wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1523号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘云富，男，1950年11月l3日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，无业，住重庆市江**。2006年5月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年5月3日因犯盗窃罪被判处罚金三千元；2018年9月25日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2018年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月12日被重庆市公安局两江新区分局羁押，次日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1434号起诉书指控被告人刘云富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月27日9时许，被告人刘云富在重庆市两江新区X停车场X号重庆X公司办公室内，趁被害人管某不备之机，将其放在办公室桌子上的一部价值4540元的iPhone8plus手机盗走。 同年7月7日8时许，被告人刘云富再次来到X停车场X号门市，趁被害人范某不备之机，将其放在柜子上的一部价值287元的VIVOX7手机、一部价值200元的OPP0R7手机盗走。 2019年8月12日，刘云富被抓获到案，后如实供述了上述事实。案发后，被盗0PPOR7手机已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘云富的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，建议判处刘云富拘役四个月，并处罚金。 被告人刘云富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘云富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘云富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵先前羁押的2日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人刘云富退赔被害人管某经济损失4540元，退赔被害人范某OPP0R7手机一部（已追回并发还）和经济损失287元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月三十日 法官助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1039号之一 申请人:三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。 法定代表人：西村康。 被申请人：胡忠才，男，1972年7月4日出生，汉族，住广西南丹县。 被申请人：罗金灿，女，1974年11月27日出生，壮族，住广西南丹县。 本院受理（2019）桂0105民初7260号原告三菱日联租赁（中国）有限公司诉被告胡忠才、罗金灿融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为176343.43元。依申请人的财产保全申请，本院查封被申请人胡忠才、罗金灿名下财产（详见查封财产清单）。现申请人以其与被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项及第四项之规定,裁定如下： 解除对被申请人胡忠才、罗金灿名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁媛媛
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之四十二申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在山西省农村信用社联合社1xxxxxxxxxxxxxxxxx7_账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温洁操。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温洁操信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计286,753.68元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温洁操系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币286,753.68元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行初34号原告富宁县板仑乡瓦窑村民委员会瓦窑村民小组。负责人许春梅，女，壮族，1973年11月21日生，住云南省文山州富宁县。系瓦窑村民小组组长。委托代理人刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告富宁县人民政府。统一社会信用代码：115326280152165336。住所地：富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人陆勇，县长。原告富宁县板仑乡瓦窑村民委员会瓦窑村民小组因被告富宁县人民政府不履行林业行政管理行政确认法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，在法定时限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，开庭之前，原告富宁县板仑乡瓦窑村民委员会瓦窑村民小组以需重新向被告富宁县人民政府提交《林地权属争议调查处理申请书》，请求被告富宁县人民政府再次作出行政行为为由，于2019年10月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告富宁县板仑乡瓦窑村民委员会瓦窑村民小组的撤诉申请，是其真实意思表示，未影响社会公共利益和他人合法利益，符合法定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告富宁县板仑乡瓦窑村民委员会瓦窑村民小组撤回起诉。一审案件受理费50.00元，原告富宁县板仑乡瓦窑村民委员会瓦窑村民小组自愿全额承担。审判长  者发章审判员  陈古洪审判员  何建兵二〇一九年十月二十九日书记员  袁 瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2092号原告：深圳市深科元物业管理有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区B6栋101，统一社会信用代码：914403006996578X9。法定代表人：严勇，董事长。委托诉讼代理人：刘恒，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝芮，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL高新科技园E3栋6-8层，统一社会信用代码：91440300746604564N。法定代表人：全登平，总经理。委托诉讼代理人：王锋，男，1982年3月21日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市）11号，系公司员工。被告：深圳TCL光电科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业大道中5号，统一社会信用代码：914403007663936533。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：焦昌彩，男，1983年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告深圳市深科元物业管理有限公司与被告深圳市吉祥腾达科技有限公司、深圳TCL光电科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告深圳市深科元物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市深科元物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深科元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费17224.98元，减半收取计8612.49元，由原告负担，原告预缴的其余8612.49元，本院予以清退。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 圆
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更437号罪犯黎震东，男，1982年3月4日出生,汉族，大学本科文化，山西省吕梁市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省临县人民法院于2016年12月8日作出(2016)晋1124刑初263号刑事判决，以被告人黎震东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已交），追缴违法所得126800元（已交），刑期自2016年5月30日至2020年4月30日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯黎震东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯黎震东共获监狱表扬5次，余152分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎震东减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1790号罪犯罗洪章，男，1977年1月28日出生，汉族，文盲，捕前无业，原户籍所在地云南省昭通市永善县。累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年2月18日作出(2013)昆刑三初字第350号刑事判决，以罗洪章犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，刑期自2012年11月22日起至2027年11月21日止。2014年3月20日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年8月2日获裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2027年6月21日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗洪章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年劳动能手，考核期内累计获六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗洪章减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗洪章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗洪章减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年11月21日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13023号原告：俞永桃，男，1980年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告俞永桃与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告俞永桃诉称，2005年5月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币93532.50元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙宏伟审 判 员  盛 炯人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更259号罪犯苏润忠，男，1960年1月8日出生，回族，宁夏同心县人，初中文化，现在沙河监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于1999年9月20日作出（1999）穗中法刑经初字第80号刑事判决，以被告人苏润忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产910元（累计缴纳900元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年6月17日作出（2000）粤高法刑经终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年10月9日止。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯苏润忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯苏润忠在2015年12月至2018年11月份的服刑改造中，表现较好,共获得监狱表扬5次，记功2次，5次被评为监狱半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏润忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条，第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯苏润忠减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月9日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14634号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：周光炳，男，汉族，1982年1月2日出生，住成都市双流区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周光炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告周光炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告周光炳向原告一次性偿还拖欠贷款本金209597.72元，利息18192.62元，罚息4887.81元、复利1569.3元，合计234247.45元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告周光炳承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计234247.45元）。事实和理由：原告与被告周光炳于2017年6月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款337000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告周光炳未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠息表等证据，因被告周光炳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月23日，被告周光炳作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：周光炳向乙方借款337000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若周光炳拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求周光炳归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。周光炳未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求周光炳承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年6月23日向周光炳发放贷款337000元，贷款期限36个月，到期日为2020年6月23日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年11月23日，逾期时尚欠贷款本金209597.72元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金209597.72元，利息18192.62元，罚息4887.81元、复利1569.3元。 本院认为，原告与被告周光炳签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向周光炳发放贷款337000元，周光炳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金209597.72元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息18192.62元、罚息4887.81元、复利1569.3元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金209597.72元为基数，从逾期之日次日2018年11月24日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求周光炳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光炳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金209597.72元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金209597.72元为基数，从逾期之日次日2018年11月24日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告周光炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初3686号之三 原告：苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。 法定代表人：梁丽红，执行董事。 委托诉讼代理人：李圣尧、李三才，该公司员工。 被告：苏州航鸣汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区花园街**。 法定代表人：夏兴塘，总经理。 被告：夏兴塘，男，1985年1月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：吕跃，男，1987年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市。 上列三被告共同委托诉讼代理人：吴泓斌、王燕，江苏智择律师事务所律师。 原告苏州上美摄影文具有限公司（以下简称为上美公司）与被告苏州航鸣汽车服务有限公司（以下简称为航鸣公司）陈凯奇、李冠军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理，后组成合议庭公开开庭予以审理。原告上美公司委托诉讼代理人李圣尧、李三才，被告航鸣公司、陈凯奇、李冠军共同委托诉讼代理人吴泓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上美公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月30日至2019年3月22日的三倍非法占用费1501019元，并负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，其与被告签订租赁合同，由被告向其承租苏州市吴中区石湖西路XXX号X幢北四楼厂房及场地，面积分别为703㎡、1123㎡；第三条第四款载明该合同到期或终止，不论终止原因为何，承租方均应于合同终止之日迁让搬离完成并返还租赁物，如逾期出租人有权任意处置并自行收回租赁物，并自逾期之日起，向承租方收取按租金标准的3倍计算的占有使用费；第六条第五款约定，本合同到期终止或提前解除，即使双方对有关事项存在争议，承租人仍有义务先归还房屋，否则应按租金标准的3倍支付占有使用费。但被告恶意起诉要求赔偿，应支付非法占用费。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告航鸣公司支付占用费1501019元，由被告夏兴塘、吕跃承担连带清偿责任。 被告航鸣公司、夏兴塘、吕跃均辩称，对原告诉讼请求不予认可。（2018）苏0506民初234号案件中已明确各方责任，原告要求支付占有使用费并无依据，本案纠纷已涵盖在前一案件中，违反一事不再理原则。2017年12月，其提起诉讼要求解除与原告的租赁合同，并赔偿损失。原告于2018年1月起诉要求其支付租金。两案均已作出判决，明确因原告混合出租，致使房屋被查封，租赁合同无法履行，认定该合同于2018年1月30日解除，驳回原告主张租金的诉讼请求。其中，前一案件已生效，后一案件处于二审阶段。原告边上诉，边要求搬离，有悖常理，应予驳回。 经审理查明，原告上美公司系苏州市吴中区石湖西路**国有土地使用权人及**房屋所有权人（建筑面积17202.41㎡）。2016年3月18日，原告（出租方、甲方）与被告吕跃（承租方、乙方）、被告夏兴塘（承租方保证人）签订房屋租赁合同，约定甲方将石湖西路137号南一楼房屋出租给乙方，总面积703㎡，场地面积1123㎡，租期8年，自2016年4月1日起至2024年3月31日止，并详细载明租金标准、支付方式及违约责任。2016年7月8日，原告与三被告签订合同主体变更协议书，明确租赁合同承租方变更为航鸣公司，吕跃、夏兴塘均为保证人。 2018年1月16日，航鸣公司向本院提起诉讼，要求解除其与上美公司签订的租赁合同及变更协议书，判令上美公司退还租金、押金，并赔偿损失。本院于2019年1月23日作出（2018）苏0506民初234号民事判决书，认定该租赁合同于2018年1月30日解除，航鸣公司已搬走部分物品，于2018年12月20日将钥匙邮寄给上美公司，但上美公司于2018年12月21日拒收，租金及使用费应结算至2018年12月21日；2017年9月5日至2018年12月21日的租金（使用费）由双方按责任比例分担，核算后，应由上美公司返还租金26960.33元，故判决上美公司返还航鸣公司租金26960.33元、押金100000元，赔偿损失671027.97元。后上美公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终4724号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 2018年1月24日，上美公司就该租赁合同向本院起诉三被告，要求被告航鸣公司支付房租、场地租金，并支付违约金；被告夏兴塘、吕跃对上述债务承担连带保证责任。本院于2019年1月23日作出（2018）苏0506民初1018号民事判决书，明确航鸣公司应支付2017年9月5日查封之前的租金；2017年9月5日之后的租金（占有使用费）按双方责任比例分担，因航鸣公司于2018年12月20日向上美公司交还钥匙，但上美公司于次日拒收，后续仅应计算至2018年12月21日；经核算，航鸣公司已无需再支付租金（占有使用费）及物业费，故判决驳回上美公司全部诉讼请求。上美公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终3417号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2019年3月15日，原告向被告发送返还租赁房屋通知书，要求被告收到通知后5日内办理房屋及场地交接，逾期则自行收回。但被告认为，房屋早已于2018年12月20日交还原告，由原告实际控制。 本院认为，（2018）苏0506民初234号及（2018）苏0506民初1016号房屋租赁合同纠纷案件已对原、被告之间的租金或占有使用费争议作出裁判，相应民事判决书已生效。原告再次就该房屋占有使用费提起诉讼，本次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同；诉讼请求虽在形式上有所差异，但之前两案民事判决书已对因房屋占有使用产生的费用予以结算处理，双方的费用争议已了结，原告在本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，本院依法认定原告提起的本案诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下： 驳回原告苏州上美摄影文具有限公司的起诉。 财产保全费人民币5000元，由原告苏州上美摄影文具有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  金香明 人民陪审员  钱国珍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  孔 宇
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1050号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人钱磊，曾用名钱丹磊，男，1992年9月24日出生，汉族，本科文化，浙江省宁波市某学校教师，现住浙江省宁波市北仑区，户籍所在地为浙江省宁波市北仑区。被告人钱磊因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年4月25日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人钱磊犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟、检察官助理王晓霞出庭支持公诉，被告人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年3月17日19时30分许，被告人钱磊在本市姑苏区倪家苑小区因停车纠纷，以石头划伤车身四周、垃圾堵塞排气管的方式故意毁坏被害人顾某牌号为苏Ｅ×××××白色沃尔沃轿车。经鉴定，该车损失价值人民币7306元。案发后，被告人钱磊自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已赔偿被害人顾某的损失，并取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人钱磊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人钱磊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱磊自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人钱磊对起诉书的指控无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人钱磊的供述及辨认笔录，被害人顾某的陈述笔录，证人汪某的证言，苏州市公安局姑苏分局制作的现场勘验检查工作记录，苏州市价格认定局出具的价格鉴定结论书，协议、谅解书，发破案经过等证据。上述证据均当庭质证，被告人钱磊均无异议，据此足以认定指控事实。人口信息表证实被告人钱磊的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人钱磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情况。本院审理期间，被告人钱磊预缴纳了财产刑保证金人民币五千元。本院认为，被告人钱磊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人钱磊犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，予以支持。被告人钱磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱磊积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人钱磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。考虑到被告人钱磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其单处罚金。为保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱磊犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（预缴纳的财产刑保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇一九年十月二十九日书记员  朱 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4418号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区学院路南侧。负责人：周俊，该公司经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周炳荣。再审申请人江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司（以下简称苏南公司第一分公司）、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被申请人周炳荣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏南公司第一分公司、苏南公司共同申请再审称，（一）一、二审判决将周炳荣提交的金某的情况说明作为有效证据使用，违反了证据规则。金某早已与申请人无关，金某的情况说明最多只能作为证人证言，更何况金某未到庭作证，该证据的真实性无法确认，不能作为证据使用。（二）一、二审法院采信周炳荣提交的收据以及陆某的证人证言，是错误的。50万元的支付方式与收据上载明的“转账”不相符合；收据上的付款人不是周炳荣本人，收款人也不是苏南公司第一分公司，甚至不是苏南公司第一分公司原负责人金某，而是与周炳荣同时诉讼我公司的陆某，陆某与苏南公司第一分公司有利害关系；收据上的印章也不是苏南公司第一分公司和苏南公司所刻制，且周炳荣一审陈述的收据来源与所谓的证人证言均有矛盾。苏南公司第一分公司、苏南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。周炳荣未提交意见。本院经审查认为，周炳荣向一审法院起诉，请求判令苏南公司第一分公司、苏南公司共同返还其为承接工程交纳的50万元保证金及逾期付款利息。周炳荣在一审法院审理过程中提交的2014年7月8日交纳50万元的收据、2014年7月8日陆建林向陆某转账50万元的中国农业银行卡取款凭条、陆建林和陆某在一审法院出庭的证人证言可以互相印证，证明了周炳荣为从苏南公司第一分公司处承接转包的苏州爱慕内衣有限公司厂房工程，按苏南公司第一分公司原负责人金某要求向苏南公司第一分公司交纳保证金50万元，50万元款项于2014年7月8日由周炳荣委托的付款人陆建林转账到金某指定的收款人陆某账户，同日周炳荣收到了加盖“江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司财务专用章”的收据。上述款项转账时间与苏南公司苏州第一分公司出具收据时间完全一致，银行卡取款凭条与收据均载明款项支付方式为“转账”，陆建林和陆某的证人证言可以与收据载明的收付款情况相印证，并无矛盾。收据加盖的苏南公司第一分公司财务专用章，申请人虽然认为系金某私自刻制，但是经一审法院向上海浦东发展银行吴江支行调取印鉴卡片正本，苏南公司第一分公司在该银行预留有“江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司财务专用章”，表明苏南公司第一分公司正式使用该印章，现苏南公司第一分公司对外使用加盖在案涉收据上，证明苏南公司第一分公司认可收到该50万元保证金。即使收款人陆某与苏南公司第一分公司另有诉讼，但与本案并无特别利害关系，苏南公司第一分公司不能提交证据反驳周炳荣已经证明的事实。故，一、二审法院采信收据以及陆某证人证言等证据并认定苏南公司第一分公司收取周炳荣案涉保证金50万元的事实，并无不当。至于周炳荣向一审法院提交的金某的书面说明，因金某未出庭作证，一审法院并未予以采信。综上，苏南公司第一分公司、苏南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏苏南建设集团有限公司苏州第一分公司、江苏苏南建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8413号 原告崔淑娟，女，1964年8月18日出生，汉族，职员。 被告宝音吉雅，男，1968年3月26日出生，蒙古族，农民。 被告金花（曾用名金华），女，1968年1月23日出生，蒙古族，农民，系被告宝音吉雅妻子。 原告崔淑娟与被告宝音吉雅、金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔淑娟及被告宝音吉雅、金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝音吉雅、金花偿还借款本金10000.00元及利息7800.00元，本利合计17800.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月31日，二被告因生活所需向原告借款本金10000.00元，并出具借据一枚，双方约定月利2%。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宝音吉雅辩称，欠款的事实属实，但是现在没有能力偿还。 被告金花辩称，欠款的事实属实，但是现在没有能力偿还。 本院经审理认定的事实如下：被告宝音吉雅、金花系夫妻关系，2016年1月31日，二被告因生活所需从原告崔淑娟处借款本金10000.00元，二被告向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年1月31日偿还，借款利息为月利2%，后二被告未能偿还上述借款。证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宝音吉雅、金花自本判决生效之日起偿还原告崔淑娟借款本金10000.00元及利息7660.00元【10000.00元×0.02元×38个月零9天（2016年1月31日至2019年4月9日）】，本利合计17660.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245.00元，减半收取122.50元，由被告宝音吉雅、金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年十月十五日 书记员  玉 喜
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2601号原告:马维孔，男，汉族，1963年8月14日生，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告:马顺兵，男，汉族，1979年10月13日生，初中文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。原告马维孔与被告马顺兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，原告马维孔于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马维孔以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马维孔撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马维孔负担。审 判 长  侯光庆人民陪审员  李光周人民陪审员  郑介华二〇一九年十月二十三日书 记 员  沈 豪
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初483号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某，男，1968年12月22日生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月29日被玉田县公安局取保候审，2019年9月2日被玉田县人民检察院取保候审，2019年9月18日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]477号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年6月4日12时许，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县黄家山-鸦鸿桥公路由南向北行驶至亮甲店镇焦庄子村路口，向东右转弯过程中车辆倒地，致张某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为190.05mg/100ml。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年6月4日12时许，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县黄家山-鸦鸿桥公路由南向北行驶至亮甲店镇焦庄子村路口，向东右转弯过程中车辆倒地，致张某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为190.05mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某供述笔录；证人王某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书2份；现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表；到案经过；玉田县医院住院诊断书；驾驶人信息查询结果单；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  冯锐震
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3219号原告：孙义生，男，汉族，1957年3月20日出生，浙江省瑞安市锦湖街道潘岱砚下村，被告：武汉市强达旅游发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路******，统一社会信用代码91420102751819017W。法定代表人：黄先让，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。原告孙义生诉被告武汉市强达旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭，被告及委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙义生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地观光道路围墙及附属工程内部施工合同》；2、判令被告退还原告已支付的保证金21万元（含工程入围费1万元）并支付相应利息（自2016年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日原告与被告公司就麻城市乘马岗黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土建工程15公里的道路硬化和15公里围墙签订施工合同，约定开工日期为2016年10月18日。合同签订当天原告向被告支付20万元保证金和1万元入围费。之后因被告原因导致合同约定的工程至今未能开工，原告便多次找被告协商退还保证金事宜，但被告均以各种理由推脱，原告唯诉至法院望判如所请。被告武汉市强达旅游发展有限公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是公安机关户籍管理部门出具的原告身份证、证据二是武汉市工商行政管理局信息中心出具的被告公司的工商登记信息，两组证据能够证实本案原、被告的基本信息，对该证据依法予以采信；2、原告提交的证据三是《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地观光道路围墙及附属工程内部施工合同》一份，该合同中有原、被告分别签字盖章确认，故对该合同真实性依法予以采信；3、原告提交的证据四是20万元的收款收据一份，结合证据三及庭审原告陈述，该证据能够证实原告于2016年9月22日向被告支付20万元保证金的事实；4、原告提交的证据五是被告向原告送达的工作联系函及原告单方书写的说明各一份，能够证明原、被告间约定的施工工程系因被告原因未能施工的事实，故对该证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年9月22日，原告孙义生经朋友介绍与被告武汉市强达旅游发展有限公司签订《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地观光道路围墙及附属工程内部施工合同》一份，约定：被告武汉市强达旅游发展有限公司作为甲方，将位于湖北省××马岗镇的“黄麻起义鄂豫皖革命烈士纪念地土方工程中的15公里道路15公里围墙工程”发包给乙方孙义生施工；若因甲方原因造成乙方不能按期开工，除退还乙方所交保证金外，应赔偿乙方的进出场费及前期的经济损失，按合同法有关规定赔偿违约金。该合同由被告公司在甲方栏加盖被告公司原法人“叶国强印”章和“武汉市强达旅游发展有限公司合同专用章”公章，原告孙义生在合同乙方栏中签名。合同签订当天原告即向被告支付该工程保证金20万元，并由被告向原告出具收款收据一份。后因被告原因导致原告承接的该工程未能开工，原告便多次找被告协商退还保证金事宜但均未果，遂酿成纠纷。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告返还工程入围费1万元的诉讼请求。本院认为，本案原、被告间签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地观光道路围墙及附属工程内部施工合同》系双方真实意思表示且合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告支付保证金20万元，而后因被告原因造成合同约定的工程至今未能开工，致使原告至今不能实现合同目的，根据原、被告双方在合同第八条第2款“若因甲方（本案被告）原因造成乙方（本案原告）不能按期开工，除退还乙方所交保证外，应赔偿乙方的进出场费及前期的经济损失现因被告原因导致合同约定的工程至今未能开工，按合同法有关规定赔偿违约金”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有些列情形之一，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告要求解除与被告签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地观光道路围墙及附属工程内部施工合同》并由被告返还已付的20万元保证金，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持；因被告对造成合同不能履行具有明显过错、应依法依约向原告赔偿一定的利息损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以已付保证金20万元为基数、支付自付款之日即2016年9月22日至实际返还之日止的利息损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告返还工程入围费1万元的诉请，系原告对自己享有权利的自有处分，本院依法予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙义生与被告武汉市强达旅游发展有限公司签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地观光道路围墙及附属工程内部施工合同》；二、被告武汉市强达旅游发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告返还保证金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2016年9月22日起至实际返还之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告武汉市强达旅游发展有限公司负担4238元，由原告孙义生负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  杨作义审判员  李华武审判员  雷锦锋二〇一九年十月十六日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告孙义生提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份信息；2、武汉市工商行政管理局信息中心出具的被告公司工商登记信息复印件一份，拟证明被告武汉市强达旅游发展有限公司的基本信息；3、《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地观光道路围墙及附属工程内部施工合同》一份，拟证明原、被告就位于湖北省麻城市乘马岗镇的“黄麻起义鄂豫皖革命烈士纪念地土方工程中的15公里道路15公里围墙工程”于2016年9月22日签订施工合同的事实；4、20万元的收款收据一份，拟证明原告于2016年9月22日向被告支付20万元保证金的事实。5、被告向原告送达的工作联系函及原告单方书写的说明各一份，能够证明原、被告间约定的施工工程因被告原因未能施工，原告要求解除合同并要求被告返还工程保证金20万元的事实。二、被告武汉市强达旅游发展有限公司未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9884号原告：王晓东，男，1975年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**财富园财富******，统一社会信用代码915000002039380900。法定代表人：李志高，职务不详。原告王晓东与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，在诉讼过程中，原告王晓东于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓东负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  樊雯龑审 判 员  贺海艳二〇一九年十月二十三日法官助理  张 瑜书 记 员  赖 玮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703财保204号 申请人:刘学功，男，汉族，1967年3月24日出生，住潍坊市寒亭区。 被申请人:张华臣，男，汉族，1977年12月6日出生，住潍坊市寒亭区。 被申请人:杨连菊，女，住潍坊市寒亭区。 申请人刘学功于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系杨连菊的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的事故责任认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系杨连菊的鲁Ｇ×××××号车（保全金额50000元）。 案件申请费520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  曹向玉 二〇一九年十月二十八日 法官助理张梦 书记员于萌萌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6569号原告：王娟，女，1973年10月7日出生，汉族，住庄河市。被告：大连临港物业管理有限公司。住所：庄河市新华街道赛屯委三环大街。统一社会信用代码：91210283089073395L。法定代表人：骆瑶，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。原告王娟诉被告大连临港物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟，被告物业公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：要求被告物业公司赔偿财产损失3万元（具体损失待评估后确定）。事实与理由：原告住庄河市。原告将入住后两年内的所有费用，包括物业费、取暖费，都交给了被告。2015年11月4日，供暖期开始，被告开始试供水，实际是偷着试水。业主已将取暖费交予被告，而被告未将取暖费交予供热公司。再没有经过供热公司批准的情况下，被告偷着试水取暖，将供暖大栓私自打开，将原告家的供暖小阀冲开，造成原告家室内被淹。因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告的损失是由供热管道出水导致的，该设施不归物业公司管理和使用，关于供热，法律是有强制性规定，被告只是根据庄河市三寰供热公司的委托代收供热费而已；其次，原告称被告擅自将供暖大阀打开，将原告家供暖小阀冲开无事实依据。因为供热的所有阀门打开都需要专用工具，被告无专用工具，只有供热公司有权力和有工具打开阀门。至于原告的损失是由于原告家中长期无人导致的。供热公司每年都张贴《加水通知》，告知业主供热相关事宜和家中留人事项。原告未依据通知履行自己的义务。被告发现原告家中无人时，联系不上原告，向公安机关求助联系和告知原告，被告已经尽到了相应的义务，故损失应由原告自行承担。最后本案发生在2015年11月4日，而起诉发生在2019年9月5日，已过诉讼时效。原告王娟为证明自己的主张，向本院提供了《商品房买卖合同》、发票、缴费清单、《大连市前期物业管理服务协议》、住宅质量保证书、入住通知书、视听资料。被告对《商品房买卖合同》、发票、缴费清单、《大连市前期物业管理服务协议》、住宅质量保证书、入住通知书的真实性无异议。对视听资料的真实性有异议，无法确认电话中的人员是供热公司的工作人员，不能证明是被告偷着试水取暖，将供暖大栓私自打开的事实。对被告无异议的证据，本院予以采信。对视听资料，本院认为，该资料系原告与案外人的电话录音，无法证明原告陈述的事实属实，故本院对此不予采信。被告物业公司为证明自己的主张，向本院提供了发票、庄河三环供热有限公司加水通知，证明：被告于2015年11月21日向供热公司交纳了金宇园小区1、4、6号楼供热费，合计315702元。原告称不清楚。因被告提供的发票系原件，故对其真实性可以认定。加水通知证明供热公司每年10月15日至11月5日向供热楼供水加压，并注明期间家中必须有人，否则后果自行承担。原告质证称知道加水通知一事，供热公司每年都贴，但是我给被告了供热费，被告未交予供热公司，跟供热公司无关。本院认为，供热公司在每年供热前，都会向供热业户告知加水通知事项，该事实属众所周知的事实。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告与抚顺天宇永久房地产有限公司庄河分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买后者开发的位于庄河市房屋。原告将购房款238434元全部付清，同年6月8日，抚顺天宇永久房地产有限公司庄河分公司为原告开具了发票。同年5月13日，原告向被告交纳了入住契税、取暖费（2014年、2015年）等，并于同日办理了入住。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：物业公司是否存在擅自将供暖大栓打开的事实；如该行为存在，与原告的损失是否存在因果关系。根据举证责任分配原则，该举证责任由原告负担。原告作为小区业主，在入住时已将2015年度的供热费交予被告物业公司。在原告提供的缴费清单上代收代缴各项费用一栏中，包括契税、取暖费、物业费、产权工本费、电费储蓄、水费储蓄等费用，可知被告是代收上述费用。原告与供热公司系供用热力合同关系，与被告系物业服务合同关系。原告提供了视听资料，欲证明供热公司工作人员称被告擅自打开供热大栓。被告辩解对该证据的真实性有异议，不能证明待证事实。该证据以及原告提供的其他证据，不能证明被告擅自打开供热大栓，偷着试水取暖的行为存在。原告的举证不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费275元，由原告王娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十月三十日书记员  李玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈祖瑛，女，1947年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局），住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。法定代表人陈祥荣，局长。委托代理人陈丹丹、劳子桢，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈祖德，男，1948年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴慧贞，女，1949年2月15日出生，汉族，住址同上。一审原告陈祖华，女，1949年11月26日出生，汉族，住香港特别行政区。一审原告陈祖炎，男，1951年12月3日出生，汉族，住香港特别行政区。一审原告陈祖基，男，1947年8月17日出生，汉族，住香港特别行政区。再审申请人陈祖瑛因其与陈祖华、陈祖炎、陈祖基诉杭州市规划和自然资源局（原杭州市国土资源局）房屋行政登记一案，不服杭州市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）浙01行终588号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈祖瑛申请再审称：一、被诉行政行为相对人虽然系陈莲芝、陈祖德、吴慧贞三人，但再审申请人为陈莲芝女儿，系陈莲芝的近亲属。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条规定“行政诉讼法第二十五条第二款规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属”。本案再审申请人作为陈莲芝女儿，属于法律规定的近亲属。目前陈莲芝已经去世，陈莲芝的财产权因被申请人杭州市规划和自然资源局及杭州市住房保障和房产管理局的错误登记行为受到损害，再审申请人作为陈莲芝近亲属有权提起诉讼。二、原一、二审法院均偷换概念，即使再审申请人与被诉行政行为不具有利害关系，陈莲芝与本案仍有利害关系。综上，请求本院依法再审本案。被申请人杭州市规划和自然资源局未提交答辩意见。被申请人杭州市住房保障和房产管理局未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原审查明的事实，涉案房产原系陈莲芝所有。陈莲芝、陈祖德、吴慧贞于2012年10月26日共同向市房管局申请办理案涉房产权属转移登记，同时提交登记申请书、身份证明、原房屋所有权证、国有土地使用证、杭州市房屋转让合同；三人在市房管局签名真实、真实意思表示、提交材料真实的询问事项记录单上签捺确认。杭州市住房保障和房产管理局审查后于同日将涉案房屋登记于陈祖德、吴慧贞名下，并核发杭房权证上移字第××号、杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。陈莲芝于2017年死亡。陈祖瑛、陈祖华、陈祖炎、陈祖基于2018年提起本诉讼，要求撤销涉案房屋登记行为。根据上述事实，本案被诉房屋登记行政行为于2012年作出时，相对人及利害关系人分别是陈莲芝、陈祖德、吴慧贞。陈祖瑛等四人与本案被诉行为不存在法律上的利害关系。原一、二审法院认定陈祖瑛等四人不具备原告主体资格，应当驳回陈祖瑛等四人的起诉，并无不当。再审申请人陈祖瑛的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人陈祖瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈祖瑛的再审申请。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十月二十五日书记员  刘 芳·3·
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1005号 申请执行人：田月娥,女,1979年5月10日出生,住盖州市。 申请执行人：王希彬,男,1974年4月4日出生,住盖州市。 被执行人：营口北海圣和龙翔置业发展有限公司。 地址：盖州市。 本院在执行申请执行人田月娥、王希彬与被执行人营口北海圣和龙翔置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0881执1005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周文新 人民陪审员  李丽红 人民陪审员  林换英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李振阁
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢104号   申请人:潘馨,男,1993年2月16日出生,住太原市。   申请人:王峥,男,1975年1月22日出生,住太原市。   申请执行人潘馨依据2018年12月14日生效的（2018）晋0107执716号民事裁定书,于2019年3月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月19日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,经法院调解,双方达成和解协议.依照《最高人民法院关于适用的规定，裁定如下：   本案终结执行.被执行人拒不履行和解协议,申请人可向法院申请恢复执行。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 杨福增
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1956号之一 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路**913-6，组织机构代码:MA2AXQ3W1。 法定代表人周有。 委托代理人毛丽凯，该公司职员。 被执行人曾宪林，男，1987年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司与被执行人曾宪林合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人曾宪林支付申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司租金126060元、违约金7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1481元，申请执行费1918.12元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人曾宪林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾宪林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾宪林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曾宪林名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人曾宪林名下的冀Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人曾宪林交付查封车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人曾宪林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾宪林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾宪林作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人曾宪林实施布控。同时已对被执行人曾宪林纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国融君嘉融资租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾宪林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊晓璐
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初332号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人孟凡银，男，汉族，1981年1月18日生于安徽省金寨县，初中文化，个体户，户籍地金寨县，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被金寨县公安局取保候审。 辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人孟凡银犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人孟凡银及其辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月22日16时05分许，被告人孟凡银驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车，在金寨县岔路口由北往南倒车时，将在道路东侧路边的行人李平刮碰后碾压，致行人李平当场死亡。经鉴定，李平符合重度颅脑损伤合并胸腔内脏器严重受损死亡。经金寨县公安局交管大队认定，孟凡银负此次事故全部责任，李平无责任。 事发后，被告人孟凡银拨打电话报警，主动到公安机关投案，赔偿被害人近亲属人民币30万元，并获得谅解。上述事实，被告人孟凡银在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、户籍信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、前科查询证明等书证，证人廖某、黄某、陶某、江某的证言，被告人孟凡银的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 在本案审查起诉阶段，经金寨县人民检察院委托，安徽省金寨县司法局对被告人孟凡银进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人孟凡银具备适用社区矫正条件。 本院认为：被告人孟凡银违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人具有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，经社区矫正、社区影响调查评估具备社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟凡银犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月,宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年十月三十一日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初186号 原告张金华，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告张燕，男，汉族，1976年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人张金华（张燕之兄），基本信息如上。 原告张金伟，男，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告张兴志，男，汉族，1947年6月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。 委托代理人张萌，该府工作人员。 原告张金华、张燕、张金伟、张兴志诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）确认批准征收行为违法一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告张金华、张燕、张金伟、张兴志诉称，被告于2019年5月8日发布7份征收集体土地的公告，而上述公告对应的重庆市人民政府批准征地的时间为2012年。根据国务院及国土资源部相关文件规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。而本案被告依据一系列失效的征地批文批准征收土地的行为，严重违反法律规定。原告特起诉要求判决被告违法批准征收土地；本案诉讼费由被告承担。 被告沙区政府辩称，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的批准征收土地的主体是国务院或省、自治区、直辖市人民政府，答辩人作为区级人民政府并非法律规定的有权主体，也从未作出过批准征收土地的行政行为，故被告不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求和事实根据。四原告起诉时的诉讼请求为“判决被告违法批准征收土地”，本院就诉讼请求向原告进行调查释明，原告称2012年重庆市人民政府的批准征地行为本身是有效的，但沙区政府在超出两年有效期后仍然发布公告，并称其“经依法批准”征收土地，此时批准行为的主体即为被告沙区政府。调查过程中，原告明确其提起本案诉讼不针对重庆市人民政府的批复行为，也不针对沙区政府的征地公告。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告沙区政府并不具有“批准”征地的职权，且沙区政府也否认自己实施了被诉“批准”征地行为，原告提交的证据也不能证明被告实施了该“批准”行为，故原告所诉的沙区政府的“批准”征地行为并不存在。原告起诉缺乏事实根据，本案无法继续审理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张金华、张燕、张金伟、张兴志的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 人民陪审员 邓 倩 华 二〇一九年十月二十四日 法官 助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1963号原告：上海采林物业管理有限公司灌南分公司，住所地灌南县新安镇灌河路北侧**楼**商铺。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1981年8月30日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙某，女，1982年2月20日生，汉族，居民，住址同上。原告上海采林物业管理有限公司灌南分公司（以下简称“采林物业公司”）与被告董某、孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告采林物业公司的委托诉讼代理人袁守静到庭参加诉讼，被告董某、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告采林物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费2491元，逾期违约金、滞纳金1250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买灌南县新安镇名仕佳园小区25-1-301室房屋，面积141.94平方米，2015年1月1日交付使用。该小区由原告提供物业服务，物业管理费按照每月每平方米0.45元缴纳，但被告从2016年1月1日起至2019年3月31日共39个月未缴纳物业费。经原告多次催要，被告至今仍未交纳。故诉至法院，请求支持原告诉求。被告董某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告采林物业公司与被告董某签订《名仕.佳园业主临时管理约定》。双方约定：同意并接受由物业开发企业通过协议招投标委托的上海采林物业管理有限公司对包括其物业在内的物业小区进行前期管理和服务，并承诺多层住宅按照0.45元/平方米/月的标准按时全额交纳物业管理费。全年物业管理费在每年第一季度支付。另查明，被告董某系灌南县新安镇名仕佳园小区25号楼1单元301室业主，其房屋类型为住宅，建筑面积为141.94平方米，交付日期为2014年12月31日。交付后被告未装修入住。因被告董某未缴纳2016年1月1日起至2019年3月31日期间的物业费用，原告诉来本院。本案审理过程中，原告因无证据证实孙某系涉案小区25号楼1单元301室的业主，自愿撤回对被告孙某的起诉。上述事实，有当事人的陈述、《业主临时管理约定》、商品房通知单等在卷为证，足以认定。本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原、被告签订的《名仕.佳园业主临时管理约定》，合法有效，对业主具有约束力，故被告应按照合同约定的每月每平方米0.45元交纳物业费。被告所有的房屋自2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费为2491.05元（0.45元/㎡/月×141.94㎡×39个月）。现原告要求被告交纳物业费2491元，虽未超出范围，但考虑到被告在房屋交付后并未装修入住，按有关规定应适当减少应缴纳的物业费，现本院酌定缴纳70%，即1743.7元（2491元×70%）。原告按照月利率2%主张所欠缴物业费滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海采林物业管理有限公司灌南分公司自2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1743.7元。二、驳回原告上海采林物业管理有限公司灌南分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董某负担。原告已交纳，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苗仕举人民陪审员  冯 惠人民审判员  朱翠红二〇一九年十月十七日法官 助理  田恒祥书 记 员  孙 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[二]、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。[三]、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。[四]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2203号 申请人陈瑶，男，1968年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人王荣勇，男，1974年1月10日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行陈瑶申请执行王荣勇民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂无执行条件。法院已将被执行人王荣勇纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂不执行条件，申请人陈瑶申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13741号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十七日 书记员  陈德元
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8375号原告:广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：李贤生，男，1982年08月25日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2019年10月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 兰榕燕审判员 苏 轶二〇一九年十月二十九日书记员 梁 茵
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1261号原告：刘天洋，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：向义平，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：湖北晟森建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号，统一社会信用代码：91420113050012632J。法定代表人：成小林，经理。委托诉讼代理人：袁军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈万里，男，该公司工作人员。原告刘天洋与被告湖北晟森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院审查认为，在审理中，原告刘天洋申请鉴定，且发现案情复杂，本案不适宜适用简易程序审理，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁东华审判员  张 敏审判员  董延平二〇一九年十月九日书记员  余艳群
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执恢47号之二 申请执行人：文艳，男，汉族，生于1970年9月16日，住绵阳市游仙区。 被执行人：蒋辉，女，汉族，生于1980年8月26日，住绵阳高新区。 被执行人：金林波，男，汉族，生于1978年8月16日，住绵阳高新区。 被执行人：刘复瑶，女，汉族，生于1969年1月10日，住绵阳高新区。 文艳申请执行金林波、蒋辉、刘复瑶民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封了金林波名下位于绵阳高新区房屋一套，兹因被执行人金林波父母提出执行异议之诉现已审理终结。绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1965号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对金林波名下位于绵阳高新区房屋一套的查封（证号：绵房权证高字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李朝刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐 蔚
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执965号申请执行人：刘伟，男，1992年4月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：冯永，男，1981年12月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：冯亚昌，男，1973年5月2日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杜凤娟，女，1984年11月23日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人冯永、杜凤娟、冯亚昌借款合同纠纷一案中，申请执行人刘伟提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘伟提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初5535号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年十月九日书记员  王海志
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11973号上诉人（原审原告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街**。法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁巍，男，1972年12月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司因与被上诉人梁巍劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳地铁巴士公共交通有限公司上诉请求：判令被上诉人返还多领我方的工资43,635.44元。事实和理由：被上诉人没有向我方提供劳动，无权领取该工资，同时本案没有超过仲裁时效。梁巍辩称，本案已经超过仲裁时效。沈阳地铁巴士公共交通有限公司向一审法院起诉请求：1.梁巍返还给沈阳地铁巴士公共交通有限公司多发工资43,635.44元；2.诉讼费用由梁巍承担。一审法院认定事实：自1991年12月起，梁巍在沈阳地铁巴士公共交通有限公司处监察部工作。2013年10月16日梁巍因涉嫌犯赌博罪被沈阳市铁西区公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2014年7月25日经沈阳市铁西区人民法院决定被依法逮捕，2014年9月16日被判处有期徒刑二年，2016年6月被刑满释放，后梁巍回到沈阳地铁巴士公共交通有限公司处上班。2016年12月1日沈阳地铁巴士公共交通有限公司因梁巍违法被判刑与梁巍解除劳动合同。2019年5月8日沈阳地铁巴士公共交通有限公司就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月10日，出具沈浑劳人仲不字[2019]617号不予受理通知书，以该申请事项不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。沈阳地铁巴士公共交通有限公司对该决定不服，故起诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，沈阳地铁巴士公共交通有限公司于2016年12月1日以梁巍违法被判刑为由与梁巍解除劳动合同，即其已经于2016年12月1日知道权利受到侵害，但沈阳地铁巴士公共交通有限公司于2019年5月10日才提起劳动仲裁主张权利，已超过一年仲裁申请时效，且沈阳地铁巴士公共交通有限公司未能举证证明存在仲裁时效中止或者中断的事由，故对沈阳地铁巴士公共交通有限公司提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳地铁巴士公共交通有限公司提出要梁巍返还其多领工资的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，沈阳地铁巴士公共交通有限公司因梁巍违法判刑于2016年12月1日同梁巍解除劳动合同，即从2016年12月1日开始沈阳地铁巴士公共交通有限公司应当知道自己的权利被侵害，但其并没有在法定仲裁时效内提起仲裁，而是在2019年5月10日才提起仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，同时沈阳地铁巴士公共交通有限公司也没有证据证明存在法定中止、中断事由。故一审法院依法驳回沈阳地铁巴士公共交通有限公司诉讼请求并无不当，对于沈阳地铁巴士公共交通有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述,沈阳地铁巴士公共交通有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十月二十五日法官助理刘振书记员康赦
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执409号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾辉花园**。 负责人：李浩。 委托诉讼代理人：田世彤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任蔓莉，女，该公司员工。 被执行人：张兴建，男，1980年07月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市**负****/div> 法定代表人：张杰。 被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****div> 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 被执行人：贵州国程物流有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市小河区清水江社区配套用房iv> 法定代表人：刘世勇。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0123民初649号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行申请执行张兴建、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、贵州国程物流有限公司金融借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院涉及中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行与贵州宝驰丰汽车贸易有限公司等批案中认定，相关当事人在交易中存在车辆未实际交付下落不明、首付款不明、车辆登记早于贷款发放日期等情况，上述情况明显违背了日常交易习惯以及时间逻辑，可以推断被告贵州宝驰丰汽车公司等当事人在贷款过程中存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚高车辆价格等行为向中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行骗取贷款的事实。前述事实表明，案件相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。本院在执行过程中查明的情况与民事案件中查明的情况一致。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对本院驳回其起诉的裁定提起上诉。本院认为，本案因相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事案件的范围，如继续采取执行措施有可能损害相关当事人合法权益，应终结本案的执行。二审如认定本院相关案件当事人行为不涉嫌刑事犯罪，撤销本院驳回起诉的裁定，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执409号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年十月二十九日 书记员  孔璞
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初816号原告：李兴兰，女，汉族，1973年10月5日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：代光阳，男，汉族，1982年5月2日生，重庆市人，住重庆市沙坪区。原告李兴兰与被告代光阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，因被告无法联系，2019年8月1日本院在《法制日报》刊登了公告向其送达了相关诉讼文书，并于2019年10月18日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告李兴兰到庭参加了诉讼，被告代光阳经本院依法公告送达开庭传票后仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告水泥尾款138365元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告和云南正华建筑有限公司承包了凤庆县2013年保障性住房项目工程，因建设保障性住房需用水泥，被告同原告协商约定：原告按被告工程进度供应水泥，待工程结束后，一次性付清水泥款。工程结束后，被告并未按双方约定支付原告水泥款。原告多次催促被告还款，后被告出具一张由被告本人签字按印的欠条，被告承诺：2016年12月中旬付清所欠款项，口头承诺按银行同期利息给予一定的补偿。被告于2016年10月30日付款70000元，2017年1月27日付款80000元，2017年10月19日付款20000元，2018年3月3日付款20000元，现还剩余尾款138365元未付清，被告一直无故拖欠。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还所欠水泥尾款138365元，并按银行同期利息给予一定的补偿。被告代光阳未到庭答辩。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条1份，以证明被告代光阳欠原告水泥尾款138365元。本案被告代光阳经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案相关联，故本院予以采信。经审理查明：被告为实施工程项目，与原告约定，由原告向被告供应水泥，工程结束后，被告一次性付清水泥款。工程完工后，被告未能付清水泥款，经原告多次催要，2016年10月30日，被告向原告写下欠条一份，欠条载明：欠李兴兰水泥款328365元，此款在2016年12月中旬付清。之后，被告四次向原告付款190000元，尚欠原告水泥款138365元。在庭审过程中原告明确放弃被告支付利息的请求。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约定将水泥交付被告，被告应当按照约定向原告支付相应价款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付尾款138365元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代光阳支付原告货款138365元，定于判决生效后30日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3067元，由被告代光阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  彭玉菊审判员  汤家碧审判员  唐建华二〇一九年十月三十日书记员  茶 健
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初657号之一原告：段海涛，男，白族，1986年6月12日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告段海涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告段海涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告段海涛的起诉。案件受理费7975元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保396号 申请人谢仕花，女，1967年7月2日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人王昊，男，1988年9月13日生，住山东省兰陵县。 申请人谢仕花于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王昊所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王昊所有的价值150000元财产。申请人谢仕花已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人谢仕花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王昊所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王昊所有的价值150000元财产。 案件申请费1270元，由申请人谢仕花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月三十一日 书记员 纪淑杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3885号 原告：姚培元，男，汉族，生于1949年12月19日，住遂宁市船山区。 被告：何彬，男，汉族，生于1972年10月27日，住成都市武侯区。 被告：米君，女，汉族，生于1973年10月23日，住遂宁市船山区。 原告姚培元诉被告何彬、米君民间借贷纠纷一案，原告姚培元于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚培元撤回起诉。 案件受理费减半收取为2432元，由原告姚培元负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十一日 书记员  蒲春旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6099号原告：翁明显，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告：周尊琴，女，1974年6月25日出生，汉族，住址同上。原告：周应，男，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：梁仕连，女，1979年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：王小松，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：梅桂江，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告翁明显、周尊琴、周应、梁仕连诉被告汪小松、梅桂江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁明显、周尊琴、周应、梁仕连到庭参加了诉讼，被告汪小松、梅桂江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁明显、周尊琴、周应、梁仕连向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪小松、梅桂江支付原告工资共计33660.00元；2、判令汪小松、梅桂江支付原告所欠工资总额25%的经济补偿8415.00元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原被告双方口头约定，原告到被告承包的遵义市××区南白马桥工地做工。工程做完后，原被告双方结算工资，被告告知原告其未收到工程款，剩余的33660.00工资在半年内付清。此后，原告多次找到被告结清剩余工资，直到2019年3月，二被告答应在2019年5月付清全部剩余工资，并向原告出具欠条一张。还款期限满后，被告拒不支付款项，原告遂至法院请求如上。被告梅桂江未到庭，口头辩称，我认可原告为我与汪小松做工的事实，那个工程还没有完工我就离开了，之后是汪小松与原告进行结算，金额为33660.00元，结算后由汪小松向原告出具欠条，欠条上也是汪小松代我签字的。现在该笔欠款应由我与汪小松一人承担一半。被告汪小松未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年3月21日的欠条一份予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年10月，二被告在遵义市××区承包农家乐建筑，原告四人为二被告做泥水工，约定报酬20.00元/平方米，材料由二被告提供。工程完工后，经原被告结算，二被告尚欠四原告劳务报酬33660.00元。2019年3月2日，被告汪小松在征得被告梅桂江同意后向四原告出具欠条，载明“今欠到马桥工地劳务班组：翁明显、周应、梁仕连、周尊琴：工人工资（33660元）大写：叁万叁仟陆佰陆拾元整：以上余工资在：2019年5月全部付清：汪小松、梅桂江，各付一半。欠款人：汪小松.代签：梅桂江.2019.3.2”。付款期限届满后，二被告拒不付款，四原告遂诉至本院。庭审中，四原告并未举证证明其因被告拖欠劳务报酬而造成了经济损失的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告翁明显、周尊琴、周应、梁仕连主张与被告汪小松、梅桂江有劳务合同关系，提供了被告汪小松出具的欠条予以证明，经本院审核，劳务关系明确，故本院对原告主张双方存在劳务关系的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，四原告要求二被告汪小松、梅桂江支付劳务报酬33660.00的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于四原告主张二被告支付其拖欠工资总额25%的经济补偿8415.00元的诉讼请求，由于被告出具给原告的欠条上对此未作约定，原告亦并未举证证明该8415.00元的损失实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告汪小松、梅桂江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪小松、梅桂江于本判决生效之日起十日内支付原告翁明显、周尊琴、周应、梁仕连劳务报酬33660.0元；二、驳回原告翁明显、周尊琴、周应、梁仕连的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取426.00元，由被告汪小松、梅桂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年十月十五日法官助理任加凤书记员刘玉
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执496号之一 申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司，营业场所乌兰察布市丰镇市新城区迎宾大街，负责人崔建龙，系公司董事长。统一社会信用代码91150982399483699P。 被执行人张某某，男，汉族，1984年1月10日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市工业区富贵巷，现住丰镇市新城区百盛华府小区。 被执行人潘某某，女，汉族，1984年5月15日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市新城湾镇圪塔村，现住丰镇市新城区百盛华府小区。 被执行人乌兰察布市志明房地产开发有限责任公司百盛华府项目部，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区市政府西侧，负责人刘树珍，系公司总经理。统一社会信用代码（分）9115098105782174XE。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执496号之一裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘某某在中国工商银行061118370110482xxxx账户内存款人民币75560.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年十月三十日 书记员  刘敏
广西壮族自治区永福县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0326行初25号 起诉人：永福县广福乡广福村井头村民小组。 代表人：蒋就林，组长。 本院收到起诉人永福县广福乡广福村井头村民小组的起诉状。起诉人称：2013年，经自治区人民政府审批修建苏鹿二级公路。永福县广福乡人民政府在未向各村委会、村民小组进行公告，永福县广福乡广福村民委员会也末通知起诉人进行听证，在起诉人不知情的情况下，弄虚作假，虚报冒领起诉人六朝坪（淀粉厂外）土地征收款。此后，起诉人多次上访都无结果。经查明，永福县广福乡人民政府无任何理由扣压起诉人的六朝坪土地征收款、青苗费、安置费。按土地征收规定，县、乡人民政府的权限为监督各村委会是否发放被征收土地的补偿费用到农民手中，而不是管理权。永福县广福乡人民政府应当提供征收土地、青苗、安置费标准，永福县广福乡广福村民委员会应当提供六朝坪征收土地协议书，让起诉人知晓是谁签订六朝坪土地征收协议书等问题。 综上所述，永福县广福乡人民政府在征收土地时未进行公告，并扣押或者挪用起诉人土地征收款。永福县广福乡广福村民委员会未履行职责，互相串通致使起诉人村民赖以为生的承包土地被征收，违背六不准规定，严重违法。故此，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：一、由永福县广福乡人民政府提供苏鹿二级公路征地批文、定点文、六朝坪（淀粉厂围墙外公路）土地补偿、青苗补偿、安置费标准；二、由永福县广福乡广福村民委员会提供苏鹿二级公路永福段六朝坪（淀粉厂围墙外）土地征收协议书；三、由法院依法追回被征收六朝坪土地的补偿款、青苗补偿款、安置费给起诉人；四、本案诉讼费由永福县广福乡人民政府、永福县广福乡广福村民委员会负担。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人永福县广福乡广福村井头村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  李海燕 审 判 员  张德连 二〇一九年十月十六日 代书记员  黄德倖
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔03刑初111号公诉机关贵州省遵义市人民检察院。被告人冯德，男，1999年6月24日出生，居民身份证号码5221301999********，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省仁怀市三合镇红旗坪子组，现住仁怀市中枢接到办事处**区。因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，经仁怀市公安局决定，于2019年1月8日被仁怀市公安局刑事拘留；因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，经仁怀市公安局决定，于2019年2月1日被仁怀市公安局取保候审；因涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪，经仁怀市人民检察院决定，于2019年8月14日被仁怀市公安局取保候审；经遵义市中级人民法院决定，于2019年9月24日被仁怀市公安局取保候审。辩护人任轻松，贵州仁致律师事务所律师。贵州省遵义市人民检察院以遵检公诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人冯德犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。贵州省遵义市人民检察院指派检察员杨腾燕出庭支持公诉，被告人冯德及其辩护人任轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月以来，被告人冯德在网上购买假冒的贵州茅台酒（飞天系列）包装材料后，租用他人的地下室用于堆放，未经商标所有人许可，通过零散销售的方式获利。2019年1月7日下午，仁怀市公安局民警在被告人冯德租用的库房内查获其待销售的假冒贵州茅台酒（飞天系列、500ML、53度）包装材料商标共计99058件。经贵州茅台酒股份有限公司出具的《鉴定证明表》鉴定结论为：上述送鉴包装材料，不是我公司生产（包装）使用包装材料，属假冒注册商标产品。公诉机关认为，被告人冯德销售非法制造的注册商标标识，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。经审理查明，2018年10月以来，被告人冯德在网上购买假冒的贵州茅台酒（飞天系列）包装材料后，租用他人的地下室用于堆放，未经商标所有人许可，通过零散销售的方式获利。2019年1月7日下午，仁怀市公安局民警在被告人冯德租用的库房内查获其待销售的假冒贵州茅台酒（飞天系列、500ML、53度）包装材料商标共计99058件。被告人冯德对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证明：1.物证：扣押的假冒贵州茅台酒（飞天系列）包装材料；2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、营业执照、注册商标、通话记录、查获经过等；3.证人证言：证人吴安元、程明的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人冯德的供述与辩解；6.鉴定意见：《鉴定证明表》；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8.视听资料、电子数据：同步讯问光盘二张。经庭审举证、质证，被告人冯德及其辩护人任轻松对上述证据均无异议。本院认为，检察机关出示的证据均系公安机关依法收集，且证据之间能够相互印证，证明案件事实，具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力及所证明的内容予以确认。本院认为：被告人冯德销售非法制造的注册商标标识，待销售假冒的贵州茅台酒（飞天系列、500ML、53度）包装材料商标标识共计99058件，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立,对被告人冯德依法应予惩处。被告人冯德属于未遂犯和初犯，犯罪情节较轻、认罪悔罪态度好，所犯之罪对社会的危害性不大且没有再犯罪的危险，据此，可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第二百一十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第九条之规定，判决如下：一、被告人冯德犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃物，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 洪审 判 员  任建毅人民陪审员  吴跃美二〇一九年十月二十三日法官助理李会书记员黄佩玉