陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2019）陕01民终476号上诉人（原审原告）：张智林，男，1965年5月4日生，汉族，农民，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行。住所地：西安市阎良区。法定代表人：魏钟，该支行行长。委托诉讼代理人：黄真，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芬，女，汉族，1973年1月7日出生，住西安市阎良区，该行员工。原审第三人：何武斌，男，1971年10月14日生，汉族，住西安市阎良区，现住西安市阎良区。原审第三人：王虹，女，1973年6月1日生，汉族，居民，住陕西省富平县。 上诉人张智林因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行（下文简称工行阎良支行）案外人执行异议之诉一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张智林及其委托诉讼代理人王建庄，被上诉人工行阎良支行的委托诉讼代理人黄真、李芬，原审第三人王虹到庭参加诉讼，原审第三人何武斌经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。张智林上诉请求：1、请求撤销西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初453号民事判决、发回重审或改判支持张智林一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由工行阎良支行承担。事实和理由：1、一审适用法律错误，涉案被查封的房屋张智林已购买且已全部交清了房款，而且在房屋交易过程中，张智林无任何过错，原审查封涉案房屋适用法律错误。2、原审认定事实错误，工商阎良支行对张智林购买房屋的事实是明知的，其知道张智林通过西安市住房置业融资担保公司为涉案房屋进行还款，如果工商阎良支行不同意作为房屋登记人何武斌以前的还款账号就无法更改，工商阎良支行是和张智林一起协商运用担保公司进行还款，原审法院查封张智林已占有使用多年且付清全部房款的房屋无任何法律依据。工行阎良支行辩称，1、原审认定事实清楚，涉案房屋法院查封时，张智林并未完全支付房屋价款，且房屋仍登记在何武斌名下，故原审法院查封并无不当。2、张智林后期明知房屋被查封，还继续支付房款的行为是履行与何武斌、王虹房屋买卖合同的付款义务，不能认定为善意，双方合同被法院确认有效是对合同债权的确认，并非对房屋所有权的确认，不能排除法院的强制执行。综上，请求二审驳回上诉维持原判。原审第三人何武斌未到庭亦未提交书面意见。原审第三人王虹述称，1、何武斌与王某某为夫妻，2009年离婚，婚姻关系存续期间，夫妻双方共同以按揭贷款方式购买涉案房屋，2009年5月7日，王虹与张智林签订的房屋买卖协议，将涉案房屋出售于张智林，在张智林支付相关款项后，剩余的按揭款由张智林清偿，协议签订后，抵押权人公积金中心为该房屋单独给张智林设立了账户，张智林在该账户还贷至2016年11月，此后为方便张智林及时还款，公积金中心与工行阎良支行及张智林协商为张智林在阎良支行设立了还款账户，至此张智林的买卖行为已经抵押权人和工行认可，2017年2月，张智林通过该账户还清了全部贷款。综上，案涉房屋系王虹与何武斌共同购买，共同在工行办理抵押登记手续，2009年5月又共同售于张智林，何武斌在房屋出卖之后及离婚所欠债务均不能给予该房屋。2、张智林从购房之日便对房屋进行了装修，且一直居住至今，张智林对该房屋应享有物权，何武斌2013年所借债务与该房屋无任何关系，张智林有足以排除执行的权利，同意张智林的上诉请求。张智林向一审法院起诉请求：1、立即停止对张智林购买的位于西安市阎良区XX路XX段XX城XX小区XX栋XX户房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、诉讼费由工行阎良支行承担。一审法院认定事实：何武斌与王虹于1996年登记结婚，2009年登记离婚。2009年5月7日，张智林与何武斌签订房屋买卖合同，约定：张智林以230000元的价格购买何武斌位于阎良区XX路XX段XX城XX小区XX栋XX户的房屋，张智林一次性支付何武斌125200元，何武斌在工行阎良支行工行阎良支行处以公积金的形式贷款120000元，月供1285.73元，其中何武斌已付15200元，下余104800元由张智林向银行定期还款；何武斌于张智林付清所有款项后一个月内协助张智林办理房屋产权证有关手续。之后何武斌将上述房屋交付给张智林，张智林一直占有居住。王虹于2009年5月17日出具收条，载明：今收到XX城XX号楼XX单元XX楼XX户购房款125200元，其中1300元不用支付，实收123900元。此后，张智林按照何武斌的名义陆续向银行清偿贷款。2016年12月29日，张智林向西安公积金管理中心偿还贷款7462.53元。2017年2月12日，张智林向西安公积金管理中心偿还两笔贷款，各为13271.69元、223.61元。在张智林起诉何武斌、王虹的陕西省富平县法院（2017）陕05280民初741号民事判决书中确认，“2014年至2017年2月初，张智林分三次还清了全部房屋贷款”。在工行阎良支行诉何武斌的（2015）阎民初字第01422号民事判决书中，因何武斌未履行该判决书所确定的义务。工行阎良支行申请强制执行，阎良区法院于2016年11月18日作出（2016）陕0114执620号执行裁定书，查封了本案诉争的房屋。2017年1月23日，张智林向阎良区法院提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。阎良区法院于2017年2月7日做出（2017）陕0114执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人张智林提出的执行异议。张智林遂提起本案之诉。一审法院认为，本案诉争焦点为对争议房屋可否查封。根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给何武斌，何武斌已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，张智林作为第三人，其向银行偿还贷款的行为是为履行与何武斌、王虹签订的房屋买卖合同中约定的支付价款的义务，在阎良区法院于2016年11月18日作出（2016）陕0114执620号执行裁定书，查封诉争房屋时，张智林还未支付完全部价款，阎良区法院可以依法查封诉争房屋，张智林的诉请主张不符合法律规定，阎良区法院不予支持。综上所述，张智林要求停止对张智林购买的位于西安市阎良区XX路XX段XX城XX小区XX栋XX户房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封的诉请，于法无据，阎良区法院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张智林的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由原告张智林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王虹与何武斌原系夫妻，双方于2009年离婚，2007年8月王虹与何武斌以按揭贷款方式购买涉案房屋，2009年5月7日两人将该房屋以230000元的价格转让给张智林，并签订了相关协议，张智林一次性支付何武斌125200元，由于何武斌系贷款购房，已交纳了部分贷款，双方约定下余的104800元贷款由张智林按月以原贷款户何武斌名义向银行清偿贷款，并注明还款人为张智林，2014年至2017年2月初，张智林分三次还清了全部贷款。另查，工行阎良支行于2013年向何武斌贷款112000元，后因何武斌不能按期还款，工行阎良支行将其诉至法院，阎良法院经审理于2016年5月6日作出（2015）阎民初字第01422号民事判决，判决判令何武斌偿还相关欠款及利息合计111769.78元，该判决已发生法律效力。原审查明其余事实本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求人民法院不许对该标的实施执行的诉讼。本案中，工行阎良支行按生效判决申请执行2013年何武斌所欠贷款及利息，阎良区人民法院于2016年11月18日查封了涉案房屋。经查，张智林于2009年5月7日与何武斌即签订了涉案房屋买卖协议，协议签订后张智林即占有使用了涉案房屋至今，同时按合同约定向何武斌支付了相关价款，并按约定将何武斌所欠涉案房屋剩余贷款由张智林以何武斌账户名义向银行按月清偿，该款已于2017年2月全部清偿完毕。本院认为，涉案房屋能否继续执行，取决于何武斌对该房屋是否拥有实体性的民事权益，何武斌于2009年5月7日将房屋交付给张智林后，其对案涉房屋已失去了控制和支配的权利，本案中，工行阎良支行作为何武斌的债权人，申请执行登记在被执行人何武斌名下的涉案房产，其对该房屋所能主张的权利不得大于何武斌自身对案涉房屋依法所能主张的权利，因何武斌目前仅系案涉房屋的登记人，并不享有实体民事权利，而张智林已实际占有使用了该房屋多年，且清偿了全部房款，其所享有的权利明显大于何武斌所能主张的权利，故张智林享有足以排除对涉案房产强制执行力的民事权益。综上所述，张智林上诉请求成立；予以支持。依照《民法总则》第一百一十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初453号民事判决；二、不得执行位于西安市阎良区XX路XX城XX小区XX栋XX西湖房屋。二审案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行负担，二审案件受理费100元由中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行负担，鉴于以上款项均由张智林预交，中国工商银行股份有限公司西安阎良区支行于本判决书生效后十日内将上述款项直付张智林。本判决为终审判决。  审 判 长  陈  平审 判 员  李 刚审 判 员   李  涛  二〇一九年十月二十七日 书 记 员 李   伟  1