广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1224行初31号 原告:黄忠旺，男，1985年2月3日出生，壮族，个体工商户，住广西东兰县。 委托代理人：黄忠宁，男，1978年10月14日出生，壮族，东兰县自然资源局干部，住广西东兰县。 被告：东兰县公安局。 住址：广西河池市东兰县新城路248号。 法定代表人：班华鲁，男，局长。 委托代理人：韦福明，男，东兰县公安局法制大队大队长。 委托代理人：牙运统，男，东兰县公安局法制大队教导员。 原告黄忠旺不服被告东兰县公安局治安行政处罚一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月27日向被告东兰县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告黄忠旺及其委托代理人黄忠宁，被告东兰县公安局的委托代理人韦福明、牙运统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东兰县公安局于2019年5月22日作出兰公（院）行罚决字[2019]00207号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》。认定，2019年3月29日19时许，黄忠旺驾驶一辆三轮摩托车来到东兰县绿兰水文站对面的公路边，发现在“覃淑君宅基地”前面有一根水文站设置的浮标断面桩，黄忠旺便上前将浮标断面桩撬出来，并把浮标断面桩扔向曲江河内。以上事实有报案笔录、证人证言、覃淑君宗地与水文站浮标断面桩红线图、覃淑君宅基地建设用地批准书、现场监控录像及原告黄忠旺的询问等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第(一)项、第十九条第(四)项之规定，决定对黄忠旺处以行政拘留10日的处罚。被告于2019年9月10日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政处罚决定书》，用以证明被告认定事实清楚，作出的程序合法、适用法律正确;2、询问韦杨眉笔录及行政权利义务告知书，用以证明案发时间、地点、经过;3、询问韦连昌笔录及行政权利义务告知书，用以证明案发时间、地点、经过，证实东兰中心水文站设立的浮标断面桩与覃淑君的宅基地没有交集;4、询问黄忠旺笔录及行政权利义务告知书，用以证明案发时间、地点及经过，证实黄忠旺有毁坏公共设施的行为；5、接受证据清单，用以证明黄忠旺向被告提交建设用地批准书；6、建设用地批准书，用以证明覃淑君在东兰水文站对面购得的一块土地已办理建设用地批准书;7、接受证据清单一份，用以证明韦连昌向被告提交覃淑君宗地与水文站浮漂断面桩红线图以及韦连昌的营业执照，测绘资质证书，身份证明;8、覃淑君宗地与水文站浮漂断面桩红线图，用以证明东兰中心水文站设立的浮标面桩与覃淑君的宗地没有交集；9、身份证、营业执照，测绘资质证书、证明，证实韦连昌的身份，用以证明韦连昌具备测绘资格，有营业执照；10、现场照片四张，用以证明案发事实的存在；11、接受证据清单，证实东兰中心水文站向被告提交设立浮漂断面桩桩证明、水文站建站征用土地批复文件；12、关于绿兰水文站浮标断面桩设立的证明，证明东兰中心水文站建站的时间、浮标断面桩的用途；13、关于东兰绿兰水文站征用土地的批复、用地请示报告、广西计划委文件、河池计划委文件、征用土地协商表、征用土地协议书，用以证明东兰绿兰水文站建站、征用土地是经过县级，地级有关部门审批，征地合法，手续完善；14、绿兰水文站上下浮标断面桩位置图，用以证明浮标断面桩的位置及设桩年份；证据15、受案登记表、证明被告依法定程序受理案件，适用法律正确；证据16、受案回执，被告受理案件的凭证；证据17、行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出行政处罚前已履行了告知义务；证据18、行政拘留执行回执，证明被告已送原告到拘留所执行行政拘留；证据19、行政拘留家属通知书，证明被告对原告执行拘留后已及时通知其家属；证据20、户籍证明，证明被告依法定程序办理，适用法律正确；证据21、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告依法定程序办理，适用法律正确；证据22、黄忠旺损毁公共设施现场作案监控录像制作情况说明，证实原告黄忠旺实施损毁公共设施行为，被告依法制作视频光盘；证据23、覃淑君宅基地和水文站浮标断面桩现场测绘同步录音录像吧制作情况说明，证明覃淑君宗地与水文站浮标断面桩红线图的现场测绘证实被告依法制作的视频光盘；证据24、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书送达当面告知录音录像制作情况说明，证明被告对原告作出处罚前已履行告知义务，已对原告送达行政处罚决定书。被告依法制作光盘；证据25、到案经过，证实原告到案经过。 原告黄忠旺诉称，2019年3月29日，原告查看自己住宅地情况时，发现其合法使用的土地范围内有涉案杆，不明白是何物，也不明白权属属于哪个单位或个人，为阻止其侵占自己土地，排除防害，原告顺手推了涉案杆一下，杆松动便拨出来，然后抱着杆绕着原告宅基地走了20多米外放在河道边。得知涉案杆是水文站标志杆后，原告于2019年5月21日将涉案杆送到水文站办公室一楼给黄侦武负责人接收。双方现场确认，涉案杆与移动前一模一样，没有任何损毁。原告将水文站已接收涉案杆并确认无损毁等情况以电话告知、短信告知了县公安局办案人员。原告不存在违反治安管理的事实。2019年5月22日，被告以双方需协商解决为由传唤原告到东院派出所，责令原告赔偿水文站测量费、涉案杆等1700多元，原告不同意，被告东兰县公安局就对原告作出兰公（院）行罚决字[2019]00207号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》处罚决定。该207号处罚决定不仅扩大、恶化了原告与水文站民间纠纷，同时也严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十八条第二款“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理”的规定。被告以行政处罚干预插手处理民间纠纷，属超越法定职权处理其无权处理事项，该207号处罚决定无效。东兰绿兰水文站故意非法占用原告土地立涉案杆明显是违法行，并且，水文站已接收涉案杆并确认无损毁。在原告的行为明显不属于违反治安管理行为的情况下，被告东兰县公安局仍然利用职权给原告处以行政拘留10天的处罚，属于滥用职权的行为。另一方面，被告东兰县公安局作出兰公（院）行罚决字[2019]00207号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》程序明显违法。原告多次向被告陈述、申辩案涉土地是原告合法的土地使用权，并向被告提供《建设用地批准书》兰国土字[2007]1号等证书；水文站侵占其土地属违法侵权行为，原告移动涉案杆是正常维权行为，涉案杆并未损毁等事实。但是，被告拒绝听取当事人的陈述、申辩，直接对原告处207号处罚决定。根据《行政处罚法》第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”规定，207号处罚决定不能成立。 综合上述，被告作出207号处罚决定，明显缺乏事实根据，无法律依据，超越、滥用职权，属重大且明显违法。特向人民法院提起诉讼，请求判决撤销207号处罚决定，以维护原告的合法权益。 原告黄忠旺向法庭提供的证据有：1、《建设用地批准书》兰国土建用字[2007]第1号，《国有土地建设用地使用证》兰国用[2007]第280108号，土地转让协议书，用以证明原告依法取得涉案土地使用权，即原告住宅用地包括房基地196平方米以及距公路7.0米范围内的土地属于原告合法的土地使用权；2、覃淑君宗地与水文站浮标断面桩红线图，用以证明水文站占用原告的土地立涉案杆，水文站占用原告的土地立涉案杆是违法行为，原告移动涉案杆是正常的维权行为，原告的行为不属于违反治安管理行为；3、照片2张，用以证明2019年5月21日，原告将涉案杆送到水文站一楼办公室，水文站负责人接收并确认涉案杆与移动前一模一样，没有损毁，原告既没有违反治安管理行为，也没有违法事实；4、短信信息、通话信息，用以证明2019年5月21日，原告在水文站负责人面前（当面）向被告反映告知了涉案杆无损毁等事实，并要求被告派人来现场确认，要求被告电话与水文站确认，原告将涉案杆送到水文站一楼办公室，文站负责人接收并确认涉案杆与移动前一模一样，没有损毁，原告既没有违反治安管理行为，也没有违法事实。 被告东兰县公安局辩称，2019年5月5日11时30分，东兰县中心水文站工作人员韦扬眉到东兰县公安局东院派出所报称：东兰中心水文站在广西××××路绿兰水文站旁的公路边设立一根浮标断面桩，前段时间被人故意损坏，拔出丢进河里。接到报案后，被告立即组织民警前往调查取证，获取的当事人陈述、证人证言、现场照片、视频资料、水文站浮标断面桩红线图等证据材料证实，原告的行为已构成损毁公共设施，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项、第十九条第（四）项之规定，对其作出行政拘留十日处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚适用依据正确，程序合法，内容适当。其理由是： （一）原告损毁公共设施事实清楚，证据确实充分。 根据调查证实，东兰中心水文站于1980年开始建站时就在河道两边各设立一根浮标断面桩，其主要目的是进行水文测验工作，为水文监测和测验提供参照。是水文监测必备设备。2019年3月29日19时许，原告黄忠旺驾驶一辆三轮摩托车来到东兰县绿兰水文站对面的公路边，发现自己与嫂子覃淑君购买（自称与覃淑君购买）的宅基地前面安装一根标示桩，黄忠旺认为该标示桩已经侵占了自己的地皮，即上前用手推倒标示桩，将标示桩拔出丢下河里。黄忠旺损毁东兰中心水文站浮标断面桩的整个过程，有监控视频记录。黄忠旺于2019年5月6日到东兰县公安局东院派出所投案自首时，亦承认自己动手将浮标断面桩拔出并丢下河里。 （二）原告的行为属于损毁公共设施，依法应当受到处罚。 原告黄忠旺以东兰中心水文站设立的浮标断面桩侵占了自己的宅基地为由，以不明该桩是何物为借口，将浮标断面桩拔出丢下河里，其行为不是其所谓的：“正常维权行为”，而是属于损毁公共设施行为。该桩设立在距覃淑君宅基地西面3.5米处，不属于覃淑君宅基地范围内，对覃淑君的宅基地没有任何影响，不构成任何侵权行为。2019年3月29日，该浮标断面桩被原告拔出丢下河里后，东兰中心水文站的水文监测因没有浮标断面桩，测验精度受到了影响，使水文测验工作无法正常开展。因此，原告所称的：“为制止其土地合法权益受到非法侵害而移动涉案杆，纯属正常维权行为，该行为既没有造成涉案杆损毁的事实，也没有造成社会危害性的后果。”的说法没有任何依据。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项之规定对其处罚是正确的。 （三）207号处罚决定认定原告违法，事实清楚，证据确实充分。原告指控第三人违法，没有事实依据。 认定原告有违法行为的证据有：(1)原告把浮标断面桩拔出丢下河里的视频监控记录；(2)原告对自己损毁浮标断面桩行为的陈述材料。(3)被害人陈述；(4)证人证言；(5)现场照片；(6)覃淑君宗地与水文站浮标断面桩红线图。207号处罚决定适用法律正确，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留： （一）盗窃、损毁油气管道设施、电力电信设施、广播 电视设施、水利防汛工程设施或者水文监测、测量、气象测 报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的； （二）移动、损毁国家边境的界碑、界桩以及其他边境 标志、边境设施或者领土、领海标志设施的； （三）非法进行影响国（边）界线走向的活动或者修建 有碍国（边）境管理的设施的。 本案中的浮标断面桩是东兰中心水文站设立的，用来 进行水文测验工作，为水文监测和测验提供参照的水文监测 设备。原告将浮标断面桩拔出丢下河里，就是损毁（水文监 测）公共设施行为，依法应当受到处罚。 另一方面，原告的行为是明显的违反治安管理行为，不是民间纠纷；被告依法行使职权调查处理该案是正确的。原告把设立在距自己宅基地3.5米外的浮标断而桩视为侵占自己土地，于2019年3月29日将浮标断面桩拔出丢下河里，被告受理调查该案后，原告迫于压力，到了2019年5月21日才将浮标断面桩从河里捞上岸交给水文站。并以此辩称其行为是：“为了免受水文站正在进行的非法侵害而采取的制止行为，不属于违反治安管理行为，不存在违反治安管理的事实。”其说法纯属狡辩，没有任何法律依据。该案发生后，被告在调查取证过程中，原告及第三人（东兰中心水文站）均没有提到设立浮标断面桩的地方存在纠纷之说法，原告在诉状中把自己损毁公共设施的违法行为视为民间纠纷，把被告对其处罚视为越权，纯属个人想法，无任何法律依据。被告对原告作出的“兰公（院）行罚决字[2019]00207号”行政处罚决定，在作出公安行政处罚决定前已向原告告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据，但原告拒绝在《广西东兰县公安局行政处罚告知笔录》和《广西东兰县公安局行政处罚决定书》上签名，有同步录音录像证实。 综上所述，被告对原告的违反治安管理行为，有依法进行查处的职责和权力，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项、第十九条第（四）项之规定，对原告黄忠旺处以行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。为维护被告依法履行行政职责，请贵院依法维持被告作出的“兰公（院）行罚决字【2019】00207号”行政处罚决定，驳回原告诉求。 经庭审质证，原告黄忠旺对被告东兰县公安局提供的证据5、6、7、9、11、17、18、19、24、25没有异议，对被告东兰县公安局提供的证据1、2、3、4、8、10、12、13、14、15、16、20、21、22、23均有异议，认为这些证据反映内容不客观、不真实，证据15、16存在瑕疵，证据4、22只能证明原告的行为是正常的维权行为；证据12、13、14与本案无关。被告东兰县公安局对原告黄忠旺提供的证据1、2、3、4均有异议，认为原告的违法行为已经构成，被告作出处罚适当。本院认为，被告提供的上述证据调取程序合法，具有真实性和关联性，与全案材料完全街接，形成完整的证据链条，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的上述证据所证明的内容不能证实原告没有损毁（水文监测）公共设施行为，本院不予采信。 经审理查明，东兰中心水文站于1980年开始建站时就在河道两边设立浮标断面桩，浮标断面桩属于水文站的配套设施；主要用于中、高水位下洪水文流量测验，是水文站收集中、高水位流量的重要依据，是水文监测必备设备。2019年3月29日19时许，原告黄忠旺驾驶一辆三轮摩托车来到东兰县绿兰水文站对面的公路边，发现其嫂子覃淑君的宗地前面安装有一根水文站设置的浮标断面桩，黄忠旺便上前将浮标断面桩拨出来，并把浮标断面桩丢下河里。2019年5月5日，东兰县中心水文站工作人员向东兰县公安局东院派出所报案，接到报案后，被告东兰县公安局立即组织民警前往查处，2019年5月6日，原告黄忠旺到东兰县公安局东院派出所投案，称有一根浮标断面桩侵占了自家宅基地的地皮，即上前将浮标断面桩拨出来，并把浮标断面桩丢下河里。2019年5月21日，原告黄忠旺将一根浮标断面桩交还给东兰绿兰水文站，2019年5月22日，被告东兰县公安局调查取证后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项、第十九条第（四）项之规定，对原告黄忠旺作出行政拘留十日处罚。原告黄忠旺不服，于2019年8月19日向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告东兰县公安局作为县级以上地方人民政府公安机关，负责本辖区范围内的治安管理工作，具有作出治管理行政处罚的法定职权。关于原告黄忠旺是否损毁水文监测、测量、气象测报等公共设施的问题。在本案中，原告黄忠旺以其嫂子覃淑君的宗地前面安装有一根水文站设置的浮标断面桩，便上前将浮标断面桩拨出来，并把浮标断面桩丢下河里。是否构成损毁公共设施的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留：（一）盗窃、损毁油气管道设施、电力电信设施、广播电视设施、水利防汛工程设施或者水文监测、测量、气象测报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的；（二）移动、损毁国家边境的界碑、界桩以及其他边境标志、边境设施或者领土、领海标志设施的；（三）非法进行影响国（边）界线走向的活动或者修建有碍国（边）境管理的设施的。本案中的浮标断面桩是东兰中心水文站设立的，是用来进行水文测验工作，为水文监测和测验提供参照的水文监测设备。原告黄忠旺将浮标断面桩拔出丢下河里，构成损毁（水文监测）公共设施行为，依法应当受到处罚。被告东兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项、第十九条第（四）项之规定，决定对原告黄忠旺作出拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。 关于被告被诉行为程序是否合法的问题。被告在作出处罚决定前，依法以笔录的形式告知了原告行政案件权利义务，原告黄忠旺在询问笔录及行政案件权利义务告知书上签字；在拟对其处罚的事实、理由、依据及在行政处罚告知笔录上拒绝签字。被告东兰县公安局依法进行了视频录音录像送达过程，原告黄忠旺称被告拒绝听取其陈述和申辩。庭审中原告黄忠旺提供不出这方面的证据；原告黄忠旺称被告东兰县公安局作出兰公（院）行罚决字[2019]00207号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》程序明显违法的理由不成立，本院不予采纳。原告黄忠旺请求撤销被告东兰县公安局所作出的兰公（院）行罚决字[2019]00207号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄忠旺要求撤销被告东兰县公安局于2019年5月22日作出兰公（院）行罚决字[2019]00207号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄忠旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 审 判 员  韦福会 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年十月六日 书 记 员  黄康定