wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2082号原告:徐某，男，1980年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：王长林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南恒泰旅游用品有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路，统一社会信用代码91320724MA1MR898MA。法定代表人：张小燕，董事长。委托代理人：孙健，江苏海西律师事务所律师。被告：吴某，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住福建省泉州市投资区。原告徐某诉被告灌南恒泰旅游用品有限公司（以下简称恒泰公司）、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王长林、被告恒泰公司委托代理人孙健到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的协议，被告返还原告购买机器款19500元，赔偿损失4000.42元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年9月3日原告与被告达成一致意向（被告吴某系被告恒泰公司业务员），原告向被告购买机器2台，价格为19500元，当天支付现金4000元，微信转账15500元。2018年9月14日补签一份买卖协议书，交货时间为2018年9月19日，如因时间或机器故障给原告造成的，被告承担从2018年9月19日起按每天500元赔偿损失，履行地灌南县凯雅服饰。协议到期后被告一直没有将机器交付原告，原告多次找到被告，被告相互推诿。综上，请求法院依法支持原告诉求。被告恒泰公司辩称，被告吴某不是本公司的员工，本公司没有与原告签订买卖合同，也没有向原告出售任何机器。请求法庭驳回原告对本公司的诉求。被告吴某未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：原告为购买机器于2018年9月3日向被告吴某转账15400元和支付现金4000元。2018年9月14日，原告与被告吴某签订一份协议书，协议内容：“灌南凯雅服饰徐某于2018年9月14日向灌南恒泰旅游用品有限公司吴某身份证号订购青本1500款绷缝机1台，川田JT781DF锁眼机1台，徐某现付给吴某机器款19500元整（壹万玖仟伍佰元整），以上两台机器于2018年9月19日必须送到灌南凯雅服饰。如因时间或机器故障给凯雅所造成的损失，吴某自愿承担从2018年9月19日起每天按五百元损失计算。履行地灌南凯雅服饰。徐某2018年9/14收款人：吴某2018.9.14”。本案争议焦点是：被告恒泰公司是否承担返还货款责任。原告认为被告吴某系被告恒泰公司的业务员，仅提供其与吴某签订的协议书，未能提供其它证据证明吴某是恒泰公司的业务员，不能证明原告与被告恒泰公司之间存在买卖合同关系。故对原告要求被告恒泰公司承担责任的请求，本院不予支持。本院认为，原告与被告吴某签订的买卖协议，双方应当按约定履行各自的义务。原告向被告吴某支付货款，被告吴某却未按照协议约定履行交付货物的义务，原告要求解除协议及要求被告吴某返还货款的请求，本院予以支持。原告要求被告吴某按照年利率36%赔偿2018年9月19日至2019年4月15日期间的损失，予以支持。被告恒泰公司与原告之间没有买卖合同关系，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐某与吴某签订的买卖协议；二、被告吴某于本判决生效之日起十日内退还原告徐某货款19500元并赔偿损失（从2018年9月19日至从2019年4月15日止按年利率36%计算）。三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告吴某负担（原告已预交），于于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费388元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  嵇友山人民陪审员  高水秀二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 姝法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执864号罗某某、马某、孙某：罗某某与马某、孙某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元（马某给付20000元，孙某给付15000元），其中，本金33610元，迟延履行金749元，诉讼费237元，执行费404元。本院已于2019年10月29日将该款转付给罗某某。至此，罗某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1140号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执444号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西分公司，住：江西省南昌市红谷中大道****，统一社会信用代码：91360000705516824T。 负责人：鲁以亮。 被执行人：新余市浩然贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省新余市袁河办事处迎嘉新村代码：91360500789727409Q。 法定代表人：卢俊。 被执行人：新余市博广贸易有限责任公司，住所地：江西省新余高新区水西镇府前路**，统一社会信用代码：913605046909788730。 法定代表人：陈亮。 被执行人：新余市天顺发展有限公司，住，住所地：江西省新余市仰天岗太阳城一社会信用代码：91360500696061855X。 法定代表人：李小军。 被执行人：卢俊，男，1966年8月23日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：孙怀莉，女，1969年4月15日，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：卢勇，男，1975年8月23日，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：丁丽琴，女，1975年5月7日，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：彭怀明，男，1962年2月7日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：孙怀珍，女，1964年1月29日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：刘剑华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：杨小梅，女，1962年2月12日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：李冬莲，女，1965年5月5日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：章伟，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 被执行人：章伟琳，女，1974年7月29日生，汉族，住江西省新余，住江西省新余市渝水区 中国东方资产管理股份有限公司江西分公司与孙怀珍、李冬莲、杨小梅、孙怀莉等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣01民初265号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告新余市浩然贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还贷款本金25623615.81元及利息、罚息、复利（截至2018年10月15日，利息、罚息、复利为1569749元；自2018年10月16日起，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）；被告新余市浩然贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行偿还违约金25.65万元； 被告新余市博广贸易有限责任公司、新余市天顺发展有限公司、卢俊、孙怀莉、卢勇、丁丽琴、孙怀珍、彭怀明、刘剑华、杨小梅、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳对被告新余市浩然贸易有限公司在本判决第一、二项中的应付款项承担连带清偿责任，被告新余市博广贸易有限责任公司、新余市天顺发展有限公司、卢俊、孙怀莉、卢勇、丁丽琴、孙怀珍、彭怀明、刘剑华、杨小梅、肖金华、李冬莲、章伟、章玮–琳承担连带清偿责任后，有权向被告新余市浩然贸易有限公司追偿；原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行就本判决中确认的债权对被告新余市浩然贸易有限公司用作质押的应收账款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费 175459.05元，由被告新余市浩然贸易有限公司、新余市博广贸易有限责任公司、新余市天顺发展有限公司、卢俊、孙怀莉、卢勇、丁丽琴、孙怀珍、彭怀明、刘剑华、杨小梅、肖金华、李冬莲、章伟、章玮琳负担17.4万元；由原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行负担1459.05元。因被执行人孙怀珍、李冬莲、杨小梅等人未履行生效法律文书确定义务，权利人中国东方资产管理股份有限公司江西分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币2762.386481万元及相应利息等。本院于2019年8月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人孙怀珍、李冬莲、杨小梅等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西分公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人孙怀珍、李冬莲、杨小梅等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月16日，本院对被执行人孙怀珍、李冬莲、杨小梅等人采取限制消费措施。 5、2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的2762.386481万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位0元，剩余执行标的为2762.386481万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  姚 国 二〇一九年十月十八日 书记员  余 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执2691号之一申请执行人王晨，女，1990年4月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人陈丽，女，1970年11月2日出生，汉族，住湖北省浠水县，被执行人王东娅，女，1960年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人王晨与被执行人陈丽、王东娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7864号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，陈丽、王东娅应支付王晨借款本金181435元和支付利息4354元，违约金（以本金181435元为基数，以月利率2%的标准计算，自2018年4月12日起至付清为止），担保费用655元，律师费5782元，案件受理费4392元，保全费1620元。因陈丽、王东娅未履行上述生效法律文书确定的义务，王晨于2019年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省浠水县人民法院调查被执行人陈丽住所湖北省××马镇××街××号情况，发现其不在此居住；5.查封被执行人王东娅名下位于武昌区中北路227号愿景广场二期1栋9层1室房屋（证号：昌2014007632），查封期限自2018年6月14日至2021年6月13日止。该房屋在本院（2019）鄂0106执2690号案件中进行拍卖，本案已参与分配。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7864号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7864号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十二日书记员  杨畅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢356号申请执行人山东沛然律师事务所，住所地文登区米山东路**。被执行人侯桂男，男，1964年5月27日生，汉族，住威海市高区。申请执行人山东沛然律师事务所与被执行人侯桂男委托合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3921号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元，并与申请执行人达成长期履行执行和解协议，被执行人负担执行费725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3921号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十一日书记员  刘振强
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8081号之二申请执行人李向前，男，1992年5月1日出生，汉族，居民身份证住址山东省平邑县，被执行人朱洪啓，男，1964年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初3217号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人朱洪啓发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱洪啓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪啓在财付通支付科技有限公司085e9858ec8bf2bccd9f88481@wx.tenpay.com账户内存款人民币620.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十月二十五日书记员  付文芳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2724号原告：兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行，住所地兰州市西固区福利东路**。负责人：刘林森，系该行行长。委托诉讼代理人：徐源泽、马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：曹纬斌，男，汉族，1986年7月3日生，住兰州市西固区。被告：姜婉静，女，汉族，1986年12月2日生，住兰州市西固区。被告：甘肃众鑫信用担保有限公司，住所地兰，住所地兰州市七里河区西津西路**v>法定代表人：马熙璘，系该公司经理。本院在审理原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行与被告曹纬斌、姜婉静、甘肃众鑫信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹纬斌、姜婉静、甘肃众鑫信用担保有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行撤回对被告曹纬斌、姜婉静、甘肃众鑫信用担保有限公司的起诉。减半收取的案件受理费15299元由原告兰州农村商业银行股份有限公司金沟支行承担。审判员  王仰二〇一九年十月三十日书记员马钰淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6853号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，统一社会信用代码：91520115730958368P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：窦家义，男，1962年04月23日出生，汉族，住所地：贵州省。被告：余昌凤，女，1962年04月07日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告窦家义、余昌凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦家义、余昌凤支付原告尚欠贷款本金100,000.00元及罚息、复利（以本金为基数，罚息从2018年07月05日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率12.23445‰计算，并计收复利；暂计算至2019年08月09日罚息15,578.57元、复利1,112.23元）；2、诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，被告余昌凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年07月05日，原告向被告窦家义、余昌凤提供于2018年07月04日到期的贷款100,000.00元，双方约定借款利息月利率为8.1563‰，逾期罚息、复利月利率均为12.23445‰，还款方式为按季结息、按期还本。截止2019年08月09日，被告窦家义、余昌凤尚欠原告贷款本金100,000.00元、罚息15,578.57元、复利1,112.23元。原告自认涉案贷款在2019年08月09日显示贷款状态为已核销。2019年08月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,103.00元。本院认为，借款人应当依约还本付息。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，原告要求按照合同约定主张核销之后的罚息、复利的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费系债权人实现债权产生的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦家义、余昌凤在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还借款本金100,000.00元、截止2019年08月09日的罚息15,578.57元、复利1,112.23元；二、被告窦家义、余昌凤在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,103.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634.00元，减半收取1,317.00元（原告已预交），由被告窦家义、余昌凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3674号原告：河北冠捷房地产开发有限公司，住址河间市城苑东路南侧信用社家属楼。统一社会信用代码：911309845619820248.法定代表人：黄光金，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，职员。委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。被告：张旺，男，1990年9月10日出生，汉族，住河间市。原告河北冠捷房地产开发有限公司与被告张旺追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冠捷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘建勋、白光华到庭参加诉讼，被告张旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冠捷房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付我公司代被告偿还银行贷款187644.03元，诉讼费1958元，执行费2642元，共计192244.03元；2、给付上述代偿款代偿后的利息252.03元，并从2019年9月11日起，以92244.03元为基数，按照4.35%年利率计算，直至全部款项还清；3、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，通过协商，被告与我公司签订了一份商品房买卖合同，被告购买我公司开发的冠捷观邸小区组团三1号楼1单元302室商品房一套，总房款297051元，被告采取银行按揭贷款形式购房。被告首付97051元，并在中国工商银行股份有限公司河间支行贷款20万元，我公司作为担保人在《个人购房借款／担保合同》上盖了章。合同生效后，我公司将商品房交付被告接收。起初被告尚能按期偿还银行贷款，但是2018年8月起，被告停止了还款，为此，中国工商银行股份有限公司河间支行在法院起诉了被告，在法院主持下，原告、被告、河间工行三方达成了调解，河间市人民法院出具了（2019）冀0984民初196号民事调解书，被告承诺2019年5月30日前偿还中国工商银行股份有限公司河间支行全部到期借款及相应利息、罚息，否则被告需要自逾期日一次性偿还剩余全部借款本金及相应利息、罚息，我公司负连带担保责任。但被告没有履行已生效的调解书，之后，我公司根据已生效的调解书代被告偿还了银行贷款187644.03元，诉讼费1958元，执行费2642元，共代被告偿还了银行贷款及各项费用192244.03元。根据有关法律规定，我公司代偿后，有权向被告追偿，故依法对被告提起诉讼，望依法判决。被告张旺未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、商品房买卖合同一份，证实被告张旺与原告签订商品房买卖合同，被告购买原告商品房买卖合同。2、个人购房借款担保合同一份，证实被告张旺与工商银行签订了个人借款合同，原告系担保人。3、河间市人民法院出具的民事调解书，证实经法院调解三方达成了和解，被告同意偿还银行借款，原告负连带偿还责任。4、证明一份，证实在被告未履行调解书的情况下，原告代被告偿还了银行借款及利息及诉讼费。5、银行打款回单、执行费单据和工行出具的证明一份，证实原告代被告偿还银行借款及诉讼费、执行费的数额。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月9日，被告张旺向原告河北冠捷房地产开发有限公司其开发的冠捷观邸小区组团三1号楼1单元302室商品房一套，并签订了商品房买卖合同。为支付房款被告张旺向中国工商银行股份有限公司河间支行贷款20万元，原告为其提供连带责任保证，原、被告与中国工商银行股份有限公司河间支行签订了个人购房借款担保合同一份。合同签订后原告将商品房交付被告张旺。被告张旺自2018年8月起停止偿还银行贷款，为此中国工商银行股份有限公司河间支行在河间市人民法院起诉了原、被告。在法院主持下，原、被告与中国工商银行股份有限公司河间支行达成了调解，河间市人民法院出具了（2019）冀0984民初196号民事调解书，调解协议如下：一、张旺于2019年5月30日前偿还中国工商银行股份有限公司河间支行全部到期借款本金及相应利息、罚息（按合同约定计算），其后张旺按合同约定继续履行合同，按期偿还原告相应借款本金及利息。河北冠捷房地产开发有限公司负连带清偿责任。二、如张旺不能按以上约定履行还款义务，则中国工商银行股份有限公司河间支行有权解除个人购房借款担保合同，自逾期日要求被告一次性偿还剩余全部借款本金及相应利息、罚息（按合同约定计算）。河北冠捷房地产开发有限公司负连带清偿责任。三、案件受理费1958元由被告负担，河北冠捷房地产开发有限公司负连带给付责任。但被告张旺没有履行已生效的调解书，中国工商银行股份有限公司河间支行申请法院强制执行，原告河北冠捷房地产开发有限公司于2019年8月30日向中国工商银行股份有限公司河间支行代偿了借款本金及利息、罚息共计187644.03元，诉讼费1958元，并于2019年9月2日向河间市人民法院交纳执行费2642元，以上合计192244.03元。原告河北冠捷房地产开发有限公司代偿及支付的以上款项被告张旺未予偿还。本院认为，原告河北冠捷房地产开发有限公司为被告张旺在中国工商银行股份有限公司河间支行借款20万元提供担保，被告张旺未按期民事调解书中协议约定的期限还款，原告河北冠捷房地产开发有限公司履行了保证责任，偿还了中国工商银行股份有限公司河间支行借款本金及利息、罚息共计187644.03元、诉讼费1958元、并支付执行费2642元，以上合计192244.03元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张旺应承担给付原告河北冠捷房地产开发有限公司代偿和支付的借款本金、利息、逾期罚息、诉讼费、执行费计192244.03元及相应利息(按年利率4.35%自2019年9月2日起计算至清偿之日止)的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下：被告张旺偿还原告河北冠捷房地产开发有限公司代偿和支付的借款本金、利息、逾期罚息、诉讼费、执行费计192244.03元及利息(按年利率4.35%自2019年9月2日起计算至清偿之日止)的民事责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2075元由被告张旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年十月二十二日书记员  张琳资
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙美玉，女，汉族，1940年4月6日出生，住杭州市江干区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谈惠芳，女，汉族，1967年11月26日出生，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）戚先荣，男，汉族，1966年9月24日出生，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区艮山东路明月桥路**。 法定代表人叶更生，主任。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 再审申请人孙美玉、谈惠芳、戚先荣（以下简称孙美玉等三人）因与被申请人杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办事处）城建行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙美玉等三人申请再审称：一、申请人家庭均系江干区彭埠街道兴隆社区居民，申请人为搞活经济办厂需要建造了约1000平方米厂房，一直合法经营纳税，没有严重违反规划。2014年6月11日，原彭埠镇“三改一拆”行动领导小组办公室组织人员和机械，将上述1000平方米厂房拆除。申请人认为，当时的政府有关机构没有提供公开规范有效的规划管理和土地管理服务，建设符合当时的基本国情，不应当依照现在的标准要求老百姓，判决非常不合理。第一，一审判决绕过行政程序，径行认定涉案建筑为违法，违反了司法中立原则，侵犯了行政机关的执法权，也损害了再审申请人的利益。目前没有任何有权机关认定是违法建筑。第二，被申请人采取破坏性拆除，对与建筑无关的合法物品财物进行毁坏，超越了执法范围，必须承担赔偿责任。第三，被申请人破坏性拆除，事先、事中和事后都没有进行公证、登记、拍照和移交，导致现场破坏，证据灭失，其应当承担责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，由于被申请人的原因导致申请人无法举证的，由被申请人承担举证责任。一审判决完全罔顾这一点，由此认定的事实是完全错误的。另外，申请人在一审中提供了大量的现场照片，可以证明大量的机器设备、合法物品遭到被申请人毁坏的事实。申请人认为二审判决酌定的金额与客观造成的损失相差太悬殊。综上，请求撤销原一、二审判决，依法判决被申请人赔偿违法拆除申请人厂房等房屋造成的损失人民币9889471.79元。 被申请人彭埠街道办事处答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请人的再审申请没有任何事实依据和法律依据，应当予以驳回。一、申请人被强拆的房屋未经相关部门办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，案涉建筑属于违法建筑是事实，申请人认为其“合法经营、未违反规划”没有事实依据。二、答辩人拆除申请人的房屋，属于程序违法。三、答辩人应负的赔偿责任。1.申请人的赔偿诉求，一审法院判决驳回，但二审法院已经改判答辩人赔偿申请人经济损失人民币3.5万元，损失的金额系二审法院根据查明的事实，包括申请人举证的现场照片等酌情确定，系法院行使自由裁量权，合法有效。2.申请人主张答辩人赔偿损失980余万元，没有事实依据和法律依据。3.答辩人收到二审判决后，已将判决确定的3.5万元赔偿款支付至法院指定的账户，答辩人已经在规定期限内履行了判决义务。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案系再审申请人孙美玉等三人在被申请人彭埠街道办事处作出的案涉强制拆除房屋行为被行政复议决定确认违法的情况下，单独提起的行政赔偿诉讼。本案的争议焦点是再审申请人的赔偿请求是否具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，请求行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并由此给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提条件。本案中，案涉被拆除的房屋系再审申请人户在其位于杭州市××××街道兴隆社区二区32号的主房的房前屋后建造的面积约1000平方米的附房，该建造于集体土地上用于生产经营的附房，在建造前未办理用地审批手续，再审申请人亦未提供证据证明该房屋系合法建筑，故原二审驳回其关于房屋的赔偿请求，并无不当。再审申请人关于未完成合同违约金的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，原二审予以驳回亦无不当。关于强拆时房屋内是否有合法财物受损的问题，被申请人虽主张强拆时房屋内没有任何财物，但其在具备举证能力的情况下，未在强拆过程中制作物品清单、视听资料或者邀请公证机关进行公证，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定应当承担举证不能的不利后果。原二审结合再审申请人提供的现场照片以及其自认进口设备已经搬离等实际情况，酌定被申请人赔偿财物损失3.5万元，并无不当。 综上，孙美玉等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙美玉、谈惠芳、戚先荣的再审申请。 （此页无正文） 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇一九年十月二十八日 书记员  张维
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0785执189号之二申请执行人：孟令军，男，1975年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被执行人：于晶，女，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被执行人：刘海涛，男，1982年10月23日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。孟令军与于晶、刘海涛劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初50号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟令军于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案执行。申请执行标的为刘海涛、于晶于2019年3月22日前给付18000元，剩余14000元于2019年6月30日前一次性给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；刘海涛、于晶负担案件受理费470.49元、负担执行费387元。本案在执行中，已经扣划被执行人刘海涛在根河市住房公积金的存款34000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人于晶在中国邮政储蓄银行和中国农业银行的存款32470.49元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈伟平二〇一九年十月二十二日书记员  孙英喆附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；债务已经清偿的；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执514号申请执行人：陈明高,男性,1965年4月15日出生,住鞍山市立山区被执行人：胡海忠,男性,1968年8月14日出生,住山东省东明县；李红梅,女性,1966年6月5日出生,住山东省菏泽市东明县本院在执行陈明高与胡海忠、李红梅借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇一九年十月二十五日书记员 姜忠良
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执722号 申请执行人：罗子毅，女，汉族，1984年2月4日出生，住四川省江油市。 被执行人：四川长虹国际旅游社有限责任公司，住所地：绵阳高新区长虹国际酒店大堂**商场，统一社会信用代码：91510706708961608W。 法定代表人：袁冬梅，董事长。 被执行人：绵阳市通力汽车运输有限公司，住所地：绵阳市涪城路**，统一社会信用代码：91510703708958302Q。 负责人：刘军，总经理。 罗子毅申请执行四川长虹国际旅游社有限责任公司、绵阳市通力汽车运输有限公司旅游合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初915号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川长虹国际旅游社有限责任公司、绵阳市通力汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川长虹国际旅游社有限责任公司、绵阳市通力汽车运输有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十六日 书记员  胡宗才
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏少钦，女，1969年2月28日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏少钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏少钦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,736.23元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：苏少钦在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,736.23元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3295号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：赵刚。 被执行人：李欣。 被执行人：赵仕磊。 本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与赵刚、李欣等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵仕磊有XX号、XX号汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵仕磊的XX号、XX号汽车二辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月二十四日 书记员  伏 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5215号原告：张戎，男，生于1986年3月13日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：尹克忠，男，生于1963年1月19日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年10月18日立案受理了原告张戎诉被告尹克忠买卖合同纠纷一案，2019年10月21日，原告张戎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张戎的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张戎撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张戎负担。审判员 纪成忠 二〇一九年十月二十一日书记员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初283号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人牟建永，男，1969年5月13日出生，汉族，初中文化，住河北省遵化市。2019年4月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被遵化市公安局取保候审；同年6月24日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年9月9日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉【2019】241号起诉书、遵检公刑变诉【2019】4号变更起诉决定书指控被告人牟建永犯故意毁坏财物罪，于2019年9月9日、9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭程亮出庭支持公诉，被告人牟建永等到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，被告人牟建永于2018年12月20日16时许，因苏家洼镇大块地晖恒矿业有限公司的经营者之间有纠纷，遂驾驶在大块地晖恒矿业有限公司矿部跟前停放的挖掘机，用挖掘机支臂将被害人周某公司停放在矿部附近路上的一辆五十铃皮卡车和一辆长城皮卡车毁坏，后又将矿部的树木、部分房屋毁坏，房屋毁坏致使屋内被害人周某一方安装使用的电脑、洗衣机、电视机、监控设备等物品损坏。结合遵化市价格鉴定中心鉴定意见，被毁坏的财物总价值为人民币15336元。另查明，被告人牟建永于2019年4月25日到遵化市苏家洼派出所投案。与被害人周某已达成谅解协议。   上述事实，被告人牟建永在开庭审理过程中亦无异议，且有采矿许可证、合伙协议书、到案说明、谅解书等书证，证人缪某、徐某等人的证言，被害人周某的陈述，现场勘验检查、辨认等笔录，现场视频光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人牟建永故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人牟建永犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牟建永犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人牟建永犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五万元。   （罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 苗瑞生   人民陪审员 王剑斌   人民陪审员 杜国华     二○一九年十月十四日   书 记 员 郭 静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢221号之一申请执行人：邓国春，男，汉族，1973年1月24日生，住南昌市西湖区。被执行人：谌青，女，汉族，1984年2月8日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3028号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人谌青名下位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园20栋3单元602室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人谌青名下位于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园20栋3单元602室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十二日书记员  谌 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初554号 公诉机关广西壮族自治区港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖达架，男，1978年9月11日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月9日取保候审，2019年10月16日逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月18日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]525号起诉书，指控被告人廖达架犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议,认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出廖达架有自首、初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见。 查明事实2019年6月11日20时许，被告人廖达架驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车从中里方向往龙山方向行驶，至中里乡六田村路段时，因未注意观察前方路况，致使其驾驶的摩托车碰撞到同向在前骑自行车的刘某静，造成廖达架受伤、被害人刘某静（殁年79岁）经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，廖达架负本次事故的主要责任，刘某静负本次事故的次要责任。案发后，保险公司支付赔偿款人民币110000元给被害人家属，廖达架赔偿被害人家属损失人民币53228元并取得谅解。 本院意见被告人廖达架的行为已构成交通肇事罪。被告人廖达架是自首、初犯、偶犯，积极赔偿经济损失而取得谅解等情节,可以从轻处罚。鉴于廖达架有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出廖达架有自首、初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 判决主文被告人廖达架犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 甘怀强 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 李红裕
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4839号 原告朱志秋，男，1990年6月30日出生，汉族，承德市新悦服务有限公司职工，住河北省承德市高新区。 委托代理人赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告阚海龙，男，1972年4月23日出生，汉族，个体，住北京市平谷区。 原告朱志秋与被告阚海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志秋及其委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告阚海龙经本院依法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告朱志秋诉称，2014年7月，被告阚海龙向原告借款200000.00元，原告给付被告现金20000.00元。被告于2019年5月29日向原告出具了借条一张，双方约定：被告阚海龙于2019年8月31日还清上述欠款，约定管辖法院为双桥区人民法院。现借款已经到期，原告多次向被告索要未果，故依据有关法律规定诉至法院。请求依法判令被告阚海龙偿还借款本金200000.00元及利息（自2019年9月1日起按照年利率6%支付至实际付清之日止）。被告承担本案全部诉讼费用。 被告阚海龙未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示借条一张。 被告阚海龙未发表质证意见。 经本院审核，本院对原告出示的证据予以采信。 经审理查明，2014年7月，原告向被告阚海龙借款200000.00元。2019年5月29日，被告给原告出具借条一张，借条约定被告于2019年8月31日还清借款。如到期不能还款，本人同意在双桥区人民法院起诉，同时确认本人的诉讼送达地址为北京市平谷区。 本院认为，被告阚海龙出具的借条系其真实意思表示，该借条并不违反国家强制性、禁止性规范，该借条合法、有效。被告阚海龙借款后，应按约定的期限偿还借款。被告未按约定的期限偿还借款，原告请求被告按年利率6%支付逾期还款期间利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下。 被告阚海龙于本判决生效之日起10日内偿还原告朱志秋借款200000.00元，支付自2019年9月1日起至借款本息全部付清之日止，按年利率6%计算的利息。 原告预交受理费人民币2150.00元(已减半收取），由被告阚海龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴文利 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1120号 石家庄市自然资源和规划局： 关于才XX申请执行去XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封去XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年十月二十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3233号 被执行人陈元坤，男，1966年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈元坤犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初119号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈元坤立即缴纳罚金人民币1500元,退赔给被害人人民币3471元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人陈元坤的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初119号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1281号 原告：福建星海通信科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区星达路**（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057796005273。 法定代表人：侯焰，董事长。 委托诉讼代理人：梁秋华，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄书森，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：武汉中瀚科技有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**武汉中央文化旅游区k3-2地块******统一社会信用代码914201066983057377。 法定代表人：吴澜，执行董事兼总经理。 原告福建星海通信科技有限公司（以下简称星海公司）与被告武汉中瀚科技有限公司（以下简称中瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 星海公司向本院提出诉讼请求：1.判令中瀚公司向星海公司支付货款622270元及滞纳金（按照银行同期存款利率从2017年4月19日计算至实际还款之日止）；2．判令中瀚公司承担本案诉讼费。事实和理由：星海公司与中瀚公司自2012年7月开展贸易以来，双方对货物品质、数量及单价达成一致意见后，由星海公司负责将货物运送至中瀚公司指定地点，并按照双方约定的总价款开具增值税发票给中瀚公司，中瀚公司按照约定在发货日期起3个月内将货款汇至星海公司账户。星海公司陆陆续续向中瀚公司开具增值税发票总额为16900021.08元，截至2017年4月19日中瀚公司最后一次货款，中瀚公司共计向星海公司支付货款16277751.08元，尚余622270元货款未支付。星海公司多次催讨，中瀚公司的业务员均是口头敷衍星海公司催款请求，以其行为表明不履行付款义务。为维护星海公司合法权益，星海公司根据以上事实，诉至本院，望判如所请。 中瀚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，中瀚公司于2009年12月7日成立，注册地为武，注册地为武汉市武昌区中瀚公司于2013年6月签署《GPS车载产品合作协议》，其中第10条“争议的解决”约定：因本协议发生的争议，双方应友好协商解决；若协商解决无效，任何一方均可将争议提交至中瀚公司所在地人民法院进行诉讼。中瀚公司认为，星海公司与中瀚公司约定了发生争议时的管辖法院即武汉市武昌区人民法院，本院对该案无管辖权。中瀚公司请求将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖。 本院经审查认为，星海公司起诉时未能提供书面合同，而中瀚公司在提出管辖权异议申请时提供了双方于2013年6月签署的《GPS车载产品合作协议》，该协议对争议发生时的管辖法院进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案管辖法院应当按照双方约定予以确定。《GPS车载产品合作协议》第10条约定：因本协议发生的争议，双方应友好协商解决；若协商解决无效，任何一方均可将争议提交至中瀚公司所在地人民法院进行诉讼。中瀚公司住所地位于湖北省武汉市武昌区，故本案依法应由湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，中瀚公司对管辖权提出的异议成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 被告武汉中瀚科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  沈首梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱艳楠
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6453号上诉人（原审被告）：李国占，男，汉族，1967年7月14日出生，住沧县。委托诉讼代理人：王树庆（系上诉人舅舅），男，汉族，1966年9月1出生，住沧州市新华区。上诉人（原审被告）：赵金秀（系李国占妻子），女，汉族，1967年4月26日出生，住沧县。被上诉人（原审原告）：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路**。统一社会信用代码：91130900072081356X。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。上诉人李国占、赵金秀因与被上诉人沧县农村信用联社股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。李国占、赵金秀上诉请求：请求撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初987号民事判决书。事实和理由：沧县人民法院（2019）冀0921民初987号民事判决书认定2012年6月14日上诉人李国占在沧县农村信用合作联社大褚村信用社申请贷款255,100元，同日，沧县农村信用合作联社大褚村信用社与上诉人李国占、赵金秀签订保证担保借款合同及借款借据，贷款期限五年，还款方式为按季结息，到期还本付息。据此判决（一）李国占偿还沧县农村信用联社股份有限公司此笔借款及利息；（二）赵金秀承担连带责任。诉讼费4,584元由李国占、赵金秀承担。上诉人认为，上诉人夫妻二人不具备贷款资格，也没有偿还能力，我们也没有申请过贷款，什么贷款申请、贷款合同、担保合同等等的手续我们都不懂，都是信用社让我们按的手印签的字。我承认办理过这一笔贷款手续，但是信用社还没有贷给我钱。沧县人民法院（2019）冀0921民初987号民事判决书认定的事实和做出的判决都不符合事实也不符合法律，请求沧州市中级人民法院依法予以撤销。沧县农村信用联社股份有限公司答辩称，沧县农村信用合作联社大褚村信用社于2012年6月14日将255,100元打入李国占个人存款账户，账号为27×××61，上诉人将此款用于偿还贷款，贷款账号为27×××85．贷款手续有上诉人向沧县农村信用合作联社大褚村信用社提供的书面申请书，农户短期借款申请书、赵金秀身份证复印件、李国占户籍证明信，与沧县农村信用合作联社大褚村信用社签订的担保意向书、保证担保借款合同，以上证据证明此笔贷款合法有效。沧县农村信用联社股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告李国占偿还贷款本金255,100元及自2012年6月14日至2017年6月13日的利息（利息按月利率12.191667‰计算），并承担自2017年6月14日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之6.095834计算。2、被告赵金秀承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2012年6月14日，李国占在沧县农村信用合作联社大褚村信用社申请贷款255,100元，同日，沧县农村信用合作联社大褚村信用社与李国占、赵金秀签订保证担保借款合同及借款借据，主要约定：李国占为借款人，借款金额255,100元，借款期限为2012年6月14日至2017年6月13日。贷款利率为月利率12.191667‰。还款方式为按季结息，到期还本付息。借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率万分之6.095834计算。赵金秀为保证人，为李国占的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔贷款未偿还本金和利息。合同到期后，李国占未能按照合同约定履行还本付息义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用合作联社大褚村信用社与李国占、赵金秀签订的保证担保借款合同合法有效。李国占欠沧县农村信用合作联社大褚村信用社借款本金255,100元及相应利息事实清楚，证据充分。李国占贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故李国占应按合同约定偿还原告借款本金255,100元及相应利息，并支付违约利息。赵金秀为李国占的借款提供连带责任保证，故赵金秀应承担连带保证责任。赵金秀承担保证责任后，有权向李国占追偿。沧县农村信用合作联社大褚村信用社系沧县农村信用联社股份有限公司开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由沧县农村信用联社股份有限公司主张。一审判决：一、李国占偿还沧县农村信用联社股份有限公司借款本金255,100元及自2012年6月14日至2017年6月13日的利息（利息按月利率12.191667‰计算），并承担自2017年6月14日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按日利率万分之6.095834计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。二、赵金秀对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,564元，保全费2,020元，共计4,584元。由李国占、赵金秀共同负担。本院二审期间，被上诉人提交借款借据一份，收款凭证一份，证明钱给了李国占。上诉人对此质证意见为：我不知道借款凭据，没有收到借款。转款凭证上没有当事人签字，也没有转到借款人的账户，借款人没有开过账户。那个转款对借款人不产生效力，借款人没有实际贷款，本案中的贷款支付不符合规定，流动资金贷款管理暂行办法第24.25.26条。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提供的借款借据、农户短期借款申请书、书面申请书及贷款本金利息收回凭证等证据足以证明上诉人李国占向被上诉人借款255,100元用于偿还以前的欠款，上诉人赵金秀作为保证人承担保证责任，上诉人在一审庭审时对此认可，现上诉人主张其没有收到该借款，但提供不出证据否定被上诉人已将借款打入上诉人账户的事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，李国占、赵金秀的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,402元，由上诉人李国占、赵金秀负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  程晓明审判员  冷树青二〇一九年十月二十四日法官助理孙雅静书记员王晗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44431号之一原告：吴立根，男，1976年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨金有，男，1987年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告吴立根与被告杨金有劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴立根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张泽中人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  高士红二〇一九年十月二十四日书 记 员  李秋香
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初5276号原告：曾子伦，男，汉族，住长顺县。被告：黔南州烟草公司长顺县分公司。被告：黔南州烟草公司黔南州分公司。本院在审理曾子伦与黔南州烟草公司长顺县分公司、黔南州烟草公司黔南州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾子伦于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年十月三十日书记员  韦国龙
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异982号案外人：曹某某，女，汉族，1967年2月12日生，住西安市未央区。申请执行人：陕西永联某某公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托代理人：魏某某，陕西庄威律师事务所律师。委托代理人：冯某某，陕西庄威律师事务所律师。被执行人：西安中登某某公司，住所地：西安市未央大道。法定代表人：宋某某。陕西永联某某公司（以下简称永联公司）与西安中登某某公司（以下简称中登公司）房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人陕西永联某某公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还欠款1300万元及未清偿的综合费用、利息、法定限额内的违约金。本案在执行过程中，本院以(2015)西中执证字第00118-1号裁定书查封了被执行人中登公司名下位于西安市未央区未央路138-1号中登大厦B幢1单元21层A户（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12101-1），现案外人曹某某向本院递交异议，称本院查封的该房产属其所有，请求解除对该房屋查封、拍卖措施，并提供了相应的证据。就案外人曹某某提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。案外人曹某某的执行异议称，法院在执行永联公司与中登公司纠纷一案中，对被执行人中登公司名下拍卖的中登大厦B幢1单元21层A号房屋，属于申请人所有。申请人曹某某于2005年7月5日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买了位于西安市未央大道138-1号中登大厦B幢1单元21层A号房屋，单价2468元／平方米，并于2005年3月1日己付清购房款483160元，大写肆拾捌万叁仟壹佰陆拾元整，是被执行房屋的合法所有权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请贵院裁定终止执行，解除拍卖。申请执行人永联公司辩称，申请人曹某某对本案涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。理由如下：1、申请人曹某某并未在本案房屋被查封前与西安中登某某公司签订合法有效的买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案申请人曹某某与西安中登某某公司间签订的买卖合同并不完整，合同中对商品房预售许可证明描述不清，不能证明其已经办理了预售许可证。且申请人签订的买卖合同并未按相关规定进行预售备案，应当认定为无效合同。同时，申请人曹某某申请书陈述与其提供的合同、票据显示其钱款支付时间为2005年3月，但合同签订时间却为2005年7月，明显与正常逻辑不符，不能排除其合同假造的情况。且其提供合同为复印件，无法进行核实。2、申请人曹某某仅出具相关收据，且模糊不清，完全无法辨别收据全部内容，也并无钱款相关流水等相互印证。并不能证实其已经向西安中登某某公司支付合同约定的价款。3、申请人曹某某所举购房合同、票据等证据并不能证明其已经在涉案房屋查封前合法占有涉案房屋。4、申请人曹某某举证与西安中登某某公司签订买卖合同中明显注明本案房屋用途是公寓写字楼，为商业性质，并非住宅。5、根据西安市不动产档案管理中心出具的《西安市不动产登记簿》可知西安中登某某公司为涉案房屋所有人，并于2015年为被申请人陕西永联某某公司办理抵押登记，说明涉案房产在抵押登记前就处于能够办理过户登记状态，申请人曹某某并未办理，系因其个人原因导致，并非因其他客观原因造成。综上所述，申请人曹某某不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的条件，其对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，不应当对涉案房屋解除查封，停止执行。被执行人中登公司未作答辩。本院查明，永联公司与中登公司房产抵押典当合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2015)陕证经字第000804号公证书和(2015)陕证执字第280号执行证书已经发生法律效力。申请执行人永联公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月14日作出（2015）西中执证字第00118-1号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封被执行人西安中登某某公司名下位于西安市未央区未央路138-1号2幢1单元12101室（房屋所有权证号为：西安市房权证未央区字第1100116005-11-2-12101-1），查封期限为三年。案外人曹某某为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、出卖人西安中德胜洋楼有限公司与买受人曹某某签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）复印件一份。2、西安中登某某公司出具的收款收据复印件五份。上述事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人曹某某虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了针对涉案房产的商品房买卖合同，并已支付全部价款且已实际占有、使用、管理该房屋，但据案外人曹某某提供的证据无法确认其合同真实性，且该合同未在房管部门进行登记备案，涉案房产于2013年4月11日办理了产权登记并登记在被执行人中登公司名下，又于2015年2月11日办理了房屋他项权利抵押登记，房屋他项权利人为永联公司，且该房屋至今仍登记在被执行人中登公司名下，本院查封行为并无不当，于法有据，故案外人曹某某主张的执行异议不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曹某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长   李      唯审 判 员   冯      健审 判 员   黄  金  华 二○一九年十月二十五日 书 记 员   樊      辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1234号 申请人:郑武力，男，1988年1月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人:廖孙合，男，1984年7月17日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人:周福兰，女，1979年6月12日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理(2019)桂0105民初8216号原告郑武力诉被告廖孙合、周福兰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人廖孙合、周福兰名下坐落于南宁市兴宁区x的房产,保全标的额为保全标的额为210000元。申请人以永诚财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的保单号为125B40467201900000001的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以210000元为限，查封被申请人廖孙合、周福兰名下坐落于南宁市兴宁区x号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十二日 书记员  许诗瑶
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执220号之二申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇伴亭路****。统一社会信用代码：91310117677883802F。法定代表人：马克民，董事长。被执行人：河南瑞旌房地产开发有限公司。住所地。住所地：平顶山市神马大道与开源路交叉口东南会信用代码：91410400689735057U。法定代表人：陈忠宾，经理。关于上海永大电梯安装维修有限公司申请执行河南瑞旌房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，在执行中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日作出（2019）豫0411执220号执行裁定书查封了被执行人河南瑞旌房地产开发有限公司名下位于平顶山市神马大道西段路南的土地使用权【不动产权证书号：平国用（2010）字第SZ-032号】。本案执行标的额共72842元，被执行人现已履行50000元，剩余22842元。本院已查封被执行人其他财产，足以清偿本案债务，对上述土地使用权已无查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人河南瑞旌房地产开发有限公司名下位于平顶山市神马大道西段路南的土地使用权【不动产权证书号：平国用（2010）字第SZ-032号】的查封。本裁定立即生效。执行员  张晓鹏二〇一九年十月九日书记员  张 琳
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0403民初2151号申请人：兰州汇通商务咨询有限公司。法定代表人：白斌辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊斌，甘肃策横律师事务所律师。被申请人：甘肃龙河房地产开发有限公司。法定代表人：黄河，该公司总经理。原告兰州汇通商务咨询有限公司与被告甘肃上河商贸集团有限责任公司、甘肃龙河房地产开发有限公司、黄河借款合同纠纷一案，兰州汇通商务咨询有限公司于2019年10月24日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人甘肃龙河房地产开发有限公司银行存款2734666.6元（中国农业银行股份有限公司白银平川支行，账户：XXX）；查封被申请人甘肃龙河房地产开发有限公司所有的房屋产权（房产证号：白房权证平川区字第****）。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司以诉讼保全责任保险保函的方式对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，兰州汇通商务咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结甘肃龙河房地产开发有限公司银行存款人民币2734666.6元（中国农业银行股份有限公司白银平川支行，账户：XXX），期限为一年；二、查封甘肃龙河房地产开发有限公司名下房产（房产证号：白房权证：白房权证平川区字第****）年。案件申请费5000元，由兰州汇通商务咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张金玲二〇一九年十月二十四日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再78号 二审上诉人（一审被告）：俞进，男，1958年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。 二审被上诉人（一审原告）：张继东，男，1976年3月20日生，汉族，住启东市。 二审上诉人俞进与二审被上诉人张继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）苏06民终505号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏06民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 2014年10月11日，张继东以南通市佳杰工艺鞋有限公司（以下简称佳杰公司）、陈杰、钱美琴、俞进为被告，向启东市人民法院提起诉讼，要求归还本金54万元并归还自借款之日起至判决之日止的利息92800元。后张继东以佳杰公司已无偿还能力及陈杰、钱美琴下落不明为由，撤回对佳杰公司、陈杰、钱美琴的起诉，仅要求俞进承担保证责任。一审庭审中，张继东变更诉请，请求判令：1、俞进偿还借款本金34万元及自2014年1月24日起至实际还款日的利息，按照月利率2%计算；2、俞进偿还张继东催要借款发生的律师费2.5万元及交通费2万元。启东市人民法院作出一审判决后，俞进不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日作出（2016）苏06民终505号民事判决。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现二审被上诉人张继东可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏06民终505号民事判决及启东市人民法院（2014）启商初字第1186号民事判决； 二、驳回张继东的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 烨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3034号 被执行人林玉霞，女，1975年4月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人林莲疑，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省霞浦县。 本院在执行被执行人林玉霞犯贩卖毒品罪、被执行人林莲疑犯吸毒罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初594号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林玉霞、林莲疑分别缴纳罚金人民币5000元、4000元；责令被执行人林玉霞退出赃款人民币550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林玉霞、林莲疑的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除分别扣划被执行人林玉霞、林莲疑银行存款人民币557.1元、2068.39元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初594号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4229号 原告：石家庄任我行运输有限公司,住所地石家庄市桥西区新华路302号农机招待所。 法定代表人：李立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。 被告：宋金牛，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地石家庄市无极县，现住不详。 原告石家庄任我行运输有限公司（以下简称任我行公司）与被告宋金牛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任林娟到庭参加诉讼，被告宋金牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案相关情况 原告任我行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金31200元、违约金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告诉称，原告与被告于2015年5月7日签订《租赁经营合同》，原告将名下车牌号为冀Ａ×××××的轻型厢货租赁给被告，租赁期自2015年5月7日至2015年11月6日止。到期后，被告续租6个月，即自2015年11月6日至2016年5月6日止。后，被告继续租赁案涉车辆，自2016年12月7日至2017年6月6日止。合同到期后，租赁合同关系终止。2017年11月2日，原、被告核对后，被告共欠原告租金31200元。现原告多次向被告主张支付租金，被告均以各种理由拒绝推诿。为维护原告合法权益，特诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交《租赁经营合同》三份、欠条两张等证据予以证实。 原告主张，2015年5月7日，原被告双方签订《租赁经营合同》一份，约定原告将其名下车牌号为冀Ａ×××××的轻型厢货一辆出租给被告使用，租赁期间为2015年5月7日至2015年11月6日，租金为前三个月每日50元，三个月后每日60元，被告向原告交纳保证金2000元。2015年11月6日，双方签订《租赁经营合同》一份，约定租赁期间为2015年11月6日至2016年5月6日，到期后被告一直租赁使用本案所涉车辆。原告主张2015年5月7日至2016年12月7日期间，被告共应支付租金20700元，被告于2015年9月2日支付租金1500元，2016年3月10日支付租金4200元，2016年12月7日原被告双方核算，被告尚欠原告租金15000元，同日被告给原告出具字据一张，显示：“今欠任我行公司租金15000（壹万伍仟元整）2016年12月7号前2017年1月20号前还清2016年12月7号宋金牛”。2016年12月7日，原、被告双方签订《租赁经营合同》一份，约定租赁期间为2016年12月7日至2017年6月6日，原告主张被告实际于2017年9月6日返还车辆，2017年11月2日，被告给原告出具字据一张，显示：“今欠任我行公司租金16200（壹万陆仟贰佰）2017年11月2号宋金牛”。上述期间，被告共计欠原告租金31200元。 原告要求被告支付违约金6000元，依据为双方签订的《经营租赁合同》第八条第2项规定：“乙方（被告宋金牛）未按规定履行合同，给甲方造成损失的，应承担甲方三个月保险损失（500元*3=1500元）及租金损失（1500元*3=4500元），共计6000元”，原告未向本院提交证据证实原告存在上述二项损失。 五、被告宋金牛未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，原告向本院提交三份《租赁经营合同》及被告出具的字据两张，被告未向本院抗辩并举证证明该三份《租赁经营合同》和两张字据上“宋金牛”的签字非其本人所签，故本院对该字据予以采信。原告主张被告拖欠原告2015年5月7日至2017年9月6日期间的车辆租金31200元，被告未向本院抗辩并举证证实其缴纳了该租金，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告欠付该期间租金31200元的主张本院予以支持。 关于违约金问题，原告主张依据合同约定被告应赔偿原告三个月的保险损失和三个月的租金损失共计6000元，原告未向本院举证证实该两项损失确实存在，故对于原告要求被告支付6000元违约金的主张本院不予支持。 关于保证金抵扣问题，原告认可收到被告支付的保证金2000元，在租金中予以抵充，故被告应支付原告租金29200元。 被告宋金牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋金牛于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄任我行运输有限公司租金29200元； 二、驳回原告石家庄任我行运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告宋金牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 磊
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初181号原告王x，女。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人孙鸿博，分局长。原告王x诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）撤销北京市公安局门头沟分局大台派出所（以下简称大台派出所）作出的京公门（台）行不罚字[2019]第x号不予处罚决定书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审理终结。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王x所提诉讼请求为撤销大台派出所于2019年3月25日作出的京公门（台）行不罚字[2019]第x号不予处罚决定书并依法追究违法行为人陈x1的违法责任，故上述不予处罚决定书即本案审理对象。但不予处罚决定书系大台派出所作出并加盖其公章，王x应以大台派出所作为本案被告，而非门头沟分局。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚或违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。大台派出所具有作出本案不予处罚决定书的法定职权。经法院释明，原告王x仍坚持以门头沟分局为被告提起诉讼，故其提起的本案之诉被告主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王x的起诉。原告王x交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还王x。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马一鸣审 判 员  马冬梅二〇一九年十月十二日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0423刑初133号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人肖麦清，男，1963年4月12日出生于湖南省衡山县，系听力一级残疾人，汉族，小学文化，务农，住衡山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月26日被衡山县公安局决定监视居住。指定辩护人何春光，衡山县法律援助中心律师。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人肖麦清犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人肖麦清及其指定辩护人何春光到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2019年1月6日晚，被告人肖麦清在自家吃晚饭喝酒后驾驶摩托车，在衡山县Ｘ035萱洲公路永和乡永田村丰水组时与周某停靠在路边的摩托车相撞，造成肖麦清受伤、两车受损的道路交通事故。经鉴定，肖麦清血液中乙醇含量为81.96ｍｇ／100ｍｌ。指控认为，被告人肖麦清的行为构成危险驾驶罪，系自首，提请法庭依法判处。被告人肖麦清对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的意见是：被告人系自首，自愿认罪，且系初犯和残疾人，请求法庭对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2019年1月6日，被告人肖麦清在家吃晚饭时喝了四两左右的米酒。当日18时30分，肖麦清在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车，沿衡山县Ｘ035线由南往北方向行驶，途经衡山县，遇周某的湘Ｄ×××**正三轮摩托车停靠在前方东侧路边，因肖麦清驾车未注意安全，驾驶的二轮摩托车车头右侧与湘Ｄ×××**正三轮车车尾左侧相撞，造成肖麦清受伤、两车受损的道路交通事故。当日19时24分，民警接群众报警后到达现场，当场对受伤的肖麦清进行呼气式酒精测试，乙醇含量浓度为24ｍｇ／100ｍ1。当日19时44分，衡山县中医院护士在救护车上抽取肖麦清静脉血液备检，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，肖麦清血液样中乙醇含量为81.96ｍｇ／100ｍｌ。经衡山县公安局交警大队认定，肖麦清与周某分别负事故同等责任。2019年3月20日，民警电话传唤肖麦清到案，肖麦清在其亲属的陪同下到衡山县交警大队接受调査，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人肖麦清在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、受案登记表、接报案登记表、车辆检验照片、血液提取登记表、呼气式酒精含量测试笔录、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶人信息查询结果单等书证，证人周某等的证言，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证明。本院认为，被告人肖麦清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖麦清犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人肖麦清接到办案单位电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人系自首，自愿认罪的意见，本院予以采信。辩护人提出对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采信。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为，被告人肖麦清符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。结合本案被告人的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖麦清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  贺炳仁代理审判员  李思洁人民陪审员  刘秋芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  康 丹            校对责任人：贺炳仁                     打印责任人：康  丹      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2102号 原告：容火元，男，1963年7月23日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：牟亚，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告容火元与被告牟亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容火元到庭参加了诉讼。被告牟亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告容火元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款20万元，并支付从2018年9月1日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月4日，被告牟亚因资金周转需要，向原告容火元借款9万元。后又于2015年11月12日向原告借款11万元。2018年1月16日，被告将两次借款合计重新向原告出具了借条一份。其上约定，于2018年8月30日前归还借款20万元，如到期未归还则从借款之日起按月利率2%向原告支付利息。还款日期届满，原告多次催收未果后诉至法院请求依法判决。 被告牟亚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，被告牟亚因资金周转需要，向原告容火元借款9万元。2012年9月20日至2018年，被告又陆续向原告借款7.09万元。期间，因被告修建工程需要，原告又陆续为其垫付相关材料款等共计5.6万元。2018年1月16日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告21.69万元，经双方协商，原告同意只由被告归还20万元。同时，被告向原告出具借条一份。其上载明，于2012年9月4日和2015年11月12日共计向原告借款20万元，于2018年8月30日前归还，如到期未归还，则从借款之日起按月利率2%向原告支付利息。还款期限届满后，被告未向原告支付过任何借款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告牟亚差欠原告容火元借款20万元的事实，有原告的当庭陈述及向本院提交的被告于2018年1月16日向原告出具的借条、银行卡交易明细等在案证实，足以认定。本案中，原、被告约定了还款时间，但至还款时间止，被告未向原告归还过任何本金。故对原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条上约定如到期未归还，则从借款之日起按月利率2%向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…….”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告请求被告支付自2018年9月1日起至还清借款时止按月利率2%计算利息的请求，本院也予以支持。被告牟亚未到庭应诉及举证，其应当承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 由被告牟亚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告容火元借款本金20万元,并同时支付以20万元为基数，自2018年9月1日起至该20万元付清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告牟亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  袁莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  何雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄晓斌，男，1977年7月20日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐红星，男，1970年6月30日出生，汉族，住建德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋晓芬，女，1974年1月18日出生，汉族，住建德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建德市梅城镇鱼儿饭庄。住所地：建德市梅城镇府前街5号。经营者：蒋晓芬。一审第三人：建德市资产经营投资有限公司。住所地：建德市新安江街道新安东路555号。法定代表人：王建廷，董事长。再审申请人黄晓斌因与被申请人唐红星、蒋晓芬、建德市梅城镇鱼儿饭庄与一审第三人建德市资产经营投资有限公司（以下简称建德资投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄晓斌申请再审称：（一）一、二审法院以建德市规划与自然资源局的“明确表示”认定14.4平方米场地没有进行登记确权于法无据。建德市规划与自然资源局出具的建规划资源函(2019)3号《梅城镇府前街3号黄晓斌界址的说明的函》及其工作人员章毅的陈述不能对抗不动产权属证书。根据黄晓斌提供的建国用(2008)第2426号《国有土地使用证》中的宗地图红线可以得知，鱼儿饭庄厨房到店面的通道(案涉的争议土地)系黄晓斌所有。（二）退一步讲，即使建德市规划与自然资源局出具的说明，具备改变案涉鱼儿饭庄厨房到店面的通道是否确权的效力，对黄晓斌而言没有法律上的溯及力，黄晓斌无需承担任何赔偿责任。本案建德市规划与自然资源局出具的该说明的时间系2019年2月27日。本案纠纷发生于2016年，建德市梅城镇鱼儿饭庄于2017年7月7日停业，停业损失的计算区间自2017年7月7日起至2018年12月31日。可以知悉，黄晓斌在未收到一审法院判决文书之前，根本不知晓自己持有的建国用(2008)第2426号《国有土地证》中的宗地图红线内的土地已经被案涉说明否认。故黄晓斌不应承担责任。黄晓斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。建德资投公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。建德资投公司提交《梅城镇古城保护开发建设工业企业、单位征收补偿协议》，证明2019年7月16日，黄晓斌与梅城镇政府、建德资投公司签订征收补偿协议，案涉14.4平方米土地包括在征收范围内，且已作补偿，黄晓斌的再审申请应予驳回。本院审核认为，该证据的真实性予以确认，但与本案争议焦点不具有关联性，依法不予采信。本院经审查认为，本案中，黄晓斌虽向原审法院提供了建国有（2008）第2426号《国有土地使用证》及所附的宗地图，但一审中，经一审法院会同建德市规划和自然资源局对案涉的通道进行了勘验，建德市规划和自然资源局明确表示案涉通道还没有进行登记确权。退一步讲，即使案涉通道使用权属于黄晓斌，根据黄晓斌提供的宗地图中，也明确注明“宗地内应保持道路畅通”字样，但黄晓斌仍故意堵住通道，以达到其阻止唐红星、蒋晓芬、建德市梅城镇鱼儿饭庄继续经营的目的，由此造成的相应损失，依法应由黄晓斌赔偿。原判对此所作认定正确。综上，黄晓斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄晓斌的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年十月十六日书记员  周颖芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终602号 原公诉机关桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈冬明，男，1974年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地桂林市七星区。因犯盗窃罪于2016年11月16日被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月，2016年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月21日被桂林市七星区，2018年3月11日刑满释放。因本案，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人陈冬明犯盗窃罪一案，于2019年7月29日作出（2019）桂0305刑初176号刑事判决。宣判后，原审被告人陈冬明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务，上诉人陈冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年2月1日15时许，被告人陈冬明在桂林市七星区“金月亮”米粉店内，盗窃被害人高某手提包内价值1150元的苹果6手机一部；同年3月6日10时许，在桂林市七星区“一品汤粉”米粉店内，扒窃受害人韦某价值500元的OPPOR9S手机一部；同月10日15时许，在桂林市七星区师大育才校区南门路段，扒窃被害人邓某价值490元的VIVOY67A手机一部。上述所盗三部手机均被其销赃。 原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、生效刑事判决书；被害人陈述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片、检查、搜查笔录；被告人供述和辩解等证据。 原判认为，被告人陈冬明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有坦白的法定从轻情节和前科、扒窃及两年内盗窃三次以上的酌定从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。判决：一、被告人陈冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人陈冬明退赔被害人高某人民币一千一百五十元；退赔被害人韦某人民币五百元；退赔被害人邓某人民币四百九十元。 陈冬明上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审检察员的出庭意见：原判认定上诉人陈冬明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，陈冬明的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈冬明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人陈冬明犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及多次盗窃、扒窃、如实供述等情节作出的量刑适当，陈冬明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十月十一日 法官助理 王 涌 书 记 员 莫聪敏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执936号申请执行人衣玉敏。被执行人德惠市同太乡农业机械管理服务站。负责人吴驻军。本院在执行申请执行人衣玉敏与被执行人德惠市同太乡农业机械管理服务站借款合同纠纷执行一案中，德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人衣玉敏依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。经查，被执行人德惠市同太乡农业机械管理服务站在德惠市同太乡财政所留有存款账户，被执行人同意以该账户存款进行还款，但账户现暂无存款，财政拨款具体时间未定，现已将该账户冻结，因存款到位时间较长，待存款到位，可足额清偿申请执行人衣玉敏的欠款时，可执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执936号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月三十一日书记员  范苇苇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5234号原告：宋东龙，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郭英生，男，1965年2月16日出生，汉族，住长垣县。原告宋东龙与被告郭英生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告宋东龙于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋东龙的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋东龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋东龙负担。审判员  胡新莉二〇一九年十月二十九日书记员  王晓慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保910号 申请人:潍坊效创电子有限公司，住所地潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼**，统一社会信用代码：91370700MA3NGHFU8P。 法定代表人：刘朋，总经理。 被申请人：东莞市新磊自动化设备有限公司，住，住所地东莞市虎门镇怀德社区田心新村5巷**一社会信用代码：91441900MA51LKBW8N。 法定代表人：刘芝国，总经理。 被申请人：刘芝国，男，1975年3月29日生，汉族，住东莞市， 本院审理的申请人潍坊效创电子有限公司与被申请人东莞市新磊自动化设备有限公司、刘芝国申请诉前财产保全一案，申请人潍坊效创电子有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人东莞市新磊自动化设备有限公司、刘芝国名下的存款35000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊效创电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市新磊自动化设备有限公司、刘芝国存款人民币35000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  王琮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执629号 源德盛塑胶电子(深圳)有限公司、桂林市天基通商贸有限公司、桂林市华泰通讯器材经营部： 本院执行的源德盛塑胶电子(深圳)有限公司申请桂林市天基通商贸有限公司、桂林市华泰通讯器材经营部履行广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终31号民事判决一案，经被执行人桂林市天基通商贸有限公司、桂林市华泰通讯器材经营部自动履行，向申请执行人支付12938.7元，缴纳执行费89.45元，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初1298号 原告：广西电网有限责任公司贺州供电局，住所地贺州市建设东路**。 法定代表人：孙春日。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光辉，广西电网有限责任公司贺州供电局公司律师。 被告：王定朝，男，1974年11月18日出生，瑶族，住广西钟山县。 本院在审理原告广西电网有限责任公司贺州供电局与被告王定朝排除妨害纠纷一案中，原告广西电网有限责任公司贺州供电局于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告广西电网有限责任公司贺州供电局撤回起诉是其自由处分的权利，符合法律规定，并且不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西电网有限责任公司贺州供电局撤回起诉。 本案受理费200元（原告已预交），由原告广西电网有限责任公司贺州供电局负担。 审判员  钟丽群 二〇一九年十月十日 书记员  黄水勇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3196号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**。法定代表人周楠，董事长。被执行人沈志刚，男，1974年1月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******/div>法定代表人蔡汉芬，总经理。被执行人梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人沈志刚、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5273号民事判决，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，经对被执行人采取各项财产查控措施并进行信用惩戒，仍未查明被执行人可供执行的财产。相关执行进展情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。此后，若申请执行人或本院发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5273号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  李杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8089号 申请人深圳市正睿科技有限公司，住所地深圳市宝安区25区前进一路213号华丰广场四楼B9-1号（办公场所），统一社会信用代码914403005907338874。 法定代表人陈伟成。 被申请人深圳市飞地行科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路739号恒丰工业城B55层，统一社会信用代码91440300MA5F164D3P。 法定代表人黄仰梅。 被申请人杨建东，男，汉族，1974年3月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市飞地行科技有限公司、杨建东名下价值人民币98,148.83元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市飞地行科技有限公司、杨建东名下价值人民币98,148.83元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十月二十四日 书记员  王博闻
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区商业大街92号被执行人：王维维,男性,1986年9月23日出生,住普兰店区申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与王维维为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5721号，判令被执行人向申请人支付欠款187114.67，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行188000元，至此，申请人向本院申请执行的（2018）辽0214民初5721号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一二〇一九年十月十八日书记员  吴雪玲