广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26763号原告：王民波，男，1983年6月4日出生，汉族，身份证号码重庆市梁平县新盛镇金刚村4组69号,委托诉讼代理人：徐丽娟,广东润科律师事务所律师。被告：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，身份证住址沈阳市新城子区,被告：戚素勤，女，1986年2月28日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县,委托诉讼代理人：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，身份证住址沈阳市新城子区清水街二井委8-27,系被告戚素勤的丈夫。被告：佛山市氿氿鞋业商贸有限公司，住所地佛山市南海区里水镇新联工业区镇东大道****。法定代表人：戚素勤。委托诉讼代理人：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，身份证住址沈阳市新城子区清水街二井委8-27,系被告佛山市氿氿鞋业商贸有限公司员工。原告王民波与被告戚素勤、杜丛、佛山市氿氿鞋业商贸有限公司（以下简称氿氿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民波的委托诉讼代理人徐丽娟、被告杜丛和被告戚素勤、氿氿公司的委托诉讼代理人杜丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王民波向本院提出诉讼请求判决：1．被告戚素勤、杜丛、氿氿公司向原告支付货款14700元及违约金（违约金以14700元为本金，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准支付至实际付清之日）；2．被告戚素勤、杜丛、氿氿公司向原告支付律师费4000元；3．案件诉讼费用由被告戚素勤、杜丛、氿氿公司承担。事实和理由：被告戚素勤、杜丛系夫妻，长期向原告采购鞋底。2018年9月27日，被告戚素勤、杜丛以自然人独资的形式成立被告氿氿公司，被告戚素勤作为被告氿氿公司的独资股东及法定代表人，被告杜丛为公司监事。2018年1月至2019年1月20日，应被告戚素勤、杜丛要求，原告向被告氿氿公司供货47702元。2019年3月1日，被告戚素勤支付货款5000元。2019年3月3日，被告杜丛出具《欠条》，载明被告杜丛拖欠原告2018年1月至2019年1月20日货款14700元，于2019年4月30日付清，逾期自欠款之日起按总货款金额每日5%支付违约金，并承担因违约所导致的律师费，差旅费等一切费用。被告戚素勤作为欠款人签名确认，但至今分文未付。被告被告戚素勤、杜丛拖欠货款构成违约，被告戚素勤、杜丛应支付货款及违约金。被告氿氿公司系被告戚素勤个人独资公司，且原告亦向被告氿氿公司送货。被告氿氿公司应与被告戚素勤、杜丛就本案债务承担连带清偿责任。被告戚素勤、杜丛、氿氿公司答辩称：本案债务与被告氿氿公司无关，所有欠款都是被告戚素勤、杜丛所欠。原告提供送货单显示有被告氿氿公司名称，为原告自行添加，且被告氿氿公司成立时间为2018年9月27日，在涉案欠条出具之后，被告氿氿公司并非适格被告。另外，涉案欠条货款已经通过微信全部支付完毕。经审理查明，原告主张被告杜丛、戚素勤以被告氿氿公司的名义向其购买鞋制品，尚欠货款14700元，向本院提交以下证据：1．《欠条》。2019年3月3日，被告杜丛出具《欠条》载明，本人（甲方）杜丛身份证号码于2018年12月1日至2019年1月20日期间向王民波（乙方）身份证号码购买大底，所涉及总货款为14700元，已支付0元，尚欠货款14700元。还债承诺，本人承诺于2019年4月30日起，月底按14700元支付，直至2019年4月30日前还清货款，如逾期未足额还清，则自欠款之日起按总货款金额每日5%向王民波支付违约金，并承担因本人违约所导致的律师费，差旅费等一切费用，并由乙方向白云区人民法院起诉。特立此据，以资证明。落款处有“承诺人：杜丛”“欠款人：戚素勤”签名。2．送货明细。送货明细显示，抬头为“氿氿鞋厂大底送货明细如下”；2018年12月至2019年1月货款共计47702元；落款处签字为“请核对并签字：杜丛余14700元”；2019年1月15日送货情况如下：型体7087、数量274双、价格21元/双、合计5754元。3.送货单。2019年1月15日《送货单》显示，客户单位为氿氿；货物情况如下：货号及颜色7087、数量274双、单价21元、金额5754元；客户签单处签有“张”字。被告戚素勤、杜丛、氿氿公司质证认为，《欠条》真实性不予确认，“杜丛”“戚素勤”的签名确实本人所签，至于被告戚素勤的身份证号码是否其本人所写无法确认，当时是原告强迫被告戚素勤、杜丛所签。《送货明细》真实性确认，系2017年11月30日双方月底对账时被告杜丛所签。《送货单》真实性、合法性、关联性不予确认，从来没有见过《送货单》所载货物。被告戚素勤、杜丛主张已经偿还涉案货款，向本院提交了2017年8月23日至2019年3月1日向原告的微信转账记录。庭审中，被告杜丛、戚素勤确认被告杜丛签订涉案《欠条》的时间为2019年3月3日，被告戚素勤签订涉案《欠条》的时间为2019年6月11日；被告杜丛、戚素勤陈述，还有向原告的银行转账记录尚未提交，由于个人原因一审暂不提交，如果本院判其败诉，则上诉后再行提交。另查明，2019年4月17日，原告与案外人广东润科律师事务所签订《委托合同》，约定原告委托案外人广东润科律师师事务所指派律师处理本案纠纷。2019年7月1日，案外人广东润科律师事务所在收到原告支付的律师费4000元后，出具《广东增值税普通发票》。再查明，2017年11月16日，被告杜丛、戚素勤登记结婚。佛山市氿氿鞋业商贸有限公司成立于2018年9月27日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告戚素勤，监事为被告杜丛。以上事实，有《欠条》《送货明细》《送货单》《微信转账记录》《委托合同》《广东增值税普通发票》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告氿氿公司是否适格主体以及尚欠货款数额。关于主体的问题，被告确认《送货明细》的真实性，《送货明细》抬头明确显示为“氿氿鞋厂大底送货明细如下”；原告提交《送货单》显示客户名称为“氿氿”，虽然被告杜丛、戚素勤、氿氿公司不予确认该《送货单》的真实性，但是2019年1月15日《送货单》载明所送货物与《送货明细》记载的2019年1月15日所送货物完全吻合，本院依法确认《送货单》的真实性。综上，《送货明细》《送货单》均显示有“氿氿”的名称，说明原告在交易过程中一直以被告氿氿公司作为合同相对方，而被告杜丛作为被告氿氿公司的监事在《送货单》《送货明细》签名确认，相应的法律责任应由被告氿氿公司承担，故原告起诉要求被告氿氿公司偿还涉案货款理由成立，本院予以支持。关于涉案货款数额，被告杜丛、戚素勤主张受原告胁迫签订《欠条》，但无提供证据予以证明，本院依法不予采纳。原告提交《欠条》《送货明细》《送货单》能够相互印证，已经形成完成的证据链条，被告杜丛、戚素勤也确认本人签名的真实性，故本院依法确认《欠条》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，各方应恪守履行。被告戚素勤承认其于2019年6月11日在《欠条》上签字确认涉案欠款，被告杜丛、戚素勤提交的微信转账记录最迟转账时间为2019年3月1日，无证据证明被告氿氿公司于2019年6月11日之后偿还过涉案货款，被告氿氿公司主张已经全部偿还货款，缺乏证据证明，故被告氿氿公司应向原告支付货款14700元。被告杜丛、戚素勤在《欠条》签名，承诺由“本人”偿还货款，应视为对自身的权利的处分，本院依法予以确认，被告杜丛、戚素勤、氿氿公司应共同向原告偿还货款14700元。至于逾期支付违约金的问题，被告氿氿公司未能按照《欠条》承诺的时间偿还涉案货款，逾期支付行为构成违约，应向原告支付逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张违约金以14700元为本金，自2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准支付至实际付清之日，于法有据，本院依法予以支持。关于律师费的问题，涉案《欠条》明确约定，逾期还款的，应承担违约所导致的律师费、差旅费等一起费用，原告主张被告杜丛、戚素勤、氿氿公司支付律师费4000元，依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告杜丛、戚素勤、佛山市氿氿鞋业商贸有限公司共同向原告王民波支付货款14700元及违约金（违约金以14700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告杜丛、戚素勤、佛山市氿氿鞋业商贸有限公司共同向原告王民波支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.4元（原告已交纳），由被告杜丛、戚素勤、佛山市氿氿鞋业商贸有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告王民波支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇一九年十月八日书记员  林嘉颖