wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4006号上诉人（原审被告）：杜美玲，女，1987年7月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：柴巧艳，女，1983年2月25日出生，汉族、。上诉人杜美玲因与被上诉人柴巧艳民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5189号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜美玲上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，故作出错误的判决。本案事实是，2018年12月3日，柴巧艳给上诉人杜美玲借款50000元，杜美玲出具借条一支,载明：“欠条今借到柴巧艳人民币(50000)伍万元整。2018、12、3杜美玲”。2019年1月，上诉人通过信用卡转账方式将借款转到柴巧艳车行的朋友处，该朋友又向柴巧艳给付49655元，另345元上诉人通过微信转账给柴巧艳。上诉人还清欠款后，柴巧艳拒绝返还欠条。柴巧艳辩称：一审判决正确，应予维持。柴巧艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杜美玲偿还原告柴巧艳借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告杜美玲承担。一审法院认定事实:2018年12月3日，被告杜美玲向原告柴巧艳借款50000元并出具借条一支,载明：“欠条今借到柴巧艳人民币(50000)伍万元整。2018、12、3杜美玲”。原告柴巧艳向被告杜美玲提供了借款50000元,被告杜美玲未能偿还该借款，原告柴巧艳诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告柴巧艳提交的欠条、证人证言、短信聊天记录在卷佐证，本院依法予以确认。被告杜美玲提交的银行明细单、证人证言、对账明细单、微信转账记录，经查，系被告偿还下欠原告另笔债务50000元，与本案不具有关联性，本院不予认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案的争议焦点为被告杜美玲是否应当偿还原告柴巧艳借款本金50000元。1、原告柴巧艳向本院提交被告杜美玲出具的欠条结合当事人陈述，能够认定被告杜美玲向原告柴巧艳借款50000元,原告柴巧艳向被告杜美玲提供了借款50000元的事实，被告杜美玲应当偿还原告柴巧艳借款本金50000元。2、被告杜美玲辩称，其已向原告偿还案涉借款本金50000元，原告提出该50000元系偿还其他债务并提交被告出具的欠条原件、证人史红红的证言、原告与被告短信聊天记录予以佐证，被告虽不予认可但未能提供证据予以反驳。经查，原告提交的短信聊天记录源于原告手机存储器，内容形成于被告向原告还款50000元之后的2019年2月-2019年4月，短信记录的电话卡系被告杜美玲本人使用、保管，聊天记录中原、被告身份确定，谈话内容与当事人对案件事实及其他矛盾纠纷的陈述一致与本案具有关联性，且符合法定的证据种类，结合被告杜美玲在本院送达开庭传票时对案件事实的陈述、证人证言、交易习惯，能够综合认定被告杜美玲在向原告支付50000元后仍下欠原告借款本金50000元，双方协商由被告还款后抽回借条的事实，故被告杜美玲向原告柴巧艳借款50000元未能偿还，构成违约,依法应当承担继续履行的违约责任。原告柴巧艳主张被告杜美玲偿还其借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十日内由被告杜美玲偿还原告柴巧艳借款本金50000元。案件受理费530元，由被告杜美玲负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，对2018年12月3日，杜美玲向柴巧艳借款50000元并出具借条一支，以及杜美玲于2019年1月份通过信用卡转账和微信转账向柴巧艳还款50000元的事实无争议。本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否成立，即杜美玲向柴巧艳借款的金额为10万元还是5万元。本院认为，杜美玲向柴巧艳借款的金额为10万元，其还款5万元，下欠5万元尚未偿还，上诉人的上诉请求不能成立，理由如下：一、杜美玲系完全行为能力人，其应当知晓偿还借款应当抽回借据。通常情况下，杜美玲未抽回借据，应视为其对该5万元借款未予偿还。二、一审庭审中，史红红当庭陈述“2019年4月下旬，证人与柴巧艳在一起时，杜美玲打电话给柴巧艳，约柴巧艳协商还款事宜。在永昌国际酒店东面美容院协商时，杜美玲让柴巧艳作美容，以此偿还一部分债务，下欠的过几天偿还。”对证人证言，上诉人一审庭审时称不认识证人，对证言不予认可。二审时承认4月份曾在美容院协调过，但对内容不予认可。三、2019年1月，上诉人向柴巧艳偿还5万元之后，在短信聊天记录中，上诉人曾多次陈述欠柴巧艳5万元尽快偿还。在一审庭审中，上诉人对短信聊天记录不予认可，称该聊天记录并非上诉人所说。二审中，其又对该聊天记录予以认可，称其虽发过短信，但内容不属实，短信是在柴巧艳男朋友的恐吓威胁的基础上发的短信。上诉人一、二审陈述相互矛盾，显然不符合一般常理。通过以上理由综合认定，可以证明上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杜美玲负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十月三十日书记员  折秀秀
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2327号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨磊，男，汉族，出生于1990年8月4日，住洞口县。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决杨磊罚金一案。我院作出的（2019）甘0402刑初94号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨磊的银行存款46590元（其中罚金46000元，预估执行费590元）。二、扣留、提取被执行人杨磊的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨磊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十月二十五日书记员  张 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11275号原告：烟台银行股份有限公司凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚路**。负责人：林佳，行长。委托诉讼代理人：王忠旭，男，烟台银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李轩，男，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：栖霞市万里果蔬有限公司，，住所地栖霞市苏家店镇赵家庵村法定代表人：张有礼，经理。被告：栖霞市蕴阳果蔬有限公司，，住所地栖霞市苏家店镇马耳山村法定代表人：韩晓东，经理。被告：张有礼，男，1963年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：王美玉，女，1964年2月15日出生，汉族，住栖霞市。诉讼请求：1.判令被告栖霞市万里果蔬有限公司（以下简称万里果蔬）立即偿还原告借款本金2719392.91元，利息、逾期利息及复利245544.82元（暂计算至2018年8月6日），同时自2018年8月7日起至实际给付之日止，仍按《流动资金借款合同》约定计付逾期利息、复利；2.由被告栖霞市蕴阳果蔬有限公司（以下简称蕴阳果蔬）、被告张有礼、被告王美玉承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月28日，原告与被告万里果蔬签订编号为烟银（2016110111300000029）号的《流动资金借款合同》，约定被告万里果蔬向原告借款3000000元，借款用途为归还原流动资金借款；借款期限自2016年7月29日起至2017年7月11日止；借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35%，执行月利率4.89375‰；借款按月结息，结息日为每月的20日；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告蕴阳果蔬、被告张有礼、被告王美玉签订编号为烟银（2016110111300100046）号《保证合同》，约定被告蕴阳果蔬、被告张有礼、被告王美玉为原告与被告万里果蔬签订的烟银（2016110111300000029）号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，合同的主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告万里果蔬违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如果被告万里果蔬在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告蕴阳果蔬、被告张有礼、被告王美玉履行保证责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。原告于2016年7月29日向被告万里果蔬发放贷款3000000元，被告万里果蔬取得上述借款后未按期足额还款，被告蕴阳果蔬、被告张有礼、被告王美玉亦未履行连带保证责任。截至2018年8月6日，被告万里果蔬累计欠付原告借款本金2719392.91元，利息、逾期利息及复利245544.82元。原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被告栖霞市万里果蔬有限公司、被告栖霞市蕴阳果蔬有限公司、被告张有礼、被告王美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠旭到庭参加诉讼；被告万里果蔬、被告蕴阳果蔬、被告张有礼、被告王美玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告栖霞市万里果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行借款本金2719392.91元，逾期利息及复利245544.82元（暂计算至2018年8月6日），同时自2018年8月7日起至实际给付之日止仍按借款合同约定计付逾期利息及复利给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行。由被告栖霞市蕴阳果蔬有限公司、被告张有礼、被告王美玉承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行。案件受理费30520元，减半收取为15260元。由被告栖霞市万里果蔬有限公司负担。因原告烟台银行股份有限公司凤凰台支行已向本院全额预交，限被告栖霞市万里果蔬有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给其15260元，由被告栖霞市蕴阳果蔬有限公司、被告张有礼、被告王美玉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十月十七日书记员  潘文雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓可喜，男，1987年9月29日出生，住所地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓可喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓可喜归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,752.05元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邓可喜在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,752.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初219号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某某，男，1965年6月30日出生，汉族，小学文化，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被取保候审。经本院决定，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）194号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日，被告人刘某某醉酒驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（已注销）由正平镇共和村往老笨岭方向行驶；刘某驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车搭乘李某由正平镇往信丰县城区行驶。19时00分许，当双方驾车行驶至金竹坳一分水坳169公里＋350米信丰县正平镇共和村老笨岭路段时，因刘某某醉洒驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车未靠道路右侧通行、刘某驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车未确保安全车速行驶，导致两车发生碰撞，造成刘某某、刘某、李某受伤以及上述车辆受损的交通事故。经信丰县公安局交管大队认定，被告人刘某某负事故主要责任。经鉴定，被告人刘某某的血液中乙醇含量为231.2mg/100ml。2019年7月22日，被告人刘某某自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、证人刘某等人的证言、血样提取登记表、理化司法鉴定意见书、现场勘查笔录、事故现场图、事故责任认定书、扣押决定书及清单、车辆与驾驶信息、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人醉酒驾驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，依法应从重处罚。被告人归案后，如实供述了所犯罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对其判处拘役三到四个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2019年8月23日起至2019年11月22日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  刘家慈人民陪审员  池尧辉二〇一九年十月十九日书 记 员  谢 凡
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1809号原告：马志芳，女，1983年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告:宋艳，女，1978年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：杨志纯，男，1983年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告马志芳与被告宋艳、杨志纯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年12月21日，二被告向原告借款433190元，经多次催要，被告拒绝偿还。请求法院判令被告偿还借款、支付利息、承担诉讼费用。本院认为，有明确的被告是提起诉讼的必要条件，被告的确切地址系“有明确的被告”的重要内容。经审查，原告不能提供被告的确切地址，视同没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马志芳的起诉。案件受理费4156元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年十月二十一日书记员  于美琪
湖南省沅陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1222行审83号 申请执行人沅陵县卫生健康局，住所地沅陵县沅陵镇建设西街**，统一社会信用代码00665018--6。 法定代表人全生伟，局长。 委托代理人：谢欣超，男，1975年1月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人。代理权限：特别授权。 委托代理人：瞿海波，男，1989年4月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。代理权限：特别授权。 被执行人张远喜，男，1975年9月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被执行人陈慧姣，女，1987年9月7日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 申请执行人沅陵县卫生健康局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行原沅陵县卫生和计划生育局于2018年3月26日作出的沅陵县征决［2018］X178号征收社会抚养费决定:对被执行人张远喜、陈慧姣合计征收社会抚养费55592元。本院依法进行了审查，原沅陵县卫生和计划生育局于2019年3月27日被沅陵县人民政府撤销并同时另行组建沅陵县卫生健康局，原沅陵县卫生和计划生育局的职责由沅陵县卫生健康局承继。本案现已审查终结。 本院认为，原沅陵县卫生和计划生育局沅陵县征决［2018］X178号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行沅陵县征决［2018］X178号征收社会抚养费决定书。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢根发 审 判 员  周恒新 人民陪审员  杨晓红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  曹 滨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初3440号原告:瞿贤照，男，汉族，1984年10月8日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：孙东好，男，汉族，1987年10月11日出生，住安徽省肥西县。原告瞿贤照与被告孙东好民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告瞿贤照委托诉讼代理人郑贤奇到庭参加诉讼。被告孙东好经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瞿贤照向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告80000元借款，利息12000元（5个月利息），利随本清；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、本案的代理费7000元由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告从原告处借款作购车周转资金，约定3分，口头承诺三个月后还款，按月结算，时至2018年9月29日，经调解被告作还款计划，在2018年12月底付款30000元，2019年6月30日前付款50000元及利息，如果2018年12月底不支付前期款，瞿贤照可向人民法院诉讼，被告承担本案件的代理费用。还款计划已到期，被告拒不履行义务，故诉至法院，望判若所请。被告孙东好未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。经审理查明：2018年1月12日，孙东好从瞿贤照处借款80000元整用作购车资金，并向其出具借条一份，载明“本人孙东好（）今借到瞿贤照人民币80000元整（捌万元整）利息为（3分）月结”。孙东好作为借款人在借条上签字并捺印。借款后孙东好一直未予归还，经瞿贤照多次催要，孙东好于2018年9月29日出具还款计划一份，承诺“于2018年12月底付款30000元，2019年6月30日前支付50000元及利息，如果2018年12月底不支付前期款，瞿贤照可向法院提起诉讼，我承担本案代理费用”。后孙东好亦未按照还款计划内容履行，经瞿贤照多次催要无果，且无法与孙东好取得联系，以致成讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、借条、还款计划、代理人代理费用票据等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年1月12日，孙东好向瞿贤照出具借条一份，约定借款金额80000元，利息三分，按月结算，孙东好在借条上签字并捺印确认，双方借贷关系成立，孙东好应及时返还借款本金80000元。2018年9月29日，孙东好出具的还款计划办中对于还款期限进行了明确约定，故对于瞿贤照请求孙东好返还借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于利息部分，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定月息三分超过法律规定，故本院仅支持瞿贤照请求孙东好按照年利率24%计算利息至款清息止。故孙东好应返还瞿贤照借款本金80000元及利息（自2018年1月12日起以80000元为基数按年利率24%计算至款清息止）。关于代理费。本案中，借贷双方明确约定因未及时还款导致的诉讼及代理费用由借款人承担，瞿贤照虽向本院提交了代理费用票据7000元，但未提交委托代理合同，无法证实该代理费用票据系本案委托代理直接导致，且代理费用7000元标准过高，故本院依法酌定律师代理费用3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、孙东好于本判决生效之日起十日内一次性支付瞿贤照借款80000元及利息（自2018年1月12日起以80000元为基数按年利率24%计算至款清息止）；二、孙东好于本判决生效之日起十日内一次性支付瞿贤照代理费损失3000元；三、驳回瞿贤照的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告孙东好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  唐世好审 判 员  朱 敏人民陪审员  周 虎二〇一九年十月十七日书 记 员  薛明玉附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1460号 原告：青阳县鸿远运输有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：吴海峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被告：安徽宏博木业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：王双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王花红，该公司监事。 原告青阳县鸿远运输有限公司（简称鸿远公司）与被告安徽宏博木业有限公司（简称宏博公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的法定代表人吴海峰及其委托诉讼代理人汪春明、被告宏博公司的委托诉讼代理人王花红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏博公司立即向我公司支付货物运输费用622400元整，并以622400元为基数从2019年5月20日起按照银行同类同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告负担。第二次庭审中，鸿远公司将第一项诉讼请求变更为：依法判令宏博公司立即向我公司支付货物运输费用587400元整，并以587400元为基数从2019年10月1日起按照银行同类同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实与理由：自2013年下半年开始，我公司长期为宏博公司提供木粉等货物的运输服务。因宏博公司未及时足额支付所欠货物运输费用，故该公司出具欠条一张，欠条明确载明宏博公司应从2016年10月底开始每月向我公司支付2万元运输费用直至付清。实际上宏博公司并没有按照欠条的约定按时足额支付。经我公司多次催促，宏博公司拖延至今,截止2019年9月30日，宏博公司尚欠我公司运费587400元。根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求依法支持我公司的诉讼请求。 宏博公司辩称，鸿远公司自2013年下半年开始确实是为我公司运输木粉，产生运输费用总计是74万余元，我公司一直在支付，截止2019年9月30日，我公司尚欠鸿远公司运费587400元。我公司现在没有经济来源，现无法兑现这笔运费。我公司于2016年10月3日向鸿远公司出具了欠条一份，当时我公司是承包给浙江富阳的一个公司，所以当时有一定的营收，在这种情况下才出具的欠条，约定了每个月支付两万元货款。后来这个公司走了之后，我们公司没有收入了，所以没办法继续履行。欠运费587400元属实，但对该公司主张的利息我们不认可，因为双方之间是货物运输关系并不是借贷关系。运费本金，我公司打算最迟分十年付清。 鸿远公司围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》一份，经庭审举证质证，双方当事人一致认可宏博公司尚欠鸿远公司货物运输费用587400元的事实，上述《欠条》本院经审查，认为其证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。宏博公司就其辩解未向本院提供证据。 根据上述证据的认定以及双方当事人陈述，本院经审理查明：鸿远公司主要从事普通道路货物运输、配送服务、物流信息咨询、石子批发。2013年下半年开始，鸿远公司为宏博公司提供木粉等货物的运输服务。2016年10月3日，经双方公司结算，宏博公司向鸿远公司出具《欠条》一张，载明：“宏博木业截止到2016年9月30日止，欠鸿远运输有限公司运费柒拾壹万肆仟肆佰元（￥714400）整。从2016年10月底开始，每月支付2万，（一年以后行情好，每月付3万）直至付清。”嗣后，宏博公司陆续向鸿远公司支付运费，截止最后一笔运费支付之日（2019年9月30日）宏博公司尚欠鸿远公司运费587400元。现鸿远公司以向宏博公司催讨上述欠款未果为由,遂诉至本院。 本院认为：鸿远公司为宏博公司提供货物运输服务，宏博公司应当依照双方约定给付运输费用，双方形成货物运输合同关系。宏博公司出具欠条后，应当按照双方约定及时付清运费。现其未能给付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。鸿远公司要求宏博公司给付运费587400元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。关于利息问题，鸿远公司依约提供货物运输服务，宏博公司应当及时支付相应的运费，而其逾期未能及时清偿，应当承担逾期付款的利息损失，鸿远公司主张自最后付款日之次日（2019年10月1日）起按照银行同类同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 被告安徽宏博木业有限公司于本判决生效后三十日内给付原告青阳县鸿远运输有限公司运输费587400元以及逾期付款利息（以587400元为基数，自2019年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9674元，减半收取计4837元，由安徽宏博木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十月八日 书记员 桂凌志 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂09民终1434-1号 本院于2019年10月10日对上诉人钱知青与上诉人湖北恒丰建设有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案作出的（2019）鄂09民终1434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鄂09民终1434号民事判决书“二审案件受理费1886元，由钱知青负担943元，湖北恒丰建设有限责任公司负担943元。”下面为“本判决为终审判决。” 审判长  刘汛 审判员  王政 审判员  陈伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  魏磊
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之十三申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高岳在中国农业银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2733号原告：褚庆伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住兰州市安宁区。被告：马保平，男，1988年8月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告褚庆伟诉被告马保平民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告褚庆伟到庭参加了诉讼，被告马保平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚庆伟诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币34000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年10月20日，被告因安宁区孔家崖附近工地资金周转之需,向原告提出借款请求。原告出于帮忙之心，当天原告将20000元现金出借给被告，被告出具了《借条》一张，其借条载明：今借褚庆伟现金20000元，于2017年10月30日之前还清借款。2018年10月9日，被告后期因为资金周转问题，被告再次向原告提出借款的请求。原告出于帮忙之心，当天原告将14000元现金出借给被告，被告再次向原告出具了《借条》一张。借条载明：今借褚庆伟现金14000元，七日内还清借款。原告多次要求被告偿还借款，但均未果，被告现还躲避原告。经审理查明的事实如下：被告马保平于2017年10月20日向原告借款20000元并出具了借条。2018年10月9日又向原告借款14000元并给原告出具了借条，双方对利息没有约定。后原告向被告要求偿还借款至今未果。上述事实，有借条两份及原告陈述在卷证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告褚庆伟依约履行了出借义务，被告马保平未按约还款，应承担其违约责任，故对原告要求被告马保平偿还34000元借款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马保平在判决书生效之日起十五日内偿还原告褚庆伟借款34000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告马保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 兵二〇一九年十月九日书记员 杨亚娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1510号上诉人（原审被告）:北安市东胜乡东胜土地规模经营专业合作社，住所地黑龙江省黑河市。法定代表人：孙立梅，该合作社理事长。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区。负责人：高学荣,职务不详。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：梅孝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张雱，该公司执行董事。上诉人北安市东胜乡东胜土地规模经营专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8504号民事裁定，向本院提起上诉。北安市东胜乡东胜土地规模经营专业合作社上诉称，案涉借款合同中约定管辖无效，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区或黑龙江省黑河市北安市人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》、《借款人履约保证保险单》、《中华联合财产保险股份有限公司与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司农村金融发展创新合作框架协议》等证据提起本案诉讼，请求三上诉人连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将三上诉人作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，三上诉人认为本案应移送上诉人住所地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8504号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月三十日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2736号原告：雷某，女，汉族，山西省离石区新华街**。被告：李某，女，汉族，山西省方山县大武镇杨家塔村。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币叁拾贰万元及利息计算至执行之日；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李某因做生意为由，分两次向原告雷某借款总共人民币叁拾贰万元，出具两份借据。原被告双方书面约定利息分别是第一次为一分五，第二次为一分，两月一结。从2017年7月15日后再未按时结息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。被告李某辩称，我现在无力归还，家庭情况不好，老公去世，四个孩子上学，都未成年。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告李某给原告书写借条一支，借到原告现金2万元，约定月利率1.5分。2017年3月15日，被告李某给原告雷某书写借条一支，借到原告现金30万元，约定月利率1分。两支借条均未约定还款期限。被告对两次书写借据向原告借款32万元认可。借后归还5万元利息。本院认为，原、被告对借款的真实性及归还情况均无异议，本院予以确认。借据未约定归还时间，原告可以随时主张权利，被告应予归还。月利率1.5分、1分符合法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告李某归还原告雷某借款本金32万元。其中的2万元从2016年11月1日起按月利率1.5计息，30万元从2017年3月15日起按月利率1分计息，均计算至借款实际归还之日。已付利息5万元。案件受理费6100元，减半收取计3050元，被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年十月三十日书记员 陈保宏
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4573号 原告:陆岛，男，1991年8月27日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:明光市涧溪镇蒲塘村村民委员会 统一社会信用代码证：54341182050168143M。 住所地明光市涧溪镇蒲塘村 负责人：陆同辉，系该村委会主任 原告陆岛诉被告明光市涧溪镇蒲塘村村民委员会合同权纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张克喜 二〇一九年十月三十日 书记员  万江龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6798号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1985年10月16日出生，汉族，工人，住丰县凤鸣城**。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛孝生，女，1954年9月25日出生，汉族，退休职工，户籍地址丰县，现住丰县。被上诉人（原审被告）：刘敬银，男，1964年2月9日出生，汉族，工人，住丰县凤鸣城**。上诉人刘刚因与被上诉人盛孝生、刘敬银债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘刚及其委托诉讼代理人王晶晶，被上诉人盛孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019)苏0321民初4290号民事判决书，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。涉案位于丰县（房产证号0×**)房产并非被上诉人刘敬银个人所有，其当时上班工资很低，也没往家里交过钱。涉案房产是上诉人及姐姐和母亲共同攒钱购买的，属于家庭共有财产，因为被上诉人刘敬银是一家之主，所以全家就商量把房产登记在其名下。后来房屋拆迁，被上诉人刘敬银因身体不好不方便办理相应拆迁手续，经全家商量又将该房屋登记在上诉人名下，房屋拆迁补偿的差价以及后期上房装修等费用均是上诉人支付的。所以说涉案房屋是上诉人的家庭共有房产，而非被上诉人刘敬银个人房产。一审法院未能查明事实，势必导致错误判决。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。该条规定适用的前提之一就是“债务人无偿转让财产”，此处“财产”应当是债务人个人所有的财产，而本案当中，涉案房屋并非被上诉人刘敬银的个人财产，而是家庭共有财产。上诉人刘刚与被上诉人刘敬银签订《具结书》的行为并非是无偿转让财产的行为。通过《具结书》记载的“经全家商议，同意将上诉房屋所有权转让给刘刚”也可以看出，因为涉案房产是家庭共有财产，所以“转让”是全家商议的结果，而非被上诉人刘敬银个人所能决定的。此处的“转让”也仅仅是为了便于登记，配合房屋征收指挥部出具的情况说明，不存在实际转让。此外，涉案房屋已经因拆迁而灭失，不存在撤销之可能。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益向贵院提起上诉，请求贵院支持诉请。盛孝生辩称，刘敬银借钱没有还，法院查封了他的房子，后来在拆迁办发现他把房屋转给了刘刚，他私下写了具结书。因为他写了具结书，法院没法处理，所以我起诉要求更改，一审也支持了我的诉请。二审中，当事人未向法庭提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、债权人撤销权的享有与行使。债权人撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为，是债的保全方式的一种。合同法第七十四条明确规定了债权人撤销权，即“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”由此可见，撤销权行使的要件主要有四点：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的行为必须有害于债权；四是债务人与第三人进行民事行为时有恶意。本案中，盛孝生对刘敬银享有债权发生时间是2013年6月29日，后经生效判决确定并已进入执行程序，且在执行中查封了刘敬银名下的房产。而刘敬银于2014年5月以具结书的方式将拆迁补偿的房产无偿转让给其子刘刚，现刘敬银无其他财产可供执行，无论原拆迁房产或拆迁补偿房产是共有还是刘敬银单独所有，刘敬银的行为都损害了债权人盛孝生的债权，具有恶意，符合上述撤销权行使要件。故一审确认盛孝生能够行使撤销权符合本案事实和法律规定。二、债权人行使撤销权是否超过了除斥期间。除斥期间是指法律直接规定的某些形成权的预定存续期间，因该期间经过，该权利当然消灭。合同法第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，刘敬银的具结书，刘刚与丰县房屋征收办公室签订的房屋征收补偿协议书形成时间是2014年5月16日，而盛孝生于2019年5月23日才以诉称理由提起诉讼，已超过法定五年除斥期间，故盛孝生请求撤销刘敬银无偿转让丰县凤鸣城A区7号楼1单元1202室房产的行为的主张已过除斥期间，撤销权消灭，不受法律保护。综上所述，上诉人刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初4290号民事判决；二、驳回盛孝生的诉讼请求。一审案件受理费1850元，由盛孝生负担；二审案件受理费2580元，由刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十月十二日书记员  马 松
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1056号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道**。被执行人肖宽军，男，1977年11月23日出生，汉族，江西省玉山县人被执行人孙凤莲，女，1977年11月23日出生，汉族，江西省南昌县人本院在执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖宽军、孙凤莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1781号民事判决书，本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖宽军、孙凤莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，均未发现被执行人肖宽军、孙凤莲有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索。本案在执行过程中于2019年8月12日，本院已向被执行人肖宽军、孙凤莲发出限制消费令，将被执行人肖宽军、孙凤莲纳入失信被执行人名单，各罚款人民币5000元，并发布悬赏公告。本案申请执行2.558726万元，未执行2.558726万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人肖宽军、孙凤莲有可供执行财产，于2019年10月13日向申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖宽军、孙凤莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一九年十月十四日书记员 万冯俊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保317号 中建不二幕墙装饰有限公司、重庆尚群建筑劳务有限公司 关于申请人中建不二幕墙装饰有限公司与被申请人重庆尚群建筑劳务有限公司财产保全一案，本院于2019年9月16日依据本院已生效的（2019）桂0108民初1239号民事裁定书立案执行。 本院在执行解除过程中，被申请人重庆尚群建筑劳务有限公司名下原无可冻结、查封的财产。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初1239号民事裁定书确定的内容以解除完毕。 二〇一九年十月三十一日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1801号 翁伟忠、陈子龙： 申请执行人翁伟忠向法院申请要求依据（2018）浙0185民初6862号民事判决书向被执行人陈子龙（公民身份号码3213241982××××××××）执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1010号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人吕某，男。2018年11月19日因盗窃被济宁市公安局任城区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2019年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2019年1月17日被取保候审，2019年10月15日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人王荣，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]278号起诉书指控被告人吕某涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人王荣到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年1月7日6时许，被告人吕某在济宁市任城区上的“双合缘”网吧上网时，将被害人张某放在吧台上充电的一部紫色OPPO牌R15型手机盗走，经鉴定该手机价值1568元。2019年1月10日9时许，被告人吕某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人吕某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后能够如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吕某及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，被告人吕某当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、行政处罚决定书、被害人张某的陈述、被告人吕某的供述与辩解、价格认定结论书、抓获经过、扣押、发还清单、现场勘验笔录在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本院认为，被告人吕某一年内曾因盗窃受过行政处罚，本次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某归案后能够如实供述，被盗物品已发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年2月6日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  杨 帆人民陪审员  唐 建二〇一九年十月十六日书 记 员  李 萌
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执700号之三申请执行人：姚俊岩，男，汉族，住平原县。被执行人：姚洪新，男，汉族，住平原县。本院在执行姚俊岩与姚洪新借款合同纠纷一案中，经查：被执行人姚洪新未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚洪新名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇一九年十月十七日书记员  张海峰
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢265号之五申请执行人蒋炳弟，男，汉族，职业个体。被执行人李长江，男，汉族，职业工人，现住肇州县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院肇州县人民法院(2015)州民督字第26号支付令立案执行，第一次执行案件号为（2015）州执字第499号，本院以此案件号冻结了被执行人财产，现在被冻结账户有财产可供执行，本院依法恢复了对（2015）州执字第499号案件的执行，恢复案件号（2018）黑0621执恢265号，现在需要扣划被执行人存款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：解除对被执行人李长江在中国邮政储蓄银行账户内的存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年十月二十三日书记员 王立超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5243号之二申请人：孙倩，女，汉族，1986年8月27日出生，住商丘市。被申请人：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路**，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被申请人：商丘市金桂苑置业有限公司，，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，职务：总经理。原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日作出（2019）豫1402民初5243号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款467,002.65元或查封同等价值财产。现申请人于2019年10月11日向本院申请撤回对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请，系当事人意思自治表示符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人银行存款467,002.65元或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十一日书记员 任梦娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9033号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州嘉盛建设工程有限公司。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州工业园区新乐田教育发展有限公司。原审第三人：深圳市茂华装饰工程有限公司。上诉人苏州嘉盛建设工程有限公司、苏州工业园区新乐田教育发展有限公司因与原审第三人深圳市茂华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因当事人达成和解，苏州嘉盛建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，苏州工业园区新乐田教育发展有限公司向本院申请撤回反诉。本院认为，苏州嘉盛建设工程有限公司、苏州工业园区新乐田教育发展有限公司在本案审理期间各自撤回起诉及反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初5560号民事判决；二、准许苏州嘉盛建设工程有限公司撤回起诉；三、准许苏州工业园区新乐田教育发展有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费64350元，减半收取32175元，由苏州嘉盛建设工程有限公司负担。反诉案件受理费11800元，由苏州工业园区新乐田教育发展有限公司负担。鉴定费25505元，由苏州嘉盛建设工程有限公司负担。二审案件受理费29477元，减半收取14738.5元，由苏州嘉盛建设工程有限公司负担5147元，苏州工业园区新乐田教育发展有限公司负担9591.5元。苏州嘉盛建设工程有限公司多预交的二审案件受理费54056元本院予以退还。苏州工业园区新乐田教育发展有限公司多预交的二审案件受理费45167元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年十月三十日书记员  陆晓婷
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0423执462号 申请执行人：陕西环通标准锅炉有限公司。 法定代表人：杭某某，公司董事长。 委托代理人：黄某某，公司员工。 被执行人：陕西顶麦食品有限公司。 住所地：陕西省西咸新区泾河新城先锋大街南段。 法定代表人：马某某，公司总经理。 本院在执行陕西环通标准锅炉有限公司与陕西顶麦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据泾阳县人民法院（2019）陕0423民初27号民事判决书，被执行人陕西顶麦食品有限公司应给付陕西环通标准锅炉有限公司货款117250元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件诉讼费1349元，执行费1678.98元。 被执行人陕西顶麦食品有限公司未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人陕西顶麦食品有限公司名下的相关财产信息。 目前，已对执行人陕西顶麦食品有限公司采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请人陕西环通标准锅炉有限公司通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人陕西顶麦食品有限公司其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陕西顶麦食品有限公司暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 粮 审判员 张 锐 审判员 韩 进 二〇一九年十月十六日 书记员 邹广财 1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5688号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：马炜哲，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47634号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5688号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初674号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：余振声，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告余振声侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。在本院审理期间，原告宏联国际贸易有限公司以重复起诉为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年十月二十八日法官助理徐昊书记员黄洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2713号申请人苗亚方，男，1990年4月25日生，住新乡市红旗区。被执行人张和泳，男，1989年8月20日生，汉族，住辉县。苗亚方申请执行张和泳民间借贷纠纷一案，申请人苗亚方依据生效的(2019)豫0782民初3239号民事判决书，于2019年7月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人张和泳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款44000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费450元、执行费567元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人苗亚方向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。被执行人结算执行费567元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初3239号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月十一日书记员  裴 铎
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5891号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《IsThisLove》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第10期《IsThisLove》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第10期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《IsThisLove》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2369号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**，统一社会信用代码：911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 被告王军红，女，1978年6月3日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉被告王军红保证保险合同纠纷一案,本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人罗双华，被告王军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告代其偿还的银行借款113452.98元及保险费48529.34元，共计161982.32元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，被告王军红与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷款合同，合同约定被告从河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行借款114000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费1386.71元，共计缴纳36期。合同签订后，河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行将被告所贷的114000元转入王军红所提供的银行账户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2019年3月8日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行。河北省银行邢台泉南东大街支行于2019年2月27日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年3月8日代替被告给付河北银行泉南东大街支行本案的借款本息113452.98元，且被告拖欠原告保费48529.34元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息113452.98元及保费48529.34元偿还给原告。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王军红辩称，认可原告主张的诉讼事实，现无力偿还。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交证据：1、投保单一份；2、面签记录表、温馨提示各一份；3、人保助贷险还款费用预算表一份；4、被告的身份证复印件及户口本复印件各一份；5、个人信用贷款保证保险单一份；6、河北银行人保如意贷借款合同及借款凭证各一份；7、索赔申请书一份；8、理赔确认书、原告交易明细查询各一份；9、代偿债务与权益转让确认书一份；10、代偿债务通知书一份；11、中国银行保险监督管理委员会监管分局文件邢银保监复[2019]19号批复。证明贷款银行名称原名为河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行。 经审理查明，2018年10月15日，被告王军红与河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行签订了河北银行人保如意贷款合同，合同约定被告从河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行借款114000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费1386.71元，共计缴纳36期。合同签订后，河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行将被告所贷的114000元转入王军红所提供的银行账户内。被告在偿还了几期贷款本息后不再偿还，截止到2019年3月8日，被告已逾期80天未偿还。2019年4月29日，河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行将其名称变更为河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行。河北省银行邢台泉南东大街支行于2019年2月27日向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务，原告于2019年3月8日代替被告给付河北银行泉南东大街支行本案的借款本息113452.98元。被告王军红只于2018年11月16日支付原告第1期保费1386.71元后，开始拖欠原告保费共计48529.34元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告依照其与被告王军红之间签订的保证合同替被告王军红偿还了银行借款本金及利息，履行了担保责任，其有权向被告王军红行使追偿权，被告王军红应偿还原告为其代偿的银行借款本息113452.98元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”支付保费，是投保人应尽的义务，投保人应按约定支付。被告王军红未按约定支付保费，已构成违约，原告诉求被告支付拖欠的保费，符合法律规定，其诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王军红于本判决生效十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司113452.98元；支付给原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保费48529.34元。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告王军红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王大水 二〇一九年十月三十日 书记员  赵冉冉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜万刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，1951年4月12日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市阳光渔港大酒楼，经营场所河北省石家庄市桥**友谊南大街**。经营者：陈志德，男，1963年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人姜万刚因与被申请人石家庄市阳光渔港大酒楼劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜万刚申请再审称，1.被申请人提交的《用工协议》是伪造的。周利华是2018年3月才入职，而《用工协议》显示签订时间为2016年8月1日，申请人是2017年7月20日入职。从上述时间可以看出《用工协议》是虚假的。原审判决仅依据《用工协议》认定申请人系案外人周利华雇佣的，缺少事实依据。二审庭审时，被申请人已明确表示其与周利华签订的《用工协议》没有履行。2.申请人入职的是被申请人，并遵守被申请人的规章制度，由被申请人计发工资，并且申请人工作的厨房是被申请人的一部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，申请人与被申请人之间形成劳动关系。原审判决认定双方不存在劳动关系，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，姜万刚主张《用工协议》系伪造的，未提交充分证据证实，原审法院采纳《用工协议》，并无不当。根据石家庄市阳光渔港大酒楼原审中提交的证据，代大峰承包经营石家庄市阳光渔港大酒楼，期间将酒楼后厨工作发包给黄立伟，黄立伟又转包给周利华，由周利华全权负责用工人员的安排。姜万刚所提交的证据并不足以证明其受石家庄市阳光渔港大酒楼的管理，双方并不具备劳动关系的基本特征。原审判决认定姜万刚与石家庄市阳光渔港大酒楼不存在劳动关系，并无不当。综上，姜万刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜万刚的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十月二十一日书记员 孟祥辉
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初813号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某。2019年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2019]1138号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩、杜红岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月23日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××的黑色轿车沿槐安路由东向西行驶，行驶至石家庄市裕华区桥上时，被石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：156.92ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，被告人张某某供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气式酒精检测结果138mg/100ml,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书（冀医法鉴[2018]毒鉴字第7033号），查获经过，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，户籍证明信，予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某醉酒在城市快速路驾驶机动车，应当从重处罚。庭审中，被告人张某某自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何亚辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  马夏云
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1411号 原告：王军涛,男。 委托诉讼代理人:宋晶（王军涛妻子），女。 被告：尚朝军，男,1971年4月20日出生，汉族。 原告王军涛与被告尚朝军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王军涛的委托诉讼代理人宋晶到庭参加诉讼,被告尚朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付吊车费1万元并支付从起诉之日起到欠款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要，与原告联系使用吊车，使用完毕后未支付吊车费。2019年5月19日，被告向原告出具了欠条1份，内容为“2019年元月5日在机场路用130吨吊车，8小时1台班，共计2个台班，合计10000元(壹万元整)，如有争议在复兴区法院起诉，在2019年5月30日前付清欠款”。欠条出具后，被告分文未付，原告催要未果，诉至法院。 王军涛围绕诉讼请求，提交如下证据： 1、《欠条》1份，证明被告欠原告1万元租赁费的事实； 2、被告身份证复印件1份，证明被告主体资格。 尚朝军未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：尚朝军因施工需要，从王军涛处租赁吊车。2019年5月19日，尚朝军向王军涛出具《欠条》1份，内容为：“2019年元月5日在机场路用130吨吊车，8小时1台班，共计2个台班，合计10000元(壹万元整)，如有争议在复兴区法院起诉，在2019年5月30日前付清欠款”。尚朝军至今未给付王军涛租金1万元，原告诉至本院。 另查明，2019年6月13日，王军涛以尚朝军为被告向本院提起本案诉讼，并提交了诉讼材料。 本院认为，尚朝军租赁王军涛吊车，双方已形成租赁合同关系，尚朝军应依约支付王军涛租金。尚朝军于2019年5月19日出具的《欠条》，足以证实其拖欠王军涛租金1万元，该行为已构成违约，尚朝军应承担违约责任。王军涛要求尚朝军支付租金1万元及利息（自2019年6月13日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 尚朝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法对其缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尚朝军于本判决生效之日起十日内支付原告王军涛租金1万元及利息（自2019年6月13日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告尚朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇一九年十月三十日 书记员  胡悦
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执335号之一 申请执行人蒋淑娟，女，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人蒋伟林，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人杭州魂之力科技有限公司，住所地杭州市滨江区南环路******，组织机构代码：583217569。 法定代表人：蒋伟林。 申请执行人蒋淑娟与被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4822号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋淑娟向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司支付案款8400000元及利息，并负担案件受理费71031元、执行费69400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月27日向被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司银行存款，截至2019年10月8日，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月13日传唤被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年3月6日依法将被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8.经调查核实，被执行人蒋伟林有一笔拍卖款尚未分配，我院于2019年1月29日发出参与分配函，截止到目前为止，该拍卖款尚未分配。 截至2019年10月8日，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司尚应支付案款8400000元及利息，并负担案件受理费71031元、执行费69400元。暂未发现被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人蒋淑娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋伟林、杭州魂之力科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年十月八日 书记员  顾建刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18296号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：王朝暾，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王朝暾信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王朝暾立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××06）欠款共计53128.29，其中本金35940.95元、利息3186.8元、违约金（滞纳金）8570.98元、分期手续费5429.56元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王朝暾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××06。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五：分期手续费约定：账单、消费分期付款分12期、36期，手续费分别为0.75%/期、0.72%/期；现金分期付款分12期、36期，手续费均为0.80%/期。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：35940.95元。 八、欠款利息金额：3186.80元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8570.98元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5429.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王朝暾应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××06的信用卡欠款本金35940.95元、信用卡分期手续费5429.56元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为3186.80元、违约金为8570.98元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由王朝暾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月二十四日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢649号之十五 被执行人王孟孟。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢649号之十五裁定书，于2019年10月21日向被执行人王孟孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孟孟至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王孟孟在中国工商银行02×××51账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈书强
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监506号 杨建明、王林、施伟平、马澄宇、徐伟兵、鞠卫生、杨亚东： 你七人向本院来信申诉反映，常州市中级人民法院在执行孙小平申请执行常州市武进无纺机械设备有限公司等金融借款合同纠纷执行一案中，强制执行了属于申诉人的无证房产。申诉人向执行法院提出执行异议，但执行法院对异议人的异议申请没有立案也未回复，请求本院执行监督。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，应首先由执行法院依法立案审查。本院查明，常州市中级人民法院对你七人所提异议申请已立案件审查，故你申诉反映的问题已经得到解决，本案不再监督。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4053号原告：谭桂彬，男，1982年11月17日出生，汉族，住青州市经济开发区。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。被告：邓幼仁，男，1963年11月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告谭桂彬诉被告邓幼仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹亚奇到庭参加诉讼，被告邓幼仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款140000元及利息损失（自起诉日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年，被告分多次向原告购买风机，2018年1月27日，经对账，被告尚欠原告风机款140000元未付，并为原告出具欠条一份。该笔货款被告一直没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告邓幼仁未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓幼仁自2017年开始分多次向原告谭桂彬购买风机，截至2018年1月27日，经双方对账，被告尚欠原告风机款140000元未付，为原告出具欠条一份。后原告因催要未果遂提起本案诉讼。本院认为：被告邓幼仁欠原告谭桂彬货款140000元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告偿还所欠货款,其诉讼请求合法，本院予以支持，原告主张的利息损失可以自立案之日即2019年8月5日至欠款付清时止按照银行贷款利率的1.5倍计算。被告邓幼仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓幼仁于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告谭桂彬货款140000元及利息（利息以140000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月5日开始计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半），诉讼保全费1220元，均由被告邓幼仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十月三十日书记员  董国鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执594号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：吴运华，男，1984年6月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人吴运华借款合同纠纷一案，被执行人吴运华未履行本院作出的（2018）赣0791民初371号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴运华名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年十月十七日 代理书记员  谢若晨
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初1823号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，该支行职工。 被告：赵中云，女，1973年6月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：安茂银，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：蒋建文，男，1961年6月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘翠英(被告蒋建文之妻)，1958年10月7日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：林蒙蒙，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告赵中云、安茂银、蒋建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬，被告蒋建文及其委托诉讼代理人刘翠英、林蒙蒙到庭参加诉讼，被告赵中云、安茂银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵中云偿还借款本金279918.49元、利息480614.32元（利息计算截止至2019年4月20日），以及自2019年4月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令安茂银、蒋建文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令赵中云、安茂银、蒋建文承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2013年5月15日，赵中云在济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清信用社）申请借款280000元，双方签订个人借款合同。信用社还与安茂银、蒋建文签订了保证合同，由其共同为赵中云的上述借款提供连带责任保证。此后，信用社于2013年5月15日向赵中云发放借款280000元。借款期限届满后，赵中云尚欠借款本金279918.49元、利息480614.32元（利息计算截止至2019年4月20日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。 赵中云、安茂银未作答辩。 蒋建文辩称，蒋建文的保证责任已超过保证期限，且蒋建文自2014年起体弱多病，生活已不能完全自理，自身生活困难，已不具有代为清偿债务的能力。蒋建文的担保责任应予免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，赵中云与长清信用社XX分社签订个人借款合同一份，合同编号为（长农信）个借字（2013）年第XXXXXXX号。合同约定赵中云向信用社借款280000元用于借新还旧，借款期限为2013年5月15日至2014年5月14日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。当日，长清信用社XX分社与安茂银、蒋建文签订保证合同一份，合同编号为（长农信）保字（2013）年第XXXXXXX号。合同约定安茂银、蒋建文自愿共同为赵中云的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和保证合同签订后，信用社于2013年5月15日向赵中云发放借款280000元，借款借据载明的借款到期日为2014年5月14日，借款月利率为10.0000‰，赵中云在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，赵中云未按约定足额偿还借款本息，安茂银、蒋建文亦未履行担保责任。济南农商行长清支行贷款系统显示：截止至2019年4月20日，赵中云尚欠借款本金279918.49元、利息及逾期利息480614.32元。 另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了批复、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账户明细表等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。济南农商行长清支行未能提供保证期间内向保证人主张权利的证据。 本院认为，信用社与赵中云签订的个人借款合同，以及与安茂银、蒋建文签订的保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。信用社在个人借款合同签订后向赵中云足额发放了借款，赵中云未能按期偿还。济南农商行长清支行要求其偿还借款及相应利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。安茂银、蒋建文自愿签订保证合同，为赵中云的借款本息提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未能举证在保证期间内要求安茂银、蒋建文承担保证责任的证据，故安茂银、蒋建文的保证责任依法应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵中云于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金279918.49元及截止2019年4月20日前的利息480614.32元； 二、由被告赵中云自2019年4月21日起至实际付清借款之日止，以本金279918.49元为基数，按月利率10.0000‰上浮50%、并按中国人民银行计收复利的规定，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息及逾期利息； 三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11405元，由被告赵中云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  顾业友 人民陪审员  徐 浩 人民陪审员  董 英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刁梅冬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1147号 申请执行人：朱水平，女，1959年6月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇大石庙村。 法定代表人：吴雪春，职务：主任。 本院在执行朱水平与承德市双桥区村民委员会合同机房一案中，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年6月10日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年6月10日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、等有可供执行的财产信息。 三、2019年9月10日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 四、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十月十二日 书记员  高 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4441号原告:季公章，男，1963年5月23日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：季茂新，男，1967年4月11日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：盛风伟，男，1968年7月18日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。原告季公章与被告季茂新、盛风伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季公章及其委托诉讼代理人贾明超，被告盛风伟到庭参加诉讼，被告季茂新经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还原告借款本息暂计20万元（利息以原告偿还银行利息为基准，自借款之日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月底左右，被告季茂新以做生意为由向原告借款，原告通过向银行贷款的方式为被告筹措了20万元借款，并于2013年10月10日出借给被告季茂新，被告季茂新出具了借条，并由被告盛风伟担保。2016年10月10日被告将借款日期中的2013更改为2016，但一直以没钱为由拒不偿还本息，故诉至法院。盛风伟辩称，季茂新借款时我不知道什么情况，让我签字是说让我当证明人，没说担保。借条时间改到2016年的事也不知道，只让我签名我就签了。我同意偿还，但没有能力偿还。原告提交以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告季茂新于2013年10月10日向原告借款20万元，由被告盛风伟提供担保，并于2016年更改了借条的落款期限，谁改的2016年当中的6字记不清了。证据二、农业银行流水一份，证明2013年10月10日通过原告账户汇入被告季茂新账户20万元。经质证，盛风伟对以上证据无异议。被告未提交证据。以上证据，经本院审查，具有合法性、客观性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，季茂新向季公章借款20万元，并向季公章出具了借条，盛风伟为该笔借款进行担保，约定每月按时支付银行利息。之后，原告将20万元通过银行转账的方式转入季茂新账户。后季茂新偿还利息至2017年7月份，借款本金及2017年8月份以后的利息一直未予偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告已将借款给付季茂新，季茂新未偿还借款本息，原告要求其偿还，本院依法应予支持。原告主张的利息亦不违反法律规定，故本院依法应予支持。盛风伟作为担保人，依法应承担保证责任。被告季茂新经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季茂新于本判决生效之日起十日内偿还原告季公章借款本金20万元及利息（利息自2019年8月10日起至实际偿还之日止，以20万元为基数按同期银行贷款利率计算）；二、被告盛风伟对上述判决第一项确定的义务承担连带偿还责任；三、驳回原告季公章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告季茂新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武素芳人民陪审员  司爱军人民陪审员  张传宏二〇一九年十月八日书 记 员  张艳君
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初277号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人蓝家馨，曾用名兰家馨，男，1986年5月22日出生，户籍地重庆市荣昌区，暂住重庆市荣昌区。因犯故意毁坏财物罪，于2007年11月被本院判处有期徒刑十个月，2008年5月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月被本院决定执行有期徒刑七年六个月，2018年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]290号起诉书指控被告人蓝家馨犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师郭怀丹为被告人蓝家馨提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人蓝家馨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日，被告人蓝家馨在其位于荣昌区的住处以赊账方式以200元价格贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给张某。随后蓝家馨出门在荣昌区琳昌上上城小区大门附近以200元价格贩卖1小包甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给刘某时，被重庆市荣昌区公安局民警当场抓获，民警从蓝家馨身上及住处查获疑似甲基苯丙胺6.7克、疑似甲基苯丙胺片剂2.53克，从张某处扣押其向蓝家馨购买的疑似甲基苯丙胺0.24克。民警将扣押的疑似毒品抽样送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，送检的样品中均含有甲基苯丙胺成分。被告人蓝家馨到案后如实供述了本案犯罪事实。另查明，荣昌区公安局从蓝家馨处查获并扣押手机1部、电子秤1台、封装袋若干、毒品分装工具勺子2根等物品。上述事实，被告人蓝家馨在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、前科材料、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、再封存笔录、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、电子数据检查笔录、微信截图、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人张某、刘某的证言、被告人蓝家馨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝家馨违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。蓝家馨曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。蓝家馨到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处蓝家馨有期徒刑二年十个月至三年，并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。综合蓝家馨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝家馨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2022年7月12日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人蓝家馨的违法所得予以追缴；对扣押在案的毒品、手机1部、电子秤1台、勺子2根、封装袋若干等物品予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年十月十八日法官助理  刘志兰书 记 员  黄均健
文书内容黑龙江省孙吴县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）黑1124刑初76号            公诉机关              孙吴县人民检察院                                    被告人      基本情况              被告人陈庆峰，公民身份号码2311241984********，男，1984年9月9日出生于黑龙江省孙吴县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省孙吴县西兴乡西岗村****。2019年9月9因涉嫌危险驾驶被孙吴县公安局取保候审。2019年10月29日被孙吴县人民法院决定逮捕，同日由孙吴县公安局执行。现羁押于孙吴县看守所。                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑孙检诉刑诉[2019]70号                  指控事实                    2019年8月20日19时许，被告人陈庆峰醉酒驾驶黑NG08**机动车，行驶到孙吴县逸城小区附时近被执勤民警当场抓获。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定：陈庆峰血液中检测出乙醇含量为218.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈庆峰于2019年8月20日被侦查机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议对其判处拘役五个月，并处罚金。                        被告人意见              被告人陈庆峰对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人陈庆峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈庆峰血液中乙醇含量超过200 mg/100ml，依法应对其从重处罚。鉴于被告人陈庆峰认罪认罚，且具有坦白情节，系被查获，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项                        判决结果              被告人陈庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期自2019年10月29日起至2020年3月28日止；罚金于本判决生效之日交纳。）                        权利告知              如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张  虹                                                                                                                                二0一九年十月二十九日                                                            书  记  员   辛有乐