江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2512号上诉人（原审原告）：鹿某，男，1982年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被上诉人（原审被告）：孟某，女，1970年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。上诉人鹿某因与被上诉人冯某、孟某民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初8917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人鹿某到庭参加诉讼。被上诉人冯某、孟某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人鹿某上诉请求：1.维持连云港市海州区人民法院（2018)苏0706民初8917号民事判决第一项，改判第二项：被上诉人孟某对其中借款13万元及利息承担连带责任(其中3万元自2012年3月26日起、4万元自2012年4月24日起、6万元自2012年5月3日起、均按日万分之六计算利息至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，被上诉人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，应当视为被上诉人放弃诉讼权利，对上诉人主张的事实全部认可。上诉人在一审中主张13万元现金是基于被上诉人孟某的请求，通过银行汇款的。所以该笔借款是夫妻双方共同意思表示，共同借款，被上诉人未答辩，应视为认可。二、借款合同属于实践性合同，仅有书面的借据，借款关系亦无法成立。本案中两被上诉人是夫妻关系，被上诉人冯某向上诉人出具借条，上诉人将借款通过银行汇款给被上诉人孟某，实际是是夫妻双方共同借款行为。一审法院既然认定借款成立，就应当认定该借款是基于夫妻双方共同意思表示。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三款及婚姻法相关法律规定，被上诉人孟某应当承担连带责任。三、如果不能认定是夫妻共同债务，则13万元该借款对被上诉人冯某不成立，对被上诉人孟某而言就是不当得利。一审法院适用法律错误。四、被上诉人冯某基于经营需要，另有10万元承兑汇票借款，但上诉人确实无法提供确凿的证据证明，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。上诉人决定自愿放弃对被上诉人孟某该10万元借款及利息要求承担连带责任的诉讼请求。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人冯某、孟某未到庭答辩。鹿某一审诉讼请求：1.判令冯某、孟某偿还鹿某欠款23万元及利息（利息按日万分之六，自2012年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：鹿某、冯某系朋友关系。冯某、孟某因经营需要从2012年3月份起陆续从鹿某处借款23万元（其中13万元现金。10万元银行承兑汇票）。冯某、孟某系夫妻关系，冯某于2012年10月31日补办了借款手续，承诺于2012年11月30日付清，后经过鹿某多次催要，冯某于2017年10月19日作出还款承诺，并对本金利息及纠纷处理管辖法院作出约定，但至今仍然拒不还款。冯某、孟某一审未到庭应诉，也未提交书面答辩状。一审法院认定如下事实：冯某、孟某于1996年4月25日登记结婚。鹿某与冯某系相识多年的朋友。2012年3月26日、4月24日、5月3日，鹿某分三次向孟某的银行账户汇款各3万元、4万元、6万元，共计13万元。2012年4月5日，鹿某给付冯某10万元的承兑汇票一张。2012年10月31日，冯某向鹿某出具欠条一份，内容为：今欠到鹿某贰拾叁万元整（230000元），于2012年11月30日全部还清。2017年10月19日，冯某再次向鹿某出具借条一份，内容为：今欠到鹿某现金贰拾叁万元整（230000），于2012年至今利息计柒万元整（70000），共计叁拾万元整（300000），于2018年9月25日前还清所欠款。未按约定期限还清欠款的，从2012年1月1日起按照日万分之六支付滞纳金。注：有任何争议由连云港市海州区法院处理，欠款人承担所有费用。并在欠条下方写明了还款计划：从2018年1月1日起至3月1日前发货1.5T抵款，4月份发1.5T抵款，5月份发1.5T抵款，6月份发货把余款清掉。之后，冯某未按照上述协议及还款计划还款。一审法院认为，鹿某与冯某之间的借贷关系有鹿某的当庭陈述及鹿某举证的欠条、银行汇款账单在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，一审法院依法予以确认。冯某应当及时偿还借款，故一审法院对鹿某要求冯某偿还借款本金23万元的请求予以支持；鹿某主张的利息计算标准符合双方约定，且不违反法律规定，一审法院予以照准，但鹿某主张的利息计算时间与本案借款的实际交付时间不符，虽然双方约定冯某逾期还款的利息计算时间为2012年1月1日，但该约定没有事实和法律依据，故本案利息计算时间应当自款项实际交付给冯某时开始。关于孟某是否承担还款责任问题，虽然本案借款发生在冯某、孟某夫妻关系存续期间，且鹿某将部分借款汇入孟某账户，但孟某并未在本案涉及的2张欠条上签名，鹿某又未能举证证明案涉款项是用于冯某、孟某夫妻共同生活或共同经营，因此，本案借款不应认定为夫妻共同债务，孟某在本案中不承担还款责任。冯某、孟某经一审法院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、冯某于判决生效之日起十日内向鹿某支付借款本金23万元及利息（其中3万元自2012年3月26日起、10万元自2012年4月5日、4万元自2012年4月24日起、6万元自2012年5月3日起、均按日万分之六计算利息至实际给付之日止）。二、驳回鹿某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元，保全费3520元，共计13056元，由冯某负担，于给付上述款项时一并给付鹿某。二审期间,上诉人鹿某未提交新证据。本院经审理查明，除“2017年10月19日，冯某再次向鹿某出具一份欠条”与一审法院查明事实不一致外，本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应当是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务，否则，应当视为个人债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻存续期间的家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被上诉人冯某于2012年10月31日出具给鹿某的23万元欠条上并无孟某共同签名，2017年10月19日冯某就上述23万元欠款再次向鹿某出具欠条，对2012年欠条进行本、息结算，而该欠条亦无孟某共同签名。鹿某在一审中要求孟某对23万元借款承担连带责任，现鹿某上诉要求孟某对23万元借款中的13万元借款承担连带责任，理由是该13万元借款是基于孟某的请求，通过银行汇款到孟某的银行卡中的，但就该事实，上诉人鹿某未能提供证据予以证实，故鹿某称该13万元借款是冯某、孟某夫妻共同意思表示，本院不能采信。关于上诉人认为本案13万元款项汇入孟某的银行卡中就应认定是夫妻双方共同借款行为的上诉意见，本院认为，因鹿某没有提交证据证明该债务用于冯某与孟某夫妻关系存续期间的家庭生活、共同生产经营活动，故该13万元借款系冯某个人债务。综上，上诉人鹿某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6162元，公告费690元，合计6852元，由鹿某负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  袁 辉审 判 员  汪家元二〇一九年十月二十九日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。