四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2967号 原告：王敏，女，生于1977年3月5日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王川，男，生于1977年2月16日，汉族，住四川省仪陇县。 被告：龙秀英，女，生于1977年12月5日，汉族，住四川省顺庆区。 原告王敏与被告王川、龙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告王川到庭参加了诉讼。被告龙秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王川、龙秀英共同向原告王敏偿还20万元并按月利率2%承担利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告王川、龙秀英承担。事实和理由：2014年2月至2017年之间，被告因生产经营资金周转困难多次向原告借款。其中：2014年2月15日被告王川向原告借款3万元（2017年12月24日被告王川给原告重新换据）；2014年6月27日借款10万元；2015年4月22日借款5万元；2015年10月借款2万元。综上，被告王川于2017年3月24日给原告换成了17万元的借款单据。原告于2018年3月后找到被告王川主张还款，被告王川给原告多次口头约定还款计划但不按约偿还，经原告多次催收，被告均以各种借口推诿不还。至起诉时，被告仍有本金20万元未归还。二被告系夫妻关系，此笔债务产生在二被告夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还，为此请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告王川辩称，对原告起诉的事实及金额没有异议。原告与龙秀英根本不认识并且龙秀英对此事不知情，龙秀英也没有给原告出具过借条，所以龙秀英不应该对此笔债务承担偿还责任，应由我一个人偿还。 被告龙秀英书面答辩称，1.我不是本案的实际借款人，我没有向原告出具过借条，我也根本不认识原告，原告也没有将借款转账给我，所以我与原告之间不存在借款关系，我不应承担还款责任；2.即使被告王川与原告之间的借款属实，本案所涉债务也不属于夫妻共同债务，因为我与王川并无共同举债的合意，我也并不知晓原告出借款项一事且原告也无证据证明该笔借款用于了二被告家庭共同生活，如此大额的借款已经严重超出日常生活开支；3.因王川在我不知情的情况下多次在外乱借钱且与一刘姓女子发生婚外情，致使我们夫妻感情不和，我们于2006年8月29日在仪陇县人民法院调解离婚，法院出具的民事调解书载明，仪陇县马鞍镇人民北路的一套住房归我所有，我与王川各自的债权债务由各自偿还承担；4.调解离婚后因未告诉小孩父母已经离婚，加之我和王川没有生活在一起，久而久之小孩怀疑我们已经离婚，为安抚处于叛逆期的小孩，我和王川于2012年2月15日以结婚证遗失为由补领了初始登记的结婚证，但双方没有办理结婚登记。时隔多年，小孩也接受了父母离婚一事，于是我和王川于2019年6月6日想注销2012年2月15日补领的假结婚证，并在仪陇县民政局离婚注销了补领的假结婚证，所以我和王川从2006年至2019年期间不存在夫妻关系，也未生活在一起，所以案涉借款与我没有任何关系；5.我和王川于2006年离婚后，王川见我生意做得不错，以朋友资金紧张为由，在我这里多次骗取巨额资金借给他人收取利息，后王川未能收回借款本息。所以我与王川也存在借款关系，我也是一个受害者；6.我从2004年至2013年期间经营过建材、歌厅和修建房屋等生意，获取了不少利润，有一定的积蓄，并不存在缺钱，所以我不可能像自己不认识的原告借款；7.我不是本案的适格被告，案涉借款也不是二被告夫妻共同债务，请求法院查明事实依法驳回原告对我的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年6月27日，原告向被告王川转账9.7万元，2015年4月22日原告再次向被告王川转账48500元。2017年3月24日，被告王川向原告出具借条一份，载明“今借到王敏现金170000元整，大写人民币壹拾柒万元整，每月按本金2%支付利息。”2017年12月24日，被告王川向原告出具借条一张，载明“借到王敏现金30000元整，大写人民币叁万圆整。”庭审中被告王川认可除上述转账外，还有部分现金，总计借款金额为20万元。双方均认可借款月利率为2%，被告王川按约定偿还利息至2018年3月。 另查明：王川与龙秀英于2000年3月18日登记结婚。2006年8月29日，王川与龙秀英在本院调解离婚。2012年2月15日，王川与龙秀英以结婚证遗失为由，向仪陇县民政局申请补发结婚证，在《申请补领婚姻登记证明声明书》中记载：“本人与对方于2000年3月18日在马鞍镇民政所婚姻登记处登记结婚。本人与对方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领”，龙秀英、王川分别签字确认。仪陇县民政局经审查后认为符合条件，补发了结婚证。2018年11月6日，龙秀英向西充县人民法院提起行政诉讼申请撤销2012年2月15日补发的结婚证，经西充县人民法院一审和南充市中级人民法院二审，均认为因龙秀英起诉已超过最长起诉期限而裁定不予立案。2019年6月6日，王川与龙秀英在仪陇县民政局协议离婚。 再查明：本院已先后受理对被告王川、龙秀英提起的民间借贷案件若干。其中，在南充市中级人民法院（2018）川13民终3200、3324号两案的民事判决书中，均载明：“关于借款用途的问题，龙秀英认为案涉借款并未用于家庭生产、经营、生活，但根据本院调取的王川起诉刘丹、杨恩银的民事起诉状等材料，结合王川在本案中的借款利息约定情况来看，可以认定王川有对外从事民间借贷赚取利息差并从中获利的行为。从龙秀英与王川的收入和资产情况来看，王川进行商业投资所得收益显然用于家庭共同生活，龙秀英对此知情并获益。因龙秀英及王川在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的银行账户流水显示，在王川收到案涉借款后，借款的部分款项不日转入龙秀英卡内，而且在案涉借款发生前后，王川、龙秀英银行账户往来频繁，且转账金额巨大，交付的资金也没有规律，但经品迭后，王川向龙秀英银行卡内净转入金额高达826088元。龙秀英陈述是给王川提供借款，王川归还的本息，但王川应当有规律的还本付息，现有证据表明，王川并未按照龙秀英所说支付相应的利息，且夫妻间借款不符合常理，龙秀英未对此作出合理说明，故可以推定龙秀英对王川借款用于放贷营利、从事经营活动、共同生活的事实是知情的。其次，龙秀英向法庭陈述其没有固定工作，但并未举出有效证据证明其有收入来源，其与王川之间大额转账的用途及资金来源，案涉多套房屋、凯迪拉克牌车辆由谁出资购买等事实，在案的现有证据无法得出其与王川经济独立的结论。综上，由于邱俊华已经证明案涉借款系王川的投资经营行为，借款本金、利息用于夫妻共同生活，龙秀英也应当知情并获益，故该债务属于夫妻共同债务，应由王川和龙秀英夫妻共同偿还”，上述二案借款时间分别是2017年9月24日和2018年3月21日，现二案的判决结果已经发生法律效力。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告王川欠原告本金和利息如何计算？二、被告龙秀英是否应当承担还款责任？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，被告王川向原告借款20万元未偿还，因原告与被告王川均认可借款利息偿还至2018年3月，故原告有权利要求被告王川从2018年4月1日起以本金20万元为基数偿还借款利息至实际付清之日止，至于利率标准，因原告与被告王川约定的月利率2%,未超过法定上限，故本院支持原告要求被告王川按月利率2%支付借款利息的诉讼请求。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，被告龙秀英应当与被告王川承担共同偿还借款本息的责任。首先，二被告虽然于2006年8月29日在本院调解离婚，但在2012年2月15日又以结婚证遗失为由向仪陇县民政局申请了补发结婚证，且在申请补发结婚证时自认“本人与对方至今仍维持该状况”，可见补发结婚证是婚姻登记机关对二被告自原登记发证时起一直维持婚姻关系的确认。虽被告龙秀英于2018年11月提起行政诉讼申请撤销补发的结婚证，但因超过最长起诉期限而未予立案，也即该补发结婚证仍然具有法律效力，直至2019年6月6日，二被告在仪陇县民政局协议离婚，二被告的夫妻关系才予以解除。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间；其次，结合本院（2019）川1324民初2965号案件，因被告王川与案外人之间存在其他借款，被告龙秀英曾于2018年4月10日和2018年4月15日通过其银行账户共向案外人偿还了13万元。由此可知，被告龙秀英对被告王川向原告等人借款应当是明知并参与了还款；最后，结合南充市中级人民法院（2018）川13民终3200、3324号二案已经发生法律效力的判决书认定的事实，可知被告王川有对外从事民间借贷赚取利息差并从中获利的行为，被告龙秀英对此知情并获益，且该二案的借款时间与本案借款时间相近。综上所述，被告龙秀英应当与被告王川共同偿还原告王敏的借款本息。本院对原告王敏的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王川、龙秀英于本判决生效之日起十五日内向原告王敏偿还借款20万元，并以20万元为基数从2018年4月1日起按照月利率2%支付资金利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元及保全费1520元，由被告王川、龙秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年十月二十九日 书记员 曹艳君