江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5000号原告：丁红玲，女，1963年1月31日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：陈祥瑞，男，1967年10月27日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦**。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：许淑英，女，1981年6月25日出生，汉族，该公司员工，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：顾鸿明，男，1988年10月11日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁波市江**。原告丁红玲与被告陈祥瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁红玲的委托诉讼代理人宋远程，被告陈祥瑞的委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。被告平安保险宁波公司向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费检查费324元，营养费3600元，护理费11610元，误工费23220元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费7364元（4910元×2人），鉴定费2000元，交通费300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日8时29分，被告陈祥瑞驾驶浙Ｂ×××**机动车，在，右转弯时与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送至徐州市第一人民医院住院治疗。经交警部门认定，被告陈祥瑞承担事故的全部责任。因事故车辆浙Ｂ×××**号车在被告平安保险宁波公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告宁波保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告陈祥瑞承担。原告现在的损害后果应由被告负责赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告陈祥瑞辩称，对事故发生事实无异议，对原告的诉请有异议，主张的营养费、护理费过高，不应当全部支持。原告已经57岁，且是女性，达到法定退休年龄，因此不存在误工费。对于被抚养人生活费应要有证据予以支持。交通费在上次案件中已经过人民法院处理，不应再予以支持。其他项目应当有证据支持。被告平安保险宁波公司书面辩称，同意在交强险限额内依据相关法律规定承担赔偿责任，前期已经支付医疗费1万元、交通费200元，需要在限额中予以扣除。原告已经超过退休年龄，且无相关依据，故不认可误工费、被抚养人生活费，不认可鉴定费的赔付；其余各项请求人民法院依据相关法律规定认定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2018年7月26日8时29分，被告陈祥瑞驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车在徐州市沈场立交桥北首右转弯时遇原告驾驶电动车由南向北行驶，双方发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。本起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告陈祥瑞负事故全部责任，原告无责任。2、治疗情况：原告受伤后当日即被送至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、L1椎体压缩骨折；2、腰部外伤；3、闭合性颅脑外伤。2018年7月26日，行后路腰椎骨折切开复位内固定。2018年8月8日，原告出院。出院医嘱为：1、建议卧床休养4周后腰围佩戴下适当下地行走，腰围佩戴3月，视复查情况去除腰围固定；2、加强营养，3月内腰部避免完全负重、外伤及剧烈运动，家属陪护，预防跌伤；3、术后4周、6周、3月、半年、1年门诊复查指导功能锻炼，1年后视骨折愈合情况取出内固定，花费约20000余元，不适随诊；4、忌烟酒，饮食平和，腰部避免完全负重；5、门诊随诊。原告因本次受伤共计住院13天，花费医疗费63931.53元。其中被告平安保险宁波公司在交强险限额内垫付了10000元医疗费，被告陈祥瑞为原告垫付了30575元医疗费。上述医疗费用已经本院（2018）苏0311民初5239号民事判决处理完毕。3、车辆及保险情况：事故车辆浙Ｂ×××**号小型轿车在被告平安保险宁波公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告陈祥瑞在事故发生时具有相应的驾驶资质。4、鉴定情况：经原告申请，本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2019年6月18日作出邳人医司鉴所（2019）临鉴字第67号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丁红玲因车祸致腰1椎体压缩性骨折术后，构成人体损伤十级伤残。损伤后需误工180日、护理90日、营养90日。本次鉴定原告支付鉴定费用2000元。5、误工费、被抚养人生活费情况：（1）徐州市公安局西关派出所出具的户籍信息证明显示：丁道连，男，1927年1月1日出生，其妻徐永林，女，1934年3月13日出生，其女丁美皊，次女丁宗淑，三女丁红玲，四女丁桂荣。（2）庭审中，原告代理人陈述：原告系原徐州市铸造厂退休职工，每月有退休工资，事故发生前，每日中午会帮助亲属开的馒头房卖2个小时左右的馒头，之后帮助其女儿接孙子女，虽然收入不高，但是有一定的报酬。庭后提交了徐州市畔园粮油店的营业执照副本和该粮油店出具的证明，用以证实其误工损失为每月800元。被告陈祥瑞的质证意见是真实性无异议，关联性有异议；被告平安宁波公司的质证意见为不予认可该证据。（3）据原告代理人陈述，丁道连、徐永林均系徐州市铸造厂退休职工，均有一定的退休工资，平时由原告和丁桂荣照顾的比较多一点。6、其他情况：原告提交了在徐州市第一人民医院检查花费324元的相应票据。7、以往诉讼情况：2018年9月5日，原告将两被告诉至本院，要求被告承担赔偿责任，经本院审理后于2018年11月13日作出（2018）苏0311民初5239号民事判决，确认被告平安保险宁波公司在交强险限额内赔偿原告交通费200元；被告陈祥瑞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计24006.53元。该判决已生效，且已经履行完毕。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗检查费、误工费：原告主张的后续检查费用324元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以支持。从原告提交的证据来看，原告有一定的劳动能力和获取劳动报酬的工作情况，根据原告的伤情，结合原告提交的证据，本院酌定支持4600元。2、营养费、护理费情况：参照司法鉴定意见，原告的营养期和护理期均为90日，原告未提交证据证实其护理人员应护理减少的数额，本院参照徐州市护工收入平均标准，其护理费为7200元，营养费为3600元。3、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成的损害后果，经司法鉴定，其构成十级伤残，定残之日时，原告年满56周岁，故其残疾赔偿金为94400元、精神损害抚慰金为5000元。根据庭审中查明的事实，丁道连、徐永林均系退休职工，有退休工资作为生活来源。根据最高人民法院的司法解释，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；因此，本案中，原告主张的被抚养人生活费不应予以支持。4、交通费：根据原告出院医嘱中载明的内容，原告存在复查的医嘱要求，故本院酌定支持交通费100元。5、鉴定费：因本次交通事故造成原告的损伤，经司法鉴定确定原告的损伤程度，该费用系间接损失，应由侵权人陈祥瑞负担。本院认为，公民享有生命、健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告陈祥瑞驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告陈祥瑞负事故全部责任，原告无责任。因事故车辆在被告平安保险宁波公司处投保有交强险，对于本次交通事故造成的损失，应首先由被告平安保险宁波公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告陈祥瑞予以赔偿。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费324元、误工费4600元、营养费3600元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费2000元。因该车辆投保有交强险，扣除平安保险公司在交强险限额内已经赔偿的医疗费10000元和交通费200元，其在交强险限额内还应赔偿原告残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、交通费100元、误工费3100元，合计109800元；超出交强险的医疗费324元、营养费3600元、误工费1500元，合计5424元，应由被告陈祥瑞赔偿；另，其还需赔偿原告鉴定费2000元，合计7424元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告丁红玲残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费，合计109800元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈祥瑞赔偿原告医疗费、营养费、误工费、鉴定费，合计7424元；三、驳回原告丁红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告丁红玲负担55元；被告陈祥瑞负担530元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 沈九安二〇一九年十月二十三日法官助理 李 丹书 记 员 毛阿楠