重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初2491号 原告：重庆明军杰精密机械有限公司。住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路**（县工业园区中小企业孵化园****）。统一社会信用代码：91500241MA5U5CJ12E。 法定代表人：罗杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邓燕娜，女，1986年2月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：刘旭，男，1987年10月13日生，汉族，四川省绵阳市江油县，住该县，现住秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县中大物业有限公司。住。住所地：重庆市秀山县中和街道凤栖北路**一社会信用代码：91500241736575245W。 法定代表人：吴克宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨斯棋，重庆春雨律师事务所。 委托诉讼代理人：李德英，该公司员工。 被告：田平川，男，1979年4月6日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 第三人：简爱明，男，1970年4月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 第三人：唐光群，男，1967年6月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 第三人：莫利军，男，1989年6月12日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆明军杰精密机械有限公司（以下简称明军杰公司）与被告刘旭、重庆市秀山县中大物业有限公司（中大公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，本院依法适用简易程序于2019年9月2日第一次公开开庭进行了审理，原告明军杰公司的法定代表人罗杰，被告刘旭，被告中大公司的委托诉讼代理人杨斯棋、李德英到庭参加了诉讼，审理过程中追加了田平川为本案被告，后因本案还需追加当事人以便查清案情，追加了简爱明、唐光群、莫利军为本案第三人后，于2019年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告明军杰公司的委托诉讼代理人罗杰，被告刘旭、田平川，被告中大公司的委托诉讼代理人杨斯棋、李德英，第三人简爱明、唐光群、莫利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明军杰公司提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告的所有财产及文件资料(详见清单)；二、依法判令被告承担本案受理费用及所有的诉讼费用。事实与理由:2018年5月被告刘旭从浙江省嘉兴市来到秀山发展，并搬来他在嘉兴的设备4台线切割机、2台旧数控车床放在原告厂里运营(中途被告自己卖掉2台旧数控车床)，因大家是多年前就认识的朋友，被告说自身目前的处境非常困难，提出把他设备先放在我司运营，考虑到被告的难处，同意被告设备放在我司里面运营，前期被告自己也住在里面，为了方便，原告公司的钥匙都交与刘旭，中途也与被告提过这么长时间了，叫其自己在外面找个厂房，把他的设备搬走，被告几次以厂房没找到合适的、经济比较困难为由一直未搬走，出于人情世故考虑，厂房空间也够用就未催促，也没有收取被告的一分房租费。2019年初，我司因合作做的项目订单还未下来，考虑到公司的成本开销，把员工先安排回家，工厂暂时停工，为了被告方便，也未收回被告的钥匙，我司法定代表人罗杰也会时不时去公司看看，2019年6月27日，罗杰照常去公司，走进公司里面空空如也，所有设备机械、工具、办公用品、电脑、单据、产品、厨房用品、个人用品全部不见踪影，由于事态严重，公司财务单据全部损失，报警后查看了园区监控，才知道是被告刘旭伙同中大公司一行人把我司所有一切搬走，通过监控查找又发现被告刘旭把我司所有设备、财产搬到了秀山工业园区配一仓库，原告依据相关法律，特向贵院提出诉请，请依法审理，支持原告的请求。 被告刘旭答辩称：我当时是和明军杰公司有合作项目，我才搬公司物品去公司，原告没有喊我搬离厂区，办公用品的单据我不承认，所有文件资料我没有拿，公司的合同、公司财产所有东西我都没搬走，没见过，现在东西在工业园区配1-1仓库，产品不锈钢底座1250个，前天罗杰弟弟罗刚来我公司拿走2000个，这些不锈钢底座是我与他们合作项目的产品，不是公司财产。搬走的原因是2019年6月9日，我、刘旭、田平川、简爱明、唐光群，罗杰商量设备租用，他们内部先进行了协商，唐光群、罗杰、简爱明是公司股东，莫利军当时没在，是电话通知他的，我和田平川是凯瑞达机械有限公司股东，我个人和明军杰公司是项目合作关系，之后我成立了凯瑞达公司后，与原告就没有合作关系了，我公司想租用原告公司的设备，简爱明说不租只卖，当时简爱明说40万卖公司设备和办公用品，莫利军电话同意处理，我觉得40万太贵，简爱明说哪个股东处理都可以，经协商，我以30万资金收购原告公司所有设备，我签订收购协议前我找过罗杰，我和他讲，第二天早上要和他们签合同，如果有疑问，你找他们，他说你签就是，我后头找他们，我第二天就把合同签了，然后6月25日我就去拉设备，我当时在罗杰那里吃饭，他知道我在搬设备，我有一份设备出售协议，公司委托我去原告处拉的设备。 被告中大公司答辩称：将原告财物搬走是刘旭个人行为，与我方无关，原告说搬到工业园区其他仓库，我方未参与刘旭搬离上述物品的行为。 被告田平川答辩称：我的意见和刘旭一致，补充几点，我之前只认识刘旭，其他原告、被告、第三人都不认识，是我和刘旭去谈租设备才认识的，简爱明说只卖不租，先满足原告公司内部人员，即几个股东（罗杰、莫利军、唐光群、简爱明）买不买，以40万的方式出售，他们不要，我方也嫌价高，最后以30万的方式达成协议，内部人员还是不要，我和刘旭商量后，以30万的方式购买他们的机器设备，当时他们股东都是同意了的。 第三人简爱明述称：我买的机器设备和办公用品几年了，2016年做了2-3个月就停产了，我和唐光群投资了90万就不见了，2016年至2017年我们要求莫利军和罗杰把账算了，他们一直不来。我们欠物管公司钱，打电话通知他们，说把设备卖了，电话通知莫利军，他也是同意了的，罗杰在现场，他说卖就是了，说40万的价格先满足内部人员买不买，但是他们都不要，后来以30万的价格出售，内部股东也不要，最后是与田平川、刘旭达成协议，以30万的价格买了设备及办公用品。 第三人唐光群述称：原告这个公司是2016年我去注册的，我是出资人及股东，我侄儿子唐涛代表我和几个人一起参与经营，我没有参与经营，2016年我和简爱明投资90万现金及10万的装修厂房费，2016年底只做了一批机械就停产了，我们的入股资金方式是每人入股50万，罗杰和莫利军只拿出4台机械设备（2012年生产从嘉兴搬过来），到2016年的12月份，账上没有一分资金，从公司账户打到罗杰私人账户的有53万多，我们要求罗杰拿出正规发票结账也没有拿出来，我在银行拖出了明细表，公司一直亏欠起的，物业费欠3万多，税费欠了几万，我们通知莫利军、罗杰，首先处理公司设备，不能再欠费了，商量以40万出售公司设备，先满足内部股东买不买，刘旭搬出设备前一个月就问了他们，内部股东说可以处理，但是他们不要，我和简爱明也没要，我们不懂设备、不懂技术操作等，满足莫利军和罗杰买不买，他们说40万也不要。田平川和刘旭之前与他们认识，田平川和刘旭主动找我买谈租赁设备的事情，我和简爱明去了，罗杰在现场、莫利军在嘉兴，通过电话联系莫利军，问30万他们要不要，他们都讲不要，最后以30万的价格处理给刘旭和田平川。莫利军当时打电话同意了，罗杰当时在场，叫我们处理。 第三人莫利军述称：我和罗杰回来秀山发展的时候以机械和技术的方式入股设立公司，与简爱明、唐光群4个股东平股，各占25%，他们是现金入股，两个人一共90万，15万的装修费、办公用品费用是含在90万里面的。2019年5月他们打电话给我，说让我来接手机器，价格没有给我说，后面是罗杰给我说的60万，我没要，后面刘旭和田平川找他们商议的时候，他们打我电话，先是说租，他们说不同意，只能卖，我说卖可以，但是价格还没商量出来，我就让他们商量好再给我打电话，我随时可以回来处理，后面他们搬设备的时候没有通知我、也没叫我去签字，最终他们商量多少钱我也不知道，我打电话问他们，他们说以30万的价格卖出去的，我问是付现金还是怎么支付的，他们说是以设备入股的方式卖的，现在现金也没有得，那个是公司的资金，是属于公司的，现在公司的债务是谁来处理。对30万卖设备的意见我没有发表意见，后来罗杰就直接起诉了，如果卖设备，资金也是属于公司，没有经过股东会议全体签字的情况下，把东西全部卖了，我和法人都不知情，就算是卖了，30万元也应当是属于公司财产，要拿出来解决公司债务，不是哪个股东的私人财产。 经审理查明，罗杰为明军杰公司的法定代表人，简爱明、唐光群、莫利军为公司股东，2019年6月9日，简爱明、唐光群与被告刘旭、田平川签订设备出售协议，将公司设备及厂区所有物品出售给刘旭、田平川，价格为30万元整，罗杰、莫利军未在出售协议上签字认可，该买卖款项并未实际支付给简爱明、唐光群，而是作为二人与刘旭、田平川的合作资金予以抵扣。后被告刘旭、田平川将厂区设备搬走，包括：CK6140数控车床4台、CK0640数控车床4台、攻丝机1台、钻床1台、办公桌8张、电脑4台、打印机1台、保险箱1台、空压机1台、烘箱1台、电缆线半卷（非全卷、已开封用过，为10平方的三相四线）、刀具35把、量具13把、刀片4.5盒（因不是满盒，一满盒是10个，总共6盒，实际只有4盒半）、电磁炉1台、煤气灶1台、炒锅1个、电饭锅1个、圆桌1张、铝皮文件柜6个、文件资料无，现上述财产在被告刘旭、田平川处，位于工业园区配1仓库。被告刘旭与罗杰等人事先相识且有过项目合作关系，合作生产过数控产品，其部分设备其物品也保管在原告厂区，对于原告公司的内部股东情况了解并知情。 本院认为，原告请求被告返还财产，应当首先对公司的哪些财产被被告搬走承担举证责任，在庭审中，原告虽然未向本院举示充分证据予以证明，但被告在庭审中认可其搬走的财产为CK6140数控车床4台、CK0640数控车床4台、攻丝机1台、钻床1台、办公桌8张、电脑4台、打印机1台、保险箱1台、空压机1台、烘箱1台、电缆线半卷、刀具35把、量具13把、刀片4.5盒、电磁炉1台、煤气灶1台、炒锅1个、电饭锅1个、圆桌1张、铝皮文件柜6个，因此本院只能据此认定现在被被告占有的财产范围为上述财产，原告如认为还有其他财产，应当举示充分证据予以证明。关于不锈钢底座未认定的问题，被告在庭审中虽然认可搬走了一部分，但并未认可不锈钢底座是原告公司的产品，而是刘旭与他人合作项目时生产的产品，庭审查明被告刘旭在此之前的确有其个人所有的设备及财产也一并寄放在原告公司，原告请求被告返还，应当由原告举证证明不锈钢底座为公司的财产，但原告未举证证明，被告也未认可，因此本院碍难认定。 对于上述财产原本属公司财产各方当事人均无异议，原告可以依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定请求返还原物，原告也是依据其享有物权提起的诉讼，被告刘旭、田平川搬走原告财产是基于二人与第三人简爱明、唐光群签订的买卖协议，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”，本案中需要审查被告刘旭、田平川是否构成善意取得，根据庭审查明，被告刘旭是知道罗杰、莫利军、简爱明、唐光群之间的关系的，即其明知道简爱明、唐光群为无权处分人，资产也是公司的资产，并非股东个人所有，且虽然合同约定了相应的对价，但实际并未支付，而是作为简爱明、唐光群与其合作的出资予以抵扣，因此可以据此认定被告并非善意取得，被告刘旭、田平川作为实际占有人应当向原告公司返还上述财产。关于被告刘旭、田平川提出的罗杰在场同意处理、莫利军电话表示同意的诉讼主张，其举示的设备出售协议无两人的签字，也未举示其他证据予以证明，对其抗辩主张本院碍难采信，至于其在与简爱明、唐光群的买卖合同中是否有损失，系另一法律关系，罗杰、莫利军、简爱明、唐光群之间的关系也是另一法律关系，与本案返还原物之前并无关联，可另行解决。关于被告中大公司在本案中是否应当承担返还责任的问题，一是并无充分证据证明中大公司参与了搬走原告资产，即便物管公司人员现场查看过，根据各方的陈述财产也只是从一个厂房搬到了工业园区的另一个仓库，对于原、被告及第三人之间的关系，物管人员并不清楚，二是中大公司并未实际占有公司财产，请求其承担返还责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘旭、田平川在本判决生效后三日内返还原告重庆明军杰精密机械有限公司CK6140数控车床4台、CK0640数控车床4台、攻丝机1台、钻床1台、办公桌8张、电脑4台、打印机1台、保险箱1台、空压机1台、烘箱1台、电缆线半卷、刀具35把、量具13把、刀片4.5盒、电磁炉1台、煤气灶1台、炒锅1个、电饭锅1个、圆桌1张、铝皮文件柜6个； 驳回原告重庆明军杰精密机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告刘旭、田平川负担3000元，原告重庆明军杰精密机械有限公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  傅红 二〇一九年十月二十日 书记员  彭奕