wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9232号 原告:中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被告：毕陆权，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：杨茂华，女，1964年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：毕陆权，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省荣县,系杨茂华丈夫。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行总府支行）与被告毕陆权、杨茂华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人许燕、被告毕陆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告毕陆权、杨茂华归还截止2019.10.8欠款本金138932元，利息28961.89元，分期手续费3770.4元，逾期还款违约金2635.8元，总计174300.09元；2、判令被告毕陆权、杨茂华以上述透支本金为基数自2019年10月9日起至还清该款项日止按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、分期手续费、逾期还款违约金；3、判令原告有权处置抵押物并优先受偿；4、判令被告毕陆权、杨茂华承担本案的诉讼费、律师费7761元、保全费、公告费等其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：被告毕陆权、杨茂华于2017年2月21日向原告申请办理了一张卡号为62×××96金穗贷记卡，透支本金200070元，并签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于购买了一辆本田艾力绅牌汽车，车架号为LVHRR8880H5001419，车牌号为川Ｃ×××××，分36期偿还，8.5%的手续费17006元，也分36期偿还，并以被告毕陆权、杨茂华所购买的本田艾力绅牌汽车作为抵押担保。二被告归还到2018年2月6日后未再还款。 被告毕陆权、杨茂华对原告提出的事实和金额无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，毕陆权向农行总府支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：乙方为申请人，甲方为农行总府支行；乙方非现金交易从交易入账至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 同日，农行总府支行作为贷款人，毕陆权、杨茂华作为借款人、抵押人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行总府支行向毕陆权、杨茂华出借分期资金200070元，用于在购买本田艾力绅2016款汽车，分期期数36期，分期手续费17006元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。毕陆权、杨茂华将其所购本田艾力绅2016款汽车（车牌号为川Ｃ×××××）抵押给农行总府支行，作为上述分期付款合同债务的担保，并办理抵押登记。 2017年2月21日杨茂华向农行总府支行出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意为毕陆权的上述借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息及农行总府支行因发放和催收借款本息而发生的一切费用。合同签订后，农行总府支行依约向毕陆权、杨茂华发放贷款。贷款后，毕陆权、杨茂华未按时还款，截止2019.10.8被告毕陆权、杨茂华尚欠农行总府支行本金138932元，利息28961.89元，分期手续费3770.4元，违约金2635.8元。 另查明，2019年8月6日，农行总府支行与四川博成律师事务所签订委托代理协议（主诉案件），四川博成律师事务所就本案进行代理诉讼。 以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行客户回执单、银行卡存款业务回单、客户账户信息明细、通用票据、共同偿债人承诺书、注册登记机动车信息栏、委托代理协议（主诉案件）等证据在案为证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农行总府支行与被告毕陆权、杨茂华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告农行总府支行按约向被告毕陆权、杨茂华履行发放贷款的义务。被告毕陆权、杨茂华借款后未按照合同的约定向原告农行总府支行履行按月偿还贷款本息的义务，故原告要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2019年10月8日的利息、分期手续费、违约金，符合合同的约定和法律规定，被告对事实和金额亦无异议。 被告杨茂华出具《共同债务人承诺书》，对上述债务应承担共同清偿责任。 被告毕陆权、杨茂华将其购买的本田艾力绅2016款汽车汽车为分期付款合同向原告农行总府支行设立抵押担保，并进行抵押登记，该抵押担保有效，故原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。原告主张的律师费，未提供发票证明实际发生律师费用，故对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告毕陆权、杨茂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还本金138932元，利息28961.89元，分期手续费3770.4元，违约金2635.8元（前述利息、违约金截止2019年10月8日，从2019年10月9日起的利息、违约金，按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计收）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行就第一项债务对被告毕陆权提供的抵押物，即其名下的本田艾力绅2016款汽车（车牌号为川Ｃ×××××）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1780元，由被告毕陆权、杨茂华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢鸽子
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2092号上诉人（原审被告）：海盐县于城丝绸印染有限公司。住所地：海盐县于城镇吕冢村。统一社会信用代码：91330424704422834Y。法定代表人：沃金水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江科峰有机硅有限公司。住所地：海宁市高新技术产业园区春潮路**。统一社会信用代码：91330481743495884K。法定代表人：李云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群燕，浙江中禾律师事务所律师。上诉人海盐县于城丝绸印染有限公司因与被上诉人浙江科峰有机硅有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海盐县于城丝绸印染有限公司与被上诉人浙江科峰有机硅有限公司达成和解并已履行，上诉人海盐县于城丝绸印染有限公司于2019年10月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人海盐县于城丝绸印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海盐县于城丝绸印染有限公司撤回上诉。二审案件受理费5572元，减半收取2786元，由上诉人海盐县于城丝绸印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一九年十月十八日法官助理冯静书记员杨海峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1319号申请执行人：张忠会，女，汉族，1974年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：孙志明，男，汉族，1973年2月15日出生，无固定职业。被执行人：张建华，女，汉族，1974年10月18日出生，无固定职业。本院在执行申请执行人张忠会与被执行人孙志明、张建华买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致自愿达成执行和解协议，申请人于2019年10月24日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1319号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 李 伟审判员 彭 湘二0一九年十月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5001号 原告：陈嘉立，男，1989年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告：陈炜，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：卢静，女，1984年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈嘉立与被告陈炜、卢静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嘉立及委托诉讼代理人刘榕芳、被告卢静到庭参加诉讼，被告陈炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈嘉立向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈炜立即偿还借款125000元；2.依法判令陈炜支付以借款200000元为基数，从2017年8月14日起至2018年4月13日止按月利率2%计算的利息；从2014年4月14日起至2018年12月29日以150000元借款为基数按月利率2%计算的利息；从2018年12月30日起至还清借款之日止以借款本金125000元为基数，按月利率2%计算的利息，利息暂计算至2019年9月30日计80000元；3.判令卢静为借款本金、利息承担连带偿还责任。事实和理由：陈炜、卢静声称做生意需要资金周转，由卢静出门与陈嘉立商谈借款事宜。2016年12月14日陈嘉立将出借款转账至陈炜指定的收款人卢静个人银行账户，约定月利率为3%，卢静自愿为该笔借款承担连带保证责任，并于2016年12月15日由两人向陈嘉立出具借条。之后，经多次催讨，陈炜支付利息至2017年8月13日，并于2018年4月14日偿还借款本金50000元，2018年12月29日偿还借款本金25000元，尚欠借款本金125000元。利息从2017年8月14日至今未予以支付。 卢静辩称，对陈嘉立的上述诉讼请求及事实和理由均无异议。 陈嘉立围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条，证明陈嘉立出借给陈炜的金额为200000元整，卢静系该笔借款担保人； 2.银行转账凭证，证明陈嘉立通过银行转账方式将200000元款出借给陈炜的事实。 本院经审查认为，由于陈炜未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。卢静对陈嘉立提供的上述证据三性均无异议，且陈嘉立提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。卢静在借条担保人处签名捺印，自愿为借款本金及利息承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故卢静应对借款本金及利息承担连带偿还责任。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2016年12月14日，陈嘉立通过转账方式分别将借款200000元分为四笔各50000元汇入卢静的账户。陈炜于2016年12月15日出具一张借条交由陈嘉立收执，借条内约定借款月利率为3%，借款期限为2016年12月15日至2017年3月15日。卢静在借条的担保人处签名捺印，自愿为借款本息承担连带偿还责任。借条出具后，陈炜支付利息至2017年8月13日，并于2018年4月14日偿还借款本金50000元、2018年12月29日偿还本金25000元，尚欠借款本金125000元，利息从2017年8月14日至今未付。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈炜结欠原告陈嘉立借款125000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张月利率2%，未违反法律关于民间借贷利息的限制性规定，予以支持。被告卢静自愿为借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告陈炜未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈炜应在本判决生效之日偿还原告陈嘉立借款125000元及利息（其中以本金200000元为基数，从2017年8月14日起计算至2018年4月13日止；以150000元为基数，从2018年4月14日起计算至2018年12月29日止；以125000元为基数，从2018年12月30日起计算至借款付清之日止；上述利息均按月利率2%计算）； 二、被告卢静应对被告陈炜上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈炜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由陈炜、卢静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322号财保649号申请人：胡祥明，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省新沂市，被申请人：孙礼，男，1975年2月12日出生，汉族，住吉林省，申请人胡祥明与被申请人孙礼机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡祥明于2019年10月28日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为申请人胡祥明的撤回财产保全申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许申请人胡祥明撤回保全申请。审判员  佟晓赋二〇一九年十月二十八日书记员  雷 雨
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初607号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王兴杰，男，1992年8月12日出生于云南省腾冲市，汉族，初中肆业，无业，户籍地云南省腾冲市，住无锡市梁溪区。因吸毒于2013年1月被腾冲县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月14日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2019年10月28日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人王兴杰犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人王兴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：1.2019年6月14日至7月5日间，被告人王兴杰在无锡市锡山区东亭街道二泉东路某饭店工作期间，在被害人张某不知情的情况下，使用手机登录张某支付宝账户，凭自已猜中的支付宝支付密码，以手机扫描支付宝收款码的方式，先后九次从张某支付宝账户内窃得人民币共计5137元转入自己的支付宝账户。2.2019年6月23日下午，被害人雍某将自己的手机交给被告人王兴杰让其帮忙操作支付宝。被告人王兴杰在雍某不知情的情况下，使用雍某的手机修改其支付宝账户支付密码后，以手机扫描支付宝收款码的方式，先后二次窃得雍某手机支付宝绑定的光大银行卡（卡号：62×××69）内人民币共计4000元转入自己的支付宝账户。2019年9月14日，被告人王兴杰被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王兴杰通过张某以其工资向雍某退赔4000元。被告人王兴杰以工资1066元作为给张某的退赔款，张某不再要求王兴杰退赔其余款项。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王兴杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王兴杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，被害人雍某的报案、陈述笔录，被害人张某的陈述笔录及其情况说明，银行、支付宝交易明细，提取笔录，被告人王兴杰的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王兴杰归案以后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿部分经济损失，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王兴杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止，此前先行羁押的三十一天已折抵），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建华二〇一九年十月二十八日书记员  任婷婷
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初3485号 原告：刘荣雅，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：史小园,浙江驰明律师事务所律师，特别授权。 被告：黄方济，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告刘荣雅诉被告黄方济买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告偿付88500元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际还款日）；2、判令被告支付原告违约金17500元；3、判令由被告承担本案诉讼费。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告刘荣雅与被告黄方济存在业务往来。2018年11月27日，原、被告双方签订《债务清偿协议》，协议约定被告尚欠原告货款94500元，该款由被告分三十一期向原告进行支付，若被告有任意一期款项逾期支付或不完全支付，原告有权就余欠款并加计违约金17500元一并诉讼。原告自认被告之后仅支付其货款6000元，剩余货款至今未付。 本院认为，被告拖欠原告货款88500元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告支付货款、违约金以及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告黄方济于本判决生效之日起十日内偿付原告刘荣雅货款88500元、违约金17500元及利息损失（以88500元为基数，自2019年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2420元，由被告黄方济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  卓晓平 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  包 威 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  施古月
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1325民初5905号原告：高大顺，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。被告：王大勇（王大永），男,1964年4月12日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。原告高大顺与被告王大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原饲料款32682元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，被告购买原告饲料21341元，约定一个月付款，经原告催要，被告于2017年12月13日付款5000元，下欠16341元，同日被告又购买原告饲料一宗，价值16341元，被告共计欠原告货款32682元，后经原告催要，被告以无款为由拒付。庭审中原告明确诉讼请求,请求被告支付剩余货款13341元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、原告所诉与事实不符。1、2016年9月10日被告支付原告20000元，让原告分批给被告送饲料养猪，至2017年12月13日经双方核算，被告实际使用原告饲料21341元，因被告未带原告书写的20000元的饲料款收据，当日被告再次支付原告5000元，2017年12月13日当日至今被告没有购买原告饲料，另外，2019年3月4日原告从被告妻子处收饲料款3000元。2、被告在2017年12月13日为原告书写过欠款16341元的欠据，2016年12月6日被告未给原告立欠据。二、原告所诉理由不当，不符合常理。原告诉称2016年12月6日欠原告饲料款21341元，2017年12月13日原告支付5000元，下欠16341元，当日又购买价值16341元的饲料与事实不符。另外，2016年9月10日原告儿媳出具的收据，被告保留起诉的权利。根据到庭当事人陈述、提供的证据和庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事饲料出售，被告系养殖户，被告养殖期间多次购买原告饲料，截至2016年12月6日，被告欠原告饲料款21341元，被告之妻在销货单上签了被告的名字，经原告催要，2017年12月13日被告支付原告5000元，原告儿媳在2016年12月6日的销货单上注明“2017年12月13日支来5000元”，原告儿媳再次为被告出具被告欠款16341元的售货单，被告在该售货单上签字，2019年3月4日，被告之妻支付原告饲料款3000元，被告尚欠原告饲料款13341元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原告与被告买卖关系符合合同法的规定，应予认定。双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告王大勇购买原告饲料，尚欠13341元货款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付剩余货款13341元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2016年9月10日预付原告饲料款20000元的抗辩意见，本院认为，原告为被告出具的该20000元的收到条，系被告支付原告的饲料款，并非原告预支的饲料款，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求的利息，原告主张的利息应自起诉之日按照同期银行贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王大勇于本判决生效之日起五日内支付原告高大顺饲料款13341元及利息（以13341元为基数，自2019年9月24日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取308.5元，由原告负担200元,被告负担108.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十月十四日书记员 杜传晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6339号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段********。 法定代表人：张和平。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系北京啊呀拉嗦音乐文化发展有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号11-20部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号11-20（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、逐梦令；3、镜花水月；4、水墨丹青；5、莲花；6、好容妆；7、故乡；8、再见贝儿；9、艾里甫与赛乃姆；10、情人； 11、新阿瓦尔古丽；12、雨中飘荡的回忆；13、敖包相会；14、草原之夜；15、新疆好；16、祝酒歌；17、萨拉姆毛主席；18、驼铃；19、虹彩妹妹；20、怀念战友； 21、沙枣花儿香；22、哪里来的骆驼队；23、喀什噶尔的胡杨；24、德令哈一夜；25、西海情歌；26、披着羊皮的狼；27、谢谢你；28、雁南飞；29、大敦煌；30、红星照我去战斗； 31、圆满；32、最心疼的女人；33、阿瓦日古丽；34、美丽的草原我的家；35、为什么我泪水成行；36、大眼睛；37、五一夜市的兄弟；38、打起手鼓唱起歌；39、冰山上的雪莲；40、守候在凌晨两点的伤心秀吧； 41、关于二道桥；42、爱是你我；43、沉鱼落雁；44、黄玫瑰；45、千禧新娘；46、云朵；47、天上的云儿；48、牧羊人；49、我的楼兰；50、倔强； 51、爱已降温；52、唱起情歌想起你；53、流浪的情人；54、乱弹情歌；55、男人不是神；56、情人靠不住；57、推销员之死；58、不想回家的女人；59、我是歌手；60、中国心中国梦； 61、我不怪你也不会恨你；62、我是歌手；63、小人；64、爱情不能当饭吃；65、村长的新娘；66、大风大浪大步走；67、伤了我的眼；68、讨债难；69、相亲不相爱； 70、这一次我是真的失去了你；71、我想静静；72、打工的人；73、拼命三郎； 74、放爱；75、不想回家的女人；76、爱情客栈；77、许仙；78、三十出头；79、少女的幻想； 80、还记得我吗；81、烛光泛舟；82、一个人喝醉；83、一个人走；84、就算流过眼泪又如何；85、你是我红尘中最美的缘； 86、我愿意等；87、失恋不能听情歌；88、如果真的有来生；89、情人港；90、打工累讨债难；91、选择失忆；92、只怪缘分太浅；93、回忆总想哭；94、若我从未遇见你； 95、我喜欢你为什么你视而不见；96、纱灯；97、失恋副作用；98、屋檐下的浪漫；99、我不相信；100、行李；101、他；102、偶尔会想他； 103、还是放不下；104、我不会在老地方等你；105、我选择原谅；106、断了乱了；107、故作；108、还不至于；109、不想做决定；110、哎；111、我也许在等候；112、独自唱情歌； 113、淡化；114、未结的果；115、位置；116、他说的谎；117、幸福离我好远；118、输掉所有；119、新霸王别姬；120、分分合合；121、后来才发现；122、差一点； 123、耳旁风；124、谢幕；125、爱吹情散；126、给你机会诚实；127、生活艰难；
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2444号原告漆国翠，女，生于1939年11月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。委托代理人刘成友，男，生于1967年10月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告郭友珍，女，生于1972年2月26日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。本院在审理原告漆国翠诉被告郭友珍排除妨碍纠纷一案中，原告漆国翠于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漆国翠撤回起诉。案件受理费100.00元，减半计取50.00元，由原告漆国翠负担。审判员  雷申宴二〇一九年十月十七日法官助理袁旭书记员吴向松
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执315号 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行，住所地东兴市马路镇马东路。 法定代表人：蔡英艺，行长。 委托代理人：林军，广西东兴农村商业银行股份有限公司风险合规部办事员。 被执行人：防城港市中泰工艺品有限公司，住防城港市防城镇三官坑小区一巷**。 法定代表人：赖沛荣。 被执行人：赖沛荣，男，1965年5月18日出生，汉族，，住广东省阳江市江城区 被执行人：阮淡，女，1966年5月19日出生，汉族，，住广东省阳江市江城区 申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行与被执行人防城港市中泰工艺品有限公司、赖沛荣、阮淡借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初839号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还300万元及相应利息，并支付案件受理费16896元。本院依法立案执行。 本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。并在淘宝网司法拍卖平台对被执行人防城港市宝兴工艺品有限公司在防城港市大西南临港工业园A区的房地产【房产证号：防港权证港口区字第C201530029、C201530031、C201530035号，土地使用权证号：（2011）第A-055号】进行拍卖，经两次拍卖均流拍。现申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行申请将该房地产按第二次拍卖保留价共35636760元交由其抵债，抵偿评估费55503元，司法拍卖补助费用6100元；抵偿（2018）桂0681民初838号案件借款本金1500万元，诉讼费62452元；抵偿（2018）桂0681民初837号案件借款本金300万元，受理费16964元；抵偿（2018）桂0681民初834号案件借款本金1500万元，受理费62195元；抵偿（2018）桂0681民初839号案件借款本金2416650元，受理费16896元后，本案尚余债权本金583350元，利息445126.87元尚未实现。经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄小勇 审 判 员 吴祖环 审 判 员 林新宇 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2121号 申请执行人：赵学兵。 被执行人：德阳市东方胜大运业有限公司。 本院受理执行的赵学兵与德阳市东方胜大运业有限公司运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市东方胜大运业有限公司的银行存款400000元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 韩 建 二〇一九年十月十二日 书记员 苏琼瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终567号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）李丰吉，男，1974年3月4日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区，户籍地辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2018年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。原审被告人戴钟，女，1982年11月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市铁**，户籍地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，同年11月2日被取保候审。原审被告人高春花，女，1967年6月11日出生于吉林省双阳县，朝鲜族，初中文化，无职业，捕前住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2018年8月2日被抓获，同年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，于2019年1月28日被取保候审。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李丰吉、戴钟、高春花犯组织他人偷越国境罪一案，于2019年7月30日作出（2019）辽0102刑初35号刑事判决，认定：一、被告人李丰吉犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，依法上缴国库。被告人戴钟犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库（已缴纳）。被告人高春花犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库（已缴纳）。二、追缴被告人戴钟违法所得人民币二万元，依法上缴国库；追缴被告人高春花违法所得人民币一万元，依法上缴国库（已缴纳）。宣判后，原审被告人李丰吉不服原判，以原判认定其于2016年7月至12月间为姚某某、叶某某、刘某某、吴某某、郑某、候某某、宁某某编造虚假材料使得此七人取得五年内多次往返韩国旅游签证的事实不清、证据不足，以及原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人李丰吉、戴钟、高春花犯组织他人偷越国境罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102刑初35号刑事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  宋永政审判员  彭 聪审判员  温晓霞二〇一九年十月十日书记员  周禹辛
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保423号申请人：陈劲松，男，1972年6月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：罗艺，男，1980年3月5日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人陈劲松与被申请人罗艺民间借贷纠纷一案，申请人陈劲松于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗艺1800000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人陈劲松出具保函提供担保（保单号为：021943030508043S0000XX）。本院经审查认为，申请人陈劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗艺1800000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人陈劲松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 韧二〇一九年十月十日书记员 胡迪炼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2253号申请执行人：南京友西科技股份有限公司（以下简称友西公司），统一社会信用代码91320100738879509G，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区。法定代表人：鹿立云，公司董事长。委托代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：安徽全盛建筑工程有限公司（以下简称全盛公司），统一社会信用代码91341222095678059W，住所地在安徽省太和县复兴路西侧**楼后边**。法定代表人：秦伟。友西公司与全盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0115民初570号民事判决书已经生效，依该裁判：被告安徽全盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京友西科技股份有限公司支付货款97358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，保全费1020元，公告费560元，合计3864元，由全盛公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询了全盛公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将全盛公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月九日书记员  吴 婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3736号申请执行人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段**现代广场现代投资综合楼**。法定代表人：阳昀，董事长。代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。代理人：张梦，湖南人和人律师事务所律师。被执行人：湖南华大木业有限公司，住，住所地长沙市雨花区黎托乡侯照村阳光工业园****/div>法定代表人：郭凤娥。被执行人：胡隆华，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：吴辉，女，1970年12月18日出生，汉族，住芙蓉区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日审结，该案（2016）湘0103民初7447号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月11日，本院向被执行人湖南华大木业有限公司、胡隆华、吴辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月12日、2019年10月28日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆、收益类保险等情况，其中查询到被执行人胡隆华、吴辉名下四辆车牌号码分别为湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、湘Ｎ×××**车辆四台，因上述车辆未实际控制，暂无法处置；2019年10月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，其中查询到被执行人吴辉、胡隆华名下共有的位于曲塘路××小区××房产，但该房屋已被长沙市雨花区人民法院、开福区人民法院、芙蓉区人民法院轮候查封，且该房屋在中国建设银行股份有限公司湖南省分行有抵押，暂无法处置；；2019年10月30日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产；本院于2019年10月14日传唤被执行人湖南华大木业有限公司相关负责人、胡隆华、吴辉于2019年10月21日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月31日将被执行人湖南华大木业有限公司法定代表人、胡隆华、吴辉适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月10日止，本案应当执行的标的金额为481178元，已执行到位0元，尚有481178元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 武审 判 员  荆 钊审 判 员  张 红二〇一九年十月三十一日代理书记员  徐庄严
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11627号原告：罗群役，男，汉族，1955年3月8日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：李华良，男，汉族，1974年5月28日出生，住址：辽宁省西丰县。委托代理人：赖威，女，汉族，1954年9月2日出生，住址：辽宁省大石桥市，系被告李华良母亲公民。被告：侯丽芳，女，汉族，1987年3月18日出生，住址：吉林省磐石市。委托代理人：李文红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告罗群役与被告李华良、侯丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告罗群役与被告李华良的委托代理人赖威，被告侯丽芳及其委托代理人李文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗群役诉称：原告与被告于2009年6月30日经朋友介绍，签订了原告购买被告坐落于大东区间号住宅83.44平方米的协议，售价330000元。签订协议后，原告立即向被告支付买房定金80000元。后因房价上涨，被告未履行协议，定金也一直没有偿还，为了维护法律公平，保障原告的利益，原告向贵院提起对被告的诉讼，请求法院判令：1.解除原、被告房屋买卖协议；2.被告偿还原告购房定金8万元，利息48000元，共128000元；3.被告负责诉讼的各种费用。被告李华良辩称：李华良与侯丽芳原是夫妻，双方于2016年离婚，被告当时向原告借款8万元，原告扣除当月利息4000元后，被告实际到手7.6万元，每个月被告还款4000元，还了两年多，从被告李华良生病后就再没还过一分钱。被告侯丽芳辩称：2008年李华良与侯丽芳结婚，2013年双方已经分居，双方于2016年在民政局办理离婚。1.本诉原被告之间签订的《房屋买卖协议》，系以房屋买卖掩盖高息借贷的事实，月利息4000元，月利率为5%，年利率高达60%。房屋买卖为虚假意思表示，应当认定无效，本案应按照民间借贷法律关系审理。2.在罗群役与李华良达成借贷合意后，侯丽芳才知情，因涉案房屋为李华良与侯丽芳共同共有，罗群役要求侯丽芳签字以房屋作为借款担保。3.罗群役为职业放贷人，其在沈阳市各区法院有十多起生效判决，都是采用与本案相同的方式放贷，房屋买卖合同的文本格式均相同。故罗群役的非法放贷行为及本案的口头借贷协议违反法律及行政法规的强制性规定，应认定无效，其关于利息的约定也无效。4.李华良及侯丽芳仅收到本金76000元，扣除第一个月利息4000元。李华良及侯丽芳曾偿还过几个月的利息，甚至委托第三人代为偿还，但因为原告罗群役强制要求现金偿还，且拒不出具收条，年代久远被告及第三人均记不清具体情况。请法院充分考虑以上几点依法裁判。经审理查明：二被告原系夫妻关系。2009年6月30日，原告与二被告签订房屋买卖协议，协议约定原告购买二被告所有的位于沈阳市大东区。原告于签订合同当日向被告支付8万元，二被告向原告出具收条一张。在庭审中，原告承认被告向其借钱而与其签订房屋买卖协议。上述事实，有房屋买卖协议、收条、结婚证等证据及原被告陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：在庭审中，原被告均认可双方系借贷关系，因此双方之间并非具有真实的房屋买卖的意思表示，故双方签订的房屋买卖协议应为无效。由于二被告为原告出具8万元的收条，且二被告未能提供其收到的数额为76000元以及在借钱之后偿还原告借款的证据，因此二被告应当承担举证不能的法律后果，故本院认定二被告实际借款额为8万元。由于原告未能提供证据证明双方之间对利息有约定，故二被告应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李华良、侯丽芳于本判决生效后十日内偿还原告罗群役借款本金80000元；二、被告李华良、侯丽芳于本判决生效后十日内给付原告罗群役借款利息（自2019年7月17日起至本判决确定的给付之日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告李华良、侯丽芳负担900元，由原告罗群役负担530元。保全费2170元，由被告李华良、侯丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十月十一日书记员 高明月
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3046号本院立案执行的申请执行人赵春生与被执行人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现本案被执行人已自动履行完毕，申请执行人确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月二十二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5981号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：任鹏，男，生于1995年7月30日，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告任鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  李婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李炜，女，1966年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李炜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初425号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人熊涛，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月10日被刑事拘留，于2019年7月18日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人邓岳，湖北光程律师事务所律师。执业证号14211200810218901。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人熊涛犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人熊涛及辩护人邓岳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，被告人熊涛在网络游戏中与廖某（被害人，男）相识并成为微信好友，通过微信聊天熊涛得知廖某的真实身份后，熊涛隐瞒了自己是男性的真实身份，谎称自己是一名32岁的单身女性和廖某保持联系，与被害人廖某保持暧昧关系。期间熊涛以自已父亲生病、车子进水、电视机受潮等理由哄骗廖某，要求廖某给钱到自己，廖某信以为真，多次通过微信转账给熊涛并给熊涛购买华为荣耀手机、电视机、除湿器等，从2017年12月份至2019年7月份熊涛多次骗取廖某财物数额共计57804元。案发后，被告人熊涛接到公安机关电话通知后，于2019年7月10日主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人熊涛骗取的华为荣耀手机（购买价4299元）被公安机关扣押后已退还给被害人廖某。被告人熊涛亲属已退还被害人廖某15600元，并取得被害人廖某的谅解。被告人熊涛的辩护人辩护意见，被告人熊涛具有自首、认罪认罚、部分退赃情节、已取得被害人谅解。上述事实，被告人熊涛及辩护人在开庭过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、收条、谅解书等书证、被害人廖某的陈述、证人李某的证言、勘验、检查笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊涛以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊涛经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人熊涛部分退还被害人赃款，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采信。本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人熊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年4月9日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、被告人熊涛犯罪所得37905元，依法予以追缴责令退还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周霞二〇一九年十月二十八日代书记员 聂瑜
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2707号原告：刘广平，男，1983年10月13日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：赤水市万大地产经纪服务有限公司，住所地贵州省赤水市红河路江景********，统一社会信用代码：91520381MA6HD1795P。法定代表人：钟伟，执行董事。被告：肖德芬，女，1966年8月12日生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。原告刘广平与被告赤水市万大地产经纪服务有限公司（简称万大地产公司）、肖德芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广平，被告万大地产公司的法定代表人钟伟，被告肖德芬的委托诉讼代理人罗大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的二手房买卖定金协议；2、依法判令被告退还原告交的定金20000元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年6月8日与二被告在万大地产公司办公室签订了二手房买卖定金协议，协议约定，原告购买被告肖德芬位于赤水市山水××号住房，房价328000元，预付款20000元。协议签订后，原告即预付了定金20000元。事后，原告得知被告肖德芬委托被告万大地产公司出售房屋的底价是300000元，而被告万大地产公司在与原告洽谈签订合同时，故意隐瞒了被告肖德芬委托出售房屋的底价，致使原告以购价328000元的价格与二被告签订了二手房买卖定金协议。被告万大地产公司采取欺骗手段与原告签订二手房买卖协议，违反合同法规定，属于无效合同。此外，被告万大地产公司还违背了中介机构出售二手房加价不得超过房价3%的规定。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告万大地产公司辩称：房东委托我方说最低价是300000元，签订协议时是经三方协商一致确定的价格。税费当时我方说的是12000元左右，我方也是大概估计，应以实际的为准。定金是房东收取的，是原告自己说放弃定金了，不该我方返还。被告肖德芬辩称：对解除协议我方无异议。定金协议是各方协商一致签订的，300000元只是房屋的最低价，不是实际交易价格；协议签订后，涉案房屋没有再进行交易；本案的过错在原告，是其放弃购买该房屋，我方不同意退还定金。本院经审理认定事实如下：被告肖德芬于2017年3月公证继承受赠取得赤水市之江路山水丽城小区13幢5层5-2号房屋一套（建筑面积124.40㎡），于2017年7月申请办理了该房屋不动产权证书，后被告肖德芬委托被告万大地产公司对该房屋进行出售。2019年6月8日，原告刘广平（乙方）与被告肖德芬（甲方）在被告万大地产公司（丙方）办公室签订《二手房买卖定金协议》，约定由原告刘广平购买被告肖德芬的涉案房屋，协议主要内容：乙方自愿购买甲方的赤水市山水丽城之江路小区13栋5层5-2房屋；房屋建筑面积124.40平方米；甲乙双方同意上述房屋售价为每建筑平方米人民币2636元，价款合计为328000元；乙方预付定金20000元，在乙方支付购房价款时转为购房价款；乙方同意2019年7月30日前将购房价款首付当面交付甲方或汇入甲方指定银行；甲方同意2019年8月30日前将房屋交付乙方；本合同生效后，除不可抗力外，乙方不按期付款的，甲方有权向乙方追索违约金。违约金自本合同约定付款之日起第二日起至实际付款之日止，每延期一日，乙方按延期交付房价款的万分之五向甲方无能为力付延期违约金。逾期超过15日乙方仍未付款的，甲方有权解除本合同。合同解除自甲方书面通知送达乙方之日起生效。乙方已交纳的定金甲方不予返还；乙方支付定金甲方由丙方代收，甲方同意丙方代收取定金，过户手续完成丙方当天把定金支付甲方；甲乙双方同意签字盖手印即日生效。原告刘广平、被告肖德芬均在该协议上签字按手印，被告万大地产公司未在协议上签字或盖章确认。协议签订后，原告刘广平向被告万大地产公司支付定金20000元。由于各种原因，原告表示不再购买该房屋，并通过微信向被告万大地产公司的法定代表人钟伟表示房屋装修费用过高，不再购买涉案房屋，也放弃其已支付的定金，被告万大地产公司遂将定金20000元转账给被告肖德芬。本院认为：原告刘广平、被告肖德芬均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告与被告共同协商，自愿签订《二手房买卖定金协议》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。协议的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按《二手房买卖定金协议》约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约向被告万大地产公司支付定金20000元，被告万大地产将收取的定金20000元转账给被告肖德芬。但因原告放弃购买涉案房屋，未按约支付购房款，导致协议无法继续履行。现原告向本院提出诉讼请求，要求解除《二手房买卖定金协议》，被告肖德芬在庭审中也表示对解除协议无异议，视为双方达成的一致意见，根据合同法第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还已支付定金20000元的诉讼请求：原告刘广平未按约定支付购房款，导致合同解除，已经构成违约，庭审中原告也对其违约行为予以认可，根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，协议中约定，原告不按期付款，逾期超过15日仍未付款的，被告肖德芬有权解除本合同，原告已交纳的定金不予返还。且原告刘广平也向售房中介被告万大地产公司明确表示放弃定金，故对原告要求退还定金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称的被告万大地产公司隐瞒出售房屋底价，违背中介机构出售二手房加价的规定：签订《二手房买卖定金协议》时，原告刘广平、被告肖德芬和被告万大地产公司三方均在场，原告刘广平与被告肖德芬也共同对协议内容予以确认，明确知晓涉案房屋的出售价格，是双方的真实意思表示，房屋卖方被告肖德芬认可涉案房屋的出售价款，属卖方与买方一致意见，故不存在第三方中介机构被告万大地产公司隐瞒或欺骗的情形。协议约定确认的购房款是原告刘广平向被告肖德芬直接支付，并未由被告万大地产公司获得，被告万大地产公司并未从中获取利益，房屋的价格是原告刘广平与被告肖德芬共同确认的，故也不存在被告万大地产公司违规加价的情形。因此，对原告的该诉称理由，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘广平与被告肖德芬于2019年6月8日签订的《二手房买卖定金协议》；二、驳回原告刘广平的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费150元，由原告刘广平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇一九年十月二十五日书记员  胡 涛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再108号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：黄飞，男，1984年9月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：郑葵花，女，1988年1月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告黄飞、郑葵花民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1232号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监231号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，要求判令原审被告：1.偿还借款本金20632.67元并自支付2014年2月6日起至2016年1月30日的利息、逾期违约金和罚息，按照24%的年利率计算，共计9807.40元，并应连续计算至原审被告清偿之日止；2.支付律师费1726元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月14日，原审被告黄飞、郑葵花以生活、经营需要为由，向原审原告借款。原、原审被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金24759.20元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息1623.10元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；原审被告逾期超过30日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元、信访咨询费200元。原审被告于2014年2月15日开始未按期还款，故原审原告诉至法院，请求判如所请。原审被告黄飞、郑葵花未答辩。原审审理查明：2014年10月14日，原审被告黄飞、郑葵花（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年10月14日签署《借款协议》（借款金额为人民币24759.20元，借款编号0519010162）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，三项合计4759.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告黄飞、郑葵花（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010162的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为24759.20元，还款分期数18个月，每月偿还本息为1623.10元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计4759.20元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月14日通过网上银行，将19800元汇入原审被告指定的银行账户。截至2014年2月15日，原审被告支付了3期的本息共计4126.53元，此后未再还本付息。现原审原告向本院提起本案诉讼。原审原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原审原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原审原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原审原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1232号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1567号之申请执行人：黄荣培，男，1942年4月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：纪少杰，男，1988年7月15日生，汉族，住福建省龙海市。黄荣培与纪少杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1038号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、纪少杰于本判决发生法律效力之日起十日内向黄荣培支付借款本金人民币40000元及该款的逾期利息（自2018年3月1日起至给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回黄荣培要求陈家艳承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（原告已预交）、公告费600元，合计1465元（原告已预交），由纪少杰负担。因纪少杰未履行生效法律文书确定的义务，黄荣培向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人纪少杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人纪少杰签收但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0402执1567号限制消费令，限制被执行人（及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）高消费及非生活和工作必需的消费行为;并于2019年4月22日作出(2019)苏0402执1567号执行决定书，决定将被执行人纪少杰纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人纪少杰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月28日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十八日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         (2019)陕0102执3966号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：张艳旖，女，汉族，1986年3月2日出生，住陕西省西安市阎良区。交通银行股份有限公司陕西省分行与张艳旖信用卡纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张艳旖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向我院申请强制执行，要求被执行人张艳旖支付信用卡本金6216.20元及利息和费用（截止2016年8月6日的利息和费用为3366.06元，从2016年8月7日至实际给付之日的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；支付诉讼费50元，执行费117元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈东荣审  判  员    杨  睿审  判  员    康建平二〇一九年十月二十二日 书  记  员    程 旻 1
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初387号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人马庆远，男，1974年8月1日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于1999年5月22日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月23日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人马庆远犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人马庆远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至2019年3月间，被告人马庆远先后窜至本市美地小区7B号楼李某2家；鹏源明居小区一期10号楼孙某1家、11号楼邴某家、10号楼万某家、4号楼孙某2家、2号楼朱某家；富丽花园小区三期2号楼孙某3家、B9号楼陈某家、A2号楼2单元沈某家、Fl号连体别墅黄某家；河畔花园小区D52-2号别墅王某2家、18号别墅蔡某家、13号别墅金某家、D2号别墅张某家、Dl-3号别墅班某家、Dl-4号别墅李某1家、北侧别墅王某4家；盛福家园小区5号楼王某3家；南街小学北侧别墅王某1家，入户盗窃。另查，被告人马庆远盗窃各被害人物品及现金总计价值为：李某2家人民币2400元、孙某1家人民币1000元、邴某家人民币1000元，万某家人民币200元、孙某2家人民币100元、陈某家1000元、沈某家100元、金某家人民币5000元、张某家1000元、班某家人民币4000元、李某1家人民币24000元、王某1家人民币120元。以上共计人民币39920元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某2、孙某1、孙某3、陈某、沈某、王某2、蔡某、金某、张某、邴某、万某、黄某、王某3、孙某2、王某1、朱某、班某、李某1、王某4的陈述，证人李某3的证言，扣押清单及照片、刑事判决书等相关书证，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马庆远以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人有前科犯罪，可酌情从重处罚。被告人虽对19起盗窃自愿认罪，但对被害人陈述被盗的物品均有异议，量刑时酌情予以考虑。被盗物品被害人陈述与被告人供述不一致，以被告人自认为准。公安机关扣押的物品未移送本院的，由公安机关依法处理。违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马庆远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2022年3月22日止）。二、责令被告人马庆远退赔被害人李某2人民币2400元、孙某1人民币1000元、邴某家人民币1000元、万某家人民币200元、孙某2人民币100元、陈某1000元、沈某100元、金某人民币5000元、张某1000元、班某人民币4000元、李某1人民币24000元、王某1人民币120元。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  杨 倩人民陪审员  潘丽新二〇一九年十月十四日法官助理冯璐书记员李师文
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1773号申请执行人：欧元英，女，1960年1月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：陈治水，男，1978年7月28日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2018）皖0322民初1101号民事判决书，在执行被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行多方查询，被执行人名下无存款，车辆下落不明，房产已经被我院拍卖，除此外，未发现被执行人有财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月十六日书记员  刘 越
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执859号申请执行人：赵贤，男，1970年1月13日出生，住息县。被执行人：雷智程，男，1989年11月10日出生，住息县。关于申请人赵贤与被执行人雷智程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。2019年5月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年5月29日、2019年10月15日，分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、公积金、证券、互联网银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。到被执行人户籍所在地查询被执行人名下公积金信息，查询到被执行人有公积金余额，本院已冻结该公积金信息。另到被执行人户籍所在地查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。执行期间，执行人员到被执行人户籍所在地查询被执行人人员流动信息，查询到被执行人下落不明。2019年10月15日，本院把被执行人纳入失信被执行人名单，且限制被执行人高消费。以上执行调查情况，执行员已与申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528民初93号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 开审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十月十八日书记员 杨加栋
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监302号 孙杏娣： 你因与被申请人杨士林、一审被告韦小明健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终932号民事判决，向本院申请再审。 关于本案双方当事人的责任划分是否恰当的问题。本院经审查后认为，虽然本案纠纷系因杨士林行为不当在先而引发，但你在与杨士林争吵揪打过程中也实施了过激行为，导致杨士林受伤并造成腰1椎体压缩性骨折及多处软组织挫伤的严重后果，因此，你存在过错，应当对杨士林所受伤害承担主要责任，原审法院酌情确定你对杨士林的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。 关于杨士林在治疗期间的用药合理性问题。本院经审查后认为，你并未在一审审理中申请对杨士林治疗用药合理性进行鉴定，也未举证证明杨士林提供的用药清单中的哪些用药与治疗腰伤无关。因此，你的该申请再审理由，不能成立。 关于杨士林的伤情鉴定的问题。公安机关出具的案涉法医学人体损伤程度鉴定书，在一审庭审时已提供给你进行质证，你当庭并未表示异议，在二审审理阶段，你也未对该份证据提出异议。因此，你在本院申请再审阶段提出该项异议，缺乏依据，不能成立。 望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5711号 申请人：高成志，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人：杨桂云，女，1973年8月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：山东悦华置业有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 法定代表人：谢月华，总经理。 申请人高成志、杨桂云与被申请人山东悦华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高成志、杨桂云于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东悦华置业有限公司的银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。申请人高成志、杨桂云以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（保单号：13630063900802493587）出具的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人高成志、杨桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东悦华置业有限公司的银行存款80000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙长敏 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 瑞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保191号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵发常，总经理。 被申请人：中铁建工集团有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：冯明耀，总经理。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张建喜，董事长。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁建工集团有限公司济南分公司、中铁建工集团有限公司的银行存款404775元或查封其相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁建工集团有限公司济南分公司、中铁建工集团有限公司的银行存款404775元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2544元，由申请人山东华舜混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨克军 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘新荣 书 记 员 于 娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6134号原告：崔志勇，男，1964年3月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。被告：王春革，男，1970年3月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾凤红（王春革之妻），1968年6月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告崔志勇与被告王春革农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志勇、被告王春革及其委托诉讼代理人贾凤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付余欠工程款37460元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原、被告签订《建房协议书》，原告承包被告的房屋翻建施工工程。合同签订后，原告进行了施工。在施工中，原告增加了工程，增项工程款共计22860元。被告自行进行了腻子、门道砖、门窗施工，折合价款14500元。根据实际施工情况，工程款共计147460元，被告已支付110000元,尚欠37460元未付。被告王春革辩称：款已经结清，而且原告施工存在多处质量问题，且房顶漏水，被告找他人重新做了防水，故被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订关于为被告建设东西平房《建房协议书》，协议约定：每平米1300元，结算方式进场付30%，主体工程完工付70%，竣工验收后全部付清；屋顶防水、彩钢，被告自己负责费用；卫生洁具被告负责，外墙保温被告负责，卫生间和屋顶防水被告负责，开工时间2017年10月17日至2018年6月1日。《建房协议书》并对相关问题进行了约定。此后，原告组织人员进行施工。2019年4月上旬，双方进行结算，双方确认建筑面积107平方米，被告自己支付款11540元，原告工程增项款9710元，被告给付原告工程款30000元，原告书写了工程款已经结清的手续，内容为：“××庄贾凤红、王春革付给崔志勇的工程款已全部付清”。此后不久原告通过手机以被告未按约定给付余欠工程款为由，先后找被告及其妻子贾凤红要求退还结清工程款的手续，被告以双方大檐面积有误表示再给付原告工程款5000元，贾凤红则对退还手续予以推托（原告对与被告及贾凤红的通话进行了录音）。被告当日给付原告款30000元，被告陈述双方结算所欠工程款48000元，余款18000元被告表示次日给付，让其先行书写了结清手续。被告未给付余款18000元。被告对已给付原告工程款110000元未有异议。经现场勘验，确定建筑面积103平方米，并确定原告施工存在地砖和墙砖多处空鼓现象、洗澡间地漏处高不能正常排水等施工质量问题。被告提供刘玉学收取其重做房顶费用的收条，称原告所做房顶漏水，其支付相关费用7500元。本院认为：本案的争议焦点一，双方的工程款是否已经结清完毕；本案的争议焦点二，原告施工的质量问题如何处理；本案的争议焦点三，被告的防水费用原告是否负责。关于工程款是否已经结清完毕，原告提供的录音显示原告虽为被告出具了结清工程款的手续，事实上并未结清，被告所述称工程款已经结清的辩解本院不予采纳。至于工程款的实际数额，本院依施工建筑面积103平方米按每平米1300元，加上双方确定的工程增项款确定；对于未给付的工程款，用总工程款扣除被告自己支付的费用和已给付的工程款确定。关于原告施工存在的质量问题，根据勘验原告施工确有瑕疵，结合被告已实际接受使用的实际，本院确定从工程款中予以适当扣减。关于被告提出的防水费用问题，双方约定屋顶防水不由原告负责，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告提出的防水费用问题本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王春革于本判决生效后七日内给付原告崔志勇余欠工程款10000元；二、驳回原告崔志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告崔志勇负担368元（已交纳），由被告王春革负担368元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  陈友芳人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十月八日法官 助理  雷明华书 记 员  张 荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：葛苹，女，1974年9月4日生，住江苏省连云港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛苹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛苹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计60,641.61元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7399号 原告：福建省南安市鼎美家私有限公司，住所地福建省南安市梅山镇明新工业区，统一社会信用代码：91350583628679186E。 法定代表人：陈清渊，总经理。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：福建省宁化客家国际大酒店有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇东大路13号，统一社会信用代码：91350424583147329Q。 法定代表人：蔡金辉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 被告：宁化县欣欣文体用品有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街47号，统一社会信用代码：91350424685060486D。 法定代表人：吴俊龙，执行董事。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 被告：蔡金辉，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴登龙，福建。 本院受理原告福建省南安市鼎美家私有限公司（以下简称鼎美公司）与被告福建省宁化客家国际大酒店有限公司（以下简称宁化酒店公司）、宁化县欣欣文体用品有限公司（以下简称欣欣公司）、蔡金辉定作合同纠纷一案。审理中，经本院释明后,变更案由为装饰装修合同纠纷。 鼎美公司诉称，2014年9月12日，鼎美公司（作为乙方）与宁化酒店公司（作为甲方）签订《固装家具饰面板合同》，合同总价款暂定为2682026元，合同价款包含包装费、运输费及安装费，不含税费，工程量以实际完成量结算，具体以明细清单相应的报价方式进行核算。交货地点为宁化县客家国际大酒店。鼎美公司签订合同后，在收到定金后，按约定将货物及时送到指定地点且被告已经及时验收，但被告却没有按约定支付款项，经鼎美公司多次催讨，截至2015年11月9日，被告共支付货款1151400元。被告于2016年12月7日确认了本合同的工程量，被告尚欠鼎美公司该合同的价款847785元，依据合同第五条第一款之规定，被告应从逾期付款之日起承担合同价款千分三的违约金，故被告从2016年12月8日至今按合同总价款1999185.2元为基数，按年利率1%计算逾期违约金为61975元。宁化酒店公司已经于2015年12月开始营业，将鼎美公司的家具全部投入使用，鼎美公司不断催促宁化酒店公司支付所欠货款，但其仅于2017年1月支付40000元，至今尚欠鼎美公司货款807785元。因，双方还于2014年签订一份活动家具的《购销合同》。即原、被告于2014年分别签订关于固装家具的《固装家具饰面板合同》和活动家具的《购销合同》两份合同，在这两份合同履行过程中，被告均支付该两份合同的部分货款。审理中，依据被告提供的银行电子回单中附言款项的专项用途，《固装家具饰面板合同》支付的款项备注的附言中清楚备注为宁化客家大酒店固装家具款或工程进度款或工人工资，而活动家具款即《购销合同》的货款则备注为宁化客家大酒店家具到货款。鼎美公司经核对后，发现被告于2015年2月7日转给鼎美公司的货款150000元并非支付本案合同的货款，而是支付《购销合同》的家具到货款。因鼎美公司财务人员的疏忽，而误将该笔款项的用途列入到本案合同款项之中，故宁化酒店公司实际支付本案合同货款1041400元，至今尚欠957785.2元。因宁化酒店公司从2016年11月15日结算之日起应支付该结算单上的全部货款，但至今仍尚欠货款957785.2元，宁化酒店公司违约拖延付款，已给鼎美公司造成经济损失。欣欣公司、蔡金辉系宁化酒店公司的股东，但至今仍未履行出资义务，宁化酒店公司因资不抵债已被法院强制执行，故欣欣公司、蔡金辉依法应当对本案债务承担连带清偿责任。原请求判令：1.宁化酒店公司、欣欣公司、蔡金辉立即支付尚欠鼎美公司的货款807785元并支付违约金61975元；2.宁化酒店公司、欣欣公司、蔡金辉承担本案诉讼费。现变更请求判令：1.宁化酒店公司立即支付尚欠鼎美公司的货款957785元并支付违约金（即从2016年12月8日起至款项付清之日止，以合同价款1999185.2元为基数，按月利率2%计算违约金），欣欣公司、蔡金辉对宁化酒店公司以上款项承担连带赔偿责任；2.宁化酒店公司、欣欣公司、蔡金辉承担本案受理费。 宁化酒店公司、欣欣公司、蔡金辉对本案管辖权提出异议，认为本案案由为装饰装修合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在三明市宁化县，故本案依法应由宁化县人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉装饰装修工程所在地在福建省三明市宁化县辖区，福建省宁化县人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 福建省宁化客家国际大酒店有限公司、宁化县欣欣文体用品有限公司、蔡金辉对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省宁化县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾海根 二〇一九年十月十八日 书记员  颜文靖 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -4- -5-
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终747号上诉人（原审被告）：西藏顺升劳务有限公司，地址：西藏拉萨市八一路解甲园21栋1单元3B，统一社会信用代码915400003976837933。法定代表人：蔡存毅，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：傅廷国，男，1971年11月20日出生，汉族，经商，系四川省巴中市人，现住四川省巴中市。委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原审被告：蔡存毅，男，1970年4月19日出生，汉族，经商，系四川省巴中市人，现住西藏拉萨市。上诉人西藏顺升劳务有限公司（以下简称西藏顺升公司）因与被上诉人傅廷国、原审被告蔡存毅合伙协议纠纷一案。不服西藏自治区当雄县人民法院（2019）藏0122民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏顺升公司的法定代表人蔡存毅、被上诉人傅廷国的委托诉讼代理人曹永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏顺升公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决，并依法改判驳回傅廷国的全部诉讼请求；2.请求傅廷国必须与西藏顺升公司进行重新结算，完善终止合作的一切手续；3.本案一、二审诉讼费由傅廷国承担。事实与理由：一审法院依据2018年2月8日蔡存毅在傅廷国对案涉项目出具的结算表上的签字进行判决，但结算书内容是“待甘肃五建公司在2018年3月与我公司结算后进行支付”。由于当雄县自来水公司至今未将该项目的尾款转给甘肃五建，导致甘肃五建公司至今未与西藏顺升公司结算。且经西藏顺升公司于2018年12月重新进行结算，并向傅廷国告知2018年2月8日蔡存毅签字的结算金额不准确的事实。另，傅廷国在管理公司期间造成的损失及其在公司管理期间的开支还未进行结算。故西藏顺升公司在一审中无法提供双方签字认可的相关证据。现请求二审法院判决傅廷国必须与西藏顺升重新结算，并完善终止合伙的一切手续。傅廷国答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。蔡存毅答辩称，同意西藏顺升公司的上诉意见。傅廷国向一审法院提出诉讼请求：一、判令西藏顺升公司和蔡存毅向傅廷国支付当雄县自来水厂改造合伙利润228706元，违约金100000元。二、本案诉讼费由西藏顺升公司和蔡存毅承担。一审法院认定事实如下：傅廷国与西藏顺升公司于2017年6月18日就西藏当雄县自来水有限责任公司所发包的位于西藏当雄县自来水厂的泵房、泵机组、变频恒压系统、控制附件保暖、闸阀、智能水表及采购安装改建工程签订了共同投资合作协议，协议由傅廷国与西藏顺升公司蔡存毅签字。2018年2月8日签了利润结算表，内容为：“付廷国应收528706元，此款待甘肃五建在2018年3月支付我公司结算后一次性支付。落款：蔡存毅。”2018年7月6日西藏顺升公司蔡存毅向傅廷国转账了300000元。余款228706元至今未给付。另查明，蔡存毅系西藏顺升公司法定代表人。一审法院认为，傅廷国与西藏顺升公司于2017年6月18日签订了共同投资合作协议，对此事实傅廷国、西藏顺升公司双方均无异议，一审法院予以确认。当雄县自来水厂改造、傅廷国利润结算表落款签字为蔡存毅，而蔡存毅系西藏顺升公司的法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，其签名行为对外能够代表公司，而蔡存毅作为西藏顺升公司的法定代表人在结算表上签名是一种职务行为，故一审法院确认本案债务人为西藏顺升公司。西藏顺升公司辩称之后经公司财务核算傅廷国应得利润与该结算表不符，但在庭审中西藏顺升公司未能提交任何相关证据予以证明其主张。对于傅廷国主张的违约金100000元整，傅廷国未提交任何相关证据证明西藏顺升公司就项目共同投资合作协议有违约，结算表中也未约定违约金及利息的相关事项，故一审法院对违约金100000元的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、西藏顺升劳务有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内向傅廷国偿还欠款228706（贰拾贰万捌仟柒佰零陆）元整；二、驳回傅廷国的其他诉讼请求。本案二审中，西藏顺升公司向本院提交如下证据：1.《当雄水厂核算表》一份，用于证明傅廷国提交的2018年2月8日结算表载明的结算金额不准确，双方需重新进行结算。傅廷国认为该证据系西藏顺升公司单方制作，故对其真实性不予认可。蔡存毅对该证据的真实性以及与本案的关联性均予以认可。因该证据系西藏顺升公司单方制作，且西藏顺升公司认可该核算表载明的金额亦不准确，双方需要重新结算的事实，故本院对该证据不予采纳。2.《工作联系函》两份，用于证明西藏顺升公司积极与甘肃五建公司协调付款的事实。傅廷国对该证据的真实性不予认可。蔡存毅对该证据的真实性以及证明目的均予以认可。因该证据并非在结算表载明的履行期限前形成，故本院对其关联性不予认可。3.《甘肃第五建设集团公司〔2017〕第0902号关于更换项目负责人及处罚的通知》一份，用于证明傅廷国在案涉项目管理期间给甘肃五建公司造成损失的事实。傅廷国对该证据与本案的关联性不予认可。蔡存毅对该证据的真实性以及证明目的均予以认可。因西藏顺升公司在本案一审中就傅廷国给公司造成损失部分未提反诉，故本院对该证据不予采纳。傅廷国、蔡存毅均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，傅廷国与西藏顺升公司法定代表人蔡存毅均认可双方就西藏当雄县自来水公司自来水厂工程上有过共同投资合作的事实。其次，双方对共同投资合作的工程进行结算，蔡存毅代表西藏顺升公司于2018年2月8日在结算表上亲笔书写“傅廷国应收528706元，此款待甘肃五建在2018年3月支付我公司结算后一次性支付。落款处：蔡存毅”对上述结算内容，蔡存毅不予认可，并称双方需要重新进行结算，并在本案二审庭审中，就对其签字确认的事实辩称“因当时急着回家过年，且基于私人关系，出于对傅廷国的信任就这样书写”。本院认为，蔡存毅作为西藏顺升公司的法定代表人，基于其职业性质，其在庭审中的该辩解内容无法信服，其作为完全民事行为能力人，对其代表西藏顺升公司在结算表上签字确认的行为应承担相应的法律责任。且虽蔡存毅对其结算金额持异议，但结算表出具之后，蔡存毅于2018年7月6日向傅廷国支付结算款中的300000元。对此，双方亦予以认可。故对其辩解内容本院不予采信。再次，结算表关于“待甘肃五建在2018年3月支付我公司结算后一次性支付”的内容，不仅体现了甘肃五建与西藏顺升公司的结算条件，还体现了该结算条件成就的期限即“2018年3月”，综合结算表的全文意思表示，最终确定的西藏顺升公司给付义务期限为2018年3月。现履行期限届满，西藏顺升公司应依约履行给付义务。故西藏顺升公司关于傅廷国必须与其重新进行结算的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上分析，一审法院的判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730.59元，由西藏顺升劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 玛审判员 格 珠审判员 胡晓雯二〇一九年十月三十一日书记员 谢生菊
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执复114号复议申请人（异议人、被执行人）：赵素坛，男，1972年9月2日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住清河县。申请执行人：李振江，男，1971年10月18日出生，汉族，河北省武安市人。被执行人:王淑华，女，1973年5月13日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住尼泊尔。李振江与赵素坛、王淑华借款合同纠纷一案，复议申请人赵素坛不服河北省武安市人民法院（以下简称武安市法院）作出的（2019）冀0481执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武安市法院在执行李振江与赵素坛、王淑华借款合同纠纷一案中，对被执行人王淑华名下的房产进行评估拍卖，被执行人赵素坛以该案的法律文书及评估报告未向王淑华送达、选择鉴定机构及勘查现场时未通知王淑华等为由，提出执行异议，要求中止拍卖、中止执行。武安市法院查明，（2014）武民初字第02822号民事判决书判决赵素坛、王淑华于本判决生效后十日内偿还李振江借款本金2473664.05元及利息350000元；案件受理费29440元，由赵素坛、王淑华负担。2017年3月1日，该院作出（2015）武执字第00595-7号执行裁定书，查封被执行人赵素坛、王淑华所有的价值300万元的财产或财产权。2017年3月30日，该院向北京市国土资源局顺义分局下达协助执行通知书，查封被执行人王淑华所有的位于北京市顺义区××院××楼××单元××室；查封期限三年（2017年3月30日至2020年3月29日）。2019年4月16日，武安市法院通知赵素坛、李振江选择评估机构，经随机摇号确定鉴定机构为河北金盛德房地产估价有限公司。2019年5月9日河北金盛德房地产估价有限公司作出冀金盛德【2019】（估）字第05002号房地产估价报告，对北京市顺义区焦各庄街2号院4号楼10层11单元1002住宅性质房屋作出司法鉴定评估报告。赵素坛以北京市顺义区××院××楼××单元××室房屋登记在王淑华名下，案件执行的诉讼文书及鉴定报告未送达王淑华，选择鉴定机构及勘查现场时未通知王淑华，鉴定报告不具有法律效力等为由，提出执行异议，请求终止对案涉房屋的拍卖。武安市法院认为，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。李振江、赵素坛于2019年4月9日以摇号方式确定鉴定机构为河北金盛德房地产估价有限公司，王淑华是否到场不影响鉴定机构的选择结果，选择鉴定机构的程序合法。赵素坛称未通知王淑华选择鉴定机构，鉴定程序违法的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回赵素坛的异议申请。赵素坛向本院申请复议称，在李振江申请执行赵素坛和王淑华一案中，武安市法院裁定查封赵素坛和王淑华所有的价值300万元的财产或财产权，并于2017年3月30日向北京市国土资源局顺义分局下达协助执行通知书，查封了被执行人王淑华所有的位于北京市顺义区××院××楼××单元××室，并欲评估拍卖。被执行人王淑华因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，至今仍然在逃。本案执行裁定书等诉讼文书均没有依法送达王淑华，案涉房产评估前没有依法通知王淑华遴选鉴定机构，评估后没有依法向王淑华送达评估报告和异议通知书，评估报告尚不具有法律效力。赵素坛不是被执行人王淑华的代理人，无权代王淑华签收有关诉讼文书，不能代理王淑华选定评估机构，故请求撤销武安市人民法院（2019）冀0481执异22号执行裁定书，中止拍卖，中止执行。本院查明的事实与武安市法院查明事实基本一致。另查明，在本复议案件和武安市法院（2019）冀0481执异22号案件中，被执行人王淑华没有委托诉讼代理人。本院认为，本案中，赵素坛、王淑华作为被执行人，应当主动履行生效法律文书确定的义务，但赵素坛、王淑华未履行生效法律文书确定的义务，故武安市法院对被执行人王淑华名下的房产进行评估拍卖，符合法律规定。至于复议申请人赵素坛提出的复议理由，经审查，与其所提异议理由基本一致，且均与被执行人王淑华的利益有关，而在本复议案件和武安市法院（2019）冀0481执异22号案件中，王淑华并未委托赵素坛作为委托诉讼代理人提出执行异议和复议，故赵素坛只能针对和其本人有关的执行行为提出异议和复议，不能代表王淑华提出执行异议和复议。如果王淑华认为武安市法院的执行行为违反法律规定，可由其本人或委托他人提出执行异议。故赵素坛在本案中并非适格的异议主体，不具有异议人的主体资格，对其所提异议应不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。武安市法院（2019）冀0481执异22号执行裁定适用法律虽有瑕疵，但结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵素坛的复议申请，维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董果芳审判员  刘海明审判员  王树勋二〇一九年十月九日书记员  张潇方
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1873号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。被执行人：曾治中，男，1986年2月19日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人曾治中银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人下落不明，申请人于2019年10月21日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1873号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月二十一日书记员  肖家平