福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1224号 上诉人（原审被告）：周永示，男，1971年2月2日出生，汉族，屏南县人，务农,住屏南县。 委托诉讼代理人：孙翔，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张自和，男，1972年9月21日出生，汉族，务农,住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 原审被告：周永文，男，1972年12月24日出生，汉族，棠口镇棠口村村支部书记,住屏南县。 上诉人周永示因与被上诉人张自和、原审被告周永文物件损害责任纠纷一案，不服屏南县人民法院（2019）闽0923民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周永示上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 事实与理由：一、一审认定上诉人承担50%责任，缺乏事实根据，违背客观事实，适用法律错误。1、一审认定上诉人存在过错，违背本案客观事实。上诉人驾驶铲车速度缓慢，驾驶过程铲车既没有碰到被上诉人也没有碰到路边木头，现场照片清晰表明，铲车距离路边木头还有一米多的距离，足够一个行人走路。2、一审认定上诉人行为与本案事故发生存在因果关系，违背民法基本原理。上诉人铲车驾驶行走在被上诉人后方10米多，铲车距离路过木头一米多，被上诉人根本没有必要避让到木头上面，只要站在木头边，铲车就可以通过。被上诉人对路面宽度判断错误，避让不当，才导致本案事故发生，上诉人行为与本案事故之间没有内在的必然联系，只是本案事故发生的条件，而不是原因，两者之间不存在因果关系。二、一审没有调查物件管理人的管理义务，遗漏物件管理人的过错责任，程序违法。1、屏南县旺诚工艺品公司在道路上堆放木头，其行为违法。2、屏南县旺诚工艺品公司堆放木头没有采取安全措施。3、屏南县旺诚工艺品公司对本案事故应承担相应的赔偿责任。4、一审认定责任的程序违法。三、一审错误采信司法鉴定意见，对损失额认定错误。1、福建八闽司法鉴定所鉴定意见认为被上诉人十级伤残，该鉴定意见错误，不应采信。鉴定时间过早，鉴定时机不当，鉴定程序违法。鉴定意见依据不足。鉴定意见显失公平。2、被上诉人伤残达不到十级。3、三期鉴定依据不足，不能采信。四、一审以上诉人未申请重新鉴定、未申请鉴定人出庭、未提供相反证据为由采信司法鉴定意见，违背证据审查原则，未尽审查职责，适用证据错误。 张自和辩称，一、一审认定上诉人承担赔偿责任，事实清楚，证据充分。（一）上诉人在本案一审诉讼之前其同答辩人亲戚卓家禧的对话（答辩人一审3号、4号证据）已认可答辩人受伤是其驾驶铲车的行为造成的。（二）上诉人已分三次赔偿答辩人经济损失34000元。二、一审采信答辩人提交的司法鉴定意见并无不妥。依据证据规则，上诉人对一审答辩人提供的司法鉴定意见有异议，应当向一审法院申请重新鉴定。同时根据《民事诉讼法》第七十八条的规定，当事人对司法鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。但是上诉人均放弃上述对司法鉴定意见不服的补救措施，况且上诉人也没有证据证明司法鉴定意见结论有错误。请求驳回上诉，维持原判。 周永文未作答辩。 张自和向一审法院起诉请求：判令被告周永示、周永文连带赔偿张自和经济损失162660.8元[其中1、医疗费33699元；2、误工费28604元（58068元/年÷12个月÷21.75元×180天×5/7）；3、护理费20016元（69029元/年÷12个月÷21.75元×90天）；4、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；5、残疾赔偿金78002.8元（39001.4元/年×20年×10%）；6、鉴定费用2600元；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费13639元；儿子张永枫抚养费9093元（25980.5元/年×7年×10%÷2）、父亲张福宝抚养费4546元（25980.5元/年×5年×10%÷4）；9、交通费600元；10、营养费2700元（30元/天×90天）11、后续治疗费10000元；以上合计196660.8元，扣除周永示已支付的赔偿款34000元，二被告尚需赔偿162660.8元]。 一审法院认定事实：2018年9月6日上午9时许，张自和在屏南县旺诚工艺公司厂内部道路路段行走，被木头碾压造成伤害，周永示驾驶徐工牌铲车沿屏南县旺诚工艺公司厂内部同一道路行驶。 张自和因本案诉争损害事故造成的各项损失为：医疗费33699元、误工费28477.8元、护理费17135.9元、住院伙食补助费800元、伤残鉴定费2600元、交通费200元、残疾赔偿金78002.8元、精神抚慰金5000元,被扶养人生活费11510.35元、营养费2700元、后续治疗费10000元。共计190125.85元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周永示的行为与本案事故的发生存在因果关系，对此造成的损害，应承担一定的过错赔偿责任。综合考虑，酌情认定周永示对张自和的损害承担50%的赔偿责任。张自和因本案损害造成经济损失190125.85元，周永示需赔偿张自和95062.93元，扣除其已支付的34000元，还需赔偿张自和61062.93元。本案系物件损害责任纠纷，张自和未能提供证据证明周永文系案涉车辆车主，且与其损害具有因果关系,故周永文无需承担责任。张自和的其他诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决： 一、被告周永示应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张自和因本起物件损害造成的损失共计61062.93元； 二、驳回原告张自和的其他诉讼请求。 案件受理费3553元，其中被告周永示负担1776.5元，原告张自和负担1776.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，各方当事人对一审查明认定的事实均没有提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、一审对责任比例的认定是否正确（主要调查涉案木头滚落系周永示还是张自和的原因）；二、屏南县旺诚工艺品公司是否应参加本案诉讼；三、一审对伤残等级、护理期、误工期、营养费的认定是否正确？本院就此分析认证如下： 本院认为，涉案木头滚落系受外力原因引起，周永示、张自和对此并无异议。周永示主张张自和自己碰撞木头导致其滚落，但对此未提供任何证据予以证明。综合考虑张自和伤情确系因涉案木头滚落所致，张自和亦无充分证据证明导致其受伤的木头受到周永示所驾驶铲车的直接碰撞等事实，一审酌情认定本案责任比例并无不当。因周永示、张自和均仅主张对方原因导致事故发生，故无需追加屏南县旺诚工艺品公司参加诉讼。 关于伤残等级，福建八闽司法鉴定所出具的伤残鉴定意见虽系张自和单方委托，但福建八闽司法鉴定所具有相关鉴定资质，鉴定程序合法。周永示未提供证据足以反驳该鉴定结论，亦未提供证据证明该鉴定时机不当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审采信该鉴定意见认定张自和的伤残等级并无不当。关于护理期、误工期、营养费，本案事故导致张自和右胫骨中上段粉碎性骨折、肺部挫伤等伤情，张自和虽仅住院治疗十六天，但根据屏南县医院出院记录记载，张自和系自行要求出院，医嘱亦要求其右下肢暂禁负重、加强营养等。综合考虑张自和伤情，一审酌情认定的护理期、误工期、营养费较为合理。 综上所述，本院认为，周永示的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1327元，由周永示负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十月十五日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；