辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12211号上诉人（原审被告）：张哲，女，1975年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁锦一佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张永军，男，1971年5月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：梁锦，辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚广忠，男，1957年7月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：郑晓杰，辽宁长风律师事务所律师。上诉人张哲、张永军因与被上诉人姚广忠民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张哲、张永军上诉称：1.一审法院将张哲2016年5月17日转款给姚广忠妻子张凤珍140万元作为事实予以认定、但对款项性质未予认定不妥；2.一审法院将没有借贷合意的转账款16万元认定为借款不妥。姚广忠辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。姚广忠一审法院起诉请求：1.请求判决张哲、张永军立即向姚广忠偿还借款2688000元及利息（以1900000元为基数，从2013年5月3日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）；2.本案诉讼费用、保全费用和律师费156000元，由张哲、张永军承担。事实和理由：张哲、张永军系夫妻关系，姚广忠妻子张凤珍是张哲的姑姑（堂姑）。姚广忠、张哲、张永军同住曹仲屯，又是亲属，常有往来。2013年5月3日，姚广忠妻子张凤珍瞒着姚广忠，借给张哲1900000元，用于张哲、张永军的家具厂急用。2017年5月1日，张哲、张永军为张凤珍出具欠条，载明“今欠张凤珍人民币贰佰捌拾捌万捌千元整（2,688,000元整），日期为2017年5月1日至2018年5月1日。欠款人：张哲，张永军，见证人：姚翠华，张斌。”姚广忠妻子张凤珍于2017年6月26日去世。张凤珍在世时，曾多次向张哲、张永军催要借款，张哲、张永军一脱再拖拒不偿还，张凤珍一股急火酿成急性脑梗塞去世。在姚广忠要求下，张哲、张永军向姚广忠写了借条，并将为张凤珍出具的《欠条》收回。现姚广忠的儿子姚俭在美国工作，急需用钱买房结婚，张哲、张永军仍拖欠此借款。为了维护姚广忠的合法权益，故姚广忠诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：张哲、张永军系夫妻关系，姚广忠、张哲、张永军系亲属关系。2013年5月3日，姚广忠妻子张凤珍通过银行转账的方式转款给张哲1900000元。2017年4月23日，姚广忠妻子张凤珍转账给张永军160000元。2017年5月1日，张哲、张永军为张凤珍出具欠条，载明“今欠张凤珍人民币贰佰陆拾捌万捌千元整（2,688,000元整），日期为2017年5月1日至2018年5月1日。欠款人：张哲，张永军，见证人：姚翠华，张斌。”姚广忠妻子张凤珍于2017年6月26日去世。在姚广忠要求下，张哲、张永军将上述欠条收回，重新为姚广忠出具了借条，将“张凤珍”改为“姚广忠”，并注明“只有姚广忠本人可领”。庭审中，姚广忠、张哲、张永军均认同上述借款利率按照月息1分计算。另查，张凤珍生前与张哲、张永军存在多笔借贷往来。诉讼中，姚广忠提供了张哲、张永军为张凤珍出具的欠条复印件两张，分别载明，“今有张哲、张永军欠张凤珍人民币叁佰肆拾万元整（340万元整），为期三年（2013年5月3日至2016年5月3日）。欠款人：张哲2101121975××××××××，张永军2326221971××××××××。”“今欠张凤珍人民币贰佰贰拾肆万元（224万元整），日期为2016年5月1日至2017年5月1日。欠款人：张哲，张永军……。”，张哲、张永军分别在欠款人处签名并捺印。庭审中，张哲提供2016年5月17日银行转款凭证两张，证明该日张哲转给张凤珍共计1400000元。因张哲、张永军未能还款，故姚广忠诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原、被告的当庭陈述以及姚广忠提供的张哲、张永军为其出具的借条和欠条复印件、银行转款凭证，可以认定姚广忠之妻张凤珍与张哲、张永军之间的借贷关系成立，且双方存在多笔借贷往来。姚广忠之妻张凤珍依约履行了出借义务，张哲、张永军作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。现张凤珍死亡，姚广忠作为张凤珍的配偶及继承人要求张哲、张永军偿还借款本金及利息的合理的诉讼主张，于法有据，予以支持。关于姚广忠主张的借款本金问题。虽然张哲、张永军为姚广忠出具的借据中载明的借款金额2688000元，但诉讼中姚广忠提供的证据证明转账给张哲、张永军2060000元，故本案借款本金应认定为2060000元。对于余款，待姚广忠证据充分后另行主张。关于姚广忠诉请的利息，姚广忠主张以1900000元为基数，从2013年5月3日起至实际清偿之日止，按照月息1%即按年利率12%计算不违反法律规定，予以支持。至于张永军提出的2017年4月23日张凤珍转给其160000元不是借款，而是张凤珍转给其货款一节，因张哲、张永军无证佐证借贷双方存在其他法律关系，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、张哲、张永军于判决生效之日起十日内偿还姚广忠借款本金2060000元；二、张哲、张永军于判决生效之日起十日内偿还姚广忠上述借款的利息（计算方式：以1900000本金为基数，从2013年5月3日至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；三、驳回姚广忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向姚广忠加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15851元，保全费5000元，由张哲、张永军承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于张哲、张永军主张一审法院将张哲2016年5月17日转款给姚广忠妻子张凤珍140万元作为事实予以认定、但对款项性质未予认定不妥的问题。一审法院对该事实予以了认定，但是根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院结合在2016年5月17日偿还140万元后双方就借款本金及利息相加后于2017年5月1日签订的借据中载明的借款金额2688000元相关事实，同时姚广忠提供了张哲、张永军为张凤珍出具的欠条复印件载明：“今有张哲、张永军欠张凤珍人民币叁佰肆拾万元整（340万元整），为期三年（2013年5月3日至2016年5月3日）。欠款人：张哲2101121975××××××××，张永军2326221971××××××××。”予以佐证。本院对借款合同关于利息的约定及转账的140万元应是偿还190万元的三年利息的事实予以认定，且不超出法定。一审法院对该事实认定后就款项的性质未予论述不妥，但是在双方就借款本息约定为2688000元的情况下只认定转款金额作为借款本金予以判决并无不当。张哲、张永军虽提出签订2688000元系因想再行借款及借款后期未交付的主张未能提供证据加以证明及与常理不合，故本院对该上诉请求不予支持。关于张哲、张永军主张一审法院将没有借贷合意的转账款16万元认定为借款不妥的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。张哲、张永军主张该16万元系货款应当对其主张提供证据证明，一审法院在张哲、张永军未能提供证据证明该主张情况下认定16万元的转账为借款并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31702元，由张哲、张永军负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月十六日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。