wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙全钢，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省蔚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营蔚县水西煤矿，住所地河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，该矿矿长。再审申请人孙全钢因与被申请人国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙全钢申请再审称，一、原一、二审法院对本案时效的认定缺乏事实依据。1.申请人从未收到过被申请人解除劳动合同的口头或书面通知，劳动关系始终处于存续状态。2013年1月，被申请人因事故出现停工，单方面通知申请人停工在家等候，从未向申请人下发过解除劳动合同的口头或书面通知。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，被申请人主张双方劳动关系已经解除，应当进行举证说明。而本案中，被申请人始终没有进行任何举证，举证不能的法律后果应当由被申请人承担。2.申请人被迫停工期间，不间断地向被申请人及政府部门交涉和上访寻求权利救济，即使本案涉及时效问题，已出现中断的事由。如被申请人安置办公室人员关于可以进行安置或工资补偿的现场谈话录音、劳资科的负责人兼矿长助理任俊贤的通话录音等证据都可以证实申请人的主张，故本案并不存在超过仲裁时效的问题。二、原一、二审法院适用法律错误。1.本案涉及的是无固定期限劳动关系。就本案而言：被申请人向申请人发放了工资，且是定期发放；被申请人从事的是矿产开发，申请人在被申请人的矿上从事工作，工作内容完全属于用人单位的生产组织体系；在矿上工作时的劳动工具、原材料均由被申请人提供；申请人的工作时间、工作场所完全受被申请人决定；申请人的劳动时间长达多年；综上可以看出，申请人与被申请人之间成立的是劳动关系。加之现有证据可证实：自2007年开始，被申请人与申请人多次签署过劳动合同，由被申请人公司档案室存放双方的劳动合同，应当认定双方现在的劳动关系为无固定期限劳动关系。2.本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被申请人应当依法向申请人支付停工期间的工资报酬和生活待遇。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”申请人诉讼请求中的工资、待遇部分已经包括停工期间的工资待遇和上述生活费，法院应当在合法的范围内予以支持。三、对本案启动再审有重要的社会和法律价值。法律具有显著的社会行为导向作用。在现实生活中，劳动者维权艰难，处于弱势地位。申请人及水西煤矿的工友们为了维护合法的权益，付出了大量的时间和心血，但是均没有得到任何救济和赔偿。申请人目前已经失业，家庭经济情况十分困难，作为一名下岗职工，恳请贵院在进一步查清事实的基础上依法再审改判，以维护法律的尊严，伸张公平正义，切实保护申请人的合法权益。本院经审查认为，一、关于申请人申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。被申请人给付申请人工资至2013年1月，申请人自2013年1月离开被申请人处，之后再没有到被申请人处工作，亦没有领取过工资，从此时起申请人应当知道其权利受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，申请人2018年才向蔚县劳动仲裁委员会申请仲裁，且本案现有证据不能证明申请人在申请劳动仲裁前不间断的向有关部门主张权利，且间隔的时间均没有超过一年。据此原审认定本案已超过仲裁时效并无不当。二、关于被申请人是否应当支付申请人停工期间的工资报酬和生活待遇问题。申请人自2013年2月就没有再到被申请人处工作，没有付出劳动，原审对其主张的工资报酬和生活待遇未予支持的结果并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙全钢的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十一日书记员  孟祥辉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3670号原告王强，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人鞠秋民，山东天达星律师事务所，律师。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司。统一社会信用代码：91371323795320701X。法定代表人李春兴，经理。原告王强与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人鞠秋民到庭参加了诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王强诉称，2016年8月26日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国劳务的事由先后收取原告60000元的出国劳务中介费，并向原告许诺已经联系好了以色列的劳务单位。收取劳务中介费后，被告迟迟未给原告办理出国劳务事宜。经了解，被告所许诺的以色列劳务单位根本不存在，于是，原告向被告催要劳务中介费，但被告迟迟不支付。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费60000元，诉讼费由被告负担。原告王强为证明自己的主张，提供了被告沂水县蓝天劳动服务有限公司加盖财务专用章的《收款收据》，证明被告收取了原告的劳务中介费60000元。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未进行答辩。经审理查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司成立于2006年10月13日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围为：职业培训咨询、职业介绍、职业指导、劳务输出（限国内）；建筑安装工程项目承包、建筑劳务分包、建筑工程施工；……等。2016年8月26日，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司以为原告办理出国以色列劳务为由，于2016年8月26日、2017年7月月19日、2018年9月7日先后收取原告王强出国劳务中介费10000元、20000元、30000元，共计60000元，同时，被告向原告王强许诺已经联系好了以色列的劳务单位，并在付款后两个月内办理完毕。后因出国劳务未果，原告王强催要该劳务费，2018年8月21日、2018年11月5日，被告同意退还原告王强的劳务中介费60000元，但被告至今未退还。为此，原告王强于2019年7月11日诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决被告返还原告的出国劳务中介费60000元，诉讼费由被告负担。以上事实，有原告王强提供的加盖被告沂水县蓝天劳动服务有限公司财务专用章的《收款收据》，及原告王强的陈述。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经未到庭，放弃了质证和辩论的权利，因此，被告应承担举证不利的后果。故对原告王强提供的证据，本院予以认定；对原告王强的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条、第四百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司返还给原告王强劳务中介费60000元。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十月九日书 记 员  高安美
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初832号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕825号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年10月5日2时许，被告人张某酒后驾驶牌号为湘J9XX**的雪佛兰牌小客车，途经高架路至本市虹口区广中路下匝道出口时遇民警设卡检查，遂下车逃逸，后被设卡民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为84mg/100mL。随后被告人张某被带至上海市江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，被送检人张某的血液中酒精含量为107.25mg/100mL。到案后，被告人张某如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人边某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《当事人血样提取登记表》《公安交通管理行政强制措施凭证》《呼气式酒精测试结果单》，调取的《公安交通管理行政处罚决定书》、涉案机动车行驶证、被告人张某机动车驾驶证信息及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇一九年十月三十日书记员  吕靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初2864号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：王立飞（系该行贡井支行客户经理），男，1990年7月6日出生，汉族，住榆中县。被告：宋中英，女，1962年8月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告：高占辉，男，1956年1月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告：白德荣，男，1982年9月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行诉被告宋中英、高占辉、白德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告甘肃榆中农村合作银行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃榆中农村合作银行以被告已经完全履行了还款义务为由申请撤回起诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃榆中农村合作银行撤回起诉。案件受理费315元，由原告甘肃榆中农村合作银行负担。审判员 丁 卫 亮二〇一九年十月二十九日书记员 ???安兴
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1056号之一 申请执行人顾大明，男，1963年8月28日出生，住浙江省衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。 被执行人周国民，男，1970年4月3日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人顾大明与被执行人周国民为追偿权纠纷的（2018）浙0803民初2399号民事判决书一案中，于2019年7月8日向被执行人周国民发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周国民履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人顾大明15000元及其利息，负担案件受理费900元、申请执行费126元。但被执行人周国民至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周国民亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周国民纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周国民的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周国民有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人周国民有车牌号为车辆一辆，本院依法进行了查封（轮候），但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人周国民有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人顾大明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周国民目前无财产可供执行，申请执行人顾大明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1056号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周国民有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十九日 书记员  舒景颖
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4515号原告：黔南天源集团物业管理有限责任公司。被告：刘承兰，女，住都匀市。本院在审理黔南天源集团物业管理有限责任公司与刘承兰物业服务合同纠纷一案中，原告黔南天源集团物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年十月二十三日书记员  韦有刚
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2676号原告：营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站**市府路**甲，统一社会信用代码：912108006768736612。法定代表人：申春阳，该公司总经理。被告：孙岩，男，1987年3月8日出生，汉族，现住营口市站**。原告营口深南物业服务有限公司与被告孙岩物业服务合同纠纷一案，立案后，经本院组织调解，原告营口深南物业服务有限公司与被告孙岩达成和解协议，被告孙岩自动履行义务，原告营口深南物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口深南物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口深南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  白亚杰二〇一九年十月十八日法官助理宁丹阳书记员陈思
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初505号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：谷炎兵，山西晶旌律师事务所律师。被告：贾云贵，男，1970年3月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告贾云贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 赵雅慧 二○一九年十月二十四日书记员 王慧珍
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民特3号申请人：施爱美，女，1970年6月18日生，汉族，户籍所在地：河北省大名县，住河北省邯郸县，申请人施爱美要求宣告房彦民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人施爱美称，被申请人房彦民系申请人施爱美丈夫，因房彦民自从2008年5月10日离家出走至今下落不明，已逾10年之久。根据我国《民法总则》第四十六条之规定自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；以及我国《民事诉讼法》第一百八十四条之规定，请求法院宣告被申请人房彦民死亡。经查，被申请人房彦民，男，1965年3月27日生，汉族，河北省大名县束馆镇房葛村****，身份证号：，系申请人施爱美配偶，于2008年5月10日起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年10月25日在《人民法院报》上发出寻找房彦民的公告。法定公告期间为一年，现已届满，房彦民仍然下落不明。本院认为，被申请人房彦民于2008年5月10日起下落不明，至申请人施爱美于2018年10月9日向本院申请其死亡，已满四年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法发出公告，公告届满后，被申请人房彦民仍然下落不明。申请人施爱美申请宣告房彦民死亡，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告被申请人房彦民死亡。本判决为终审判决。审判员  廉学锋二〇一九年十月二十九日书记员  赵志斌附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡鸿斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡鸿斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡鸿斌归还信用卡透支款103,461.71元。事实和理由：被告胡鸿斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计103,461.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2945号申请执行人：洪京爱，女，1981年11月27日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：方淑云，女，1966年4月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。洪京爱与方淑云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，并依据本院已经发生法律效力的（2019）吉2401民初2347号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（方淑云立即支付洪京爱赔偿金966.60元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费12.50元由方淑云负担）。在执行过程中，被执行人于2019年10月21日自行向申请执行人支付了995.1元，并向本院交纳执行费50元。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，洪京爱申请执行的本院（2019）吉2401民初2347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执166号之二 被执行人：侯志洁，女，汉族，1955年7月25日出生，所在地北京市东城区。 第三人：北京银华春翔农机有限公司。 第三人：王曜，男，1975年12月18日生，汉族。 第三人：李伯钧，男。 本院在执行已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年12月20（2017）赣刑终230号刑事裁定书被执行人侯志洁贪污罪刑事涉财产一案中查明，江西省南昌长堎地区人民检察院在该案侦查阶段中，于2011年5月5日以长检反贪字（2011）第01号查封函，查封了被执行人侯志洁购买的位于北京市东城区东直门外大街38号楼1单元808室房产（房产证号：京房权证东字第××号）；于2017年3月28日以长检反贪协封通（2017）03号协助执行通知书查封了第三人北京银华春翔农机有限公司名下位于北京市朝阳区慧忠北里109号楼16层1606房产（房产证号：Ｘ京房权证朝其字第××号）；以长检反贪协封通（2017）01号协助执行通知书查封了被执行人侯志洁及第三人李伯钧名下位于北京市朝阳区安立路60号院2号楼6层601、6层606房产；以长检反贪协封通（2017）02号协助执行通知书查封了侯志洁名下位于北京市朝阳区安立路60号院1号楼1栋506室房产；于2017年3月29日以长检反贪协封通（2017）10号协助执行通知书查封了第三人北京银华春翔农机有限公司名下位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄村西房产（房产证号：昌其字第××号）；以长检反贪协封通（2017）9号协助执行通知书查封了被执行人侯志洁名下位于北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼25层2819号房产（房产证号：京房权证昌私移字第××号）；以长检反贪协封通（2017）8号协助执行通知书查封了第三人王曜名下位于北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼22层2519号房产（房产证号：京房权证昌私移字第××号）和23层2619号房产（房产证号：京房权证昌私移字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人侯志洁银行的存款51442113元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、查封被执行人侯志洁购买的位于北京市东城区东直门外大街38号楼1单元808室房产（房产证号：京房权证东字第××号）、侯志洁名下位于北京市朝阳区安立路60号院1号楼1栋506室房产、侯志洁名下位于北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼25层2819号房产（房产证号：京房权证昌私移字第××号）； 三、查封被执行人侯志洁及第三人李伯钧名下位于北京市朝阳区安立路60号院2号楼6层601、6层606房产； 四、查封第三人北京银华春翔农机有限公司名下位于北京市朝阳区慧忠北里109号楼16层1606房产（房产证号：Ｘ京房权证朝其字第××号）和位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄村西房产（房产证号：昌其字第××号）； 五、查封第三人王曜名下位于北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼22层2519号房产（房产证号：京房权证昌私移字第××号）和23层2619号房产（房产证号：京房权证昌私移字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 姚 国 二〇一九年十月二十九日 书记员 ：邹丽娜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3878号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路**，统一社会信用代码913305010873564045。 负责人：陈宇。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，1991年5月3日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：杨帆，女，1989年10月17日出生，系原告员工。 被告：张朋军，男，1978年3月22日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐薇，女，1990年9月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：周翔，男，1972年2月22日出生，汉族，住安吉县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行（以下简称台州银行）与被告张朋军、徐薇、周翔金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，要求判令：1.被告张朋军、徐薇立即归还借款本金150000元、支付逾期利息及罚息8786.17元（暂计算至2019年8月14日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.被告周翔在最高额18万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼保全费用由被告承担。本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托诉讼代理人朱杉杉、汪德普及被告张朋军到庭参加诉讼，被告徐薇、周翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、电子借款借据、利息计算清单、欠息明细各一份。 被告张朋军、徐薇、周翔未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2018年5月18日，被告张朋军、徐薇与原告台州银行股份有限公司湖州分行签订《最高额借款合同》，约定：借款人可在本合同约定的授信有效期内循环周转使用最高贷款本金限额；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准；借款人未按约偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权向借款人按罚息利率计收复利。同日，被告周翔与原告签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供18万元最高额连带责任担保。 合同签订后，原告于2018年5月18日向被告张朋军、徐薇发放贷款15万元；到期日期为2019年5月10日；月利率8.88%，逾期利率按贷款利率上浮50%计算；还款方式为按季付息，到期日归还剩余本息。贷款到期后，被告未按时归还。截至2019年8月14日，尚欠本金150000元、逾期利息及罚息8786.17元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告张朋军、徐薇、周翔签订的《最高额借款合约申请书》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告张朋军、徐薇未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告周翔为上述借款提供最高额连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张朋军、徐薇于判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金150000元、支付逾期利息及罚息8786.17元（暂计算至2019年8月14日，此后按合同约定利率上浮50%计算至实际清偿日）。 二、被告周翔对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告张朋军、徐薇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1735元（已减半），财产保全费1320元，合计诉讼费3055元，由被告张朋军、徐薇、周翔共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  俞芳芳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4597号 原告：李文斌，男，汉族，生于1965年10月11日，住重庆市忠县。 被告：秦大华，男，汉族，生于1966年11月27日，住重庆市石柱县。 被告：刘才兵，男，汉族，生于1967年2月4日，住重庆市忠县。 被告：潘志宜，男，汉族，生于1966年9月20日，住重庆市石柱县。 原告李文斌与被告秦大华、刘才兵、潘志宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告李文斌、被告潘志宜到庭参加诉讼,被告秦大华、刘才兵经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文斌诉称，原告与被告秦大华、刘才兵、潘志宜于2012年12月18日签订《借款协议》，三被告向原告借款24万元，借款期限两个月；原告与被告刘才兵、潘志宜于2013年2月5日签订《借款协议》，二被告向原告借款17万元，约定2013年3月15日前偿还。逾期经原告催收，被告至今未予偿还。请求依法判决：一、依法判令被告秦大华、刘才兵、潘志宜偿还原告借款24万元，并从2012年12月18日起按照月利率2%计算利息至还清时止；二、依法判令被告刘才兵、潘志宜偿还原告借款17万元，并从2013年2月5日起按照月利率2%计算利息至还清时止；三、本案诉讼费等由被告承担。 被告秦大华未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。其向本院提交的答辩意见称其曾与刘才兵、潘志宜合伙经营砖厂，现已退出合伙，本案借款与他无关。 被告刘才兵未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 被告潘志宜辩称，借条出具的是24万元，其中有4万元的利息我认可，条子是2012年12月18日补写的。还有一笔17万元，实际是2012年4月22日，厂里出的手续，本金是82380元，是买的材料款转为借款的。2012年4月22日，李文斌退伙，口头约定补偿款5万元转为借款，其余是按月息3分计算的利息，后面两人出具的借条就是将前面的82380元、补偿款5万元及按月息3分计算的利息出具了17万元的借条。请求依法认定，作出判决。 经审理查明，被告秦大华、刘才兵、潘志宜合伙经营砖厂，因资金周转之需，被告秦大华、刘才兵、潘志宜于2012年12月18日与原告签订《借款协议》，三被告向原告借款24万元，其《借款协议》载明银行打款贰拾万元整、现金肆万元整，借款期限两个月（2012年12月18日起至2013年2月17日），约定违约金为借款总额每天按5%，每月支付利润贰万元。2013年2月5日，被告刘才兵、潘志宜向原告出具17万元借条，约定2013年3月15日前偿还，逾期违约金为每天300元。该借条包含2012年4月22日被告秦大华退出合伙后，两被告经营的砖厂尚欠原告材料款82380元，原告退伙时口头约定补偿款5万元，及按月息3分计算的利息。因未还款，被告刘才兵、潘志宜于2014年1月15日签名捺印确认。被告秦大华、刘才兵、潘志宜支付原告利息24.1万元，具体时间为2017年7月份支付14.1万元，2018年8月份和12月份各支付5万元。审理中，双方确认已支付的24.1万元系支付第一笔24万元借款的利息。其借款本金及余下利息经原告催收，被告至今未予偿还。２０１9年9月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有当事人提交的身份证复印件、《借款协议》、借条原件、银行业务凭证、记账凭证、合伙经营协议、划款承诺及庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，当事人提交的身份证复印件、《借款协议》、借条原件、银行业务凭证、记账凭证、合伙经营协议、划款承诺及原告庭审陈述等证据，拟证2012年12月18日三被告向原告借款24万元的事实，本院予以确认，三被告应予以偿还，被告秦大华抗辩现已退出合伙，本案借款与他无关的理由，本院不予采信；2013年2月5日被告刘才兵、潘志宜向原告出具的17万元借款，其中82380元系材料款转为借款、5万元系退伙补偿款转为借款，其余部分是按月息3分计算的利息，故本院依法认定借款本金为13.238万元（82380元＋5万元），被告刘才兵、潘志宜应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张第一笔借款从2012年12月18日起按照月利率2%计算利息至还清时止；第二笔借款从2013年2月5日起按照月利率2%计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。经审查，第一笔借款即三被告向原告借款24万元，约定的借款期限为两个月，双方未约定期内利率，其利息的起算时间应从2013年2月18日为准；虽双方约定的违约金及利率标准明显高于相关法律规定的利率标准，但原告主张按照月利率2%计算利息至还清时止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。三被告向原告支付的24.1万元，因不足以支付按照月利率2%计算的尚欠利息，不存在抵扣借款本金情形，应在执行中优先扣减利息。第二笔借款的还款期限为2013年3月15日，双方约定的违约金亦明显高于相关法律规定的利率标准，故本院依法支持原告2013年3月16日起按照月利率2%计算利息至还清时止的请求。 被告秦大华、刘才兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦大华、刘才兵、潘志宜在本判决生效后十五日内偿还原告李文斌借款24万元，并从2013年2月18日起以24万元为基数按照月利率2%计算利息至还清时止（已支付的24.1万元在执行中优先扣减利息）； 二、被告刘才兵、潘志宜在本判决生效后十五日内偿还原告李文斌借款13.238万元，并从2013年3月16日起以13.238万元为基数按照月利率2%计算利息至还清时止。 三、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告李文斌负担950元，被告秦大华、刘才兵、潘志宜负担2000元，被告刘才兵、潘志宜负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 员 黄永忠 二〇一九年十月二十九日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 张钰琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3808号原告：镇江市真龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码9132110255245983XA，住所地镇江市香江花城37幢103室。法定代表人：郑永喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：镇江市京口区四牌楼街道办事处，住所地镇江市京口区东吴路71号。法定代表人：陈西。原告镇江市真龙建筑工程有限公司与被告镇江市京口区四牌楼街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市真龙建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市真龙建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张 琴人民陪审员  王嘉梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶天娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民特11号申请人：李洁，女，汉族，黑龙江省教育学院卫生所退休医生，住哈尔滨市松**。被申请人：戴小晚，女，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。代理人：杨红丽（被申请人所在社区工作人员），女，汉族，哈尔滨市松北区松北街道办事处银河社区副主任，现住哈尔滨市松**。申请人李洁申请认定被申请人戴小晚无民事行为能力一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，1.宣告戴小晚为无民事行为能力人；2.指定李洁为戴小晚的监护人。事实和理由：申请人李洁与被申请人戴小晚系母女关系，被申请人自幼患癫痫病伴智力低下，生活无法自理，也从未上过学，一直由父母共同照顾。2018年，戴小晚的父亲戴前去世。戴小晚除母亲李洁外无其他直系亲属，李洁请求宣告戴小晚为无民事行为能力人，并要求作为戴小晚的监护人。被申请人代理人称，作为戴小晚所在社区的工作人员对戴小晚的家庭情况比较了解，申请人李洁所述情况均属实，同意李洁作为戴小晚的监护人。戴小晚确实无法正常表达，生活不能自理。经审理查明：李洁与戴小晚系母女关系。2015年9月7日，戴小晚初次办理了智力二级的残疾人证。本案审理过程中，经本院依法委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2019年9月9日作出哈一专[2019]精司鉴字288号司法鉴定意见书，鉴定意见为：戴小晚精神发育迟滞一重度、癫痫，目前无民事行为能力。本院认为，根据残疾人证及哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书足以认定被申请人戴小晚无民事行为能力。因申请人李洁要求作为被申请人戴小晚的监护人，且戴小晚尚未达到适婚年龄，其所在社区工作人员亦同意李洁作为戴小晚的监护人，故本院指定申请人李洁为被申请人戴小晚的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、戴小晚为无民事行为能力人；二、指定李洁为戴小晚的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 旗二〇一九年十月十五日书记员 郑晓勇
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2455号 原告：赵珍珍，女，汉族，1984年1月26日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：苏智华，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 被告：苟元强，男，汉族，1974年7月13日出生，住四川省平昌县。 原告赵珍珍诉被告苟元强同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯天然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珍珍及其委托代理人苏智华到庭参加诉讼，被告苟元强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵珍珍向本院提出如下诉讼请求：1.非婚生女苟某1由原告具体抚养，苟某2和苟金成由被告具体抚养，互不支付子女抚养费。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年原、被告在外务工相识并订婚，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居期间双方于××××年××月××日生育长女苟某1，于××××年××月××日生育次女苟某2，于××××年××月××日生育子苟金成，双方无共同财产及共同债权债务。由于原、被告同居前相识时间较短，同居生活期间长期因生活琐事发生争吵，致关系逐渐不睦，现双方的感情已完全破裂无法再继续共同生活，双方于2018年正月起分居生活至今。但双方共同生育的三名非婚生子女的抚养问题未达成一致意见，故为维护原告及子女的合法权益特诉讼至法院要求判如所请。 被告苟元强未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据。 原告赵珍珍围绕其诉讼请求向本院递交了双方的身份信息、子女身份信息、原告父亲赵万志的调查笔录等证据，结合庭审查明事实，本院认定事实如下：××××年原、被告在外务工相识并订婚，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。同居期间双方于××××年××月××日生育长女苟某1，于××××年××月××日生育次女苟某2，于××××年××月××日生育子苟金成。原、被告同居生活前期其关系较好，后常因生活琐事发生争吵，致关系逐渐不睦，双方于2018年2月起分居生活至今。庭审后，经本院询问三名子女的意见，非婚生长女苟某1、次女苟某2均表示愿意跟随原告共同生活，非婚生子苟金成表示愿意跟随被告共同生活。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定:“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的,予以登记,发给结婚证。取得结婚证,即确立夫妻关系。未办理结婚登记的,应当补办登记”。本案原、被告自××××年同居生活,至今未办理结婚登记手续,系同居关系,不受法律保护,同居关系可自行解除。至于双方同居期间生育子、女的抚养问题,根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于子女的抚养问题,应从有利于子女的身心健康,保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件、抚养意愿等具体情况妥善解决。可见,决定孩子的抚养权首要原则是有利于子女的身心健康,保障子女的合法权益。本案中三名子女均为八周岁以上未成年人，非婚生长女苟某1、次女苟某2均表示愿意跟随原告共同生活，非婚生子苟金成表示愿意跟随被告共同生活，结合原、被告双方的经济状况、抚养条件及子女意愿，非婚长女苟某1、次女苟某2均由原告具体抚养，非婚生子苟金成由随被告具体抚养为宜。关于抚养费问题，因双方各自抚养的子女合计年龄差不大，本案中以双方互不给付子女抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原、被告共同生育的非婚生女苟某1、次女苟某2均由原告赵珍珍具体抚养，非婚生子苟金成由被告苟元强具体抚养，双方互不给付子女抚养费。原、被告均有探视子女的权利及协助探视的义务。 本案案件受理费300元，由原告赵珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冯天然 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯怀烁
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1006号 申请执行人河北宗润建筑工程有限公司。 被执行人阳泉市建筑材料一厂。 申请执行人河北宗润建筑工程有限公司与被执行人阳泉市建筑材料一厂合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初742号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人阳泉市建筑材料一厂于判决书生效后十日内支付申请人工程款75958.79元及利息。申请人于2019年10月22日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人78696.79元（含诉讼费1699元、执行费1039元，未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年十月十五日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初4929号 原告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：刘欣。 委托诉讼代理人：李雪。 被告：许卫民。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告许卫民保险纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告许卫民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币55021.53元；2、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款金额55021.53元为基数，自2018年7月25日起，实计至实际付款之日止，按年24%标准计算；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下称光大银行铁西支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币732元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行铁西支行申请贷款并于2017年12月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行铁西支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年7月25日向光大银行铁西支行赔偿人民币55021.53元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！ 被告许卫民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许卫民向原告阳光保险投保个人贷款保证保险，申请原告为许卫民与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2017年12月5日，原告向被告签发保险单，约定：投保人为许卫民，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行；保险金额为71340元，保险费为732/月，每月保费率为1.220%，保险费按月支付；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。双方并特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月6日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款60000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如被告未按期归还贷款本金，中国光大银行有权计收罚息，罚息利率为合同约定利率基础上上浮50%，还款方式为按36个月等额还本付息。依约向被告发放贷款70000元。贷款合同签订后，被告履行部分还款义务后出现逾期还款情况。 2018年7月25日，中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行收到原告代偿款项55021.53元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告许卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告在原告处投保个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。 关于原告主张的代偿借款本息55021.53元一事，被告未依约偿还中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行的贷款，按照保险合同的约定，原告向中国光大银行承担了保险责任，代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳铁西支行偿还了剩余贷款本息合计55021.53元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条中“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金一事，因双方合同中约定日千分之一违约金标准过高，现原告要求被告按年利率24%标准向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金的基数按原告代偿的借款本金和利息的数额予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许卫民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿还的借款本息55021.53元； 二、被告许卫民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（55021.53元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费560元，由被告许卫民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 人民陪审员  王丽婕 人民陪审员  王红娜 二〇一九年十月十七日 法官 助理  许慧聪 书 记 员  依靖楠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1865号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：彭胜华，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住。被执行人：曾灿红，女，1980年12月3日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人吴友明、曾嫦娥行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1865号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1314号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县章源大道**。法定代表人：李周芸，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡铖，系该支行副行长。被告：刘光宇，男，1994年12月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住，住崇义县/div>本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告刘光宇信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司崇义支行无法提供被告刘光宇住址，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉。案件受理费减半收取103元，由原告中国建设银行股份有限公司崇义支行负担。审判员  魏玉华二〇一九年十月二十九日书记员  扶书英
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3488号罪犯梁旭辉，男，1994年9月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)茂中法刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人梁旭辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币16000元，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9953.09元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁旭辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3414号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年3月12日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁旭辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁旭辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2587分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年6月获得表扬。同案被告人于2018年6月8日已全额履行民事赔偿款；该犯考核期间无顾送款，月均消费110元，未履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁旭辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，未履行罚金，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁旭辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周本芳，女，1971年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人周本芳因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周本芳申请再审称，1.原审判决对被申请人停工天数的认定存在错误，且被申请人并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与被申请人的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。申请人主张被申请人未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被申请人原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。被申请人作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，被申请人提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，被申请人通知申请人交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对申请人主张被申请人应承担逾期交房的违约责任不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周本芳的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执3407号申请执行人崔振晶，女，1975年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人谷均育，男，1972年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人丰常花，女，1975年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人崔振晶与被执行人谷均育、丰常花借款合同纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初6822号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款200000元及利息，支付案件受理费5596元，保全费2020元，公告费300元。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人谷均育、丰常花名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，2019年7月25日查封谷均育所有的车牌号码为鲁Ｂ3HX**号车辆一台，2019年8月29日查封谷均育所有的（含继承的）在辛安街道办事处上庄社区的房屋、土地及各类补偿收益所得。冻结丰常花在青岛胶南海汇村镇银行、中国农业银行、中国银行的银行账户，冻结谷均育在青岛胶南海汇村镇银行、中国农业银行、中国银行、青岛银行的银行账户，但实际控制金额较小，不足本案执行费。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 卿审判员 张培荣审判员 孟爱君二〇一九年十月二十八日书记员 唐 超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执319号申请执行人：卢延国，男，汉族，1955年4月15日生，现住重庆市云阳县。委托代理律师：许凯，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人陈刚，男，汉族，1964年4月25日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行（2018）云0828民初1476号民事判决书，申请执行人卢延国与被执行人陈刚合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈刚送达执行通知书，责令被执行人陈刚在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人陈刚向申请执行人卢延国支付100000元，负担执行费1400元，诉讼费3866元，共计105266元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.因被执行人下落不明，本院于2019年4月30日依法向被执行人陈刚公告送达执行通知、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书；2.本院于2019年4月26日起，通过人民法院网络查控系统多次查询被执行人陈刚名下的银行存款、车辆、证券等信息，发现被执行人陈刚名下有少量银行存款，我院共计扣划到962.52元。另查明被执行人陈刚名下登记有两辆汽车，即2007年1月登记注册的云Ａ×××**奇瑞牌汽车，2010年6月登记注册的云Ｃ×××**东风牌汽车，我院已依法对此两辆汽车进行查封，但由于未能实际控制，故不便处置；3.本院委托澜沧县房地产管理局、不动产登记中心对被执行人陈刚名下房产、不动产登记信息进行查询，于2019年5月6日收到澜沧县房管局、2019年5月13日收到不动产登记中心反馈结果显示被执行人陈刚在澜沧县无房产、不动产登记信息；4.本院委托昆明市不动产信息档案管理中心对被执行人陈刚名下不动产登记信息进行查询，于2019年5月17日收到昆明市不动产信息档案管理中心反馈，显示被执行人陈刚在昆明市无不动产登记结果；5.根据申请人提供的线索，本院到澜××乡××桥头村对被执行人陈刚的相关情况进行基层调查，据大桥头村村主任反馈，其不认识陈刚，对陈刚的情况不了解，我院在澜××乡××桥头村未发现被执行人陈刚有可供执行的财产；6.本院依法查找被执行人的下落,至今未有结果；7．2019年6月12日依法向被执行人陈刚发出限制消费令（公告送达），对其消费进行限制；8．2019年8月8日依法将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单（公告送达），对其征信进行惩戒；9.2019年10月14日我院将依法扣划到的962.52元兑付给申请人卢延国；10.2019年10月14日，向申请执行人卢延国进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人卢延国对本院采取的执行措施予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为100000元，我院将依法扣划到的962.52元兑付给申请人卢延国，剩余执行标的99037.48元被执行人陈刚未履行，经本院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 贵二〇一九年十月十五日书记员 陈迪业
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更538号罪犯刘廷勇，男，1968年6月15日出生于云南省，苗族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年2月15日作出(2014)文中刑初字第142号刑事判决，以被告人刘廷勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，刑期自2014年7月1日起至2029年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月22日减刑六个月，刑期至2028年12月30日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘廷勇能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘廷勇在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘廷勇减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13090号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2341号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗嘉军，男，汉族，生于1996年4月28日，住湖南省郴州市嘉禾县。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人罗嘉军罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初96号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗嘉军的银行存款10050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人罗嘉军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗嘉军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月二十五日书记员  罗 漪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8157号 申请人：深圳市玛雅通讯设备有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道民清路光辉科技园****202，统一社会信用代码914403007925868542。 法定代表人：阚海峰。 委托代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区**大宝路**东方明工业城****，统一社会信用代码91440300682035795B。 法定代表人：方汉元。 本院立案受理申请人深圳市玛雅通讯设备有限公司与被申请人深圳市渴望通信有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日申请对深圳市渴望通信有限公司名下价值人民币100000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市渴望通信有限公司名下价值人民币100000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 锐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6369号申请执行人：凯拿商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：严正飞，总经理。被执行人：上海贤邦速递服务有限公司，住所地上海市华新镇华腾路********。法定代表人：夏素秀。被执行人：夏素秀，女，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省。被执行人：黄成广，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告凯拿商业保理(深圳)有限公司与被告上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初20628号民事判决书确认：被告上海贤邦速递服务有限公司应给付原告凯拿商业保理(深圳)有限公司融资本金253190.59元、利息、手续费、逾期管理费，被告夏素秀、黄成广应各自在XXXXXXX元最高债券限额内承担连带保证责任。三被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广未自觉履行，权利人凯拿商业保理(深圳)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海贤邦速递服务有限公司、夏素秀、黄成广发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一九年十月二十九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9607号原告江伟华，男，1973年5月2日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告付鸽，女，1973年1月19日出生，汉族，住址同上。原告江昊哲，男，2001年12月1日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人党志丹，驻马店市南海法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告江伟华、付鸽、江昊哲与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江伟华付鸽及原告江伟华、付鸽、江昊哲委托代理人党志丹，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟华、付鸽、江昊哲诉称，三原告系被告处村民，一直在被告处居住，依法应享有本村集体经济组织成员的合法权益。现被告土地被征用，商定符合分配条件的集体经济组织成员每人分配100平方米生产经营用房。原告江悦系独生子女，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，三原告应分配双份。但被告以村民代表不同意为由，拒绝向原告分配其应多享有100平方米的生产经营用房。原告多次找被告协商未果。请求依法判令被告向三原告分配生产经营用房100平方米房屋或向三原告补偿60万元。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有事实和法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告诉称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江伟华与原告付鸽系夫妻关系，2001年12月1日，二人婚生一子原告江昊哲，三原告均系被告江庄居民组居民。2019年7月2日，驻马店经济开发区金河办事处为江伟华、付鸽夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑三原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多次并上访，向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，三原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为江伟华、付鸽夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的三原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，江伟华、付鸽夫妇应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；三原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策江伟华、付鸽夫妇生育二孩，则三原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。原告主张被告向其或补偿60万元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告江伟华、付鸽、江昊哲独生子女家庭户多分配生活经营用地置换房屋100平方米（含门面房）。二、驳回原告江伟华、付鸽、江昊哲其他诉讼请求。案件受理费4990元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年十月二十二日书记员  杨启帆
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5250号申请人：宋水田，男，汉族，1951年11月2日生，住河南省尉氏县。被申请人：刘立红，女，汉族，1970年1月22日生，住河南省尉氏县。被申请人：曹新民，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省尉氏县。本院在审理申请人宋水田与被申请人刘立红、曹新民民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其他财产在60000元限额内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人宋水田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结对被申请人刘立红、曹新民名下银行存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年十月九日书记员  杜冰鑫
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4693号原告：徐亚东，男，1989年5月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：张建南，男，1989年10月12日出生，汉族，住上蔡县。原告徐亚东与被告张建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月22日，原告徐亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐亚东撤诉处理。案件受理费150元，由原告徐亚东负担。审判员  姜琼二〇一九年十月二十二日法官助理李海涛书记员赵淑莹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4761号 原告：丁落实，男，1988年4月20日出生，汉族，淮北豪胜建筑工程有限公司法人，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。 原告丁落实与被告吴明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁落实及其委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼，被告吴明东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁落实向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款921196元及利息221087.04元(利息自2018年8月31日起计算至2019年9月,按照月息贰分计算)，合计1142283.04元,2019年9月之后的利息按照月息贰分计算至货款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包淮北市濉溪县中梁国宾天下房地产开发项目劳务木工工程,被告从原告处购买施工材料方木、模板。2018年8月31日,经双方结算,被告欠原告材料款计871196元未付,双方签订还款协议一份。至今,被告未按协议履行付款义务。根据协议约定“如甲方未按此还款计划还款违约,甲方于2018年8月30日付款拾万元中的伍万元做为此前欠款的利息。此后欠的余款按照月息贰分的利息计算所欠余款。如甲方未按约履行在还款计划签定地法院解决争议(淮北市濉溪县)”的内容,被告欠原告材料款为921196元(871196元+50000元),被告应支付利息为221087.04元。综上，被告违约，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴明东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴明东承包淮北市濉溪县河西区“中梁国宾天下”商品房的木工工程，在承建期间，因工程需要自2017年10月23日至2018年5月2日多次从丁落实处购买施工所用方木、模板。2018年8月31日,经双方结算，供货总价为1731196.8元，扣除已付款项，吴明东欠丁落实材料款871196元。双方于当天签订还款协议一份，约定：“吴明东为甲方，丁落实为乙方，经甲乙双方共同协商，决定总计欠工程材料款871196元，甲方同意在九月二十四日付款15万元，甲方在十月三十一日付款30万元，甲方在十一月三十日甲方在十二月三十日余款付清，如甲方未按此还款计划还款违约，甲方于2018年8月30日付款拾万元中的伍万元做为此前欠款的利息。此后欠的余款按照月息贰分的利息计算所欠余款。如甲方未按约履行在还款计划签定地法院解决争议(淮北市濉溪县)”。双方在还款计划上签了名。吴明东未履行还款计划，该款至今未还。 本院认为，丁落实、吴明东于2018年8月31日签订的《还款计划书》，系双方当事人的真实意思表示，协议主体、形式合法，协议内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效协议。丁落实、吴明东之间的买卖合同关系成立并生效，买卖合同的买受人应当按照约定支付相应的价款，丁落实已向吴明东交付货物，吴明东应向丁落实支付所欠货款871196元，现吴明东未支付货款，故丁落实要求吴明东给付所欠货款事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于丁落实在庭审中要求吴明东按月息二分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于丁落实在庭审中要求吴明东把已支付50000元货款抵作利息的诉讼请求，因双方已约定月息二分的违约责任，再次约定违约责任，致违约责任过高，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴明东于本判决生效之日起10日内，支付原告丁落实货款871196元及相应利息（利息按月息二分自2018年9月1日起计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告丁落实的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15081元，减半收取7540.5元，由被告吴明东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蔡淑华 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善全，男，汉族，1968年6月12日出生，住湖北省恩施市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德凤，女，土家族，1970年4月23日出生，住湖北省恩施市，系陈善全之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善耀，男，土家族，1968年1月7日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜凤翠，女，土家族，1971年3月16日出生，住湖北省恩施市，系陈善耀之妻。再审申请人陈善全、李德凤因与被申请人陈善耀、颜凤翠排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈善全、李德凤申请再审称，1.原判决认定事实不清，申请人不构成侵权，争议田坎由申请人家承包经营，申请人提供新证据即承包合同和承包经营权证对此可以证实。2.原判决采信成因分析报告和审查意见错误。3.原判决采信鉴定报告和评估报告书错误。4.原审法院现场勘查有误。5.原判决酌定申请人承担60%的责任没有依据。6.原判决适用法律确有错误。陈善全、李德凤请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案双方当事人房屋相邻，被申请人房屋位于申请人房屋上方。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，被申请人的房屋受损，经湖北省恩施市国土资源局委托恩施州佳力矿业技术咨询服务有限责任公司进行成因分析，该公司出具《成因分析报告》，认为申请人开挖边坡的行为与被申请人房屋损害具有一定的因果关系。湖北省恩施市国土资源局组织专家对该《成因分析报告》进行审查，作出《关于恩施市红土乡大岩村龙洞组村民陈善耀房屋基础沉降变形等成因的认定意见》（恩市土资文[2016]2号），认定申请人“在加宽房屋后缘通道开挖边坡后，没有及时对边坡进行有效支护，这是导致陈善耀房屋地基变形的主要诱因”。即申请人开挖边坡的行为与被申请人房屋受损存在因果关系。申请人申请再审认为有新的证据足以推翻原判决，即2017年、2018年的土地承包合同和承包经营权证可以证实相邻田坎系申请人承包土地。但本案并非所有权纠纷，即便田坎为申请人承包地，但其在行使权利时不得危及相邻不动产的安全，否则应承担侵权责任。因此其该项申请理由不能成立。《成因分析报告》《关于恩施市红土乡大岩村龙洞组村民陈善耀房屋基础沉降变形等成因的认定意见》系湖北省恩施市国土资源局根据被申请人的申请依法定程序所作出，《房屋危险性检测鉴定报告》《关于陈善耀受损房屋及构筑物修复价格鉴定评估报告书》则系在诉讼程序中由一审法院依法委托有资质的机构所作出，上述报告和意见作出程序合法，与本案诉争事实存在关联性，原判决采信该报告和意见并据此认定相关案件事实并无不当。申请人认为原审法院现场勘查有误，其不存在开挖沟的可能，但此事实已经湖北省恩施市国土资源局进行认定。申请人又认为其承担60%的责任错误，因《成因分析报告》《关于恩施市红土乡大岩村龙洞组村民陈善耀房屋基础沉降变形等成因的认定意见》中明确指出申请人的开挖行为系导致被申请人房屋地基变形的主要诱因，虽然被申请人在房屋选址上存在一定过失，但此并非房屋受损的主要原因，因此原判决认定申请人承担60%的责任有事实依据。综上所述，陈善全、李德凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈善全、李德凤的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初9828号 原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西，统一社会信用代码916108027273755242。 负责人：钟宝升，该支行行长。 委托诉讼代理人:高立强，男，1974年11月27日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行长副行长， 委托诉讼代理人:孙劲光，男，1967年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行员工， 被告：李某1，。 被告：宋某，。 被告：李某2，。 原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告李某1、宋某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法进行了审理。 原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告李某1、宋某、李某2签订的《个人借款/担保合同》有效；2、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金106707.21元及利息（从2015年7月7日起至款付清之日止,年利率按6.18%计算，截止2019年6月24日已产生利息18863.66元）；3、判令保证人李某2对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告李某1名下位于榆阳区东沙兴中路南百货公司加工厂家属院（房屋所有权证为榆市房权证2006字第××号，土地证为榆市国用（2007）第14660号）的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、依法判令三被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2010年5月19日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，同时保证人李某2签订了共同还款承诺书，合同约定：被告李某1向原告借款30万元，贷款用途为装修，贷款期限为5年，从2013年1月17日至2018年1月17日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，罚息利率以在原约定的利率基础上加收30%确定；被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；被告李某1名下位于榆阳区东沙兴中路南百货公司加工厂家属院（房屋所有权证为榆市房权证2006字第××号，土地证为榆市国用（2007）第14660号）的房产抵押；此笔贷款由李某2提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按约向被告李某1发放贷款30万元，起初被告按照约定偿还借款本金及利息，但至2016年12月19日开始，被告因故不再按照约定偿还贷款，至今已欠原告贷款本金106707.21元、利息18863.66元尚未偿还。原告多次索要未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案中被告李某1已于2015年1月28日原告提起诉讼前死亡，其参与诉讼的民事权利能力和民事行为能力已随其死亡而终止，其作为民事主体的资格也自然消灭，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的起诉。 案件受理费1400元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年十月二十六日 书记员  薛亚伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7455号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱海明，男，1978年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市新拓建设工程质量检测有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾路西、欧伏路东侧C区生产车间。法定代表人：王雷，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市胜川房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场**商业街-E322B。法定代表人：刘强，该公司总经理。再审申请人朱海明因与被申请人三河市新拓建设工程质量检测有限公司（以下简称新拓公司）、三河市胜川房地产开发有限公司（以下简称胜川公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海明申请再审称，（一）申请人在原审中所主张的35万元属于不当得利，其与被申请人之间不存在口头合同关系。涉案35万元是胜川公司让申请人支付给被申请人的购房意向金，被申请人无法提供任何证据证实二者之间存在转让合同的关系，无法证明被申请人收受这35万元有合理合法的依据，被申请人独立于申请人与胜川公司签订的合同之外，无权取得35万元，且该35万元最终没有用于支付房款，理应返还。（二）被申请人所称申请人的诉讼请求已经超过了法律规定的除斥期间，没有法律根据。本案不涉及合同撤销的诉讼时效问题，应适用不当得利的诉讼时效。（三）原《商品房买卖合同》约束的是合同双方之间，被申请人与胜川公司签订的《认购书》，独立于申请人与胜川公司的《商品房买卖合同》，基于合同的相对性，被申请人不属于合同中的任何一方，无权取得房屋的35万元转让款。（四）一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定正确，应予以维持。被申请人与胜川公司之间的《认购书》属于真实意思表示，合法有效，应继续履行《认购书》的内容，但被申请人没有继续与胜川公司签订房屋买卖合同，在三方协商之下，胜川公司让申请人给被申请人交纳购房意向金35万元（用于支付房款），致使胜川公司与被申请人之间没有依据《认购书》而签订房屋买卖合同，应按照关于定金的规定处理，适用法律无错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，朱海明作为完全民事行为能力人，对涉案款项的性质、用途以及影响购房的因素应有明确的认知。本案中，朱海明为购买房屋，自愿向新拓公司交付涉案款项后，经胜川公司同意，与胜川公司签订了《商品房买卖合同》。朱海明与新拓公司之间的权利转让行为，均是双方合意的结果，意思表示真实，且涉案房屋已实际交付朱海明。朱海明主张新拓公司收取款项系不当得利并要求返还，缺少依据。综上，朱海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱海明的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十月十六日书记员  孟祥辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19031号 原告:重庆易轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路6栋3单元6-5号，统一社会信用代码91500107578996799D。 法定代表人:易诗学，董事长。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：重庆汉唐园林绿化工程有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西一路12号，统一社会信用代码915001127562406615。 法定代表人：郝远洪，总经理。 委托诉讼代理人：朱秭丞，公司员工。 委托诉讼代理人：王琳，公司员工。 原告重庆易轩建筑劳务有限公司与被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆易轩建筑劳务有限公司委托诉讼代理人肖宏，被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人朱秭丞、王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆易轩建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款179651.52元及以179651.52元为基数，按月利率2%，从2018年9月28日计算至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2018年6月15日，原、被告就金茂国际生态新城项目5#地块园林景观工程签订了《合作协议》，被告将该工程中的重力式挡墙交由原告施工。双方就承包方式、工程质量、工程进度款的支付及结算等进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工。2018年9月27日，案涉工程经被告验收合格后与原告办理了结算，结算金额为719651.52元。目前被告尚欠原告工程款179651.52元。原告经多次催收未果，特诉至法院。 被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司辩称，欠款金额属实。原告夜间违章施工，被相关部门罚款20万元，被告为原告代缴了罚款。该20万元应从双方结算金额中予以扣减。因双方未到业主单位共同办理结算，合同约定的付款条件尚未成就。此外，原告主张资金占用利息没有依据。故请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2018年6月15日，被告作为甲方、原告作为乙方共同签订《合同协议书》，约定甲方将其承建的位于重庆市渝北区中央公园西路金茂国际生态新城项目5#地块园林景观工程中的重力式挡墙分包给乙方施工。开工时间为2018年6月10日，竣工时间以甲方通知为准。按月进度付款2018年7月10日左右支付已完工程量的70%进行支付。7月底前甲乙双方共同在业主单位确定工程量并办理结算资料。尾款8月10日左右全部付清。合同暂定金额45万元。双方还就施工质量、材料设备的供应及材料的使用等进行了约定。 合同签订后，原告对案涉工程进行了施工。施工完成后，2018年9月10日，双方签署《工程结算表》，确认工程总价款共计719651.52元。2018年9月27日，双方又签署了《工程预结算表》，对上述工程款再次进行了确认。庭审中，双方一致确认，被告在结算前后共向原告支付工程款54万元。 被告为证明原告违章作业，导致被告被相关部门罚款20万元，向本院举示了《重庆市渝北区环境行政执法支队行政处罚决定书》（渝北环执罚〔2018〕52号）复印件及缴纳上述罚款的发票复印件各一份。其中，处罚决定书载明，接群众投诉，2018年6月11日0时10分，渝北区环境行政执法支队在被告单位承建的“金茂国际生态新城5#地块园林景观工程”进行现场检查，发现被告在未经环保部门审批的情况下，擅自进行夜间施工作业，其噪声值为62分贝，超过国家规定的排放标准，决定对被告罚款20万元。原告对处罚决定书真实性无异议，但认为该处罚与其无关；对缴纳罚款的发票复印件原告不予认可。被告陈述，因其准备通过另案起诉的方式向原告主张罚款损失，故未在本案中提交缴纳罚款的发票原件。 另查明，原告具有建筑业企业资质证书，其资质类别及等级为模板脚手架专业承包不分等级。 上述事实，有合同协议书、工程结算表、行政处罚决定书、原告企业资质证书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据我国法律规定，承包人非法转包、违法分包或承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。被告承接案涉工程后，又将部分工程分包给没有相应施工资质的原告进行施工，双方所签订的《合同协议书》因违反我国法律关于合同效力的强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，虽然被告否认案涉工程经验收合格，但在原告完成施工后，双方办理了结算，且被告依据结算金额向原告支付了大部分的工程款。被告的上述行为表明其对工程质量的认可。现原告请求被告向其支付所欠工程款179651.52元，本院予以支持。被告辩称，因双方未到业主单位共同办理结算，合同约定的付款条件尚未成就。对此，本院认为，双方虽在协议中约定，7月底前甲乙双方共同在业主单位确定工程量并办理结算资料，该条款是对结算方式而非付款条件的约定。即便双方未共同在业主单位确定工程量的情况下办理了结算，亦只能说明双方在合同履行过程中，对结算方式自愿进行了变更，不影响结算的效力。被告以此为由主张付款条件未成就，本院不予采信。被告另辩称，原告夜间违章施工，被相关部门罚款20万元，被告为原告代缴了罚款，该20万元罚款应从双方结算金额中予以扣减。但被告未举证证明被相关部门处以罚款20万元系原告原因造成，且被告在庭审中明确表示将通过另案起诉方式，解决相关争议。故对被告该项抗辩本院在本案中不作处理，被告可另行主张权利。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院应予准许。 综上，原告诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条规定，判决如下： 被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆易轩建筑劳务有限公司工程款179651.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，因适用简易程序审理，减半收取计1960元，由被告重庆汉唐园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈从富
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1434号申请执行人：史双美，女，汉族，1960年2月20日生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人：赵某，男，汉族，2010年2月12日生，住址同上。被执行人：邵英全，男，汉族，1988年4月21日生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：孙学宽，男，汉族，1973年9月9日生，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：杜传利，男，汉族，1982年3月5日生，住上海市松江区。本院于2019年7月8日立案执行史双美、赵某与邵英全、孙学宽、杜传利机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为431933元，被执行人邵英全、孙学宽、杜传利一直未履行任何还款义务。经本院调查，被执行人邵英全正在云南省杨林监狱服刑，被执行人孙学宽现下落不明，被执行人杜传利亦无法联系到本院履行还款义务，三被执行人名下银行账户上均无足额存款且被本院依法冻结，被执行人杜传利名下车辆因价值过低，申请人亦不申请进行查封，被执行人邵英全、孙学宽名下车辆已被本院查封但未实际控制。本院已将邵英全、孙学宽、杜传利发布为失信被执行人，对其发出限制高消费令。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查，且无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。现申请人执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红军二〇一九年十月二十二日书记员  朱瑞涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1370号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码911506277332899051。法定代表人：谢某。被告陈某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告刘某1，公民身份证号×××，1983年3月6日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘某2，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告乔某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告陈某、王某、刘某1、刘某2、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤诉。案件受理费23850元，减半收取11925元，由原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。审 判 长  李玉华审 判 员  刘 涛人民陪审员  高 剑二〇一九年十月十日书 记 员  李 慧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监72号申诉人（案外人）：秦晓燕，女，1966年8月16日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：山东浙鲁商业管理有限公司，住所地济南市市中区英雄山路84号鲁润名商广场B-2-500。法定代表人：杨杰，总经理。被执行人：郑慧，女，1953年4月29日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：宋真，女，1981年4月28日出生，汉族，住济南市高新区。申诉人秦晓燕不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2018）鲁0103执异42号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申诉人秦晓燕称，请求撤销市中法院（2018）鲁0103执异42号执行裁定，解除对秦晓燕购买的案涉房产的查封，中止对案涉房产的执行。事实与理由：2013年9月10日，秦晓燕与宋真、郑慧签订房屋买卖合同，约定宋真、郑慧将二人共有的案涉房产转让给秦晓燕，价款为1660000元。秦晓燕于合同签订当日支付给郑慧购房款70万元，分别于2013年9月11日、同年9月17日向郑慧支付购房款10万元、50万元，购房合同签订当日宋真、郑慧将案涉房产交付给秦晓燕居住和使用。济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）于2013年9月12日查封了案涉房产，秦晓燕向历城法院提出异议，历城法院作为首查封法院进行审查后，作出（2019）鲁0112执异16号执行裁定，认定秦晓燕的异议请求成立，裁定中止对案涉房产的执行。秦晓燕已将剩余房款36万元按照法院要求交付历城法院。市中法院作为轮候查封法院作出（2018）鲁0103执异42号执行裁定，驳回秦晓燕的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，市中法院对案涉房产的查封不产生法律效力，市中法院作为轮候查封法院不应当对秦晓燕的异议进行审查。案涉房产的原产权人宋真、共有人郑慧在法院对案涉房产采取查封措施之前已经将该房产出售给秦晓燕，秦晓燕对案涉房产享有的权利能够排除执行。市中法院（2018）鲁0103执异42号执行裁定认定事实和适用法律均有错误，应当予以纠正。本院查明，市中法院在执行申请执行人山东浙鲁商业管理有限公司与被执行人济南金明门窗有限公司、济南金华鑫实业有限公司、山东双力辰仓储设备制造有限公司、郑慧、贾宁、宋真、于翠梅、卢梅、刘忠平、靳道华追偿权纠纷一案中，案外人秦晓燕对市中法院查封济南市高新区经十东路中润世纪城东区XXX号楼XXX号房屋和XXX号地下储藏室（以下简称案涉房产）不服，提出书面异议。市中法院经审查认为：“案外人提交的现有证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不足以排除执行，本院轮候查封涉案房产并无不当，对案外人秦晓燕提出的执行异议，本院不予支持。”市中法院于2018年5月11日作出（2018）鲁0103执异42号执行裁定，驳回案外人秦晓燕的异议。秦晓燕不服，向市中法院提起案外人执行异议之诉，诉讼过程中，秦晓燕向市中法院申请撤诉，市中法院于2018年9月28日作出（2018）鲁0103民初4562号民事裁定，准许秦晓燕撤诉。另查明，济南市房屋档案馆于2018年3月26日出具的《房屋权属状况信息》载明：“所有权人：宋真；共有情况：郑慧；房产证号：高XXXXXX；房屋坐落：高新区经十东路中润世纪城东区XXX号楼XXX；查封情况：查封单位济南市历城区人民法院，查封期限2013-09-12至2015-09-12；查封单位济南市历下区人民法院，查封期限2013-10-11至2018-09-20；查封单位济南市市中区人民法院，查封期限2014-06-06至2016-06-05；查封单位济南市历城区人民法院，查封期限2015-09-09至2018-09-08；查封单位市中区人民法院，查封期限2016-06-28至2019-06-27；查封单位济南市市中区人民法院，查封期限2016-07-11至2019-07-10。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。根据上述法律规定，在查封、扣押、冻结尚未解除的情况下，轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力。本案中，市中法院在审查该案时,该院对案涉房产的查封系轮候查封，案外人秦晓燕请求对案涉房产解除查封，市中法院不应对其请求进行审查。故市中法院作出（2018）鲁0103执异42号执行裁定，对案外人秦晓燕的异议请求进行审查并裁定驳回其异议错误，应予撤销，由市中法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103执异42号执行裁定；二、本案由济南市市中区人民法院重新审查处理。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十八日法官助理毛雪书记员魏煜圻