福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启金，男，1958年2月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南平闽延电力建设有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县文昌路37号3号楼。 负责人：官茂福，经理。 委托诉讼代理人：吴世乐，福建名仕（南平）律师事务所律师。 再审申请人王启金与被申请人福建省南平闽延电力建设有限公司光泽分公司（以下简称闽延电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王启金申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2013年闽延电力公司未经王启金同意，擅自在王启金山上树立1根高压电线杆，3根稳定线，砍了28根杉木、12根杂木，每根按200元计算，补偿金约为8000元。这40木头根在山上烂掉，另需补偿2000余元，光泽县林业公安给王启金的书面反馈中认为，该木头的砍伐时间超过两年，根据行政处罚法的规定，案发时间超过两年就不再受理。王启金认为，行政处罚超过了时效，但是民事赔偿没有超过时效，光泽县寨里镇人民政府给王启金的信访答复函中明确，2013年架设的高压线线路为南平闽延电力公司光泽分公司负责该项目，当时有一根电线杆经过王启金的山场，需要砍伐几根木头，经协商闽延光泽分公司经理王建明现场补偿1800元，王启金认为，闽延电力公司砍伐王启金的木头是事实，但是王启金并没有收到分文所谓的补偿金。一审举证期间，王启金多次申请法院到现场调取证据，清点被砍伐的木头根数，但一审法院未准许，王启金要求一审法院到光泽县林业公安与寨里镇人民政府调取闽延电力公司的询问笔录。一审法院认为，县林业公安与寨里镇人民政府给予王启金的书面反馈内容，来源于笔录内容。一审法院要求闽延电力公司举证，证明王启金是否收到补偿金，如果不能证明，闽延电力公司就要承担举证不利的后果。但是一审法院却在判决书中认定“给王启金1800元的人不是闽延光泽分公司的人”，王启金认为一审法院作出的认定书与事实不符。在光泽县寨里镇人民政府的笔录中，承认给予王启金补偿金的人是闽延光泽分公司经理王建明，他的行为是公司职务行为。为此，闽延电力公司要对王启金山场的被砍伐的木头承担赔偿责任。因此，闽延电力公司不能提供王启金收到闽延电力公司的赔偿证据，就该承担举证不利的后果。 （二）2016年闽延电力公司雄风公司未经王启金同意擅自在王启金山场上占地树立1根电线杆、新架3根高压线、3根稳线，盗伐杉木29根，杂木12根，上述事实，光泽县寨里镇综治办工作人员对寨里镇供电所人员的笔录中，闽延电力公司仅承认砍伐了12根杉木，并给予王启金1200元的补偿金，但王启金并没有收到该项补偿金，县林业公安给王启金的书面反馈中，表明寨里供电所砍伐王启金的原木没有合法的审批手续，依法应为盗伐。供电所承认砍伐的木头与王启金所举报的木头根数不一致。因此县林业公安通知供电所与王启金到现场清点被砍伐木头的实际根数，经三方确认被砍伐的杉木为24根、杂木12根，对上述事实三方均表无异议。该木材经林业公安委托相关部门鉴定，杉木为0.7多立方米，杂木为0.3多立方米。给予赔偿700余元，赔偿金偏低，不公平也不合法。根据福建省实施土地管理法办法第三十条规定，已成林且山场承包期为50年，木头成林每根直径至少30公分以上。一根成林30公分的木头可以锯为三段，第一段长4米、直径30公分，第二段长4米，直径20公分，第三段长4米，直径8公分。直径30公分的一根木头材积为0.300立方米，被砍伐的杉木为24根乘以0.300立方米，等于7.2立方米，杂木14根乘以0.300立方米，等于4.2立方米，杉木和杂木的补偿价可以按照光泽县林业局提供的园木补偿标准进行计算。原审法院认为王启金在县林业公安做笔录，承认收到了闽延电力公司2015年盗伐王启金园木的补偿金870元。王启金认为，县林业公安在给王启金作第一份笔录时，王启金说过收到寨里供电所李积云给予的870元补偿金，过了几天王启金想清楚了，又找到县林业公司重新又作了第2份笔录。向林业公安澄清2015年寨里供电所李积云给予王启金870元补偿金，该笔补偿金是李积云给付王启金2011年盗伐王启金园木的补偿金，且与本案无关，王启金当时还写了收条给李积云，收条说明这870元是2011年的园木赔偿款。原审法院明知有第二份笔录，在庭审和判决中却对第二份笔录的内容一字不提。如果闽延电力公司认为王启金有收到闽延电力公司2016年的盗伐园木补偿金，就应依法提供相关证据，否则应承担举证不能的后果。 (三）2017年，闽延电力公司在王启金山场砍电线线路未经王启金同意，盗伐王启金毛竹10根，当时仅同意按10元每根补给王启金。王启金认为10元每根偏低，而该价格系1999年之前的价格，1991年至2014年毛竹价格为每根18元，2014年后毛竹市场开放，不需要缴纳税费，也无需码单，所以农民可以直接与毛竹收购企业平等进行交易。因毛竹没有政府规定的指导价格，所以王启金在举证期间，也曾多次申请法院到毛竹收购企业了解现如今毛竹的市场价格，同时开具证明，10公分-16公分的毛竹平均单价作为定案的依据。然而原审法院却没有履行调取证据职责，而是采纳了闽延电力公司的违法证据，在判决书中认为“根据被告提供南平市电力公司的内部定价毛竹收购价每根为人民币7元，认为现在毛竹每根提至10元，该补偿金偏高。”原审法院认定不公平，且不合法，因为南平市供电公司是电力管理部门，而不是省政府物价部门，无权制定毛竹的收购单价，闽延电力公司为了减轻维修线路成本，减轻工程成本，乱用职权颁布“土政策”“霸王条款”，该文件没有编号、实施时间、日期、没有毛竹长短、大小等就是一张白纸。强自农民低价转让毛竹的行为，严重破坏社会主义市场的公平交易原则，也损害了农民的合法权益，是违法犯罪的行为，依法理应得到处罚。根据福建省实施土地管理法办法第三十条第二款规定，毛竹补偿按照竹林产值的两倍计算，闽延电力公司盗伐王启金10根毛竹，应该按每根20元，再乘以两倍计算为400元进行赔偿，因为被盗伐的10根毛竹是嫩毛竹无人收购，在家中烂掉，闽延电力公司应再赔偿200元补偿金，10根毛竹最应给予600元的赔偿为妥。 闽延电力公司未经王启金协商同意，自2013年至2016年在王启金山场上树立2根电线杆、6根拉线杆、6根高压电线，占用王启金3块林地，线路长约150米，在王启金的要求下，原审法院和寨里镇林业站才到现场勘察，拍照取证，以证实王启金所诉情况属实，但是原审法院却要求王启金请权威专家对造成的损失进行鉴定。原审法院的无理要求，遭到王启金反对，故原审院认定王启金没有证据证明高压线会给王启金造成多少损失。王启金认为原审法院的认定不公平、不合法，是把法定举证责任强加给王启金，因为高压电设施问题没得到及时妥善的处理，将来王启金的园木和毛竹长高长大就会触碰到高压线，造成威胁王启金和他人的生命财产安全，而闽延电力公司是电力管理部门，属专业管理，依法应由闽延电力公司承担举证责任。根据《电力设施保护条例》第十条第一款规定，导流电线路、控制区、高空延伸、垂直两侧1-10千伏的控制区各边为5米，平行两根高压线中间间隔为2米，合计为12米，乘以150米，计1800平方米，约等于3亩。按照福建省《电力建设条例》第五、六条之规定，电线杆和稳定线合计占地24平方，上述赔偿理应按照福建省人民政府颁布的征收土地政策赔偿标准计算。 闽延电力公司在王启金山场上树两根高压电线杆，挡住了王启金的便道通行，如果这两根电线杆没有移走会增加王启金的砍伐，运输成本，而造成王启金在生产作业时必须绕道而行，王启金要求赔偿2.5万元，是因闽延电力公司的行为己违反了《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的法律规定。 原审法院判决王启金承担诉讼费用，王启金认为不合法不公平。王启金是残疾人，享受低保生活，在立案时王启金已提交残疾证，低保证，同时还向原审法院申请减免诉讼费用的申请报告。请求再审法院撤销一审法院判决，改判王启金免交诉讼费。 （七）王启金现今居住在寨里街道，距离桥湾村吴家排承包山场有36公里之远，而且王启金系重度残疾人，儿子为了生活外出打工，所以一年时间里都没有到承包山场查看，这些寨里供电所都是知道的，而闽延电力公司明知王启金的重度残疾现实情况，却在对高压线路作业时，而不与王启金协商，在未征得王启金同意的情况下，在王启金承包山场砍伐杉、杂及毛竹依法应属盗伐行为，理应受到法律的惩罚。在王启金得知后要求闽延电力公司给予赔偿，闽延电力公司却推诿、强词夺理，面对闽延电力公司的违法违规行为至今却没人过问。而王启金通过诉讼请求正当、合法、应予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。 闽延电力公司提交意见称，（一）王启金的再审申请没有依据。王启金主张的事实除两级法院认定并依法判决的部分，其他均为其单方陈述，没有任何证据能证明存在该事实，且王启金主张的各项赔偿金额均没有相应依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，王启金的主张不应得到支持。同时，闽延电力公司施工的架空线路虽有通过王启金承包林地的上空，但根据福建省人民政府作出的《福建省电网建设若干规定》第五条规定及南平市人民政府作出的《南平市人民政府关于进一步完善推进电网建设征地拆迁工作的通知》的附件《南平电网建设工程征地拆迁安置补偿标准（试行）》第一条第一款规定，架空线路走廊用地不实行征地。故，王启金的赔偿项目主张没有事实依据，赔偿金额的计算缺乏法律依据，都不能成立。 （二）两审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。王启金要求闽延电力公司赔偿砍伐林木（含毛竹）损失20200元、占用林地补偿款30000、其他经济损失25000元，延平区人民法院因王启金不能举证证明其林木及毛竹损失超过847.7元，也未能证明闽延电力公司存在占用其林地及造成其他经济损失的情况为由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决闽延电力公司支付林木、毛竹损失847.7元并驳回王启金其他诉讼请求；南平市中级人民法院认为依据光泽县寨里林业工作站作出的《寨里镇桥湾村吴家排供电线路维修砍伐林木现场鉴定书》、光泽县林业局出具的《木材价值折算表》及南平市人民政府作出的《南平市人民政府关于进一步完善推进电网建设征地拆迁工作的通知》关于房前屋后零星果木及花卉补偿标准计算出的对于树木及毛竹的赔偿金额847.7元无并不妥，同时王启金未能举证闽延电力公司在建设中占用其经营的林地，且王启金主张的其他经济损失也没有依据，并因此判决驳回王启金的上诉请求，维持原判。两级法院的判决并不存在认定事实上的错误和遗漏，也不存在适用法律不当的情况，依法不应予以撤销。 综上，一审、二审判决的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回王启金的再审申请。 本院经审查认为，王启金并未举证证明2013年林木被砍伐造成损失的金额以及闽延电力公司占用其林地且造成其损失，因此，对其该两部分主张，不予支持。光泽县寨里林业工作站对王启金2016年被砍伐林木损失作出《寨里镇桥湾村吴家排供电线路维修砍伐林木现场鉴定书》，在王启金未提出其他损失计算标准的情况下，一审法院结合光泽县林业局出具的《木材价值折算表》，认定被砍伐林木的赔偿标准，其中计算出砍伐的林木折价值为747.7元，并无不当。在王启金未举证证明2017年被砍伐毛竹造成的损失的情况下，一审法院参照《南平市人民政府关于进一步完善推进电网建设征地拆迁工作的通知》关于房前屋后零星果木及花卉补偿标准，酌定被伐毛竹的赔偿单价，并无不当。此外，原审法院根据判决支持的数额确定诉讼费用的分担数额，符合相关规定。综上，王启金本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王启金的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。