wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1327号 上诉人（原审原告）：张川，男，1986年10月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区前进街。 法定代表人：郭勇胜，经理。 委托诉讼代理人：刘炜，公司经理，男，汉族，1962年10月22日生，住长春市朝阳区。 上诉人张川因与被上诉人松原市立而亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张川及其委托诉讼代理人滕振明，被上诉人松原市立而亨房地产开发有限公司（以下简称立而亨公司）的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张川上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人退还购房款，并承担一倍的赔偿及利息损失。事实和理由：上诉人2015年1月19日与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，约定上诉人购买被上诉人开发的丽水花园小区x幢Fxxx号住宅楼，面积46.48平方米，合同约定的房款171,970元原告全额交纳了房款,当上诉人打算开始装修的时候发现该房屋已经有人居住，于是上诉人向宁江区人民法院起诉,法院审理中认为实际开发人李迎春因涉嫌犯罪而裁定驳回了上诉人的诉讼主张。后来李迎春的刑事案件有了结论，是涉嫌非法吸收公众存款罪，和被上诉人“一房二卖”及李迎春没有关系，根据上诉人代理律师的调查，被上诉人在2016年7月7日将该楼房卖给了武阳阳。上诉人认为，本案的事实是李迎春挂靠被上诉人开发丽水花园小区，工程结束后李迎春经过与施工方荆梅协商，拿出几十套楼房抵工程款，施工方荆梅可以联系将几十套楼房变现，但是凡是卖出去一套由被上诉人签订一套《商品房买卖合同》，因为荆梅得到的抵账房不能以荆梅的名义签订购房合同，整个开发的楼房必须都以被上诉人的名义对外销售。上诉人认为一审判决对事实的认定是错误的，其一:被上诉人作为房地产开发企业将这样一个庞大的开发项目交给自然人李迎春靠挂开发，这本来就是违法的，且放任疏于监督管理，既然该楼房已经抵账给了荆梅，就不能再一次对外销售。其二:关于《商品房买卖合同》上的印章,一审判决认为是假章，是李迎春一手炮制的假章，而且认为是上诉人没有申请鉴定，上诉人认为上诉人是在被上诉人的售楼处完成的签订合同、盖章等事项，不可能怀疑公然在公司的售楼处使用假章，上诉人认为是真实的印章，根据《民事诉讼法》第64条的规定，谁主张谁举证，如果被上诉人认为是假章,应该由被上诉人提出申请。其三:被上诉人遇到所有的起诉全都往李迎春个人身上推卸，被上诉人为什么收取管理费？上诉人主张退还房款、一倍赔偿，也是对不讲诚信企业的惩罚。 立而亨公司辩称，我公司强烈要求李迎春参加这个诉讼，理由：李迎春挂靠我公司进行房地产开发，李迎春所做的一切，包括施工和顶账，我公司基本不知情。其他观点同一审辩论意见一致。 张川向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，判令被告返还房款171,970元，并按照已交房款171,970元从2015年1月19日起按照月利1分5厘计算利息至给付之日止，并按照171,970元一倍赔偿即343,940元及利息。 一审法院认定事实：本案涉案房屋系李迎春借用被告资质开发建设。张川提供了2015年1月19日签订的《商品房买卖合同》，该合同上的出卖方有被告单位的合同专用章及法人名章。被告不认可该合同上的合同专用章及法人名章的真实性。同时，原被告双方均不对合同上的合同专用章及法人名章真伪进行鉴定。原告主张将房款在售楼处交给荆梅，用荆梅的工程款抵顶其购房款，被告为原告开据《商品房买卖合同》及收据。李迎春证实原告持有的合同是荆梅借用其目的用于向他人借款。现涉案房屋2019年2月28日查档证明显示登记在武阳阳名下并在银行有抵押。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告以买卖合同为案由提起诉讼并主张该合同成立，因被告对该合同不予认可，故原告对原、被告之间房屋买卖合同关系负有举证责任。原告不申请鉴定应当承担由此造成的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告虽然提供了《商品房买卖合同》及收据，但原告自认涉案房款并未交付给房屋开发企业，原告主张用荆梅的工程款抵顶购房款亦未提供充分的证据予以证实。综上，原告主张与被告解除合同返还房款并赔偿的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决驳回原告张川的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。另查明，2015年2月13日，张川将购房款139,440元通过银行转给案外人荆梅。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，涉案房屋系案外人荆梅以他人欠付工程款抵账而得，后张川与荆梅商谈，以139,440元价款购得该房，并将购房款直接通过银行转给荆梅。说明了张川与荆梅之间形成了事实上买卖合同关系。张川虽提交了《商品房买卖合同》及收据显示的出卖方为立而亨公司，但立而亨公司并非涉案楼房出卖人，其亦未实际取得合同标注的购房款171,970元，也未取得张川交付的购房款139,440元，张川仅凭《商品房买卖合同》及收据不能认定其与立而亨公司形成事实上的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，故张川主张返还购房款等请求应向房屋出售人荆梅主张权利。至于立而亨公司出借资质的违法行为属于有关行政机关监管事项。原审判决驳回张川的诉讼请求并无不当，其上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,460.00元，由上诉人张川负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  牟凤桐 审 判 员  刘祥芬 二〇一九年十月二十日 法官助理  张 丽 书 记 员  宁宏权
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18095号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：余文载，男，1978年6月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：杨中华，女，1974年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告余文载、杨中华金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告余文载、杨中华共同立即向原告偿还以下两笔借款：（1）本金414684.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月21日为25409.94元，之后以未还本金414684.54元为基数，按年利率7.3515%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；（2）本金585296元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日为15447.1元，之后以未还本金585296元为基数，按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%再加收30%计收罚息。对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）。以上两笔借款合计本金999980.54元及利息、罚息、复利暂合计人民币40857.04元。2.判令由被告余文载、杨中华承担原告实现债权的所有费用，包括但不限于：（1）律师费31225元；（2）财产保全费5000元；3.判令原告对余文载名下位于厦门市思明区房产（含杂物间）【产权证号：闽（2016）厦门市不动产权第0153748号】的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4.判令本案所有诉讼费用均由两被告承担。本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 余文载、杨中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《2542017最高额027-01号《个人借款/担保合同》》。 二、借款合同签订时间：2017年4月24日。 三、借款人：余文载。 四、借款本金：414684.54元。 五、借款期限：自2017年5月4日起至2018年5月4日止。 六、还款方式：还款方式为按月还息，一次性还本。 七、借款利率：按贷款发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率为基准利率，加135.5个基点(一个基点为0.01%)确定，执行年利率5.655%。 八、罚息、复利约定：在贷款利率基础上上浮30%计收罚息即7.3515%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、借款合同名称：2542017最高额027-02号《个人借款/担保合同》。 十、借款合同签订时间：2017年5月19日。 十一、借款人：余文载。 十二、借款本金：800000元。 十三、借款期限：自2017年5月22日起至2022年5月22日止。 十四、还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。 十五、借款利率：按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。 十六、罚息、复利约定：在贷款利率基础上上浮30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十七、抵押合同名称：2542017最高额027号《个人借款最高额抵押合同》。 十八、抵押合同签订时间：2017年4月24日。 十九、抵押物权属：余文载。 二十、抵押物名称：厦门市思明区房产（含杂物间）。 二十一、抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 二十二、办理抵押登记时间：2017年4月26日。 二十三、余文载、结婚登记时间：2002年10月30日。 二十四、放款日期：2017年5月22日。 二十五、实际到期日期：2022年5月22日。 二十六、逾期还款日期：2018年11月22日。 二十七、欠款最新截至时间：2019年4月22日。 二十八、合计欠款本金：999980.54元。 二十九、合计最新欠款利息、罚息、复利：利息40857.04元。 三十、实现债权的费用：律师费31225元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余文载、杨中华应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金414684.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月21日的利息、罚息、复利为25409.94元，之后以逾期本金为基数按年利率7.3515%的标准计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、余文载、杨中华应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金585296元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月22日为15447.1元，之后以逾期本金为基数在人行基准利率上浮30%的基础上再加30%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 三、余文载、杨中华应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行支付律师费31225元、保全费5000元； 四、若余文载、杨中华未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以余文载名下的厦门市思明区房产（含杂物间）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14449元，减半收取计7225元，由余文载、杨中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十七日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保68号申请人：张立军，男，1978年6月4日出生，汉族，住北票市。被申请人：崔海东，男，1980年7月10日出生，北票市兴达农机加油站投资人，住北票市。申请人张立军与被申请人崔海东诉前财产保全纠纷一案，申请人张立军于2019年10月8日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人崔海东所有的北票市兴达农机加油站在北票市工商局的工商档案；2、查封崔海东所有的北票市兴达加油站的资产（加油设备）、四台加油机及加油罐。（申请人申请查封价值350,000.00元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000126）。本院经审查认为，申请人张立军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔海东所有的北票市兴达农机加油站在北票市工商局的工商档案，查封期限为二年，查封期间不得办理变更投资人、过户登记、股权转让等相关手续。二、查封崔海东所有的北票市兴达加油站的资产（加油设备）、四台加油机及油罐（申请人申请查封价值350,000.00元）。查封期限为二年，查封期间可以使用，但不得抵押、出售、毁损、变卖、赠送。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年十月九日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执379号之一 申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈茂鸿，男，该公司农业贷款营销部客户经理。 被执行人：郭含林，男，汉族，1973年10月21日出生，住安徽省含山县。 被执行人：刘玲，女，汉族，1976年8月5日出生，住安徽省含山县。 本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2019）皖0522民特2号民事裁定书，依法委托淘宝司法拍卖网拍卖被执行人郭含林、刘玲所有的位于含山县××头镇××街私户联建1＃－21单元505号房（房地产权证号：房地权林头字第××号）。2019年9月28日宋霞（公民身份证号为3426011974××××××××）以1219042.8元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郭含林、刘玲所有的位于含山县××头镇××街私户联建1＃－21单元505号房（房地产权证号：房地权林头字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人宋霞（公民身份证号为3426011974××××××××）所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴世文 审判员  钟仕锋 审判员  范传宝 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋荣军
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2940号原告：疏仁建，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：黄学勇，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告疏仁建与被告黄学勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告疏仁建的委托诉讼代理人吴成龙到庭参加诉讼，被告黄学勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。疏仁建向本院提出诉讼请求：1.判决黄学勇归还疏仁建借款31万元并自2017年12月18日起，以31万元为基数按12%年利率给付利息，款清息止；2.诉讼费用由黄学勇负担。事实和理由：疏仁建与黄学勇系同村村民，黄学勇现任项铺镇柳西村村民委员会副主任。2017年12月18日，黄学勇因建设工程需要周转资金，出具借条向疏仁建借款31万元，双方口头约定年利率12%。嗣后，疏仁建多次催要，黄学勇虽然表示要分批归还但未履行，故具状法院，请求依法判决。黄学勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对疏仁建提交的证据疏仁建身份证复印件、借条二张的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：疏仁建与黄学勇系同村村民。2017年12月18日，黄学勇在同日出具两张借条，借条分别载明其向疏仁建借款11万元、20万元，合计金额31万元，款项疏仁建均以现金方式支付。两张借条均未注明借款利率及还款期限。嗣后，经过疏仁建催要，因黄学勇未还而成讼。本院认为，黄学勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。黄学勇在疏仁建处借款后出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，故疏仁建要求黄学勇偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。因双方对借款的还款期限没有约定，疏仁建依法可随时要求黄学勇归还，黄学勇拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。由于黄学勇出具的借条上既未约定借款利息，也未约定逾期利率，因此，对疏仁建要求黄学勇按12%年利率给付利息的诉求不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对31万元借款疏仁建作为出借人可要求借款人黄学勇自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期还款之日本院以疏仁建起诉之日确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄学勇自本判决生效之日起十日内归还原告疏仁建借款人民币31万元，并以31万元为本金自2019年8月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由黄学勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邓 翔审 判 员  吴莉华人民陪审员  吴奇志二〇一九年十月十一日书 记 员  周旺花附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款、第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执808号 申请执行人周建英，女，1951年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：董碧君，女，1962年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人周建英与被执行人董碧君借款合同纠纷一案中，执行标的160685元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的160685元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人160685元。 二、终结（2018）川0115民初3320号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘俊杰
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书      （2019）陕0116执550号 申请执行人刘兵权，男，汉族，1953年2月21日出生，住西安市长安区。被执行人孙振海，男，汉族，1949年11月16日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初10172号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘兵权向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人孙振海发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人孙振海在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙振海在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员    苗 卫 平                二 ○ 一 九 年 二 月 十三 日 书  记  员    王    磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17174号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌継，董事长。被执行人西南交通大学协力印刷厂，住所地四川省，住所地四川省成都市法定代表人：黄石身。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初22174号原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告西南交通大学协力印刷厂服务合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人西南交通大学协力印刷厂名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初22174号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十一日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终427号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗生，男，1993年10月14日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2015年2月6日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年，2016年7月11日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于个旧市看守所。原审被告人李玉凯，男，1993年12月26日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2015年5月20日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年8月10日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于个旧市看守所。原审被告人李秋龙，男，1986年8月15日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2005年11月17日因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年12月13日刑满释放。2009年8月10日因犯寻衅滋事罪被个旧市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月5日刑满释放。2019年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人李玉凯、罗生、李秋龙犯盗窃罪一案，于2019年9月10日作出（2019）云2501刑初198号刑事判决。原审被告人罗生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人罗生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年1月份的一天晚上，被告人李玉凯、罗生相互伙同，爬墙进入个旧市大屯镇王林寨鱼塘旁的红河州勇城管桩电杆有限公司，盗窃得该公司厂区内的张拉丝杆、接桩器、管桩张拉装置2830千克，后销账给“吉祥废品收购站”老板杨品浩（另案处理）。经价格鉴定，物品共计价值人民币5660元（以下币种同）。2、2019年1月份的一天晚上，被告人李玉凯、罗生相互伙同，爬墙进入个旧市大屯镇王林寨鱼塘旁的红河州勇城管桩电杆有限公司，盗窃得该公司厂区内滚焊机上的铜板、铜丝20千克，铜芯线123.2米，后销账给“吉祥废品收购站”老板杨品浩。经价格鉴定，物品共计价值2854元。3、2019年1月份的一天晚上，被告人李玉凯、李秋龙相互伙同，爬墙进入个旧市大屯镇王林寨鱼塘旁的红河州勇城管桩电杆有限公司，盗窃得该公司厂区的张拉丝杆、电杆张拉装置、张拉螺丝等共计770千克，滚焊机变电器铜体75千克，后销账给“吉祥废品收购站”老板杨品浩。经价格鉴定，物品共计价值3640元。原审根据认定的事实和质证、认证的相关证据，认定被告人李玉凯、罗生、李秋龙的行为构成盗窃罪，其中，被告人李玉凯、罗生系累犯，予以从重处罚；被告人李秋龙有前科，酌情从重处罚；认定三名被告人具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李玉凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。二、被告人罗生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。三、被告人李秋龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。四、公安机关扣押的张拉丝杆31根、接桩器2.5套、管桩张拉装置头板7个、管桩张拉装置尾板1个、张拉丝杆螺帽16个、电隔板6个、电杆张拉装置12个、张拉螺丝145颗、滚焊机变电器铜体1个发还被害单位红河州勇诚管桩电杆有限公司。五、责令被告人李玉凯、罗生退还被害单位红河州勇诚管桩电杆有限公司2854元。原审被告人罗生以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人罗生和原审被告人李玉凯、李秋龙无视国法，以非法占有为目的，盗窃数额较大的公私财物，其行为已构成盗窃罪。其中，李玉凯、罗生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审根据三名被告人犯盗窃罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人罗生认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年十月八日书记员  阳琳娜
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1294-2号申请人：赵艮虎，男，1970年3月6日出生，汉族，住卫辉市。被申请人：楚长顺，男，1967年5月4日出生，汉族，住卫辉市。赵艮虎与国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司、董玉红、楚长顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）豫0781民初1294号民事裁定，准许原告赵艮虎撤回对董玉红、楚长顺的起诉。原告赵艮虎于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因原告赵艮虎与被告董玉红、楚长顺私下和解，原告撤回对董玉红、楚长顺的起诉。本案没有必要继续对楚长顺的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对楚长顺所有的豫Ｇ×××**号轻型自卸货车的查封。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋复数二〇一九年十月二十二日书记员  刘 影
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1103民初3182号 原告：日照市强丰机械贸易有限公司,住所地山东省日照市岚山区岚山西路，统一社会信用代码913711031683525017。 法定代表人：于治明，董事长。 被告：江苏鹏程化工有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区发展大道**。 法定代表人：吴昌皂。 原告日照市强丰机械贸易有限公司与被告江苏鹏程化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告日照市强丰机械贸易有限公司以被告江苏鹏程化工有限公司破产倒闭为由于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照市强丰机械贸易有限公司的申请，是对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照市强丰机械贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市强丰机械贸易有限公司负担。 审判员  高月娥 二〇一九年十月十日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执241号申请执行人叶某甲，男，汉族，1975年11月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。申请执行人叶某丙，男，汉族，1986年5月30日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。申请执行人叶某乙，男，汉族，1964年9月28日生，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。本院受理的申请执行人叶某甲申请执行被执行人叶某丙、叶某乙物权保护纠纷一案，申请执行人叶某甲依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1733号民事判决书，要求被执行人叶某丙、叶某乙履行执行款10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人叶某丙、叶某乙送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人叶某丙、叶某乙没有在本院规定的期限内履行义务，也没有向本院申报财产。经本院2019年4月11日、10月15日通过网络查控系统查询，二被执行人的银行账户内有零星存款，无不动产登记信息。被执行人叶某乙名下无车辆登记信息，被执行人叶某丙名下有号牌为云Ｄ×××**嘉陵牌车辆一辆（车辆类型M21，登记日期2012年2月4日，车辆识别代码006849），未控制，申请人不要求处置。本院于2019年10月17日向被执行人叶某丙、叶某乙的住所地会泽县乐业镇务嘎村委会调查，了解到二被执行人系父子关系，被执行人叶某乙在家务农，被执行人叶某丙长期外出务工，家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人叶某丙、叶某乙纳入失信被执行人名单库、限制高消费。前述执行及财产调查情况，本院于2019年10月17日向申请人叶某甲进行了反馈，并要求其提供财产线索，但叶某甲未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柳开方二〇一九年十月二十五日书记员  郭飞鸿
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初681号公诉机关如皋市人民检察院。被告人冒娟，女，1985年7月23日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人冒娟因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月14日被如皋市公安局取保候审；于2019年8月30日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。如皋市人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人冒娟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人冒娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人冒娟于2017年11月11日，在其经营的如皋市丽博橱柜店内，指使他人将店内业务员收集的、与同行业相互交换获取的含有小区业主姓名、地址、手机号码等内容的公民个人信息6227条非法提供给他人。案发后，被告人冒娟自动投案，并如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人冒娟在有律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人冒娟在庭审中无异议，且有证人杨某、余乐琴等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、调取的被告人冒娟的基本信息、公民个人住房信息、自证人杨某的QQ邮箱内提取的电子数据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冒娟违反国家有关规定，向他人非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。被告人冒娟自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冒娟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人冒娟犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人冒娟从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第十一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冒娟犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 燕二〇一九年十月二十四日法官助理  倪翠晶书 记 员  曹泽亿
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6480号之一 申请执行人：成都申通快递实业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段******。 法定代表人：陈贤红。 被执行人：成都市瀚鸿贸易有限公司，，住所地：成都市金牛区金府路********** 法定代表人：田羽。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初12932号、（2019）川01民终10271号民事判决书，于2019年9月12日立案受理成都申通快递实业有限公司申请执行成都市瀚鸿贸易有限公司运输合同纠纷一案，执行标的259080元及利息，申请执行费3786元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已予查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 静
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执483号 申请执行人：巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91511903MA62D0KAXH,住所地：四川省巴中市恩阳区义阳二街**。 法定代表人：程过，该公司董事长。 被执行人：覃仕英,女,1979年9月2日出生,汉族，农村居民，住重庆市。 被执行人:何籼霖，系被执行人覃仕英之夫,男,1973年3月20日出生,汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司与被执行人覃仕英、何籼霖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司书面向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十月三十日 书记员  朱娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63658号原告：刘本昌，男，汉族，1957年10月2日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：袁用林，男，汉族，1986年3月21日出生，住重庆市。原告刘本昌诉被告袁用林运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹闻佳独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘本昌委托诉讼代理人李卫芳、被告袁用林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘本昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁用林支付原告刘本昌运费人民币(以下币种同)22,400元；2、判令被告袁用林支付原告刘本昌逾期付款利息损失(以22,400元为基数，按银行同期贷款年利率6%为标准，从2017年7月1日起计算至实际付款日止)；3、判令诉讼费由被告袁用林承担。审理过程中，原告刘本昌撤回第二项诉请中关于逾期利息损失的诉讼请求。事实和理由：2017年5-6月间被告袁用林承接了位于浦东新区巴圣路XXX号38＃厂房拆除业务，为运输拆除后各种垃圾之所需，与原告刘本昌达成运输垃圾口头协议。双方约定，运费按每车700元计算，在运输结束之日结清全部费用。后原告刘本昌运输建筑垃圾30车，总计运费为22,400元。经原告刘本昌多次催讨被告袁用林迟迟不予支付，仅于2018年2月6日向原告刘本昌出具欠垃圾运费22,400元的欠条一张，后仍未支付。被告袁用林的行为已构成违约，严重损害了原告刘本昌的合法权益。原告刘本昌认为，双方之间运输合同关系合法有效。原告刘本昌按照协议履行了合同义备，被告袁用林应按时足额履行付款义务，但其违反合同约定应承担违约责任，故诉至法院。被告袁用林辩称，不同意原告刘本昌的诉讼请求。与原告刘本昌产生运输关系的是案外人上海佐林建筑工程有限公司，该公司是被告袁用林与其朋友合作的，公司法定代表人不是被告袁用林。涉案的拆迁合同也是以案外人名义签署的，不是被告袁用林签署的，原告刘本昌主某的运费可以向案外人主某。原告刘本昌为证明其诉讼请求提供如下证据：《欠条》，证明被告袁用林欠原告刘本昌运费22,400元。被告袁用林对上述证据发布如下质证意见：确认《欠条》的字是其签署，但是由于该《欠条》不符合格式，没有归还日期、系手写且无捺印，所以无效，而且还应该有运输单据。本院经审理认定事实如下：原告刘本昌为被告袁用林就位于浦东新区巴圣路XXX号38＃厂房拆除业务运输垃圾。2018年2月6日，被告袁用林向原告刘本昌出具欠条一张：“欠刘本昌垃圾运费22400元(贰万贰仟肆佰元整)在保税区巴圣路XXX号38＃厂房垃圾运输，身份证号XXXXXXXXXX********。”庭审中，被告袁用林自认曾致电原告刘本昌，就本案垃圾运输事宜要求其帮自己运输垃圾，后原告刘本昌完成了垃圾运输工作。至于被告袁用林关于《欠条》格式不符、无归还日期、系手写、无捺印故无效之质证意见，因涉案《欠条》系被告袁用林亲自签署，故其该项质证意见于法无据，本院不予认同。以上事实由原告刘本昌提供的《欠条》和双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然双方当事人未签订书面合同，然根据已经查明的案件事实，被告袁用林致电原告刘本昌要其为涉案厂房拆除业务运输垃圾，原告刘本昌亦完成相应垃圾运输工作，且被告袁用林就涉案厂房拆除业务垃圾运输费用向原告刘本昌出具《欠条》确定了相应的垃圾运输费用。因此，原告刘本昌已依约完成了相应的垃圾运输工作，故其要求被告袁用林应按照约定支付相应的垃圾运输费用，具有法律和事实依据，本院予以支持。至于被告袁用林认为与原告刘本昌产生运输合同关系的系案外人，故应向案外人主某费用之抗辩理由，然其并未提供证据证明其该项主某，故被告袁用林的该项抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告袁用林应于本判决生效之日起十日内支付原告刘本昌运费人民币22,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，减半收取计人民币180元(原告已预缴)，由被告袁用林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年十月八日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初523号原告：蔡志强，男，汉族，1993年1月7日出生，住潮州市湘桥区。被告：苏浩元，男，汉族，1968年12月1日出生，住潮州市湘桥区。原告蔡志强诉被告苏浩元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告蔡志强到庭参加诉讼，被告苏浩元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志强向本院提出诉讼请求：1.被告苏浩元偿还货款13000元及利息损失820元（从2018年3月29日起至2019年4月17日止一共384日，按年利率6%计算利息，以后利息另计）；2.诉讼费用由被告苏浩元承担。事实和理由：被告苏浩元于2016年年初向原告购买陶瓷，至2016年年中结余欠款13000元整，后双方于2018年3月28日立《欠条》为证，双方口头约定2018年4月10日前被告苏浩元偿还部分欠款，但自2018年4月10日至今未偿还任何欠款。原告在此期间多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求根据事实和法律，判如所请。原告蔡志强为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证。证明原告的身份情况。2．《欠条》。证明被告欠款的事实。3．人口信息查询资料。证明被告的身份情况。4．微信聊天记录截图、微信个人页面截图、手机通话记录截图及通话录音光盘。证明原告通过微信聊天和通话向被告催讨欠款。被告苏浩元没有提供答辩状，也没有提交证据。被告苏浩元没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告蔡志强提供的上述证据予以确认。经审理查明:苏浩元前向蔡志强购买白瓷，后于2018年3月28日向蔡志强出具《欠条》1份，确认其结欠蔡志强白瓷货款13000元，后《欠条》交由蔡志强存执，《欠条》的内容为“兹结欠蔡志强白瓷货款人民币壹万叁仟元正（￥13000.00）此据欠款人：苏浩元2018年3月28日”。蔡志强因苏浩元结欠后没有付还上述货款，遂于2019年4月19日诉诸本院。本院认为：苏浩元向蔡志强购买货物，双方没有签订买卖合同，但买卖事实有《欠条》等为据，事实清楚，足以认定，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。蔡志强因苏浩元购买货物后没有还款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。苏浩元所欠蔡志强的货款13000元应予以付还蔡志强。蔡志强请求判令苏浩元按年利率6%计算偿付所欠货款的利息损失，由于双方没有约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提利息请求应予调整，利息可自起诉之日即2019年4月19日起至货款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付。苏浩元没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告苏浩元应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡志强货款13000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年4月19日起至货款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由被告苏浩元负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  刘伟光二〇一九年十月十四日书 记 员  郑 洁
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2415号之二被执行人林存孝，汶上县郭仓镇大刘庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2415号之二裁定书，已向被执行人林存孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林存孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林存孝在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 灿二〇一九年十月二十五日书记员 张宣英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚志斌，男，1975年8月20日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龚志斌归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,964.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：龚志斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，龚志斌欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,349.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向龚志斌送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供龚志斌的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6273号 罪犯许程露，女，1988年5月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化。现在女子监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2016年5月20日作出(2015)莆刑初字053号刑事判决，认定被告人许程露犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付女子监狱执行。2于2018年7月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月28日起至2022年10月27日止） 执行机关女子监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许程露在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬3次。 另查明，该犯系未成年犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许程露在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许程露减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年10月28日起至2021年10月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1008号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。法定代表人：白某。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住址同上。被执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初4341号民事调解书，即申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行与被执行人王某、杨某、张某金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人王某、杨某共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行偿还剩余借款本金37520.09元并支付自2018年7月21日起的利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率11.0925%计算至本金付清为止）；被执行人张某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费550元，由被执行人王某、杨某共同负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行于2019年4月3日向本院申请强制执行，本案执行费471元，执行标的共计38541.09元。本案在执行过程中，本院查封被执行人张某名下车牌号为，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王某、杨某、张某有其他可供执行的财产，本院将被执行人王某、杨某、张某限制高消费，并将案件执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行并听取其意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行也不能向本院提供王某、杨某、张某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年九月二十九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 裁定 书 （2019）陕01民终8607号 上诉人（原审原告）:苏娜，女，1985年10月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人苏娜因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6724号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。苏娜上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、苏娜主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。苏娜向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取苏娜房屋大修基金19320元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1739元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案苏娜虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但苏娜与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。苏娜与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告苏娜的起诉。案件受理费326元（原告已预交），退还原告。本院认为，苏娜与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信苏娜以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁判符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，苏娜已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定苏娜与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回苏娜的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对苏娜以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长 邹守鸣审  判  员 杨晓昱审  判  员 张  楠 二〇一九年九月二十九日  书 记 员  孙  妍    1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8637号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：郭文英，女，1964年7月18日生，住青岛市城阳高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告郭文英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月十四日书记员  胡绪云
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初2152号 原告：朱翔，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘庆富,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：安徽玉梅物流有限公司，住所地安徽省凤台县河东经济开发区15号路西侧，统一社会信用代码91340421683614844K。 法定代表人：石玉斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱岩竹,安徽永幸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中亚，男，汉族，1990年3月4日生，住安徽省凤台县。 原告朱翔与被告安徽玉梅物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 孙磊磊 二〇一九年十月十日 书 记 员 叶怡婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4387号申请执行人:李育军，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县，现住江苏省昆山市。被执行人:曹异峰，男，1986年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李育军与被执行人曹异峰民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初10348号民事判决书，依该生效法律文书：被告曹异峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李育军归还借款320000元并支付利息（以320000元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月12日，本院查封了被执行人曹异峰名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年9月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年9月20日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的351806元，实际执行到位0元，剩余351806元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓芳
河北省石家庄市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀01法赔4号 赔偿请求人王默，男，汉族，1983年12月5日出生，住石家庄市裕华区。 赔偿请求人王默于2019年10月22日以二审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行审查，现已审查终结。 赔偿请求人王默申请赔偿事项为：1.赔偿被无罪羁押460天的限制人身自由赔偿金145332.4元；2.赔偿本人精神损害抚慰金100万元；3.赔偿赔偿请求人的经济损失（包括诉讼费、工资、保险、交通费等）86万元；4.赔偿赔偿请求人直系亲属的精神损害抚慰金30万元。事实与理由：2012年6月至2013年6月间，赔偿请求人依照民生银行各级领导的安排进行一笔贷款业务的相关工作，2013年7月19日石家庄市经侦支队以此贷款业务涉嫌诈骗为由立案侦查，并将赔偿请求人定为嫌疑人之一。2013年9月13日，赔偿请求人被取保候审；2014年5月20日，石家庄市人民检察院向石家庄市中级人民法院提起公诉；2015年3月该院开庭审理了本案。时隔三年之久，石家庄市中级人民法院作出（2014）石刑初字第00093号刑事判决，以合同诈骗罪判处赔偿请求人有期徒刑四年，并处罚金20万元。赔偿请求人于2018年4月2日被收押至石家庄第一看守所，同时提出上诉。2019年7月5日，赔偿请求人接到河北省高级人民法院（2018）冀刑终283号刑事无罪判决予以释放。赔偿请求人被无罪羁押460天，给赔偿请求人带来严重的身心摧残和巨大精神创伤，并给赔偿请求人带来严重的负面社会影响，对赔偿请求人的生活和工作造成了毁灭性的打击，给父母及其孩子身心造成严重创伤，并且造成赔偿请求人工资、社保及家人的误工费、交通费和为刑事案件支付的律师费共计86万元的损失。现根据国家赔偿法的相关规定，依法申请国家赔偿。 经审查查明，赔偿请求人王默原系石家庄市民生银行广安大街支行职员。2013年9月13日，赔偿请求人王默因涉嫌合同诈骗罪被取保候审。2014年5月20日，石家庄市人民检察院以被告人李兰文、王默、王默迪、张鹏涉嫌合同诈骗罪向本院提起公诉。2018年2月6日，本院作出（2014）石刑初字第00093号刑事判决，判决王默犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。2018年4月2日，赔偿请求人王默被逮捕，同时向河北省高级人民法院提起上诉。2019年6月17日，河北省高级人民法院作出（2018）冀刑终283号刑事判决，判决认为现有证据不足以证实王默参与合同诈骗，对其应宣告无罪，判决宣告请求人王默无罪。王默从2018年4月2日被逮捕至2019年7月5日被无罪释放，被限制人身自由共计460天。 上述事实有下列证据予以证实：1.石家庄市公安局石公（经）取保字[2013]3005号取保候审决定书；2.石家庄市人民检察院冀石检公刑诉（2014）52号起诉书；3.石家庄市公安局石公（经）捕通字[2018]9号逮捕通知书；4.石家庄市中级人民法院（2014）石刑初字第00093号刑事判决书；5.河北省高级人民法院（2018）冀刑终283号刑事判决书；6.石家庄市第一看守所释放证明书。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，判决宣告无罪终止追究责任的，受害人有取得赔偿的权利。第二十一条第四款规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人王默被采取逮捕措施后，被河北省高级人民法院终审判决宣告无罪，根据上述法律规定，王默依法有取得国家赔偿的权利，作出一审有罪判决的本院为赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条规定，行使侦查、检查、审判职权的机关，在行使职权时侵犯人身权致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。王默自2018年4月2日被逮捕至2019年7月5日被无罪释放，被限制人身自由共计460天。本院应按照2018年国家职工日平均工资315.94元标准支付其限制人身自由赔偿金145332.4元。王默因无罪被羁押，其精神受到严重损害，根据国家赔偿法第三十五条之规定，本院应向其支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，本院确定精神损害抚慰金为20000元，其要求本院支付其100万元的精神损害抚慰金过高，本院不予支持。赔偿请求人王默请求本院赔偿的经济损失86万元及赔偿其直系亲属的精神损害抚慰金30万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条之规定，决定如下: 一、本院赔偿王默被限制人身自由460天的赔偿金145332.4元； 二、本院支付王默精神损害抚慰金20000元； 三、驳回王默的其他赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河北省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十七日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执692号申请执行人：徐心亭，男，1966年4月8日出生，汉族，住桐柏县。被执行人：程明振，男，1977年12月18日出生，汉族，住唐河县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅查询到被执行人的银行账户有零星存款，已对其部分银行存款进行执行冻结扣划，查询不到被执行人有其他可供执行的财产。三、因被执行人多年一直在北京,通过多次与被执行人电话联系，偶尔接听电话称欠账较多,短期内无能力履行,查找不到其本人。四、已向被执行人发出限制消费令,并已将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，并征求了申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执692号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年十月二十一日书记员  王和坤
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1726号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 被执行人：程勇，男，汉族，生于1991年5月6日，朱四川省绵阳市。 被执行人：罗琦，女，汉族，生于1991年11月6日，住四川省绵阳市。 被执行人：张高均，男，汉族，生于1989年6月1日。四川省三台县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2717民事调解书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程勇、罗琦、张高均银行存款49411.52元（其中本息45472元，执行费632元，逾期利息3307.52元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月十六日 书记员  王 欣
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初737号原告：苏玉杰，女，汉族，1953年12月28日生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，现住址辽阳市文圣区北太子河路67号。法定代表人：关伟，该公司经理。委托代理人：冯洪海，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。原告苏玉杰诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏玉杰、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司委托代理人冯洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏玉杰诉称：被告欢乐海公司于2014年6月30日注册成立，经营范围是水上娱乐等项目。为招揽客户以购买会员卡成为会员方式为主，会员开卡时间自由选择，开卡前会员可自由转让，开卡后使用期限是一年，到期后会员可按照原价续费。原告以998元购买了被告公司的会员卡，卡号为HAI04×××99,2018年5月10日开通使用此卡。此卡开通期间，曾因被告公司原因多次停业而停止使用，且被告公司2019年1月23日停业，至今没有正常营业。2019年6月份，通过信访局与被告协商，被告同意于2019年7月1日可以开业，但被告至今未履行协议。原告会员卡因被告停业未能用满一年，被告没有按约定履行合同，侵害了消费者权益，现诉至法院，要求被告公司退还原告全额卡费998元及诉讼费。原告为证明其主张提供如下证据：会员卡1张，证明被告在原告处购买998会员卡一张。被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司辩称：不同意原告的请求。对原告开卡后未使用部分，被告公司同意按该卡每天价值赔偿原告从被告停业之日至会员卡失效期间，即未使用天数的费用。经审理查明，被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司经辽阳市行政审批局批准取得营业执照，成立日期是2016年6月30日，营业执照载明的经营范围是水上娱乐、汗蒸、健身餐饮、普通洗浴服务等。被告经营期间，对外办理了会员卡业务，即消费者在被告处购买会员卡，成为会员，凭卡进行消费。原告诉讼期间提供了被告单位以998元销售的卡号为HAI04×××99卡一张。诉讼过程中，根据被告对该卡核实显示，原告开卡时间是2018年5月10日，已经使用，因此该卡使用期到2019年5月10日。购卡人为原告，购买时间为2018年5月10日。被告于2019年1月23日停止营业，至今未营业。原告称要求退卡的依据是水温不达标。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的年卡等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原告开卡后，被告因自身原因停业，未能按约定为原告提供服务系违约行为，故原告主张被告退款，本院予以支持，同时双方行为表明双方同意合同关系解除、原告持有的卡号为HAI04×××99消费卡作废。关于退款的数额一节，因原告以998元购买年卡，即平均每日消费金额为2.73元。原告诉称其开通使用会员卡时间2018年5月10日，被告对此予以认可，被告于2019年1月23日停业，因原告持有的卡号HAI04×××99消费卡到2019年5月10日到期，原告未能使用时间是107天，原告损失数额是107天*2.73元=292.11元，故被告应返还原告损失292.11元。关于原告称其开卡期间，因被告多次停业而停止使用该卡一节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。关于原告主张退全款998元的依据为水温不达标一节，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司于本判决生效后15日内返还原告苏玉杰292.11元，同时卡号为HAI04×××99消费卡作废。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋强二〇一九年十月二十四日代理书记员  刘琳本判决所依据的法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终342号上诉人（原审被告）：浙江舜江建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东北路****。法定代表人：李标。被上诉人（原审原告）：嘉兴市友联新型墙体材料有限公司。住所地：嘉。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇洛西村>法定代表人：陈仁恩。上诉人浙江舜江建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初3935号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.本案中，因双方当事人并未在《购销合同》中明确约定合同履行地，首先应结合《合同法》第61条来确定合同履行地。即使《民诉法意见》已不适用，但交货地点仍是确定合同履行地的一个主要因素,并结合案涉合同的其他约定和交易习惯，足以确定本案合同履行地在桐乡市乌镇。一审机械地要求必须“明确的、书面的”约定合同履行地的评判依法不能成立，违反《合同法》第61条的规定，属于适用律错误。2.根据《合同法》第62条、《民诉法解释》第18条第3款确定合同履行地，本案的争议标的为追究上诉人违约责任的纠纷，当属于其他标的而非给付货币，本案合同履行地为履行义务一方所在地绍兴市上虞区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年十月九日书记员 严     瑾
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2653号原告：张宝忠，男，1976年2月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：袁富平，男，1984年9月13日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，原告张宝忠诉被告袁富平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付劳动报酬款6430元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告在被告承包欣凤小学商服三层房屋水电改造输出劳务至2018年7月，该造工作完成共欠原告劳务费6430元。后经多次联系，被告始终拒绝给付，故原告诉至法院。被告辩称，欣凤小学商服三层房屋水电改造不是我承包的，我属于中间人给他们介绍的，邹泽新是业主，他认识我很多年且知道我是装修的，认识一些装修的人，所以他把欣凤小学商服装修让我负责，我安排原告去改水电。我还安排原告在让胡路乐园小区和萨尔图区万达小区的二处住宅改水电，我已经向原告支付让胡路乐园小区和萨尔图区万达小区改水电的劳务费。欣凤小学商服改水电劳务费是多少我记不清了，我没向原告支付该商服改水电劳务费，因为我不是承包人，应该由客户干完一项给结清一项的费用，由于不是原告本人施工，安排别人施工的，导致排风电机烧毁，操作不当还导致电闸烧毁，原告对以上损坏造成的损失表示不承担责任，导致客户没有给我结钱，所以我也不能给原告钱。原告去找我单位领导要钱，说我拖欠他工资，领导把我开除了。原告向本院提交如下证据：证据一、录音光盘一张，笔录一页（手机当庭播放）。欲证明，被告欠原告劳务费。被告质证称，录音是我和原告之间对话，原告找我要钱，我告诉他这个钱是因为他活干坏了，业主没有给我。不光是他改水电的钱，还有其它的钱，业主也都没有给我，一共大约2万元。证据二、证人何某证言。欲证明，被告欠原告劳务费。证言内容：我是和原告一起干活的，被告没有给原告的钱，我们干活也没有得到钱，听原告说5000多元。我通过原告介绍在新凤学成干活，原告去要钱，要完了之后我们分，我们就挣点工钱。大概约2018年7、8月我们给商服改水电，我、原告、一个姓秦的和后期安装的姓孙的一起干的。电机和电闸干活时没有坏，干活之后就不知道了。我听原告说被告提出我们干活把电机和电闸损坏了。原告意见：证人所述属实。被告质称，证人陈述不全面，但是陈述属实。本院认为，被告对原告所举证据一、二真实性无异议，该证据相佐证，能够证实被告找原告为欣凤小学的一处商服改水电。被告未向本院提交证据。经审理查明，2018年7、8月左右被告找原告为大庆市一处三层商服改水电，原告找案外人何某等人一起施工，施工完毕后，被告未支付原告5000元劳务费。本院认为，通原、被告陈述及原告所举录音及证人证言可知，被告找原告为房屋改水电，虽然被告不是房屋业主，但被告负责涉案房屋装修，装修费亦是业主支付给被告，再由被告支付给原告，故原、被告之间形成了事实上的劳务关系。对原告实际付出的劳务，被告应支付劳务费。对于劳务费数额，双方均无书面材料，被告称记不清了，原告起诉时主张6430元，录音中又陈述5000多元，证人亦证实是5000多元，被告对证人证言真实性无异议，综合原、被告意见和证人证言，本院认为原告劳务费应为5000元，现原告施工完毕，对此5000元劳务费，被告负有给付义务。被告辩称原告等人的施工导致房屋电机、电匣毁坏，原告应承担维修费，但未举证证实，原告提交的录音中被告虽提到电机毁坏，但原告并未认可其施工导致房屋电机毁坏。因此被告的上述辩解意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最人民高法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁富平于本判决生效后15日内给付原告张宝忠劳务费5000元；二、驳回原告张宝忠其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年十月八日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最人民高法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1010号 罪犯周学林，男，1970年11月10日出生，四川省宜宾市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）宜中刑二初字第17号刑事判决，以被告人周学林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周学林不上诉。经本院复核审理，于2013年11月7日以（2013）川刑复字第990号刑事裁定，核准被告人周学林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年5月27日以（2016）川刑更988号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯周学林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯周学林在减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周学林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯周学林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3875号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡桂兰，女，1954年12月24日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市西湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初871号刑事判决书于2019年9月10日移送立案执行，并向被执行人胡桂兰发出执行通知，但胡桂兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人胡桂兰名下有可供执行的财产线索。因被执行人胡桂兰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月15日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 佳
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0725执342号之一 申请执行人：罗林辉，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：谢明弟，男，1968年10月27日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人刘守美被执行人谢明弟借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，申请执行标的为人民币200000.00元及利息等。 本院在执行过程中，对被执行人谢明弟名下的银行账户、互联网银行、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等提起网络查控、传统查控。经查，被执行人谢明弟财付通支付账号余额9683.33元以被我院划拨，并另案查封其名下车牌号闽Ｈ×××××的大众牌汽车，本院已将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令。经本院约谈申请人同意本院终结本案本次执行程序，并提交总结本次执行程序申请书。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 魏 萍 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢起照 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3273号 原告：兴业银行股份有限公司株洲分行，营业场所为株洲市天元区。 法定代表人张定。 委托诉讼代理人：熊恩环，系该行员工。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。 委托诉讼代理人：王玲芝，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：姜姚。 被告：朱珠。 被告：秦勤。 原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告姜姚、朱珠、秦勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执869号被执行人：张光海,男,1966年7月21日出生,公民身份号码：5104221966********,住四川省盐边县。本院在执行被执行人张光海追缴诉讼费一案中，被执行人自主交纳案件受理费80元，现已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十月十四日书记员  沙文美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李艳，女，1979年4月30日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币202,121.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执异435号异议人：哈尔滨市本初经贸有限公司。住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：高永琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹树熠，该公司员工。申请执行人：陈学生，男，1949年6月1日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：大庆诚信房地产开发有限公司。住所地，大庆市红岗区。法定代表人：张树军，该公司总经理。在本案执行申请执行人陈学生与被执行人大庆诚信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人哈尔滨市本初经贸有限公司(以下简称本初公司）对本院（2018）黑08执恢59号执行裁定，评估拍卖其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人本初公司称，1、立即停止对异议人本初公司名下房产的评估、拍卖行为。并对上述房产解除查封。2、立即评估张树华为被执行人所提供担保的五处房产价值。3、对异议人的房产应当在张树华先行提供担保的五处房产价值内执行。理由：异议人在与申请执行人及被执行人共同签订补充担保协议时，目的是为被执行人与申请执行人之间实现执行和解做担保。因张树华先期曾提供五处房产为被执行人提供担保，但这五处房产存在障碍未能担保，故异议人提供自己名下的房产来替代这五处房产做为担保。所以法院应先评估这五套房产进行评估，按照这五套房产的价值作为执行异议人所提供的担保限额。经审理查明，本院在执行申请执行人陈学生与被执行人大庆诚信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人所有的位于抚远市大大世贸中心X层，建筑面积7353.52平方米商业用房一处。被执行人为实现本公司资金周转等原因，于2017年11月3日，与担保人张树华及申请执行人陈学生三方自愿达成执行和解协议。协议主要内容为“被执行人分批分期向申请执行人陈学生偿还欠款本金及利息并用被执行人所有的其他部分房产及担保人张树华名下五处房产作为抵押，然后由申请执行人申请法院解除对被执行人名下位于抚远市大大世贸中心X层，建筑面积7353.52平方米商业用房的查封。如被执行人不能按期还款，各方协商抵押物的价值归申请人所有，或由法院依法评估、拍卖以实现债权。”此协议签订后，因担保人张树华提供的五处房产暂时还不具备担保条件，故由申请执行人与被执行人及担保人张树华、哈尔滨市星河房地产开发有限公司、本初公司五方当事人于2017年11月14日自愿共同签订了一份执行补充协议。主要内容为“哈尔滨市星河房地产开发有限公司自愿提供其名下位于哈尔滨市利民开发区南京路北CBD商务区酒店区间路东星河国阅大厦X座，总建筑面积1023.97平方米，共计11套房产；本初公司名下位于哈尔滨市先锋路577号先锋小区X栋X号X层，建筑面积768.84平方米，产权证号：哈房权证开字第2015X号商业用房一套，以上用来替换原协议当中张树华名下五套房产作为债务担保。如果被执行人未按约定期限还款，由佳木斯市中级人民法院评估、拍卖。”现被执行人未按执行和解协议的约定履行给付义务，故申请执行人要求本院依法评估、拍卖被执行人及担保人在执行和解协议当中提供担保的上述房产。上述事实，有申请执行人与被执行人及担保人之间签订的执行和解协议及执行和解补充协议为证。另查明，异议人于2019年1月3日，以应先执行张树华先前提供的五套房产为由，向本院提出书面异议。本院于2019年2月25日作出（2019）黑08执异2号执行裁定，驳回了异议人的请求。异议人不服，向省高级人民法院提出复议。省高级人民法院于2019年6月3日作出（2019）黑执复97号执行裁定，驳回了异议人的复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。“的规定，本案中，异议人在本院启动评估、拍卖时曾提出过执行异议，已被本院裁定驳回，本院再次启动评估、拍卖时，异议人又以不同理由再次就同一执行行为向本院提出执行异议，其申请已不符合受理条件，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市本初经贸有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长  罗亚红审判员  孙 伟审判员  周金星二〇一九年十月十八日书记员  冯思佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6895号原告：陈龙，男，1992年1月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地：南通市工农南路**鑫乾国际广场**室。法定代表人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：渠步峰，该公司员工。原告陈龙与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称“太平财保南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人吴斌、被告太平财保南通支公司的委托诉讼代理人渠步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2019年2月25日14时30分左右，案外人陈默驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市青年东路由西向东超越前车借道行驶时，与由北向南行驶进入青年路欲右转弯由原告陈龙驾驶的苏Ｆ×××**号小型面包车发生碰撞，致原告陈龙受伤，两车受损。本起交通事故经交警部门认定，由案外人陈默负事故全部责任，原告陈龙无责任。二、肇事车辆投保情况和垫付情况：案外人陈默驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在被告太平财保南通支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。案外人陈默及被告均未垫付。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告陈龙至启东市人民医院接受治疗，花去药费若干。四、受害人三期鉴定情况：经启东市公平法律服务所委托，2019年8月6日，南通三院司法鉴定所对原告的三期出具司法鉴定意见为：陈龙交通事故致头部外伤，建议陈龙误工期限以135日为宜，护理期限以45日为宜（其中2人护理15日，1人护理30日）；营养期限以45日为宜。原告为此花去鉴定费900元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失58308.2元，诉讼费由被告承担，相关明细：1、医疗费8067.7元。2、伙补费234元（18元/天×13天）。3、营养费450元（10元/天×45天）。4、误工费28356.9元（332.54元/天×135天-16536元）。5、护理费12000元（200元/天×60天）。6、担架费300元。7、交通费600元。8、物损费及施救费共计8300元。以上一、二、三项被告无异议，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成的相关损失，依法有权主张赔偿。陈默所驾驶的车辆在太平财保南通支公司投保交强险和商业三者险不计免赔，故太平财保南通支公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及陈默的赔偿问题。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告在庭审中认为原告鉴定的三期过高，但未提供相应证据也未提出重新鉴定申请，南通三院司法鉴定所作为有相应资质的鉴定机构，其鉴定意见可作为本案证据使用。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告无异议，经本院审查原告医药费发票，支持医药费8067.7元（已包含担架费130元）。2、伙补费，被告无异议，本院确认伙补费234元（18元/天×13天）。3、营养费，被告无异议，营养期限以鉴定意见为准，本院确认营养费450元（10元/天×45天）。4、误工费，双方达成一致意见按照税后工资标准计算，本院确认误工费25899元（314.33元/天×135天-16536元）。5、护理费，期限及人数以鉴定意见为准，原告主张的护理费标准为200元/天，原告提供了其配偶为经营者的个体工商户营业执照，本院按照相近行业在岗职工平均工资标准计算，护理费标准按照139.14元/天予以计算，护理费为8348.4元（139.14元/天×60天）。6、担架费300元，原告在医药费中已主张过130元担架费，且300元担架费并未提供相应发票，本院不予认可。7、交通费，本院根据原告的伤情以及医治情况，酌定300元。8、物损费及施救费共计8300元，双方无异议。上述费用合计51599.1元由被告太平财保南通支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。鉴定费900元列入诉讼费中处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈龙因本起交通事故造成的损失共计51599.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取242元，鉴定费900元，共计1142元（原告已预交），由原告陈龙负担132元，被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费484元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年十月十二日法官助理  高 颖书 记 员  徐赛龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3810号被执行人：章兆平，男，1966年12月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，户籍地合肥市蜀山区。被执行人：章青青，女，1994年1月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，户籍地合肥市蜀山区。本院刑事审判庭移送执行的章兆平、章青青非法吸收公众存款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104刑初348号刑事判决书，已向被执行人章兆平、章青青发出了执行通知书，责令被执行人章兆平、章青青立即履行缴纳刑事罚金700000元，已追回及冻结的银行存款合计1472403.85元按比例发还集资参与人,不足部分责令其继续退赔并按照同等原则分别发还，但被执行人章兆平、章青青至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查明，章兆平、章青青未退赔投资人经济损失109897044.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人章兆平、章青青的银行存款10912.4641万元；或扣留、提取被执行人章兆平、章青青尚未支取的收入10912.4641万元；或查封、扣押被执行人章兆平、章青青价值10912.4641万元的财产。二、划拨在案冻结的（安徽天成资产管理运营有限公司、安徽万资金控网络科技有限公司、安徽金涌信息技术有限公司、安徽天成投资有限责任公司在银行及第三方支付平台）钱款1472403.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张齐碧二〇一九年十月二十日书记员  张雪芹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢603号申请执行人：济南舜智装饰工程有限公司，住所地济南市历下区花园路与历山路交叉口泉景恒展商务大厦****1-802。被执行人：高萍，女，1962年1月27日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南舜智装饰工程有限公司与被执行人高萍合同纠纷一案，山东省济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第803号民事调解书已发生法律效力。权利人济南舜智装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付本金20万元等。本院在执行过程中，向被执行人高萍发出执行通知、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人高萍名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年十月三十一日书 记 员  董 硕
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执616号申请执行人孙源，女，1972年4月17日生，汉族，公务员，住尚志市。被执行人胡志鹏，男，1983年12月20日生，汉族，无固定职业，现下落不明。本院依据（2014）尚民二初字第46号民事判决书执行孙源与胡志鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的447900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人胡志鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡志鹏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙源，申请执行人孙源不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2014）尚民二初字第46号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年十月十七日书记员 孟祥瑞