杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2892号 原告：何赵明，男，1983年2月9日出生，瑶族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。 被告：刘在峰，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杭州秀海运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华中南路******。 法定代表人：雷庆友。 被告：安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路********iv> 负责人：黄升杰。 委托诉讼代理人：屠海燕，该公司员工。 被告：沈东，男，1995年6月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：浙江省湖州，住所地：浙江省湖州市南街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：韩秋农，该公司员工。 原告何赵明为与被告刘在峰、杭州秀海运输有限公司（以下简称秀海公司）、安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称安诚保险杭州支公司）、沈东、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告何赵明的委托代理人陈绍明、被告刘在峰、被告安诚保险杭州支公司的委托代理人屠海燕、被告沈东、被告人保湖州分公司的委托代理人韩秋农均到庭参加诉讼。被告秀海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何赵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘在峰、秀海公司、沈东连带赔偿原告因交通事故产生医疗费323.5元、误工费32760元、护理费16380元、营养费4500元、住院伙食补助费2100元、交通费3000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费共345980元、伤残赔偿金666888元、残疾辅助器具费516000元、精神抚慰金30000元，以上合计1619831.5元；2、判令被告安诚保险杭州支公司、人保湖州分公司对上述费用在交强险责任范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担连带赔付责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。在诉讼过程中，原告何赵明自愿放弃精神抚慰金30000元的诉讼请求。事实和理由：2018年10月13日13时00分，沈东驾驶浙Ｅ×××××号重型特殊结构货车沿京福线由南向北行驶，至京福线1361KM+900M湖州麓山路段与前方同向行驶的何赵明驾驶的粤Ｓ×××××轻型厢式货车相撞，粤Ｓ×××××轻型厢式货车被撞后又与前方刘在峰驾驶的浙Ａ×××××重型普通货车相撞，造成何赵明受伤，三车受损的道路交通事故，经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，沈东负事故主要责任，刘在峰负次要责任，何赵明无责任。经查，浙Ａ×××××车主系被告秀海公司，在被告安诚保险杭州支公司处投有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，浙Ｅ×××××车主系被告沈东，在被告人保湖州分公司处投有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，故被告安诚保险杭州支公司、人保湖州分公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任，何赵明为维护自身权益，诉至法院。 为证明上述事实，原告何赵明向本院提供以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生以及责任认定的情况，原告无责任，沈东承担主要责任，刘在峰承担次要责任的事实。 2、住院病历2份，证明原告交通事故受伤后的诊疗情况。 3、医药费发票和用药清单2份，证明原告受伤后花费医疗费的事实。 4、流动人口登记表、居住证、证明1份，证明原告长期居住在城镇。 5、社保参保明细表、工资银行卡流水1份，证明原告已经缴纳数年的社保，工资发放记录，原告的残疾赔偿金和被抚养生活费按照相关法律规定和省高院的相关规定，应当按照城镇标准予以计算。 6、交通费票据1份，证明原告因本次交通事故所产生的费用约3000元。 7、亲属关系证明、户口本、出生医学证、云山社区居民委员会出具的证明1组，证明原告是城镇的居民家庭户，原告家庭关系情况及被抚养人情况等； 8、假肢发票及证明1份，证明原告假肢配置情况及费用，原告装配的普通适用型假肢为86000元，其使用年限为4年，每年的维修费为该假肢总价的5%； 9、鉴定费用发票及鉴定书1份，证明原告因交通事故受损被评为五级伤残等级，损伤后的误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日，并花费鉴定费用的事实。 被告刘在峰辩称：他负次要责任，但交警没有让他签字，事故认定书发到他公司即秀海公司，他不同意赔偿原告，肇事车辆是他自己的，挂靠在秀海公司名下，本次事故他花费了10万元，交警扣了他的车辆37天，驾照被扣了三个月，他没有赔钱给原告，他的车辆投有保险，请求法院依法判决。 被告刘在峰未向本院提供证据。 被告安诚保险杭州支公司辩称：事故发生在保险期限内，在其公司投保了交强险及商业三者险100万，对事故责任无异议。现在对原告的损失答辩如下，医药费323.5元，应扣除非医保费用128元。误工费时间认可，标准过高，认可每天130元。护理费时间认可，标准过高，应按每天130元。营养费时间认可，标准过高，应按每天30元，住院伙食补助费时间认可，标准过高，应按每天30元。鉴定费责任免除，保险公司不予承担。被抚养人生活费应按农村标准，然后关于年限，小孩是一个9年，一个11年，父亲10年，母亲11年，前10年总量已超一。残疾辅助器具费单价过高，单价有异议，由法院询价确认。根据原告提供的材料，残疾赔偿金认可农村标准，对五级伤残等级认可。精神抚慰金刘在峰是次责，认可4500元。交通费存在连票，酌情认可300元。总体赔偿款扣除两个交强险之后，愿意承担30%的责任。由于被告秀海公司的车辆存在超载超长，根据商业险27条第二款之规定，应加扣赔偿款的20%，该费用由驾驶员承担。 被告安诚保险杭州支公司向本院提供的证据有：机动车综合商业保险责任说明书、机动车综合商业保险交强险投保单各1份，证明根据交强险19条、商业险26条第六款之规定，医药费应根据国家基本医疗保险核定，扣除非医保费用后，根据商业三者险第二十七条第二款之规定，违反车辆装载情况，应加扣的事实。 被告人保湖州分公司辩称：对于事实与责任认可，对原告的诉讼诉请标准认为过高，关于各项标准，在质证阶段再行陈述，诉讼费用不应由保险公司承担。由于沈东是主要责任，精神抚慰金不应由人保湖州分公司和沈东承担。因为交警认定书认定沈东超载，根据交警划分责任比例分摊后，由人保湖州分公司及沈东承担的商业险部分的损失，保险公司加扣10%。加扣部分由沈东承担。沈东的肇事车辆投保了交强险，商业三者险150万元，含不计免赔。人保湖州分公司已在交强险范围内先行赔付原告1万元。 被告人保湖州分公司向本院提供的证据有：交通事故赔偿协议书、机动车辆保险损失审核清单各1份，证明沈东认可因超载，商业险部分需要加扣10%的事实。 被告沈东的答辩意见与被告安诚保险杭州支公司、人保湖州分公司意见一致。 被告沈东向本院提供的证据有：收据1份，证明沈东已经赔偿原告8000元。 被告秀海公司未作答辩，亦未向本院提交证据，被告秀海公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下： 原告何赵明提供的以上证据，被告安诚保险杭州支公司对证据1三性无异议，刘在峰的车辆既存在超长，也存在超载，事故认定书上明确记载，浙Ａ×××××重型普通货车车辆超载15.9%的事实；对证据2-3三性无异议；对证据4真实性无异议，关联性有异议，居住证、流动人口登记表显示原告出事故前在该地居住未满一年。工作证明显示2018年5月份就在该公司任职，两者时间前后矛盾，故该证明不能作为承保依据；对证据5参保证明关联性有异议，参保人险种缴费明细表显示原告参保缴纳到2018年5月，事故出险是2018年10月，中间有断缴。银行流水明细也是到2018年4月的工资，后面没有相关清单，故与本案无关联；对证据6三性均有异议，有与本案无关人员的费用，打的费较多，无相应的门诊时间相印证；对证据7亲属关系证明、出生医学证明无异议，居委会出具的证明无派出所相应盖章，关联性有异议；对证据8假肢发票关联性有异议，发票费用过高。对配制辅助器具（假肢）证明无异议；对证据9三性无异议。被告人保湖州分公司对证据1真实性无异议，沈东存在超载情形，商业险赔偿范围内须加扣10%；对证据2-3真实性无异议，医药费323元需要加扣10%非医保费用；对证据4三性有异议，流动人口登记表起止时间为2018年8月，表示原告从8月份居住在德清，但是工作证明显示2018年5月份就在该公司任职，两者时间前后矛盾，故该证明不能作为承保依据。对于居住证，因居住时间在事故前，故与本案无关联性；对证据5银行流水明细是截至2018年4月，没有后续清单，故与本案无关。参保证明截至2018年5月，没有后续记录，亦与本案无关，综合证据4、5，人保湖州分公司认为伤残赔偿应依据适用农村标准；对证据6认为有多张连票，明显是为了多报销交通费，原告向出租车司机多要了发票，根据票号和上下车的时间可以确定，而且即使以原告主张的票据为依据，总金额也只有422.5元，故交通费诉请不应该超过该金额；对证据7真实性无异议，但应该适用农村标准，且根据何福新、邓慧儿、何安琪三人的计算年限，原告均计算错误，从定残日期开始计算，三人年限均需减少一年，其余质证意见同安诚保险杭州支公司；对证据8三性均有异议，原告仅凭一张证明作为依据，无其他证据佐证，原告主张20年没有医理依据，应以先行计算两次，后续待实际发生再行主张。假肢证明所述单价86000元过高，经保险公司单方询价，同等伤情假肢费用单价为45000元。原告关于假肢维修计算方式错误，即便按照4年一次年限，有一次为新装，后面仅有三次维修，不应计算4次；对证据9误工期、护理期、营养期没有异议，但护理费标准应该按照上一年度私企服务业标准计算。原告出险时应该属于驾驶员，误工费标准应以私企交通运输业平均工资60002元每年进行计算，因沈东负事故主要责任，精神抚慰金不应该由人保湖州分公司赔偿。被告刘在峰、沈东的质证意见与被告安诚保险杭州支公司、人保湖州分公司的意见一致。 被告安诚保险杭州支公司提供的以上证据，原告认为其非保险合同的当事人，无法辨明该投保单和各方面的真伪，不发表意见。到庭的被告均无异议。被告沈东提供的以上证据，原告及到庭的被告均无异议。被告人保湖州分公司提供的以上证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为单凭该协议不能证明被告已履行了告知义务，商业险部分不应该加扣10%，其在本庭中应该像安诚保险杭州支公司一样举证证明投保单和免责告知书等事实后才能免赔10%。到庭的被告均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4系原件，有相关单位的盖章确认，对其真实性本院予以确认；原告提交的证据5，本院结合证据4，确认原告在东莞兴利五金塑胶有限公司工作至2018年4月，其社保由该公司缴纳至2018年5月，此后原告前往德清县居住务工的事实；原告提交的证据6交通费，本院依据原告的住院治疗情况酌情予以支持；证据7有相关单位盖章确认，对其家庭成员关系的真实性予以确认；证据8两家保险公司均要求本院对相关机构进行询价，本院将根据询价结果酌情确定假肢价格。 根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致外，补充事实如下： 案涉的《道路交通事故认定书》确认的道路交通事故证据及事故形成原因分析共6条，其中第5条载明：经过磅称重，浙Ｅ×××××号重型特殊结构货车超载267%，浙Ａ×××××重型普通货车超载15.9%，粤Ｓ×××××轻型厢式货车超载55%。第6条载明：浙Ａ×××××重型普通货车载物长度超出后车厢2米，该行为加重了本次事故的后果。总结为：沈东驾驶机动车行驶中未与前车保持安全车距，载物超过核定载质量是造成本次事故的主要原因，刘在峰驾驶机动车未按规定载货是造成本次事故的次要原因。刘在峰、何赵明驾驶机动车载物超过核定载质量与事故发生无因果关系，非引发本次事故的原因。 肇事车辆浙Ａ×××××重型普通货车产权归刘在峰所有，挂靠登记在秀海公司名下，该车在安诚保险杭州支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额100万元，已投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。肇事车辆浙Ｅ×××××号重型特殊结构货车登记在沈东名下，该车在人保湖州分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额150万元，已投保不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。 事故发生后，何赵明被送往解放军第九八医院治疗，自2018年10月13日入院至2018年11月24日出院，住院天数共计42天，住院期间的医药费由被告人保湖州分公司垫付10000元，其余均由被告沈东垫付。住院期间的医药费未包括在本案原告的诉讼请求中。2018年12月12日，原告至医院复查，花费医疗费323.5元。2019年6月3日，杭州求正司法鉴定所对何赵明的伤残等级等事项做出了法医临床鉴定意见书，经鉴定，何赵明2018年10月13日因交通事故致右上肢离断毁损伤、右侧第2-4前肋不全性骨折、肝挫伤、右肾挫伤、右侧肾上腺挫伤等，行手术及对症治疗，现遗留右上肢肘关节以上缺失的伤残等级评定为五级伤残；建议其损伤后的误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日。 2019年5月20日，何赵明至杭州众康假肢矩形器有限公司处安装假肢，花费86000元。该公司建议安装普通适用型之上臂肌电假肢价格86000元，假肢在正常使用情况下使用年限约为4年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。被告安诚保险杭州支公司、人保湖州分公司对杭州众康假肢矩形器有限公司出具的证明有异议，申请法院对何赵明安装辅助器具的价格、安装费用、使用年限、更换次数等向相关机构进行询价。诉讼过程中，针对何赵明的具体情况，本院分别向杭州精博康复辅具有限公司、浙江省假肢科研康复中心进行询价，杭州精博康复辅具有限公司回复假肢费用为75000元，浙江省假肢科研康复中心回复三自由度假肢费用为62800元至78800元，根据何赵明的年龄，其适合安装三自由度假肢。关于使用年限、维修费用，上述两机构与杭州众康假肢矩形器有限公司意见一致。 另查明，何赵明有两个女儿，大女儿何安琪于2008年3月19日出生，二女儿何思琪于2010年11月21日出生。何安琪、何思琪的户主为何赵明，户口本显示户别为居民家庭户口。何赵明父亲何福新于1949年5月16日出生，何赵明母亲邓惠儿于1950年1月5日出生。何福新与邓惠儿婚后共生育子女3个，即何海娟、何海玉、何赵明。邓惠儿的户主为何福新，户口本显示户别为居民家庭户口。何赵明持有广东省居住证，有效期限为2018年4月16日至2019年4月16日。何赵明2016年3月至2018年5月的社会保险由东莞兴利五金塑胶有限公司缴纳，该公司发放工资至2018年4月。之后何赵明至浙江省德清县工作，根据德清县公安局出具的流动人口登记表显示，2018年8月何赵明在德清县租赁房屋。 事故发生后，被告沈东以现金方式支付过原告何赵明赔偿款8000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。根据《道路交通事故认定书》的责任认定，沈东负事故的主要责任，刘在峰负事故的次要责任。被告安诚保险杭州支公司、人保湖州分公司分别作为肇事车辆浙Ａ×××××号车、浙Ｅ×××××号车交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。浙Ｅ×××××号重型特殊结构货车载物超过核定载质量是造成本次事故的主要原因，人保湖州分公司要求商业三者险赔偿部分加扣10%，被告沈东亦予以认可，本院予以准许。《道路交通事故认定书》认定浙Ａ×××××重型普通货车未按规定载货是造成本次事故的次要原因，同时认定刘在峰、何赵明驾驶机动车载物超过核定载质量与事故发生无因果关系，非引发本次事故的原因，且根据安诚保险杭州支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）款规定：“违反安全装载规定的，实际10%的绝对免赔率。”故安诚保险杭州支公司要求商业三者险赔偿部分加扣20%无事实和法律依据，其可以在商业三者险赔偿部分加扣10%，超出部分，本院不予采信。 对何赵明在本案中主张的因本次交通事故造成的损失，本院经审核认定如下：一、医疗费323.5元，有发票为据，本院予以确认。二、误工费32760元。根据鉴定意见书建议180天，按浙江省2018全社会单位在岗职工年平均工资计算，对于何赵明主张的误工费数额，本院予以支持。三、护理费16380元。根据鉴定意见书建议90天，按浙江省2018全社会单位在岗职工年平均工资计算，对于何赵明主张的护理费数额，本院予以支持。四、营养费。根据鉴定意见书建议90天，本院酌情认定营养费4000元。五、住院伙食补助费2100元。何赵明实际住院天数共计42天，其主张按每天50元的标准计算伙食补助属合理，本院予以支持。六、交通费。原告虽未提供充足证据予以证明，根据原告住院治疗情况，本院酌情支持1200元。七、鉴定费1900元，该费用系何赵明起诉之前为取证产生的费用，由何赵明自行承担，本院不予支持。八、残疾赔偿金和被抚养人生活费。根据何赵明收入来源于非农的事实，确认其残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准赔偿为999028.8元，其中残疾赔偿金666888元（55574元/年*20年*60%），被抚养人生活费332140.8元（自定残日起开始起算，父亲：34598/年*10年*60%/3=69196元；母亲：34598/年*11年*60%/3=76115.6元；长女：34598/年*8年*60%/2=83035.2元；次女：34598/年*10年*60%/2=103794元）。九、残疾辅助器具费。根据何赵明的伤情及本院向两家假肢公司的询价情况，综合考量何赵明伤残等级情况，酌情确认何赵明假肢价格为78000元，使用年限4年，酌情确定需更换4次，假肢每年的维修费用为假肢总费用的5%，上述费用共计374400元（78000元*4+78000*5%*16）。 上述本院认定的金额合计为1430192.3元，由被告安诚保险杭州支公司在交强险限额范围内赔付120000元（包括非医保费用），由被告人保湖州分公司在交强险限额范围内赔付110000元（其已在交强险限额范围内垫付医药费10000元，该费用未包含在原告诉讼请求内）。因交强险不足以赔偿上述损失，不足部分1200192.3元由被告沈东承担70%的赔偿责任即840134.61元，由刘在峰承担30%的赔偿责任即360057.69元。沈东所承担的损失，因沈东在该起事故中存在违反安全装载规定，由被告人保湖州分公司按照商业三者险合同的约定在商业三者险内赔偿90%即756121.15元，沈东自行承担10%即84013.46元，扣除沈东已支付的赔偿款8000元，其还应赔偿原告76013.46元。刘在峰所承担的该损失，由被告安诚保险杭州支公司按照商业三者险合同的约定在商业三者险内赔90%即324051.92元，刘在峰自行承担10%即36005.77元，被告秀海公司对刘在峰所挂靠的车辆未尽到安全管理责任，其应对刘在峰的赔偿义务承担连带清偿责任。上述被告安诚保险杭州支公司共计需赔偿444051.92元，被告人保湖州分公司共计需赔偿866121.15元。原告诉请的其余部分费用缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何赵明人民币866121.15元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何赵明人民币444051.92元； 三、被告刘在峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何赵明人民币36005.77元； 四、被告沈东于本判决生效之日起十日内赔偿原告何赵明人民币76013.46元； 五、被告杭州秀海运输有限公司对上述被告刘在峰应承担的赔偿义务承担连带清偿责任； 六、驳回原告何赵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按变更后诉讼请求为8349元，减半收取4174.5元，由原告何赵明负担440.5元，由被告刘在峰、杭州秀海运输有限公司负担1120元，由被告沈东负担2614元。 原告何赵明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘在峰、杭州秀海运输有限公司、沈东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年十月十一日 代书记员 陆旭霞