福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初41号 原告纪溪，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市同安区。 委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。 被告厦门市同安区人民政府，住所地福建省厦门市同安区银湖中路**。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 委托代理人董世坤，男，厦门市同安区司法局科员。 原告纪溪诉被告厦门市同安区人民政府（以下简称同安区政府）不予受理行政复议申请一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告在福建省厦门市××塘边村××山里社××宅基地162.34平方米，2014年6月6日厦门市同安区洪塘镇人民政府向纪溪颁发建设工程规划许可证，许可在塘边村××山里社××建筑房屋，原告于2015年开工建设，后因福夏客专（高铁350）建设项目涉及土地征收，原告于2016年3月停止建设。2019年6月24日，原告向同安区司法局邮寄了行政复议申请书，同安区司法局于2019年6月25日上午10时许签收，于2019年6月28日作出不予受理行政复议决定书。责令停止违法行为指行政主体为预防或制止正在发生或可能发生的违法行为、危险状态及不利后果，要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除不良后果或恢复原状等具有强制性命令性的行政行为。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”由此可见，责令停止违法行为是实施行政处罚程序中的行政行为。这种行政行为本质上属于行政命令中的禁令，即行政机关依法要求行政相对人不为一定行为的意思表示。该行为的作出仅使行政相对人的行为受到限制，并未赋予相对人权利。责令停止违法行为一经作出便为行政相对人设定了义务，无论该行政命令是否合法，若行政相对人不执行行政主体的命令，就会受到行政处罚或行政强制执行的后果。因此，责令停止违法行为是行政执法过程中的一种独立的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，为保障行政命令功能的正确行使，法律赋予了行政相对人法律救济的途径。如果行政相对人认为该行政命令将使其合法权益受到损害的，可以提起行政诉讼。请求：1、撤销被告于2019年6月28日作出的厦同政行复不［2019］4号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其依法受理；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告同安区政府辩称：一、答辩人作出厦同政行复不［2019］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。同安区城管局于2019年5月24日发现原告在同安区××塘边村××建设住宅，现状五层半主体已完工，因原告现场无法提供合法手续，该行为违反了《厦门市城乡规划条例》第四十二条之规定，同安区城管局遂依法向原告发出《责令停止违法建设通知书》，责令原告立即停止违法行为，同时告知原告享有相应的陈述、申辩权利，并通知其携带书面意见或相关证据材料到洪塘城管中队接受调查。可见，案涉《责令停止违法建设通知书》只是同安区城管局为了维护行政管理秩序和制止违法行为继续发生，在对违法建筑执法程序中的过程性、告知性行为，并不是对原告及案涉建筑物的最终处分。且同安区城管局亦没有依据该《责令停止违法建设通知书》对原告案涉建筑物实施查封现场、强制拆除等措施。可见，案涉《责令停止违法建设通知书》系不具备行政强制力的告知性行为，并未对原告的实体权利义务产生实质影响，不属于行政复议的受理范围。因此，答辩人收到原告行政复议申请后，经审查后依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二、答辩人作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。答辩人于2019年6月24日收到原告请求“撤销厦门市同安区城市管理局（原厦门市同安区城市管理行政执法局）于2019年5月24日作出的《责令停止违法建设通知书》”的复议申请，经审查后认为该申请不符合法律规定，不属于行政复议受理范围，于2019年6月28日作出案涉厦同政行复不［2019］4号《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达原告，程序合法。综上，答辩人作出厦同政行复不［2019］4号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实及适用法律正确，程序合法，依法应予维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，2019年5月24日，厦门市同安区城市管理行政执法局作出《责令停止违法建设通知书》，认为原告纪溪在同安区××塘边村××建设住宅，五层半主体已完工，现场无法提供合法手续（或手续不全），违反《厦门市城乡规划条例》第四十二条之规定，责令原告立即停止违法建设；并告知原告对此有陈述和申辩的权利，请于2019年5月24日14时30分，携带书面意见或相关证据材料，到洪塘城管中队接受调查。原告不服，于2019年6月24日向被告同安区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销厦门市同安区城市管理行政执法局于2019年5月24日作出的《责令停止违法建设通知书》。2019年6月28日，同安区政府作出厦同政行复不［2019］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人厦门市同安区城市管理局作出的《责令停止违法建设通知书》系执法告知性文书，并没有对申请人纪溪权利义务产生实际影响，不属于行政复议受理范围；依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议的范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，厦门市同安区城市管理行政执法局作出的《责令停止违法建设通知书》的内容，仅是督促原告纪溪停止在同安区××塘边村××住宅的违法建设，告知其有陈述和申辩的权利，并要求其到指定单位接受调查，该通知仅是行政机关处置违法建筑的程序性行为，并非最终的行政处罚决定，不产生独立的、最终的法律效力。该通知书对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不服案涉通知书而提起行政复议，明显不属于行政复议受理范围，被告据此作出不予受理行政复议申请决定，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告纪溪的起诉。 本案不收取案件受理费，原告纪溪已预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈梅华 书记员陈雪贞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。