江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初4795号原告：钱建民，男，1958年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡安泰企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**。执行事务合伙人：钱建民。委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。第三人：黄立新，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：徐国安，男，1966年5月28日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：王双武，男，1952年7月15日生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：秦春芳，女，1978年2月1日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：李剑亚，男，1970年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：孔伯明，男，1967年12月18日生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：周国良，男，1965年1月10日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：高诗成，男，1966年12月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：韩斌，男，1963年9月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：陶辉，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。第三人：陆建国，男，1972年12月2日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人：张拥护，男，1975年5月12日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：东莞市瑞源实业投资有限公司，，住所地东莞市南城区宏远路江南世家E008铺法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：叶春阳，北京市盈科律师事务所律师。（受以上十三位第三人特别授权委托）第三人：黄秀娟，女，1970年3月1日生，汉族，住江苏省南京市白下区。第三人：曹子昊，男，1996年10月26日生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：杨丽萍，女1968年9月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。第三人：张凯文，男，1995年11月21日生，汉族，上海市宝山区。第三人：陈实诚，男，1956年6月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。本院于2019年8月12日受理原告钱建民与被告无锡安泰企业管理咨询中心(有限合伙)（以下简称安泰企业）、第三人黄立新、徐国安、王双武、秦春芳、李剑亚、孔伯明、周国良、高诗成、韩斌、陶辉、陆建国、张拥护、东莞市瑞源实业投资有限公司（以下简称瑞源公司）、黄秀娟、曹子昊、杨丽萍、张凯文、陈实诚合伙企业纠纷一案，第三人黄立新、徐国安、王双武、秦春芳、李剑亚、孔伯明、周国良、高诗成、韩斌、陶辉、陆建国、张拥护、瑞源公司在答辩状期间对管辖权提出异议，请求法院驳回钱建民的起诉。本案现已审查终结。原告钱建民向本院提出诉讼请求：判令解散安泰企业。事实和理由：2011年1月，钱建民在无锡市锡山区创办江苏海泽医疗科技发展有限公司（以下简称海泽医疗）。钱建民系上海华山医院知名外科医生，复旦大学医学院教授。海泽医疗的主业是研发、制造和销售“维拉宝”等医疗器械。海泽医疗的经营短板是产品销售。2017年年中，高诗成、徐国安和王双武等人（以下简称高港团队）因有扬子江药业有限公司的销售从业经历，看好海泽医疗的发展前景，表示愿意任职海泽医疗，从事销售工作。高诗成等与海泽医疗签订劳动合同和销售任务书。高诗成等与钱建民也有泰州同乡关系。2017年6月1日，钱建民和第三人黄秀娟共同设立安泰企业，钱建民担任普通合伙人，黄秀娟担任有限合伙人。2017年9月30日，高诗成、黄立新、徐国安、王双武、秦春芳、李剑亚、孔伯明、周国良、韩斌、陶辉、陆建国、张拥护、东莞市瑞源实业投资有限公司、曹子昊、杨丽萍、张凯文和陈实诚共17人作为有限合伙人加入安泰企业，签订《合伙协议》。钱建民是安泰企业普通合伙人，担任安泰企业的执行事务合伙人。安泰企业认缴资金总额是3262万元。《合伙协议》约定的注册地址是无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号，合伙目的是为了维护全体合伙人的合伙权益，通过投资海泽医疗，使本合伙企业获得最佳经济效益。《合伙协议》第二十九条第（五）款规定了解散的情形之一是：合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。2017年11月安泰企业入股海泽医疗，拥有海泽医疗9.85%股权。2018年1月，高诗成等与海泽医疗签订2018年度销售承包协议。经审计，高港团队完成的海泽医疗2017年下半年销售额是266万元，2018年1〜5月的销售额是237万元。而销售成本分别达到了692万元和474万元。由此可见，高港团队的销售工作不但没有产生利润，反而造成海泽医疗的巨额亏损，高港团队的工作不能促进海泽医疗的产品销售。海泽医疗现掌握证据，认为高港团队在销售过程中存在损公肥私，虚报支出，虚假入账，甚至有职务侵占的行为。不仅如此，高港团队合伙人，居然用非法退伙的手段威逼钱建民交出海泽医疗人事权和财务权给高诗成、安泰企业普通合伙人位置给徐国安，逼迫钱建民同意在海泽医疗董事会中为高港团队获得两个董事席位，个别合伙人对钱建民提出“把公司交给我，你去美国休息两年”，企图明目张胆非法夺取海泽医疗和安泰企业的实际控制权。有限合伙人黄秀娟也多次要求钱建民将安泰管理权交给徐国安，表示她作为海泽CF0“工作要向高诗成汇报”。更为嚣张的是，高港团队的部分合伙人在钱建民不认可这些无理要求后，不仅在海泽医疗公司所在地闹事，还多次到钱建民医疗执业单位上海华山医院闹事，给院领导、外科院士和钱建民家人写信，造谣、污蔑、诽谤，骚扰钱建民的正常生活、严重干扰了海泽医疗的经营秩序，以及上海华山医院的医疗秩序，并公然威胁钱建民的人身安全。2018年7月，高港团队撤出海泽医疗的经营管理。安泰企业不再具有其存在价值。鉴于海泽医疗已巨额亏损，高港团队已撤出对海泽医疗的销售管理，安泰企业合伙人之间的信任终结，合伙目的无法实现，安泰企业不再具有存续意义，钱建民特请求判决解散安泰企业。第三人黄立新、徐国安、王双武、秦春芳、李剑亚、孔伯明、周国良、高诗成、韩斌、陶辉、陆建国、张拥护、瑞源公司对本案管辖权提出异议的主要理由是：1.《合伙协议》第二十八条约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁”。2.异议人以钱建民未经合伙人一致同意投资海泽医疗，损害了异议人权利为由，向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁要求退伙，该仲裁机构已经依法受理，钱建民未提出异议。3.钱建民提起本案诉讼的事实和理由部分，系由于合伙人之间发生纠纷致使不能实现合伙目的而起，该类纠纷属于合同纠纷，可以适用约定或者法定的仲裁管辖。4.退一步讲，本案即使适用《公司法》及司法解释的相关规定，因钱建民在安泰企业的合伙份额仅为0.02%，不足10%，无权提起解散之诉。以上，请求驳回钱建民的起诉。原告钱建民对上述第三人提出的管辖权异议辩称，1.第三人无权提出管辖异议。由于第三人在本案中是无独立请求权第三人，在一审诉讼中无独三无权提出管辖异议，无权放弃变更诉讼请求或申请撤诉。2.钱建民与第三人之间不存在仲裁条款。从《合伙协议》第二十八条文义来看，对是否由仲裁机构处理合伙人之间的争议，是要由双方在合伙协议中约定的条款决定的，但合伙协议对此没有任何约定。在第三人与钱建民在上海的仲裁案件中，钱建民确实至今未就仲裁管辖事项提出异议，但不能据此推断钱建民与第三人之间存在过仲裁协议。3.由于本案被告是安泰企业，合伙协议只能是调整合伙人内部法律关系，本案被告不是合伙协议的签订方，因此本案只能由法院来处理，不能由任何其他仲裁机构进行处理。4.安泰企业注册在锡山区，由注册地法院管辖安泰企业的解散纠纷没有问题。5.上海仲裁机构目前处理的是13名有限合伙人要求退出安泰企业的退伙纠纷，其仲裁请求所提的事实和法律理由均与本案没有关联，仲裁案件与本案系两个独立的案件。因此，钱建民在立案时未向立案庭提交过相应的仲裁材料。6.没有任何法律依据规定钱建民在本案中不具有提起解散的主体资格。以上，请求驳回对第三人提出的管辖权异议。本院审查查明：2017年6月1日，钱建民与黄秀娟共同设立安泰企业。2017年9月30日，钱建民、黄立新、徐国安、王双武、秦春芳、李剑亚、孔伯明、周国良、高诗成、韩斌、陶辉、陆建国、张拥护、瑞源公司、黄秀娟、曹子昊、杨丽萍、张凯文、陈实诚等人签订《无锡安泰企业管理咨询中心（有限合伙）合伙协议》1份，协议约定：第五条、、注册地址：无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**第六条、合伙目的为为了保护全体合伙人合伙权益，使本合伙企业获得最佳经济效益。第七条、本合伙企业的经营期限为20年，自合伙企业成立之日起算。合伙企业营业执照颁发之日，为合伙企业成立之日；第八条、钱建民为普通合伙人，其他人均为有限合伙人；第九条对各合伙人的出资进行了约定，其中钱建民认缴出资额为1万元，实缴出资额为0，认缴比例为0.02%。黄立新等13名异议人合计认缴比例为82.49%；第十五条、合伙人对合伙企业未约定或约定不明确的有关事项作出决议，实行合伙人按照实缴的出资比例并经全体合伙人持半数以上合伙权益同意通过的表决办法；第二十八条、合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁；第二十九条、合伙企业有下列情形之一的，应当解散：(一)合伙期限届满，合伙人决定不再经营；(二)合伙协议约定的解散事由出现；(三)全体合伙人决定解散；(四)合伙人已不具备法定人数满三十天；(五)合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；(六)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(七)法律、行政法规规定的其他原因。第三十二条、合伙人违反合伙协议的，应当依法承担违约责任。合伙协议签订后，安泰企业于2017年10月2日日进行了投资人变更登记。黄立新、徐国安等13人以钱建民违反合伙协议约定为由，向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，请求裁决申请人退伙，钱建民承担相应赔偿责任。中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2019年6月27日受理该案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，首先，黄立新等13名异议人在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议，并主张钱建明不具有提起合伙企业解散的主体资格，该主张实质为作为合伙人的第三人对合伙企业是否应当解散提出自己的诉求，且钱建明根据《合伙协议》主张的合伙目的不能实现，诉讼相对方实质亦是其他合伙人，因此，本案中13名异议人应作为有独立请求权的第三人，其有权提出管辖异议，提出上诉等。其次，根据钱建民诉状中主张的事实和理由，其依据为《合伙协议》第二十九条第（五）项规定的解散的情形，即合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。该类纠纷属于合同纠纷，可适用约定的仲裁管辖条款。第三，根据《合伙协议》第二十八条约定，合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，可以按照合伙协议约定的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁。该约定应视为双方对履行合伙协议发生纠纷时，应当向仲裁机构申请仲裁。退一步讲，即使钱建民辩称的该条款约定不明，因黄立新等人认缴的出资额高达82.49%，且在人数上已经过半数，根据《合伙协议》第十五条约定，即合伙人对合伙企业未约定或约定不明确的有关事项作出决议，实行合伙人按照实缴的出资比例并经全体合伙人持半数以上合伙权益同意通过的表决办法。黄立新等13名合伙人均认为应当由仲裁机构仲裁，符合《合伙协议》的该项约定，因此，本院确认合伙协议发生争议的应当向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁。综上，黄立新等13人提出的管辖权异议成立，本院应裁定驳回钱建民的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款（一）项之规定，裁定如下：驳回钱建民的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴修贵二〇一九年十月十五日书记员  华 莉