江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8531号上诉人（原审原告）：张忠波，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通化学危险品运输有限公司，住所地江苏省南通市唐闸南市街**。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小钢，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住，住所地江苏省南通市青年中路**/div>负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。上诉人张忠波与被上诉人南通化学危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，张忠波不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张忠波上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失23794.065元。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误。张忠波再审的行为应当产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效应当自山东省高级人民法院做出做出(2018)鲁民再152号民事判决的2018年10月26日起算。张忠波就烟台市中级人民法院(2015)烟商二终字第394号民事判决向山东省高级人民法院提起再审，山东省高级人民法院于2017年11月28日裁定由山东省高级人民法院提审，后山东省高级人民法院围绕再审期间各方提供的证据进行案件实体审理，于2018年10月26日做出(2018)鲁民再152号民事判决维持(2015)烟商二终字第394号民事判决。根据规定，上诉人申请再审的行为符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条的规定，应当产生诉讼时效中断的效力。上诉人依法对生效法律文书申请再审，是一种正当的法律救济途径，并不能否认其仍在积极的主张权利，这与直接的、消极的怠于主张权利有着本质的区别，申请再审引起诉讼时效中断效力的认定契合立法的精神和本质初衷。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告张忠波向一审法院起诉请求：判令南通化学危险品运输有限公司、人保南通分公司赔偿张忠波货物损失23794.065元，人保南通分公司在商业险范围内优先承担赔偿责任；诉讼费由南通化学危险品运输有限公司、人保南通分公司承担。一审法院经审理查明，2013年9月15日23时5分许，张忠波驾驶鲁Ｙ×××**大货车由北向南行驶至苏嘉杭高速苏杭线10K处与孙保安驾驶的苏Ｆ×××**牵引车和苏Ｆ×××**车辆相撞，致两车受损，鲁Ｙ×××**大货车的驾驶员张忠波、乘员栾香红受伤。2013年9月25日，交警部门认定：张忠波负该起事故主要责任，孙保安负该起事故次要责任。鲁Ｙ×××**大货车车辆是张忠波所有挂靠在青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司名下。孙保安是南通化学危险品运输有限公司的员工，其驾驶车辆系职务行为。苏Ｆ×××**牵引车和苏Ｆ×××**车辆的所有人系南通化学危险品运输有限公司，苏Ｆ×××**牵引车在人保南通分公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），苏Ｆ×××**车辆在人保南通分公司投保了5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张忠波驾驶的大货车所运输的苹果系于波所有，张忠波与于波于2014年7月16日达成赔偿协议，由张忠波赔偿于波共计135000元，由张忠波自行处理交通事故发生的索赔事宜。张忠波陈述，人保南通分公司委托中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对张忠波的货物损失进行定损，定损金额为79313.55元。（2014）姑苏民一初字第01276号民事案件中2014年11月25日调解书明确了张忠波就货物损失今后另行主张。后张忠波起诉鲁Ｙ×××**大货车投保的保险公司，要求赔偿苹果损失，2015年4月12日，莱阳市人民法院作出（2015）莱阳商初字第212号民事判决，驳回张忠波的诉请。后张忠波上诉，2016年3月15日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第394号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张忠波提出再审申请，2018年10月26日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再152号民事判决，判决维持（2015）烟商二终字第394号民事判决。在这三份判决中各方对于张忠波的货损定损金额均无异议。人保南通分公司表示，对（2014）姑苏民一初字第01276号民事调解书真实性无异议，该调解书中张忠波并未向我公司主张苹果损失，未发生诉讼时效中断的事实。对其他判决无异议。张忠波于2019年5月21日诉至一审法院。一审法院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，张忠波要求赔偿货物损失23794.065元，该起事故发生于2013年9月15日，张忠波赔偿于波发生于2014年7月16日，在2014年11月25日的（2014）姑苏民一初字第01276号民事调解书明确了张忠波就货物损失今后另行主张。之后张忠波起诉鲁Ｙ×××**大货车投保的保险公司，要求赔偿苹果损失，2015年4月12日，莱阳市人民法院作出（2015）莱阳商初字第212号民事判决书，判决驳回张忠波的诉请。后张忠波上诉，2016年3月15日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第394号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张忠波提出再审申请，2018年10月26日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再152号民事判决，判决维持（2015）烟商二终字第394号民事判决。张忠波表示之后再未向南通化学危险品运输有限公司、人保南通分公司主张过权利，直到2019年5月21日诉至一审法院。人保南通分公司表示张忠波已经超过诉讼时效，其有权提出不履行义务的抗辩。一审法院认为，张忠波自2016年3月15日烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第394号民事判决时起就应当知道赔偿义务人，诉讼时效应自此时起计算，张忠波直到2019年5月21日诉至一审法院，因此，张忠波并未在法律规定的期限内向南通化学危险品运输有限公司、人保南通分公司主张权利，其诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决：驳回张忠波的诉讼请求。一审案件受理费395元，减半收取198元由张忠波负担。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点主要是张忠波于2019年5月21日想一审法院提起诉讼，要求南通化学危险品运输有限公司、人保南通分公司赔偿损失，是否超过法定诉讼时效。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案所涉事故发生于2013年9月15日，在2014年11月25日的（2014）姑苏民一初字第01276号民事调解书明确上诉人可就货物损失另行主张权利。上诉人随即起诉鲁Ｙ×××**大货车投保的保险公司，要求赔偿苹果损失，2016年3月15日，烟台市中级人民法院作出二审民事判决。其时，上诉人应当已经知晓赔偿义务人，诉讼时效自此时起计算。而上诉人2019年5月21日才起诉至一审法院，已超过法定诉讼时效。因此，上诉人未在法律规定的期限内向南通化学危险品运输有限公司、人保南通分公司主张权利，现人保南通分公司提出不履行义务的抗辩，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当。上诉人认为本案诉讼时效因其提起再审申请而中断。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。上诉人因案涉事故起诉鲁Ｙ×××**大货车投保的保险公司主张货物损失，构成本案诉讼时效的中断，2016年3月15日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第394号民事判决，系终审判决，本案诉讼时效从该判决文书生效之日起重新计算。上诉人要求从再审判决文书生效之日起重新计算本案诉讼时效，本院认为，2018年10月26日山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民再152号民事判决维持（2015）烟商二终字第394号民事判决，并不存在重新计算本案诉讼时效的事实基础。因此，该上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币395元，由上诉人张忠波负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十月二十八日书记员 崔季珺