wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监85号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。原审被告：杨赛兵，男，1972年9月4日生，住海安市。原审原告王志来诉原审被告杨赛兵民间借贷纠纷一案，原审原告在该案审理期间向本院申请撤回起诉，本院审查后口头裁定准许其撤诉，未制作法律文书。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1148号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人蒙彬，男，1976年12月17日生，汉族，大专文化，科海电子股份有限公司平安城市与智能交通营销事业部经理，户籍所在地四川省犍为县，住昆明市呈贡区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。委托辩护人刘阳河，云南会凌律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1245号起诉书指控被告人蒙彬犯职务侵占罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人蒙彬及其委托辩护人刘阳河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月，被告人蒙彬利用担任科海电子股份有限公司平安城市与智能交通营销事业部经理的职务便利，通过与云南云博科技有限公司签订虚假的《专业子系统维护合同》，以支付“两区公安分局监控设备及服务费5年使用租金项目”维护费为名，于2015年11月23日通过云南云博科技有限公司套取科海电子股份有限公司款项243,648元并占为己有。2016年3月，云南云博科技有限公司经招投标中标并负责建设禄劝彝族苗族自治县公安局崇德派出所执法规范化建设（二次）项目，中标金额与合同金额均为249,600元。2016年4月，科海电子有限公司与云南云博科技有限公司签订《专业子系统分包合同》并负责支付崇德派出所执法规范化建设项目费用给云南云博科技有限公司过程中，被告人蒙彬利用担任科海电子股份有限公司平安城市与智能交通营销事业部经理的职务便利，将上述项目合同金额虚增为279,302.40元，后于2016年4月29日通过云南云博科技有限公司将虚增款项29,700元占为己有。2017年8月，被告人蒙彬利用担任科海电子股份有限公司平安城市与智能交通营销事业部经理的职务便利，以科海电子股份有限公司的名义与云南云博科技有限公司签订虚假的《昆明市公安局两区分局两区智能交通系统服务项目技术服务合同书》，以支付技术服务费为名，于2017年9月27日通过云南云博科技有限公司套取科海电子股份有限公司款项30万元并占为己有。2017年12月，被告人蒙彬利用担任科海电子股份有限公司平安城市与智能交通营销事业部经理的职务便利，以科海电子股份有限公司的名义与云南远航科技有限公司签订虚假的《寻甸县公安局360路视频监控系统采购项目技术服务合同书》，以支付技术服务费为名，于2019年2月1日通过云南远航科技有限公司套取科海电子股份有限公司款项15万元占为己有。另查明：2019年6月12日、9月17日，被告人蒙彬家属退赔赃款共723,348元。被害单位对被告人的行为书面表示谅解。上述事实，被告人蒙彬在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，相关合同、凭证，银行流水，被害单位报案材料，证人证言，扣押决定书，谅解书及被告人蒙彬的供述等证据证实，足以认定。被告人蒙彬的辩护人提出以下辩护意见:被告人蒙彬认罪、认罚,且全部退赔赃款,取得了单位的谅解,建议对其判处缓刑。本院认为，被告人蒙彬利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒙彬自愿认罪、认罚，且家属代其退赔全部赃款，并得到单位谅解，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人在有期徒刑二年零九个月至三年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，认为对被告人蒙彬判处缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、退赔赃款人民币723,348元发还被害单位。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年十月十一日书记员  李锐飞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1746号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人:黄仕琴，女，1964年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初146号刑事判决书，于2019年5月22日移送强制执行黄仕琴追缴违法所得一案，被执行人黄仕琴应缴纳违法所得3000元上缴国库。本案在执行过程中，查明被执行人黄仕琴尚在服刑当中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人黄仕琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，可立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十月十日书记员  陈 威
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初3656号原告：范玉平，男，汉族，1980年4月21日出生，教师，住临洮县。被告：陈广伟，男，汉族，1973年8月13日出生，农民，住临洮县。被告：车晓兰，女，汉族，1977年11月2日出生，农民，住临洮县。原告范玉平诉被告陈广伟、车晓兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉平到庭参加诉讼，被告陈广伟、车晓兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。范玉平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告代其偿还的贷款及利息85315.49元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告从临洮农商银行连儿湾支行贷款，由原告作为保证人之一为其提供了担保。该贷款到期后，被告拒不按时向银行归还贷款，经临洮县人民法院执行，原告按照担保责任归还了贷款本息105315.49元。2018年11月，被告家属向原告偿还20000元，对剩余款项未偿还，故提起诉讼。陈广伟、车晓兰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了，甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，临洮县人民法院执行通知书，临洮县人民法院收据，因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2014年，被告从临洮农商银行连儿湾支行贷款，由原告作为保证人之一为其提供了担保。该贷款到期后，被告拒不按时向银行归还贷款，经临洮县人民法院执行，原告按照担保责任归还了贷款本息105315.49元。2018年11月，被告家属向原告偿还20000元，对剩余款项未偿还。审理中，原告要求二被告每年给付原告代付款20000元，最后一年给付25315.49元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。本案被告陈广伟、车晓兰未按约定归还借款，在担保人按担保合同履行担保义务后，有权向二被告追偿，故原告请求由被告给付代付款符合法律规定，应予支持。原告要求由二被告分期给付代付款不违反法律规定，应予确认。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告陈广伟、车晓兰于2019年12月31日前给付原告范玉平代付款20000元，于2020年12月31日前给付原告范玉平代付款20000元，于2021年12月31日前给付原告范玉平代付款20000元，于2022年12月31日前给付原告范玉平代付款25315.49元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，因适用简易程序审理，减半收取966元，由被告陈广伟、车晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚瀚二〇一九年十月九日书记员  苟俊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4367号原告：王朝松，男，1981年12月25日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：曹雯，女，1974年3月10日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。原告王朝松与被告曹雯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝松、被告曹雯及其委托诉讼代理人石惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝松向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款本金300000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月27日向原告借款200000元，借期一年；2018年9月27日向原告借款500000元，借期半年，双方口头约定利息均为2分。被告分别于借款当日向原告出具了借据，并每月支付利息。后经原告多次催要，被告仅偿还了400000元借款本金，尚欠300000元本金未还。自2019年1月开始，被告也不再按月支付利息。被告的行为构成严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告曹雯辩称，对原告所诉的300000元本金不予认可，被告确实对原告出具借条，但并非原告所述系被告向原告借款，而是经双方协商一致后共同出借款项赚取利息，被告负责联系借款人，被告收取原告的借款向原告出具借条是为了证实收到原告的借款，而且被告通过出借款项已向原告支付了597600元包含本金及利息，现由于实际借款人不能如约偿还，原告诉请被告偿还与实际事实不符，请求驳回原告诉求。经审理查明，2018年5月27日原、被告签订借款借据，约定：原告向被告出借200000元，借款期限自2018年5月27日至2019年5月27日止，协议中补充被告于2018年8月27日再次借款100000元，并备注股金200000元，理财100000元，共计300000元。2018年9月27日，被告向原告出具借据一张，内容为：今借到王朝松人民币500000元，借款期限自2018年9月27日至2019年3月27日止。上述借款原告均通过银行转账向被告支付。原告向被告出借借款后，被告按月向原告支付利息。2018年12月28日被告一次性转给原告410000元，原告称扣除10000元利息外，400000元是偿还的本金，被告尚欠原告本金300000元。截止至2019年1月23日，被告至今未偿还原告本息。在庭审过程中，原、被告认可借款时口头约定的利息为2%。原告主动放弃约定的口头利息，主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，要求被告自2019年1月23日起支付利息至还清所有款项之日止。被告称2018年5月27日款项并非借款，实际为股金和理财金，在借款借据中也已注明，原告称当时并未在意此事，认为该笔款项就是借款，而且被告按月支付利息。被告称向原告收取的借款是用于共同出借，被告收到款项后直接将款项出借给了曹建业，曹建业向被告出具了借据，并每月由被告向原告支付利息，原告对此不予认可，只是将钱借给了被告，至于被告如何使用一概不知，只是每月收到被告所支付的利息。被告当庭承认原告不认识曹建业。被告称向原告借款后已陆续偿还原告597600元，其中168000元是利息，本金是429600元，尚欠原告本金270400元，原告不予认可，仅认可被告偿还原告本金400000元，剩余款项均为利息。上述事实有微信聊天记录、被告向原告出具的借据两份、银行流水、曹建业向被告出具的借据一份、被告向原告转账记录（建行流水、工行流水、微信转账）及庭审笔录为证。本院认为，被告称向原告收取借款是用于共同出借，提交的曹建业出具的借据中，仅有被告和曹建业的签字，原告对此亦不予认可，对于被告的辩称，本院不予采信。被告称向原告出具的2018年5月27日借据中注明的是股金和理财，不应为借款，本院认为该笔款项虽然注明为股金和理财，但在实际使用过程中，被告向原告按月支付利息，应视为该笔款项就是借款。原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还全部借款及利息构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的法律责任。被告辩称已偿还原告597600元，其中168000元为利息，429600元为本金，所提交的证据不足以证实被告的陈述，且原告对此不予认可，对于被告的辩解本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。原告当庭放弃口头约定利息，要求被告自2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清所有款项之日止，证据充足，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曹雯于本判决生效后五日内给付原告王朝松300000元及利息（利息自2019年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如被告曹雯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由被告曹雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十月二十二日书记员  吴星远
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1850号之一被执行人：王世福，男，1986年5月20日出生，汉族，住海口市。本院在执行被执行人王世福罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初325号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金10000元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）琼0107执1850号执行裁定书，划拨被执行人银行账户存款共计359.50元，尚有9640.5元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人王世福纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十七日法官助理 李 轩书 记 员 王 恒
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5560号原告：李山，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：张姚明，男，1971年3月15日生，汉族，户籍地河南省息县。原告李山与被告张姚明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法进行审理。原告李山于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李山自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李山撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告李山承担。。审判员  樊鑫二〇一九年十月三十日书记员  史斌
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川33执异10号申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。负责人：谢涛，该分公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司康定市支行。住所地：四川省康定市。负责人：田大安，该支行行长。被执行人：四川省野牛电力开发有限公司。住所地：四川省康定县。法定代表人：罗骏，该公司董事长。被执行人：罗骏，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：罗波，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：毛炯，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：四川省三仪铝电有限公司。住所地：四川省荥经县。法定代表人：罗骏，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司康定市支行（以下简称农行康定支行）与四川省野牛电力开发有限公司（以下简称野牛电力公司）、罗骏、罗波、毛炯、四川省三仪铝电有限公司（以下简称三仪铝电公司）合同纠纷一案中，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资管四川分公司）向本院申请变更华融资管四川分公司为（2019）川33执恢10号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人提出申请称，原申请执行人农行康定支行诉野牛电力公司等合同纠纷一案，甘孜州中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）川33民初9号民事判决书。该判决生效后，农行康定支行申请强制执行，甘孜州中级人民法院以（2018）川33执3号案件立案并进行执行，在执行过程中，申请人与中国农业银行股份有限公司四川省分行于2018年9月11日签订《不良资产批量转让协议》，与申请执行人农行康定支行在2019年4月23日签订《分户债权转让协议》，约定将农行康定支行对被执行人野牛电力公司的（2017）川33民初9号民事判决书中确定的债权全部转让给申请人。现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，申请将（2019）川33执恢10号案的申请执行人农行康定支行变更为华融资管四川分公司。野牛电力公司、罗骏、罗波、毛炯、三仪铝电公司均未向本院提出书面意见。本院查明，农行康定支行与野牛电力公司、罗骏、罗波、毛炯、三仪铝电公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）川33民初9号民事判决书，判决：一、野牛电力公司于本判决生效之日起九十日内返还农行康定支行借款8200万元；二、野牛电力公司于本判决生效之日起九十日内支付农行康定支行利息、复利。以8200万元为基数，自2017年3月20日起至付清为止（按双方订立的《固定资产借款合同》约定的标准执行）；三、野牛电力公司到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，农行康定支行可以与野牛电力公司协议，以小沟电站整体资产抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、小沟电站整体资产抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归野牛电力公司所有，不足部分由野牛电力公司清偿；五、野牛电力公司到期不履行本判决第一、二项确定的付款义务，农行康定支行可以以野牛电力公司的小沟电站电费应收账款享有优先受偿权；六、罗骏、罗波、毛炯、三仪铝电公司对本判决第一、二项承担连带责任；七、罗骏、罗波、毛炯、三仪铝电公司履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向野牛电力公司追偿；八、驳回农行康定支行的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。申请执行人农行康定支行向本院申请执行该判决，本院立案执行后于2018年5月14日作出（2018）川33执3号执行裁定，裁定终结本次执行程序；农行康定支行于2019年7月16日向本院申请恢复执行，2019年7月18日本院立案执行，案号为（2019）川33执恢10号。另查明，2018年9月11日，中国农业银行股份有限公司四川省分行与华融资管四川分公司签订《不良资产批量转让协议》，2019年4月23日，农行康定支行与华融资管四川分公司签订《分户债权转让协议》，两协议均约定将农行康定支行享有的野牛电力公司的债权转让给华融资管四川分公司，并于2019年9月18日在《四川日报》上公告通知了债务人野牛电力公司、保证人罗骏、罗波、毛炯、三仪铝电公司。2019年7月22日，农行康定支行与华融资管四川分公司签订《债权转让证明》及《情况说明》，确认前述转让协议转让的债权包括（2017）川33民初9号民事判决所确定的债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”，本案农行康定支行已将（2017）川33民初9号民事判决书确定的债权转让给了华融资管四川分公司，该支行书面认可华融资管四川分公司取得该债权，申请人申请变更华融资管四川分公司为（2019）川33执恢10号案的申请执行人，符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2019）川33执恢10号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 田 洪审判员 曲 扎审判员 于 瑶二〇一九年十月十二日书记员 王振进附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异146号 申请执行人:李平,女,1970年6月3日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 委托代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 委托代理人:唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人:钟祥平,男,1967年9月26日出生,汉族,住。 第三人：陈维雪,女,1969年1月25日出生,汉族,住成都市青白江区。 申请执行人李平与被执行人钟祥平买卖合同纠纷（2019）川0112执1505号一案中，申请执行人李平向本院申请追加第三人陈维雪为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人李平称，原告李平与被告钟祥平买卖合同纠纷一案经成都市龙泉驿区人民法院立案受理后作出(2018)川0112民初6280号民事判决书，之后原告李平申请强制执行,执行案号为(2019)川0112执1505号,但目前没有执行到任何财产。而本案涉及的债务实际形成于2014年,当时被执行人钟祥平和第三人陈维雪的婚姻还处在存续期间,被执行人钟祥平在没有偿付债务的情况下于2015年12月16日在青白江民政局与第三人办理了离婚登记,并将双方的共同财产通过离婚进行了转移包括:1,被执行人钟祥平名下暂无任何房产；2,其前妻第三人陈维雪在龙泉××名下××套接近63平方的商品房；3,被执行人钟祥平与第三人陈维雪在离婚前所住青白江红阳路和盛花园2栋4单元4楼55号商品住房1套属婚姻存续期内2人共有,为逃避债务已改房屋产权名字；4,目前已向青白江和盛花园门卫室核实留交的物业费信息，还属钟祥平(钟军)和陈维雪的信息,证明该2人依然住在青白江和盛花园2栋4单4楼55号房内,怀疑离婚是假,逃避债务是真。综上，为维护申请执行人的合法权益，根据相关法律法规之规定,特申请追加第三人陈维雪为本案被执行人。 在审查中经向申请执行人李平示明，申请执行人李平于2019年10月22日向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请执行人李平提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人李平撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 王 珂 审判员 王 尧 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈仁刚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4378号之二原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：王振，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：王相云，女，1986年2月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县。本院经审查认为，被告王振、王相云下落不明，需要公告送达，应当适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建勇二〇一九年十月十六日书记员  杨莹莹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791财保59号 申请人：山东儒房融科网络科技股份有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区广州路与孝河路鲁商中心**楼**。 法定代表人：郑淑全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人：连云港金大建设工程有限公司，住所，住所地连云港经济技术开发区长白山东路北路。 法定代表人：徐君，该公司执行董事。 被申请人：连云港金大建设工程有限公司赣榆分公司，住所，住所地连云港市赣榆区青口镇利源小区**楼div> 负责人：张伟，该公司经理。 申请人山东儒房融科网络科技股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港金大建设工程有限公司、连云港金大建设工程有限公司赣榆分公司银行账户予以冻结，保全金额520万元，并提供安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保（保单号2041504852019000156），保险期间自法院作出财产保全裁定之日起，至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人连云港金大建设工程有限公司、连云港金大建设工程有限公司赣榆分公司的银行账户，期限一年（期限届满日为2020年10月24日）,保全金额为520万元。 案件申请费5000元，由申请人山东儒房融科网络科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  茆翔 二〇一九年十月二十五日 书记员  卜玉 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2090号 原告：孙乐乐，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵倍倍，女，1986年9月30日出生，汉族，系原告的妻子。 被告：杨克柏，男，1962年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：杨成强，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告孙乐乐与被告杨克柏、杨成强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月14日原告孙乐乐经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按孙乐乐撤诉处理。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由孙乐乐负担。 审判员 慈 源 二〇一九年十月十四日 书记员 吴姣姣
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执577号申请执行人：周敏,女,1993年8月29日出生,住武汉市。被执行人：邱奔,男,1989年12月25日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人周敏与被执行人邱奔民间借贷纠纷的（2018）鄂1281民初2935号民事判决书一案中，于2019年4月15日向被执行人邱奔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱奔履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人周敏人民币56247元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费616元、申请执行费744元。但被执行人邱奔未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人周敏与被执行人邱奔于2019年10月8日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行期限，其执行和解协议约定于每月15日还款人民币贰千元整，直至还清为止。本院认为，本案执行中，申请执行人周敏与被执行人邱奔达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1281执577号案件的执行。若被执行人邱奔不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼，申请恢复执行应当在和解协议最后一日起二年内向本院申请。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十月八日书记员  来光志
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2127号 申请执行人：惠东县黄埠新延升鞋材加工厂,住惠东县黄埠。 被执行人：何官兰,女,1972年5月28日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：朱大建,男,1968年9月5日出生,汉族,住惠东县, 本院作出的（2018）粤1323民初5569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何官兰、朱大建应向申请执行人惠东县黄埠新延升鞋材加工厂支付货款136500元及利息。负担案件受理费3030元。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本院在执行申请执行人惠东县黄埠新延升鞋材加工厂与被执行人何官兰、朱大建买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定：1、被执行人何官兰、朱大建偿还申请执行人的款项总额和案件受理费共计139530元，申请执行人放弃利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人何官兰、朱大建于2019年9月起每月月底前支付货款3000元给申请执行人直至清偿为止；3、如果被执行人何官兰、朱大建违反上述任何一项规定，则恢复对（2018）粤1323民初5569号案件的执行；4、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，属于当事人自行处分其民事权利行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执2127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林伟雄 二〇一九年十月十日 书记员  沙迪嘉
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3328民初102号 原告：李腾，男，1977年3月8日出生，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：贾桥兵，男，甘孜县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨燕敏，女，甘孜县法律援助中心基层法律服务工作者。 被告：尼玛土登，男，1984年6月7日出生，藏族，四川省甘孜县人，住四川省炉霍县。 原告李腾与被告尼玛土登劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，因原告李腾未能提供被告尼玛土登的准确送达地址，导致本院相关诉讼文书无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李腾的起诉。 案件受理费307.00元，因适用简易程序减半收取153.50元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 王 廷 武 二〇一九年十月二十九日 书记员 单珍拉姆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6057号 原告：赵荻，女，1991年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：斯飞，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵荻与被告斯飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荻、被告斯飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵荻向本院提出诉讼请求：判令斯飞退还赵荻2万元订金及损失，包括误工费、交通费、律师费等相关费用共计4万元。事实和理由：赵荻与斯飞于2019年6月25日签订转让铺面协议，在不知情况的情况下交了2万元订金，后赵荻在物业处了解到此铺面位置政府相关部门正要求整改，并于2019年6月18日已下发整改通知书，要求把排烟恢复。现铺面位置为住宅底商，是不具备餐饮条件的，且赵荻向斯飞说明了是做餐饮类，但不具备专门指定的排烟，向多部门进行咨询，确定此处不能做餐饮，同时要求还原现有排烟，还原就无法做餐饮。其后赵荻向斯飞提出退押金，但斯飞要求赵荻拿出相关证据而拒不退还。综上，案涉铺面不能做餐饮，不具备专门的排烟，同时合同中有相关约定，如因政府部门要求不能做餐饮，则应退还费用，故诉至贵院。 斯飞辩称：我方与赵荻经过四次协商才签订的书面合同，应该按照合同约定履行；我方的商铺周边都在经营餐饮，案涉商铺可以经营餐饮，并且有相应的许可证件；案涉房屋新租户也经营了餐饮，并且办到相应的证，赵荻所诉没有依据，不同意赵荻的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，斯飞与赵荻签订了《店面转让协议书》，双方约定：斯飞将自己位于四川省成都市双流区楠园街117-119号（斯记味都鱼庄）店铺转让给赵荻使用，建筑面积为127.13平方米。协议书第五条约定：双方约定于2019年7月1日正式办理店铺交接，无特殊原因不得更改，如7月1日未补齐费用接手铺面，定金不退。先交定金20000元，正式交铺面时补齐104438元，剩余4万元，双方约定于2019年10月1日一次付清，如到时间未支付，赔偿违约金10000元整。第六条约定：如因斯飞原因无法履行此合同内容，或斯飞违反约定，或者政府相关部门要求不能做餐饮，斯飞无条件退还赵荻所有相关已交费用，并赔偿赵荻相关损失。第十条约定：2019年7月1日未补齐尾款，以上协议作废，20000元定金不退。赵荻、斯飞均在协议书上签名并捺印。后赵荻以相关部门禁止在案涉商铺经营餐饮为由，拒绝履行合同，双方发生纠纷，赵荻起诉来院。 同时查明，斯飞在案涉商铺经营的“双流斯记味都鱼庄”于2019年4月25日领取营业执照，于2019年7月11日领取食品经营许可证，另于2019年8月13日结清所有税务事宜，于2019年8月16日完成注销登记。 还查明，经营者罗林于2019年8月20日在案涉商铺登记注册成立“双流老街旧友火锅店”，并于2019年9月6日领取食品经营许可证。 斯飞向本院提交了2015年7月的《北大资源·燕楠国际93亩建设项目环境影响报告表》，其中38页载明：1-3#、5-6#、8#、10#商住楼的商业用房禁止引入餐饮……。 审理中，斯飞陈述，其已于2019年7月25日将案涉商铺转租给了案外人罗林；赵荻、斯飞一致同意解除双方签订的《店面转让协议书》。 以上事实，有当事人的身份信息、店面转让协议书、营业执照、准予注销登记通知书、食品经营许可证、清税证明以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对于赵荻提交的通话录音，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，斯飞与赵荻签订的《店面转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于赵荻主张斯飞退还其2万元定金的诉讼请求，其主要理由是政府不允许在案涉商铺经营餐饮，故依照《店面转让协议书》第六条的约定进行主张。斯飞辩称，双方应按约定履行，案涉商铺可以经营餐饮，并且有相应的许可证件，赵荻所诉没有依据，不同意赵荻的诉请。本院认为，双方在审理中均同意解除《店面转让协议书》，本院对此予以确认。赵荻虽出示了2015年7月的《北大资源·燕楠国际93亩建设项目环境影响报告表》以证明案涉商铺所在的5#楼禁止引入餐饮，但斯飞出示的营业执照和食品经营许可证却能证明案涉商铺经过有关有权部门许可，目前是能够经营餐饮的，故赵荻的上述理由不能成立，应当承担举证不能的法律后果。按照《店面转让协议书》第五条“双方约定于2019年7月1日正式办理店铺交接，无特殊原因不得更改，如7月1日未补齐费用接手铺面，定金不退。先交定金20000元，正式交铺面时补齐104438元……”和第十条“2019年7月1日未补齐尾款，以上协议作废，20000元定金不退”的约定，赵荻未在2019年7月1日补齐相关费用、受领商铺，故斯飞不应退还定金2万元。 关于赵荻主张的损失，包括误工费、交通费、律师费等相关费用2万元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，赵荻并未提交相应证据证明其产生了上述损失，应承担举证不能的法律后果，赵荻的该项诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵荻的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由原告赵荻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月二十二日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21428号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口**国际创港园区第******，统一社会信用代码91500106MA60EC277L。负责人：温汉卿，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司经理。委托诉讼代理人：王正杰，男，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司员工。委托诉讼代理人：刘龙，男，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司员工。被告：唐春秀，女，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司与被告唐春秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元（原告已预交），由南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司负担。审 判 员 龙云明二〇一九年十月十五日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18119号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人勒尔木果，男，1987年4月6日出生，汉族，身份证住址四川省昭觉县。 被执行人勒尔木果罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初6285号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金10000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18119号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6285号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6285号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十七日 书记员  章 嘉
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4002号 原告：李新昌，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：边立波，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李新昌与被告边立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新昌的委托诉讼代理人张化波、被告边立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月4日，被告为购买设备从原告处借款150000元，收到贷款后，被告为原告书写借条一张，未约定还款时间。现原告因急用资金，向被告主张借款，被告以无钱偿还为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告边立波辩称，欠款属实，他准备用手表进行抵债。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条一份和银行转账凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月4日，边立波向李新昌借款150000元，李新昌从其本人银行账户转账至边立波银行账户150000元，边立波为李新昌出具借条一份，双方未约定还款期限。2019年8月28日，李新昌诉来本院，要求判决边立波立即偿还借款150000元；诉讼费由被告承担。 本院认为，边立波向李新昌借款150000元，由边立波出具的借条和银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。因原被告未约定还款限期，故李新昌可以催告边立波在合理期限内偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项之规定，判决如下： 被告边立波于本判决生效之日起十日内偿还原告李新昌借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告边立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年十月十四日 书记员  赵珍珠
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执594号 申请执行人中铁十四局集团有限公司。 被执行人罗德明，男，生于1968年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人中铁十四局集团有限公司与被执行人罗德明建设施工合同纠纷执行一案，被执行人罗德明在2017年以广元市中级人民法院（2017）川08民终748号民事判决书为依据，向本院申请执行。要求中铁十四局集团有限公司支付工程款2634194.00元，执行费28465.00元，合计2662659.00元，执行完毕后，2019年4月1日，申请执行人中铁十四局集团有限公司以四川省高级人民法院（2018）川民再698号民事判决书，向本院申请执行回转，要求被执行人罗德明返还已领取的案款及费用合计2662659.00元，并支付利息及本案的执行费用。 本案在执行过程中，向被执行人罗德明送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人罗德明以不服四川省高级人民法院（2018）川民再698号民事判决书，至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。在其农村老家被执行人罗德明有住房一套，但因其为农村宅基地，不宜处置，无其他可供执行财物；且罗德明对省高院的再审判决不服，已向四川省人民检察院提交了申请，四川省人民检察院已立案，并在办理之中。本案被执行人已向本院提交了省检察院的受理通知书。 本院认为：本案系执行回转案件，并历经二审及再审，案情复杂，其农村老家住房为农村宅基地住房等原因，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川民再698号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张素华 审判员  邵 雄 审判员  向 剑 二〇一九年十月十二日 书记员  李 豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦飞，女，1982年12月8日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计41,763.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1430号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司府谷县支行,住所地：府谷县赵石尧。负责人：彭红国，系该行行长。委托代理人：张晓静，系该行行长助理。委托代理人：王伏祥，系该行员工。被执行人:白晨垒，男性，汉族，1980年01月07日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李显云，女性，汉族，1982年02月01日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被执行人白晨垒、李显云金融借款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初2438号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：本金：34320元，并承担案诉讼费399元，执行费415元。执行过程中，本院于2019年10月21日申请执行人中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被执行人白晨垒达成和解协议：本案本金部分被执行人已私下全部履行完毕，剩余利息10343.01元被执行人白晨垒从2019年11月25日向申请人中国农业股份有限公司府谷县支行偿还1000元，以后每月25号前向申请人偿还1000元，直至全部偿还完毕。如不能按期履行申请人向我院申请恢复执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被执行人白晨垒达成和解协议后，本案诉讼费、执行费被执行人白晨垒自愿承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1430号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月二十八日书记员  高义雄
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初258号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄某强，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区金秀瑶族自治县，住金秀瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，1997年5月20日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，2007年5月14日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，2016年1月20日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，2017年4月6日被来宾市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因犯容留他人吸毒罪，2018年7月26日被金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 被告人梁某勇，男，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月10日被刑事拘留；同年8月23日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 立案日期2019年9月26日 开庭日期2019年10月10日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2019]255号起诉书指控被告人黄某强、梁某勇犯贩卖毒品罪，并建议对被告人黄某强判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金；对被告人梁某勇判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄某强、梁某勇对起诉书指控事实、罪名无异议。被告人梁某勇已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实1.2019年5月15日，被告人梁某勇在柳州市鹿寨县四排镇白合村塘厂屯的一块果地厂房附近，以300元人民币的价格将四小袋冰毒卖给被告人黄某强。同年5月17日，被告人黄某强在位于象州县大乐镇的“优贝斯木业”厂房附近，以400元人民币的价格将从梁某勇处购买得的两小袋冰毒转卖给黄某才，二人在完成交易后被公安民警抓获。随后民警从黄某强身上搜获两小袋冰毒，经称量净重0.21克；从黄某才身上搜获两小袋冰毒，经称量净重0.44克。2019年5月22日，经鉴定，从黄某强和黄某才身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 2.2019年5月中旬的一天，被告人梁某勇在柳州市鹿寨县四排镇白合村塘厂屯附近的一块果地厂房内，以300元人民币的价格将一袋冰毒卖给田某学（另案处理）。之后田某学将从梁某勇处购买得的冰毒转卖给罗某贵。 另查明，2019年5月20日，被告人黄某强已将毒资人民币400元退至象州县公安局。 本院意见被告人黄某强、梁某勇的行为均构成贩卖毒品罪，被告人黄某强具有毒品再犯、累犯、前科法定从重及酌定从重处罚情节，同时具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪等从轻从宽情节。被告人梁某勇具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪从轻从宽情节。 判决主文一、被告人黄某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）； 二、被告人梁某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年11月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清，逾期不缴，强制缴纳）； 三、对扣押的毒资400元，冰毒0.65克，VIVO手机一部,予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇一九年十月十日 法官助理 周涔艳 书 记 员 李丽玲 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4274号原告：马光杰，男，回族，1993年1月10日出生，住河南省。被告：李坤，男，汉族，1991年4月3日出生，住湖北省枣阳市。原告马光杰与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马光杰到庭参加诉讼。被告李坤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及利息440元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款11000元并自欠款之日按照银行贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2018年1月12日被告称有急事需用钱，向原告借款11000元。原告基于对被告的信任出借了款项，被告向原告出具了借条。后原告资金紧张，遂向被告催要借款，被告以各种借口拖延未还款。被告李坤未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告马光杰曾向被告李坤供应石材，因货款未结清，2018年1月12日被告李坤就剩余货款向原告马光杰出具借条一份，载明“今借到马光杰现金11000元”。以上查明的事实由原告马光杰提供的借条及当事人陈述等予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案名为民间借贷，实为买卖合同纠纷。被告李坤作为买受人应当按照约定的数额支付价款，现原告马光杰主张其未结清货款并提供借条为证，对此被告李坤无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院对原告马光杰该项诉讼请求予以支持。被告李坤未按约履行给付货款的义务，应自原告马光杰起诉之日起按照银行同期贷款利率赔偿其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李坤于本判决生效后五日内向原告马光杰支付11000元及利息（自2019年7月16日起诉之日起，以11000元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告马光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十月十一日书记员  王 洋
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4051号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2019年9月23日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：范秀臣，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：吴兴光，男，1973年4月15日出生，汉族，干部，住阳谷县。      委托诉讼代理人：吴雪光（系吴兴光之哥），男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：杨兆芹，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。      负责人：姚志宏，经理。      委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。                  诉讼      请求               一、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计78 437.29元。       二、本案的诉讼费由被告承担。                   认定      事实              2019年1月2日13时10分许，吴兴光驾驶鲁PYXX**小型轿车，与范秀臣驾驶的停在路上的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，范秀臣及电动三轮车乘车人吴志鹏受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定吴兴光负事故的主要责任，范秀臣负事故的次要责任。鲁PYXX**小型轿车登记车主为杨兆芹，吴兴光系借用杨兆芹车辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。范秀臣受伤后被送往阳谷县中医院住院治疗45天，花费医疗费27 163.91元。吴志鹏受伤后由吴喜英、吴玉仓护理，身份系农民。经泰安正合司法鉴定所鉴定，范秀臣构成十级伤残；误工天数为45日；护理天数为30日，伤后前10日护理人数为2人，余为1人护理；营养天数为30日。范秀臣支出鉴定费2000元。                   认定      损失                  医疗费27 163.91元、住院伙食补助费1 350元、营养费900元、误工费2 719.08元、护理费6 949.2元、残疾赔偿金27 704.9元、精神损害抚慰金1 000元、交通费酌情认定为500元、鉴定费2 000元，以上共计70 287元（精确到个位数）。吴兴光已垫付医疗费9 000元。交强险医疗费限额剩余9000元。对范秀臣超出交强险外的损失由吴兴光按照事故责任比例70%承担赔偿责任。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告范秀臣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47 873元。      二、 被告吴兴光赔偿原告范秀臣各项损失6 690元。      三、 驳回原告范秀臣其他诉讼请求。          上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行由被告将上述款项汇入原告账户，户名：范秀臣，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：6XXX XXX3。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费880元，由范秀臣承担175元，吴兴光承担705元（范秀臣已预交，由吴兴光连同上列应付款一并给付范秀臣）。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   马田军                                                 二〇一九年十月二十二日                                       书  记  员   孟  丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6456号原告：王新朝，男，1960年8月31日生，汉族，住林州市。被告：王文年，男，1952年5月10日生，汉族，户籍地林州市，现住林州市。原告王新朝与被告王文年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新朝、被告王文年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新朝向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付粮食款2000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王文年从事粮食收购，2014年4月7日经结算后，被告下欠原告粮食款2000元，并写有字据一张。原告每年都找被告多次催要，因被告至今未给付，无奈只好提起诉讼。被告王文年口头辩称，我没有收过粮食，我儿子王国军收购粮食，我给原告写过一张欠2000元粮食款的欠条，实际上这2000元是王国军欠王新朝的。经审理查明：原告提交欠据一张，载明“下欠合计小麦玉米合款2000元，贰仟元，文年，14.4.7日”。上述事实有原告提交的欠据一份及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为,被告认可被告为原告出具有欠到2000元粮食款的欠据一张，本院予以确认，被告应当按约定给付货款，对于原告要求被告支付粮食款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告答辩是被告儿子欠原告涉案2000元的主张，被告未提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王文年于本判决生效之日起十五日内给付原告王新朝粮食款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十月二十五日书记员 李晓阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7811号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙,该行职工。被告：蒲庆丰，男，1978年11月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告蒲庆丰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告蒲庆丰偿还借款本金9,763.06元，所欠利息、罚息329.14元、复息2.32元（暂算至2019年04月10日），共计10,094.52元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。在诉讼过程中，被告蒲庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年04月10日，被告尚欠原告2018年10月12日到期的扫码e贷贷款本金9,763.06元、利罚息共计329.14元、复利2.32元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息、复利年利率均为9.7875%。2019年08月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲庆丰在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,763.06元、截止2019年04月10日的利罚息共计329.14元、复利2.32元及2019年04月11日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由被告蒲庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十四日法官助理周鸿雁书记员吴佳乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**第**负****房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘妮娜，系该行员工。被告：詹素,女,1975年01月01日出生,汉族,住所地：贵州省息烽县。,住所地：贵州省息烽县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王国祥,男,1972年01月14日出生,汉族,住所地：贵州省息烽县。,住所地：贵州省息烽县style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司,住所地：贵阳市云岩区省,住所地：贵阳市云岩区省府路**520100914475061H。负责人：金颖。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告詹素、王国祥、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹素、王国祥立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行贷款本金500,000.00元,并按合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利直至全部本息清偿完毕之日止（暂计至2019年06月04日的利息、罚息、复利为16,188.45元）；2.判令被告詹素、王国祥向原告支付违约金50,000.00元；3.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在上述第一项诉请金额的80%范围内承担保证保险责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。经审查，本案所涉金融借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局南明分局作为刑事案件受理（受案登记表文号：筑南公经受案字xxx号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费4,731.00元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保693号 申请人:张俊，男，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人：任大竞，男，汉族，1972年7月19日出生，住重庆市巫山县。 申请人张俊与被申请人任大竞民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2670元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初13177裁定准以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任大竞在重庆市渝中区人民法院执行案件的案款43万元。 二、查封已提供担保本人所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张俊保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人应当在裁定书送达之日起七日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月八日 书记员  陈丽华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：时筱，男，1990年12月8日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告时筱信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令时筱归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,830.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：时筱向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，时筱欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,304.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向时筱送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供时筱的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1455号 原告：吴太和，男，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：李中豪，江苏显明律师事务所律师。 被告：聂启虎，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：柳金凤，女，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告吴太和与被告聂启虎、柳金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 本院经审查认为，本案审理过程中，吴太和于2019年10月3日死亡，且经本院核实，吴太和的继承人均表示放弃诉讼权利。根据民事诉讼法规定，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案终结诉讼。 吴太和已经预交的案件受理费1787元，不予退还。 审 判 长  盛厚斌 审 判 员  费亮亮 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十月三十一日 法官助理许丹丹 书记员杨子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1407号之一 申请执行人：王晓村，男，汉族，1960年2月出生，住自治区。被执行人：马忠海，男，回族，1984年6月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王晓村与马忠海合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）新0104民初2877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的13299.27元，已执行标的为0元，未执行标的为13299.27元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月10日、5月5日、6月4日、7月31日、9月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人名下有一辆×××号北京现代牌汽车，因该车辆没有实际扣押，故本案无法执行，被执行人名下银行、互联网银行账户无可供执行的存款。3、经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4、经本院工作人员走访被执行人所在地，未发现被执行人下落及财产线索。5、本院于2019年4月30日限制被执行人马忠海消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年10月5日被执行人马忠海纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月30日告知申请人王晓村，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊二〇一九年十月七日书 记 员 哈布努
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终1640号 上诉人（原审被告、反诉原告）：于春阳，男，汉族，1966年1月4日出生，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张安欣，男，汉族，1968年7月15日生，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。 原审被告：于春年，男，汉族，1962年12月30日出生，住漯河市召陵区柳庄村北街**。 上诉人于春阳因与被上诉人张安欣、原审被告于春年建设工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人于春阳及其委托诉讼代理人曹俊高、被上诉人张安欣及其委托诉讼代理人李黎，原审被告于春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、本案诉讼费、反诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案纠纷发生是房屋质量问题，房子建成后成了危房，人不敢入住，一审判决上诉人付款，有失公平。2.上诉人是房主，因不懂技术，所以才包工包料承包给了被上诉人，被上诉人应当按照同行业标准保质保量将成果交付于上诉人，可是房屋建成验收时，发现房屋存在严重的质量问题，墙沙不凝固，墙体出现大量裂缝，沙灰手一捻就成碎末，被上诉人为了省钱，偷工减料，沙灰不成比例，所用材料不合格，导致了房屋质量出现问题，一审以建筑有瑕疵酌定2580元，不足以弥补上诉人损失。3.一审判决证据不充分，在审理时应当到现场进行查看，实地丈量、查看房屋质量，一审判决靠推断酌定进行判决，有失公平。一审认定的426平方米是被上诉人自己丈量，没有上诉人签字，面积有明显误差，导致价款不正确。 张安欣二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原审原判，驳回上诉人的上诉请求。 于春年二审述称：同意上诉人的上诉意见。 张安欣向一审法院请求：1.判决于春阳、于春年支付下欠的建房款、打地坪款、拉院墙款共计78580元；2、本案诉讼费由于春阳、于春年承担。 一审法院认定事实：2018年六七月份，经人介绍，张安欣带领工人为柳庄村于春阳在一层老房子的基础上加盖二层。双方没有签订书面的施工合同，只是进行了口头的约定，价格是330元/平。关于建房的总计价款，两位证人陈某、赵某均证明是140580元。庭审中，于春阳也对建房款140580元予以认同。双方存在争议的有以下内容：1.已付价款。张安欣称对方分5次，已付68000元；于春阳称已经分8次支付98000元；二者相差30000元。2.拉院墙、打地坪6000元是否在上述建房款中包含，还是应单独计算。3.房屋质量问题。 一审法院认为：对于张安欣带领工人为于春阳建房的事实，虽无书面的合同，但双方存在事实上的施工合同关系，庭审中双方均予以认可，法院予以确认。一、建房款总额的认定。证人陈某、赵某出庭作证称每平方米330元，总建房款140580元的意见，庭审中于春阳对该数额也予以认同，法院予以确认。二、已付建房款。在已经认定的总房款为140580元的基础上，结合张安欣和于春年的通话录音“再给我4万元了结”，相互印证，合理推断，于春阳已付款项为98000元，而非张安欣诉称的68000元。两位证人陈某、赵某称欠建房款72580元的意见，法院不予采纳。三、拉院墙、打地坪的6000元，因双方均无明确的书面证据证明该笔6000元应单独支付，故该笔6000元，法院不予支持。四、房屋质量。于春年作为中间人，又是于春阳的亲哥哥，其和张安欣电话沟通时，始终未提及房屋的质量问题，却一直在强调“你少要点，他不会不给你钱，……，他就是想少给点，省点钱……；”。另一方面，于春阳对于在一层老房屋上加盖二层的目的和意图，对于房屋的预期和可能出现的瑕疵，应该有清醒的认识。于春阳提交几张照片证明所建房屋不符合建筑行业标准，法院不予采信。综上，建房款140580元，扣除已经支付的98000元，于春阳还应支付42580元。张安欣请求于春年、于春阳共同承担还款责任，缺乏事实依据，法院不予支持。于春阳反诉称的维修费用（损失）为84800元，缺乏证据，法院不予支持。鉴于从房屋照片中明显可见的墙体裂纹、掉皮脱皮等建筑瑕疵的存在，维修可能会产生费用，故上述42580元未付房款中，应扣减部分维修费用。法院酌定支持扣减2580元，于春阳还应支付张安欣建房费用40000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决：“一、被告于春阳于本判决生效后10日内支付原告张安欣建房款40000元。二、驳回原告张安欣的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告于春阳的反诉请求。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告于春阳承担440元，原告张安欣承担440元；反诉费960元，由反诉原告于春阳承担。” 本院二审期间，于春阳提交了房屋照片七张，合议庭进行了现场勘验，涉案房屋存在墙体、地面裂缝，墙体掉皮脱皮等情况，地板起沙严重。二审经审理查明的其他案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案房屋系在一层老房屋上加盖的二层房屋，且于春阳将该工程交给没有建筑资质的张安欣进行施工，其存在选人不当的过错。张安欣所建造的房屋存在墙体、地面裂缝，墙体掉皮脱皮等情况，地板起沙严重，对于春阳使用涉案房屋存在一定的影响。综合当事人双方的过错程度以及涉案房屋的建造条件、建造价格等情况，以于春阳再支付张安欣建房费用30000元为宜。综上，上诉人于春阳的上诉请求部分有事实和法律依据，本院予以部分支持；一审判决处理欠妥部分本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持召陵区人民法院（2019）豫1104民初1542号民事判决的第二、三项及诉讼费负担部分； 二、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初1542号民事判决的第一项； 三、于春阳于本判决生效后十日内支付张安欣建房款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1760元，由上诉人于春阳负担1320元，由被上诉人张安欣负担440元。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年十月十四日 书记员  李晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3274号 被告人：陆勇，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初127号刑事判决书，判决被告人陆勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。该判决发生法律效力后，被告人陆勇未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孙 懋 书 记 员 马武平
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5682号原告：马鞍山市解放物业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：张文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：解少红，女，该公司员工。被告：吴秀军，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市解放物业有限责任公司诉被告吴秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马鞍山市解放物业有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市解放物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市解放物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市解放物业有限责任公司负担。审判员  刘畅二〇一九年十月十日书记员  魏婧
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1800号原告：刘趁亮，男，1963年6月15日出生，汉族，深州市人，现住该村。被告：牛亚新，男，1966年8月26日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。被告：张小娟，女，1966年8月24日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。原告刘趁亮与被告牛亚新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依原告刘趁亮的申请，追加张小娟为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘趁亮到庭参加诉讼，被告牛亚新、张小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘趁亮向本院提出诉讼请求：1.要求牛亚新给原告工资2450元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告同意被告给付工资款2300元。事实及理由：2017年6月份期间为被告在阳泉打工，共欠工资2450元，经原告多次催要未给，无奈起诉至法院。原告刘趁亮提出申请，要求追加张小娟为共同被告。事实及理由：关于我诉牛亚新劳务合同纠纷一案，因张小娟与牛亚新系夫妻关系，牛亚新所承包的工程系为其家庭生活需要，其所欠工资款属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同承担，因此依据法律的有关规定，申请追加张小娟为本案的共同被告参加诉讼，望法院予以准许。被告牛亚新、张小娟未作答辩。被告牛亚新在本院2019年8月29日询问其的笔录中称，2017年承包了波纹管工程，在贵州等地施工时拖欠原告刘趁亮工资款2300元。本院经审理认定事实如下：被告牛亚新与张小娟系夫妻关系。被告牛亚新承包了排水项目安装波纹管的工程，原告刘趁亮在2017年6月份为被告打工，从事波纹管的安装工作，被告牛亚新拖欠原告劳务费2300元。上述事实有原告提交的书面材料1份、本院询问牛亚新的笔录以及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告刘趁亮为被告牛亚新打工，双方形成了劳务合同关系，原告刘趁亮提供了劳务，被告牛亚新理应向原告支付劳动报酬。故原告要求被告牛亚新立即支付工资款2300元，合理合法，应予支持。关于原告要求追加被告张小娟作为共同被告承担责任的问题，本院调取2018年牛建华、张二将等人诉牛亚新、张小娟劳务合同纠纷案件时发现，张小娟承认牛亚新拖欠的工人工资系夫妻共同债务，同意共同偿还，本案原告刘趁亮与牛建华、张二将等人同为2017年牛亚新雇佣的波纹管安装工人，故亦应将被告牛亚新拖欠原告刘趁亮的工资款认定为夫妻共同债务。虽然张小娟向本院以微信方式提供了其与牛亚新20**年4月16日办理的离婚证以及离婚协议，但拖欠工资款的行为系在二被告婚姻存续期间，故原告要求被告张小娟与牛亚新共同承担给付工资款的主张，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决书生效后，被告牛亚新、张小娟立即向原告共同支付工资款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛亚新、张小娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孟春权二〇一九年十月二十三日书记员  朱 策
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61923号原告：石俊卿，女，1978年7月17日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何国亮，执行董事。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，女，1992年9月3日出生，汉族，北京裕仁律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告石俊卿（以下简称原告）与被告北京市中国旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人英涛、被告之委托诉讼代理人康海涛、张芳菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告旅游团费23000元，支付原告返程费6299元及违约金6900元。事实与理由：2019年2月25日，原告、被告签订《出境旅游合同》，合同约定行程日期为2019年3月24日开始至2019年4月5日结束，共计12天9晚，费用共计23000元。因原告民族、饮食习惯等原因，分别在2019年2月21日及出发前多次嘱咐旅行社旅游顾问李某某，要求全程安排素食用餐。被告公司工作人员也多次说安排妥当。但实际履行过程中，开始是被安排在一桌，导致原告无法正常用餐。后多次与旅游顾问及领队沟通，却始终未给原告解决素食用餐问题。无奈原告只能提前解除双方之间的旅游合同，并在2019年3月28日自行购买机票返回国内。回国后，原告多次同被告就该事进行交涉，至今未解决。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，原告陈述并非事实，事实是被告已经完全按照旅游合同的约定向原告提供了服务，但是原告在本次旅游行程过程中，以未能吃到素食为由在国外擅自脱团，原告的行为是对自己作为旅游者权利的滥用，是一种违约行为，应当承担相应的违约责任。原告在国外擅自脱团的行为给旅行社带来了很大的麻烦，对此被告保留对原告起诉追究其擅自脱团的违约责任的权利。本次行程中被告安排在境外餐饮的标准是10人一桌、六菜一汤，在行程开始前原告向负责本次旅游行程的领队沟通要求全程素食，包括在飞机上。在沟通过程中，领队向原告告知飞机上的素餐已经安排，国外用餐是团队桌餐，每桌可以安排2个素菜，原告表示希望能尽量和其他团友分开坐用餐，领队表示不能做主。最后原告表示能吃上素食就行，整个沟通的过程有微信聊天记录说明。但是在国外，原告吃素的要求发生了变化，从开始说的能吃上素食就行变成了要求单独素食，必须不能和其他团友一起用餐。如果按照原告的要求安排，就会出现把每桌的2个素菜端走由原告单独食用，但如此一来，对其他团友来说每桌的餐饮标准就变成了四菜一汤，这样会导致被告的餐饮标准违约。对此，被告提议可以把原告2人的餐费退给原告，然后由原告自己单独用餐，用完餐后补差价，过程由领队向餐厅沟通安排。但是原告拒绝了被告的提议，要求被告退还全部团费，并且购买原告单独回国的机票。原告的要求没有得到被告的同意，原告未向领队及其他任何人打招呼的情况下，在整个团队旅游行程没有结束的情况下，擅自购买机票回国，原告的行为属于在国外擅自脱团的行为，原告的行为给被告带来了很大的麻烦。针对原告的诉讼请求，要求退还旅行团费23000元没有依据。因为在合同行程中有明确约定，由于团队行程中所有住宿、用车、酒店、门票等均为旅行社打包整体销售，因原告自身原因，未能参观游览的，自认为放弃，被告不退费用。行程中所安排的机票、车票、酒店均属于团体票，一经出发前确认不论任何情况下，概不退还任何款项。原告要求被告支付返程费用没有法律依据和合同约定。关于违约金，被告不存在任何违约行为，要求承担违约金没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告与被告签订《出境旅游合同》，上述合同第十五条必要的费用扣除约定，1.旅游者在行程开始前30日以内提出解除合同或者按照本合同第十二条第2款约定由出境社在行程开始前解除合同的，按下列标准扣除必要的费用：行程开始当日，按旅游费用总额的70%。2.在行程中解除合同的，必要的费用扣除标准为：旅游费用×行程开始当日扣除比例+（旅游费用-旅游费用×行程开始当日扣除比例）÷旅游天数×已经出游的天数。解除合同的，出境社扣除必要的费用后，应当在解除合同通知到达日起5个工作日内为旅游者办结退款手续。第十六条出境社协助旅游者返程及费用承担。旅游行程中解除合同的，出境社应协助旅游者返回出发地或者旅游者指定的合理地点。因旅行社或者履行辅助人的原因导致合同解除的，返程费用由出境社承担；行程中按照本合同第十二条第2款，第十三条第2款约定解除合同的，返程费用由旅游者承担；按照本合同第十四条约定解除合同的，返程费用由双方分担。第二十条线路行程时间出发时间2019-03-24，结束时间2019-04-05，共12天。第二十一条旅游费用及支付成人11500元每人，旅游费用合计23000元。庭审中，原告及被告均认可原告于2019年2月21日支付被告旅游费用23000元。庭审中，原告提交微信记录，以此说明原告在出行前与被告就全程素食进行沟通，被告未提供素食构成违约。被告认可微信记录的真实性，但是认为原告只是要求备注素食，没有要求单独素食，并且被告已经积极给出解决原告素食的方案，但是原告没有同意。原告及被告均认可被告在飞机上为原告备注了素食。原告又提交电子客票行程单，以此说明原告于2019年3月29日乘飞机返回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签署的《出境旅游合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行。通过双方提供的微信记录显示，虽然原告未提出单独素食的要求，但是被告作为旅游服务提供方，仍应考虑和尊重原告的饮食习惯，在原告提出全程素食要求时，若仍安排原告与他人同桌就餐确有不妥，但是被告的行为不构成对合同的违约，且被告也就此及时提出了妥善的解决方案。现原告以被告构成违约要求被告赔偿违约金和返程费用没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告于2019年3月29日擅自脱团回国，导致双方合同无法继续履行，应认定原告在2019年3月29日解除了双方的合同关系，根据双方合同约定，被告应扣除必要费用后退还原告剩余的团费。被告称扣除必要费用后没有剩余的团费退给原告，但被告就此并未提交证据说明必要费用金额，故本院对被告该抗辩意见不予采信。本院根据双方合同对必要费用的约定核算被告应退还原告团费的具体金额为4025元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国旅游法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市中国旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告石俊卿旅游团费4025元；二、驳回原告石俊卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告石俊卿负担327元（已交纳）；由被告北京市中国旅行社有限公司负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年十月二十五日书记员  张赫天
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4573号原告：朱华林，男，1975年7月18日生，住邳州市。被告：韩城，男，1982年4月10日生，住常州市新**。原告朱华林诉被告韩城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华林到庭参加了诉讼，被告韩城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告借款20000元并口头约定月息2%。期限两个月，用于生意周转并出具借条。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。故诉至法院，望判如所请。被告韩城未到庭，未书面答辩。原告朱华林为证明主张，提交借条一份。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年6月4日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，载明借款期限至2015年8月10日，未载明利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告韩城作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具借条，就应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告偿还借款20000元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告韩城经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩城于本判决生效后十日内偿还原告朱华林借款20000元并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告韩城负担；该款原告朱华林已经预缴，被告韩城于本判决生效后十日内直接向原告朱华林支付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  严加法人民陪审员  张冬飞二〇一九年十月八日书 记 员  恽 茹
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1579号申请执行人：摆祥红、钱凤云。被执行人：王霞、刘胜举、马辉云。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1579号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年十月三十一日书记员  郭 茜
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3403号原告：王松鹏，男，1988年1月31日生，汉族，住河南省叶县。被告：李相召，男，1983年4月8日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王松鹏诉被告李相召买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王松鹏到庭，被告李相召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王松鹏向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告向原告支付床垫货款5630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原告给鲁山县张官营镇新亚家俱大世界送去一批床垫未付款，被告当场向原告写下欠条一份，欠款5630元。之后原告多次讨要，至今未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告李相召，未到庭，未作答辩经审理查明：原告王松鹏在2017年5月18日向鲁山县张官营镇新亚家具大世界送去一批床垫，被告李相召向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到叶县王松鹏床垫款伍仟陆佰叁拾元整张官营新亚家具李相召2017.5.18。”后经原告多次催要，被告推诿不还，遂引起该诉讼。本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。本案中，原告所提供的证据所反映的法律事实与原告所陈述的案件事实相吻合，故本院对原告所陈述的案件事实予以采信，确认被告李相召至今尚欠原告王松鹏床垫款共计5630元，原告提供床垫给被告，双方之间已形成买卖合同关系。现原告所诉请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告李相召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李相召于本判决生效之日起十日内向原告王松鹏支付床垫款5630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费480元，由被告李相召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳人民陪审员  林建五人民陪审员  孔海洋二〇一九年十月八日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1344号之九 被执行人王宗轩，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1344号之九裁定书，于2019年10月21日向被执行人王宗轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宗轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗轩在中国建设银行6230942300000413999_156_1账户内存款人民币14526.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙益民 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 建
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2507号之一原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该分行行长。被告：廖光辉，男，1973年1月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：李颖，女，1976年3月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：许林，男，1984年8月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：九江市畅安顺交通科技工程有限公司，，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道********统一社会信用代码：91360403672413916X。法定代表人：廖光辉原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告廖光辉、李颖、许林、九江市畅安顺交通科技工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。案件受理费4333元，减半收取2166.5元，财产保全费1570元，共计3736.5元，由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心承担。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇一九年十月十七日书记员  胡培培
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：钟万珍，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟万珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟万珍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,789.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1561号之八 申请执行人：傅云春，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张礼彬，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，户籍地江西省九江市彭泽县，经常居住地安徽省枞阳县。 本院在执行傅云春与张礼彬买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2241号民事判决书已经发生法律效力，张礼彬未按该法律文书的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张礼彬在中国建设银行6217001680004936748_156_1账户内存款人民币64962.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十月十日 书记员  张美琳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11265号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区江中路****，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海,董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：刘学军，男，1990年7月13日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司诉被告刘学军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告保利物业发展股份有限公司与被告刘学军就物业费问题已庭下解决，被告刘学军已缴纳了所欠物业费。原告保利物业发展股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  史洪祥二〇一九年十月十八日书记员  王 月