wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26685号原告：傅显珍，女，1939年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李思雨，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权峻，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：夏浙平，男，住重庆市渝**。被告：夏浙州，男，住重庆市江**。被告：夏浙川，男，住重庆市南岸区。原告傅显珍与被告夏浙平、被告夏浙州、被告夏浙川继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告傅显珍未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告傅显珍在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告傅显珍撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3504号原告：六盘水汉洋物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区欣欣溪园**楼**，统一社会信用代码：91520201322060612G。法定代表人：吴良军，系该公司总经理，委托诉讼代理人：喻勇，系该公司员工，男，1975年2月25日出生，汉族，被告：尚金琴，女，1966年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告六盘水汉洋物业服务有限公司与被告尚金琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水汉洋物业服务有限公司的委托诉讼代理人喻勇、被告尚金琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水汉洋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费及水费6038元（其中物业服务费4902元、水费1136元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欣欣溪园二单元2305室业主尚金琴，自2016年元月1日至2019年6月30日止一直拒绝缴纳物业管理服务费。根据欣欣水岸家园物业服务合同：“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳1元/平方米，按月缴纳”、“逾期未缴费要支付每天按缴费总额3‰的滞纳金（违约金）”。被告拥有物业的建筑使用面积为114平方米，按建筑面积每平方米1元/月收取，月应缴纳物业管理费114元。2016年元月1日至2019年7月共43个月，1、被告总计拖欠物业费4902元（43个月×114元）；2、被告总计拖欠水费1136元（284吨×4元）；3、被告总计拖欠物业费、水费6038元。因此被告尚金琴应承担拖欠物业费及水费的支付责任。为了依法维护原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。因被告尚金琴在立案后已支付了水费1136元，故只要求被告支付物业服务费4902元。被告尚金琴辩称，场坝社区居委会胡良军私自拿公章给原告盖章，称针对物业费进行过调解，但实际上场坝社区并没有给我们调解过。我不交物业费是有原因的，当时巴西派出所所长让我不要交物业费，说他们在破案之前不用交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告尚金琴提交的照片12张，因与本案无关，故对该组证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告六盘水汉洋物业服务有限公司（合同乙方）与欣欣水岸家园业委会（合同甲方）签订《欣欣水岸物业服务合同》一份，合同约定甲方将位于钟山区钟山东路17号的欣欣水岸家园委托乙方进行物业管理，物业服务期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳：1元/平方米，按月交纳。合同还对双方的权利和义务、合同终止、违约责任等事项进行了约定。自2016年1月1日至今，原告一直为欣欣水岸家园提供物业管理服务。因被告尚金琴自2016年1月1日起至今未向原告交纳物业服务费，原告六盘水汉洋物业服务有限公司于2019年5月至2019年7月期间多次向被告催缴物业费及水费，现经原告催收物业服务费未果，故诉至本院。另查明，被告尚金琴认可其房屋位于欣欣溪园2单元2305室，该房屋面积为113.5平方米，系按114平方米交纳物业服务费。庭审中，原告六盘水汉洋物业服务有限公司认可被告尚金琴已交纳水费1136元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告六盘水汉洋物业服务有限公司与欣欣水岸家园业委会于2016年1月1日签订的《欣欣水岸物业服务合同》对欣欣水岸家园的业主具有约束力。原告为欣欣水岸家园提供物业服务，被告尚金琴作为该小区业主理应支付相应的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，故对原告六盘水汉洋物业服务有限公司主张被告尚金琴按1元/平方米的标准支付其2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4902元（114元/月×43个月）的诉讼请求，本院予以支持。因原告当庭放弃要求被告尚金琴支付水费1136元的诉讼请求，故本院对该项诉讼请求不再处理。对被告尚金琴辩称巴西派出所所长让其在破案之前不交纳物业费的辩称理由，因未提交相应证据证明，且原告作为权利人未同意其不交纳物业服务费，故对其该辩称理由，本院不予采信。被告尚金琴与原告之间若有其他纠纷，可另行向原告主张权利，但不能免除其交纳物业服务费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告尚金琴于本判决生效后十日内支付原告六盘水汉洋物业服务有限公司物业服务费4902元（物业服务费自2016年1月1日计算至2019年7月31日止）；如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告尚金琴负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十月二十三日书记员 邵莉婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7465号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，原告公司法务经理。委托诉讼代理人：邢根华，男，原告公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园**楼1门513iv>法定代表人：刘磊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  周军二〇一九年十月二十一日法官助理兼书记员李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2300号之二 申请执行人周洪伟，男，1986年8月18日出生，住河南省淮滨县。 被执行人季柏涛，男，1970年10月18日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初11987号民事调解书，于2019年03月11日立案执行申请执行人周洪伟与被执行人季柏涛承揽合同纠纷一案。执行标的为申请标的55674元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人季柏涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人季柏涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季柏涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人季柏涛采取了限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2300号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1017号之三申请执行人金朝富,男,1972年3月7日生,汉族,云南省东川县人,住禄劝彝族苗族自治县。被执行人刘绍红，男，1976年12月25日生，汉族，云南禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。金朝富申请执行刘绍红民间借贷纠纷一案，申请执行标的39008.00元，申请执行费485.00元。本院于2019年8月26日立案执行，于2019年8月26日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年8月26日、10月9日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，被执行人刘绍红名下有一辆云Ａ×××**的五菱牌小型汽车，对于此车辆申请人不要求法院进行处置。本院依法冻结了刘绍红在云南省农村作用社联合社账户为：62×××01内存款1532.51元，但存在再先冻结信息，本院无法进行扣划。除此之外，均未发现有可供执行的财产。同年9月6日经传统查控未发现被执行人有房产信息。10月14日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一九年十月三十日书记员  蒋红梅
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初15704号     原告:西安方兴粮油储备贸易有限公司。住所地：西安市未央区西。统一社会信用代码 91610132220887010H。   法定代表人：程永胜，董事长。   委托诉讼代理人：田轩，广东盛唐律师事务所律师。   被告：咸阳佳美面粉有限公司。住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0971。   法定代表人：樊民朝，执行董事。   委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师   委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。   原告西安方兴粮油储备贸易有限公司（以下简称“方兴公司”）与被告咸阳佳美面粉有限公司（以下简称“佳美公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方兴公司的委托诉讼代理人田轩、被告佳美公司的委托诉讼代理人赵平哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告向其返还粮食收购款420万元；2、被告立即向原告支付逾期还款违约金111.9万元（违约金暂计至2019年7月30日，日后以人民币420万元为基数按照年利息24%计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日、2014年8月28日，原被告签署了两份《合同》，合同均约定，其公司委托被告收购价值共420万元的小麦，收购款420万元由其公司提供，收购期限均为6个月。被告应于收购期限届满后全额支付收购款及合作利润。上述合同签订后，其履行了合同义务，但被告拒绝向其支付收购款。其与被告于2015年7月15日、2016年5月25日、2017年4月28日、2017年12月19日签署了四份《还款协议书》，被告确认拖欠其货款420万元的事实。并约定，若被告未按约定付款，则按照未付金额的日3‰向其公司支付违约金，现诉至法院，请求判如所请。   被告佳美公司辩称，原告诉状所述与事实不符，诉状所述的合同已经履行完毕，其公司委托咸阳新建粮油有限公司（法定代表人孟新建）已经将粮食交付给了原告。原告将粮食保管在粮食库中，但是粮食库塌了，后来原告为了避免出现政治问题，让孟新建将脏粮食拉回其公司处，由其公司将脏粮食处理了。其公司承诺给予原告200多万元的补偿。因此实际欠款只有大约200万元。其公司2015年因为贷款政策出现了问题，因此一直没有支付。其所出具的欠条不是真实意思表示，是为了避免出现政治影响所写的。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两份《合同》、《电汇凭证》、《收款收据》、《现金支票存根》、《收款收据》、《往来对账函》、《分期还款协议》四份，被告对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及原被告陈述，本院查明如下事实：2014年8月19日，原告方兴公司与被告佳美公司签订了《合同》，合同约定，甲方（方兴公司）委托乙方（佳美公司）收购小麦，甲方（方兴公司）支付乙方（佳美公司）收购款200万元，乙方（佳美公司）提供收购场地和仓库。收购期为六个月。乙方（佳美公司）必须在6个月内返还甲方（方兴公司）的收购资金，按照实际收购量向甲方（方兴公司）每吨提出185元的利润。此合同执行时间2014年8月19日至2015年2月18日，根据付款时间六个月后10日内向甲方（方兴公司）返还全部收购资金和应得利润，逾期将按银行同期利息加罚20%。但截止2015年3月31日前若未返还全部收购资金和应得利润，将通过法律程序解决。2014年8月19日，原告方兴公司将200万元支付给了被告佳美公司。2014年8月28日，原告方兴公司又与被告佳美公司签订了《合同》，合同约定，甲方（方兴公司）委托乙方（佳美公司）收购小麦，甲方（方兴公司）支付乙方（佳美公司）收购款220万元，乙方（佳美公司）提供收购场地和仓库。收购期为五个月。乙方（佳美公司）必须在5个月内返还甲方（方兴公司）的收购资金，按照实际收购量向甲方（方兴公司）每吨提出154元的利润。此合同执行时间2014年8月19日至2015年1月27日，根据付款时间五个月后10日内向甲方（方兴公司）返还全部收购资金和应得利润，逾期将按银行同期利息加罚20%。但截止2015年2月28日前若未返还全部收购资金和应得利润，将通过法律程序解决。因被告佳美公司一直没有按照约定返还420万元利润。2019年9月3日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告方兴公司提交了2015年11月30日被告佳美公司向其出具的《往来对账函》，被告佳美公司在该往来对账函中认可其公司确欠原告方兴公司420万元。被告佳美公司自2015年7月15日至2017年12月19日，向原告方兴公司出具了四份还款协议书。在2017年12月19日，被告佳美公司向原告方兴公司出具了最后一份还款协议。该还款协议约定，被告佳美公司自2018年1月1日至2018年6月30日向原告方兴公司支付人民币420万元。2018年2月16日前支付30万元，2018年6月30日前支付390万元。若被告佳美公司没有按照协议书的约定支付应付款项，将按照剩余金额的3‰每日向原告方兴公司支付违约金，直至约定的款项付清为止。若原告方兴公司计算的违约金总额超过法律规定，按合同法执行违约金。被告佳美公司主张合同已经履行完毕，但是粮食库塌了，由其公司处理脏粮食等抗辩意见，未能提供相应的证据。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告提交了《合同》、《往来对账函》、《还款协议书》等证据，可以证明原被告之间存在债权债务关系。原告持条主张被告返还粮食收购款420万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金数额过高，应当予以降低。本院酌情认定被告支付的违约金数额为未还款项的20%，即84万元。被告主张合同已经履行完毕的抗辩意见，因未能提供相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告咸阳佳美面粉有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告西安方兴粮油储备贸易有限公司粮食收购款420万元。   二、被告咸阳佳美面粉有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告西安方兴粮油储备贸易有限公司违约金84万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49033元，原告已预交，现由原告承担9033元，被告承担4万元，被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。   如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长崔小梅   审判员王宝娟   人民陪审员马兰       二0一九年九月三十日     书记员  杨珂
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3857号之一申请执行人：王国营，男，1973年9月29日出生，汉族，住温县。被执行人:孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定路南段**，统一社会信用代码：91410883661875955G。申请执行人王国营与被执行人孟州市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5439号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孟州市第一建筑工程有限公司名下有豫Ｈ×××**奥迪牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟州市第一建筑工程有限公司名下豫Ｈ×××**奥迪牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人孟州市第一建筑工程有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  刘建纯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于改兰，女，1963年12月11日出生，汉族，住河北省邱县。委托代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛永生，男，1964年6月24日出生，汉族，住河北省邱县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀坤，女，1964年4月6日出生，汉族，住河北省邱县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛停，男，1991年10月7日出生，汉族，住河北省邱县。再审申请人于改兰因与被申请人牛永生、王秀坤、牛停生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于改兰申请再审称，1.一、二审法院认定申请人在制止被申请人向后墙倒污水的行为及被殴打时有过错，是认定事实错误。申请人纠正被申请人不良习惯的行为，是正常、合理的行为，被申请人应承担申请人住院期间的全部损失。三被申请人合力殴打，是造成申请人患分离（转换）性障碍疾病的主要因素，是关键性、决定性作用的诱因，被申请人应承担申请人患分离（转换）性障碍疾病后果的70%责任。申请人门诊治疗，仍处于误工时间，病情仍需要护理，一、二审法院判决申请人在治疗分离（转换）性障碍疾病期间，没有误工费和护理费等是错误的。2.一、二审法院在被申请人没有提出申请人有过错，而凭空推定判决申请人有过错，是适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案双方当事人作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在发生纠纷后，双方应当互谅互让、通过正当合理的途径寻求解决纠纷的办法，但是双方在此纠纷处理的过程中均不够冷静，双方均有过错。原审法院根据双方的过错程度，依法确定对于改兰在邱县中心医院住院期间产生的损失，由三被申请人承担70%的赔偿责任，由申请人于改兰承担30%的责任并无不当。同时，河北省保定精神疾病司法鉴定中心作出的冀保精司鉴（2016）精鉴字第237号司法精神医学鉴定意见书认定，于改兰目前为分离（转换）性障碍，与2015年9月2日打架事件之间存在间接因果关系，原审法院依法确定三被申请人对于改兰在住院期间外门诊检查、治疗产生的损失，由三被申请人承担30%的赔偿责任，由于改兰承担70%的责任亦无不当。原审法院根据于改兰受伤后的治疗情况，结合其提交的证据，对其各项损失的计算结果并无不妥。再审申请人于改兰的再审请求，理据不足。综上，于改兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于改兰的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8970号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈斯龙，男，1978年04月17日生，汉族，住南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈斯龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈斯龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金0元、利息3350.27元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）483.13元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3833.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈斯龙未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告陈斯龙向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2013年9月19日起产生利息，自2013年9月13日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金0元、利息3350.27元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）483.13元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金0元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斯龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2013年9月19日起至款项付清之日止，违约金自2013年9月13日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陈斯龙承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8273号原告宏联国际贸易有限公司，公司编号1996555，注册办事处地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。董事郑波（ZhengBo）。委托代理人应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永贝智儿玩具厂，经营场所深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德南路翠岗工业园。经营者章晓群。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区福永贝智儿玩具厂侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出变更诉讼请求并于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币550元，本院退回人民币525元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  颜玉翠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4663号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人卢儒路，男，1983年12月22日出生，广西壮族自治区南宁市人，汉族，初中文化，住广西壮族自治区南宁市。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处有期徒刑十个月，于2015年7月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4650号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月4日1时许, 被告人卢儒路途经深圳市宝安区新安街道宝城41区金鼎花园南侧人行道时,见被害人丁某某醉酒后睡在路边,遂伸手从丁某某裤子右侧口袋里将丁某某的一部黑色一加牌手机盗走。得手后,卢儒路将该手机变卖。      2019年8月5日，民警在深圳市宝安区11区将被告人卢儒路抓获,并缴获其变卖手机后的赃款人民币300元。经鉴定，被害人丁某某被盗的一加牌手机价值人民币760元。                  本院意见              被告人卢儒路的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人卢儒路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人卢儒路退赔被害人丁某某人民币460元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月十日                  书记员  杨        珂
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执1270号 申请执行人：况海滨，男，1959年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：边疆，男，1986年8月18日出生，汉族，住烟台市福山区。 申请执行人况海滨与被执行人边疆专利权权属纠纷一案，本院做出的(2018）鲁02民初1830号民事判决书已发生法律效力并立案执行，本案执行标的1000元。执行立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，被执行人主动将案款1000元交到法院，并缴纳执行费50元。现本院已将案款发还给申请执行人，申请执行人的请求已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2018）鲁02民初1830号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 纪晓龙
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1807号 被执行人：陆道军，男1968年7月17日生，汉族，住淮安市。 被执行人陆道军犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决继续追缴被告人陆道军尚未退出犯罪所得人民币10.69272万元和挪用公款尚未归还款人民币5万元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终696号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖其祥，男，1987年9月20日出生，汉族，建湖县人，无业，住建湖县。曾因盗窃，于2006年3月被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；曾因盗窃，于2008年9月被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2009年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控被告人肖其祥犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）苏0925刑初197号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖其祥有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元，责令被告人肖其祥退赔违法所得1215元，发还被害人崔某900元、被害人纪某100元、被害人丁某215元。原审被告人肖其祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖其祥申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人肖其祥申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖其祥撤回上诉。江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 方朝军审 判 员 王劲梅审 判 员 王新房二〇一九年十月二十九日法官助理 窦晓春书 记 员 成 芳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4535号 申请执行人孔祥波，女，1983年5月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店。 负责人：苗苗，该公司总经理。 申请执行人孔祥波与被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店劳动争议一案，依据青黄劳人仲案字（2019）第11042号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款3761.73元。本院向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，暂未发现可供执行的财产。被执行人青岛天下良仓超市有限公司黄岛吾悦店名下的账户余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 刘西才 审判员 张培荣 二〇一九年十月三十日 书记员 刘立娜
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再107号原审原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：周德松，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。原审原告丁松与原审被告周德松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出(2016)苏0826民初5312号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0826民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告丁松向本院提出诉讼请求:判令被告协助原告办理机动车过户手续并承担案件受理费。事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订《二手车交易协议》，约定被告将其所有的牌号苏Ｊ×××**号起亚牌轿车出卖给原告，原告支付价款75708元，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后，被告同时将车辆交付给原告，但原告多次督促被告过户均未果，故原告诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0826民初5312号民事判决；二、驳回原审原告丁松的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十七日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3565号 原告：山东招远中银富登村镇银行有限责任公司，住所地招远市。 法定代表人：鞠耀东，行长。 委托诉讼代理人：高辰，男，该公司职工。 被告：山东信达汽车配件制造有限公司，住所地招远市。 法定代表人：张贞杰。 被告：招远市天宝家纺股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：栾日暖。 被告：周可祥，男，汉族，住河南省郑州市。 被告：王少伟，男，汉族，住招远市。 被告：张贞杰，男，汉族，住招远市。 原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司与被告山东信达汽车配件制造有限公司、招远市天宝家纺股份有限公司、周可祥、王少伟、张贞杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费30988元，减半收取15494元，诉讼保全费5000元，由原告山东招远中银富登村镇银行有限责任公司负担。 审判员 毕 琳 二〇一九年十月十七日 书记员 刁文慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4029号原告贵州成宇建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷********，统一社会信用代码91520000569214716F。法定代表人赵春梅，该公司总经理。委托代理人孙建桥，贵州贵公律师事务所律师。委托代理人刘小围，贵州贵公律师事务所实习律师。被告贵阳市乌当区宏瑞诚农业开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市新场镇达古村div>法定代表人蒋政宏，系该公司总经理。第三人贵阳市农业农村局，住所，住所地贵阳市观山湖区林城西路贵阳市人民政府内div>法定代表人田胜松，系该局局长。第三人贵阳市乌当区农业农村局，住所，住所地贵阳市乌当区新添卫城育新路**div>法定代表人余华，该局局长。本院在审理原告贵州成宇建设有限公司诉被告贵阳市乌当区宏瑞诚农业开发有限公司、第三人贵阳市农业农村局、贵阳市乌当区农业农村局建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 罗 欣二〇一九年十月二十四日书记员 袁素红
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4215号申请执行人：沈阳星林物业管理有限公司被执行人：李玉川申请执行人沈阳星林物业管理有限公司与被执行人李玉川服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1235.55元。经本院立案执行，本院已于2019年10月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初8702号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年十月二十五日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1782号原告：王远新，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：马清，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。原告王远新与被告马清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王远新到庭参加了诉讼。被告马清经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远新向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款28000元及利息（从借款日起计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月20日，被告在原告处借款28000元，约定利息2分，2018年2月20日还清，被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次索要，被告推托不付。要求被告偿还借款本金及利息。被告马清无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、2017年2月20日被告出具的28000元借据。2、2019年7月10日桦南县桦南县驼腰子镇金缸村村民委员会证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告在原告处借款28000元，约定利息2分，2018年2月20日还清，被告给原告出具借据一张。到期后，原告多次索要，被告推托不付。2019年4月3日，被告通过微信给原告转账1120元利息。原告要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证。借款是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务。被告马清经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告马清给付原告王远新借款本金28000元及利息（从2017年2月20日起按2分利率计算至本判决确定的属行期限届满之日止，扣除已付利息1120元）。限本判决生效后十日内执行。案件受理费906元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇一九年十月二十九日书 记 员  曲 月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16170号 上诉人（原审被告）：米晓飞，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：冯彩霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 上诉人米晓飞、冯彩霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人米晓飞、冯彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经与其代理人联系，确定米晓飞、冯彩霞不在针对本案提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人米晓飞、冯彩霞撤回上诉处理。 二审案件受理费1305元，减半收取652.5元，由上诉人米晓飞、冯彩霞负担。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十月三十日 书记员 张 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾少武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾少武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计328,814.45元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾少武系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币328,814.45元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1563号之十六申请执行人任玉芝，女，1940年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人崔宝霞，女，1970年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2018)内0783民初3512号民事判决书，责令被执行人崔宝霞履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔宝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宝霞在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1643号 申请执行人：武义县人民法院，住所地：浙江省武义县宝塔路**，组织机构代码：002601504。 法定代表人：吴传档，院长。 被执行人：潘昌，男，1993年4月12日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人潘昌危险驾驶罪一案，（2019）浙0723刑初242号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人潘昌支付执行款4000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潘昌已支付执行款1166元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘昌的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人潘昌有银行开户，本院进行了冻结并扣划账户内存款1166元。现查明被执行人潘昌除上述财产外，暂无其他财产可供执行，本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣划执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人潘昌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1643号案终结本次执行程序。今后若发现被执行人潘昌有可供执行财产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年十月二十三日 代书记员 叶建莉
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1693号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：云浮市新兴县。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住云浮市新兴县。被告：李嘉炜，男，1995年4月14日出生，汉族，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称农业银行新兴支行）与被告李嘉炜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新兴支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告李嘉炜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李嘉炜归还原告金穗粤通卡（信用卡）透支款本金人民币2981.27元及利息（暂计至2019年2月13日395.26元，其中欠息235.34元、违约金159.92元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李嘉炜于2016年9月18日向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡），填写了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、粤通卡用户协议等》，并在申请表上签名确认。原告受理被告申请后，将卡号为62×××87的信用卡交付给被告使用。被告于2016年10月14日至2019年2月13日期间通过消费、取现、利息、手续费、ETC通行费、违约金等发生交易累计共289笔，透支金额人民币80011.46元，累计还款43笔，金额人民币78230.56元，消费退货4笔，金额为1681.9元，网上消费退货1笔，金额为99元。截止至2019年2月13日，被告尚欠原告透支款本金人民币2981.27元及利息（暂计至2019年2月13日共395.26元，其中欠息235.34元、违约金159.92元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）。为收回透支款项，原告曾多次向被告催收，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告李嘉炜无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告李嘉炜向原告申请开立金穗粤通卡（信用卡），并填写了申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及信用卡账户管理等事项进行了约定。原告审批通过后，于2016年9月20日将卡号为62×××87的金穗粤通卡（信用卡）交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2016年10月14日至2019年2月13日期间，通过到跨行消费、ETC通行费、网上消费及产生的手续费、逾期还款产生违约金和利息等方式发生交易共289笔，金额为80011.46元；期间，被告累计还款共43笔，金额为78230.56元。截至2019年2月13日止，被告尚欠原告信用卡透支本金2981.27元及利息（暂计至2019年2月13日为395.26元，其中欠息235.34元、违约金159.92元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计至付清日止）。原告经追收未果，遂诉至法院，并提出上述诉求。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、客户资料信息表、中国农业银行金穗粤通卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户资料信息、被告李嘉炜的透支情况说明、明细列表以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告持有原告卡号为62×××87的信用卡后，从2016年10月14日至2019年2月13日期间，以跨行消费、取现、ETC通行等交易方式透支款项后，至2019年2月13日止尚欠原告透支本金2981.27元及利息（暂计至2019年2月13日为395.26元，其中欠息235.34元、违约金159.92元），有原告提供的透支款项明细列表、情况说明等证实，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本金2981.27元及利息（暂计至2019年2月13日为395.26元，其中欠息235.34元、违约金159.92元），理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2019年2月14日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支的利息只计至2019年2月13日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告李嘉炜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉炜应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为62×××87的金穗粤通卡（信用卡）透支款本金2981.27元及利息（暂计至2019年2月13日止的利息为395.26元，2019年2月14日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李嘉炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  甘新标二〇一九年十月十四日书记员  陈昌榕附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8081号原告：陈伯春，女,1992年11月21日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：赵守富，男,1975年9月18日生，汉族,安徽省六安市人，户籍地安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部，住所地贵州省六盘水市盘县城关镇交通路55号。负责人：蒋先涛。委托诉讼代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师，特别授权代理。原告陈伯春诉被告赵守富、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部（以下简称人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伯春，被告赵守富、人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部的委托诉讼代理人胡文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伯春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵守富支付原告方车辆维修费用25856元，并酌情承担原告方车辆维修期间共计22天(从2019年4月8日交付维修至2019年4月30日交车)必要的交通费用1100元，两项共计人民币26956元；2.请求人民法院依法判决被告人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年4月7日13时左右，肖雄驾驶登记在陈伯春名下的贵Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车在兴义市清水河镇兴丰村路段由品甸往车榔方向正常行驶，在经过该路段时，由赵守富驾驶对向而来的皖Ｎ×××××号长安牌小型普通客车突然越过道路中心线撞向由肖雄驾驶的贵Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车，造成原告方车辆左后侧遭受损坏。后经兴义市公安局交通警察大队出警到现场处理，认定赵守富负该次事故的全部责任，肖雄不负责任。另由兴义市公安局交通警察大队查明，皖Ｎ×××××号长安牌小型普通客车已在人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部投保交强险。2019年4月8日，原告方通知赵守富一起送因该次事故损坏的贵Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车去维修，被告声称自己较忙，没时间，原告方只得自己将车送到兴义市恒信东顺汽车销售服务有限公司进行维修，维修期共计22天，维修费用共计25856元。车辆修理完成后，原告方多次通知赵守富要求其给付车辆维修费用，但被告都借故推脱，原告方只得自己先行垫付维修费用。且在贵Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车维修期间，陈伯春(即该车车主)与其家人出行均靠搭乘客车、出租车以及公共交通车辆，给其生活造成了极大的不便。赵守富辩称，当时4S店给的维修费是22000，第二天说安全气囊的开关要更换加了三千，又变成了两万五千多，对原告方的车辆维修部位有异议。对交通事故认定书有异议。人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部辩称，对交通事故认定书无异议。涉案车辆在我司投保交强险，事故发生时在保险期间内，此次事故发生后我司对原告的车辆损失进行了确认并将原告的损失确认为2000元，我司在确认损失后已将2000元支付到赵守富账户，而且根据交强险条例我司在财产损失中最高限额仅承担2000元，所以我司不应当再对原告的损失承担赔偿责任。另外原告主张的交通费用没有法律和事实依据，依法不应当支持，原告方出具的维修计算单及发票没有提供维修店的营业执照及维修资质，无法确认该修理厂是否具备维修资质，也无法确认所维修的部位是此次交通事故造成，综上所述，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日13时左右，肖雄驾驶登记在陈伯春名下的贵Ｅ×××××号小型轿车在兴义市清水河镇兴丰村路段由品甸往车榔方向正常行驶，在经过该路段时，由赵守富驾驶对向而来的皖Ｎ×××××号小型普通客车突然越过道路中心线撞向由肖雄驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定赵守富负该次事故的全部责任，肖雄不承担责任。皖Ｎ×××××号小型普通客车在人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部向赵守富支付了肖雄的车辆损失2000元。上述事实有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、维修发票、维修清单，在卷为据。本院认为，赵守富驾车与肖雄驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，赵守富承担事故全部责任，肖雄无事故责任，事实清楚。赵守富驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车在人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部投保了交强险，故人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部应在交强险122000元的责任限额内向赵守富先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈伯春提交了兴义市恒信东顺汽车销售服务有限公司增值税发票一张、维修清单一份，金额25856元。二被告虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故本院对维修费25856元予以支持。维修结算单上载明的报修时间为4月8日，承诺交车时间为4月30日，共计22天，考虑到车辆维修期间确会因车辆无法继续使用产生通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情按照20元/天计算，共440元。该费用属间接损失由侵权人赵守富承担。人民财保盘县支公司城关交通路营销服务部已经向赵守富支付的2000元应予扣除，由赵守富向陈伯春进行支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿陈伯春因本次交通事故产生的车辆维修费等23865元；二、由赵守富于本判决生效之日起十日内向陈伯春支付车辆维修费、交通费等2440元；三、驳回陈伯春其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由赵守富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一九年十月二十日书记员 李纹秋
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢276号之一申请执行人衡东县吴集镇秋波村第五村民小组，负责人曹冬清。被执行人曹春，女，1993年5月1日生，住衡东县。申请执行人衡东县吴集镇秋波村第五村民小组与被执行人曹春物权纠纷一案，本院受理后，于201年5月15日终结执行。现因被执行人有能力履行相关生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复（2018）湘04民再31号民事判决书的执行。特此通知执行员 ：丁岳鹏二〇一九年十月二十五日书记员 ：阳闻琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12441号原告：云南战弓文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区春城慧谷一期（A2地块）15幢31层3105室，统一社会信用代码：915301023436759666。负责人：毛伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵西，系云南战弓文化传播有限公司员工，特别授权代理。被告：云南振泰投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区西翥街道办事处附楼405室,统一社会信用代码：915301025848133700。法定代表人：顾晓龙，董事长。委托诉讼代理人：尚渠，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告云南战弓文化传播有限公司诉被告云南振泰投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告云南战弓文化传播有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南战弓文化传播有限公司撤诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  唐 悦二〇一九年十月二十三日书 记 员  和耀星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南潮汛有色金属经营有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区环保工业园中意一路**第**第****房v>法定代表人：狄原涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴江，男，汉族，1973年1月15日出生，住山西省运城市盐湖区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人吴江、湖南潮汛有色金属经营有限公司（以下简称潮汛公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，久丰公司最多返还已经收取的手续费，而不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。二、久丰公司就本案会员单位与其客户进行的所有交易明细和盈亏去向的数据均进行了公证，会员单位在久丰公司收取30%手续费后获得了全部余款。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担连带责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、潮汛公司以及吴江均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，潮汛公司超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和潮汛公司均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成吴江损失的主要原因，久丰公司与会员单位潮汛公司共同承担主要责任；投资者吴江未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和潮汛公司共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应与会员单位就客户的亏损承担连带责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2393号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：张振书，男，汉族，1986年1月16日生，住江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告张振书信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张振书经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰肆拾叁元捌角柒分（9943.87元），利息及逾期还款违约金至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计1179.85元），合计11123.72元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告张振书于2017年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××71。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年6月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰肆拾叁元捌角柒分（9943.87元），利息及逾期还款违约金至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计1179.85元），合计11123.72元。 被告张振书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张振书于2017年5月向原告申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××71。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年6月23日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9943.87元，利息及逾期还款违约金共计1179.85元，合计11123.72元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告张振书归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振书应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9943.87元； 二、被告张振书于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计1179.85元，并以9943.87元为基数从2019年6月24日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告张振书归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元（已减半收取），由被告张振书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杜 沅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7911号 原告：何光辉，男，1977年2月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。 委托代理人：景媛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：赵绍云，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：文有翠，女，1970年7月21日出生，苗族，住。 被告：深圳市松上光电科技有限公司，住所：深圳市。 法定代表人：赵绍云。 被告：陞阳新材料科技（深圳）有限公司，住所：深圳市宝安区。 法定代表人：赵绍云。 被告：深圳市摩根显示技术有限公司，住所：深圳市光明新区。 法定代表人：赵绍云。 被告：昆山松上光电科技有限公司，住所：昆山市。 法定代表人：赵绍云。 被告：深圳市华驱电气有限公司，住所：深圳市宝安区。 法定代表人：文有翠。 原告何光辉与被告赵绍云、文有翠、深圳市松上光电科技有限公司、陞阳新材料科技（深圳）有限公司、深圳市摩根显示技术有限公司、昆山松上光电科技有限公司、深圳市华驱电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光辉及委托代理人景媛到庭参加了诉讼，被告赵绍云、文有翠、深圳市松上光电科技有限公司、陞阳新材料科技（深圳）有限公司、深圳市摩根显示技术有限公司、昆山松上光电科技有限公司、深圳市华驱电气有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款407,500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及案外人马胜伟于2013年成立深圳市松上新材料有限公司，公司成立后，文有翠一直参与公司经营。2017年，原告何光辉、被告赵绍云及案外人马胜伟，文有翠在公司清算后，将公司股份转让给褚杨辉。赵绍云及马胜伟已领取了应分得的款项。何光辉应分得407,500元。由于二被告个人原因曾将公司的钱拿走未返还，且二人暂时也还不上，所以最后商定将公司应当分给何光辉的上述款作为何光辉个人借款借给二被告。后被告一直不还，经原告多次催要，被告赵绍云于2017年11月17日向原告出具借条407,500元一份。但时至今日，被告仍未归还借款。 被告赵绍云、文有翠、深圳市松上光电科技有限公司、陞阳新材料科技（深圳）有限公司、深圳市摩根显示技术有限公司、昆山松上光电科技有限公司、深圳市华驱电气有限公司未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、电话录音、企业信息、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日被告赵绍云向原告出具欠条一份，欠条记载欠何光辉（原告）407,500元。 本院认为，债务应当清偿。被告赵绍云经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了辩论与质证的权利，应依法对原告提供的欠条等证据予以采信，故原告要求被告赵绍云偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于文有翠、深圳市松上光电科技有限公司、陞阳新材料科技（深圳）有限公司、深圳市摩根显示技术有限公司、昆山松上光电科技有限公司、深圳市华驱电气有限公司是否应承担还款责任的问题，因原告提供的欠条与以上被告缺乏关联性，故原告要求文有翠等被告承担还款责任证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵绍云于判决生效后三日内给付原告何光辉欠款407,500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,413元，由被告赵绍云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18343号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：王卫南，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫南信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王卫南立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××07）欠款共计43524.82元，其中本金30219.36元、利息6198.7元、违约金（滞纳金）5188.86元、分期手续费1917.9元暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王卫南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××07。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五：分期手续费约定：账单、消费分期付款分24期，手续费为0.75%/期；现金分期付款分24期，手续费为0.80%/期。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：30219.36元。 八、欠款利息金额：6198.70元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：5188.86元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费1917.90元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王卫南应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××07的信用卡欠款本金30219.36元、信用卡分期手续费1917.90元及利息、违约金（截止2019年2月25日利息为6198.70元、违约金为5188.86元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由王卫南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈维生 二〇一九年十月二十四日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执232号之五 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:566092784。 负责人朱新林。 被执行人杭州夏雨化工有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道桥岭村织机构代码:749455701。 法定代表人陈爱娜。 被执行人杭州博达防水剂有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道玲珑村织机构代码:74054269X。 法定代表人胡永胜。 被执行人杭州博达化工科技发展有限公司，住，住所地杭州市临安区玲珑工业区织机构代码:143748702。 法定代表人王曙耀。 被执行人夏群，女，1971年5月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人刘强，男，1970年5月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人王曙耀，男，1958年5月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行与被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6722号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行借款本金2950000元、支付自2018年11月21日起至款项付清日止的利息、复息、罚息（利率按照借款合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀的不动产进行了查询，并到被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人杭州博达防水剂有限公司名下的土地、房产已被杭州市江干区人民法院司法处置，杭州博达化工科技发展有限公司名下的土地、房产已被政府征迁，补偿款在立案执行前已发放给抵押权人。本案轮候查封被执行人王曙耀名下位于杭州市临安区××、××室房产，轮候查封被执行人王曙耀（与他人共有）杭州市临安区锦城街道汇锦华庭1幢7-302室房产，上述房产抵押给交通银行股份有限公司杭州支行。他案中拍卖了被执行人杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司名下的机动车辆，本案参与了分配。本案中拍卖了被执行人杭州夏雨化工有限公司名下牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型客车。未发现被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀有其他可供执行的财产。截止2019年10月17日执行到位标的156000元，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行受偿152200元。 鉴于被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀拒不履行，本院已对被执行人杭州夏雨化工有限公司、杭州博达防水剂有限公司、杭州博达化工科技发展有限公司、夏群、刘强、王曙耀采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执232号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢忠强 二〇一九年十月十七日 书记员  赵江峰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执746号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**，组织机构代码:566968109。 法定代表人周建斌。 被执行人黄立萍，女，1979年7月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人黄叶琴，女，1982年1月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人邱璐，男，1979年2月25日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人郑瑞康，男，1975年8月3日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康为金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初842号民事判决书一案中，于2019年5月5日向被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行人民币70万元，并支付利息，负担保全费4120元、案件受理费5459元、申请执行费9400元。但被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，除已提取执行申请费、诉讼费外，申请执行人实现了债权169864元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人黄立萍有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院（2019）浙0803执104号案处置被执行人黄叶琴名下位于衢州市白云中大道39号中央商务广场的房地产，本案分配到金额169864元。本案轮候查封被执行人黄立萍位于衢江区浮石街道王家村168号的房产，该房产本院另案处置中，本案参与后续分配。未发现被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、分配方案、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行同意本院终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执746号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄立萍、黄叶琴、邱璐、郑瑞康有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十六日 书记员  舒景颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6529号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：陈建伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆合川区南办处。委托诉讼代理人：秦永淑（系被告妻子），1970年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告陈建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，适用简易程序开庭进行审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人唐菁、被告陈建伟的委托诉讼代理人秦永淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费1273元、公摊水电费112元、违约金741元，合计2126元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年1月6日和2014年9月22分别与重庆成瑞房地产开发有限公司签订了尚特阳光小区前期物业服务合同，合同约定多层住宅物业费是0.45元/月•平方米，公摊能耗费4元/户/月，违约金按日千分之三的标准收取，实际按年利率24%收取。被告房屋是多层房，原告一直在该小区进行物业服务。被告自2017年1月1日至2019年4月30日，共欠物业费101（房屋面积）×0.45（物业单价）×28（欠费总月份）=1273元，欠公摊水电费4（每月每户）×28=112元，违约金741元，合计2126元。原告在庭审中明确未请求公摊水电费，实为合同中约定的路灯费。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请如前。被告陈建伟辩称，我自2017年1月欠缴费用属实。原告未做好相应的物业管理服务，房屋外下水管坏了造成淹至我家，修理费用我自己承担的。原告解决我反映的问题就同意缴纳物业费，并要求扣减修理房屋的费用。本院经审理认定事实如下：2011年1月6日，重庆成瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告诚顺物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》。合同约定：一、物业基本情况：尚特阳光小区，坐落于重庆市合川区南办处上什字东路354号；建筑面积：17985.52平方米。二、物业服务事项。1、共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套设施和建筑的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通……14、法律法规规定的应有乙方管理服务的其他事项。四、物业服务费用：服务服务收费采取包干制方式。费用：（1）多层住宅：0.45元／平方米／月；路灯费4元／户／月；（２）电梯房：１.０元／平方米／月；能耗费１０元／户／月。业主应按月交纳当月的物业服务费用。……甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。……本合同期限为三年。2014年9月22日，重庆成瑞房地产开发有限公司（甲方）与原告诚顺物业公司（乙方）再次签订了《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2014年9月22日至2017年9月21日，合同主要内容与前次合同一致。合同签订后，原告为“尚特阳光”小区提供了物业服务至今。被告陈建伟系重庆市合川区南办处上什字东路354号××房屋所有权人，其房屋建筑面积为100.69㎡。被告自2017年1月起未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》，房屋权属证明、巡逻签到表、照片、催费通知等证据经本院审查予以证实。本院认为，原告与重庆成瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，该应当遵守和执行。原告依约对该小区提供了物业管理服务，故对原告请求被告支付物业服务费及路灯费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告2017年1月1日至2019年4月30日欠缴物业服务费应为100.69㎡×0.45元／平方米／月×28月=1268.69元，欠缴路灯费4元／户／月×28月=112元，对原告请求超出部分不予支持。关于违约金的认定。被告举示了视频拟证明原告对小区下水道维护未尽到相应义务导致其房屋被淹，可以证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告请求被告支付违约金的请求，本院不予支持，原告也应当引以为戒，努力提高自身服务质量，为小区创造良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈建伟于2019年11月20日前向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年4月30日的物业服务费1268.69元、路灯费112元，合计1380.69元。二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3896号 原告孙素杰，女，1966年12月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人李永纯，系辽宁立诚律师事务所律师。 被告梁祖国，男，1954年12月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告孙素杰与被告梁祖国民间借贷纠纷一案，原告孙素杰于2019年7月18日诉至抚顺市新抚区人民法院，被告梁祖国提起管辖权异议。抚顺市新抚区人民法院于2019年8月21日作出（2019）辽0402民初2145号民事裁定，裁定将本案移送抚顺市顺城区人民法院管辖。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素杰、委托诉讼代理人李永纯，被告梁祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙素杰诉至本院请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款本金70万元及利息67.34万元，共计137.34万元整；2、请求法院判令诉讼费、保全费由被告梁祖国承担。事实及理由：被告梁祖国在2013年5月31日向我借款90万元，约定年利率20%，截止至2014年9月份，被告梁祖国只偿还我本金20万元，余款70万元及此后的利息至今未付。 被告梁祖国辩称：本来不应该发生的诉讼，现在发生了。对原告陈述，我首先要求原告出示借款证据。我和原告有两个法律范畴的事情，今天原告以借款为由起诉我，现在我要求原告出示借款的证据。我需要见证据说话，看完证据后再说。 经审理查明：原、被告系多年的朋友关系，彼此间有经济往来。2017年1月16日，被告以借款人的名义向原告出具《借条》一份，载明：“梁祖国原收到孙素杰玖十万元整，年利率为20%，于2014年9月还本金二十万元整，还差本金柒十万元整。”《借条》中“原”为，2013年5月30日，被告向原告借款100万元，约定年利率20%。原告分五笔将100万元转入被告名下，其中抚顺银行30万元、中国邮政储蓄银行30万元、中信银行28万元、建设银行11万元、工商银行1万元，合计100万元。2013年6月19日被告还款本金10万元，剩余90万元曾出具欠条。2014年8月29日被告再次还款本金20万元。2015年3月19日，被告为原告出具《欠条》，载明：“原收到孙素杰委托放款玖拾万元正，后于二Ο一四年九月还本金二十万元正，现尚欠本金柒拾万元正。”此后，原告多次催要本金70万元未果。2017年1月16日，被告签署上述《借条》，认定尚欠原告借款本金70万元的事实。2018年4月9日，被告支付借款利息5万元，8月13日又支付利息2万元，此后至今未付任何款额，原告起诉要求实现诉请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的2016年1月16日被告签名的《借条》一份，抚顺银行、中国邮政银行、中信银行、建设银行、工商银行的转款凭证，2016年6月19日还款10万元的银行流水，2014年8月29日还款20万元的银行流水，电话录音；被告提供的《收条》一张、《欠条》一张、询问笔录一份以及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料，已经开庭对质和审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将款项100万元通过银行转账的方式交与被告，被告尚欠本金70万元在2017年1月16日以《借条》的方式予以认可，这70万元与被告提供的2015年3月19日《欠条》上所注明的金额一致，可见双方已形成事实上的借贷关系。虽《借条》中未明确还款日期，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告立即还款的主张应予以支持。关于原告主张的利息，《借条》中已明确约定年利率20%，未超过国家法律规定，应予以支持，但利息的起算时间应从被告2014年8月29日还款20万元后予以计算，已支付的7万元系利息应从中予以扣除。关于被告认为与原告之间是委托放款关系，虽然庭审中被告出具2015年3月19日《欠条》中写明“收到原告委托放款”但委托放款做何解释是其与原告之间的合作还是委托，被告无据佐证，且被告名下亦无委托投资项目，无法认定其理解的委托放款既否认与原告之间非存在债权债务关系，其证据不足。况且被告出具《欠条》中表明的欠款金额与其提供的《借条》金额一致，据此双方之间应为民间借贷关系。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁祖国于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙素杰尚欠借款本金70万元，支付2014年8月29日至2019年8月29日之间所欠利息70万元，扣除已付利息7万元，并自2019年8月30日起至实际给付之日止，以本金70万元为基数，按年利率20%计算，继续支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16560元,减半收取8280元，保全费5000元，由被告梁祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘璐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1454号 申请执行人：林瑞洋，男，汉族，1960年7月1日出生，住福建省连江县。 申请执行人：郑坤进（ＺＨＥＮＧＫＵＮＪＩＮ），男，1960年2月12日出生，美利坚合众国公民，住.,ＮＥＷＡＬＢＡＮＹ,ＩＮ47150-9479。 申请执行人：林玉娇，女，汉族，1944年7月1日出生，住福建省连江县。 被执行人：黄明忠，男，汉族，1969年7月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈长彬，男，汉族，1974年2月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴以金，男，汉族，1984年11月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关朝泽，男，汉族，1968年2月3日出生，住福建省宁德市。 被执行人：宁德市龙祥水产有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区福洋路6号，组织机构代码：59598402-8。 法定代表人：黄明忠。 申请执行人林瑞洋、郑坤进、林玉娇与被执行人黄明忠、陈长彬、吴以金、关朝泽、宁德市龙祥水产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、上失信黑名单，查询了被执行人车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。现因案件复杂，处置存在困难等原因，申请执行人又未能向本院提供被执行人其它的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2626号 上诉人（原审原告）：车迅，男，1959年11月14日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博百盛房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区中心路北高速路南。 诉讼代表人：淄博百盛房地产开发有限公司管理人。 主要负责人：刘超军。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 上诉人车迅因与被上诉人淄博百盛房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车迅及其委托诉讼代理人陆洋、被上诉人淄博百盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李洪昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人车迅上诉请求：依法改判上诉人债权与其他购房户一样按第一顺序清偿。事实和理由：一、原审判决认定事实不清：1、上诉人是被上诉人债权人，已有淄博市中级人民法院通知书、债权表、管理人对上诉人的答复为证。2、上诉人的债权为购房款，或者说自2015年2月4人被上诉人将卧龙南苑1-2005和1-2006号房屋顶抵给上诉人之日起，上诉人原有债权已经转化成购房款。被上诉人与上诉人之间以房抵债行为发生在2015年2月4日，当时被上诉人并未破产，甚至没有进入破产程序的迹象，根据最高人民法院72号指导案例关于以房抵债的条件，在2015年2月4日之后上诉人由被上诉人的其他债权人转为购房者。若非被上诉人原因，上诉人将于其他购房者一起入住卧龙南苑。而被上诉人是2017年10月17日进入破产程序的，在逻辑顺序上上诉人的债权和其他购房者一样，而不是监理费。3、上诉人的债权和其他购房者同为一般债权，被上诉人欠上诉人监理费金额为130万元（有合同为证），而债权表记载的债权金额为747315.00元，就是是房屋买卖合同中约定的房屋价款。由此可见，在2015年2月4日双方约定以房抵债后，被上诉人完全将上诉人视为购房者。二、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，上诉人债权和其他购房者一样属于普通破产债权。应按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的第三清偿顺序清偿。《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释并未规定上诉人的债权和其他购房者有异。而上诉人完全符合最高人民法院72号指导案例关于以房抵债的条件，也就是说自2015年2月4日后上诉人就是一名普通的购房者。综上所述，上诉人获得房屋完全是为了自己居住，并无任何转卖或转让行为，上诉人如今年过半百并无房屋居住，如今还寄居在他人家中，上诉人同意被告以房抵债完全是为了解决自身居住需要，上诉人和其他购房者无异。原审判决认定事实不清、适用法律不当，请依法改判。 被上诉人淄博百盛房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适应法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 车迅向一审法院起诉请求：1.依法确认原告债权与其他购房户按第一顺序清偿；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年7月1日，淄博百盛房地产开发有限公司与山东倍德工程咨询有限公司签订《建设工程监理合同》一份，约定由山东倍德工程咨询有限公司为淄博百盛房地产开发有限公司所开发的卧龙南苑住宅小区工程提供相关监理与相关服务。就上述合同所产生的监理费用，双方约定以卧龙南苑小区商品房抵顶。2015年2月4日，淄博百盛房地产开发有限公司与车迅签订《商品房买卖合同》两份，以卧龙南苑小区1-2005、1-2006号房抵顶监理费用，但涉案房地产并未建成和交付。2017年10月17日，淄博市中级人民法院依法裁定受理山东博泰建设集团有限公司申请淄博百盛房地产开发有限公司破产清算一案并指定淄博百盛房地产开发有限公司清算组担任管理人。原告继而进行了债权申报，并由破产管理人确认债权747315.00元。车迅对于该债权清偿顺序提出书面异议要求按第一顺序受偿，破产管理人则主张该债权来源于以房抵债行为，与其他购买居住的消费购房户存在区别，遂作出异议不成立的复核结论。为此，原告特诉至法院，请求判令涉案债权按第一顺序清偿。 一审法院认为，涉案购房款系由监理费转化而来，淄博百盛房地产开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》实为以其房产抵顶其所欠监理费。在被告的房产未进行交付且无法进行交付的情况下，原告作为拟受让房屋的债权人仅享有普通债权，并不产生优先于其他一般债权的权益。原告主张与其他购房消费者无异，缺乏事实及法律依据。原告要求确认其对淄博百盛房地产开发有限公司享有的债权属于破产优先债权并按第一顺序清偿缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告车迅的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告车迅负担。 二审期间，被上诉人提交证据：淄博百盛房地产开发有限公司破产财产分配方案，附件一为债权清偿顺序说明以及中院的民事裁定书一份。上诉人对该证据进行了质证。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》实为以房产抵顶相关所欠监理费，属于“以物抵债”，在相关房产无法进行交付的情况下，该债权性质应按基础法律关系而定，故上诉人拟受让房屋债权为普通债权，并不具有优先于其他一般债权的权益。上诉人主张与其他自然人购房消费者无异，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上所述，车迅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人车迅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  边存鑫 审 判 员  倪玲玲 二〇一九年十月二十六日 法官助理  葛云雷 书 记 员  荆惠苒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2508号之一申请执行人：李亚东，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市骏农实业有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西100号之一906房。法定代表人：吴国清。被执行人：广东省广工建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路科华街251号23、24栋自编5011房。法定代表人：吴鸿才。申请执行人李亚东与被执行人广州市骏农实业有限公司、广东省广工建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第589号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人应向申请执行人支付建设工程款26691000元及利息（从2017年10月16日起至付清工程款时止，以尚欠工程款金额按银行同期贷款利率计），并迳付仲裁费347020元；申请执行人对所涉工程“珠村商业楼”建筑物评估价款26691000元额度内享有优先受偿权（不对抗其他分包工程款项）。因被执行人未履行上述裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院轮候查封了被执行人广东省广工建设有限公司位于广州市海珠区新港东路新洲街东水棚4号、海珠区新港东路新洲东水棚6号、海珠区新港东路新洲东直街12号、海珠区新港东路新洲东直街51号后座、海珠区新港东路新洲后街东约二巷15号后座、海珠区新港东路新洲后街东约二巷47号的房产。对于上述房产，申请执行人表示待进入拍卖程序后再申请参与财产分配。此外，鉴于广州市天河区人民法院在执行（2017）粤0106执10884、10885号案过程中，暂扣了申请执行人可优先受偿的工程款26691000元，本院向该院提取了该款。扣除广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22553号案裁定冻结的9726000元及本案执行费84365元，本院已将16880635元发放给申请执行人。除以上房产及工程款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向两公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月9日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在约谈笔录中签名确认。本院认为，本案经采取多方执行措施，除已划拨的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2508号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  邹利纯审判员  冯赛霞二〇一九年十月十八日书记员  刘晓红
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1163号 申请执行人:黄忠风，男，1984年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:雷建喜,男，1970年5月15日出生,畲族,住福建省罗源县。 申请执行人黄忠风与被执行人雷建喜买卖合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单，经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 深