河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1103行初117号原告：北京华夏蓝天园林绿化工程有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇红寺村委会北1000米。法定代表人：胡荷兰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被告：漯河市城市综合执法局，住所地：漯河市郾城区泰山路北段59号。法定代表人：张炜，该局局长。委托诉讼代理人：米珺，该局工作人员。委托诉讼代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。原告北京华夏蓝天园林绿化工程有限公司（以下简称北京蓝天公司）诉被告漯河市城市综合执法局（以下简称市执法局）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京蓝天公司委托诉讼代理人郭满堂，被告市执法局委托诉讼代理人米珺、翟贺广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京蓝天公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告作出的漯城执罚决字[2019]第0041号行政处罚决定书罚款49000元处罚行为违法。二、撤销该决定书。事实与理由：2019年4月2日，被告向原告下发漯城执罚先告字[2019]第0041号告知书，原告收到告知书后，于2019年4月3日提出书面陈述申辩意见，请求区别对待从轻处罚。2019年4月9日，被告向原告下达行政处罚决定书，原告认为，被告认定原告行政违法事实缺乏依据，应予撤销。所谓的原告单位正处于施工作业的黄土裸露未覆盖，依据被告认定原告违法的《中华人民共和国大气污染法》第69条第三款的规定，一是施工现场的覆盖，立法要求是采取覆盖、分段作业。被告检查时应当看到，原告施工现场达一万多平方米，除被告认定的未覆盖外，其他部分都覆盖了。因施工区域较大，原告采取的是分段作业，符合《大气污染防治法》关于施工现场采取覆盖、分段作业的要求。作业部分不能覆盖，不然无法施工。被告认定大量黄土裸露未覆盖，认定事实错误。二是如果被告认定该施工场地的建筑土方未采用密闭式防尘网遮盖，那就更加错误。因为该工程时绿化工程，其场地的黄土就是用于绿化的土地，不存在建筑土方堆存问题。综上，被告处罚缺乏行政违法事实，故请求确认该处罚行为违法，并予以撤销。被告市执法局辩称：一、原告的违法行为事实清楚、证据确凿。被告于2019年3月18日接到漯河市扬尘污染治理指挥部办公室执法建议书称，2019年3月17日，在漯河市郾城区淞江路与邙山路交叉口东南角漯河荣盛?锦绣江南项目后场景观园林施工现场，大量黄土裸露未覆盖。经调查，原告施工现场大量黄土裸露未覆盖确实存在。以上事实有现场勘验笔录及现场照片、对原告的询问笔录、漯河市扬尘办执法建议书及照片、郾城区建设局对原告作出的扬尘污染治理记录告知书、建设工程扬尘污染治理“黑名单”记录信息采集表、河南青鸿公司锦绣江南项目监理部出具的对原告整改不力的罚款单、漯河盛旭房地产公司锦绣江南项目部出具的情况说明为证。二、被告对原告的处罚适用法律正确、裁量恰当、程序合法。1、原告于2019年3月17日在漯河市郾城区淞江路与邙山路交叉口东南角漯河荣盛?锦绣江南项目后场景观园林施工现场，大量黄土裸露未覆盖。违反了《中华人民共和国大气污染法》第六十九条第三款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国大气污染法》第一百一十五条第一款第一项的规定，参照《中华人民共和国大气污染法》第一百一十五条第一款第一项行政处罚裁量标准，对被告违法情形认定为一般，适用法律正确，裁量适用恰当。2、被告根据调查结果，于2019年4月2日，向原告送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，原告在2019年4月3日提出书面陈述申辩意见。被告告知了原告其相应的权利。三、原告请求撤销漯城执罚决字[2019]第0041号行政处罚决定书，缺乏事实及法律依据。2019年3月29日被告对原告的委托人进行询问笔录中显示，被告认可其施工现场大量黄土裸露未覆盖的事实，并希望从轻处罚。现又提出因施工区域大，采取的分段左右，作业面部分未覆盖，前后矛盾，缺乏依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告市执法局在法定举证期限内提供了以下证据材料：第一组证据执法类，1、行政执法委托书复印件，证明执法主体合法。2、河南省行政执法证（刘辉、王晶）复印件，证明执法人员具有执法资格。3、行政处罚立案审批表（漯城执案立字[2019]第0041号）复印件，证明执法依据。4、北京华夏蓝天园林绿化工程有限公司营业执照、法人身份证复印件、受托人身份证复印件、授权委托书，证明被答辩人接受答辩人调查取证及签收执法文书合法。第二组证据法律类，1、《中华人民共和国大气污染防治法》，证明处罚法律依据。2、《中华人民共和国大气污染防治法》自由裁量标准，证明作出该处罚决定参照的裁量标准依据。第三组证据证据类，1、询问笔录复印件、现场检查（勘验）笔录复印件、现场照片复印件，证明被答辩人违法事实存在。2、《漯河市扬尘污染治理指挥部办公室扬尘污染防治督查执法建议书》（扬尘办执[2019]15号）及现场照片，证明被答辩人于2019年3月17日存在大面积黄土裸露的违法事实。3、罚款单（编号：010）；情况说明（河南清鸿建设咨询有限公司锦绣江南小区项目监理部、漯河市盛旭房地产开发有限公司荣盛漯河锦绣江南项目部），证明被答辩人于2019年3月17日大面积黄土裸露的违法事实及未及时整改的内部惩罚情况。4、《漯河市郾城区建设工程扬尘污染治理不良行为记录信息采集表》、《漯河市郾城区建设工程扬尘污染治理不良行为记录告知书》（[2019]郾建扬尘字第5号）及送达回证，证明被答辩人于2019年3月17日大面积黄土裸露的违法事实及郾城区城乡建设局对其违法事实的行政处理措施。第四组证据告知类，1、《行政处罚听证告知书》（漯城执罚听告字[2019]第0041号）及送达回执，证明告知被答辩人享有听证的权利并依法履行了送达程序。2、《行政处罚事先告知书》（漯城执罚先告字[2019]第0041号）及送达回证，证明告知被答辩人享有的陈述申辩的权利并依法履行了送达程序。3、《行政处罚决定书》（漯城执罚先告字[2019]第0041号）及送达回证复印件，证明答辩人依法作出处罚决定并送达至被答辩人。原告北京蓝天公司对被告市执法局提供的证据材料质证认为：对第一组、第二组证据、第四组证据无异议。对第三组证据有异议，对1询问笔录承认施工现场黄土裸露的事实，但同时我们在笔录中表明我们施工是允许施工的。对2建议书真实性无异议，证明问题有异议，被告依据这个处罚是错误的，错的原因是施工单位不是原告，而是中色12冶金建设工程有限公司。对现场照片不显示拍照时间，无法证明当时检查时这就是工地的客观情况。从现场照片看只有一张照片看不出是否覆盖，照片太暗，其他照片均有防尘网覆盖。从照片中可以看到施工人员正在进行施工，正在进行施工场地的这张照片这是一个水系工程，两边黄土明显看到防尘网覆盖。没有看到防尘网覆盖的这张照片是否采用防尘网覆盖由于较暗无法看出是否覆盖防尘网。对3罚款单经过询问原告公司工作人员，原告并未收到过该罚款单，我们合理怀疑是建设单位为了避免处罚故意转嫁责任，另外项目部、监理部也无权对我们作出处罚，该证据不能作为认定原告违法的证据。情况说明质证意见同上。对4采集表没有时间，不能作为处罚原告的依据。记录告知书被告指出存在的问题没有提供依据。综合质证意见，被告的处罚认定违法事实缺乏证据，其行为不符合法律规定。为证明其主张，原告北京蓝天公司提供了以下证据材料：第一组证据，原告与盛旭房地产公司签订的施工合同，证明原告进行的是园林绿化施工，不是其他建设活动。第二组证据，施工平面图，证明从图上可以看出我们施工面积多达12000平方米，我们施工必须采取分段作业，要作业因为种花草树木和建水系，施工部分必须裸露，不然无法施工。第三组证据，漯河市扬尘治理网格化管理督导问题清单，证明从清单可以看出防尘指挥部发现问题时督导环境部门查办的是建设单位和施工单位，与原告无关，即与原告所施工的行为无关。被告市执法局对原告北京蓝天公司提供的证据材料质证认为：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，这上面问题写的就是涉案的该施工工地，对原告提交的三组证据综合意见，原告并没有证据证明原告没有违反大气污染防治法的规定，对其施工现场进行了遮盖。被告的证据是证据之间的相互印证形成的证据链条，包括原告提出的异议和质问的内容，属于被告向有关单位收集的证据，郾城区城乡建设局巡查发现的问题结合被告调查才形成的处罚。经审理查明：2019年3月18日，漯河市扬尘污染治理指挥部办公室向被告市执法局发出扬尘办执[2019]15号《扬尘污染防治督查执法建议书》，以郾城区锦绣江南项目存在积尘较厚，覆盖不彻底，扬尘防治标准不合格等事由，建议被告市执法局从重处理。同日，被告市执法局对原告北京蓝天公司在漯河市郾城区淞江路与邙山路交叉口东南角漯河荣盛?锦绣江南项目后场景观园林施工现场进行勘验并予以拍照。2019年3月27日，被告市执法局以原告北京蓝天公司在漯河市郾城区淞江路与邙山路交叉口东南角漯河荣盛?锦绣江南项目部分黄土裸露未覆盖，造成扬尘污染为由，对原告进行正式立案调查。2019年4月2日，被告向原告送达了漯城执罚听告字[2019]第0041号《行政处罚听证告知书》、漯城执罚先告字[2019]第0041号《行政处罚事先告知书》。原告于2019年4月3日向被告提出书面陈述申辩意见，请求区别对待，从轻处罚。2019年4月8日，被告对原告作出漯城执罚决字[2019]第0041号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款49000元。并于2019年4月10日将该《行政处罚决定书》送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，原告北京蓝天公司在2019年3月29日被告市执法局向其询问的笔录中认可，其在锦绣江南项目施工现场确实有大量黄土裸露未覆盖，并进行了及时覆盖。原告在诉状中也认可，其在2019年4月3日向被告提出书面陈述申辩意见，请求区别对待，从轻处罚。另外，被告还提供了现场勘验笔录及现场照片、对原告的询问笔录、漯河市扬尘办执法建议书及照片、郾城区建设局对原告作出的扬尘污染治理记录告知书、建设工程扬尘污染治理“黑名单”记录信息采集表、河南青鸿公司锦绣江南项目监理部出具的对原告整改不力的罚款单、漯河盛旭房地产公司锦绣江南项目部出具的情况说明，以上证据足以证实原告在锦绣江南项目施工现场确实有大量黄土裸露未覆盖的事实。故，本院对原告关于被告的处罚认定违法事实缺乏证据，其行为不符合法律规定的诉称不予采信。再结合被告提供的其他证据，能够证明被告作出的漯城执罚决字[2019]第0041号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京华夏蓝天园林绿化工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告北京华夏蓝天园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  柳书平人民陪审员  吕广华二〇一九年十月二十九日书 记 员  王思嘉