上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19888号原告：钟赣英，女，1956年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：张耀先，男，1970年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：宁夏鑫源运输有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：高彪，经理。原告钟赣英与被告张耀先、宁夏鑫源运输有限责任公司(以下简称“鑫源公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日组织双方当事人进行证据交换。后经当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟赣英的委托诉讼代理人史寒笑，被告张耀先的委托诉讼代理人李德隆，到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费64,660.91元(已扣除住院期间伙食费)、住院伙食补助费570元、营养费1,200元、护理费2,490元、误工费6,800元、交通费2,027元、衣物损失费500元、鉴定费1,500元、律师费5,000元。审理中，原告变更交通费为1,530元。事实和理由：2017年4月14日7时44分许，被告张耀先驾驶牌号为宁D2XX**机动车，于本市大统路天目中路发生单车事故，致乘坐该车的原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告张耀先负事故全部责任。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的休息、营养、护理期进行鉴定。2019年7月16日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，结论为原告鼻部等处交通伤，损伤后休息30-60日，护理15-30日、营养15-30日。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告张耀先辩称，对事发经过及责任认定没有异议，其与被告鑫源公司系挂靠关系，同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目，意见如下：1.医疗费，对原告主张的医疗费金额没有异议，但其中39张医疗费发票对应的医疗费与本次交通事故不具有关联性，故对该部分医疗费不予认可；同时，另有37张医疗费发票对应的医疗费已由案外保险公司理赔，故对已获保险理赔的医疗费也不同意赔偿。综上，医疗费仅认可11,491.96元。2.住院伙食补助费没有异议，同意赔偿。3.营养费及护理费，原告实际伤情无需营养和护理，故不同意赔偿。4.误工费，因原告事发时已达法定退休年龄，故不同意赔偿。5.交通费认可1,530元，同意赔偿。6.衣物损失费不予认可。7.鉴定费没有异议，同意赔偿。8.律师费不同意赔偿。被告鑫源公司书面辩称，认可与被告张耀先系挂靠关系。对于原告主张的赔偿项目，其中住院伙食补助费、护理费、衣物损失费由法院依法判决。医疗费，因原告未提供转院手续，故不同意赔偿。交通费同意就合理的范围予以赔偿。律师费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的医疗费。原告提供医疗费票据、门急诊就医记录册、诊断报告、费用清单、出院小结予以佐证，被告对上述证据真实性均无异议。本院认为，虽然被告张耀先辩称原告治疗的部分项目与本次交通事故无关，但未能提供相关证据证明其异议成立，故本院对被告张耀先的抗辩不予采纳。同时，被告张耀先辩称原告支出的部分医疗费已由案外保险公司理赔。但根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故被告张耀先的抗辩缺乏法律依据，本院对被告张耀先的抗辩不予采纳。被告鑫源公司辩称，原告在受伤后致多家医院接受治疗但未提供转院手续，故医疗费不同意赔偿。对此本院认为，根据原告提供的就医记录册及医疗费发票记载，原告在医院就诊项目与其因本次事故导致的伤情具有关联性，故对被告鑫源公司的抗辩，本院不予采纳。综上,原告提供的医疗费票据，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告张耀先与被告鑫源公司均自认系挂靠关系，故张耀先与被告鑫源公司依法应承担连带赔偿责任。关于原告主张的相关费用，本院依法具体判定，评析如下：1.医疗费，原告主张医疗费64,660.91元，经核定，本院确认医疗费为64,660.91元。2.住院伙食补助费，根据病历记载原告两次住院天数共计28.5日，故原告主张住院伙食补助费570元属于合理范围，本院予以支持。3.营养费，原告主张营养费1,200元，标准过高。本院确定营养费为每日30元，根据鉴定意见书确定的营养期，本院支持营养费为690元。被告张耀先辩称原告伤情无需营养，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。4.护理费，原告主张护理费2,490元，标准过高。本院确定护理费为每日60元，根据鉴定意见书确定的护理期，本院支持护理费为1,380元。被告张耀先辩称原告伤情无需护理，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩不予采纳。5.误工费，因原告在事发时已经超过法定退休年龄，且原告提供的证据无法证明其实际发生误工损失，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。6.交通费，经核定，本院确认交通费为1,530元。7.衣物损失费，原告主张衣物损失费500元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。8.鉴定费，原告主张鉴定费1,500元，并提供鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。9.律师费，原告主张律师费5,000元，并提供律师费发票予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张耀先应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟赣英医疗费64,660.91元、住院伙食补助费570元、营养费690元、护理费1,380元、交通费1,530元、鉴定费1,500元、律师费5,000元；二、被告宁夏鑫源运输有限责任公司对于上述第一项判决中被告张耀先的赔偿义务承担连带责任；三、原告钟赣英的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906.27元，减半收取计953.14元，由原告钟赣英负担111.50元，被告张耀先、宁夏鑫源运输有限责任公司负担841.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 臻二〇一九年十月二十八日书记员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。