山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0104行初121号 原告赵琦（曾用名张燕波），男，1982年6月20日出生，汉族，居民住山东省枣庄市。 委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告济南市槐荫区行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人张杰，局长。 出庭负责人刘文科，副局长。 委托代理人王涛，该单位工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 第三人济南额双贸易有限公司，住所地济南市。 第三人孟国明，女，1992年1月7日出生，居民汉族，住山东省德州市齐河县。 第三人李吓妹，1984年7月6日出生，居民汉族，住福建省闽侯县。 第三人罗文嘉，男，1991年6月7日出生，居民汉族，住山东省济南历下区解放东路**号B-****。 原告赵琦（曾用名张燕波）不服济南市槐荫区市场监督管理局(以下简称槐荫市监局）于2016年1月15日为济南额双贸易有限公司（以下简称额双公司）进行的设立登记行为，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月17日向槐荫市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为的相应职权变更由济南市槐荫区行政审批服务局（以下简称槐荫审批局）继续行使，本院依法变更本案被告为槐荫审批局。另因额双公司、李吓妹、孟国明、罗文嘉与本案被诉行政行为或案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告赵琦委托代理人韩景稳，被告槐荫审批局出庭负责人刘文科、委托代理人王涛、冯艳，第三人罗文嘉，到庭参加诉讼。第三人额双公司、第三人李吓妹、孟国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 槐荫市监局于2016年1月15日作出了额双公司的设立登记，统一社会信用代码为91370104******6W5N，法定代表人为张燕波，股东为张燕波和李吓妹，认缴出资额分别是150万元，出资比例分别是50%。 原告赵琦诉称，2018年9月，原告因为家庭困难办理低保手续时，得知自己的名字张燕波被他人注册了公司。同年10月11日经原告向被告服务窗口查询，在2016年1月5日被他人冒用原告张燕波身份证开设“额双公司”，另外一股东为“李吓妹”，原告为法定代表人。原告从未亲自或委托他人向被告提出办理开设公司的行政许可申请。原告在2015年12月左右曾经丢失过身份证但未报案。原告认为：被告作为开设公司行政许可的行政机关，在公司开设过程中依法负有审慎审查的义务，由于被告工作人员的失误造成原告身份信息被他人冒用并开设了公司，违反了我国公司登记的相关法律规定，为此依法起诉。诉讼请求为：1.撤销被告对额双公司的工商登记行政许可（统一社会信用代码91370104******6W5N）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告赵琦提起诉讼时提供了以下证据以证明其诉讼主张：1.额双公司企业信息复印件，拟证明原告曾用名张燕波在被告处被他人注册公司，原告并不知情；2.户口本复印件，拟证明赵琦曾用名张燕波，赵琦和张燕波系一人，赵琦有诉讼主体资格。 被告槐荫审批局认可槐荫市监局在本案中作出的答辩内容及所提供的证据。槐荫市监局答辩主要内容为：一、行政机关的审查义务。《行政许可法》第三十一条和第三十四条规定，行政许可中由申请人对其申请材料实质内容的真实性负责；行政机关负责对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；除非具备法定条件、依照法定程序，方可对申请材料的实质内容进行核查。二、答辩人对额双公司设立登记尽到了审查义务，程序合法。额双公司提交的登记材料有：企业名称预先核准通知书、公司登记申请书、公司股东出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东决定、公司章程、住所租赁合同、联络员信息、财务负责人信息。我局根据《公司登记管理条例》第二十条规定进行审核，认为额双公司申请材料齐全、符合法定形式，准予其设立登记。且我局按照《公司登记管理条例》第五十二条、第五十四条之程序受理、准予该公司的设立申请，程序合法。综上，额双公司申请材料齐全、符合法定形式，答辩人受理、核准的行政行为符合行政许可相关法律规定，请求法院依法裁决，维护正常的行政许可秩序。 槐荫市监局向本院提供了以下证据、依据复印件：1.公司设立登记审核表，拟证明该局准予额双公司的公司设立登记申请；2.企业名称预先核准申请书，拟证明额双公司提交了企业名称预先核准申请书；3.企业名称预先核准通知书，拟证明该局通过了额双公司的企业名称预先核准；4.公司登记（备案）申请书，5.公司股东（发起人）出资信息，6.董事、监事、经理信息，7.法定代表人信息，8.指定代表或者共同委托代理人的证明，9.公司章程，10.股东决定，11.住所租赁合同，12.企业住所（经营场所）申报承诺书；13.受理通知书，拟证明该局依法受理额双公司的登记申请；14.企业登记证照颁发及归档记录，拟证明该局向额双公司颁发了营业执照正副本；15.额双公司营业执照复印件，拟证明该局依法准予额双公司的登记申请；16.财务负责人信息，17.联络员信息；证据4-11及16、17拟证明额双公司提交的相关证据，均符合法定形式；18.行政许可法摘录，19.公司法摘录，20.公司登记管理条例摘录，证据18、19、20是法律依据。 第三人额双公司、第三人李吓妹、孟国明未提出答辩。 第三人罗文嘉述称，没有意见。 本案在审理过程中，根据赵琦的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对槐荫市监局所提供工商登记材料即证据8、10中“张燕波”的签名字迹是否为赵琦本人所写进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年6月25日作出津天鼎[2019]文书鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见为，送检的2015年12月24日指定代表或者共同委托代理人的证明和额双公司股东会决议中“张燕波”签名字迹与各方当事人确认由赵琦签名的样本字迹，不是同一人所写。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年6月25日开具鉴证咨询服务鉴定费发票，确定收取赵琦鉴定费4000元。各方当事人对上述鉴定意见书均未提出异议。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人所提供的证据提出以下质证意见：一、赵琦对槐荫审批局（槐荫市监局）所提供证据的质证意见为，证据中涉及张燕波的签字经鉴定不是本人签字，对其他证据及程序没有异议。二、槐荫审批局对赵琦所提供证据未提出异议。三、罗文嘉对槐荫审批局（槐荫市监局）和赵琦所提供证据未提出异议。 本院对上述证据认证如下：一、槐荫审批局（槐荫市监局）所提供证据8、10中，“张燕波”的签名字迹，业经鉴定，与各方当事人确认由赵琦签名的样本字迹不是同一人所写，不能作为槐荫市监局作出行政行为的合法证据使用；二、赵琦和槐荫审批局（槐荫市监局）所提供其他证据，当事人未提出异议，内容真实、来源合法且与本案有关联，可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，2015年12月22日，孟国明以张燕波（赵琦曾用名）、李吓妹指定代表或者共同委托代理人身份，向槐荫市监局提出企业名称预先核准申请书，申请企业名称为“济南额双贸易有限公司”。同日，槐荫市监局作出（济）登记私名预核字[2015]第033985号企业名称预先核准通知书。2016年1月11日，罗文嘉持有“张燕波”字样签名的全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，以张燕波和李吓妹指定代表或者共同委托代理人的身份，向槐荫市监局提交了企业名称预先核准申请书、[2015]第033985号企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、财务负责人信息、联络员信息、公司章程、股东决定、住所租赁合同、企业住所（经营场所）申报承诺书、承诺书等资料，申请额双公司的设立登记。槐荫市监局于当日受理申请，作出（槐荫）登记内受字[2016]第000230号受理通知书，并于2016年1月15日以（槐荫）登记内设字[2016]第000178号核准通知书，核准通过了额双公司的设立登记，确定的额双公司统一社会信用代码91370104******6W5N，法定代表人为张燕波，股东为张燕波和李吓妹，认缴出资额分别是150万元，出资比例分别是50%。赵琦对该设立登记不服，遂向本院提起行政诉讼。 本案在审理过程中，根据赵琦的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所，对槐荫市监局所提供工商登记材料中“张燕波”的签名字迹是否为赵琦本人所写进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年6月25日作出津天鼎[2019]文书鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见为，送检的2015年12月24日指定代表或者共同委托代理人的证明、额双公司股东会决议中“张燕波”签名字迹，与各方当事人确认由赵琦签名的样本字迹不是同一人所写。天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年8月2日开具鉴证咨询服务鉴定费发票，确定收取赵琦鉴定费4000元。各方当事人对上述鉴定意见书均未提出异议。 2019年2月20日，根据济槐办发[2018]66号文件《中共济南市槐荫区委办公室槐荫区人民政府办公室关于印发的通知》、济槐发[2019]1号文件《中共济南市槐荫区委济南市槐荫区人民政府关于济南市槐荫区区级机构改革的实施意见》，整合区政务服务中心管理办公室的职责，以及相关部门的行政审批及有关政务服务等职责，组建槐荫审批局，槐荫市监局在本案中被诉行政行为的相应职权划转至槐荫审批局。 本案在审理过程中，槐荫审批局于2019年10月10日作出济槐行审撤登字[2019]第008号撤销设立登记决定书，认定被许可人额双公司于2016年1月15日办理公司设立登记时，在向登记机关提交的材料中伪造张燕波（现用名赵琦）签字，骗取公司设立登记，赵琦不知情，没有授权任何单位和个人办理公司登记，也没有实际在公司任职，被许可人提交的是虚假材料，隐瞒重要事实。被许可人伪造张燕波（现用名赵琦）签字，采取欺诈手段隐瞒重要事实向公司登记机关提交虚假材料的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定。经公告送达《撤销设立登记听证告知书》（济槐行审撤听告字[2019]第008号），依据《中华人民共和国许可法》第六十九第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”的规定，决定撤销额双公司于2016年01月15日取得的公司设立登记。该撤销设立登记决定书已经执行完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（1994年6月24日中华人民共和国国务院令第156号发布，根据2005年12月18日《国务院关于修改的决定》修订，根据2014年2月19日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第二次修订，根据2016年2月6日发布的国务院令第666号《国务院关于修改部分行政法规的决定》修改）第二条第一款规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（六）款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，槐荫市监局作为槐荫区原工商行政管理机关，为额双公司办理设立登记，具备行政主体资格。本案被诉行政行为的相应职权变更由槐荫审批局继续行使，槐荫审批局应作为本案被告参加诉讼并承担槐荫市监局应承担的相应权利义务。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书：（八）公司依据证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”第五十一条规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。……”第五十二条规定：“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；……”第五十四条规定：“公司登记机关作出准予公司名称预先核准决定的，应当出具《企业名称预先核准通知书》；作出准予公司设立登记决定的，应当出具《准予设立登记通知书》，告知申请人自决定之日起10日内，领取营业执照；……”本案中，罗文嘉持“张燕波”字样签名的全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，以张燕波（即赵琦）和李吓妹指定代表或者共同委托代理人的身份，向槐荫市监局提交了上述法规规定的相关资料，申请额双公司的设立登记，槐荫市监局受理后，作出准予公司名称预先核准决定，出具《企业名称预先核准通知书》，并作出准予公司设立登记决定，出具《准予设立登记通知书》，符合法定程序。但罗文嘉所提交的相关资料中指定代表或者共同委托代理人的证明、股东决定和上的“张燕波”签名，均非赵琦本人所签，故上述申请文件、材料，均为虚假材料，不能作为槐荫市监局作出额双公司设立登记的合法证据。槐荫市监局作出的额双公司设立登记行为，认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。同时，因槐荫审批局已经在本案诉讼中作出撤销设立登记决定书，撤销了额双公司的设立登记，并已经执行完毕，已经不具有可撤销内容，故应判决槐荫市监局对额双公司的设立登记行为违法。罗文嘉作为额双公司设立登记虚假材料的提交人，应当对本案承担法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告济南市槐荫区行政审批服务局（原职权行使单位济南市槐荫区市场监督管理局）于2016年1月15日为第三人济南额双贸易有限公司进行的设立登记行为违法。 本案案件受理费50元、鉴定费4000元、公告费520元，由第三人罗文嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  刘阳阳 人民陪审员  李文翼 二〇一九年十月十六日 法官 助理  唐 瑾 书 记 员  刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。