湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3205号原告：彭贞武，男，1976年7月21日出生，土家族，系张家界市永定区旺发商行个体经营者，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭加旺，男，1977年11月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被告：张家界佳美超市有限公司，统一社会信用代码91430802097480716J，住所地张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会月亮弯花园银月阁102、103门面。法定代表人：刘力，董事长。被告：刘力，男，1987年9月5日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨杰，男，1988年3月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告彭贞武与被告张家界佳美超市有限公司（以下简称为“佳美超市”）、刘力买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭贞武的委托诉讼代理人彭加旺、被告佳美超市和被告刘力的共同委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贞武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6703.7元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日至2018年5月6日期间，原告向被告公司提供饮料等货物。开始合作很顺利，每次在财务处出具收款收据后，被告都如约向原告约定的账户转入货款。2018年6月6日，原告照常给被告财务处出具了货款收据后，被告却没有向原告约定账户转入货款。原告曾多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。现在，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告佳美超市、刘力共同辩称：被告佳美超市已给原告付清所有货款，根本没有欠原告的货款，被告不存在给原告支付货款。请法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、在2015年7月1日至2018年5月6日期间，原告与被告佳美超市存在货物买卖关系。原、被告双方在履行货物买卖合同过程中，就原告向被告提供的货物，原告与被告佳美超市的财务部门进行对账后，由被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单，并由原告方向被告佳美超市出具对应的货款收据，然后，被告佳美超市通过银行转账的方式向原告转账支付相应的款项。2、2016年6月17日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单二份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2016年4月1日至2016年4月30日和2016年5月1日至2016年5月31日；（2）应付账款为1879元和250元，实际应付款为1879元和250元，（3）结算员为朱群双。2016年9月18日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单一份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2016年6月1日至2016年8月31日；（2）应付账款为2546.5元，实际应付款为2546元，（3）结算员为朱群双。2016年10月17日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单一份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2016年9月1日至2016年9月30日；（2）应付账款为934.5元，实际应付款为934元，（3）结算员为朱群双。2016年12月17日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单一份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2016年10月1日至2016年11月30日；（2）应付账款为1151元，实际应付款为1150元，（3）结算员为朱群双。2017年2月19日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单一份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2016年12月1日至2017年1月31日；（2）应付账款为1637.5元，实际应付款为1637元，（3）结算员为朱群双。2017年5月17日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单二份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2017年2月1日至2017年4月30日和2017年4月1日至2017年4月30日；（2）应付账款为585元和314元，实际应付款为585元和314元，（3）结算员为朱群双。2017年10月17日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单二份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2017年5月1日至2017年9月30日；（2）应付账款为2011元和1011元，实际应付款为2010元和505.3元，（3）结算员为朱群双。2018年4月17日，被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单一份，该结算单的内容有：（1）时间范围为2017年10月1日至2018年4月17日；（2）应付账款为800元，实际应付款为800元，（3）结算员为朱群双。以上共计实际应付款为12610.3元。3、2016年5月17日，原告给被告佳美超市出具了货款为1879元的收据一份。2016年9月18日，原告给被告佳美超市出具了货款为2546元的收据一份。2016年10月17日，原告给被告佳美超市出具了货款为930元的收据一份。2016年12月17日，原告给被告佳美超市出具了货款为1150元的收据一份。2017年2月19日，原告给被告佳美超市出具了货款为1637元的收据一份。2017年5月17日，原告给被告佳美超市出具了货款为585元和314元的收据二份。2017年10月17日，原告给被告佳美超市出具了货款为505.3元和2010元的收据二份。2018年4月17日，原告给被告佳美超市出具了货款为800元的收据一份。4、原、被告在履行买卖合同期间，2016年6月16日，被告佳美超市给原告通过银行转账支付了货款1879元。2016年10月11日，被告佳美超市给原告通过银行转账支付了货款2546元。2017年1月5日，被告佳美超市给原告通过银行转账支付了货款930元。2017年7月23日，被告佳美超市给原告通过银行转账支付了货款1150元。2017年7月26日，被告佳美超市给原告通过银行转账支付了货款250元。以上共计支付了货款6755元。被告佳美超市至今还下欠原告的货款5855.3元（应付货款12610.3元-已付货款6755元）。5、被告佳美超市于2014年4月10日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘力。该公司经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、文具用品、体育用品及器材、纺织品、服装鞋帽、化妆品及卫生用品批发兼零售。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的应付账款抵扣结算单、建设银行交易明细，有被告提交收条等证据证实。判决的理由与结果本院认为，原告彭贞武与被告张家界佳美超市有限公司（以下简称为“佳美超市”）、刘力买卖合同纠纷一案，双方争议的焦点是（1）在履行买卖合同过程中，原、被告双方的货款交易习惯是什么；（2）原告的诉讼请求是否应当予以支持。1、原告彭贞武与被告佳美超市之间存在货物买卖关系是客观存在的，虽然双方没有签订买卖合同，但双方对此均无异议，故原、被告之间的买卖合同成立。原、被告之间的货物买卖是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。2、关于在履行买卖合同过程中，原、被告双方的货款交易习惯是什么。从被告提交的收据证据可以看出，原告给被告出具的货款收据上留存了原告的银行账户，这足以佐证原告出具货款收据中的款项应当通过银行账户进行支付，否则就没有必要在货款收据上留存原告的银行账户，并且，原告提交的银行转账明细证据也佐证了在原告给被告出具货款收据的当天，被告并没有以现金支付的方式给原告支付货款，而是在出具货款收据后通过银行转账的方式支付货款的。本院认为，原、被告双方的交易习惯应当是原、被告双方在履行货物买卖合同过程中，原告与被告佳美超市的财务部门就原告所提供的货物后进行对账后，由被告佳美超市给原告出具应付账款抵扣结算单，由原告向被告佳美超市出具对应的货款收据，然后，被告佳美超市通过银行转账的方式向原告转账支付相应的款项。因此，被告称原、被告双方对账后，原告给被告出具货款收据的当天就给原告以现金支付的方式或银行转账的方式付清了货款的事实，证据不足，也不符合双方的交易习惯，本院不予采信。3、关于原告的诉讼请求是否应当予以支持。原告与被告佳美超市在履行买卖合同的过程中，原告已给被告佳美超市提供了货物，履行了自己的合同义务，没有构成违约，但被告佳美超市却没有按照约定给原告付清货款，至今还下欠原告的货款5855.3元没有付清，其行为已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，以及第一百五十九条有关买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，被告佳美超市应当给原告支付所欠的货款5855.3元，原告要求被告支付货款6703.7元的诉讼请求，不符合客观实际，本院不予支持。因原、被告双方结算时，在没有实际支付货款的情况下，原告给被告佳美超市出具了货款收据是双方的交易习惯，也是客观存在的事实，故被告佳美超市有关原告已出具货款收据，被告佳美超市给原告付清了货款的辩称意见，理由不充分，证据不足，也不符合双方的交易习惯和客观事实，本院不予采纳。4、被告佳美超市系自然人独资有限责任公司，被告刘力作为被告佳美超市的独资股东，没有提交证据证明被告佳美超市的财产独立于其自己的财产。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告刘力应当对被告佳美超市给原告支付所欠的货款5855.3元承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家界佳美超市有限公司给原告彭贞武支付货款5855.3元；二、被告刘力对被告张家界佳美超市有限公司给原告彭贞武支付货款5855.3元承担连带责任；以上一、二项定于本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告彭贞武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家界佳美超市有限公司、刘力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  符军二〇一九年十月八日书记员  王一附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。