贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8602号原告：卢文祥，男，1976年3月23日生，布依族，住贵州省惠水县。委托代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告：四川怡都建筑劳务有限公司（以下简称怡都公司），地址四川省成都市成华区双建路**附********。法定代表人：刘景高。委托代理人：王冰雪，该公司员工。被告：姜东海，男，1990年10月10日生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。原告卢文祥诉被告怡都公司、姜东海建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文祥及其委托代理人田忠理，被告怡都公司的委托代理人王冰雪，被告姜东海及其委托代理人陈发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告怡都公司将位于贵阳市老城区城市棚户区改造综合整治项目发包给被告姜东海，姜东海随即将该工程交给原告施工。2017年原告将工程施工完毕后交付给了姜东海，双方随即对原告所施工工程进行了结算。但被告姜东海无力支付原告工程款。经核实，被告怡都公司有部分工程款未支付给姜东海。经三方协商，原告与被告怡都公司达成了《工程款付款协议》，约定：被告姜东海所欠原告的工程款15万元，由被告怡都公司代为支付，承诺于2018年10月10日支付5万元，于2018年11月30日前支付5万元，于2018年腊月27付清尾款。但被告怡都公司支付了第一笔款项后，就未再履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、二被告按照《工程款付款协议》共同向原告支付工程款共计10万元；2、二被告共同支付至以上款项付清为止的逾期利息（逾期利息以10万元为本金，按照年利率6％，从2018年12月1日起计算至工程款项付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告怡都公司辩称：我方之所以签订付款协议，是因为原告在我公司处闹事，且被告姜东海向原告出具了15万元的欠条，同时15万元尚在我方支付给姜东海的范围内；付款协议签订当天我方就向原告支付了第一笔款项5万元，但是原告并未向下面的工人支付工资，导致工人到我方闹事；之后，姜东海让我们不要继续支付款项给原告，所以我方就没有再付款给原告，现我方已经与姜东海结算清楚了工程款，故我方与原告没有关系了。被告姜东海辩称：原告诉请不属实，因为工程未结算，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2016年，被告怡都公司将位于贵阳市老城区城市棚户区改造综合整治的项目发包给被告姜东海，之后姜东海将工程交给原告施工。2018年10月10日，原告与被告怡都公司签订《工程款付款协议》，载明：我司四川怡都建筑劳务有限公司，因我司承包的贵阳市2016年老城区城市棚户区改造综合整治项目。因姜东海拖欠手下班组卢文祥工程款15万元，现我司代为支付。该款项于2018年10月10日付款5万元。承诺11月30日前付款5万元，剩余5万元于2018年腊月27日（农历）前付款。本协议所支付款项为卢文祥班组及其相关人员的全部费用，再无其他任何款项及费用。在下面空白处签字按手印视为同意以上条款，承诺卢文祥及相关班组不再来工程要账或者闹事并为此次支付款项保密，……。另查明，2018年10月10日至12月3日期间，原告与被告姜东海之间通过微信商讨关于对账事宜，聊天内容如下：10月10日，原告：“姜总，等你签字，才能拿到五万”，10月12日，原告“姜总，你好久回来？我们把帐算下”；12月3日，姜东海“你们好久过来，我还在这等你们呢，过来把他搞好了，我好走，我在这等你们都两天了”，原告“（语音）要对账呢公司把五万元打过来，如果打过来超了一万我补你十万都行，那么我们就来对，如果说不打来，我们对不对账都行。”，姜东海“你这种说话就没有道理，你说如果你现在来和我对账，差你好多，如果我不拿给你或者其他，你才有话说，你要打这五万块你才来对，有啥子意思……你说你对出来差你好多我补给你们，……照你这种说法，单子上写的15万，如果喊公司把10万打给你再来对，你觉得可不可能。”；原告“我和你讲过的，如果超过一万我赔你10万，我和你打这个赌，我们来算这个账，我现在还有10万，喊公司打5万，你都叫公司不打了，现在我还和你对啥账。”。庭审中，被告姜东海提供了其与原告在2018年9月20日的聊天录音及其向原告出具的《欠条》照片一份，拟证明为达到让怡都公司快速支付工程款的目的，其向原告出具了15万元的欠条，让原告拿去找怡都公司闹事，合伙共同向怡都公司施加压力。录音内容主要如下：姜东海“就是我给你写的那张单子呢，到时候他们准确的那个量我发一张给你，表示有那么回事……如果这个月公司付不了那么多钱，那我们就闹，把事情搞大点。”、原告“如果我们闹就不等到12月份了，一闹就马上给我们解决了。”、姜“所以我给你写的那张单子呢，放在你那里也没有用，放在我这里也没有用，把它撕了也可以，反正只是起到一种催款的作用。”、原告“免得公司说你们核算差好多都不晓得。”、姜“虽然表示差你们没有那么多，但是也只能说有那么多。”、原告“嗯”、姜“这张单子也只是起到催款的作用，其他私底下的这个账我们私底下对了算了就行了。”、原告“不可能，你开20万单子给我，我也不可能说这钱就是我的了。”、姜“这个是好多就是好多，我们这里都有一份量的，到时候我们把账核对了就行了，不然公司老拖延时间不给，我们哪有那么多时间来耗。”。原告对该份录音的真实性不持异议，但对合法性有异议。庭审中，被告姜东海认可系其告知怡都公司，其与原告未进行结算，要求被告怡都公司停止向原告付款，否则怡都公司就自己承担责任，同时认可，之后其与怡都公司之间的工程款已经结清。庭审中，经询问原告与被告姜东海是否能就涉案工程进行结算对账，姜东海回答可以，原告回答不能。上述事实，有原被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人从事民事活动应遵守诚实信用原则。本案的焦点系各方当事人之间是否对涉案工程进行了结算。原告称其系与被告怡都公司之间经对账后，才签订了《工程付款协议》。被告怡都公司称系原告在其工地闹事，且持有被告姜东海出具给原告的欠条，其才与原告签订《工程付款协议》。被告姜东海认为，其与原告之间截止庭审时都未进行结算。本院认为，本案中，涉案工程系被告怡都公司发包给被告姜东海，而原告系从被告姜东海处承包，即与怡都公司存在合同关系的系被告姜东海，根据常理，结算或对账系具有合同相对性的双方当事人之间的行为，在未取得被告姜东海授权的情形下，原告无权代表姜东海与怡都公司之间进行对账，同时，《工程付款协议》中关于要求原告“卢文祥及相关班组不再来工程要账或者闹事”的内容与姜东海关于其与原告之间如何共同向怡都公司施压的陈述相印证，综上，原告称其系与被告怡都公司经对账后，才签订《工程付款协议》的陈述，不符合常理，且两被告均不予认可，本院对此不予采信。关于原告主张被告怡都公司支付工程款的诉讼请求。本院认为，虽然原告与被告怡都公司之间签订了《工程付款协议》，但是该协议的签订系怡都公司基于错误认识所做的意思表示，双方之间并不存在直接的债权债务关系，故怡都公司在合同相对人的要求下，有权停止向原告支付款项，同时，被告怡都公司与被告姜东海之间的所有工程款在诉讼前已全部结清。故原告主张被告怡都公司支付工程款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告姜东海支付工程款的诉讼请求。本院认为，根据原告与姜东海之间的聊天记录，截止2018年12月3日，原告与被告姜东海之间尚未就涉案工程进行结算，且在庭审中，原告亦明确表示不能与姜东海进行结算，故原告主张姜东海支付工程款及其逾期利息证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告卢文祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年十月十一日书记员  安 平