wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3456号上诉人(原审被告)：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：包头市思恒建筑劳务有限责任公司，住，住所地包头市昆都伦区二冶二公司钢37街坊**/div>法定代表人：陈刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乌兰图亚，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）因与被上诉人包头市思恒建筑劳务有限责任公司（以下简称思恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。富恒公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、案件受理费由思恒公司负担。事实与理由：双方均认可案涉保证金系预留的工程质量保证金。故在双方对工程质量保证金返还期限未做约定时，应当执行法定，即应在建设工程通过竣工验收之日起满两年返还。一审法院以保证金性质约定不明即判决立即返还，属认定事实不清，适用法律错误。思恒公司称缴纳10万元保证金用于保证工程质量合格，且庭审中亦引用了关于工程质量保证金的相关规定来支持自己的主张。因此，双方对该预留保证金系工程质量保证金是无任何争议的。预留工程质量保证金是双方合意的结果，虽未对返还期限作出约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条之规定，关于质量保证金的返还有约定从约定，没有约定的自建设工程通过竣工验收之日起满两年返还。本案中，案涉工程至今尚未通过竣工验收。故工程质量保证金返还的时间和条件尚未成就，思恒公司要求返还质量保证金及逾期付款利息无事实及法律依据，不能成立。一审法院判决富恒公司返还保证金并支付利息亦是错误的。综上，请求二审法院依法改判。思恒公司辩称，质量保证问题属于承包商负责。思恒公司属于劳务承包，因此扣除劳务方的质量保证金没有法律依据。工程已经竣工交付使用多年，其扣除的保证金理应早该退还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，富恒公司的理由不能成立。思恒公司向一审法院起诉请求：1、请求判令富恒公司返还保证金10万元；2、请求判令富恒公司支付逾期还款违约金6135.42元，违约金以10万元为基数，按银行同期利率计算，自2017年7月26日暂计至2018年11月2日，具体计算至实际给付付清之日止；3、本案全部诉讼费由富恒公司承担。一审法院认定事实：思恒公司与四川泸县建筑安装总公司大盛魁文创园期北区项目部签订《退场协议》，约定了有关大盛魁文创园北区9#、10#楼主体结构工程的退场事宜。随后2014年1月21日进行结算，达成了《大盛魁文创园二期北区9#、10#楼劳务结算单》，并载明建筑面积6334㎡×450/㎡=2850300元，还欠1523994元，四川××县二期北区项目部请求富恒公司代为支付劳务费给思恒公司人民币大写壹佰伍拾贰万冬仟玖佰玖拾肆元，小写1523994.00元，并特别注明“我四川泸县建筑总公司大盛魁创业园二期北区项目部予以承认，并从我项目部工程款中扣除以便劳务公司春节前支付工人工资，特此说明。结算单签订以后富恒公司以房屋抵债的形式支付思恒公司的劳务费。2017年7月25日，思恒公司的法人陈刚缴纳给了富恒公司10万元的保证金，但是对于保证金的性质、期限等无任何的约定。另查明，本案中就涉案工程还未进行竣工验收，但是实际已经交付使用。以上事实有收据、大盛魁文创园二期北区9#、10#楼劳务结算单、退场协议予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点是富恒公司是否应该返还思恒公司的保证金。保证金的内容性质多样，包含履约保证金、质量保证金等多种性质的保证金，不同性质的保证金有不同的规定，本案中，对于保证金的性质、约束、返还期限保证事项等均约定不明，故富恒公司应该返还思恒公司的保证金，不应继续占有使用该保证金，故对于思恒公司请求返还保证金10万元的诉讼请求予以支持。对于其要求的保证金占有期间的违约金问题，因为对于该保证金的各项约定不明，对于其逾期返还保证金的各项事项以及如何计算也无约定，故一审法院仅支持其自诉请请求之日起的利息，即起诉之日起的利息，从2019年2月27日起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至实际给付清之日为止。综上，思恒公司与富恒公司之间的保证金约定不明，富恒公司应予以返还，对于利息从请求立案之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决：一、判令被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告包头市思恒建筑劳务有限责任公司保证金100000元，并支付自2019年2月27日起至实际付清之日止的利息(以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告包头市思恒建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1211元，由原告包头市思恒建筑劳务有限责任公司负担70元，被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担1141元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：富恒公司是否应将案涉保证金退还思恒公司。本案中，思恒公司于2013年退出大盛魁文创园二期北区9#、10#楼工程，并且于2014年1月20日与案外人四川××县二期北区项目部进行了结算，请求富恒公司代为支付劳务费给思恒公司。富恒公司认可其向思恒公司支付了相关款项。富恒公司于2017年7月25日向思恒公司收取10万元保证金。富恒公司主张该保证金为工程质量保证金，但工程质量保证金实质为发包人与承包人约定，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现缺陷进行维修的资金。思恒公司与案外人签订的结算单是对劳务费进行结算，而富恒公司未能举证证明思恒公司为案涉工程的承包人。故富恒公司向思恒公司收取10万元保证金并无相关法律依据，富恒公司应当予以退还。综上所述，富恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2282元，由呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵俊平审判员   宋晓瑾审判员 姜 怡 二〇一九年十月十六日书记员 雎 洁
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3273号之三 申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳镇岩湖坂工商培训中心大楼。 法定代表人：赵恒坚，局长。 被执行人福安市奥美特电子有限公司，住所地福安市城北街道富春路**，统一社会信用代码，91350981775394236D。 法定代表人：缪国忠。 本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2019）闽0981执3273号之三裁定书，于2019年08月08日向被执行人福安市奥美特电子有限公司发出执行通知书责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福安市奥美特电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人福安市奥美特电子有限公司在厦门银行82110120210001301000156账户内存款人民币15186.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 曦 二〇一九年十月十日 书记员 苏陈凡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6347号原告：张某，女，1990年4月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：红山区乔淑香西医诊所，住所地红山区松州小区综合楼0101。经营者：乔淑香，院长。委托诉讼代理人：董某，内蒙古正勋律师事务所律师。原告张某与被告红山区乔淑香西医诊所劳动争议、人事争议一案，本院于2019年9月9日立案。原告张某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 高丽平 二〇一九年十月八日书记员 王 蕊
吉林省通榆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0822行初21号 原告：通榆县璟阁房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张海东，经理。 委托代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 委托代理人：王洪艳，女，1959年9月15日生，汉族，通榆县璟阁房地产开发有限公司员工，现住吉林省通榆县。 被告：吉林通榆经济开发区管理委员会。 法定代表人：李开福，管委会主任。 委托代理人：李恒国，男，1959年1月15日生，汉族，吉林通榆经济开发区管理委员会副主任，现住吉林省通榆县。 委托代理人：李宇，男，1974年4月20日生，汉族，原吉林通榆经济开发区财政审计局局长（现八区街道副主任），现住吉林省通榆县。 通榆县璟阁房地产开发有限责任公司与吉林通榆经济开发区管理委员会不履行法定职责一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王瑞峰、王洪艳，被告委托代理人李恒国、李宇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告通榆县璟阁房地产开发有限责任公司于2019年10月29日向本院递交撤诉申请，以诉讼主体不符为由自愿撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许通榆县璟阁房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由通榆县璟阁房地产开发有限责任公司负担。 审判长  张志立 审判员  胡文建 审判员  包玉龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  范赫男
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保642号申请人：庄广西，男，1989年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市，被申请人：石红波，男，1985年2月12日生，汉族，住江苏省邳州市，申请人庄广西向本院申请财产保全，请求扣押被申请人石红波驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人庄广西的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人石红波驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人庄广西负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 牛 伟二〇一九年十月二十一日书记员 王晓宇山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保642号：关于庄广西与石红波申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人石红波驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一年月日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9585号 原告：周立平，男，汉族，1963年5月24日出生，住江苏省常熟市。 被告：常熟市城市经营投资有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581728003490Y。 法定代表人：钱瑞龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌（到庭），上海融孚(常熟)律师事务所律师。 被告：江苏顺丰建设有限公司，，住所地江苏省常熟市董浜镇华烨大道统一社会信用代码913205816954842663。 法定代表人：丁国英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，上海融孚(常熟)律师事务所律师。 原告周立平与被告常熟市城市经营投资有限公司、江苏顺丰建设有限公司恢复原状纠纷一案,本院于2019年7月22日立案,原告周立平于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周立平撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告周立平负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年十月十八日 书记员 黄丽芝
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1311号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：叶巧，女，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人叶巧金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为56146.06元，该案作出的（2019）皖0208民初1832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人叶巧送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人叶巧名下的财产信息，发现被执行人叶巧名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人叶巧限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保282号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：喻中林，男，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。原告余江县成林饲料发展有限公司与被告喻中林买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人喻中林的银行存款21450元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人喻中林的银行存款21450元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝根龙二〇一九年十月十四日书记员  王 萃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10037号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《黑板情书》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《黑板情书》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12086号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12086号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3707号原告：李新枝，女，汉族，1961年12月30日出生，住新乡市。被告：孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，现住新乡市。被告：刘清燕，女，汉族，1974年3月23日出生，现住新乡市。原告李新枝诉被告孙同平、刘清燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新枝到庭参加诉讼，被告孙同平、被告刘清燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙同平、刘清燕偿还原告借款247000元及利息（利息自2018年5月起至实际清偿之日止按月息1.923%计算）；2、要求被告孙同平、刘清燕偿还2014年9月至2018年4月的欠款利息209000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告孙同平、刘清燕以作生意资金紧张为由向原告借款。借款后，经原告多次催要，二被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告孙同平、刘清燕在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙同平、刘清燕无正当理由拒不到庭质证，对原告提供的证据，经本院审核，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告刘清燕、孙同平通过熟人介绍向原告李新枝借款。2013年4月4日，原告通过银行转账的方式给付被告孙同平借款130000元，2013年9月份，原告通过现金的方式给付被告刘清燕借款65000元，2014年2月24日，原告又通过银行转账的方式给付被告刘清燕借款52000元，共计向二被告出借247000元。2018年4月18日，被告孙同平、刘清燕向原告出具借条一张，内容为：“我孙同平：身份证：，住址：新乡市××区××路万和城**楼**21403。今借到李新枝人民币贰拾肆万柒仟元整（￥247000），期限一年，借款利息为壹分玖厘贰叁。借款人：孙同平、刘清燕，2018.4.18。”，欠条一张，内容为：“今欠李新枝利息（2014年9月至2018年4月）合计贰拾万零玖仟元整（￥209000），欠款人：孙同平、刘清燕，2018.4.18。”借款后，经原告多次催要，二被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原告李新枝提供的借条、欠条及银行转账凭证证明原告李新枝和被告孙同平、刘清燕之间民间借贷关系成立，被告孙同平、刘清燕应当按照约定的期限返还借款。原被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求二被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。原告李新枝与被告孙同平、刘清燕约定了借款期间利息，未约定逾期利息，出借人李新枝主张借款人孙同平、刘清燕自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙同平、刘清燕于本判决生效后十日内返还原告李新枝借款本金247000元；二、被告孙同平、刘清燕于本判决生效后十日内支付原告李新枝借款利息209000元；三、被告孙同平、刘清燕于本判决生效后十日内支付原告李新枝以247000元为基数，按照月息1.923%计算的自2018年5月1日起至借款实际付清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告孙同平、刘清燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一九年十月二十四日书记员 ：宁兆英
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2807号原告：吕新民，男，1986年10月28日生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县。被告：祝林华，男，1985年8月27日生，汉族，浙江省常山县人，农民，住浙江省常山县。被告：郭义娟（祝林华妻子），女，1987年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，寺沟镇政府干部，住岷县。被告：王纪中，男，1982年7月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李民，男，1980年11月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告吕新民诉被告祝林华、郭义娟、王纪中、李民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕新民、被告郭义娟、王纪中、李民到庭参加诉讼，被告祝林华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吕新民向本院提出的诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款89200元，并支付按照月利率3%计算至本金清偿完毕之日的利息；2、由被告王纪中、李民对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日被告祝林华、郭义娟因资金周转不足，向原告吕新民借款99200元，约定借款期限为6个月，口头约定月利息为3%，并由王纪中、李民各按照50%提供连带保证责任，当天书写借条1份。借款到期后，祝林华支付本金10000元，并支付利息至2018年3月22日。对剩余的本金及利息，经原告多次催要，四被告一拖再拖，拒不偿还。请求法院支持原告诉讼请求。祝林华缺席未答辩。郭义娟辩称，实际借款8万元，利息我不清楚。借条上我的签字是我后面补上去的。支付宝上还了11800元，现金1000元，还有银行转账20000元，一共还了32800元。王纪中辩称，借款8万元属实，我知道，字是我签的，当时约定了月利率4%，还了多少钱我不清楚。我的担保时间是6个月，现在已经2年多了，免除了担保责任。李民辩称，我和原告认识，是一个村上的人。我和祝林华不认识，我和郭义娟也不认识，是王纪中给我打电话叫我担保的。我不识字，借了多少钱，利息多少，我都不知道，我就在借条上签了个字。我也免除了担保责任。本院经审理认定的事实如下：2017年8月23日被告祝林华、郭义娟向原告吕新民借款80000元，在借条上了加了6个月按照月利率4%计算的利息19800元，出具99800元借条1份，约定借款期限为6个月，并由王纪中、李民各按照50%提供连带保证责任，口头约定月利率为4%。期间祝林华分别通过转账于2017年10月21日支付5000元、10月22日支付1400元、12月31日支付5400元、2018年3月31日支付20000元，并支付现金1000元。对剩余本金及利息至今未支付。吕新民提交的证据借条1份，祝林华缺席，视为放弃质证权；郭义娟、王纪中、李民无异议；郭义娟提交转账记录5份，吕新民无异议以上证据客观真实，来源合法，具有关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，祝林华、郭义娟向吕新民借款80000元，由王纪中、李民提供担保，书写借条1份，是双方真实意思表示。借条合法有效，双方构成民间借贷合同关系。按照约定，各自应当全面履行合同的义务，祝林华、郭义娟应当向吕新民按时偿还借款。现吕新民要求祝林华、郭义娟偿还借款99800元并承担利息的主张，虽然借条中写明借款为99800元，但实际借款80000元，故本金应当按照80000元计算；口头约定月利率4%，明显高于法律保护的范围，应当按照月利率2%计算；期间被告祝林华支付给吕新民钱款，按照时间顺序应该先偿还利息，对剩余的钱款视为偿还本金。截止2017年12月31日，祝林华支付吕新民11400元，按照80000元本金计算4个月利息6400元，剩余5000元应视为偿还本金，故本金应该为75000元；2017年12月31日至2018年3月31日计三个月利息4500元，祝林华支付吕新民21000元（包含1000元现金），扣除利息剩余16500元视为还款本金，故本金剩余58500元（75000元—16500元）。吕新民要求王纪中、李民承担连带责任的主张，因借款日期为2017年8月23日，借期6个月，还款日期为2018年2月22日。借条中约定“若本人无法偿还，由担保人按1比1分别还请”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还请时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中免除担保责任的期限为还款期限届满二年内，即2018年2月22日至2020年2月21日，王纪中、李民应该承担连带保证责任。吕新民请求王纪中、李民承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，吕新民请求祝林华、郭义娟清偿借款及利息的请求，本院可依照实际借款本金及法律保护的利息范围计算；吕新民请求王纪中、李民承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由祝林华、郭义娟偿还吕新民借款58500元，并承担自2018年3月31日至判决履行完毕之日按照月利率2%计算的利息（限判决生效后10日内付清）。二、王纪中、李民对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，因适用简易程序审理，减半收1015元，由祝林华、郭义娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  朱歹怒二〇一九年十月十日书记员  曹 勇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5469号原告：阳江市万方房地产开发有限公司，住所：广东省阳江市江城区，统一社会信用代码：。《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址：广东省阳江市江城区金山路。法定代表人：张秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。被告：李秋连，女，1978年8月5日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区，原告阳江市万方房地产开发有限公司（以下简称万方房地产公司）与被告李秋连商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方房地产公司的委托诉讼代理人林多来到庭参加了诉讼。被告李秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告万方房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付购房款110000元给原告；二、判决被告支付逾期付款违约金给原告，其中：1、本金为55000元，从2016年7月7日起至付清时止，按月利率2%计算；2、本金为55000元，从2017年1月7日起至付清时止，按月利率2%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发的位于阳江市江城区××路××号金山雅筑商品房，房屋价款为576861元，首期款为173861元，首期款在签订合同时支付，余款403000元由被告向银行按揭贷款支付，但被告仅支付首期款63861元，余下的110000元未能支付。为此，原、被告双方就余下的110000元首期款另行签订了《借据》协议，约定付款办法和逾期付款违约责任。分二期支付，逾期按所欠款项日千分之二支付违约金。但是，被告在签订《借据》后并没有依约支付首期款。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李秋连没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明，2016年1月12日，原告万方房地产公司（出卖人）与被告李秋连（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，合同主要约定：买受人向出卖人购买位于阳江市江城区××路××金山××房商品房××套，该商品房为预售商品房，建筑面积共137.61平方米，其中套内建筑面积117.72平方米，公共分摊建筑面积19.89平方米，单价为按套内建筑面积计算，每平方米4900.28元，总房价款为576861元。第六条关于付款方式及期限的约定：签订本合同时支付首期款173861元，余款403000元由银行提供按揭。第七条关于逾期付款的违约责任的约定：买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.5的违约金。原告和被告均在合同上签名或盖章予以确认。同日，被告李秋连作为借款人签订一份《借据》，借据主要内容为：李秋连购买金山雅筑物业，成交价576861元，交付首期款63861元整，办证费用43000元，已付首期及办证费用共106861元，剩余首期款110000元，由李秋连向万方房地产公司暂借该笔款项。该笔借款从2016年1月7日起分二期偿还，每6个月为一期，还款时间为每月30日前：第一期2016年7月6日前还首期款55000元；第二期2017年1月6日前还首期款55000元；如没有按上述约定的日期还款，李秋连同意按逾期所欠金额的2‰每天支付违约金给万方房地产公司；李秋连需交清办证费用及银行按揭合同放款后才能收楼，否则万方房地产公司有权不交付购买物业给李秋连。签订合同及借据后，被告按合同约定向原告支付了首期款63861元，并向银行贷款支付购房款403000元给原告，余下购房款110000元至今未支付。原告已将涉案商品房交付被告使用。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《借据》等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。本院认为，原告万方房地产公司与被告李秋连签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。被告李秋连作为借款人签订的《借据》约定了余下首期款的分期支付方式，被告没有按约定支付款项给原告，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付购房款110000元，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，《借据》中约定每天按所欠金额的2‰支付违约金，原告诉请按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对首期款约定分期付款，原告请求逾期付款违约金应从被告每次逾期付款之次日起即55000元从2016年7月7日起、55000元从2017年1月7日起计算，均计至款项付清之日止，本院予以支持。被告李秋连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告请求被告支付购房款及逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李秋连在本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款110000元给原告阳江市万方房地产开发有限公司；二、限被告李秋连在本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款110000元的逾期付款违约金（按月利率2%计算，其中55000元的违约金从2016年7月7日起计至实际付清之日止，另外55000元的违约金从2017年1月7日起计至实际付清之日止）给原告阳江市万方房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元（已减半收取，原告已预交），由被告李秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  王洋子二〇一九年十月九日法官助理郑慧媛书记员李秋莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与诚实信用原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2038号之九被执行人于勇，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2038号之九裁定书，于2019年10月23日向被执行人于勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于勇在中国民生银行50×××43账户内存款人民币468.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月二十三日书记员  王京云
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6309号 原告：徐州隆嘉置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦**。 法定代表人：高家楷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：诸华明，男，1992年1月6日生，汉族，住。 被告：杨康，男，1992年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州隆嘉置业有限公司与杨康合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告徐州隆嘉置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐州隆嘉置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  许晨 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴静
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2100号 原告：杨祥林，女，汉族，1981年11月27日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：黄林俊，男，汉族，1983年3月10日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，（未到庭） 原告杨祥林诉被告黄林俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，于2019年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥林到庭参加诉讼，被告黄林俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨祥林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还未付欠款2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日被告黄林俊到原告店中买手机，他看上步步高XPLAYY5A这款，价格3680元。当时付了1680元，欠2000元定于2018年6月前来付清欠款。被告当时写了欠条，原告已多次电话催款，总说没有钱，他有了会来付。被告约定的期限已超了九个月，而原告每月要向厂家为他交纳每月2%的滞纳金。原告轻信了被告当时的承诺，被告不讲诚信，致使原告长时间收不到货款。为了维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。 原告杨祥林向法庭提交如下证据： 欠条一份，拟证明被告黄林俊欠原告手机款2000元的事实。 被告黄林俊经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见，应由其自行承担不利的诉讼后果。 本院经庭审核实后认为被告黄林俊在欠条上签名捺印，能证明被告欠原告手机款的事实，对于该项证据，本院予以采信。 本院经审理并结合证据材料，认定事实如下： 2018年1月3日被告黄林俊在原告的手机店中购买步步高Xplay5A手机一台，价格3680元。被告向原告支付手机款1680元后并出具欠条，该欠条由被告签名、按印确认。其内容为：“今有黄林俊于2018年1月3日在杨祥林处购买步步高Xplay5A手机一台，价格3680元，已付1680元，欠2000元，定于2018年6月付清欠款。”欠款到期后，被告未按欠条约定给付相关款项。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告杨祥林已经按照合同义务交付手机，被告黄林俊应当按约付款。被告承诺于2018年6月付清欠款，但其未在约定期限内支付欠款。被告黄林俊未支付原告杨祥林手机欠款事实清楚，故对原告杨祥林要求被告黄林俊支付欠款2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄林俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄林俊于本判决生效之日起十五日内向原告杨祥林支付欠款2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄林俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨全英 附：本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3797号原告：朱彤，男，1979年4月16日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。被告：张赛红，男，1974年6月14日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。原告朱彤与被告张赛红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱彤到庭参加诉讼，被告张赛红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱彤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张赛红立即偿还借款20万元及利息，利息自2018年9月1日起按月利率2%计付至付清之日止；2、本案诉讼费由张赛红承担。事实与理由：张赛红因养殖场资金周转需要，于2016年6月24日向朱彤借款20万元，约定按月利率2.5%计息，两个月结息一次，暂借一年，由张赛红出具借条。朱彤于2016年6月25日通过妻子张琪中国邮政储蓄银行账户在宿松县高岭营业所汇款20万元至张赛红账户。张赛红结息至2018年8月，之后不再还本付息，一直拖欠至今，经催讨未果，故起诉来院。张赛红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，张赛红以养殖场资金周转为由向朱彤借款20万元，并出具借条，借条内容为：“借条借到朱彤现金人民币贰拾万元整（200000.00），月利息贰分伍厘，两个月结一次利息。暂借壹年。此据张赛红2016.6.24”。2016年6月25日，朱彤通过其妻张琪的银行账户转账交付借款20万元。张赛红按约定偿还利息至2018年8月23日，之后未再偿还借款本息。经催讨未果，朱彤诉至本院，请求判如所请。上述事实，有朱彤的陈述及其所提交的朱彤身份证复印件、张赛红户籍证明、借条、结婚证复印件、汇款收据在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。朱彤与张赛红之间构成民间借贷的民事法律关系，朱彤按约定履行了给付借款的义务，张赛红应当按照约定的期限返还借款本息，故对于朱彤要求张赛红偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱彤主张张赛红自2018年9月1日起按照月利率2%支付资金占用期间利息，未超过双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赛红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱彤借款本金200000元并自2018年9月1日起按月利率2%计付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，减半收取计2519元，由被告张赛红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇一九年十月十一日法官助理程媛书记员程媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12887号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区。系公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市锦江区。系公司员工。 被告：岳成军，男，1975年4月10出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司诉被告岳成军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘雪怡
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2399号 原告：张继孝，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。住安徽省含山县。 被告：裴多宾，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院受理原告张继孝与被告裴多宾买卖合同纠纷一案后，于2019年10月11日收到被告裴多宾提出的管辖权异议申请书，认为含山县人民法院对本案不具有管辖权，请求依法将本案移送至海淀区人民法院审理。理由为：张继孝因买卖合同纠纷将其诉至含山县人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而裴多宾常年在北京工作并居住在北京市海淀区。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方均未提供证据证明对合同履行地有明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中张继孝起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，张继孝作为接收货币的一方，其住所地安徽省含山县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。 综上所述，被告裴多宾提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下: 驳回被告裴多宾对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市人民法院。 审判员  王义来 二〇一九年十月十一日 书记员  唐玲玲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保594号 申请人：巢湖市君安房地产开发有限责任公司，住所地巢湖市东方国际大厦10楼1021室，统一社会信用代码91340181691088389H（1-1）。 法定代表人：王忠传，该公司总经理。 被申请人：马德芳，女，1971年9月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月12日申请财产保全，请求对被申请人价值52万元的财产进行查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人巢湖市君安房地产开发有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人马德芳名下价值52万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  周立群 二〇一九年十月十四日 书记员  孙梦冉
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1150号之五 申请执行人：恒丰银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：金爱东，该行行长。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：赵怀荣，男，1952年1月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。 被执行人：袁泉，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。 被执行人：熊兴，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。 被执行人：熊光荣，男，1954年8月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。 被执行人：张淑群，女，1955年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。 被执行人：四川省荣兴实业有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。 法定代表人：熊光荣，总经理。 本院依据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2019）乐市嘉执字第08号执行证书，在执行恒丰银行股份有限公司乐山分行与赵怀荣、袁泉、熊兴、熊光荣、张淑群、四川省荣兴实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金1000万及利息、复利、罚息、违约金等；承担案件律师费、执行费及其他相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月23日以（2019）川1102执1150号执行裁定书，查封了登记在被执行人四川省荣兴实业有限公司名下位于四川省乐山市市中区＊＊＊房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人四川省荣兴实业有限公司名下位于四川省乐山市市中区＊＊＊房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十月二十二日 书记员 钟成丽
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6893号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：葛磊，男，1982年11月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告葛磊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告葛磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决葛磊归还信用卡透支款本金14985.29元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××68。2017年9月15日，葛磊（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，葛磊欠平邑农行信用卡本金14985.29元、利息1680.09元、违约金852.41元、分期手续费288元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。葛磊持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 葛磊于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金14985.29元、利息1680.09元、违约金852.41元、分期手续费288元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以14985.29元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取123元，由葛磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23144号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈洋，女，1982年4月8日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59044.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59044.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18198号 申请执行人黄*香，女，汉族，1982年3月1日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 被执行人史*峰，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证住址山东省淄博市临淄区。 申请执行人黄*香与被执行人史*峰借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42822号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53562元及利息等，本院于2019年6月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索；已发对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟美玲
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3380号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路**。负责人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该行职员。被告：李树云，女，1958年6月9日出生，汉族，住易县。被告：张保山，男，1957年11月19日出生，汉族，住易县。被告：王金爱，男，1963年8月20日出生，汉族，住易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告李树云、张保山、王金爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭到庭参加诉讼，被告李树云、张保山、王金爱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树云向原告偿还借款本金29756.29及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为3220.04元）；2、判令被告王金爱对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：被告李树云与被告张保山系夫妻关系。2015年11月23日，被告李树云向原告贷款3万元，贷款用途：综合经营，贷款方式：自助可循环方式（自2015年11月23日至2018年11月22日，单笔借款期限最长不超过1年）；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告王金爱自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告李树云之间的债权债务关系依法成立，被告李树云未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告李树云与被告张保山婚姻存续期间的债务，故被告张保山有共同清偿的义务。被告王金爱作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告李树云、张保山立即给付原告借款29756.29元及利息（利息计算至本息还清之日）；被告王金爱作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。庭审中原告更正被告李树云借款日期为2016年4月17日，终止日期为2019年4月16日。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告与被告签订农户贷款借款合同，合同约定：1.1借款金额/可循环借款额度人民币30000元；1.2用款方式为可循环方式，自2015年11月23日起至2018年11月22日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币30000元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过借款人的自助渠道自助办理放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。1.3借款用途为综合经营；2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行浮动利率；3.1还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；5.1借款采用保证方式提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元；5.2担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权和担保权的一切费用；5.5保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。另查，原告提交的信贷管理系统打印的贷款信息记录显示本案所涉借款时间为2017年5月18日，截至2019年9月20日，被告李树云尚欠原告借款本金29756.29元及利息3964.33元。本院认为，原告与被告李树云、王金爱签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，双方成立金融借款合同关系，合同内容合法有效，双方均应恪守。原告要求被告李树云偿还借款本金29756.29元并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王金爱作为连带责任保证人应依照合同约定就案涉借款本息承担连带清偿责任。另外，《农户贷款借款合同》中并没有被告张保山的签字确认，原告亦未提交证据证实被告张保山对此笔借款知情或者案涉借款确系用于李树云、张保山夫妻共同生活和日常经营，因此，原告要求被告张保山承担还款责任的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树云于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金29756.29元及利息3964.33元，并自2019年9月21日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的内容支付利息至借款清偿之日止；二、被告王金爱对上述第一项确定的借款本息承担连带还款责任，被告许生承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计321.5元，由被告李树云、王金爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十月三十一日书记员  于海丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1203号 申请执行人：方德进，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：翁晨曦，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人方德进与被执行人翁晨曦民间借贷纠纷一案中，经网络查控及向有关部门调查，查明被执行人现暂无可供执行或处置的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 时立强 二〇一九年十月九日 书记员 钟 捷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执827号 申请执行人：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：张某，宁夏平罗县人，住平罗县.系申请执行人马某丈夫，特别授权代理。 被执行人：李某1，宁夏吴忠市人，住吴忠市。 被执行人：李某2，宁夏吴忠市人，住吴忠市。 本院在执行申请人马某与被执行人李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1583号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案执行。依据（2018）宁0221民初1583号民事判决书已确定的内容，被执行人李某1应支付申请执行人经济损失46330元、案件受理费479元，总计46809元。被执行人李某2对上述款项承担连带清偿责任。 本院于2019年3月1日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在法定期限内未履行生效裁判文书确定的义务。 本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，发现被执行人有存款信息，本院依法扣划存款共计14630元。通过对不动产信息和车辆登记信息查询，未发现被执行人李某2、李某1有不动产信息；发现被执行人李某2名下有“江淮牌”汽车一辆（车牌号：×××）及“开瑞牌”汽车一辆（车牌号：×××）。申请执行人放弃对被执行人李某2上述车辆进行处置。申请执行人与被执行人李某1、李某2达成如下还款计划：被执行人李某1、李某22019年11月25日前支付申请执行人10000元，2020年6月25日前支付12000元，剩余部分于2020年12月25日前支付完毕。 上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索。本院已对被执行人采取失信惩戒措施。 综上所述，已执行标的额为14028元，未执行标的额为32781元，执行费602元被执行人已缴纳。因本案申请执行人与被执行人达成还款计划，现还款的履行期限未到，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，并书面同意本案终结本次执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1583号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石良玉 二〇一九年八月十五日 书记员  罗 庆 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初247号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人王生龙，男，汉族，群众，1993年1月出生，公民身份号码×××，初中文化，青海省湟中县村民。户籍所在地青海省湟中县。因涉嫌盗窃一案于2018年3月21日被湟中县公安局刑事拘留，同年4月26日释放，次日经湟中县公安局决定取保候审，2019年4月23日被执行逮捕，现羁押于湟中县公安局看守所。   指定辩护人孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人王生龙犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人王生龙及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控，2018年3月20日13时许，被告人王生龙伙同汪永杰（已判刑）驾驶车辆至本县鲁沙尔镇上重台村，将被害人李某1、何某、王某在甘河沟沿上耕地中放养的34只羊（购买价为每只580元）盗走，后将34只羊运输至西宁城南新区裕泰屠宰场出售，21日凌晨被告人王生龙被公安机关抓获。   案发后侦查机关将被盗34只羊全部追回并退还被害人。   为证实上述指控，当庭出具了受案登记表及到案经过；被害人李某1、何某、王某陈某；证人李某2、史某、李某3、仁某证言；同案犯汪永杰供述；现场勘查检查工作记录；刑事照片；刑事判决书；户籍信息；扣押及返还清单；谅解书；被告人王生龙供述及指认现场笔录等证据。   综上，公诉机关认为被告人王生龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值19720元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人王生龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，应当数罪并罚。   庭审中，被告人王生龙及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均不持异议；指定辩护人提出被告人自归案后能够如实供述其罪行；被盗羊只已全部追回并返还失主，且得到被害人的谅解，而其中部分羊只又系其近亲属所有，犯罪情节较轻，从轻处罚的意见。   经审理查明：2018年3月20日13时许，被告人王生龙与汪永杰（已另案处理）经预谋后，在××县沿上耕地中，将被害人李某1、何某、王某（被告人王生龙之父）合伙购买放养于此处的34只羊盗走，并雇佣车辆将全部被盗羊只运至西宁市城南新区裕泰屠宰场销赃。   上述被盗羊只，经湟中县价格认证中心认定，价值共计17628元。   案发后，被盗羊只已由公安机关全部追回并返还失主；且被害人李某1、何某、王某对被告人王生龙盗窃的行为予以了谅解。   另查明，2018年6月17日，被告人王生龙在湟中县公安局决定取保候审期间，窜至青海省玛沁县拉加镇实施盗窃被该县公安局刑事拘留，2019年3月7日被青海省玛沁县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过；被害人李某1、何某、王某陈某；现场勘验检查工作记录及现场图；证人李某2、李某3、史某、仁某证言；同案犯汪永杰供述；检查笔录；刑事照片；扣押决定书及发还清单；价格认定结论书；青海省玛沁县人民法院（2019）青2621刑初1号刑事判决书；户籍证明；谅解书；被告人王生龙供述及现场指认笔录等证据。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人王生龙盗窃的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人王生龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立；庭审中，控方在指控盗窃数额时，虽出具了价格认定结论书，但未按照该价格认定指控盗窃数额，而是依据被害人陈某及证人证言所印证的市场价格19720元予以指控，虽该指控数额无有不当之处，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，应当按照有关规定委托估价机构估价”之规定，应当依照价格认定机构作出有效价格证明认定盗窃数额，以17628元计，故公诉机关指控盗窃数额显属不当，予以纠正；指定辩护人提出被告人王生龙自归案后，能够如实供述其罪行，从轻处罚；被盗赃物已追回并返还失主，且得到谅解，其中部分被盗羊只系其近亲属所有，应从轻处罚的意见与庭审查明的事实及控方提出的量刑情节意见一致，本院予以支持；但又提出被告人犯罪情节较轻，应从轻处罚的意见，根据庭审查明的事实，本案被盗羊只中仅有部分属其近亲属所有，而非全部所有，并盗窃数额已达17628元，属盗窃数额较大，且纵观全案被告人在归案后仅有认罪之意未有悔罪之实，犯罪情节较轻，显与事实不符，故该意见本院不予支持；被告人王生龙在归案并由公安局机关对其决定取保候审期间，公然违反取保候审规定，窜至他地实施盗窃犯罪，并被判处刑罚，其主观恶性及社会危害性相对较大，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：   被告人王生龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚三年五个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑35日，刑期自2018年6月17日起至2022年11月11日止；罚金三千元已交纳，剩余罚金五千元在判决生效后十日内缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张 永 寿   审 判 员 索南扎西   人民陪审员 王  旦     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 刘 满 财   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执恢169号 申请执行人王凤秀，女1960年05月02日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：卢怀斌，男，1970年02月19出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王建华，男，1949年05月25出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人王凤秀与被执行人卢怀斌、王建华民间借贷纠纷一案中，被执行人卢怀斌涉嫌非法吸收公告存款罪已被公安立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十一日 （） 书记员  叶大伟
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3205号原告：周玉新，女，1967年7月28日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：房双，女，1962年9月21日出生，汉族，无业，住灯塔市，（缺席）原告周玉新与被告房双分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉新、被告房双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉新向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款40000.00元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年经营貂皮，被告是个体工商户，被告从原告处购买貂皮349条，每条单价117.00元，计40833.00元，被告当时将833.00元给付原告，尚欠原告40000.00元，被告出具欠条。被告于2017年底说有点账收上来就给欠款，后原告打电话，被告不接电话。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告房双辩称：原告周玉新、臧忠宇、高迎，我把他们的欠条写在一起，臧忠宇取走15件衣服用来顶全部的账，顶完账后我给原告打过电话，原告不在现场，我给原告发微信，内容是原告的衣服被臧忠宇取走，2018年5月22日，我与臧忠宇及臧忠宇弟弟见面，声明衣服三天之内不发回来视为顶账款，发回来我用现金结账。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、收条等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告于2015年经营貂皮，被告在原告处购买349条貂皮，每条117.00元，价款总计40833.00元，被告支付833.00元，尚欠40000.00元未给付，被告于2016年1月3日出具欠条。案外人臧忠宇于2016年3月15日在被告处取走15件貂皮服装。本院认为，被告称用貂皮服装抵顶欠原告的貂皮款，原告对此予以否认，被告又未提供证据证明双方已就抵顶事宜达成协议，可以认定被告尚欠原告貂皮款，被告应向原告支付貂皮款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告房双于本判决生效后五日内给付原告周玉新价款40000.00元，并自2019年8月21日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告房双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇一九年十月二十三日书记员  牛恒发附：本案所依据法律法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3954号 原告：马杰，女，1993年8月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：庞启辉，男，1990年4月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告马杰与被告庞启辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告庞启辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款36000元；2.诉讼费用由对方承担。事实和理由：2018年4月左右，原告马杰与被告庞启辉相识。自2018年6月开始，被告陆续向原告借钱合计39200元，后被告还款合计3000元。余款经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告庞启辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月左右，原告马杰与被告庞启辉相识，后成为朋友。2018年6月6日至2018年7月5日期间，被告陆续向原告借款合计39200元，具体交付方式如下：2018年6月6日原告通过微信向被告转账2500元；2018年6月16日原告通过微信向被告转账1000元；2018年7月1日原告通过微信向被告转账3500元；2018年7月2日原告通过微信向被告转账10000元、500元；2018年7月2日原告通过支付宝向被告转账10000元；2018年7月3日原告通过支付宝向被告转账10000元；2018年7月4日原告通过微信向被告转账200元；2018年7月5日原告通过支付宝向被告转账1500元。借款后，被告庞启辉于2018年8月2日、2018年8月15日、2019年2月3日通过微信分别向被告还款1000元，合计还款3000元。 2019年2月3日，原告通过微信向被告催要款项，称“总共借了你3万9千，之前还了2000，加上刚刚1000，还剩3万6千未还”。同月12日，原告通过微信继续催要，称“你剩下的钱打算怎的还我？”。同月14日，原告称“看到回复我”。同月18日，原告称“你这样真的很没意思的”。同月25日，原告称“你打算一直这样子还钱拖拖拉拉是吗？”。同月27日，被告回复称“我过年手机丢了，刚刚到手个手机，才看到你发的，一次性，我哪有呀，只能倒着来了。” 上述事实，有原告马杰的陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庞启辉向原告马杰借款39200元，已还3000元，尚欠36200元，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及原告陈述的借款经过等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。经原告马杰催要，余款被告至今未还，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告庞启辉偿还借款本金36000元的诉讼请求予以支持。被告庞启辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞启辉于本判决生效之日起十日内归还原告马杰借款本金36000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由被告庞启辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 菲 人民陪审员  黄恩明 人民陪审员  倪同燕 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  杨明月 书 记 员  张 静
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1088号 申请执行人：叶文勇,男,1971年5月5日出生,香港特别行政区居民，中国大陆住址：广东省深圳市宝安区前进路御景台花园2栋2902室。 被执行人：陈旭东,男,1974年6月9日出生,汉族,住所地：广东省普宁市。 被执行人：彭州市华新针刺土工材料厂，统一社会信用代码：91510182L394728924，住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中发展点。 法定代表人：陈旭东。 本院在执行叶文勇与陈旭东、彭州市华新针刺土工材料厂民间借贷纠纷一案中（执行标的为3911816元，已执行0元，）对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年十月二十四日 法官助理姜胡蓉 书记员骆萍
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执431号申请执行人焦作通财创业投资有限责任公司。住所地：焦作市建设东路**财政局后**。法定代表人王敏，董事长。委托诉讼代理人吴颖超，员工。被执行人河南双屿新材料科技有限公司。。住所地：沁阳市产业聚集区沁南园区工业路中段）。法定代表人王胜利，总经理。被执行人王胜利，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人关明霞，女，1968年2月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。焦作通财创业投资有限责任公司申请执行河南双屿新材料科技有限公司、王胜利、关明霞国内非涉外仲裁裁决一案，焦作仲裁委员会于2019年5月31日作出（2018）焦仲裁字第83号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人焦作通财创业投资有限责任公司于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同年8月9日依法立案执行。该案件执行标的额400万元及利息。被执行人住所地在河南省沁阳市人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下：焦作仲裁委员会于2019年5月31日作出的（2018）焦仲裁字第83号裁决书由河南省沁阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年十月九日书记员  崔洁敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4916号之一 申请执行人：周益斌,男,1979年2月18日出生,住常熟市。 被执行人：陆月英，女，1963年5月15日出生，住常熟市。 申请执行人周益斌与被执行人陆月英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初10895号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、陆月英于本判决生效之日起十日内给付周益斌货款147080元。二、案件受理费收取3242元，公告费600元，合计3842元，由陆月英承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周益斌已向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陆月英名下苏Ｅ×××××帕萨特牌小型汽车、苏Ｅ×××××帕萨特牌小型汽车、苏Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车、苏Ｅ×××××英菲尼迪牌小型汽车各一辆，本院于2019年7月10日查封，查封到期日2021年7月9日，上述车辆未能实际扣押而暂无法处置。 3、经查，被执行人陆月英名下的位于常熟市枫泾新村一区33幢102、202不动产，本院于2019年7月10日轮候查封，查封期限三年，查封到期日2022年7月9日，本案无权处置。 4、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、经查，被执行人陆月英涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额150922元，实际执行到位0元，尚有150922元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆及无权处置的房产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3407-3号申请执行人尹伟进，男，1975年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙飞跃，男，1973年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人尹伟进与被执行人孙飞跃等劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初725号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙飞跃在中国工商银行62***600账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月九日书记员  战农涛
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执936号申请执行人：陈红，女，1970年8月24日出生，汉族，无业,户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，被执行人：褚世享，男，1972年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑业，住云梦县，关于申请执行人陈红与被执行人王友明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鄂0923民初673号民事判决书已发生法律效力。该调解书生效后，被执行人王友明仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人陈红于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。在执行过程中，被执行人褚世享无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月二十四日书记员  王 伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于金兴，男，1967年4月6日出生，汉族，住河北省沧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝全，男，1952年9月13日出生，汉族，住河北省沧县。被申请人（一审被告）：沧州安居房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区北环路广厦小区付**楼**。一审被告、二审上诉人：孙万娥，女，1967年9月28日出生，汉族，住河北省沧县。再审申请人于金兴因与被申请人李宝全、沧州安居房地产开发有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于金兴申请再审称：被申请人从事的是拆除与清理工作，并于事发当日中午饮酒，不是在施工中受伤，被申请人正常工作后捏造事实，同时安居房地产应负连带责任。综上，原判认定事实及适用法律错误，导致被申请人恶意起诉得逞，请求撤销原判，依法再审。于金兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，李金宝在于金兴承揽的小义乌商品城工作时受伤，于金兴作为接受劳务的一方未能完善安全保护措施，应当承担过错责任。李宝全作为劳务者，工作日中午饮酒，未履行安全注意义务也存在一定过错，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，并依据鉴定意见及结合本案的实际情况，确定双方当事人应承担的责任，支持李宝全误工费、精神抚慰金、护理费等费用并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，于金兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于金兴的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年十月十一日书记员 王 惠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2027号之一 被执行人：鲁松民，男，1964年02月08日出生，汉族，，住安徽省铜陵市. 被执行人：黄秀荣，女，1969年01月14日出生，汉族，，住安徽省铜陵市. 本院在执行铜官区茉莉食府与鲁松民、黄秀荣餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人鲁松民、黄秀荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人鲁松民、黄秀荣价值40000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年十一月二十九日 书记员      附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初663号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李斌，男，1973年9月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1991年12月25日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯强奸妇女罪（未遂），于1993年11月4日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]645号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月20日晚，被告人李斌饮酒后在无驾驶证的情况下驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区丁字拐附近出发往该区金马广场方向行驶，至该区金马广场青龙街附近路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市法医验伤所检验，案发时李斌血液中乙醇含量为160.7mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人李斌到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李斌到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人李斌犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。故提请本院依法判处。被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一九年十月三十一日书记员  江方丽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1749号 原告：黄秀英，女，汉族，1938年6月17日出生，住含山县陶厂镇云塘行政村松桃村098号。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：张求报，男，汉族，1958年1月9日出生，农民，住含山县陶厂镇云塘行政村松桃村060号。 被告：张求虎，男，汉族，1965年9月20日出生，农民，住含山县陶厂镇云塘行政村松桃村034号。 被告：张求凤，女，汉族，1970年9月30日出生，农民，住含山县陶厂镇南二过村034号。 原告黄秀英与被告张求报、张求虎、张求凤赡养纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英及委托诉讼代理人张小燕，被告张求报、张求虎到庭参加诉讼，被告张求凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告自起诉之日起每月各支付原告赡养费500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有三个子女，分别为三被告。原告作为高龄老人，身患有脑梗、高血压、糖尿病以及心脏病等多种慢性疾病。原告的三个子女除了被告张求凤每月支付部分赡养费，其余两被告拒绝承担赡养义务。因原告日常生活不能自理，故只得要求被告承担赡养义务。经查，安徽省上一年度农村居民人均年消费性支出为12748元，护理费标准为132.88元/天，根据原告的实际需要，生活费、护理费、各种慢性病治疗费等每月近1500元，三个子女需每人每月承担500元的赡养费。根据《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的活着生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第15条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第12条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。本案经行政村多次调解无法解决，原告只得提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告张求报辩称，每月500元我家庭承受不了，我愿意承担每年1500元，多了我承受不了。 被告张求虎辩称，我同我哥哥张求报意见一致。 被告张求凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张求报、张求虎、张求凤均系黄秀英子女。现黄秀英居住在张求报提供的房子独自生活。近年来，黄秀英年事已高，无劳动能力，无收入来源，长期患有高血压、糖尿病等慢性病需长期服药。 上述事实，有身份证、户口本、含山县陶厂镇云塘行政村村民委员会证明、慢性病就诊证、含山县人民医院病案材料等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。现原告黄秀英年事已高，无劳动能力，其所生养的三个子女依法应当履行赡养的法定义务，根据当地农村生活水平，结合三个子女的经济条件，确定每人每年给付赡养费3000元，即每月250元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张求报、张求虎、张求凤自2019年6月25日起每人每月各支付原告黄秀英赡养费250元，于每月10日前付清当月赡养费； 二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张求报、张求虎、张求凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇一九年十月十五日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给扶养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3602号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：王雪香，女，1970年7月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初7288号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，并向被执行人王雪香发出执行通知书，但王雪香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人王雪香有可供执行的财产线索。因被执行人王雪香下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.504227万元及相应利息，截止2019年10月20日已经执行到位0元，未执行7.504227万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十日 书 记 员  周子青
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4848号 原告：刘安宁，男，1954年6月1日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：王延兵，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：北京银库信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼706。 法定代表人：王清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟进，女，北京银库信息服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：聂蕴韬，男，北京银库信息服务有限公司员工。 第三人：河北高和化学有限公司，住所地石家庄市西郊张营村西。 法定代表人：侯会斌，该公司董事长、总经理。 诉讼代表人：河北高和化学有限公司破产管理人 负责人：付庆波，破产管理组组长。 委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，河北勤有功律师事务所律师。 原告刘安宁与被告北京银库信息服务有限公司、第三人河北高和化学有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘安宁于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘安宁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘安宁撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘安宁负担。 审 判 长  王素青 人民陪审员  刘宝芬 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曹天雅
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6592号原告：赵文英，女，1947年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：崔坚贞，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。二原告共同委托诉讼代理人：杨升丽（系赵文英的儿媳，崔坚贞的妻子），女，1968年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：崔坚义，男，1970年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告赵文英、崔坚贞与被告崔坚义返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赵文英、崔坚贞于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文英、崔坚贞撤回对被告崔坚义的告诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一九年十月二十二日书记员  姜丽宏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5700号之一原告：徐州馨敬中央空调设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环工业园**。法定代表人：梁士新，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。被告：夏海兵，男1975年10月10日生，住江苏省泰州市。原告徐州馨敬中央空调设备有限公司与被告夏海兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告徐州馨敬中央空调设备有限公司于2019年10月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州馨敬中央空调设备有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州馨敬中央空调设备有限公司撤诉。案件受理费6296元，减半收取3148元，保全费2220元，合计5368元，由原告徐州馨敬中央空调设备有限公司负担。审判员  赵艳鹏二〇一九年十月十八日书记员  陈 楠
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1820号之二 被执行人：蒙川旧，男，1988年7月24日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人蒙川旧罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)琼0107刑初262号刑事判决书、海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01刑终418号刑事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起起履行下列义务：缴交罚金50000元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院于2019年9月4日作出（2019）琼0107执1820号执行裁定书，划拨被执行人蒙川旧住房公积金共计3660.6元，2019年9月23日作出（2019）琼0107执1820之一号执行裁定书，划拨被执行人蒙川旧银行存款共计400.14元，尚有45939.26元未执行到位。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人居住地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人蒙川旧纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 磊 书 记 员 吴淑珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13823号 原告（反诉被告）：成都晟大房地产经纪有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃路********。 法定代表人：陈晓涛。职务：经理。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘英，女，汉族，1974年8月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告（反诉第三人）：赵楠，女，汉族，1972年9月23日出生，住重庆市永川市。 原告（反诉被告）成都晟大房地产经纪有限公司与被告（反诉第三人）赵楠、被告（反诉原告）刘英居间合同纠纷一案中，原告（反诉被告）成都晟大房地产经纪有限公司申请撤回对被告（反诉第三人）赵楠、被告（反诉原告）刘英的起诉，被告（反诉原告）刘英申请撤回对原告（反诉被告）成都晟大房地产经纪有限公司的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）成都晟大房地产经纪有限公司撤回对被告（反诉第三人）赵楠、被告（反诉原告）刘英的起诉； 二、准许被告（反诉原告）刘英撤回对原告（反诉被告）成都晟大房地产经纪有限公司的反诉。 本诉案件受理费688元，减半收取为344元，由原告（反诉被告）成都晟大房地产经纪有限公司承担。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李南林