宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1601号 上诉人（原审被告）:李建军，男，生于1967年9月9日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陕西第五村农业科技有限公司，统一社会信用代码91610326096057561U。 住所地：陕西省宝鸡市眉县XX镇XX村。 法定代表人：汶莎莎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，系公司员工，特别授权。 上诉人李建军因与被上诉人陕西第五村农业科技有限公司（以下简称第五村农业科技公司）租赁合同纠纷一案，不服眉县人民法院作出的(2019)陕0326民初583号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人李建军及其委托诉讼代理人孙永鸿，被上诉人第五村农业科技公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军上诉请求：1、撤销(2019)陕0326民初583号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求后发回重审；2、被上诉人承担上诉费。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并非租赁关系，双方是委托经营抵账合同关系；2、一审判决判令上诉人搬离，解除双方的租赁关系，缺乏事实和法律依据。 第五村农业科技公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求维持原判。 第五村农业科技公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告间对小法仪冷库及配套设施、院落、办公楼等租赁标的物的租赁关系；2、依法判令被告对租赁标的物恢复原状并返还原告；3、依法判令被告支付2017年6月1日至2018年5月31日超期占用费用53.1万元；4、依法判令被告按每日2000元标准支付2018年6月1日起至返还之日止的超期占用费用；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2014年4月1日，原告陕西第五村农业科技有限公司与眉县XX镇XX中心签订一份《租赁合同》，原告承租眉县XX镇XX中心位于眉县XX镇粮站场地及场地内所有附属物和一切属于粮站的附属设施，租期10年。原告租赁了小法仪粮站后，将原有库房改建成15间标准冷库，其中11间安装了制冷设备已正常使用，四间未安装制冷设备。冷库改建的部分土建工程由被告李建军组织人员施工，冷库制冷设备设施由邵春虎组织施工。冷库建成后原告又联络了眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社，由眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社投资了冷库配套设施，如冷库周转果筐、托盘、叉车等设施设备，两单位一起在小法仪粮站院内联合办公、经营冷库。由于拖欠李建军施工队土建工程款，2016年6月份，原告与被告协商，由被告使用11间冷库及院落来冲抵剩余的工程款。2016年8月1日，被告李建军一并接收了眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社的冷库周转筐、托盘、电动叉车等财产及办公用品。被告接手冷库及院落后，对冷库及附属财物实施了经营和对外租赁。2018年5月份，原告因经营发展需要，决定收回被告占用的小法仪粮站冷库和院落的使用权，并于2018年5月17日书面告知被告及时撤离粮站并交付冷库及院落的使用权及附属设施财物。否则，支付逾期占用的场地费2000元/天。 一审法院认为，原告陕西第五村农业科技有限公司与被告李建军在自愿基础上达成的冷库租赁抵账口头合同，是双方真实意思的表示，且双方已按此口头协议实际履行，原、被告之间的租赁关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告租赁合同的目的为了实现抵顶双方之债务，但既未约定抵债的金额，又未约定租赁的期限，应属不定期租赁合同。对此，被告认为本案法律关系属委托经营抵账的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”即使按照被告的抗辩理由，法律赋予了原被告双方任意解除合同的权利。其与原告主张解除租赁合同的诉讼请求并不矛盾，故原告主张解除租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告李建军与原告关于改造冷库的土建工程因未结算，双方产生争议，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。或因解除合同是否造成损失，被告亦未提出反诉，本案亦不予涉及。原告主张判令被告支付2017年6月1日至2018年5月31日超期占用费用53.1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽于2018年5月17日书面告知被告搬离并交付冷库及院落场地使用权的事实成立，但其要求按每日2000元标准支付2018年6月1日起至返还之日止的超期占用费用的诉讼请求，因其要求按每日2000元计费标准，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持，应予驳回。本着有利于当事人生产、生活的需要，随着猕猴桃采摘、收购、存储的季节临近，审判应不违农时、节令。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告陕西第五村农业科技有限公司与被告李建军之间冷库及办公院落场地的租赁合同；二、被告李建军于判决生效后十五日内腾出租赁原告陕西第五村农业科技有限公司的冷库及办公楼并搬离该租赁的院落场地；三、驳回原告陕西第五村农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9200元，由原、被告各半负担4600元。 二审中，上诉人提交邵春虎、李军、李积水三份证言，欲证明其受托经营涉案冷库及场地，用经营利润抵偿被上诉人所欠工程款。以上证据并非新证据，亦不符合有关证据规则，不予采信。其余案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案焦点如下： 第一、当事人双方构成何种法律关系。被上诉人第五村农业科技公司一审诉称，涉案的冷库及场地由上诉人李建军使用，冲抵第五村农业科技公司欠李建军剩余的工程款。上诉人李建军辩称双方是代为经营管理冷库抵账关系。对此双方均不能提供有关书面“协议”。根据案件查明的情况，涉案财产系被上诉人第五村农业科技公司从他人处承租并经改建而来，被上诉人第五村农业科技公司对涉案财产依法享有相应的权利。经被上诉人同意上诉人2016年6月后占有使用涉案财产，其目的是用被上诉人应收取的“租赁费”冲抵其所欠上诉人的工程款。故，双方构成事实上的“租赁”法律关系。 第二、上诉人应否腾出涉案的冷库、办公楼并搬离租赁的场地。因双方的“租赁合同”既未约定抵债的金额，亦未约定租赁的期限，应属不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被上诉人第五村农业科技公司已履行相关义务，上诉人李建军应腾出涉案的冷库、办公楼并搬离租赁的场地。故，一审法院认定双方构成不定期租赁合同关系正确。上诉人的上诉主张缺乏证据支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由李建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 林 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇一九年十月十四日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓