河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4209号原告：天冠集团新乡乙醇有限公司法定代表人：刘建国，任公司董事长。统一社会信用代码：91410782782223662L住所地：辉县市洪洲产业集聚区。委托代理人：闫明阳，河南大为律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张天来，男，回族，1979年10月24日出生，系该公司办公室主任，住南阳市宛城区，一般代理。被告：淅川一六四零河南省粮食储备库法定代表人：尹月宙，任该库主任。统一社会信用代码：91411326592435699Q。住所地：淅川县香花镇水产路。委托代理人：刘天平，河南大统律师事务所律师，特别授权。第三人：河南天冠企业集团有限公司法定代表人：张晓阳，任董事长。统一信用代码：9141130017000395X0住所地：南阳市生态工业园区天冠大道**。委托代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，特别授权。第三人：河南天冠燃料乙醇有限公司法定代表人：郭功合。统一信用代码：914100007457885176。住所地：南阳市生态工业园区天冠大道**。委托代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，特别授权。原告天冠集团新乡乙醇有限公司（以下简称新乡乙醇公司）诉被告淅川一六四零河南省粮食储备库（以下简称淅川一六四零库）、第三人河南天冠企业集团有限公司（以下简称天冠集团公司）、第三人河南天冠燃料乙醇有限公司（以下简称天冠燃料乙醇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年5月30日诉至本院，本院当日做出受理决定；在法律规定期间内向被告、第三人送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续；于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告新乡乙醇公司的委托代理人闫明阳、被告淅川一六四零库的委托代理人刘天平、第三人天冠集团公司和第三人天冠燃料乙醇公司的委托代理人郑海洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新乡乙醇公司诉称：一、被冻结的保证金不属于天冠集团公司的财产，而原告系被冻结保证金的实际权利人，南阳市宛城区人民法院的冻结行为侵害了原告的财产权益，请求依法解除冻结。2018年6月10日，原告新乡乙醇有限公司作为甲方与第三人天冠集团公司作为乙方签署《委托采购协议》，约定：由甲方提供资金，委托乙方参加国家粮食局粮食交易协调中心拍卖的陈化粮（稻谷）竞买，采购专项生产变性燃料乙醇的原料，委托期限为三年，约定交易方式为：在国家粮食局粮食交易协调中心发布拍卖公告后当日，甲方应确定竞买意愿和采购数量、范围，并按照拍公告要求的时间及金额，将交易保证金或履约保证金支付到乙方指定账户，乙方应在收到甲方支付的保证金专项资金后专款专用，即刻将该款项支付至国家粮食局粮食交易协调中心的资金账户。乙方按照拍卖公告要求和甲方指令报名参与交易，每次出价和最终交易价格均由甲方决定，如未竞买成功，乙方应及时撤回保证金，将该保证金原路返还到甲方账户；如竞买成功，甲方应按照拍卖公告的要求，及时履行付款义务，乙方收到甲方专项购粮资金后专款专用，即刻支付至拍卖方指定交易账户。竞买成功后，所购粮食按甲方指令运输到指定地点加工生产变性燃料乙醇。此后，原告按照协议约定在每次竞拍前按照拍卖公告要求的时间及金额，支付交易保证金。2018年7月20日，原告委托天冠集团公司参与其2018年度的第四次竞拍。竞拍成功后，原告按照购销合同约定支付了货款，并将粮食运回。2018年12月24日，南阳市宛城区人民法院作出（2018)豫1302执字第2604号《执行裁定书》，裁定冻结天冠集团公司交易保证金18159862.7元。2019年1月7日，南阳市宛城区人民法院向河南省粮食交易物流市场有限公司送达协助执行通知书、(2018)豫1302执字2604号民事裁定书，冻结天冠集团公司在河南省粮食交易物流市场有限公司成交的交易保证金1800万元。根据河南省粮食交易物流市场结算部提供的《天冠2019.2.22保证金部分冻结表》显示，原告在河南省粮食交易物流市场有限公司成交的粮油购销合同（销售合同号为(G4118072000502-G4118072000530，共计29份合同）所对应的保证金2456960元在此次被冻结的保证金之列，也就是说原告的2456960元交易保证金被冻结。上述冻结、扣划行为侵害了原告作为实际权利人的合法权益，为此，现依法提起案外人执行异议之诉。二、案涉被冻结保证金的实际权利人是原告，应当依法停止对原告财产权益的执行。1、被冻结保证金的实际权利人是原告，不属于天冠集团公司的财产，不能用于清偿天冠集团公司的对外负债。如上所述，《委托采购协议》、汇款凭证、粮食运输及加工记录等一系列证据材料足以证明，天冠集团公司在河南省粮食交易物流市场有限公司成交的销售合同号为：G4118072000502-G4118072000530，共计29份粮食购销合同的实际人采购和实际权利义务主体是原告，所采购的粮食的所有权人是原告，采购价款及保证金的支付义务主体和实际支付人也是原告，因此，所冻结和裁定扣划的保证金2456960元系原告财产。第三人天冠集团公司仅仅是基于委托采购粮食，交易财产并不因委托行为而发生所有权的转移。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，因此，其对交易财产不享有财产权益，既然被冻结的保证金不属于天冠集团公司的财产，就不能用新乡乙醇公司的财产来清偿天冠集团公司的对外债务。2、如扣划被冻结财产将造成非常严重的损害后果和负面影响。因资金安全性得不到保证，粮食交易账户又被长时间冻结，无法采购原粮恢复生产，可能迫使原告的资金不得不撤离，刚刚启动的生产自救也将被迫停止，天冠集团公司将再次全面停产停工，引发企业重组进程停滞、破产等一系列社会风险，直接影响河南省区域内燃料乙醇产品的供应，甚至引起区域性金融风险发生，造成社会不稳定因素。最高人民法院在《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》中明确提出，在当前新经济形势发展的环境下，严格依法采取财产保全、行为保全等强制措施。对资金暂时周转困难、尚有经营发展前景的负债企业，慎用冻结、划拨流动资金等手段，以最大限度的降低对企业正常生产经营活动的不利影响，促进民营经济的健康有序发展。综上所述，原告对被冻结的保证金享有足以排除强制执行的实体性权利，如果扣划将带来严重的损害后果，原告请求：1、确认天冠集团公司在河南省粮食交易物流市场有限公司成交的粮油购销合同所对应的保证金2456960元的实际权利人为新乡乙醇有限公司。2、判决解除对2456960元保证金的冻结，不得执行该等保证金，依法撤销（2018)豫1302执字第2604号执行裁定书、(2018)豫1302执字2604号协助执行通知书。3、诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院举证如下：第一组证据：《委托采购协议》1份，用于证明天冠集团公司受原告委托代为采购原粮，双方之间形成了委托合同关系，基于委托签署的《粮食竞价购销交易合同》的采购人权利义务均由原告享有、承担，委托采购的原粮属于原告财产，基于采购活动产生的应收账款（保证金）也属于原告财产权益的一部分。天冠集团公司仅仅是基于委托采购粮食，交易财产并不因委托行为而发生所有权的转移。因此，原告被冻结保证金的实际权利人，被冻结资金不属于天冠集团公司的责任财产，不能用于清偿天冠集团公司的对外负债。第二组证据：1、国家发改委、国家粮食局、财政部《关于做好超期储存和蓆茓囤储存粮食定向销售有关工作的通知》国粮调【2016】101号；2、天冠集团公司《企业信用信息公示报告》；3、新乡乙醇有限公司《企业信用信息公示报告》。用于证明：1、天冠集团公司属于国家超期储存和蓆茓囤储存的国家政策性玉米和稻谷定向邀标竞价销售的5家燃料乙醇加工企业之一；天冠集团公司与新乡乙醇公司之间存在真实的委托采购关系，委托采购产生财产归属于新乡乙醇公司，案涉被冻结、扣划的保证金系新乡乙醇公司的财产权益（应收账款）。2、天冠集团公司成立于1997年3月26日，注册资金43560万元，由河南省南阳酒精总厂等三名法人股东。新乡乙醇公司成立于2005年11月11日，注册资金7500万元，其中天冠集团持股60%，另外一名法人股东河南寿酒集团有限公司持股40%。天冠集团公司与新乡乙醇公司分别为独立的法人，财产独立、法人人格独立。第三组证据：1、（2018）豫1302执字第2604号执行裁定书；2、（2018）豫1302执字2604号协助执行通知书；3、河南省粮食交易物流市场结算部出具的《天冠2019.2.22保证金部分冻结表》。用于证明2018年12月24日南阳市宛城区人民法院作出（2018）豫1302执字第2604号执行裁定书，裁定冻结天冠集团公司保证金18159862.7元。2019年1月17日，南阳市宛城区人民法院向河南省粮食交易物流市场有限公司送达协助执行通知书，冻结天冠集团公司在河南省粮食交易物流市场有限公司成交的交易保证金1800万元。根据河南省粮食交易物流市场结算部出具的《天冠2019.2.22保证金部分冻结表》显示，原告在河南省粮食交易物流市场有限公司成交的粮油购销合同(销售合同号为：(G4118072000502-G4118072000530，共计29份合同)所对应的保证金2456960元在此次被冻结的保证金之列，也就是说原告的2456960元交易保证金被冻结。该29份粮食购销合同的实际人采购和实际权利义务主体是原告，所采购的粮食的所有权人是原告，采购价款及保证金的支付义务主体和实际支付人也是原告，冻结和裁定扣划的保证金2456960元系原告财产。上述冻结、扣划行为侵害了原告作为实际权利人的合法权益，应依法纠正。第四组证据：1、《河南农信网上银行电子凭证》交易流水号：999H000101634860、999H000101628095、999H000101621012、999H000905912896、999H000907184115、999H000908313255、999H000908312762、999H000908312266、999H000908309586、999H000901210513、999H000901210500、999H000901209936、999H0009012107876、999H000903787482、999H000909118889；2、农村信用社《进账单》4020412214104488；3、天冠集团公司《声明》文件5份；4、天冠集团公司《确认函》。用于证明原告针对2018年7月20日第四批原粮采购向天冠集团公司支付稻谷拍卖保证金和采购款合计约10166.96万元。原告委托天冠集团公司采购粮食的客观事实,被冻结保证金实际权利人系原告，为原告应收款项，应依法解除对案涉购销合同对应保证金的冻结，停止对保证金的执行。第五组证据：1、29份《粮食竞价交易购销合同》(销售合同号为：(G4118072000502-G4118072000530)；2、《粮食竞价购销合同》交易发票—已付购粮款凭证；3、第四批稻谷的《运输合同》及发票；4、《变性燃料乙醇购销合同》；5、国家粮食局《粮食竞价销售交易规则》。用于证明新乡乙醇公司委托天冠集团公司采购竞拍成功，签署《粮食竞价交易购销合同》，天冠集团公司将收到的新乡乙醇公司原粮竞拍款（含保证金）支付给国家粮食交易中心。原告与第三方运输公司签署合同约定由运输公司将采购的第四批陈化粮运回。原告与新乡市慕青商贸有限公司签署《燃料乙醇销售合同》，销售加工完成后的第四批陈化粮成品的整个采购、支付货款、自行运输、加工、销售环节，可以证实：新乡乙醇公司系被冻结《粮食竞价购销交易合同》的采购人和实际权利人，被冻结的保证金系新乡乙醇公司为参与竞拍、采购所缴纳的担保金，该预交的保证金在符合条件的情况下应当予以释放，属于新乡乙醇公司应收账款财产权益，不是天冠集团公司的财产，不应当被执行。《粮食竞价销售交易规则》规定，交易前买方应当根据所需竞价交易的数量，按照《交易公告》的要求，预交交易保证金和履约保证金作为交易的担保，保证金和履约保证金交易完成按约定退回。同时约定了粮食竞买的程序、结算等事项。第六组证据：《超期存储和“蓆茓囤”存储粮食履约情况确认单》。用于证明该确认单载明了加工企业购买陈化粮的合同号、时、数量、运输情况、加工情况，并经生产企业和当地粮食主管部门确认。再次证明新乡乙醇公司系第四批陈化粮的采购、加工主体，是该批次粮食所有人，包括被冻结的29份《粮食竞价交易购销合同》(合同号为：(G4118072000502-G4118072000530)在内，案涉被冻结的保证金系新乡乙醇公司所有，应停止执行，解除冻结。第七组证据：2018年9月21日、2018年9月26日法人股东河南寿酒集团有限公司法定代表人周明新与辉县农村商业银行签署的两份《最高额保证金合同》。用于证明新乡乙醇公司生产经营困难，为维持生产，经法人股东河南寿酒集团有限公司法定代表人周明新协调向银行融资，周明新个人为该5000万元、1500万元银行贷款提供最高额保证担保。南阳市宛城区人民法院冻结的保证金系原告基本生产经营资金，关乎着企业的和投资人个人的生死存亡问题，涉及生存利益，如果保证金被执行，原告在交易中心的其他资金也将受到威胁，刚刚启动的生产也将被迫再次中断。在生存利益和执行效率方面，应更当考虑生存利益问题和公平问题。被告淅川一六四零库辩称：原告的两项诉讼请求在事实和法律上都不成立。第一项诉讼请求不能成立的理由是：首先，在事实上，原告是天冠集团公司的子公司，天冠集团公司在原告公司出资比例为60%，此由天冠集团公司网站及两公司在《国家企业信用信息公示系统》的公示信息可以证明，由此关联关系，什么样的关联交易都可以发生。比如，原告诉状只说他们将保证金汇入天冠集团公司农信社账户，法院冻结的1815万元中有他们2456960元。尽管原告与天冠集团公司之间的委托采购合同，保证金支付交易与被告没有关系，但被告仍有理由怀疑是天冠集团公司与原告恶意串通，变造事实，借助诉讼，排除法院对执行标的的冻结措施。其次，根据合同的相对性，原告与天冠集团公司之间的委托采购合同勿论是真是假，都不能对被告对天冠集团公司行使债权，更不能排除法院对天冠集团公司保证金的强制执行。如果可以对抗和排除法院强制执行的话，那么天冠集团公司的任何外债都可以逃避，因为其关联公司内部之间随便几个合同，任何财产都不能作为清偿债务的执行标的。再次，原告交易保证金一经交付天冠集团公司，所有权、占有权即时发生转移。如果交易失败，原告所产生的权利是债权上的保证金返还请求权，而不是物权上的所有权，这与银行存款是一个道理，存款人将存款交付银行后，该存款的所有权已经移转于银行，银行有权支配该笔存款，而存款人享有的只是本金、利息支付请求权，而不是货币所有权。如果存款交付银行后，所有权依然归属于存款人，那么银行就无权进行流通，如果放贷收息，岂不侵害了存款人的存款所有权？因此，原告对于南阳市宛城区人民法院冻结天冠集团公司存在粮食交易物流公司的18159862.7元，没有一分钱的所有权，其请求南阳市宛城区人民法院确认冻结保证金中的2456960元归其所有，于理不通，于法无据。对原告第二项诉讼请求，被告匪夷所思。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告却请求南阳市宛城区人民法院判决解除自己对执行标的的冻结，判决撤销自己的执行裁定和协助执行通知，似乎没有法律依据。为此，原告第二项诉讼请求依然不能成立。综上，原告就涉案冻结的18159862.7元保证金，不享有任何足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据：天冠集团公司、新乡乙醇有限公司《企业信用信息公示报告》、天冠集团公司网站信息。用于证明（1）原告是天冠集团公司参股设立的关联公司，天冠集团公司持股60%；（2）天冠集团公司经营范围有“经营本企业和本企业成员企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及相关技术的进口业务”，用于证明原告与天冠集团公司之间存在关联交易和利益联结关系。第二组证据：南阳市宛城区人民法院(2017)豫民初2793号、2794号、2795号3份民事判决书，用于证明南阳市宛城区人民法院于2018年12月分别对淅川一六四零库、淅川一六二四储备库、淅川一六二五储备库等3家河南省粮食储备库各诉天冠集团公司、天冠乙醇有限公司定向收储购销合同纠纷案作出判决。第三组证据：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1369号、1370号、1371号3份民事调解书及3份生效证明，用于证明天冠集团公司、天冠燃料乙醇公司上诉之后,南阳市中级人民法院主持调解结案，调解书已经发生法律效力。第四组证据：《执行申请书》，用于证明民事调解书发生法律效力之后，淅川一六四零库、淅川一六二四储备库、淅川一六二五储备库等3家粮食储备库申请南阳市宛城区人民法院强制执行。第五组证据：《执行协议》一份，用于证明天冠集团公司、天冠燃料乙醇公司同意淅川一六四零库、一六二四储备库、一六二五储备库等3案3份生效法律文书合并执行。第三人天冠集团公司辩称：1、原告的诉请属实。2、天冠集团公司自2014年以来，因油价跌幅，导致流资断裂，不能及时偿还拖欠被告的款项。3、国家对粮食交易实行资格准入制度，天冠集团公司有陈化粮拍卖资格，竞拍成功后有粮食局的监管，所以在此情况下，原告委托天冠集团公司采购、竞拍、生产乙醇的陈化粮，形成了本案的委托采购协议。第三人天冠集团公司在法定期间未向本院提交证据。第三人天冠燃料乙醇公司的答辩意见同第三人天冠集团公司答辩意见。第三人天冠燃料乙醇公司在法定期间未向本院提交证据。对原告的举证，被告发表质证意见如下：对第一组证据，1、与被告申请南阳市宛城区人民法院冻结的保证金没有关联性;2、采购协议系关联公司内部合同，真实性、合法性不得而知。对第二组证据与本案争议焦点没有关联性，证明天冠集团公司和原告是关联公司。对第三组证据中执行裁定书、协助执行通知书的真实性、合法性、关联性不持异议；对《天冠2019.2.22保证金部分冻结表》，只能证明天冠集团公司有1815万元保证金被法院冻结，不能证明其中的2456960元所有权归原告。对第四组证据中《河南农信网上银行电子凭证》、农村信用社《进账单》的真实性、合法性无异议。对天冠集团公司《声明》五份，系关联公司内部声明，对外不产生效力；与本案争议焦点没有关联性。对天冠集团公司《确认函》，是关联公司内部确认，对外无效；与本案争议焦点没有关联性。对第五组、第六组、第七组证据，与本案争议焦点没有关联性。对原告所举的证据，第三人天冠集团公司不持异议。对原告所举的证据，第三人天冠燃料乙醇公司不持异议。对被告的举证，原告发表质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的双方产生关联关系认同，但双方属于独立的法人，独立对外承担责任。对第二、三、四组证据的真实性、合法性无异议，对被告主张证明方向有异议。对第五组证据执行协议的真实性无法确认，对被告主张证明方向有异议。本案原告申请撤销的执行裁定书和协助执行通知不相符。原告认为2604号执行裁定书有错误，显示的权利人为淅川一六四零库，但被告主张为淅川一六二四库、淅川一六二五储备库、淅川一六四零储备库三个库共有。对被告的举证，第三人天冠集团公司发表质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明原告与第三人天冠集团公司存在关联，都是独立的企业法人。对第二、三、四组证据没有异议。对第五组证据执行协议属实，是否为合并执行不清楚。对被告的举证，第三人天冠燃料乙醇公司质证意见同天冠集团公司。通过原、被告的举证，原告、被告及第三人的质证，本院认证如下：对原告所举第一组证据，被告及第三人对其真实性未提出异议，本院予以认定；对其合法性，本院将在评理时予以评析。对原告所举第二组证据，将结合其他证据，在评理时予以评析。对原告所举第三组证据中执行裁定书、协助执行通知书的真实性、合法性、关联性，被告不持异议，本院予以认定。对《天冠2019.2.22保证金部分冻结表》，对其真实性本院予以认定。对原告所举第四组证据中《河南农信网上银行电子凭证》、农村信用社《进账单》的真实性、合法性，被告无异议，本院予以认定。对天冠集团公司的《声明》、《确认函》的真实性本院予以认定；对其合法性，本院将在评理时予以评析。对原告所举第五组、第六组的真实性，被告未提交相反证据证实，对其真实性本院予以认定。对第七组证据，与本案无关联性，本院不予认定。通过原、被告、第三人的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：本院在审理淅川一六四零库诉天冠集团公司、天冠燃料乙醇公司购销合同纠纷一案，于2017年12月12日作出（2017）豫1302民初第2793号民事判决书，判令：一、天冠集团公司于本判决生效后10日内支付淅川一六四零库小麦收购款7005580.76元，小麦收购资金利息（2015年6月23日至2016年5月30日期间，原告筹资收购8000吨小麦发生的借款利息，其中，未提小麦3310.07吨收购资金7679362.4元利息计算至2017年6月28日；利率按中国农业发展银行同期年贷款利率上浮30%计算）、逾期付款违约损害赔偿金（自2016年6月1日起算，按天冠集团公司逾期付款数额分段计算至实际清偿之日止，计算标准按年利率15%执行）；二、天冠燃料乙醇公司对本判决第一项所判债务承担连带清偿责任。三、驳回淅川一六四零库的其他诉讼请求。天冠集团公司不服，上诉至南阳市中级人民法院。2018年9月7日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终第1371号民事调解书，协议内容：一、双方当事人共同确认天冠集团公司欠淅川一六四零库小麦收购款6968280元、小麦收购资金利息（8000吨小麦收购资金18560000元发生的借款利息，自2015年6月23日至计算至2016年5月30日，原告筹资收购8000吨小麦发生的借款利息，未提小麦3310.07吨收购资金7679362元的利息自2016年5月31日计算至2017年6月28日；利率按中国农业发展银行同期年贷款利率上浮30%计算）、逾期付款违约损害赔偿金（自2016年5月31日起算，按天冠集团公司逾期付小麦货款数额分段计算至实际清偿之日止，计算标准按年利率15%执行）；对于上述款项，天冠集团公司于2018年10月31日前支付150万元，下余款项于2018年12月31日履行完毕，若未按期履行，天冠燃料乙醇公司对上述债务承担连带清偿责任；……。因天冠集团公司、天冠燃料乙醇公司未按期履行调解书所确定的义务，淅川一六四零库向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日作出（2018）豫1302执字第2604号执行裁定书，裁定冻结天冠集团公司在河南省粮食交易物流市场有限公司交易保证金18159862.7元。2019年1月7日，本院向河南省粮食交易物流市场有限公司送达（2018）豫1302执字2604号协助执行通知书，冻结天冠集团公司在河南省粮食交易物流市场有限公司成交的交易保证金18159862.7元。原告向本院提出了执行异议申请，本院于2019年5月16日（2019）豫1302执异142号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年6月10日，原告新乡乙醇公司作为甲方与第三人天冠集团公司作为乙方签订《委托采购协议》，协议约定：一、委托项目：乙方拥有国家政策性粮食竞买资源，甲方提供资金，委托乙方参加国家粮食交易中心拍卖的陈化粮（稻谷）竞买，采购专项生产变性燃料乙醇的原料。二、委托期限：委托期限为三年，自本协议签署之日起算。三、交易方式：1、在国家粮食交易中心发布拍卖公告后，甲方应确定竞买意愿和采购数量、范围，并按照拍卖公告要求的时间及金额，将交易保证金或履约保证金支付到乙方指定账户。2、乙方应在收到甲方支付的保证金专项资金后专款专用，即刻将该款支付至国家粮食交易中心的资金账户。3、乙方按照拍卖公告要求和甲方指令报名参与交易，每次出价和最终交易价格均由甲方决定。乙方不能单方竞价。否则该次交易全部责任由乙方承担，并由乙方足额返还甲方提交的保证金。如未竞买成功，乙方应及时撤回保证金，将该保证金原路返还到甲方账户。4、若竞买成功，甲方应按照拍卖公告的要求，及时履行付款义务；乙方收到甲方专项购粮资金后专款专用，即刻支付至拍卖方指定交易账户，不得以任何理由挪用或截留。5、竞买成功后，所购粮食按甲方指令运输到指定地点加工生产变性燃料乙醇。6、委托期限内，双方根据国家粮食交易中心的拍卖公告分批办理委托采购事项，每批交易完成后，双方签署确认书。四、双方的承诺与保证:……。五、风险：1、从甲方交纳采购保证金开始，到粮食运输、仓储及加工生产的过程中，如因乙方的原因导致甲方资金和已采购的粮食被查封、冻结、扣押及其他权利限制的，乙方应向司法机关和执法部门披露本协议，申明自身与甲方的关系，明确采购资金和所购粮食系甲方所有的事实，承担解除查封、冻结、扣押等其他权利限制措施的责任。2、如乙方未能成功解除该等权利措施，由此给甲方造成的经济损失，由乙方全部赔偿，……。六、违约责任:……。七、争议解决：……。八、协议的生效与修改：……。2018年7月20日，天冠集团公司与中国储备粮管理集团有限公司签订了29份粮食竞价交易购销合同（销售合同号为(G4118072000502-G4118072000530）。原告新乡乙醇公司在2018年7月19日至2018年9月3日期间，分14次向天冠集团公司账户转款********.34元。天冠集团公司在2018年7月19日至2018年9月3日转入国家粮食局粮食交易协调中心账户********.34元。竞拍成功后，原告自行负责运输将货物运回、生产加工并销售，最后按照交易规则要求完成了履约情况的确认。再查明，按照国家粮食局《粮食竞价销售交易规则》的规定，对国家政策性粮食竞价交易买方预交的保证金、预付的货款等资金由国家粮食局粮食交易协调中心进行管理。签订合同主体为中国储备粮管理集团有限公司。参与竞拍者需提前向交易中心支付每吨110元的交易保证金和履约保证金。目前，保证金的释放手续由各省交易中心（即河南省粮食交易物流市场有限公司）办理。新乡乙醇公司成立于2005年11月11日，注册资金7500万元，其中天冠集团公司持股60%，另外一名法人股东河南寿酒集团有限公司持股40%。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：该条第（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为特殊种类物，占有即所有；原告基于与天冠集团公司之间的委托采购协议，将委托款项支付给天冠集团公司时，所有权即发生转移。因此，天冠集团公司基于《粮食竞价交易规则》的规定向国家粮食局粮食交易中心账户转入的保证金，应以登记结算机构登记的账户名称判断所有权，即为天冠集团公司所有；该保证金的实际控制人为国家粮食局粮食交易中心，基于合同相对性原则，原告无权对该账户内的保证金主张权利。原告可基于委托采购协议的约定，享有委托事项的利益或者要求第三人天冠集团公司返还预付款项。故原告请求确认本院冻结的天冠集团公司在河南省粮食交易物流市场有限公司账户的保证金的实际权利人为其所有的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告天冠集团新乡乙醇有限公司的诉讼请求。案件受理费26456元，由原告天冠集团新乡乙醇有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高立伟人民陪审员  王书浩人民陪审员  叶 涛二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋宗凯