广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1421民初1383号 原告：梁燕玲，女，1983年11月12日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所执业律师。 被告：扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组,住所地广西扶绥县龙头乡林旺村那远屯。 负责人：梁祥保，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：梁茂斌，男，1981年10月21日出生，壮族，扶绥县村民。 原告梁燕玲与被告广西扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组（以下简称那远村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁燕玲及委托的诉讼代理人莫天亮，被告扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组组长梁祥保及委托的诉讼代理人梁茂斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令那远村民小组支付给梁燕玲征地分红43500元。事实和理由：梁燕玲于1983年11月12日出生于扶绥县，属于那远村民小组集体成员。虽然梁燕玲于2007年8月20日与广西贺州市钟山县清塘镇榕水村张先议结婚，但婚后并未将户口迁出，仍为那远村民小组集体成员。梁燕玲在丈夫张先议所在的集体组织没有享有该集体组织成员的权利义务。2018年7月13日，那远村民小组队广西外国语学院支付所得土地征用补偿款召开村民代表会议决定，通过了《那远屯集体征地款分配方案意见》，分配方案上确定2013年6月30日前出嫁的村民不得享受分红等事项，参与分红的人口每人可分得土地征收分红款43500元且已全部发放到相应的集体成员。梁燕玲认为，那远村民小组的上述决定侵害了梁燕玲作为该集体成员的合法权益。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持梁燕玲的诉讼请求。 那远村民小组辩称，首先，《那远屯集体征地款分配方案的意见》符合我国相关法律在实体上以及程序上的规定，体现本村民小组的真实意思表示，是合法有效的方案,并未侵犯梁燕玲的合法权益。①依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款的规定，征地补偿款的使用、分配方案应当依照法定程序经本集体成员决定。因此，那远村民小组有权对本案的647万征地补偿款的分配方案作出决定。②上述分配方案的决定由村民小组召开村民代表大会，并经超过三分之二的户主作出的，符合法律规定的民主议定程序。因此该分配方案的形成程序合法。③该分配方案体现了本村民小组绝大多数成员的真实意思表示，并未针对任何一个特定成员。其次，梁燕玲未得到该笔征地款的分红，其过错并不在于那远村民小组。本村于2018年7月31日分配方案的形成，是基于2018年7月26日各户所申报参与分红的人数而作出，该份各户代表签名摁手印确认的参与分红人数的材料，是合法有效的，与分红方案具有同等效力。本案中，梁燕玲在那远村民小组征集与分红的人数时，并未积极作为，怠于行使自己的权利，其不利后果应由梁燕玲自己承担，那远村民小组并无过错。综上，梁燕玲的诉讼请求没有事实和法律依据，其事实和理由与客观实际不符，请求法院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回梁燕玲的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年6月30日，广西外国语学院因办校需要通过法定程序申请对扶绥县那远村民小组所有的部分土地进行征收，并按照相应的补偿标准向该村民小组发放了征地补偿款6470000元。扶绥县那远村民小组超过三分之二的户主代表于2018年7月31日通过《那远屯集体征地款分配方案意见》，该《意见》内容为：“本屯集体征地款有人民币陆佰肆拾柒万元，￥6470000元。其中存放于龙头农商行人民币叁佰万元，￥3000000元，存放于深通银行叁佰肆拾柒万元，￥3470000元。现有55户，2018年7月31日经户主开会决定，按年限即从2013年6月30日前出生过户的得到享受分红。2013年6月30日后出生的不得享受分红，2013年6月30日后嫁出和死亡得享受分红，对年限经核实现有144人口得到分红，按人口平均分红每人得人民币43500元。余下的款项存放银行，此意见经本屯户主三分之二同意签字生效。随后，那远村民小组超过三分之二的户主代表通过了一个补充意见，即：那远屯2017年4月18日签约由于有错、失误声明无效。2018年7月31日经本屯户主重新开会决定即从2013年6月30日前出生过户的得享受分红，2013年6月30日前出嫁和死亡不得享受分红，2013年6月30日后出嫁和死亡得享受分红。另外对公示人口分红和2018年7月26日户主签名各户人数有效。2018年7月31日那远村民小组的决议作出后，那远村民小组在答辩意见中已确认的具有该集体成员资格的人发放了43500元土地分红款，但未向梁燕玲发放该款。 另查明，梁燕玲的户籍登记于扶绥县**，为户主梁云娟的二女儿，梁云娟为那远村民小组的成员。梁燕玲与贺州市钟山县清塘镇榕水村的张先议于2007年8月20日登记结婚，但并未将户户口迁移至张先议户籍所在地，未作为张先议所在集体成员享受相应的权利及承担义务。 以上事实，有梁燕玲提交的户口簿、结婚证、贺州市钟山县清塘镇榕水村民委员会的证明、(2018)桂1421民初1428号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、梁燕玲是否符合分配那远村民小组分配本案土地征地补偿款的分配条件；2、梁燕玲要求那远村民小组支付土地分红款43500元是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。梁云娟户户籍登记于扶绥县**，于那远村民小组的集体成员，梁燕玲作为梁云娟的女儿，出生后其即与梁云娟登记于同一户籍。根据《广西壮族自治区高级人民法院》[桂高法（2015）330号]文件中关于集体经济组织成员资格原始取得方式的相关规定，梁燕玲的母亲梁云娟系那远村民小组的集体成员，梁燕玲出生后与其母亲登记于同一户籍，故梁燕玲依法应取得该集体的成员资格。同时根据上述解答的列举的特殊情形的第1款外出经商、务工人员，虽然长期脱离本集体经济组织成所在地的生产、生活，但其不存在丧失集体经济组织成员资格情形的，应当认定其集体经济组织的成员资格。那远村民小组的分配方案决定为“从2013年6月30日前出生过户的得到享受分红”，按该村民小组自认更为准确的表述为-2013年6月30日前出生，且当时的户籍户籍已登记在那远屯的，享受分红。梁燕玲完全具有享受本案土地补偿款分红的分配资格。因那远村民小组未能提供证据证实梁燕玲符合丧失集体经济组织成员资格的情形，故本院确认梁燕玲符合那远村民小组分配土地征地补偿款的条件,依法应当享受该集体成员获得相关收益的权利。 关于本案的争议焦点2。梁燕玲要求那远村民小组支付土地分红款43500元是否有事实和法律依据的问题。本院作出的(2018)桂1421民初1428号民事判决书已确认那远村民小组的集体成员已得到该集体发放的分红款43500元，那远村民小组亦确认发放43500元分红款的事实。那远村民小组提出因梁燕玲自己在那远村民小组征集与分红的人数时，并未积极作为，怠于行使自己的权利致使无法得到本案土地征收分红款，其不利后果应由梁燕玲自己承担的主张。对于上述主张，本院认为，梁燕玲具有那远村民小组集体的成员资格并符合享受分红的条件，结合该村民小组已向其他集体成员发放43500元的情况，梁燕玲应当同样享有获得43500元分红的权利，其权利不应因其未及时确认符合分配资格而丧失。因此，那远村民小组应向梁燕玲支付集体土地征收分红款43500元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组定于本案判决生效之日起10日内向梁燕玲支付集体土地征收分红款43500元。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取444元，由扶绥县龙头乡林旺村那远村民小组负担。 上述判决，义务人应于本判决确定的期限内履行相应义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  罗芹娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： (一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包; (二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整; (三)土地补偿费等费用的使用、分配办法; (四)集体出资的企业的所有权变动等事项; (五)法律规定的其他事项。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。