甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初387号原告：甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**。负责人：李晓燕，该分理处主任。委托诉讼代理人：栗作鹏、赵铎，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃禾兆农业科技有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**（工商银行安宁支行家属院****）div>法定代表人：王基龙，该公司总经理。被告：高台县诺泰商贸有限公司，住所地甘肃省张，住所地甘肃省张掖市高台县巷道镇壹号公馆办公楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王旭春，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：龙海洋，男，汉族，1982年8月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，系公司员工。被告：向新会，男，汉族，1968年12月7日出生，住甘肃省高台县。被告：刘建新，男，汉族，1970年8月28日出生，住甘肃省高台县。被告：翟彩荣，女，汉族，1978年10月5日出生，住甘肃省高台县。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。原告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处（以下简称：榆中农合天水北路分理处）与被告甘肃禾兆农业科技有限公司（以下简称：禾兆公司）、高台县诺泰商贸有限公司（以下简称：诺泰公司）、向新会、刘建新、翟彩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人栗作鹏到庭参加诉讼，被告禾兆公司、诺泰公司诉讼代理人龙海洋，被告向新会、刘建新、翟彩荣及其诉讼代理人孙维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆中农合天水北路分理处诉讼请求：1、判令禾兆公司偿还原告借款本金48000000元，利息12235520元（截止2019年4月20日）及2019年4月21日起至借款还清之日的利息（按年利率12.48%计算）；2、判令原告对诺泰公司名下位于高台县北侧壹号公馆5号楼东侧1层101铺、103铺、104铺、109铺、110铺、112铺、2层201铺、202铺房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令诺泰公司、向新会、刘建新、翟彩荣对上述借款承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告榆中农合天水北路分理处与被告禾兆公司签订了8份《流动资金借款合同》，合同分别约定禾兆公司向原告借款1700万元、80万元、80万元、80万元、80万元、1340万元、830万元、610万元，共计4800万元，期限均自2017年1月12日至2018年1月11日止，合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，均以借款凭证为主，利息为按月结息，借款到期，利随本清，均执行年利率9.6%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息。同日，被告诺泰公司与原告签订了8份《抵押担保合同》，约定诺泰公司以其名下位于高台县北侧壹号公馆5号楼东侧1层101铺、103铺、104铺、109铺、110铺、112铺、2层201铺、202铺［动产权证号分别为：甘（2016）高台县不动产权第0000061号、第0000052号、第0000055号、第0000056号、第0000057号、第0000058号、第0000059号、第0000060号］房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本息和相关费用，并办理了抵押登记。2016年10月20日，被告诺泰公司向原告出具高诺商字（2016）第063号文件，文件明确表明：其与其全体股东（向新会、翟彩荣、刘建新）对案涉贷款承担无限连带清偿责任。2017年1月24日，原告按照约定向被告禾兆公司一次性发放贷款4800万元，贷款发放通知单记载的逾期利率为12.48%。现贷款已逾期，被告禾兆公司未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任，截止2019年4月20日，尚欠贷款本金48000000元，利息12235520元，本息合计60235520元。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告禾兆公司、诺泰公司共同答辩称，对原告起诉的本金、利息及相应抵押房产优先受偿均无异议。被告向新会、刘建新、翟彩荣共同答辩称：首先，禾兆公司向榆中农合天水北路分理处借款时，银行要求抵押人诺泰公司出具股东会决议，诺泰公司按贷款银行的要求出具股东会决议，承诺以公司5号楼1层、2层商铺面积6459.49平方米抵押担保，股东在股东会决议上签名是公司以抵押财产对外承担责任，并非股东个人再对担保行为承担连带责任，其与公司的有限责任明显相违背，也与公司法第16条相违背。其次，抵押担保合同原告仅与诺泰公司签订，公司股东未与原告签订保证合同，根据合同相对性原则，原告与股东之间不具有保证合同关系。再次，即便公司股东对公司对外抵押的股东会决议视为承诺，依担保法规定，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人已免除保证责任，故被告向新会、刘建新、翟彩荣与原告之间不具有担保责任。原告榆中农合天水北路分理处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、《流动资金借款合同》（合同编号：2016-108-1至2016-108-8）8份；2、《甘肃省农村信用社借款借据》；3、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》；用以证明2017年1月12日，原告与被告禾兆公司签订了借款合同，合同约定被告禾兆公司向原告借款共计4800万元，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日，若合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主，执行年利率9.6%，逾期利率在原利率基础上上浮30%-50%；原告于2017年1月24日向被告禾兆公司一次性发放贷款4800万元；借款期限为2017年1月24日至2018年1月13日，逾期利息为12.48%。第二组证据：1、《抵押担保合同》（编号：2016-108-1至2016-108-8）；2、《房地产抵押物清单》（编号：2016-108-1至2016-108-8）；3、《不动产权证书》8份；4、《不动产登记证明》8份；用以证明被告诺泰公司对该笔贷款提供抵押担保并已经登记的事实。第三组证据：1、《高台县诺泰商贸有限公司文件-股东会决议》（编号：高诺商字（2016）第063号）；2、64号承诺书；用以证明诺泰公司及其全体股东（向新会、翟彩荣、刘建新）对案涉贷款承担无限连带清偿责任。第四组证据：《贷款明细查询》，用以证明被告禾兆公司未按照合同约定按期偿还本息，构成违约，截止2019年4月20日，尚欠贷款本金48000000元，利息12235520元，本息合计60235520元。被告禾兆公司、诺泰公司对原告提交证据质证意见：对原告出示第一、二、四组证据真实性及证明目的均无异议；对第三组证据中股东会决议的真实性有异议，对原告提交的64号承诺书的真实性有异议。被告向新会、刘建新、翟彩荣对原告提交证据质证意见：对第一组、第二组、第四组证据无异议，对第三组证据63号股东会决议的真实性不认可。被告向新会、刘建新、翟彩荣提交证据：证据一：2016年9月6日，向新会、翟彩荣、刘建新与龙海洋签订《股权转让协议》；用以证明诺泰公司股权转让情况。证据二：高台县市场监管局调取的诺泰公司2017年3月份公司变更登记到龙海洋名下的过程情况，用以证明2017年3月股权转让协议达成后，诺泰公司进行变更登记的过程，于2017年5月变更到龙海洋名下，诺泰公司的权利义务由龙海洋承担。原告榆中农合天水北路分理处质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议，但与本案不具有关联性，公司股东内部变动和对外债务无关。被告禾兆公司、诺泰公司质证意见：对证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证认为，原告提交《高台县诺泰商贸有限公司文件-股东会决议》（编号：高诺商字（2016）第063号）、64号承诺书，能够相互印证，且被告对签章、签字无异议，被告亦未提交相反证据予以否定，故本院对该证据予以采信。被告提交的证据一、证据二与本案借款合同不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，榆中农合天水北路分理处与禾兆公司签订了编号为2016-108-1、2016-108-2、2016-108-3、2016-108-4、2016-108-5、2016-108-6、2016-108-7、2016-108-8的8份《流动资金借款合同》，合同分别约定借款金额为1700万元、80万元、80万元、80万元、80万元、1340万元、830万元、610万元，共计4800万元，合同均约定借款期限为12个月，自2017年1月12日起至2018年1月11日止，若合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为主。合同均约定借款利率为执行年利率9.6%，按月结息，借款到期，利随本清，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息。同日，榆中农合天水北路分理处与诺泰公司签订了编号为2016-108-1、2016-108-2、2016-108-3、2016-108-4、2016-108-5、2016-108-6、2016-108-7、2016-108-8的8份《抵押担保合同》，约定诺泰公司以其名下位于高台县北侧壹号公馆5号楼东侧1层101铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000061号）为主合同编号为2016-108-1借款1700万元提供抵押担保、103铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000052号）为主合同编号为2016-108-2借款80万元提供抵押担保、104铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000055号）为主合同编号为2016-108-3借款80万元提供抵押担保、109铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000056号）为主合同编号为2016-108-4借款80万元提供抵押担保、110铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000057号）为主合同编号为2016-108-5借款80万元提供抵押担保、112铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000058号）为主合同编号为2016-108-6借款1340万元提供抵押担保、以其名下位于高台县北侧壹号公馆5号楼东侧2层201铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000059号）为主合同编号为2016-108-7借款830万元提供抵押担保、202铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000060号）为主合同编号为2016-108-8借款610万元提供抵押担保。并办理了抵押登记。抵押合同均约定抵押担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。2016年10月20日，诺泰公司向榆中农合天水北路分理处出具高诺商字（2016）第063号文件，载明“我公司及公司全体股东承担无限连带清偿责任”，诺泰公司加盖公司印章，向新会、翟彩荣、刘建新签字确认。2017年1月24日，榆中农合天水北路分理处依合同约定向禾兆公司一次性发放贷款4800万元，贷款发放通知单载明贷款起始日为2017年1月24日，贷款到期日为2018年1月13日。贷款逾期利率为12.48%。借款到期后，禾兆公司未按约定偿还本息，截止2019年4月20日，禾兆公司尚欠借款本金4800万元，借款利息12235520元。本院认为，本案争议焦点是：1、本案借款合同、抵押担保合同是否合法有效；2、原告主张被告诺泰公司、向新会、刘建新、翟彩荣承担连带清偿责任有无事实和法律依据；3、原告主张的利息有无事实和法律依据。关于本案借款合同、抵押担保合同是否合法有效的问题。原告榆中农合天水北路分理处与禾兆公司签订的8份流动资金借款合同、与诺泰公司签订的8份抵押担保合同均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。双方签订合同后，原告榆中农合天水北路分理处已按合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告禾兆公司未能如期偿还借款本金及利息，担保人亦未按约定履行担保义务，原告基于合同约定和法律规定，主张被告禾兆公司偿还本金及利息，被告诺泰公司承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。关于被告诺泰公司、向新会、刘建新、翟彩荣承担连带清偿责任有无事实和法律依据的问题。2016年10月20日，被告诺泰公司、向新会、翟彩荣、刘建新向榆中农合天水北路分理处出具高诺商字（2016）第063号文件，根据所载内容，该文件属承诺书，承担连带责任意思表示真实明确，自原告收到承诺后即具有法律效力，应受法律保护。对于被告向新会、刘建新、翟彩荣辩称保证责任已免除的意见，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告诺泰公司、向新会、翟彩荣、刘建新虽明确承诺为禾兆公司4800万元承担连带清偿责任，但双方未约定保证期间，原告应在2018年1月13日起六个月内要求诺泰公司、向新会、翟彩荣、刘建新承担保证责任，但原告未提交证据证明其在该除斥期间内向保证人主张过权利，至起诉时已超过该法定期间，被告诺泰公司、向新会、翟彩荣、刘建新的连带保证责任依法已免除。关于原告主张的利息有无事实及法律依据的问题。原告榆中农合天水北路分理处与被告禾兆公司所签订借款合同中明确约定借款利率执行年利率9.6%，同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息。原告主张逾期利息在期内贷款利率水平上浮30%即按12.48%计算，与贷款发放通知单记载的逾期利率12.48%一致，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告甘肃禾兆农业科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处偿还借款本金48000000元，利息12202240元（截止2019年4月20日），并自2019年4月21日起按年利率12.48％支付利息至全部清偿完毕之日。二、如被告甘肃禾兆农业科技有限公司未能按期履行本判决第一项确定的义务，原告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处有权以被告高台县诺泰商贸有限公司名下位于高台县北侧壹号公馆5号楼8套房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，具体如下：5号楼东侧1层101铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000061号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金1700万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿；5号楼东侧1层103铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000052号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金80万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿；5号楼东侧1层104铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000055号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金80万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿；5号楼东侧1层109铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000056号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金80万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿；5号楼东侧1层110铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000057号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金80万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿；5号楼东侧1层112铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000058号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金1340万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿；5号楼东侧2层201铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000059号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金830万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿；5号楼东侧2层202铺（不动产权证书号：甘（2016）高台县不动产权第0000060号）折价或者拍卖、变卖所得价款，在本金610万元及相应的利息、实现债权费用等范围内优先受偿。三、驳回原告甘肃榆中农村合作银行天水北路分理处的其他诉讼请求。案件受理费342978元，诉讼保全费5000元，合计347978元，由被告甘肃禾兆农业科技有限公司、高台县诺泰商贸有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵建华审 判 员  宋晓锐人民陪审员  党新梅二〇一九年十月十八日书 记 员  施艳琴