重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15415号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆渝娥进出口贸易有限公司，住所地重庆市江**海尔路**保税商品展示交易中心3-5，统一社会信用代码91500000MA5UM4899Y。法定代表人：刘晓敏，总经理。委托诉讼代理人：田敏仪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告姚金东与被告重庆渝娥进出口贸易有限公司（以下简称渝娥公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告渝娥公司的委托诉讼代理人田敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：1.被告渝娥公司退还原告姚金东购货款5518元；2.被告渝娥公司承担赔偿原告姚金东所购不符合食品安全标准的食品惩罚性赔偿55180元。事实和理由：姚金东在渝娥公司处购买蜜鹿酒，总计金额5518元，涉案食品的包装配料表中有“纯净饮用水、原浆白兰地、糖浆、苹果汁侵液、纯正蜂蜜、植物提取液、雏菊浸液、五味子浸液、香兰素、鹿茸粉”，后姚金东经朋友指点得知，2002年2月28日，卫生部发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知附件2部分载明，五味子、鹿茸被列入可用于保健食品的物品名单。2007年10月12日，卫生部发布《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，该批复载明“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品。未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营”。姚金东购买的涉案产品为普通食品，不属于保健食品，因此涉案产品存在非法添加非普通食品原料五味子和鹿茸的问题，五味子和鹿茸为保健食品原料，不应作为普通食品原料生产经营。渝娥公司作为经营者违反了相关法律规定，应当承担相关法律责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告渝娥公司辩称，涉案产品是由俄罗斯企业生产制造，并通过向珲春海关报关经海关对入境货物检验检疫确认后准予进口，其来源合法性及食品安全性是得到相关主管部门的认可；渝娥公司于2019年6月5日向姚金东出售的涉案产品背标载明的配料中并没有标注“鹿茸粉”、“五味子浸液”，涉案产品中不可能有未标注配料的成分，且该成分是属于《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）中明确只能用于保健食品的物品目录，是不能够随便添加于食品中，因此涉案产品不存在产品质量问题，涉案产品添加的所有成分均为中国法律及卫生部认可，能够达到中国食品的食品安全标准。姚金东多次因产品质量纠纷起诉销售者或者生产者，其有别于普通消费者，其鉴别能力及注意义务比一般的普通消费者更高；如因商品存在标签瑕疵，并不会影响食品安全也不会对其造成误导进而导致潜在的食品安全风险。渝娥公司获得授权并销售该批次商品，建立了进货检查验收制度，已尽到了必要的注意和管理义务。故请求驳回原告姚金东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，姚金东在渝娥公司处购买了蜜鹿酒31瓶，花费5518元，其产品粘贴标签显示产品品牌为“USURI”；其背面标签载明“成分：纯净饮用水、原浆白兰地、糖浆、苹果汁浸液、纯正蜂蜜、植物提取液、雏菊浸液、五味子浸液、香兰素、鹿茸粉”；“进口商：绥芬河综合保税区东方马丁经贸有限公司”。渝娥公司向姚金东出具了购物小票及发票。庭审中，姚金东举示30瓶蜜鹿酒产品实物，并陈述其购买涉案产品31瓶，其中30瓶的生产日期为2018年10月8日，剩余1瓶的生产日期为2016年1月29日，其已饮用了1瓶2018年10月8日生产的蜜鹿酒，现只剩30瓶实物产品。渝娥公司对上述证据的真实性无异议。庭审中，姚金东另举示视频资料，拟证明其购买涉案产品的相关过程。渝娥公司对视频资料的真实性、合法性、关联性均无异议。经查，《卫生部关于进一步规范保健品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）载明，为进一步规范保健食品原料管理，根据《中华人民共和国食品卫生法》，现印发《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》和《保健食品禁用物品名单》（见附件）；其附件2《可用于保健食品的物品名单》中载有马鹿茸、五味子。《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函[2007]274号）载明，我部（卫生部）2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限于用于保健食品；未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营；如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号）载明，经研究，《卫生部关于进一步规范保健品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定的可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》（卫监督函[2012]8号）载明，开发利用养殖梅花鹿副产品作为食品应当符合我国野生动植物保护相关法律规定，根据《食品安全法》及其实施条例，以及我部《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函[2009]326号）和《关于进一步规范保健品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）有关规定，除鹿茸、鹿角、鹿胎、鹿骨外，养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品。庭审中，渝娥公司举示《中华人民共和国海关进口货物报关单》（复印件）、《入境货物检验检疫证明》及其附页（复印件）。《中华人民共和国海关进口货物报关单》载明，境内收货人为延边中铁进出口贸易有限公司，境外发货人为JSCUSSURIYSKIYBALSAM，商品名称及规格型号为蜜鹿酒|饮用水，乙醇，白兰地酒，野蔷薇，树莓，糖浆，蜂蜜，香荚兰，焦。《入境货物检验检疫证明》及其附页载明，收货人为延边中铁进出口贸易有限公司，发货人为JSCUSSURIYSKIYBALSAM，品名蜜鹿酒，生产加工企业JSCUSSURIYSKIYBALSAM，生产日期2018.10.08，35%vol，乌苏里牌。渝娥公司举示上述证据拟证明涉案产品不含有鹿茸粉、五味子成分，该产品为依法进口的符合国家食品安全标准的食品。姚金东对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示上述证据与本案无关联，上述证据材料中进口商信息与涉案产品标签不一致，因此并不是同一种产品。庭审中，渝娥公司另举示中国裁判文书网网页截图（打印件），该截图显示在中国裁判文书网中以条件为“姚金东”、“产品责任纠纷”进行搜索而得到的部分信息。渝娥公司举示该证据拟证明姚金东为职业打假人，具有比普通消费者更高的鉴别能力。姚金东对该证据真实性无异议，但认为该证据只能证明其是一个较真的消费者。上述事实，有购物小票、发票、产品实物、视频资料以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，姚金东所举示的购物小票、发票、产品实物、视频资料，足以证明其在渝娥公司处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。渝娥公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，马鹿茸、五味子属于《可用于保健食品的物品名单》中所列的物品，不得作为普通食品原料生产经营，而涉案产品并非为保健食品，故渝娥公司在涉案产品中含有“五味子浸液”、“鹿茸粉”等成分的情况下仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对姚金东要求支付购物款十倍的惩罚性赔偿金55180元的诉讼请求，本院予以支持；对姚金东要求退还价款5518元的诉讼请求，因姚金东已食用蜜鹿酒一瓶，因此本案中渝娥公司须退还的购物款应按照尚未食用的30瓶的价款金额即5340元（5518元÷31瓶×30瓶）予以计算。食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。渝娥公司辩称，涉案蜜鹿酒中并不含有“五味子浸液”、“鹿茸粉”等物质，因此该产品符合食品安全标准，故渝娥公司应当对其陈述的上述事实举示证据予以证明。渝娥公司在庭审中举示的《中华人民共和国海关进口货物报关单》（复印件）、《入境货物检验检疫证明》及其附页（复印件）中所涉蜜鹿酒的相关配料与涉案蜜鹿酒的配料多有不相一致的地方，上述证据“收货人”名称与产品标签上的“进口商”名称也不一致，且姚金东对上述证据的真实性、合法性、关联性并不予以认可，故渝娥公司所举示的证据并不能达到其证明目的，对渝娥公司的前述辩称，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可知，即使是在购买者明知所购食品存在质量问题的情况下，只要销售者所售食品确实存在质量问题，则购买者的购买行为便应当受到法律保护。现已查明，涉案蜜鹿酒中含有“五味子浸液”“鹿茸粉”物质确不符合食品安全标准。故对渝娥公司以姚金东多次因产品质量纠纷提起诉讼为由，认为其鉴别能力及注意义务比一般的普通消费者更高，从而主张涉案产品对姚金东不会造成误导进而导致潜在的食品安全风险的辩称，因缺乏相应法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆渝娥进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚金东购物款5340元；二、被告重庆渝娥进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚金东赔偿款55180元；三、驳回原告姚金东的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取658.73元，由原告姚金东负担2元，被告重庆渝娥进出口贸易有限公司负担656.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇一九年十月十一日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静