徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6329号原告：江苏驰合环境建设有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园K座411、413。法定代表人：张池，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，该公司主任。委托诉讼代理人：姚国强，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州市铜山区伊庄污水处理设施工程建设管理处，住所地徐州市铜山区伊庄镇。负责人：武世磊，该管理处负责人。委托诉讼代理人：张恒永，该单位法律顾问。被告：徐州市铜山区伊庄镇人民政府，住所地徐州市铜山区伊庄镇。负责人：周琳，该镇镇长。委托诉讼代理人：麻传刚，该镇副镇长。委托诉讼代理人：张恒永，该单位法律顾问。原告江苏驰合环境建设有限公司（以下简称驰合公司）与被告徐州市铜山区伊庄污水处理设施工程建设管理处（以下简称管理处）、徐州市铜山区伊庄镇人民政府（以下简称伊庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰合公司的委托诉讼代理人赵磊、姚国强、被告管理处的委托诉讼代理人武世磊、被告伊庄镇政府的委托诉讼代理人麻传刚及二被告共同委托诉讼代理人张恒永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰合公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工程款2664390元；2.判决被告承担拖欠工程款的利息至实际支付日止（暂计算至2019年5月18日为416282.22元）；3.判决被告承担原告的律师代理费6万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是徐州市铜山区伊庄镇污水管网工程的承包人。2014年4月获得该工程的《中标通知书》，2014年4月26日与被告（发包人）管理处签订《建设工程施工合同》，合同价5577229.89元，工期60天。2014年5月进场施工，由于施工条件并不具备，施工场地未满足施工条件（村民阻拦人员，机械不能进场施工等)、发包人未按合同要求支付合同约定的工程款等原因，至2016年7月27日才竣工验收结束。2016年9月8日徐州市铜山区财政投资评审中心完成对涉案工程结算价的审核，并出具铜财评审[2016]347号文件，审核结算价为6454390元。目前被告己支付的工程款为379万元（337万元+38万元+4万元），因此尚欠2664390元未支付。依据合同及相关法律法规，发包人延迟支付工程款应承担相应的利息。工程完工后，由于被告拖欠工程款造成原告无力及时支付民工工资、材料款等。为避免引起过多的纠纷、诉累和维护社会和谐安定，原告不得不向银行抵押贷款以及时清偿拖欠的民工工资与材料款。因此，延迟支付工程款的利率，应按原告实际承担的贷款利率计算，否则有失公允。被告管理处是被告伊庄镇政府设立的管理机构，因此，要求二被告共同清偿上述债务。原告多次要求二被告支付拖欠的工程款及延迟支付的利息，被告予以推诿或不予理会。为此，原告只能向法院起诉，以维护自身的合法权益。另，全面实际履行合同付款义务是现代社会最重要的诚信行为之一，也是现代社会经济得以正常运行的基石。自2016年至今，被告一直不履行应尽的付款义务，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，被告存在拖延承担诉讼义务明显并且严重的不当行为，造成原告直接损失的律师代理费也应当由被告承担。为维护当事人的合法权益，请法院依法公正判决。被告管理处、伊庄镇政府辩称，一、被告伊庄镇政府已付工程款为3839999.01元（除原告诉状中自认的337万元外，还包括被告于2017年1月17日支付的38万元、2018年2月13日支付的4万元以及经原告同意从涉案工程款中扣除的因原告承接工程造成伊庄医院路面损坏而分担的5万元）。二、在工程交付后，在质保期内，工程出现质量问题，被告让原告去维修，原告没有去，是被告维修的，花费应由原告承担。三、原告要求被告支付利息，没有依据，被告不认可。理由为：1.原告没有证据证明其贷款用于并且应该用于涉案工程。2.在招标文件及建设工程施工合同中均明确约定工程的资金来源是区及区级以上财政拨款，二被告均没有该笔款项，二被告的义务是将上述拨款全部如实支付给原告。3.原告计算利息的数额及时间均不正确。4.涉案工程尚未经竣工验收合格：竣工验收证书仅能证明参加验收的单位，对工程的质量没有进行评价，不能证明竣工验收合格；单位工程竣工验收意见表中，对于验收组提出的意见和建议，原告并未进行整改，亦未完成交接；[2017]37号铜山区委办公室文件也反映出工程存在严重的问题，故原告无权要求被告支付相应款项，被告也并未违约。此外，10%的工程质量保修金应自工程竣工验收合格之日起至少两年后原告才能要求被告支付。五、原告要求被告支付律师费，没有依据，且原告支出的律师费与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告管理处为徐州市铜山区伊庄镇人民政府污水管网工程的建设单位、招标人，徐州市拓展建设工程有限公司为该工程的中标单位。中标通知书载明，中标造价为5577229.89元，工期60天，质量标准为符合国家验收标准。后徐州市拓展建设工程有限公司名称变更为江苏驰合环境建设有限公司。2014年4月26日，原告和被告管理处签订了建设工程施工合同，合同第一部分协议书载明：发包人简称甲方为被告管理处，承包人简称乙方为原告驰合公司，工程名称为徐州市铜山区伊庄镇污水管网工程，工程地点位于铜山区，工程立项批准备文号：徐铜发改经济投审【2013】358号，资金来源为区及区级以上财政拨款，承包内容为施工图纸设计及工程量清单全部内容，具体开工日期以开工报告为准、竣工日期按开工报告推算，工期为60个日历天，工程质量标准为合格，合同价款为5577229.89元。第八条、乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。第九条、甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同第三部分专用条款载明：六、合同价款与支付：26.付款金额以铜山区财政局最终审计金额为准。因设计变更增减工程量和现场签证在竣工时予以结算并审计后付款。本工程进场并开工后支付20%预付款；完成总工程量的70%后付至合同价款的40%；竣工验收合格后支付至合同价款的50%；余款按最终审定价付至90%，留审定价的10%作为保修金，待保修期满付清。附件3工程质量保修书载明：质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。管网工程按国家标准年限。属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的10%。发包人在质量保修期满后14内，将剩余保修金返还承包人。2016年7月27日，涉案工程取得竣工验收证书，建设单位、设计单位、监理单位、施工单位在该证书上盖章。当天，工程验收组出具单位工程竣工验收意见表，载明：3.工程质量及执行强制性标准情况：工程质量合格，满足涉及及强制性标准要求；4.验收组提出意见：（1）细化竣工图，规范闭水试验资料；（2）进一步完善相关竣工验收资料；建议：（1）尽快完善镇区生活污水接入管网，确保污水厂试运行水量；（2）根据工程现状，增加管道清淤设备。5.验收意见：验收组认真查阅验收资料，并查看了现场。经讨论，一致认为，该工程已按涉及文件及施工合同完成相关内容，工程质量合格，基本具备竣工验收条件，同意验收，经整改完善后可以投入使用。2016年7月27日即竣工验收合格前，被告已向原告支付工程款221万元；2016年9月2日，被告向原告支付工程款11万元。2016年9月8日，徐州市铜山区财政投资评审中心出具《关于徐州市铜山区伊庄镇人民政府污水管网工程竣工结算的评审报告》，审定金额为6454390元。2016年11月14日，被告向原告支付工程款110万元。2017年1月17日，被告向原告支付工程款38万元。2018年2月13日，被告向原告支付工程款4万元，黄书海向被告管理处出具收条。另查明，关于被告管理处的成立，2012年5月10日铜政办发[2012]51号铜山区人民政府办公室文件即关于成立镇级污水处理厂及管网建设项目法人的通知：各有关镇人民政府为各自污水处理厂（管网工程）建设主体，并成立项目法人，设立污水处理设施建设管理处（名单附后），建管处负责人由镇长兼任，行使项目法人职责，负责工程建设和管理工作。上述名单中包括被告管理处。后被告管理处据此设立。2012年5月17日，伊政发[2012]28号文件对成立被告管理处作出具体安排，被告管理处主任为伊庄镇镇长、副主任为副镇长、工程科由建管站站长、土地所所长、水利站站长、规划办主任、环保助理组成，财务科人员为财政所所长。本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付工程款的条件是否成就问题；二、原告要求被告支付工程款的数额及利息如何确定，律师代理费有无事实及法律依据。关于争议焦点一，原告要求被告支付工程款（包括质量保修金）的条件是否成就问题。原被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同完成了施工内容，被告应该按照合同约定给付工程款。本院认为，原告提供的2016年7月27日竣工验收证书中，参加竣工验收的单位在“参加竣工验收单位意见”栏盖章，结合单位工程竣工验收意见表中“工程质量合格，基本具备竣工验收条件，同意验收”的意见且铜山区财政投资评审中心已对涉案工程竣工结算进行了评审，应认定涉案工程已于2016年7月27日经竣工验收合格，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。被告抗辩原告未按验收组提出的意见和建议进行整改，亦未完成交接，但该意见和建议仅是对验收材料和配套设施进行完善，并非针对涉案工程质量；至于被告提供的铜办发[2017]37号铜山区委办公室文件列出的伊庄镇一期污水管网存在问题清单，未提供证据证明存在的问题在原告的工程范围内，且不影响工程已经竣工验收合格的认定，故对于被告关于工程尚未经竣工验收合格的抗辩，本院不予采信。原被告签订的建设工程施工合同附件3中载明，网管工程的质量保修期为国家标准年限。根据《建设工程质量管理条例》第四十条，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。又因原被告并未另行约定涉案工程的保修期限，故保修期限应为2016年7月27日起两年。保修期满后，被告应当按照合同约定返还原告保修金。被告管理处由被告伊庄镇政府根据相关文件设立，不具有法人资格，亦不具有对外独立承担民事法律责任的能力，故应由被告伊庄镇政府承担责任。关于争议焦点二，原告主张被告未付工程款的数额及利息如何确定，律师代理费有无事实及法律依据。关于被告未付工程款数额问题。被告抗辩应扣除2016年1月27日原告因承接工程造成伊庄医院路面损坏而分担的5万元，原告不予认可，从被告提供的单位工程费汇总表来看，原告工作人员黄书海在协议上签字确认，原告也未提供支付该款的证据，故该款项应从被告应付款项中予以扣除。根据合同约定，付款金额以铜山区财政局最终审计金额为准，故全部工程款为6454390元，扣除被告已付的337万元、38万元、4万元、5万元共计384万元，被告还应向原告支付工程款2614390元。关于逾期付款利息。原被告并未对此进行约定，原告主张按其两次向银行贷款的平均利率计算，本院调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据合同约定的付款时间及被告支付工程款情况，分别以578614元为基数，自2016年7月27日计算至2016年9月1日；以468614元为基数，自2016年9月2日计算至2016年9月7日；以3488951元为基数，自2016年9月8日计算至2016年11月13日；以2388951元为基数，自2016年11月14日计算至2017年1月16日；以2008951元为基数，自2017年1月17日计算至2018年2月12日；以1968951元为基数，自2018年2月13日计算至2018年8月9日；以2614390元为基数，自2018年8月10日计算至款项实际支付之日。如截至2019年5月18日的利息高于原告主张的利息416282.22元，以原告主张的416282.22元为准。关于律师代理费，原被告并未对此进行约定，且该费用并非被告的违约行为给原告造成的直接的、必然的损失，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告江苏驰合环境建设有限公司工程款2614390元及利息（利息计算方式：以578614元为基数，自2016年7月27日计算至2016年9月1日；以468614元为基数，自2016年9月2日计算至2016年9月7日；以3488951元为基数，自2016年9月8日计算至2016年11月13日；以2388951元为基数，自2016年11月14日计算至2017年1月16日；以2008951元为基数，自2017年1月17日计算至2018年2月12日；以1968951元为基数，自2018年2月13日计算至2018年8月9日；以2614390元为基数，自2018年8月10日计算至款项实际支付之日。如截至2019年5月18日的利息高于原告主张的利息416282.22元，以原告主张的416282.22元为准。）二、驳回原告江苏驰合环境建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35768元，由原告江苏驰合环境建设有限公司负担5768元，由被告徐州市铜山区伊庄镇人民政府负担30000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙 懋人民陪审员  王建军人民陪审员  王新礼二〇一九年十月二十四日书 记 员  孟雨蒙