江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复139号复议申请人（被执行人）：响水县广博金穗农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市响水县开发区。法定代表人：徐功成，该公司董事长。申请执行人：盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司（原大丰市海融农村小额贷款有限公司），住所地在江苏省盐城市城南新区（CNH）。法定代表人：吴红才。该公司董事长。被执行人：徐功成，男，1972年7月14日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。被执行人：林艳，女，1977年8月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。被执行人：江苏宝鼎源典当有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：徐功成，该公司董事长。被执行人：江苏广发投资担保有限公司，住所地在江苏省盐城市响水县。法定代表人：徐功成，该公司董事长。复议申请人响水县广博金穗农村小额贷款有限公司不服江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）（2019）苏0903执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。盐都区法院执行申请执行人盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司（以下简称海融小贷公司）与被执行人响水县广博金穗农村小额贷款有限公司（以下简称广博公司）、徐功成、林艳、江苏宝鼎源典当有限公司（以下简称宝鼎源公司）、江苏广发投资担保有限公司（以下简称广发公司）借款合同纠纷一案中，被执行人广博公司对该院执行其名下财产不服，提出书面异议。盐都区法院查明：海融小贷公司（原大丰市海融农村小额贷款有限公司）与广博公司、徐功成、林艳、宝鼎源公司、广发公司借款合同纠纷，盐都区法院于2017年12月27日作出（2017）苏0903民初805号民事判决书，判令广博公司偿还原告大丰市海融农村小额贷款有限公司借款1800万元并支付约定的利息、罚息，被告徐功成、林艳、宝鼎源公司、广发公司承担连带清偿责任。该判决生效后，被告广博公司、徐功成、林艳、宝鼎源公司、广发公司未能履行生效法律文书确定的义务，海融公司向该院申请强制执行。该院于2018年8月29日作出（2018）苏0903执1676号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人广博公司、徐功成、林艳、宝鼎源公司、广发公司所有的价值人民币28100000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等），并于2018年9月7日在灌江大酒店门口张贴（2018）苏0903执1676号查封公告，查封被执行人广博公司在灌江大酒店享有的19.56%份额的相应价值财产，查封期限为2018年9月7日至2021年9月6日。在上述期限内，未经该院许可，任何人不得擅自进入灌江大酒店，否则该院将依法追究其法律责任。广博公司对上述查封公告不服，向该院提出执行异议。另查明，盐城市中级人民法院在执行申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）、江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行），被执行人江苏响华置业有限公司（以下简称响华置业公司）、朱国俊、卞红、韩筱云、李乃杰借款合同纠纷一案中，依法执行被执行人响华置业公司名下的灌江大酒店，并于2016年5月9日作出（2014）盐执字第0047-2号执行裁定书，裁定将被执行人响华置业公司名下的灌江大酒店以变卖的起拍价12818.6108万元，交付申请执行人响水农商行、射阳农商行，以及广博公司，其中响水农商行、射阳农商行所占份额为80.44%，广博公司所占份额为19.56%。因案涉灌江大酒店被承租人高丽华承租经营，2018年6月21日，响水农商行、射阳农商行向盐城市中级人民法院申请强制清场交付，2018年6月26日，盐城市中级人民法院在灌江大酒店门口张贴清场迁让公告及停止营业通知书，2018年9月7日，灌江大酒店清场交付强制执行完毕。再查明，2018年9月7日，滨海县人民法院亦于当日对被执行人广博公司所占灌江大酒店19.56%份额采取查封措施，并张贴查封公告。盐都区法院认为：对于广博公司异议的公告中查封期限错误的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限最长不得超过三年，故该院对广博公司享有的灌江大酒店19.56%份额的相应价值财产的查封期限为三年，符合法律规定。对于广博公司异议的查封公告影响酒店正常经营，侵犯其生产经营权以及对酒店内部动产的使用权问题，经审查，盐城市中级人民法院已于该院张贴查封公告前在灌江大酒店门口张贴清场迁让公告以及停业迁让公告，并于2018年9月7日强制清场交付，且该院案涉查封公告并非对其财产进行保全，而是对被执行人广博公司未履行生效法律文书确定的义务所采取的强制执行措施，因此不存在异议人陈述的影响酒店正常经营或侵犯其经营权以及其对酒店动产使用权的情形。综上，异议人广博公司请求撤销（2018）苏0903执1676号查封公告的异议请求不能成立，该院不予支持。据此，盐都区法院于2019年7月3日作出（2019）苏0903执异97号执行裁定：驳回异议人响水县广博金穗农村小额贷款有限公司的异议请求。广博公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求依法撤销盐都区法院（2019）苏0903执异97号执行裁定和该院（2018）苏0903执1676号查封公告。事实和理由：盐都区法院认为禁止人员进出不影响案涉执行标的灌江大酒店的正常经营、并未侵犯经营权及对酒店动产的使用权，属于认定事实错误。（2018）苏0903执1676号执行裁定保全的是涉案房产19.56%的财产份额，而公告执行的对象为整栋房屋。涉案房屋属于经营用房，公告违反了财产保全原则性与灵活性相结合的原则。应当尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。本案执行标的灌江大酒店为经营用房，限制人员进出不仅违反了财产保全原则性与灵活性相结合的原则，也违反了物权的效用原则。财产保全事关复议申请人的权益实现，也关乎被申请人及第三人的利益维护，法院在财产保全中应起到协调各方利益、周全保全措施、降低损害程度的作用，该查封导致复议申请人无法进入酒店使用该资产。盐都区法院适用法律错误。本案执行标的灌江大酒店为经营用房，限制人员进出不利于保护企业正常生产经营，也违反了物权的效用原则。综上，请求上级法院依法支持复议请求。本院认为，复议申请人广博公司在本案中系被执行人，该公司在灌江大酒店享有19.56%份额的相应价值财产，故盐都区法院执行中对广博公司在灌江大酒店相应份额的财产进行查封符合法律规定。关于广博公司提出查封公告影响酒店正常经营、侵犯其生产经营权以及对酒店内部动产的使用权问题，经查本院2016年5月9日作出的（2014）盐执字第0047－2号执行裁定，灌江大酒店的房产及土地使用权包括相应装饰装潢、附属设施及机械设施等（以评估报告范围为准），且本院于盐都区法院张贴查封公告前在灌江大酒店门口张贴清场迁让公告以及停业迁让公告，并于2018年9月7日强制清场交付。因此，盐都区法院在查封公告中载明未经该院许可，任何人不得擅自进入灌江大酒店。该查封公告并不影响法院对相关资产的委托评估及执行。关于灌江大酒店是否需要恢复经营以及由谁负责经营的问题，应当由灌江大酒店财产的共有权人协商解决。因此，盐都区法院所采取的强制执行措施，是为了便于财产执行处置及处置后的交付，亦不存在复议申请人提出的影响酒店正常经营或侵犯其经营权以及其对酒店动产使用权的情形。综上，广博公司提出的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回响水县广博金穗农村小额贷款有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异97号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十月九日书记员  李 淼