四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初5834号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：陈德友，男，1963年7月24日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。 法定代表人：张世武。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告陈德友、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼，被告陈德友、三方汽车公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈德友偿还工行春熙支行截止2018年12月26日信用卡透支本金555.59元、利息333.07元、违约金1465.49元，及自2018年12月27日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、判令三方汽车公司对陈德友、三方汽车公司向工行春熙支行偿还上述款项承担连带责任；3判令本案诉讼费由陈德友、三方汽车公司承担。事实和理由：陈德友因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（简称分期合同），约定陈德友通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。陈德友向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向陈德友发放了信用卡，陈德友领取并使用了该卡。三方汽车公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，承诺同意为陈德友办理信用卡购车分期还款义务所产生的全部债务承担连带保证责任。 被告陈德友、三方汽车公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，陈德友向工行春熙支行申请信用卡汽车分期付款业务，购买车辆为奇瑞牌汽车。2012年9月5日，工行春熙支行（甲方）与陈德友（乙方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购买奇瑞牌汽车，透支金额为44000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为1379.04元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照信用卡章程以及信用卡领用合约的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2012年9月5日，三方汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为陈德友向工行春熙支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年；二、保证金质押担保。 2012年9月21日，陈德友领取了信用卡并于同日在三方汽车公司处刷卡消费了44000元，该信用卡于当日开始按月分期记账透支本金和分期手续费。2015年8月21日，分期付款合同约定的36期届满，此后，陈德友的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，透支利息和违约金继续按月产生。陈德友偿还最后一期分期付款的时间应当为次月25日，即2015年9月25日。截止2018年12月26日，陈德友共欠信用卡透支本金555.59元、利息333.07元。 2012年5月31日，工行春熙支行与三方汽车公司签订为期三年的担保合同，约定三方汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求三方汽车公司先承担担保责任或要求三方汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，三方汽车公司承诺不因此提出抗辩。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实，有工行春熙支行提交的营业执照、身份信息、分期付款业务申请书、分期付款合同、用卡须知、pos单、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、ICBC终端交易平台截屏、担保承诺函、担保合同等证据及当事人的陈述在案佐证。陈德友、三方汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，陈德友向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，三方汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但陈德友未按约定履行分期还款的义务，陈德友的行为已构成违约。工行春熙支行要求陈德友偿还尚欠贷款本金及分期手续费555.59元，符合法律及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行要求陈德友支付截止2018年12月26日的利息333.07元，符合合同约定，本院予以支持。自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费555.59元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。 关于工行春熙支行主张违约金，本院认为，信用卡领用合约中约定了承担滞纳金的责任形式，而本案陈德友逾期还款的违约行为，给工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补陈德友违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行未提交证据证明其已与陈德友就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对工行春熙支行主张的违约金，本院不予支持。 关于三方汽车公司是否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，三方汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的履行期限至2015年9月25日届满，本案于2019年5月5日立案，已过保证期限，且工行春熙支行未提供有效证据证明在保证期间内，其向保证人主张过保证责任，故保证人三方汽车公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈德友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及分期手续费555.59元、利息（截止2018年12月26日利息为333.07元，自2018年12月27日起至付清之日止的利息以尚欠本金及分期手续费555.59元为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈德友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  程立政 人民陪审员  潘 碧 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱红英