深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异488号 异议人(案外人)：马翎翔，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周河舟，广东远明律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区天利中央商务广场**171-176、260-266、275-283号商铺及C-2901-2907，统一社会信用代码：91440300G347778778。 负责人：游德忠，行长。 委托诉讼代理人：谢宝君，男，汉族，1975年8月15日出生，系该行员工。 被执行人：黄小珍，女，汉族，1975年3月3日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：邓礼修，女，汉族，1980年6月29日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 在本院执行（2018）粤0303执恢304号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人黄小珍、邓礼修实现担保物权一案中，异议人(案外人)马翎翔请求暂缓执行并变更执行份额比例，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称：罗湖区人民法院（以下简称为“贵院”）执行（2018)粵0303执恢304号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行（以下简称为“建行南山支行”）与被执行人黄小珍、邓礼修实现担保物权一案中，异议人请求暂缓执行并变更执行份额比例，特提出异议。异议请求：1、暂缓将邓礼修房产拍卖所得价款支付至建设银行南山支行；2、拍卖黄小珍名下位于深圳市福田区××村城市绿洲花园××9Ｄ(房产证号：深房地字××号）房产，并将邓礼修房产拍卖所得价款与黄小珍名下房产的拍卖所得价款按比例清偿建行南山支行的抵押权。事实和理由：一、本案执行顺序及方式与异议人利益有重大关联，异议人系本案的利害关系人，依法有权对执行行为提出异议。本案的被执行人邓礼修同为异议人在龙岗区人民法院执行【(2017)粵0307民执2533号】的被执行人，该案执行标的额为本金150万元及利息等费用，该案被执行人名下仅有本案所涉房产处置价值，无其他可供执行财产。本案的执行顺序及方式直接关系异议人上述执行案件能否得到清偿：若变更黄小珍的担保方式为现金担保，将邓礼修房产拍卖所得价款用于优先偿还建行南山支行的抵押权，异议人将无法从邓礼修的房产拍卖价款中获得分文清偿，异议人对于被执行人的债权将全部落空；而若将邓礼修房产拍卖所得价款与黄小珍名下房产的拍卖所得价款按比例清偿建行南山支行的抵押权，异议人的债权将获得大部分清偿。由上，异议人与本案的执行行为有重大利害关系，其有权根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，提出执行异议。二、变更担保方式没有法律依据，将邓礼修房产拍卖所得价款用于优先偿还建行南山支行的抵押权将严重损害案外债权人的合法权益，这一执行行为还会引发新的纠纷矛盾，同时损害了执行公正与执行效率，造成恶劣的司法效果与社会效果。根据建行南山支行与邓礼修、黄小珍签订的抵押合同显示，邓礼修、黄小珍以各自名下房产提供抵押担保，对于担保的顺位及份额则未作约定。因此，将原抵押担保方式变更为现合担保方式与抵押合同的约定不符，也没有任何法律依据。另外，根据《物权法》第195条之规定，在当事人协议处置抵押财产时，该协议不得损害其他债权人的利益，否则其他债杈人可以诉请撤销该协议。该条反映出《物权法》不仅注重对抵押权人利益的保障，也兼顾对其他债权人利益的保护。由此类推，实现共同抵押担保时，不仅要保障抵押权人、抵押人的权利，还不得损害其他债权人的利益。如前所述，贵院的这一执行行为将导致异议人作为邓礼修房产的首封人却无法从房产拍卖价款中获得分文受偿，这显然是极为不公正的。该做法实际是以损害案外债权人的合法权益为代价而保护了作为被执行人的抵押坦保人的权益，贵院将被执行人利益优先于申请执行人利益的做法违反了基本的执行理念。贵院的这一行为将在抵押人内部引发行使追偿权导致的纠纷，即便邓礼修不行使追偿权，异议人作为邓礼修的债权人亦将通过行使代位权的方式向黄小珍追偿超出抵押份额部分。而这些纠纷在同时拍卖两套房产并按比例清偿的情况下是可以避免的。贵院的这一执行行为违反了执行效率原则，造成司法资源浪费。从公平原则的角度来说，黄小珍在提供抵押担保时，已经对日后承担担保责任的风险有所预判，其房产在执行程序中被拍卖是其作为抵押人应负的责任，所付出的代价并未超出其可预见的损失范围；相反，若允许黄小珍将房产抵押担保变更为现金补充担保，实际上是减轻或免除了其对本案债务应尽的抵押担保责任，实际上是将黄小珍应负的责任和风险转嫁给案外债权人承担，这违反了公平原则。三、贵院的这一执行行为也违反了龙岗法院《移送执行函》的要求。龙岗法院系邓礼修名下房产的首封法院。收到贵院转来的《商请移送执行函》后，考虑到执行顺序对于申请人财产权益将产生的重大影响，异议人反复要求龙岗法院在确保异议人合法财产权益的前提下方能移送，龙岗法院亦承诺移送执行不会损害异议人的权益。之后,龙岗法院向贵院发出（2017)粵0307执2533号移送执行函，在该函中龙岗法院提出“如贵院（指罗湖法院）能按同时拍卖你院上述案件涉案的抵柙权房产，将所得款项按比例清偿抵押权，我院将同意将上述涉案首封房产移送贵院执行贵院的这一执行行为违反了移送执行时与龙岗法院的沟通、承诺,也将导致异议人与龙岗法院间产生矛盾。综上，异议人认为本案应同时拍卖被执行人邓礼修与黄小珍名下房产并将所得价款按比例清偿抵押权，唯有如此才能公平地、终局性地解决抵押人(被执行人）内部、案外债权人与被执行人之间的争端，兼顾效率与公平原则。鉴于上述理由，特依法提出执行异议，望裁如所请。 被申请人答辩称，被答辩人的异议内容已经由深圳市中级人民法院作出生效的裁定，具体见案号（2019）粤03执复281号《执行裁定书》。被答辩人异议的理由不成立，应予以驳回。 被执行人黄小珍、邓礼修未提交答辩状，亦未举证、质证。 本院查明，一、申请人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行与被申请人邓礼修、黄小珍及借款人深圳市靓响电子有限公司实现担保物权一案，本院于2016年4月22日作出（2016）粤0303民特85号民事裁定书，确认被申请人邓礼修、黄小珍作为借款人深圳市靓响电子有限公司与申请人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行签订抵押合同，被申请人邓礼修以其名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园H4-H6栋H6座6B房产（产权证号为深房地字第××号）、被申请人黄小珍以其名下位于深圳市福田区××村城市绿洲花园××9Ｄ房产（产权证号为深房地字第××号）为借款人深圳市靓响电子有限公司的涉案债务向申请人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行提供抵押担保。裁定：准予对被申请人邓礼修名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园H4-H6栋H6座6B（产权证号为深房地字第××号），及被申请人黄小珍名下位于深圳市福田区××村城市绿洲花园××9Ｄ（产权证号为深房地字第××号）的抵押房产进行拍卖、变卖，用于优先清偿借款人深圳市靓响电子有限公司所借申请人贷款本金410万元及相应利息、罚息、复利（截止至2016年3月13日，利息、罚息、复利共计44931.8元，之后的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定及合同约定计至实际清偿之日止）。 二、因被执行人邓礼修名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园H4-H6栋H6座6B房产（产权证号为深房地字第××号）被深圳市龙岗区人民法院首先查封，本院作为优先债权执行法院，向深圳市龙岗区人民法院发出（2018）粤0303执恢304号商请移送执行函，深圳市龙岗区人民法院于2018年11月13日作出（2017）粤0307执2533号移送执行函，将被执行人邓礼修名下涉案房产的处置权移交本院。2018年11月15日，深圳市龙岗区人民法院向本院发出（2018）粤0307执1583号《函》，载明该院已受理（2018）粤0307执1583号申请执行人蔡玉梅与被执行人郭照烈、邓礼修借款合同纠纷一案，执行标的为本金500000元及利息，申请执行人蔡玉梅申请在拍卖被执行人邓礼修名下涉案房产时参与分配。2019年3月6日，本院通过淘宝网对被执行人邓礼修名下涉案房产进行公开拍卖，竞买人邱惠娥以3860996.76元竞得。 三、2016年11月3日深圳市龙岗区人民法院对原告马翎翔与被告郭照烈、邓礼修合同纠纷一案，作出(2016)粤0307民初3478号《民事判决书》，判决：1、被告郭照烈、邓礼修于本判决生效后十日内偿还原告马翎翔欠款1500000元；2、被告郭照烈、邓礼修于本判决生效后十日内支付原告马翎翔前述欠款的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，分10期、每期本金150000元，分别自2015年12月1日、12月31日、2016年1月31日、3月1日、3月31日、5月1日、5月31日、7月1日、7月31日、8月31日起计算至实际付款之日止）；3、驳回原告马翎翔的其他诉讼请求。另查，(2016)粤0307民初3478号案件诉讼过程中，原告马翎翔已向法院申请诉讼保全，查封被告邓礼修名下位于深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园H4-H6栋H6座6B（产权证号为深房地字第××号）房产。 该判决书生效后，两被告未能按判决书的内容履行义务。原告马翎翔向深圳市龙岗区人民法院申请执行，执行案号为（2017）粤0307执2533号。 四、被执行人黄小珍在本院执行（2018）粤0303执恢304号案件过程中，向本院提出执行异议，案号为（2019）粤0303执异147号，要求：1、请求确认本案的执行标的；2、请求在确认本案执行标的前，暂缓对本案的执行；3、在确保申请执行人权益不受损害的情况下，担保方式变更为现金担保，在扣除已拍卖的房产款项后的差额，本人提供现金偿还，不拍卖异议人家庭的唯一住房。2019年5月23日本院作出（2019）粤0303执异147号《执行裁定书》，裁定：驳回异议人黄小珍的异议请求。异议人黄小珍不服，向深圳市中级人民法院申请复议，2019年7月31日深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执复281号《执行裁定书》，裁定撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执异147号执行裁定书。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案生效法律文书判决被执行人邓礼修、黄小珍承担连带保证责任。担保法第七十五条第二款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。”因此本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳南山支行可以就任一或者各个抵押房产行使抵押权。虽有深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3478号案件的生效判决书，但该生效判决书是异议人（案外人）马翎翔与被执行人邓礼修之间发生的债权债务纠纷，异议人（案外人）马翎翔以此要求本院暂缓将邓礼修房产拍卖所得价款支付至建设银行南山支行；并拍卖黄小珍名下位于深圳市福田区××村城市绿洲花园××9Ｄ(房产证号：深房地字××号）房产，并将邓礼修房产拍卖所得价款与黄小珍名下房产的拍卖所得价款按比例清偿建行南山支行的抵押权，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）马翎翔的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年十月八日 书记员 黄金能（兼）