江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2901号原告:徐州万玺连环境科技有限公司,住所地徐州市云龙区民富大道紫金东郡C6-104。法定代表人：张建霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢旭，该公司员工。委托诉讼代理人：郭继瑞，该公司经理。被告：徐州有模有漾装饰工程设计有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路175号梅园公寓8号101室。法定代表人：田爱云，该公司总经理。被告：张振宇，男，1983年2月18日出生，汉族，徐州有模有漾装饰工程设计有限公司经理，住徐州市云龙区。原告徐州万玺连环境科技有限公司（以下简称万玺连公司）与被告徐州有模有漾装饰工程设计有限公司（以下简称有模有漾公司）、张振宇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万玺连公司的委托诉讼代理人卢旭、郭继瑞到庭参加诉讼，被告有模有漾公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张振宇到庭参加了2019年6月20日庭审，未参加2019年9月23日、10月17日庭审，本案现已审理终结。原告万玺连公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法确认原、被告签订的《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年4月20日解除；2、被告有模有漾公司返还原告剩余工程款148243.78元；3、支付逾期交工违约金6180元（按合同约定标准，自2019年1月8日计算至2019年4月20日）；4、支付迟延还款利息（以148243.78元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年4月20日计算至实际给付之日）；5、赔偿租金损失108387元（自2019年1月8日计算至2019年7月31日）；6、被告张振宇对第二至第五项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为逾期交工违约金的计算起止时间变更为2019年3月8日至4月20日。事实和理由：2018年8月21日，原告与有模有漾公司就徐州市鼓楼区苏宁广场尊悦府邸D幢1502室住房（以下简称涉案房产）的装修事宜签订《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定全包价款30万元。原告已经支付28.5万元，但有模有漾公司仅完成了墙体拆除与砌墙、水电、地砖墙砖铺设以及部分石膏板吊顶。2019年1月18日，有模有漾公司无故停工，双方协商未果。2019年3月，有模有漾公司的业务代表张振宇告知原告，有模有漾公司因资金短缺无法采购装修主材。2019年4月14日，原告向有模有漾公司邮寄了催促履行合同函，但有模有漾公司没有反馈也没有开工。2019年4月19日，原告向有模有漾公司邮寄了解约函，有模有漾公司于次日签收。2019年4月17日，涉案房产有模有漾公司的设计师郭琛通过微信方式向原告的员工任璐发送了未完工项目明细，原告据此计算应退还装修款为148243.78元。因有模有漾公司违约，由此产生的逾期交工违约金、房屋租金损失均应由有模有漾公司承担。原告曾为有模有漾公司的客户提供“装修送采暖设备”的促销活动，张振宇作为有模有漾公司的股东曾向原告出具欠条。原告认为张振宇与有模有漾公司存在资产混同情形，应对上述债务承担连带责任。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。被告有模有漾公司未答辩。被告张振宇辩称，我是有模有漾公司的股东，承担的是有限责任。公司注册资本300万元，我认缴出资100万元，已经认缴到位，且个人资产与公司资产也不存在混同情况。原告与有模有漾公司签订合同，我不是适格被告，不应承担责任。原告及被告张振宇围绕其诉讼请求，依法提交了《装饰装修工程施工合同》及合同附件报价单和主材清单、工程款支付凭证及发票、催告函及快递单、解约函及快递单、（涉案房产装修项目）微信群聊天记录、任璐与郭琛的微信聊天记录、房屋现状照片购房合同及发票、张振宇出具的欠条、郭坤的证人证言、工商查询信息表等证据。经审查，本院认为《装饰装修工程施工合同》及合同附件报价单和主材清单、工程款支付凭证及发票、催告函及快递单、解约函及快递单、（涉案房产装修项目）微信群聊天记录、房屋现状照片、郭琛证人证言、购房合同及发票、工商查询信息表客观真实，能够证明案件相关事实，作为定案依据。原告提供的房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明、租金支付凭证，因房屋所有权人任璐系原告员工，且与原告股东郭继瑞系夫妻关系，故对上述证据的证明效力不予确认，不作为定案依据。2019年10月9日本院对涉案房产现场进行了现场勘查并制作了勘查笔录，有模有漾公司、张振宇经本院合法传票传唤未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告（甲方）与有模有漾公司（乙方）签订《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：有模有漾公司采用全包方式装修位于苏宁广场D1-1502室房屋209平方米，合同总价款为30万元；合同生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实结算；本工程由郭琛设计；全包工程工期为90日，以实际开工日期为准；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，变更协议及图纸作为竣工结算和工期调整的依据；乙方提供的材料及设备见附表五《主材确认单》；甲方指派芦庆合作为代表参与工程质量施工进度的监督，办理工程变更、验收、结算等手续；指派芦庆合为乙方驻工地代表，全权负责合同履行；如工程量变化和设计变更需要延期、甲方提供场地不具备施工条件、甲方未按期支付工程款等因素造成竣工日期延期，工期相应顺延；按工程进度支付工程款：前期款30%(9万)，二次进场30%(9万)，瓦工结束35%（10.5万），灯具安装结束5%（1.5万）；施工过程中任何一方提出解除合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后订立解除合同协议，办理清算手续，由提出方赔偿对方经济损失，终止本合同；任何一方因未履行合同约定给对方造成经济损失的，均应由责任方承担责任并赔偿给对方造成的经济损失；乙方未按本协议约定日期交工的，除依法或本合同约定可以顺延工期外，每逾期一日乙方应向甲方支付本合同总价款万分之二的违约金。该合同附件报价单金额为165843.6元，主材核算单金额为256367.24元，合计422210.84元（合同约定价30万元系折后价格）。2018年8月28日，有模有漾公司进场对涉案房产进行了装修。2019年4月4日停工。庭审中，被告张振宇认可双方装修工期应延期至2019年1月8日。原告给付被告装修款的时间和数额为：2018年8月22日9万元、2018年11月29日9万元、2019年1月18日10.5万元，以上款项合计28.5万元。2019年4月14日，原告因停工问题向有模有漾公司邮寄了催告函，要求其在三日内复工。次日，有模有漾公司签收该函件。2019年4月19日，原告因有模有漾公司未在指定时间内复工向其邮寄了解约函。次日，有模有漾公司签收该函件。2019年10月24日，本院进行了现场勘查，经原告及郭琛确认，未施工部分的工程为（以合同附件报价单为依据）：（1）门厅、餐厅、过道及客厅部分中的3、4、10、18分项；（2）观景台部分中的2、4、6分项；(3)次卧部分中的3、4、10、14；(4)书房部分中的3、4、5、7、11分项；(5)次卧及主卫部分的3、4、5、7、17分项；（6）其他部分的7、12、13分项。门厅、餐厅、过道及客厅部分中的16分项、其他部分的8分项处于未完全施工状态。材料采购清单中1、2、3、4、5、6、7、29、32、35已入场，其余部分材料未入场。另，现场内存有被告的立邦快感石膏粉11袋、立邦高强腻子粉32袋、立邦嵌缝膏4袋。原告对未完工的门厅、餐厅、过道及客厅部分中的16分项、其他部分的8分项同意按照报价单全款计入应付被告工程款内。另查明，涉案房屋的所有权人为任璐，建筑面积为213.11平方米，房屋用途为住宅。任璐与郭继瑞系夫妻关系。再查明，张振宇系有模有漾公司股东。庭审中，张振宇陈述因原告负责的消防空调施工及工程款迟延支付问题导致工期顺延至2019年3月8日。本院认为，原告与有模有漾公司签订的《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按该合同约定履行义务。关于合同解除问题，有模有漾公司未在施工期限内完工且至今未继续施工的行为，已构成违约。依照法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，约定的装修期限为2018年8月28日至2019年1月8日，截至2019年10月，有模有漾公司仍未装修完毕。经原告催告履行后，有模有漾公司仍未履行合同义务，原告有权主张解除合同，故原告解除《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，有模有漾公司在原告催告后的合理期间内仍未履行义务，依据法律规定，原告有权要求解除合同。原告发出的解除函到达有模有漾公司的时间为2019年4月20日，自该日起双方签订的《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》解除。关于应退还款项数额，有模有漾公司对于未施工部分多收取原告的工程款应在合同解除后退还原告。根据现场勘查情况，未施工部分的工程价款为25929.86元、未购买的主材价款为176413.01元，合计202342.87元。按照应付款与合同价款的打折比例(300000÷422210.84)%，有模有漾公司应退原告的款项为143773.81元。关于逾期交工违约金，原告按照张振宇认可的顺延工期2019年3月8日至合同解除之日2019年4月20日按照合同约定的万分之二主张该项违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于迟延还款利息，本院认为，合同解除后，有模有漾公司应及时与原告清算并退还未施工及未购买材料部分的款项，有模有漾公司至今未退还款项，应赔偿因此造成的利息损失。原告按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。关于租金损失的数额，原告未能按照预期及时使用涉案房产，系有模有漾公司未能按照约定的期间履行装修义务导致，对该项损失本院参照案涉房产不能使用期间的租金数额予以确认。结合2019年上半年徐州市主城区房屋租赁指导价格、涉案房产的建筑面积，本院认定被告应赔偿原告案涉房屋相当于8个月租金的损失，损失数额为48760元(213.11平方米*28.6元/平方米*8月)。关于张振宇是否承担责任，本院认为，原告未能提供充分证据证明张振宇与有模有漾公司存在资产混同的情况，故对原告要求张振宇承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐州万玺连环境科技有限公司与被告徐州有模有漾装饰工程设计有限公司于2018年8月21日签订的《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年4月20日解除；二、被告徐州有模有漾装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州万玺连环境科技有限公司返还剩余装修款143773.81元，并支付逾期还款利息（以143773.81元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2019年4月21日计算至实际还款之日）；三、被告徐州有模有漾装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告徐州万玺连环境科技有限公司赔偿损失48760元；四、驳回原告徐州万玺连环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，保全费1835元，合计7075元，由原告徐州万玺连环境科技有限公司负担375元，被告徐州有模有漾装饰工程设计有限公司负担6700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  李秀云二〇一九年十月二十三日书 记 员  裴小萌本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中国人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。