杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初4505号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司,住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑******。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：黄根旺，公司员工。 被告：沈晓骏，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（以下简称浙富小额贷公司）与被告沈晓骏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙富小额贷公司的委托代理人黄根旺、被告沈晓骏到庭参加诉讼。审理过程中，原告浙富小额贷公司申请延期举证一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告浙富小额贷公司向本院提出诉讼请求:1.被告沈晓骏归还原告浙富小额贷公司借款6374.28元，并支付借款罚息、违约金3059.65元（自2017年3月21日至2019年3月20日止,罚息、违约金按月利率2%计算，2019年3月21日至借款还清之日罚息、违约金继续按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告沈晓骏承担。事实和理由：沈晓骏申请安装可可家里（北京）信息技术有限公司“可可乐行车联网智能娱乐系统”产品，产品车载设备由浙富小额贷公司提供贷款购买，2016年7月17日沈晓骏在手机上申请注册可可乐行手机APP，注册提交驾驶证、行驶证、身份证复印件，申请贷款，三方形成电子“保证借款”合同一份，合同对借款金额、期限、利率、违约金、罚息以及保证人、借款人的责任作了相应的约定，其中偿还期限为每月还款本金金额374.96元，共分24期偿还，电子合同形成后，浙富小额贷公司将借款划付至浙江车猫云付网络电子科技有限公司云付钱包，由杭州车猫互联网金融服务有限公司收取后付至保证借款合同约定的收款人可可家里（北京）信息技术有限公司，浙富小额贷公司履行支付义务后，沈晓骏共归还7期的贷款本金2624.72元，2017年3月21日起应还的本金及利息一直没有支付,故浙富小额贷公司诉至法院。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还本金6374.28元。 被告沈晓骏辩称，被告未签字或确认案涉借款合同，该合同无效，即使合同成立并生效，被告也无须承担还款责任。本案本质上是一种附带服务的分期付款买卖合同关系，并非保证借款合同关系，被告属于弱势的消费者。 经审理查明：2016年7月17日，可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）向被告销售其产品可可乐行车载娱乐系统并提供售后服务，产品套件及服务包括车载智能PAD、车载娱乐WIFI免费使用权，返利及赠品包括每百公里免费送油2－3升，赠送5年机动车交通事故责任强制保险等，该商品价款8999元。被告手机下载注册了可可家里公司运营的可可APP，注册认证后进入分期购买车猫金融页面，车猫金融介绍载明:车猫金融公司结合交易平台大数据优势、低成本优势，开发符合用户需求的汽车金融产品。分期购详情为:可可乐行分期购业务是由可可家里公司联合车猫金融公司开发的分期消费服务。可可乐行分期购根据实名用户信用记录，授予分期购的额度，用户可以根据授信，零首付先购买商品，再后续付费（目前支持24期付款，免利息及手续费）。点击进入分期购买确认申请信息页面，确认信息载明：购买可可乐行车联网智能娱乐系统，即可获得高清车载智能PAD、免费车载WIFI、无线行车记录仪、赠送5年交强险、配合可可APP使用，还可免费获得油费奖励、自助寻车服务、保险保养提醒等增值服务，总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元、首付0元、利息0元。确认提交进入审核状态，安装网点扫描二维码确认安装，被告手机扫描二维码后，页面显示：车辆信息、WIFI名称、车主手机号、ICCID、油卡卡号、确认油卡卡号、同意《车猫金融还款协议》以及“提交绑定”按钮。 《车猫金融还款协议》载明:保证借款合同。贷款人：浙富小额贷公司，借款人：沈晓骏，保证人：可可家里公司。特别提醒：在借款人确认同意本合同之前，借款人已清楚知悉并充分理解车载设备产品的所有信息，同意向贷款人申请本贷款。一旦借款人在贷款网站或其他与本贷款相关的客户端点击接受本合同，即意味着借款人已阅读、接受本合同所有条款，并对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意接受本合同约束。具体内容包括：借款金额8999元；用于购买贷款人指定车载设备，自借款人还款结束前，贷款人对此车载设备享有处置权；借款人不可撤销的授权贷款人将合同项下的借款以借款人支付购买车载设备款的名义直接划入车猫云付公司的账户（户名：车猫云付公司，开户名：可可家里公司，账户139××××6206）内，无需再行授权和确认。贷款人发放贷款到达以上账户时，即视为借款人已经收妥相应款项，并自该日开始计息，履行合同约定的还款义务；合同期限自2016年7月17日至2018年7月17日；借款利率为年息10.66%；借款以等额本金方式偿还；每月20日为还款日；保证担保的范围仅为本金的利息，保证人不对本金、逾期罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为主张债权产生的等等一切费用承担任何保证责任；每逾期一日按照借款本金的千分之一支付罚息，每月单独计算；如未按照合同约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金的10%计算逾期违约金，每月单独计算；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；合同自贷款人、借款人、保证人三方签字、盖章（指印）或自贷款人、借款人、保证人三方在贷款网站或其他与本贷款相关的客户端点击接受本合同之日起生效。 被告安装了可可乐行车载娱乐系统设备、点击确认了上述分期购买申请信息并点击“提交绑定”。同日，原告通过在可可APP系统点击“放款”，支付车猫云付公司涉案款项8999元，该款项转付至可可家里公司。 同日，《车猫金融还款协议》经过可信时间戳验证中心验证。 2016年7月19日至2017年2月2日，被告通过可可APP还款2624.72元。2017年1月可可家里公司关闭了还款通道。2017年2月15日，原告通知被告更换后的还款通道。2017年6月21日，原告通过车猫金融的设备向被告发送了催款短信。 另查明，马兵诉可可家里公司买卖合同纠纷案（2017）京0107民初5041号北京市石景山区人民法院一审判决及（2017）京01民终5798号北京市第一中级人民法院二审判决均认定马兵安装了可可乐行车载娱乐系统并注册了可可APP，与可可家里公司形成了买卖合同关系，马兵出具了购买该系统及分期还款付款的个人声明，马兵、可可家里公司、浙富小额贷公司通过可可APP签订了电子制式借款合同。 还查明，车猫云付公司为浙富小额贷公司提供网上款项支付等服务；车猫金融公司为浙富小额贷公司从事网上借款业务提供平台等服务。庭审中，原告表示在本案中不主张利息损失，亦不对保证人主张保证责任。 以上事实，有原告浙富小额贷公司提供的（2019）浙桐证字第419号公证书、车猫云付电子钱包转账凭证、还款凭证、杭州银行网上记账凭证、华夏银行转账凭证、（2017）浙桐证民字第312号公证书、（2017）浙桐证民字第1241号公证书及分期购买可可乐行产品流程图、北京石景山法院一审判决书及北京市第一中级人民法院二审判决书、（2017）浙桐证民字第311号公证文书、还款通道变更说明、催款短信、杭金融办发（2016）17号文件等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，可可家里公司向被告销售其产品可可乐行车载娱乐系统及服务，可可家里公司与被告形成买卖合同法律关系，被告通过可可APP申请消费贷款，浙富小额贷公司系该APP上的贷款供应方。本案的争议焦点是：原、被告是否有借款合意，借款合同是否成立生效。本案被告购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的款项来自贷款，可可APP分期购买申请信息页面载明购买可可乐行车联网智能娱乐系统总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元，提交绑定页面载明协议为《车猫金融还款协议》，上述内容网页通过逐步点击流转最后进入借款申请的提交页面，证据之间相互印证，可以证明被告知晓或应该能知晓通过向他人申请贷款一次性支付购买可可乐行车联网智能娱乐系统及服务的货款，由于包含上述内容的自绑定身份开始的整个申请步骤由被告或被告授权的人来完成，可视为被告向车猫平台上的贷款人作出了借款的意思表示。浙富小额贷公司系可可APP上《车猫金融还款协议》中载明的贷款人，车猫云付公司系车猫金融收付款服务提供方，浙富小额贷公司在APP系统审查协议后，按协议载明方式通过网上点击将款项通过车猫公司转付给可可家里公司以支付涉案系统购买款，鉴于贷款本身具有特定购买用途，浙富小额贷公司支付给商家可可家里公司具有合理性，故浙富小额贷公司作出了贷款给被告的意思表示。电子借款协议的另一方可可家里公司系可可APP的运营方，通过该款APP设置其产品的购买者申请贷款以支付其货款的流程，并以电子借款协议明确借款人、贷款人及保证人的权利义务关系。由于电子借款协议内置于APP软件中公开对外供其余受要约人确认，该电子借款协议的内容可视作可可家里公司事先同意的要约内容。故本案被告通过可可APP点击申请借款，浙富小额贷公司通过该APP点击同意放款，担保人通过其系统设置以数据电文形式确认了协议，该APP自动生成了电子借款协议，故三方当事人系通过数据电文形式网上订立了合同。该合同成立之时，即发生效力。原告已依约发放借款，被告应承担还款责任。原告要求被告归还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉《车猫金融还款协议》系使用被告本人手机号码，绑定、验证后签订，被告关于未与原告发生借款关系的抗辩，本院不予采纳。被告与可可家里公司之间的买卖合同关系与本案并非同一法律关系，可可家里公司的违约行为并非被告不履行还款义务的正当抗辩理由。被告虽主张案涉合同为附带服务的分期付款买卖合同，但案涉《车猫金融还款协议》明确为保证借款合同，原、被告并非买卖合同的相对方，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告沈晓骏于本判决生效之日起十日内向原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司归还借款本金6374.28元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告沈晓骏负担。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈晓骏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 王赛君