黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1354号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：李斌，男，1983年4月10日出生，汉族，住虎林市。被告：陈洁茹，女，1989年11月11日出生，汉族，住虎林市。被告：颜延龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住虎林市。被告：孙强，男，1985年10月26日出生，汉族，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告李斌、陈洁茹、颜延龙、孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人伊才全,被告李斌、孙强到庭参加诉讼，被告陈洁茹、颜延龙经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌、陈洁茹偿还债务165163元（其中本金119999元、逾期的利息及罚息45164元是截止到2019年2月22日拖欠的金额），直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告颜延龙、孙强承担连带保证责任。2.要求以上被告承担诉讼中的一切费用。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求自2019年2月23日开始，以本金119999元为基数，按合同约定逾期年利率10.92%继续计算利息至实际给付之日止。事实和理由：债务人李斌、陈洁茹（配偶）系虎林市种植户，2016年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来颜延龙、孙强共同组成联保小组，于2016年4月30日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。李斌贷款金额为270000元，期限12个月（从2016年4月30日至2017年4月30日），年利率8.4%，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李斌、陈洁茹并没有按期归还全部贷款本息及利息（2017年4月30日偿还本金150001元），从2017年5月1日起开始逾期（逾期之日起拖欠的本金、利息、罚息以邮储银行系统自动生成为准），被告颜延龙、孙强也没有履行合同所约的连带保证义务（根据小额贷款保证合同“第一部分”通用条款，第四条保证方式：本合同所设立的保证为连带责任保证）。此款经原告多次催缴，上述被告均以暂时无钱还款为由，拖欠至今未还。原告为了维护合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李斌辩称，借款属实，但是钱不是我用的，我贷款的时候银行卡被张永强拿走了，密码是我设置的，他说办完手续，他说缺一套手续，把我的银行卡要求了，并要求我告知他密码，他把钱全取出来，说他要用一部分钱，我自己用的部分我已经按时偿还给银行了。钱是张永强用的，我现在没有能力一次性偿还给原告。被告孙强辩称，担保属实，但是借款到期后，银行没有通知我李斌没有偿还贷款。我名下的贷款都不是我用，所以我也不同意承担担保责任。被告陈洁茹、颜延龙未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：2016年4月30日小额贷款保证合同两份、小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款借据、收款确认书各一份，被告李斌与陈洁茹户口薄复印件一份，证实被告李斌、陈洁茹、颜延龙、孙强组成联保小组，互相承担连带保证责任。被告李斌、陈洁茹在原告处申请贷款共计270000元，并约定贷款期限、利率、还款期限及方式，原告已经发放贷款的事实，被告颜延龙、孙强提供担保，被告李斌与陈洁茹是夫妻关系。被告李斌对该组证据没有异议，但是钱不全是其用的，其用的部分已经偿还了。被告孙强对该组证据没有异议，但是其名下的钱应偿还完毕了，其不同意承担担保责任。被告陈洁茹、颜延龙未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告李斌、孙强对该组证据没有异议，故本院对该组证据予以确认。被告李斌、陈洁茹、颜延龙、孙强未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，李斌向原告邮储银行申请贷款，并签订了小额贷款借款合同，合同中约定：贷款金额270000元，贷款期限为12个月，自实际发放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.4%，本合同项下的担保措施包括：自然人保证。贷款用途为种地。偿还贷款本息的方式为一次性还本付息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款还款日为贷款到期日，原告邮储银行在甲方处加盖合同专用章，李斌在乙方处签名并按手印，被告陈洁茹在乙方配偶作为共同借款人处签名并按手印。同日，原告邮储银行将借款本金270000元转入李斌账户内，被告李斌在原告邮储银行的借据及收款确认书中签字确认，借据中约定借款期限从2016年4月30日至2017年4月30日，年利率8.4%。同日，被告颜延龙、孙强分别与原告邮储银行签订小额贷款保证合同，对李斌的借款提供担保，合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用的100%。截止至2019年2月22日，李斌、陈洁茹尚欠原告邮储银行贷款本息165163元（其中本金119999元、逾期的利息及罚息为45164元）。本院认为，被告李斌与原告邮储银行签订贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告邮储银行履行了合同义务将贷款发放给被告李斌。被告李斌应按照双方合同约定履行相应的还款义务。双方对借期内利率标准及逾期利率标准的约定，符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告李斌偿还贷款本息165163元（其中本金119999元，逾期的利息及罚息为45164元），并自2019年2月23日起，以本金119999元为基数，按年利率10.92%（8.4%×130%）继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告邮储银行关于被告陈洁茹承担共同还款责任的诉讼请求，因被告陈洁茹在借款人配偶处签字，且该笔贷款为种地，应视为被告陈洁茹与李斌的共同债务，陈洁茹应承担共同还款责任，故对原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜延龙、孙强自愿为李斌提供担保并在小额贷款保证合同担保人处中签名确认，约定保证方式为连带责任保证，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，要求被告颜延龙、孙强对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙强关于其名下贷款不是其本人使用，所以其不同意承担担保责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第1被告李斌、陈洁茹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款本息165163元（其中本金119999元，逾期的利息及罚息为45164元），并自2019年2月23日起，以本金119999元为基数，按年利率10.92%（8.4%×130%）继续计算利息至实际给付之日止；二、被告颜延龙、孙强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3604元，公告费560元，合计4164元（原告已交纳），由被告李斌、陈洁茹、颜延龙、孙强负担。此款原告已预付，四被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年十月十一日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。