四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2685号 原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行。住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段****。 负责人：王俊达，行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行员工。 委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被告：杨朝惠，女，生于1963年8月1日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何龙江，男，生于1963年9月12日，汉族，住住四川省南充市嘉陵区，系杨朝惠丈夫。 被告：范晔亮，男，生于1982年6月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何凤娟，女，生于1984年12月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系范晔亮之妻。 被告：何静，女，生于1985年12月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：石江，男，生于1984年5月16日，住四川省南充市嘉陵区，系何静丈夫。 被告：南充大恒畜产品有限公司。。住所地四川省南充市嘉陵区文峰镇二村二社统一社会信用代码：91511304MA6290E67D。 法定代表人：何龙江，经理。 被告：南充市龙煌建材有限公司。。住所地四川省南充市嘉陵区文峰镇二村二社统一社会信用代码：91511304MA6290E833。 法定代表人：何政，经理。 上列被告共同委托诉讼代理人：罗庆红，四川鑫中云律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮储银行嘉陵支行）与被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江、南充大恒畜产品有限公司（以下简称大恒畜产品公司）、南充市龙煌建材有限公司（以下简称龙煌建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行嘉陵支行的委托诉讼代理人李林卓、刘攀到庭参加诉讼，被告何龙江以及被告杨朝惠、范晔亮、何凤娟、何静、石江、南充大恒畜产品有限公司、南充市龙煌建材有限公司的共同委托诉讼代理人罗庆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告向原告偿还借款本金人民币317773.76元及利息、罚息，并赔偿原告损失，同时确认各被告承担连带责任；2.依法判令各被告向原告结清拖欠本金、利息、罚息后解除双方之间的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《有限责任公司担保函》；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：各被告分别于2017年12月4日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》及《有限责任公司担保函》。原告在借款合同签订后即按约定发放了贷款，而各被告却未按合同约定偿还贷款本金及利息。现各笔贷款被长期拖欠，各被告怠于履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 原告邮储银行嘉陵支行为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格； 2、《小额贷款联保协议书》复印件一份、《有限责任公司担保函》复印件二份《小额贷款额度借款合同》复印件三份、。拟证明被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江共同签订了联保协议书、成立了联保小组，为相互的贷款承担联保责任。被告大恒畜产品公司、龙煌建材公司签订了担保函，形成了借贷关系。被告大恒畜产品公司、龙煌建材公司仅对何龙江和杨朝惠的这笔贷款提供连带责任担保； 3、《个人贷款（手工）借据》及《个人贷款放款单》复印件各三份、送达地址确认书复印件七份。证明原告方履行了放款义务； 4、三笔贷款结算清单（计算至2019年9月25日）。拟证明案涉合同签订后被告方没有按约定履行还款义务。 被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江、大恒畜产品公司、龙煌建材公司共同辩称，除何龙江外的七被告均不应当承担还款责任。对何龙江承担案涉贷款的还款义务没有异议。被告何龙江是另一个案件即2016年5月10日借款人分别为何政、许生珏、蔡昌元的三笔借款的担保人。2017年原告在人民法院申请强制执行的时候，何龙江重新贷了本案的贷款将其他几个案子的借款还清。因此除何龙江以外，本案的另外七被告不应当承担还款责任。 被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江、大恒畜产品公司、龙煌建材公司为支持其辩解主张，向本院提供了如下证据： 1、2016年5月10日原告（甲方）分别与许生珏、彭文化，蔡昌元，何政、贾倩（乙方），何龙江（丙方）签订的三份协议复印件； 2、南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执922号、933号执行裁定书。拟证明何龙江是以新贷换旧贷形式形成本案所涉借款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，原告邮储银行嘉陵支行（甲方）与被告杨朝惠、范晔亮、何静（乙方）共同签订《小额贷款联保协议书》，约定相互之间以承担连带责任担保的方式向原告贷款，被告杨朝惠为联保小组牵头人。在该协议第二部分专属条款第三条中约定：“从2017年12月4日起至2019年12月4日止。乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000.00元（大写：陆拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因诉讼发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”第四条：“保证方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。”在该协议书上，被告杨朝惠及其丈夫何龙江、被告范晔亮及其妻何凤娟、何静及其丈夫石江均在《小额贷款联保协议书》中乙方姓名处签名、捺印予以确认。同日，被告大恒畜产品公司及龙煌建材公司向原告邮储银行嘉陵支行分别出具了《有限责任公司担保函》，载明“自愿为杨朝惠的贷款提供连带责任保证”。同日，被告杨朝惠、范晔亮、何静（乙方）分别与原告邮储银行嘉陵支行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》。合同第一部分通用条款第十二条12.2罚息利率约定：“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，接罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。”第二部分专属条款第二条约定：“本合同项下授信额度为200000.00元”；第三条约定：“额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。”在上述三份借款合同中，被告杨朝惠及其丈夫何龙江、被告范晔亮及其妻何凤娟、何静及其丈夫石江均乙方处签名、捺印予以确认。同日，原告邮储银行嘉陵支行向被告杨朝惠、范晔亮、何静分别发放贷款，约定贷款金额均为人民币200000.00元，贷款止期为2019年12月4日，正常利率12%，逾期利率为15.6%。还款方式为等额本息还款。此后被告杨朝惠、范晔亮、何静分别偿还了部分借款本息，截止2019年9月25日，被告杨朝惠尚欠贷款本金114235.45元，利息及罚息13927.27元未还；被告范晔亮尚欠贷款本金97575.25元，利息及罚息9710.17元未还；被告何静尚欠贷款本金105963.06元，利息及罚息11319.58元未还。以上贷款本金共计317773.76元，利息及罚息共计34957.02元。 另查明，2016年5月10日，原告邮储银行嘉陵支行（甲方）分别与许生珏、彭文化，蔡昌元，何政、贾倩（乙方），何龙江（丙方）签订了三份协议，约定原告邮储银行嘉陵支行分别向许生珏、彭文化，蔡昌元，何政、贾倩发放贷款20万元，被告何龙江作为丙方自愿与乙方成为共同借款人，对贷款承担连带支付责任，并对贷款合同及协议办理了公证并赋予强制执行的效力。后因许生珏、彭文化，蔡昌元，何政、贾倩为按约偿还贷款，原告邮储银行嘉陵支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，为偿还该贷款本息，经协商本案被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江、大恒畜产品公司、龙煌建材公司与原告邮储银行嘉陵支行签订了本案所涉贷款合同。本院遂终结执行。 本院认为：原告邮储银行嘉陵支行与被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江在平等自愿的基础上签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》以及被告大恒畜产品公司、龙煌建材公司所出具的《有限责任公司担保函》，均不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。合同签订后，原告邮储银行嘉陵支行依约向被告杨朝惠、范晔亮、何静分别发放贷款200000.00元，而被告杨朝惠、范晔亮、何静却未能按照合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。被告何龙江、何凤娟、石江均在《小额贷款联保协议书》上签名、捺印，应当与作为联保小组成员的被告杨朝惠、范晔亮、何静一起，对所欠贷款本息承担连带清偿责任。各被告在承担互负连带清偿责任后，可以向具有实际还款义务的借款人追偿。被告大恒畜产品公司、龙煌建材公司自愿出具《有限责任公司担保函》，为被告杨朝惠的贷款提供连带保证责任，故应当对被告杨朝惠所欠的贷款114235.45元及逾期利息，承担连带清偿责任。 对被告何龙江提出本案所涉贷款系贷新还旧、除何龙江外，其余被告杨朝惠、范晔亮、何凤娟、何静、石江、大恒畜产品公司、龙煌建材公司均不应承担本案所涉贷款的偿还责任的辩解主张，本院认为，本案所涉贷款合同系当事人所签订，原告邮储银行嘉陵支行已实际支付了贷款，且贷款发放后，系被告杨朝惠、范晔亮、何静自主处分，故被告何龙江所提出的辩解主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江于本判决生效之日起十五日内偿还2019年9月25日前所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行借款本金人民币317773.76元，利息及罚息34957.02元，合计352730.78元。并自2019年9月26日起，以317773.76元为基数，按年利率15.6%的标准计付逾期利息至借款本金还清之日止； 二、被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，可以向具有实际还款义务的借款人追偿； 三、被告南充大恒畜产品有限公司、南充市龙煌建材有限公司对被告杨朝惠2019年9月25日前所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行借款本金114235.45元，利息及罚息13927.27元，合计128162.72元以及自2019年9月26日起，以114235.45元为基数，按年利率15.6%的标准计付至借款本金还清之日止的逾期利息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，可以向具有实际还款义务的借款人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3083.00元，由被告杨朝惠、何龙江、范晔亮、何凤娟、何静、石江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李汶杰