wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初473号 原告：中阳县城乡投资建设有限公司，住所地中阳县疾控中心**。 法定代表人：王恒明，职务经理。 委托诉讼代理人：张瑜。 被告：刘建荣。 原告中阳县城乡投资建设有限公司诉被告刘建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中阳县城乡投资建设有限公司及委托诉讼代理人、被告刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中阳县城乡投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾出雷家沟廉租房小区临街五号商住楼1-3层将6把房屋钥匙交付给原告;2.责令被告交纳逾期期间的租赁费，每月按1833.33元计算，从2019年4月20日起算至实际腾出之日止，其中至起诉之日(2019年6月4日)的租凭费为3666.67元；3.判令被告交清取暖费3304元、水费300元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中增加诉讼请求：要求被告赔偿一层进户门的门锁损坏损失100元和三层靠北一个窗户的玻璃破碎损失300元。事实与理由：2018年4月15日，原被告签订了一份《商住房租赁合同》，被告承租了原告位于雷家沟廉租房小区临街五号商住楼1-3层，租赁期限为2018年4月20日至2019年4月19日，租赁费为每年22000元。现租赁期已届满，被告仍欠取暖费3304元、水费300元，被告也拒不腾出房屋，给原告造成了较大的损失。为此，特提起诉讼，敬请依法判决，维护原告的合法权益。 被告刘建荣辩称：1.租赁房屋内的东西4月23日-24日的时候我已经都搬走了；2.超出租赁期限租赁费我不承担，当时我让我朋友给王经理交钥匙的，是王经理不要；3.水费、取暖费我愿意承担；4.我安装的室内楼梯护栏660元、坐便器450元、电表400元还有空调，原告需要给我折价结算。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《商住房租赁合同》一份，证明房屋租赁期限及双方的权利义务责任，约定了房屋到期之前被告要和物业把费用都结清，将钥匙交付原告，租赁期间内坏了的东西需要进行恢复。中阳县至城物业管理有限公司的说明，证明被告刘建荣欠各项费用3193.20元。 被告刘建荣对原告提供证据没有异议。 被告刘建荣未向法庭提交的证据。 通过法庭调查并综合原、被告双方举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中阳县城乡投资建设有限公司与被告签订了《商住房租赁合同》，合同约定，一、甲方商住房坐落于中阳县雷家沟廉租房小区临街五号商住房1-3层租赁乙方。二、租赁期限为2018年4月20日至2019年4月19日。三、年租金为22000元。五、乙方应在签约本合同即日支付年租金给甲方，乙方应在上年段租金到期之日提前10天预付下一年段的租金，如乙方未能在上年段租金到期之日提前10天预付下一年段的租金，甲方视乙方终止本合同，甲方有权收回商住房。在商住房租赁期间乙方支付水费、电费、暖气费、物业管理费等。乙方交房时，应保证商住房及各设施、物品完好，如有损坏或丢失，乙方及时修复或补充。在双方签订合同后，原告将房屋交付被告使用。被告在租赁期间欠物业管理费283.2元、欠暖气费2610元、水费300元。合同届满后，原告提出不再租赁房屋，要求和被告对其在租赁期间投入的室内楼梯护栏、电表、坐便器、空调等设备进行结算，折抵上述费用，被告要求结清租赁期间的取暖费、水费等，至于被告投入的财产设备另有人租赁时再协商。双方未能协商一致，致使商住房关停，诉讼本院。以上是为本案事实。 本院认为：原、被告签订的商住房租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。本案原、被告签订房屋租赁合同期限已届满，被告也同意不再继续租赁该房屋，故原告请求腾退租赁物的请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求被告支付逾期期间的租赁费主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。房屋租赁合同中，双方当事人更需遵守诚信义务，以提高房屋利用率，避免房屋空置产生损失。承租人违约行为定会引起损失，出租人应勤勉行使自己的权利保障或事务管理义务，尽可能的采取相应措施以减少损失的扩大。根据双方签订租赁合同约定，被告应在上年段租金到期之日提前10天预付下一年段的租金，如原告未能在上年段租金到期之日提前10天预付下一年段的租金，原告视被告终止本合同，原告有权收回商住房。本案被告未预付租金，其行为已构成违约，而庭审中，本院询问原告租赁房屋使用状态时表示不清楚，有违管理人的正常管理义务，不符合法律规定体现的善意减损原则，租金损失扩大部分应自行承担责任。故原告要求被告承担合同期限届满后的房屋租赁费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于取暖费、水费、物业费的请求，因双方在租赁合同中有明确约定，应适用合同约定，被告应予清偿，具体数额有中阳县至城物业管理有限公司欠费说明予以证实共计3193.2元，本院应予支持。门锁损坏费用、窗户玻璃损坏费用原告均未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持。故被告在经营期间投入的室内楼梯护栏、电表、坐便器、空调等，其要求折价抵顶上述费用，没有法律依据，原告也不同意利用，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条；《最高人民法院关于人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建荣将坐落于中阳县雷家沟廉租房小区临街五号商住房（1-3层）一套腾退交付原告中阳县城乡投资建设有限公司； 二、被告刘建荣归还原告中阳县城乡投资建设有限公司物业管理费、暖气费、水费共计3193.2元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项在本判决书生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年十月十二日 书记员  闫二霞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2941号原告：某某公司，住所：鞍山市千山。法定代表人：李某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。被告：某某公司，住所：鞍山市千山区。法定代表人：李悦，系公司执行董事。原告某某公司诉被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告某某公司的委托诉讼代理人荆延风到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27万元及利息（以同期银行贷款利率暂计至起诉时止为30000元）；2、诉讼费用全部由二被告承担。在庭审上变更诉讼请求为：1、要求被告偿还本金27万元及利息（按照年利率6%予以计算，从2018年6月28日开始计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年8月20日，原告借给被告款项500000元，无期限及利息约定。经多次催要，被告于2017年1月31日偿还50000元，2月27日偿还50000元，6月30日偿还50000元，2018年6月20日偿还50000元，6月28日偿还30000元。截止起诉时，被告尚欠原告借款270000元。2018年5月8日，原告名称由鞍山海华油脂化学有限公司变更为现名，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某某公司未答辩。亦未提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的收据收据一张、银行承兑汇票一份、回执单三张、询问函一张、应收收款明细账张、票据背书转让复印件两张，上述证据可以证明借款事实及偿还借款情况，本院予以采信并在卷佐证。被告某某公司未提供证据。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告某某公司向原告某某公司借款500000元，原告某某公司通过汇票背书行驶给付被告某某公司借款，被告为原告出具了收据一份，载明：金额为500000元，事由为收借。双方未约定利息亦未约定还款期限。被告某某公司共计偿还了原告某某公司23万元，尚有27万元未偿还。2018年5月8日，鞍山海华油脂化学有限公司变更为本案原告某某公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告当庭陈述了借款的经过，结合原告提供的收据及还款的银行回执单的证据，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故对原告要求被告偿还借款27万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案原告与被告未约定利息，故本院认为利息应按照年利率6%予以计算，从最后还款之日起即2018年6月29日起计算至全部还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司270000元及利息（利息以270000元为基数，按照年利率6%予以计算，从2018年6月29日起计算至全部还清之日止）。二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由被告某某公司负担，随上述款项一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔敏人民陪审员  张微人民陪审员  孙静二〇一九年十月十七日书 记 员  兰竹
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3360号原告：张建勋，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：吕灿生，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省武穴市。原告张建勋与被告吕灿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张建勋到庭参加诉讼，被告吕灿生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建勋向本院提出诉讼请求：1、判令吕灿生返还借款44400元，并自2019年6月14日起至还清之日止按月利率20‰支付利息；2、本案的诉讼费用由吕灿生负担。事实与理由：2019年6月14日，吕灿生在武穴市××塘村承包大棚种植需要资金购买种子、肥料，向张建勋借款44400元，并出具借条一张，口头约定月息2分，一个月归还。到期后，吕灿生以各种借口一拖再拖。为维护张建勋的合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告吕灿生未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条一张，与原件核对无异，客观、真实，被告吕灿生未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，吕灿生向张建勋借款30000元用于购买种子，并于同日出具借条一张，约定2018年5月1日前还清借款。借款到期后，吕灿生没有还款。2019年6月14日，张建勋与吕灿生对借款进行了结算，利息按月利率30‰结算为14400元，吕灿生将原借条收回，并重新出具了金额为44400元的借条一张，但对利息未作约定。后吕灿生仍然没有还款，张建勋遂诉至本院。本院认为：一、原告张建勋向被告吕灿生借款有其出具的借条为证，事实清楚，双方的民间借贷关系成立；二、原告张建勋与被告吕灿生于2019年6月14日对前期借款本息结算后将利息14400元计入后期借款本金，并由被告吕灿生重新出具借条，前期利率月30‰超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，超过部分利息14400元×（36%-24%）/36%=4800元不能计入后期本金，则利息可计入后期本金的金额应认定为9600元，故后期借款本金应认定为39600元，被告吕灿生对该款负有返还之责；三、被告吕灿生于2019年6月14日出具的借条对利息没有约定，原告张建勋亦未提供证据证明双方对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，案涉借款应视为自2019年6月14日起不支付利息，故原告张建勋关于利息的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吕灿生在本判决生效之日起十日内返还原告张建勋借款39600元；二、驳回原告张建勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，原告张建勋负担50元，被告吕灿生负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十月十七日书记员 杨小青
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监62号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。原审被告：宋豪琴，女，1975年6月17日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告宋豪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0402民初2866号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 刘克军书 记 员 徐 芬
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3928号   原告：王永林，公民身份号码×××，男，1970年9月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   被告：刘顺业，公民身份号码×××，男，1966年1月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   原告王永林与被告刘顺业买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永林到庭参加诉讼。被告刘顺业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王永林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告水泥、腻子粉、涂料等建材款9325元；2.判令被告支付逾期未给付的利息932.5元（每月5%×9325元×2月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。   原告王永林诉称，2018年5月22日至2018年11月9日期间，被告在××县包工包料为刘举业修建房屋时从原告处购买水泥、腻子粉、涂料等建筑材料共计9325元。工程竣工后，被告以各种理由推诿不给。2019年5月17日，原告向被告索要时被告出具欠条1份，承诺十天内付清，若到期未能给付每月承担5%的利息。但时至今日，被告仍未给付建材款。为了保护我的合法权益不受损害，现诉至法院，请求法院判令被告支付建材款9325元及利息932.5元，共计10257.5元；本案的诉讼费用由被告承担。   被告刘顺业未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月22日至2018年11月9日期间，被告在李家山镇下油房村包工包料承建刘举业家房屋时从原告处购买水泥、腻子粉、涂料等建材共计9325元。2019年5月17日，被告向原告出具欠条1份，金额9325元，并承诺十日内付清所欠货款，逾期按每月5%给付利息。   上述事实有原告的陈述，欠条1份等证据证实。   本院认为，被告从原告处购买水泥、腻子粉、涂料等建材，原告将建材交付给原告用于修建承揽的房屋，双方已形成买卖合同关系。在合同履行中，原告按约履行了建材交付义务，被告未按约向原告支付建材款，对此被告应承担相应的违约责任。被告刘顺业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张被告给付建材款9325元之请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告向其给付其利息932.5元之请求，原告提交的欠条载明逾期未能给付每月5%承担利息，但利息较高，超出部分本院不予支持，本院以6%的年率计算资金占用期间的利息，故本院支持93元（9325元6%×2／12）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘顺业于本判决生效后十日内给付原告王永林建材款9325元及利息93元共计9418元。   案件受理费56元，减半收取28元由被告刘顺业负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇一九年十月二十六日   书记员 严娟   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5450号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张丽美，女，1988年08月01日出生，汉族，住，住所地河南省安阳市林州市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丽美信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币29,264.19元，执行费339元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2110号 原告：陈英娇，女，1965年3月28日出生，汉族,住南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会，住所地：南宁市西乡塘区大学东路陈西村内。 负责人：陈发清，村委主任。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 原告陈英娇与被告南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告陈英娇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵害原告在被告处集体经济组织成员权益；2、被告向原告支付1995年至2019年征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款284620元及利息（利息计算：以284620元为基数，暂从1995年起至2018年止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算为179352.35元）。事实与理由：原告于1965年3月28日出生在，成为的村民，父母、兄弟姐妹都为该村村民，从未移出。1988年5月9日，原告与南宁市居民肖德荣登记结婚，婚后于1989年生育女儿肖桂梅，于1995年生育儿子肖振国，该两人户口均落户在原告户籍内。婚后，原告一家人一直居住在父母家里，于1996年在父母房子边建了楼房居住至今。原告自结婚后，因丈夫收入微薄，家庭生活还靠原告耕种土地维持。 1982年起，实行家庭联产承包责任制，原告个人以父亲的名义分得承包地，全家都以种植农作物为生。原告婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）。1995年起，被大面积征收开发，1995年至2018年间，向村民发放集体分红款合计为280620元。但被告以原告是“出嫁女”为由，拒不向原告一家发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配，具体被扣发金额为1995年至2018年共280620元（详见附表）。综上，原告认为被告剥夺其征地补偿款分配权利，否认原告集体经济诉讼成员资格，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告委会辩称，一、我方认为本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围；二、本案原、被告主体均不适格。根据广西高院的裁判精神，认定原告是否为被告集体经济组织成员，不仅要看原告的户籍情况，还需看原告是否在村集体长期生存、生活及履行村民义务、依靠承包地为基本生活来源等因素，来作为综合判断依据。原告自从出嫁后，其本人及其小孩均没有在生活和居住，也没有履行任何村民义务，因此，原告不具有的村民资格。被告主体也不适格，涉案的第三产业均属于全体村民的共有财产，并不属于被告所有，被告既不享有财产利益也不享有决定权，仅仅是根据村民大会决议进行执行，代为发放相关款项；三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回；四、原告主张的标的计算错误。原告主张的征地补偿款、青苗费是参照被告发放给其他村民的金额计算，而该数额计算人口基数并不含原告及今后有可能提起诉讼的其他村民，因此若法院支持原告主张的计算结果及应得的分配款，也会导致前后判决相互冲突，故，请法院驳回原告的起诉，若决定继续审理，应驳回其诉讼请求。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈英娇主张南宁市西乡塘区上尧街道办事处民委员会侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，而该资格确认不属于人民法院主管的民事诉讼范畴，其应向有关职能部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈英娇的起诉。 原告陈英娇已预交案件受理费8259元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十月十四日 书 记 员  薛宁娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3241号原告：夏法年，男，汉族，1949年1月9日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：刘代勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住枣阳市（康怡雅居），原告夏法年与被告刘代勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告夏法年的委托代理人习心奎到庭参加了诉讼，被告刘代勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏法年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费等费用计25294元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月2日，被告刘代勇雇请原告在其承包的工地上做建筑小工，当天按照被告安排捡拾拆掉的模板时，被其他工友拆掉的另一块模板掉下砸伤，后被送往新市卫生院和开发区医院检查、治疗，花去医疗费1200元，经鉴定需休养四个月，并需请人护理，后为赔偿事宜双方协商并经政府调解未果，故提起诉讼，请求依法解决。被告刘代勇未答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，刘代勇雇请夏法年在其承包的枣阳市××市镇骆北村王家祠堂工地做工，当天夏法年按照刘代勇的安排捡拾拆掉的模板时，被其他工友在墙上拆掉的一块模板掉下砸伤，后被送往枣阳市新市镇卫生院和枣阳市开发区医院检查，拍片诊断证明：造成夏法年左侧锁骨骨折。经治疗共花医疗1200元。2019年5月13日，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见为：夏法年误工120日，护理60日，营养90日。事故发生后，2017年刘代勇支付夏法年医疗费1000元。因双方就误工费等其他费用的赔偿未能达成协议，故引起诉讼。另查明：刘代勇雇请夏法年做工按日计酬，每日工资100元。上述认定的事实有原告方的陈述，举证材料，开庭审理笔录等证据在卷证实。本院认为：雇员在从事雇用活动中，遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告夏法年为被告刘代勇提供劳务过程中受伤的事实清楚，足以认定，被告刘代勇应当承担赔偿责任，故原告夏法年诉请被告刘代勇承担雇主责任本院予以支持。对原告诉请中的各赔偿项目，本院结合其诉请，依据相关法律规定依法予以审核确定。经核定：1、医疗费1200元，被告刘代勇已付1000元，应予扣减，（1200-1000=200元），现医疗费为200元。2、误工费12000元，夏法年受伤前，在刘代勇工地做工，每日工资100元，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见为：误工日120日，其误工费为12000元（120日×100元）；3、护理费6394元，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见为：护理日为60日，按照2019年湖北道交标准中的居民服务、修理和其他服务业职工年平均收入标准计算，其护理费为6394元[60日×（38897÷365）]；4、营养费4500元，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见为：营养日为90日，参照住院伙食补助费标准计算90日为4500元（90日×50元/天）。5、交通费100元，夏法年受伤后支出交通费属于必要、合理的费用，酌定保护其交通费100元；6、鉴定费700元，夏法年因受伤支付鉴定费700元有发票为证，予以确认。综上原告的各项损失23894元。应由被告刘代勇予以赔偿，被告刘代勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院并于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘代勇赔偿原告夏法年医疗费、误工费、护理费等各项费用共计23894元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告夏法年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘代勇负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或者直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 田 明审判员 孙延学审判员 肖利军二〇一九年十月九日书记员 张嘉妮
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢154号 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，住所地石家庄市长安区建华南大街78号。 负责人：王文生，该行行长。 被执行人：李兰生，男，1966年8月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与李兰生借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2013）长民二初字第32号民事调解书已经生效，调解内容为：一、被告李兰生向原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行分批还款，自2013年5月1日起至2013年9月1日每月还款5000元，2013年10月1日前偿还剩余全部贷款本息（以还款当日银行出具的银行对账单为准）及律师费10000元。二、在履行过程中，如被告出现任何一期逾期，或不完全履行，视为剩余各期履行期限均已届满，原告有权要求被告一次性支付所欠剩余贷款本息。原告就被告名下位于石家庄市桥东区××大街××大厦××区××号（他项权证号：石房他证东字第××号）的抵押房屋拍卖变卖所得价款有优先受偿权。三、其他双方互不追究。四、案件受理费13204元，减半收取6602元，由被告负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年4月25日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执恢154号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况。被执行人名下有房产一套，但现在有预告登记不宜拍卖。无其他可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年10月16日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2013）长民二初字第32号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十月十七日 书 记 员 史凯旋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4745号 上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1966年7月20日出生，汉族，住邯山区。 被上诉人（原审原告）：蔚素珍，女，1964年3月19日出生，汉族，住丛台区。 上诉人刘志刚因与被上诉人蔚素珍民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘志刚于2019年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人刘志刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭培明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3220号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号511500000073255（1-1）。 法定代表人：柯宁。 被执行人：欧阳玉梅，女，汉族，1984年6月23日出生，住四川省宜宾市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与欧阳玉梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初8073号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人欧阳玉梅支付透支信用卡的本金42149.15元及利息、违约金、手续费（计算方式：截止2018年7月4日利息2253.95元、分期手续费2116.61元、违约金6584.67元；自2018年7月5日起至付清本息之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、承担案件受理费564元及本案执行费705元。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十月三十一日 书记员  左云萍
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民再14号之一原审原告：李兵，男，1987年6月11日生，汉族，个体业主，住址昌图县。委托诉讼代理人：陈明，男，1963年9月10日生，汉族，个体业主，住昌图县。原审被告：姜世学，男，1974年6月6日生，蒙古族，个体业主，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审被告：汪红雨，男，1979年6月12日生，汉族，个体户，住湖北省黄梅县。现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审被告：杨伟光，男，1971年10月3日生，蒙古族，个体，住内蒙通辽市。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审原告李兵与原审被告姜世学、汪红雨、杨伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）辽1224民初1307号民事调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年7月5日作出（2018）辽1224民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，未发现原审存在调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律规定的情形，也未发现原审调解书存在损害国家利益、社会公共利益的情形。原审调解程序合法，调解协议的内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款，《最高人民法院的解释》第四百零九条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  任艳军审 判 员  刘晓东人民陪审员  丛 姗二〇一九年十月二十三日书 记 员  佟 乐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审167号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30678号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30678号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14108号申请执行人：郭如清，女，汉族，1976年5月5日出生，住河南省上蔡县。被执行人：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路仁恒上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。关于郭如清申请执行三鼎家政集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31736号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭如清于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月10日提起网络查询，未发现被执行人三鼎家政集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月17日向三鼎家政集团有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向三鼎家政集团有限公司发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，三鼎家政集团有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月28日前往户籍地不动产登记中心查询被执行人三鼎家政集团有限公司名下的不动产登记信息，查找被执行人三鼎家政集团有限公司的下落。经调查被执行人三鼎家政集团有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息在其户籍地未找到被执行人三鼎家政集团有限公司的下落；五、本院于2019年9月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人三鼎家政集团有限公司名下的不动产登记信息，被执行人三鼎家政集团有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年7月9日向申请执行人郭如清发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月15日再次对被执行人三鼎家政集团有限公司提起网络查询，未发现被执行人三鼎家政集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人三鼎家政集团有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月8日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月16日对申请执行人郭如清做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郭如清表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人三鼎家政集团有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十七日书记员  任宇龙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2064-1号 申请执行人：姚奇，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：姚峰，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 姚奇与姚峰、刘芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3584号民事判决书确认：姚峰、刘芳共同偿还姚奇代偿款324961.94元，案件受理费6174元，由姚峰、刘芳共同负担。姚奇于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人姚峰、刘芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年7月10日、9月29日、10月25日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人姚峰所有的车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月三十日 书记员  李 诚
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审100号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人孙志民，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人贾春，男，汉族，1955年12月18日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月31日对被执行人贾春作出蓟规自罚字[2019]072号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇桑梓村西侧占地建筑，占地面积3796.9平方米，建筑面积396.6平方米，围墙6.544延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令贾春退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月21日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］072号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保470号 申请人：李毅，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹丽，四川仁泰律师事务所律师。 被申请人：蒲小平，男，汉族，生于1968年11月5日，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：江苏华伟建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市运河西路**，统一社会信用代码91321000678331401G。 法定代表人：李峰，经理。 申请执行人李毅与蒲小平、江苏华伟建设集团有限公司合伙纠纷纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初3802号民事裁定进行保全。于2019年10月29日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人江苏华伟建设集团有限公司在中国农业银行扬州跃进支行的存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初3802号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十月三十日 书记员 曹红梅（代）
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5898号原告：西安天朗物业管理有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理  委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧云，陕西恒大律师事务所律师。被告：孟文军，男，汉族， 现住西安市莲湖区大兴新区。被告：刘宁，女，汉族， 现住西安市莲湖区大兴新区。本院在审理原告西安天朗物业管理有限公司诉被告孟文军、刘宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案。后本院与被告孟文军、刘宁进行协调，被告孟文军、刘宁已当庭向原告西安天朗物业管理有限公司支付物业费。原告西安天朗物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费191元，本院减半收取后，由原告西安天朗物业管理有限公司负担95.5元。         审    判    员      周  荣      二〇一九年十月三十一日  书    记    员     卢柯仰  1
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执942号之一 被罚款人：邱某。 被罚款人：廖某。 本院在执行申请执行人李某与被执行人邱某、廖某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人邱某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人邱某、廖某各罚款人民币4000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢636号申请执行人大连吉良林海仓储有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路**。法定代表人刘艳华，系该公司经理。被执行人大连富仓集团有限公司，住所地大连市经济技术开发区黄海西路**。法定代表人董春明，系该公司总经理。申请执行人大连吉良林海仓储有限公司与被执行人大连富仓集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初3779号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。本院于2019年7月10日查封了被执行人大连富仓集团有限公司的车辆一台。于2019年10月12日依法裁定拍卖被执行人大连富仓集团有限公司名下车辆号牌为辽Ｂ×××**的车辆一台。我院于2019年10月12日通过京东网络平台进行第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍，2019年10月13日进行第二次拍卖，因无人参与竞买而流拍。申请执行人大连吉良林海仓储有限公司同意接受流拍标的物以抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第（二）款之规定，裁定如下：被执行人大连富仓集团有限公司的车辆作价4.74万元，交付申请执行人大连吉良林海仓储有限公司抵偿4.18万元债务。我院依法变卖的被执行人大连富仓集团有限公司上述车辆的所有权自车辆交付申请执行人时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  李万康审判员  刘殿和审判员  刘共喜二〇一九年十月十三日书记员  王俊达
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1194号 原告：高有鱼，男，生于1953年12月10日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：谭会英，女，生于1960年7月6日，住陕西省凤翔县。 被告：宁昭亮，男，生于1981年3月11日，住陕西省凤翔县。 原告高有鱼与被告宁昭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高有鱼的委托代理人谭会英到庭参加了诉讼，被告宁昭亮经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理完毕。 原告高有鱼起诉称：2015年11月10日被告以承包工程资金不足为由从原告处借款30000元，借款期限为3个月，约定在2016年2月10日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告一直以多种借口和理由推脱，至今未能向原告归还。综上，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款30000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。 被告宁昭亮未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：王少旭系原告高有鱼家的租客，2015年11月10日经王少旭介绍并担保，被告宁昭亮以承包工程资金不足为由向原告高有鱼借款30000元，双方约定借款期限为三个月，未书面约定借款利息及逾期利息。被告向原告出具了借条一张后，原告高有鱼在中国农业银行凤翔县南大街分理处预先扣除借款利息3000元后向被告实际出借现金27000元。借款到期后，被告宁昭亮未按时归还借款，后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款。 上述事实，有原告身份证复印件一张、借条原件一张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宁昭亮以承包工程资金不足为由向原告高有鱼借款，有原告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，现原告高有鱼要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。但经审理查明原告高有鱼向被告宁昭亮实际出借现金27000元，故本院按照法律规定对借款本金认定27000元，对预先扣除的利息3000元不计入借款本金。对原告高有鱼要求被告宁昭亮支付借款利息的诉讼请求，因双方既未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息，按照法律规定本院对逾期借款利息按照年利率6％计算。被告宁昭亮经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告宁昭亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告高有鱼借款27000元，并从2016年2月11日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息直到借款清偿为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元由被告宁昭亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  何志军 人民陪审员  关格萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孟耀飞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4765号 原告：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地寿光市留吕镇政府驻地。统一社会信用代码913707837317325127。 法定代表人：张风太，总经理。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：潘宁宁，女，1986年1月15日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司与被告潘宁宁劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪艳菊、被告潘宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不支付被告工资33000元及经济补偿金32000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：寿光市劳动人事仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第240号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资33000元及经济补偿金32000元的裁决明显错误。该工资数额与实际欠发工资数额严重不符且经济补偿金的计算标准及依据与法律规定相违背，因此原告不应当支付其工资33000元及经济补偿金32000元。综上所述，寿光市劳动人事争议仲裁委员会出的寿劳人裁字（2019）第240号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，特此向法院起诉，请求依法裁决。 潘宁宁辩称，寿光市劳动人事仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第240号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年5月，被告在原告处就职,于2019年2月10日离职，离职前月均工资4400元。后本案被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案原告支付本案被告拖欠工资33000元、经济补偿金32000元、社保费用9107元。2019年5月28日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2018）第240号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告工资33000元、经济补偿金32000元。本案原告不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2019）第240号仲裁裁决书、送达回执、中国农业银行银行卡交易明细，被告提交的中国农业银行交易明细、社保缴费明细及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其自2011年5月到原告处工作，于2019年2月10日离职，原告有异议，根据相关法律规定，对劳动者的工作期间、工资数额及发放情况应由用人单位承担举证责任，原告在本院指定期间内未提交相关证据，故本院采信劳动者的主张并认定其自2011年5月到原告处工作，于2019年2月10日离职，月均工资4400元。原、被告双方均认可已发放2018年6月至8月工资的一半，故原告应支付被告2018年6月至2019年2月10日期间拖欠的工资30623元[2200元×3个月+4400元×5个月+2023元（4400元÷21.75天×10天）]。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持。被告自2011年5月至2019年2月10日在原告处工作，工作年限已满七年零六个月不满八年，故原告应支付被告经济补偿金35200元（4400元/月×8个月）。被告主张32000元，系对其权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘宁宁工资30623元、经济补偿金32000元。 案件受理费10元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十月三十日                                                                             法官助理   孙晓亭                                                                          书记员  孙倩
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3011号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群，总经理。被告：李迎春，男，汉族，1963年6月11日出生，住九江市。被告：李强，男，汉族，1985年12月10日出生，住九江市。本院在审理原告九江市龙鑫物业服务有限公司诉被告李迎春、李强物业服务合同纠纷一案中，因原告九江市龙鑫物业服务有限公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  宋浩洁二〇一九年十月二十八日书记员  陈 晨
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初239号 原告赵某，男，汉族，1974年4月6日出生，青海省湟中县共和镇人，住湟中县共和镇南村，公民身份号码：632124197404063030。 委托代理人:刘某，1967年12月12日出生，青海省湟中县拦隆口镇前庄村人，住该村76号，公民身份号码：632124196712124048。 被告李某，男，汉族，1965年11月17日出生，青海省湟中县鲁沙尔镇昂藏村人，住湟中县鲁沙尔镇昂藏村，公民身份号码：63212419651117003X。 案由：劳务合同纠纷 本院在审理原告赵某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，且原被告双方均属于湟中县籍人，原告申请由湟中县人民法院审理为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费97.50元，此款由原告自愿承担。 审 判 长 徐 文 青 审 判 员 更 铁 加 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5997号上诉人（原审原告）：吴成廷，男，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：陈梅，女，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原审原告：蒋秀银，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人吴成廷因与被上诉人陈梅、原审原告蒋秀银民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年9月9日、2019年9月23日进行了调查询问。上诉人吴成廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴成廷诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求改判为上诉人吴成廷与被上诉人陈梅共同偿还原审原告阮定建3万元的借款；3、判令一审、二审诉讼费由被上诉人陈梅承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误，本案借款期间，上诉人吴成廷与被上诉人陈梅系夫妻关系，在2008年至2017年12月期间在云南承包建筑工程，工程亏损拖欠工资才欠下本案债务。被上诉人陈梅见上诉人承担债务过多后，提出离婚并拒不履行支付三个孩子抚养费的义务，不应判决上诉人一人承担共同生活及共同经营期间所欠下的债务。根据一审证人证言可以看出，本案债务系夫妻共同经营活动中所欠下的债务，应由上诉人吴成廷与被上诉人陈梅共同承担。被上诉人陈梅及原审原告蒋秀银未到庭，亦未答辩。原审原告蒋秀银向一审法院提出诉讼请求：判令吴成廷、陈梅立即偿还蒋秀银借款7万元。一审法院认定事实如下：吴成廷、陈梅于2008年7月21日办理结婚登记手续。吴成廷于2006年至2017年期间在云南省个旧市承揽建筑工程业务，陈梅在此期间与吴成廷一起共同生活。吴成廷于2015年12月18日向蒋秀银借款7万元，并于当日出具借条一张载明借款事宜。因夫妻感情不和，吴成廷、陈梅于2017年2月开始分居生活，陈梅于2017年4月2日提起诉讼要求离婚，2018年4月26日作出(2018)渝0111民初1748号民事判决书，判决驳回陈梅的诉讼请求。在该案庭审过程中，吴成廷陈述双方有夫妻共同债务20多万元，但并未陈述有本案所涉之蒋秀银借款。陈梅于2019年2月14日再次院提起诉讼要求离婚，2019年3月18日作出(2019)渝0111民初1188号民事判决书，判决准予陈梅与吴成廷离婚。在该案庭审过程中，吴成廷陈述双方有夫妻共同债务30多万元，其中包括本案所涉之蒋秀银借款2万元。陈梅表示对于吴成廷所述之夫妻共同债务，其并不知情。本案庭审中，蒋秀银与吴成廷一致陈述本案借款用于发放工人工资，但陈梅表示并不知情。借款后，吴成廷未能归还借款，蒋秀银起诉并提出前述诉讼请求。庭审中，蒋秀银向一审法院申请证人黄某、刘某出庭作证。二证人均陈述自己是吴成廷承揽的建筑工地上的工人，工作后都是陈梅在负责发放工资。对于证人证言，蒋秀银与吴成廷均无异议，陈梅予以否认，并陈述其有时在吴成廷的工地上是为了带小孩去玩，以及送饭，其并未发放工人工资。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。蒋秀银虽未与吴成廷签订书面借款协议，但其提供的证据和其当庭陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途等基本情况，事实清楚，证据确凿，可以认定蒋秀银与吴成廷之间已经形成民间借贷关系。吴成廷、陈梅对于在离婚诉讼中夫妻共同债务的陈述并不能产生对抗本案债权人的法律效力，蒋秀银作为债权人其在本案中关于其与吴成廷之间成立民间借贷法律关系的举证责任已经完成，民间借贷关系合法有效成立。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，吴成廷应当按照约定的期限归还借款；其至今尚未归还借款的行为于法无据。因此蒋秀银要求吴成廷归还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负之债，可以认定为夫妻共同之债；以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，则不宜判定为夫妻共同之债，除非债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，吴成廷、陈梅已经人民法院判决离婚，其具有诉讼利益上的冲突，故不能仅凭吴成廷的自认去判定借款是否属于夫妻共同之债。蒋秀银与吴成廷关于案涉借款的用途，仅限于二人的陈述，其并未举示有效证据证明借款的用途和资金去向，也未举示有效证据证明该债务用于吴成廷、陈梅夫妻共同生活、共同生产经营，或者陈梅具有共同负债的合意，应当自负举证不能之责。吴成廷在与陈梅的离婚诉讼庭审中对于本案所涉之借款有过前后矛盾的不同陈述，其也未能举证证明该笔债务系其为家庭日常生活需要所负；在没有充分证据的情形下，不能以陈梅知晓吴成廷承揽建筑工程事务，甚至可能一起参与吴成廷承揽的建筑工程事务为由，就推定本案所涉之借款一定用于夫妻共同生活或生产经营。吴成廷陈述该借款用于发放工人工资，但其也未能提供承揽建筑工程、发放工人工资、是否亏损盈利等辅助佐证的证据。综上，一审法院认定蒋秀银关于本案所涉之借款系吴成廷、陈梅夫妻共同之债的举证责任未能完成，其要求吴成廷、陈梅连带清偿借款的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、吴成廷于本判决生效后十日内归还蒋秀银借款7万元；二、驳回蒋秀银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由吴成廷负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案一审中，蒋秀银和吴成廷在一审中都陈述本案借款用于吴成廷承揽的建筑工地发放工人工资，可以确认本案借款并非用于夫妻共同生活，证人黄某、刘某陈述的关于陈梅在负责发放工资的内容无其他证据佐证，被上诉人陈梅亦未予认可，不应采信。综上，本案一审、二审期间均无有效证据证明被上诉人陈梅参与了工地的经营管理或者被上诉人陈梅对本案借款有共同负债的合意，被上诉人陈梅不应承担本案借款的共同还款责任。综上，上诉人吴成廷的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人吴成廷负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十月二十五日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2185号原告闫春城，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告王天洋，男，1976年1月2日出生，汉族，宝清县人民政府森林防火指挥部驾驶员，现住黑龙江省宝清县，原告闫春城与被告王天洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫春城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款331000元及利息91002.30元总计422002.30元;2、判令被告承担以331000元为本金，按同期人民银行发布的同类银行贷款利率上浮50％计算，自2019年8月1日起至还清欠款之日的利息。事实和理由：2010年，被告在原告处赊购保温防火隔离带总计331000元，后经原告多次索要，被告于2014年10月1日出具欠据，约定2015年11月前偿还。为维护原告合法权益，依据合同法第131条、第107条的有关规定，要求被告偿还保温防火隔离带款331000元，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条之规定，要求判令被告承担利息91002.30元（331000元×5％/365天×1338天×150％），总计422002.30元，并承担以33000元为本金，按同期人民银行发布的同类银行贷款利率上浮50%计算，自2019年8月1日起至清偿之日止的利息。被告王天洋未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营保温材料。被告于2010年赊欠原告外墙保温隔离带款，于2014年10月1日为原告个人出具331000元欠据，约定“此款用锦绣新城楼偿还，2015年11月前开出正规楼房票据”。后经原告索要未果。现原告要求被告立即偿还欠款331000元及利息91002.30元总计422002.30元、承担以331000元为本金、按同期人民银行发布的同类银行贷款利率上浮50％计算、自2019年8月1日起至还清欠款之日的利息。本院认为，依据2014年10月1日的欠据，原、被告形成买卖合同关系，被告应按照欠据的约定履行给付欠款的义务，被告未按约定履行，构成违约；该欠据未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王天洋给付原告闫春城赊欠的保温隔离带款331000元并支付逾期付款损失（自2014年10月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算，至清偿之日止）；限本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元减半收取3815元，由被告王天洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年十月十六日书记员  王艳辉
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执864号申请执行人：石相荣，男，1942年9月30日生，汉族，住泸州市。被执行人：文光富，女，1944年4月8日生，汉族，住泸州市。石相荣与文光富民间借贷纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初6262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，文光富支付借款本金21000元及利息、案件受理费472元，共计21472元及利息。文光富未按上述生效法律文书履行义务，石相荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计8905.29元，本院已扣划8905.29元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位8905.29元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执864号案件终结本次执行程序。被执行人文光富负有继续向申请执行人石相荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十月十二日书记员  韩安靖
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6186号之一申请人山东海倍电子商务股份有限公司，住所地日照市东港区高新技术产业开发区高新二路香河科技大厦**，统一社会信用代码913711006944236484。法定代表人秦健，总经理。被申请人刘继红，女，1968年3月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区，联系。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请于2018年10月11日作出（2018）鲁1102财保1134号民事裁定书，冻结被申请人刘继红在建设银行62×××95账号的存款6万元。现因上述财产冻结期限即将届满，申请人申请对该财产予以继续冻结。经审查，本院认为，申请人提出续封申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人刘继红在建设银行62×××95账号的存款6万元予以继续冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期满冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宗刚二〇一九年十月九日书记员  徐孟溪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2516号申请执行人刘晨曦，男，1983年11月25日生。汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人赵德荣，女,1955年7月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初3460号民事判决书，依法受理刘晨曦申请执行赵德荣民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款60000元及利息，并承担案件受理费710元、执行费800元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款被执行人表示无需扣划；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，申请人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302民初3460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十月十四日书记员  王世英
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3725号 原告：李某1，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：刘国军，系前所镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1936年4月24日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 被告：李某2，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：李蒙，女，1992年12月5日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：李某3，女，1970年7月23日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告李某1诉被告张某、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人刘国军、被告张某、李某2及其委托诉讼代理人李蒙、李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求继承分割父母的财产房屋三间继承份额（价值约2万元）；2。诉讼费依法承担。事实和理由：原告的父亲李桂昌已去世多年，母亲张某健在。二老共生育三名子女。长子李某1、次子李某2、女儿李某3。原告父母亲共有共同财产旧房屋三间，砖石木结构，坐落在绥中县前所镇韩家村皂角屯，房屋所有权证号“（绥）农房执字第××号”。依据我国《继承法》的相关规定原告与三被告均为三被告均为遗产的第一顺序继承人。 被告张某辩称：老大三间房屋给老大，老二、三房间给老二。 被告李某2辩称：不存在赠与房屋的事实，要求按继承分割。 被告李某3，我同意给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李桂昌与被告张某系夫妻关系，被继承人李桂昌于2008年11月去世，生前与张某共生育三名子女，长子李某1、次子李某2、长女李某3。被继承人李桂昌与被告张某有共同财产房屋三间，登记在李桂昌名下，坐落在绥中县前所镇韩家村皂角屯，面积为83.7平方米三间，房屋所有权号为（绥）农房执字第××号。 证人王某系原告结婚介绍人证明当时要的上述三间房，并证明被继承人李桂昌与张某将房屋给原告的事实。 本院认为：公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后其遗产房，在被继承未立遗嘱的情况下，应按法定继承予以分割。继承开始后至今未分割遗产，依法应视为各继承人均接受继承，成为本案遗产的共有人，该房屋系夫妻共有财产应先将共有房产予以分割即83.7平方米÷2=41.85平方米即41.85平方米系本案的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，遗产房屋的一半41.85平方米，继承人共4人继承份额为每人10.46平方米。因被告张某、李某3将继承的份额赠与给原告，故原告继承的份额为73.24平方米。被告李某2继承的份额为10.46平方米。对于原告提供的证人证言，本院认为该证人证言所述真实，但是否赠与房屋得以办理房屋产权过户手续为准，现房照并未变更给原告，故对于该主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十五条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 登记在被继承人李桂昌名下，坐落在绥中县前所镇韩家村皂角屯，面积为83.7平方米三间，房屋所有权号为（绥）农房执字第××号。原告李某1继承73.24平方米，被告李某2继承10.46平方米。 案件受理费150元，原告李某1负担75元，被告李某2承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十月十日 书记员 赵明月
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3885号 原告：高某，男，1971年4月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。 被告：耿某，女，1970年4月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：牟雪琴，成都天府新区四合法律服务所法律工作者。 原告高某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人冯丽蓉，被告耿某及其委托诉讼代理人牟雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：将离婚协议第二条的房屋房号“华阳大道二段135号×栋×单元×号”更正为“华阳大道二段135号×栋×单元×层×号”并判决该房屋归高某所有。事实与理由：高某与耿某于××××年××月××日登记结婚，2011年10月8日协议离婚，双方签署了《离婚协议》，该协议第二条约定，婚姻关系存续期间双方共有的位于华阳大道二段135号×栋×单元×号房屋及房屋内家电归高某所有，该套房屋的所欠贷款由高某偿还。2013年10月21日上述房屋办理了产权登记，但登记地址与《离婚协议》上载明的地址并不一致，但实际上高某、耿某婚后只有一套住房，为明确房屋权属，高某起诉至法院，望判如所请。 耿某答辩称：1、位于成都市华阳大道二段135号×栋×单元×号房屋原系耿某所有，系耿某祖母陈大蓉购买后登记于耿某名下，高某陈述该房屋在2003年没有产权并不属实；2、房屋产权证上有高某的名字是因为当初高某要用该房屋进行抵押贷款，并承诺一年内还清贷款后将房屋返还给耿某；3、高某陈述的房屋欠款实际上是他作为债务人将房屋作抵押的债务，所以离婚协议载明由他偿还，并且高某承诺房屋抵押贷款清偿后，将房屋返还给耿某，所以离婚协议还载明高某出售房屋需经耿某同意。 本院经审理查明，高某、耿某原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚。2011年10月8日，双方协议离婚并签署了《离婚协议书》，离婚协议书主要载明：双方无共同子女；婚姻关系存续期间共同拥有的位于双流县房屋及房屋内家具家电归高某所有，若男方出售该房屋必须通过女方同意方可出售；婚姻关系存续期间的债务由高某偿还。 另查明，高某、耿某名下拥有位于房屋一套，所有方式为共同共有。该房屋于2003年10月21日通过买卖取得，并登记于耿某名下。2010年12月9日，增添高某为房屋共有人。庭审中，原、被告确认《离婚协议书》上所载明的位于双流县房屋。 上述事实有双方身份信息、《离婚协议书》、房屋信息摘要及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：高某主张案涉房屋归其所有是否具有法律与事实依据？对此，本院作如下评述： 首先，从形式上看，案涉《离婚协议书》系高某与耿某在双流县民政局签订，该协议签订程序合规、合法，亦由婚姻登记机关认可并存档备份。 其次，从《离婚协议书》的内容来看，该协议不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。耿某虽辩称，该协议的签订是受高某欺诈，并不是自己的真实意思表示，但其并未提交任何证据证明其因受到了高某欺诈而陷入错误的认识，违背自己真实意思而签订上述协议。且《离婚协议书》于2011年签订后，耿某并未在《离婚协议书》签订后一年内向人民法院起诉要求撤销该协议。耿某向本院强调案涉房屋系其私产购买所得，且《离婚协议书》上对该房屋的处置对耿某明显不利，故而推定《离婚协议书》不是耿某真实意思表示。对此，本院认为，无论是对房屋所有权的变更，还是对《离婚协议书》的签署都是耿某对自身权利的处分。法律推定作为一个完全民事行为能力的公民，应当是具备基本的理性认识，对其行为本身及行为后果均有准确的预见性。耿某具有完全民事行为能力，应当对自己的行为承担相应的法律后果。并且，《离婚协议书》并不同于一般的民事财产协议，《离婚协议书》是基于双方人身关系的处置及夫妻感情、夫妻债务的综合考虑形成的人身关系及财产关系的协议。所以并不能简单以财产分割状况，推定《离婚协议书》的效力。故本院对耿某的上述辩称不予采信。 综上，案涉《离婚协议书》系各方真实意思表示，属合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。结合本案，案涉《离婚协议书》所载明的内容对高某、耿某均具有约束力，《离婚协议书》中处理的位于房屋应当归高某所有。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于华阳大道二段135号×栋×单元×号房屋（权×）归高某所有。 案件受理费3650元，由耿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十月二十四日 书记员  李玉婕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1596号原告：刘福娟，女，1957年1月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1974年1月27日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被告：张新海，男，1973年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市辽中区。原告刘福娟与被告王丽娟、张新海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘福娟及委托诉讼代理人张俊东到庭参加了诉讼。被告王丽娟、张新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告刘福娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款907000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，被告双方因手头缺钱，向原告提出借款请求，原告于2011年3月4日向其借款50万元，约定月利息1.5分，一年后归还。被告收到相关借款后并未按照还款日期归还该笔借款。从2012年3月4日之后按月利息2分计算，期间原、被告双方换过一次借款凭证，即2014年3月4日，被告应向原告归还907000元。后被告拒不归还欠款，诉至贵院。被告王丽娟、张新海未予答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，原告经营超市。2011年3月4日，被告向原告借款，用于搞工程。2011年3月4日，原告通过亲属于某将原告40万元款项转至另一亲属孙某尾号358的存折内，连同原告同孙某借款10万元，合计人民币50万元，转账给了被告张新海。2014年3月4日，被告张新海向原告出具欠条，载明：“张新海欠刘福娟907000元，利息2分，借款日期为2014年3月4日。欠款人：张新海。”原告在庭审中自认，欠条中的907000元包括50万元的本金及2011年3月4日至2014年3月4日期间的利息，其中第一年（2011年3月4日-2012年3月4日）利息按月利息1.5分计算为9万元；第二年（2012年3月5日-2013年3月4日）以59万元为本金，按月利息2分计算利息为141600元；第三年（2013年3月5日-2014年3月4日）以731600元为本金，按月利息2分计算利息为175584元，本息合计为907184元，双方在重新打条当日抹去了184元零头，以907000为欠款本金。后经原告多次催要，被告均找各种借口拖延，后因被告未按约定履行还款义务，且与原告失去联络，原告诉至本院。以上事实，有欠条、中国农商银行业务凭证回单、辽宁省农村信用社取款凭条、微信聊天记录、证人于某和孙某证言及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。原告刘福娟与被告张新海系民间借贷关系。被告收到借款后应当积极履行还款义务，被告张新海未按时偿还债务系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于欠款数额的问题，原告提供的银行转款记录能够证明借款本金为50万元，原告称双方口头约定了利息，按照原告陈述并结合被告出具的欠条，能够证明双方约定了利息且利息未超过法定标准，双方借款期限已经八年多，原告主张本息合计907000元，请求合理，本院予以支持。关于被告王丽娟是否承担还款责任的问题，因原告陈述，被告张新海向其借款系因个人干工程需要资金，并非生活需要。且欠条中只有被告张新海签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额明显超出家庭日常生活支出范围，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。故本案不宜认定为夫妻共同债务，被告王丽娟不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张新海于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘福娟借款本息共计907000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元、公告费（以实际发生的公告费票据数额为准）由被告张新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理12870元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  李忠国人民陪审员  尚晓秋二〇一九年十月二十二日书 记 员  任 行本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1375号被执行人：冯波，男，1973年4月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。关于冯波犯盗窃罪一案，本院（2016）黔0327刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。判决内容为:一、被告人冯波犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金10,000元；二、继续追缴被告人冯波违法所得80,000元，发还给被害人昝某。因冯波未履行罚金义务，本院于2019年8月9日立案执行。在执行中,依法向被执行人冯波送达执行通知书，责令其履行罚金义务。经查询被执行人冯波的银行存款、工商登记、证劵登记、车辆登记、网络支付平台、不动产登记、公积金账户以及到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人冯波有可供执行的财产。被执行人冯波向本院承诺在2020年6月30日前将罚金10,000元缴纳完毕。因承诺履行期限较长，依法应当对本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1375号案件的执行。如被执行人冯波不按期履行，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十月九日书记员  付雄
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初192号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王文波，男，1960年11月11日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，群众，住祥云县。2019年5月24日因本案被祥云县公安局取保候审，同年8月21日被祥云县人民检察院取保候审，8月27日被本院取保候审。现住本宅。 指定辩护人李颖，云南正圣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人王文波犯非法持有枪支罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人王文波及其指定辩护人李颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日，祥云县公安局民警到祥云县祥城镇箐中村委会开展缉枪治爆工作，发现被告人王文波有非法持有枪支的嫌疑。因王文波外出务工，箐中村委会工作人员联系其妻秦某1后，秦某1带领侦查人员到其家中三楼一杂物间内，将存放在屋内的一支疑似火药枪上缴给侦查人员。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似火药枪系以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。该枪支已被公安机关扣押在案。 另查明，经民警通知，王文波于2019年5月24日8时许主动到公安机关接受讯问，并如实供述了案件事实。 上述事实，被告人王文波在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明；到案经过；扣押文书；被告人王文波指认枪支的照片；证人秦某1的证言；被告人王文波的供述与辩解；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王文波违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,依法应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王文波经通知主动到案，并如实供述犯罪事实，承认起诉书指控的全部犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人王文波的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支一支属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 指定辩护人关于被告人王文波系初犯，系自首，且当庭认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见与查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王文波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的涉案枪支一支予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  朱继柏 人民陪审员  程国龙 二〇一九年十月八日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  胡玥玥
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初703号原告：马洪甫，男，1970年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县巨鹿镇西街村，现住本村。被告：高静一，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，河北省广宗县人，现住本村。原告马洪甫被告高静一民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告马洪甫于2019年10月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告马洪甫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马洪甫撤回起诉。案件受理费60元，保全费150元，共计210元，由原告马洪甫承担。审判员  苏翔宇二〇一九年十月十日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2287号原告：朝阳本色有机食品有限公司，住所地喀左县南哨镇（利州工业园区）。法定代表人：赵玉梅，董事长。委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：卢新民，男，1967年5月3日出生，汉族，无业，住喀左县。委托诉讼代理人：董兰军，朝阳市喀左县南哨法律服务所法律工作者。原告朝阳本色有机食品有限公司诉被告卢新民劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭审理了本案。原告朝阳本色有机食品有限公司委托诉讼代理人张宝强，被告卢新民委托诉讼代理人董兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳本色有机食品有限公司诉称：喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决部分事实没有认定。2011年10月，被告到原告处从事机修工作。2019年4月1日，因被告无故旷工原告依据法律法规和公司规章制度解除劳动关系。被告在原告处工作期间以借款、借支、正式开具工资等方式已经支取了自己的工资，原告不存在欠工资问题。因被告违反公司制度被原告辞退，所以不存在解除劳动关系经济补偿金。请求判决原告不需支付被告工资及解除劳动合同补偿金。被告卢新民辩称：被告于2011年10月到原告处工作，工种是机械维修，月平均工资2166元，双方未签订书面劳动合同，2019年3月20日，被告从原告处离开。期间，被告在原告处工作9年，原告拖欠被告2018年9月至2019年3月部分工资8000余元。请求判令原告支付拖欠的劳动报酬和解除劳动合同经济补偿金，具体数额以法院确定为准。经审理查明：2011年10月，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险参保登记和缴费。2019年3月20日，被告从原告处离开。被告在原告处的月平均工资为2166元。被告在原告处工作期间，2018年9月至2019年3月工资累计工资为15165元。2019年4月15日和2019年7月6日，被告从原告处借支合计6400元，原告尚欠被告工资8765元。2019年6月，被告收到原告以其旷工为由将其辞退的通知。被告向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，1、申请确认双方之间存在事实劳动关系并解除该关系，支付被告被非法解除劳动合同赔偿金；2、申请原告给付拖欠被告的劳动报酬；3、依法裁决原告为被告缴纳养老保险金。2019年9月2日，喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告给付被告2018年9月至2019年3月工资8765元（15165元－6400元）、解除劳动关系经济补偿金17328元（2166元×8个月），合计26093元，同时驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有喀劳人仲字（2019）064号仲裁裁决书、仲裁庭庭审笔录、工资表借据、签到簿、辞退决定及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对被告自2011年10月至2019年3月20日期间存在事实劳动关系均没有异议。现被告要求原告支付拖欠2018年9月至2019年3月工资的意见，原告则主张被告在其公司工作期间存在借支情况。经审查，原、被告对2018年9月之前的工资已经结算完毕没有异议，故原告提交的2018年9月之前的借支条不予支持，由此结算原告尚欠被告工资8765元。关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的意见。经审查，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳相应的社会保险，故对被告的该意见，本院应予采纳。虽然原告主张被告是因旷工被其辞退，但该辞退决定是在被告离开原告处后作出，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：原告朝阳本色有机食品有限公司于判决生效后十五日内给付被告卢新民人民币25010元[包括工资8765元、解除劳动关系经济补偿金16245元（2166元×7.5个月）]。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朝阳本色有机食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇一九年十月十二日书记员 柴天琪
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执326号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，该支行行长。委托代理人：官志民，男，该支行客户经理。被执行人：黄万祥，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初433号民事判决书，向被执行人黄万祥发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款31733.05元及利息，并承担办案执行费376.00元。但被执行人黄万祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结黄万祥银行存款376.00元，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年十月十二日书记员  王玥尹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7365号之一原告：陆安全，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：胡祥君，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陆安全诉被告胡祥君承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在审理过程中，原告陆安全于2019年10月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陆安全在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陆安全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆安全撤回起诉。本案案件受理费287元，由原告陆安全负担（已纳）。审 判 长 陈 旭人民陪审员 李 平人民陪审员 杨启福二〇一九年十月三十一日法官 助理 留微微书 记 员 翁军燕
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初355号 原告：泸定县晨峰五金建材经营部，经营场所泸定县兴隆镇沈村新公路，统一社会信用代码92513322MA63UQ013F。 经营者：陈文杰，男，汉族，1986年10月29日出生，福建省安溪县人，住四川省泸定县。 被告：陈勇，男，汉族，1986年4月15日出生，四川省夹江县人，住夹江县。 委托诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。 原告泸定县晨峰五金建材经营部与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告泸定县晨峰五金建材经营部于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告泸定县晨峰五金建材经营部撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸定县晨峰五金建材经营部撤诉。 案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由原告泸定县晨峰五金建材经营部负担。 审判员  王云芳 二〇一九年十月十日 书记员  邓松涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5616号原告：李魁，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李魁与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。李魁、赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李魁向本院提出诉讼请求：1、判令赵伟返还李魁借款本金100000元，并支付借款利息96000元（后续利息，自2019年3月5日按月利率2%计算至该款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由赵伟负担。事实与理由：李魁与赵伟系朋友关系。2014年10月21日，赵伟因资金周转困难向李魁借款100000元，口头约定利息为月利率2%，并出具借条一份。后李魁多次向赵伟催要该款未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。赵伟辩称，1、2014年间，李魁和赵伟合伙承包周大林的钢筋工程，该款系交的保证金；2、愿意偿还李魁100000元，但不同意支付利息；3、在山东的时候已转账给李魁30000元，李魁另从刘加业处取走30000元，后赵伟交给李魁的亲戚20000元，共计返还80000元，但未要求李魁出具手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。一、李魁提交的证据：1、李魁的身份证；2、借条。赵伟对李魁提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、赵伟未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵伟因承包工程资金周转困难向李魁借款100000元，2014年10月21日李魁通过银行转账将该款打至赵伟的银行卡，赵伟于2018年3月21日出具借条一份，内容为：“今借到李魁现金壹拾万元正。借款时间2014年10月21日，借款人：赵伟，2018年3月21日”。上述借款赵伟至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵伟因承包工程资金周转困难向李魁借款100000元的事实，有李魁的陈述、赵伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，赵伟依法应予返还。李魁诉求赵伟按月利率2%支付利息，因其未提交充足、有效证据加以证明，故由其承担举证不能的法律后果。赵伟辩称已返还李魁借款80000元，李魁否认，赵伟未提交相关证据予以证明，故也应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起七日内返还原告李魁借款100000元；二、驳回原告李魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告赵伟负担2153元，由原告李魁负担2067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  卢敬侠二〇一九年十月九日法官助理王帅书记员许萌萌
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初948号 原告：桂林中族中药股份有限公司，住所地广西永福县城向阳路**。 法定代表人：唐小森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：磨祝，男，1976年10月12日出生，壮族，该公司业务员，住广西南宁市江**。 被告：广西医药有限责任公司，，住所地广西南宁市国凯大道**金凯工业园** 法定代表人：李海峰，该公司董事长。 原告桂林中族中药股份有限公司诉被告广西医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告桂林中族中药股份有限公司于2019年10月30日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林中族中药股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林中族中药股份有限公司撤回起诉。 本案受理费712元，减半收取356元，由原告桂林中族中药股份有限公司负担。 审 判 员 张德连 二〇一九年十月三十日 代书记员 冯玉平
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢110号申请执行人：新民市汇金小额贷款有限公司。被执行人：于健,男,1991年3月15日出生,住辽宁省沈阳市新民市；被执行人：新民市大德肉禽屠宰有限公司。被执行人：张福明,男,1969年9月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行新民市汇金小额贷款有限公司与于健、新民市大德肉禽屠宰有限公司、张福明借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十三日书记员  王 舒
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2401号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地为昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码为913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔风金，该公司客服工程师。被告：湖北祥兴纸业科技有限公司，住所地监利县白螺镇工农村，统一社会信用代码为91421023399726929P。法定代理人：袁某，该公司负责人。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告湖北祥兴纸业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年10月15日，苏州安美润滑科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏州安美润滑科技有限公司撤诉处理。案件受理费339元，减半收取169.5元，由苏州安美润滑科技有限公司负担。审判员 朱 凌二〇一九年十月二十一日书记员 胡晓红
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执669号申请执行人：杨学江，男，汉族，1969年4月8日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安华鼎建筑装饰有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张盈珂。关于申请执行人杨学江与被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案。雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会于2019年6月26日作出的雨劳人仲案【2019】67号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人杨学江于2019年8月12向本院申请执行。本案在执行中，本院已依法向被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司现暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人有债权，即被执行人雅安华鼎建筑装饰有限公司应向申请执行人支付款3000元。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘      力审 判 员 颜   昌   玲审 判 员 黄   荣   鸿二〇一九年十月二十九日法官助理 陈东书记员程潇潇