辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终918号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会，住所沈阳市苏家屯区梧桐大街**。负责人：溥涛静，该业委会主任。委托代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：朱琳，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区房产局，住所沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人：刘全辉，该局局长。委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会（以下简称信盟小区委员会）诉沈阳市苏家屯区房产局不履行备案法定职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年7月3日，信盟花园小区第一届业主委员会集体辞职。2017年11月3日，沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村村民委员会发布《沈阳市信盟花园住宅小区业主大会临时会议筹备组成立公告》。公告内容包括组长史XX，副组长溥涛静、郑X、佟XX以及成员王XX等人。2017年12月16日至2018年1月24日，信盟花园小区业主溥涛静等人组织了小区第二次业主委员会的选举。选举溥涛静为业委会主任，黄XX为副主任，委员刘X等5人及候补委员1人。2018年5月16日，原告到苏家屯小区住宅管理办公室申请办理备案，目前，原告未接到被告的备案答复。另查明，2015年6月4日，沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会（第一届）与沈阳骏荣物业有限公司签订《物业服务委托合同》合同约定期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年5月25日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室向沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村胜利合作社出具《备案回执》，载明：“2018年5月16日佟沟街道办事处会议确定了由胜利村村委会按照《辽宁省物业管理条例》的要求临时代行业主委员会的职责，与沈阳骏荣物业服务有限公司续签物业服务合同，合同期限自2018年6月1日起，至由信盟花园小区依法成立的业委会依法招聘的物业服务公司能够有效接手该园区的物业服务之日止。准许备案。”再查明，2018年3月13日，沈阳市苏家屯区人民法院对信盟花园小区业主溥涛静等11位业主起诉沈阳骏荣物业有限公司、沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会物业服务委托合同无效一案作出（2017）辽0111民初5309号民事判决。该判决认定物业服务合同合法有效，判决驳回了溥涛静等人的诉讼请求。沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终7371号民事判决，驳回溥涛静等人的上诉，维持上述判决。2017年沈阳骏荣物业有限公司向沈阳市苏家屯区人民法院提起民事诉讼，要求溥涛静支付2016年10月1日至2017年3月31日物业费，总计4,674元。在诉讼过程中，溥涛静提起反诉，请求：1.确认《沈阳市苏家屯区信盟花园物业服务委托合同》无效；2.返还2015年6月4日至2017年10月22日所交的物业费12,484.32元及利息。2018年8月16日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2017）辽0111民初1288号民事判决，判决溥涛静支付沈阳骏荣物业有限公司物业费4,674元（2016年10月1日至2017年3月31日），此款于本判决生效后十日内给付。并驳回了溥涛静的反诉请求。2018年11月21日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终12639号民事判决，驳回溥涛静的上诉，维持原判。2018年12月23日，溥涛静将物业费4,674元转账给沈阳骏荣物业有限公司。原审法院认为，本案争议焦点有二。其一，信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格；其二，被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成立。关于信盟小区委员会是否具备本案原告主体资格的问题。本案中，信盟小区委员会经业主大会选举后，向被告沈阳市苏家屯区房产局提出备案申请。在被告不予备案的情况下，信盟小区业委会与被告拒绝履行备案职责具有法律上的利害关系，故信盟小区业委会具有本案原告诉讼主体资格。被告沈阳市苏家屯区房产局不予备案的理由是否成立。根据《辽宁省物业管理条例》第五条、第三十二条、《沈阳市物业管理条例》第四条第二款、第二十四条的规定，被告沈阳市苏家屯区房产局对原告信盟小区业委会提出的备案申请具有作出是否予以备案的职责。经庭审查明，被告不予为原告信盟小区业委会办理备案的理由有二：一是原告提交的备案材料中没有佟沟街道办事处出具的证明信盟小区业委会（第二届）的选举是在其指导和参与下进行的相关材料；二是选举产生的业委会主任溥涛静及其他委员没有按时交纳物业费，不符合备案条件。关于第一个理由，本案中，因信盟小区业主大会于2018年1月24日选举产生业委会主任及委员，故被告应该按照当时有效的物业管理的相关法律规定进行备案审查、登记。按照信盟小区业委会选举时的《沈阳市物业管理条例》第十二条的规定，备案手续包括“业主大会设立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定的其他重大事项”。通过庭审质证，能够证明本案原告提交的备案手续符合上述法律规定的要件。对于被告称信盟小区业委会（第二届）选举不是在街道办事处指导、参与下产生的，从而不能证明选举的公正性的观点。对此，原审法院认为，信盟小区业委会（第二届）选举前，是在佟沟街道办事处、苏家屯区房产局负责人及工作人员的参与下成立的筹备组，虽然后期的选举过程佟沟街道办事处没有指导和参与，但并不是原告故意不让街道办事处指导、参与，原告提供的微信通信截图反而能够证明原告在选举时通知了佟沟街道办事处，所以，在此情况下，被告以此为理由拒绝为原告备案，理由既不合理，又不充分，故不予支持。此外，需要说明的是，被告如认为信盟小区业委会（第二届）的选举有违法之处，可以按照《沈阳市物业管理条例》的规定履行监督管理职权。关于第二个理由。被告称信盟小区业委会（第二届）选举产生的委员没有按时交纳物业服务费，不符合备案条件。对此，原审法院认为，按照《沈阳市物业管理条例》第十二条的规定，确实没有要求提供街道办事处指导、参与的相关证明材料。但通过《沈阳市物业管理条例》的规定可知，之所以没要求提交街道办事处指导、参与的证明材料等备案手续是因为在街道办事处指导、参与的情况下，不符合业委会委员的人选已被去掉，剩下的都是已经符合《沈阳市物业管理条例》第八条规定的条件。本案之所以产生这种情况，就是因为信盟小区业主大会选举业主委员会委员时，佟沟街道办事处没有进行指导和监督。被告在此情况下，按照《沈阳市物业管理条例》第八条的规定进行审查，并不予备案符合上述法律规定。原告称被告无权进行审查，只是审查原告提交的备案手续是否符合法定要件即可的观点，因《沈阳市物业管理条例》已赋予被告具有监督管理职权，在街道办事处没有进行指导、参与的情况下，为了确保业委会选举的公正性、有效性，被告审查业委会委员是否按时交纳物业服务费、模范履行业主义务并无不当。原告称被告不应该审查业委会委员是否按时交纳物业服务费的观点不能成立。对于原告称沈阳骏荣物业有限公司的物业服务合同无效，因原告已就沈阳骏荣物业有限公司的物业合同无效纠纷提起民事诉讼，该诉求已被法院生效判决予以驳回，故业委会委员在法院生效判决后自觉履行业主义务。对于原告称信盟小区业委会是在2018年1月24日选举产生的，而被告适用的《辽宁省物业管理条例》是在2018年2月1日其施行的，被告不应该适用该条例。对此，原审法院认为，虽然2018年1月24日有效的《辽宁省物业管理条例》没有明确规定，但此时有效的《沈阳市物业管理条例》已经明确规定业主委员会委员应当在具备“按时交纳物业服务费，模范履行业主义务”的业主中选举产生，故被告以此为由拒绝为原告备案理由成立。综上，原告申请被告履行备案法定职责的理由不成立，该诉求原审法院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人信盟小区委员会上诉称，一审法院严重违反法定程序，违法采信被上诉人提交的证据。一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市苏家屯区房产局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1.欠费明细；2.2017年12月15日佟沟街道办事处史XX出具的备忘录，1-2号证据用以证明原告没在街道指导下成立，业委会委员没有缴纳物业费，不符合备案的法定条件。原审原告向原审法院提交的证据有：1.2017年11月3日胜利村村民委员会出具的《沈阳市信盟花园住宅小区业主大会临时会议筹备组成立公告》；2.微信通信记录截图；用以证明原告通知街道予以指导，且筹备组成立的时候，佟沟街道办事处的主任是组长，筹备组成立后，要求街道办事处指导，街道办事处不出面；3.2018年1月24日沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主大会《关于第二届业主委员会委员选举通过的决议》；4.小区业主管理规约；5.业主大会议事规则；6.业主大会/业主委员会备案单；7.业主大会临时会议决议6份及调查问卷，3-7号证据用以证明原告向被告提出备案时提交了上述材料，符合法律规定。原审经庭审质证，对证据作如下确认：对原告提供的1、2号证据，因被告对其真实性无异议，予以采信；对原告提供的3-7号证据，因能够证明原告申请备案时具备了上述材料，予以采信。对被告提供的1号证据，因系负责信盟小区的物业公司出具的欠费证明，现原告未能提供缴纳物业费的证据，故予以采信。对被告提供的2号证据，虽然没有加盖佟沟街道办事处的公章，但当时的主任史XX签字，且无论什么原因，佟沟街道办事处当时没有参与信盟小区业委会的选举是事实，故予以采信。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。原审庭审后，上诉人向法庭提交沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会出具的《关于候选人/委员具备资格（不欠物业费）的说明》、溥涛静缴费收据及沈阳信盟房地产开发有限责任公司出具的《部分参选业主委员会委员候选人交房情况说明》。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应当履行备案职责的问题。根据《辽宁省物业管理条例》第三十二条及《沈阳市物业管理条例》十二条的规定，被上诉人对上诉人提出的备案申请具有作出是否予以备案的职责。根据《沈阳市物业管理条例》第三条规定，区、县（市）房产主管部门负责辖区内物业服务活动的监督管理工作。第四条规定，街道办事处、乡镇人民政府协助房产主管部门对物业服务活动进行监督管理，指导辖区内业主大会设立和业主委员会换届等工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理纠纷。第八条第一款第（三）项规定，业主委员会的业主应当按时交纳物业服务费，模范履行业主义务。本案中，信盟小区业主大会选举业主委员会委员时，佟沟街道办事处没有进行监督管理。在街道办事处没有进行监督管理的情况下，为了确保业委会选举的公正性、有效性，被上诉人依法履行监督管理职责，审查业主委员会委员是否符合条件，是否按时交纳物业服务费、是否模范履行业主义务并无不当。故被上诉人经过审查，认为选举的业主委员会委员未交纳物业费，不符合备案条件不予备案，符合法律规定。关于上诉人称沈阳骏荣物业有限公司的物业服务合同依法被判无效，故不应交纳物业费的问题。本院认为，沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会（第一届）与沈阳骏荣物业有限公司签订《物业服务委托合同》并未认定无效。2019辽01**民初3768号民事判决认定的是沈阳骏荣物业有限公司与沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村胜利合作社签订的《沈阳市苏家屯区信盟花园临时物业服务委托合同》无效，该临时委托合同约定的物业服务期限自2018年6月1日起。故不能以该临时物业服务委托合同被认定无效而免除2018年6月1日前业主交纳物业费的义务，上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出依据沈阳信盟房地产开发有限责任公司出具的《部分参选业主委员会委员候选人交房情况说明》等证据证明参选的业主委员会委员未拖欠物业费的问题。本院认为，该情况说明是信盟开发公司单方出具，对物业公司不具有约束效力，且上诉人未提供信盟开发公司交纳物业费的证据，故不能以该情况说明免除上诉人交纳了物业费的义务，亦不能证明上诉人交纳了物业费。信盟业委会的情况说明及溥涛静的缴费收据不能证明业委会委员均交纳了物业费。综上，原审法院对上诉人要求被上诉人履行备案法定职责的请求未予支持，并无不当。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市苏家屯区信盟花园住宅小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十月二十日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。