wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初404号原告：桑丽华，女，1972年6月13日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：桑洪允，男，1966年4月7日出生，汉族，住瓦房店市。被告：王英华，女，1969年5月31日出生，汉族，住瓦房店市。原告桑丽华与被告桑洪允、王英华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑丽华及其委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告桑洪允、王英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑丽华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金100000元整，利息48000元，合计148000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原于2012年向原告桑丽华借款人民币100000元整，并口头约定月息2分，于2018年5月18日给原告补签欠条一份，于2019年1月8日补签欠利息48000元欠条一份。由二被告共同签字认可。经原告索要，二被告并未偿还原告借款本金100000元及利息48000元，为此诉至人民法院要求被告偿还原告本金100000元及利息48000元，合计148000元。被告桑洪允、王英华均未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了欠条二份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月18日，二被告向原告出具欠条一份，内容为：今桑洪允欠桑丽华10万元整，拾万元整。2019年1月8日，二被告向原告出具欠条一份，内容为：桑洪允欠桑丽华利息钱48000元，肆万捌仟元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称二被告向其借款100000元，且二被告向原告出具欠条一份，故原告桑丽华与二被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，二被告借款后，理应按时偿还借款，故原告请求二被告偿还借款100000元合理，本院予以支持；关于利息，原告桑丽华称其与二被告口头约定月息为2%，二被告因无力给付2013年及2014年的利息，故向原告出具一份金额为48000元的欠条，鉴于原告与二被告约定的利息不违反法律规定，且二被告向原告出具了拖欠利息的欠条，故对利息48000元本院予以支持；被告桑洪允、王英华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桑洪允、王英华于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告桑丽华借款本金100000元及利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，保全费1320元，公告费300元，合计4880元，由被告桑洪允、王英华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  张晓然人民陪审员  冷 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  苍 茜
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3026号原告：陈某，男，生于1993年2月7日，汉族，甘肃省景泰县村民，现住该县。被告：陈某，男，生于1988年8月24日，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。委托诉讼代理人：牛某，景泰县农牧局干部。原告陈某与被告陈某占有物返还纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告陈某及其委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令返还×××号“长城”风骏牌皮卡车一辆；2.请求判令被告赔偿因侵权造成停用损失2.5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告在兰州新区承揽了一点工程，为了方便需要购置一辆皮卡车，当时由于征信出现问题，不能办理按揭车辆，原告找到了认识并同名字的陈某（大），以被告的名义在白银市长安国际信托股份有限公司白银分公司按揭一辆“长城”风骏皮卡，总价款7.9万元，首付原告交了16195元，购置税及装GPS共1万元，按揭三年，从2017年11月至2020年11月，每月按揭款2086元，之后车辆原告一直使用并支付按揭款，2019年2月26日晚上原告在县城妇幼站附近喝酒，就将车辆停放在路边，2月17日早晨，被告给原告发信息，说车他开走了，要求原告将剩余车款一次性给他，当时原告没有那么对多的钱，也就没管。此后原告一直交涉，但被告拒不返还，后原告得知被告一直使用该车辆至今5个月。多次交涉无果后，原告向景泰县公安局报案，请求查处，公安局以双方存在经济纠纷为由不予立案。另原告在2019年2月12日将车辆租赁给兰州新区承包工地的李长勇，每月租赁费5000元。原告认为，原告借名按揭该车辆，拥有该车辆所有权及使用权，但被告未经原告同意偷开走该车辆拒不返还，构成侵权，并造成原告停用损失，在与被告无法协商的情况下，诉至法院，请求依法判令被告返还车辆并赔偿经济损失。被告辩称，1.被告愿意返还涉案车辆，但是原告必须将被告已经垫付的车款、保险费及交纳的违章罚款付清。2.被告是涉案车辆登记车主，涉案车辆在没有还清款项的情况下原告没有车辆的所有权，被告占有车辆不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和反驳对方请求提交以下证据：1.原告围绕诉讼请求提交银行交易明细单2张，证明原告支付了涉案车辆的首付款、购置税、保险费，涉案车辆的所有权归原告。被告质证认为，对银行交易明细单的真实性合法性关联性均无异议，但对证明目的有异议，在车款没有付清钱，车辆的所有权属于按揭公司和被告所有，原告只有使用权。被告对原告付了14个月的按揭款29190元无异议。2.被告提交检测费用清单，交强险费保险费收款收据，罚款决定书6张，证明被告支付车辆检测费用300元缴纳保险费1248元，处理原告违章扣15分1350元，违章罚款1760元。原告质证。对交强险费保险费收款收据无异议，予以认可。对检测费用清单不予认可，因为在景泰县检测车辆是不需要花钱的。对6张罚款决定书均无异议，原告予以认可。经本院审查，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月20日，原告以被告名义在白银市长安国际信托股份有限公司白银分公司按揭一辆“长城”风骏皮卡，总价款7.9万元，首付原告交了16195元，购置税及装GPS共1万元，按揭三年，从2017年11月至2020年11月，每月按揭款2086元，之后车辆原告一直使用并支付按揭款。原告承诺只用被告的户头半年，原告支付了14个月的按揭款29190元。2019年2月份，原告没有按期支付按揭车款。2019年2月26日，被告担心原告不按期还款影响其银行征信。因被告联系不上原告，被告就联系按揭公司定位了车辆，并找了开锁公司将车换锁了将车开走了。之后被告支付了7个月的涉案车辆按揭款14600元，保养车辆费用500元，辆检测费用300元，缴纳保险费1248元，处理原告违章扣15分1350元和违章罚款1760元。之后被告要求原告一次性将按揭款还清，并办理车辆过户登记手续。双方协商未果。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动车，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案车辆登记车主是被告，在原告没有付清按揭款之前车辆所有权属于按揭公司和被告，而不是原告，被告占有车辆没有构成侵权。原告没有按期支付涉案车辆按揭贷款，影响被告银行征信，被告要求原告还清涉案车辆按揭贷款，并办理过户登记手续，理由正当。诉讼中，原告还清按揭车款后被告已返还原告涉案车辆。原告要求被告赔偿停用损失费没有事实和法律依据。故原告诉讼请求理由不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员 王维恒二〇一九年十月二十五日法官助理 李保存书 记 员 尚天珍
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4289号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2326执恢15号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司望谟支行。地址：望谟县望江新城C2幢。负责人：宋春，系该行副行长（主持工作）。被执行人郭誉红,男，1972年7月6日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。被执行人汪明艳，女，1978年4月8日生，汉族，湖南省澧县人，农业劳动者，住湖南省澧县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第981号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务即支付申请人921488.02元案件款及相关利息，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定义务。本院于2017年9月25日以(2017)黔2326执244号执行裁定书查封了被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】，并责令被执行人在查封后十日内履行法律文书确定的义务即支付申请人921488.02元及相关利息。但被执行人未按期履行。2019年10月6日，本院依法裁定拍卖被执行人郭誉红所有的位于望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】,李海以1919447.20元的最高价竟得，2019年10月10日，买受人李海缴纳全部拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、望谟县复兴镇城北移民新村的土地一块【证号为：望府国用（2013）第02vv号】及地上房屋一栋【证号为：望房权证复兴镇字第201200vv号】的所有权及相应的其他权利归买受人李海所有。二、买受人李海可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十月十五日书记员  景 娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11466号原告：李胜利，女，汉族，1990年4月6日生，身份证住址：云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：刘云春，李贤，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王骞平，女，汉族，1978年7月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告李胜利诉被告王骞平名誉权一案，本院2019年8月27日立案。依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人刘云春，李贤，被告王骞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告书面赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉；2、由被告赔偿原告公证费2000元、精神损害费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告在其微信朋友圈发布《对离职人员归还物品的通告》。在通告内容中诽谤原告，称其有10000余元公司物品未归还，未配合办理店面网络过户，百度地图联系方式未更改等等。同时还将原告的身份证号码、电话号码进行非法披露。原、被告都是从事建材生意，被告朋友圈里的联系人很多认识原告。被告的行为给原告造成了恶劣影响和巨大的精神压力，致使原告的隐私和声誉严重受损，故提起诉讼。被告王骞平辩称，原告处确实有被告1万元的产品。原告将被告朋友圈删除了，电话打不通，所以在微信朋友圈发布通告。至于不配合办理相关事务也没有具体标准，这件事需要法官裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证、被告双方信息、（2019）云昆真元证字第8891号公证书和通告打印件、公证费发票、原告的微信记录；被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：被告提交与原告、案外人“杨晓”、“台面伴侣吴封涛”、“王爱洁”、“李胜利”的微信记录打印件。证明原告有烤漆门、台面伴侣、玻璃门发在原告厂中没有取回。原告对微信记录真实性无异议，认为和本案无关，不能证明原告主张的事实。原告和案外人之间的微信记录不能证明橱柜台面存放在原告工厂，本案不予确认。原、被告的微信记录中，被告要求原告抽空找一下烤漆门、台面伴侣、玻璃门，原告回复“好的”。该回复不能证明原告占有被告的烤漆门、台面伴侣、玻璃门。原告庭审中则表示没有找到上述物品。因此，原、被告的微信记录和本案缺乏关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告就橱柜销售、生产曾经存在合作关系。双方停止合作后，被告认为价值10000余元的烤漆门、台面伴侣、玻璃门被原告占有。2019年8月15日，被告以云南仟嘉隆建材销售有限公司的名义在其微信朋友圈内发出一份《对离职人员归还公司物品的通告》。主要内容为，原告2019年6月1日正式从云南仟嘉隆建材销售有限公司离职，收取了退股金、补偿金，工资及一切相关费用。原告在云南仟嘉隆建材销售有限公司工作期间的公司物品（价值10000余元），包括已付款产品未归还公司，店面网络未配合过户，百度地图联系方式未更改。请在2019年8月17日之前归还物品并配合处理相关业务。通告中还公开了原告的身份证号码、手机号码。该通告发布后，数位案外人通过微信向原告询问此事。原告为保全上述通告，申请云南省昆明市真元公证处保全证据，支付了公证费2000元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的名誉、隐私受法律保护，不得侵害。被告认为原告占有10000余元的物品，完全可以采用合法方式要求原告返还。被告不向原告直接主张，而是在其微信朋友圈发布《对离职人员归还公司物品的通告》，并公开原告的身份证号码、手机号码。被告的微信朋友圈虽然不是社会公共空间，但可以看到通告的被告微信联系人也有相当数量。被告意图利用外在舆论，熟人朋友的社会压力逼迫原告，以达到自己的目的。原告占有被告10000余元物品的主张没有确切的事实依据，通告发布后在一定范围内扩散，对原告名誉产生了不利影响，被告应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。原告名誉受到一定损害，其要求被告书面赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的请求具有法律依据，本院予以支持。原告为保全证据支付的2000元公证费与被告侵权行为存在因果关系，原告相应的赔偿请求本院予以支持。被告通告的发布范围、持续时间有限，通过书面赔礼道歉的方式已经可以恢复原告名誉。原告主张5000元精神损害赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王骞平于本判决生效之日后十日内以书面形式公开向原告李胜利赔礼道歉，为原告李胜利消除影响，恢复名誉（内容经本院审定后在被告王骞平微信朋友圈内发布）。若被告王骞平逾期未执行上述义务，本院将采取公告、登报等方式将判决的主要内容予以公布，费用由被告王骞平承担。二、由被告王骞平于本判决生效之日后十日内赔偿原告李胜利公证费2000元。三、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(原告已预交),已减半收取，由被告200元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇一九年十月二十五日书记员 陈文华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12709号原告：胡永杰，男，汉族，1978年12月12日出生，住郑州市。被告：王传喜，男，汉族，1968年7月16日出生，住河南省周口地区郸城县。原告胡永杰诉被告王传喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年10月11日，原告胡永杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡永杰撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡永杰负担。审判员  张玉雪二〇一九年十月十一日书记员  周月月
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终517号 上诉人（原审原告）熊木廷，男，1938年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市青云谱区住房保障和房产管理局,住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号。 法定代表人聂洪明，该局局长。 委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 原审第三人南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地江西省南昌市南京东路699号。 法定代表人胡国华，该局局长。 原审第三人胡显振，男，1949年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人胡荣成，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人熊木廷因其诉被上诉人南昌市青云谱区住房保障和房产管理局房屋行政登记违法一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人熊木廷在一审诉称，1.原告所有的农房是原告合法建造。原告于1988年在本村建造了一栋建筑面积为501平方米的农村住房且一直居住。因青云谱区政府部门需对原告的房屋进行拆除，与原告签订了拆迁补偿协议，并确定拆迁面积为501平方米。不久，第三人胡显振称有325平方米的房屋属自己所有。上世纪九十年代初原告村属青山湖区（原郊区）管辖，现属青云谱区管辖，故第三人南昌市青山湖区住房和城乡建设局对原告房屋登记发证的法律后果由被告承担。2.被告为第三人胡显振所颁发的房产证是虚假的、非法的、无效的。3.依据我国法律、法规等相关规定原告的房产权不能转移登记到第三人胡显振名下。综上所述，被告所颁发的房产证是虚假的、非法的、无效的，应依法注销该房产权的登记，并注销该房产权证。为维护原告的合法权益，特向原审法院提起诉讼，请求法院1.判决被告将原告房屋转移登记到第三人胡显振名下的行为违法；2.诉讼费由被告承担。 原审裁定经审查案涉房屋于1992年产权人变更为第三人胡显振，2005年第三人胡显振的老版房产证更换为新版房产证。原告于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，该案诉讼当事人、诉讼请求、诉讼标的与本案相同，原告于2018年11月28日向该院提出撤诉申请，该院于2018年12月10日裁定准许原告撤回起诉。 原审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案案涉房屋转移登记行为发生在1992年，距今27年。虽然转让登记行为系一般登记行为，但登记行为涉及不动产的物权变更，应当适用二十年最长起诉期限的规定。原告超过最长起诉期限向法院提起行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉。另，原告在本案起诉前已就相同事实和理由向本院提起诉讼，且自行撤回起诉，依法亦应当裁定驳回起诉。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款的规定，裁定驳回原告熊木廷的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人熊木廷不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人自1988年房屋建成之日起至2018年，对房屋转移登记毫不知情。虽然自1992年起至2018年止超过了20年，但不属于上诉人自身的原因造成。因此，本案未过起诉期限；2.第三人所提供的房产证是虚假的、非法的、无效的；3.本案为行政诉讼，被上诉人应当举证证明其行政行为是否符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判被上诉人将上诉人房屋转移登记到第三人胡显振名下的行为违法；由被上诉人承担本案的诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定二十年的起诉期限，是以行政行为作出之日起计算，并非以当事人知道行政行为之日起计算。本案案涉房屋转移登记行为作出时间发生在1992年，距今27年，已超过了法定的最长起诉期限。此外，熊木廷在本案起诉前已就相同事实和理由向南昌铁路运输法院提起诉讼，后又自行撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，也应当裁定驳回起诉。综上，上诉人熊木廷的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  张庆文 审 判 员  项 伟 二〇一九年十月二十一日 法官助理  熊娇娇 书 记 员  高煜格
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2464号申请执行人：姚红刚，男，1978年6月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：宫敬昆，男，1982年8月22日生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，现住威海市文登区。上列当事人之间的运输合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1003民初3460号民事调解书已生效并立案执行，申请执行人要求被执行人支付运费5000元。执行中，被执行人以微信转账的方式向申请执行人支付5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2019）鲁1003民初3460号民事调解书确定被执行人应履行给付5000元的法定义务执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1891号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑金平，男，1990年5月23日出生于江西省南昌县，汉族，住江西省南昌县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）赣0102刑初636号刑事判决书于2019年5月7日移送立案执行，并向被执行人郑金平发出执行通知，但郑金平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月27日在中国农业银行扣划到被执行人名下5660元，现未查询到被执行人郑金平名下有可供执行的财产线索。因被执行人郑金平下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2万元，截止2019年10月18日已经执行到位5660元，未执行14340元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  武雪妮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5120号 原告商业辉，男，1991年12月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区曲江新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王嘉，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所律师。被告西安创都建筑智能工程有限公司。住所地：西安市未央区房。统一社会信用代码91610133MA6UPGGL9X。法定代表人谭明辉，总经理。委托代理人李琴琴，陕西众致律师事务所律师。委托代理人包行，陕西众致律师事务所律师。原告商业辉与被告西安创都建筑智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业辉与委托代理人王嘉、东涛，被告委托代理人李琴琴、包行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月11日，其与被告签订《液压升降平台买卖合同》，以15万元的价格向被告购买家用升降机一台。合同价包含设备运输、安装调试、1年维保，以及土建拆除恢复（包含井道外壁木工板、石膏板、批腻子、乳胶漆装饰）。合同签订后，其依约分期支付被告货款13.5万元。但被告未按合同约定对安装的升降机进行调试，也未提供生产合格证及特种设备检验合格证等相关材料，未对损毁的井道内壁进行修缮恢复。双方在沟通过程中，被告认可向其供应的是电梯，经其使用，发现电梯根本不能正常工作，存在质量问题。被告利用其专业优势欺骗消费者，出售的电梯为三无产品。诉请：解除双方签订的《液压升降平台买卖合同》；被告退还货款13.5万元，赔偿其三倍的损失40.5万元；被告对毁损的井道内壁进行修缮恢复；诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告签订的是家用液压升降机买卖合同并非电梯，其依约向原告提供了相应的设备，不存在欺诈行为，并向原告提供了设备的合格证、企业内定生产标准等产品质量的文件原件。设备已经其安装调试并投入使用，并不存在质量问题。原告违反合同约定，将家用升降机用于公共场所，影响了升降机的使用寿命与使用品质。根据合同约定，其仅负责井道外壁的修理，内壁不属于其施工范围，井道内壁的修缮责任不应由其承担。综上，其已积极的履行了自己的合同义务，并未违约。相反是原告至今未履行支付设备尾款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，2018年9月11日，原告（需方）与被告（供方）签订《液压升降平台买卖合同》，约定供方向需方供应生产厂家为江苏鼎鑫的家用升降机一台，规格型号为DDSJ0.45，载重量为0.45T，单价15万元，此价格包含设备的安装调试、运输、一年维保、土建拆除恢复（不包含楼梯切除及垃圾运输），还包含井道外壁木工板、石膏板、批腻子及乳胶漆装饰；合同生效后两日内，需方支付供方总货款的40%的预付款6万元，货到付款50%，即7.5万元，安装结束后付清剩余10%的货款1.5万元；供方收到需方预付款开始生产，在收到需方定金60天内到货并安装调试完毕；升降机的起降高度为4层4站，升降行程1.15万米，额定载重量450KG；升降形式为液压背包式升降系统，开门方式为手拉门+联动电吸锁+闭门器，升降机械传动部件为防锈油漆喷涂处理，质保期一年；设备为液压升降平台，严禁用于公共场所。此外，合同还约定了15个部件的用料型号及生产厂家，该15个部件中无报警装置。合同签订当日，原告向被告支付了总货款的40%的预付款6万元，于2018年11月8日支付被告总货款的50%，即7.5万元，合计13.5万元。被告于2018年11月8日供货，并完成了安装调试。由于已修建的井道尺寸不满足升降机安装尺寸，在被告安装前需对井道内壁进行切割，切割后的井道内壁不平整亦不美观，双方均未对井道内壁进行装饰处理。原告将升降平台安装在其别墅内，别墅用于美容机构经营。2018年12月，原告向被告提出设备存在质量问题，并向工商部门投诉。2019年1月2日，工商部门派员到原告处试乘升降机，并组织原、被告双方进行调解未果。审理期间，原告申请对涉案升降机进行质量鉴定。2019年8月21日，西安市科技信息服务中心作出西科信（2019）鉴字第10号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、涉案设备的额定载重量、箱体尺寸、升降层数和升降距离符合合同约定要求；涉案设备的液压泵电机规格、液压油缸规格、传动链条规格、升降系统符合合同要求；涉案设备的开门方式、联动电吸锁和闭门器符合合同要求。2、涉案设备的机械传动部件防锈处理不符合合同要求。3、涉案设备未安装超载报警装置。经质证，原告无异议；被告亦无异议，唯提出合同未约定必须安装报警装置，且合同明确约定设备不能用于公共场所。庭审中，原告以设备防锈不合格，影响正常运转，致使合同目的不能实现为由，坚持要求解除合同；被告退还已付货款13.5万元，并赔偿其三倍损失40.5万元；被告对损毁的井道内壁进行修缮恢复。被告提出原告付清合同尾款后，其同意履行售后义务，进行防锈处理。但不同意解除合同，不同意原告的全部诉讼请求，按合同约定，其仅对井道外壁进行装饰处理，不对井道内壁的装饰处理负责任。上述事实，有《液压升降平台买卖合同》，银行转账凭证，微信截图，律师函，工商局现场笔录，产品自检合格证，西科信（2019）鉴字第10号《鉴定意见书》等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《液压升降平台买卖合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告依约向被告支付了90%的货款，被告依约履行了供货、安装义务。双方均已基本履行了合同义务。现双方对西科信（2019）鉴字第10号《鉴定意见书》均无异议，该《鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据。依据该《鉴定意见书》，被告所供产品质量基本符合合同约定，唯设备的机械传动部件防锈处理不符合合同要求，被告应按合同约定进行防锈处理。但该防锈处理并不必然导致合同目的不能实现，原告据此要求解除合同，依法无据，本院不予支持，且被告亦不同意解除合同。但被告有义务按合同约定对升降机械传动部件进行防锈油漆喷涂处理。合同中没有安装超载报警装置的约定，且合同明确约定设备为液压升降平台，严禁用于公共场所。设备未安装超载报警装置不导致设备质量不合格。故，原告要求被告退还货款13.5万元，三倍赔偿损失40.5万元，依法均不予支持。合同约定总货款包含土建拆除恢复，包含井道外壁木工板、石膏板、批腻子及乳胶漆装饰，不包含楼梯切除及垃圾运输，亦未约定井道内壁的修缮恢复由被告负责。原告要求被告对损毁的井道内壁进行修缮恢复没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安创都建筑智能工程有限公司自本判决生效之日起三日内对供应给原告商业辉的家用升降机的升降机械传动部件进行防锈油漆喷涂处理。二、驳回原告商业辉的诉讼请求。案件受理费9200元、鉴定费1.8万元（原告均已预交），由被告承担案件受理费200元、鉴定费9000元，合计9200元，自本判决生效之日起三日内给付原告。原告自行负担案件受理费9000元、鉴定费9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长  王  琦   人民陪审员  马建青人民陪审员  王中琴   二○一九年十月八日 书  记  员  叶  娟  1
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执749号申请执行人：任自奇，男，1957年1月14日出生，汉族，现住临漳县，被执行人：杨军，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，现住临漳县，本院在执行任自奇与杨军借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初2409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款14.772万元。执行过程中，1.本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杜江二〇一九年十月二十二日书记员代 凌月
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周锦龙，男，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地在江苏省射阳县阳光大道168号科技大厦。 法定代表人凌晓东，该委员会主任。 再审申请人周锦龙因与被申请人江苏射阳经济开发区管理委员会（以下简称射阳开发区管委会）土地征收一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 周锦龙申请再审称：1、被申请人射阳开发区管委会是本案适格被告。第一、签订补偿合同是以射阳开发区管委会名义签订，征地补偿费也是由射阳开发区管委会发放，故射阳开发区管委会是征地的主体单位、征地补偿的发放单位。第二、一、二审裁定认定射阳开发区管委会具有行政主体资格，应当符合行政诉讼主体要求。第三、一、二审裁定认定凌晓东为射阳开发区管委会法定代表人，单位是行政法人、政府法人、机关法人，应当符合行政诉讼主体资格。第四、征地过程从头到尾全部由被申请人操作、宣传、洽谈，签订合同、发放补偿也全是射阳开发区管委会办理，《射阳经济开发区征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》也是由射阳开发区管委会出台，因此射阳开发区管委会应当符合行政诉讼主体资格。故，一、二审裁定认定被申请人射阳开发区管委会在征地中“不具有对土地补偿费进行分配和对被征地农民进行社会保障的法定职责”的观点，再审申请人不予认同。2、本案属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（十二）项之规定，再审申请人对被申请人射阳开发区管委会征地补偿决定不服，起诉要求按政府政策规定补足补偿，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。故周锦龙向本院申请再审，请求撤销一、二裁定，指令由其他基层法院依法审理。 本院经审查认为，《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定：“被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。”第六条规定：“县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。市、县（市）有关部门按照各自职责，共同做好相关工作。乡（镇）人民政府应当配合做好征地补偿和被征地农民社会保障的相关工作”。因此，被征地农民社会保障由县级以上人民政府负责。被征地农民要求政府履行社会保障职责的，应当以市、县（市）人民政府为被告。本案中，周锦龙以射阳开发区管委会为被告提起本案诉讼，要求为其安排社会保障费用，属于被告主体不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，周锦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周锦龙的再审申请。 审 判 长  赵 黎 审 判 员  臧 静 审 判 员  吴晓玲 法官助理  潘云志 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 妍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初910号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行。住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路**。统一社会信用代码91350305565380338T 负责人，林敏，行长。 委托诉讼代理人：林梅，福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行客户经理。 被告：魏晶晶，女，1990年8月11日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被告：张国斌，男，1986年8月3日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被告：魏金胡，男，1965年3月7日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 被告：张建辉，男，1983年11月10日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行诉被告魏晶晶、张国斌、魏金胡、张建辉金融借款合同纠纷一案中，因福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤诉处理。 审判员  郑德锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异845号案外人：黎曼华，女，1969年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道**（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街**自编**/div>法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人黎曼华对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黎曼华称：在法院查封广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层268号车位（下称“268号车位”）之前，于2015年5月18日，案外人与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定广广州名盛置业发展有限公司将268号车位转让给案外人，案外人依据该协议已支付了全部款项并合法使用该车位，因广州名盛置业发展有限公司的原因，车位一直未过户到案外人名下。法院对268号车位采取强制执行措施，将会给案外人造成不应有的损失。故请求:撤销（2018）粤01执2038号执行裁定书中与案外人相关的执行措施，解除对广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层268号车位的查封措施。案外人黎曼华向本院提交了如下证据：1.玫瑰园车位买卖协议书；2.广东省地方税收通用发票；3.收据；4.南越物业停车卡；5.住宅套间使用协议；6.行使证及车位现场照片；7.结婚证；8.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处证明。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称：根据玫瑰园车位买卖协议书第八条明确约定，涉案车位目前属于抵押状态，案外人黎曼华明知买卖时车位在出售是存在抵押无法办理过户仍购买存在过错，涉案车位权属为被执行人，车位未办理权属登记，案外人在长达12年并未主张权利，案外人仅仅提供了涉案合同及收据，并没有证明款项有实际交付。发票不足以证明款项已经支付。并没有提供转账记录。案外人是否实际支付了车位款项及车位真实使用情况无法得到证实。故请求驳回案外人异议。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称：同意案外人黎曼华的请求。本院查明，关于申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息；（二）广州名盛置业发展有限公司补偿广州格菱国际钢构有限公司因办理本案支付的律师费1325000元；（三）本案鉴定费680000元，由广州格菱国际钢构有限公司承担340000元，广州名盛置业发展有限公司承担340000元；仲裁费1103316元，由广州格菱国际钢构有限公司承担551658元，广州名盛置业发展有限公司承担551658元。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广州格菱国际钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下包括涉案车位在内的位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）27个车位,案外人黎曼华遂提出异议。案外人黎曼华提交的证据显示：黎曼华与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位买卖协议书》，约定卖方广州名盛置业发展有限公司将位于广州市江南西玫瑰三街1-31号（单号）负二层268车位售予买方黎曼华，双方议定车位总成交价为282000元。买方于2015年5月14日前向卖方支付5000元作为定金，于2015年5月18日前向卖方支付277000元作为第一期房款。买方付清车位款后，卖方应于2015年6月1日起将该车位交付给买方使用。卖方应于上述车位交付之日起360个工作日内办理该车位的《房地产权证》。该协议亦注明车位处于抵押状态，须于解押后卖方通知买方提交办证资料办理《房地产权证》。广州名盛房地产实业有限公司于2015年5月29日出具广东省地方税收通用发票（电子）发票联，内容为黎曼华向广州名盛房地产实业有限公司支付广州市江南西玫瑰园停车场负二层268号车位合计金额282000元。广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年7月31日出具证明，内容为：现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31号（单号）负二层车位268：黎曼华，于2015年6月1日至今一直都在使用并有按时缴交车位管理费。案外人黎曼华还提交了其丈夫刘卫宜车牌号码为粤Ｂ×××**的机动车行驶证及其与刘卫宜的结婚证。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2015年12月14日申请持房产证抵押（含涂销再抵押）。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，广州名盛置业发展有限公司是涉案房地产的开发企业。案外人黎曼华于2015年5月18日与广州名盛置业发展有限公司签订涉案车位的买卖协议，广州名盛置业发展有限公司也出具了已收取全部款项的发票。上述证据可认定黎曼华在本院查封前向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，并支付了全部款项。黎曼华实际占有使用该车位。现无证据证明涉案车位未办理过户登记手续是黎曼华的自身原因导致。故黎曼华对涉案车位享有足以排除执行的实体权利，其请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层车位268的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 刘 皓二〇一九年十月二十二日书记员 张玉思
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4480号 关于陈永清与杨长安建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2019年10月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十八日
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执617号 申请执行人王涌焱，男，1970年10月24日出生，汉族，住址： 被执行人乐平市浩源塑化有限公司，住址：乐平市工业园塔山工业区，统一社会信用代码：913602810983784813，法定代表人江思源 本院于2019年6月11日立案执行王涌焱与乐平市浩源塑化有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人于本判决生效之日十日内共同偿还申请执行人406125.16元。本案受理费12861元，（减半收取6431）申请执行人负担3537元，被执行人负担2894元。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执617号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱保精
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执759号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行,住黑龙江省肇源县肇源镇中央大街315号。负责人刘世成，该支行行长。被执行人李淑梅,女,1963年6月15日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。行人张星,男，1992年11月20日出生,汉族，个体，住黑龙黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行与被执行人李淑梅、张星借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  李明耀审判员  张新春二〇一九年十月二十四日书记员  纪 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8760号 原告刘某，女，1970年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告范某，男，1970年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人孟凡靖，河北济民律师事务所律师。 本院在审理原告刘某与被告范某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 审判员  苏亚萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 旭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3374号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉神舟人力资源开发服务有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区人信汉商银座第******房。法定代表人：孙莲珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚平，湖北法正联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：易迎春，男，汉族，1969年2月17日出生，住湖北省武汉市青山区。再审申请人武汉神舟人力资源开发服务有限公司（以下简称神舟公司）因与被申请人易迎春劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神舟公司申请再审称，1.通过新证据补强对比分析，申请人在续订合同时明显提高了被申请人的待遇标准，原判决认定事实错误。2.在提高待遇的情况下，被申请人以行为表明其不愿意续约，依法不符合经济补偿金支付情形。3.原判决认为只有“明确表示”或“主动终止”才属于不同意续签法律适用有误。神舟公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于神舟公司应否向易迎春支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的……”，本案中，在易迎春与神舟公司所签劳动合同即将到期时，神舟公司向易迎春出具了《劳动合同到期通知书》，书面征求易迎春是否有续签劳动合同的意向，易迎春在该通知书上签字同意续签劳动合同。神舟公司后于2018年6月7日组织包括易迎春在内的人员续签劳动合同，因易迎春本人对合同约定的部分条款持有异议，其在二审中陈述：“我就说这份合同有问题，合同约定金额和实际发放金额不一致，我工作多年加班费年休假同工同酬等合同上都没有，我就说要写细一点，因为到吃饭时间就让我先吃饭也没有明确回答我再就合同条款和待遇进行沟通”。易迎春作为劳动者，其对神舟公司提供的制式劳动合同中约定的相关内容提出异议属于其对涉及自身权益的合理诉求，其作为劳动合同的相对方对合同内容当然具有建议和提出意见的权利。但神舟公司在一、二审以及再审审查阶段均未举证证明已事先就劳动合同文本内容向易迎春作了充分说明，也未举证证明在事后通过相应渠道或途径在合理时间内就劳动者提出的异议部分和劳动者进行了充分协商和有效沟通。在未向易迎春明确告知续签劳动合同的截止时间和不利后果的情况下，仅因易迎春对劳动合同相关内容提出异议，但并未明确表示不同意续签劳动合同并要求终止劳动关系的情况下，神舟公司于6月7日当天就直接将易迎春的行为单方定性为劳动者不同意续订合同，在易迎春对公司如此认定及处理明确表示反对的情况下，神舟公司仍于次日向易迎春送达了“易迎春劳动合同不再续签告知书”以及向用工单位送达“终止劳动合同通知书”。基于上述事实，原判决认定神舟公司是以自行定性的理由达到终止双方劳动关系的目的有事实依据。因神舟公司并未提交充分证据证实本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的除外情形，原判决判令该公司向易迎春支付经济补偿金于法有据。神舟公司认为有新的证据足以推翻原判决，但其所提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，且所提交的其他员工签订的合同文本及公司员工管理制度等证据本身亦无法达到其证明目的。综上所述，神舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉神舟人力资源开发服务有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2533号原告：珲春海之润进出口贸易有限公司，住所地珲春市新安街都市村庄旅馆后侧小二楼。法定代表人：赵连峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：郑飞鸿（曾用名郑飞鹏），男，1983年1月24日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市，现住杭州市萧山区。原告珲春海之润进出口贸易有限公司（以下简称“海之润公司”）与被告郑飞鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海之润公司的法定代表人赵连峰及委托诉讼代理人梁灏到庭参加了诉讼，郑飞鸿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海之润公司向本院提出诉讼请求：1.要求郑飞鸿支付货款297455元及违约金（以297455元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；2.承担律师费15000元。在案件的审理过程中，海之润公司变更诉讼请求：1.要求郑飞鸿支付货款217455元及违约金（以217455元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；2.承担律师费15000元。事实和理由：2019年1月，郑飞鸿在海之润公司购买帝王蟹。同年3月7日，双方对购买数量及货款进行了核对，确定郑飞鸿还应支付货款597455元，同日郑飞鸿为海之润公司的法定代表人赵连峰出具了欠条一份，约定欠款金额为597455元，2019年3月15日之前还款300000元，2019年4月30日前全部还清，如违约将承担债权人因追偿此债务产生的律师费。经多次催要郑飞鸿现已支付货款280000万元，尚欠货款217455元，郑飞鸿的行为已构成违约，故诉至法院，为此支付律师费15000元。郑飞鸿未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月，郑飞鸿在海之润公司购买帝王蟹。同年3月7日，双方对购买螃蟹的数量及总货款进行了核对，确定总货款为598070.35元，通过微信已支付615元，未结货款为597455.35元，郑飞鸿在账单中签名“郑飞鹏”予以确认无异议。同日郑飞鸿为海之润公司的法定代表人赵连峰出具了欠条一份，载明：“本人郑飞鹏【姓名】441522198301248611【身份证号】由于个人事情，于2019年1月19日亏欠赵连峰【姓名】222404198302143012【身份证号】人民币597455元整（大写：伍拾玖万柒仟肆拾伍元）。经双方协商，债务人必须于2019年4月30日前全部还清，如超过还款日期2019年4月30日，双方约定债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！注：2019年3月15日之前还款30万元.欠款人：郑飞鹏2019年3月7日海之润公司加盖了《珲春海之润进出口贸易有限公司》公章”。郑飞鸿通过向海之润公司法定代表人赵连峰个人账户转账的方式已支付货款280000元。海之润公司为此支付律师费14800元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案海之润公司与郑飞鸿之间买卖合同关系清楚,有郑飞鸿签字确认的账单及出具的欠条为凭,为此对海之润公司要求郑飞鸿支付海鲜货款的诉讼请求,予以支持。郑飞鸿未按约定的时间全额支付货款已构成违约，因此海之润公司要求郑飞鸿支付违约金（以217455元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）的主张，本院予以支持。因郑飞鸿出具的欠条约定因追偿债务所产生的律师费由债务人负担，所以本院对海之润公司要求郑飞鸿承担律师费14800元的诉讼请求,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、郑飞鸿于本判决发生法律效力之日向珲春海之润进出口贸易有限公司支付货款217455元及违约金（以217455元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）；二、郑飞鸿于本判决发生法律效力之日向珲春海之润进出口贸易有限公司支付律师费14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元（已交5986元，应返还1425），减半收取2280.5元，由郑飞鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 晶二〇一九年十月二十一日书记员 于惠媛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初121号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人尚某某，男，1992年9月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，中车齐齐哈尔车辆有限公司工人，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，现取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉［2019］128号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用速裁程序。于2019年10月30日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、被告人尚某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日0时28分许，被告人尚某某酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号中华牌小型客车沿齐齐哈尔市铁锋区先锋街由南向北行驶至先锋岗地右转弯时，与由西向东行驶的孙某1驾驶的雅迪两轮电力车相撞，致使双方车辆不同程度损坏。经鉴定，尚某某静脉血中检测出乙醇含量为118.6mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定：尚某某负事故全部责任，孙某1不负事故责任。被告人尚某某到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人尚某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提出判处被告人尚某某拘役一个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、书证侦破经过、被告人尚某某户籍证明、无前科劣迹证明、强制措施凭证、驾驶证、身份证、行驶证、信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、案件检验鉴定确认表、乙醇检验报告书、交通事故检验、鉴定委托书、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、送达回执、交通肇事和解、谅解协议书、机动车交通事故保险单、证人丁某1、王某、孙某2的证言、被害人孙某1的陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见车辆痕迹、性能、属性鉴定报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。尚某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。尚某某当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。尚某某能积极主动赔偿事故造成的经济损失，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯宇光二〇一九年十月三十日书记员  邓 超本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3245号原告：张海江，男，1981年11月16日出生，汉族，易县,村民。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所，律师。被告：张永强，男，1993年4月29日出生，汉族，易县，村民。被告：马金永，男，1968年5月16日出生，回族，易县，村民。被告：谢秀芹，女，1969年7月2日出生，回族，易县，村民。原告张海江与被告张永强、马金永、谢秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海江委托诉讼代理人任志永到庭参加诉讼、被告张永强、被告马金永、被告谢秀芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张永强偿还原告张海江借款18000元，并自2018年10月29日起按月利率15‰支付利息直至被告张永强履行义务完毕之日止；二、判令被告张永强偿还原告张海江律师费2000元；三、判令被告马金永、谢秀芹对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永强于2018年10月29日从原告张海江处借款18000元，当日被告张永强给原告出具借条一张，借条上写有：借款期限自2018年10月29日起至2019年1月29日止共计3个月；借款月利率15‰；担保人马金永、谢秀芹自愿承担连带责任担保；借款人及担保人承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）。借条上三被告签字按手印。借款到期后，被告本息至今未偿还。后经原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望贵院依法判如所请。被告张永强、被告马金永、被告谢秀芹经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：2018年10月29日借条一张（原件），证实借款事实。因被告张永强、马金永、谢秀芹均未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告张永强向原告张海江借款18000元，并为原告出具借条一张，借条约定：借款期限自2018年10月29日至2019年1月29日，共计3个月，借款月利率为15‰，按月付息。全部本息于2019年1月29日一次性偿还。担保人马金永、谢秀芹自愿承担连带责任担保，担保期限未约定。被告张永强、马金永、谢秀芹在借条上签字、按印。原告陈述，借款到期后，被告未偿还本金及利息，主张自2018年10月29日起按月利率15‰支付利息直至被告张永强履行义务完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永强向原告张海江借款18000元，由被告马金永、谢秀芹作为担保人，出具借条一张，双方的借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告张永强未按约定偿还借款，故原告主张被告张永强偿还借款本金18000元，本院予以支持。原告主张，被告自2018年10月29日起按照月利率15‰支付利息，因双方在借条中明确约定月利率15‰且该约定符合法律规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。被告马金永、谢秀芹自愿对张永强的借款承担连带担保责任，担保期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告马金永、谢秀芹对原告的借款承担连带责任保证，保证期限六个月，自主债务履行期届满之日起6个月，即自2019年1月29日至2019年7月29日。原告张海江于2019年7月25日向本院提起诉讼，主张被告马金永、谢秀芹承担连带责任保证，对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张，被告张永强支付原告律师费用2000元，因原告未向本院提交律师费票据证明，故对原告的律师费用主张，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张永强自本判决生效之日起十日内给付原告张海江借款本金18000元，并自2018年10月29日起按照月利率15‰给付利息至履行完毕止；二、被告马金永、谢秀芹对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十月二十一日书记员  常林峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8818号 原告:广西警盾保安有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇林浦路**县农资办公楼**，统一社会信用代码914501260543799682。 法定代表人：龙军甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 原告：广西警盾保安有限责任公司南宁分公司，住，住所地南宁市朋云路**罗马花园商住小区****一社会信用代码91450100MA5KCJL991。 负责人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：谢成悟，男1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司诉被告谢成悟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告2019年1月工资541元；2.请求法院判决原告无需支付被告2018年4月18日至2018年11月19日未签劳动合同的二倍工资差额14688元；3.本案的诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，被告谢成悟于2019年4月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出南劳人仲案字〔2019〕第3168号仲裁裁决书，该裁决书为终局裁决。现原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司不服该裁决向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，本案应移送南宁市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  邓杨端 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏时福
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2976号 申请执行人潘丽，女，1968年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人翁奎清，男，1969年3月28日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 被执行人刘延霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 潘丽与翁奎清、刘延霞房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人翁奎清、刘延霞所有的7500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁文斌、石秋云所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传双，男，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人:何东，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘世建，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东丹矿业开发有限责任公司，住所地四川省丹巴县格宗乡开绕村。 法定代表人：李保魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李由，四川支点律师事务所律师。 一审第三人：灵宝市波伟实业有限责任公司，住所地河南省灵宝市人民银行十三楼。 法定代表人：王新锁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 再审申请人王传双因与被申请人东丹矿业开发有限责任公司（以下简称东丹公司）、一审第三人灵宝市波伟实业有限责任公司（以下简称波伟公司）社会保险纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王传双申请再审称，（一）本案出现新证据足以推翻二审裁定。二审后，丹巴县人力资源和社会保障局作出的《关于王传双无法参加社会保险的情况说明》，证明了王传双不能补缴社保，属于民诉法第二百条第一项有新证据足以推翻原审裁定的情形。（二）一、二审认定事实与客观事实不相符、适用法律错误。1.社会保险损失难以明确核算的情况下，应将用人单位不履行法定义务而获得的利益间接确定为劳动者的损失。2.二审法院以社保经办机构作出可以补缴社会保险的答复为由作出本案不属于法院受案范围的裁定，但王传双至今不知道二审法院向社保局调查询问的材料在哪里。3.丹巴人力资源和社会保障局给王传双送达了丹人社（2018）45号文，明确告知了不能补缴社保，一、二审法院不需要调查。（三）一、二审程序错误且违法。1.一审法院未释明东丹公司和波伟公司未到庭参与质证原因却驳回王传双的诉求。2.一、二审法院均未按照劳动争议案件进行举证责任倒置程序。3.王传双在起诉时即提交了不能补缴社保的证据即丹人社（2018）45号文，二审法院却直接否定一审认定不能补办社保的事实。4.二审直接驳回王传双的起诉程序错误。5.既然二审法院认定社保经办机构作出可以补缴社会保险的答复，就没必要作出要求准予购买社保的司法建议。王传双依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 东丹公司提交答辩意见称，二审程序是合法的，二审法院认定事实和适用法律正确，王传双提交的新证据不是新证据，所谓新证据的内容与一审查明事实一样，二审查明的内容与其相反，应以二审查明为准。请求驳回王传双的再审申请。 波伟公司提交答辩意见称，波伟公司不应对王传双承担责任，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王传双的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于新证据问题。王传双的诉讼请求是东丹公司赔偿未为王传双购买社会保险，致王传双遭受社保待遇损失及其他损失，但王传双并未在一、二审提供有效证据证明其具体遭受了哪些损失。如王传双在二审后发现了足以推翻原裁定的新证据，即新证据能证明其因为未办理社保遭受的损失。王传双在申请再审时提交的丹巴县人力资源和社会保障局于2019年3月12日作出的《关于王传双无法参加社会保险的情况说明》，只是对王传双参加社会保险问题的情况说明，并不能证明王传双因未购买社会保险遭受了损失且遭受了哪些损失，因此其申请再审称有新证据足以推翻原裁定的理由不能成立。 （二）关于一、二审法院认定事实和适用法律问题。1.关于认定事实问题。本案是王传双起诉要求东丹公司赔偿未购买社会保险致其遭受的损失，由于该费用涉及到社会保险工作，是劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，劳动者请求建立社会保险、缴纳社会保险费用的，无论是在保险费用数额的确定还是在缴纳上，均需有关部门经办机构的配合，也涉及到行政法律关系，即社会保险的建立和费用缴纳必须以有关部门对人员参保资格、缴费基数、缴费金额进行审核认定等行政行为为基础才能确定，因此，劳动者获得各项社会保险权益的实现不仅取决于用人单位的投保情况和缴费行为事实，还依赖于有关部门行政权的行使。王传双要求东丹公司赔偿社会保险待遇的实际损失数额，未经有关行政部门的证据材料证实，其亦举不出合法有效证据加以佐证，因此王传双申请再审认为应将用人单位不履行法定义务而获得的利益间接确定为劳动者的损失，一、二审未适用劳动争议案件举证责任倒置错误的理由不能成立。2.关于适用法律问题。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条规定，只要劳动者能够证明用人单位没有为其办理社会保险手续导致其损失即可，至于证明社保机构是否能够补办的举证责任，不应作为是否受案的标准。因此二审法院根据该条规定，认定王传双要求赔偿损失的诉讼请求不属于法院受案范围驳回王传双的起诉适用法律错误，本案按理应当提审后，维持一审判决。但如上所述，王传双的诉讼请求人民法院应依法不予支持，故二审裁定结果对王传双的实体权利并无影响。 （三）关于程序问题。民诉法第二百条第四项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，王传双申请再审时并未说明二审裁定认定事实的什么主要证据未经质证，其申请再审时称一审时东丹公司未到庭参加第二次开庭组织的质证并不是再审审查范围，本院不予审查。 综上，王传双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王传双的再审申请。 审 判 长  杜 晋 审 判 员  何 华 审 判 员  阎 涛 二〇一九年十月八日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初2208号原告：刘瑞英，女，1969年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：朱冬生，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告刘瑞英诉被告朱冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英到庭参加诉讼。被告朱冬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金76400元及利息45600元（2014年8月至2019年8月20日按照年利率20%）；2、由被告承担本案诉讼费。二、被告答辩情况：朱冬生未作答辩三、借条内容：今借到刘瑞英人民币计柒万陆仟肆佰元正（76400元），于2018年12月30日前归还。借款人朱冬生，2018.1.10，188××××4915。四、合同履行情况：证人王某与原告、被告均属亲戚关系，通过王某介绍，在2011年2月20日被告朱冬生向原告借款8万元，约定按年利率12%计算利息，并由王某提供了担保。2013年5月份，被告归还原告本息5万元，在2014年7月，被告重新出具了借条给原告，并将到2014年年底的利息也计算在借条里。被告之后没有归还原告借款，在2018年1月10日被告又重新出具了借条给原告，并口头约定举行按年利率12%计算利息，当时证人也在场，并在借条上签了名，但是，没有继续担保。到期后被告一直没有归还原告借款。五、未还金额：被告尚欠原告借款本金人民币76400元及利息。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱冬生向原告刘瑞英借款76400元，有被告朱冬生出具给原告的借条为凭，借条约定了具体的借款金额、期限，该约定合法有效。被告应该按照约定的期限履行还款义务，现被告逾期不归还，已经构成了违约。虽然借条没有约定利息，但是，双方口头约定了利息，证人当庭证实了口头约定利率为年利率12%，该约定合法有效。因此，原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。但是，原告要求按年利率20%计算其利息没有依据，只能按双方约定的年利率12%计算其利息。原告要求从2014年8月开始计算利息也是没有依据的，因为该借条是在2018年1月10日出具的，只能从出具借条之日开始计算。被告朱冬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告朱冬生在本判决生效后五日内归还原告刘瑞英借款本金76400元及利息15280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告承担324元，被告朱冬生承担1046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号14×××144，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇一九年十月二十一日书记员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初273号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人蒋斌全，男，1981年3月21日生，初中文化，农民，户籍地兴安县。2014年7月18日因犯盗窃罪被广西灵川县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年7月24日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月6日被桂林市，同年7月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]241号起诉书指控被告人蒋斌全犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币三至六千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年11月8日20时30分许，被告人蒋斌全在桂林市七星区金鸡岭菜市一水果摊前，从被害人李玺上衣口袋内扒窃一部黑色苹果7P手机（经鉴定价值4210元），事后以1100元销赃，赃款已挥霍。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有累犯、前科、扒窃等法定和酌定从重情节，以及认罪的法定从轻情节。 判决主文一、被告人蒋斌全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年5月5日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人蒋斌全退赔李玺人民币四千二百一十元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年十月二十三日 书记员  李燕燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3282号申请人：王明伟，男，1958年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖被申请人：周赞权，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人王明伟与被申请人周赞权房屋租赁合同纠纷一案，申请人王明伟于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人周赞权人民币4.1万元银行存款或同等价值的其他财产。担保人宋彩霞自愿以其名下的湘Ｃ×××**车辆进行担保。本院认为，申请人王明伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人周赞权名下的财产采取保全措施，保全金额为4.1万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年十月二十三日代理书记员  张迪威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵艳强，男，1981年3月17日出生，住所地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵艳强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艳强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,588.04元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵艳强在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,588.04元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执98-2号申请执行人：卢鹏升，男，2005年4月27日生，汉族。被执行人：卢智江，男，1957年7月16日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请人卢鹏升与被执行人卢智江婚姻家庭纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢智江的银行账户存款30000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年十月二十八日书记员  薛旭婷
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初1523号原告：麦善素，女，1966年8月26日生，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，女，湖南苍松律师事务所律师。被告：林满忠，男，1957年11月5日生，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：马秋鸿，男，湖南苍松律师事务所律师。原告麦善素与被告林满忠侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告麦善素及其委托诉讼代理人陈敏、被告林满忠及其委托诉讼代理人马秋鸿均到庭参加了诉讼。原告麦善素向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费等共计7652.62元；2.本案诉讼费由被告承担。原告麦善素在庭审过程中变更诉讼请求为8523.52元。事实和理由：2019年6月9日，在码市镇大塘洞村，原、被告因山林场纠纷发生冲突，被告殴打原告，致原告身体多处擦伤（轻微伤）后住院治疗。事后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。请求人民法院依法判决。本院认为：本案原告在起诉状中认为被告殴打了原告致原告身体多处受伤。原告在向本院提起民事诉讼前，已经向江华瑶族自治县公安局码市派出所报案。本案在本院立案后，原告在本院指定的举证期限届满前，没有向本院提供江华瑶族自治县公安局码市派出所在调解未能达成协议后，对该案生效的结案法律文书。原告麦善素的起诉，本院应予驳回，待江华瑶族自治县公安局结案后，原告再依据法律规定进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告麦善素的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄江波二〇一九年十月二十一日代理书记员  陈添明附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9789号原告耿永清，男，汉族，1987年2月22日，住河南省商丘市。被告赵春彦，男，汉族，1990年3月25日出生，河南省尉氏县。本院在审理原告耿永清诉被告赵春彦民间借贷纠纷一案中，因原告耿永清未按规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告耿永清自动撤回起诉处理。审判员  赵军峰二〇一九年十月二十日书记员  柴齐齐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张付娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张付娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计331,342.63元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张付娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,342.63元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6615号原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区东城办事处东大营居委会**。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：项某。被告：付某，男，住赤峰市,其他自然情况不详。原告赤峰百顺物业服务有限公司(以下简称百顺物业公司)与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百顺物业公司的诉讼代理人项某宝到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。百顺物业公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即给付所拖欠的物业服务费2091元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务管理的美林华苑小区业主,2014年12月4日与原告签订前期物业服务协议,约定为原告该小区14号楼2单元201室提供服务。被告自2017年4月30日起未付物业费,虽经多次催缴,被告拒付。无奈，诉至法院。付某未作答辩。本院认为，百顺物业公司为付某所有的位于赤峰市××区提供物业服务。付某应按志远物业服务合约的规定缴纳物业服务费。付某房屋建筑面积86.06平米，每月每平米收取物业服务费1.5元，付某托欠百顺物业公司2017年4月30日至2018年9月30日的物业服务费2091元属实。现百顺物业公司主张付某给付，于法有据，本院予以支持。付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告付某于本判决生效后立即给付原告赤峰百顺物业服务有限公司2018年9月30日前的物业服务费2091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告付某负担。本判决为终审判决。审判员 齐华 二○一九年十月二十四日书记员 韩越
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢56号申请执行人：张巨霞，1977年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：罗艳峰，1984年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张巨霞申请执行罗艳峰借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行名下有可供执行财产，申请执行人张巨霞暂时无法提供被执行人罗艳峰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月十六日书记员  郭 静
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执2376号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人李涛，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于被执行人李涛责令退赔一案，本院作出的(2018)鄂0102刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。2019年4月2日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被害单位武汉国华恒盛实业有限公司退赔经济损失118,090元、向被害单位湖南省长沙市雨花区立早建材商行退赔经济损失79,300元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 闸 浩 审判员 王国林 二〇一九年十月十一日 书记员 刘有明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3132号原告：王苹，女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：孙庆军，男，1959年6月6日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省呼兰监狱。原告王苹与被告孙庆军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。王苹及其委托诉讼代理人邓学生，孙庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王苹立案时向本院提出诉讼请求：1.判令孙庆军给付购房款800000元；2.诉讼费用由孙庆军承担。事实和理由：2018年2月26日，孙庆军购买王苹位于大庆市××广场××单元××室房产，定价为800000元。双方在大庆市房屋产权交易中心签订了房屋买卖合同，为节省税费，在合同中注明房价为370000元，当日办理了房屋过户，孙庆军给王苹出具了房款欠据一张，注明欠房款800000元，承诺一个月还清，如不还将房屋过户给王苹。还款期限届满后，孙庆军未按承诺履行给付房款义务，其行为已构成违约，故王苹诉至法院。孙庆军辩称，房屋出卖给其的事实存在，房屋价款为800000元，双方在欠据中已经约定，如孙庆军不能按期支付房款，房屋过户回原房主，故孙庆军认为应将涉案房屋过户给王苹。而不应向其支付房屋价款。王苹就其主张向本院提交证据如下：房屋买卖合同一份、档案查档证明一份、不动产权证书一份、欠据一张，欲证明其将涉案房屋出售给孙庆军，且已经办理了过户登记。经质证，孙庆军对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。孙庆军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，王苹与孙庆军在大庆市房屋产权市场管理中心签订制式《房屋买卖合同》一份，约定王苹将其所有的位于大庆商城程宇广场七、八层E-2-302室房屋出售给孙庆军，双方在买卖合同中填写的房屋价款为370000元，双方于同日办理了房屋产权过户登记，孙庆军亦于当日给王苹出具欠据一张，上载：今欠王苹卖房款捌拾万元，如果不给一个月后过回原房主。孙庆军在欠款人处签名、捺印。现涉案房屋登记为孙庆军单独所有。案件审理过程中，经王苹申请并提供担保，本院依法对大庆商城程宇广场七、八层E-2-302室房屋（不动产权证号：黑20**大庆市不动产权第**）予以轮候查封，王苹缴纳保全费4520元。本院认为，王苹与孙庆军签订房屋买卖合同，将其所有的房屋出卖于孙庆军的事实存在，且双方亦对房屋的实际出售价格800000元无异议，故双方之间的房屋买卖关系依法成立，交易价格为800000元，双方应按约定履行各自义务。现王苹已经履行了房屋产权过户登记义务，孙庆军已经成为涉案房屋的不动产权人，故其应向王苹履行给付房屋价款的义务。关于孙庆军提出的应将涉案房屋过户回王苹，而不应向王苹支付房款的主张，本院认为，如涉案房屋买卖合同被解除，会产生需要将房屋过户回王苹的法律后果；如涉案房屋买卖合同继续履行，则会产生孙庆军支付房价款的法律后果；王苹作为守约方，有权选择解除合同或继续履合同，现王苹起诉要求孙庆军支付房款，属于其主张继续履行合同，在此前提下，孙庆军应按合同约定履行给付房款的义务，本院对孙庆军的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：孙庆军给付王苹房屋价款800000元。案件受理费11800元，减半收取5900元；保全费4520元；均由孙庆军负担。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员  孙超二〇一九年十月二十八日法官助理魏少廷书记员于钊附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1039号 关于四川雄港玻璃有限公司与四川大盛装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院已于2019年10月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭道国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭道国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计280,580.51元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭道国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币280,580.51元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8459号 原告：高云堂，男，1958年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：谭振春，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏日那，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 原告高云堂与被告张鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付购房欠款238000元、支付利息178500元房款238000元×年利率6%×12年零6个月（自2007年2月4日至2019年8月4日），两项合计416500元；2.请求判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年，赤峰市某建筑公司承建了通辽市某商业楼，将其中的土建工程承包给了原告。工程竣工后，因赤峰市某建筑公司不能给付现款，将其与开发商结算抵顶工程款的商业房抵顶给原告。因原、被告系亲属关系，原告以每平方米1560元的价格出售给被告，被告未付现款，为原告出具欠据一枚。原告为被告办理了房屋登记手续后将房屋交付给了被告，被告出租至今。原告多次催要房款未果，因此提起诉讼。 被告张鹏辩称，一、原、被告形成的是房屋买卖合同关系，被告拖欠房款238000元属实，但双方未约定还款时间，也未约定逾期利息，所以原告主张利息没有依据；二、被告自2001年起曾在原告承建的工程中参与施工管理，并以包清工或包工包料的方式组织人员施工，原告尚欠被告部分人工费及材料费，双方应当进行结算，用以抵偿拖欠的涉案房款。 本院经审理认定事实如下，2001年12月份，原告高云堂与被告张鹏订立买卖合同，原告将坐落于通辽市××区营业房一、二层，建筑面积149.34平方米的商业用房以价款238000元出售给被告。2007年2月4日，原告将房屋交付被告并协助办理了房产登记手续，因被告未能付款，向被告出具238000元的欠据，未约定付款期限。被告至今未付购房款。 上述事实，有原、被告的庭审陈述记录及原告出示的欠据、房屋产权证书、商铺租赁合同在卷，予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将商业用房出卖给被告，双方之间已经建立房屋买卖合同关系，被告依法应当支付购房款。因原告同意被告赊购房屋，且双方在欠据中没有约定给付期限，庭审中且又不能确认具体时间，而原告虽主张多次催要，但无提供证据证明，对原告请求的利息可自起诉之日起予以支持。因双方没有约定利息的计算标准，可参照年利率6%予以计算。原告主张的其他利息没有依据，不予支持。被告辩解不应支付利息亦缺乏依据，不予采纳。庭审中，被告主张“现原告尚欠其部分人工费及材料费，双方应当进行结算”，但该抗辩主张与本案不是同一法律关系，在本案中不予审理，可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告张鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告高云堂购房款238000元； 二、被告张鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告高云堂自2019年9月5日（起诉之日）至购房款实际付清之日期间，以实际占用的购房款数额为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告高云堂的其他诉讼请求。 案件受理费3774元、保全费2570元，由原告高云堂负担1339元，由被告张鹏负担5005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  赵春明 二〇一九年十月二十二日 书记员  张伟佳