河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民再124号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：段青海，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黄真枝，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：宋一伟，河南科迪律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：耿彦福，男，1962年4月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建国,北京市京师(郑州)律师事务所律师。再审申请人段青海、黄真枝因与被申请人耿彦福民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终1656号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）豫民申446号民事裁定，指令信阳市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人段青海及其与黄真枝的共同委托诉讼代理人宋一伟，被申请人耿彦福及其委托诉讼代理人李凤霞、丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段青海、黄真枝申请再审称，请求撤销原一、二审判决，发回重审或改判被申请人返还申请人钱款250331.66元，原一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人有新证据足以推翻原判决。段青海提供在2007年向耿彦福转账1230000元转账凭证。二、原审认定事实不清。申请人计算出的所付耿彦福的款项已经远超借款条明确约定的利息和本金，原审对申请人所付金额未查明，连耿彦福本人也没能说清楚收到具体款数，而原审法院以推算的方式对此作出判决，耿彦福如不认可，双方可通过对账或委托审计确认已付及应付金额，原一、二审法院均无视借条上约定的利息作出了错误的判定。三、原一、二审对段青海出具的一张40万元《借到条》判决认定为利息是错误的，该《借到条》所涉及的内容是不存在的，借条上没有载明是利息，更不符合常理，属于重大瑕疵，不应给予支持。四、原审将申请人借款认定为夫妻共同债务是错误的。申请人向耿彦福的借款用于承包工程建设，没有用于夫妻共同生活所用，黄真枝既没有借款合意，也没有共同意思表示，也没有参与工程承包经营，不应承担共同清偿责任。耿彦福辩称，申请人再审请求被申请人返还无任何事实和法律依据，即使要求返还也是另案处理的问题，申请人一审未提出反诉，并且其称的新证据实际是在一审结束前就已经存在的证据，不应当认定为新证据，申请人在一、二审并未出示，在再审中出示没有任何理由认定为新证据，且申请人与被申请人对账期间已经明确所借款的事实，双方是在2017年7月份对账后于2017年8月6日重新出具的400万和40万的借条，不存在其所说的没有对账的情况，并且对账单是黄真枝亲笔书写，黄真枝与耿彦福之间存在银行多笔交易，也应当认定该笔债务是二人婚姻存续期间的共同的债务，黄真枝负有返还的责任。耿彦福向一审法院起诉请求：（1）判令被告偿还欠原告借款本金440万元及利息，利息从2017年7月30日起按本金440万元月息1.5分计息；（2）由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：耿彦福与段青海系表兄弟关系，从2007年开始，段青海因在外承包工程需要资金等为由，多次向耿彦福借款，截止2011年5月31日段青海最后一次向耿彦福借款80万元时，段青海共向耿彦福借款405万元，双方口头约定利息。自2008年开始，经过耿彦福多次催促，段青海陆续向耿彦福支付利息累计600多万元。2017年8月6日，耿彦福和段青海经过结算，到2017年7月30日段青海尚欠耿彦福440万元（其中本金400万元、利息40万元），段青海于当天向耿彦福出具两张共440万元的借款条，其中一张400万元借条上约定从2017年7月31日起按利息为月息1.5分计息，另一张40万元借条上没有约定利息。耿彦福于2017年8月16日提起诉讼，要求：（1）判令段青海偿还欠耿彦福借款本金440万元及利息，利息从2017年7月30日起按本金440万元月息1.5分计息；（2）由段青海承担本案诉讼费用。黄真枝是段青海的妻子，即从段青海向耿彦福借款时起到目前为止，黄真枝与段青海均为夫妻关系存续期间。另查，耿彦福向本院起诉后，段青海于2017年10月21日又支付给耿彦福50万元。一审法院判决：一、限段青海于本判决生效后10日内偿还欠耿彦福借款4400000元及利息（4000000元本金从2017年7月31日起按年利率18%计息至款还清时止，另400000元不计息，段青海已付500000元可在支付时予以抵扣）。黄真枝对上述借款本息承担清偿责任。二、驳回耿彦福的其它诉讼请求。本案诉讼费42000元，由耿彦福负担。段青海、黄真枝不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2017年9月11日，原审法院对段青海询问笔录中载明：……“黄真枝是我妻子，钱借来做生意投资了，光还他利息就600多万元。”……“我今年可以给他100万元，明年给他150万元，后年给他清”。二审法院认为：2017年8月6日，段青海向耿彦福出具的400万元、40万元两张借条，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，该借条合法有效。原审法院依据该两张借条及对段青海询问笔录认定段青海欠款的事实以及其所还款项为利息，且不违反法律、司法解释规定的标准的事实，判决段青海偿还耿彦福借款及利息并无不当。该借款发生在黄真枝与段青海夫妻关系存续期间，原审法院判决黄真枝对该借款本息承担清偿责任也无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。2017年9月11日，原审法院对段青海所做的询问笔录，在原审法院庭审时，段青海的特别授权代理人蒋魏巍对该询问笔录没有异议，本院2018年4月19日开庭，2018年5月22日段青海对该询问笔录的签名及指纹申请进行鉴定，本院不予采纳，该询问笔录可以作为认定事实的依据。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持，段青海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费42000元，由段青海、黄真枝承担。再审查明，2017年6月28日段青海与黄真枝离婚。再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，耿彦福提交的400万元、40万元两张借条，段青海认可是其写的，但称40万元借条是其写错、应收回而没收回的，其未提供证据证明，段青海应承担举证不能的不利后果，其称40万元是错条的理由不成立。耿彦福再审期间提交了三张单据，称是结算单据，证明400万元、40万元两张借条是在双方对前期款项结算后确定的借款金额及利息。对该三张单据，段青海辩称有两张单据系黄真枝写，是“耿彦福之前问黄真枝要的二张单子转给耿彦福的明细，是耿彦福好拿回家对一对，而不是用于对账”，对于另一张单据其称上面的三笔借款及利息“这三笔是段青海写的，之后账再算”。段青海对于三张单据的辩解因其未提供证据证明，其应承担不利后果，其辩解本院不予采信，上述三张单据应当认定为结算单据，该结算单据足以证明400万元、40万元两张借条是在双方对前期款项结算后确定的借款金额及利息，段青海应当按照约定履行还款和支付利息的义务。段青海再审期间提交其于2007年4月12日至12月27日期间向耿彦福转八笔款共计123万元的凭条，主张应予以扣除。该123万元的转账发生在2007年4月12日至12月27日期间，段青海现在主张扣除与其2007年10月17日向耿彦福出具100万元的借到条、2010年10月18日向耿彦福出具165万元的借到条的行为相矛盾，亦与2017年8月6日双方在结算后段青海出具440万元、40万元两张借条行为相矛盾，故该主张不能成立。本案一审判决是2018年1月17日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日生效，该解释不适用于本案，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当，故再审申请人认为涉案借款不是夫妻共同债务、黄真枝不承担共同清偿责任的主张不能成立。综上所述，再审申请人段青海的再审理由不能成立，其再审请求不予支持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2018）豫15民终1656号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 韩 洋二〇一九年十月二十五日书记员 李秋爽