wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0381刑初105号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人闻明皓，男，1989年12月31日出生，汉族，中专文化，无业，住黑龙江省虎林市。2017年11月8日因犯诈骗罪被虎林市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；2018年12月5日因犯诈骗罪被鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元，现在羁押于虎林市看守所。虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2019）97号起诉书指控被告人闻明皓犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于10月11日公开开庭审理了本案。虎林市人民检察院检察员高容某出庭支持公诉,被告人闻明皓到庭参加诉讼。现已审理终结。虎林市人民检察院指控：一、诈骗罪1.2018年3月间，被告人闻明皓与被害人赫某同在虎林市虎林镇威隆百货商店打工。被告人闻明皓得知赫某欲办理驾驶证，便谎称自己可以找人帮其办理，而后把自己另一个微信号“佛说无我”推荐给了赫某，谎称此人可以为其办理驾驶证，让赫添加后与自己商谈办证事宜。后某花按照被告人闻明皓的要求，通过微信转账给其3800元用于办证。被告人闻明皓将该款用于网络游戏挥霍。2.2018年4月，被告人闻明皓与被害人赫某一同到黑龙江省八五二农场送货期间，私下使用被害人赫某的手机通过“蚂蚁借呗”转给自己5000元。被害人发现该情况后，被告人闻明皓表示该款算自己借用的，随后将该款用于网络游戏挥霍。案发后，被告人母亲将5000元钱还给被害人。3.2018年4月，被告人闻明皓对虎林市威隆百货商店经营者张某1谎称,自己可以低价买到“姚记”扑克。被告人闻明皓随后用自己“佛说无我”的微信号添加了张某1，假意与其商谈订购扑克事宜，后张某1通过微信给被告人转账7000元。被告人闻明皓将该款用于网络游戏挥霍。4.2018年5月，被告人闻明皓对虎林市威隆百货商店经营者张某1谎称，自己能够低价买到轮胎，并将自己另一个名为“奋斗中的小伙”的微信号推荐给张某1，假意让张某1与此人联系商谈，后被害人张某1通过微信给被告人转去货款900元。被告人闻明皓将该款用于网络游戏挥霍。5.2018年9月，被告人闻明皓在虎林市虎林镇“多益惠”水果超市买烟时，对超市老板王某1谎称自己可以买到畅销香烟，并将自己另一个名为“开开心心”的微信号推荐给被害人，假意让王某1与此人联系商谈买烟事宜。被害人王某1第一次给被告人现金1171元，第二次通过扫码付款交给被告人5669元。被告人闻明皓将上述款项用于还债和挥霍。6.2018年9月，被告人闻明皓到虎林市东诚镇“财旺”食杂店送货时，谎称现有返货可以得到电动车的政策，将店主张某2的货物拉走变卖；几天后，被告人闻明皓又以串烟有返点为由，多次到该食杂店将香烟拉走变卖。被告人闻明皓骗取被害人张某2的商品折合人民币4900元，将该款用于网络游戏挥霍。二、盗窃罪2018年4月，被告人闻明皓与被害人赫某一同到黑龙江省八五二农场送货期间，趁被害人不在车上之机，将其钱包盗走，包内装有现金1500元。被告人闻明皓将该款用于网络游戏挥霍。上述事实，被告人闻明皓在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证受案登记表、接警登记表、户籍证明、基本情况表、刑事判决书；证人孔某、孟某、王某2的证言；被害人赫某、张某1、王某1、张某2的陈述；被告人闻明皓的供述和辩解；电子数据微信转账、聊天记录、通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻明皓以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，被告人闻明皓在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人闻明皓盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闻明皓判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。案发后，被告人闻明皓能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人闻明皓亲属能积极退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人闻明皓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币22000元，与前犯诈骗罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币42000元。（罚金在本判决生效后三日内缴纳）(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2021年7月26日止)。二、责令被告人闻明皓退赔被害人赫英花人民币5300元、被害人张伟兵人民币7900元、被害人王晓羽人民币6840元、被害人张忠辉人民币4900元。（本判决生效后三日内退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚廷友二〇一九年十月十一日书记员  刘志佳《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15414号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路****楼，统一社会信用代码：91410100869957597J。法定代表人：骆栋，行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人范红超，男，汉族，1970年7月22日出生，住河南省商丘市。被执行人马超，女，汉族，1983年8月6日出生，住河南省方城县。关于中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行范红超、马超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，查到被执行人名下有银行存款602.00元，本院依法冻结扣划，并已发还申请人名下，查到被执行人名下有网络资金，本院依法冻结，因钱数过少，申请人申请暂不扣划，查到被执行人名下有一辆车，因车辆未实际控制，本院暂无法处置，除此外，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月9日向范红超、马超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向范红超、马超发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，范红超、马超未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月16日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人范红超、马超名下的不动产登记信息、住房公积金信息，前往户籍地查找被执行人范红超、马超的下落。经调查被执行人范红超、马超在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人范红超、马超的下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人范红超、马超提起网络查询，未发现被执行人范红超、马超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人范红超、马超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月14日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿602.00元。本院于2019年10月16日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人范红超、马超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月十七日书记员 孙晓情
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终833号原公诉机关河北省泊头市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1957年10月26日出生，汉族，现住河北省泊头市。上诉人（原审被告人）刘印芬，女，1953年12月18日出生，汉族，捕前住河北省泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月5日被泊头市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于沧州市看守所。辩护人朱凤森、张占广，河北东方伟业律师事务所律师。河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人刘印芬犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人王某1同时提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2018）冀0981刑初136号刑事附带民事判决。原审被告人刘印芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月26日上午，被告人刘印芬来到泊头市王武镇洪码头村刘某的诊所，见被害人王某1正在诊所输液，二人因王某1家汽车被砸的事情发生争执后，被告人刘印芬用拐棍将王某1打伤，致王某1上唇全层裂伤1.0cm、左侧第5、6肋骨骨折，经鉴定，王某1之损伤构成轻伤二级。王某1受伤住院19天，其因伤而遭受的物质损失有：医疗费8819.33元、鉴定费1000元，住院伙食补助费为1900元、误工费为730.38（14031÷365×19）元，护理费为730.38（14031÷365×19）元、交通费300元，共计13480.09元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人刘印芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判令被告人刘印芬赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失共计人民币13480.09元。被告人刘印芬上诉提出及其辩护人辩称，原判事实不清，证据不足，请求改判刘印芬无罪。河北省泊头市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人被告人刘印芬及其辩护人未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人刘印芬所提上诉理由及其辩护人所提同样辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，在案证据被害人王某1陈述和证人刘某、靳某、王某2的证言及沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见，能印证证实原判认定的上述事实，原判因此认定事实清楚，证据确凿。故对上诉人刘印芬的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘印芬持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级两处，已构成故意伤害罪。应依法惩处，并应依法判令其赔偿因此给被害人造成的经济损失。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，判令被告人赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十月二十二日书记员  刘永智
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1978号 原告：潘宝元，男，1958年6月28日生，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉海鸿鑫工贸有限公司。 原告潘宝元与被告阳泉海鸿鑫工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告潘宝元于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘宝元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘宝元负担。 审判员  贾力 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭风
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢861号十堰市永玖房地产开发有限公司：你与刘亚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)茅民二初字第134号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘亚辉于二〇一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2011)茅民二初字第134号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5821号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人王亚君，男，1979年10月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与王亚君一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E032695号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执463号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  吴佳艺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨玥，女，1982年2月3日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨玥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,382.28元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨玥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，杨玥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,463.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨玥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨玥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5670号 原告：佟某，现住内蒙古呼和浩特市××县。身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古耀博律师事务所律师。 被告：邢某，现住山西省大同市××县。身份号码×××。 被告：王某2，现住山西省大同市××县。身份号码×××。 被告：石家庄润涛运输有限公司。统一社会信用代码91130113MA07X78Q6P。 法定代表人：刘某1。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码：911300008043277628。 负责人：原某。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古伊康东律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 审理经过：原告佟某与被告邢某、王某2、石家庄润涛运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，于2019年9月29日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某的委托诉讼代理人王某1，被告平安财险公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼。被告邢某、王某2、石家庄润涛运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告平安财险公司在强险限额赔偿佟某各项损失122000元，在商业险范围赔偿佟某各项损失81809元，共计203809元；2、被告承担本案鉴定费和诉讼费。 事故时间：2018年9月27日10时00分许；责任划分：佟某承担主要责任；邢某承担次要责任。 评估情况1、佟某左髋关节功能部分丧失的致残程度为十级；2、后续对症治疗、择期内固定物取出术、二次术后患肢康复训练及辅助器具费10000元；3、误工180-270日，护理90-180日，营养90-180日。 保险情况：邢某驾驶的×××号车在平安财险公司投保第三者强制保险1份，主车商业险100万元，事故发生在保险有效期。 争议焦点：商业保险的性质与社会保险的性质存在性质上的明显区别，且平安财险公司未举证佟某医疗费中存在的非医保用药明细及数量，本案为侵权行为造成的损害后果，本院适用《侵权责任法》的有关赔偿规定，故对扣除非医保用药20%的抗辩不予采纳。佟某车辆因本起事故受损后，由被告平安财险公司进行了核定损失，并出具了“机动车辆保险定损报告”，核定×××号车辆损失为人民币100000元，蒙AC1**号挂车损失为7620元，该报告盖有中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的“车险理赔专用章”。经本院审理认为，被告平安财险公司应当按照其作出定损结论进行赔偿，理由如下：①现佟某持有该定损报告，足以说明被告平安财险公司作出该定损报告后，已将核定结果通知了受益人，且佟某接受了该核定结果，被告平安财险公司未给予理赔，亦未向佟某发出拒绝赔偿的通知，已经违反了《中华人民共和国保险法》的有关规定。②被告平安财险公司自行作出该定损报告，在诉讼过程中又否认该定损报告，其行为虽不属于违反诉讼法的诚实信用原则，但完全可定性为违反保险最大诚实信用原则。③涉案受损车辆的损失核定并非通过第三方的评估作出，保险公司经营利益的最大化为其根本利益属性，其不可能让自己的利益缩水。即本案受损车辆是否实际修理明显有别于第三方评估损失后是否实际修理的情况。同一户籍的近亲属关系由公安机关出具的有关证件来证明，已经分家另户的近亲属关系由村、居民委员会出具证明，其真实性本院采信。 佟某的损失认定如下：医疗费39288元（正规票据3支）；2、伙补费1500元；3、营养费按鉴定居中认定为13500元；4、护理费按（表2标准）鉴定居中认定为12372元（33451元/年÷365天×135天）；5、误工费（按表2交通运输业标准）计算至定残前一日，认定为48448元（73681元/年÷365天×240天）；6、伤残赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%）。被抚养人生活费按城镇居民标准认定为10996元[6109元（24437元/年×5年×10%÷2）＋4887元（24437元/年×10年×10%÷5）]，此项赔偿计入伤残赔偿金，两项合计为87606元；7、精神抚慰金3000元；8、佟某二次手术费按鉴定结论认定为10000元；9、佟某外地就医，近亲属探视必然产生交通费，酌情认定为3000元；10、鉴定费按实际支出2750元认定，以上人身损失合计221464元。11、施救费为必然发生费用，施救单位仅出具收据，不可否认支出施救费用的事实，本院按12000元收据面额支持；12、车辆损失主挂车按被告平安财险公司的定损合并认定为107620元，财损合计119620元；13、公路设施及光缆损失佟某已赔偿，按有关管理单位出具的清单认定为51458元。总损失合计392542元。 判决主文：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告佟某各项损失合计122000元；在商业险范围赔偿佟某各项损失80863元[（392542元－122000元－1000元所驾车辆强险赔偿第三方公路损失）×30%]。赔偿总额为202863元； 二、驳回原告佟某其他诉讼请求。 执行期限：上述前一项判决于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担2185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈建荣 二〇一九年十月十日 书记员  武军正 本案援引法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照事故责任比例由当事人与相应的保险公司予以赔偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保119号 申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新**龙锦路**府西花园**，统一社会信用代码913204006676176072。 负责人：鲍蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：鞠明，江苏华东律师事务所律师。 被申请人：常州汇金贸易有限公司，住所，住所地常州市童子河西路**社会信用代码913204006878126530。 法定代表人：赵兰妹，该公司总经理。 被申请人：常州岩松金属制品有限公司，住所地常州，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**用代码913204006676156011。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 被申请人：常州市武进长虹结晶器有限公司，住所地常州市，住所地常州市武进区湟里镇西墅村代码913204122511667854。 法定代表人：吴纯辉，该公司总经理。 申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州汇金贸易有限公司、常州岩松金属制品有限公司、常州市武进长虹结晶器有限公司名下的银行存款1700万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州汇金贸易有限公司、常州岩松金属制品有限公司、常州市武进长虹结晶器有限公司名下的银行存款1700万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司常州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十月九日 见习书记员  奚 唯
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1352号罪犯刘伟，男，1984年12月9日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于二○一八年五月十六月作出（2018）豫0105刑初517号刑事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，刘伟不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于二○一八年六月二十七日作出（2018）豫01刑终675号刑事裁定：准许上诉人刘伟撤回上诉。该犯刑期自二○一八年二月五日起至二○二○年八月四日止。该犯于2018年8月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2009年04月07日16时许，该犯与被害人王某在郑州市金水区任砦北街长江网吧一包间内因感情问题发生纠纷，该犯持锐器将王某面部划伤，导致被害人王某轻伤。罪犯刘伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬1次。该犯个体改造质量评估结果为较好，新蔡县司法局调查评估意见为刘伟适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯刘伟执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘伟予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年八月四日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初643号原告：籍艳富，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：籍小伟，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：赵树友，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告籍艳富与被告赵树友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人籍小伟到庭参加诉讼，被告赵树友经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告偿还借款20000.00元及2018年11月之前55个月的利息22000.00元，其他利息按月利2分计算至借款还清时止。事实和理由：2014年3月30日，被告在原告处借款20000.00元，约定月利2分并给原告出具借据一张。现被告外出务工联系不上，故原告起诉。被告未答辩。原告为证明其主张提供了借据一份，另有证人到庭证言一份，上述证据与原告陈述高度印证且被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2014年3月30日，赵树友以借款人名义向籍艳富出具借据一张，约定赵树友借籍艳富20000.00元，月利2分。借据下方另有刘汉敏与董强的签字。现赵树友已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告赵树友在原告籍艳富处借款有借据为凭，约定内容清楚，另有证人证言佐证债务事实，在无他证反驳情况下，基于高度盖然性，双方借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，至今五年有余，被告无证据证实其债务履行事实，依法应当承担继续履行还本付息的义务。约定的利息不违反法律禁止性规定，原告主张自2014年3月30日借款之日起55个月利息为22000.00元，于法有据，其他利息允许继续计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树友于本判决生效后立即偿还原告籍艳富借款本金20000.00元及利息22000.00元，并以20000.00元为本金，按照月利2分自2018年11月1日起计算利息至借款付清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年十月十七日书 记 员  赵秀娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初6732号原告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：王国敏，经理委托诉讼代理人：王立英，男，系原告公司员工。被告：孙克江，男，1958年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告孙克江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费189.50元，减半收取94.75元，由原告负担（已交纳）。审判员  于慧丽二〇一九年十月十六日书记员  刘一辉
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2753号原告：韩建党，男，1968年2月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：高乐义，河南兴原律师事务所律师。被告：王分顺，男，1966年10月12日出生，汉族，住原阳县。原告韩建党诉被告王分顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩建党及其委托诉讼代理人高乐义、被告王分顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建党向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资24300元。事实与理由：2015年年底，原告受雇于被告，从事农村房屋建筑，原告为大工，约定日工资130元。被告拖欠原告2015年年底到2016年9月11日前的工资24300元一直没有支付。经原告多次催要被告一再拖延。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规的规定，诉至贵院，请求依法支持。被告王分顺辩称，原告韩建党曾经跟随我在我承包的农村建设工地上务工，具体从什么时间开始我也记不清楚了，总共大概跟着我干有一年多了，2016年总共干了130多工，一天工资100元，原告在跟我务工期间多次向我借支，向我借支的钱已经超出工资了，所以我现在不同意再向原告支付工资。为支持其诉讼请求，原告韩建党提交如下证据：证据一，原阳县人民法院（2016）豫0725民初2699号民事判决书一份，证明被告王分顺系雇主原告韩建党系雇员，王分顺与韩建党之间的工钱还没有结清；证据二，王分顺当时向法庭提证的2016年四座房的工资表四份，证明在邹寨、王继成、龙王庙、李小胜四家应该发的工资，这四家的用工合计是74工应该发的工资是7400元；证据三，韩建党妻子于某2记录的韩建党为王分顺提供劳务记录两页，证明韩建党给被告从2016年2月到2016年9月打工总共141天（3月25天，4月26天，5月22天，6月是9天半，7月到9月的是49天），凡是记录写T字是代表一天，划一竖的代表半天，证据三中的务工天数与证据二中的务工天数互不牵涉；证据四，申请证人韩某、于某1、于某2出庭作证。被告王分顺的质证意见是：对证据一真实无异议；对证据二真实性无异议，这证据是我记录的原告在跟随我务工期间务工的天数和应发工资；对证据三有异议，这是原告记录的我不清楚；对证人证言均无异议。被告王分顺提交如下证据：我记录的原告及其爱人务工期间的借支记录，证明原告及其爱人务工期间借支25000元。原告韩建党的质证意见是：我们对这份证据材料真实性提出异议，原告从来没有向王分顺借过钱。经审理查明：被告王分顺从事农村建房施工作业，原告韩建党曾跟随被告王分顺从事建房工作，其中在齐街镇龙王庙村务××天工资××元、××家××天工资××元、齐街镇××村务××15.5天工资1550元、李小胜家务工9天工资900元，韩建党跟随王分顺在上述四处务工的工资总计为7400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告韩建党受雇于被告王分顺从事劳务，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。根据庭审中原告韩建党提交的被告王分顺记载的工作记录，可以确定原告韩建党在齐街镇龙王庙村、××家、齐街镇××、李小胜家四处工地务工工资款为7400元，但在庭审答辩时被告王分顺还称：“总共大概跟着我干有一年多了，2016年总共干了130多工，一天工资100元”，再结合被告王分顺的上述陈述以及在齐街镇龙王庙村四处务工期间的工资标准100元/天，可以确定被告王分顺应当支付原告韩建党工资款13000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告韩建党主张除了前述工资外还有其他工资，为此其提供了其妻子于某2记录的劳务记录，并申请证人韩某、于某1、于某2出庭作证，根据证据规则，于某2是原告韩建党的妻子，其记载的劳务记录属于单方面记载，对被告王分顺没有法律效力，韩某、于某1的证言不足以证实王分顺是否欠韩建党工资以及相应的数额，因此韩建党应承担举证不能的不利后果，对其请求被告王分顺支付下余工资款本院不予支持。被告王分顺主张已经支付了原告韩建党工资，但其提供的借支记录亦是自行书写，对韩建党没有法律效力，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王分顺于本判决生效后十五日内支付原告韩建党工资款13000元；二、驳回原告韩建党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费408元，减半收取204元，由原告韩建党负担141.5元，被告王分顺负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇一九年十月二十二日书记员 夏潇潇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4447号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：杨得塨，男，1991年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告杨得塨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十月二十八日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3070号上诉人（原审原告）：郑新启，男，1965年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈实，男，1972年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。上诉人郑新启因与被上诉人陈实房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑新启上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审请求，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1.本案基本事实是，2012年12月1日至2017年11月30日，上诉人与被上诉人签订租期五年的房屋契约，明确不得转租，否则应承担违约责任并承担3万元违约金，但被上诉人违反约定并靠转租上诉人房屋获取不当利益，上诉人直到拆迁时才知道被上诉人的非法行为。2.一审认定事实和适用法律错误。一审已明确认定被上诉人的不法转租，但却毫无根据的推断上诉人知道或应当知道被上诉人转租，导致适用法律错误。被上诉人陈实二审辩称：上诉人是知道陈实存在转租行为的，上诉人认可转租行为，而且在知道6个月内并未提出异议。因此，上诉人的诉求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。郑新启向原审法院提出诉讼请求：1.判令陈实给付郑新启因违约转租房屋所得39万元并承担违约金3万元，共计42元；2.陈实承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2012年12月1日，郑新启（出租方，甲方）与陈实（承租方，乙方）签订《房屋租赁契约》，约定甲方将坐落在海州区幸福南路62号门面房两间出租给乙方使用，租期五年，自2012年12月1日起至2017年11月30日止。租金为2013年度、2014年度每年14万元；2015年度、2016年度、2017年度每年15万元。协议还约定，如需转租第三人使用或与第三人互换房屋使用时必须取得甲方同意。未经甲方同意，乙方违约，甲方有权立即终止合同，原预收租金不再退还。甲乙双方在双方自愿履行本协议期间，如违反本协议中任何一项条款，视为违约，违约方向另一方支付违约金叁万元整，原预收租金不再退还，还应承担相应的违约责任。上述契约签订后，郑新启向陈实交付了房屋，陈实支付了租金。在契约履行期间，陈实与案外人皇甫某某签订《租房协议》将上述房屋转租用于经营意尔康鞋店，约定租期为三年自2012年12月20日至2015年12月20日，每年租金为20万元，此后意尔康鞋店又继续租赁使用涉案房屋，并按每年25万元的标准向陈实交纳了两年的租金。郑新启、陈实之间的租赁期限届满后，双方未续签合同，后郑新启将房屋直接出租给了意尔康鞋店。另查明，2012年12月2日，郑新启、陈实双方还就同一幢楼的一层另外两间门面房及二层达成租赁契约，此后陈实于2014年将租赁的二楼房屋整体转租给案外人谢某某开设宾馆使用，自己留用一楼两间门面经营安踏鞋服。因该租赁契约产生的纠纷，双方已诉至一审法院，产生（2018）苏0706民初6615号案件。一审法院认为，郑新启、陈实签订的《房屋租赁契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈实已按约支付了租金，该房屋租赁契约已于2017年11月30日期限届满，履行完毕。陈实于2012年即将涉案房屋转租给案外人，但并未损害郑新启收取租金、按时收回房屋的权利。实际上，双方的租赁契约届满后，郑新启即直接将租赁房屋出租给次承租人意尔康鞋店，可见郑新启在租期届满前即知道陈实存在转租的情形，而根据（2018）苏0706民初6615号陈实与郑新启房屋租赁合同纠纷一案中，陈实提供的证人也证实在陈实租赁期间，郑新启多次至租赁房屋内，郑新启是知道或应当知道陈实存在转租行为的，其在知道或应当知道转租后六个月内未提出异议，应当认定为郑新启认可转租。即便郑新启于租赁期届满时才知道转租情形，其直至2018年9月份才至法院起诉，也过了转租的异议期，故郑新启要求陈实给付因转租产生的收益39万元并承担违约金3万元，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑新启的诉讼请求。案件受理费7600元，由郑新启负担。二审中，当事人均未提供新的证据。本院经审查认为，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。关于上诉人郑新启提出的上诉理由，经查，一审法院查明，郑新启在与陈实的租赁协议到期后，直接将原陈实转租给意尔康鞋店的房屋直接租赁给了意尔康鞋店，故认定郑新启知道或应当知道陈实存在转租行为，即使郑新启在租赁期满时才知道转租情形，但亦已超过转租异议期，因此一审法院认定郑新启诉讼请求没有依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。故对郑新启提出的上诉理由，本院不予支持。本院认为，上诉人郑新启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元（郑新启已预交），由上诉人郑新启负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  万子榕审 判 员  程 艳二〇一九年十月二十五日法官助理  孙潘红书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6627号 原告：陈仁显，男，汉族，1977年5月16日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地：成都市青羊区体育场路**。 负责人：勾尉霖。 被告：杨丽莉，女，汉族，1981年2月10日出生，住江苏省无锡市北塘区。 被告：孙伟，男，汉族，1980年9月20日出生，住成都市锦江区。 原告陈仁显与被告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行、杨丽莉、孙伟案外人执行异议之诉一案，本院受理后，原告陈仁显未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  马华平 二〇一九年十月九日 书 记 员  童学翠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5568号原告：魏斯忠，男，1954年2月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区嘉陵江路与华山路路交汇处罗桥小区内。法定代表人：李辉，系该居委会书记。委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。第三人：汪海峰，男，1983年1月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告魏斯忠与被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会（以下简称罗桥居委会）、第三人汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斯忠、被告罗桥居委会的委托诉讼代理人刘莹及第三人汪海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏斯忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2015年2月25日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，第三人汪海峰作为被告罗桥居委会的经手人向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，双方约定月利率2分。2015年7月28日，被告在借条上注明“原借款利息按月息0.02%”属于笔误。后该款经原告多次催要未果，因而成讼。被告罗桥居委会辩称，一、涉案借款发生于2014年，实际借款本金是50000元，原告举证的借条是按月息2分结算后，被告重新出具的；二、对于利息，原告应举证证实月息2分，否则，应以借条上约定的利息为准；三、涉案借款是前任书记杨宝瑞、第三人汪海峰任职会计期间经手所借，在二人离职时一直未说明借款用途，且该笔借款在罗桥居委会账目中查不到支出票据，第三人汪海峰应举证证实借款系用于罗桥居委会的集体支出，否则，罗桥居委会不承担还款责任。综上，请求法庭依法判决。第三人汪海峰述称，罗桥居委会向原告借款本金是5万元，是用于拆迁伙食费等其他费用。当时我在罗桥居委会任职会计，借款是我经手以罗桥居委会名义借的。借条约定月息2分，但因笔误写成月息0.02%。本院经审理认定事实如下：被告罗桥居委会于2014年向原告魏斯忠借款50000元，后经双方结算借款本息，被告罗桥居委会于2015年2月25日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到魏斯忠现金陆万元整”，被告罗桥居委会在该份借条上盖章、第三人汪海峰作为经手人在借条上签名。2015年7月28日，第三人汪海峰在借条下方书写“原利息按月息0.02%计算”。另查明，借款发生时，第三人汪海峰系被告罗桥居委会的会计，现已离职。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告魏斯忠与被告罗桥居委会之间成立的借款合同合法有效，被告罗桥居委会应当按照合同约定向原告魏斯忠偿还借款本息。本案借条系原、被告双方对2014年的借款本息结算后由被告重新出具的，故被告应按借条约定向原告偿还借款本金60000元。关于利息，第三人汪海峰作为时任被告罗桥居委会的会计及本案借款的经办人，当庭陈述借条载明的“0.02%”系笔误、约定的借款利率实为月利率2%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合双方的约定，且不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。被告罗桥居委会关于账目中查询不到该笔借款支出及借款用途，不应承担还款责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会于本判决生效后五日内向原告魏斯忠偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年2月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2700元，减半收取1350元，由被告宿迁市宿豫区下相街道罗桥居民委员会负担。（原告同意待被告履行时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈云青二〇一九年十月二十一日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初5031号原告：临沂市运泰机械商贸有限公司,住所地临沂市河**东兴路中段。法定代表人：何旭清，总经理。委托诉讼代理人:杨红莉，山东文斌律师事务所律师。被告：陈勇，男，1992年6月21日出生，汉族，住费县。被告：卞娜娜，女，1991年4月24日出生，汉族，住费县。被告：廉杰，女，1986年11月21日出生，汉族，住费县。被告：廉志田，男，1982年9月30日出生，汉族，住费县。被告：李宏达，男，1991年11月5日出生，汉族，住费县。被告：葛怡，女，1992年4月6日出生，汉族，住所地：费县。被告：齐立强，男，1986年5月4日出生，汉族，住费县。原告临沂市运泰机械商贸有限公司（以下简称运泰公司）与被告陈勇、卞娜娜、廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告运泰公司的委托诉讼代理人杨红莉到庭参加诉讼，被告陈勇、卞娜娜、廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告连带支付所欠的货款220100元及逾期利息、律师费5000元；2、请求判令被告以760000为基数，自2017年12月15日起至实际支付之日每天按1%o向原告支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告陈勇、卞娜娜从原告处购买雷沃牌二手福田挖掘机一台，单价760000元，并于当日签订了工程机械(二手机)分期付款买卖合同。其余被告作为被告陈勇、卞娜娜履行买卖合同的保证人在丙方处签名捺手印，并另行签订了一份担保合同。合同签订当日，被告支付了12万元首付款，并将挖掘机提走。按分期货款交纳表的约定，被告应自2016年12月15日起至2019年10月15日，每月支付18000元的分期货款，2019年11月15日支付10000元分期货款。但自2017年12月15日起被告多次未按合同约定足额及时付款，截止至2019年月8月份，被告尚欠220100元货款未付。被告屡次违反合同的行为已严重侵害了原告的合法权益，应按合同约定向原告承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求!被告陈勇、卞娜娜、廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强在法定期限内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行审查，对本院审查确认的证据，予以收录并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告运泰公司与被告陈勇、卞娜娜于2016年9月24日签订了工程机械买卖合同一份，协议约定被告陈勇、卞娜娜购买原告运泰公司的“福田”牌挖掘机（型号为FR260，整机编号FTC003RECDX000920）一台，总价款为760000元。被告自合同签订之日起付首付款120000元，余款640000元自2016年12月15日起36个月内按约定期限及时间足额交付原告。原告在被告支付首付款后定于2016年9月24日前交付合同约定的挖掘机。双方在合同中第七条第一款约定：如乙方未按本合同约定时间及时、足额未偿还货款，应向甲方支付金，每日违约金按标的物货款总额的1‰计算。合同签订同日，被告廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强为被告陈勇、卞娜娜提供担保，并在该合同中签字捺印，且另行签订了一份担保合同。合同签订当日，被告陈勇、卞娜娜支付了12万元首付款，并将挖掘机提走。按分期货款交纳表的约定，被告陈勇、卞娜娜支付了自2016年12月15日起至2019年1月15日的分期款共计419900元，尚欠余款220100元。本院认为，原告运泰公司与被告陈勇、卞娜娜所签订的工程机械买卖合同合法有效，本院对合同效力予以确认，原告在被告陈勇、卞娜支付了首付款后把挖掘机交付给被告陈勇，且陈勇在挖掘机交接单上已签字确认。原告已履行了合同义务，被告陈勇、卞娜娜应按合同约定的时间支付分期货款，逾期支付应当承担违约责任，合同约定的偿还期限为2016年12月15日起至2019年11月15日，每期偿还18000元，共计640000元，被告陈勇、卞娜娜在期限内偿还货款419900元。合同中约定承担违约责任的方式为支付违约金，应从2019年1月15日起计算至实际履行之日止，每日违约金按货款总额的1‰计算，该利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持。对于原告所主张的所欠货款220100元的逾期利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5000元的诉讼主张，因该费用在合同中已明确约定由被告承担，且原告已实际支付，本院予以支持。被告廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强承诺为被告陈勇、卞娜娜承担保证责任，但合同中对于保证方式和保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，属于连带责任保证，被告廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强应对被告陈勇、卞娜娜应付的货款、逾期利息和违约金，承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈勇、卞娜娜进行追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈勇、卞娜娜、廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上所述，被告陈勇、卞娜娜应支付给原告运泰公司货款220100元、逾期利息及违约金，被告廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强对上述货款、逾期利息及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇、卞娜娜于本判决生效后十日内一次性支付给原告临沂市运泰机械商贸有限公司挖掘机货款220100元、逾期利息及违约金。（逾期利息以220100元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月15日起至实际履行之日止；违约金以760000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月15日起至实际履行之日止。）二、被告廉杰、廉志田、李宏达、葛怡、齐立强对一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，减半收取2301元，律师费5000元，由七被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费4601元（开户行：建行临沂河东支行，户名：临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  崔建国二〇一九年十月二十五日书记员  乔 妮
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初4735号原告：卢春，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：张李，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告卢春与被告张李合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春及其委托诉讼代理人张万富，被告张李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款1110000元及逾期违约金20万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原被告在灵璧县大庙街街东大庙工业园合伙经营“灵璧县智康木业有限公司”。2018年9月1日，因合伙经营出现分歧，双方协商分伙。通过结算，厂房、场地仍属原告所有，单就机械设备，被告共应给付原告1110000元，由被告给原告打一张借条，并做出还款计划。约定最后一起还款日期为2019年8月15日，但被告到目前为止一分未还，为此，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张李辩称，借款是事实，但是中间我还过一部分钱，大概还过60多万元了。我现在没有钱，只能慢慢还。经审理查明：原被告原系合伙关系，后因合伙经营出现分歧，双方协商分伙。通过结算，被告于2018年9月1日给原告出具《借条》一张，内容为：“借条今借卢春现金1110000元（大写：壹佰壹拾万元整），还款金额及日期如下：2018年11月15日还款金额为120000元（大写：壹拾贰万元整）；2018年12月15日还款金额为118000元（大写：壹拾壹万捌仟元整）；2019年1月15日还款金额为116000元（大写：壹拾壹万陆仟元整）；2019年2月15日还款金额为114000元（大写：壹拾壹万肆仟元整）；2019年3月15日还款金额为112000元（大写：壹拾壹万贰仟元整）；2019年4月15日还款金额为110000元（大写：壹拾壹万元整）；2019年5月15日还款金额为108000元（大写：壹拾万捌仟元整）；2019年6月15日还款金额为106000元（大写：壹拾万陆仟元整）；2019年7月15日还款金额为104000元（大写：壹拾万肆仟元整）；2019年8月15日还款金额为102000元（大写：壹拾万贰仟元整）。每月还款逾期不得超过三个工作日，若逾期，视借款人张李违约，违约金为当月应还款金额的20%（按月计算）。借款人：张李2018年9月1日”。被告至今未还款。为此，原告起诉至本院。本院认为：原被告因合伙经营不善分伙，双方结算后被告给原告出具借条，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定了还款期限，到期后被告张李未按约定偿还构成违约，对该笔债务负有偿还义务，依法应当清偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称已偿还60多万元的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告张李应于本判决生效后10日内偿还原告卢春欠款1110000元及逾期违约金20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告张李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  任艾萍人民陪审员  孙同好人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月十六日法官助理张帅书记员刘园园附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4328号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：黄志辉，男，1970年6月1日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄志辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付44276.71元及相关利息，执行费564元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7568号原告：魏明全男，1978年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：杨秀民男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告魏明全与被告杨秀民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告魏明全于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告魏明全撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告魏明全负担。审判员  王艳芬二〇一九年十月十二日书记员  于 璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4647号 原告：孙坤森，男，1979年2月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：朱健武，男，1991年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告孙坤森与被告朱健武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙坤森到庭参加诉讼，被告朱健武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙坤森向本院提出诉讼请求：1.判令朱健武偿还孙坤森借款5000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.判令朱健武承担本案诉讼费。事实和理由：朱健武因资金周转需要向孙坤森借款5000元，朱健武于2014年11月1日出具一张借条给朱健武收执。后经孙坤森多次催讨，朱健武至今仍未归还款项。 朱健武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，朱健武因需用资金，由彭小雨担保，向孙坤森借款5000元，朱健武出具一张借条给孙坤森收执。借条未约定利息及还款期限。借款后，经孙坤森多次催讨，朱健武均拒不归还。孙坤森于2019年7月16日向本院提交起诉材料。 上述事实，有孙坤森的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。朱健武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙坤森与朱健武之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，朱健武负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款经孙坤森催讨，朱健武仍未能履行还款义务，已构成违约。孙坤森据此起诉请求判令朱健武偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方未约定利率，孙坤森请求朱健武自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持，但应以不超过年利率6%为限。朱健武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，孙坤森的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱健武应于本判决生效之日起十日内偿还孙坤森借款本金5000元，并自2019年7月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱健武负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1116号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人谷盛世，男，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行被执行人谷盛世责令退赔一案中,查明执行被执行人谷盛世生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2016）鲁0828刑初220号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十六日书记员  任 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5993号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:梁耀华，男，1993年6月24日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与梁耀华金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为120885.03元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初13199号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6229号 原告:李秀君，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：叶建芳，女，1976年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈思，女，1995年8月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住四川省成都市龙泉驿区龙都南路******。 负责人：童于峰，经理。 原告李秀君与被告叶建芳、陈思、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告李秀君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年十月九日 书记员  徐琳
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初388号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人程才，男，1994年4月25日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，住景县。2013年12月10日，因盗窃被行政拘留十日，罚款500元。2015年8月16日，因饮酒驾驶机动车被罚款1000元，因未取得驾驶证驾驶第三类机动车及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被扣留机动车。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）364号起诉书指控被告人程才犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博出庭支持公诉，被告人程才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年8月16日22时许，被告人程才饮酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的白色起亚轿车，行驶至景县外环南头往东约100米处时，被执勤交警当场查获。后经衡水市公安局物证鉴定所检验,从送检的程才血样中检出乙醇成分，其含量为204.20ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人程才的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人程才的供述与辩解、查获视频光盘、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、发破案报告、抓获证明、户籍证明信、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人程才对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程才违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程才曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，对其可从重处罚；其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其从重处罚。鉴于被告人程才在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十月二十五日 书记员  张振楠 ——
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1662号原告文双清，男，1964年2月22日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被告陈菊华，女，1965年8月4日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月3日受理了原告文双清与被告陈菊华民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年10月24日书面向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文双清撤回对被告陈菊华的起诉。本案案件受理费减半收取3058元，由原告文双清负担。（此页无正文）审判员 颜 丽二〇一九年十月二十四日书记员 熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8554号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码：91510xxxxA6247QN4P，住所地：绵阳。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 被告：张伟，女，1984年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市长兴物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶颖 二〇一九年十月十八日 书记员  郭莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47033号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李俊毅，男，1977年10月30日出生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊毅信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊毅系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,986.00元及利息、违约金共计欠款人民币101,557.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1387号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何华，女，1982年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被刑事拘留，同月9日取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1210号指控被告人何华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月3日1时许，被告人何华在福清市瑞鑫酒店ＫＴＶ唱歌喝酒后，雇请一代驾人员驾驶何华的小轿车，行驶至龙山街道××村路段时，被告人何华怀疑代驾绕路并与代驾吵架。接着，被告人何华遂驾驶小车继续行驶约20米。随后，代驾因费用问题报警，被告人何华明知报警仍在现场等候民警前来处理。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人何华血样中乙醇含量为164.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人何华有自首情节，建议判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人何华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人何华主动预缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人何华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 林梦丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17473号原告：洛阳弘锋玻璃有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇后洞村，注册号410302010018666（1-1）。法定代表人：乔洪生，公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，执业证号14103199010455880。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，公司总经理。委托诉讼代理人：毛书强，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。委托诉讼代理人：林丽圆，女，1994年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。第三人：胡月才，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，第三人：刘奇，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县，原告洛阳弘锋玻璃有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法追加胡月才、刘奇为第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳弘锋玻璃有限公司委托诉讼代理人王伟，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司委托诉讼代理人毛书强、林丽圆到庭参加诉讼。第三人胡月才、刘奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳弘锋玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款174400元以及逾期付款利息（自2018年5月25日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决生效之日）；2.判令被告支付违约金10910元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年签订玻璃装饰成品购销合同，约定原告给被告承包装饰的亚丁酒店供应玻璃并施工，合同约定了总价款、付款办法、违约责任等，原告按合同约定供货和施工，直至工程完工，被告却不按约定付款。2018年5月25日经原告和被告方的项目负责人胡进财，财务负责人刘彬结算，确定总价款为218200元，扣除已支付的43800元，剩余174400元，被告承诺付款，但一直拖欠不支付款项。原告无奈于2019年1月8日向被告发出律师函催收货款，被告仍不予答复和付款。被告的行为已构成严重违约亦给原告造成了经济损失，为此特提起诉讼，请人民法院判决，支付原告诉求。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司答辩称：第一，被答辩人要求答辩人承担货款174400元的请求没有事实和法律依据。1.本案中答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，也从未与被答辩人签订过买卖合同。根据被答辩人提供的《购销合同》显示，合同中的抬头处甲方以及最后落款处甲方均明确写明为“深圳瑞和装饰公司”，且加盖的印章也并非答辩人公章，可见答辩人并非该合同的甲方主体，该合同对答辩人并不产生任何法律拘束力。2.根据被答辩人提供的结算单显示，该结算单系单方面制作的，结算单的抬头单位为“瑞和装饰公司”；结算单中的内容既有打印部分，也有人为手写部分，打印部分的内容与手写部分的内容前后矛盾，证据真实性存疑。且结算单上既无答辩人合法授权人员签字确认，也并无加盖答辩人公章，因此该结算单对答辩人不产生任何法律拘束力。3.根据相关法律规定逾期付款利息与违约金不能同时主张。第二，被答辩人提供的证据不足以作证其主张的事实，请承担举证不能的法律后果。1.依据我国民事诉讼法证据规则相关规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这是举证责任分配的一般原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。2.本案中关于是否签订有效合同以及关于是否供货的事实，以及供货的数量均应由提出主张的一方承担举证责任。但是本案中被答辩人既无法提供有效的书面合同，即使存在合同，被答辩人也应对合同实际履行（实际供货）承担举证责任。就被答辩人提供的证据来看，并不能体现其诉讼主张。根据一般的交易规则，提供货物的一方会向对方出具送货单、收货单等据以证明实际供货之行为，并要求对方签字确认收到货物。但本案中，被答辩人关于是否实际供货之事实，并没有提供任何有效的证据。因此，被答辩人提供的证据不足以佐证其主张的事实，其应承担举证不能的后果。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，为证明其主张，原告提交了《洛阳新区体育中心体育馆副馆项目玻璃装饰成品购销合同》。合同载明甲方为“深圳瑞和装饰公司”，乙方为原告。乙方负责洛阳新区体育中心馆副馆项目玻璃装饰供货安装事项。乙方提供的玻璃成品清单见附件一。但原告并未提交附件。合同甲方签章处加盖了“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司亚丁酒店项目部专用章（公用于发包方、监理单位之间的文件收发，不得用于其它任何涉及经济责任的确认和签署）”。被告主张无法确认该项目部专用章，对合同的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告主张与被告进行了结算，提交了原告工作人员与第三人胡月才的微信聊天记录，其中有一份《亚丁酒店装饰结算单》，结算单上有手写部分内容为“剩余174400元。胡业财，2018年5月25日。”原告主张“胡业财”即为第三人胡月才，是被告项目的实际负责人。但原告未提交微信记录的手机载体予以核对。原告提交了《工程竣工验收单》，第三人胡月才在施工单位自检意见处签名。但该验收单无原件。被告对其真实性不予确认，亦否认第三人胡月才为被告单位工作人员。原告主张已经支付的货款均由第三人胡月才、刘奇支付。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，应就其主张的事实承担举证责任。原告提交的购销合同甲方盖章为项目部专用章，并非被告公章，且该章明确不得用于其它任何涉及经济责任的确认和签署，因此，该购销合同并无法证明合同相对方即为被告。原告提交的微信、《工程竣工验收单》均无原件，本院均不予采信。原告未提交充分的证据证明其与被告存在买卖合同关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告洛阳弘锋玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4006元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年十月十一日书 记 员  黄子珊
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1777号 申请执行人张闯，男1993年11月26日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：高帅，男，1995年08月18出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行张闯与高帅借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 尤 宇 二〇一九年十月三十日 书记员 王兴佳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12513号原告：崔东东，男，2000年7月26日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住江苏省张家港市。被告：郑娟，女，1982年6月1日生，住山东省枣庄市市中区。原告崔东东与被告郑娟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告崔东东于2019年10月15日以自身时间关系原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔东东申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔东东撤诉。案件受理费减半收取54元，由崔东东负担。审判员 洪 春二〇一九年十月二十八日书记员 叶嘉雯
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3194号申请执行人:谈志林，男，1958年5月16日出生，职工，住泗洪县。被执行人:陈梅，女，1964年7月14日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人谈志林与被执行人陈梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初7631号民事判决书，本院于2019年7月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人谈志林的申请，本案的执行内容为：陈梅应偿还谈志林借款本金300000元及利息。案件受理费、公告费6876元，由陈梅负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月12日、10月16日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年7月15日对被执行人限制高消费；3、2019年7月30日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月1日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人谈志林申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人谈志林表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十一日书记员 卢 瑶
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4312号原告：张榕莹，女，1986年2月20日生，汉族，云南省姚安县人，住云南省姚安县。被告：彭新材，男，1991年1月20日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告张榕莹与被告彭新材民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张榕莹于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张榕莹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张榕莹撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张榕莹负担（已交）。（本页无正文）审判员  高文娟二〇一九年十月二十二日书记员  汪海芸
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4406号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:张琼，女，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张琼信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初17913号民事调解书，依该生效法律文书：一、原、被告双方一致确认，截至2018年7月23日，被告张琼结欠原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金34833.85元，利息2425.58元，逾期还款违约金1877.94元，共计39137.37元，之后的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定继续计算。被告张琼于2018年11月30日前给付上述款项。二、若被告张琼未按约履行上述付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行可就39137.37元中被告张琼未履行部分的本金、利息、逾期还款违约金及案件受理费389元中被告张琼未履行的部分直接向法院申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费778元，减半收取389元，由被告张琼负担，于2018年11月30日前直接支付给原告中国农业银行股份有限公司昆山分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月20日，本院委托龙游县人民法院查询了被执行人张琼名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月14，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42495.15元，实际执行到位0元，剩余42495.15元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月十八日书 记 员  张晓芳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1196号之一 申请执行人：张登华，男，1954年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：蔡建君，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。 关于申请执行人张登华与被执行人蔡建君民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4157号民事判决书，于2019年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金152000元及利息、并承担案件受理费3340元，执行费2180元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人除有登记在其名下的汽车一辆（其他法院已查封，本院已作轮候查封）外，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二○一九年十月二十四 书记员 庞玉龙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5361号原告湖北盈泰科技有限公司（以下简称盈泰公司）。住所地：黄石市大泉路以西（团城山伍家洪工业园区）。法定代表人王琳，总经理。委托代理人叶宇昆、严倩，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北兴洋科技有限公司（以下简称兴洋公司）。住所地：大冶市灵成工业园。法定代表人陆海洋，公司总经理。委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告盈泰公司诉被告兴洋公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈泰公司诉称，2017年7月4日，原告与被告兴洋公司签订了《销售合同》一份，约定：由被告在合同签订之日起二个月内向原告交付150个不锈钢勾臂垃圾箱，原告于合同签订日向被告支付50000元定金，余款待被告交货验收合格后支付。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告经原告多次催告后仍拒不交付货物。2017年10月24日，被告将原名称湖北兴洋不锈钢制品股份有限公司变更为湖北兴洋科技有限公司。被告拒不履行合同义务导致合同目的不能实现，其行为已构成根本违约，原告有权依法解除合同，并要求被告双倍返还定金100000元。综上，现请求判令解除原告与被告于2017年7月4日签订的销售合同；被告立即双倍返还定金100000元；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的销售合同一份；2、订金汇款凭证一份；3、大冶市政府货物采购合同一份；4、大冶市国府集中收付局电子来账凭证一张及大冶市城市管理执法局电子来账凭证二张。被告辩称，原告盈泰公司违约在先，兴洋公司有权不返还定金。原、被告在销售合同第九条中约定，要以城管局合同生效为与被告签订的合同生效依据，本案标的物垃圾箱也是需要根据城管局的要求分别送往大冶市××及各乡镇，该指令必须由盈泰公司书面告知才可，但原告始终未向被告发出送货通知，导致原告无法履行；其次，根据合同的约定，先有送货地址，后才能履行送货义务，盈泰公司负有先履行义务，但其始终未履行该义务。根据合同法第六十七之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，本案中盈泰公司未履行先通知义务，兴洋公司有权拒绝履行合同，且不承担任何违约责任。第三，案涉垃圾箱是以大冶城管局的销售合同为依据的，具有时效性，盈泰公司所提供的城管局合同早已履行完毕，盈泰公司与兴洋公司签订的销售合同约定送货期为合同签订后2个月内，但该合同签订至今已两年，盈泰公司未在合同履行期内履行合理的催告义务，两年未催货反而起诉讼返还定金，原告明显以其实际行动表示合同不再履行，属于根本违约，依法无权要求返还定金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。上述证据，均经庭审质证。经审理查明，2017年7月4日，原告盈泰公司与被告兴洋公司的前称湖北兴洋不锈钢制品股份有限公司签订《销售合同》一份，约定：原告向被告购买不锈钢勾臂垃圾箱150个；交货期限自合同签订之日起2个月内交货完毕；付款方式：本合同签订时，原告向被告支付50000元定金，被告每交一批货，经验收合格（以大冶市城管局签收单为付款依据）按此批货物数量支付60%的货款，余款在最后一次交货时一次付清；交货地点：被告送货到原告指定地点，大冶市各乡镇及盈泰公司（超出范围的不负责送货）；双方还就产品价格、质量、销售总额、验收标准等其他进行约定。合同签订后，原告盈泰公司于同年7月5日向被告兴洋公司支付了定金50000元。此后，原告盈泰公司与大冶市城市管理局签订了不锈钢垃圾箱采购合同并履行了该合同，但原告一直未通知被告兴洋公司履行双方签订的合同。现原告请求判令解除双方签订的销售合同；并由被告双倍返还定金100000元。本院认为，原告盈泰公司与被告兴洋公司于2017年7月4日签订的不锈钢垃圾箱销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。根据上述合同的约定，被告兴洋公司应送货到原告盈泰公司指定的地点，该约定表明，原告盈泰公司在合同中负有先行通知被告兴洋公司送货的义务，但原告直至履行完毕与上述合同关联的其与大冶市城市管理局签订的垃圾箱采购合同，还未通知被告兴洋公司履行合同，原告盈泰公司的行为属违约行为，原告虽于同年7月5日支付了被告定金50000元，但其在其后履行合同的过程中，不履行先行通知被告履行合同的义务，致使被告无法启动履行合同，根据合同法的有关规定，给付定金一方不履行约定的债务的，无权返还定金。故现原告要求被告兴洋公司双倍返回定金，没有理由，本院不予支持；关于原告请求解除合同的诉讼请求，根据合同法的有关规定，解除合同系当事人意思自治范围内的意思表示，当事人可随时通知对方当事人解除合同，本案中原告请求解除合同的诉讼请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告湖北盈泰科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用1150元，由原告湖北盈泰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十月十八日书记员  刘 甜
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初493号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人刘通捷，男，1986年10月20日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。曾因犯抢劫罪于2003年3月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；又因犯抢劫罪于2003年11月26日被本院判处撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；又因犯贩卖毒品罪于2010年6月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯危险驾驶罪于2012年10月31日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月15日被永安市公安局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审，同年10月21日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人刘通捷犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘通捷到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年9月20日0时许，被告人刘通捷醉酒后无驾驶资格驾驶两轮摩托车从永安艳阳天KTV到永安市公安局燕东派出所，在永安市公安局燕东派出所门口被民警发现查获。经福建中博司法鉴定中心检验鉴定，被告人刘通捷血液中乙醇含量为215.35mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘通捷在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘通捷拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。公诉机关当庭提交下列证据予以证实：1.受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、证明等书证；2.证人王某的证言；3.福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定意见书》，福建中联司法鉴定所《车辆属性类型检验报告》；4.查获现场、车辆和抽取血样照片；5.被告人刘通捷的供述。 被告人刘通捷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘通捷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘通捷血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且多次因故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人刘通捷归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘通捷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十月二十八日 书记员  林燕榕
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1553号之十三 申请执行人：胡荣健，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人胡荣健与被执行人朱永彪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人朱永彪银行存款507400元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  丁博林
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2768号上诉人(原审原告）：巫山县宏盛建筑工程公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇苟家村**，统一社会信用代码91500237745336748Q。法定代表人：周崇明，经理。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆山，男，1961年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。上诉人巫山县宏盛建筑工程公司与被上诉人刘庆山因建设工程合同纠纷一案，不服巫山县人民法院(2019)渝0237民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审中，巫山县宏盛建筑工程公司向本院举示了整改通知书、EMS快递单、EMS快递签收单网上打印件、黄某某的告知书及铺面、房屋租赁合同等证据，证明巫山县高唐街道XX综合市场房屋漏水及巫山县XX乡XX村移民小区墙漆脱落起皮的事实。且二审中，巫山县宏盛建筑工程公司向本院申请对巫山县XX街道XX湾综合市场房屋漏水原因及巫山县XX乡XX村移民小区墙漆脱落起皮的原因司法鉴定。上述证据及司法鉴定申请足以影响到对本案基本事实认定，属对判决结果有实质性影响的基本事实。综上，基于二审出现的新证据，可能导致原判决认定基本事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巫山县人民法院（2019）渝0237民初2304号民事判决；二、本案发回巫山县人民法院重审。上诉人巫山县宏盛建筑工程公司预交的二审案件受理费6361元，依法予以退回。审判长  李迪云审判员  刘丽苹审判员  程 杨二〇一九年十月二十日书记员  向彦霖
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初251号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人吴某，男，1958年4月10日出生于辽宁北票市，汉族，初中文化，无职业，住北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月20日被刑事拘留，同日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员陈广福、助理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日11时30分许，在北票市南侧小广场，因王某妻子吴某在楼下遛狗一事，被害人王某与被告人吴某发生争执，后被告人吴某将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某颈部损伤程度符合轻伤二级。案发后被告人吴某赔偿被害人经济损失，并且取得了被害人谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某具有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡林娜人民陪审员  窦振亮人民陪审员  刘建杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 阔
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4673号 原告：蒲胜利，男，1970年12月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州耀辉房地产开发有限责任公司，住所：贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道耀辉俊逸天下一号商业楼1楼。 法定代表人：段昌俊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告蒲胜利与贵州耀辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告蒲胜利于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲胜利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲胜利负担。 审判员  赵俊华 二〇一九年十月十七日 书记员  倪远丽
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1088号 原告：朱华强，男，1956年10月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：杨枝秀，女，1938年3月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：余清泉（杨枝秀之子），男，1963年7月13日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 被告：余继琼（曾用名余桂花，杨枝秀之女），女，1970年4月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：王世红（余继琼之夫），男，1969年11月13日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住德昌县。 原告朱华强与被告杨枝秀、余继琼、王世红宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告朱华强于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱华强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱华强撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱华强负担。 审判员  边绍红 二〇一九年十月三十日 书记员  夏 欢