wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6922号上诉人(原审被告):紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张慧，女，1956年1月10日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张令科，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张令才，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张令付，男，1968年4月9日出生，汉族，工人，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张云，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋得付，男，1936年9月24日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁新军，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。原审被告：张磊山，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山区嘉源大厦**div>负责人：范海玲，该公司总经理。上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）因与被上诉人张慧、张令科、张令才、张令付、张云、宋得付、祁新军，原审被告张磊山及原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金财保宿迁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：事故对方车辆电动三轮车应当为机动车，张磊山负事故主要责任，保险人应当承担70%的赔偿责任，一审法院法院判令承担80%的赔偿责任没有法律依据。一审法院认定的护理费4800元证据不足，护理费应当按照每天80元标准计算，另外张慧等人也不能证明死者彭月华系两人护理。一审法院认定的营养费过高，应当按照每天34元的标准。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。张慧、张令科、张令才、张令付、张云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋得付辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张磊山辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祁新军、紫金财保徐州支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张慧、张令科、张令才、张令付、张云向一审法院起诉请求：判令宋得付、张磊山、祁新军、紫金财保宿迁支公司赔偿医疗费85869.44元、护理费4800元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、死亡赔偿金104225元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬费39870.05元、鉴定费5000元，合计294824.94元一审法院经审理判决：一、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿张慧、张令科、张令才、张令付、张云各项损失合计77459.07元；支付张磊山垫付款3万元；支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款41191.3元；二、祁新军于判决生效后十日内赔偿张慧、张令科、张令才、张令付、张云各项损失合计64919.42元；支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款14924.38元；三、宋得付于判决生效后十日内赔偿张慧、张令科、张令才、张令付、张云各项损失合计16261.95元；支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款3581.85元；四、驳回张慧、张令科、张令才、张令付、张云其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取787.82元,由紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担630元，由祁新军负担78.91元，由宋得付负担78.91元。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涉案保险合同合法有效，双方均应遵守，本案事故属于保险事故，紫金财保宿迁支公司作为保险人应当按约支付保险金。涉案事故第三者车辆系电动三轮车，一审法院认定其为非机动车并无不当，紫金财保宿迁支公司认为该车应当认定为机动车，但是并不能提供相关证据予以证明。涉案交通事故认定书认定张磊山负事故主要责任，一审法院据此判令保险人承担80%的赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以维持。一审法院按照每天80元标准，实际护理天数30元，由两人护理，认定护理费4800元并无不当，本院予以维持。一审按照每天60元标准认定营养费亦符合法律规定，本院亦予以维持。综上所述，紫金财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787.82元，由紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十七日书记员  张 扬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保470号 申请人：王娇，女，汉族，1974年11月23日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢,统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能，职务，董事长。 申请人王娇于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司存款3515529.42元或者查封、扣押等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供担保。 本院认为，申请人王娇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司的银行存款3515529.42元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  董兵兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘志君 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 合肥市蜀山区人民法院 财产保全移送实施表                            审判案号                       (2019)皖0104财保470号                       保全实施类别                       查封、冻结                               申请人                       王娇                               被申请人                       巨匠建设集团股份有限公司                               保全标的额                       3515529.42元                               担保人                       中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司                               应保全的被申请人财产                       冻结巨匠建设集团股份有限公司的银行存款3515529.42元或查封、扣押其同等价值的财产。                                           案件承办人意见                                                     审判机构负责人意见
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47189号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘志鹏，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,639.07元。原告诉称，被告刘志鹏系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,639.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初53号原告殷某某，男，1979年11月25日出生，汉族，现住香河县。被告香河县刘宋镇人民政府，住所地香河县刘宋镇刘宋村。法定代表人董扬，该镇镇长。原告殷某某诉被告香河县刘宋镇人民政府政府信息公开一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告殷某某诉称，请求确认被告不履行法定职责行为违法；责令被告就原告提出的政府信息公开申请予以书面答复。2019年3月12日，原告向被告书面邮寄政府信息公开申请表，申请公开：刘庆庄村美丽乡村工程《村内道路工程招投标及中标详情》及相关书面材料。邮政快递单号为：1068493466931，被告已于2019年3月14日签收。但是被告收到申请后并未及时作出答复，侵犯了原告的知情权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。综上，为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼。本院认为，原告起诉被告要求公开美丽乡村建设的相关信息。经审查，香河县美丽乡村建设是中共香河县按照省、市委的要求，作为工作任务进行安排布署，依据相关规定不在《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围之内。故原告的起诉不符合行政诉讼的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告殷某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  吴金和二〇一九年十月二十八日书记员  温海明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8475号 起诉人：杨志华，男，1940年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人杨志华起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对杨志华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5819号 原告：无锡市弘泰物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东泰苑20号101室。 法定代表人：潘志芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。 被告：陈桃花，女，1976年3月31日生，汉族，住无锡市崇安区。 被告：张永，男，1972年4月8日生，汉族，住无锡市崇安区。 原告无锡市弘泰物业管理有限公司（以下简称弘泰公司）与被告陈桃花、张永物业服务合同纠纷一案，原告弘泰公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告弘泰公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告弘泰公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计500元，由原告弘泰公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 谭学勤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2348号原告：洪海营，女，1990年8月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：顾翔宇，男，1992年5月1日出生，汉族，江苏省南通市人，个体出租车司机，住本溪市南芬区。被告：本溪市平山区隗英尚法式铁板烧饭店，住所地：本溪市平山区解放南路曙光街372栋一层。经营者：隗广明，男，1989年7月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区隗英尚法式铁板烧饭店经营者，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。原告洪海营与被告本溪市平山区隗英尚法式铁板烧饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪海营撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告洪海营负担。审判员  梁大鹏二〇一九年十月三十一日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初796号原告马永贵，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人赵晓琴，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：南昌路桥工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱三店村。法定代表人：魏鹏，系公司总经理。被告：南昌路桥工程有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区营门滩**。法定代表人：魏小平，系公司总经理。被告李传勇，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被告何永前，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县。本院于2019年8月1日受理原告马永贵与被告南昌路桥工程有限公司、南昌路桥工程有限公司甘肃分公司、李传勇、何永前劳务合同纠纷一案后，由本院审判员刘建忠适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，法院工作人员通过原告提供的联系方式无法联系到被告南昌路桥工程有限公司、南昌路桥工程有限公司甘肃分公司，后又与原告沟通后其也无法提供被告南昌路桥工程有限公司、南昌路桥工程有限公司甘肃分公司新的联系方式与地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告马永贵的起诉。案件受理费788元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一九年十月二十二日书记员  杨景辉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10770号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：杨俊，男，汉族，1977年10月20日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告杨俊物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费228元，因撤诉减半收取114元。）审判员  吴彦梅二〇一九年十月十二日书记员  颜 青
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8803号 原告：泉州银行股份有限公司南安霞美支行，住所地福建省泉州市南安市霞美镇博士慧景城17-18号楼101-103、105号店面及二层，统一社会信用代码：91350583M0001F0QXL。 代表人：黄少敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑丹蓉，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安霞美支行（简称：泉州银行霞美支行）与被告郑丹蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告郑丹蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑丹蓉立即偿还原告公务卡借款本金49800元、利息1064.88元、违约金及滞纳金0元，合计50864.88元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月3日起至实际还款日止的利息、违约金；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，郑丹蓉向原告申请办理公务卡一张。经审核，原告于2016年8月5日向郑丹蓉发放了公务卡，郑丹蓉于2016年8月16日激活使用。截至2019年7月3日尚欠原告借款本金49800元及相应利息未还。 被告郑丹蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月2日，郑丹蓉填写《泉州银行公务超能卡申请表》，向泉州银行霞美支行申领公务超能卡。泉州银行霞美支行经审核，发放卡号为62×××59的公务超能卡一张给郑丹蓉。郑丹蓉采取取现等方式进行借款。截止至2019年7月3日，郑丹蓉拖欠泉州银行霞美支行透支本金49800元及相应利息1064.88元未还。以上事实，有原告提供的《泉州银行公务超能卡申请表》、《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务超能卡收费标准》、《泉州银行公务超能卡章程》、《泉州银行贷记卡账单》、《交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑丹蓉以其向泉州银行霞美支行申领的62×××59号泉州银行公务超能卡通过取现等方式进行借款，截至2019年7月3日，郑丹蓉拖欠泉州银行霞美支行借款本金49800元及相应利息1064.88元未还，应当根据《泉州银行公务超能卡申请表》、《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务超能卡收费标准》、《泉州银行公务超能卡章程》规定，偿还透支本金及相应利息、费用。郑丹蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑丹蓉应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安霞美支行公务超能卡（卡号为62×××59）借款本金49800元及相应的利息、违约金（暂计至2019年7月3日为1064.88元，2019年7月4日起至实际还款之日止的利息、费用按《泉州银行公务超能卡领用合约》、《泉州银行公务超能卡收费标准》、《泉州银行公务超能卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费1072元，减半收取计536元，由被告郑丹蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月二十三日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 速录员陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初330号 原告：李永强，男，1964年9月15日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区，现住广西合山市。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 被告：何作进，男，1975年12月4日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：何业文，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原告李永强与被告何作进、何业文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼，被告何作进、何业文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款150000元；2.判决被告支付借款利息108000元（按月利率2%自2016年6月16日计至2019年6月15日，共3年，利息为108000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：从2019年6月15日起至实际清偿之日至的借款利息继续按年利率24%计付。事实与理由：两被告为同胞兄弟关系，被告于2016年6月16日向原告借款150000元，按年利率36%计息，被告给原告写了借条，2018年2月23日被告又写了一次借条，约定在2018年底还清借款本息。原告曾催促被告偿还借款本息，但被告却以暂时无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告何作进、何业文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告何业文、何作进为同胞兄弟。2016年6月16日，二被告共同向原告李永强借款人民币150000元，同日原告通过银行转账方式向被告何作进的银行账户汇入150000元，被告何业文向原告出具借条一张。2018年2月23日，被告何业文、何作进再次向原告出具借条，借条载明：“2016年6月16日经双方协商，李永强借贷十五万元（150000）给何作进、何业文两人，年息按百分之36给付，借款人计划于2018年底还本付息，具体利息数额按还款日结算为准，如果2018年未能按约定还本付息，借款人承诺到2019年用自己在吴圩补偿分配的回建房（位于南宁市绿港阳光里）变卖来还以上款项”，被告何作进、何业文在借款人处签字按印。之后，二被告未能按约定向原告归还借款本息，原告多次催告无果遂诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告提交的被告何作进身份证复印件、借条及中国农业银行卡交易明细清单在卷为证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告李永强提交的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单能证实其与被告何作进、何业文之间存在合法的民间借贷关系，二被告未按约定的还款期限向原告偿还借款本息，故原告主张二被告归还借款本金150000元并自2016年6月16日起按年利率24%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何作进、何业文应于本判决生效之日起十五日内归还原告李永强借款本金人民币150000元及利息（利息以借款本金人民币150000元为基数，按年利率24%，从2016年6月16日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，诉讼保全申请费1810元，公告费420元，共计7400元，由被告何作进、何业文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦柳娟 人民陪审员  华超芳 人民陪审员  韦美萍 二〇一九年十月十日 法官 助理  甘艳妹 书 记 员  卢舢宇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保991号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州唐氏运业有限公司，住泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521708933113M。 法定代表人：唐勇。 被申请人：曹坪远，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州唐氏运业有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹坪远名下价值648445.91元的财产采取保全措施。担保人庞家华自愿以其名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人曹坪远名下价值648445.91元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案担保财产：庞家华名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年十月二十九日 书记员 万小麟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3156号原告：云新庄，男，汉族，1971年1月22日生，住河南省通许县。被告：张科军，男，汉族，1974年12月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张留群、李鹏飞，河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告云新庄诉被告张科军合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告因证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对本案撤诉是对自己民事权利的处分且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云新庄撤诉。案件受理费减半收取2,900元，由原告云新庄承担。审判员  潘红军二〇一九年十月二十九日书记员  李军博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田作勇，男，1986年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田作勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田作勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币193,788.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5814号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人姚芳，女，1980年2月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与姚芳一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E043359号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执472号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  吴佳艺
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1055号罪犯田桂友，男，1973年12月12日出生，汉族，文盲，河南省社旗县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2012年4月10日作出（2012）泌刑初字第057号刑事判决，认定被告田桂友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；追缴被告田桂友违法所得2070元（已追缴）。刑期自二〇一一年十一月六日起至二〇二五年十一月五日止。宣判后，2012年4月27日交付执行。本院于2017年5月25日对其减去有期徒刑八个月。变动后刑期自二〇一一年十一月六日起至二〇二五年三月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田桂友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人田桂友于2002年2月至2002年3月，伙同他人参与抢劫作案5次，抢劫母牛多头，共价值21680元，违法所得1260元。2001年农历11月份至2002年4月，伙同他人参与盗窃作案5次，盗窃财物价值15300元，违法所得810元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田桂友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田桂友减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一一年十一月六日起至二〇二四年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周启明审 判 员  张 勇人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5178号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区创新街道。负责人：韩军，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳，该行职员。委托诉讼代理人：李鹏，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦恒盛置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇田家村。法定代表人：陆远望，该公司总经理。再审申请人中国农业银行股份有限公司盘锦分公司（以下简称“农行盘锦分行”）因与被申请人盘锦恒盛置业有限公司（以下简称“恒盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司盘锦分行申请再审称，1、原审判决认定农行盘锦分行与恒盛公司改变了交付房屋方式，恒盛公司在约定时间内无需向农行盘锦分行直接交付房屋的案件基本事实，缺乏证据证明。2、恒盛公司应向农行盘锦分行交付具备法律、法规规定及合同和补充合同约定的使用条件的房屋。3、恒盛公司未依照法律、法规规定及合同和补充合同的约定向农行盘锦分行交付房屋，构成根本性违约，应承担违约责任。综上，中国农业银行股份有限公司盘锦分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，农行盘锦分行与恒盛公司签订的《商品房买卖合同》及《大洼锦鹤分理处房屋购置补充合同》均为双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋的时间是2014年12月20日。交房的条件是具备合同约定的第8条第5项情形，即市场公共区域装修完成，该商品房达到进场装修状态。《商品房买卖合同》第9.1.2条约定解除合同的条件，逾期超过30日，买受人有权解除合同。附件四：合同补充协议（一）第9项中也约定了“该房屋由盘锦盛辽商业服务管理有限公司代收并管理”。依据上述约定，恒盛公司在约定的时间内应当无需向农行盘锦分行直接交付房屋，且恒盛公司已将本案所涉房屋移交给了盘锦盛辽商业服务管理有限公司。恒盛公司出售给农行盘锦分行的房屋已经于2014年3月8日整体移交给盛辽公司进行统一物业管理、招商、服务。涉案房屋已经交付盘锦盛辽商业服务管理有限公司进行物业管理和商业运营。原审认定不符合双方约定的解除条件，对农行盘锦分行主张解除双方买卖合同的诉请，未予支持有事实依据和法律依据。综上，中国农业银行股份有限公司盘锦分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司盘锦分行的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年十月二十五日法官助理曹阳书记员曲宏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6191号原告：平文德，男，汉族，1956年2月2日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：平威，男，汉族，1986年3月10日出生，住荥阳市。系平文德之子。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心法律工作者。被告：河南广源物业管理有限公司，住所郑州市**南屏路**金牛水岸国际花园**楼****。统一社会信用代码9141010366340820XF。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：雷颜果，河南明天律师事务所律师。原告平文德诉被告河南广源物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平文德委托诉讼代理人樊书海、平威、被告河南广源物业管理有限公司委托诉讼代理人雷颜果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计52689.47元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告居住的小区物业，2019年1月10日8：30左右，原告下楼梯扔垃圾时被被告保洁员拖地后，由于气温低结冰的地面滑倒致蛛网膜下腔出血，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计52689.47元，此事经原告与被告多次协商，被告均以种种理由推脱拒付，故提起诉讼。被告辩称，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定了公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的承担侵权责任。本案被答辩人依此规定起诉要求答辩人赔偿损失，就应当依法举证证明答辩人未尽到安全保障义务，而事实上答辩人在物业服务管理过程中已经完全尽到了安全保障义务，不应当承担本案侵权责任。因为对楼梯打扫拖地是平时每天都做的事情，不可能因为刚拖完地而阻止业主通行，被答辩人作为具有完全民事行为能力人，应当对其自身安全负有基本的谨慎注意义务，行走中应当注意路面情况。答辩人考虑到业主早上的上班时间紧，安排将拖地时间推迟至八点之后，已经完全尽到了自己的物业管理服务义务，同为业主的其他人从未因为拖地后而滑倒，足以说明被答辩人自己忽视风险，受伤是由其自身原因造成的，不是答辩人的过错引起的，更不能说是答辩人未尽安全保障义务。法律是公平的，不能因为对受伤者的同情而无为扩大公共场所管理人的义务，滑倒是由于被答辩人未尽到基本注意义务造成的，故本案被答辩人应当对损害结果的发生承担完全过错责任。所以请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、如果本案为了同情受伤者而认为公共场所的管理人承担义务的话，答辩人认为被答辩人的诉讼请求主张的赔偿数额较高，应当实事求是，医疗费以住院的医疗费发票为准，误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等以上年度我省《人身损害赔偿标准》为依据并以实际住院天数来计算。在合法合理的损失金额上，答辩人承担百分之一的责任最合理，因为答辩人确实不存在未尽安全保障义务的行为，承担的赔偿也仅是出于对伤者的同情。三、被答辩人所住房屋业主平威自2014年7月1日至2019年6月30日长期拖欠答辩人物业服务费不支付，对此答辩人将依法另行提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系荥阳市京城办锦绣佳园小区的住户，被告系该小区的物业。2019年1月10日8：30分左右，因物业人员刚拖完地，导致原告在其居住的19号楼1单元室外楼栋门口因地面湿滑摔倒，后被送至荥阳市人民医院治疗，次日转至河南省人民医院住院治疗，于2019年2月2日出院，共计住院23天，共计花费医疗费38960.75元。住院期间，。住院期间护理，另购治疗所需人血白蛋白共计5225元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食；院外注意控制血压、血糖等一般情况；2、口服药物治疗：拜阿司匹林100㎎每天1次长期服用、氯比格雷75㎎每天1次服用6月、阿托伐他汀20㎎每天1次长期服用、普罗布考片0.375每天2次、泮托拉唑钠肠溶片40㎎每天1次硝苯地平缓释20㎎每天2次（出院一月后复查肝功能、血脂，据血脂水平调整用量）；3、3个月后来院复查；4、不适随诊。出院后，原告另购泮托拉唑钠肠溶片、普罗布考片876元，波立维880元。另查明，上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。本院认为，原告在所居住的小区室外楼栋门口因地面湿滑摔倒，有原、被告庭审陈述及其他证据在卷为凭，本院予以认定。被告人员在拖地后地面湿滑时未采取设置警示牌等措施导致原告受伤，应对本次事故承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未尽到自身安全注意义务，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，原告应承担60%的责任。被告应承担40%的责任。原告外购人血白蛋白属于住院期间治疗所需，本院予以认定；其出院后另购泮托拉唑钠肠溶片、普罗布考片，波立维属于医嘱药物，本院予以支持。原告的各项损失：住院、门诊医疗费38960.75元，外购药6981元，误工费2582.93元（40990元÷365天×23天），护理费1860.29元（39522元÷365天×23天），住院伙食补助费1150元（50元×23天），营养费690元（30元×23天），原告请求交通费500元，本院予以支持。以上共计52724.97元，原告自行承担60%的责任为31634.98元，被告承担40%的责任为21089.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告河南广源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平文德医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计21089.99元；二、驳回原告平文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，原告平文德负担335元，被告河南广源物业管理有限公司负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十月十八日书记员  杜 斌
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3106号申请执行人：符莉霞,女,1963年5月27日出生,住沈阳市沈河区。申请执行人：于泽久,男,1957年4月28日出生,住沈阳市沈河区。被执行人：韩红蕾,女,1979年4月13日出生,住沈阳市铁**。被执行人：肖丽娟,女,1949年8月25日出生,住沈阳市铁**。申请执行人符莉霞、于泽久与被执行人韩红蕾、肖丽娟物权保护纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初3252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3106号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月三十一日书记员  王品清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初9019号原告：韩彦凯，男，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市。委托诉讼代理人:王慧霞，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆亿科房地产开发有限责任公司（以下简称：亿科公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路**。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高火骥，男,亿科公司职员。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司（以下简称：信邦公司）,,住所地乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**龙海置业综合楼**法定代表人：杨铁军，该公司董事委托诉讼代理人：赵亚龙，男，信邦公司职员。委托诉讼代理人：葛壁晓景，男，信邦公司职员。原告韩彦凯与被告亿科公司、信邦公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月9日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告韩彦凯的的委托诉讼代理人王慧霞、被告亿科公司的委托诉讼代理人高火骥，被告信邦公司的委托诉讼代理人赵亚龙、葛壁晓景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彦凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告亿科公司签订的《商铺预约登记书》；2.请求判令二被告返还预付款754214元；3.请求判令二被告支付资金占有期间的利息77212.66元（自2018年1月15日-2019年10月15日止，21个月，月息4.875‰）；以上合计金额831426.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告签订《商铺预约登记书》，约定原告预约购买被告位于本市宝山壹号项目的10栋1层4号商铺，商铺总价款1487214元，约定于2018年1月28日前交纳预约金754214元，原告按照被告亿科公司要求向指定的被告信邦公司交纳商铺预约金754214元，原告依约履行合同义务后，被告告知原告预约的商铺由于加入扶梯的设计致使商铺不存在，导致合同目的不能实现，后原告多次与被告沟通协商要求解除合同，退还商铺预约金及支付资金占有期间的贷款利息，被告拒不同意，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告亿科公司辩称，对原告的事实理由认可，同意与原告解除商铺预约登记书，商铺预付款754214元是我公司指示被告信邦公司收取的，该款目前还在被告信邦公司账上，理应由被告信邦公司返还，对原告要求支付利息的请求不同意。被告信邦公司辩称，对原告的事实理由认可，同意返还收取的商铺预付款754214元，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告与被告亿科公司签订《商铺预约登记书》，约定原告预约购买被告位于乌鲁木齐市宝山壹号项目的10栋1层4号商铺，商铺暂定面积：69.39平方米，单价：21433元/㎡，总房款1487214元，双方约定原告于2018年1月28日前交纳商铺预约金754214元。合同签订后，原告依约分三次向被告亿科公司指定的被告信邦公司交纳商铺预约金共计754214元，后因被告其设计变更问题致使交付原告的商铺已不存在无法交付。另查，二被告系新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司下属具备独立法人资格的子公司，被告亿科公司是乌鲁木齐市宝山壹号项目的房产开发商，被告信邦公司是该项目房产销售商。庭审中，被告信邦公司明确表示同意退还收取原告的全部商铺预约金。本院认为，原告与被告亿科公司之间订立的《商铺预约登记书》性质上属商品房预约合同，该商铺预约登记书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有拘束力，当事人均应依照合同约定履行各自义务。本案中，被告亿科公司是合同相对方，认可因其原因导致无法向原告交付商铺，合同目的已无法实现，应承担违约造成的民事责任，原告要求解除与被告亿科公司签订的《商铺预约登记书》及返还商铺预付款754214元、利息77212.66元的请求，本院予以支持；被告信邦公司按照被告亿科公司的指示收取原告商铺预约金，且同意向原告返还商铺预约金，理当共同承担向原告返还商铺预约金的民事责任，原告要求被告信邦公司返还商铺预付款的请求成立，本院予以支持。原告要求被告信邦公司支付资金占有期间利息的诉讼请求，因原告签订商铺预约登记书的合同相对方是被告亿科公司，而不是被告信邦公司，二者签订的商铺预约登记书约定的权利义务对被告信邦公司无约束力，故原告要求被告信邦公司共同承担利息的请求，于法无据，本院不予支持；原告主张资金占有期间的利息77212.66元（754214元×4.875‰/月×21个月，2018年1月15日-2019年10月15日），起止时间和贷款利率符合法律规定，合法有据，由被告亿科公司承担，本院予以支持，综上，故原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告韩彦凯与被告新疆亿科房地产开发有限责任公司于2018年1月30日签订的《商铺预约登记书》；二、被告新疆亿科房地产开发有限责任公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司向原告韩彦凯返还商铺预付款金754214元；三、被告新疆亿科房地产开发有限责任公司向原告韩彦凯支付资金占有期间的利息77212.66元；四、驳回原告韩彦凯要求被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司支付资金占有期间的利息77212.66元的诉讼请求。以上款项合计831426.66元，被告新疆亿科房地产开发有限责任公司、新疆广汇信邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩彦凯付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的831426.66元，给付标的831426.66元，占争议标的的100%（其中二被告共同给付标的754214元，占争议标的的90.71%），本案应收取案件受理费6057.13元（原告韩彦凯已预交7136.6元，原告韩彦凯庭审中将诉讼标的1052577.34元变更为831426.66元）,由二被告共同负担90.71%即5494.42元；由被告新疆亿科房地产开发有限责任公司单独负担9.29%即561.71元；本院多收原告韩彦凯预交的案件受理费1079.47元予以退还原告韩彦凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年十月二十五日书记员 阮文婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高华，男，1986年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高华系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,701.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执747号 申请执行人：王成,男性,1978年6月17日出生,汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：王正荣,男性,1956年12月20日出生,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人王成与被执行人王正荣买卖合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，申请人与被执行人于2019年10月21日达成分期履行的执行和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1903民初601号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4047号原告：黄月娟，女，汉族，1956年3月21日出生，住江门市新会区。被告：黄振达，男，汉族，1962年5月15日出生，住江门市新会区。被告：黄雪芬，女，汉族，1964年9月24日出生，住江门市新会区。原告黄月娟与被告黄振达、黄雪芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告黄月娟于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄月娟的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄月娟撤诉。案件受理费减半收取25元（原告黄月娟已预交），由原告负担。审判员  袁婷姗二〇一九年十月十五日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3079号 原告：胡光，男，1954年4月22日出生，汉族，抚顺市广播电视台退休职工，住顺城区。 委托诉讼代理人于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。 被告：孙继承，男，1969年5月6日出生，满族，抚顺县农村信用合作联社职工，住顺城区。 委托诉讼代理人吴艳红，辽宁三君律师事务所律师。 被告：霍冠达，男，1972年7月31日出生，汉族，现羁押于抚顺第一监狱。 本院在审理原告胡光诉被告孙继承、霍冠达民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡光撤回起诉。 本案受理费2825元（已减半收取），由原告胡光负担。 审判员  王迪 二〇一九年十月三十日 书记员  舒畅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1629号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，地址：新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣，女，汉族，1965年3月9日生，住新乡市。被告：孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司。地址：湖北省孝昌县发展大道**经济开发区城南工业园。法定代表人：刘梦。被告：陈楚乔，男，汉，1963年3月14日生，地址：湖北省孝昌县。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部与被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司、陈楚乔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡县宏伟建筑设备租赁部的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡县宏伟建筑设备租赁部撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡县宏伟建筑设备租赁部负担。审判长 ：张孝群审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇一九年十月十一日书记员 ：孙连利
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任华明，男，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州南林景观绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇华盛路****49商铺，统一社会信用代码91320509251321546L。法定代表人：沈月根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。再审申请人任华明因与被申请人苏州南林景观绿化工程有限公司（以下简称南林公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院于2019年1月13日作出的（2018）苏0509民初8478号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人任华明申请再审称：1.再审申请人与再审被申请人之间买卖合同关系成立并有效。本案所涉的对账单虽然系项目章，但在工程案件中项目章是很常见的，且又有再审被申请人公司出具的全权委托施工结算的委托书。一审中，再审被申请人及彭华峰均承认两个工程的工程款全部支付至再审被申请人处，彭华峰本人是不经手工程款的，亦未在这两个工地上拿到工程上的管理费或劳务费，反而再审被申请人作为货物及工程款的接收方，其接收了货物却不需要承担货款，这有违合同法及民法上的公平公正原则。2.退一步讲，即便彭华峰没有代理权限，也构成了表见代理。再审申请人与彭华峰认识时彭华峰就自称系再审被申请人公司的经理，并交付给再审申请人名片，彭华峰代表再审被申请人施工了几十个工地，这一点在一审中再审被申请人也予以认可，彭华峰还向再审申请人提供了其代表公司签订的《施工合同》，这些也足以证明了彭华峰与再审被申请人之间有着密不可分的联系。另，通过工程款的支付也可以看出，彭华峰本人不经手工程款，工程款均支付至再审被申请人处，再审申请人前后与再审被申请人的实际控制人徐春林交涉货款的事情，徐春林也从未否认过再审申请人的货款，再审申请人本身的文化程度较低，其更不是具备法律专业经验的供应商，其判断再审被申请人采购苗木完全具有合理性，再审被申请人事实上也接收了货物，也视为对买卖合同的追认，就是因为再审被申请人与彭华峰之间错综复杂的关系导致再审申请人无法分清合同相对方，对此再审申请人不存在任何过错，反而是再审被申请人存在严重的过错。3.再审被申请人在一审中陈述前后矛盾，存在不诚信诉讼的行为。在一审中再审申请人提交的《屋顶绿化工程设计、施工合同》及其他加盖项目章的施工材料，再审被申请人均以复印件为由不予认可，但再审被申请人作为项目的施工方，其公司亦有这些工程的施工资料，但从未提交至法庭，其是在恶意逃避再审申请人的债务。关于再审被申请人公司的实际控制人亦是如此，其在第二次庭审中称不认识再审申请人，不知道再审申请人的存在，但后来再审申请人提交了再审申请人与实际控制人的银行流水证明再审申请人与徐春林是认识的，其才认可。关于工地上的项目章，再审被申请人虽不认可项目章，但是与发包方之间的材料大部分都使用了项目章，其实际也是知晓项目章存在，并实际也对工程上项目章予以了追认。再审被申请人的这种行为是在恶意加重再审申请人的举证负担、滥用司法权力。请求法院查明事实，依法将本案发回重审。被申请人南林公司答辩称：彭华峰并非南林公司的项目负责人，彭华峰只是借南林公司的名义承接工程，工程承接下来之后由彭华峰自行施工，自负盈亏。被申请人并没有参与到工程的施工当中，也没有设立过项目部。本案中买卖关系的双方主体是彭华峰与申请人，与被申请人无关，申请人应该向彭华峰主张有关款项，而且申请人在一审当中已经自认彭华峰向其只支付过15.85万元的货款，而被申请人从来没有向申请人支付过任何货款。第三，有关材料当中，南林公司的项目章是彭华峰私刻。因彭华峰私刻南林公司项目章的行为目前已经导致我公司卷入多起诉讼。开始申请人是不认识徐春林的，后期认识徐春林是申请人已经向南林公司主张款项之后，被申请人然后也转了一笔钱给申请人，但这个跟本案是没有关系的，也确实是主张款项以后才认识的。被申请人不是买卖合同的相对方，不应该承担付款责任。本院认为，原审判决认定事实有误，适用法律不当。申请人任华明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十月十七日书记员 金一丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68268号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：匡振民，男，1963年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告匡振民承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年十月十五日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1294号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处，住所地：四川省邛崃市石头政府街。 负责人：谢军，主任。 被执行人：郭存艳，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：魏世国，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处与被执行人郭存艳、魏世国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，现被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初1605号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十三日 书记员 邱晓清
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执恢55号之十七 申请执行人:贵州润强建设工程有限公司。 住所地：兴义市桔山办瑞金大道**铭都公寓****。 统一社会信用代码：91522300322467690Y。 法定代表人：余强，该公司董事长。 委托代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师。 被执行人：陆乾龙，男，1980年5月20日生，住贵州，住贵州省兴义市iv> 申请执行人贵州润强建设工程有限公司与被执行人陆乾龙建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初1796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人贵州润强建设工程有限公司于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陆乾龙支付申请人工程款418560元，被执行人依法应承担执行费6178元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年5月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人陆乾龙名下的相关财产信息，陆乾龙银行存款2540元已被本院依法扣划并兑现给申请人；其名下登记的贵**、贵**、贵**号机动车已经被本院依法查封但未实际控制；其名下位于兴义市xx路商住楼商品房一套，已经被册亨县人民法院首封并启动评估拍卖程序，本院已向册亨县人民法院发送参与分配函，案外人吴学菊名下登记的与被执行人陆乾龙共同所有位于兴义市**商品房一套，已于2016年11月3日转移到案外人李光跃名下；其名下登记的黔西南州乾智建筑工程有限公司经本院调查，发现注册地址无该企业，也无可供执行的财产。 3、 3、通过到被执行人陆乾龙住所地走访调查找到被执行人陆乾龙其它可供执行的财产。 4、2019年10月12日，本院将被执行人陆乾龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陆乾龙名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执恢55号案件的本次执行程序。 被执行人陆乾龙负有继续向申请人贵州润强建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人陆乾龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贵州润强建设工程有限公司发现被执行人陆乾龙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人贵州润强建设工程有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月十二日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执行裁定书   （2017）新4028执118号   申请执行人:伊宁市边境经济合作区靳兆燕陶瓷总汇。住所地新疆维吾尔自治区伊宁市。   经营者：靳兆燕，女，系伊宁市边境经济合作区靳兆燕陶瓷总汇经营者。   被执行人：贺传文，男，1966年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   本院在执行申请人伊宁市边境经济合作区靳兆燕陶瓷总汇与贺传文买卖合同纠纷一案中，申请执行人伊宁市边境经济合作区靳兆燕陶瓷总汇申请执行标的为65000元，2019年10月8日通过一案一账户支付10000元，申请人予以确认。被执行人贺传文于2019年10月9日与申请人伊宁市边境经济合作区靳兆燕陶瓷总汇私下达成和解协议书，申请人予以确认。2019年10月9日，申请人伊宁市边境经济合作区靳兆燕陶瓷总汇向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2015）尼民初字第1435号民事调解书内容的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 程 海 军   审判员 叶 尔 兰   审判员 叶斯波拉提   二0一九年十月九日   书记员 刘 明 良
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3287号原告：余世菊，女，汉族，1970年12月16日出生，住河南省商城县。被告：岳玉林，女，汉族，1971年9月9日出生，住河南省商城县。原告余世菊与被告岳玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告余世菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元并从2019年3月10日起按月息2分结息至还清借款之日止；2、判令被告偿还利息18000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以做生意缺少资金为由，于2016年3月9日向原告借款，2019年3月9日经过换条未结息，被告亲笔给原告出具借条一张明确之前借款本金50000元，月息2分，当天对之前的利息结算为18000元未付未打欠条。后经原告多次催要，被告未能还款，为此，原告诉至法院。本案审理过程中，商城县公安局于2019年10月9日以被告岳玉林涉嫌诈骗决定对被告岳玉林立案侦查。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，对于原告余世菊的起诉应予以驳回，并同时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余世菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一九年十月十一日书记员  黄鑫锐
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初212号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人韩美玲，女，汉族，1957年12月18日生于潍坊市坊子区，文盲，农民，住潍坊市坊子区。2019年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 辩护人厉建桂，山东长远律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2019）185号起诉书指控被告人韩美玲犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人韩美玲及其辩护人厉建桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月8日16时30分左右，在潍坊市公安局坊子分局恒安派出所值班室内，在调解案件中，刘某1与唐某发生争执，后刘某1的母亲韩美玲用塑料垃圾桶将唐某鼻部打伤，致使唐某左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人唐某的伤情属轻伤二级。 另查明，被告人韩美玲到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，被告人韩美玲已赔偿了被害人唐某各项经济损失共计40000元，取得了被害人唐某的谅解。 上述事实，被告人韩美玲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片和现场照片、不予重新鉴定通知书、唐某门诊病历、住院病历、办案说明、户籍证明、前科查询、收到条、谅解书、调解协议；证人刘某1、王某、刘某2的证言；被害人唐某的陈述；被告人韩美玲的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩美玲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩美玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人韩美玲到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩美玲认罪、悔罪、已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系坦白、认罪悔罪、已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解”的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩美玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 被告人韩美玲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 人民陪审员  王红玲 二〇一九年十月九日 书 记 员  牟 艳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3234号原告：姜素珍（曾用名姜守芬），女，汉族，1969年6月30日生，住河南省。被告：河南新乡建筑材料总公司，住所地:新乡市和平路中段**。法定代表人：于东宁，总经理。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。姜素珍诉河南新乡建筑材料总公司（以下简称建材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素珍、被告建材公司的委托诉讼代理人侯保香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜素珍向本院提出诉讼请求：—、依法确认原告姜素珍与被告河南新乡建材总公司之间存在劳动关系；二、依法判决原告姜素珍享受被告河南新乡建筑材料总公司破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1989年9月开始在被告河南新乡建筑材料总公司工作，但被告自2000年6月起至今未给原告纳基本养老、基本医疗保险，被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障。综上，依法向法院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告权益。此致牧野区人民法院。被告建材公司辩称，一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。根据民诉法相关举证原则，应当由原告提出证明劳动关系建立的相关初步证据。二、若原被告之间存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。根据《劳动合同法》第四十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的。”2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破34号之一民事裁定，宣告新乡国际经济技术合作公司破产。故本案中即使原被告双方存在劳动关系，该劳动关系于2019年2月28日依法终止。三、原告要求享受破产安置待遇，不属于本案的审查范围。即使原告与被告存在劳动关系，但原告应当享受怎样的安置待遇，应当由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决。综上所述，即使原被告双方存在劳动关系，劳动关系因宣告破产而终止，原告应当享受怎样的安置待遇，应由被告管理人在破产程序中提请市人社部门予以解决，望贵院在查明事实的基础上，公平公正依法裁判，以维护答辩人的合法权益。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：姜素珍于1994年1月11日到建材公司工作，后建材公司经营效益不佳姜素珍回家待岗，并于2019年1月1日退休。另查明，建材公司系1980年1月1日成立的国有企业，自1995年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业；2018年6月27日建材公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号民事裁定书，受理建材公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破36号民事决定书，指定建材公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破36号之一民事裁定书，裁定宣告河南新乡建筑材料总公司破产。2019年9月9日，姜素珍向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，姜素珍遂起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。据原告提供的证据可证明其于1994年1月11日到被告建材公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。因被告未能提供与原告终止劳动关系的证据，故应认定双方之间的劳动关系延续至被告退休之日止即2019年1月1日。鉴于被告建材公司已破产并终结程序，被告应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。原告主张判令其享受被告河南新乡建筑材料总公司人破产职工安置待遇不属于人民法院受理范围，对此部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告姜素珍自1994年1月11日起至2019年1月1日与被告河南新乡建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回原告姜素珍的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河南新乡建筑材料总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十月九日书记员 ： 王 豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5947号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，职务行长。 被执行人:卢思远，男，1956年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院于2019年7月15日依据（2018）川0191民初7788号《民事判决书》受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行卢思远民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息及申请人垫付的诉讼费用。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人卢思远名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初7788号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十月三十日 书记员  杨飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3522号之二申请执行人：王历光，男，1960年04月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘艳，女，1961年11月08日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初15594号民事调解书执行申请执行人王历光与被执行人刘艳借款合同纠纷一案，申请执行标的405000元。本院在执行过程中，分别于2019年4月28日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院已轮候查封被执行人刘艳名下位于哈尔滨市南岗区××小区（××）××单元××号（产权证号：1001019727，建筑面积：105.73平方米）房产及位于哈尔滨市××小区××层（产权证号：0901060744，建筑面积：614.67平方米）房产，因本院属于轮候查封，暂不具备执行条件，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2019年6月5日对被执行人采取限制消费措施，于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘艳确无其他可供执行财产，申请执行人王历光不能提供其他线索，同意本案终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3522号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十月十二日书记员  赵 雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭一峰，男，1995年4月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭一峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭一峰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,111.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1712号原告：桓仁鑫键铝塑门窗厂，经营场所桓仁满族自治县桓仁镇四河村**。经营者：陈志军，男，1969年10月16日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王玉章，男，1942年2月12日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁鑫键铝塑门窗厂与被告王玉章承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁鑫键铝塑门窗厂经营者陈志军、被告王玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桓仁鑫键铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：被告给付承揽加工报酬10300元并承担逾期付款违约金。事实与理由：2018年7月，县政府实施民生工程，被告王玉章因房屋维修修缮更换断桥门窗，委托王增祥（其女婿）代为办理，此业务由原告承揽加工，承揽报酬10300元。当月月底，原告将此业务全部安装完毕并经被告验收合格并入住。因此项业务系民生工程，由有关单位付款一半，实际修缮人支付一半承揽报酬。其中个人应支付一半约5000元，王玉章儿子王金刚已将款项支付给王增祥应转付给原告。2018年年末，在工程验收合格情况下，有关扶贫单位已经付款，但全部款项被被告挪用花掉。原告认为，被告违反了诚信原则，并辜负了人民政府的扶贫工程初衷，为有效维护原告合法权益，现依法诉讼，请支持原告请求。王玉章辩称，原告桓仁鑫键铝塑门窗厂给我安装门窗及拖欠10300元承揽费我承认，因为我岁数大，我委托我姑爷儿王增祥办理安装门窗的事，到现在没给原告钱我也认。这些事都是我姑爷儿办的，国家民生工程安装门窗的钱让我姑爷儿王增祥拿去了，我的意见还是找我姑爷儿要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月，原告桓仁鑫键铝塑门窗厂承接了被告王玉章住宅门窗更换工作，被告王玉章委托其女婿王增祥办理此事。原、被告双方口头约定，更换门窗材质为断桥铝，每平方米320元，总价款10300元，同年年末付清承揽酬金。协议达成后，原告桓仁鑫键铝塑门窗厂于2018年7月末加工安装完毕，并经被告王玉章验收使用。后经原告桓仁鑫键铝塑门窗厂催要此承揽酬金，被告王玉章未给付。现原告桓仁鑫键铝塑门窗厂诉至本院，要求被告王玉章给付承揽报酬10300元并按法律规定给付逾期付款违约金。本院认为，本案争议焦点为：被告应否承担给付原告承揽酬金10300元及逾期付款违约金的义务，承担违约金的标准如何计算。（一）原告桓仁鑫键铝塑门窗厂按照被告王玉章要求完成其定作的住宅门窗安装工作，双方形成承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应为有效。（二）作为定作人的被告王玉章在接受原告桓仁鑫键铝塑门窗厂完成的断桥铝门窗定作安装工作成果后，经验收合格已实际使用，应按双方约定积极履行给付酬金的义务，不给付的做法违法双方约定和法律规定，在此纠纷中应承担给付承揽酬金的义务。（三）被告王玉章提出该款被自己的女婿王增祥取走，原告桓仁鑫键铝塑门窗厂应向其女婿王增祥要款的意见，因承揽安装门窗的房屋系被告王玉章所有并居住，被告王玉章为该门窗的使用人和受益人，王增祥不是承揽合同的当事人，故被告王玉章提出的上述理由，本院不予支持。（四）原告桓仁鑫键铝塑门窗厂要求被告王玉章承担逾期付款违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉章于本判决生效之日起三日内给付原告桓仁鑫键铝塑门窗厂承揽门窗酬金10300元；二、驳回原告桓仁鑫键铝塑门窗厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告桓仁鑫键铝塑门窗厂预交），由被告王玉章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 遥人民陪审员  迟晓为人民陪审员  芦杰玲二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10679号原告：刘占涛，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省许昌县。被告：上海仙代生物科技（商丘）有限公司，住所地：商丘市梁园区产业集聚区新兴路**。统一社会信用代码：91411402783449903R。法定代表人：江恒宇，职务：总经理。被告：聂利亚，男，汉族，1967年6月3日出生，住商丘市。原告刘占涛诉被告上海仙代生物科技（商丘）有限公司、聂利亚合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。原告诉称，原被告双方于2018年7月5日签订《上海仙代生物中药雾化事业部、益生健康事业部主推产品合作模式细则协议》一份。合同约定：原告向被告缴纳人民币140000元，作为被告名下产品天然肽止咳祛痰浓缩液入股资金。原告还依据合同约定向被告交付了10000元窜货管理金。上述合同还约定，被告于每月28日为原告返利，被告在收到原告交付的货款之日起三日内发货，如出现货物未能三日内发出的情况，从第四天开始计算，原告可以对被告按本次货款的10%进行处罚。上述合同签订后，被告未按照合同约定为原告备足货物，发货时间也一再延迟，且扣留了原告的货款80000元。被告的违约行为导致合同无法履行，也无法实现合同目的。原告无奈之下，多次找被告要求解除合同，退还入股资金，被告也表示同意，但一直推脱，不予退款。原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告双方签署的《上海仙代生物中药雾化事业部、益生健康事业部主推产品合作模式细则协议》；2、依法判令被告退货原告支付的入股金140000元；3、依法判令被告向原告返回原告交付的窜货管理金10000元；4、依法判令被告向原告支付所欠货款80000元；5、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告聂利亚因涉嫌职务侵占罪、合同诈骗罪，于2019年1月10日在商丘市公安局前进分局立案受理，且原告已经在商丘市公安局前进分局报案，故原告的起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘占涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇一九年十月二十六日书记员  张 珂
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执异68号异议人（案外人）：雪朝亮，男，汉族，1967年10月15日生，住襄城县。申请执行人：张建中，男，汉族，1962年8月25日生，住襄城县。被执行人：张松梨，男，汉族，1966年12月5日生，住襄城县。本院在执行张建中与张松梨民间借贷纠纷一案中，案外人雪朝亮于2019年10月22日提出书面异议，请求撤销本院（2018）豫1025执259-1号执行裁定书中对位于襄城县紫云镇怡景园社区36、37号商业房产1-2层的执行措施，解除对该两套房子的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称：2013年9月12日，异议人直接到张松梨开发的紫云镇怡景园社区购买了该社区36号、37号商业房产1-2层两套房产，异议人分别于2013年9月15日、2014年4月2日足额缴款共计119万元，取得了该两套房产所有权。2015年房子竣工后，开发商张松梨把房子钥匙交给异议人，异议人正式入住该房至今。因开发商濒临倒闭，至今未能给异议人办理房产证。但事实情况就是：异议人实实在在购买此房，签订有购买协议，并支付了全部合理对价，实际占有房产至今。然而，襄城县人民法院下发了一份（2018）豫1025执259-1号执行裁定书，将包括异议人购买的两套房在内的多套房产查封拍卖。请求撤销本院（2018）豫1025执259-1号执行裁定书中对位于襄城县紫云镇怡景园社区36、37号商业房产1-2层的执行措施，解除对该两套房子的查封。本院查明：张建中与张松梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）豫1025民督146号支付令：张松梨应当自收到本支付令之日起十五日内给付张建中借款330万元。该支付令生效后，张书民向本院申请强制执行。本院于2016年10月27日立案执行。2018年3月17日，本院作出（2018）豫1025执259-1号执行裁定书，裁定将被执行人张松梨所有的位于襄城县紫云镇××社区××商业房产××（面积133.38平方米）、37号商业房产1-2层（面积198.38平方米）以流拍价交付申请执行人张建中，该房产从本裁定送达给申请执行人张建中时起所有权归申请执行人张建中所有。2019年10月22日，案外人雪朝亮以自己是紫云镇怡景园社区36、37号商业房产1-2层的购买者支付了合理对价并实际占有房产为由向本院提起执行异议。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案异议指向的执行标的已执行终结，异议人的异议请求不符合法律规定，其异议请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人雪朝亮的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王志坚审判员  赵勇智审判员  刘花蕊二〇一九年十月三十一日书记员  李俊鸽
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初981号 原告：李林浦，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川洪雅福兴置业有限公司。 法定代表人：李崇光。 诉讼代表人：四川洪雅福兴置业有限公司管理人。 负责人：周崇新，主任。 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 原告李林浦诉被告四川洪雅福兴置业有限公司（以下简称“福兴公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林浦及被告方委托诉讼代理人李燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林浦向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有原告代被告缴纳的原告2015-2016年期间的社会保险单位应缴部分14315.84元的债权。事实理由：2013年11月，原告从被告福兴公司（当时的法定代表人是尹明华）的关联公司四川鼎华房地产开发有限公司（法定代表人是尹明华，以下简称“鼎华公司”）抽到被告公司工作，签订过劳动合同，2013年11月至2014年12月被告已为原告办理并缴纳社会保险费。2015年1月至2016年12月期间的工资未发（后已补发），社会保险费一直拖欠未给原告等人缴纳。经多次催收，尹明华要求原告自行垫交后报账。2016年12月28日，原告因被告一直经营不善被迫辞职，但2015年1月至2016年12月期间养老保险一直未交。2017年2月3日，原告自行凑钱补交了2015年1月至2016年12月期间的养老、工伤、生育等社会保险费14315.84元，其他部分未垫交。 被告辩称：1.原告李林浦无权向福兴公司主张权利，因为双方的《解除劳动合同协议书》约定了“乙方不再向甲方要求支付其他任何费用及补偿或赔偿”，原告自称的缴费行为系该解除协议签订之后的个人行为，与福兴公司无关。2.原告提供的缴费票据显示缴费单位系鼎华公司，原告主张追偿垫付款的对象只能是鼎华公司；票据显示的是鼎华公司2017年2月3日缴纳了社保30607.16元，无法证实其中包含的劳动者参保名单和参保的劳动者个人与公司分别缴纳的具体金额缴费的社保期间、30607.16元支付的方式等事实，原告未提供其实际支付款项的证据，所以应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李林浦原系鼎华公司职工，2013年底被抽调到被告单位福兴公司工作。2016年12月，原告因为被告长期经营不善拖欠工资等原因提出辞职，双方解除了劳动合同并于2016年12月30日对尚欠工资进行了结算，被告向原告出具了《工资结算证明、欠条及承诺》，确认被告尚欠原告工资共计80902元。2018年8月31日，被告又向原告承诺在6个月内付清所欠工资。原告的社保等相关保险已经缴纳至2014年年底，但2015年至2016年的未缴清，双方没有提交有效的结算凭据。其后，被告付清了拖欠的工资，但保险问题一直没有解决。2017年2月3日，原告于另一职工尹明义一同在简阳市社会保险事业管理局缴纳了二人所欠的2015年至2016年的社会保险费，简阳市社会保险事业管理局向原告出具了总的收据。因为原告社会保险费账户系在鼎华公司时建立，没有转到福兴公司，故收据填写的缴款单位为鼎华公司。经查询，其中属于原告账户的同期单位应缴金额为10176.32元，单位应缴金额为4139.52元，合计14315.84元，福兴公司没有向社会保险机构缴纳过上述款项。 另查明，2018年3月，本院受理了福兴公司破产案件，现处于重整实施阶段。2019年1月30日，原告就14315.84元保险费向福兴公司申报确认债权，福兴公司管理人于2019年2月14日作出《债权审查确认通知》，对原告申报的该债权不予确认。 以上事实，有当事人的陈述及下列证据证实： 1.当事人的身份信息资料； 2.原告离职申请书； 3.被告向原告出具的《工资结算证明、欠条及承诺》及《承诺》； 4.原告的债权申报表和债权人信息确认书； 5.管理人出具的《债权审查确认通知》和原告在福兴公司领取工资的情况说明； 6.简阳市社会保险事业管理局出具的保险费专用发票及原告的社保缴费信息查询资料。 本院认为：合法的劳动关系及债权债务关系受法律保护。原告2015至2016年度一直在被告福兴公司上班并领取工资，双方存在合法的劳动关系，被告应当依法为原告缴纳各项社会保险费用。原告在被告没有缴纳的情况下自己出钱缴纳，之后原告有权向被告追偿，但目前因为被告处于破产重整阶段，不能提起给付之诉，但应当确认原告对被告享有该项债权。原告诉请的金额中包含了应当由原告个人缴纳的部分4139.52元，不应当由被告承担，原告也未举证证明其个人缴纳部分自己已经交给被告或者被告已经在原告的工资中口出，所以只能对单位应当缴纳部分即10176.32元予以确认。被告辩称的《解除劳动合同协议书》约定了乙方不再向甲方要求支付其他任何费用及补偿或赔偿，原告的缴费行为系该解除协议签订之后的个人行为，与福兴公司无关，该约定不是原告对追偿权利的放弃，因为被告缴费是法定义务，必须履行；原告是在与被告解除劳动关系后没有履行法定义务的情况下代替被告履行，是新产生的的债权债务关系，不受该约定的约束。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国社会保险法》第四条的规定，判决如下： 一.确认原告李林浦就其为被告四川洪雅福兴置业有限公司垫缴的原告2015至2016年度社会保险费单位缴纳部分10176.32元对被告享有债权。 二.驳回原告李林浦的其他诉讼请求。 案件受理费158元，由原告李林浦负担46元，被告四川洪雅福兴置业有限公司负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 审 判 员  罗会军 人民陪审员  杨雪莺 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 菲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3603号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。代理人赵文勋，该公司员工。被执行人姚克文，男，汉族，1955年3月3日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行姚克文金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初4837号民事判决书于2019年9月10日立案执行，本院依法向被执行人姚克文送达了执行通知书，责令被执行人姚克文限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金208840元、利息278551.8元（息止2019年6月24日）,及自2019年6月25日起至借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费54748元、保全费4070元、执行费73541元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人姚克文名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人姚克文名下存款961.59予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十二日书记员  陈 岩
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1574号原告：郝永笑郝某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。被告：阎红刚阎某，男，汉族，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市，住吕梁市。原告郝永笑郝某与被告阎红刚阎某民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理,原告到庭参加了诉讼，被告阎红刚阎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝永笑郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告处于好心帮忙，拿出自己的积蓄，前后分五次将27万元借给被告，被告并当场打下借条五支。分别于2016年8月8日借款5万，2016年8月16日借款4万，2016年8月17日借款3万，2016年11月6日借款5万，2016年11月14日借款10万。当时口头约定利息2分，借款后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告总以种种理由拒不偿还，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受到法律的保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故依据《民诉法》的相关规定，特向贵院提起诉讼请求，维护原告的合法权益。被告阎红刚阎某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2016年8月8日，被告阎红刚阎某向原告郝永笑郝某借款五万元并出具借款一支。2016年8月16日，被告阎红刚阎某向原告郝永笑郝某借款四万元并出具借款一支。2016年8月17日，被告阎红刚阎某向原告郝永笑郝某借款三万元并出具借款一支。2016年11月6日，被告阎红刚阎某向原告郝永笑郝某借款五万元并出具借款一支。2016年11月14日，被告阎红刚阎某向原告郝永笑郝某借款十万元并出具借款一支。原告称借款发生后被告分文未还。庭审中，原告称起诉的被告“闫红刚”存在笔误，请求更正为“阎红刚阎某”，本院确认后予以准许。以上为本案事实。本院认为，被告阎红刚阎某未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款事实，故所有未还借款270000元被告阎红刚阎某应当偿还。原告陈述，借款发生时双方口头约定借款利率为2%，但原告未提供关于利息约定或者偿还过利息的证据，故原告请求被告按照月利率2%支付利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告阎红刚阎某偿还原告270000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取，由被告阎红刚阎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十月十四日书记员 闫艳梅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保928号之二 解除保全申请人：刘玉传，男，1957年10月16日出生，汉族，住莘县。 被申请人：曹建俊，男，1975年8月4日出生，汉族，住莘县。 解除保全申请人刘玉传诉被申请人曹建俊申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1522民初4939号民事裁定，查封被申请人曹建俊所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。解除保全申请人刘玉传于2019年10月11日因庭外和解，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘玉传的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人曹建俊所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年十月十一日 书记员  许丽艳
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢195号 申请执行人张丕林，男，汉族，生于1952年10月10日，住四川省西充县。 被执行人李多胜，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省西充县。 被执行人李多强，男，汉族，1968年4月4日出生，住四川省西充县。 申请执行人张丕林申请执行被执行人李多胜、李多强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1325民初2705号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人向申请执行人偿还借款本金140000元及利息。执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人的未实现债权为140000元及利息。依法应终结本次执行程序，本院于2019年10月30日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初2771号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月三十日 书记员 周 林
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4693号申请执行人:江苏元鼎建设工程有限公司,统一社会信用代码91321324798603002X，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：许元昌,该公司总经理。被执行人：江苏日腾工贸有限公司,机构代码07471065-4，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：詹飞燕，该公司总经理。被执行人:江苏天泰源食品饮料有限公司,机构代码07279733-8，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：傅德星，该公司总经理。申请执行人江苏元鼎建设工程有限公司与被执行人江苏日腾工贸有限公司、江苏天泰源食品饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）宿中民初字第00019号民事判决书，本院于2018年10月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏元鼎建设工程有限公司的申请，本案的执行内容为：江苏日腾工贸有限公司、江苏天泰源食品饮料有限公司偿还江苏元鼎建设工程有限公司11934193.2元，并承担案件受理费78440元、保全费5000元、鉴定费60000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏日腾工贸有限公司、江苏天泰源食品饮料有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2018年10月16日、10月17日、2019年9月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，江苏日腾工贸有限公司所有的位于泗洪县青阳工业园戚黄路东侧1幢、2幢、3幢厂房及附属和证号为洪国用（2014）第1083号、第1100号、第6420号、第6422号土地被本院查封，现被执行人对拍卖厂房和土地提出评估价格异议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年1月28日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年9月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏元鼎建设工程有限公司申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏元鼎建设工程有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月八日书记员 王成红