wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2248号申请执行人陕西荣民房地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人史贵禄，该公司董事长。 被执行人薛云霞，女，1971年2月10日出生，汉族，住陕西省神木县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初4946号民事判决书，已于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一款之规定，裁定如下：一、解除2009年12月4日陕西荣民房地产集团有限公司与薛云霞签订的合同登记号为Y09115775荣民花园第3幢2单元28层22803号房屋的《商品房买卖合同》；二、注销预售抵押登记号为201005801522的预售抵押登记。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员    王  谦 二〇一九年九月二十四日 书  记  员    刘露锋
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1270号 申请执行人：马旭晖，男，汉族，1988年7月9日出生，住海口市。 申请执行人：崔海花，女，汉族，1988年7月2日出生，住海口市。 委托代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海口华丰实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人:李会玉。 关于申请执行人马旭晖、崔海花与被执行人海口华丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5675号民事判决书及海南省海口市中级人民法院(2019)琼01民终853号民事判决书，本院于2019年5月14日立案执行并向被执行人海口华丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人马旭晖、崔海花支付逾期办证违约金37883.95元；二、向申请执行人马旭晖、崔海花退还房屋面积差借款13794元；三、向申请执行人马旭晖、崔海花支付房屋面积差借款的利息(计算方式：以13794元为基数，按年利率6%，从2018年3月26日起计至实际付清之日止）；四、向申请执行人马旭晖、崔海花加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担本案执行费675.17元。但被执行人海口华丰实业有限公司未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口华丰实业有限公司有保证金，本院已在（2019）琼0107执1265号案件中裁定划拨被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户内存款人民币372000元，其中17516.63元用于支付被执行人海口华丰实业有限公司应缴的案件受理费，剩余354483.37元以25.4%的比例平均分给（2019）琼0107执1265号至1671号的30位申请执行人，其中支付给本案申请执行人马旭晖、崔海花13298元；并以897595.91为限额继续冻结被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户及账户（账户名称：交通银行保证金），但剩余保证金尚未满足释放条件，无法划拨。发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有华丰大厦房产、车库楼，本院已在（2019）琼0107执673号案件中予以查封，但实际其房产均已出售，约30位案外人提起执行异议并成立，本院也予以解除对华丰大厦相关房产的查封；车库楼的车位因涉及执行回转折价赔偿问题，至今尚未处置。此外没有发现被执行人海口华丰实业有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口华丰实业有限公司的法定代表人李会玉发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十月三十日 书记员  吴坤琦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1885号 申请执行人：熊志久，男，1975年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人熊志久与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2346元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。申请执行人在村民委员会领取了被执行人向申请执行人支付的货款306元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人2040元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2280号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更428号罪犯闫某，男，1995年5月16日出生,汉族，小学文化，山西省交城县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省交城县人民法院于2017年8月28日作出(2017)晋1122刑初98号刑事判决，以被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2016年11月28日至2022年5月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯闫某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫某共获监狱表扬3次，余95分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系毒品犯罪，且有两次劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫某减刑六个月，刑期至2021年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 张 婷 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11096号原告：张某，女，1947年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：宗某1，男，1947年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：宗某2，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：宗某3，女，1969年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：宗某4，女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张某、宗某1与被告宗某2、宗某3、宗某4赡养纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、宗某1、被告宗某2到庭参加诉讼，被告宗某3、宗某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、宗某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告从2019年11月份开始，每人每月给付赡养费600元；2.自2019年11月份起，二原告开支的医药费由三被告均摊；3.二原告在现住址长期居住；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告共生育二女一子，长女宗某3、次女宗某4，一子宗某2。二原告身体多病，两个女儿对二原告侍奉，尽了赡养义务，但被告宗某2不履行赡养义务，经村委会调解未果，原告具状起诉。宗某2辩称，同意二原告在现在的房屋居住，同意均摊医疗费，但因现在经济困难，没有能力每月给付600元赡养费，同意和另外二被告每月轮流伺候二原告十天，管吃管住。宗某3、宗某4未作答辩。经审理查明：被告宗某2、宗某3、宗某4系原告张某、宗某1婚生子女。现二原告年龄较大，独立居住，但已丧失劳动能力，无经济收入。被告宗某3、宗某4能够自觉对原告尽赡养义务。二原告因赡养问题与被告宗某2发生争议，故具状起诉。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，在父母没有劳动能力或者生活困难的时候，子女应当履行对父母的赡养扶助义务。本案中，二原告年事已高，虽然生活尚能自理，但已无劳动能力，且因身体多病而生活困难，其要求三名子女履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求在现住所居住，由三子女每人每月给付赡养费600元，二原告的医药费由三被告均担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宗某2拒绝给付赡养费有悖法、理，本院不予支持。宗某3、宗某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某、宗某1在现住所长期居住。二、自2019年11月起，宗某2、宗某3、宗某4每人每月给付张某、宗某1赡养费600元；每月给付一次，于每月10日前付清，并直接汇入宗某1天津农村合作银行卡号：62×××91账户内。三、自2019年11月起，张某、宗某1所开支的医药费，由宗某2、宗某3、宗某4均担；如需住院治疗，由宗某2、宗某3、宗某4轮流侍奉，费用均担。案件受理费40元（已减半），由宗某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十月二十五日书记员  吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。“………”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。“………”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执847号申请执行人左某某。被执行人刘某某。左某某与刘某某民间借贷纠纷一案，甘肃庆城县人民法院作出的（2019）甘1021民初534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人左某某于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人刘某某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇一九年十月二十二日书记员  张治岗
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执512号 申请人国网河北省电力公司行唐县供电分公司 法定代表人：高卫。 被执行人行唐三鹿乳业有限公司 法定代表人：张振岭，该公司经理。 国网河北省电力公司行唐县供电分公司申请行唐三鹿乳业有限公司供用电合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1693号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人国网河北省电力公司行唐县供电分公司向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1693号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二日 代书记员 郭鹏民
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振康，男，汉族，1953年10月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：谷宗智，安徽江淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003201406Y。法定代表人：尹成敏，局长。委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。一审第三人：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。法定代表人：梁霆，局长。委托代理人：靖广明，该局工作人员。委托代理人：李强，该局工作人员。再审申请人胡振康因诉灵璧县人力资源和社会保障局（以下简称灵璧县人社局）工龄认定一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡振康申请再审称：一审法院以申请人提请行政诉讼超过了两年起诉期限为由驳回申请人的起诉，以及二审法院以申请人的起诉超过法定期限为由驳回申请人上诉、维持原裁定的做法不符合事实与法律规定。请求再审，撤销原一、二审裁定，改判被申请人认定申请人从1979年4月1日至1996年1月1日期间视同为职工养老保险缴费年限。被申请人灵璧县人社局答辩称：被申请人从1996年1月起开始认定并计算再审申请人的工龄有政策依据。再审申请人提起行政诉讼已经超过诉讼时效，原一、二审行政裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回胡振康的再审申请。本院认为：本案的争议焦点为胡振康的起诉是否超过起诉期限。根据一审判决时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉行政行为作出的日期是2014年5月，胡振康于当年6月收到通知，开始领取退休工资。因此可以认定胡振康自2014年6月起知道或者应当知道关于其工龄认定的行政行为内容，其于2017年8月提起行政诉讼，已超过两年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据原审查明的事实，胡振康于2016年3月提起民事诉讼，经人民法院裁定认为胡振康诉请不属于民事案件受案范围予以驳回，其于2016年11月26日向灵璧县人社局提出申请，要求认定1979年4月1日至1996年1月1日期间视同为职工养老保险缴费年限。根据上述法律规定，胡振康在两个月内（即至2017年1月26日）未获灵璧县人社局答复时，即应当积极行使权利。因此，对于自2016年3月至2017年1月26日的期间，因不属于胡振康自身的原因耽误起诉期限，不应计算在起诉期限内。但该期间予以扣除后，胡振康于2017年8月提起行政诉讼，仍然超过2年的起诉期限。胡振康申请再审提出一直在主张权利，未超过2年起诉期限的理由不能成立。故一审裁定驳回胡振康的起诉，二审予以维持并无不当。综上，胡振康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡振康的再审申请。审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一九年十月十五日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更337号罪犯范兵，男，1978年7月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2001年12月20日作出(2001)深中法刑一初字第253号刑事附带民事判决，以被告人范兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿172777元（累计履行5000元）。广东省高级人民法院于2002年5月20日作出(2002)粤高法刑一复字第9号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑8次，共计5年6个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年11月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯范兵在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯范兵在2017年、2018年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯范兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初316号 原告：岳忠玲，女，1963年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：高俊学，男，1956年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：王淑芹，女，1959年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告岳忠玲与被告高俊学、王淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告岳忠玲到庭参加了诉讼，被告高俊学、王淑芹经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院岳忠玲提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金434000元；2.要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日被告高俊学、王淑芹在原告处借款434000元，约定还款时间为2018年5月21日，二被告至今未还款，故起诉至法院，要求二被告偿还借款本金并负担诉讼费用。 被告高俊学、王淑芹未在答辩期间内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《借据》1张，用以证明：被告于2017年5月21日在原告处借款434000元，约定还款时间为2018年5月21日的事实。被告高俊学、王淑芹未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃举证、质证权利。该证据所记载内容真实有效，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。 本院认为，本案中的借款事实有原告举证的《借据》记载内容证实，该借据既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据。被告高俊学、王淑芹在借款人处亲笔签名捺印，能够确认原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告高俊学、王淑芹有清偿该笔借款本金的义务。对原告主张二被告偿还借款本金434000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高俊学、王淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告岳忠玲借款434000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，由被告高俊学、王淑芹负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  邹大海 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  肖 凯 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨美玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初25395号原告河南孚信科技股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人刘长平委托代理人宁阳，男，汉族，1986年9月15日出生，住郑州市金水区。系公司员工，特别授权。被告谢磊，男，汉族，1983年10月6日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告河南孚信科技股份有限公司诉被告谢磊劳动争议一案过程中，原告河南孚信科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河南孚信科技股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告河南孚信科技股份有限公司负担。审判员  李建涛二〇一九年十月二十八日书记员  秦 亚
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初3463号之二申请人：日照大汉物流有限公司，住所地日照经济技术开发区天津路西段二零四国道西，统一社会信用代码91371100326188947Q。法定代表人：李玉敏，经理。委托诉讼代理人：张立帅，该公司职工。被申请人：日照博润商贸有限公司，住所地日照市海滨四路中段**，统一社会信用代码913711026731910246。法定代表人：刘兵，经理。申请人日照大汉物流有限公司与被申请人日照博润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1102民初3463号之一民事裁定书，将通过网络执行查控系统查询到的被申请人日照博润商贸有限公司名下的银行存款3401305.37元予以冻结。申请人于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除（2019）鲁1102民初3463号之一民事裁定书中通过网络执行查控系统查询到的被申请人日照博润商贸有限公司名下的银行存款3401305.37元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鹿梦吟二〇一九年十月二十八日书记员  陈佼佼
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3440号原告：任井生，男，1956年11月10日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：许华，沈阳市康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：董立权，男，1972年2月27日出生，住康平县。原告任井生与被告董立权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任井生及其委托诉讼代理人许华、被告董立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任井生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款本金40000元，并从2018年8月1日起按照月利1.5%计算利息，计算至实际还款之日止；2.要求被告偿还2016年至2018年之间的利息10500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系亲属关系。被告分别在2018年7月14日向我借款5400元，利息为月息2分，并约定此欠款于2018年8月28日前还清；2018年7月28日借款20000元，利息为1.5分，约定当天还清；2018年8月3日借款20000元，利息为月息1.5分，并约定此款于2018年12月末还清；还有一笔借款为5100元，利息为月息2分，约定2018年9月3日前还清。四笔借款到期后，被告未按照约定日期还款，我多次向被告催要，被告以种种理由一直推托至今，无奈，我才起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告董立权辩称，2016年1、2月份的时候，我分两次向被告借款40000元，约定月利息为1.5分，该借款本金及利息我没有偿还过。2016年至2018年七月末期间的利息是10500元，该利息我给原告单独出具两张欠条，并于2018年7月28日及2018年8月3日就本金分别为原告出具了两张欠条，暂时没有偿还能力，利息同意按照月利1.5%计算。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告分两次向原告借款40000元，双方约定利息为月息1.5分。此款本金及利息被告一直未偿还。2018年7月末，双方对借款利息进行了清算，按照月利1.5%计算，2016年初至2018年7月末期间的借款利息为10500元，就该利息被告单独为原告出具欠条两张，双方对此无异议。2018年7月28日及2018年8月3日，被告就借款本金为原告出具欠条两张，分别载明借款金额为20000元，月利息为1.5分，并约定了还款日期。现还款日期已过，被告至今尚未偿还该借款本金及利息，故原告提起诉讼。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董立权向原告任井生借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定时间及利息履行还款义务。被告未按照约定日期履行偿还借款的义务已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金40000元，并按照月利1.5%计算利息。因双方已对2016年初至2018年7月末期间的利息按照月利1.5%进行了结算，双方对此无异议，根据被告出具的欠条，此期间利息为10500元，该利息的计算不违反法律规定，故被告应向原告支付2016年初至2018年7月末期间的利息10500元。2018年8月以后的利息按照月利1.5%计算至实际还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董立权于本判决生效后10日内向原告任井生偿还借款本金40000元及2018年8月1日后的利息（按照月利1.5%计算，自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）；二，被告董立权于本判决生效后10日内向原告任井生支付2016年初至2018年7月末的利息10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告董立权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇一九年十月二十五日书记员  高 奥
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢1884号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：喻赛军，男，1987年1月29日出生，汉族，农民，住。被执行人：卢晓，女，1992年10月21日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人喻赛军、卢晓行政非诉执行一案，本院于2019年10月23日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢1884号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十月二十四日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1426号 申请执行人：鲜立群,女,1968年1月25日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县沙溪区供销合作社,住四川省通江县。 法定代表人：吴良华，主任。 本院在执行申请执行人鲜立群与被执行人通江县沙溪区供销合作社“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初3266号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县沙溪区供销合作社应偿还申请执行人鲜立群借款350000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费3275.00元和执行费5150..00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人通江县沙溪区供销合作社有可供执行的财产；申请执行人鲜立群也未能提供被执行人通江县沙溪区供销合作社有可供执行的财产线索。同时多次与申请人鲜立群联系不上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1426号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人再次申请的，应当在本裁定送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱灿宗
陕西省宜君县人民法院   执行裁定书                 （2019）陕0222执异19号      案外异议人：刘娜，女，1980年XX月XX日出生，汉族，住黄陵县，公民身份号码：61063XXXX011170026。   委托诉讼代理人：田金义，男，1979年6月7日出生，汉族，住宜君县，公民身份号码：61022XXXX906070115。   申请执行人：孙彦奎，男，1968年10月9日出生，汉族，住黄陵县，公民身份号码：61263XXXX810091714。   被执行人：田金成，男，1977年2月3日出生，汉族，住住宜君县，公民身份号码：61022XXXX702030111。   被执行人：田金义，男，1979年6月7日出生，汉族，住宜君县，公民身份号码：61022XXXX906070115。   被执行人：郝娟娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住宜君县，公民身份号码：61022XXXX81009004X。   本院在执行申请执行人孙彦奎与被执行人田金成、田金义、郝娟娟民间借贷纠纷一案中，案外人刘娜于2019年10月17日向本院提交案外人执行异议申请书，请求解除对黄陵县XX小区XX号楼XX单元XX室及西安市高陵区XX园区XX路XX号XX幢XX室查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   案外异议人刘娜称，宜君县人民法院在执行孙彦奎申请执行与被执行人田金成、郝娟娟、田金义民间借贷纠纷一案中，你院于2019年8月20日作出（2018）陕0222执143号《通知书》查封了黄陵县XX小区XX号楼XX单元XX室及西安市高陵区XX园区XX路XX号XX幢XX室，该房屋并非田金义所有，而是由异议所有。现依法请求解除对该两处房产的查封。   本院查明，申请执行人孙彦奎与被执行人田金成、田金义、郝娟娟民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0222民初190号民事判决书判决：田金成、郝娟娟于本判决生效之日起十五日内返还孙彦奎借款210000元；支付利息114000元；田金义对田金成、郝娟娟不能履行本判决确定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费3422元，由孙彦奎负担470元，田金成、郝娟娟、田金义负担2950元。该判决生效后，孙彦奎向本院提出执行申请，本院受理后，依法对被执行人田金义名下位于黄陵县XX小区XX栋XX单元XX室，产权证号：XX街XX，建筑面积102.5平方米住宅一套、位于西安市高陵区XX园XX路XX号XX幢XX室吗，不动产权证号：201XXXXXXXXX，建筑面积50.01平方米的房屋一套进行了查封。另查明，该两套房产登记所有权人为田金义、刘娜共同所有，各自占有份额为共同共有。田金义与刘娜系夫妻关系。   本院认为，本院在执行申请执行人孙彦奎与被执行人田金成、田金义、郝娟娟民间借贷纠纷一案中，查封田金义与刘娜共同共有的名下房产符合法律规定。刘娜以该房产归其个人所有为由提出异议，无事实和法律依据，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；综上，刘娜以涉案房产为其个人所有无事实依据，并据此主张停止对涉案房屋的强制执行措施无法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百三十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回案外人刘娜的异议请求。   当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。       审判长 武 文 璋   审判员 王 建 荣   审判员 张 书 振       二〇一九年十月二十三日                           书记员张  威              1
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1032号原告：刘玉娥，女，1964年3月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：白国军，男，1970年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告刘玉娥与被告白国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娥到庭参加诉讼，被告白国军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款30,000元及相应利息6,600元（暂计至2019年1月，其余利息支付至清偿完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月23日在原告处借款现金30,000元，约定月利率2分，被告于当日出具了借据。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。被告白国军未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告白国军向原告刘玉娥借款30,000元，双方约定的月利率2%，被告向原告出具借款担保合同书一份。被告未履行给付义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告刘玉娥的陈述以及提供的证据，能够认定原告刘玉娥与被告白国军之间的民间借贷法律关系成立。被告白国军向原告刘玉娥借款后，应当及时偿还借款，被告白国军至今未能偿还借款，应当承担相应的违约责任，故对原告刘玉娥要求被告白国军偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告刘玉娥表示，要求被告支付利息12,000元，即从2018年2月23日开始计算至2019年10月30日止，共计20个月，以后的利息自愿放弃。原告的这一要求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白国军于本判决生效后10日内偿还原告刘玉娥借款本金30,000元及利息12,000元，合计42,000元；二、驳回原告刘玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由被告白国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十月二十九日法官助理王沛茹书记员吴银花
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科，四川达宽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川安乐建筑有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇梧荫街。 法定代表人：张绰洪，总经理。 委托诉讼代理人：叶欣，男，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蓝调房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉路**。 法定代表人：肖健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小琴，四川瑞鼎律师事务所律师。 再审申请人徐庆与被申请人四川安乐建筑有限公司（以下简称安乐公司）、四川省蓝调房地产开发有限公司（以下简称蓝调公司）建设工程施工合同一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐庆申请再审称：一、原判决认定工程款应由安乐公司承担支付责任错误。1.徐庆系实际施工人，其与蓝调公司之间形成直接的建设工程施工合同关系，徐庆与安乐公司之间没有建设工程施工合同关系。本案系蓝调公司借用安乐公司的资质于2011年2月15日签订《建设工程施工合同》用于备案和办理施工许可证，但并未实际履行。2012年4月25日，蓝调公司将案涉工程直接发包给徐庆，双方签订了《补充协议书》，该《补充协议书》的发包人是蓝调公司，承包人是安乐公司（徐庆），该《补充协议书》对蓝调公司与徐庆均具有法律约束力，双方据此形成了直接的建设工程施工合同关系。2.徐庆系与蓝调公司进行的结算和领款，每次领款均是由徐庆向蓝调公司出具收条，由蓝调公司将工程款通过安乐公司过帐转付给徐庆。3.原判决认定蓝调公司于2016年3月23日和2016年3月25日分别支付给安乐公司52.5万元和66万元系案涉工程款，蓝调公司已不欠安乐公司工程款错误。二、原判决扣减花岗石款9630元、排污费88400元错误。1.花岗石款9630元发生于2014年1月24日，相应的领款单无徐庆签字认可，不能证实与徐庆承包工程的关联性，且形成于双方办理结算和2015年8月26日的付款承诺之前。2.排污费88400元不属于徐庆应承担的费用，根据《补充协议书》第二条约定，税金及施工单位的管理费均由蓝调公司承担，且此费用产生于2015年7月29日，系在竣工验收之后，也与徐庆无关。三、原判决将质量保证金873320元的缺陷期限延长至本案判决生效后六个月确有错误。按《补充协议书》约定，除防水外，其余质量保证金应在竣工验收备案一年后一次性付清。四、原判决认定工程款的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算错误。蓝调公司于2015年8月26日向徐庆出具的承诺书对其具有法律约束力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 安乐公司提交意见称:一、安乐公司已经履行原判决确定的付款义务。二、安乐公司是案涉建设工程的承包人。蓝调公司的工程款理应支付给安乐公司，安乐公司按照与徐庆签订的《项目责任书》等与其进行结算。三、关于两笔电汇款项的认定问题。2016年3月23日、2016年3月25日两笔款项118.5万元，均有电汇凭证为据，且注明系蓝调印象工程款，原判决认定正确。四、关于质保金的问题。根据合同约定，工程款的3％作为质量保证金，质保金在竣工验收备案一年后，如无质量问题在扣除5万元防水保证金后一次性付清，同时，根据协议附件1工程质量保证书第二条约定:在保修期内出现质量问题保修期重新计算保修。在实际履行中，徐庆并未尽到保修义务，保修期内出现的质量问题徐庆没有解决，质量问题一直存在，根据约定保修期尚未结束。综上，请求驳回徐庆的再审申请。 蓝调公司提交意见称:一、原判决已经履行。二、原判决认定的法律关系正确。徐庆声称与蓝调公司存在直接的合同法律关系没有事实依据。蓝调公司已履行了支付工程款的义务，徐庆申请的利息主张不能成立。三、承包方及徐庆并未尽到保修义务，根据约定保修期尚未结束。原判决正确。综上请求驳回徐庆的再审申请。 本院经审查认为，原判决认定徐庆与安乐公司之间是挂靠与被挂靠关系，即安乐公司与徐庆之间的权利义务应当依照安乐公司与徐庆之间签订的合同约定确定。原判决将《补充协议书》约定的权利义务作为安乐公司与徐庆之间的权利义务进行判决存在瑕疵。但因安乐公司已经履行生效判决确定的义务，原判决也没有将蓝调公司支付给安乐公司而安乐公司没有支付给徐庆的款项认定为徐庆的已收工程款。因此无论是判决蓝调公司向徐庆支付工程款还是安乐公司向徐庆支付工程款，对徐庆的实体权利义务并无影响。再审审查中，安乐公司、蓝调公司亦明确表示对付款主体问题无异议。为避免讼累，对徐庆申请再审主张的付款主体应为蓝调公司的问题，本院维持原判决结论。 一、关于原判决扣减花岗石款9630元、排污费88400元是否错误。花岗石送领款单上有徐庆工作人员签名，因此原判决将蓝调公司垫付的9630元花岗石款应从徐庆工程款中予以扣减并无不当；关于88400元排污费的认定问题。依照法律规定，施工过程中产生的环境噪声值以及所采取的环境噪声污染防治措施均应由施工单位进行申报，由此产生的超标排污费因施工单位原因产生，也应由徐庆自行承担。 二、关于原判决将质量保证金873320元的缺陷期限延长至判决生效后六个月是否错误。蓝调公司举证证明了部分房屋在2015年至2017年期间陆续发生现浇地板裂缝、渗水等问题，并组织维修支付了部分维修费。而徐庆在一审庭审也陈述其曾对案涉工程所在小区业主的房屋出现的问题进行过修复。因业主反映质量问题强烈，根据《补充协议书》约定，原判决酌定除防水外的873320元质保金缺陷责任期延长至本案判决生效后六个月，该873320元质量保修金暂不支付，要求双方在此期间相互协商后再行结算亦并无不妥。 三、关于原判决认定工程款的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算是否错误的问题。《补充协议书》因系徐庆挂靠安乐公司而与蓝调公司签订，应属无效。主合同无效的，从合同也应当无效，蓝调公司对徐庆作出的4倍利息的承诺也应当无效。根据无效合同的处理原则，应当是相互返还因无效合同取得的财产。基于建设工程的性质无法相互返还，才参照合同约定进行结算。当事人基于无效合同不能获取比有效合同更大的利益，因此，徐庆主张的4倍利息不应得到支持。原判决按照中国人民银行同期同类贷款利息计算并无不当。 综上，徐庆申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐庆的再审申请。 审 判 长 蔡源原 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 何 龙 书 记 员 朱英栋
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执304号之一申请执行人：侯某，男，1990年2月8日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：赖某1，女，1998年10月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：赖某2，男，1971年4月18日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：明某，女，1969年3月20日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行侯某与赖某1、赖某2、明某婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人赖某1、赖某2、明某发出执行通知书，责令被执行人赖某1、赖某2、明某向申请执行人侯某返还彩礼款20000元，但被执行人赖某1、赖某2、明某至今未履行给付义务。现查明被执行人赖某2有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赖某2在上蔡县农村商业银行股份有限公司华陂支行000000×××01账户内存款1415.00元。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年十月三十一日书记员  冀文静
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执异25号异议人：浚县淇新新型节能建材有限公司。住所地：浚县新镇镇。法定代表人:高花叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵有贤，男，1962年12月25日出生。申请执行人：张爱民，男，1972年12月2日出生。被执行人：梁顺东，男，1965年12月14日出生。本院在执行申请执行人张爱民与被执行人梁顺东民间借贷纠纷一案中，异议人浚县淇新新型节能建材有限公司（以下简称淇新公司）对本院（2019）豫0621执恢101号执行裁定和协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人淇新公司称，我公司收到法院送达的（2019）豫0621执恢101号执行裁定书和协助执行通知书，我公司认为裁定书和协助执行通知书要求我公司履行协助义务缺乏事实依据，且适用法律错误。理由如下：一、执行裁定认定的事实错误。我公司系高花叶享有100%股权的有限责任公司，并已在工商行政管理机关登记备案，该备案具有公示效力，梁顺东在我处不享有股权，亦无收益。梁顺东与高花叶属于不同的民事诉讼、执行主体，高花叶的股权收益不应成为本案的执行标的。二、执行裁定和协助执行通知书适用法律错误。执行裁定冻结我公司的营业款并要求每7日向法院交纳一次，没有法律依据。三、我公司因债务纠纷，已于2017年11月由债权人实际经营，由债权人实际投入和享有收益，我公司目前无生产利润。综上所述，请求依法撤销上述执行裁定和协助执行通知书。本院查明，原告张爱民与被告梁顺东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，经审理于2017年7月4日作出（2017）豫0621民初142号民事判决：“一、被告梁顺东于判决生效后十日内给付原告张爱民借款136500元，并按照月息2分支付从2013年4月7日起至2017年5月31日的利息；二、被告梁顺东于判决生效后十日内给付原告张爱民借款339000元，并按照月息2分支付相应的利息（209000元自2012年11月25日起支付利息，130000元自2012年11月27日起支付利息，均计算至2017年5月31日）；三、被告梁顺东于判决生效后十日内给付原告张爱民219980元”。梁顺东不服该判决，提起上诉，鹤壁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2019年8月26日作出（2019）豫0621执恢101号执行裁定，“将被执行人梁顺东在淇新公司的股权收益卖砖收入以每日10000元予以冻结。冻结款项限每七日向浚县人民法院交付一次，直至将判决内容履行完毕为止”。并向淇新公司送达了裁定书和协助执行通知书。另查明，淇新公司系被执行人梁顺东于2009年4月2日注册的一人有限责任公司，注册资金为15000000元。2014年12月9日梁顺东将100%股权转让给其子梁冰，2017年8月1日梁冰又将100%股权转让给其母亲高花叶，两次转让分别进行了工商登记。本院于2018年9月11日受理了原告张爱民与被告梁冰、梁顺东、高花叶股权转让纠纷一案，经审理于2019年3月1日作出（2018）豫0621民初2618号民事判决，“一、被告梁顺东与被告梁冰2014年12月9日签订的“浚县淇新新型节能建材有限公司”股权转让协议无效；二、被告梁冰与被告高花叶2017年8月1日签订的“浚县淇新新型节能建材有限公司”股权转让协议无效”。梁冰、梁顺东、高花叶不服该判决，提起上诉，鹤壁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。淇新公司实质是被执行人梁顺东的个人独资企业，根据法律规定，本院可以直接执行淇新公司的财产。淇新公司的两次股权转让已被本院生效判决认定无效，故异议人淇新公司称高花叶享有100%股权的理由不能成立。本院将被执行人梁顺东在淇新公司的股权收益卖砖收入以每日10000元予以冻结并要求每7日向法院交纳一次，并无不当。异议人称公司已由他人经营，系淇新公司与他人之间的债权债务关系，不能对抗本案债权的执行。故淇新公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人浚县淇新新型节能建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 旭审 判 员  郭 芳人民陪审员  李秀民二〇一九年十月十日书 记 员  赵 莹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2219号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 委托诉讼代理人：丘惠敏。 委托诉讼代理人：陈勇平。 被告：徐志强。 被告：高祝英。 被告：高平南。 被告：宋新云。 被告：谭春香。 被告：龙婷。 被告：龙德平。 上述三被告委托诉讼代理人：张凡，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告徐志强、高祝英、高平南、宋新云、谭春香、龙婷、龙德平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西万载农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人丘惠敏、被告徐志强、高平南、宋新云、被告谭春香及其与被告龙婷、龙德平的共同委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告高祝英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐志强、高祝英、宋新云、高平南、谭春香、龙婷、龙德平偿还本金及至偿还之日止的利息，截止至2019年5月30日，尚欠本金利息合计421619.85元；2、本案所有产生的费用归被告全部承担。事实与理由：2018年6月22日，徐志强因经营烟花爆竹缺少资金在我行借款400000元，借款时约定年利率7.8%，定于2019年6月21日到期，其妻高祝英为共同还款人。因该笔贷款为四户花炮联保贷款，其余三户担保人为高平南、宋新云、龙启辉。龙启辉于2018年下半年死亡，配偶是谭春香。为维护我行合法权益，特请求判令被告偿还我行借款本息，并承担本案诉讼费及所有相关费用。 被告徐志强辩称，没有意见，欠款属实，最好能够协商。 被告高祝英未答辩。 被告高平南辩称，没有意见。 被告宋新云辩称，没有意见。 被告谭春香辩称，1、该笔借款系借款人徐志强因经营烟花爆竹缺少资金在原告处的个人借款行为，原告作为专业的商业银行，应该对借款人的信用材料作实质性调查，证明其具有偿还能力，原告在明知答辩人配偶已经停业办厂并没有稳定收入来源的情形下仍同意其作为保证人提供担保，只能说明其对借款人还款能力的充分信任；2、该笔借款的借款时间为2018年6月22日，借款期限为一年，借款到期时间是2019年6月21日，也即，按照法律规定，担保人承担保证责任的时间是债务到期之日次日开始计算，但被答辩人在借款人借款未到期的情形下就起诉，并要求保证人承担保证责任，显然没有法律依据；3、答辩人配偶龙启辉对借款人借款提供担保，实属个人行为，且该笔借款是用于借款人徐志强的个人经营，而非用于担保人龙启辉及答辩人夫妻共同生活所需，不属于答辩人与龙启辉的夫妻共同债务。因此，这笔借款应由借款人本人偿还，请人民法院驳回原告要求答辩人及龙启辉承担还款责任的请求。 被告龙婷、龙德平辩称，我方不继承遗产，与本案无关。 经审理查明，2017年6月29日，被告徐志强与原告签订《个人借款合同》一份，约定由被告徐志强向原告借款400000元用于购买原材料，借款期间自2017年6月29日起至2020年6月28日止，借款方式为可循环借款，双方还对借款利率等进行了约定。徐志强配偶高祝英与徐志强共同向原告出具《夫妻共同还款承诺书》一份，承诺对借款承担共同偿还责任。同时，龙启辉、被告高平南、宋新云与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由龙启辉、被告宋新云、高平南对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。2018年6月22日，原告按照约定向被告徐志强发放借款400000元，借款期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，结息方式为按季结息。 2018年11月27日，保证人龙启辉意外死亡。 原告向被告徐志强提供借款后，被告徐志强及其配偶高祝英未按照约定履行还款义务，截止至2019年9月24日，尚欠借款本金400000元、借款利息35053.19元。 上述事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，原告与被告徐志强签订的《个人借款合同》合法有效，由于被告徐志强的配偶高祝英与徐志强共同向原告出具了共同还款承诺书，故对原告要求被告徐志强、高祝英对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。龙启辉死亡时间为2018年11月27日，而本案借款保证期间的起始时间为2019年6月22日，因此，在龙启辉死亡时保证责任尚未产生，其遗产继承人谭春香、龙婷、龙德平依法不应承担还款责任。被告宋新云、高平南作为连带责任保证人，对借款负有连带清偿责任，故对原告要求被告宋新云、高平南对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告徐志强、高祝英向原告江西万载农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元，并支付截止至2019年9月24日所欠借款利息35053.19元（自2019年9月25日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按照双方约定计算），限判决生效后十五日内付清； 被告宋新云、高平南对上述第一项承担连带清偿责任； 驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费7624元，减半收取3812元，由被告徐志强、高祝英、宋新云、高平南负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年十月三十日 书记员  龙律源
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8350号 原告：赵某，男，汉族，1970年8月7日出生 被告：张某，男，汉族，1985年12月1日出生 原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款2800元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月22日至2014年7月16日被告先后在原告处赊购装潢材料共计人民币2800元，并承诺于2014年12月31日一次结清，到期后被告没有付款。后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年3月22日至2014年7月16日，被告先后在原告处赊购装潢材料共计人民币2800元。经双方结算，被告张某给原告赵某出具欠条一张及销货清单，并在销货清单上签字。后经原告催要被告未还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的欠条一张及销货清单，在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿原则。被告张某向原告赵某赊购装潢材料，理应及时向原告支付货款，被告一直未予支付的行为，构成违约，依法应承担履行支付货款的民事责任。现原告要求被告张某支付装潢材料款2800元，有被告向原告出具的欠条为凭，足以认定双方债权债务关系成立，被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告支付货款，原告主张证据充分，理由正当，其诉请本院依法应予支持。 被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张某支付原告赵某装潢材料款2800元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。 案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告张某负担。被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  袁晓英 二〇一九年十月二十四日 书记员  姚 鑫
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1999号原告：杨观涛，男，1968年6月19日出生，汉族，住新乡市。被告：郭茂芳，女，1983年9月15日出生，汉族，住新乡市延津县。本院在审理原告杨观涛诉被告郭茂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨观涛于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨观涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨观涛撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨观涛负担。审判员  牛记成二〇一九年十月二十三日书记员  李浛榛
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1498号原告：郑辉，女，1966年8月17日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：田辉，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何丰忠，男，1964年2月3日生，汉族，无业，住个旧市。原告郑辉与被告何丰忠共有纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，在审理过程中，原告郑辉于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑辉自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑辉撤回起诉。案件受理费4,300元，本院予以免交。审判员  潘旭鹏二〇一九年十月十二日书记员  李思杰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2168号原告:富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘德望，男，系该社员工。被告：刘波，男，汉族，农民。被告：张景艳，女,汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘波、张景艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款32453元及利息、逾期利息（按合同约定利率，从2012年8月28日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年8月22日，因购房缺少资金，被告刘波与原告签订个人借款合同及抵押担保合同，在原告处借款100000元，约定2015年8月25日还款，月利率为8.88‰，借款发生逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息；并以面积为69平方米房屋作为抵押物。8月28日，原告向其履行了出借义务。借款到期后,二被告尚欠借款32453元及利息、逾期利息未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交商品房抵押借款申请审批表、个人借款合同、抵押担保合同、借款凭证、不动产登记证明、结婚证复印件各一份。二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告刘波，其亦应按合同约定如期还款。被告刘波逾期未还款构成违约，应继续履行还款付息义务。被告张景艳作为借款人的配偶在个人借款合同中特别声明自愿对上述借款履行偿还义务并签名，可以证明上述借款为被告刘波家庭用款，被告张景艳有义务共同偿还。综上所述,对原告要求被告刘波、张景艳偿还借款32453元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波、张景艳偿还原告富锦市农村信用合作联社借款32453元，并支付利息、逾期利息（按月利率8.88‰计息，从2012年8月28日起计算至2015年8月25日止；按月利率8.88‰上浮30%计息，从2015年8月26日起计算至全部借款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告刘波、张景艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  曹德生人民陪审员  刘利君二〇一九年十月十五日书 记 员  李宏宇
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执保66号徐守义（申请执行人）、盛德振、白兴坤、海城市利国温度仪表厂（被执行人）：徐守义申请执行保全盛德振、白兴坤、海城市利国温度仪表厂执行保全一案，徐守义向本院申请执行保全的民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3920号原告赵琳，女，汉族，生于1990年8月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。被告郑孝敏，男，汉族，生于1975年5月2日,四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住镇雄县。被告蒋兴桥,男,汉族,生于1986年3月16日,四川省江安县人,住四川省江安县,现住镇雄县。被告镇雄瀚晨花园酒店,个体工商户,地址：镇雄县旧府街道办事处大都会建材城2号4楼。镇雄瀚晨花园酒店经营者郑艾坪,女,生于1996年2月14日,四川省富顺县人,住四川省富顺县代寺镇明星村一组13号,身份证号码5103221996××××××××。原告赵琳诉被告郑孝敏、蒋兴桥、镇雄瀚晨花园酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵琳的委托代理人陈俊、被告郑孝敏到庭参加诉讼。被告蒋兴桥及镇雄瀚晨花园酒店的经营者郑艾坪经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵琳诉称，2018年4月13日，三被告立据向我借款人民币500000元用于被告镇雄瀚晨花园酒店的资金周转，定于2019年4月13日还清，口头约定月利率3%。到期后三被告未偿还借款本金及利息，经多次追收未果。诉求判令三被告连带偿还借款本金人民币500000元，并自2019年8月14日起按月利率2%计算支付利息。被告郑孝敏辩称，原告所诉属实，同意支付本金，但不同意原告要求支付利息的请求。被告蒋兴桥及镇雄瀚晨花园酒店的经营者郑艾坪未作答辩。在审理过程中，原告赵琳针对其主张，向本院提交了下列证据：1.被告镇雄瀚晨花园酒店的企业信用信息公示报告，拟证明被告镇雄瀚晨花园酒店是个体工商户，具有被告主体资格，登记经营者是郑艾坪。2.2018年4月13日借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、原告与被告郑孝敏的通话录音光碟一份及录音整理文字内容，拟证明借款的事实以及追收的经过。经质证，被告郑孝敏对原告提交的证据表示无异议。被告蒋兴桥及镇雄瀚晨花园酒店的经营者郑艾坪未到庭质证。三被告未向法院提交证据。本院经审查认为，原告赵琳提交的证据，来源合法，内容具体，互相印证，能够证明相关案件事实，本院予以采信。审理中，原告赵琳与被告郑孝敏均认可，被告方已经偿还了本金人民币116985元，其中微信转账40000元，另外76985元系用货款抵偿。原告于2019年4月22日出具收条，确认被告方已经偿还金额为人民币100000元，并约定另外400000元通过转账方式偿还到赵琳及李涛账户，但转款部分400000元没有实际履行。被告瀚晨花园酒店于2018年2月15日起已经关停，因其他纠纷，原经营资产已经由法院处理给他人经营，名称现已改为逸泊花园酒店，重新办理了营业执照。但被告郑孝敏认为，借款时并未约定利息，所偿还的人民币116985元系归还本金，原告则认为系归还利息。根据原告陈述及举证情况，本院确认如下法律事实：被告镇雄瀚晨花园酒店系个体工商户，经营者为郑艾坪。2018年4月13日，被告郑孝敏、蒋兴桥、镇雄瀚晨花园酒店立据向原告赵琳借款人民币500000元，用于被告镇雄瀚晨花园酒店的资金周转，定于2019年4月13日还清。到期后三被告通过微信转账方式偿还原告40000元，并以76985元货款抵偿了相应债务。原告于2019年4月22日出具了收条，确认三被告已经偿还的金额为100000元，并约定另外400000元通过转账方式偿还到赵琳及李涛账户，该400000元仍没有实际履行。原告遂向本院起诉。另查明，被告瀚晨花园酒店于2018年2月15日起已经关停，因其他纠纷，原经营资产已经由法院处理给他人，名称改为逸泊花园酒店。本院认为，被告瀚晨花园酒店经依法登记，启用了印章，系以独立的市场主体身份对外从事民事活动。三被告因资金周转需要，共同立据向原告借款人民币500000元，双方因此而形成的借贷关系合法有效。三被告理当按约偿还。对被告方已经偿还的部分，应当予以扣除。对剩余部分债务，郑孝敏、蒋兴桥及镇雄瀚晨花园酒店应当承担连带偿还责任。因被告镇雄瀚晨花园酒店是个体工商户，该酒店已经停业，已经没有经营资产，不再作为一个市场主体存在，故其债务依法应由经营者郑艾坪承担。关于利息问题，双方未作书面约定。在原告与被告郑孝敏的通话中，虽提及并认可口头约定3分利息的问题，但被告郑孝敏的个人表态，存在损害其它债务人合法权益的可能，该自认行为的效力不能及于其它被告。且被告郑孝敏当庭否认约定利息，在2019年4月22日原告与被告方确认所收到的还款金额及其余债务的履行方式时，也未提及利息问题，故应当视为双方借款时并未约定利息。对原告的利息请求，依法应自双方约定的还款期届满之日的次日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按年利息6%的标准支付。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑孝敏、蒋兴桥及被告镇雄瀚晨花园酒店的经营者郑艾坪负连带责任共同偿还原告赵琳借款本金人民币383015元，并自2019年4月14日起按年利息6%的标准支付利息至兑现完毕之日止。限判决生效后1月内履行。案件受理费人民币10400元，由被告郑孝敏、蒋兴桥及被告镇雄瀚晨花园酒店的经营者郑艾坪共同交纳8000元，由原告赵琳自行承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有给付义务的当事人当自觉履行本判决确定的给付义务。否则，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  徐朝飞审判员  邓 慧审判员  龚秋霞二〇一九年十月三十日书记员  叶育涛附:相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终9124号上诉人（原审原告）：林勇，男，1970年12月29日生，汉族，住苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会，住所地苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村。法定代表人：林冬云，主任。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰贤，村民委员会委员。上诉人林勇因与被上诉人苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村村民委员会（以下简称村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林勇的上诉请求：一、继续履行《阳澄湖民房拆迁安置补充协议》；二、村民委员会向林勇交付阳澄湖镇湘苑2区59幢2603室、2604室；三、村民委员会赔偿林勇装修停工损失120000元；四、村民委员会承担本案诉讼费用。五、村民委员会赔偿林勇装修停工损失和拆迁款的利息损失。事实和理由：无。村民委员会二审未作答辩。林勇向一审法院起诉请求：一、继续履行《阳澄湖民房拆迁安置补充协议》；二、村民委员会向林勇交付阳澄湖镇湘苑2区59幢2603室、2604室；三、村民委员会赔偿林勇装修停工损失100000元；四、村民委员会承担本案诉讼费用。五、村民委员会赔偿林勇装修停工损失和拆迁款的利息损失。一审法院认为，林勇与村民委员会之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定驳回林勇的起诉。本院认为：林勇主张与村民委员会签订了《阳澄湖镇民房拆迁安置补偿协议》，要求村民委员会继续履行该协议约定的义务。双方间因为房屋拆迁安置产生的纠纷，不属于民事诉讼受理的范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，林勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月十一日书记员  沈华君
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2629号原告：邢孟书，男，汉族，1972年12月30日出生，住宜阳县。被告：李喜森，男，汉族，1968年11月17日出生，住宜阳县。被告：牛利卫，男，汉族，1981年10月30日出生，住宜阳县。原告邢孟书与被告李喜森、牛利卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，因被告李喜森、牛利卫涉嫌刑事犯罪，现羁押于洛宁县看守所，不能参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈向丽二〇一九年十月十日书记员  吴笑楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2934号之三申请执行人:张士花。申请执行人毛可利。被执行人：赵兰亭。本院在执行张士花、毛可利与赵兰亭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵兰亭在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵兰亭在中国建设银行股份有限公司济宁分行营业部的银行存款87546元,实际冻结861.46元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月十一日书记员 陈贵华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初10993号   原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。   被告：王建宝，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告银川大地物业服务有限公司与被告王建宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 桂03**执357号 申请执行人广西全州农村合作银行，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 被执行人全州县庙头镇宜盛农贸市场有限公司，，住所地：广西全州县庙头镇新街 法定代表人蒋建国。 被执行人蒋建国，男，汉族，1963年11月28日出生，住广西全州县。 被执行人蒋满元，男，汉族，1972年12月14日出生，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人全州县庙头镇宜盛农贸市场有限公司、蒋建国、蒋满元金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人全州县庙头镇宜盛农贸市场有限公司、蒋建国、蒋满元自行和解，申请人广西全州农村合作银行于2019年9月10日自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执357号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月九日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监94号原审原告：褚某，男，1983年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：桑某，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审原告褚某诉原审被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2018)苏1002民初5584号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事裁定书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十月十四日书记员  韩 青
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执999号申请人：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行。住所地:云南省昆明市安宁市昆钢建设街中段。负责人：徐飞，支行行长。被执行人：刘焮萍(曾用名:刘新萍),女,1970年7月18日出生,汉族,云南省昆明市人,现住云南省昆明市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与刘新萍信用卡纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）云0181民初1883号民事判决书已发生法律效力。判决由被告刘新萍向原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行支付欠款本金175113.51元，利息93284.56元，滞纳金22039.50元，诉讼费5660.00元，合计296097.57元。申请执行费4341.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2019年7月5日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年7月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、土地等财产可供执行。对被执行人名下位于昆明市西华小区别墅B7-3幢、昆明市金康园124幢3单元A座、云波小区20幢3单元401号房屋、西华小区3组7幢6单元202号房屋予以轮候查封。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下房产已被其他法院先于查封，本案查封属于轮候查封，无法处置。目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月三十一日书记员  杨 亮
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋07执49号之二申请执行人:晋中市牧青贸易有限公司，地址：晋中市昔阳县迎宾街钟兴****楼****。法定代表人：田小利，该公司董事长。被执行人：广东顾地塑胶有限公司，地址：，地址：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路**iv>法定代表人：邱丽娟，该公司董事长。本院在执行晋中市牧青贸易有限公司与广东顾地塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人晋中市牧青贸易有限公司于2019年10月日提出书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋07执49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  赵保军审判员  康建军二〇一九年十月十四日书记员  李宏伟
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审231号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路140号。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：慕继荣，男，1978年2月28日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年1月17日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人慕继荣作出如下处罚：罚款50元，记3分。2019年10月22日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十月二十四日法官助理王乔书记员张静
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审748号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人陈世友，男，1976年8月25日出生，汉族，住阳新县。被执行人王丽玲，女，1986年10月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月12日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第16103号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月8日对被执行人作出了阳某（2019）第16103号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费66612元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第16103号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月十七日书记员 万雅雯
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执480号之一申请执行人：汤永刚，男，1975年9月23日出生,汉族，农民，住秭归县,被执行人:谭志桂，男，1956年12月21日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：郑之翠，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住秭归县，系谭志桂之妻。申请执行人汤永刚与被执行人谭志桂、郑之翠追偿权纠纷一案，秭归县人民法院作出的（2017）鄂0527民初1372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：105051.67元、案件受理费275元、执行费354元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人所有的位于秭归县两河口镇××村××组房屋的第二层进行了查封，并依法经司法评估后进行网络司法拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。经本院征询申请人执行人的意见，申请执行人明确表示不同意接受该财产抵偿债务。本案经本院执行，已对被执行人的财产进行了司法拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人也明确表示不同意接受该财产抵偿债务，该财产无法处置，目前也未查询到其他财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执480号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月三十日书记员 梅可尔
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执939号申请执行人许广春,男，1956年3月9日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。被执行人孙国军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥镇。被执行人金所，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥镇。许广春与孙国军、金所借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2438号民事判决书已经发生法律效力，申请人许广春于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人孙国军、金所履行生效法律文书确定的给付许广春人民币欠款50，525.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙国军、金所有可供执行财产，申请人许广春也未能提供孙国军、金所有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执939号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月二十五日书记员  朱 力
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民再55号再审申请人（原审被告）：朱懿，男,1982年6月23日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住鹿城区。委托诉讼代理人：胡建良，浙江震瓯律师事务所。委托诉讼代理人：夏法沪，浙江震瓯律师事务所。被申请人（原审原告）：徐秀兰，女,1959年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：朱锦国，男,1956年11月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住瓯海区。原审被告：黄益萍，女,1956年4月18日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住瓯海区。再审申请人朱懿与被申请人徐秀兰、原审被告朱锦国、黄益萍债权人撤销权纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2017年11月7日作出（2017）浙0302民初11200号民事判决，现已经发生法律效力。朱懿不服，向本院申请再审，本院于2019年6月18日作出（2019）浙03民申84号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人朱懿向本院请求撤回其再审申请。随后，被申请人徐秀兰以其已经与再审申请人朱懿，原审被告朱锦国、黄益萍达成庭外和解为由，请求撤回原审起诉，且各方当事人均同意其撤回原审起诉。本院经审查认为，被申请人徐秀兰撤回原审起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许被申请人徐秀兰撤回起诉；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11200号民事判决。原审案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由原审被告朱锦国、黄益萍负担。再审案件受理费80元，减半收取40元，由再审申请人朱懿负担。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十月三十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执730号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：熊宣芬，女，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：胡家祥，男，汉族，住湖北省潜江市。 买受人：孙侨。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡家祥、熊宣芬借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人胡家祥名下的别克牌小型轿车一辆（车牌号鄂Ｎ×××××）。2019年10月23日，买受人孙侨以95640元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人胡家祥名下的别克牌小型轿车一辆（车牌号鄂Ｎ×××××）的所有权归买受人孙侨所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人孙侨。 二、买受人孙侨可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为鄂Ｎ×××××车辆的抵押、查封登记。 四、鄂Ｎ×××××车辆的违章，孙侨不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十四日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7678号原告：马雪艳，女，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李素兰，女，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽百太商贸大厦有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民南路2号，统一社会信用代码9134122276475331XR。法定代表人：李素兰。原告马雪艳与被告李素兰、安徽百太商贸大厦有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告马雪艳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雪艳撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马雪艳撤回起诉。案件受理费2150元，由原告马雪艳负担。审判员  吴丽娟二〇一九年十月八日书记员  高曼莉
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2726号申请人：谭秋生，男，1965年3月1日，汉族，住祁阳县浯溪镇商贸城C栋7号。被申请人：廖任桂，男，1974年5月6日，汉族，住祁阳县。被申请人：谭晓玲，女，1980年3月16日，汉族，住祁阳县。本院在审理申请人谭秋生与被申请人廖任桂、谭晓玲民间借贷纠纷一案中，申请人谭秋生于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖任桂、谭晓玲在银行的存款至125万元及谭晓玲在长沙市岳麓区的房产（证号0208292）。担保人王文楚以其所有的房产为申请人谭秋生提供担保。本院经审查认为，申请人谭秋生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖任桂、谭晓玲在银行的存款至125万元，期限一年；二、查封被申请人谭晓玲在长沙岳麓区的房产，证号为湘（2017）长沙市不动产权第0208292号，期限一年；三、查封担保人王文楚在祁阳县时代名城2号楼10层2单元1002房，证号为湘（2018）祁阳县不动产权第0005029号，期限一年。财产保全申请费5000元，由申请人交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王凯升二〇一九年十月十八日代理书记员  唐 蓉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑乃平，女，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县丰利镇人民政府，住所地南通市如东县丰利镇新建西路**。 法定代表人於锋，该镇镇长。 委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）於金山，男，汉族，住南通市如东县。 委托代理人蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。 再审申请人桑乃平因诉如东县丰利镇人民政府（以下简称丰利镇政府）行政处理决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终756号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人桑乃平申请再审称：1、一、二审判决错误，将於金山非法占地的行为合法化，侵犯了申请人的合法权益；2、一、二审判决违反相关法律的规定，未确认丰利镇政府怠于履行查处职责的行为违法；3、一、二审法院未责令丰利镇政府执行生效的裁判文书，助长了於金山的违法占地行为；4、一、二审法院存在枉法裁判情况。请求本院依法再审，撤销一、二审判决，确认丰利镇政府不履行拆除於金山非法占地所建房屋法定职责的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；第二款规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。本案中，《原宅基地退还申请书（於金山）》《移交收据（如东县丰利镇龙口村经济合作社）》、如东县棉花原种场东海社区居委会《证明》、如东县丰利镇龙口村村民委员会《证明》、2013年11月《丰利镇个人建房审批传阅单》等在卷证据可表明，涉案房屋系於金山户的唯一住处，并不违反“一户一宅”的相关规定，且涉案建房行为当时确实已经丰利镇龙口村村委、丰利镇建管所、丰利镇国土所批准同意。此外，在於金山自愿退还与桑乃平离婚时分得的宅基地及房屋后，龙口村39组村民小组代表会议已经表决通过，同意於金山的宅基地申请。2016年《如东县个人住宅建设规划选址申请表》《如东县个人住宅建设规划许可证申请表》《如东县个人住宅建设审批统计报表》《如东县农村村民建房用地审批表》可以证明，经村委、镇建设部门、镇政府同意，并经镇规划部门、基层土管部门等部门批准，允许於金山在符合丰利镇土地利用总体规划的位置建设房屋。从查明的事实及现实状况看，於金山户的经济条件无法到相关农民集中居住区建房，虽然於金山在修建涉案房屋时仅取得丰利镇相关部门同意未取得乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》《江苏省城乡规划条例》的相关规定，但考虑到所建房屋系该户唯一住处，丰利镇政府于2017年5月12日作出涉案处理决定称，本着“居者有其所”原则，暂不对於金山户唯一住房进行处置，要求於金山户继续完善建房手续，基本保证生活所需。因此，丰利镇政府以采取补办手续的方式代替直接拆除涉案过渡性房屋有客观事实依据，原审法院判决驳回桑乃平要求立即拆除於金山所建涉案房屋的诉讼请求并无不当。但是，於金山户应当及时完善建房手续，或者在条件允许时到集中区建房居住，实现农民基本生活有保障。 综上，桑乃平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回桑乃平的再审申请。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇一九年十月十八日 书 记 员 钱伟红
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1584号上诉人（原审被告）：刘博成，男，汉族，1964年7月8日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李理，湖南中航律师事务所律师，代理权限：全权代理。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，汉族，1965年8月28日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人刘博成因与被上诉人唐勇与民间借贷纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘博成上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定上诉人所述“情况说明”不能证明是向唐勇个人借款，而是向公司借款，且该借款已经报账冲抵，一审判决应当撤销。被上诉人唐勇答辩称：一、被上诉人并没有证据证明被上诉人在一审中认可上诉人提出的证据是从富利来公司复印；二、一审中开庭笔录中多处明确注明了上诉人认可其向财务出具了借条、其承诺在2019年4月30日之前提交借款40万元财务报销的所有复印件，但其并未提交。被上诉人唐勇一审诉讼请求：1、被告偿还40万元借款；2、被告承担本案的诉讼费用、执行费用。一审法院经审理查明：2016年7月20日，原告唐勇（时任湖南富利来环保科技工程有限公司的股东兼董事长）委托湖南富利来环保科技工程有限公司的财务人员邓智、苏小丽（公司监事会主席）、总经理助理周力三人持原告的银行卡（银行账号：62×××46）到长沙银行浏阳永安支行提取现金40万元回公司后，将该笔40万元的现金交给被告刘博成（时任湖南富利来环保科技工程有限公司的股东兼经理）。2016年9月26日被告刘博成向邓智提交了一张清单和相关的凭据，该清单载明：“借唐勇董事长40万元用于以下项目开支：1、宁远项目借资质费用9.5万元；2、宁远项目先瑞公司中标之后费用开支（代理费、交易费、保险费等）109218.69元；3、回龙圩农环项目谭彩轩承包费（已开票给公司）9.5万元；4、刘博成9月份报账已开票的（已报账未付款的）101216.95元，合计400434元”。现原告唐勇认为该笔款项系其出借给被告刘博成的个人借款，故诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷关系。本案的争议焦点是：一案涉款项系被告刘博成向原告唐勇的个人借款，还是公司员工向公司预借支的费用。二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。具体分析如下：被告刘博成认可原告唐勇提供了40万元款项的事实，但否认系个人借款，本院对原告唐勇向被告刘博成提供了40万元款项的事实予以认定。关于该笔款项的性质，被告刘博成出具的清单上注明的“今借唐勇董事长40万元”的字样，能够初步证明该笔款项是被告刘博成向原告唐勇个人的借款。被告辩称该笔款项是原告唐勇代表富利来公司向其提供的公司业务费用，且已由其用于富利来公司公用并报账，但因没有提供相应的证据证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，理由如下：1、从该笔款项的来源看，是从原告唐勇的个人银行账户上提取的，而不是从富利来公司的账户支取的，且被告未证明原告唐勇的个人银行账户用于富利公司公用；从该笔款项的去向来看，被告向原告提交的用于报账的相关凭证均系被告刘博成个人与案外人之间的银行流水或合同，未能体现用于富利来公司公用；3、被告刘博成辩称的报账只是其个人单方面书写了一张清单以及附加了一些凭证，而不是按照财务制度的要求履行了报账的手续。综上所述，该院认定案涉款项系被告刘博成向原告唐勇的个人借款；原告主张被告归还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告刘博成于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐勇借款本金40万元；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘博成负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案二审双方争议的焦点是，本案涉案借款是属于个人借款还是公司借款？本案中，上诉人刘博成出具清单上写明“今借唐勇董事长40万元”的字样，且现有证据证实该40万元系从唐勇个人账户支出，应认定为上诉人刘博成向被上诉人唐勇的个人借款。上诉人提出该笔款项是被上诉人唐勇代表富利来公司向其提供的公司业务费用，且已由其用于富利来公司公用并报账，但其并未提交相关报账凭据予以证实，且即使报账，亦应将报账金额偿还给被上诉人或明确冲抵被上诉人借款,故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由上诉人刘博成承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇一九年十月三十日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1453号原告：刘承华，男，汉族，1981年7月23日出生，现年38岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。地址：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘承华与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承华、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本息、职工合同押金人民币合计210000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月21日被告向原告借款90000.00元，截止2018年5月止累计欠原告借款利息117000.00元，借款本息合计207000.00元，另应退还押金3000.00元。2019年8月5日，原、被告签订了《债权、债务确认书》，确认被告差欠原告借款本金90000.00元、利息117000.00元、押金3000.00元，合计210000.00元。现因被告未履行偿还义务，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告刘承华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘承华借款本金90000.00元、利息117000.00元,退还押金3000.00元，合计人民币210000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一九年十月十八日书记员  任 强
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初8111号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：朱申，男，1968年6月24日出生，汉族，住济南市 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金59856.19元，支付截止至2018年1月22日的利息17526.65元、费用（滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）20663.36元及自2018年1月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年6月16日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。 被告朱申未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告朱申经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月16日，被告向原告申请办理招商银行信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还约定提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告朱申发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。 本院认为，被告朱申向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告朱申发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告朱申偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告朱申支付利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱申于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59856.19元； 二、被告朱申于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59856.19元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告朱申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇一九年十月十六日 书记员  李秀娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执859号之一申请执行人：中信银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津空港物流加工区西三道158号5号楼102-202。负责人：贾春朋，行长。被执行人：山煤国际能源集团天津有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-1-105。法定代表人：王颐，该公司董事长。本院于2019年8月9日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司滨海新区分行与被执行人山煤国际能源集团天津有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初550号民事判决书确定的，被执行人偿付申请执行人贷款本金9000000元及自2016年11月9日起至实际付清之日止的罚息、复利（罚息、复利均按年利率4.7%的1.5倍计算，罚息以9000000元为基数计收，复利以合同约定的按季结息的结息方式计收），负担案件受理费41457元。2019年8月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月10日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，被执行人名下有坐落于开发区第三大街39号西区401A、401B、401C、402A、402B、403A、403B、403C房产及滨海新区塘沽物流西路339号土地使用权及地上建筑物，申请执行人为上述财产的抵押权人，申请执行人已申请由另案对上述财产进行处分；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十月二十一日书记员  石景钰
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1575号原告常学奎，男，汉族，生于1966年10月15日，小学文化程度，现住甘肃省。被告朱大为，男，汉族，生于1985年1月11日，高中，工人，住甘肃省兰州市城关区。原告常学奎诉被告朱大为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元。2、案件受理费要求被告承担。原告陈述的事实与理由：2012年9月24日原告常学奎与被告朱大为、康启胜、石调红开车，从景泰到兰州，原告将30000元从自动取款机取出借给被告朱大为，被告承诺25日12点前归还，有录音为证。但被告一直不还，经多次催要未果，只好诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。被告未答辩。表示借款30000元属实，同意在2019年12月30日前一次性给付原告借款20000元。2020年2月28日前偿还10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：被告朱大为同意在2019年12月30日前一次性给付原告常学奎借款20000元。2020年2月28日前偿还原告常学奎借款10000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元由被告朱大为负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇一九年十月二十九日书记员  苏 丹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执913号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：崔亚庆，男，1990年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人崔亚庆民间借贷纠纷一案[执行依据：广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16172号裁决书]，本院于2019年4月29日已立案执行。经查，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16172号裁决书载明，涉案借款是由被执行人与案外人通过网络平台完成，在该裁决对事实的认定部分对借款的交付过程未作任何陈述。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第16172号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭华炜审 判 员 张生龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年十月十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰