黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终519号上诉人（原审原告）：张忠兰，女。委托诉讼代理人：马永恒，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜胜军，男。被上诉人（原审被告）：马喜武，男。上诉人张忠兰因与被上诉人杜胜军、马喜武申请执行人执行异议之诉一案，不服友谊县人民法院（2018）黑0522民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张忠兰的委托诉讼代理人马永恒，被上诉人杜胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠兰上诉请求：撤销友谊县人民法院（2018）黑0522民初600号民事判决，准许执行马喜武所有的黑Ｊ×××**本田奥德赛车辆。事实和理由：一审法院认定诉争车辆的实际所有权人为杜胜军错误，马喜武与杜胜军的交易仅有《二手车买卖协议》证明，没有关于中介陈冠永的记载，没有中介费交易记录，没有付款记录，杜胜军提供的证据不足以证明其为诉争车辆所有权人。诉争车辆登记在马喜武名下，应认定马喜武为诉争车辆的所有权人。诉争车辆的交强险是陈冠永交纳的，与杜胜军无实际联系。诉争车辆是在2015年6月被查封的，杜胜军在2018年才提出执行异议，超出合理期间，马喜武与杜胜军存在通过此案恶意阻止张忠兰实现债权的可能。杜胜军辩称，诉争车辆是我在2014年8月14日通过友谊县千里马二手车中介陈冠永向马喜武买的，当时就把钱交给马志新了，购车款中有我向朋友杜敬良借的45000元。2015年我就知道诉争车辆被法院查封了。张忠兰向一审法院起诉请求：依法判令准许执行马喜武所有的黑Ｊ×××**本田奥德赛车辆。一审法院认定事实：2014年8月14日，杜胜军通过陈冠勇经营的千里马二手车中介以140000元的价格购买了马喜武所有的号牌为黑Ｊ×××**本田奥德赛牌小型普通客车，签订了二手车辆买卖协议，交付了全部车款后并占有使用至今。因马喜武未配合办理车辆过户手续，故该车辆尚未过户到杜胜军名下。另查明，张忠兰诉马志新、马喜武民间借贷纠纷一案，2015年3月30日本院作出（2015）友民商初字第48号民事判决书，判令马志新、马喜武给付张忠兰借款本金300000元。张忠兰向一审法院申请执行，在执行过程中，一审法院于2015年6月4日作出（2015）友法执字第152号执行裁定书，查封了马喜武名下所有的黑Ｊ×××**本田奥德赛牌小型普通客车一辆。杜胜军认为该查封车辆为其所有，向本院提出执行异议。2018年7月19日，一审法院作出（2018）黑0522执异4号执行裁定书，认定杜胜军对该车辆享有实体权利，其权利能够排除执行，杜胜军异议理由成立，故中止对车牌号黑Ｊ×××**本田奥德赛牌小型普通客车的执行。张忠兰不服，提起申请执行人执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议焦点为杜胜军作为执行案件中的案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。杜胜军与马喜武于2014年8月14日就黑Ｊ×××**号车辆签订的《二手车买卖协议》符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，自2014年8月14日起，杜胜军即为黑Ｊ×××**号车辆的实际所有权人，张忠兰在其于马喜武民间借贷纠纷案件中对该车辆采取保全措施系在车辆买卖协议签订之后，即杜胜军作为该车辆所有权人之时，杜胜军就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，杜胜军的执行异议理由成立，一审法院（2018）黑0522执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，中止对案涉车辆的执行合法有据，故申请执行人所诉异议不成立。马喜武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交答辩意见及证据，视为对其民事诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告张忠兰的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交证据。一审中杜胜军提交的马志新视频证言、陈冠永证言、杜胜军2014年9月18日银行取款47500元凭证、杜敬良2014年9月18日银行取款45000元银行取款凭证，证明杜胜军向马喜武交付购车价款的事实。但杜胜军当庭陈述其是在2014年8月14日签订合同的当天向马志新交付的购车款，交易后就找不到马喜武了，以上三份证据与杜胜军陈述的购车经过矛盾，本院对以上四份证据不予采信。四份诉争车辆的《机动车交通事故责任强制保险单》上注明的被保险人为陈冠永，且陈冠永向法庭提供证辞称保险费是杜胜军交给陈冠永代缴办理的，杜胜军陈述该保险费是陈冠永支付，两者陈述矛盾，本院对此份证据不予采信。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系执行异议之诉，各方当事人对诉争车辆登记在马喜武名下无异议，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，杜胜军主张通过向马喜武购买的方式取得诉争车辆，但诉争车辆未经登记机关变更权属，不能产生物权公示的对世权效力，杜胜军在物权效力方面不能阻却诉争车辆的执行。杜胜军主张其与马喜武之间存在买卖诉争车辆关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”和《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》（续一）第二十二条“车辆等特殊动产转让未办理过户登记，在出卖人为被执行人，特殊动产为执行标的物的情形下，如符合以下条件，买受人可以排除人民法院查封及强制执行：（一）买受人与出卖人之间签订有合法有效的特殊动产转让协议；（二）买受人已付清全部价款；（三）买受人已实际占有特殊动产；（四）转让协议订立及特殊动产占有均发生于法院采取保全措施前；（五）未办理过户手续非因买受人原因造成”的规定，杜胜军作为本案的案外人应承担证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证证明责任。本案中杜胜军提供的证明其交付车款的证据与其陈述的购车经过矛盾，无法证明杜胜军实际向马志新交付了购车款，且杜胜军陈述的购车经过、办理过户手续经过亦存在矛盾，杜胜军不能证明其与马喜武之间真实存在买卖诉争车辆的事实，故杜胜军应承担举证不能的责任。一审法院认定事实错误，应予改判。综上所述，杜胜军既未办理车辆过户手续，又无证据证明其与马喜武之间真实存在买卖诉争车辆的事实。张忠兰的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销友谊县人民法院（2018）黑0522民初600号民事判决；二、准许执行（2015）友法执字第152号执行裁定。一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，均由被上诉人杜胜军、马喜武负担。友谊县人民法院（2018）黑0522执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。本判决为终审判决。审判长  王占林审判员  殷学琳审判员  李 婧二〇一九年十月十二日书记员  张伟佳