浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9017号 原告：陈莹婷，女，1991年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 被告：陈爱军，男，1968年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 第三人：嵊州市现代广场有限公司国际大酒店分公司，住所地：嵊州市剡湖街道北直街2号。 法定代表人：吴彩香。 委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。 原告陈莹婷与被告陈爱军、第三人嵊州市现代广场有限公司国际大酒店分公司租赁合同纠纷一案，于2018年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判；因案情复杂于2019年2月20日转为普通程序并另行组成合议庭，并应陈爱军的申请于2019年2月22日通知嵊州市现代广场有限公司国际大酒店分公司作为第三人参加诉讼，于2018年12月26日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈莹婷的委托诉讼代理人马啸，被告陈爱军及其委托诉讼代理人张科，第三人嵊州市现代广场有限公司国际大酒店分公司的委托诉讼代理人袁吉儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莹婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告租赁物品，即：长沙发40条，花布沙发2条；小沙发16条；长桌子22张；小方桌3张；制冰机1台；开水机2只；冷热水机1只；操作双门冰柜2只；冰柜2只；电视机3只；电脑一体机1套；功放1套；四门冰箱2只；水瓶、茶杯、餐具若干；厨房灶具1套；刨冰机1台。价值至少117425元。2、本案诉讼法用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日原、被告签订一份《承包经营合同》，双方约定原告将嵊州国际大酒店四楼“那些年咖啡”承包经被告经营。2018年1月11日，原、被告签订《租赁设备合同》一份，约定原告将嵊州国际大酒店四楼“那些年咖啡”设备租赁给被告使用，租赁期限为2017年11月1日起至2024年12月30日止，年租金5万元，于每年11月前付清；租赁押金3万元，于租赁期满设备移交完毕后退还。合同签订后，被告通过原告之母吴锡娟向原告交付了设备租赁费5万元。原告依约将租赁设备交付给被告的合伙人陆小莉，陆小莉收到租赁设备后在《设备设施物品移交清单》上签字确认。该清单显示：“长沙发40条，花布沙发2条；小沙发16条；长桌子22张；小方桌3张；制冰机1台；开水机2只；冷热水机1只；操作双门冰柜2只；冰柜2只；电视机3只；电脑一体机1套；功放1套；四门冰箱2只；水瓶、茶杯、餐具若干；厨房灶具1套；刨冰机1台。11月4日”。2018年4月17日原告向嵊州市人民法院提起诉讼，要求依法解除原、被告于2017年11月4日签订的承包经营合同。嵊州市人民法院经审理于2018年10月15日作出（2018）浙0683民初3335号民事判决书，该判决在认定双方于2017年11月24日起租赁合同关系终止的事实外，同时还认定设备的租赁期的终止日为2018年3月26日，减扣实际租赁期的租赁费后判决返还被告租赁费3万元。目前，该判决已生效。 原告购置上述租赁设备时，花费了至少167750元。若被告不能返还，则应按70%折价计算赔偿给原告117425元。另外还有根雕、国画等原告所有的工艺品交由被告使用而被遗失、损坏，被告也应赔偿，具体赔偿事宜待估价后再行主张。 原告认为生效判决确定原被告之间的设备租赁关系已于2018年3月26日终止，那么被告即应租赁物返还给原告，现被告不返还租赁物之行为已严重损坏原告合法权益。 被告陈爱军答辩称，本案的有关事实及来龙去脉：2017年11月4日，原、被告之间签订了承包合同，约定将被告所经营的“那些年咖啡厅”转包给原告，合同约定转包费15万元/年，其中10万元直接支付给本案的第三人，5万元支付给原告。到了2018年3月，第三人及原告因某些原因要和被告解除承包合同，收回场地另做他用，并在2018年3月26日将被告所承包的那些年咖啡厅上锁。该案经贵院（2018）浙0683民初3335号案判决，原告需返还3万元承包款给被告。该案现已执行完毕，执行款项尚在贵院执行局。原告故而以要求返还租赁物品而起诉。事实上，原告所谓的租赁物品至今仍在第三人掌控中。这一点，在（2018）浙0683民初3335号民事判决书的第13页倒数第五段贵院认定的事实中已经讲得很清楚了。上述物品被告于2018年3月26日起便实际失去了控制。综上，被告的答辩意见有以下几点：1、因本案所涉租赁合同已于2018年3月26日实际解除。而本案争议焦点系租赁物的返还问题。本案案由应以返还原物纠纷为妥；2、在本案的侵权关系中，被告已于2018年3月26日就失去了对租赁物的控制。该批租赁物至今仍在第三人的控制当中，被告自始至终并未有过侵权行为，反而第三人以不作为的方式持续侵占着原告的租赁货物。故本案被告并非适格被告，原告应当向第三人去主张诉讼权利；3、在已认定的事实当中，至少截止2018年3月26日，该批租赁货物尚在第三人控制当中，而原、被告之间的租赁合同也在同日被确认解除。实际上，2018年3月26日之后，第三人与原告之间形成了新的债权债务关系，即无因管理之债，第三人作为保管人，应当履行返还原物的义务。若第三人无法履行，应当向原告承担赔偿责任。 第三人嵊州市现代广场有限公司国际大酒店分公司述称，1、第三人并非合同相对人，原告将物品移交给陈爱军，第三人并没有返还义务；2、在2018年3月26日陈爱军失去物品控制不是事实的全部。2018年3月26日第三人对物品无法控制，当时这个场地的门挂了2个锁，一个是陈爱军，一个是第三人，所以陈爱军从2018年3月26日-7月5日这段时间他是进不了酒店，但是第三人也进不去这个酒店，所以陈爱军所诉的物品受第三人控制是不正确的；3、在2017年7月5日解除了场地租赁合同，由法院出具调解书一份，要求陈爱军腾退场地。所以陈爱军进不了场地，怎么履行腾退义务，在发生纠纷期间，陈爱军进不了场地，出具调解书之后，陈爱军应该是可以进入场地，陈爱军在腾退期间没有将租赁物移交第三人，陈爱军在2018年7月5日解除合同之后，在腾退的时候对物品已经恢复控制，所以这个返还义务由陈爱军履行；4、第三人认为陈爱军占有使用物品，应当由陈爱军返还，第三人免除租金，免费使用场地8个月，陈爱军也没有将物品移交给我公司，所以要求第三人返还物品是不正确的，这个返还的义务还是在陈爱军。 原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据： 证据1、已经生效的（2018）浙0683民初3335号民事判决书一份，证明案涉租赁物双方建立租赁关系已经由原告交付被告，被告收到租赁物，在该生效法律文书11页中有所体现； 证据2、原告与陈爱军于2018年1月11日签订的租赁设备合同一份，原件在（2018）浙0683民初3335号案件已经提交，该租赁合同已经被生效法律文书所解除； 证据3、物品移交清单，由被告陈爱军合伙人陆小莉签字确认的，证明收到该批设备的事实； 证据4、送货单，收款收据三份，证明原告当时购置案涉一部分的设备的价格是167750元。 证据5、短信文字资料，是当时我们提醒被告的合伙人陆小莉，要求他移交设备，但是他一直没有移交，短信原件在（2018）浙0683民初3335号判决书体现。 上述证据经被告质证，1、对（2018）浙0683民初3335号民事判决书的真实性合法性无异议，但关联性有异议，判决书第13页表述“而基于第三人对原告租赁场地上锁之故，原告自2018年3月26日即实际失去对租赁设备的控制”；2、对租赁合同无异议，但被告于2018年3月26日失去控制；3、对物品清单不清楚，这个是陆小莉签的，真实性没有异议，但是移交设备的详细情况是不清楚；4、对短信的“三性”均有异议，这个是单方面的，不认可；5、对送货单的“三性”有异议，并不能证明原告的实际损失；原告要主张实际损失，需要其他证据证明。 上述证据经第三人质证，对证据的“三性”均无异议，判断我公司出租场地出租房，从2017年1月11日知道解除场地租赁合同起，这个场地占有使用都是在承租人被告手里，所以场地内的设备不再我公司控制下；2、（2018）浙0683民初3335号民事判决书第13页陈述的事实，“基于第三人对原告租赁场地上锁之故”，这里只提到我公司对租赁场地上锁，但是没有提到被告同时对这个租赁场地也上锁的；陈爱军失去控制，并不意味着我公司有控制权，大家都失去了控制。陈爱军上锁的事实，在（2018）浙0683民初3335号案件中是当庭承认的，但是在相关案件调解之后，陈爱军又取得了控制权。 被告为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据：证据6、现场照片一份，证明这些设备还在咖啡厅内。沙发的皮重新包过了。 上述证据经原告质证，认为这个庭审过程中应提交原件，要求提交拍摄的原件，也无法提交，从形式上讲这些是复印件。1、被告提交证据是单方拍摄，不能证明拍摄场景就是案涉场景，也不能证明是案涉物品；2、本案起诉已租赁合同纠纷，租赁合同解除的情况下，被告应该有义务进行返还，即使案涉租赁物品还在，被告有义务进行返还。被告提交的证据不能达到他的证明目的。 上述证据经第三人质证，对证据的“三性”不予认可，根据证据规则规定，要求证据的原件才能作为认定事实的依据，复印件均不能使用；设施设备不是在腾退时移交给我方的设备，没有移交给我们过。 第三人为证明自己的述称主张提供了以下证据：证据7、（2018）浙0683民初3087号民事调解书，确定公司与陈爱军于2017年11月24日签订的租赁合同，在调解当日解除，陈爱军于2018年7月12日腾退完毕并归还场地。这些设备都是在场地当中的。在2018年7月12日之前，陈爱军有腾退义务的，所以在2018年3月26日失去了设备的控制，在我们达成调解协议之后重新取得了租赁设备的控制。陈爱军应该把设备清理完毕，恢复原状交给出租方。 上述证据经原告质证，对证据的“三性”无异议，根据该民事调解书显示，被告陈爱军是有腾退义务，说明当时陈爱军对案涉设备没有失去控制权。无论陈爱军对案涉设备有否失去控制，都与本案都无关。 上述证据经第三人质证，对证据的“三性”无异议，我们的确要腾退，但是我们没有去。这个设备还在公司的掌控中。 结合原告、被告、第三人的举证、质证意见，⑴证据1、证据7系生效裁判文书，本院依法予以认定，并作为认定本案相关事实的依据；⑵被告、第三人对证据2、证据3的真实性无异议，故上述证据作为认定本案相关事实的依据；⑶被告对证据4、证据5的“三性”有异议，因该证据所记载内容与本案所要认定的事实无直接关联，故不作为认定本案相关事实的依据；⑷证据6系复印件，且原告、第三人对其“三性”不予以确认，故也不作为认定本案相关事实的依据。 经审理本院认定，2017年1月11日，原告与第三人签订《那些年咖啡厅承包经营合同》一份，约定由原告承包嵊州市国际大酒店四楼草南西方向一角的现有经营场地及厨房用房，用于经营与咖啡厅相关项目，承包期限自2017年1月15日起至2024年1月14日止。 2017年11月4日，原、被告签订一份《承包经营合同》，双方约定原告将嵊州国际大酒店四楼“那些年咖啡”承包经被告经营，承包期限自2017年11月4日起至2020年11月3日止；承包费自2018年1月1日起算，每年15万元，于承包年度前一个月内付清，其中10万元直接交第三人财务部。 2017年11月24日，第三人与原告签订《终止合同协议书》一份，双方确认《那些年咖啡厅承包经营合同》于该日终止。同日，第三人与被告签订《租赁合同》一份，约定被告租赁第三人现代广场四楼南面房屋用于经营保健品等产品。该场所与2017年1月11日原告、第三人签订的《那些年咖啡厅承包经营合同》的经营场所相同。 2018年1月11日，原、被告签订《租赁设备合同》一份，约定原告将嵊州国际大酒店四楼“那些年咖啡”设备租赁给被告使用，租赁期限为2017年11月1日起至2024年12月30日止，年租金5万元，于每年11月前付清；租赁押金3万元，于租赁期满设备移交完毕后退还。合同签订后，被告通过原告之母吴锡娟向原告交付了设备租赁费5万元。原告依约将租赁设备交付给被告的合伙人陆小莉，陆小莉收到租赁设备后在《设备设施物品移交清单》上签字确认。该清单显示：“长沙发40条，花布沙发2条；小沙发16条；长桌子22张；小方桌3张；制冰机1台；开水机2只；冷热水机1只；操作双门冰柜2只；冰柜2只；电视机3只；电脑一体机1套；功放1套；四门冰箱2只；水瓶、茶杯、餐具若干；厨房灶具1套；刨冰机1台。11月4日”。 2018年4月8日，第三人向本院起诉，要求解除与被告于2017年11月24日签订的《租赁合同》，并腾退承租房屋。案经本院调解于2018年7月5日达成（2018）浙0683民初3087号民事调解，确定解除该《租赁合同》，被告于2018年7月12日前腾退完毕并归还所承租房屋。 2018年4月17日，原告向嵊州市人民法院提起诉讼，要求依法解除原、被告于2017年11月4日签订的《承包经营合同》。本院经审理于2018年10月15日作出（2018）浙0683民初3335号民事判决。该判决在认定双方于2017年11月24日起租赁合同关系终止的事实外，同时还认定设备的租赁期的终止日为2018年3月26日，减扣实际租赁期的租赁费后判决返还被告租赁费3万元。 被告在腾退了所租赁的第三人的场地至今，未返还其从原告处所承租的相关物品。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案依照2018年1月11日原、被告签订的《租赁设备合同》、《承包经营合同》的承租期虽未满，但依据（2018）浙0683民初3335号民事判决，已确认双方间的《承包经营合同》已于2017年11月24日解除，并确认《租赁设备合同》的设备租赁期限终止日为2018年3月26日，故根据合同相对性原则，被告对其所承租的设备负有返还的义务，第三人不承担返还义务。因陆小莉签字确认的《设备设施物品移交清单》上有“水瓶、茶杯、餐具若干”所表述的数目不详，导致该部分物品数量不能确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、陈爱军于本判决生效之日起十日内返还陈莹婷长沙发40条，花布沙发2条；小沙发16条；长桌子22张；小方桌3张；制冰机1台；开水机2只；冷热水机1只；操作双门冰柜2只；冰柜2只；电视机3只；电脑一体机1套；功放1套；四门冰箱2只；厨房灶具1套；刨冰机1台； 如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回陈莹婷的其余诉讼请求。 案件受理费2650元，保全费320元，合计诉讼费2970元，由陈莹婷负担50元，陈爱军负担2920元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱干平 人民陪审员  章六虎 人民陪审员  方 霞 二〇一九年十月二日 书 记 员  马胜男