江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8159号原告：王新芝，女，2002年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告：王福婷，女，2007年10月29日生，汉族，学生，住邳州市。原告：王福森，男，2010年10月7日生，汉族，学生，住邳州市。原告暨以上三原告法定代理人王德张，男，1979年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告：张允奎，男，1954年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告：李玲艾，女，1956年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。以上六原告共同委托诉讼代理人：张传振，男，1987年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。以上六原告共同委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：刘士军，男，1975年4月9日生，汉族，居民，住山东省枣庄市驿城区。被告：枣庄东兴运输有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区底阁镇张庄村南。负责人：孟超，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路74号。负责人:刘玉庭，该公司经理。委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。原告王新芝、王福婷、王福森、王德张、张允奎、李玲艾诉被告刘士军、枣庄东兴运输有限公司（以下简称“东兴运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“人寿枣庄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行审理。原告暨原告王新芝、王福婷、王福森的法定代理人王德张及其与原告张允奎、李玲艾的共同委托诉讼代理人张传振、解艳华，被告人寿枣庄公司的委托诉讼代理人张海权到庭参加诉讼。被告刘士军、东兴运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新芝、王福婷、王福森、王德张、张允奎、李玲艾向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计1806888.50元（原诉状中为906910.50元，在庭审前变更）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年7月10日7时许，被告刘士军驾驶被告东兴运输公司所有的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，沿连天线（310国道）由西向东行驶至145KM段时，驶入路南非机动车道内撞到张某驾驶的电动自行车，致张某当场死亡。本次事故经邳州市公安局交警大队认定，被告刘士军负本次事故全部责任，原告亲属张某不负事故责任。涉案鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告东兴运输公司，该车在被告人寿枣庄公司处投保交强险及200万元的第三者责任险，并特约不计免赔。事故发生后，被告拒不赔偿原告相关损失，致上述原告经济上遭受重大损失，精神上严重受到伤害。故原告具状起诉，要求判如所请。被告刘士军辩庭前提交书面答辩意见辨称：事故发生是事实，我在本次事故发生后，与原告方达成赔偿协议，一次性赔偿原告方相关损失120000元，原告方给我出具谅解书。被告东兴运输公司未答辩。被告人寿枣庄公司辩称：1、我公司对事故发生的事实没有异议，肇事车辆鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在我公司处投保交强险和商业第三者责任险200万元，并特约不计免赔，事故发生在保险有效期限内。如果挂车鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车投保保险，应按比例承担赔偿责任。2、被告刘士军应具备驾驶资格、货运从业资格、车辆具备营运证、车辆正常年检符合年检质量标准、涉案车辆不存在免赔的情况下，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。如肇事车辆存在超载，第三者责任保险应免赔10%。3、原告主张的精神抚慰金不应得到支持，因为被告刘士军涉嫌交通肇事罪，依据最高人民法院在2002年7月公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释〔2002〕17号）规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”4、原告方主张的死亡赔偿金等相关损失应按照受害者张某户籍农村居民标准计算，如按照城镇居民标准计算，应提供其长期居住在城镇，并且收入来源于城镇；或有劳动合同，单位为其缴纳社会统筹养老保险的证明、银行工资流水单等。对于被抚养人生活费，由于被抚养人数较多，对于每年重合部分不应超过农村常住居民人均生活消费支出16567元。其余同质证意见。我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费等损失。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、五个原告的身份证和常住人口登记卡，证明原告系受害者张某近亲属，具有原告适格主体。2、原告王新芝、王福婷、王福森近亲属证明一份，证明其与受害人张某近亲属关系，抚养义务共有二人。3、原告张允奎、李玲艾近亲属证明一份，证明原告所在邳州市张庄村民委员会出具书面证明，其与受害人张某近亲属关系，需尽赡养义务共计二人。4、受害人张某火化证、交通事故尸检报告、邳州市公安局邳公（交）鉴通字［2019］694号鉴定意见书通知书，证明受害人张某因交通事故死亡，符合交通事故致头部等处损伤死亡的事实。5、邳州市公安局交通警察大队事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分，被告刘士军负此次事故全部责任，受害人张某无责任，事故造成车辆受损的事实。6、被告刘士军的驾驶证、鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证，证明被告刘士军具有合法的驾驶资质，涉案车辆具有合法的行驶资质。7、交强险、商业三者险保险单各一份，证明涉案车辆在被告人寿枣庄公司处投保交强险及商业三者险限额200万元，并特约不计免赔。本次事故发生在保险有效期限内。8、徐州大元电机有限公司（以下简称“徐州大元公司”）工作证明，受害人张某生前在城镇企业上班，工龄超过一年以上，属于城镇职工。9、邳州市艾山后村民委员会证明一份，证明张某生前在城镇企业徐州大元公司上班。10、张某银行卡工资交易明细清单一份，证明张某生前在徐州大元公司上班，2018年4月至2019年6月工资通过银行卡发放，原告主张的相关损失应按照城镇居民标准发放。11、结婚证一份，证明受害者张某生前与原告王德张系夫妻关系，原告王德张具有原告主体资格。被告刘士军、东兴运输公司均未参加庭审，视为其放弃质证的权利。被告人寿枣庄公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7、11没有异议。对证据6驾驶证、行驶证为复印件，我们要求核实原件，另外原告方应提供涉案驾驶员的从业资格证及车辆的营运资格。对证据8、9的工作证明不予认可，质证意见同答辩意见的第四点。对证据10的银行流水的真实性没有异议，该流水没有提供全，死者张某每个月的打款，不能证明死者张某一直在该公司上班。被告刘士军庭为证明其抗辩主张，庭前提交《收条》、《谅解书》复印件各一份。原告对该证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，确实收到刘士军的补偿款12万元，但是该补偿款是刘士军因为刑事案件想取得从轻处罚对原告给予的一种补偿，而并非对原告损失的赔偿，该款的性质与本案的赔偿不具有关联性，不能从本案原告的各项损失中折抵或扣除。被告人寿枣庄公司对该证据的质证意见为：没有异议。被告东兴运输公司、被告人寿枣庄公司均没有证据向法院提交。本院依法组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据1-5、7、11的真实性予以认定，对其余证据的证明效力结合其他证据进行综合认证。双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述，结合法庭调查，可以认定如下事实：2019年7月10日7时许，被告刘士军驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车，沿连天线（310国道）由西向东行驶至145KM段时，驶入路南非机动车道内撞到张某驾驶的电动自行车，致张某当场死亡，车辆损坏。本次事故经邳州市公安局交警大队认定，被告刘士军负本次事故全部责任，原告亲属张某不负事故责任。涉案鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告东兴运输公司，该车在被告人寿枣庄公司处投保交强险及200万元的第三者责任险，并特约不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内。另查明，受害人张某生前系徐州大元公司职工，自2018年4月3日至2019年7月9日在该公司工作，事发前五个月银行卡流水记载平均收入为2453元/月，徐州大元公司位于邳州市辖区。原告王德张系邳州市村村民，受害人张某生前与其系夫妻关系，共育有三个孩子，其中长女王新芝于2002年12月28日生，次女王福婷于2007年10月29日生，长子王福森于2010年10月7日生。原告张允奎与李玲艾系夫妻关系，共育有二个孩子，分别为长子张传振、长女张某。受害人张某近亲属共计六人，均列为本案原告。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，被告刘士军驾驶机动车发生交通事故致受害人张某死亡，在本次事故中承担全部责任，张某不负事故责任。原告王新芝、王福婷、王福森、王德张、张允奎、李玲艾作为受害人张某的近亲属，依法有权主张因本次事故产生相关损失赔偿的权利。被告刘士军与原告方就本次事故达成的谅解协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院就其协议部分不再理涉。涉案车辆登记所有人为东兴运输公司，该车在被告人寿枣庄公司处投保交强险和商业三者险限额200万元并特约不计免赔，被告刘士军驾驶涉案车辆负本次事故全部责任，原告主张的各项损失总额未超过相应的保险限额，应由被告人寿枣庄公司对原告损失进行赔偿，原告向被告刘士军、东兴运输公司主张赔偿责任的依据不足。被告人寿枣庄公司关于其非直接侵权人，不应承担程序性费用的抗辩意见，本院不予采信。被告人寿枣庄公司关于原告主张抚养费重合部分不应超过16567元/年的抗辩意见，本院予以采信。关于原告主张的受害人张某赔偿标准问题，张某生前在徐州大元公司工作年满一年有余，该公司位于邳州市区，其在该公司的收入为其主要生活来源，原告主张的相关损失按照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告王新芝、王福婷、王福森、张允奎、李玲艾均长期在农村居住生活，其相关损失应按照农村居民标准计算。原告主张的各项损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，按照47200元/年计算20年为944000元。2、丧葬费，原告主张39876.50元，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，受害人张某正值壮年受到伤害死亡，对其近亲属造成巨大精神伤害，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。4、原告王新芝的抚养费为3313.40元（16567元/年÷5×1年）、王福婷的抚养费为24022.15元（3313.40元+16567元/年÷4×5年）、王福森的抚养费为40589.15元（24022.15元+16567元/年÷3×3年）、张允奎的赡养费为90290.15元（40589.15元+16567元/年÷2×6年）、李玲艾的赡养费为106857.15元（90290.15元+16567元/年÷2×2年），合计为265072元。5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告没有提供相应的票据，但是实际会产生的损失，根据本案具体情况酌情支持4000元。6、车辆损失费，受害人驾驶电动自行车因本次事故受到损害，酌情支持600元。以上各项损失总计1303542.50元，由被告人寿枣庄公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.50元、误工费、交通费4000元、车损600元、被抚养人生活费16129.50元，合计110600元，其余损失1192942.50元由被告人寿枣庄公司在商业第三者限额内承担。被告刘士军、东兴运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王新芝、王福婷、王福森、王德张、张允奎、李玲艾死亡赔偿金等各项损失共计1303542.50元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王新芝、王福婷、王福森、王德张、张允奎、李玲艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4717元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年十月二十八日书记员 张宜军