wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2740号罪犯胡小强。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2012年7月2日作出(2012)栖刑初字第214号刑事判决，认定被告人胡小强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金五万元，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，罚金五万一千元。刑期自2011年11月15日起至2031年5月14日止。判决生效后于2012年8月2日交付执行。本院于2014年9月26日、2016年3月30日、2017年12月27日裁定对其减去有期徒刑四个月、九个月及七个月，减刑后的刑期至2029年9月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯胡小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡小强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯胡小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，罪犯胡小强犯抢劫罪等数罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡小强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因其犯抢劫罪等数罪被判处十年以上有期徒刑，且罚金未履行，故予从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯胡小强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7234号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：梁鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金18538.61元，利息（含复利）3339.23元、违约金788.75元，年费0元、其他手续费1655.07元、共计24321.66元（暂计算至2018年9月5日）；2、从2018年9月6日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2014年12月30日，梁鹏在了解通过网络方式向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了通讯地址等信息。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对梁鹏的基本资料进行审查后，为梁鹏办理了信用卡一张,账户号为10×××01，卡号为62×××15。梁鹏取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年9月5日，梁鹏累计欠付透支款本金18538.61元，利息（含复利）3339.23元、违约金788.75元、其他手续费1655.07元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《客户领卡确认函》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 被告梁鹏未到庭，也未提交书面答辩状与证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《客户领卡确认函》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年9月5日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年9月5日，梁鹏累计欠付透支款本金18538.61元，利息（含复利）3339.23元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费1655.07元予以支持。但上述利息（含复利）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还账户号为10×××01，卡号为62×××15的信用卡欠款本金18538.61元、其他手续费1655.07元及利息（含复利）（截至2018年9月5日的利息（含复利）为3339.23元，此后的利息自2018年9月6日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告梁鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十月十一日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终799号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李佩桦，男，1992年7月6日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省临汾市尧都区刘村镇渔家庄西大街**。2019年1月6日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局直属分局刑事拘留，同年1月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人李佩桦犯抢劫罪一案。于2019年6月19日作出（2019）晋0105刑初521号刑事判决。原审被告人李佩桦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员周艳、裴嫱君出庭履行职务。上诉人李佩桦等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月4日22时许，被告人李佩桦将提前购买的水果刀藏于右袖口内，步行至山西大学生命科学院附近时，尾随被害人成某至四处无人的马路拐角处，从后方将成某控制，成某的右手手掌在反抗挣扎过程中被李佩桦所持的水果刀割伤。随后被告人李佩桦将被害人成某拖入马路南侧的小树林内实施抢劫，成某使用微信向舍友张欣借款500元后，通过微信扫码方式将该钱款转账至李佩桦微信账户，随后李佩桦从山西大学西门逃离现场。被告人李佩桦将赃款全部挥霍。经鉴定，被害人成某伤情构成轻微伤。原审认定上述事实的证据有：报案材料及被害人陈述、抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、车站派出所没收台账、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、作案工具照片、微信交易记录截图、鉴定意见、被告人的供述及户户籍证明等证据证实。被告人李佩桦在原审开庭审理过程中亦无异议，并经原审庭审质证，认证，能相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人李佩桦以暴力方法抢劫他人财物，价值500元人民币，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李佩桦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十一条的规定，以被告人李佩桦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元；已扣押的作案工具单刃水果刀一把予以没收。宣判后，原审被告人李佩桦以“其系初犯、偶犯，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，原判量刑过重，并且愿意赔偿被害人的损失，请依法改判”等为由，提出上诉。太原市人民检察院认为，上诉人李佩桦犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于二审期间，其亲属赔偿了被害人损失取得谅解，主动交纳了罚金，请依法根据赔偿被害人损失等情节，依法判处。经二审审理查明，2019年8月18日，上诉人李佩桦的亲属主动赔偿了被害人成某损失20000元，取得了被害人成某的谅解。同时主动交纳了罚金。并有谅解书（收条）、山西省罚没款收据等证据予以证实。其他查明的事实、证据与一审认定的相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李佩桦以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。上诉人李佩桦能如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失取得谅解，主动交纳罚金，可从轻处罚；其在抢劫过程中致人轻微伤，酌情从重处罚。上诉人李佩桦关于“其系初犯、偶犯，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，原判量刑过重，并且愿意赔偿被害人的损失，请依法改判”的上诉理由合理部分，本院予以采纳。太原市人民检察院的意见，本院予以支持。根据上诉人李佩桦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初521号刑事判决的第二项，即已扣押的作案工具单刃水果刀一把予以没收；二、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初521号刑事判决的第一项，即被告人李佩桦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元；三、上诉人（原审被告人）李佩桦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2022年11月5日止。）本判决为终审判决。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇一九年十月十一日书记员 张觐薇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1763号之七申请执行人：郑长哲，男，汉族，1967年6月8日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马德刚，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李庆国，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马恩庄，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郑长哲与被执行人马德刚、李庆国、马恩庄借款合同纠纷一案中，经查被执行人马德刚在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马德刚在中国银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2849号申请人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市高新区琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。法定代表人：许占忠，行长。被申请人：刘作宽，男，1966年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：胡美华，女，1964年8月4日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：济宁市兖州区宜德林苗木种植专业合作社（原兖州市宜德林苗木种植专业合作社），住所地济宁市兖州区新驿镇文兴坡村。法定代表人：牛义运，经理。被申请人：济宁大阳毯业有限公司，住所地济宁市兖州区新驿镇工业区。法定代表人：李志强，总经理。申请人威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被申请人刘作宽、胡美华、济宁大阳毯业有限公司、济宁市兖州区宜德林苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘作宽、胡美华、济宁大阳毯业有限公司、济宁市兖州区宜德林苗木种植专业合作社银行存款260万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初12457号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘作宽、胡美华、济宁大阳毯业有限公司、济宁市兖州区宜德林苗木种植专业合作社银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十月二十五日书记员  王 浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7378号 原告：高众时，男，1967年1月3日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：高云良，男，1977年3月29日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现在溧阳监狱服刑。 被告：高某，男，2002年8月11日生，汉族，住江苏省兴化市。 法定代理人：高云良，男，1977年3月29日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，系被告高某父亲。 原告高众时与被告高云良、高某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高众时及其委托诉讼代理人张裕有，被告高云良（同时系被告高某法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高众时向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1113678元并支付按银行同期贷款利率上浮50%计算的利息至实际付清之日止。2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：（2018）苏0581民初7709号判决生效后，该案原告时春良已申请执行。本案原告为履行判决内容与时春良达成执行和解协议，由原告支付1113678元。被告应当偿还原告被执行的1113678元，故诉讼至法院。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令两被告支付1113678元并支付自2019年6月4日起按银行同期贷款利率计算的利息至实际付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。 被告高云良辩称：应当由其承担还款责任，被告高某不应承担责任。 被告高某辩称：其不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后确认的证据，依法予以认定。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时春良与高云良、高某、高众时合同纠纷一案，本院2018年9月30日作出的（2018）苏0581民初7709号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书认定高众时应承担连带保证责任，并判决:高云良支付时春良房屋赔偿款943109元并支付违约金282932.7元，扣除应退还的保证金100000元，仍需支付1126041.7元，于判决生效之日起十日内履行；高众时对上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取8894元、诉讼保全费5000元，合计诉讼费13894元，由时春良负担3053元，由高云良、高众时负担10841元。因高云良、高众时未按期履行生效判决所确定的义务，时春良向本院申请执行，申请执行标的为1136882.7元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，时春良与高众时于2019年5月30日达成执行和解协议：一、2019年5月14日给付5万元【已通过高众时指定的案外人（案外人账号尾号为3472）付款给时春良指定的案外人朱建宝（朱建宝账号尾号为3418），已履行】，2019年5月16日给付5万元【已通过高众时指定的案外人（案外人账号尾号为3472）付款给时春良指定的案外人朱建宝（朱建宝账号尾号为3418），已履行】，2019年5月30日给付30万元【已通过给付中国银行本票（出款人郭琴，104×××982，出票日期2019年5月27日），已履行】，2019年7月底前给付35万元，2019年8月底前给付35万元，款由被执行人直接付款至申请执行人；二、如被执行人高众时逾期履行上述执行和解协议约定的任何一期付款义务，则申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，已付的部分扣除；申请执行人也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；三、案件执行费13768元由被执行人承担，于2019年5月30日履行（已履行）……。至本案辩论终结前，高众时合计支付了时春良40万元。之后，原告也未能在2019年7月底、2019年8月底分别提供已按期各支付35万元的证据。 以上事实由原审判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。至本案辩论终结前，高众时代为偿还了40万元并支付了执行费13768元。执行费的产生系原告自身不积极履行生效裁判文书所致，不属于主债权，无权追偿。故关于原告要求支付1113678元，在目前情况下本院仅支持被告高云良支付原告40万元代偿款。原告还要求支付逾期利息，因原告未提供催讨的证据，本院结合原告主张，酌情支持按自2019年6月5日（即本案受理的次日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告还主张被告高某承担责任，但缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告高云良归还原告高众时代偿款40万元，于本判决生效之日起十日内履行并支付自2019年6月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告高众时的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7412元、保全费2020元，合计诉讼费人民币9432元，由原告高众时负担6044元，由被告高云良负担3388元（该费原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十月八日 书记员  赵 恩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢271号申请人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场**。负责人关浩，系该行行长。委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所。被执行人卢福伟，男，1982年10月7日生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执恢271号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲长江二〇一九年十月三十日书记员  于会连
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路**之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192******）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所律师。被告：袁志伟，男，1986年11月4日生，汉族，户籍所在地阳江市阳**，经常居住地阳江市阳**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告袁志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员杨冬霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福、被告袁志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金4735.15元及利息、违约金[暂计至2019年7月8日止利息为345.35元、违约金为1510.63元，2019年7月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告袁志伟于2014年5月4日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××99），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2019年7月8日，被告拖欠原告款项为6591.13元（其中透支款本金4735.15元、利息345.35元、违约金1510.63元）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告袁志伟没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年5月4日，被告袁志伟向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××99，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等内容。被告袁志伟领取信用卡（卡号：62×××99）后进行透支消费，截至2019年7月8日，尚欠信用卡透支款本金4735.15元，利息345.35元，滞纳金1510.63元。原告向被告袁志伟催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国邮政银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%””。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告袁志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告袁志伟向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××99），原告邮政银行城区支行与被告袁志伟之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告袁志伟多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年7月8日，尚欠透支本金4735.15元，利息345.35元，违约金1510.63元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××99）透支款本金4735.15元及利息、违约金（截至2019年7月8日止，利息345.35元，违约金1510.63元，2019年7月9日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告袁志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁志伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××99）透支款本金4735.15元及利息、违约金（截至2019年7月8日止，利息345.35元，违约金1510.63元，2019年7月9日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告袁志伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十六日书记员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1824号申请执行人林保来，男，汉族，1962年7月2日出生，住江西省贵溪市。被执行人鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，住所地鹰潭市月湖区四海东路**。法定代表人：刘兵，总经理。被执行人鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地，住所地鹰潭市现代物流园区320国道**iv>法定代表人：马彦湦，总经理。本院在执行林保来与鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1735号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司的银行存款计人民币332536元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十八日书记员 周丽琴
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5851号原告：顾玉林，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地：息县。被告：岳祖厂（乳名：岳强），男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地：。原告顾玉林与被告岳祖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉林、被告岳祖厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还酒款5600元，赔偿损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告从原告处拉走藏狼酒礼品盒5件，藏狼大瓶酒5件，价值6600元，交由岳祖平销售。后被告未经允许私下拿走藏狼雪域天骄1件品尝，事后被告只交回一张无签名的收据，原告向岳祖平主张酒款也未果。后经被告居中，岳祖平退还大藏狼酒1件零8瓶，还有5600元酒款未付。后经原告催要无果，原告将岳祖平诉至法院，岳祖平称系被告安排不付酒款，在案件审理过程中，岳祖平认可被告从原告处拉走酒交付其的事实。案件审理结束后，原告发现被告用原告处的酒在他处抵押消费或者私自拿走饮用，总价超过3000元，按3000元计算。原告的行为属于欺诈，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告岳祖厂辩称，原告说的不是事实，当时交接的票据都在，原告给我出的有手续，这件事与我无关了。我小名叫岳强，身份证上是岳祖厂。原告说我还欠他钱需要提供证据。本院经审理认定事实如下：原告顾玉林与被告岳祖厂原合伙经营藏狼酒。现原告以一张日期为2016年12月10日，内容为：“礼品盒5件×720=3600元，大瓶酒5件×600=3000元，合计6600元。未付款，岳强拉去的”的藏狼养生酒息县总经销单据向被告主张权利。被告当庭提交由其本人及原告顾玉林签字、落款日期分别为2017年4月23日、2017年4月28日、2017年6月25日证明三份，证明内容均为原、被告双方对涉及藏狼酒款账目已交接清楚，双方之间并无任何纠纷。上述事实有起诉状、结算单据、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交有结算单据一张，但该单据上并无被告岳祖厂签字，且其并不认可原告诉状陈述的内容，原告亦无其他证据证明被告尚欠付其5600元酒款的事实。同时，被告提交的日期在原告提交的结算单据之后的三张证明，均显示原、被告双方之间关于藏狼酒款的账目已经交接完毕，并不存在未决纠纷。现原告的诉讼主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告顾玉林的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告顾玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一九年十月二十五日书记员  金强
湖南省泸溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3122执478号 文瑞云、杨天友： 本院执行的文瑞云与杨天友民间借贷纠纷一案，经强制执行，执行款45625元，执行费650元，案件受理费525元均已执行到位，剩余部分执行款4375元申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月九日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初705号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人董暑光，男，1983年6月4日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省，住济南市槐荫区。2003年12月11日因犯抢夺罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人董暑光犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人董暑光到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年12月18日21时许，被告人董暑光酒后驾驶鲁AFXX**小型汽车，沿济南市历城区二环东路由北向南行驶，当行驶至二环东路与南全福路路口附近时，被执勤交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人董暑光静脉血中检出乙醇成分，含量为159.7±6.8mg/100m1。 另查明，2019年1月22日，被告人董暑光经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人董暑光的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以上二个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人董暑光在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人董暑光具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人董暑光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  卢洪娴 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23119号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告巩向军，男，1992年12月3日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巩向军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币65788.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65788.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执204-2号申请执行人：景德镇市珠山区竺诚小额贷款有限责任公司，住所地江西省被执行人：刘剑，女，，汉族，住所地江西省。被执行人：庞孝君，男，日出生，汉族，住所地江西省。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0203民初1307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘剑有位于江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区春之源9栋3单元506室房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘剑所有的位于江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区春之源9栋3单元506室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一九年十月十五日（江西）书记员 ： 崔 璇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1206号上诉人（原审被告）：朱梦琼，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审原告）：吴江市鸿星纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港太平桥村。法定代表人：金建新，该公司执行董事。上诉人朱梦琼因与被上诉人吴江市鸿星纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初7741号民事裁定，向本院提出上诉。朱梦琼上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。事实和理由：上诉人已长期居住、工作、生活在浙江省绍兴市柯桥区，而且货物交付也在柯桥区，所以本案应由上诉人住所地绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现吴江市鸿星纺织有限公司诉至法院，要求朱梦琼履行买卖合同明确的己方义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方吴江市鸿星纺织有限公司所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。朱梦琼提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十月十二日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1517号申请人：张小峰，男，1967年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市永昌绸厂，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481703627387H。投资人：刘红珍。被申请人：管耀明，男，1954年3月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘洪珍，女，1958年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人张小峰与被申请人溧阳市永昌绸厂、管耀明、刘洪珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市永昌绸厂、管耀明、刘洪珍的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额120000元，保单号为6613237181820190009944。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市永昌绸厂、管耀明、刘洪珍的银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十月二十八日书记员  陈 斌
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6039号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：马海森，男，1973年03月06日出生，住西安市阎良区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马海森借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告马海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币5100元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币5100元。被告自2018年01月15日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金3107.94元，利息、罚息、复利329.48元，共计人民币3437.42元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金3107.94元，利息、罚息、复利329.48元，共计人民币3437.42元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告马海森未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月15日，被告马海森（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币5100元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年8月15日起至2018年8月15日，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告马海森于2017年8月17日获得贷款共计5100元，到期日为2018年8月15日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金1992.06元、利息88.22元、复利0.01元，尚欠原告借款本金3107.94元，利息、复利、罚息共计329.48元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告马海森未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告马海森的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告马海森按合同约定偿还贷款本金3107.94元，利息、复利、罚息329.48元，共计人民币3437.42元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海森于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金3107.94元，利息、复利、罚息329.48元，共计人民币3437.42元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海森负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                           二〇一九年九月十八日    法官 助理     秦  洁                          书  记  员     李  丹 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4916号原告：杏天军，现住宁夏回族自治区银川市。被告：郎晓娉，女，现住址不详。原告杏天军与被告郎晓娉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依照原告提供的被告住所地贺兰县月湖名邸XXX室为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在原告提供的该住所居住。本院经审查认为，原告杏天军与被告郎晓娉劳务合同纠纷一案，原告未能提供被告准确的住所地，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杏天军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），全部退还给原告杏天军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 梁 郭 二〇一九年八月二十八日法官助理 周 烨书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7506号 原告：惠安县山霞镇人民政府，住所地惠安县山霞镇山霞街,统一社会信用代码11350521003825761P。 法定代表人：吴迪，该镇镇长。 委托诉讼代理人：许惠恩、王锋，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈伙来，男，1973年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈伙明，男，1976年1月3日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县山霞镇人民政府与被告陈伙来、陈伙明合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方有庭外和解的意向为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县山霞镇人民政府撤诉。 案件受理费860元，减半收取430元，由原告惠安县山霞镇人民政府负担。 审判员  张达惠 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4551号原告：江苏旭旺桥架有限公司，住所地常州市武进区遥观镇留道村。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：常州君吉建材有限公司，住所地常州市钟楼区广化街****。法定代表人：史军立，该公司董事长。原告江苏旭旺桥架有限公司与被告常州君吉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建松到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款182751.9元，补偿款20015.6元，并以货款182751.9元为本金，从2017年12月4日按照年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年8月9日签订一份桥架买卖合同，约定由原告向被告供应桥架产品，合同金额为391867元，交货地点为南京金证科技项目工地，合同对付款方式进行了约定。原告于2017年8月24日和2017年9月3日、9月4日向被告工地供货，货款总额为400312元。被告分两次支付货款117560.10元和10万元，余款182751.90元未按期支付。原告现诉至法院，要求判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月1日，原告与被告签订《桥架合同》一份，约定由原告向被告供应桥架相关配件，价款总计391867元。交付地点为南京金证科技项目工地，运费由被告负担。质量负责期限为交货之日起一年。货款的支付方式为，合同签订后支付30%预付款，货到现场验收合格后付至当批货物的80%，剩余20%三个月内结清。违约责任部分明确，若未能按照约定时间供货，被告有权扣除原告延期货物合同金额的5%；若未按照约定付款条件付款，原告有权向被告提出实数货款5%作为补偿。合同附件对产品的规格、数量、价格进行了约定。合同签订后，原告于2017年8月24日送货防火桥架2800米等物品，价款计202460元。2017年9月3日，原告送货153052元、2017年9月4日，原告送货44800元，合计400312元。原告自述，被告在签订合同时支付了30%货款计117560.1元，2018年又支付10万元，剩余货款182751.9元未支付。上述事实，由桥架合同、送货单及当事人庭审陈述等证据予以证明。庭审中，原告提交了陈锋与史军立的通话录音，对于货款总金额，在2018年11月6日的通话中，陈锋说大概四十几万。史军立陈述是“三十九万几”。在2018年8月4日的录音中，史军立陈述“没有20多万，只有18万多”。在2019年3月25日的通话录音中，张建松陈述“我是陈锋的朋友，张律师……总金额400312元，合同是39万多，这个金额没有问题吧？”史军立回答“嗯”。张建松陈述“前面付了一个30%，后面又付了10万元，这个没问题吧”。史军立回答“嗯，有一个（还款）计划的”。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中原告与被告签订桥架买卖合同，原告送货后，被告应当按照约定支付货款，未按约支付货款的，应当承担相应的违约责任。原告供货400312元，被告支付货款217560.1元，故被告应继续支付货款182751.9元。根据合同约定，未按合同约定支付货款的，应当按照货款5%支付补偿。本案被告未按约付清货款，故应当支付相应的补偿金。但原告在要求被告支付补偿金的同时，要求被告支付逾期付款利息，该两项损失存在重叠，且其主张的逾期付款利息已经能够覆盖5%的违约金损失，故该项主张合并到逾期利息部分一并处理。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州君吉建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏旭旺桥架有限公司支付货款182751.9元，并自2017年12月4日起自按照年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告江苏旭旺桥架有限公司其他诉讼请求。本案案件收费4616元（原告已预交），本院减半收取2308元，由原告负担608元，由被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十月二十八日书记员  黄 洁
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执535号申请执行人：李某，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：张某，女，1993年5月12日出生，汉族，农民，住北票市。辽宁省北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初707号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定张某自2017年4月起每月给付抚养费300元，至子女满18周岁止。本院执行申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院同意终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初707号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 杰审判员 李秀复审判员 杨 阳二〇一九年十月三十日书记员 徐明江
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3835号原告：孙留旺，男，汉族，1962年8月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张高升，洛阳法律研究会研究员，特别授权。被告：吴宋君，女，汉族，1972年11月11日生，住浙江省三门县。原告孙留旺与被告吴宋君为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告孙留旺与被告吴宋君到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的人民币伍万元整，并承担2018年1月22日至今的利息，暂定壹万伍仟元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴宋君和丈夫郑高楼在洛阳市××龙门镇办宋君塑料加工厂，原告媳妇在该厂打工，被告因扩大生产进设备需用资金，提出向原告借钱,2016年1月22日，原告和媳妇一起到他们厂借给被告现金伍万元，当时被告验收，给打了借条，并约定月息2分，2016年至2017年被告按时付息,2018年至今本息未付，原告多次讨要，被告以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告辩称：不同意原告的诉讼事实，被告没有从原告处借钱，原告诉求没有事实根据。经审理查明：2016年原告媳妇张秋叶在被告厂打工，因被告需进设备向原告提出借款，2016年1月22日原告和媳妇张秋叶带现金到被告厂前当场交给交于被告，被告向原告出具借据，载明：今借孙留旺现金五万元整（50000元）利息二分半年付清，2016年1月22日，身份证号：，借款人吴宋君。2017年被告利息已付清，2018年元月至今本息未付。本院认为，被告作为借款人向原告出具借据，原告以现金方式进行支付借款。被告对该借据真实性提出异议，但未提交相应证据，其异议不成立。双方借贷关系应当成立。原告应为出借人，被告应为借款人。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告应按约定在2016年7月23日借期届满后偿还原告借款本金并支付约定的利息。截止目前本金5万元及自2018年元月1日按月利率2%计算的利息至今未付。综上所述，原告诉求被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年1月1日始至付清之日止按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：被告吴宋君于判决生效后十日内向原告孙留旺偿还借款5万元及利息（利息自2016年6月30日始至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告吴宋君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月八日书记员  王 琳
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初119号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人黄某，男，1986年7月1日出生，汉族，福建省泉州市永春县人，专科文化，无业。2019年4月26日，因涉嫌诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被代县人民检察院决定并执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。辩护人李某1，山西励耘聚律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员崔增武、赵瑞平出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年2月份以来，被告人黄某在明知100元面值的话费充值卡在市面正常流转，能够以低于100元的价格购买的情况下，仍违背市场经济原则，以101元的价格购进，以103元的价格通过网上1688平台出售给他人获得利益。2019年3月8日被害人李某2通过网络刷单方式以返回本金和利润的形式先后被骗人民币108160元，其中16800元通过转账方式进入李某3(另案处理)的农行卡内，同日黄某收到始自李某3从该农行卡内转入的16790元购卡费。被告人黄某已退还被害人钱财，取得被害人谅解。公诉机关认为被告黄某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议，辩护人认为被告人认罪认罚，同意公诉机关的指控及量刑意见。经审理查明，2019年2月份以来，被告人黄某在明知100元面值的话费充值卡在市面正常流转，能够以低于100元的价格购买的情况下，仍违背市场经济原则，以101元的价格购进，以103元的价格通过网上1688平台出售给他人获得利益。2019年3月8日被害人李某2通过网络刷单方式以返回本金和利润的形式先后被骗人民币108160元，其中16800元通过转账方式进入李某3(另案处理)的农行卡内，同日黄某收到始自李某3从该农行卡内转入的16790元购卡费。被告人黄某亲属已退赔被害人损失17000元，并取得被害人谅解。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得而予以窝藏、转账，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对其应依法惩处。被告人亲属已退赔被害人相关损失，且被告人的行为已得到被害人的谅解，并认罪悔罪，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度、退赔损失及缴纳罚金情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（已预缴）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。）二、随案移送扣押被告人作案用苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 徐永伟二〇一九年十月二十五日书 记 员 郭晓羽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6693号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。被告：朱兆营，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告朱兆营保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加了诉讼，被告朱兆营经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币68226.74元；2、依法判令被告向原告支付未付保费人民币3912.82元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以68226.74元基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由：2013年10月16日，被告与恒丰银行股份有限公司济南泺源支行签订个人贷款合同，合同约定恒丰银行股份有限公司济南泺源支行向被告提供贷款人民币70000元整，贷款期限自2013年10月16日起至2016年10月16日，贷款期为36个月。2013年10月16日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任意一期贷款达到80天，则原告依据保证保险合同约定向被保险人（恒丰银行股份有限公司济南泺源支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年10月16日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2014年4月8日原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。朱兆营未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了：1、《个人小额消费贷款合同》；2、《平安个人贷款保证保险保险单》；3、《个人贷款借款凭证》；4、《代偿债务确认书》；5、《交易流水》被告的交易明细以及原告的理赔情况。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，朱兆营与恒丰银行股份有限公司济南泺源支行签订《个人借款合同》，合同约定恒丰银行股份有限公司济南泺源支行向朱兆营提供贷款人民币70000元整，贷款期限自2013年10月16日起至2016年10月16日，贷款期为36个月，还款方式为等额还款。2013年10月16日，平安财险公司与朱兆营签订保险合同，约定平安财险公司为朱兆营的上述贷款提供保证保险，当朱兆营拖欠任意一期贷款达到80天，则平安财险公司依据保证保险合同约定向被保险人（恒丰银行股份有限公司济南泺源支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后朱兆营应向平安财险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年10月16日，银行依约向朱兆营发放贷款，后朱兆营未按约定还款，2014年4月8日平安财险公司代朱兆营向银行理赔全部款项68226.74元，履行了保险责任。朱兆营至今未向平安财险公司偿还上述款项。本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向恒丰银行股份有限公司济南泺源支行进行理赔后，朱兆营未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求朱兆营归还理赔款项68226.74元并支付未付保费3912.82元及支付违约金（以68226.74元基数，自理赔之日即2014年4月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。吕淑娇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兆营于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款68226.74元；二、被告朱兆营于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3912.82元及违约金（以68226.74元基数，自2014年4月8日起至实际清偿之日止按年利率24%。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告朱兆营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇一九年十月十七日法官助理 甄琳琳书 记 员 杨 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3398号 申请执行人:高翔，男，1994年1月12日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：梁成允，男，1967年10月8日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人高翔与被执行人梁成允劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初8939号民事判决书，向本院申请执行，执行标的15315.50元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3398号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十六日 书记员 张 毅
安省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1940号 原告：池州徽池市场开发有限公司，住所地池州市永明路**徽商城，统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，董事长。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：王成兵，男，1982年2月12日出生，汉族，住安庆市枞阳县。 原告池州徽池市场开发有限公司与被告王成兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告池州徽池市场开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告池州徽池市场开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州徽池市场开发有限公司撤回对被告王成兵的诉讼。 案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告池州徽池市场开发有限公司负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月十七日 书记员  吴晓敏
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执9547号 申请执行人俞旭钢 被执行人崔岩 本院在执行申请执行人俞旭钢与被执行人崔岩买卖合同纠纷一案中，崔岩已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5109号上诉人（原审原告）：天津市方远投资有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇福鑫路**。法定代表人：王新畅，总经理。委托诉讼代理人：季厌庸，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津开发区桦栋实业发展有限公司，，住所地天津开发区微山路**法定代表人：张友麟，董事长。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：天津万和科技发展股份有限公司，住，住所地天津市南开区宾水西道**/div>诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津桦科置业投资发展有限公司，住所，住所地天津市华苑产业区梅苑路****div>诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张友麟，男，1962年6月26日出生，回族，住天津市南开区，现羁押于天津市第一看守所。上诉人天津市方远投资有限公司因与被上诉人天津开发区桦栋实业发展有限公司、天津万和科技发展股份有限公司、天津桦科置业投资发展有限公司、张友麟合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11105号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人天津市方远投资有限公司预交的二审案件受理费458214元予以退回。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十月十日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78759号原告胡玲珠，女，1961年7月30日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人程宇，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告中汇(深圳)商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人吕象英。被告吕象英，女，1963年11月11日生，汉族，住浙江省。被告上海瑞铉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李王俊。被告茂隆实业贸易发展总公司，住所地北京市。法定代表人许克有。本院在审理原告胡玲珠与被告中汇(深圳)商业保理有限公司、吕象英、上海瑞铉贸易有限公司、茂隆实业贸易发展总公司委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡玲珠撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告胡玲珠负担。审判员  张宏毅二〇一九年十月八日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2256号 原告：葛国英，男，1956年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：赵璠，女，1992年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告葛国英与被告赵璠健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛国英、被告赵璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛国英向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告医药费等共计21,208.17元；2．赔偿车损600元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日下午被告骑电动二轮车（电摩）沿永通路非机动车道由西向东逆向行驶至308国道西侧阳光保险公司门前时，与沿该路机动车道由东向西行驶至阳光保险公司门前驶入非机动车道的原告骑电动二轮车（载葛子翔）发生交通事故，致原告、被告受伤，两车受损。赵县交警大队认定被告应负此事故全部责任，原告及葛子翔无此事故责任。原告受伤后于2019年6月22日入住赵县人民医院，2019年7月2日出院。原告经诊断为，1、右侧额颞区硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧枕顶部头皮血肿。此次事故给原告造成损失21,908.17元。 被告赵璠辩称，对事故责任认定书不认可。电动二轮车不允许载人，不允许走机动车车道，原告走机动车道时没有减速。被告没有撞原告，是原告撞到被告车上的，原告是原地倒在地上的。 当事人有争议的事实的质证和认定情况： 原告提交了赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、原因和责任。被告质证称，对道路交通事故认定书有异议，上面的发生经过没有按照事实写，被告虽然是逆行，但被告要过这个路口，被告是贴近花池最南边走的；被告没有撞到原告，是原告撞到被告的；原告走机动车道载人，是有责任的。如果原告一直在非机动车道走的话，原告、被告应不会撞到了。被告不认可被告负全责。 道路交通事故认定书记载，2019年6月22日17时55分许，被告骑电动二轮车沿永通路非机动车道由西向东逆向行驶至308国道西侧阳光保险公司门前时，与沿该路机动车道由东向西行驶至阳光保险公司门前驶入非机动车道的原告骑电动二轮车（载葛子翔）发生交通事故，致原告、被告受伤，两车受损。事故形成原因为，被告驾驶电动二轮车上道路行驶，未实行右侧通行，是造成此事故的全部原因。道路交通事故认定书认定被告应负此事故全部责任，原告、葛子翔无此事故责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；……”。本案事故是原告骑电动二轮车沿机动车道驶入非机动车道时发生的，原告在机动车道上骑行，违反了以上法律规定，且此行为与事故发生有一定的关联性，本院酌定由原告负事故的次要责任。被告驾驶电动二轮车上道路行驶，未实行右侧通行，负事故的主要责任。葛子翔无事故责任。被告辩称电动二轮车不允许载人，无法律依据，本院不予采纳。 原告主张医疗费11,908.17元，提交了医院收费票据3张、清单、住院病历、诊断证明书。被告质证称，医疗费数额不对，有点高；有一张票据不是原告的。一张票据上姓名为葛子翔，本院对此票据不予认定。其他两张收费票据收费总额共计10,548.37元，本院确认医疗费为10,548.37元。 原告主张误工费2,500元，每天100元，计算25天。被告不认可。住院病历显示原告住院10天，出院医嘱记载休息，本院对原告主张的25天误工期予以采纳。原告主张收入为每天100元，未提交证据，本院不予采纳。本院酌定参照河北省统计部门公布的2018年度农、林、牧、渔业年平均工资23,461元标准计算误工费。本院确认误工费为1,607元（23,461元÷365天×25天）。 原告主张营养费1,500元，每天30元，计算50天。被告不认可。出院医嘱显示加强营养，本院酌定营养期为30天，每天30元。本院确认营养费为900元（30元×30天）。 原告主张护理费4,000元，住院10天，由其儿子、妻子二人护理，儿子是开车的，一天按300元计算；妻子月收入2,000元。原告提交了葛德亮驾驶证复印件、行驶证复印件，提交了兴柏家园物业管理中心出具的误工证明。被告质证称，不认可4,000元护理费，不懂驾驶证、运输证；葛德亮是不是原告儿子，被告不知道。 原告未提交需二人护理的证据，本院对二人护理不予采纳。原告提交的葛德亮证据，不足以证实葛德亮收入。原告未提交其妻子工资表，本院对其主张的其妻子收入不予采纳。本院酌定参照河北省统计部门公布的2018年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资39,947元标准计算护理费。本院确认护理费为1,094元（39,947元÷365天×10天）。 原告主张交通费400元，未提交证据，被告也不认可，本院不予确认。 原告主张住院伙食补助费1,000元，住院10天，每天100元。被告不认可。原告的以上主张符合法律规定，本院予以确认。 原告主张电动二轮车维修费600元，未提交证据，被告也不认可，本院对此费用不予确认。 本院认为，本案立案案由为“生命权、健康权、身体权纠纷”，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三部分第7条规定：“对于案由名称中出现顿号的部分案由，应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。”故本案立案案由不当，案由应确定为“健康权纠纷”。本院确认的原告医疗费10,548.37元、误工费1,607元、营养费900元、护理费1,094元、住院伙食补助费1,000元，共计15,149.37元，按事故责任由被告赔偿10,605（15,149.37×70%）元。 综上所述，被告应支付给原告赔偿款10,605元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵璠在判决生效之日起五日内支付给原告葛国英赔偿款10,605元； 二、驳回原告葛国英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由原告葛国英负担140元，由被告赵璠负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18277号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：赵洪军，男，1970年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告赵洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告赵洪军（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告赵洪军向原告平安银行重庆分行支付贷款本金200393.27元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息3079.06元、复利34.12元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金200393.27元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息3079.06元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告赵洪军向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费2176元，由被告赵洪军负担。被告赵洪军未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵洪军。贷款用途：购车。贷款金额：268000元。贷款期限：36个月，从2018年4月13日到2021年4月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。债务清偿顺序：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复利、罚息、利息、本金。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告赵洪军未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告赵洪军宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告赵洪军立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告赵洪军尚欠贷款本金200393.27元、利息11267.85元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1624.19元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赵洪军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赵洪军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。据此计算，截止2019年9月4日，被告赵洪军尚欠的金额为本金200393.27元、利息11267.85元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1624.19元。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告赵洪军应当支付以未偿还的本金200393.27元为计算基数，按年利率24%的标准计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告赵洪军承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洪军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金200393.27元、截止2019年9月4日的利息11267.85元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1624.19元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金200393.27元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2176元，由被告赵洪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十月十八日书记员  陈思思
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2841号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇前进南路**，统一社会信用代码91340828677551349X。 负责人：王晓谋，行长。 委托诉讼代理人：吴君君，该行职工。 委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。 被申请人：王春晖，男，1969年5月6日出生，汉族，住岳西县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被申请人岳西县春日商贸有限责任公司、王春晖、张玥涵、王爱梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人王春晖的房地产（附财产清单），保全金额以470万元为限。申请人提供了担保函。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人王春晖的房地产〔权证号码：房地权证岳私房字第××号、岳国用（××）第×××号〕，保全期限三年，保全金额以470万元为限。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王新祥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  余晶晶
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7557号原告：天津兴华晶城物业管理有限公司（统一社会信用代码911201100830255878），住所地天津市东丽区栖霞道****。法定代表人：赵德强，总经理。委托诉讼代理人：闫浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨金玲，女，该公司员工。被告：武金莲，男，1964年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津兴华晶城物业管理有限公司（以下简称兴华晶城物业公司）与被告武金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告兴华晶城物业公司的委托诉讼代理人杨金玲到庭参加诉讼，被告武金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华晶城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3018.66元、违约金489.34元，共计3508元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，兴华晶城物业公司放弃要求武金莲支付违约金的诉讼请求,并将要求被告给付物业费的金额变更为3018元。事实和理由：原、被告为物业服务合同关系。被告为天津市东丽区先锋路海颂园23号楼1门1301室业主，原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告居住的房屋面积为99.18平方米，物业费标准为每平方米2.2元/月，被告欠付自2017年6月1日至2019年3月31日止的物业费共计3018元（此款为政府补贴物业费后由业主自缴部分）。后原告多次催缴未果，故诉至法院。兴华晶城物业公司提交如下证据：1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.还迁安置协议书复印件，拟证明被告为海颂园23-1-1301号房屋业主；3.海颂园交付办理文表签收单及确认书复印件，拟证明被告作为海颂园23-1-1301室业主，已办理入住手续；4.原告营业执照复印件及天津市住宅前期物业服务合同复印件，拟证明原告接受天津市惠民安居建设有限公司委托负责海颂园物业服务工作，并有权利向业主收取物业服务费；5.催缴函复印件、律师函复印件及EMS邮单复印件，拟证明原告正常履行了对被告的物业费的催缴工作；6.违约金核算表，拟证明截止至2019年3月31日被告欠物业费及违约金共计3508元；7.2017年第四季度物业服务报告复印件及2018年第四季度物业服务报告复印件，拟证明原告按照合同约定正常履行物业服务工作。武金莲对原告主张的欠缴物业费的事实和金额均无异议，被告因经济困难无力给付物业费。本院经审查认为，兴华晶城物业公司提交的证据均真实客观、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武金莲为天津市东丽区海颂园23号楼1门1301室业主，该房屋为还迁安置房屋，在还迁安置协议书中确定的建筑面积为99.18平方米。2017年3月10日，兴华晶城物业公司与案外人天津市惠民安居建设有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，兴华晶城物业公司对包括武金莲房屋在内的天津市东丽区海颂园项目小区提供物业管理服务。合同对物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。武金莲每月应按0.84元/平方米的标准交纳物业管理服务费；按1.36元/平方米标准交纳机电设施的运行、维护、管理费。另查，依据天津市东丽区人民政府对于万新街的还迁房屋物业费补贴政策，2017年6月1日至2018年5月31日期间，武金莲应按每月0.88元/平方米的标准交纳政策补贴面积为75.05平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，按每月2.2元/平方米的标准交纳超出政策补贴面积为24.13平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，共计1429.56元。2018年6月1日至2019年3月31日期间，武金莲应按每月1.41元/平方米的标准交纳政策补贴面积为75.05平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，按每月2.2元/平方米的标准交纳超出政策补贴面积为24.13平方米的物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费，共计1589.07元，合计3018.63元。诉讼过程中，原告要求被告给付物业费3018元，被告对原告就物业费的计算依据和方式均无异议。本院认为，兴华晶城物业公司与开发建设单位天津市惠民安居建设有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同，所约定的主要权利义务及收费标准，对物业公司及业主具有约束力。兴华晶城物业公司按照合同约定履行了物业管理服务的义务，武金莲应当按照约定交纳物业管理服务费（含机电设施费）。现兴华晶城物业公司要求武金莲支付自2017年6月1日起至2019年3月31日止期间的物业费，本院予以支持。庭审中，兴华晶城物业公司自愿撤回要求被告给付违约金的请求，为其对诉讼权利的自行处分，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告武金莲于本判决生效之日起十日内给付原告天津兴华晶城物业管理有限公司2017年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  马连春二〇一九年十月十六日书记员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2589号 原告：谭某，男，1963年8月18日出生，汉族，工人，住重庆市忠县。 被告：苏某，男，1966年2月9日出生，汉族，工人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告谭某与被告苏某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告苏某委托诉讼代理人洪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告苏某、重庆国金建设集团有限公司连带支付拖欠劳务费81000元，并自拖欠之日起按照同期银行贷款利率支付利息至完毕之日止，利息截止到2019年2月11日为（0.6×81000）×4.5年=22356元。2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：1、要求苏某给付拖欠劳务费81000元，并自拖欠之日起按照同期银行贷款利率支付利息至完毕之日止，利息截止到2019年2月11日为22356元。2、诉讼费由被告负担。3、要求撤回对重庆国金建设集团有限公司（以下简称国金公司）的起诉。 事实与理由：重庆国金建设集团有限公司（原重庆皇华建设集团有限公司）承建皇华皇家大院别墅工程。2013年8月10日，苏某作为公司项目部经理和原告签订劳务合同，原告组织人员完成该工程的木工主体工作，2014年6月16日经和苏某结算，苏某出具了两张劳务费欠条，合计金额201000元，此后被告陆续支付了部分劳务费用，至今尚欠81000元未支付，2017年12月原告诉至忠县人民法院，在审理期间皇华建设有限公司张红，苏某向原告承诺，于2018年5月31日前向原告支付劳务费20000元，对余下61000元劳务费在2018年10月30日前付清，原告撤回诉讼，尔后被告拒不履行承诺。 被告苏某辩称，原告陈述的都属实。我不应当承担给付原告劳务费的责任。2013年8月10日，原告与本案另一被告（原重庆皇华建设集团有限公司）签订劳务合同，合同约定重庆皇华建设有限公司承建的皇华皇家大院别墅工程的木工劳务分包给原告承建，我作为重庆皇华建设有限公司的员工，出任该工程的项目经理。我作为员工得到公司的授权，以公司的名义履行职务行为，因职务行为所产生的一切法律责任应由重庆皇华建设有限公司承担。 本案当事人围绕自己的主张依法提交了如下证据，原告谭某提供了劳务合同原件一份、结算单一份、承诺书两份、欠据原件两张；被告苏某提供了苏某重庆市社会保险参保证明、建筑施工许可证复印件，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：被告苏某为国金公司（原重庆皇华建设集团有限公司）职工，并被该公司任命为沈彰新城皇华皇家大院工程的项目经理。2013年8月10日，原告谭某与国金公司签订了《劳务合同》，谭某承包了皇华皇家大院工程的木工主体工作。该工程竣工后，国金公司给付谭某部分工程款。后经谭某催要，苏某作为皇家大院项目负责人于2018年1月21日向谭某出具还款承诺书，国金公司于次日向谭某出具承诺书，两份承诺书均载明：谭某承包施工的重庆皇华建设集团有限公司黄家大院别墅工程2号3号10号11号模板工，现双方已结算完毕，同时已向谭某支付了部分工程款，尚欠谭某81000元，承诺于2018年5月31日前向谭某给付工程款20000元，剩余61000元于2018年10月30日前付清。第二份承诺书中苏某本人签名，并加盖国金公司公章及该公司法人张红名章。 审理中，原告谭某自愿申请撤回对国金公司的起诉，本庭已告知原告相关诉讼风险，原告坚持撤诉，属于对其诉讼权利的处分，经审查其撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 本院认为，被告苏某作为国金公司（原重庆皇华建设集团有限公司）职工，被该公司任命为沈彰新城皇华黄家大院别墅工程项目负责人，因该公司业务对外签订的《劳务合同》及还款承诺书，应视为代理行为，相应经济后果应由国金公司承担，且苏某个人签名的承诺书中载明了重庆皇华公司法人张红，及其作为皇家大院项目负责人承诺分期给付谭某工资款，未说明其个人自愿承担还款责任。同时，国金公司亦出具同样内容的还款承诺书，故国金公司作为合同的相对人，谭某可以国金公司作为诉讼主体。本院当庭向谭某释明法律关系和仅起诉苏某一人的诉讼风险后，谭某仍坚持要求苏某一人承担还款责任，故依法应驳回原告谭某的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费1825元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  刘 朗 人民陪审员  董天意 人民陪审员  董艳超 二〇一九年十月十一日 书 记 员  曹衔月
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初855号原告：崔德付，男，汉族,1962年5月17日出生，住河北省霸州市。委托代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。被告：毛春雷，男，汉族,1982年4月26日出生，住河北省霸州市。被告：廊坊市通远运输有限公司，统一社会信用代码：91131003585420800X，地址：廊坊市广阳区和平路南头路西。（未到庭）负责人：白井合，系该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码：91131000782571560C，地址：河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦。负责人：任宾，该公司经理。委托代理人：李娟，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码：911310037984252185，地，地址：廊坊市广新区新世纪步行街第四大街**105/**/div>负责人：董国庆，系该公司总经理。委托代理人：樊中亮，系该公司员工。原告崔德付与被告毛春雷、廊坊市通远运输有限公司、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险廊坊中支）、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险廊坊中支）为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德付的委托代理人郭建颖，被告天安财险廊坊中支的委托代理人李娟、永安财险廊坊中支的委托代理人樊中亮到庭参加诉讼，被告毛春雷、廊坊市通远运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前，原告崔德付与被告天安财险廊坊中支在交强险及商业第三者险限额内、永安财险廊坊中支就交强险无责赔付限额内的赔偿达成了调解协议。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月17日，被告毛春雷驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿霸杨路由西向东行驶，行驶至驶入逆行与王化祥驾驶的冀Ｒ×××**号轻型普通货车、崔德付驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞相撞，致使原告车辆受损，原告崔德付受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定毛春雷负此次事故的全部责任，原告崔德付无事故责任。毛春雷驾驶的车辆系廊坊市通远运输有限公司所有。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等损失50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为原告已经与保险公司在庭外达成了调解，要求被告毛春雷与被告廊坊市通远运输有限公司连带赔偿我鉴定费1960元和诉讼费。被告毛春雷、廊坊市通远运输有限公司未答辩。原告崔德付为支持自己的主张，举证如下：一、原告崔德付的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；二、霸州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明2018年11月17日14时30分许，在原告崔德付与王化祥及被告毛春雷发生交通事故，被告毛春雷负此次事故的全部责任，原告及王化祥无事故责任；三、霸州市第二医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单各一份：证明原告因此次交通事故住院治疗情况、用药情况，共住院29天,建议休养；四、医疗费票据共16张，总计金额15759.31元，其中：霸州市第二医院住院费票据1张，金额12136.16元；霸州市第二医院门诊费票据9张，金额958.91元；天津医科大学总医院门诊费票据6张，金额2664.24元；五、天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定需要误工期120日，护理期30日，营养期30日；六、霸州市腾飞废品回收站出具的证明两份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、2018年8、9、10月工资表各一份、崔泽铁身份证复印件一份：证明原告发生交通事故由儿子崔泽铁进行护理，原告及崔泽铁在发生交通事故之前在霸州市腾飞废品回收站工作，平均每月工资3957元，用于计算误工费及护理费的标准；七、天津迪安司法鉴定中心鉴定费票据1张，金额1960元；赔偿清单：1、医疗费：15759.31元；2、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元；3、营养费：100元/天×30天=3000元；4、误工费：3957元/月÷30天/月×120天=15828元；5、护理费：3957元/月÷30天/月×30天=3957元；6、鉴定费：1960元；7、交通费：2000元。合计45404.31元。被告毛春雷、廊坊市通远运输有限公司未出庭质证。经审理查明，2018年11月17日14时30分许，被告毛春雷驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿霸杨路由西向东行驶，行驶至驶入逆行与王化祥驾驶的冀Ｒ×××**号轻型普通货车、崔德付驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，致使三方车辆受损，原告崔德付受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队作出事故认定书，认定毛春雷负此次事故的全部责任，原告崔德付、王化祥无事故责任。事故发生后，原告崔德付先后在霸州市第二医院、天津医科大学总医院治疗，共住院29天，支付的医疗费15759.31元。经诊断为：头外伤、脑震荡、颈部外伤、胸部外伤、右踝关节外伤、左面部神经损伤、双耳耳聋。2019年4月26日，经霸州法院委托，天津迪安司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人崔德付误工期120日、护理期为30日，营养期30日。鉴定费1960元。伤者崔德付系霸州市扬芬港镇腾飞废品回收站职工，月收入3450元；护理人员崔泽铁系原告亲属，为霸州市扬芬港镇腾飞废品回收站职工，月工资3956.67元。因此次交通事故原告崔德付主张的损失还有交通费：2000元。被告毛春雷驾驶的车辆登记车主为廊坊市通远运输有限公司，该车在被告天安财险廊坊中支投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者险，王化祥其驾驶的车辆在永安财险廊坊中支投保了交强险。且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见、鉴定费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交警大队认定，认定毛春雷负此次事故的全部责任，原告崔德付、王化祥无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。庭前原告崔德付与被告天安财险廊坊中支在交强险及商业第三者险限额内、永安财险廊坊中支就交强险无责赔付限额内的赔偿达成的调解协议，本院予以确认。原告崔德付在保险外的损失为鉴定费1960元，因被告毛春雷与廊坊市通远运输有限公司未到庭，无法查清二者的关系，故由二者承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛春雷与廊坊市通远运输有限公司在保险外一次性连带赔偿原告崔德付鉴定费1960元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告毛春雷与廊坊市通远运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一九年十月八日书记员  李丽附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户(打款请附案号)账号：13×××09-0002开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再60号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告：储呈兵，男，1971年4月25日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告储呈兵民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2006年3月7日作出（2006）安民一初字第0369号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求：要求储呈兵偿还借款10000元。本院原审认定的案件事实：2005年12月6日，储呈兵向王志来借款10000元，约定于2005年12月13日归还，但到期后，储呈兵未按约履行，引起诉讼。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，储呈兵于2006年4月15日前归还王志来借款10000元。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2006）安民一初字第0369号民事调解书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  毛 蓉审 判 员  李晓萍审 判 员  杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2729号原告:李永顺,男,1969年5月19日出生，汉族,个体,住集贤县。被告:高忠义,男,1980年3月20日出生,汉族,个体,户籍地绥化市北林区。原告李永顺与被告高忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李永顺到庭参加诉讼，被告高忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永顺向本院陈述诉讼请求：1、由被告高忠义清偿给原告李永顺人民币19万元；2、由被告高忠义承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告通过做生意相识。被告因做生意缺少资金,便于2016年2月3日,分两次向原告借人民币13万元,被告向原告借款时,出具了两份借据,其中一份是6万元,另一份是13万元。被告在出具6万元借据时,在“借据”上注明:还款日期2016年4月3日前还清。由于被告高忠义未能届时履行清偿“借款”的法定义务,事后,虽经原告多次向被告催要，被告总是以“无钱”为由，一直推托，为此，诉至法院。被告高忠义经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告当庭提供借据两份，证明其主张的案件事实，本院确认原告提供的借据的真实性、合法性及关联性。同时确认原告主张的案件事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当履行给付借款的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告高忠义于本判决发生法律效力后十日内给付原告李永顺借款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，100元，减半收取2，050元（原告已预交），由被告高忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长 董 海二〇一九年十月三十一日书记员 沈紫嫣