江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3622号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：江西省兴国县将军大道南段**。 法定代表人：陈福军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾新莲，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘林凤，女，1952年2月15日生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：廖书玲，男，1975年4月14日生，汉族，住江西省兴国县。 被上诉人（原审被告）：廖海金，男，1977年6月28日生，汉族，住江西省兴国县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司因与被上诉人刘林凤、廖书玲、廖海金机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司的上诉请求为：1.核减赔偿款53859元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.根据保险合同约定应扣除3256元非医保用药费用。2.被上诉人刘林凤持有的是《被征地农民证书》而不是《失地农民证书》，该证书未显示其征地的情况，无法证明其因征地失去的是部分土地还是全部土地，没有明确其因征地失去土地导致家庭人均耕地面积少于0.3亩，其残疾赔偿金应按农村标准计算。 被上诉人刘林凤提交书面答辩状称：1.上诉人未就医疗费中不合理部分进行鉴定，不应核减非医保用药费用。2.答辩人原审提供了《被征地农民证书》，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。 被上诉人廖书玲、廖海金均未提交书面答辩状。 被上诉人刘林凤向原审法院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告刘林凤医疗费22392.60元，护理费10800元，住院伙食费2250元，营养费2700元，残疾赔偿金94693.20元；2.责令被告兴国县人寿保险公司交强险中优先赔偿精神抚慰金8000元；3.责令被告赔偿司法鉴定费1600元；4.责令被告赔、偿误工费27000元。 原审法院认定事实：一、2018年12月19日，被告廖书玲（持C1E型机动车驾驶证）驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车（登记车主为被告廖海金）沿兴国县滨江东路—长兴路由兴国县××冈乡××村往石源村方向行驶。12时13分许，当行至兴国县××冈乡××村路段时，遇吕仁良（原告刘林凤之夫）驾驶赣州临时C6186超标车（搭载原告刘林凤、刘林凤后背吕金国）在其前方同方向行驶。由于被告廖书玲驾车未注意路面动态，超越前车时未确认充足的安全距离，吕仁良持失效驾驶证驾驶机动车上道路行驶，致使赣Ｂ×××××轻型普通货车与赣州临时C6186超标车车上人员接触，导致赣州临时C6186超标车随后倒地，造成赣州临时C6186超标车损坏、吕仁良及原告刘林凤受伤的道路交通事故。2019年1月3日，兴国县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖书玲承担此事故的主要责任，吕仁良承担此事故的次要责任，原告刘林凤和吕金国不承担此事故的责任。二、原告刘林凤受伤后在兴国县人民医院住院治疗45天，用去住院医疗费30873.72元、门诊医疗费815元，出院后复查用去医疗费876.57元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司支付了住院医疗费10000元（未开发票）。2019年3月29日，原告刘林凤委托兴国兴业司法鉴定中心对自己的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论是：“伤残等级评定为九级，误工期评定为270天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。”原告刘林凤支付了司法鉴定费1600元。三、被告廖书玲所驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，责任限额1000000元，投保人为被告廖海金），保险期限自2018年8月4日0时起至2019年8月3日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。四、吕仁良受伤后，当日被送往兴国县人民医院住院治疗，发生住院医疗费、门诊医疗费合计3744.32元。吕仁良受伤后就赔偿事宜已经向原审法院另行提起民事诉讼，原审法院于2019年5月13日受理立案，案号（2019）赣0732民初1784号。2019年6月26日，原审法院作出判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕仁良医疗费3744.32元、护理费2520元、住院伙食补助费1050元、营养费630元，合计人民币7944.32元；二、本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告吕仁良的其余诉讼请求。案件受理费原审法院减半收取30元，原告吕仁良已预交，由被告廖书玲承担。”该判决已经生效。 原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。经兴国县公安局交通管理大队认定，被告廖书玲承担本案交通事故的主要责任，因此，对于原告刘林凤提出的合理合法的费用，被告廖书玲依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告廖书玲驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期内，故对被告廖书玲应承担的民事赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，超出部分按事故责任划分在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿。被告廖海金将机动车交给有相应机动车驾驶资质的被告廖书玲驾驶，不存在过错，不应承担本案民事责任。原告刘林凤要求按城镇居民标准计算相关赔偿费用，有失地农民证等证据证实，应予支持。原告刘林凤要求赔偿误工费，没有事实依据，不予支持。原告刘林凤要求赔偿精神抚慰金8000元，应予支持。综上所述，原告刘林凤的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘林凤的医疗费32565.29元（住院医疗费30873.72元+门诊医疗费815元+复查医疗费876.57元）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费2700元（30元/天×90天），合计37515.29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿4575.68元（10000元-吕仁良医疗费3744.32元-吕仁良住院伙食补助费1050元-吕仁良营养费630元）；余款32939.61元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿70%计币23057.73元，已经支付的10000元从中抵扣；二、原告刘林凤的护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金87929.40元（33819元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金8000元，合计106729.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；三、由被告廖书玲赔偿原告刘林凤司法鉴定费1600元的70%计币1120元；四、驳回原告刘林凤要求赔偿误工费27000元的诉讼请求；五、被告廖海金不承担本案民事责任；六、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1844元，原告刘林凤已预交，自负544元，由被告廖书玲负担1300元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于医疗费问题。非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保用药费用和非医保用药费用不作界定和区分。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则患者支出均应属合理。故上诉人主张应扣除非医保用药费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题。被上诉人刘林凤原审提交的《被征地农民证书》、兴国平辉兔业有限公司的营业执照、兴国平辉兔业有限公司出具的工作证明及工资表，能证明被上诉人刘林凤于事故发生前一年在城镇居住生活满一年以上且主要收入来源于城镇，原审判决其残疾赔偿金按城镇标准计算有事实和法律依据，应予维持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1146元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王丽琼 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一九年十月十五日 法官助理尹小芳 代理书记员  李丽华