重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12128号原告：王鹏，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。被告：重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江**渝澳大道**，统一社会信用代码91500105768874709B。法定代表人：石开明，经理。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德文，重庆中世律师事务所律师。被告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。原告王鹏与被告重庆商社麒兴汽车销售服务有限公司（以下简称麒兴公司）、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下奔驰金融公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人付世阳，被告麒兴公司的委托诉讼代理人杨建伟、张德文，被告奔驰金融公司的委托诉讼代理人李万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告麒兴公司、奔驰金融公司共同退还王鹏代办金融贷款服务费10000元、委托上户费2000元，合计12000元；2.判令被告麒兴公司、奔驰金融公司共同承担资金占用利息（以12000元为基数，从2018年10月31日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年9月15日，王鹏在麒兴公司4S店定购奔驰E300L一台，并表示要购买2019款奔驰E系。2018年10月24日签订正式合同时，麒兴公司的销售人员告知王鹏新款E系暂未到货，要办理奔驰金融公司的先享后选-弹性购车方案才能尽快提车，并要交纳12000元委托服务费（包含代办金融贷款服务费10000元和委托上户费2000元）才能办理。王鹏为避免4S店销售人员不退定金10000元造成损失和尽快提新款E系新车，签订了汽车销售合同及补充协议、委托协议。根据相关新闻报道，国家市场监管总局约谈奔驰时，相关司局负责人强调了奔驰4S店为消费者办理贷款已向奔驰金融机构收取相应报酬，再以“金融服务费”“贷款服务费”等名目向消费者收取费用，违反了法律规定。奔驰金融公司于2019年4月14日亦声明称未向经销商及客户收取任何金融服务手续费。麒兴公司超过经营范围收取代办金融服务费和委托上户费，欺骗、诱导、胁迫、店大欺客的销售行为，严重侵害王鹏的合法权益，因王鹏与麒兴公司签订的合同中有奔驰标志，王鹏认为奔驰金融公司也是合同中的销售方，故将麒兴公司与奔驰金融公司诉至法院。被告麒兴公司辩称：王鹏与麒兴公司签订的相关合同合法有效，麒兴公司无违法行为，相关合同及费用明细均有王鹏签字确认，签订合同时向王鹏进行了相关提示及说明，收取费用后也开具了相关发票；王鹏的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。被告奔驰金融公司辩称：王鹏主张的合同纠纷是基于其与麒兴公司签订的合同，奔驰金融公司并非该合同相对方，请求驳回王鹏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，麒兴公司（甲方）与王鹏（乙方）签订《汽车销售合同》，主要约定：乙方购买E300L时尚轿车1台，车价437800元，乙方付款按照车辆贷款付款方式进行，若乙方要求以汽车消费贷款方式支付购车款的，由乙方自行向金融机构申请汽车消费贷款，乙方应在签订本合同的当日，向甲方支付定金10000元，乙方应当在接到甲方以电话、书面等方式的提车通知后3日内支付购车首付款，乙方所交定金抵购车款，剩余购车款由乙方申请的汽车消费贷款支付；乙方至交车地点即麒兴公司处自提自运。王鹏在该合同尾部指定的空白处抄录以下内容：“甲方对本合同中涉及乙方的全部权利及义务已充分告知了本人，本人均完全理解及知晓，并自愿承担本合同约定的全部权利和义务”。同日，麒兴公司（甲方）与王鹏（乙方）签订《汽车销售合同补充协议》，主要约定：甲乙双方签订《汽车销售合同》（以下称“原合同”），约定乙方从甲方处购买汽车，根据原合同约定，乙方应当向甲方支付购车款437800元，原合同签订后，乙方在确认购买合同车辆的基础上，在甲方已经向乙方明示《汽车销售管理办法》第十四条规定即“供应商、经销商不得限定消费者户籍所在地，不得对消费者限定汽车配件、用品、金融、保险、救援等产品的提供商和售后服务商，但家用汽车产品“三包”服务、召回等由供应商承担费用时使用的配件和服务除外，经销商销售汽车时不得强制消费者购买保险或者强制为其提供代办车辆注册登记等服务。”的前提下，现乙方自愿要求甲方为其提供合同车辆相应配件或配套服务，有鉴于此，经甲乙双方协商一致，达成如下协议，以资共同遵守，甲方为合同车辆提供配件或服务，其中包含委托办理按揭贷款服务费（内容为代办金融贷款服务费）10000元、委托上户服务费（乙方委托甲方为其办理上牌上户）2000元、委托办理抵押服务费（办理车辆抵押所需评估、登记费用）2000元等；根据《汽车销售管理办法》的规定，甲方已对本补充协议约定的配件或服务及有关费用做了充分的明示。王鹏在该补充协议尾部指定的空白处抄录了以下内容：“甲方对以上配件或服务项目的内容和价格已充分告知了本人，本人对其均完全理解并知晓，并自愿接受该配件或服务约定的费用”。同日，麒兴公司（甲方）与王鹏（乙方）签订《委托协议》，主要约定：甲乙双方签订《汽车销售合同》（以下称“原合同”），约定乙方从甲方处购买汽车，根据原合同约定，乙方应当向甲方支付购车款437800元，且甲乙双方已在原合同中明确约定，由乙方自行向金融机构申请汽车消费贷款的方式支付剩余购车款；现乙方因自行向金融机构申请办理汽车消费贷款存在困难，需借助甲方长期从事汽车销售行业的便利，在甲方已经向乙方明示《汽车销售管理办法》第十四条规定即“供应商、经销商不得限定消费者户籍所在地，不得对消费者限定汽车配件、用品、金融、保险、救援等产品的提供商和售后服务商，但家用汽车产品“三包”服务、召回等由供应商承担费用时使用的配件和服务除外，经销商销售汽车时不得强制消费者购买保险或者强制为其提供代办车辆注册登记等服务。”的前提下，乙方仍要求委托甲方为其办理合同车辆的汽车消费贷款事宜。乙方自愿委托甲方为原合同车辆向奔驰金融公司或第三方银行（担保公司协助）申请办理汽车消费贷款事宜；乙方借助甲方长期从事汽车销售行业的便利，申请汽车消费贷款成功后5日内，乙方应向甲方支付委托服务费，委托服务费标准为12000元；甲方向乙方报告与贷款合作商之间订立合同的机会及提供媒介服务，乙方支付委托服务费用后，甲方开始代乙方办理合同车辆的汽车消费贷款事宜并提供相关的咨询服务；根据《汽车销售管理办法》的规定，甲方已对本补充协议约定的配件或服务及有关费用做了充分的明示，乙方已完全了解该委托服务事项的内容及法律性质。王鹏在该《委托协议》尾部指定的空白处抄录了以下内容：“甲方对以上委托服务项目的内容和价格已充分告知了本人，本人均完全理解并知晓，并自愿承担本补充协议约定的全部服务费用”。王鹏另签署了缴款明细单，确认车价、贷款余额数、首付款比例、尾款、首付车款、保险、委托办理按揭贷款服务费、委托办理抵押服务费、车船税、委托上户服务费等项目金额，其中委托办理按揭贷款服务费10000元、委托办理抵押服务费2000元、委托上户服务费2000元。王鹏在缴款明细单上签名并抄写了以下内容：“经销商对以上配件或服务项目的内容和价格已充分告知了本人，本人对其完全理解并知晓，并自愿接受该配件或服务约定的费用”。2018年11月21日，麒兴公司向王鹏开具《重庆增值税普通发票》，其中载明：委托上户服务费价税合计2000元、委托贷款服务费价税合计12000元，全部价税合计14000元。另查明，王鹏所购买的涉案汽车已经注册登记于王鹏名下。麒兴公司登记的经营范围为：代办机动车辆保险、意外伤害保险（不含极短期航意险）；一类汽车维修（小型车）（按许可证核定事项及期限从事经营）北京国产梅赛德斯——奔驰品牌汽车、进口梅赛德斯——奔驰品牌汽车销售及零部件,摩托车及零部件,工程机电,电器机械及器材,交电、电子产品、化工原料及产品（不含化学危险品），通讯设备（不含无线电发射和接收设备）、金属材料（不含稀贵金属)、办公用品，代办机动车登记注册，提供汽车信息服务。庭审中，王鹏确认麒兴公司办理了上户服务及贷款服务，相关代办抵押服务也已经完成，虽然发票中包含了2000元的委托办理抵押服务费，但是本案只起诉代办贷款服务费和上户服务费，王鹏诉讼请求中所称的代办金融贷款服务费系协议约定的委托办理按揭贷款服务费。上述事实，有《汽车销售合同》、《汽车销售合同补充协议》、《委托协议》、重庆增值税普通发票、缴款明细单、机动车档案资料等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王鹏与麒兴公司签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对王鹏与麒兴公司均具有法律约束力。关于《汽车销售合同补充协议》、《委托协议》，王鹏陈述麒兴公司欺骗、诱导、胁迫其签订该两份协议，麒兴公司不予认可，本院认为，《汽车销售合同补充协议》、《委托协议》中关于委托办理按揭贷款服务费、委托上户服务费、委托办理抵押服务费的服务内容及价格约定明确具体，无隐瞒或遗漏；王鹏未举证证明双方在签署上述合同时，麒兴公司存在欺诈、诱导及胁迫等行为，故对王鹏的该项陈述，本院不予支持；王鹏作为完全民事行为能力人，在协议上书写了“理解知晓并自愿承担合同约定的权利义务”等内容，应当对自己签名和手写相关内容的真实性负责，表明其对麒兴公司提供的合同内容已充分了解并同意，并愿意承担由此产生的法律后果。因此应当认定《汽车销售合同补充协议》、《委托协议》均系双方真实意思表示，并未违背双方意愿，王鹏对委托办理按揭贷款服务费10000元、委托上户服务费2000元在购车时已经予以了认可。关于委托上户服务费的问题，《汽车销售合同补充协议》中约定王鹏委托麒兴公司为其办理车辆的上牌上户并支付委托上户费2000元，而麒兴公司的经营范围亦包含代办机动车登记注册，且王鹏也认可麒兴公司已经完成代办上户的服务；因此，麒兴公司收取王鹏委托上户服务费有事实和法律依据，本院对王鹏要求麒兴公司退还委托上户服务2000元及相应资金占用利息的诉讼请求，依法不予支持。关于委托办理按揭贷款服务费的问题，《汽车销售合同补充协议》中对该项目的服务内容及金额做了明确约定，《委托协议》中则进一步明确约定服务内容为麒兴公司向王鹏报告与贷款合作商之间订立合同的机会及提供媒介服务，代王鹏办理合同车辆的汽车消费贷款事宜并提供相关的咨询服务；前述服务内容虽超过了麒兴公司的经营范围，但并不属于违反法律、行政法规强制性规定的情形，相关约定对王鹏及麒兴公司均具有法律约束力，至于麒兴公司是否会因前述行为受到行政机关的处理，则不属于本案审理范畴；麒兴公司在收取服务费后为王鹏提供了代办汽车消费贷款的服务，相关服务费也开具了发票，且双方关于委托办理按揭贷款服务的约定已经履行完毕，因此，本院对王鹏要求麒兴公司退还代办金融贷款服务费（委托办理按揭贷款服务费）10000元及相应资金占用利息的诉讼请求，依法不予支持。关于奔驰金融公司的问题，王鹏在本案中举示的合同中的相对方均无奔驰金融公司，其诉讼请求中要求退还的款项也是由麒兴公司而非奔驰金融公司收取，因此，王鹏要求奔驰金融公司承担责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 蕊二〇一九年十月二十四日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁