安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8452号 上诉人（原审被告）：阮仁福，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李润泽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗圣海，男，1934年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。 原审被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q。 法定代表人：王祥富，总经理。 委托诉讼代理人：吴军，男，该公司员工。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理。 上诉人阮仁福因与被上诉人罗圣海及原审被告安徽天奥出租汽车有限公司(以下简称天奥出租车公司)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阮仁福上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判阮仁福、天奥出租车公司连带赔偿罗圣海护理费20281.5元。事实与理由：1、计算护理费时应当考虑损伤参与度因素。罗圣海已年满85周岁，且患有较严重的糖尿病，在这种情况下，即使没有发生案涉交通事故，罗圣海也需要家人给予一定的护理，其需要护理的现状是由其年老、自身疾病、交通事故损伤等因素综合作用的结果，其责任认定应当根据各因素对损害结果发生的原因比例进行分担。2、根据《护理依赖程度评定(GBT31447-2014)》第3.1.3条规定，计算护理费时应当考虑“损伤参与度”因素，“损伤参与度”百分比一般由鉴定机构在鉴定结论中一并确定，但本案因委托鉴定事项仅为“对其护理依赖程度进行司法鉴定”，故鉴定机构并未对“损伤参与度”百分比进行鉴定。因此，请求二审法院结合罗圣海的年龄、患病等客观事实，根据《护理依赖程度评定》附录A，认定“本次交通事故损伤与被上诉人的年纪、患病因素共同造成护理依赖程度，且作用相当，难分主次”，酌定“损伤参与度”为50%。3、考虑到罗圣海的年龄，护理期限定为2至3年较为合适。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，考虑到罗圣海已有85岁高龄，为避免赔偿与实际生活错位的情况，同时考虑阮仁福家庭经济条件不好，给付能力有限，护理费采取定期金的方式分期给付最为合理。如采取一次性的方式给付，护理期限确定为2至3年较为合适。4、鉴定费、诊疗费、诉讼费应由罗圣海自行承担。 罗圣海二审辩称:请求驳回上诉，维持原判。1、鉴定意见系依据罗圣海在交通事故中受伤治疗的材料形成的，与罗圣海自身的健康状况没有关联；2、根据《人身损害赔偿司法解释》规定，人民法院应判决给付相关护理费用5到10年，一审判决已按照最低5年确定；3、阮仁福家庭经济条件不好不构成分期给付护理费的理由。 天奥出租车公司二审述称：请求法院依法判决。 人保财险合肥分公司二审未就上诉发表意见。 罗圣海向一审法院提出诉讼请求：1.判决阮仁福等人支付护理费339500元（以2017年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48500元为标准，护理期限为10年，护理依赖程度为70%）；2.判决阮仁福等人支付残疾赔偿金137572元；3.判决阮仁福等人支付鉴定费1000元、诊疗费1169元；4.本案诉讼费用由阮仁福等人承担。 一审法院经审理认定事实如下：罗圣海就其2008年8月24日发生交通事故受伤所致的损失，于2009年8月7日起诉至一审法院。诉讼期间，一审法院委托安徽求实司法鉴定中心对罗圣海的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2009年11月12日，该鉴定中心出具鉴定意见：罗圣海因交通事故构成七级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖。该案后经合肥市中级人民法院于2010年7月7日作出(2010)合民一终字第445号生效民事判决。关于罗圣海的残疾赔偿金和护理费，上述生效判决确定了5年的残疾赔偿金；护理期限计算了2008年10月16日之前罗圣海住院的53天以及其出院后的10年。在此基础上，该判决确定罗圣海的损失为244216元，由人保财险合肥分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿12万元；余款124316元，由阮仁福、天奥出租车公司承担连带赔偿责任，人保财险合肥分公司在其承保的商业第三者责任保险限额15万元内扣除20%的免赔额3万元后，直接承担赔付罗圣海12万元的责任。 本案在审理过程中，根据罗圣海的申请，一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对罗圣海是否需要继续护理以及护理依赖程度进行司法鉴定。在鉴定过程中，该鉴定中心委托合肥市精神病医院司法鉴定所对罗圣海有无精神、智能障碍进行鉴定。合肥市精神病医院司法鉴定所在罗圣海因2008年8月24日的交通事故致闭合性颅脑损伤的基础上，通过对罗圣海精神检查、脑电地形图和颅脑CT检查、韦氏成人智力测验等，于2019年4月25日鉴定诊断罗圣海系器质性智能障碍(轻度偏重)。根据合肥市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见，安徽中衡司法鉴定中心于2019年6月10日出具鉴定意见：罗圣海的护理依赖程度综合评定为部分护理依赖。罗圣海支付了诊疗费1169元和鉴定费1000元。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”罗圣海于2008年8月24日发生交通事故致闭合性颅脑损伤，其在本案诉讼期间被鉴定诊断为器质性智能障碍(轻度偏重)的基础上，其护理依赖程度被评定为部分护理依赖，即罗圣海现仍需继续护理，且与2008年8月24日的交通事故具有因果关系，故罗圣海本次起诉请求继续给付护理费，一审法院予以支持。根据合肥市中级人民法院(2010)合民一终字第445号生效民事判决，人保财险合肥分公司在其承保的交强险、第三者责任险限额内已经承担了赔付义务，故该公司在本案中不应再对罗圣海承担赔偿责任，罗圣海的后期护理费应由阮仁福、天奥出租车公司承担连带赔偿责任。根据上述生效判决，罗圣海前期护理费已计算至2018年10月16日，考虑到罗圣海的实际年龄、身体健康状况等因素，其后期护理费一审法院暂计算5年(至2023年10月15日)，5年后仍需护理的，可另行主张。罗圣海于2009年11月12日被鉴定为大部分护理依赖，合肥市中级人民法院(2010)合民一终字第445号判决酌定其护理程度为70%；其本次被鉴定为部分护理依赖，其护理程度酌定为30%。护理费标准一审法院参照安徽省2018年度城镇居民服务业就业人员的平均工资45070元/年计算，则罗圣海的护理费确定为67605元(45070元/年×5年×30%)。根据罗圣海代理人的庭审陈述，罗圣海系退休职工，每月有退休工资，故罗圣海请求继续支付残疾赔偿金，不符合“没有劳动能力和生活来源”的法定条件，不予支持。罗圣海在本次诉讼中支付了诊疗费1169元和鉴定费1000元，因该费用系必要的、合理的费用，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阮仁福、安徽天奥出租汽车有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿罗圣海护理费67605元(计算至2023年10月15日)、诊疗费1169元、鉴定费1000元，合计69774元；二、驳回罗圣海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1348元，由罗圣海负担1152元，阮仁福、安徽天奥出租汽车有限公司连带负担196元。 二审中各方当事人均未提交新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：关于罗圣海的护理依赖程度应否考虑损伤参与度的问题。罗圣海的护理依赖程度经安徽中衡司法鉴定中心评定为部分护理依赖。安徽中衡司法鉴定中心作出该鉴定意见系依据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见及罗圣海因交通事故住院的病历资料等。合肥市精神病医院司法鉴定所系在罗圣海因2008年8月24日的交通事故致闭合性颅脑损伤的基础上，鉴定诊断罗圣海系器质性智能障碍(轻度偏重)。故罗圣海的护理依赖程度系在交通事故致颅脑损伤的基础上进行鉴定得出，与其年龄及是否患有其他疾病并无关联。况且阮仁福主张的罗圣海年龄大及自身患有糖尿病或会对罗圣海的生活产生一定的影响，罗圣海需要他人给予一定的照料。但法律上所规定的依赖他人护理与现实生活中需要他人给予一定的生活辅助非同一概念，阮仁福并无证据证明罗圣海因年龄因素或老年病本身需要他人“护理”。阮仁福关于罗圣海的护理依赖程度应考虑损伤参与度的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于护理期限的问题。罗圣海本次起诉的护理费已经超出了在先生效判决确定的护理期限，现经鉴定，罗圣海仍需继续护理，一审法院再支持罗圣海5年的护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，本院予以维持。阮仁福上诉主张的经济困难非其拒绝履行赔偿义务的法定事由，而天奥出租车公司也是连带赔偿义务主体，阮仁福应对判决的赔偿款与天奥出租车公司承担连带赔偿责任。 关于鉴定费、诊疗费、诉讼费的承担问题。鉴定费及诊疗费系罗圣海为确定伤残等级直接支出的必要的、合理的费用应由侵权人阮仁福承担。诉讼费应根据各方当事人胜败诉情况依法分担，故阮仁福应承担与其赔偿责任相对应的诉讼费用。 综上所述，阮仁福的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由阮仁福负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十月二十五日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。