广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初469号 原告：杨堤乡土岭村委白屯桥经济合作社，住所地广西壮族自治区阳朔县杨堤乡土岭村委白屯桥。 负责人：邓应忠，白屯桥经济合作社小组长。 负责人：黄明景，白屯桥经济合作社小组长。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 被告：邓继芳，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告杨堤乡土岭村委白屯桥经济合作社与被告邓继芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨堤乡土岭村委白屯桥经济合作社及其委托诉讼代理人冷丽艳、被告邓继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失41435元（修复河堤费用34805元、原告因处理河堤损害赔偿事宜造成的误工费1950元、交通费500元、伙食费180元、评估鉴定费4000元，共计41435元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙脊堰是的重要水利设施之一，然而被告因一己私利，将龙脊堰的一段河堤挖松种菜，造成河堤土质松动，在2017年7月2日的洪水中，被告种菜的河段河堤因土质松动被洪水冲毁20米，河堤边的农田、果园被冲入大量砂石。河堤被冲毁后直接影响了我村的农业生产，维修河堤需资金34805元。现原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法审判。 被告邓继芳辩称，原告提起的本案诉讼，程序不符合法律规定。本案系村集体诉讼，应当依照法律规定的程序召开村民代表大会进行讨论，由村民进行决议，在取得绝大多数村民代表同意后方可起诉。同时，经济合作社主任即负责人只能由一人担任，因而邓应忠、黄明景无权代表村集体进行诉讼，应当依法驳回原告的起诉。原告诉称的被告将龙脊堰的一段河堤挖松种菜，造成河堤土质松动与客观事实不符。被告用石块修砌河堤，有利于防洪。该河段的河堤被冲毁，是自然灾害造成的后果，与被告的行为并无法律上的因果关系，因而原告要求被告向其赔偿损失无事实和法律依据。 原告杨堤乡土岭村委白屯桥经济合作社对其陈述的事实提供的证据有： 邓应忠、黄明景身份证复印件。 阳朔县杨堤乡人民政府和阳朔县杨堤乡土岭村民委员会于2019年8月16日出具的《证明》。 照片两张。 《户主会议》。 阳朔县杨堤乡土岭村民委员会于2019年7月3日出具的《证明》。 鉴定费发票一份。 被告邓继芳为其辩解提供的证据有： 被告身份证复印件。 现场照片十二张。 阳朔县杨堤乡土岭村民委员会于2019年8月20日出具的《证明》。 视频资料一份。 本院依职权获取的证据有： 经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司于2019年8月23日作出的《价格评估报告书》{国宏信桂林（价）字【2019】第062号}。 本院于2019年7月1日对杨堤乡副乡长何先亮、杨堤乡政府党委委员莫云迪的《调查笔录》。 经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合本案的庭审调查分析认定如下： 对原告提供的阳朔县杨堤乡土岭村民委员会于2019年7月3日出具的《证明》和阳朔县杨堤乡人民政府及阳朔县杨堤乡土岭村民委员会于2019年8月16日出具的《证明》，被告认为该两份证明不符合实际情况，共有三个村民小组，每个村民小组有一名负责人，邓应忠、黄明景作为经济合作社的负责人是不公道的。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。阳朔县杨堤乡人民政府作为基层国家行政机关、阳朔县杨堤乡土岭村民委员会作为基层自治组织，其出具的《证明》能够证实邓应忠、黄明景的身份以及现任职务，与本案有关联，故本院予以认定。 对原告提供的《户主会议》，被告对该份证据的真实性存在异议，认为该份证据中有部分签名并非其本人所签。本院认为，被告认为该份证据的部分签名系伪造所致，但又未能向本院提供相应证据予以证实，被告对于该份证据的质证意见，本院不予采纳。 对被告提供的照片以及视频资料，能够反映涉案现场以及周边环境在洪水发生时和发生后的客观情况，与本案有关联，本院予以认定。 对被告提供的阳朔县杨堤乡土岭村民委员会于2019年8月20日出具的《证明》，能够证实因特大洪水对涉案现场周围环境造成重大影响的事实，与本案有关联，本院予以认定。 对经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司于2019年8月23日作出的《价格评估报告书》{国宏信桂林（价）字【2019】第062号}，被告对该份证据有异议，认为本案评估的范围是的龙脊堰被毁河堤约14米的修复费用，而并非由原告单方指认，并要求评估范围增加至20米，从而作出的34805元的价格评估结论无任何依据，系无效的评估。本院认为，《价格评估报告书》中分别对的龙脊堰被毁河堤约14米或约20米的修复费进行评估，但并不意味着评估的范围和实际应修复的范围应当保持一致，国宏信价格评估集团有限公司作为具备相关资质的评估机构，就涉案河堤的不同范围分别作出不同的评估价格并无不当，故本院对该份证据予以认定。 对本院于2019年7月1日对杨堤乡副乡长何先亮、杨堤乡政府党委委员莫云迪的《调查笔录》，因杨堤乡副乡长何先亮、杨堤乡政府党委委员莫云迪对白屯桥河堤被冲毁一事并不知情，其所作出的关于追责主体、责任承担比例等问题的陈述也只是单方揣测，并无客观依据，故本院对该份证据不予采纳。 本院结合原告的陈述、被告的辩解和审查确认的证据并依据法庭调查情况，认定本案的基本事实如下：被告系阳朔县民。本案涉案河堤位于阳朔县龙脊堰范围内，该河堤原状呈凹形弯道，河流流向为自东向西。1989年，被告用石块在该河段凹形处的河道中修建石基，再用石沙和淤泥填充围建的区域。当年，被告在该区域种植蔬菜。2005年，被告在该区域种植黄皮果树。2017年7月2日，因洪水暴发，将该区域和自然段（部分）河堤冲毁。原告认为被告因一己私利，将龙脊堰的一段河堤挖松种菜，造成河堤土质松动，故在2017年7月2日的洪水中，被告种菜的河段河堤因土质松动被洪水冲毁20米，造成河堤边的农田、果园被冲入大量砂石，从而致使河堤被冲毁，直接影响了农业生产。被告则认为其用石块修砌河堤，有利于防洪，该河段的河堤被冲毁是自然灾害造成的后果，与被告的行为并无法律上的因果关系。为此，双方产生纠纷。本案在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求并向本院提交《鉴定申请书》。经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司于2019年8月23日作出的《价格评估报告书》{国宏信桂林（价）字【2019】第062号}，结论为：“1、价格评估标的包括修复河堤长20米、石桥边河堤长5米、水渠8米的修复费用在价格评估基准日的价格为34805元；2、价格评估标的包括修复河堤长14米、石桥边河堤长5米、水渠8米的修复费用在价格评估基准日的价格为26292元”。 本院认为，法律上的因果关系是指确定事实上属于损害事实发生原因的行为或事件在法律上是否能够成为责任人对损害事实承担责任的原因。损害事实承担责任的原因包含：1、行为人主观上表现为故意或过失；2、有损害事实的发生；3、损害事实与行为人的行为具有因果关系。本案中，被告于1989年在龙脊堰范围内的凹形弯道处修建石基，并用石沙和淤泥填充围建的区域用于种植，虽然客观上造成河道变窄，但没有从根本上改变河水流向，亦没有造成该河段河面水位升高，该河段的河堤被冲毁的原因系不可抗力即洪水暴发所致，因而被告修建石基的行为与该河段河堤被冲毁之间并无法律上的因果关系。原告诉称被告将该段河堤挖松种菜，造成河堤土质松动从而致使河堤被冲毁，但又未能向本院提供相应证据予以证明，故本院对原告要求被告赔偿原告经济损失41435元的诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨堤乡土岭村委白屯桥经济合作社的诉讼请求。 本案受理费1300元，鉴定费4000元，合计5300元，原告杨堤乡土岭村委白屯桥经济合作社已预交，由原告杨堤乡土岭村委白屯桥经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  潘心才 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年十月八日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  唐 婷