湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1735号原告：杨爱娥，女，1981年6月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县，委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：余焕，女，1976年8月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。原告杨爱娥与被告余焕合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱娥及其委托诉讼代理人柯正晴、被告余焕及其委托诉讼代理人刘天河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方于2019年4月30日签订的转让合同；2、判令被告返还原告支付的转让费30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告租房在房县城关镇××、××楼开办黄冈海卫教育房县分校,面向社会中小学生进行课外辅导培训,因办学需要电脑,在原告店里购买电脑时,与原告认识。由于业务关系,双方有了交往,2019年被告经常到原告店里说想把培训学校转让出去,并多次劝说原告转让,在被告的多次劝说下,原告才答应转让。2019年4月30日原、被告双方签订书面《转让合同》一份,合同对租金的结算与支付;设施、设备的归属;转让费的支付;债权债务的处理;交接条件、时间及方式进行了约定。合同签订之日,原告向被告支付转让费30000元,其中现金支付2OOOO元,微信转账支付10O00元,履行了合同约定的义务。被告带原告把教学大厅、教师办公室看了一下,进行了简单的交接。双方没有交接清单。接手后,在帮被告辅导培训的学生过程中,原告及原告的丈夫一走进二楼教学大厅就明显地闻到一股难闻的味道,而且在教室里待的时间稍微长一点就会感到头疼,离开教室后,头疼的症状就消失了。另发现被告把学生都集中在三楼进行培训,问被告为什么把学生都集中到三楼,不到二楼,被告说,二楼电价贵,三楼电价便宜些。原告到供电公司查询得知,二楼和三楼的电费单价相同。后来原告又到医院、环保部门咨询得知,出现头疼的情况,有可能是室内装修污染导致的,为了排除怀疑,原告于2019年7月14日委托湖北境美环科工程有限公司对转让的位于房县城关镇顺城街69-1号二楼单元房教学室进行现场采样检测,经现场抽样检测室内空气中游离态甲醛均超标2.1-3.5倍,二甲苯均超标2.5倍,室内空气Ι环境质量属中度污染。原告培训的对象是广大的青少年,而青少年正处于生长发育期,身心不容受到伤害,应当在无任何污染的环境里学习。国内相关法律规定,室内甲醛允许达到的最高浓度是0.08mg/m3,甲醛和二甲苯都具有毒性,甲醛、二甲苯超标对人的危害是非常大的,会诱发多种疾病的发生。国家明文规定,中小学生禁止在甲醛、二甲苯严重超标的环境中学习。被告2014年就在房县城关镇××号××、××培训学校,对该教学室内空气环境质量中度污染的情况是十分清楚的,在转让时却不告知原告,被告的行为,严重损害了原告的合法权益,导致合同无法继续履行下去,原告多次找被告协商无果,为此,为了维护原告的合法权益,根据《合同法》第九十四条之规定,原告特具状起诉,请求人民法院依法裁决,支持原告的诉请。被告余焕辩称：原告与答辩人于2019年4月30日签订的转让合同,已于约定时间完成交付,其标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外,出卖人(答辩人)履行了主要义务,根据《合同法》规定,原告已于2019年4月30日起取得了该转让交易的标的物(教育培训的设备、设施)无质量上问题,原告对转让的标的物已取得了所有权,并已经营使用长达五个月以上了,由此原告已取得占有、收益、处分权,因此原告主张解除转让合同的请求依法不能成立,应驳回原告对答辩人主张的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原、被告双方签订《转让合同》，合同约定：被告余焕将位于房县城关镇××、××楼面积为360平方米的黄冈海卫教育房县分校转让给原告杨爱娥，并经出租方（房东）同意，现有装修设施和所有软硬件设备在转让后归原告杨爱娥所有，乙方转让后，有权根据经验需要，在保证房屋安全使用的情况下进行再次装修。转让费总金额12万元，转让合同签订时原告杨爱娥向被告余焕支付3万元，被告余焕办理好有关手续时再付5万元，原告杨爱娥于2019年9月1日付清余款。交接条件、时间及方式：转让黄冈海卫教育房县分校定于2019年4月30日正式交接，交接完成后，该培训学校由乙方（杨爱娥）全部承担事务。原告杨爱娥于签订转让合同当日支付给被告余焕转让费3万元，双方交接完毕，2019年5月起，原告杨爱娥接受经营培训学校。2019年7月，房县领衔培训学校有限责任公司获得许可证，校长、举办者为杨爱娥，有效期自2019年7月2日至2022年7月2日。经营期间，原告杨爱娥感觉培训教室有异味，随后请湖北境美环科工程有限公司对房屋室内空气环境质量进行检测，检测显示室内空气环境质量属中度污染。本院认为：原告杨爱娥在与被告余焕签订合同前，有条件对培训学校转让事宜进行充分认识，并就是否与余焕达成店铺转让协议作出准确判断，原告杨爱娥是在充分考虑之后签订的转让合同，故，本院认为被告余焕一方不存在欺诈、隐瞒室内空气质量不达标的情况，该转让合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。现双方既已就培训学校转让达成协议，则应按照协议的约定履行，且培训学校转让协议在事实上已经履行完毕，原告以室内空气环境质量属中度污染为由要求解除合同，这可以采取重新装修、除污染等方式消除污染，这不是解除合同的条件，故杨爱娥要求解除转让合同，并要求余焕退还转让费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨爱娥的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨爱娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 赵 毅二〇一九年十月十二日书记员 刘晶晶附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。