wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初123号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人巨某，户籍所在地青海省海东市。2013年12月18日因犯盗窃罪被海东市乐都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，2014年2月2日刑满释放。2019年5月8日因涉嫌盗窃罪被乐都区公安局刑事拘留，同年5月21日经乐都区人民检察院批准被乐都区公安局依法执行逮捕。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人巨某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人巨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2018年10月份，被告人巨某窜至乐都区城台乡城子村才让加家中，趁家中无人之机撬开才让加家中门锁，后将其家中厨房内的21个龙碗及北房卧室内的两张炕桌盗走，销赃后获得赃款920元，所获赃款全部挥霍。经青海省博物馆对涉案财物进行鉴定评估，评估意见为：21个龙碗以及一个炕桌均为现代产品。经海东市乐都区发展和改革局认定：被盗的21个龙碗以及一张炕桌，在价格认定基准日的价格为：394.5元。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。据此认为，被告人巨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   被告人巨某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。请求对其从轻处罚。   经审理查明：被告人巨某事前发现位于××区才让加家经常无人居住，随于2018年10月某日前往才让加家实施盗窃，利用携带的工具撬开才让加家大门门锁后，将其家中的21个龙碗及2张炕桌盗走，销赃所获920元全部挥霍。经青海省博物馆鉴定评估，21个龙碗及1个炕桌均为现代产品。经海东市乐都区发展和改革局认定，21个龙碗及1张炕桌价格合计为394.5元。   认定上述事实的证据有：   1.证人证言   （1）证人任某的证言：2018年10月份左右，邻居给我打电话说我家里被偷了，被偷的东西是20多个龙碗和2张炕桌。我家房子是一排北方，龙碗在厨房的北侧墙边的柜子里存放，2张炕桌在主房的炕上。   （2）证人吴某的证言：2018年上半年，巨某在他的房子里向我出售了21个龙碗（1000元）和1张小木桌（200元），他说是从别的地方收的。21个龙碗直径约为12cm的有13个，9个蓝色花纹，4个绿色花纹；直径约为1cm的有8个。小木桌是枣红色的，高约20cm、长约40cm、宽约20cm。   2.被害人才让加的陈述：2018年11月份，同村村民给我打电话说，我位于城台乡城子村的家里被盗，大门门锁被撬开了。被盗的是藏族家用的老式碗22个、铜碗7个、炕桌2张及一些烟酒。炕桌是2018年10月份在西宁北山市场购买的，当时价格每张680元，老龙碗是40年前买的，具体价格不清楚，铜碗是20年前买的，当时价格每个5元，200多元的酒2瓶，25元的香烟芙蓉王七八包。   3.被告人巨某的供述与辩解及辨认笔录：2018年10月份，大概就是国庆节后几天，当晚11时许，我骑着自己的双轮摩托车去了城台乡城子村。在城子村的大路边有**人家经常没人，但房子里有家具，那天我就专门去那户人家里偷东西了，我用事前准备的撬杠将那户人家的大门锁撬掉，进入那户人家的院子，首先进入了厨房，厨房北侧墙面上有一个碗架，上面有21个龙碗，然后我就去了主房，炕沿根的柜子上放着2张桌子，四条腿长方形，高大概10公分，一大一小，枣黑色，我拿上21个龙碗和2张桌子就离开了。一星期后我把那张大一点的桌子以300元卖给了一个收古董的人。另外一张桌子（200元）及21个龙碗（420元）卖给了吴某。我一共获得了920元，过年时买年货花掉了。2019年6月16日，巨某对案发现场（乐都区城台乡城子村才让加家）予以辨认。   4.鉴定意见   （1）海东市乐都区发展和改革局价格认定结论书：“双龙戏珠”纹瓷龙碗（口径12、底径5.4、高6.5）认定值为38元（9.5元/个）；“双龙戏珠”纹瓷龙碗（口径10.6、底径5、高6）认定值为60元（7.5元/个）；“双龙戏珠”纹青花瓷龙碗（口径12.1、底径5.5、高6.5）认定值为76.5元（8.5元/个）；木炕桌（长70、宽44.5、高30.5）220元/个。以上合计394.5元。   （2）青海省博物馆文物鉴定书：“双龙戏珠”纹瓷龙碗4个（口径12、底径5.4、高6.5），纹瓷龙碗8个（口径10.6、底径5、高6），纹青花瓷龙碗9个（口径12.1、底径5.5、高6.5），木炕桌1个（长70、宽44.5、高30.5），年代均为现代。   （3）青海省法医精神病司法鉴定所[2019]精鉴字第60号，经鉴定，巨某目前没有精神病，在实施危害行为时有完全刑事责任能力。   5.现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、照片，证明中心现场位于海东市××区才让加家北方内。   6.其他证据   （1）受案登记表、立案决定书，证明2019年5月4日17时许，才让加报警称，其位于××区的家里东西被盗，请求处警。同年5月7日海东市乐都区公安局立案侦查。   （2）到案经过，证明被告人系传唤到案。   （3）违法犯罪记录证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人巨某于2013年12月18日因犯盗窃罪被乐都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元，2014年2月2日刑满释放。   （4）情况说明，证明被盗的1张较大炕桌，被告人巨某销赃后无法查获。   （5）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明2019年5月10日海东市乐都区公安局对涉案财物龙碗21个、小炕桌1个予以扣押，于同年6月7日返还给被害人。   公诉机关当庭出示上述证据，被告人巨某均无异议，证据来源合法、客观，且有被告人在公安机关的供述，其证明效力，本院依法予以确认。   本院认为，被告人巨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人巨某系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人巨某能当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人巨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，限于本判决生效后十五日内缴纳。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月八日起至二〇二〇年三月七日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 逯登军   审 判 员 韩占霞   人民陪审员 卜明忠     二〇一九年十月十二日   法官 助理 李媛媛   书 记 员 王金红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9580号 原告：渤海银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心1层3-1号。 负责人：余晓勇，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：冯丽娜，女，1975年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告渤海银行股份有限公司成都锦江支行（简称渤海银行锦江支行）与被告冯丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行锦江支行的委托诉讼代理人陈哲、被告冯丽娜到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告渤海银行锦江支行的申请，对被告冯丽娜的财产依法采取了保全措施。 原告渤海银行锦江支行诉称，2018年1月25日，被告作为借款人与原告签订了《渤海银行股份有限公司成都分行个人二手房按揭抵押借款合同》（合同编号：CMS010040705，以下简称“抵押借款合同”），约定原告向被告提供个人借款人民币75万元，贷款期限为264个月，自2018年2月7日至2040年2月7日，贷款利率为在基准利率4.9%的基础上上浮15%即5.635%，还款方式为等额本息，被告以其个人所有的位于成都市双流区房产为上述借款提供抵押担保，并于2018年2月1日办理不动产抵押登记证，原告对上述抵押物享有优先受偿权。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告却未按约定履行还款义务和担保义务。截止2019年8月1日，被告尚欠贷款本金727664.55元、利息6643.36元、罚息82.98元，合计734390.89元（利息、罚息按照前述合同第1.6条及附件第6、7项计算）。经原告多次催收，被告仍未按时还款，严重违反了有关协议文件的约定，给原告造成了巨大经济损失。原告故诉至法院，提出如下诉请：1、判令被告一次性偿还贷款本金727664.55元、利息6643.36元、罚息82.98元，以上金额合计734390.89元（利息、罚息暂计算至2019年8月1日，此后按抵押借款合同约定计算至借款实际付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所发生的全部费用，包括但不限于2万元律师费；3、判令被告以其位于成都市双流区房产在抵押担保范围内对上述债务承担担保责任，且原告对上述抵押物处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 被告冯丽娜辩称，已逾期两个月的款项被告已还清，被告也与原告协商多次，愿意一次性偿还借款。现因经济困难，对于原告主张的律师费、诉讼费无法承担。 本案经审理查明的相关事实与原告诉称一致。 另查明，根据《渤海银行股份有限公司成都分行个人二手房按揭抵押借款合同》约定，借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息、和其他应付款项，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的一切直接或间接损失；借款人未按合同约定期限偿还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担因贷款人针对借款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等费用；抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息及其他费用、违约金、损害赔偿金、贷款人实现本合同项下债权及本合同项下抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2018年2月7日，原告向被告发放贷款75万元。截至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金719863.74元，利1239.47元、罚息0元。 认定以上事实，有原、被告的身份信息、《渤海银行股份有限公司成都分行个人二手房按揭抵押借款合同》、贷款受托支付入账回单、不动产登记证明、个人房屋信息记录、渤海银行个人存款账户对账单、逾期情况表等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《渤海银行股份有限公司成都分行个人二手房按揭抵押借款合同》，是当事人真实意思的表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放贷款75万元，但被告在履行合同过程中未按合同约定向原告归还借款本息，已构成违约。故原告有权依据合同约定要求被告提前清偿尚欠的借款本金719863.74元以及截至2019年10月21日的利息1239.47元。2019年10月21日之后的罚息按合同约定利息标准（在基准利率4.9%的基础上上浮15%后再上浮50%）执行。 被告以其所有的位于成都市双流区房屋为其借款设置抵押，该抵押物按照法定程序办理了抵押权登记手续，抵押担保合法有效，故原告主张对上述房屋的处置价款享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。 虽然《渤海银行股份有限公司成都分行个人二手房按揭抵押借款合同》已约定律师费的分担规则，但原告未提交证据证明其因本案诉讼实际支付律师费，故对原告请求被告支付律师费2万元的主张，本院不予支持。 因本案未实际产生公告费等其他费用，故对原告关于公告费的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告冯丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金719863.74元以及截至2019年10月21日的利息1239.47元。2019年10月21日之后的罚息在基准利率4.9%的基础上上浮15%后再上浮50%执行； 二、原告渤海银行股份有限公司成都锦江支行对被告冯丽娜所有的位于成都市双流区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告渤海银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5672元，由被告冯丽娜负担5422元，原告渤海银行股份有限公司成都锦江支行负担250元；诉讼保全费4192元，由被告冯丽娜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9740号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：何德贤，女，1983年10月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告何德贤金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告何德贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令何德贤偿付截止2019年9月19日贷款本金39335.34元、利息1858.72元、违约金3003.16元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对何德贤的川Ｑ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：何德贤为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，何德贤信用卡透支113100元。何德贤的川Ｑ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后何德贤未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金39335.34元、利息1858.72元、违约金3003.16元未偿付。 被告何德贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日何德贤为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××69），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定何德贤信用卡透支金额为113100元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求何德贤立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。何德贤签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。后何德贤为购车信用卡透支113100元，何德贤用所购的川Ｑ×××××号汽车提供抵押担保，2017年2月17日双方办理了抵押登记手续。后何德贤未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金39335.34元、利息1858.72元、违约金3003.16元偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、被告签署工银信用卡申请表的照片、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记证书、车辆行驶证、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、购车合同、首付款凭证、POS单等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与何德贤签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。何德贤用所购的川Ｑ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2019年9月19日贷款本金39335.34元、利息1858.72元、违约金3003.16元未偿付，工行成都春熙支行请求判令何德贤偿付截止2019年9月19日贷款本金39335.34元、利息1858.72元、违约金3003.16元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对何德贤的川Ｑ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、何德贤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月19日贷款本金39335.34元、利息1858.72元、违约金3003.16元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对何德贤川Ｑ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由何德贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 春
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初331号 被告人基本情况：被告人李波，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2019年7月17日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]309号。 公诉机关指控:被告人李波为了满足其在手机网络游戏平台通过手机游戏进行赌博的目的，多次盗窃被害人王某的一建设银行信用卡，并使用该信用卡在银行ATM取现或者直接使用该卡购买游戏积分。 1.2019年3月28日凌晨，被告人李波在被害人王某位于大邑县出租房内，趁王某熟睡之机，将王某放在床上枕头下的一黑色卡包盗走，后在大邑县建设银行ATM机上取走王某建设银行卡内5000元用于充值游戏积分，进行手机游戏赌博活动。后又将5000元现金还入该账户。 2.2019年4月13日10时许，被告人李波在被害人王某位于大邑县出租房内，趁王某熟睡之机，将王某放在床上枕头下的一黑色卡包盗走，在大邑县建设银行ATM机上取走王某建设银行卡内现金4000元用于充值游戏积分，后通过手机游戏将所盗现金挥霍。 3.2019年4月14日凌晨5时许，被告人李波再次使用其盗窃的被害人王某的建设银行信用卡，在大邑县建设银行ATM机上取走现金4000元用于充值游戏积分，后通过手机游戏将所盗现金挥霍。 4.2019年7月1日，被告人李波趁被害人王某上班之机，进入王某位于大邑县出租房内，将王某放在出租房衣柜内黑色背包内的黑色卡包盗走。7月2日9时许，李波在大邑县红光旅社306号房间内，使用该信用卡购买10000元的游戏积分，后通过手机游戏将所盗10000元挥霍。 5.2019年7月3日10时许，被告人李波在大邑县旧时光网咖内，再次使用其所盗王某建设银行信用卡，购买1200元游戏积分，后通过游戏将所盗1200元挥霍。 2019年8月16日，被告人李波家属向被害人王某退赔10000元，王某出具谅解书谅解被告人李波。 指控罪名：盗窃罪。 辩解意见：被告人李波对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人李波以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控李波犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李波到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李波的家属已代为部分退赔被害人并取得谅解，李波当庭表示自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月4日起至2020年12月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李波退赔被害人王某的损失人民币9200元。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李建新 二〇一九年十月二十三日 法官助理 廖路遥 书 记 员 杨 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢712号之一 申请执行人深圳**有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人邓*。 被执行人南昌**有限公司。住所地江西省南昌市。 法定代表人褚*鹰。 被执行人褚*军，男，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址江苏省张家港市。 被执行人上海*有限公司。住所地上海市宝山区。 法定代表人缪*兴。 申请执行人深圳**有限公司与被执行人南昌*有限公司、褚*军、上海**有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第9626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9719060.35元及利息等，本院于2019年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：轮候查封被执行人褚*军（身份号码）名下位于江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号****[不动产证书号洪房权证红字第××、10××45、10××48、10××51、10××52、10××53、10××54]，暂无法处理;依法扣划被执行人褚协军名下银行存款24850.7元，扣除执行费后，支付申请执行人24578.7元。另，本院已依法向南昌市清山湖区人民法院（2018）赣0111执字365号案提交参与分配申请书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟美玲
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1570号申请执行人:夏绿田，男，汉族，1955年1月23日出生，住所地江西省上饶县，联系方式。被执行人:周菊花，女，汉族，1974年9月5日出生，住所地江西省上饶县，联系方式0。被执行人:上饶市逸航实业有限公司，女，1974年9月5日出生，住所地江西省上饶经济开发区黄源片区一经路，统一社会信用代码91361100056447565F。法定代表人：周菊花,该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2538号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司归还申请执行人夏绿田借款500,000元及利息,案件诉讼费2,900元,执行费4,400元,合计人民币507,300元。但被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司在银行的存款507,300元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月十七日书记员  陈慧芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1468号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：徐宁，女，1988年6月6日生，汉族，住所地山，住所地山东省莱西市v> 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人徐宁民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第38328号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在山东省莱西市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省莱西市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定山东省莱西市人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1468号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵庆信
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1185号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人封伟强，男，1995年3月12日出生，汉族，中专文化，群众，个体。户籍所在地及住所河北省石家庄市鹿泉区。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕52号 指控事实 2019年8月3日23时许，被告人封伟强酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环交口向北200米处时，被民警查获。经鉴定，被告人封伟强血液中乙醇含量为92.07ｍｇ／100ｍｌ，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人封伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人封伟强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。封伟强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人封伟强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十月三十一日 书记员 吕梦园
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执308号 申请人:张加恋,男,1968年5月18日出生,50岁,汉族,住池州市贵池区 被执行人:安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司,住安庆市宜秀区文苑路智慧产业园一号楼一层,法定代表人：方东东,机构代码：67891741-0 本院在执行申请执行人张加恋与被执行人安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体；依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执308号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初2376号 原告：付子银，男，1988年6月16日生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：无锡三品镜盒饰品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇北光明村工业园区。 法定代表人：倪银海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪亚明，该公司工作人员。 原告付子银诉被告无锡三品镜盒饰品有限公司（以下简称三品公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告付子银委托诉讼代理人杨蓉、被告三品公司委托诉讼代理人倪亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付子银向本院提出诉讼请求：要求判令三品公司支付经济补偿金16000元及代通知金4000元，合计20000元；请求判令三品公司补缴2014年3月至2018年2月的社保。事实与理由：其于2014年3月入职三品公司，从事铰链岗位工作，月平均工资为4000元。双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2018年2月，三品公司以拆迁为由与其解除劳动关系，未提前通知，也未支付任何经济补偿。因此其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院。 本院经审查认为，被告三品公司于2019年9月12日核准注销，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项有明确的被告这一起诉必须符合的条件，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付子银的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  赵玲洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  许 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8455号 起诉人：郑光英，女，1942年6月5日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人郑光英起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋一套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对郑光英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2849号申请执行人王日棣，男，1973年2月5日生，汉族，住大连市中山区。被执行人黄作庆，男，1965年3月4日生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村。法定代表人黄作庆，系该公司董事长。被执行人大连承运投资集团有限公司，住所地大连市金州区华家街道敬业路。法定代表人刘琨，系该公司执行董事。本院在执行王日棣与大连天宝绿色食品股份有限公司、黄作庆、大连承运投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初8578号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2019）辽0202执2849号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记或有车辆登记但未实际扣押；名下无不动产登记信息或不动产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人王日棣反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年十月二十九日书记员  王 宇
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2493号 原告：永靖县佳瑞物业管理有限责任公司，住所地：临夏州永靖县刘家峡镇八卦岛。 法定代表人：赵某，职务：总经理。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。 被告：李某，男，生于1968年1月7日，汉族，无业，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案审理过程中，原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司承担。 审判员  刘学文 二〇一九年十月二十五日 书记员  姬发巍
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执270号 申请执行人徐豪军，男，1987年11月17日出生，汉族，住华阴市。 被执行人卫保江，男，1987年5月7日出生，汉族，住华阴市。 被执行人王康，男，1987年7月21日出生，汉族，住华阴市。 申请执行人徐豪军与被执行人卫保江、王康民间借贷合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）陕0582民初401号民事调解书已发生法律效力。徐豪军2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 申请执行人申请执行的标的为37000元。本案在执行过程中，申请执行人徐豪军表示其与两被执行人已达成执行和解协议，且两被执行人已偿还其20000元，故向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0582执270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  姜 勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理  雷 英 书 记 员  卫二金
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1263号之一 申请执行人：岳西县申岳人文生态园开发有限公司，住所地岳西县天堂镇石桥村，统一社会信用代码913408286694617494。 法定代表人：韩纪元，董事长。 被执行人：孙三子，男，汉族，1970年4月3日出生，住所地安徽省巢湖市无为县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执1263号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人孙三子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙三子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙三子的银行存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年十月十七日 书记员  储诚建
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初458号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人张晓智，男，1962年2月21日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被梨树县公安局取保候审，于同年10月16日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人张晓智犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人张晓智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2019年6月25日14时许，被告人张晓智醉酒后无驾驶证驾驶没有悬挂号牌的两轮普通摩托车行驶至林海镇揣洼子村三组附近水泥路处时被公安机关查获。经检测，被告人张晓智血液中乙醇含量为96.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人张晓智醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张晓智在开庭过程中亦无异议，并有被告人张晓智供述、抓获经过、现场照片、抽取当事人血样登记表、鉴定文书、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、情况说明、违法犯罪经历查询单、情况说明证实被告人张晓智举报他人犯罪的事实、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓智醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。案发后被告人张晓智主动揭发他人犯罪，系立功表现。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，定性准确，本院予以支持。视本案被告人张晓智认罪态度好并揭发他人犯罪有立功表现等具体事实、情节，可从轻减轻处罚。本案属于情节轻微可免予刑事处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十八条（立功）之规定，判决如下： 被告人张晓智犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 馨
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4219号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：范高峰，男，汉族，1976年6月15日生，住邯郸市永年县。 原告维仕融资担保有限公司与被告范高峰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告范高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币18569.92元；2、判令被告向原告支付违约金9000元，共计27569.92元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为30000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年6月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计18569.92元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 范高峰未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2016年1月4日，范高峰作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000127的《贷款合同》，贷款金额30000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，范高峰作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“范高峰向中国对外经济贸易信托有限公司贷款30000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，范高峰作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给范高峰发放了贷款。范高峰收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年3月6日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年6月7日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金17500元、利息810元、罚息259.92元，以上垫付款项共计18569.92元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因范高峰未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对范高峰的追偿权，故范高峰应给付原告代偿借款本金17500元、利息810元、罚息259.92元，共计18569.92元。由于范高峰的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据范高峰与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，范高峰应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，9000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，范高峰应给付维仕融资担保有限公司代偿款项18569.92元、违约金9000元，合计27569.92元。范高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范高峰于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项18569.92元、违约金9000元，以上共计27569.92元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告范高峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5297号原告：李安康，男，汉族，1993年11月2日出生，住上蔡县。被告：陈政旭，男，汉族，1990年9月8日出生，住上蔡县。被告：孔亚秋，女，汉族，1993年4月7日出生，住址同上。原告李安康与被告陈政旭、孔亚秋民间借贷纠纷一案，原告李安康于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李安康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李安康承担。审判员  杨献伟二〇一九年十月三十日书记员  李高霞
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1713号申请执行人：蒋正彬，男，汉族，1973年8月20日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：朱泽源，男，1968年10月22日出生，汉族，住五河县。本院在执行蒋正彬与朱泽源劳务合同纠纷一案中，查明被执行人朱泽源确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月八日书记员  门 畅
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保810号 原告：王笃山 被告：孙德海 本院在审理原告王笃山诉被告孙德海租赁合同纠纷一案中，原告王笃山于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙德海名下的银行存款15000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告王笃山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告孙德海名下的银行存款15000元。 二、如被告孙德海名下的银行存款不足15000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十九日 书记员  宗志刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2386号 原告：宜昌万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91420500685632149Y，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168号。 法定代表人：曲晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 被告：林泉，女，汉族，1955年1月20日出生，住武汉市武昌区。 被告：冯钰童，女，汉族，2010年3月9日出生，住武汉市武昌区。 原告宜昌万达广场投资有限公司与被告林泉、冯钰童商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告宜昌万达广场投资有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌万达广场投资有限公司撤诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告宜昌万达广场投资有限公司负担。 审判员 严 峻 二〇一九年十月三十一日 法官助理李梦娇 书记员 宋玉华
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1549号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行（统一社会信用代码：91350100683068484C），住所地福建省福州市仓山区。 负责人：唐晓焰，行长。 被执行人：黄涌男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：游晓冰女，1980年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑新阳男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行与黄涌、游晓冰、郑新阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4528号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月16日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金252571元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4528号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2968号原告余世昌，男，汉族，1976年1月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人辜斌昌，河南文赢律师事务所律师，特别授权。被告黄锐，男，汉族，1983年2月13日生，住信阳市浉河区。被告王亮，男，1990年5月24日生，住信阳市浉河区。原告余世昌与被告黄锐、王亮因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世昌及其委托代理人辜斌昌、被告黄锐到庭参加诉讼，被告王亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告余世昌诉称，原告在信阳市新华市场经营蔬菜配送，二被告在合伙经营景小玉家申情食忆餐厅、景小玉私厨店、景小玉家真火锅店期间从原告处采购蔬菜，初期，两被告还能按月给原告结算菜款，自2018年3月开始，两被告以资金周转不开为由，开始拖欠菜款，截止到同年7月底，共欠原告菜款54968元和1000元押金，有被告会计签名的欠条和景小玉家真火锅店的收条为证，后两被告陆续将三家门店关闭，不再从原告处采购蔬菜，原告遂多次找二被告催要欠款，两被告先后给过15000元，剩余40968元一直未付。原告为此诉至法院，要求判令被告偿还欠款40968元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计付），本案诉讼费等其他费用由被告承担。被告黄锐辩称，1、欠款没有我的签字，也没有公司盖章。2、原告应该起诉公司，不应该起诉我个人，而且单子上我没有签字，原告应该起诉签字的人。我有一年没有管理公司了，是王亮在管理，公司有自己的财务人员在处理。被告王亮未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告在河区新华菜市场从事蔬菜配送和零售，店铺取名“石头蔬菜”。两被告系合伙开餐馆的个体工商户。自2016年，被告要求原告给其配送蔬菜，被告黄锐每天晚上将第二天需要的蔬菜种类、数量通过微信告知原告，原告第二天将蔬菜配齐后让人送到被告店里，到每月底时原告将每天单据交给被告会计，会计汇总后付款。2017年2月11日，信阳市羊山新区景小玉家真火锅店给原告出具收条载明收到石头蔬菜货款押金1000元。自2018年3月开始，被告以资金周转困难为由，月底让会计汇总单据出具欠条，但没有付款。案外人李清霞和刘建军均系二被告聘请的会计。2018年7月10日，李清霞给原告出具4张票据载明“景小玉3月份8780元、4月份13897元、5月份14148元、6月份13350元已收票，回核对”，以上金额共计50175元。刘建军给原告出具票据载明“2018年8月20拿走票据家宴店7月1日到7月14日2182、火锅店7月1日到7月14日751、南虹店7月1日到7月14日1860元，合计4793元”。此后，二被告让会计分两次给付原告菜款15000元，仍欠货款和押金合计40968元。另查明，2014年12月2日以黄锐为经营者注册了“河区景小玉私厨店”，在浉河区工区路××新村××胡同经营，后该店迁到茶韵路茗阳天下经营，取名“家宴店”，原被告习惯称为“老店”；2016年11月10日以王亮为经营者注册了“信阳市羊山新区景小玉家真火锅店”，在羊山新区××牡丹××楼门面房经营，原被告习惯称为“火锅店”；2017年12月20日以王亮为经营者注册了“河区景小玉家申情食忆餐厅”，在浉河区南虹广场3号楼2层经营，原被告习惯称为“南虹店”。原告提供了其微信聊天记录截屏，微信聊天显示，被告黄锐为上述三个餐馆分别建了微信采购群，每天在微信群中为三个餐馆下单，让原告为三个餐馆分别配送蔬菜；每到月底，被告黄锐爱人让原告将三个店的账单报给她对账，然后让会计付款；2018年1月后三个餐馆的购菜账目都由会计李清霞汇总核对；后来刘建军也曾经办过几个月的账目，会计李清霞和刘建军均证实黄锐和王亮合伙开了上述三个餐馆，黄锐爱人在管三个店的经营和账目；李清霞和刘建军对给原告书写的票据真实性均无异议。原告还提供了其与被告王亮和黄锐的不同时间的电话通话录音，在通话中王亮一再强调自己和黄锐系合伙关系；黄锐在与原告的通话中说让王亮付一半欠款，自己的一半先欠着，等有钱了就还。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。结合原告提交的证据、李清霞、刘建军的证言以及原告与二被告的通话记录及微信聊天记录，可以认定黄锐和王亮系景小玉家申情食忆餐厅、景小玉私厨店（家宴店）、景小玉家真火锅店的合伙人，原告提交了被告聘用的会计书写的票据和收条，二位会计书写欠条的行为系职务行为，所产生的民事责任应由二被告承担，二被告应支付剩余货款39968元。因被告的餐馆现已不能正常经营，被告已构成违约，原告要求退回押金1000元并要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：被告黄锐、王亮于本判决生效后五日内向原告余世昌支付蔬菜款和押金共计40968元及利息（以40968元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费824元，减半收取412元，由被告黄锐、王亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年十月十七日书记员  杨嘉伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初3825号原告：李建，男，1969年4月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：俞新兵，男，1980年10月23日生，汉族，住南通市通州区。原告李建与被告俞新兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄惠成到庭参加诉讼，被告俞新兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人工工资80000元，并按照年利率6%承担自起诉之日至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告承接上海淞江华庭公寓样板房装饰工程，请原告做装饰，工程结束后双方结账，被告结欠原告人工工资80000元，被告向原告出具欠条1份，约定3月30日前付清，到期后被告未能给付，原告诉至本院。被告俞新兵未作答辩。原告李建围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院经审查予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告为被告承接的上海淞江华庭公寓样板房做装饰工程，工程结束后双方结账，被告尚欠原告人工工资80000元，被告于2019年3月5日出具欠条一张给原告，内容为：“今欠李建2018年上海淞江华庭公寓样板房人工工资捌万圆整（80000元），三月三十号前付清俞新兵2019.3.5”。之后被告未能给付。本院认为，原告主张被告尚欠其劳务工资80000元，有欠条为证，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞新兵于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李建80000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担（原告已代垫）；公告费690元，由被告负担（原告已代垫，待执行时被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐淑华人民陪审员  曹 邱人民陪审员  曹林丽二〇一九年十月十五日法官 助理  张建伟书 记 员  钮 钰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢592号 何帆、周贵元、邓菊： 本院于2019年5月5日立案受理何帆申请执行周贵元、邓菊借款合同纠纷一案，执行标的金额95595元，执行费1334元。执行过程中，被执行人周贵元、邓菊已向申请人何帆履行完毕债务，何帆向法院递交结案申请书。现（2019）川0106执恢592号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10704号原告：山西聚牛机械租赁有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路********，统一社会信用代码91140100MA0GTJ5E8B。法定代表人：张牧晨。委托诉讼代理人：王轶，上海建纬（太原）律师所事务所律师。被告：安徽太基建设有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市政务区南二环**万达广场**楼**会信用代码91340100MA2MRPR75F。法定代表人：罗曼。本院在审理原告山西聚牛机械租赁有限公司与被告安徽太基建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西聚牛机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年十月二十五日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执931号 江金明： 你与江乃生赡养费纠纷一案，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江乃生于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2019）冀0426民初1656号民事判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年九月三日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3030号原告：张建霞，女，汉族，1958年1月9日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：吕传奇，男，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：梁功玉，男，汉族，住新乡市。被告：胡荣志，男，汉族，1942年6月17日出生，住新乡市，现住新乡市。原告张建霞诉被告胡荣志返还纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，原告张建霞及其委托诉讼代理人吕传奇、梁功玉，被告胡荣志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还从原告处借走的名人字画六幅。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友熟人关系，2014年被告找到原告从原告处将六幅字画借走到家中欣赏，六幅字画分别为：张建忠教授的书法字《沁园春·雪》一幅、周卡教授的牡丹画一幅、周卡教授山水画《神农古寨》一幅、高庆丰的《佛》字画“中堂”一套（3幅）。当时由王令相师傅负责将字画拉走安装。安装完毕后，原告嘱托让王令相代收六幅字画的钱，但被告只将王令相拉运字画运费100元给付，并未给付六幅字画的画款。案涉六幅字画现均在被告家中悬挂，原告多次索要六幅字画，并商量要么被告将六幅字画归还，要么购买，时至今日被告既不返还字画，也不给原告购买字画的钱，原告无奈诉至法院，望法院查明事实，判如所求。被告胡荣志答辩称：原告所述事实不清,我没有借原告的字画,借画肯定会有借条。原告是卖画的,怎么会出借画呢。原告说我家的新房很好看,可以装一下字画,原告将六幅字画赠送给我并将该六幅字画拉到我家是为了祝贺我乔迁之喜,后来原告就打电话说让人把字画拉到我家了,我说谢谢。且原告让拉到我家的张建忠的字画是放了好多年的旧字画,我如果买画不会买破旧的。当时送画的人就没有跟我要字画的钱,只给我要100元的运费,我当时还给原告打了电话,原告就说你给他100元运费吧,我就给了运费，他什么话都没说就走了，原告在捏造事实。原告把字画让人拉到我家好多年都没有说过要钱的事,时隔六年突然说要钱,原告从来没有面对面和我说过字画的事。诉讼期一般是三年,现在过了这么长时间将近七年,这期间原告从没找我要过钱,按理说属于超过诉讼期了。原告张建霞向本院出示了证据：《沁园春·雪》书法字画照片；周卡山水画《神农古寨》照片；周卡牡丹画照片；中国书法艺术研究院对张建忠出具的润格证明一份；国礼润格证书一份；新乡市卫滨区法院（2018）豫0703民初912号民事判决书一份；王令相和崔保杰的证明及身份证复印件。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2014年，原告张建霞安排王令相将张建忠书法字《沁园春·雪》、周卡的牡丹画、山水画《神农古寨》、高庆丰的《佛》字画“中堂”一套（3幅）共六幅字画送往并安装在被告胡荣志位于新乡市牧野区理想城19号楼二单元11楼西户的家中。安装完毕后，被告胡荣志给付了王令相拉运字画的运费100元。后原告张建霞向被告胡荣志索要六幅字画，或者让被告胡荣志将案涉六幅字画购买，但被告胡荣志至今既未返还字画，也未给付原告张建霞购买字画的钱。另查明，案涉的六幅字画分别为：张建忠书法字《沁园春·雪》一幅、周卡的牡丹画、周卡山水画《神农古寨》、高庆丰的《佛》字画“中堂”一套（3幅），该六幅字画至今仍在被告胡荣志位于新乡市××区××东路××城××楼××单元××楼西户的家中。本院认为，被告胡荣志称案涉六幅字画系原告张建霞赠送给他祝贺乔迁新居之喜，但被告胡荣志未向本院提交任何证据用于证明其主张，故本院对其主张不予采信，该六幅字画应认定系被告胡荣志借用原告张建霞的字画在家中欣赏。综上，原告要求被告返还案涉六幅字画的请求理由正当，本院予以支持。关于被告胡荣志所述原告张建霞起诉超过诉讼时效的问题，原告张建霞派人将六幅字画拉到被告胡荣志家，被告收到该六幅字画后，双方未约定归还字画的期限，原告张建霞可随时向被告胡荣志主张要求其归还字画，故本案未超过诉讼时效，被告胡荣志的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告胡荣志于本判决生效后十日内返还原告张建霞六幅字画，六幅字画分别为：张建忠所著书法字《沁园春·雪》、周卡所著山水画《神农古寨》；周卡所著牡丹画；高庆丰所著《佛》字画“中堂”一套（三幅）。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告胡荣志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十月二十三日书记员  ：耿新
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9525号原告：朱玲，男，汉族，1984年8月13日出生，住湖南省临澧县。委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：王长武，男，汉族，1968年10月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人邹学波，贵州万伦律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人卢俊学，贵州万伦律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告朱玲与被告王长武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱玲撤回起诉。案件受理费4170元，减半收取2085元由朱玲负担。审判员  彭海英二〇一九年十月十八日书记员  董克强
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执961号申请执行人：张淑芹,女,1951年9月24日出生,汉族，无职业，住北票市。被执行人：刘英钧,男,1962年5月18日出生,汉族，职工，住北票市。被执行人：张宝华,女,1962年12月21日出生,汉族，无职业，住北票市。本院在执行张淑芹与刘英钧、张宝华民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人张淑芹，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初3064号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人刘英钧、张宝华确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十月二十九日书记员  刘文杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2289号 申请执行人：王从超，男，汉族，1976年12月3日生，住淮安经济技术开发区。 委托代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 委托代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所实习律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 委托代理人：万秀英，该公司总经理。 本院在执行王从超申请执行淮安市永盛家庭用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淮开劳人仲案字(2018)第579号仲裁调解书的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月十四日 书记员  金 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执884号 申请执行人：王劲松，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于王劲松与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）川1304民初276号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向王劲松支付租金（至2018年度）69785元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人王劲松向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王劲松尚未实现的债权本金69785元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10586号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告王金刚，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告王金刚，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2014年6月7日至2019年6月6日期间拖欠的物业费6895元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河北大街                       房屋             面积                       95.76平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年6月7日至2019年6月6日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告提出的楼道内堆放杂物、单元门损坏等物业服务不到位的抗辩主张，被告未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。             关于原告要求被告给付2014年6月7日至2019年6月6日期间拖欠的物业费6895元，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费6895元。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告王金刚向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年6月7日至2019年6月6日期间的物业费6895元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元、快递费20元（原告均已预交），由被告王金刚承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异48号异议人：王长军，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇南通街。申请执行人：王长军，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇南通街。被执行人：黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司负责人：赵忠友，该分公司经理在本院执行王长军与黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司建设工程合同纠纷一案中，王长军于2019年9月25日对本院作出（2019）黑0231执恢58号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王长军称，依据齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终979号民事判决书，被执行人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司应给付申请执行人王长军工程款本金432万元及相应利息，王长军申请执行后黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司始终未履行。在拜泉县棚户区改造拆迁异地安置项目中，县政府购买了被执行人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司三十多套房屋，申请执行人王长军申请本院执行上述房屋，但本院作出（2019）黑0231执恢58号执行裁定驳回了王长军的执行申请。故提出异议，请求撤销该裁定。本院查明，在执行申请执行人王长军与被执行人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王长军向本院提出申请，要求执行在棚户区改造拆迁异地安置项目中政府购买被执行人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司的32套房屋。经查，在拜泉县棚户区改造拆迁异地安置项目中，政府购买被执行人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司开发的房屋32套，用于回迁安置。其中27套房屋经登记张冬来为预告登记权利人，其中2套经登记田雨为预告登记权利人，其余3套未查明具体坐落。本院于2019年9月13日作出（2019）黑0231执恢58号执行裁定，中止对已经预告登记在张冬来、田雨名下的32套房屋的执行。王长军向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人王长军申请执行的房屋已登记他人为房屋的预告登记权利人，而非被执行人黑龙江省瑞华房地产开发有限公司拜泉分公司的财产，王长军对上述标的不享有强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回王长军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  丁 飞审判员  刘万忠二〇一九年十月八日书记员  于洪洋
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2722执197号 申请执行人：李秀华，女，鄂伦春族。 被执行人:杨庆梅，女，汉族。 本院在执行李秀华申请执行被执行人杨庆梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨庆梅发出了执行通知书，责令被执行人杨庆梅履行给付申请执行人李秀华借款人民币60,000.00的义务。执行过程中，申请人李秀华自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请执行人李秀华的撤回请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省塔河县人民法院（2019）黑2722执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽梅 审判员  杨 艳 审判员  宋建英 二〇一九年十月二十五日 书记员  张莉莉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5519号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。被告：刘志峰，男，1981年3月8日生，汉族，住内黄县。被告：董梅花，女，1982年7月12日生，汉族，住内黄县。被告：吴臣新，女，1983年6月10日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘志峰、董梅花、吴臣新借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告刘志峰、董梅花、吴臣新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘志峰、董梅花偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年7月23日起至2019年3月23日止按月息10.44‰计算；从2019年3月23日起至还清之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；2、被告吴臣新对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告信用联社与被告刘志峰签订了一份个人借款合同，用于大棚种植。根据合同约定被告2018年7月23日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年3月23日。被告董梅花与原告签订了借款人配偶承诺书。被告吴臣新是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告刘志峰发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。刘志峰、董梅花、吴臣新未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告刘志峰因大棚种植投资向原告借款100000元并签订了借款合同，被告刘志峰、董梅花、吴臣新分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限2018年7月23日起至2019年3月23月止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。借款到期后，三被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告刘志峰未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告董梅花作为被告刘志峰的妻子，其在承诺书中明知被告刘志峰所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为被告刘志峰、董梅花夫妻共同债务，被告董梅花应当承担共同清偿责任，被告吴臣新作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告刘志峰、董梅花返还借款本金100000元并按照约定利率支付利息、被告吴臣新承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘志峰、董梅花于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2018年7月23日起至2019年3月23日止利率按照月息10.44‰计算；从2019年3月24日起至付清款之日止利率按照月息15.66‰计算，本金均按照100000元）；二、被告吴臣新承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘志峰、董梅花、吴臣新负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月八日书记员  李旭日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6855号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。主要负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史瑞红，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕进中，男，1967年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被上诉人（原审被告）：董春英，女，1982年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被上诉人（原审被告）：尉辉强，男，1977年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄中心支公司）因与被上诉人史瑞红、吕进中、董春英、尉辉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财险石家庄中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内免除赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆驾驶员吕进中没有提供有效的从业资格证，依据保险合同条款，上诉人不承担商业三者险的赔偿责任。被上诉人史瑞红辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吕进中、董春英、尉辉强未作答辩。史瑞红向一审法院起诉请求：医疗费31396.02元、住院伙食补助费1500元、误工费16664.40元、护理费7406.40元、营养费3000元、交通费800元、鉴定费1500元，以上损失由中华联合财险石家庄中心支公司在保险范围内承担，剩余部分由吕进中、董春英、尉辉强承担，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月10日21时53分许，史瑞红驾驶无号牌二轮摩托车沿团唐公路由东向西行驶至22公里43米处，其车前部撞吕进中停放在公路北侧机动车道内的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车、冀Ａ×××**号重型普通半挂车尾部，致双方不同程度车损、史瑞红受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队唐官屯大队认定，吕进中负事故次要责任，史瑞红承担事故主要责任。冀Ａ×××**号重型半挂牵引车为董春英所有，冀Ａ×××**号重型普通半挂车为尉辉强所有，由吕进中驾驶，在中华联合财险石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。史瑞红受伤后，在天津市静海区医院住院治疗15天，诊断为：1、腹部闭合性损伤：肝右叶挫裂伤伴出血，腹盆腔积液；2、双侧第2软肋骨骨折，双肺后部创伤性肺改变，右侧胸腔积液，胸部软组织挫伤；3、头皮挫伤；4、双手皮擦伤、软组织挫伤；5、右胫前皮挫伤；6、心肌挫伤；7、肝功能不全；8、血尿，右肾下极挫裂伤，泌尿道感染。史瑞红医疗费花费31396.02元，对方当事人未垫付。史瑞红申请误工期、护理期、营养期鉴定，一审法院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：史瑞红误工期135日，护理期60日、营养期60日。花费鉴定费1500元。一审法院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，吕进中负事故次要责任，史瑞红负事故主要责任，该认定并无不当，予以认定，吕进中与史瑞红双方承担事故责任比例应为3：7。依据史瑞红申请，一审法院依法委托具有合法资质鉴定单位进行鉴定，符合法律规定，应予认定。史瑞红的误工费、护理费、营养费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。史瑞红提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。史瑞红住院15天，住院伙食补助费每天按100元计算，住院伙食补助费为1500元；鉴定误工期为135日，误工费按照天津市居民服务业标准123.44元/天计算，误工费为16664.40元；鉴定营养期60天，根据史瑞红伤情、伤残等级、住院等事实，每天按30元计算，营养费为1800元；鉴定护理期60天，史瑞红护理费按天津市居民服务业标准123.44元/天计算，护理费为7406.40元；交通费应根据居住地、就医地、处理事故地的距离等情况，酌情认定史瑞红处理事故交通费400元；综上，史瑞红损失共计60666.82元。公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。史瑞红损失60666.82元，先由中华联合财险石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿史瑞红医疗费10000元、护理费7406.40元、误工费16664.40元、交通费400元，共计34470.80元；史瑞红剩余损失26196.02元，由中华联合财险石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%，即7858.81元，共计赔偿史瑞红损失42329.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中华联合财险石家庄中心支公司在保险限额内赔偿史瑞红损失42329.61元；以上条款于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212元，由董春英承担64元，由史瑞红承担148元。本院二审期间，中华联合财险石家庄中心支公司提交了自行打印的石家庄市道路信息运输网络查询结果以及保险合同条款，以证明吕进中没有从业资格证，依据保险条款上诉人应免除赔偿责任。史瑞红对此不予认可，其他当事人未发表意见。吕进中提交了道路运输从业人员从业资格证照片，以证明事故发生时具备从业资格证。史瑞红对该证据无异议，中华联合财险石家庄中心支公司在本院限定的时间内对该证据未提交书面质证意见，其他当事人未发表意见。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中华联合财险石家庄中心支公司上诉主张根据保险合同约定，在不能证实承保车辆驾驶人具备合法有效的从业资格证的情况下，不应承担商业三者险限额内的赔偿责任，但未能举证证明事故发生时吕进中持有的从业资格证无效，亦不能举证证明其在投保人投保时就相关免责条款对投保人履行了法律规定的提示和明确说明义务，故本院对此亦不予认可。原审判决认定中华联合财险石家庄中心支公司在其商业三者险保险范围内承担赔偿责任正确，对此予以确认。综上所述，中华联合财险石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661.77元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年十月二十五日书记员  尹长卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄启健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄启健信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,405.19元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄启健系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,405.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初2630号原告：刘娜，女，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳昊业房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：马洪刚。本院在审理原告刘娜与被告沈阳昊业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘娜承担。审判长  杜晓红审判员  翟延东审判员  何海英二〇一九年十月二十八日书记员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0982执3161号之一 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：和西平，该公司职员。 被执行人：窦学华，男，1984年9月27日生,汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人窦学华民间借贷纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5977号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2019年9月24日立案执行,本案执行标的26000元及相应利息、诉讼费。 在执行过程中，双方达成和解协议，1、被执行人欠申请人借款本金26000元及相应利息，自2019年10月起每月偿还1000元，直至还清。2、如被执行人不履行还款协议，申请执行人申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人窦学华民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0982执3161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  薛 伟 审判员  王维军 二〇一九年十月十日 书记员  刘瑞彬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3407-4号申请执行人尹伟进，男，1975年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙飞跃，男，1973年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人尹伟进与被执行人孙飞跃等劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初725号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙飞跃在财付通支付科技有限公司085e***7065@wx.tenpay.com账户内存款人民币1948.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月九日书记员  战农涛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2174号原告：肖宾，男，1980年3月15日出生，苗族，住印江自治县，委托诉讼代理人：杨秀莲，女，1982年7月21日出生，苗族，住印江自治县，系肖宾之妻。原告：杨秀莲，女，1982年7月21日出生，苗族，住印江自治县，被告：柳文光，男，1967年1月10日出生，土家族，住印江自治县峨岭镇康城路17号，现住印江自治县，原告肖宾、杨秀莲与被告柳文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀莲到庭参加了诉讼，被告柳文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀莲、肖宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款20万元，支付截止2018年9月30日产生的全部利息19.2万元（按借款2%计息），合计39.2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月20日，被告在原告处借款20万元，并向原告出具借条一张，其内容为：“借条，今借到肖宾、杨秀莲，人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借用日期未定，每月2.5%付息。借款人：柳文光。”借款期限到后，被告未按时归还借款，现原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告柳文光在举证期限内向本院提交答辩状，辨称：1、2014年9月30日向二原告借款20万元，每月按2.5%支付利息，同年11月6日付5000元，12月1日付5000元，2015年1月6日付5000元，三笔款打入肖宾的农行账户；2、现被告自愿偿还原告借款本金185000元；3、二原告的起诉超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告肖宾、杨秀莲系夫妻关系，二原告与被告柳文光系朋友关系。被告柳文光因资金周转困难提出向二原告借款200000元，经二原告同意后，二原告通过银行转账的方式向被告柳文光提供借款200000元。2014年9月30日被告柳文光向原告出具借条。借条载明：“借条2014年9月30日今借到肖宾、杨秀莲，人民币（大写）贰拾万￥200000.00元借用日期未定，每月2.5%付息。借款人：柳文光。”被告出具借条后，于2014年12月1日、2014年12月1日、2015年1月6日分别支付原告5000元利息，尚未偿还二原告本金。上述事实，有原告杨秀莲的陈述，原告提交的居民身份证复印件、《借条》载卷佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告柳文光因需资金周转向原告肖宾、杨秀莲借款200000元，二原告同意借款后，通过银行转账方式向被告提供借款，双方形成了合法的借贷关系。原告肖宾、杨秀莲系债权人，被告柳文光系债务人，现原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方在借条中并未约定还款时间，借款人可随时要求返还，该案并未超过诉讼时效应当由被告柳文光返还原告肖宾、杨秀莲借款本金200000元。关于支付利息问题，二原告要求被告按借款本金200000元为基数按月利率2%支付截止2018年9月30日产生的利息192000元。根据原告杨秀莲在庭审中的陈述及被告柳文光的辩称，被告柳文光最后一次向二原告支付利息是在2015年1月，现二原告要求被告以借款本金200000元为基数按月利率2%支付其截止2018年9月30日的利息。支付利息的起止时间应当是自2015年2月至2018年9月30日，共计42个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告柳文光出具的借条中约定利息按每月2.5%计算，现原告要求按月利率2%支付利息并未超过国家关于借款利率的限制性规定，被告柳文光应当以借款本金200000元为基数按月利率2%支付原告截止2018年9月30日的利息168000元。被告柳文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：第一、被告柳文光于本判决生效之日起15日内偿还原告肖宾、杨秀莲借款200000元；第二、被告柳文光于本判决生效之日15日内支付原告肖宾、杨秀莲截止2018年9月30日的利息168000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告柳文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇一九年十月三十一日法官助理郭思露代理书记员  郭思露
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2805号 安徽未名科键环境有限公司： 你公司与李宁劳动争议一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）巢劳人仲裁字622号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李宁于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、支付申请执行人李宁工资42842.89元； 二、负担案件执行费540元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××77. 二〇一九年十月二十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5381号 原告：韩某，女，1993年6月30日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：杜某，男，1990年10月30日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告韩某与被告杜某抚养费纠纷一案，原告韩某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告韩某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费减半收取计155元，由原告韩某负担。 审 判 员 王碧云 二〇一九年十月八日 法官助理 刘燕妮 书 记 员 袁 丽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5741号 原告：安徽省伟业华盛建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇二埠村。 法定代表人：钱扬权，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继先，北京中臬律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 北京市丰台区人民法院于2019年10月18日立案受理了原告赵伟诉被告安徽省伟业华盛建筑劳务有限公司劳动争议一案。本院于2019年10月21日又立案受理了原告安徽省伟业华盛建筑劳务有限公司诉被告赵伟劳动争议一案。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送至北京市丰台区人民法院审理。 审判员  李平 二〇一九年十月三十一日 书记员  董雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9125号原告：重庆精致物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代理人：吴燕，董事长。被告：邹静，女，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆精致物业管理有限公司与被告邹静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆精致物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精致物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆精致物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由重庆精致物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇一九年十月十八日书记员  肖鹤影
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3025号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:林娇仔,女，1972年5月5日出生,汉族,住福安市,号码352226197205054546。 被执行人:林丽菊,女,1964年10月14日出生，汉族,住福建省福安市,号码352226196410140545。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人林娇仔、林丽菊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初5085号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人150000.00元及利息；承担诉讼费4372元、执行费2150元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5085号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十日 书记员  施健芳