重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5314号上诉人（原审被告）：沙坪坝区利凤餐厅，经营场所重庆市沙坪坝区站西路**附**，注册号500106601939688。经营者：张军,男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：江苏现代环保科技有限公司，住所地江苏省南京市汉中门大街**，统一社会信用代码913200005703747929（1/1）。法定代表人：周红军，总经理。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。上诉人沙坪坝区利凤餐厅（以下简称利凤餐厅）因与被上诉人江苏现代环保科技有限公司（以下简称现代公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利凤餐厅上诉请求：撤销原判、改判驳回现代公司的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由现代公司承担。事实和理由：1.现代公司在与包括我方在内的多家商铺就厨房油烟整改工程进行谈判时均告知工程及设备总价款为8000元，但为获取政府补贴而填写了15000元，本案双方约定的实际工程价格亦为8000元。2.根据谁主张谁举证的证据规则，现代公司理应负有举示证据证明其交付的设备已经过我方验收的义务。同时，现代公司在交付设备后长达两年多的时间内未向我方要求支付剩余款项并不合理。本案的实际情况是现代公司交付的设备存在严重的质量问题，在我方提出整改要求后，其拒不整改，导致合同目的无法实现。本案不具备支付剩余款项的条件，同理，我方亦不应当支付资金占用损失。现代公司辩称，我司在签订合同后按照约定完成了安装工作并交付给利凤餐厅使用，利凤餐厅将相关材料交街道办审查后也领取了相关设备补贴金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现代公司向一审法院起诉请求：1.判令利凤餐厅立即支付剩余工程款10000元，并从2016年12月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失；2.诉讼费由利凤餐厅承担。一审法院认定事实：2016年11月，利凤餐厅所在的重庆市沙坪坝区街道办事处要求所在辖区内的餐饮经营者对厨房油烟废气进行整改处理，整改合格后将发放一定的补助金，为此，现代公司与利凤餐厅经协商，约定由现代公司负责利凤餐厅厨房油烟废气处理的整改工程，双方遂于2016年12月7日签订《环保工程合同书》（现代公司为乙方、利凤餐厅为甲方），约定：“工程内容：厨房油烟废气处理方案。工程地点：沙坪坝区站西路88号附216号。甲方应按时向乙方支付各期工程款。乙方根据甲方提供的数据，负责根据环保部门要求对上述环保工程进行设计、施工、调试并通过甲方验收。结算及付款方式：1、工程总造价为人民币15000元，工程合同签订后，甲方即时支付乙方人民币5000元工程预付款，以便乙方开展立项审批以及设备订货。2、调试完成当日甲方即组织验收，验收合格后，甲方应立即付清余款10000元。签订合同后十五个工作日完成安装调试。本工程环保设备整体质保一年，一年内出现损坏由乙方扶着（注：此处应系笔误，本意应为“负责”）”。合同签订当日，利凤餐厅向现代公司支付了预付款5000元，现代公司收到预付款后向利凤餐厅出具了《收据》，《收据》上载明：“收款事由油烟净化处理项目预付款余款陆仟元整（6000.00元）待验收合格后付清”。现代公司于合同签订当月为利凤餐厅安装完毕涉案工程，并将涉案工程相关资料提交给了利凤餐厅，利凤餐厅又将资料移交重庆市沙坪坝区街道办事处，重庆市沙坪坝区街道办事处将资料提交重庆市沙坪坝区生态环境局，重庆市沙坪坝区生态环境局审核后，按政策规定将整改补助金发放到重庆市沙坪坝区街道办事处，之后利凤餐厅在街道办事处领取了“餐饮油烟补助资金”8800元。但利凤餐厅一直未向现代公司支付合同余款，现代公司催收无果，遂向法院提起本案诉讼，要求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现代公司与利凤餐厅签订的《环保工程合同书》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。利凤餐厅辩称其受到现代公司诱骗而签订合同，但未举证予以证明，对其该项抗辩意见，不予采纳。案涉合同合法有效，双方均应按约履行义务。虽然合同约定利凤餐厅验收合格后支付尾款，利凤餐厅也辩称现代公司安装的设备存在质量问题，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“定作人应当验收该工作成果”以及该法第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，若现代公司安装的设备确有质量问题，利凤餐厅也应当在合同约定的一年质保期内向现代公司提出，而案涉设备早已于2016年12月安装完毕并投入使用，利凤餐厅也按有关部门的规定领取了8800元的整改补助金，质保期也应于2017年12月届满，在利凤餐厅未能举证证明其曾在上述期间向现代公司提出过质量异议和案涉设备存在质量问题的情况下，应视为产品质量符合约定，利凤餐厅的相应抗辩意见不成立，其应向现代公司支付工程余款。现代公司主张的余款金额为10000元，但其出具给利凤餐厅的《收据》载明余款为6000元，合同签订在先而收据出具在后，应视为现代公司自行对合同价格作出了调整让步，据此，利凤餐厅应支付的尾款金额为6000元。因利凤餐厅违反诚实守信的原则，占用现代公司的资金，影响了现代公司的资金周转，应该承担相应的违约责任，即支付相应的资金占用损失，合同约定“签订合同十五个工作日完成安装调试”、“调试完成当日甲方即组织验收，验收合格后立即支付尾款”，因双方均不能确定准确的安装调试时间，但根据合同约定现代公司至迟应在签订合同后15个工作日完成安装，利凤餐厅应立即进行验收，因此，利凤餐厅应于2016年12月28日向现代公司支付尾款，故该损失的起算时间应为2016年12月29日，现代公司主张的资金占用损失起算时间有误，依法予以调整。现代公司要求以中国人民银行同期贷款利率为标准计算该损失，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、利凤餐厅支付现代公司工程尾款6000元，此款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、利凤餐厅支付现代公司资金占用损失，该损失以6000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月29日起计算至本金付清日止，并限与本金一并支付给现代公司；三、驳回现代公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元（现代公司已预交），由利凤餐厅负担，并限于判决发生法律效力后十日内迳付现代公司。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，利凤餐厅称现代公司在与其协商订立合同时告知的工程总价为8000元，但其并未举示任何证据加以证明，且与其在一审答辩时所称的工程总价为11000元自相矛盾，故本院对利凤餐厅的该项上诉请求不予支持。另，本案《环保工程合同书》约定，调试完成当日利凤餐厅即组织验收，验收合格后，利凤餐厅应立即付清余款10000元。由此可见，验收设备系利凤餐厅的义务。同时利凤餐厅在二审中称“安装完后没有验收，说是街道办来验收”。而根据一审查明的事实，现代公司安装完毕案涉工程后将工程相关资料提交给了利凤餐厅，利凤餐厅又将资料移交给有关部门并通过了审核，利凤餐厅也由此领取了“餐饮油烟补助资金”8800元。由此可以证明案涉工程实际上通过了验收。此外，利凤餐厅还上诉称现代公司交付的设备存在质量问题，但其既未举证证明现代公司交付的设备确实存在质量问题，也未举证证明其曾在合同约定的质保期内向现代公司提出过质量异议，故现代公司交付设备的质量应视为符合合同约定。综上所述，利凤餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沙坪坝区利凤餐厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年十月十日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦