四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1659号原告：四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。法定代表人：邱兴成，董事长。委托诉讼代理人：王榕林，男，系公司员工。委托诉讼代理人：莫晓平，四川尚上律师事务所律师。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地：四川省绵竹市。法定代表人：唐亚莉，董事长。委托诉讼代理人：李灿，泰和泰律师事务所律师。原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司（以下简称三洲公司）与被告四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王榕林、莫晓平，被告的委托诉讼代理人李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三洲公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款1784700元；2.被告向原告支付以1784700元为基数，按照每日万分之五标准计算的自2013年1月1日起至欠款付清之日止的违约金（截止2019年6月30日，违约金约为2110000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告因其生产需要，委托原告为其加工制造所需化工生产设备，为此，双方签订了共计17份《产品购销合同》。合同签订后，原告按照约定完成了全部制造项目并交付，被告因其资金原因，在陆续付款后尚有1984700元货款未予支付。2017年8月17日，原被告双方经协商就欠款事宜的支付达成《结算协议》。该协议约定：被告尚欠原告货款1984700元，双方同意如果被告在2017年12月31日前开车成功，每月支付原告方200000元直至付清，则所欠货款可打折按照1463390元执行;如果被告未按照约定付款，则应向原告支付全额欠款1984700元，同时承担从2013年至欠款全部付清之日止按照每日万分之五标准计算的违约金。同时约定：被告在该协议签订后七日内向原告支付首期款200000元。《结算协议》签订后，被告向原告支付了200000元的首期款，之后被告既未开车，也未支付余款1784700元，至今长达近两年时间。期间，原告多次要求被告付款，被告均以未开车为由拖延付款。鉴于被告的违约行为给原告正常的资金周转造成了巨大影响，为维护原告方的合法权益，避免出现更大损失，原告遂提出诉讼，请求判如所请。川润公司辩称，其一，被告并未违约，所欠货款不应按1984700元计算，应按折算后的1463390元计算。原、被告之间于2017年8月17日签订《结算协议》，该协议第3条约定，若被告未能在2017年12月31日开车成功，则原、被告双方在届时共同协商未付余款的支付事宜，并在协商后达成书面一致意见。现被告按约支付了首期款项，但在2017年12月31日未开车成功，根据上述约定，原、被告双方应再次协商，但客观上双方并未再次协商，故未付余款的支付条件并未成就，被告方并未违约，欠款金额应确定为1463390元。其二，该协议中约定从2013年起支付违约金，该时间约定并不明确，另外，计算标准约定为按每日万分之五计算，被告认为该利率较高，请求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经审理查明：2017年8月17日，原告三洲公司（甲方）与被告川润公司（乙方）签订《结算协议》，该协议约定，甲乙双方于2011年至2013年签订了17份《产品购销合同》，就货款结算事宜达成以下条款：1.经甲乙双方核对确认，截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款1984700元（其中已开具发票未支付1811700元，未开具发票173000元）。2.鉴于甲方双方长期友好的合作关系，双方同意，针对以上欠款（1984700元）按照如下方式进行折算：对于已开具发票部分欠付货款，乙方按该部分欠付金额的76%（即1376890元）支付；对于未开具发票部分货款，乙方按该部分欠付金额的50%（即86500元）支付。折算后，乙方需向甲方共计支付1463390元货款。3.付款期限：首期款：乙方在本协议签订之日起七日内向甲方支付200000元首期款。余款：如果乙方未能够在2017年12月31日前开车成功，则甲乙双方在届时共同协商未付余款的支付事宜，并在协商后达成书面一致意见。如果乙方在2017年12月31日前开车成功，则从开车成功次月起，乙方每月向甲方支付200000元，直至欠款还清。5.如乙方未按本协议约定时间付款，则应向甲方支付原全额欠款（1984700元）并承担从2013年至付完全款之日的违约金（每天按万分之五计算）。该协议签订后，被告经银行承兑汇票的方式向原告支付200000元。截至2017年12月31日，被告尚未开车成功。其后，双方未再就上述协议中约定的未付余款的支付事宜进行协商。庭审中，双方确认被告仅于2019年9月9日支付100000元。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《结算协议》，被告提交的《收据》、银行承兑汇票等证据在卷佐证。本院认为，案涉《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。现根据协议第3和5条的相关约定，双方当事人发生分歧，原告认为被告未支付余款，已构成违约，货款金额应为1984700元，违约金从2013年1月1日起按每日万分之五的标准计算至款项付清之日止；被告则认为按照协议约定，被告若在2017年12月31日前未开车成功，则双方应共同协商未付余款的支付事宜，但实际双方并未进行协商，故余款支付条件并未成就，其并未违约，货款金额应为1463390元，违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”据此，被告未开车成功，原、被告双方亦未对余款的支付事宜协商一致，可按照合同有关条款予以确定。截止2017年8月17日，双方已进行结算并确定尚欠货款金额为1984700元，按协议，被告若按期给付，原告可予以折算相应金额，现被告未按期给付相应款项，被告按实际欠款给付更符合双方当事人的初衷亦较为公平。被告认为，双方未签订协议属条件不成就，从而抗辩给付，理由不成立，被告应当履行其合同的给付义务，其应支付原告1684700元。关于违约金，双方当事人并无明确约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，综合考虑原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院确定逾期付款损失从案涉协议签订之次日，即2017年8月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算，具体计算方式为：以1784700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2017年8月18日计算至2019年9月8日；以1684700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2019年9月9日起计算至款项付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分可予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川绵竹川润化工有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司给付欠款本金1684700元和逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以1784700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2017年8月18日计算至2019年9月8日；以1684700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2019年9月9日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37958元，由被告四川绵竹川润化工有限公司承担22958元，原告四川三洲川化机核能压力容器制造有限公司承担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 李 家人民陪审员 胡 怡人民陪审员 段小华二〇一九年十月三十日法官 助理 张 燕书 记 员 兰敏毓