湖南省桑植县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0822行初17号 原告柏飞协，男，1952年1月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托代理人张国勇，桑植县澧源法律服务所法律工作者。 被告桑植县人民政府，地址桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人赵云海，县长。 委托代理人钟波，男，白族，1982年4月5日出生，住湖南省桑植县，系桑植县林业局工作人员。 委托代理人张阳，湖南新川律师事务所律师。 第三人桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会。 法定代表人范海元，村委会主任。 第三人曾祝英，女，土家族，1967年2月13日出生，居民，住湖南省桑植县。 第三人龚付连，女，土家族，1968年8月20日出生，居民，住湖南省桑植县。 原告柏飞协诉被告桑植县人民政府及第三人桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会、曾祝英龚付连行政诉讼一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月29日立案受理后，于2019年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告柏飞协及其代理人张国勇，被告桑植县人民政府工作人员钟波、委托代理人张阳到庭参加诉讼，第三人桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会、曾祝英、龚付连均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏飞协诉称：1981年土地承包到户，原告在八大公山镇斗篷山中心组承包有九块林地（草棚垭、黄连湾、黄连垭、八丘田、屋后头、连山湾、董连湾、正坝上、范家湾自留山/责任山），并于1984年领取了《土地使用证》。1988年，原告举家迁居至桑植县澧源镇五里桥乡柏家冲村（现澧源镇高家坪居委会柏家冲组），由于户口一直未转出，迁居后也未在柏家冲村享受到当地的土地承包经营权，全家人依靠打零工维持生计。1996年，桑植县在土地调整与重新发包时，八大公山镇斗篷山村委会（与原药材场村合并）未经原告同意，擅自将原告承包的山林地收回并另行发包给同组村民张用之、张伦之等农户，2009年，张用之、张伦之等农户持林权登记手续已将原告承包的林地登记在册。依据桑植县委、县政府《关于稳定和完善农村土地承包关系意见的通知》规定“原规划农户使用的宅基地、自留地、自留山和承包给农户的责任山，仍保持原关系不变”，原告认为其1984年《土地使用证》上取得的九块林地承包权不属于1996年土地调整的范围。原告的山林承包权益遭受严重侵犯，2016年下半年以来，原告多次到桑植县人民政府进行信访请求给予处理，桑植县人民政府总是转发给下级机关进行信访答复，被告不履行法定职责，不责令八大公山镇斗篷山村村民委员会依法返还原告对该九块林地的承包经营权并撤销张伦之、张用之等农户所持有的林权登记手续，致使原告的土地承包经营权一直被侵犯。综上所述，原告认为被告行政不作为的行为违法，并严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决责令被告桑植县人民政府撤销张用之、张伦之等农户的林权登记。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 一、1985年桑植县人民政府颁发的《土地使用证》复印件一份,拟证明1981年农村土地承包到户后，原告在八大公山镇斗篷山中心组享有草棚垭、黄连湾、黄连垭、八丘田、屋后头、连山湾、董连湾、正坝上、范家湾、胡家屋边10块林地的土地承包权； 二、张绍南《林权登记申请表》复印件12份，拟证明1996年第二轮土地调整时，八大公山镇斗篷山村民委员会违背县级文件规定，将原告承包的10块林地全部转包给张绍南的家庭户，且张绍南于2009年4月在林业部门办理了林权登记，致使原告的林地承包权被侵犯； 三、桑植县澧源镇人民政府、桑植县澧源镇高家坪居委会于2015年出示的书面证明复印件1份，拟证明原告自1988年7月从八大公山乡药材场村中心组迁回原籍澧源镇高家坪居委会柏家冲后，至今没有享受到高家坪居委会的土地承包经营权； 四、⑴原告于2016年8月10日向桑植县澧源镇人民政府提交《关于换领林权证的申请报告》一份、⑵原告于2016年10月20日向桑植县林业局提交《关于要求林权确权的报告》一份、⑶原告于2016年11月4日向桑植县林业局提交《申请核查林权证的报告》一份、⑷八大公山镇人民政府于2016年10月18日作出的《柏飞协信访事项答复意见书》一份、⑸桑植县人民政府信访事项复查复核委员会于2016年11月9日作出的《信访事项复查申请不予受理告知书》一份，拟证明原告多次申请乡镇、县政府、县林业局进行未签，县级领导及相关部门也做了一定答复，但县政府始终没有履行行政职责依法撤销张绍南家庭户不合法的林权登记，致使原告的林地承包权一直被侵犯； 五、⑴桑农仲案〔2017〕第2号仲裁裁决书一份（4页）、⑵《中共桑植县委员会、桑植县人民政府关于稳定和完善农村土地承包关系意见的通知》即桑发〔1996〕14号文件复印件（13页），拟证明1996年土地调整不包括农户宅基地、自留地、自留山和承包责任山的调整，八大公山镇斗篷山村委会在1996年土地调整时擅自将原告1984年承包的所有林地收回并另行发包给张绍南家庭户的行为不合法，侵害了原告的土地承包权，桑农仲案[2017]第2号仲裁裁决书维持了原告的诉讼请求，因龚付连、曾祝英提起诉讼，故现在该仲裁裁决书无效； 六、桑植县人民法院（2018）湘0822民初873号民事裁定书一份（7页），拟证明桑农仲案[2017]第2号仲裁裁决书的裁决结果因第三人起诉而丧失法律效力，原告与第三人之间的农村土地承包经营权纠纷案涉及林地收回、发包及撤销第三人林权登记的具体行政行为的审查，该案不属于民事受理范围被驳回。 被告桑植县人民政府辩称：一、原告行政诉讼请求不明确、不具体，不具有可诉性。桑植县人民政府收到原告的申请后，便派工作人员开展调查，发现被告并未查到任何有关第三人的林权证书。根据相关司法解释，因原告未提供第三人林权证书，加之被告也未查到第三人的林权证书，原告诉讼请求不明确、不具体、不具有可诉性，故被告不能作出撤销张用之、张伦之等农户林权登记的决定；二、原告提起诉讼违背了“一事不再理”的原则，法律规定在农村土地承包仲裁委作出的裁决书或调解书生效后，当事人不能再向人民法院起诉。本案中原告申请的仲裁决定书于2017年11月17日作出，在自收到仲裁决定书之日起30日内也并未向人民法院起诉，现该仲裁已生效。故依据法律规定原告提起诉讼违背了“一事不再理”的原则，有效的仲裁排斥诉讼；三、原告的信访事项已得到桑植县人民政府的答复。2016年下半年针对原告的信访，被告已派相关人员积极开展工作，被告提供了相关政府均可证实，故原告所称的被告不履行法定职责，行政行为违法不作为，系歪曲事实，与客观事实不符。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告桑植县人民政府向本院提交了证据张绍南林权登记申请复印件12页，拟证明张绍南确实有申请林权登记，但因原告变更诉讼请求，本次证据不全，涉及的地块、图纸不完全，目前无法全部提交。 经庭审质证，各方对提交的证据发表如下意见： 对原告柏飞协提交的证据，被告桑植县人民政府对第三组证据即桑植县澧源镇人民政府、桑植县澧源镇高家坪居委会于2015年出示的书面证明没有异议；对第四组证据的第4、5项即八大公山镇人民政府2016年10月18日作出的信访事项答复意见书、县政府2016年11月9日作出的信访事项复查申请不予受理告知书没有异议；对第五组证据中桑农仲案[2017]第2号仲裁裁决书的真实性没有异议，对桑发[1996]14号文件的三性均无异议；对第六组证据桑植县人民法院（2018）湘0822民初873号民事裁定书的三性均无异议。被告对原告的举证提出异议的部分如下：对第一组证据1985年的《土地使用证》真实性提出异议，对第二组张绍南的《林权登记申请表》的证明目的提出异议，对第四组证据中1、2、3项证据即⑴原告于2016年8月10日向桑植县澧源镇人民政府提交《关于换领林权证的申请报告》一份、⑵原告于2016年10月20日向桑植县林业局提交《关于要求林权确权的报告》一份、⑶原告于2016年11月4日向桑植县林业局提交《申请核查林权证的报告》一份的合法性、关联性提出异议；对第五组证据中桑农仲案[2017]第2号仲裁裁决书的合法性、关联性提出异议；对第六组证据桑植县人民法院（2018）湘0822民初873号民事裁定书的证明目的提出异议。 对被告桑植县人民政府提交的张绍南的林权登记申请复印件12页，原告柏飞协对其真实性、关联性均没有异议。 经审查，对于原告提交的证据，被告无异议的部分本院予以采信，对于被告提出异议的部分认定证如下：1、对1985年桑植县人民政府颁发的《土地使用证》，能够客观真实反应本案中柏飞协当时承包土地的范围和界限，对其真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认定；2、对张绍南的《林权登记申请表》，该表反映了张绍南申请林权登记的林地范围，与原告的《土地使用证》上相对比，其中黄连湾、八丘田、正坝这三块地属于重复登记，对该份证据其真实性、合法性、关联性均予以认定；3、对⑴原告于2016年8月10日向桑植县澧源镇人民政府提交《关于换领林权证的申请报告》一份、⑵原告于2016年10月20日向桑植县林业局提交《关于要求林权确权的报告》一份、⑶原告于2016年11月4日向桑植县林业局提交《申请核查林权证的报告》一份的真实性予以认定，对其合法性、关联性不予认定；4、对桑农仲案[2017]第2号仲裁裁决书，该仲裁裁决书系国家仲裁机关作出的法律文书，查明事实清楚，适用法律正确，仲裁结果并无不当，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明：1985年原告柏飞协依法取得桑植县人民政府颁发的《土地使用证》并获得土地承包权，土地范围为自留山：草棚垭、黄连湾、黄连垭、八丘田、屋后头、连山湾、正坝、范家湾、胡家屋边；自留地、宅基地：水井湾、水井坡；承包田、土：八丘田、高家屋场、跃进门坡、横柏扁、黄连垭、学校水井湾。1996年进行第二次土地调整，依据桑植县委、县政府的文件规定，原告柏飞协所承包的土地不在本次土地调整范围之内，被告桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会依据与上级文件规定内容相抵触的条款，以其存在经营林地和药材种植为生的特殊情况为由，对原告柏飞协的责任山林收回另行发包给张绍南。2004年，张绍南进行林权登记，其子张用之、张伦之相继去世，后张绍南去世，其儿媳即本案第三人曾祝英、龚付连现为张绍南林地的受益人。原告权益被侵犯后，于2016年进行信访报告请求确权，并返还其被侵占的土地。桑植县人民政府收到其信访申请后指定八大公山镇人民政府对其信访诉求进行答复，柏飞协不服该答复意见，向桑植县人民政府申请复查，桑植县人民政府于2016年11月9日作出信访事项复查不予受理告知书。2017年11月27日，桑植县农村土地承包仲裁委员会作出桑农仲案〔2017〕第2号仲裁裁决书，裁决：1、第三人桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会擅自收回柏飞协登记在1984年《土地使用证》上所载林地并另行发包的行为，侵犯了柏飞协的土地承包权，应予返还；2、张用之、张伦之等相关农户所承包的涉及到申请人1984年《土地使用证》上已登记的林地承包关系无效。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原告就争议地出示了自己土地权属凭证以及张绍南的《林权登记申请表》，并主张林地使用权归自己享有，被告桑植县人民政府有权作出确权处理。第三人桑植县八大公山镇斗篷山村村民委员会对柏飞协的土地情况未予充分调查，即依据与上级文件规定内容相抵触的条款，以其存在经营林地和药材种植为生的特殊情况为由，擅自收回原告登记在1984年土地使用证上所载的林地，并另行发包给张绍南的行为明显不当，认定事实不清，主要证据不足，作出的处理决定原告方不服，侵犯了原告柏飞协的土地承包经营权，被擅自发包的林地应予返还。据此，被告桑植县人民政府颁发给张绍南（第三人曾祝英、龚付连的岳父）的林地登记，主要证据不足，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项，判决如下： 一、撤销被告桑植县人民政府颁发给张绍南（已故，林权受益人为第三人曾祝英、龚付连）所涉及原告1984年《土地使用证》上已登记林地的林权登记； 二、驳回原告柏飞协的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告桑植县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  向 进 人民陪审员  祝明星 人民陪审员  刘纯辉 二〇一九年十月二十日 法官 助理  陈洋洋 书 记 员  庹 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为： （一）主要证据不足的; （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。