江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初520号原告：孙法美，男，1973年11月16日出生，汉族，个体餐饮业业主，住江西省九江市德安县。原告：梅晓健，男，1974年6月25日出生，汉族，个体餐饮业业主，住江西省九江市德安县。被告：龚青山，男，1981年8月25日出生，现职业不详，住江西省九江市德安县。被告：胡冰，男，1981年1月19日出生，汽车驾驶员，住江西省九江市德安县。委托代理人：张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。原告孙法美、梅晓健与被告龚青山、胡冰民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙法美、梅晓健，被告胡冰及其委托代理人张立登到庭参加了诉讼，被告龚青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙法美、梅晓健向本院提出诉讼请求：（1）要求被告龚青山、胡冰归还借款100万元；（2）要求二被告支付自2018年5月21日至2019年5月21日止按月利率2％计算的利息，计人民币24万元；（3）要求二被告按月利率2％支付自2019年5月25日至该借款还清之日计算的利息；（4）本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告孙法美、梅晓健为经营餐饮的合伙人。被告龚青山因在原告方所经营餐饮场所用餐时与原告二人相识。其对原告方谎称在武宁县承接工程资金周转困难，需向原告二人借款，并向原告方介绍了该工程方面的相关情况。2018年5月21日，龚青山共向原告二人共计借款人民币100万元，定于2019年1月31日之前归还。被告龚青山要求将所有借款均转入被告胡冰银行卡账户，为此，原告方曾询问龚青山为何转款至被告胡冰账户，龚青山声称胡冰是他的司机也是公司股东。在2018年8月之后，原告方通过电话、微信等查找龚青山，却难以联系，龚青山一直与原告方避而不见。原告方曾为此去过公安机关报案。因所借款项到期后，原告孙法美、梅晓健多次催讨未果，故起诉至法院要求被告龚青山、胡冰归还借款100万元本金及利息。被告龚青山未到庭参加诉讼，但提出书面材料称，因经营不善，向原告孙法美、梅晓健借款100万元属实。自小与胡冰就为同学关系，其所开公司及个人财务一直由胡冰帮管理，资金都使用胡冰账户，资金支付和用途都由其本人做主，胡冰只是按其授意办事，并无支配权。其向二原告借款转账时，提供的就是胡冰账号。二原告所起诉的借款与胡冰无关，由龚青山本人承担。被告胡冰辩称，其与被告龚青山为同学关系。自己于2015年6月到龚青山经营的鹰潭市山水汽车服务咨询有限公司上班，且自2016年至今也一直作为鹰潭市山水远航汽车修理厂的负责人，但实际控制人为龚青山。龚青山的公司财务和私人财务账目均由其管理，龚青山个人的一些往来账也是从自己的银行卡上交易。其与本案二原告间并没有经济往来，也没有发生任何民事关系，更没有向二原告的借钱。被告龚青山于2018年5月向原告二人借款是龚青山个人，款项用途也由龚青山做主，自己没有支配权。只是在收到100万款项的前几天告诉自己有款到账，并不清楚是龚青山向原告方借款还是投资款，用途也不知道。龚青山只是让他把款项分别再打款给其他人。二原告自己也认可与自己没有有关借款的任何口头或书面约定，是了解到龚青山可能没有偿还能力的情况下，把债务转嫁给自己。债务应由龚青山承担，二原告对自己的起诉不符合事实，也不符合法律规定，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告孙法美、梅晓健为从事餐饮经营的合伙人。2018年间，因被告龚青山时常在原告方所经营餐饮场所用餐，与原告二人结识。被告龚青山以承接工程项目资金周转困难为由向原告孙法美、梅晓健二人借款。经原告方同意，被告龚青山于2018年5月15日向原告梅晓健借款50万元并出具借条一份交原告方为凭，该借条载明：今借到梅晓健人民币50万元整（500000元），借款人龚青山，并在落款日期下方注明其身份证号码。之后再次向原告方借款50万元，并于2018年5月21日向原告孙法美出具一张与之前借款50万元合计为100万元的借条，并交原告方为凭，该借条载明：今借到孙法美人民币一百万元整（1000000元），于二Ｏ一九年一月三十日之前归还。借款人龚青山，并在落款日期下方注明其身份证号码和移动电话号码。被告龚青山要求将所有借款均转入其提供的被告胡冰账户及账号。借款到期后，二原告多次向被告龚青山催款，被告龚青山均规避不见，借款至今未归还，遂二原告诉至本院要求被告龚青山、胡冰二人归还借款及利息。以上事实有当事人身份信息材料，鹰潭市山水汽车服务咨询有限公司企业登记信息，2018年5月15日被告龚青山向原告梅晓健出具的50万借条，2018年5月21日被告龚青山向原告孙法美出具的100万借条，2018年5月15日自梅晓健账户转账50万元至胡冰账户的中国农业银行德安县支行相关交易明细清单，2018年5月21日，自孙法美妻子贺小荣账户分两笔各15万元合计30万元转账至胡冰账户的九江银行德安支行相关交易明细，2018年5月25日自梅晓健账户转账20万元至胡冰账户的共青农商银行蒲塘支行相关简易明细，2018年12月16日胡冰向原告方提供有关借款按被告龚青山要求偿还欠他人款项的证明的相关被告胡冰手写内容，胡冰收款农业银行银行卡账户交易明细清单(2018.5-2018.9)，被告龚青山书面陈述材料和庭审笔录等材料等，本院予以确认并存卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，债务应当及时清偿。本案中，二原告向本院提交了借条及多份相关账户交易明细情况，当事人亦对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，本院依法予以确认原告孙法美、梅晓健与被告龚青山之间的民间借贷之事实确实存在。被告龚青山向二原告借款共计100万元，现二原告要求该被告偿还借款之诉请，本院依法予以支持。但因无证据显示被告龚青山借款时与原告方存在借期内及逾期利息的约定，被告向原告方出具的借款100万元的借条中明确于2019年1月30日前偿还，即约定了还款期限，根据法律规定出借人可主张自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。关于本案另一被告胡冰与二原告是否存在借贷关系的问题，原告仅以提交的相关银行转账凭单证明胡冰作为共同借款人偿还债务，其证明力并不充分。本案中，并无确切证据证明二原告与被告胡冰之间有债权债务关系的事实存在，亦无证据表明此100万元款项为胡冰与龚青山共同所借，对于原告方要求胡冰作为本案借款人偿还借款的主张无法予以采纳；此外，二原告称被告龚青山为向其二人借款时编造理由涉嫌犯罪问题，因并未通过公安机关审查立案，二原告亦藉此借条等对被告龚青山提起民事诉讼，且本案事实中存在龚青山向二原告借款的内容和形式，双方也约定了还款时间，本院应就被告龚青山所欠二原告未按期归还的借款等依法予以判决偿还。如二原告另有相关线索可向相应司法机关反映、据实报告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚青山于本判决生效之日起五日内偿还原告孙法美、梅晓健人民币100万元，并以该款为计算基数，由该被告向二原告支付自2019年1月31日始至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告孙法美、梅晓健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元（原告已预交），由被告龚青山负担13128.70元，原告自行负担2831.30元，被告龚青山应负担部分限于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉人民陪审员  周庆祥人民陪审员  徐江荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  余露烨