山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5150号 原告：宋仕庆，男，1966年12月18日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：宋佩云（系宋仕庆之女），女，住莒南县。 被告：孙海燕，女，1963年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：鲍晓君，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：鲍志贤，男，1936年9月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：鲍晓建，男，1985年2月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被告：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：山东省莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。 被告：莒南县岭泉供销合作社。住所地：山东省莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。 法定代表人：昝清胜，该合作社主任。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈维坤，男，系莒南县岭泉供销合作社法律顾问。 原告宋仕庆与被告孙海燕、鲍晓建、鲍晓君、鲍志贤、莒南县岭泉供销合作社左山供销店（以下简称左山供销店）、莒南县岭泉供销合作社（以下简称岭泉供销合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告宋仕庆的申请，本院依法追加莒南县岭泉供销合作社为共同被告。原告宋仕庆及委托诉讼代理人宋佩云，被告左山供销店、岭泉供销合作社的委托诉讼代理人陈维坤到庭参加诉讼，被告孙海燕、鲍晓建、鲍晓君、鲍志贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋仕庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即返还借款90000元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年-2018年期间，被告以利息高的名义向原告借款共计90000元。2016年至今，被告未向原告偿还本金及利息，后鲍运全自杀身亡，原告多次主张还款，被告拒不返还原告本金及利息。被告出具的收据上有明确的债务人公章，因岭泉供销社左山供销店属岭泉供销社分支机构，故要求被告偿还借款本金及利息。为此诉至法院，请求法院依法审理支持原告的诉讼请求。 左山供销店、岭泉供销合作社辩称，1、原告宋仕庆没有与左山供销店及岭泉供销合作社形成民间借贷关系，没有民间借贷的合意，没有将该款项交付给左山供销店及岭泉供销合作社，因鲍运全、左山供销店及岭泉供销合作社均没有银行金融资质。因此本案不是储蓄存款合同纠纷，本案事实上是鲍运全个人私刻左山供销店的公章，对于不特定人群以高于银行利息的名义对外吸收存款，鲍运全及其直接掌握该资金的法定继承人已经构成了非法吸收公众存款罪、伪造印章罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，本案应当驳回起诉；2、鲍运全的法定继承人为出庭，亦未提交答辩状，应视为放弃答辩的权利。 孙海燕、鲍晓建、鲍晓君、鲍志贤均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、左山供销店、岭泉供销合作社提交《土地使用合同书》一份，证明岭泉供销合作社与左山供销店系租赁经营关系。本院认为，该《土地使用合同书》仅载明左山供销店对其经营地点的土地享有使用权的四至、面积、年限，与待证事实无关联性，无法证实其主张，本院不予采信；2、左山供销店、岭泉供销合作社提交岭泉供销合作社法定代表人昝清胜与鲍运全通话录音笔录及录音光盘一份，证明鲍运全认可涉案公章系自己私刻。本院认为，岭泉供销合作社法定代表人昝清胜与鲍运全通话录音中一方通话人已死亡，无法确定通话内容的真实性，且双方通话内容不完整，未涉及与左山供销店印章有关的内容，故对该证据，本院不予采信。3、左山供销店、岭泉供销合作社提交临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初1332号刑事判决书一份以及该案涉及的收据复印件，证明兰山法院处理的一起非法吸收公众存款罪中，主要犯罪嫌疑人已经死亡，其子为财务人员以及其他业务人员均被判处非法吸收公众存款罪，该案与本案事实一样，且兰山法院认定的是个人犯罪，不是单位犯罪。本院认为，我国不是判例法国家，法院不能以判例作为裁判的依据，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋仕庆系莒南县岭泉镇前左山村村民，鲍运全系莒南县岭泉供销社左山供销店的负责人。鲍运全以生意资金周转为由，于2016年11月21日、2017年3月26日、2018年2月9日向宋仕庆借款3笔共计90000元，并由鲍运全出具收据3张，载明了收款项目、交款时间、交款单位、利息及交款金额，由鲍运全签字并按捺莒南县岭泉供销合作社左山供销店印章。上述借款90000元，经宋仕庆多次索要未果。2019年9月12日，宋仕庆诉至本院，要求被告方返还借款90000元及利息。 另查明，岭泉供销合作社成立于1989年11月6日，为集体所有制企业。左山供销店成立于1989年11月9日，负责人为鲍运全，位于莒南县，其经营范围为花生米购销、筛选，为岭泉供销合作社的非法人集体分支机构，隶属于岭泉供销合作社。 又查明，鲍运全于2019年2月16日死亡。鲍运全的第一顺序继承人：妻子孙海燕、长子鲍晓建、次子鲍晓君、父亲鲍志贤。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、鲍运全借款行为是否构成职务行为，左山供销店是否承担返还案涉借款的责任；二、岭泉供销合作社是否应当对案涉款项承担共同返还责任。 关于焦点一，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，宋仕庆提供收据3份作为债权凭证，载明借款金额共计90000元，鲍运全作为左山供销店的负责人向宋仕庆借款并出具收据，加盖左山供销店的印章后将收据的“交给付款单位”一联或“二客户（红）”一联交由宋仕庆，结合收据中载明的金额、交款单位及收款人签名并按捺左山供销店的印章，能够证实宋仕庆已实际交付借款，履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系成立并已生效。其次，左山供销店自1989年11月6日成立至今，即在莒南县经营，宋仕庆作为当地村民，其对鲍运全作为左山供销店负责人出具收据的行为能够产生合理信赖，同时，鲍运全在收据上签字并加盖左山供销店的印章，对相对人宋仕庆来说，其可以信赖印章显示的主体为合同当事人，并推定合同记载的条款系该主体即左山供销店作出的意思表示。即使左山供销店的印章系鲍运全私刻，也不影响宋仕庆对鲍运全以左山供销店负责人的身份出具收据系其职务行为的确信，鲍运全在收据上签字的行为构成职务行为。最后，左山供销店的经营范围包括花生米购销、筛选，鲍运全向宋仕庆出具的收据中均加盖左山供销店的印章，视为左山供销店对案涉借款的确认，宋仕庆有理由相信案涉借款为左山供销店经营使用，故能够认定左山供销店是本案的实际借款人。故对于宋仕庆要求左山供销店承担返还案涉借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。左山供销店、岭泉供销合作社辩称宋仕庆未实际交付案涉款项，未提供相关证据支持，对左山供销店、岭泉供销社的该辩解意见，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，左山供销店作为合同当事人应对鲍运全的职务行为造成的后果承担民事责任。由于鲍运全已经死亡，其是否构成犯罪并不影响本案民间借贷民事法律关系的审理。故左山供销店、岭泉供销社辩称本案涉及经济犯罪，应当裁定驳回起诉并移送公安机关的辩解意见，本院不予采信。 关于焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，左山供销店系由岭泉供销合作社申请登记设立的分支机构，不具备独立的法人资格，其权利义务应由其设立单位岭泉供销合作社承受，其对外从事民事活动产生的民事责任应由岭泉供销合作社承担。故对于宋仕庆要求被告方返还的借款应先以左山供销店管理的财产承担，不足以承担的，由岭泉供销合作社承担。 对于岭泉供销合作社辩称左山供销店的印章系鲍运全私刻，其不应承担还款责任的辩解意见，本院认为，宋仕庆作为左山供销店经营地村民，其有理由相信鲍运全作为左山供销店的负责人出具的印章是真实可靠且仍在使用的印章，要求相对人宋仕庆在交易活动中去核查印章的真伪，不符合交易便捷原则，相对人不负有审核某一印章是否为备案印章的义务。另，鲍运全在本院审理的（2018）鲁1327民初6390号一案中认可左山供销店的印章系其为经营便利自行刻制，但基于鲍运全、左山供销店以及岭泉供销合作社三者之间的利害关系，鲍运全的该陈述不能当然产生自认的法律效果，岭泉供销合作社不能以此对抗宋仕庆的主张，免除自己的举证责任，且岭泉供销合作社提供的证据不足以证实其主张，故对于岭泉供销合作社的该辩解意见，本院不予采信。 关于利息，宋仕庆与左山供销店对借款利息的约定（年息6厘即年利率6‰），不违反法律规定，本院予以确认。故对于宋仕庆要求左山供销店、岭泉供销合作社按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对宋仕庆要求莒南县岭泉供销合作社左山供销店、莒南县岭泉供销合作社返还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十三条第一款、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、莒南县岭泉供销合作社左山供销店返还宋仕庆借款30000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6‰计算）； 二、莒南县岭泉供销合作社左山供销店返还宋仕庆借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6‰计算）； 三、莒南县岭泉供销合作社左山供销店返还宋仕庆借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按年利率6‰计算）； 四、莒南县岭泉供销合作社左山供销店管理的财产对第一、二、三项履行内容不足以偿还的部分，由莒南县岭泉供销合作社承担偿还责任。 上述履行内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由莒南县岭泉供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十月二十三日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞