福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5605号 原告：林祥，男，1992年11月21出生，汉族，住福建省仙游县。 被告:郭辉煌，男，1991年11月2日出生，回族，住福建省仙游县。 原告林祥与被告郭辉煌合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥、被告郭辉煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥向本院提出诉讼请求：判令郭辉煌返还介绍费5万元及以该款为基数自2019年7月8日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息。事实和理由：其需要有人与其合作经营加油站，郭辉煌就介绍李金练与其认识。其与郭辉煌约定，郭辉煌介绍李金练与其认识且其与李金练接手加油站成功，其支付给郭辉煌介绍费，否则，郭辉煌应无条件退还其介绍费。2018年3月9日，李金练支付给其第一笔介绍费15万元后，其就付给郭辉煌介绍费5万元。现其与李金练因其他原因致合作加油站无法接手成功，且法院已判决其退还给李金练介绍费15万元；本案讼争的介绍费，与其和李金练的介绍费纠纷系同一件事；如果郭辉煌介绍一个人与其认识就能得到介绍费5万元，也不合常理，故郭辉煌应无条件退还其介绍费5万元，但经其数次催讨，郭辉煌以各种理由推脱，拒不履行退还义务。 郭辉煌辩称，林祥叫其介绍一个老板与其认识，其就介绍李金练与林祥认识。林祥与李金练已签订了《内部承包经营协议》。其介绍成功后，林祥按约定支付其介绍费5万元。林祥与李金练有约定合作不成功要退还介绍费，而其与林祥并无保证李金练与林祥合作成功，如合作不成功就要退还介绍费的约定，故应驳回林祥的诉讼请求。 本案审理过程中，林祥向本院提供以下证据： 收条、中国农业银行业务凭证各一份，欲证明：2018年3月9日，郭辉煌收取其介绍费5万元。 2.莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3379号、莆田市中级人民法院（2019）闽03民终476号民事判决书各一份，欲证明：其起诉郭辉煌退还介绍费5万元，与李金练起诉其退还介绍费15万元是同一件事，介绍的时间及转账的时间都吻合。 郭辉煌对上述证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为其把李金练介绍给林祥认识，而林祥、李金练已签订了合同，付了定金和介绍费，其已介绍成功。林祥与李金练有约定如果加油站没有接手成功，介绍费要退还给李金练，而其收取林祥介绍费5万元并无此约定，5万元介绍费与15万元介绍费并无关系。 本院经审查认为，林祥提供的证据1，郭辉煌没有异议，可以证明林祥的主张，予以确认。林祥提供的证据2，其真实性、合法性予以认定，至于该证据与本案的关联性及能否证明林祥的主张，待后评析。 本院经审理认定事实如下：林祥在外地经营加油站，需要有人与其合作。郭辉煌即介绍李金练与林祥相识。2018年3月9日，林祥、李金练作为乙方与案外人陈凤伟作为甲方签订《内部承包经营协议》，约定由乙方承包甲方坐落江苏省邳州市永兴加油站，租期为10年，自2018年4月1日至2028年4月1日，承包租金每年550000元。协议第三条第8点约定“现加油站由第三人经营，因承包经营期限尚未届满，且第三人在承包期内投入一定资金对加油站进行建设，甲方需在本协议签订后终止同第三方的承包经营合同，并于2018年4月10日前收回加油站，将该加油站交给乙方占有、使用、经营，如果甲方不能在2018年4月10日前收回该加油站，则乙方可以选择解除合同，并有权要求甲方返还已付的定金（租金），同时甲方应支付乙方违约金贰拾万元整（200000元），乙方也可以选择给甲方一定的宽限期，以使甲方理顺占有经营事宜，但甲方应每天支付乙方1000元延期损失，同时租期顺延。”同日，郭辉煌出具收条一份交林祥收执，内容载明：“今本人郭辉煌收到林祥给的介绍费50000元整大写（伍万元整）”。2018年3月10日，李金练与林祥签订协议书一份，约定双方合作投资江苏省邳州市永兴加油站，其中李金练投资占股51%、林祥投资占股49%，加油站具体运作由林祥管理，李金练配合。当日，林祥、李金练分别向陈凤伟支付定金134750元、140250元。同日，林祥向李金练出具收条一份，内容为：“今收到介绍李金练合作投资永兴加油站介绍费壹拾伍万元，介绍费共计叁拾万元，签约日付壹拾伍万元，另壹拾伍万元待加油站自接手正式管理正常运行叁个月内再付壹拾伍万元给林祥。但如果因第三方或其它原因致合作永兴加油站无法接收成功，则林祥应无条件退还李金练已付林祥壹拾伍万元介绍费，为免麻烦特立此约，希各遵照。”同日，林祥通过银行转账向郭辉煌支付介绍费5万元。因案外人陈凤伟未将邳州市永兴加油站交给李金练、林祥经营，李金练要求林祥退还介绍费15万元遭拒，遂于2018年7月9日向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。莆田市城厢区人民法院于2018年12月18日作出(2018)闽0302民初3379号民事判决：林祥应向李金练退还介绍费15万元及利息。林祥不服并向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院经审理认为，该案系居间合同纠纷。林祥作为居间人，应完成居间合同约定的义务，否则无权收取介绍费。根据双方在《收条》中的约定，如果因第三方原因或其他原因致合作永兴加油站无法接收成功，林祥应无条件退还李金练已付的15万元介绍费。现双方已与案外人陈凤伟解除《内部承包经营协议》，加油站没有接手成功，李金练请求由林祥按照《收条》的约定退还已付的介绍费及相应利息，于法有据，一审判决予以支持，是正确的。林祥主张《内部承包经营协议》签订就代表加油站接手成功，但双方签订《收条》的时间明显是在《内部承包经营协议》之后，故其该主张与《收条》的约定不符，不予采信。林祥另主张双方已实际接收并装修过加油站，其居间任务已经完成，加油站之后没有接手成功，系因李金练单方与陈凤伟解除合同导致，但其没有提供充分证据证实，且李金练明确予以否认，应由林祥承担举证不能的法律责任，遂于2018年4月9日作出（2018）闽03民终476号民事判决，驳回林祥上诉，维持原判。随后，林祥于2019年7月8日向本院提起本诉讼。 本院认为，林祥需要生意合作伙伴，郭辉煌介绍李金练与林祥认识，林祥支付给郭辉煌介绍费，双方之间形成合同关系。该合同关系合法有效，受法律保护。由于林祥、李金练与案外人陈凤伟解除《内部承包经营协议》，加油站没有接手成功，莆田市中级人民法院终审判决林祥应按照林祥其与李金练在《收条》中的约定，退还给李金练介绍费15万元及相应利息。现林祥要求郭辉煌退还介绍费5万元。本案争议的问题是：郭辉煌应否退还给林祥介绍费5万元。本院认为，首先，林祥主张其与郭辉煌约定，郭辉煌介绍李金练与其认识且其与李金练接手加油站成功，其支付给郭辉煌介绍费，否则，郭辉煌应无条件退还其介绍费。郭辉煌则主张，其介绍李金练与林祥认识，林祥与李金练已签订了《内部承包经营协议》，其介绍已成功，林祥按约定支付其介绍费5万元；其与林祥并无约定林祥与李金练合作不成功就要退还介绍费。因此，本案关键在于林祥与郭辉煌是否约定李金练与林祥合作不成功、接手加油站不成功，郭辉煌就应退还介绍费。对此，郭辉煌否认其与林祥有此约定，林祥应提供证据证明其主张，但林祥至今没有提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。其次，在2018年3月9日林祥、李金练与陈凤伟签订《内部承包经营协议》的当日，郭辉煌即向林祥出具收到介绍费5万元的收条，即《内部承包经营协议》签订时，林祥与郭辉煌就双方之间的介绍费问题已达成了一致；而林祥出具给李金练《收条》，对其与李金练之间的介绍费问题作出约定是在2018年3月10日，故两份《收条》涉及的介绍费问题并不存在法律上的关联性。再次，莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3379号民事判决和莆田市中级人民法院（2019）闽03民终476号民事判决，判决林祥应退还给李金练介绍费15万元及相应利息，是基于林祥与李金练在《收条》中约定如果因第三方原因或其他原因致合作永兴加油站无法接收成功，林祥应无条件退还李金练已付的15万元介绍费。因林祥、李金练已与陈凤伟解除《内部承包经营协议》，加油站没有接手成功，且林祥没有提供充分证据证实加油站没有接手成功，系因李金练单方与陈凤伟解除合同导致。因此，林祥与李金练之间的介绍费纠纷，与本案林祥与郭辉煌之间的介绍费纠纷并非同一件事，上述民事判决与本案纠纷并无法律上的关联性。第四，根据林祥在庭审中的陈述，其一个人支撑不了加油站，需要有人与其合作经营。可见，林祥当时急需有人与其合作生意。从林祥、李金练与案外人陈凤伟签订的《内部承包经营协议》看，该加油站每年租金55万元，规模尚可，租期长达10年，林祥不但占有49%的股份，且如果接手加油站成功，还可从李金练处得到30万元的介绍费。根据（2019）闽03民终476号民事判决的认定，是林祥、李金练与案外人陈凤伟解除《内部承包经营协议》，加油站没有接手成功。可见林祥、李金练接手加油站没有成功，与郭辉煌无关。因此，郭辉煌为林祥介绍生意合作伙伴而获取部分介绍费，并不存在不合常理的情形。综上，林祥要求郭辉煌退还介绍费5万元缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求无理，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 驳回林祥的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年十月八日 书记员  俞倩倩