江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4382号原告：彭阳，男，汉族，1980年10月1日生，住常州市天宁区。原告:陈瑾，女，汉族，1983年3月2日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：彭阳，系陈瑾丈夫。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园******。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。被告：常州来阳置业有限公司（原名常州高成莱阳置业有限公司），住所，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组div>法定代表人：钱忠秀，董事长。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。原告彭阳、陈瑾诉被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭阳暨陈瑾委托诉讼代理人、被告互动公司、来阳公司的委托诉讼代理人宋茜、包怡人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳、陈瑾向本院提出请求：1、请求判令被告互动公司支付委托经营管理8%保底收益36842元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止按总房款每日万分之二计算的违约金。2、请求判令被告来阳公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月原告与互动公司签订了《委托经营管理合同》，合同约定：管理期限为10年：被告互动公司承诺以十年返租的模式来保障原告的利益，第一年至第二年的8%即110526元一次性从购房款中扣除，第四年至第五年按照8%返还即36842元/年，第六至第八年在保底收益8%即36842元/年的基础上，经营管理利润超出部分三七分成；被告来阳公司愿意对被告互动公司经营管理进行担保。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而被告互动至今未将2019年的保底收益36842元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者末足额支付的应当按照购房价的万分之二每日承担违约金。原告认为原告将其合法所有的产权交由被告互动公司经营管理，互动公司应当及时足额的履行付款义务，现互动公司延迟支付的行为己经违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求法院依法裁决。被告互动公司辩称，互动公司拖欠原告的委托经营管理收益属实，但原告主张的违约金过高，远超过原告的实际损失，请求法院依法调整。由于预售面积与实际交付面积有差异，原告的收益应按照实际支付房款来计算。被告来阳公司辩称，虽然《委托经营管理合同》中有相关的保证条款，但在《委托经营管理合同》中没有被告来阳公司的签字、盖章的，来阳公司不承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2011年11月30日，原告与来阳公司订立《商品房买卖合同》、与互动公司订立《委托经营管理合同》，该事实被告予以认可，本院予以确认。2013年10月29日原告办理了房屋产权证，房屋由互动公司代为收房、代办理产权证、占有使用至今。2015年2月11日原告与来阳公司、互动公司三方签订《协议书》，该协议约定来阳公司为《委托经营管理合同》中涉及互动公司的金钱给付义务承担连带担保责任，担保如互动公司未能按照委托合同约定支付经营管理收益，则来阳公司应当为互动公司按时支付其未能支付的收益给购房者，直至委托合同到期。经本院实地查看，案涉房屋位于高成天鹅湖小区内部，在1栋与4栋之间，2栋与5栋之间的空地处，为一层挑高形式平房，分为A、B、C三个区域，共544个铺位，铺位之间无隔断，铺铺相连无墙界。目前绝大部分铺位处于空置状态，绝大部分铺位自始没有出租过。另查明，常州高成莱阳置业有限公司于2019年8月2日变更名称为常州来阳置业有限公司。上述事实，房屋买卖合同、委托经营合同、购房发票、补充协议、房屋所有权证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于支付保底收益的请求。原告与互动公司签订的《委托经营管理合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行。《委托经营管理合同》约定，互动公司承诺采取十年返租的模式来保障购房者的利益：⑴第一年至第三年的8%（累计24%）110526元，一次性从房款里扣除;⑵第四年至第五年按8%返还即36842元/年：⑶自第六年至第八年，在保底收益8%即36842元/年的基础上，经营管理利润超出部分3:7分成，即原告享有70%,互动公司享有30%。⑷第九年至第十年，按经营实际租金收入1:9分成，即原告享有90%,互动公司享有10%。委托经营管理收益按年结算，互动公司应在每年的1月30日前付清当年的委托经营管理收益。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告支付相应保底收益，互动公司已支付了前期收益，每年实际支付36538元，原告据此主张第八年收益的请求，本院支持36538元。二、关于违约金。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案《委托经营管理合同》中约定如互动公司逾期支付保底收益，应每日按总房价万分之二支付违约金。互动公司未能按期支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。被告辩称合同约定违约金标准过高，请求法院酌情调整，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。目前互动公司已经按约支付了前四期的收益，最后一期保底收益未能按期支付，如果本案按照总房价每日万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告应得收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益，原告亦未提供证据证明其他实际损失，故本院认定双方约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整，按应付款项每日万分之五支付逾期违约金。三、关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任。《委托经营管理合同》中双方约定“为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。”虽然来阳公司未在《委托经营管理合同》上盖章，但是在此后履行过程中原告与来阳公司、互动公司三方签订《协议书》，约定：来阳公司为《委托经营管理合同》中涉及互动公司的金钱给付义务承担连带担保责任，担保如互动公司未能按照委托合同约定支付经营管理收益，则来阳公司应当为互动公司按时支付其未能支付的收益给购房者，直至委托合同到期。该约定是对《委托经营管理合同》的补充，原、被告三方应依约履行，来阳公司应对互动公司的义务承担连带责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付彭阳、陈瑾委托经营收益36538元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  陈 翔人民陪审员  居尔岵二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘小秋