云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1515号 原告：云南红塔银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县桂山街道办事处河滨路**。 负责人：艾涛，行长。 委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郭永琴，女，1978年9月29日生，汉族，住新平县。 原告云南红塔银行股份有限公司新平支行（以下简称红塔银行新平支行）与被告郭永琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行新平支行的委托诉讼代理人杨海鑫，被告郭永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红塔银行新平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭永琴立即偿还原告欠款本金99999.49元，自2019年8月25日起至欠款还清之日止利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告郭永琴向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为62×××14的公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年8月24日，被告累计欠款本金99999.49元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。 被告郭永琴辩称，被告每期都偿还了最低还款，在去年对于部分金额被告还申请了分期偿还，原告提出来的银行工作人员来向被告催收借款，被告拒签，当时被告并没有拒签，因为当天被告已经把借款偿还了，被告还把偿还信息给银行的工作人员看，对于欠原告借款本金99999.49元是事实，被告没有异议，但是对于律师费2000元不应该由被告来承担。 原告红塔银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份负责人身份证明书、一份身份证复印件、一份中国银监会云南监管局关于云南红塔银行办理名称变更相关事项的通知，证明原告的诉讼主体资格； 2、一份身份证复印件，证明被告主体资格； 3、一份公务卡（个人）申请表（复印件）、一份公务卡领用合约（复印件），证明被告于2016年12月21日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定（合约内对公务卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）； 4、一份消费记录表，证明被告领取公务卡后，持公务卡进行了多次消费； 5、一份公务卡逾期欠款情况清单，证明截止2019年8月24日，被告累计欠款本金99999.49元、利息0元、滞纳金0元，共计人民币99999.49元； 6、一份云南省增值税专用发票（原件）、一份诉讼事务代理服务协议，证明原告为实现债权支付律师费2000元。 经质证，被告郭永琴对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6的真实性无异议，但认为不应该由被告承担，被告按期偿还着欠款，且合同中也载明可以偿还最低还款，交易明细上产生的利息是被告偿还最低还款后产生的，所以被告没有违约。 被告郭永琴针对其辩解，向本院提交了一份手机短信截图（4张），证明被告按期偿还借款，不存在违约。 经质证，原告不发表质证意见，由法院依法裁决。 当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，但认为不应该由被告承担律师费，因该费用双方在合同有过约定，本院予以确认。被告提交的证据能够与原告提交的证据4相互印证，对其真实性本院予以确认，对于证明目的本院将结合庭审查明的事实结合相关证据予以综合认证。 本院经审理认定事实如下：原告原为“玉溪市商业银行股份有限公司新平支行”。2016年12月21日，被告向原告提交《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请1000000元额度的红塔公务卡，被告郭永琴在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《云南红塔银行公务卡领用合约》对利息和收费、公务卡还款等双方的权利义务均作出了明确约定，合约第三十条还约定“乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”后经审核，原告按约向被告郭永琴发放了卡号为62×××14的公务卡100000元的信用额度。信用卡发放后，被告郭永琴使用该卡多次消费。截至2019年8月24日，被告郭永琴尚欠原告本金99999.49元。 另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2000元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、原告主张被告偿还欠款本金99999.49元的诉讼请求是否成立？2、本案的律师费应由谁负担？ 针对焦点１，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定；“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，故原告主张被告偿还尚欠原告借款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，由于红塔银行新平支行在滞纳金已取消的情况下，并未与持卡人郭永琴就违约金进行过协商及约定，故原告请求被告偿还自2019年8月25日起至欠款还清之日止的违约金的理由不能成立，本院不予支持。被告辩解其于2018年和2019年分别申请了信用卡分期还款，且其每期都按时偿还，不存在逾期还款行为。本院认为，2019年8月被告账单应还款金额为23678.99元，但被告又于2019年8月24日在诺誉机械制造有限公司分别消费15865元、7200元，产生账单金额合计46743.99元，而被告仅于2019年8月24日分别偿还了6580元、9900元、7200元，合计23680元，故被告的行为已构成了违约。被告辩解的理由不能成立，本院不予采信。 针对焦点２，本院认为，《云南红塔银行公务卡领用合约》第三十条还约定：“乙方若未按约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。本案原、被告双方在领用合约中对律师费的承担问题进行了明确的约定，故原告请求被告支付因向被告催收所欠债务而产生的律师费的理由成立，本院予以支持。 综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告郭永琴于判决生效之日起三十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司新平支行欠款本金99999.49元，自2019年8月25日起的利息按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算至本息清偿之日止； 二、由被告郭永琴于判决生效之日起三十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司新平支行律师费2000元； 三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告郭永琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇一九年十月三十日 书记员  马丽清