河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2549号上诉人（原审原告、案外人）：谈晓艳，女，1970年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘希海，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨金玺，男，1961年2月17日出生，回族，住焦作市解放区。原审第三人、被执行人：李蜜蜂，女，1973年12月20日出生，汉族，住焦作市。原审第三人、被执行人：乔红利，男，1973年12月28日出生，汉族，住焦作市城乡一体化示范区宁郭镇岳悟槚村北二街**。上诉人谈晓艳因与被上诉人杨金玺及原审第三人李蜜蜂、乔红利案外人执行异议之诉一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人谈晓艳的委托诉讼代理人刘希海，被上诉人杨金玺到庭参加诉讼。原审第三人李蜜蜂、乔红利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谈晓艳的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审法院对李蜜蜂名下涉案房屋的查封及拍卖裁定对李蜜蜂就没有依法生效。一审法院在审理杨金玺诉乔红利、李蜜蜂民间借贷纠纷案件时，依据杨金玺申请于2017年5月4日作出的（2017)豫0802民初1626民事裁定书就没有依法给李蜜蜂送达（包括案件所有法律文书）。同时一审法院对涉案房产查封时更没有按照规定应当张贴封条或公告进行公示。一审法院拍卖涉案房屋时，2018年7月27日所作出的(2018)豫0802执恢31号执行裁定书等也未依法送达。李蜜蜂到焦作市不动产登记中心查询涉案房产信息第一次时间是2018年10月22日上午10点36分。而一审法院拍卖涉案房屋的时间是2018年8月31日。如果一审法院有证据证实，查封涉案房产的法律文书已依法送达李蜜蜂，其仍出卖该房产的行为已构成拒不执行罪，为何至今不追究？所以，一审法院违背了《民事诉讼法》关于法律文书送达的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执人。第9条：查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。2、谈晓艳是善意购买人，一审法院查封涉案房产没有公示，其效力不得对抗谈晓艳。2018年3月13日，李蜜蜂出卖其名下涉案房屋时，其并不知道其在一审法院有杨金玺起诉她和其前夫乔红利的借贷案件，也不知道其名下的登记房产被解放区法院查封。谈晓艳签合同、付70万元购房款更是不知情。2018年3月16日，谈晓艳购房后和李蜜蜂即到涉案房产的开发公司焦作市鼎盛置业有限公司咨询房产证过户事宜，被公司告知因公司原因不动产中心不能办理房产证过户。同时证实因一审法院查封涉案房产时没有依法公示，连涉案房产的开发公司对查封房产也不知情。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条：人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人的规定，一审法院查封涉案房产没有公示，其效力不得对抗谈晓艳。3、一审法院判决理由不成立，对涉案主要事实不予审查影响公正判决。（1）一审法院认为：本院于2017年5月9日即对涉案房屋进行查封，并向房屋登记机关送达协助执行通知书，具有公示效力。而取代查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告的规定是不成立的。（2）一审法院认为：至于谈晓艳对本案依据提出的异议及执行过程中具体执行行为提出的异议，不属于本案执行异议之诉审查范围，对此本院不作评判。进而认定谈晓艳非善意第三人并驳回谈晓艳的诉讼请求不成立。因为一审法院对本案审理及执行过程中是否依法查封、公示、送达等是执行异议之诉成立与否的关键。杨金玺答辩称，一审法院审理程序是合法的，谈晓艳不应当起诉杨金玺，其应当起诉李蜜蜂，且谈晓艳购买李蜜蜂的房屋存在过失，其没有到房管部门查询，本案所涉房屋在2017年5月份已经查封。谈晓艳向一审法院起诉请求：停止对谈晓艳所有的焦作农信小区3号楼30层8××号房屋的执行拍卖。一审法院认定事实，杨金玺因与乔红利、李蜜蜂民间借贷纠纷一案，杨金玺在诉讼过程中申请财产保全，焦作市解放区人民法院于2017年5月4日作出(2017)豫0802民初1626号民事裁定，裁定冻结乔红利、李蜜蜂名下银行存款156000元或查封同等价值的其他资产。2017年5月9日，焦作市解放区人民法院向焦作市不动产登记中心下达（2017)豫0802执保99号协助执行通知书，查封李蜜蜂购买的由焦作市鼎盛置业有限公司开发的位于焦作市民主南路889号焦作农信小区3号楼8××号房产，查封期限自2017年5月9日至2020年5月8日。2017年7月25日，焦作市解放区人民法院作出(2017)豫0802民初1626号民事判决，判决乔红利、李蜜蜂于本判决生效后十日内返还杨金玺借款本金100000元及利息(利息自2015年7月1日起，按照月利率2%标准计算至借款实际清偿完毕之日止)。案件受理费1710元、保全申请费1300元，由乔红利、李蜜蜂承担。案件生效后，乔红利、李蜜蜂未能自觉履行生效判决确定的义务。杨金玺向焦作市解放区人民法院申请强制执行，2018年8月31日，焦作市解放区人民法院在淘宝网司法拍卖平台对涉案房屋进行拍卖，买受人王忠红以501336元的价格拍卖成交。2018年10月I5日，焦作市解放区人民法院向乔红利、李蜜蜂发出公告，告知其涉案房屋已经拍卖的事实，要求其在公告之日起十日内将房屋内财产迁出腾空。2018年11月14日，谈晓艳向焦作市解放区人民法院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的拍卖。焦作市解放区人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫0802执异50号执行裁定，裁定驳回案外人谈晓艳的异议请求。谈晓艳对该裁定不服，于2018年12月7日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。2018年3月13日，谈晓艳与李蜜蜂签订房屋买卖合同(居间)，第—条即约定：李蜜蜂愿将坐落在焦作市民主路889号农信小区3号楼8××号房产证号为（49558），产权人李蜜蜂的房地产出售于谈晓艳，李蜜蜂保证已如实陈述房地产权属状况，设施、装修情况及相关关系，所提供证件均是真实有效的。谈晓艳对李蜜蜂上述出售的房地产具体状况已充分了解，自愿买受该房地产。第二条：双方经协商一致，同意上述房地产售价为730000元。第五条交款方式：首次付购房定金100000元，第二次在申请登记房地产过户时，谈晓艳交于李蜜蜂房款600000元。同时李蜜蜂交与谈晓艳钥匙及水、电、气等使用清单。第三次申请过户时谈晓艳交于李蜜蜂房款30000元。当日，李蜜蜂向谈晓艳出具700000元收条，并在收条上注明余款30000元在房屋过户完毕时结清。2018年3月14日，谈晓艳向李蜜蜂出具收条，载明“收到钥匙4把、门禁卡4个、水卡、电卡、燃气卡、暖气等，其中水费31元、电费剩85,其他不欠”。2018年3月16日，双方到焦作市鼎盛置业有限公司咨询房产证过户事宜，被公司告知到六七月份再办理。涉案的商品房预告登记权利人仍为李蜜蜂，其在2012年11月办理了预购商品房抵押权预告登记，现该房仍处于抵押期间，尚未办理房产登记手续。一审法院认为，杨金玺作为债权人在诉讼期间对涉案房屋申请焦作市解放区人民法院进行了查封，继而在判决生效后申请执行，由焦作市解放区人民法院对涉案房屋进行评估拍卖，在执行过程中，谈晓艳作为案外人对该房主张所有权，要求停止对该房的执行，故本案属案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此谈晓艳请求停止对涉案房屋的执行，应同时满足以上四个条件。本案中，焦作市解放区人民法院于2017年5月9日即对涉案房屋进行了查封，查封期限至2020年5月8日，并向房屋登记机关送达了协助执行通知书，具有公示效力，而谈晓艳与李蜜蜂签订房屋买卖合同(居间)的时间是2018年3月13日，后才入住该房，明显在焦作市解放区人民法院查封之后，李蜜蜂的行为显系规避执行，依法不得对抗申请执行人，谈晓艳提供的房屋买卖合同中虽注明了房产证号并注明谈晓艳对出售的房地产具体状况已充分了解，但该表述与本案查明的事实明显不符，谈晓艳未尽到善良买受人的谨慎注意义务，非善意第三人，故其虽已按合同约定支付大部分价款，也已实际入住，但明显不具有排除执行的权利。至于谈晓艳对本案执行依据提出的异议及对执行过程中具体执行行为提出的异议，不属于本案执行异议之诉审查的范围，对此不作评判。综上所述，谈晓艳的诉请无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告谈晓艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谈晓艳负担。二审期间，谈晓艳、杨金玺均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，焦作市解放区人民法院在审理杨金玺与李蜜蜂、乔红利民间借贷纠纷一案过程中，于2017年5月9日查封了李蜜蜂购买的位于焦作市解放区民主南路××信小区××楼××房产。后焦作市解放区人民法院作出(2017)豫0802民初1626号民事判决，判决乔红利、李蜜蜂于本判决生效后十日内返还杨金玺借款本金100000元及利息（利息自2015年7月1日起，按月利率2%标准计算至借款实际清偿完毕之日止）。焦作市解放区人民法院在执行该院(2017)豫0802民初1626号民事判决时，于2018年8月31日对李蜜蜂购买的位于焦作市解放区民主南路××信小区××楼××房产进行了拍卖，并拍卖成交。而谈晓艳在2018年11月14日向焦作市解放区人民法院提出执行异议，请求停止对案涉房屋的拍卖。谈晓艳作为案外人提出执行异议，其应当提交证据证明其足以享有排除强制执行的民事权益，然而谈晓艳在2018年3月13日与李蜜蜂签订房屋买卖合同时，案涉房屋已经被焦作市解放区人民法院依法查封，因此谈晓艳提出的执行异议不成立，其不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回谈晓艳的诉讼请求是正确的。谈晓艳认为焦作市解放区人民法院在审理过程中查封行为和执行过程中执行行为存在程序问题不是本案的审理范围，本院在本案中对此不予评判。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。谈晓艳的要求撤销原判，发回重审的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谈晓艳负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十月十五日书记员  李亚丽