湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1453号原告：任林，男，汉族，1978年12月10日出生，住浠水县。委托诉讼代理人：张秀斌，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为：代为起诉、应诉、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、申请调查、申请鉴定、参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各类诉讼文书；其他授权。被告：吴长青，男，汉族，1951年8月20日出生，住浠水县。被告：祝胜成，男，汉族，1971年9月6日出生，住浠水县。第三人：浠水县兰溪镇蒿子岭村民委员会，住所地：湖北省浠水县兰溪镇蒿子岭村。法定代表人：胡作华，系该村委会主任。原告任林与被告吴长青、祝胜成、第三人浠水县兰溪镇蒿子岭村民委员会（以下简称蒿子岭村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张秀斌、二被告均到庭参加诉讼。第三人蒿子岭村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任林向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告2012年10月30日签订的《委托建房合同》合法有效，由二被告立即按合同约定交房，并承担逾期交付房屋给原告造成的损失（自原告付款之日起以200800为基数按日万分之三计算利息直至交房之日止）或由第三人返还所收购房款；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年初第三人建设新农村，委托二被告建设，二被告因其经营需要和规避风险与第三人共同草拟了本案中的《委托建房合同》，新农村房屋建设开始后二被告及第三人均可与需要建房屋户联系并签订《委托建房合同》，二被告及第三人均可收取建房户款项，2012年10月30日，原告与二被告由第三人作为见证签订了《委托建房合同》，该合同约定原告委托建设的房屋为第二栋第五户，面积约为260平方，总价格为200800元，并口头约定购房款以第三人欠原告的款项抵偿。合同签订后，原告以第三人欠其款项付清了购房款200800元，第三人出具了收到原告购房款收据给原告。新农村房屋建设完成后，原告多次找被告要求其交房，但二被告均以与第三人账目没有结清为由拒不交房，原告找第三人要求解决交房问题，时任村委会主任胡会来答应找二被告协调，并承诺房屋没有交付原告之日之前按日万分之三支付利息给原告，胡会来多次协调均无果，后来接任村委会领导以不清楚事情推脱，因此造成原告至今未依约拿到应归其所有的房屋，二被告委托第三人收取的房款200800元及承诺的利息也没有支付给原告。综上所述，原、被告2012年10月30日在第三人见证下自愿签订的《委托建房合同》真实、合法、有效，原告以第三人欠其款项抵偿购房款，二被告及第三人均同意并认可，被告均种种理由推诿拒不交房，严重地侵犯了原告的合法权益，故原告特依法向人民法院起诉，请求人民法院查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求。被告吴长青辩称：我们建房时和村民不熟悉，所以我就提前把合同名字都签好，村干部把钱收到后给我们后，合同再给购房人。我们没有收到任林的钱，但是胡会来把合同给了任林。我们现在已和村里把账结了，村里还欠我们七十八万多元，具体村里和任林的事情我不知道。任林说把房子卖给他了，我不知道这件事。被告祝胜成辩称：事实情况就是吴长青所说的，我当时听说后我还跟胡会来吵架了，房子是我建设的，钱我没有收，合同我也没有收到。原告任林围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告的身份证、被告吴长青的身份证、被告祝胜成的驾照等证件复印件，旨在证明原、被告的身份信息；2、《委托建房合同》一份，旨在证明该合同是双方自愿签订，受法律保护，被告应当履行合同义务；3、原村主任胡会来出具的两份说明，旨在证明被告和第三人都可以收取购房款；4、收据，旨在证明原告已经将购房款交付给村里，被告对该事情认可。被告吴长青质证意见为：合同是我提前签的空白合同，但是收据我不知道，卖给任林的合同里的内容不是我们写的，合同内所有的内容都是胡会来写的。胡会来出具的情况说明的内容我一概不知，我们是局外人，那是村内部的事情。我们应给村组织的上交分文不欠，第一批购房款村组织就拿走了，结算后村组织还欠我们七十八万多。任林把钱给村组织了，跟我们没有关系。被告祝胜成发表质证意见为：该合同上所签不是我的名字，也不是我签的字，收据我们都没有签字，也没有收这个钱。对胡会来写的说明我也不清楚，新农村的房屋卖了后，我跟村的还吵架了。对胡会来出具的证明存在异议，我没有写过委托村委会收款，也没有出具委托书。其他的我一概不知，村内部的事情我不知道。被告为证实其主张向法庭提交了蒿子岭村委会出具给二被告的授权委托书一份，其内容为新农村房屋所有工程款由吴长青、祝胜成负责收取，每平方800元计收。旨在证明，工程款都是二被告来收抵付建房款。建房合同一份，旨在证明新农村由蒿子岭村委会交由二被告建设，村里监督二被告施工，确认房价为800元一个平方；蒿子岭村委会出具的欠条一张，旨在证明二被告已和村委会结算，村委会还下欠二被告七十八万元；2013年5月份的结算单一份，旨在证实二被告与蒿子岭村委会当时进行了一次结账，当时是胡会来报吴长表书写的。证实村结账后蒿子岭村委会还下欠二被告160万元。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1系身份信息，本院予以确认。对于证据2委托建房合同，原告并不能证明该合同是二被告委托胡会来与其签订或是二被告与其签订，对原告证明目的不予认定；对于证据3胡会来出具的说明，无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据；对证据4的真实性本院予以确认，可以认定是第三人向原告收款的依据。对二被告提交的证据，因有第三人盖章及该村多名干部签字，可以认定其真实性合法性及关联性，本院对二被告未收取原告购房款及委托第三人收取原告购房款的部分证明目的予以认定。第三人蒿子岭村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，第三人蒿子岭村委会在该村范围内委托被告吴长青、祝胜成建设新农村，双方签订合同约定，二被告上交部分费用，新农村的建房款由二被告收取。原告任林于2012年与时任蒿子岭村委会法定代表人胡会来协商，在该新农村安装一批太阳能路灯，经双方协商后，共计作价200800元，此后原告将太阳能路灯采购回村，2012年10月30日，胡会来持被告吴长青签名的空白合同以二被告的名义与原告签订了《委托建房合同》，（被告祝胜成的名字写为祝胜利，祝胜成否认合同上的签名为其本人所签）该合同约定原告委托建设的房屋为新农村第二栋第五户，面积约为260平方，总价款为200800元，同日，胡会来向原告出具了收到200800元的收据一张，收据加盖蒿子岭村委会印章，并由胡会来签字注明“款已付，同意以此房转他人。”2014年原告将采购回的太阳能路灯在新农村内安装完毕，其持《委托建房合同》找二被告要求交房，二被告对该合同不予认可，原告后向第三人要求返还合同款200800元，第三人亦未向原告支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”原告所持的《委托建房合同》是第三人原法定代表人胡会来以二被告名义与原告所签订，胡会来的该行为并未得到二被告的授权，二被告未取得购房款且对该合同不予追认，该合同对二被告不发生法律效力，故原告主张二被告交付房屋的请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”第三人的原法定代表人胡会来与原告就路灯买卖安装达成了协议，原告任林已履行其义务，在第三人所在地的新农村安装了太阳能路灯，胡会来已与原告结算并向原告出具了盖有第三人印章的收据，其法定代表人的行为代表第三人，原告以路灯款抵付购房款的目的不能实现，第三人应对其原法定代表人胡会来与原告订立的合同向原告承担支付合同款责任，第三人原法定代表人向任林出具了收据并加盖了第三人公章，应视为对合同价款的确认。第三人蒿子岭村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，第五十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人浠水县兰溪镇蒿子岭村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告任林欠款200800元；二、驳回原告任林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元（原告任林已交纳），由被告吴长青、祝胜成负担，限于本判决生效之日起三日内给付原告任林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇一九年十月十九日书记员  陈启勇