文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4535号原告：梅跃，男，1987年7月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：海南中水路桥工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道松石北路****，统一社会信用代码91500112057779836Q。负责人：胡文西，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。第三人：陈家文，男，1957年8月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：陈家轩，男，1963年2月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：代世学，女，1936年5月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告梅跃诉被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司（以下简称路桥公司重庆分公司），第三人陈家文、陈家轩、代世学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅跃及其委托诉讼代理人彭敬国，被告路桥公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼；第三人陈家文、陈家轩、代世学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告梅跃向本院提出诉讼请求：1.判决被告路桥公司重庆分公司立即支付临工牌装载机（30型）的租赁费64600元；2.由被告路桥公司重庆分公司承担本案的诉讼费、代理费。原告梅跃在庭审中自愿放弃要求被告路桥公司重庆分公司支付律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2017年7月2日，原被告双方签订了《工程机械租赁合同》，约定租赁费为每月10000元，租期不满一月按照实际天数计算。2017年7月11日，第三人陈家文、陈家轩、代世学将原告梅跃租赁给被告路桥公司重庆分公司的临工牌装载机（30型）进行扣押，2017年9月12日，被告路桥公司重庆分公司对第三人陈家文、陈家轩、代世学进行起诉，彭水法院作出（2017）渝0243民初3×××号民事判决书，对被告路桥公司重庆分公司租赁原告梅跃挖机事实予以认定，同时认定每月租金为10000元以及扣押期为2017年7月11日至2017年9月9日。法院作出判决后，被告路桥公司重庆分公司未及时向法院申请强制执行，导致原告梅跃取回挖机的时候拖延至2018年1月17日,从2017年7月2日至2018年1月17日期间，共计产生租赁费64600元。原告梅跃为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告路桥公司重庆分公司辩称，原告梅跃诉请的租赁费计算时间过长，计算时间应当按（2017）渝0243民初3×××号民事判决书认定的59天为准；且被告路桥公司重庆分公司并未怠于取回租赁物。第三人陈家文、陈家轩、代世学均未作陈述。本院经审理查明以下事实：2017年7月2日，原告梅跃作为甲方（出租方）与被告路桥公司重庆分公司作为乙方（承租方）签订《工程机械租赁合同》一份，该合同主要约定：该设备租赁期暂定为从2017年7月3日起；实行包月制，即10000元/月，此租金不含税费，由乙方负责完税；设备退租当月不满一月的，按当月实际天数计算；实行按月支付租金制；如机械设备完好，乙方因其他原因不能保证每月工作日在26天以上的，乙方必须同样按月支付租金。原告梅跃在合同甲方处签字捺印，被告路桥公司重庆分公司在乙方处加盖其公司印章。2017年9月12日，被告路桥公司重庆分公司向本院对第三人陈家文、陈家轩、代世学提起物权保护纠纷诉讼，本院于2017年11月29日作出（2017）渝0243民初3×××号民事判决，该判决书第五页本院认为部分载明：“涉案设备在陈家文、陈家轩代世学扣押期间，路桥公司重庆分公司丧失了对该设备的占有、使用权益，对此损失，陈家文、陈家轩、代世学应当赔偿，至于赔偿的具体金额，参照原告举示的租赁合同，对于挖掘机按照每天933.33元计算，对于装载机，按照每天333.33元计算，路桥公司重庆分公司主张59天，故租金损失共计为74732.94元（933.33元/天×59天+933.33元/天×59天）。”同时该判决书主文部分确认陈家文、陈家轩、代世学赔偿路桥公司重庆分公司租金损失的期间为2017年7月11日至2017年9月9日。2018年1月8月，本院就（2017）渝0243民初3×××号民事判决向被告路桥公司重庆分公司出具裁判文书生效证明书一份。次日，被告路桥公司重庆分公司向本院就该判决书申请法院依法强制执行。原、被告双方对涉案的装载机于2018年1月17日被收回无异议。庭审过程中，原告梅跃称彭水县人民法院开具的生效证明书显示时间为2018年1月8日，但其是在2018年1月17日才将被第三人陈家文、陈家轩、代世学扣押的挖机收回来，故扣押的实际天数应为194天（2017年7月2日至2018年1月17日），应当按照该时间乘以双方约定的每天单价计算租赁费的损失。庭审过程中，被告路桥公司重庆分公司称本案租赁费用的计算时间应当以（2017）渝0243民初3×××号民事判决书所认定的为准，即59天；原告梅跃于2018年1月17日才将被扣押的挖机收回来受多种因素影响，而并非其公司的原因所致。本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原被告双方签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告梅跃将临工牌装载机（30型）一台租赁给被告路桥公司重庆分公司，并于2017年7月3日进场施工，原告梅跃履行了自己的相应义务。装载机进场施工后，2017年7月11日，第三人陈家文、陈家轩、代世学将此台装载机进行扣押，后本院于2017年11月29日作出（2017）渝0243民初3×××号民事判决确认装载机租金为每日333.33元，扣押时间为59天，并判令第三人陈家文、陈家轩、代世学赔偿被告路桥公司重庆分公司扣押装载机59天的租金损失。后原告梅跃于2018年1月17日才收回该台装载机，也就意味着从第三人陈家文、陈家轩、代世学扣押装载机之日（2017年7月11日）起至原告梅跃收回装载机之日（2018年1月17日）止，共计189天。被告路桥公司重庆分公司虽抗辩租赁费用的计算时间应当以（2017）渝0243民初3×××号民事判决书所认定的59天为准，但是本案是属于一起建筑设备租赁合同纠纷，而（2017）渝0243民初3×××号民事判决书却为一起物权保护纠纷，该判决书所认定的扣押期限59天不能当然的对本案产生约束力，同时根据审理查明的情况看，案涉装载机于2017年7月11日被扣押，但是路桥公司重庆分公司却于2017年9月12日才向法院提起诉讼要求第三人陈家文、陈家轩、代世学返还扣押物并赔偿损失，而本院在法律所规定的审限内于2017年11月29日判决该案，直至该案于2018年1月8日生效,后原告梅跃于2018年1月17日才收回装载机。很显然，从路桥公司重庆分公司的起诉时间（2017年9月12日）来看属于怠于积极行使自己的权利，才最终导致损失的扩大，而原告梅跃在本案过程中并无任何过错，且根据《工程机械租赁合同》的约定：“如机械设备完好，乙方因其他原因不能保证每月工作日在26天以上的，乙方必须同样按月支付租金。”故对被告路桥公司重庆分公司的抗辩理由，本院不予采信。另《工程机械租赁合同》签订后，被告路桥公司重庆分公司并未提交证据证明其已向原告梅跃支付过装载机的租赁费，故被告路桥公司重庆分公司应支付从装载机租赁之日（2017年7月3日）起至原告梅跃收回装载机之日（2018年1月17日）的租金费用，即65666.01元（333.33元/天×197天），现原告梅跃只要求被告路桥公司重庆分公司支付64600元，系其对自身权利的处分，本院予以充分尊重，故对原告梅跃要求被告路桥公司重庆分公司支付64600元装载机租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告路桥公司重庆分公司在支付本案装载机租赁费用后，可另行侵权人主张相关权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付原告梅跃装载机租赁费64600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（原告梅跃已预交707.5元），减半收取707.5元，由被告海南中水路桥工程有限公司重庆分公司负担707.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一九年十月十五日书记员 张艳迪