wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11498号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路152号，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：吴成昊，男，1972年12月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告吴成昊信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1565号原告：王金明，男，1980年3月2日出生，汉族，个体，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：王赫，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。原告王金明与被告王赫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金明及其委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼，被告王赫经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王赫给付原告插秧机款35260元及利息2115.6元，本息合计37375.6元，嗣后利息计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，被告从原告处购买洋马VP6D牌插秧机一台，价值35260元，被告就此笔货款为原告出具借条一份，约定2019年4月15日前还款，逾期不还按照月利率3%计算利息，被告王赫在借款人处签名捺印。期至，被告王赫未履行给付义务，故原告诉至法院。被告王赫经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告王金明提交的证据借条一份，本院经审查认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告王金明举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告从原告处购买非全新洋马VP6D牌插秧机一台及部分配件，双方商定总价款为35260元，原告执笔书写借条一份，载明2019年4月15日前还款，逾期不还按照月利率3%计算利息，被告王赫在借款人处签名捺印。借条出具当日原告即将被告所购插秧机及配件交付被告。付款期至，被告王赫未履行给付义务，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请为：请求判令被告给付原告插秧机款35260元，及自2019年4月15日起以35260元为本金，按照月利率2%计算至2019年7月15日间的借款利息2115.6元，嗣后利息自2019年7月16日起计算至实际给付之日止；由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告王赫在原告处购买插秧机，双方虽未签订书面的买卖合同，但就买卖的标的、金额以及价款的给付期限已达成一致意见，并有被告签名捺印的借条一份予以证实，双方买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。原告于借条出具当日即履行了交付义务，被告王赫至今未履行付款义务，已构成违约。被告王赫经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，视为放弃诉讼权利。原告诉请中关于欠款利息的主张符合买卖合同的约定，亦不违反法律规定，故对原告请求判令被告王赫给付欠款本息的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王赫于本判决生效之日起十日内给付原告王金明插秧机及配件款35260元，及自2019年4月15日起按照月利率2%计算至2019年7月15日间的借款利息2115.6元，合计37375.6元；嗣后利息自2019年7月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已预交），减半收取183.5元，由被告王赫负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邓丽薇二〇一九年十月二十日书记员  杨晶晶
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1537号原告：李某，女，汉族，1989年11月5日出生，住修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1987年10月10日出生，住修武县，现在煤炭中转站北邻四合院酒店工作。原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李国祥到庭参加诉讼。被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、孩子郑光归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后经常因生活琐事吵架、甚至打架，且原告发现被告因身体原因导致不能生育，原、被告双方于2015年开始分居，在双方共同生活的日子里，原告也曾分别于2014年2月、2017年5月两次起诉离婚，因被告不同意离婚而撤诉，2017年为解决生儿育女问题，经被告同意，原告在外借种生育，被告也承诺会好好对待原告及孩子，但在原告怀孕、生产过程中，被告对原告不管不问，原告只好回娘家居住，2018年元月16日孩子郑光出生，被告口是心非，彻底伤透了原告的心，夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼。被告郑某未到庭、未进行答辩、未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、原、被告结婚登记声明书以及结婚登记审查复印表，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、修武县人民法院2018年10月19日作出的（2018）豫0821民初1365号民事判决书，证明原告在半年前曾起诉与被告离婚，人民法院判决不准予离婚，在过了6个月之后双方之间的感情依然没有和好，原告再次起诉离婚，依据我国婚姻法依法应予以判决离婚。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后经常因生活琐事吵架、甚至打架，审理中原告变更诉讼请求：原告放弃嫁妆部分，要求孩子由原告抚养。本院认为，夫妻感情是否破裂是决定夫妻双方是否离婚的主要依据。本案中，原、被告婚姻存续时间较长，在婚姻过程中难免因为琐事发生争吵出现矛盾，但是双方并无原则性矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻情缘、相互理解就能够恢复感情、幸福生活。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告郑某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周海琴二〇一九年十月二十八日书记员  李小胖
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保455号申请人：王新良，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：刘赛华，女，1959年1月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：曾龙武，男，1957年12月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人王新良与被申请人刘赛华、曾龙武民间借贷纠纷一案，申请人王新良于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘赛华280067元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人王新良出具保函提供担保（保单号为：021943030508043S000070）。本院经审查认为，申请人王新良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘赛华、曾龙武280067元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费1920.33元，申请人王新良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月二十四日书记员  周艺
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302276729001321，所在地黑龙江省富裕县富裕镇三街移动公司北侧。负责人：王文成，职务行长。委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，系该职工，住黑龙江省富裕县。被告：张凤成，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王加波，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：马东升，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：汪花，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告张凤成、王加波、马东升、汪花借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托诉讼代理人李全勇到庭参加诉讼，被告张凤成、王加波、马东升、汪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付借款本金人民币140,999.60元，以及利息和逾期罚息；二、要求四被告互相承担连带责任；三、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告张凤成、马东升、马景龙以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款80,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还部分欠款，现下欠本金：张凤成为80,000.00元、马东升为60,999.60元。现要求被告给付本金140,999.60元及利息和罚息。请人民法院依法予以支持。被告张凤成、王加波、马东升、汪花未出庭，未答辩，视为放弃抗辩权。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：1.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各二份及小额贷款联保协议书一份（均为复印件），证实被告张凤成、马东升及案外人马景龙以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款80,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，借款期限自2013年11月28日至2015年11月28日止。合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。2.贷款支用报告书复印件二份，证实原告已经发放贷款，借款人实际支用了该笔贷款的事实。3.报纸公告两份、马东升入户催收通知书一份，证明本案没有超过诉讼时效和保证时效。4.富裕县繁荣乡建设村民委员会介绍信议一份，证实被告张凤成、王加波外出务工，无法联系的事实。本院认为，被告张凤成、王加波、马东升、汪花经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为四被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张凤成、王加波、马东升、汪花未向本院提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年11月28日，被告张凤成、马东升及案外人马景龙以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币80,000.00元，还款日期为2014年11月28日，借款年利率为14.58%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。原告已经履行了贷款发放义务，但被告张凤成、马东升未按合同约定履行还款义务，现被告张凤成欠贷款本金人民币80,000.00元及利息，被告马东升欠贷款本金人民币54,999.60元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张凤成、马东升及案外人马景龙在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿。借款人的配偶在联保协议中的签名，应认定为保证人。被告张凤成、王加波、马东升、汪花为联保担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告张凤成、王加波、马东升、汪花未出庭质证及庭审辩论，应认定该四被告放弃抗辩权。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。双方约定的利率和罚息不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马东升给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币80,000.00元，并以前述本金为基数，自2013年11月28日始，按双方约定的年利率14.58%及逾期执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行；被告马东升给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币54,999.60元，并以前述本金为基数，自2013年11月28日始，按双方约定的年利率14.58%及逾期执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行；三、被告张凤成、王加波、马东升、汪花对借款本金总额人民币134,999.60元及相应的利息承担连带保证责任。四、被告张凤成、王加波、马东升、汪花承担保证责任后有权向相应的债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120.00元，公告费560.00元，由被告张凤成、王加波、马东升、汪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 聪审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  尤微微二〇一九年十月二十一日书 记 员  董桂华
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2306号原告：王兴虎，男，1963年2月13日出生，汉族，个体，群众，住突泉县。身份证号：×××被告：吕中华，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。身份证号：×××原告王兴虎与被告吕中华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴虎到庭参加诉讼，被告吕中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付盖房款30800元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告吕中华家建新房，由我雇佣的工人为其施工，经结算工程款共计66000元，由国家补助35200元，由被告给付30800元，房屋建成后被告已入住，尚欠30800元一直没给付，经我与被告多次沟通、村委会多次出面协调被告均以没钱为由拒不给付。故提出如上诉讼请求。被告吕中华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告王兴虎雇佣工人按照被告吕中华指示为其建危房改造，双方经结算工程款66000元、国家补助工程款35200元，被告自己应付工程款30800元，被告吕中华当时未给付现金。原告王兴虎多次索要至今未果。原告王兴虎于2019年9月4日诉至本院，要求：1.要求被告给付盖房款30800元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。对原告王兴虎提交的被告所在××村民委员会于2019年8月19日出具的证明一份，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王兴虎按照被告要求完成工作，双方之间的承揽合同关系成立且合法、有效。原告王兴虎按照要求交付了工作成果，被告吕中华应当积极履行支付价款的合同义务。被告吕中华未及时付清价款，应当承担违约责任。现原告主张被告给付做工程款30800元，于法有据，本院予以支持。被告吕中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告王兴虎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕中华于本判决生效后立即给付原告王兴虎工程款30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告吕中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 崔艺丹 二○一九年十月二十五日书记员 吴 琪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2091号原告:西安市阎良热力有限公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。负责人：魏家林，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被告：仇志坚。本院在审理原告西安市阎良热力有限公司城东分公司（以下简称热力公司）与被告仇志坚供用热力合同纠纷一案中，原告热力公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告仇志坚的起诉。本院认为，原告热力公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良热力有限公司城东分公司撤诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告西安市阎良热力有限公司城东分公司负担。审判员  张晓燕二〇一九年九月二十七日书记员  卫晓东1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13872号原告：赵革，男，1968年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街272号。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日生，回族，该健身会馆运营主管，住辽宁省抚顺市顺城区。原告赵革与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月9日，原告赵革经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按赵革撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告赵革负担。审判员 赵 妍二〇一九年十月九日书记员 王晓佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102执保673号 兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：王宏伟。 长春市鑫驿物流有限公司，住，住所地长春市绿园区/div> 法定代表人：张学军。 张学军，男，1952年6月出生，汉族，住长春市净月。 张亚杰，女，1954年4月出生，汉族，住长春市净月。 本院在审理兴业银行股份有限公司长春分行与长春市鑫驿物流有限公司、张学军、张亚杰借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司长春分行于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结长春市鑫驿物流有限公司、张学军、张亚杰名下银行账户存款4381427.78元或查封其他等值财产，并以兴业银行股份有限公司长春分行出具的《财产保全担保书》提供担保。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结长春市鑫驿物流有限公司、张学军、张亚杰名下银行账户存款4381427.78元或查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵金龙 二〇一九年十月三十日 书记员  杨相力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36893号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林湛雄。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林湛雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计94,615.48元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林湛雄系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计94,615.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执287号申请执行人张玉梅，女，1986年1月2日出生，汉族，无业，住东港市。被执行人东港市金野织线厂。住所地东港市前阳镇**。法定代表人张世斌，系该厂厂长。上列当事人为工伤赔偿纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2002年11月18日作出东劳仲案字﹝2002﹞第94号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制法定代表人高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月三十日书记员  邓晓飞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执恢348号之十一 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区温泉路**，统一社会信用代码91370900061980217W。 主要负责人：马新生，该行行长。 被执行人：山东联胜煤机租赁有限公司，住，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇黄沟港村一社会信用代码91370900312735364L。 法定代表人：董立华，执行董事。 被执行人：泰安瑞捷机电设备有限公司，住，住所地泰安市泰山区省庄镇前省庄村一社会信用代码91370902666744946D。 法定代表人：辛红，执行董事兼经理。 被执行人：山东华岳煤矿装备有限公司，住，住所地泰安市邱家店镇黄沟港村一社会信用代码91370900729251656B。 法定代表人：苏敬华，经理。 被执行人：董立华，男，汉族，1984年12月31日出生，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：孙丰慧，女，汉族，1985年1月27日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：辛红，女，汉族，1966年10月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：陈洪明，男，汉族，1970年6月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：苏敬华，女，汉族，1965年3月2日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：辛兴群，男，汉族，1964年3月22日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：刘帅帅，女，汉族，1987年2月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东联胜煤机租赁有限公司、泰安瑞捷机电设备有限公司、山东华岳煤矿装备有限公司、董立华、孙丰慧、辛红、陈洪明、苏敬华、辛兴群、刘帅帅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人辛兴群名下的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为贰年。原查封案号为（2017）鲁0902民初4305号之七。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月二十五日 书记员  郁 峰
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3032号 原告：山东佳裕包装有限公司，住所地临邑县经济开发区C小区。 法定代表人：李秋燕。 委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：济南大来典奇包装有限公司，住所地济南市天桥区新黄路**黄台不锈钢市场******。 法定代表人：宋志涛。 本院在审理原告山东佳裕包装有限公司与被告济南大来典奇包装有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。原、被告已达成协议，其中被告自愿承担案件受理费及保全费共计795元，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东佳裕包装有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，申请费520元，合计795元，由被告济南大来典奇包装有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇一九年十月三十一日 书记员 樊晨阳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终86号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽省恒佳装饰工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市金寨路****div>法定代表人：赵济兵，该公司总经理。原审被告：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地安徽，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路**>负责人：裴传奇，该分公司经理。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人安徽省恒佳装饰工程有限公司、原审被告中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初3275号之一民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在蚌埠市，请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。中城投集团第六工程局有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十月十日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019 )陕0102民初4152号     原告：朱倩，女，1992年XX月XX日出生，汉族，现住西安市未央区XX小区XX号楼XX室。    委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。(未出庭)    被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区XX楼XX座XX室XX单元。    法定代表人：SUN SHU (孙枢），总经理。    委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。原告朱倩诉被告滴滴出行科技有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱倩撤诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告朱倩承担。                             审  判  长    蒋  茹审  判  员    王  洋人民陪审员    温  萍                            二〇一九年十月二十四日                           书  记  员    杨  迪  1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5422号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人喻军，女，1982年05月08日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市武昌区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人喻军信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币153,563.60元，执行费2,203元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1003号原告：荆科云，男，1968年4月5日出生，汉族，平陆县居民。被告：范相国，男，1979年1月17日出生，汉族，平陆县居民。被告：范治伟，男，1970年4月26日出生，汉族，平陆县居民。原告荆科云与被告范相国、范治伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆科云到庭参加了诉讼，被告范相国、范治伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荆科云向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款90000元及利息87300元；2、判令第二被告在其担保范围内承担保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告因乡间公路硬化（范滩村和洪池岳村）于2014年2月11日、5月13日两次向原告借款9万元，并约定2分、3分利息，借款之日起三个月归还。借款到期后二被告没有归还，原告一直向二被告主张权利，第一被告联系不上，第二被告没有归还。被告范相国、范治伟未作答辩。原告荆科云围绕其诉讼请求向本院提交借条原件两份。被告范相国、范治伟未向本院提交相关证据。经审查，原告荆科云提交的两份借条上载明了出借人、借款人、借款金额、借款日期、利息及用款期限，具有较高的证明力，能够证明借款事实的存在，而被告范相国、范治伟无故不到庭对原告的证据进行质证，其应承担由此产生的不利后果，故本院对原告荆科云提交的两份借条予以确认，并在卷佐证。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范相国于2014年2月11日、5月13日分别向原告荆科云借款6万元、3万元，共计9万元。其中6万元借款约定月息2分，用款期限3个月，3万元借款，约定月息3分，用款期限3个月。借款时，被告范相国给原告荆科云出具了借条，被告范治伟分别在两份借条的左上方和右下方上签了名。借款后，被告范相国分别于2014年9、10月份、2014年5月11日、2015年农历年底、2016年农历年底给付原告荆科云1万元、3600元、1万元、5000元，共计28600元。还款期限届满后，原告荆科云向被告范相国催要借款及利息未果，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荆科云提供的两份借条证实其与被告范相国之间存在明确、合法借贷关系，现被告范相国未按约定还款，原告荆科云持借条要求其归还借款并按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告范治伟虽在两份借条上签了名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告荆科云也不能提供证据证实被告范治伟是借款担保人，其要求被告范治伟对借款承担保证责任，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范相国在本判决生效后二十日内归还原告荆科云借款9万元及利息（利息分别按本金6万元自2014年2月11日起算、本金3万元自2014年5月13日起算，按年利率24%算至执行完毕，其中扣除已经给付的28600元）；二、驳回原告荆科云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，由被告范相国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  轩芬婵审判员  刘国华审判员  刘 雷二〇一九年十月八日书记员  朱冬丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监190号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：王超，男，1984年11月9日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原审被告：桑丽丽，女，1987年11月25日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原审原告杨君诉原审被告王超、桑丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0803民初1628号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2325号 原告：谢自飞，男，汉族，生于1974年1月1日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张堂，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人：李璐，女，汉族，生于1982年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。 原告谢自飞与被告张堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，根据被告张堂申请追加李璐作为第三人参与诉讼，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢自飞及其委托诉讼代理人钟君正、被告张堂及其委托诉讼代理人夏凡凡、第三人李璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢自飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告的家装木制品制作安装费92395元，并从2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息直至款清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月3日，被告在装饰装修“铂金时代”6-1-2705号房屋的过程中，因室内制作安装家装木制品的需要，而与原告达成制作安装协议，并签署了相应的报价单，也支付了制作安装定金3万元。协议达成后，原告按约为被告制作安装了报价清单中的相应木制品。在此过程中，根据业主的需求及被告的安排，原告还在报价清单外制作安装了吊酒柜、电脑桌、书柜、主卧浴室柜、面盆下抽屉、吧台台面等新增木制品。工程完工后的2015年10月17日，原、被告就制作安装的室内家装木制品进行了现场验收和收方。根据现场收方结算，“铂金时代”6-1-2705号房屋此次室内家装木制品的制作安装总费用为182395元，扣除被告已经支付的9万元（含定金3万元）后，尚欠余款92395元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告张堂辩称：1.本案案由并非买卖合同纠纷而应为承揽合同纠纷。2.原告谢自飞并非本案适格原告，承揽涉案房屋装修的是富得利地板。3.被告张堂与第三人李璐系委托关系，应由第三人承担责任；第三人未支付相应款项的原因是因为富得利地板的安装质量有问题。4.原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李璐辩称：我与张堂是装修合同关系，并非委托合同关系。我与原告只在装修房屋时见过一次。张堂没有在我要求的时间内交房，房屋装修的也不好，我不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下:2015年8月3日，原告谢自飞与被告张堂达成协议，由原告向被告负责进行装修的铂金时代小区6-1-2705房屋提供木制家具等定制物品及安装服务。2015年10月17日原、被告对施工方量进行了核算，被告张堂在核算单上签字；核算后原告自行在该方量核算单上书写“以上为铂金时代6-1-2705家装验收及收方方量2015年10月17日”。被告已向原告支付90000元。 原告自行计算的结算单显示总价款为182395元。经审查全案证据，该结算单上“运费人工费500元（重做门）”在报价单、送货单及方量核算单上无相应内容体现；“茶几桌（1张2260元）”在送货单及报价单上无体现，但在方量核算单上显示存在（无单价）；其余物品的数量、单价与报价单、方量核算单及送货单一致。 2017年8月9日，受原告委托，四川蜀仁律师事务所向被告张堂寄送《律师催告函》，要求其在收到催告函后15日内付清余款92395元。该催告函于2017年8月11日签收。 涉案房屋原所有权人为第三人李璐，该房屋现已出售。 上述事实，有报价单两张、送货单两张、方量核算单、结算单、律师催告函、证人证言等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、谢自飞是否为本案适格原告。首先，被告张堂签字确认的2018年8月3日的报价单上注明的收款账户持有人为何天秀（谢自飞妻子）；其次，绵阳富得利地板专卖店已于2010年2月注销，在其注册经营地上现有绵阳城区阳森木业经营部进行经营（登记经营者为何天秀）；再次，从被告、第三人及证人的陈述内容可知，涉案的装修物品确由谢自飞提供并安装。因此，谢自飞为本案适格原告。 二、合同总金额。原告自行制作的结算单虽无被告签字，但可以结合两份报价单、方量核算单、两张送货单计算合同总金额。结算单中“运费人工费500元（重做门）”在报价单、送货单及方量核算单上无相应内容体现，该金额本院不予支持；“茶几桌”在送货单及报价单上虽无体现，但在方量核算单上显示存在，2260元的价格也与市价相符，该金额本院予以确认；其余物品的数量、单价与报价单、方量核算单及送货单一致，本院予以认可。综上，本院确认合同总金额为181895元（182395元-500元）。被告张堂已支付90000元，剩余金额为91895元。 三、责任承担主体。被告张堂认为其与第三人李璐为委托合同关系，李璐为委托人、其为受托人，故应由第三人李璐承担责任。第三人否认其与被告系委托关系，证人证言内容也无法证明被告与第三人之间存在委托关系，故被告认为其与第三人之间系委托关系的辩解意见，本院不予采信。原告谢自飞有权依据合同相对性向被告张堂主张权利。至于李璐尚未向张堂支付完毕的装修费用，张堂可根据双方存在的法律关系向李璐主张权利。 四、诉讼时效。涉案物品于2015年10月安装完毕，原告曾于2017年8月9日向被告寄送律师催告函主张权利（该函于2017年8月11日签收），后又于2019年8月7日向本院递交诉状，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”之规定，原告的主张未过诉讼时效。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告张堂应当向原告谢自飞支付剩余价款91895元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金91895元为基数，自2015年10月18日起至该本金支付完毕之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。被告及第三人认为原告具有提供的定制家具存在护墙板泛白等质量问题、延误工期等违约行为，其可另案主张相关权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 一、被告张堂在本判决生效后十日内向原告谢自飞支付91895元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金91895元为基数，自2015年10月18日起至该本金支付完毕之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算。 二、驳回原告谢自飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收1067元，由被告张堂负担1000元，原告谢自飞负担67元（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 汪 江 二〇一九年十月十日 书记员 陈子豪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8133号原告：李月利，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张武，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：王振海，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市广通汽车贸易有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼107铺。统一社会信用代码91341600758530072G(1-1)。法定代表人：王振海。被告：安徽省大千农林生态发展有限公司。住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****。统一社会信用代码、91340100MA2MUK4E9E(1-1)。法定代表人：张武。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。原告李月利诉被告张武、王振海、亳州市广通汽车贸易有限公司、安徽省大千农林生态发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李月利于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李月利的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李月利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李月利负担。审判员 沈 怡二〇一九年十月三十日书记员 郭新博附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1534号申请执行人：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：刘为国，该公司董事长。被执行人：黄素芬，女，1975年03月05日，出生，汉族，孟州市化工镇。本院在执行孟州射阳村镇银行股份有限公司与黄素芬借款合同纠纷一案中，（2019）豫0883民初1339号民事判决书生效后，被执行人黄素芬未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人黄素芬名下中国农业银行账户内有存款人民币1074.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄素芬在中国农业银账户内存款人民102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一九年十月二十三日书记员  张俊飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9756号申请执行人：张如强，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被执行人：上海绿铭环保科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张如强与上海绿铭环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海绿铭环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初19816号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海绿铭环保科技股份有限公司钱款人民币247010.23元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年十月十日书记员  钱 昕附：相关法律条文
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1711号申请执行人江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住江西省鹰潭市信江新区玉清路1号。法定代表人：王望海，行长。被执行人王晓园，女，汉族，1993年6月29日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行江西银行股份有限公司鹰潭分行与王晓园信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民督104号支付令，于2019年10月10日向被执行人王晓园发出执行通知书，责令被执行人王晓园自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王晓园至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王晓园的银行存款计人民币49379.62元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3661号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈学宏，男，1968年12月15日出生，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司中宁县支行利民街分理处主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：丁玉龙，男，1970年4月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县长山头农场2队**。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告丁玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行的委托诉讼代理人陈学宏到庭参加诉讼。被告丁玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告丁玉龙返还原告信用卡透支本金1801.10元，利息及滞纳金397.24元（算至2019年5月13日，以后的利息继续主张，利随本清至透支金额还清为止），共计2198.34元。2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年5月10日，被告丁玉龙向原告申请办理信用卡。2018年5月25日，原告向被告发放卡号为×××的信用卡一张，授信额度为2000元。2018年5月30日至2019年5月13日，被告丁玉龙共计消费2797.52元。后被告返还部分款项，现被告尚欠原告信用卡透支金额、利息及滞纳金共计2198.34元。经原告多次催收，被告拒不还款。被告丁玉龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告丁玉龙向原告申请办理信用卡。2018年5月25日，原告向被告发放卡号为号×××的信用卡一张，授信额度为2000元。2018年5月30日至2019年5月13日，被告丁玉龙使用此信用卡共计消费2797.52元。后返还部分款项，下剩透支金额1801.10元未及时返还，并产生利息及滞纳金397.24元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，应按照双方约定的期限和方式返还透支金额，其未按约定返还透支金额的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告丁玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行信用卡透支金额1801.10元，支付利息及滞纳金397.24元，共计2198.34元；被告丁玉龙支付原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行2019年5月14日起直至透支金额还清之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员   马卫谦 二〇一九年九月三十日书记员 方 眺
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1816号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人罗某某，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍在云南省。被告人杨某某，男，1997年10月15日出生，汉族，户籍在云南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3413号起诉书指控被告人罗某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人罗某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年7月17日19时30分许，被告人罗某某、杨某某至本区漠河路东林路口附近，饮酒后无故殴打被害人陈某某、胡某某、平某某，致三人不同程度受伤。经鉴定，陈某某因外伤致右面部一处划伤，已构成轻微伤；胡某某因外伤致左颞部头皮挫伤，己构成轻微伤；平某某所受外伤尚未达到轻微伤的程度。被告人罗某某、杨某某到案后均供称因酒醉不记得发生了什么事情，但对于指控的犯罪事实没有异议。上述事实，被告人罗某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、胡某某、平某某的陈述及辨认笔录，证人韦某的证言，上海市公安局宝山分局出具的工作情况、调取证据清单、案发现场视频监控，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、上海市公安局宝山分局验伤通知书，吸毒人员动态管控详细信息摘录，被告人罗某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、杨某某结伙，随意殴打多人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某、杨某某到案后能如实供述且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十月二十四日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初439号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人李某，男，1990年4月14日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省孝感市汉川市。因犯故意伤害罪，于2007年12月29日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人张某，男，1987年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯故意伤害罪，于2011年8月29日被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年3月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检公刑诉[2019]446号起诉书指控被告人李某、张某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，蔡甸居民张某（已判刑）与被害人熊某1素有矛盾，并扬言要教训熊某1，其间，张某找到被告人张某，让其留意熊某1的下落并及时告知张某。2019年2月21日17时许，被害人熊某1经被告人张某微信联系后来到其位于武汉市蔡甸区侏儒街洪北管委会洪北菜场的家中。同日23时许，被告人张某通过电话、微信等方式多次联系张某，并向其透露了熊某1所处位置。张某得知熊某1正在被告人张某家中，便携带匕首等作案工具，邀约了被告人李某等人驾车往被告人张某住处方向行驶。次日凌晨零时许，熊某1意识到张某会来找其麻烦，为避免正面冲突，便联系樊某等人驾车将其接往侏儒街，被告人张某要求一同前往，其间，张某从被告人张某处得知熊某1欲乘车前往侏儒街，当其见一辆车从被告人张某家附近驶出时，便指使司机将车辆逼停，熊某1见状便从车辆后座躲藏至面包车后备厢处。张某手持匕首伙同被告人李某等人下车，探头进入车内找寻熊某1未果，被告人张某向张某示意熊某1躲在车辆后备厢，张某以及被告人李某强行打开车辆后备厢，强迫被害人熊某1下车，遭到被害人熊某1拒绝后，张某持匕首将被害人熊某1腹部、左手刺伤，并同李某一起将被害人熊某1拖拽下车进行殴打后扬长而去。随后，被告人张某等人返回现场将被害人熊某1送往医院救治。经鉴定，被害人熊某1的主要损伤为腹壁穿透创；全身多处瘢痕，长度累计16.5cm，所受损伤程度为轻伤二级。案发后，张某赔偿被害人熊某1经济损失共计人民币2.5万元，取得了被害人熊某1的谅解。公诉机关认为，被告人李某伙同张某故意伤害他人身体，致1人轻伤，被告人张某明知张某欲持刀伤害他人，仍向其透露被害人的藏身地点，为张某实施故意伤害行为提供帮助，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李某、张某使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人李某、张某如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人张某犯罪后积极抢救被害人，酌情从轻处罚。被告人李某、张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人李某、张某的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人李某有期徒刑十个月，建议判处被告人张某有期徒刑八个月。被告人李某、张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某、张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节以及曾因故意犯罪受过刑事处罚的从重处罚情节。被告人张某具有坦白、自愿认罪认罚、从犯、积极救治被害人的从轻量刑情节以及累犯的从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。）二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张晓洪二〇一九年十月二十一日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初959号原告：张振贵（又名：张年古），男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：李远全，1962年3月21日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：罗六秀，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告张振贵与被告李远全、罗六秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振贵到庭参加诉讼。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振贵向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付竹款14694元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告夫妇在侯陂遥谷片收购毛竹，被告收购原告的毛竹后一直没有付款，经马市司法所调解，被告以无钱支付为由拒绝支付。公民之间合法买卖合同应受法律保护，原告为维护合法权益，现提出上述诉讼请求，请法院支持诉请。被告李远全、罗六秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告罗六秀向原告张振贵收购毛竹，毛竹价值14694元。被告罗六秀在2017年6月22日向原告出具《收据》，该收据记载其欠原告毛竹款14694元。被告罗六秀在出具收据后，未支付毛竹款。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以《收据》主张存在买卖合同关系，结合双方当事人交易的习惯，应当认定原告张振贵与被告罗六秀买卖合同成立。被告罗六秀在收购毛竹后，负有支付货款的义务。现原告诉请被告罗六秀支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李远全是否应当承担支付货款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。据此，本案中原告负有举证证明李远全与罗六秀属于夫妻共同经营的义务或共同意思表示，但原告未能提供相应的证据予以证明。故对原告诉请被告李远全承担支付货款义务的请求，本院不予支持。被告罗六秀、李远全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗六秀于本判决生效之日起三十日内支付原告张振贵货款14694元；二、驳回原告张振贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告罗六秀负担。此款已由原告预交，由被告罗六秀在履行本判决判项一的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年十月八日书记员  邹苏琴
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2038号之十一被执行人郭光明，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2038号之十一裁定书，于2019年10月23日向被执行人郭光明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭光明在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2569.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月二十三日书记员  王京云
日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7517号之二申请人：张军，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所实习律师。被申请人：日照禾木科贸有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨二路中盛国际商务港**，统一社会信用代码913711026931151252。法定代表人：刘祥国，总经理。被申请人：刘祥国，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住日照市北京路中学东侧军分区（君怡园）。被申请人：崔筱飞，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住日照市北京路中学东侧军分区。申请人张军与被申请人日照禾木科贸有限公司、刘祥国、崔筱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日依法作出（2019）鲁1102民初7517号之一民事裁定书，裁定将被申请人日照禾木科贸有限公司、刘祥国、崔筱飞名下银行账户存款130万元进行网络查控冻结。现申请人张军申请对上述网络查控解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人日照禾木科贸有限公司、刘祥国、崔筱飞名下银行账户存款130万元的网络查控冻结。审判员  杨永彬二〇一九年十月九日法官助理肖淑一书记员范晓丹
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0205民初4779号 原告：方崇兰，女，1947年3月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。 被告：王霞，女，1963年9月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：费玮，男，1987年12月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区，系王霞儿子。 委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。 原告方崇兰与被告王霞抵押权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方崇兰及其委托诉讼代理人华添栋、被告王霞的委托诉讼代理人费玮、华建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方崇兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告所有的无锡市房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。被告以做生意为由多次向其借款，并以其坐落于无锡市房屋作为借款担保办理了抵押登记。借款到期后，其诉至原无锡市北塘法院，要求被告归还借款，双方在诉讼中达成调解协议。但被告仍未还款，故诉至法院，要求确认相应抵押权。 被告王霞辩称，2013年10月23日双方抵押协议所涉债务已经清偿，抵押权消失。原告在（2018）苏0205民初5335号案件中就其他借款也提出过本案所涉房屋的优先受偿，已被驳回。原告在（2015）北民初字第1900号案件中所确认的债务也是发生在2014年9月-2014年11月之间，双方没有办理相关抵押，故请求驳回原告诉请。 经审理查明：2013年10月23日，方崇兰与王霞签订抵押设立协议，载明方崇兰因债务对王霞享有债权金额80万元，为保证方崇兰债权的实现，王霞将坐落于无锡市房屋抵押给方崇兰，债务履行期限为2013年10月23日至2014年4月22日。双方确认抵押物价值为200万元，担保的主债权金额为200万元，该抵押为余额抵押。 王霞分别于2014年11月3日、2014年9月2日、2014年9月15日、2014年9月17日向方崇兰借款15万元、20万元、20万元、37.16万元，四笔合计92.16万元。就上述借款，方崇兰诉至原无锡市北塘区人民法院，该院作出（2015）北民初字第1900号民事调解书确认王霞应于2015年12月20日前归还方崇兰921600元。后方崇兰就该案申请执行，2016年1月8日，该院出具（2015）北执字第1266号执行裁定书载明因方崇兰与王霞在执行过程中达成和解协议，撤回执行申请，故终结执行。 方崇兰与王霞之间存在票据贴现业务。自2014年下半年开始，方崇兰向王霞支付贴现款时，王霞会出具借条，并用支票担保。票据兑现后，方崇兰将借条及担保的支票归还王霞。故2018年10月8日，方崇兰就其中七份借条诉至法院，请求判令王霞归还本金165万元及利息，同时要求确认对上述无锡市房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。（2018）苏0205民初5335号民事判决书由王霞向方崇兰归还借款本金1552400元及利息，驳回方崇兰的其他诉讼请求。 以上事实，有抵押设立协议、（2015）北执字第1266号执行裁定书、（2018）苏0205民初5335号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，抵押合同应当包括被担保的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；抵押担保的范围等。抵押权具有从属性，不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。本案中，四笔借款合计921600元陆续发生于2014年9月至2014年11月期间，而双方签订的抵押设立协议载明，该抵押担保的债务履行期限为2013年10月23日至2014年4月22日。审理中，方崇兰陈述，上述抵押担保是为双方持续发生的债务行为提供的担保，本案所涉921600元也在担保范围内。经查，双方在抵押设立协议中未有相关意思表示，方崇兰也未提供其他证据证明双方对此达成一致意见，故其要求对王霞所有的无锡市房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告方崇兰的诉讼请求。 案件受理费80元，由方崇兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨晓敏 二〇一九年十月十日 书记员  邓方媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8519号 原告：包某,女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 被告：刘某，男现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告包某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元,并支付从2019年8月24日以后以未还本金为基数，按6%月利率计算的利息直至借款本金全部付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月份左右，被告陆续分多次向原告借款现金共计50000.00元，一直未偿还原告。2019年8月14日，原告多次催要借款后，被告未给原告出具金额为50000.00元的借据一枚，并约定于2019年8月24日还清借款。借款期限到期后，被告仍不予偿还借款本金，故提起诉讼。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告刘某为原告出具数借据一枚，确认向原告的借款数额为50000.00元；未约定利息的计算方式，约定还款时间为2019年8月24日；该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借款借据在卷佐证。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明被告刘某向原告借款的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告包某借款并为其出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘某应依照约定偿还借款，故原告要求被告刘某给付借款的诉讼请求，与法有据，应予以支持。被告刘某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后立即偿还原告包某借款50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李俊茹 二〇一九年十月十日 书记员  刘 程
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6048号申请人：苏州弘赛机械设备有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇太湖路**。法定代表人：谭偲晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锋、王珏，江苏有言律师事务所律师。被申请人：无锡市惠强混凝土制品有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村建材物流园内。法定代表人：顾惠国。申请人苏州弘赛机械设备有限公司诉被申请人无锡市惠强混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州弘赛机械设备有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人无锡市惠强混凝土制品有限公司价值321000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下：冻结被申请人无锡市惠强混凝土制品有限公司的银行存款321000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前七日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满之日消灭。案件申请费2125元，由申请人苏州弘赛机械设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕纯阳二〇一九年十月二十二日书记员  于潇慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4836号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼****）。负责人：王某1，支行行长。委托诉讼代理人：王某2，男。被告：张某，男，1968年8月19日出生，住宁城县。被告：杨某，女，1975年4月27日出生，住宁城县。被告：赵某，男，1968年9月6日出生，住宁城县。被告：吴某，男，1965年10月3日出生，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告张某、杨某、赵某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某、杨某、赵某、吴某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告张某、杨某偿还借款本金50000元及利息5000.16元，本息合计55000.16元；被告赵某、吴某承担连带担保责任。利息主张至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，被告张某、杨某与被告赵某、吴某组成联保小组，以多户联保方式在原告处借款50000元，期限3年，2016年5月16日至2019年5月15日。借款执行利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%基础上浮40%，即执行6.09%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围为合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权所发生的诉讼费等相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张某、杨某借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告张某、杨某追讨贷款本息，至诉讼日欠贷款本息55000.16元分文未还，联保人赵某、吴某也未按合同约定履行担保责任。故依法起诉，请求如前。被告张某、杨某、赵某、吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告张某、杨某、赵某、吴某与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元；用款方式为可循环方式，自2016年5月16日起至2019年5月15日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以约定的账户（62284118900********）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息。第五条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张某、杨某作为借款人，被告赵某、吴某作为担保人在该合同上签字捺印。被告张某、杨某于2018年5月7日借款50000元，执行利率为6.09%，到期日为2019年5月6日。截至2019年9月26日，尚欠借款本金50000元及利息5000.16元，合计55000.16元。本院认为，原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张某、杨某未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告赵某、吴某对担保的债务在最高余额60000元内承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、杨某于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息5000.16元，合计55000.16元；2019年9月27日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止;二、被告赵某、吴某对担保的债务在最高余额60000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，邮寄费176元，合计764元，由被告张某、杨某、赵某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十月十七日书记员 于晓泽
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢333号申请执行人欧阳玲莉,女,1974年8月13日出生,汉族,住湖北省罗田县。被执行人丁可,男,1973年4月1日出生,汉族,住湖北省罗田县。申请执行人欧阳玲莉与被执行人丁可民间借贷纠纷一案,本院于2009年4月7日作出（2009）罗民二初字第019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧阳玲莉于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。现被执行人丁可已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2009）罗民二初字第019号民事判决书的执行。审判员  刘文祥二〇一九年十月十七日书记员  朱华荣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5999号 申请执行人杭州云瑞服饰有限公司，统一社会信用代码91330109670639815K，住所地杭州市萧山区新塘街道裘江新村。 法定代表人孙建国。 被执行人周婉娟，女，1964年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人杭州云瑞服饰有限公司与被执行人周婉娟承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）浙0109民初2822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州云瑞服饰有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为59380元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐阳芷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2980号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 负责人：何炜，该行行长。 被执行人：王法，男，生于1987年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王冬梅，女，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨彦军，男，生于1988年，汉族，住巴州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人王法、王冬梅、杨彦军金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)川1902民初5276号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市蜀北公证处作出的(2019)川巴蜀北证字第1278号执行证书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月三十日 书记员 杨智文
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执911号申请执行人卢鼎明，男，1982年6月14日生，汉族无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘海刚，男，1977年12月24日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年12月21日作出的（2018）辽1402民初3559号民事判决书，在执行卢鼎明与刘海刚借款合同纠纷一案，依法对被执行人刘海刚的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人刘海刚的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年12月21日作出的（2018）辽1402民初3559号民事判决书卢鼎明与刘海刚借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人卢鼎明发现被执行人葫刘海刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十月十六日书记员  付 强
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1081行审62号申请执行人牡丹江市绥芬河生态环境局。住所地黑龙江省绥芬河市长江路**。法定代表人刘茂文，该局局长。委托代理人印建佳，黑龙江省牡丹江市绥芬河生态环境局法制负责人。委托代理人周国，黑龙江省牡丹江市绥芬河生态环境局监察大队副队长。被执行人绥芬河市嘉恒房地产开发有限公司。。住所地黑龙江省绥芬河市大直路（老动检办公楼**）法定代表人林立生，董事长。申请执行人牡丹江市绥芬河生态环境局于2019年10月11日向本院申请强制执行(绥)环罚[2019]001号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2019年10月11日立案。申请执行人申请执行被执行人罚款人民币10万元。申请人在现场检查中发现，该单位所使用锅炉位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违反规定使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查笔录、现场检查笔录、照片等相关证据。经审理查明：被执行人使用的锅炉系租赁使用，被执行人无所有权，且现已不再使用，不能对其处以没收的行政处罚。本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予(绥)环罚[2019]001号行政处罚决定书第二项的执行。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  单国勇人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一九年十月十六日书 记 员  马祁琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监49号 原审原告：陈建虎，男，1974年3月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：梁广顺，男，1956年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈建虎与原审被告梁广顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）淮法车民初字第263号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 胡亮亮 审 判 员 颜士和 二〇一九年十月九日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1088号 申请执行人：袁海燕，女，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：刘善刚，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：杨莉，女，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初619号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘善刚、杨莉在银行的存款计人民币314708元（其中欠款310156元，申请执行费4552元，利息另计）；或提取其劳动收入314708元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年十月十七日 书记员  李 怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1231号之一申请执行人:陈建成，男，1956年9月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：朱莉，女，1978年6月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：汪勇，男，1972年6月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人陈建成与被执行人朱莉、汪勇房屋买卖合同纠纷一案中：1、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的5月21日、2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱莉、汪勇的银行存款信息，冻结、扣划了被执行人朱莉、汪勇部分银行存款，其余银行存款为零星存款；3、被执行人朱莉、汪勇名下无车辆登记信息；4、被执行人朱莉、汪勇名下无房产登记信息；5、本院于2019年5月30日对被执行人朱莉、汪勇生产生活等信息进行调查；6、本院于2019年8月13日强制对芜湖市鸠江区恒大华府28幢2单元501室进行腾空，并将房屋交付给申请执行人陈建成。7、在执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人朱莉、汪勇纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月三十日法官助理夏程福书记员陈晨
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4333号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：陈晗，女，1990年5月7日出生，汉族，居民,住济南高新区。被告：张卓灵，男，1989年10月31日出生，汉族，居民,住济南高新区。原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告陈晗、张卓灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告中铁十局集团物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中铁十局集团物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十月八日书记员  贾白
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11645号 原告：戴某，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：邹某，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告戴某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告戴某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴某撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告戴某负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月十五日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2845号之三 申请执行人：杜新生，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡蓉，女，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人杜新生申请执行被执行人胡蓉民间借贷纠纷一案中，以(2019)皖0202执2845号执行裁定书冻结了被执行人名下银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十月十四日 书记员 吴玉含
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执614号申请执行人:周美年，女，1974年10月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：周廷发，男，1967年1月19日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：陆金玉，女，1968年1月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人周美年与被执行人周廷发、陆金玉健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）湘0822民初815号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周廷发、陆金玉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周美年于2017年12月7日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。立案执行后，分别于2018年1月18日、2019年10月17日两次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年10月23日、2019年10月18日分别在桑植县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，2019年10月18日、2019年10月21日在金融理财、住房公积金、保险等部门查询被执行人的金融理财、住房公积金、投保保险产品情况，经查被执行人除了少量存款外其余均无财产登记。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日当面告知了申请执行人周美年，并要求其提供被执行人周廷发、陆金玉的财产线索，申请执行人周美年未提供被执行人周廷发、陆金玉的其它财产线索。本案自立案后执行人员多次通知被执行人周廷发、陆金玉，2019年10月17日被执行人周廷发、陆金玉所在基层组织证明被执行人周廷发、陆金玉除了在当地基层组织的宅基地房屋外其余的财产状况并不清楚,但该房屋不宜处置。2019年8月22日本院依法将被执行人周廷发、陆金玉纳入失信被执行人员名单。2019年10月21日，本院依法对被执行人周廷发、陆金玉适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2019年10月17日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人周廷发、陆金玉有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执执行人周美年不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的金额为32362.19元，案件受理费300元，执行费389元，均没有执行到位，但是本案在执行过程中给予申请执行人周美年司法救助10000元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人周廷发、陆金玉有财产可供执行。综上所述，本案经本院采取上述执行行为并穷尽调查措施，被执行人周廷发、陆金玉确无财产可供执行，经合议庭合议后本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  刘经龙人民陪审员  黄仙英二〇一九年十月二十一日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贾兆瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾兆瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,447.42元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾兆瑞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,447.42元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7442号原告：胡广强，男，1982年7月21日生，汉族。被告：申璞，女，1981年3月3日生，汉族。被告：冯卫格，男，1979年10月2日生，汉族。原告胡广强与被告申璞、冯卫格民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡广强到庭参加诉讼，被告申璞、冯卫格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡广强向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息按月息2分计算，从2019年4月22日起至实际清偿之日止。）。事实和理由：2017年4月22日，原告出借给被告申璞20万元，被告申璞向原告出具借条一张，约定借期1年，月息4,000元，利息月结。原告当日向被告以银行转账形式转账20万元。2018年4月7日，借款到期前，被告申璞无法按时还款，双方再次签订《借款延期协议》，借款期限延长至2019年4月21日。借款到期后，被告申璞仍没有偿还借款，经原告催要，被告申璞仅于2019年5月22日、6月29日，分别向原告偿还1万元，共计偿还借款本金2万元。下欠18万元本金，至今未还，原告为此诉至法院。原告提供证据有：2017年4月22日借条一份，2018年4月7日借期续期还款协议一份，证明被告欠原告借款及相应利息的事实。银行转账记录一组，证明原告将20万元借款实际转账给被告申璞的事实。被告申璞未答辩亦未提供证据材料。被告冯卫格未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告申璞与被告冯卫格系夫妻关系。原、被告做同一个品牌的服装生意，通过生意相互认识。2017年4月22日，被告申璞向原告借款20万元，原告通过银行转账向被告交付借款20万元。当日，被告申璞向原告出具借条一张，约定借期1年，月息4,000元，利息月结。2018年4月7日，被告申璞无法按时还款，双方再次签订《借款延期协议》，约定借款期限延长至2019年4月21日。借款到期后，经原告催要，被告申璞偿还本金2万元后，下欠18万元本金仍未履行还款义务，由此形成诉讼。另查明，原告胡广强于庭审后判决前对被告冯卫格提出撤诉申请，经审查，系其真实意思表示，本院予以口头裁定许可，不再另作书面裁定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告申璞向原告胡广强借款20万元，下欠18万元逾期未还，构成违约，原告要求被告申璞偿还下欠借款本金18万元及利息（利息按月利率2%，从2019年4月22日起至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告申璞于本判决生效之日起五日内偿还原告胡广强借款十八万元并按月利率2%支付自2019年4月22日至实际清偿之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,183元，减半收取2,091.5元，由被告申璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张进花二〇一九年十月八日书记员  朱换换
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2256号上诉人(原审被告)：朱芸萱，住吉林市。上诉人(原审被告)：王丽霞，住吉林市。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵淑霞，住吉林市。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原审被告:陈贵，住吉林市。上诉人朱芸萱、王丽霞因与被上诉人邵淑霞及原审被告陈贵民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱芸萱，上诉人王丽霞的委托诉讼代理人王文军，被上诉人邵红霞及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。原审被告陈贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱芸萱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对朱芸萱的诉讼请求。事实和理由：一、借条上没有朱芸萱签字，一审法院判决陈贵与朱芸萱共同还款没有事实根据。二、借款发生在陈贵与朱芸萱离婚之后，不属于夫妻共债。虽然朱芸萱与陈贵均是吉林市澜海酒业有限公司的股东，但是仅凭股东身份判决朱芸萱承担还款责任没有法律依据。三、陈贵与邵淑霞约定将借款汇入朱芸萱账户内，是为了便于履行，仅凭这一事实判令朱芸萱还款没有法律依据。王丽霞上诉请求：撤销一审判决，改判王丽霞不承担保证责任。事实和理由：陈贵与邵淑霞之间没有约定借款利息，陈贵于2014年6月6日还款5000元系本金，不是利息，保证期间应当从还款次日开始计算。至2019年4月15日邵淑霞起诉，已经超过六个月的保证期间，故王丽霞不应当承担保证责任。邵淑霞辩称，针对朱芸萱的上诉，邵淑霞认为一审法院根据银行汇款凭证和欠据认定朱芸萱与陈贵共同承担还款义务正确。针对王丽霞的上诉，邵淑霞认为案涉借款未约定还款期限，故邵淑霞有权随时主张权利，本案不存在超过保证期间问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。邵淑霞向一审法院起诉请求：1.判令陈贵与朱芸萱立即偿还借款20万元人民币，并按月利5000元支付利息从2014年11月6日始至本息还清时止;2.判令王丽霞对上述债务承担连带担保偿还责任。一审法院认定事实：2014年5月6日，经王丽霞介绍陈贵向邵淑霞借款20万元，约定月利率2.5分，由陈贵出具欠据，载明：今邵淑霞处借现金人民币贰拾万元整。在该欠据中陈贵签名后标注为吉林市澜海酒业，并注明“此款打入工行，户名朱云萱卡号×××”,由王丽霞在保人处签名。当日邵淑霞扣除当月利息5000元后按陈贵的要求向朱芸萱的卡号内转账19.5万元。2014年6月6日起至11月11日，陈贵向邵淑霞支付利息6笔共计3万元。另查明：陈贵与朱芸萱原系夫妻关系，于2014年4月29日离婚。该二人系吉林市澜海酒业有限公司的股东，该公司成立于2008年8月5日，在工商部门核准至2018年12月21日。一审法院认为，邵淑霞与陈贵间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。在本案中，陈贵出具的借据中借款数额为20万元，邵淑霞转账借款为19.5万元，且在庭审中邵淑霞已承认扣除当月利息5000元后实际出借款为19.5万元。因此，案涉借款数额为19.5万元。关于利息问题。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案自从借款之日扣除当月利息5000元，至当年11月份止陈贵每月支付5000元，因此邵淑霞主张双方之间约定月利率为2.5分的观点，予以采信。庭审中朱芸萱提出双方未约定利息的抗辩意见，不予采纳。邵淑霞要求陈贵偿还借款本金及自2014年11月6日起按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。关于朱芸萱是否应承担共同还款责任问题。陈贵与朱芸萱原系夫妻关系，在离婚后陈贵向邵淑霞借款，借款过程中其与王丽霞未向邵淑霞声明双方已离婚的情况。在借据中陈贵标注为“吉林市澜海酒业”，应认定为所借款用于该企业。该企业系陈贵与朱芸萱共同经营的企业，且该借款按陈贵的要求转入至朱芸萱的账户内。因此应当认定案涉借款系陈贵与朱芸萱二人的共同借款，应承担共同偿还的义务。关于王丽霞是否应承担连带保证责任的问题。案涉借款中未约定王丽霞的保证方式，应认定为连带保证责任。陈贵出具的借据中未约定还款期限，作为出借人的邵淑霞具有随时主张返还的权利。邵淑霞与王丽霞在陈贵出具的借据中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，邵淑霞于2019年4月15日提起诉讼，应认定该日起案涉债务履行期届满。因双方未约定保证期间，案涉保证期间应从2019年4月15日起计算六个月。故王丽霞关于已超过保证期间应免除保证责任的抗辩理由，不予采纳。王丽霞应当就邵淑霞对陈贵与朱芸萱的共同债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定作出判决。一审判决：一、陈贵、朱芸萱于判决生效之日起五日内向邵淑霞一次性偿还借款195,000元，并以195,000元为基数，自2014年11月6日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息；二、王丽霞对上述款项承担连带保证责任。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，第一，关于朱芸萱应否承担还款责任问题。本案中，虽然朱芸萱未在欠据上签字，且在借款发生时已经与陈贵离婚，但是案涉借款汇入朱芸萱的账户并由其实际占有使用。朱芸萱抗辩其名下的银行卡一直作为吉林市澜海酒业有限公司的结算账户使用，对此没有提供任何证据证明。即便如此，朱芸萱作为吉林市澜海酒业有限公司的股东，同意公司使用其个人账户收取借款的行为，也应认定其具有共同借款的意思表示。因此，一审法院判决朱芸萱与陈贵共同承担还款责任正确。第二，关于案涉债务是否超过保证期间，王丽霞应否承担保证责任问题。本案中，邵淑霞与陈贵并未约定借款期限，邵淑霞可以催告陈贵、朱芸萱在合理期限内返还。自合理期限届满之日视为借款到期，同时开始计算保证期间。王丽霞未能举证证明本案存在主债务履行期限届满的事实，其上诉主张的5000元系陈贵偿还的利息并非本金，故其保证期间应当从邵淑霞提起本案诉讼之日开始计算，本案不存在超过保证期间问题。综上所述，朱芸萱和王丽霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,524元，由朱芸萱和王丽霞各负担8262元。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇一九年十月二十五日书记员 邵美琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1501号之一申请执行人：罗响珂，女，壮族，1978年10月出生，住阜康市。委托代理人：李东生，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：张员，男，汉族，1982年9月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人罗响珂与张员买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）新0104民初1621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的100885.10元，已执行标的为6570.26元，未执行标的为9434.84元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、5月25日、7月16日、8月28日、9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，除已执行回案款6570.26元，被执行人名下银行、互联网银行账户无可供执行的存款。3、经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4、本院于2019年5月25日限制被执行人张员消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5、本院于2019年10月4日被执行人张员纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月28日告知申请人罗响珂，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊二〇一九年十月四日书 记 员 哈布努
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐杰，男，1989年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币205,727.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。