云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初866号 原告：管能钰，女，1976年1月17日出生，傣族，居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：卢年芳，女，1984年12月7日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：刘光辉，云南云誉（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告管能钰与被告卢年芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管能钰的委托诉讼代理人杨智翔，被告卢年芳及其委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管能钰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决卢年芳立即赔还所欠管能钰借款190000元；2．本案诉讼费由卢年芳承担。事实及理由：管能钰与卢年芳系普通朋友关系。2015年5月21日，卢年芳以急需资金周转为由向管能钰借款190000元。口头约定借款利息为月利率5%，但管能钰手里只有150000元左右，便找到甘某借款35000元，并支付一定的借款月利率，但甘某没有那么多钱，便将其母亲张全芬的银行卡用poss机刷卡35000元出借给管能钰，甘某按照管能钰的要求，直接打款到卢年芳的银行账户。前述借款共计190000元，均是在2015年5月21日当天早上几乎同一时间按照卢年芳的要求以银行转账的方式，转账到卢年芳开户行为中国农业银行股份有限公司西畴县支行卡号为62×××18的银行账户上。卢年芳借款后仅支付部分借款利息，便以没有钱为由停止支付借款本息。事后管能钰经多方打听得知，卢年芳所借的这笔钱，在管能钰打款给卢年芳的当天，就被卢年芳以更高的借款月利率转借给第三人房国云，后因第三人无法赔付借款本息给卢年芳，卢年芳也就无法赔付借款本息给管能钰。管能钰多次向卢年芳追要无果，故管能钰向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。 卢年芳辩称，恳请法院依法驳回管能钰的起诉和诉讼请求。理由：第一，卢年芳与管能钰之间不存在民间借贷关系。因管能钰与房国云是朋友，一直在一起做事，房国云需要资金，便委托管能钰帮助筹措资金。当时卢年芳与房国云不认识，管能钰为了今后好向房国云要钱，于是管能钰便通过卢年芳借款给房国云，管能钰将部分款项打入卢年芳账户上，当天卢年芳就将190000元转给房国云，房国云出具了200000元（其中10000元是利息）的借条给卢年芳，管能钰将借条原件收持。卢年芳没有向管能钰借过钱，也没有出具借条给管能钰持有。相反，管能钰欠卢年芳母亲的160000元，卢年芳一直通过电话、微信等方式向管能钰催要，但管能钰一直未提出任何要求。房国云收到卢年芳的190000元后，因其不需要资金，便与管能钰协议要求将款退还卢年芳，房国云扣除管能钰欠其2500元后，将187500元转到管能钰提供的账户上。管能钰起诉后，卢年芳叫房国云打银行流水，才知道管能钰指定的账号是张全芬的账号；第二，管能钰起诉的主体不适格。卢年芳仅收到管能钰转来的两笔钱，其余是张全芬、张教恩转的；第三，管能钰主张的借款已结清。卢年芳收到管能钰款项后将190000元转给房国云，因房国云不需要资金，当天又通过管能钰将钱赔还。至于管能钰收到房国云退还的款项后怎么处理卢年芳不知道，当时双方均说过互不相欠；第四，管能钰的起诉已经超过诉讼时效。自管能钰转款到卢年芳的账户至今，已有四年多的时间，但管能钰一直未主张过任何权利，根据法律规定，管能钰的起诉已经超过诉讼时效。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1．管能钰是否是本案适格主体？2.管能钰与卢年芳之间的借贷关系是否成立？3.管能钰的起诉是否超过诉讼时效？ 管能钰为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.管能钰身份证复印件一份，证明管能钰的身份信息； 2.结婚证、离婚证复印件各一份，证明管能钰与张教恩曾系夫妻关系，后离婚的事实； 3.张教恩银行卡复印件及《情况说明》原件各一份，证明张教恩开设的银行账号为62×××74一直由管能钰管理使用，2015年5月21日转账40500元给卢年芳的资金系管能钰的自有资金的事实； 4.《户口簿》复印件一份、张全芬签署情况说明照片一份、张全芬出具的情况说明原件一份，证明甘某与张全芬系母子关系，管能钰当时没有那么多钱，便找到甘某借款35000元，但甘某自身没有那么多钱，将其母亲张全芬的银行卡用poss机刷卡35000元出借给管能钰，并按照管能钰要求，直接打款到卢年芳尾号为1618农业银行账户的客观事实； 5.银行交易明细清单原件二份、数据查询报告复印件二份，证明卢年芳向管能钰借款本金190000元，管能钰于2015年5月21日早上同一时间按照卢年芳的要求以银行转账的方式转到卢年芳账号为62×××18的银行账户上； 6.《借条》复印件一份，证明卢年芳向管能钰所借的钱在管能钰打款当天，就被卢年芳以更高的月利率转给了第三人房国云的事实； 7.证人甘某出庭作证，证实管能钰向甘某借款35000元，该笔借款是用信用卡刷poss机刷到甘某母亲张全芬的账户上，并以银行转账的方式转给卢年芳，但甘某不清楚管能钰与卢年芳之间是否为借贷关系。 经质证，卢年芳对管能钰提交的第1、2号证据无异议，对第3号证据中的银行卡无异议，对情况说明不予认可；对第4号证据照片中的人是谁不清楚，对情况说明的真实性及证明观点均不认可，对户口簿无异议；对第5号证据的真实性无异议，但仅能证明管能钰于2015年5月21日转了39500元、45000元两笔钱到卢年芳的账户中；对第6号证据的三性均不予认可，无法与原件核对；对第7号证据三性均不予认可。 卢年芳为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.房国云的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告一份，证明2015年5月21日管能钰转款给卢年芳的当天，房国云将187500元转给管能钰的事实； 2.管能钰、卢年芳的微信聊天记录5页，证明管能钰尚欠卢年芳母亲侯胜兰的借款160000元的事实，卢年芳一直向管能钰追要，管能钰并未对本案借款提出异议的事实。 经质证，管能钰对卢年芳提交的第1号证据的三性予以认可，但仅能证明房国云与张全芬之间有187500元的资金往来，并不能证明房国云将187500元赔还给管能钰的事实，对其证明观点不予认可；对第2号证据三性均不予认可，认为与本案无关。 当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信；对当事人有争议的证据，本院认定如下：管能钰向本院提交的第5号证据，户名为张全芬、张教恩分别向卢年芳转账35000元、40500元，庭审中，卢年芳对上述转账均认可系管能钰所转。因此，第5号证据与第3、4号能相互印证，第4号证据与第7号证据能相互印证，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明观点与本院庭审查明不一致的本院不予采信；第6号证据为复印件，无法与原件核对，证据来源不合法，本院不予采信。卢年芳向本院提交的第1号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明观点本院不予采信；第2号证据，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 管能钰与卢年芳系朋友关系。2015年5月21日，管能钰分四次向卢年芳农行账户（账号：62×××18）转款共计160000元（其中：第一笔为当天10点22分通过管能钰的银行账户转账39500元、第二笔为当天10点23分通过甘某之母张全芬的银行账户转账35000元、第三笔为当天10点25分管能钰通过张教恩的银行账户转账40500元、第四笔为当天10点26分通过管能钰的银行账户转账45000元）。管能钰主张卢年芳急需资金周转为由向其借款190000元（其中：30000元为利息），口头约定借款月利率为5%，卢年芳借款后仅支付部分利息，便以没有钱为由停止支付借款本息。故管能钰诉至本院要求卢年芳赔还借款190000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关于管能钰是否是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”庭审中，卢年芳均认可2015年5月21日分别以管能钰、张教恩、张全芬名字转款至其账户共计160000元系管能钰所转，故管能钰与本案有直接利害关系，是本案适格的主体。 关于管能钰与卢年芳之间的借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，管能钰应当对其与卢年芳之间存在民间借贷关系承担举证证明责任，但管能钰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，双方之间除了转账记录之外，无其他任何借贷凭证，卢年芳亦不认可其与管能钰之间存在民间借贷的合意。管能钰长时间未要求卢年芳出具借条等确立借贷关系的凭证，亦无向卢年芳催要借款的相关证据，不符合借贷关系的一般表现形式，有违常理。故管能钰应承担举证不能的法律后果，本案借贷关系不成立，对管能钰的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 关于管能钰的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”庭审中，管能钰表示卢年芳于2015年6月现金给付9500元利息，之后就没有给付过，并且还以电话方式联系过，应认定管能钰知道或者应当知道权利受到损害。卢年芳抗辩管能钰的诉讼请求已超过诉讼时效，其与管能钰之间不存在借贷关系，也没有付过管能钰利息。本院认为，管能钰未提交证据证实有诉讼时效中止、中断的事由，故本案已经超过诉讼时效，管能钰的诉讼请求依法不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定,判决如下： 驳回管能钰的诉讼请求。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由管能钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  骆瑞利 二〇一九年十月二十九日 书记员  阳开婷