wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4572号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：李长清，男，生于1967年7月29日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告李长清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告李长清经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1617.90元、电梯使用费330元、公摊水电费44.53元、违约金200元，合计2192.43元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系X小区前期物业，被告系该小区14号楼15-1室业主，物业面积107.86平方米。原告与被告于2013年12月2日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为含被告在内的小区业主提供物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2018年7月起便拒绝支付物业服务费等费用。截至2019年9月止，被告累计欠缴物业服务费1617.90元、电梯使用费330元，公摊水电费44.53元，共计1992.43元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计2192.43元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告李长清未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告李长清系重庆市忠县X小区14号楼15-1室业主，其房屋建筑面积107.86平方米。2013年12月2日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。2012年8月24日，忠县发展和改革委员会印发《关于X小区物业服务收费标准的函》（忠发改函〔2012〕35号），对X小区的电梯使用费收费标准进行了规定。原告根据上述规定，将小区的电梯使用费收费标准确定为：每月每户电梯费用=10元+（所在楼层-3）×1元/户·月（最高30元/户·月，不再向上增加），并在物业服务区域公示栏中进行了公示。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告尚欠原告部分物业服务费、电梯使用费、公摊水电费未交纳。截至2019年9月止，被告累计欠缴自2018年7月起至2019年9月止的物业服务费1617.90元（1元/月·平方米×107.86平方米×15个月）、电梯使用费330元[22元/月×15个月]、公摊水电费44.53元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告有权要求被告按照合同约定支付物业服务费。现原告要求被告支付欠缴的15个月物业服务费共计1617.90元，其计算方式符合合同约定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张被告支付15个月电梯使用费330元、公摊水电费44.53元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告应当支付违约金。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告李长清经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李长清在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2018年7月起至2019年9月止的物业服务费1617.90元、电梯使用费330元、公摊水电费44.53元，共计1992.43元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李长清负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十月十二日书记员 陈艳玲
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初1607号原告：周常春，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告：陈敬军，男，1978年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。二原告共同委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王世明，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县深河乡茅坝村**，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇，湖北弘亚律师事务所律师。被告：王兴卫，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告周常春、陈敬军与被告王世明、王兴卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周常春、陈敬军的共同委托诉讼代理人田光成，被告王世明的委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼，被告王兴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人申请，延长时间进行调解，扣除审限60天。本案现已审理终结。原告周常春、陈敬军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世明、王兴卫给付二原告劳务工资14480元，并支付原告为索要该劳务工资误工损失935.6元，合计15115.6元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月份，被告王世明在北京市延庆承包建筑工程，委托被告王兴卫带班并管理木工，木工所做工作量由被告王兴卫负责验收并结算工资。原告二人由被告王兴卫找到在该工地干木工活，经王兴卫结算，应支付二原告工资14480元，后期，多次找到二被告索要工资，二被告相互推诿，拒不支付，故提起诉讼。被告王世明辩称，本人没有雇请原告，不是本案的适格被告，与原告存在劳务关系的应当是第二被告王兴卫，原告对答辩人的起诉无事实与法律依据，且与案外人刘荣保于2018年2月14日出具的借条批注内容相互矛盾，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王兴卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述案件事实，举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告王兴卫在被告王世明承包的北京市延庆张山营镇戴维营四期河南茨山建筑有限责任公司的建筑工地做木工，由王兴卫负责工地木工管理，因工地缺乏木工工人，被告王兴卫联系原告周常春、陈敬军到该工地做木工，具体工作由其安排，工作量由其计算，工资由其直接支付原告。2017年4月5日，二原告不愿在该工地继续打工，被告王兴卫向二原告出具结算明细一份，明细中载明，陈敬军应获得工资9200元，扣除借支2420元，剩余6780元；周常春应获得工资9200元，扣除借支1500元，剩余7700元，结算人王兴卫。2018年2月13日，被告王兴卫带二原告及其他欠薪工人一起到被告王世明家索要工资，被告王世明认为不欠原告等人工资，向公安机关报警，王兴卫等人被公安机关劝离。2018年2月14日，原告等人与被告王世明协商，由案外人刘荣保以被告王兴卫名义向王世明借支工人工资11000元，刘荣保出具条据一份，条据落款借款人为刘荣保（王兴卫未在场），刘荣保在条据中注明工人工资与王世明无关，工人工资由王兴卫负责。在刘荣保出具条据后，被告王世明将11000元交给刘荣保，刘荣保当场将11000元分给原告等11名欠薪工人（含刘荣保本人）每人1000元。后期，因无人给付拖欠的工资，二原告将被告王世明起诉到本院，因证据不足于2019年5月8日撤回起诉，2019年7月3日，又以被告王兴卫拖欠工资，被告王世明应承担连带责任为由，再次向本院提起诉讼。诉讼中，本院电话联系被告王兴卫，王兴卫认为其本人只是负责带班，进行管理，不是雇主，本院要求其向法庭提供证据，但王兴卫一直未提供，后期也不接听电话。本院认为，原告付出了劳动，应当获得约定的报酬。本案争议焦点，谁是雇佣原告的雇主？通过2019年4月17日的庭审，被告王兴卫当时在出庭作证时陈述，其本人找到原告等人到工地干活，工作量由其初步计量，工资由其发放，原告等人只认王兴卫，被告王世明不认识原告等内容，本院认为，被告王兴卫联系原告到工地干活，由其管理、直接向工人支付工资，雇佣原告的雇主应为被告王兴卫，原告请求支付劳务工资，应由被告王兴卫支付。被告王兴卫如果认为被告王世明拖欠其相关费用，应另行向被告王世明主张权利。原告要求被告赔偿索要劳务工资的误工损失无证据证明，本院不予支持。原告要求被告王世明承担连带责任，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王兴卫在本判决生效后三日内支付原告周常春、陈敬军劳务工资14480元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费178元，因适用简易程序审理减半收取89元，由被告王兴卫负担。本判决为终审判决。审判员  龚国武二〇一九年十月二十九日书记员  柯 涛
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初418号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人赵文敏，男，1987年12月1日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2008年3月24日被本院判处管制二年；因犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日被本院判处拘役一个月；因吸毒，2017年12月15日被新余市公安局渝水分局处行政拘留5日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月12日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月9日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]276号起诉书指控被告人赵文敏犯容留他人吸毒罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人赵文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2019年4月5日至12日，被告人赵文敏在其住的新余市渝水区白竹路夜宴音乐餐厅员工宿舍内分别四次容留廖某、赵辉吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、常住人口信息等书证，证人赵辉、廖某、敖某等人的证言，被告人赵文敏的供述和辩解，辨认笔录，现场检测报告等证据材料。认为被告人赵文敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵文敏同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人赵文敏在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年4月5日早上6:40左右，被告人赵文敏在其住的新余市渝水区白竹路夜宴音乐餐厅员工宿舍内和廖某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年4月5日左右，被告人赵文敏在其住的新余市渝水区白竹路夜宴音乐餐厅员工宿舍和赵辉一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2019年4月11日10点之后，被告人赵文敏在其住的新余市渝水区白竹路夜宴音乐餐厅员工宿舍和赵辉一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；2019年4月12日10时许，被告人赵文敏在其住的新余市渝水区白竹路夜宴音乐餐厅员工宿舍内和赵辉一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。当日11时许，姚圩派出所民警在新余市渝水区白竹路夜宴餐厅二楼员工宿舍将被告人赵文敏及赵辉传唤至渝水分局办案中心接受调查。经检测，被告人赵文敏及吸毒人员赵辉的尿样样本呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、常住人口信息等书证，证人赵辉、廖某、敖某等人的证言，被告人赵文敏的供述和辩解，辨认笔录，现场检测报告等证据材料证明，足以认定。本院认为，被告人赵文敏多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵文敏所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人赵文敏在归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人赵文敏曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。根据被告人赵文敏的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵文敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  袁传莲人民陪审员  王 梅二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 蓉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2083号 申请执行人：孙德萍，女，1940年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 被执行人：六安市福瑞德汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳汽国际汽车城，统一社会信用代码91341500750967798A。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 本院在执行孙德萍与六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司民间借贷纠纷等系列案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查。查明被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司的房产已设定抵押，且存在多轮查封。2019年10月13日，执行员约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月十三日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2234号 申请执行人：德阳市荣派机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市扬嘉镇七树村**，统一社会信用代码915106005842027723。 法定代表人：杨荣生，该公司经理。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇大同路**，统一社会信用代码91510113734817570A。 法定代表人：邓亲华，该公司董事长。 申请人德阳市荣派机械设备制造有限公司与被申请人成都天翔环境股份有限公司加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初2259号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都天翔环境股份有限公司的银行存款叁拾壹万伍仟壹佰伍拾圆整（小写：315150.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月三十日 书记员 邓国康（代）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异937号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：曾汉，男，1966年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被申请人（仲裁申请人）：曾玉香，女，1968年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23649号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执274号之三   申请人闫某，男，汉族，交城县人，现住交城县。   被执行人张某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县.   被执行人韩某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县，   本院（2019）晋1122民初98号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人欠款449260.00元及相应延迟履行利息，本院已于2019年6月3日立案执行。   在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，每月扣留被执行人的工资，且已履行开始。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：   中止(2019)晋1122执274号的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 贾联明   审判员 李世信     二O一九年十月二十一日   书记员 武治国
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初832号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月18日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执787号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码：91530325217312136M,住所地：富源县中安街道办事处太和街**。 法定代表人：舒锐，该行行长。 委托诉讼代理人：李顺才、谢恒辉均系该行员工，特别授权代理。 被执行人：樊松，男，汉族，1981年9月24日，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司富源支行申请执行樊松借款合同纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款余额、无房屋产权信息、无车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年十月八日 书记员  袁 通
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11870号原告：许灿婷，女，1991年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道**轻盐雅苑**裙楼夹区及****。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告许灿婷（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费1798元及诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，原告向被告交付会员费1798元（两年会员卡），随之被告为原告办理会员卡。双方形成事实上的健身服务法律关系，原告至今未开卡消费。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告向被告支付会员费1798元，被告为原告办理“天景柏力游泳健身会所”会员卡。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，虽然原被告不存在《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，但根据原告付款记录、所持会员卡情况，综合本系列案全部原告陈述，可证实原被告双方存在事实上的健身服务合同关系，原告已履行交纳会员费义务，故被告应履行提供健身服务义务。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认会员卡开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还1798元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许灿婷退还会员费1798元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书        （2019）内2201民初5605号 原告：孔秀君，女，1963年10月1日出生，汉族，乌兰浩特市燕贺建筑安装工程有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：武庆利，男，其他身份信息不详。（未出庭）原告孔秀君与被告武庆利民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告孔秀君到庭参加诉讼，被告武庆利经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孔秀君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款14000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告武庆利向原告孔秀君借款人民币现金14000.00元，借款发生后，原告多次向被告催要借款，但是被告推托至今，原告多次索要未果，故诉至法院。被告武庆利未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，武庆利向孔秀君借款14000.00元，并出具借据一份。后武庆利未还款。以上事实有原告提供的借据一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告孔秀君与被告武庆利之间的借贷关系明确，有借据为凭，被告武庆利应当对借款承担还款责任。原告孔秀君诉请被告武庆利给付借款14000.00元，符合法律规定，本院予以支持。  综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告孔秀君借款人民币14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告武庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  曹学丽   二〇一九年十月二十八日 书记员  刘    昕  附相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1563号之五申请执行人任玉芝，女，1940年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张立国，男，1972年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2018)内0783民初3512号民事判决书，责令被执行人张立国履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立国在中国建设银行XX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初560号原告：张增荣，男，1978年1月6日生，白族，个体户，住剑川县，现住兰坪县城区。被告：尤云飞，男，1982年9月18日生，汉族，初中文化，住福建省晋江市，现下落不明。原告张增荣与被告尤云飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张增荣到庭参加诉讼，被告尤云飞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告烤火房定制及安装费21700.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在兰坪县城从事家具的加工、销售和安装。2018年12月，被告承揽了兰坪县城一个住房的装潢工程，原被告双方经协商，由原告提供给被告烤火房设备并进行安装，商定定制及安装费为21700.00元。原告按照约定提供了家具并进行安装之后，被告于2018年12月18日给原告出具了一张欠条,承诺12月30日前支付10000.00元，余款于2019年1月30日支付。但付款期限到之后，被告不接电话，下落不明，特提起诉讼。原告张增荣围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。第二组：被告户籍人口基本信息查询表一份，证实被告的身份信息情况。第三组：《欠条》原件一份（1页），证实原告帮被告烤火房定制及安装费共21700.00元，被告尚欠原告21700.00元的事实。第四、五、六组证据：杨松莉、和益聪、刘永康三人的身份证复印件、烤火房照片及书面证言，证实原告帮被告在杨松莉、和益聪、刘永康三家安装了烤火房设备的事实及全部费用已经支付给被告尤云飞。本院对上述六组证据进行了审查，认为证据的来源合法，证据客观真实，与本案有关联性，其三性予以采信，证明观点予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告尤云飞向原告张增荣定制烤火房，原告制作之后进行了安装，双方成立装饰装修合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告履行了定制装潢合同义务，被告尤云飞应当按照合同的约定支付给原告张增荣定制费和安装费21700.00元。被告尤云飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤云飞于本判决生效之日起十五日内支付原告张增荣烤火房定制及安装费21700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.00元由被告尤云飞承担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和桥柱人民陪审员  和顺倡人民陪审员  张星红二〇一九年十月十八日法官助理蔡文堂书记员陈璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6842号 申请人:张跃华，男，汉族，1972年10月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：谢乐善，男，1954年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张跃华与被执行人谢乐善借款合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）甘0702民终315号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：上诉人谢乐善偿还被上诉人张跃华借款及利息110000元，于2017年6月10日前支付50000元，于2017年9月30日前支付60000元，如有一笔逾期，上诉人承担违约金6600元；二、一审案件受理费1316元(以减半收取)，由上诉人谢乐善负担；二审案件受理费2632元，减半收取1316元，由上诉人谢乐善负担。 该调解书生效后，被执行人谢乐善未履行生效法律文书确定的义务，申请人张跃华向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年7月3日、2019年9月16日、2019年10月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢乐善的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款、车辆。 4、2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人谢乐善名下无房产信息。 5、2019年7月2日，本院依法对被执行人谢乐善限制高消费。 6、2019年9月16日，本院依法对被执行人谢乐善纳入失信被执行人员名单。 7、2019年10月11日，本院依法对被执行人谢乐善名下的银行卡予以冻结。 8、根据本案申请人提供被执行人位于甘州区××××小区××楼××单元××室的地址，执行员多次前往该地址查找被执行人谢乐善的下落，经调查，被执行人谢乐善家中无人，现下落不明。 9、2019年10月8日，本院短信告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的60000未能执行到位标。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十六日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13553号之四 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区XXXXXX，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXX，系平安银行股份有限公司深圳分行的员工。 委托代理人：李乾文，男，满族，1983年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区XXXXX，系平安银行股份有限公司深圳分行的员工。 被执行人：深圳市大汇珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXXXXX，统一社会信用代码914403005800876588。 法定代表人：钟凯群。 被执行人：钟凯群，男，汉族，1974年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区XXXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市大汇珠宝首饰有限公司、钟凯群金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初10554号民事调解书已发生法律效力，生效调解确定：一、申请执行人与被执行人一致确认被执行人深圳市大汇珠宝首饰有限公司拖欠申请执行人贷款本金3249064.14元，利息148265.71元，罚息68375.68元，复利2028.37元，本息合计3467733.90元（暂计至2018年12月29）；之后的罚息以剩余贷款本金3249064.14元为基数，复利以拖欠利息148265.71元为基数，按照合同约定贷款年利率6.09%加收50%计收本金罚息和利息复利，计至本息全部清偿之日止。二、申请执行人就上述第一项确定的全部债务对依法处置抵押物【被执行人钟凯群名下位于广东省深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦1210房产（房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0113000号）】所得价款享有优先受偿权。三、被执行人钟凯群对被执行人深圳市大汇珠宝首饰有限公司拖欠申请执行人的上述第一项确定的全部债务承担连带清偿责任。四、案件受理费17271元、保全费5000元，由两被执行人负担。上述案款及诉讼费用，被执行人应于2019年3月25日前支付给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人钟凯群名下位于广东省深圳市××大厦××房产（房产证号：XXXXXXX），拍卖成交价格为4467850.90元。本院向申请执行人支付了优先受偿债权3802544.68元（含诉讼费用22271元），并在向被执行人钟凯群支付房屋租金补偿150000元、扣除执行费40425.45元后，剩余款项474880.77元依法分配给了其他参与分配申请执行人（详见分配方案）。至此，本案被执行人应履行的判决义务已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10554号民事调解书执行完毕，本院（2019）粤0304执13553号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市大汇珠宝首饰有限公司、钟凯群名下财产的所有执行措施。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十月二十九日 书记员  李文琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14866号原告：陈刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被告:马丽存，女，1976年1月26日出生，汉族，住河北省安国市。原告陈刚与被告马丽存产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告马丽存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告马丽存退还原告所付食品价款1,400元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金14,000元，共计15,400元；2、被告承担全部案件诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月23日，在淘宝购物网站“峰洋食品部”(ID:峰洋888)购买了“太极定痛丹”，共200件，金额为1,400元。本人收到货后，发现产品品名为“太极定痛丹”的生产企业为:河南万民康药业有限公司，许可证号:豫卫食字(2009)第410000-00117号，产品含有鹿骨粉，执行标准:Q/WMK001-2009。本人随后查询了该产品相关信息，发现河南万民康药业有限公司早已被工商部门吊销营业执照，已无生产资质和生产能力，且含有鹿骨粉，根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》，鹿骨不能作为普通食品原料生产经营。其执行标准:Q/WMK001-2009为虚假标准号。根据上述几点问题，涉案产品已严重违反食品安全标准。经淘宝网站披露信息，上述网店由马丽存注册并经营，由于被告马丽存销售的产品，违反了《食品安全法》第30、35、38、67(3)条的规定，严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益。原告依据《食品安全法》第148条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件司法解释》第15条的规定，请求被告按照货物价款退一赔十。原告多次与被告马丽存沟通无果，特起诉，望盼如所请。被告马丽存未提交答辩意见。经审理，依据有效证据结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：1.2019年3月23日，原告以黄医生名义，用本人手机号码，以郑州市二七区淮河路街道升龙城8号院4号楼2单元902为收货地，在淘宝购物网站“峰洋食品部”（ID:峰洋888）购买“太极定痛丹”，共计200件，付款金额为1,400元。（原告提交订单快照及交易详情显示涉案商品描述和下单信息及订单的价格、物流运输详情、交易成功。）2.原告提交涉案商品外包装及使用说明书显示涉案商品生产企业为河南万民康药业有限公司，生产日期为2019年3月11日。许可证号:豫卫食证字(2009)第410000-00117号，执行标准:Q/WMK001-2009。产品说明显示，产品含有鹿骨粉、蝮蛇等成分。3.国家企业信用信息公示系统显示，涉案商品生产企业营业执照已于2013年4月30日被吊销注册。涉案商品执行标准号查询无相关结果。4.原告提交短信截图显示淘宝网披露卖家信息为本案被告。原告与网上卖家协商赔偿无果，诉于本院。本院认为，本案原告在被告处购买的价值1,400元的食品，但涉案商品生产日期为2019年3月11日，其生产企业为河南万民康药业有限公司营业执照已于2013年4月30日被吊销，其执行标准:Q/WMK001-2009并不存在，事实清楚。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。从事食品生产、销售应当依法取得许可。销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍赔偿。本案被告销售已注销的企业生产的食品，违反法律规定，故原告要求退还货款并由被告支付十倍赔偿金，本院予以支持。但原告负有退货义务，原告应同时将所购“太极定痛丹”退还被告。故依照《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十五条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽存于判决生效之日起十日内赔偿原告陈刚14000元，退还货款1,400元，共计15,400元。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告马丽存承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十月二十五日书记员  赵 琪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王必云，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温岭市创新纸业有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇前洋工业园区。法定代表人：莫再方，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝声，女，1969年1月13日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝琳婷，女，1992年10月14日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人王必云因与被申请人温岭市创新纸业有限公司、蓝声、蓝琳婷买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终830号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王必云的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十五日书记员  郑 宇
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执592号申请执行人：贵阳云岩学龙吊篮租赁服务中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村**远阳糖果厂内**仓库。法定代表人：郑彦峰，该公司总经理。被执行人：孙立强，男，汉族，1997年6月5日出生，现住河北省沧州市献县。贵阳云岩学龙吊篮租赁服务中心与孙立强租赁合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会作出的（2018）沈仲裁字第18217号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年10月9日立案执行，案号：(2019)冀09执592号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙立强住所地在河北省沧州市献县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：沈阳仲裁委员会作出的（2018）沈仲裁字第18217号裁决书，指定河北省献县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十月二十一日书记员 程旖丽
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3627号原告：吴泰颖，女，汉族，1980年10月27日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州若竹律师事务所律师。被告：肖刚，男，汉族，1975年2月20日出生，住贵州省湄潭县。被告：邬培燕，女，汉族，1976年1月25日出生，住贵州省湄潭县。原告吴泰颖与被告肖刚、邬培燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泰颖的委托诉讼代理人廖鑫到庭参加了诉讼。被告肖刚、邬培燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泰颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100,000元及利息（按月利率2%从2016年9月14日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月13日，被告肖刚向原告借款100,000元用于生意周转，并向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金100,000元，约定每月利息2,500元，借款期限4个月，担保期限2年。被告邬培燕作为担保人在借条上签名捺印。原告于当日转账支付了借款金额，但被告在支付10,000元利息后就未在偿还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告肖刚、邬培燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告肖刚因做生意需资金周转向原告借款100,000元，被告肖刚作为借款人、被告邬培燕作为担保人向原告出具了《借条》一份，载明借到原告人民币100,000元，约定每月利息2,500元，借款期限4个月，担保期限两年，并注明该笔借款转账至担保人的账户中（账号为：62×××06）。二被告人分别在借款人和担保人处签名捺印。同日，原告向前述账户转账100,000元。此后被告支付了10,000元利息，剩余借款本息在借款到期后经原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告肖刚之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告肖刚在借款到期后未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告肖刚应承担继续偿还原告借款的民事责任。原、被告双方约定了每月利息2,500元，及月利率2.5%，被告肖刚并支付了10,000元的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告肖刚即已支付了借期内4个月（10,000元÷2,500元/月）的利息，现原告的利息请求系要求被告肖刚支付的逾期利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持，故被告肖刚应偿还原告借款本金100,000元及利息（按月利率2%从2016年9月14日起计算至借款清偿之日止）。对于原告主张被告邬培燕承担还款责任的请求，首先，原告起诉已经超过了《借条》中约定的担保期限，原告也未举证证明双方另有约定，故被告邬培燕已免除保证责任；其次，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，应由原告承担举证不能的不利后果，该笔债务也不能认定为夫妻共同债务。综上所述，被告邬培燕不应对本案争议借款本息承担偿还责任，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告肖刚、邬培燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖刚在本判决生效后十五日内一次性偿还原告吴泰颖借款本金100,000元及从2016年9月14日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告吴泰颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,870元，由被告肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年十月二十二日书记员 汪奉英
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2068号上诉人（原审原告）：刘小流，男，1966年10月17日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春华，女，1963年1月28日出生，汉族，住遂川县，系死者彭学平之妻。被上诉人（原审被告）：彭荣荣，男，1987年1月22日出生，汉族，住遂川县，系死者彭学平之子。被上诉人（原审被告）：彭芳芳，女，1988年10月17日出生，汉族，住遂川县，系死者彭学平之女。被上诉人（原审被告）：袁桂招，女，1932年4月10日出生。汉族，住遂川县，系死者彭学平之母。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭靖，江西金秋实律师事务所律师。上诉人刘小流因与被上诉人刘春华、彭荣荣、彭芳芳、袁桂招劳动争议纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘小流上诉请求：1.依法撤销江西省遂川县人民法院（2019）赣0827民初1509号民事判决，改判刘小流与彭学平不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与彭学平不是劳动关系，而是合伙关系。2.2017年3月至2018年3月，彭学平和上诉人共同承办了该游乐场，其是游乐场的实际合伙执行人，不是普通劳动者。3.所有股东均领取了工资，只是分工不同，彭学平其实也是合伙事务执行人之一。4.本案彭学平发病时系在下班时间，且其死亡系自身原因导致，与上诉人无关。被上诉人刘春华、彭荣荣、彭芳芳、袁桂招答辩称：1.彭学平与刘小流构成劳动关系。虽然彭学平在2016年4月1日和各股东签订了《儿童游乐场合伙经营协议》，占了50000元股份，但这是激励员工的一个措施，不能否定彭学平作为劳动者的身份及地位。2.被上诉人在一审提供的考勤表及其他证据可以证明彭学平和其他员工一样，参与考勤并按月发放工资。刘小流、刘荃英是合伙事务的执行人，是管理者的身份。3.彭学平是上班时间发病送医救治，并非上诉人所说系下班后因为躲雨在游乐场发病的。请求维持一审判决。刘小流向一审法院起诉请求：依法撤销遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2019）第49号作出裁决书，确认刘小流与彭学平之间不存在劳动关系。一审法院经审理查明：2015年11月8日，刘小流登记领取了个体工商户营业执照，在遂川县龙泉公园内从事儿童游乐园服务。2016年4月1日，由刘小流经营的游乐场由刘小流、刘荃英、冯嗣筠、彭青林、周冬华、彭学平等六人经营，并签订了合伙经营协议，协议中明确刘小流、刘荃英为合伙事务执行人。彭学平在游乐场的经营中一直从事售票工作，工作期间要接受游乐园的考勤管理，基本工资为每月3300元，并根据缺勤天数相应扣减工资，彭学平领取劳动报酬直至2019年3月17日因病去世止。一审法院认为：刘小流工商登记属于个体工商户，经营儿童游乐场，是适格的用工单位。彭学平是游乐场股东之一，但不是全体股东委托的合伙事务的执行人，其在游乐场从事售票工作，确定了固定工资，接受考勤管理，并根据考勤奖罚按月领取劳动报酬，该报酬并非股东红利，彭学平在游乐场从事售票工作与原告间构成劳动关系。彭学平虽是合伙股东，但合伙股东身份并不影响他与参与合伙的个体经济组织形成劳动关系。因此，刘小流认为彭学平系合伙人，与刘小流间不构成劳动关系的意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条规定，判决：确认彭学平与刘小流在2015年11月8日至2019年3月19日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由刘小流负担。二审期间，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人刘小流注册的无字号个体工商户依法属于合法的用工主体，其雇请股东彭学平担任售票员并按月发放工资的行为，双方构成了劳动关系。彭学平虽也是游乐场的股东之一，但并不影响其雇员身份的认定，其按要求上下班计考勤并按月领取工资的特点，同时符合劳动关系的特征，依法应认定其与刘小流之间构成劳动关系。因此，上诉人刘小流的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘小流负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈治美审判员  陈 晨二〇一九年十月二十八日书记员  王 婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2837号 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区环城南路9号。 负责人雷梦婕，该公司经理。 委托代理人金剑，该公司员工。（一般授权代理） 委托代理人余喜珍，该公司员工。（一般授权代理） 被告刘汉平。 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司与被告刘汉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司的委托代理人金剑、余喜珍到庭参加诉讼。被告刘汉平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司诉称，刘汉平系宜昌市西陵区紫晶城小区BC1栋X单元XXXX号房业主，该房建筑面积为145.47平方米。2012年12月31日，刘汉平与武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司签订了《前期物业服务协议》一份，约定物业费采用先缴费后服务的方式，每六个月缴纳一次，物业费按每月每平方米1.5元等内容。武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司名称变更为武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司。刘汉平自2014年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费，故诉至法院请求判令：1、被告支付欠原告物业服务费15687元，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，以15687元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘汉平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，刘汉平系宜昌市西陵区紫晶城观澜幢X单元XX层XXXXXX号房屋（即紫晶城BC栋X单元XXXX室）的业主。2012年12月31日，刘汉平与武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：物业服务企业武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司；建筑面积145.25平方米；物业服务费采用先缴费后服务的方式，每六个月交纳一次；住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金等内容。2014年1月1日起，刘汉平未交纳物业服务费。 另查明，武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司于2015年12月24日变更为武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《宜昌市商品房买卖合同》、住宅业主临时规约、产权证明单及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司与被告刘汉平签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司依法变更为武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，其权利义务由变更后的原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司承担。被告刘汉平未按约交纳物业服务费，应承担违约责任。原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司主张支付物业服务费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉平向原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司支付2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费15687元，并以15687元为基数，从2019年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司支付违约金。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取221元（原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司已预交），由被告刘汉平负担。被告刘汉平负担的诉讼费在履行上述判决时一并转付原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇一九年十月二十九日 书记员  莊丽
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3125刑初148号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人田某某，男性，1990年9月21日出生，土家族，初中，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，住保靖县。因涉嫌危险驾驶罪，经保靖县公安局决定，于2019年9月4日被保靖县公安局取保候审；经保靖县人民检察院决定，于2019年9月12日被保靖县公安局取保候审；经我院决定，于2019年10月9日被逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）第154号起诉书，指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。代理书记员彭燕担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员周彪出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年8月23日晚20时许，保靖县公安局交通管理大队民警龙承利带队在保靖县检时，发现被告人田某某驾驶湘Ｕ×××××号起亚小型轿车沿保靖县魏竹路由南向北行驶而来，示意该车停车接受检查，通过现场呼气式酒精含量检测，发现被告人田某某血液中酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ。 经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人田某某血液中乙醇含量为98.7mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人田某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人田某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 经审理查明，被告人田某某的犯罪事实及证据与公诉机关指控的事实及定罪量刑的证据一致。 上述事实有下列证据证明： 1、接报案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测结果、被告人田某某与其驾驶车辆的照片及抽血照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单；2、被告人田某某的供述与辩解；3、证人王某等的证言；4、鉴定意见通知书；5、光盘1张。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人田某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某在案发后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，以及依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月9日起至2019年11月8日止。罚金限于判决生效后，十日内予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  徐岩松 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭 燕 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5244号 原告：陈志由，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈玉友，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈志由诉被告陈玉友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。陈志由于2019年10月18日向本院提出撤回对陈玉友的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈志由向本院申请撤回对陈玉友的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈志由撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由陈志由负担。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十月三十日 书记员  张静怡 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行赔初30号 原告张涛，男，1971年1月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧粥店街道办事处 原告张涛诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告诉称，被告在未履行法定手续、未对原告进行补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，致使原告财产被毁，请求法院判决被告赔偿原告相关损失。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十月三十日 书记员  宋洪梅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6644号原告：詹增现，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省偃师市。诉讼文书送达地址：偃师市首阳山镇城东村4组。委托诉讼代理人：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅君，河南伊洛律师事务所实习律师。被告：李继涛，男，1986年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：回郭镇芦医庙村里河路。被告：李改改，女，1988年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：回郭镇芦医庙村里河路。二被告共同委托诉讼代理人：王炎周，巩义市明达法律服务所法律工作者。原告詹增现与被告李继涛、李改改提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹增现及其委托诉讼代理人常战峰、赵雅君，被告李继涛、李改改的共同委托诉讼代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹增现向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等暂定100000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计398506.675元。事实和理由：2019年3月8日，原告经人介绍到二被告开办的木材加工厂工作。后在工作过程中，原告左手拇指和左手食指被机器刨掉，原告被送往医院进行治疗。在治疗过程中，二被告仅支付部分医疗费。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，引起诉讼。李继涛辩称，木材加工厂系其个人承办，李改改仅以家属身份在工厂协助帮工，开办工厂与李改改无关；原告已承包木材加工工作，按照一立方米计算工钱，且原告干活期间系其个人将手伸进机器导致受伤，其个人应当承担全部责任。李改改辩称，木材加工厂系李继涛个人所办，其作为妻子到工厂协助李继涛工作属于正常现象，且个人所做一切均受李继涛指令，故应当驳回原告对其个人的起诉。本院经审理认定事实如下：被告李继涛在汝阳县开办木材加工厂，但未办理营业执照。2019年3月8日，原告经人介绍到被告李继涛开办的木材加工厂工作。2019年3月18日，原告在加工木材工程中被机器刨伤。原告受伤后，先后在汝阳县人民医院、河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）住院治疗。其伤情被诊断为左手毁损伤。原告共住院48天，医疗费为45786.66元，住院伙食补助费为2400（50×48天）元。经原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年9月23日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定原告伤残等级为七级伤残，营养期为60天，住院后的护理期限为30天，护理人数为一人，鉴定费为1900元。原告的营养费为1200（20×60天）元。原告系城镇居民，其不能证明事故发生前其收入状况，参照上一年度河南省居民服务业年平均工资的39522元计算至定残前一日，其误工费为20356.54（39522÷365天×188天）元。参照上一年度河南省居民服务业年平均工资39522元的标准及鉴定结论，其护理费为8445.8（39522÷365天×78天）元。参照上一年度河南省城镇居民人民可支配收入31874.19元的标准计算，其残疾赔偿金为254993.52（31874.19×20年×40%）元；原告父亲詹良鹏于1942年12月18日出生，原告母亲张海莲于1946年11月27日出生，二人共有子女四人，二人的被抚养人生活费为27285.9（20989.15×13×40%÷4）元；按照有关法律规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为282279.42（254993.52+27285.9）元。交通费为960（20×48天）元。原告受伤后，被告李改改已向原告支付15000元。在审理过程中，依原告申请，本院对二被告的财产进行了财产保全。本院认为，原告詹增现在为被告李继涛从事雇佣活动中受伤，被告李继涛作为雇主，应当承担赔偿责任。原告在工作中未尽到谨慎注意的义务，对其自身的受伤也应承担一定的责任，综合本案实际情况，原告应对其受伤承担20%的过错责任。原告的损失为医疗费45786.66元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、误工费20356.54元、护理费8445.8元、残疾赔偿金282279.42元、交通费960元、鉴定费1900元，此事故造成原告七级伤残，给原告带来精神痛苦，但原告主张精神抚慰金30000元的请求较高，本院酌定精神抚慰金为20000元，以上共计383328.42元，由被告李继涛承担306662.74（383328.42×80%）元，李继涛已支付原告15000元，应从中予以扣除，故被告李继涛应赔偿原告291662.74元。被告李改改和被告李继涛系夫妻关系，李继涛开办木材加工厂，李改改也在该木材加工厂帮忙，该木材加工厂收益归家庭共同所有，故被告李改改也应承担赔偿责任。被告李继涛辩称原告已承包木材加工工作，但其提交的证据不能证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告李继峰、李改改于本判决生效之日起十日内偿还原告詹增现各项损失共计291662.74元；二、驳回原告詹增现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7278元，减半收取3639元，财产保全费1020元，共计4659元，由原告詹增现负担801.5元，由被告李继峰、李改改负担3857.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一九年十月二十二日书记员  李省委
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2689号之三申请执行人：朱纯惠，女，汉族，1968年9月14日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：刘艾林，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：相斌，男，汉族，1982年8月12日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张同云，女，汉族，1955年12月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李妍，女，汉族，1982年2月24日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人朱纯惠与被执行人相斌、张同云、李妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人相斌、张同云、李妍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱纯惠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张同云在中国建设银行股份有限公司昆明建设路支行的账户一个（账号：62×××82_156_1）以及被执行人李妍在浦发银行昆明分行营业部的账户一个（账号：87×××53），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人李妍在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李妍与案外人李继兴、邓琴共有的坐落于吴井路266号天城园林居9幢4单元102号房屋一套（房产证号：20××47；共有权证号：共20037260、共20037259）以及被执行人张同云所有的坐落于昆明市虹山东路101号安全新村22幢2单元802号房屋一套（不动产权证号：20170187199），但上述房屋均已被本院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币229642.75元，未受偿人民币229642.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2263号之一被执行人高邦，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初1109号向被执行人高邦发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高邦在交通银行62×××52账户内存款人民币197653.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年十月九日书记员  张超
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1789号之一原告：深圳市环亚捷诚物流有限公司,住所地:深圳市盐田区盐田街道绿色盐港家园**2-1307,统一社会信用代码:914403000717627310。法定代表人：张传国。委托诉讼代理人:张爱国，系公司员工。被告：深圳市鹏沣运输实业有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道金港盛世华庭**21F，统一社会信用代码：91440300738816663Y。法定代表人：黄翠霞。原告深圳市环亚捷诚物流有限公司诉被告深圳市鹏沣运输实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，适用简易程序审理。原告深圳市环亚捷诚物流有限公司诉于2019年10月16日以原被告双方就本案达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市环亚捷诚物流有限公司撤诉。案件受理费人民币1325.84元、保全费人民币1107.92元，由原告深圳市环亚捷诚物流有限公司负担。审判长 罗    鸣二〇一九年十月十七日书记员 刘明慧（兼）
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4503号 原告：胡仕强，男，汉族，1970年12月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡进，男，汉族，1992年3月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告胡仕强之子。 被告：胡仕国，男，汉族，1978年10月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:何元芬，女，汉族1953年5月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系被告胡仕国母亲。 第三人：桐梓县高桥镇鸭塘村村民委员会。住所地桐梓县高桥镇鸭塘村。 法定代表人：曹天福。 本院在审理原告胡仕强与被告胡仕国、第三人桐梓县高桥镇鸭塘村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告胡仕强于2019年10月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡仕强撤回起诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告胡仕强负担。 审判员  李梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理段兴叶 书记员周萍萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2656-1号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼10F09—12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：戴宗穆，男，1975年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行戴宗穆信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有两辆车，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9449号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4383号原告：东台市太和工业炉厂，住所地江苏省东台市五烈镇胡家堡工业园区28号。投资人：胡克峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所律师。被告：天津市广兴工贸有限公司，住所地天津市河北区中纺前街36号。法定代表人：徐育宁。原告东台市太和工业炉厂（以下简称太和工业炉厂）与被告天津市广兴工贸有限公司（以下简称广兴工贸公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和工业炉厂的投资人胡克峰及其委托诉讼代理人姜惠兵、王志生到庭参加诉讼。被告广兴工贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和工业炉厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告广兴工贸公司给付货款174008元，并从诉讼之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告广兴工贸公司承担。事实与理由：2014年1月至2017年4月，被告向原告订购各种规格的炉具货款总计294008元。2014年7月至2017年1月期间，被告累计给付货款12万元。2017年5月17日，双方就业务往来对账，确认被告尚欠原告货款174008元。后原告东台市太和工业炉厂催要未果。为维护原告的合法权益，具状诉讼。被告广兴工贸公司未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广兴工贸公司自2014年起向原告太和工业炉厂订购炉具产品。2017年5月17日，原告太和工业炉厂与被告广兴工贸公司签订《对账单》，确认被告广兴工贸公司尚欠原告太和工业炉厂货款174008元。后原告太和工业炉厂催要货款未果，遂涉诉。另本院依东台市太和工业炉厂申请，对广兴工贸公司价值18万元的财产进行了诉讼保全。原告太和工业炉厂诉讼后，被告广兴工贸公司给付货款10万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行各自义务。根据原告太和工业炉厂与被告广兴工贸公司于2017年5月17日签订的《对账单》，确认被告广兴工贸公司应支付原告太和工业炉厂货款174008元，被告广兴工贸公司依法应履行给付货款义务。扣减被告广兴工贸公司已给付的货款10万元，被告广兴工贸公司还应给付原告太和工业炉厂货款74008元。因被告广兴工贸公司至今未能给付其余货款，原告太和工业炉厂主张自诉讼之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，依法应予支持。被告广兴工贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市广兴工贸有限公司于本判决生效后15日内给付原告东台市太和工业炉厂货款74008元及利息（以74008元为本金，自2019年8月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告东台市太和工业炉厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，保全费1420元，合计3310元，由被告天津市广兴工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇一九年十月二十四日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执763号之一 申请执行人：梅晓芬，女，1978年4月30日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：云和县博悦工艺品厂,住所地浙江省云和县凤凰山街道中山西路**,机构代码：92331125MA2G03DG78。 负责人：朴龙基，系该厂厂长。 本院在执行云和县劳动人事争议仲裁委员会浙云和劳人仲案（2018）148号仲裁调解书申请执行人梅晓芬与被执行人云和县博悦工艺品厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行标的2200元。已执行到位标的280元，执行费缴纳0元，未执行到位标的1920元。因被执行人云和县博悦工艺品厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县博悦工艺品厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人梅晓芬与被执行人云和县博悦工艺品厂于2019年10月20日达成如下和解协议：从2019年11月起云和县博悦工艺品厂每月履行30元，直至将该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执763号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈嘉俊 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3870号原告：郭以德，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住河北省唐山市。被告：唐山市丰润区缘诺烘焙坊，住所地河北省唐山市。经营者：姜辉，男，1981年2月14日出生，汉族，住唐山市丰润区小张各庄镇过道坎村东前一街24号。本院在审理原告郭以德与被告唐山市丰润区缘诺烘焙坊追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭以德于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭以德撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5，由原告郭以德负担。审判员 陈坤 二○一九年十月十二日书记员 张路
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初642号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人司某，男，1962年9月19日出生，个体工商户，住江苏省南京市鼓楼区。1982年10月因犯盗窃罪被判处管制二年；1991年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；2010年5月因赌博被行政拘留十五日及罚款人民币三千元。2019年6月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 指派辩护人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]613号起诉书指控被告人司某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人司某及其指派辩护人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月13日至18日期间，被告人司某在本市鼓楼区的家中容留周某、潘某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3次。具体事实如下： 1.2019年6月13日下午，被告人司某在上述地点的家中容留周某、潘某吸食甲基苯丙胺。 2.2019年6月18日下午，被告人司某在上述地点的家中容留周某、潘某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年6月18日22时许，被告人司某在上述地点的家中容留周某吸食甲基苯丙胺。 2019年6月29日，被告人司某因吸毒被公安机关抓获，归案后供述了部分事实，庭审过程中作如实供述。 上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解、证人左某、周某等人的证言、检查笔录、辨认笔录、检验报告、南京市房屋买卖契约、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人司某当庭能如实供述罪行，可酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人司某的辩护人提出的司某当庭认罪，有一定的悔罪表现等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人司某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 李 斌 人民陪审员 顾美萍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 丁 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔宝彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔宝彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔宝彬归还信用卡透支款95,123.55元。事实和理由：被告崔宝彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计95,123.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执669号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：郭小飞，女，1989年12月30日出生，汉族，住辉县。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与郭小飞借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币376221.25元并承担本案执行费5543元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月13日、2019年7月11日、2019年8月15日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年6月3日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十五日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9479号申请人：任毅,男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人：罗仁发,男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。被申请人：袁杏仁,女，1977年3月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告任毅与被告罗仁发、袁杏仁民间借贷纠纷一案，申请人任毅于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗仁发、袁杏仁的银行存款180万元或价值为180万元的其他财产予以冻结或查封。本院经审查认为，申请人任毅的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结罗仁发、袁杏仁的银行存款180万元或查封其价值为180万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇一九年十月二十五日书记员  晏春红
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更760号罪犯任四青，男，1964年2月25日出生，汉族，小学文化，山西省屯留县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省屯留县人民法院于2010年11月4日作出（2010）屯刑初字第94号刑事判决，以被告人任四青犯抢劫罪，判处有期徒十一年，并处罚金2000元（服刑期间已交2000元），刑期自2010年3月13日至2021年3月12日止。服刑期间，本院于2016年12月16日作出（2016）晋05刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年4月12日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第370号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯任四青在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年6月至2019年4月，积极参加思想教育，考试成绩合格，到课率99%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率99%。受到监狱表扬奖励4次，余401分。上述事实，有罪犯任四青的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯任四青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯任四青予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初357号原告：温州市红鹰箱包配件有限公司，住所地浙江省温州市甄海瞿溪南片新工业区**。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司，，住所地河北省高碑店市白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心****。法定代表人：蔡浩。被告：保定白沟箱包城投资有限公司，，住所地河北省高碑店市白沟镇东一环西侧北一环南侧白沟国际箱包交易中心**法定代表人：尹铁欢。被告：李福爱，女，汉族，1967年8月16日出生，，住河北省高碑店市原告温州市红鹰箱包配件有限公司与被告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司、保定白沟箱包城投资有限公司、李福爱侵害发明专利权纠纷一案，原告温州市红鹰箱包配件有限公司于2019年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告温州市红鹰箱包配件有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市红鹰箱包配件有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告温州市红鹰箱包配件有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年十月十六日书记员  张博昱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1986年1月28日出生，住所地江苏省南通海门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币82,249.72元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄晓燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计82,249.72元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执652号之一申请执行人许江超，男，1989年10月18日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县阳城镇。申请执行人许增会，男，1966年3月29日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县阳城镇。申请执行人许争献，男，1958年6月21日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县阳城镇。被执行人李秋彦，男，1959年1月26日出生，满族，现住河北省丰宁市满族自治县大阁镇。我院在执行许江超、许增会、许争献申请执行李秋彦买卖合同纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25民终1902号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2019年9月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李秋彦的存款或其他款项人民币100,000.00元及迟延履行期间的债务利息（自2019年2月5日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费3,600.00元、执行费1,454.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月三十一日书记员 诺   明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8332号原告：顾介高，男，1949年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，江苏传扬律师事务所律师。被告：顾远强，男，1990年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告顾介高与被告顾远强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告顾介高于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾介高的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾介高撤诉。案件受理费999元，减半收取500元，由原告顾介高负担。审 判 员 程德春二〇一九年十月八日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2881号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街**。负责人邹国华，行长。被执行人黄国明，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区，被执行人杨水清，女，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省宜城市，被执行人武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**武汉富商大厦****>法定代表人周纯，执行董事。被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**富商大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周文翔，执行董事。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被执行人黄国明、杨水清、武汉胜世汽车销售服务有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初9691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付截至2018年5月19日差欠款项50,458.01元及2018年5月20日起至全部款项清偿之日止的差欠款项、律师费2,000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费1,062元、公告费260元，本案执行费707元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未自动履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月八日书记员 刘有明
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2905号原告：徐州万彭铝业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区欣达路驿城工业园办公楼304。法定代表人：曹彭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。被告：镇江骏驰专用汽车有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。原告徐州万彭铝业有限公司与被告镇江骏驰专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。现原告徐州万彭铝业有限公司于2019年10月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告徐州万彭铝业有限公司自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州万彭铝业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为382元，由原告徐州万彭铝业有限公司负担。审 判 员  李 铖二〇一九年十月二十九日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执恢529号申请执行人魏晓湘，女，1953年11月6日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人刘敬阳，董事长。依据本院2015年5月14日作出的（2015)怀民（商）初字第02137号民事判决书，原告魏晓湘于2015年6月7日向本院申请执行。本院于2015年7月28日以（2015）怀执字第1822号案件依法查封了被执行人北京世知同人投资有限公司名下位于北京市丰台区芳城园×××房屋一套，于2018年7月20日以（2015）怀执字第1822号案件进行续封。后本院于2018年8月7日恢复立案，执行案号为（2018）京0116执恢529号。2019年9月24日，本院在淘宝网上依法对被执行人北京世知同人投资有限公司所有的位于北京市丰台区芳城园×××房屋进行了拍卖。经公开竞价，2019年9月25日，买受人周浩宇（身份证号×××）以六百六十万零二千一百元的最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于北京市丰台区芳城园×××房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周浩宇所有。北京市丰台区芳城园×××房屋所有权自本裁定送达买受人周浩宇时起转移。二、解除对北京市丰台区芳城园×××房屋上的查封。三、买受人周浩宇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇一九年十月三十日书记员  单文远
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10057号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：吴华文，男，1966年出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人吴华文房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 焦海林审  判  员 李美红审  判  员 朱利安 二〇一九年十月九日 法官助理   王学堂书 记 员  孙  妍    1