安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8492号 原告：翟伟，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽瑞维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，安徽瑞维律师事务所实习律师。 被告：曹坤龙，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧，统一社会信用代码9134128270503418X2。 负责人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：何登峰，安徽汝成律师事务所律师。 原告翟伟与被告曹坤龙、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司(以下简称平安财险界首支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告翟伟及其委托诉讼代理人翟荣稳，被告曹坤龙，被告平安财险界首支公司的委托诉讼代理人何登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟伟向本院提出诉讼请求：1.判令曹坤龙赔偿翟伟经济损失21819元;2.判令平安财险界首支公司在保险责任范围内承担保险责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日14时10分左右，曹坤龙与翟绪峰驾驶的皖Ａ×××××号出租车相撞。曹坤龙负事故的主要责任，翟绪峰负事故次要责任。翟绪峰驾驶的出租车系翟伟依法租赁的，因此次事故造成出租车维修至2018年5月28日，期间出租车不能运营21天的的损失和“份子钱”损失，无事故奖金损失等，双方无法达成一致意见。故原告依法诉至贵院，望判如所请。 曹坤龙在庭审中辩称，其驾驶的车辆在保险公司已经投保，翟伟的各项损失应当由保险公司承担赔偿责任，保险公司提供的电子档免责声明并非其本人签字。 平安财险界首支公司在庭审中辩称，1.保险公司提交的投保单、投保人声明及电子签证的证明可以证实保险公司已经向投保人尽到提示和说明义务。翟伟主张的各项损失均属于间接损失，依据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任；2.翟伟主张的停运损失标准明显过高，“份子钱”并非在出租车行业中必然存在；3.翟绪峰在事故中存在过错，翟伟主张无事故奖励金不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于本案交通事故发生经过、事故责任划分，有《道路交通事故认定书》佐证，本院予以确认。皖Ｋ×××××号小型客车在平安财险界首支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。根据翟伟提供的《合肥市出租汽车承包经营合同书》、《聘用协议》、由合肥和瑞出租车有限公司汽修厂出具的《时间证明》证明：翟伟自2017年7月20日起承包经营合肥和瑞出租车有限公司所有的皖Ａ×××××号出租车，合同期限自2017年7月20日至2018年9月15日，翟伟每月缴纳承包费5100元；2017年7月25日，翟伟聘用翟绪峰任皖Ａ×××××号出租车副班驾驶员，翟绪峰每天交纳翟伟130元；皖Ａ×××××号出租车自2018年5月12日至2018年5月28日在修理厂维修。 本院认为，皖Ａ×××××号小型客车系从事经营活动的出租车，因本起交通事故造成损坏而停运，确实存在停运损失，应当由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。平安财险界首支公司辩称停运损失属于商业第三者责任险免赔事项，并向本院提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《保险条款》、《投保人声明》、《商业保险投保单》及《电子单证验签结果》，欲证明平安财险界首支公司对于保险条款中的免责事项已经对曹坤龙尽到提示和说明义务，但平安财险界首支公司提供的《保险条款》、《商业保险投保单》对免责事项未进行加粗、加黑或者放大等特别提示处理；《投保人声明》、《商业保险投保单》仅有曹坤龙的电子签章，无落款日期；曹坤龙通过网络方式与平安财险界首支公司订立保险合同，平安财险界首支公司未提供网页、视频等证据材料证明保险公司在投保人投保时就责任免除条款予以提示和说明，故平安财险界首支公司对于免责事项未达到充分合理的提示义务标准，涉案免责条款不发生效力，平安财险界首支公司应当在商业第三者责任险范围内对翟伟的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。翟伟主张按照800元/天的标准计算停运损失，明显过高，综合考虑出租车的运营成本、行业平均利润等因素，本院酌定按照550元/天的标准计算停运损失，结合皖Ａ×××××号出租车从事故发生之日至2018年5月28日车辆维修完毕的时间，停运损失确定11000元（550元/天×20天）。翟伟主张的份子钱、无事故奖励金，均包含在其停运损失中，不应重复计算，本院不予支持。翟伟的损失11000元，由平安财险界首支公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担70%的赔偿责任，即7700元（11000元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告翟伟7700元； 二、驳回原告翟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告翟伟负担100元，被告曹坤龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  徐 燕 二〇一九年十月十一日 法官助理  桂 静 书 记 员  卫洁怡 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。