呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3465号上诉人（原审原告）：胡开成，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡林高，男，退休教师，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会（原呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会），住所地呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村。法定代表人：胡文龙，村委会主任。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人胡开成因与被上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会（以下简称西黑河村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡开成及其委托诉讼代理人胡林高，被上诉人西黑河村委会的委托诉讼代理人王玉梅、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡开成上诉请求：1、撤销一审判决,并依法改判；2、西黑河村委会承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,依法应当予以撤销。胡开成为呼和浩特市赛罕区金河镇村的村民,在2007年村委公给村民集资盖楼,按照村委会的规定,楼房的总价款为122000元每户先交纳一部分首付款,然后每位村民享受村民补贴,每个村民享受的补贴为15000元,胡开成是4口人,因此应当享受补贴6万元，但是该补贴是要算在村民购买村委会所盖的集资房当中。于是胡开成依照规定,向村委会交纳现金28500元,算上享受的6万元补贴,向村委会交纳的购房款应当计算为88500元。此6万元是胡开成依照村委会的规定,本户四口人依法享有的福利。村委会规定本村每个村民都享有该福利的权利,而且其他所有村民都享受到该福利。只是因为在领房的时候,村委会告知购买的房屋被顶底给施工单位,因此村委会无法交付房屋,购房合同无法再继续履行,只能退款。其他人都依法享受到该福利待遇,只有胡开成这户4口人,就无法享受该补贴的福利待遇不公平。一审法院以胡开成没有提供村民享受补贴的说明为由,不支持胡开成的诉请,完全剥夺了胡开成依法享有村委会补贴的权益。正是由于黑河村委会的违约,没有向胡开成交付房屋,导致胡开成有较大的损失。现在该房屋价格均已经上涨20%以上,如果西黑河村委会及时向申请人交付房屋,胡开成就有较大的收益,但是,由于西黑河村委会的违约造成胡开成损失严重,西黑河村委会应当依法赔偿胡开成的经济损失,退还购房款的利息也应当是以88500元为基数进行计算的,而不是以28500元为基数进行计算。西黑河村委会辩称，一、西黑河村委会未向胡开成交付楼房的原因是胡开成未按照规定时间交付尾款，责任在胡开成。胡开成购买的楼房总价款为122000元，其缴纳了建楼款28500元，除去购房优惠，还应当缴纳尾款33500元，而胡开成未按照规定时间缴纳尾款，根据村委会的规定，村民在缴纳尾款后，统一抓阄选择房屋，由于胡开成未缴纳尾款，失去了选择房屋的机会，责任应当由其自己承担。胡开成所述的楼房抵顶给工程队与事实不符。二、购房者每人优惠15000元，属于购房优惠政策，购房者才有，未购房者不享有该优惠政策，更不能在其未购房的前提下予以发放。胡开成向一审法院起诉请求：1．西黑河村委会退还胡开成购楼房款88500元，并承担利息暂计91332元（以88500元为基数，从2007年5月14日暂计至2018年2月15日，利率八厘每月），请求至实际付清之日止；2．西黑河村委会承担诉讼费一审法院认定事实：2007年5月14日，胡开成向西黑河村委会交纳建楼款28500元。西黑河村委会向胡开成出具收据一张，载明：“2007年5月14日，今收到胡凯成交来建楼款人民币贰万捌仟伍佰元整，收款人：伊”，并加盖西黑河村委会公章。另查明，西黑河村委会出具的收据上的胡凯成与胡开成系同一人。一审法院认为，胡开成向西黑河村委会交纳建楼款28500元，西黑河村委会至今未向胡开成交付房屋，应当将建房款28500元返还胡开成，胡开成主张西黑河村委会返还建楼款28500元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于胡开成主张西黑河村委会返还建楼款6万元的诉讼请求，因胡开成提交的证据无法证明建楼补贴应向村民发放，亦未提交证据对未取得房屋的村民是否享受补贴做出说明，故不予支持。西黑河村委会无法继续履行向胡开成交付房屋的义务，亦未返还建房款，故胡开成请求西黑河村委会支付利息的诉讼请求并无不当，一审法院予以支持。又因胡开成主张的利率无事实和法律依据，一审法院酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算建楼款占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会于本判决生效之日起十五日内日向原告胡开成返还建楼款28500元，并支付原告从2007年5月14日至2018年2月15日占用建楼款期间的利息19353．63元，之后的利息以28500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；二、驳回原告胡开成的其他诉讼请求。二审中，胡开成新出示了三份证据，证据一：《金河镇西黑河村村民小组及村民代表关于讨论分配楼房的方案》，拟证明每人应享有15000元的补贴，胡开成家应享受6万元的补贴。证据二：（2016）内01民终157号民事判决，拟证明每人补贴15000元的事实。证据三：户口本，大儿子胡双喜已经另立户了，现在只有三个人。西黑河村委会质证意见为：证据一系复印件，故对该证据真实性不认可，由于一审时没有举证，不属于二审新证据。即使是真实的，购房补贴款是否给村民本人发放这里面也没有规定。证据二与本案无关，因为该案件系村民多交15000元，村委会退款。证据三，胡开成二审提交的户口本上只有三个人，只认可三人。本院认为，证据一系复印件，故本院对其真实性不予认可，对证据二及证据三的真实性认可。同时根据上述证据及西黑河村委会的陈述，西黑河村委会于2007年给本村村民集资建设住宅楼房一套，为此规定凡是户籍在本村的村民均按人头每人补贴15000元，该款计算在房款总额中，村民只需交纳补贴款以之外的差额即可领取房屋钥匙。胡开成购买的楼房总价122000元，胡开成已经缴纳了28500元，除去购房优惠，还应当缴纳尾款33500元。一审查明的其他事实均有相关证据佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：胡开成诉请西黑河村委会返还购房补贴6万元及利息是否应予支持。西黑河村委会二审的答辩中的陈述，“胡开成购买的楼房总价122000元，胡开成已经缴纳了28500元，除去购房优惠，还应当缴纳尾款33500元”。按照西黑河村委会的陈述，胡开成所购房屋的购房优惠为6万元。该金额与胡开成主张购房补贴6万元在金额上是一致的。关于是否应当将6万元返还胡开成，是否应当支付该款项的利息。黑河村委会为本村村民集资建设住宅楼同时按人头每人补贴15000元，该补贴是村民享有的福利。胡开成未能缴纳尾款，未获得相应的住房，其主张西黑河村委会以现金的方式向支付补贴款合情合理，本院予以支持。但由于该款项不是由胡开成支付，且本案并无证据证明系村委会的责任导致胡开成未获得相应房屋，故本院对胡开成诉请西黑河村委会支付补贴款利息的诉讼请求不支持。综上所述，胡开成的上诉请求部分成立，对合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3175号民事判决第一项，即“一、被告呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会于本判决生效之日起十五日内日向原告胡开成返还建楼款28500元，并支付原告从2007年5月14日至2018年2月15日占用建楼款期间的利息19353.63元，之后的利息以28500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止”；二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3175号民事判决第二项，即“驳回原告胡开成的其他诉讼请求”；三、呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会于本判决生效之日起十五日内日向胡开成支付购房补贴60000元；四、驳回原告胡开成的其他诉讼请求。一审案件受理费1948元，由呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会负担1168元，胡开成负担780元；二审案件受理费2900元，由呼和浩特市赛罕区巧报镇西黑河村民委员会负担1300元，胡开成负担1600元。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十月十八日书记员 曹 文 婷