福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2918号 原告：陈锋，女，1972年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被告：陈少文，男，1965年1月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：柯美珠，女，1966年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：李龙健、林娟（实习），福建亚嘉律师事务所律师。 原告陈锋与被告陈少文、柯美珠债权人撤销权纠纷一案，于2019年6月20日由中院发回重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人陈建明，被告陈少文、柯美珠的共同委托诉讼代理人李龙健、林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锋向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陈少文将位于福州市台江区及XX号附属间房产转移登记为柯美珠单独所有的民事行为，被告陈少文、柯美珠办理将位于福州市台江区房产及XX号附属间过户至被告陈少文名下；2、判令被告陈少文、柯美珠承担本案诉讼费用、保全费等所有诉讼费用。（重审中，增加一项诉讼请求：判令被告陈少文、柯美珠承担原告因主张权利而产生的律师费13000元）。事实和理由：2018年4月9日，原告陈锋因与案外人彭楠等（债务人）、被告陈少文（保证人）民间借贷纠纷一案，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼【案号：（2018）闽0102民初4508号】，诉请被告陈少文对彭楠等对原告陈锋的借款本金人民币412000元及利息（从2017年7月1日至2018年3月26日暂计58038元，自2018年3月26日后至债务全部清偿之日止新发生的利息按月1.5%继续计算和支付）承担连带担保责任。诉讼过程中，2018年4月13日，被告陈少文将其100%所有的福州市台江区及XX号附属间房产变更为被告柯美珠单独所有，并于4月26日办理了转移登记，损害原告合法权益。原告为维护合法权益，特根据我国《合同法》第七十四条的规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”提起本案之诉，请求法院判如所请。 陈少文、柯美珠辩称，一、答辩人陈少文将婚姻关系存续期间的夫妻共同财产变更持有人至柯美珠名下，并未违反强制性法律规定。答辩人陈少文将其夫妻共有财产在婚姻关系存续期间变更至其配偶柯美珠名下既未违反我国《合同法》第五十二条的合同无效之规定，也未达到《合同法》第五十四条的可撤合同之要件。根据规定只有当事人欺诈、威胁手段胁迫签订的，或者恶意串通损害第三人利益的，或者违反强制性法律规定所订立的合同才属于无效合同。具体到本案来说，答辩人之间相互变更持有人姓名，原因是答辩人柯美珠担心陈少文私下将夫妻共同财产用于抵押，导致夫妻共同财产损失。因此，仅仅是处于贷款因素之考虑，并非为了恶意转移财产。况且即使转移至柯美珠名下，仍是答辩人夫妻共有的状态继续存在，根本也不影响原告将来的执行行为，财产也未因变更持有人姓名而产生贬值，因此未造成原告的债务实现的损失。不存在上述法律规定中的无效或可撤销之条件。二、原告所依据的我国《合同法》第七十四条并不适用于本案，本案中不存在该条款所规定的可撤销之法律基础。我国《合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据该条之规定结合本案，只有在原告举证证明答辩人陈少文有放弃到期债权或者无偿转让财产，同时对原告的债权造成损害的情况下，才能依照我国《合同法》第七十四条之规定行使撤销权。但本案中，原告既没有举证证明陈少文有放弃到期债权的行为，也没有证据证明其将夫妻共有财产在婚姻关系存续期间变更持有人姓名至配偶柯美珠名下的行为，使得陈少文夫妻共有份额灭失从而对原告债权造成损害。因此，其所依据该条法律规定行使撤销权，于法无据。三、本案中除了上述法律问题外，还有如下基础事实证实原告主张无法成立。 1、答辩人没有恶意目的。本案原告第一次提起诉讼是在2018年4月9日，实际送达至答辩人的时间是6月27日。而本案答辩人之间变更持有人姓名手续是在2018年4月13日，在收到原告的起诉状之前答辩人之间即办理变更手续，且相距答辩人知道原告起诉的时间两个月之久。也就是说，在原告未提起诉讼之前，答辩人即办理完变更手续，答辩人在变更手续时并不知道原告提起诉讼，更无法清楚实际债务人将不履行债务。 2、答辩人并未将财产无偿转让。根据在案证据显示，答辩人之间于1989年11月6日登记结婚，而涉案房屋是在2006年购买。显然，涉案房屋属于婚后夫妻共同财产，且至今双方之间仍属于婚姻关系存续期间。因此，在原告无证据证明两答辩人存在婚内财产协议或者离婚的情况下，涉案房屋至今依法仍属于夫妻共同财产。而在此前提下，涉案房屋无论是登记在任一人名下还是登记在两人名下，均属于夫妻共同财产，自然也未存在无偿转让之事实。3、原告无证据证明其债权无法实现。根据在案证据显示，原告与彭楠等四主债务人的民间借贷纠纷的法律文书于2019年6月25日发生法律效力。但至今为止，其根本没有提供证据证明四主债务人拒绝履行或者无财产可执行的证据，也未提供相关法院执行机构出具的无财产查控或终结本次执行等相关法律文书予以佐证。同时，也无法提供若其无法从四主债务人处实现债务的情况下，答辩人将不履行法定义务的证据。因此，其债权是否被损害，至今无证据佐证，在此前提下，提起本案诉讼于法无据。四、另外，根据在案证据显示，原告与彭楠等四主债务人之间存在收益权质押的物的担保之情形，依法应先在彭楠等四主债务人的物保范围内行使优先受偿权后，对不足部分才能对答辩人行使债权。理由如下： 根据在案证据显示，答辩人陈少文在原告与彭楠等四人的民间借贷纠纷中属于保证人身份。同时，根据各方2018年7月9日所签订的《借款合同》第2条、第4条之约定，主债务人彭楠等将其所经营的泰禾广场的“蜀风王火锅”收益权作为主债务人进行对该债务的担保，且原告可凭借该协议直接收取收益，用以抵偿借款本息及费用。说明该债务中彭楠等主债务人将其所经营的“蜀风王火锅”的收益作为履行债务的担保，属于物的保证的一种。也就是说该债务存在这物的保证和人的保证并存的情况。那么，根据我国《担保法》第三章第三节保证责任第28条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”以及《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”。结合本案，原告若要实现债权，也应先行向彭楠等主债务人所提供的担保进行实现，在无法实现或者不能完全实现的情况下，才能将答辩人陈少文作为其剩余债权的实现对象。但是，根据在案证据显示，原告并未提供证据证明其已向主债务人提出对主债务人收益权优先受偿或者直接受偿的行为。因此，其现在提出要求作为保证人的答辩人陈少文实现债权，于法无据。综上所述，答辩人认为，原告提起诉讼所依据的法律规定并不能适用至本案中，且两答辩人在婚姻关系存续期间变更房屋持有人姓名，并未违反法律规定，也未对原告造成债权的损害。更何况在其与彭楠等主债务人之间存在收益权质押的物的担保的情形下，依据我国《担保法》第二十八条及《最高人民法院关于发布第11批指导性案例的通知》第53号案例显示，其应优先通过该质押实现债权。而目前为止原告并未通过法定程序向主债务人实现债权，也无证据证明主债务人拒绝履行或者无能力履行该债务，更无证据显示答辩人也将无能力履行法定义务的情况下，提起本案的诉讼缺乏事实及法律依据，请求予以驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证及当事人陈述，本院对事实作如下认定： 2018年4月9日，陈锋因其与彭楠等人（主债务人），以及陈少文（担保人）民间借贷纠纷一案，在福州市鼓楼区人民法院提起诉讼【鼓楼区法院（2018）闽0102民初4058号】，该案经福州市鼓楼区人民法院一审及福州市中级人民法院【（2019）闽01闽终3863号】审理，现已作出判决并生效，判决内容为：一、被告彭楠、……戚小丽于判决生效之日起十日内偿还原告陈锋借款412000元及利息……；二、被告陈少文对本判决第一项确定的债务承担连带保证清偿责任。目前，该案已进入执行程序。 另查明，陈少文与柯美珠系夫妻关系，于1989年11月6日登记结婚。坐落于福州市台江区及**附属间房屋，系于2006年12月5日购买取得，原登记在陈少文名下，所有权登记为陈少文单独所有。2018年4月19日，经变更登记至柯美珠名下。《福州市不动产登记和房屋交易申请表》中“申请事由”一栏填写的内容为“双方协商上述房产归柯美珠单独所有（婚后财产）”。同年6月4日，陈锋就本案诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，讼争屋原登记在陈少文名下，2018年4月19日，变更登记至柯美珠名下，该不动产权属登记对外公示内容系由陈少文单独所有变更登记为柯美珠单独所有，故属于合同法第74条规定的“无偿转让财产”，已生效的福州市鼓楼区法院（2018）闽0102民初4058号及福州市中级人民法院（2019）闽01闽终3863号判决，已认定陈少文系债务人之一，其无偿转让本案所涉房产，可能影响其偿债能力，对债权人陈锋造成损害，故应撤销陈少文将位于福州市台江区及XX号附属间房产转移登记为柯美珠单独所有的民事行为，陈少文、柯美珠应将位于福州市台江区房产及XX号附属间恢复登记至陈少文名下；至于陈锋提出的要求判令陈少文、柯美珠承担其因主张本案权利而聘用律师所支出的律师费13000元，因双方之间对此未曾作出约定，且非必要支出，故对陈锋的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销陈少文于2018年4月19日将位于福州市台江区及XX号附属间房产转移登记为柯美珠单独所有的民事行为，陈少文、柯美珠应于本判决生效之日起七日内协助将位于福州市台江区房产及XX号附属间房屋权属恢复登记至陈少文名下； 二、驳回陈锋的其他诉讼请求。 案件受理费9930元，由陈锋负担130元，陈少文、柯美珠共同负担9800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  江秀平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。