wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11426号原告：周雪梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律服务工作者。被告：卫骏华，男，1988年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：范红英，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：张胜国，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县。原告周雪梅与被告卫骏华、范红英、张胜国租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周雪梅及其委托诉讼代理人李智，被告卫骏华、范红英、张胜国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告卫骏华支付原告2019年6月1日至2019年9月1日的租金7500元；2.本案诉讼费由被告卫骏华承担。事实和理由：2013年10月2日，原告与被告张胜国签订《房屋出租赁协议》，租赁被告张胜国位于重庆市巴南区X号房屋(以下简称案涉房屋)，租赁期间为2013年10月28日至2018年10月28日。原告在承租该房屋后对该租赁房屋进行了装修，安装了空调，并配置了全套办公用品等物品。2017年6月，原告与被告张胜国签订最后落款时间为2018年10月2日的《房屋出租赁协议》，租赁期间为2018年10月28日至2023年10月28日。2017年9月1日，原告在取得被告张胜国同意后与被告卫骏华签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋转租给被告卫骏华用于培训使用，转租期间为2017年9月1日至2019年9月1日。2019年6月，原告因被告卫骏华拖欠租金发现被告卫骏华与被告张胜国另行签订《房屋租赁合同》，租赁期间为2019年7月1日至2024年7月1日。原告支付案涉房屋租金至2019年7月28日。被告卫骏华辩称，现案涉房屋由被告卫骏华在使用，被告卫骏华未向原告支付案涉房屋2019年6月1日至2019年9月1日租金7500元属实。被告范红英、张胜国系案涉房屋的所有权人，原告冒充房东出租案涉房屋，被告卫骏华愿意将租金7500元交付给被告范红英、张胜国，同时原告应该将押金3000元退还给被告卫骏华。原告将案涉房屋的房产证复印件交给了被告卫骏华，但交付时间已记不清楚。被告范红英、张胜国辩称，被告卫骏华应将涉案房屋的房租交给被告范红英，不认可原告以被告范红英、张胜国的名义将案涉房屋租赁给被告卫骏华。最后落款时间为2018年10月2日的《房屋出租赁协议》于2017年6月签订。2019年5月24日，被告范红英、张胜国才知道原告将案涉房屋转租给被告卫骏华。原告支付案涉房屋租金至2019年6月28日。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的《房屋租赁合同》，被告卫骏华举示的《房屋租赁合同》、电话录音、房产证复印件。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。原告与被告范红英、张胜国举示的2013年《房屋出租赁协议》、2018年《房屋出租赁协议》基本一致，且双方互相认可真实性，本院对前述证据亦予以采信。被告范红英、张胜国举示的合同备案登记证明，加盖有重庆市巴南区房地产管理局房地产交易登记专用章，本院予以采信。从原告周雪梅申请的证人邵玉书、庹新全的出庭证言中无法得出原告转租案涉房屋得到被告范红英、张胜国同意的事实，对该二证人的出庭证言，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告范红英、张胜国将位于重庆市巴南区X号房屋即案涉房屋租赁给原告周雪梅；租期5年自2013年10月28日至2018年10月28日；租金为1600元/月，保证金为1000元。2017年6月，被告范红英、张胜国将案涉房屋续租给给原告周雪梅；租期5年自2018年10月28日至2023年10月28日；租金为2000元/月，保证金为1000元。2017年9月1日，原告周雪梅以被告范红英、张胜国的代理人名义与被告卫骏华签订《房屋租赁合同》约定，被告范红英、张胜国将其合法拥有的案涉房屋及附属设施租给被告卫骏华为培训办公用；建筑面积113.85平方米；租赁期间24月，自2017年9月1日起至2019年9月1日；月租金2500元，半年支付，提前15天支付，先付费后使用；被告卫骏华自接受租赁服务之日缴纳押金3000元，若无违约行为，被告范红英、张胜国按合同约定收回租赁物业之日返还被告卫骏华。庭审中，被告范红英、张胜国明确二人在2019年5月24日才知道原告周雪梅将案涉房屋转租给被告卫骏华，二人不同意转租。同时，被告范红英、张胜国不认可原告以二人的名义将案涉房屋租赁给被告卫骏华。另查明，案涉房屋现由被告卫骏华在使用，被告卫骏华未向原告周雪梅支付2019年6月1日至2019年9月1日房租7500元。本院认为，原告周雪梅未取得被告范红英、张胜国的同意即以该二人代理人的名义与被告卫骏华签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给被告卫骏华作培训办公用，且事后未取得被告范红英、张胜国对该代理行为的追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”，《房屋租赁合同》只能在原告周雪梅和被告卫骏华之间发生相应的法律效力。由于2017年6月，被告范红英、张胜国将案涉房屋续租给给原告周雪梅，租期至2023年才结束，且庭审时被告卫骏华也认可其在使用案涉房屋，被告范红英、张胜国亦未举示证据证明二人已在2019年6月1日至2019年9月1日期间内或之前，将案涉房屋从原告周雪梅处收回，原告周雪梅在其租赁期间内将案涉房屋转租给被告卫骏华，其行为虽系擅自转租，但并未对被告范红英、张胜国的利益造成损害，原告周雪梅有权收取被告卫骏华在2019年6月1日至2019年9月1日的租金7500元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卫骏华于本判决生效之日起十日内支付原告周雪梅2019年6月1日至2019年9月1日的租金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫骏华负担。此款已由原告周雪梅自愿垫付，被告卫骏华自本判决生效之日起十日内径付原告周雪梅，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 杰二〇一九年十月八日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6029号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：孔庆军，男，1979年10月21日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：马丹彤，系中国鸿猷维权施务部工作者。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告孔庆军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲，被告孔庆军的委托诉讼代理人马丹彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔庆军偿还原告贷记卡透支本金30215.89元、利息4857.51元、逾期违约金1718.25元、消费手续费604.9元（截止2019年7月16日），并承担借款本金30215.89元自2019年7月17日起至款项付清之日止按《领用合约》、《收费标准》的约定计收的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，被告在原告处填写《中国农业银行贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放了卡号为62×××74的贷记卡。按照贷记卡《领用合约》约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后被告多次使用该贷记卡透支消费。截止2019年7月16日，被告拖欠本金30215.89元、利息4857.51元、逾期还款违约金1718.25元、消费手续费604.9元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院。被告孔庆军辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。但被告暂时无能力偿还。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行为了证明自己的主张，向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请、《领用合约》、《收费标准》、交易明细、欠款构成表。被告孔庆军对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对此均予以采信。被告孔庆军未向本院提供证据。根据原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后被告开始使用该贷记卡，截止2019年7月16日，被告欠原告透支本金30215.89元、利息4857.51元、逾期还款违约金1718.25元、消费手续费604.9元。原告多次索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并进行了相应的透支消费，但被告未按照合同约定如期履行还款义务。被告的行为已构成违约，应按约承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金30215.89元、利息4857.51元、逾期还款违约金1718.25元、消费手续费604.9元，其中利息、违约金、消费手续费的计算方法、利率标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孔庆军于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年7月16日的借款本金30215.89元、利息4857.51元、手续费604.9元、逾期还款违约金1718.25元，并承担借款本金30215.89元自2019年7月17日起至款项付清之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《领用合约》约定的计算标准及计算方式计算的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告孔庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十月二十八日书记员  李玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2013号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘壮志，男，汉族，住广东省阳江市阳西县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘壮志借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额93793.34元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执2013号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5857号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《SeeYouAgain》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第6期《SeeYouAgain》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第6期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《SeeYouAgain》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41248号原告：卢琴静，女，1967年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄进伟。被告：上海常州丽华快餐有限公司闵行分公司，经营场所上海市闵行区西环路******。负责人：蒋建平。被告：上海常州丽华快餐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋建平。原告卢琴静与被告上海常州丽华快餐有限公司闵行分公司、上海常州丽华快餐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告卢琴静在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢琴静撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十月二十九日书记员  谢秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3276号原告：费某1，男，1949年10月29日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：李某，女，1950年11月11日出生，住内蒙古自治区包头市。二原告委托诉讼代理人：付某，内蒙古昂石律师事务所律师。被告：费某2，男，1982年10月20日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：刘某，女，1984年10月12日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告费某1、李某与被告费某2、刘某所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某1，原告李某及二原告委托诉讼代理人付某，被告费某2，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费某1、李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认包头市青山区幸福路7号街坊1栋3单元52号房产归费某1、李某所有；2、本案诉讼费由费某2、刘某承担。事实和理由：费某2系费某1、李某夫妇次子，2016年5月27日，费某1、李某与费某2签订房产代持协议，约定将位于包头市××区房产以房产代持的形式过户到费某2名下，代持协议明确约定，费某2对代持房产没有处分权，也不得对代持房产设定任何他项权利，如果费某2有任何损害费某1、李某的行为，则费某1、李某有权解除该代持协议，费某2将代持房产无条件过户回费某1、李某名下。协议签订后，该房产过户至费某2名下，但费某2在未通知费某1、李某的前提下将房产过户至其前妻刘某名下，并以该房产为抵押办理了贷款。综上所述，费某2擅自处分无权处分代持房产，违反了代持协议，侵犯了房产实际所有人的合法权益，构成违约，费某1、李某有权解除代持协议。故诉至法院，请依法支持费某1、李某的诉讼请求。费某2辩称，不认可费某1、李某的诉讼请求及事实理由。争议房产是买的，有买卖合同。刘某不知道诉争房屋有代持协议，费某2过户给刘某是为了办理银行贷款。费某1、李某知道将房产过户给刘某。刘某辩称，不知道费某1、李某与费某2有代持协议。费某2有房产，才会同意与他结婚，结婚后房子就过户了。现在该房产已经办理了抵押贷款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月27日，费某1、李某（甲方）与费某2（乙方）签订房产代持协议约定，位于包头市××区，产权面积为63.27平方米的房产，甲方为实际所有权人，已经支付全部房款。乙方同意代替甲方持有该房产。房产的所有权、收益权、处分权等一切权利属于甲方，乙方仅代甲方持有该房产享有使用权。甲方有权随时与乙方解除本协议，乙方应当无条件同意，并且配合甲方办理产权过户手续。未经甲方同意，乙方不得将该房产对外出租、出售，也不得以该房产对外设定抵押、质押。庭审中，费某2主张，房产代持协议系受胁迫签订、争议房产系其支付350000元购得，但未提交证据予以证实。2017年4月13日，包头市青山区幸福路7号街坊1栋3单元52号房产所有权人变更登记为刘某。该房产于2017年9月12日设定贷款抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行，抵押金额为150000元，抵押期限2017年9月7日至2022年9月7日。银行贷款一直由费某1、李某按月偿还。包头市青山区幸福路7号街坊1栋3单元52号房产一直由费某1、李某居住使用。2019年8月16日，费某1、李某（甲方）与（乙方）费某2、刘某签订房屋归属协议约定，包头市青山区幸福路7号街坊1栋3单元52号房产原本是内四建公司分给职工费某1的福利房，1993年经房改产权归甲方所有。2016年甲方次子费某2结婚，需在固阳买一套婚房，资金不足，需用该房贷款，以代持协议的方式过户给费某2名下。后因为费某2征信不过关贷不出款，为了贷款，费某2与刘某办理了假离婚，将该房产过户至刘某名下。贷款时约定，由费某1、李某按月还贷，贷款还清后，刘某主动将该房产的产权转回至甲方名下。甲乙双方为明确权利义务特约定：贷款仍由甲方偿还，如2019年8月内乙方拒绝签字，甲方有权中止还贷款。乙方始终承认该房是甲方的财产并拥有居住权。此协议由甲乙双方签名、按手印后生效。庭审中，刘某不认可签字真实性。费某2当庭认可，费某2及刘某的签字均由其书写。2017年5月8日，费某2与刘某在固阳县民政局登记离婚，离婚协议书约定，包头市青山区幸福路7号街坊1栋3单元52号房产归刘某所有。本院认为，费某1、李某与费某2所签订房产代持协议不违反相关法律、行政法规的强制性规定，房产代持协议合法有效，双方应当依约履行。费某2作为无处分权人将房产所有权转移登记至刘某名下，违反了房产代持协议约定。经庭审查明，包头市青山区幸福路7号街坊1栋3单元52号房产一直由费某1、李某占有使用，且无证据证明刘某以合理价格取得该房产所有权。故费某1、李某作为不动产物权的真实权利人，有权请求确认其享有物权。综上，费某1、李某诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：包头市青山区幸福路7号街坊1栋3单元52号房产所有权人为原告费某1、原告李某。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告费某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 孙丽莉 二〇一九年十月三十日书记员 郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢9号申请执行人：李某姗，女，满族，生于1981年2月，住淅川县。被执行人：李某辉，女，汉族，生于1972年8月，住淅川县。被执行人：李某豪，汉族，男，系李某辉丈夫。申请执行人李某姗依据发生法律效力的（2016）豫1326民初597号民事判决书申请执行与李某辉、李某豪民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月15日立案。在执行过程中，法院依法强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2016）豫1326民初597号民事判决书申请执行与李某辉、李某豪民间借贷纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十五日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14858号 原告：西安锦园物业管理有限公司。 法定代表人：曹志平，总经理。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。 被告：褚洁，女，1976年8月27日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告西安锦园物业管理有限公司（以下简称锦园物业公司）与被告褚洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦园物业公司的委托诉讼代理人李甜甜，被告褚洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其电费、水费、热水费、电梯运行费、物业管理服务费、生活垃圾处理费、暖气固定费及取暖费等各项费用共计30950.81元；2、判令被告承担违约金4481.82元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系XX小区XX号楼XX单元XX室业主，从2017年5月到2019年6月欠交电费、水费、热水费、电梯运行费、物业管理服务费、生活垃圾处理费、暖气固定费等各项费用共计30950.81元。期间，经其多次催缴被告未履行义务，为维护权利特提起诉讼。 被告褚洁辩称，其家中被盗产生损失，曾与物业协商免交物业费，故不同意交纳物业费。同意暖气固定费用按照房屋面积340.21平方米，每月按2.9元/平方米标准计算，但自2017年11月起至今其家中并未使用暖气，故不同意交纳。认可水、电费标准，按实际使用量计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对收楼通知书、前期物业服务合同及补充协议、收费通知单、（2017）陕0112民初XXXXX号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：被告褚洁系西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室业主（建筑面积414.21平方米），于2006年7月12日收房。2003年2月26日，原告锦园物业公司与陕西XX房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告锦园物业公司为锦园新世纪全体业主和物业使用人提供物业管理服务事宜。2010年2月20日，陕西XX房地产开发有限责任公司与锦园物业公司签订《补充协议》，约定此合同有效期履行到首届业主委员会成立，并与其选聘的物业公司签订新的物业服务合同为止。自锦园新世纪小区业委会成立以来，尚未与锦园物业公司签订新的物业管理合同，小区物业服务仍按照前期物业合同内容执行。合同约定：物业服务费1.30元/平方米/月；电梯费0.37元/平方米/月；生活垃圾费6元/户/月；暖气固定费2.9元/平方米/月；电费0.57元/度；水费3.8元/吨。2017年，锦园物业公司曾起诉褚洁要求支付2011年至2017年期间欠缴的物业费、水电费、暖气固定费、电梯运行费等，本院作出（2017）陕0112民初XXXXX号民事判决书，判决被告褚洁支付原告锦园物业公司物业管理服务费、取暖费等共计88908.72元。后被告褚洁自2017年5月开始欠缴物业服务费，截止2019年6月欠缴物业服务费12923.36元、电梯费3678.16元、垃圾费144元、电费3074.58元、水费330.6元、热水费38.85元，2017-2019年度暖气固定费10761.26元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告入住XX小区XX号楼XX单元XX室房屋并接受物业服务，应受原告锦园物业公司与陕西龙安房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》的约束，按照合同履行交纳相关费用的义务。被告以房屋失窃系物业公司管理不当导致，以物业公司向其承诺免交物业费为由，拒交物业服务费，但未提交房屋失窃造成损失的相关证据及锦园物业公司向其承诺免交物业费的证据，故对其抗辩本院不予采信。涉案房屋建筑面积为414.21平方米，被告褚洁认为其暖气固定费应以340.21平方米计算，但未提供证据佐证，故对其抗辩本院依法不予采信。现原告锦园物业公司要求被告褚洁按照物业服务合同交纳2017年5月至2019年6月产生的物业服务费、电梯费、垃圾费、电费、水费、热水费、暖气固定费，共计30950.81元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金，因前期物业服务合同并未约定违约金，故原告诉请，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告褚洁于本判决生效之日起十日内支付原告西安锦园物业管理有限公司物业服务费12923.36元、电梯费3678.16元、垃圾费144元、电费3074.58元、水费330.6元、热水费38.85元，暖气固定费10761.26元，共计30950.81元。 二、驳回原告西安锦园物业管理有限公司要求被告褚洁承担违约金4481.82元的诉讼请求。 如果被告褚洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由原告锦园物业公司承担50元，被告褚洁承担635元。（原告锦园物业公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨迎珍 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁 磊
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖161号 原告焦治国诉被告太和县赵集乡人民政府、太和县水利局行政赔偿一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终132号上诉人（原审被告）：北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所北京市丰台区丰台路。法定代表人韩海庆，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1990年6月30日生，户籍所在地江苏省沛县，经常居住地承德县。上诉人北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司因与被上诉人张磊合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2019)冀0821民初2413号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司上诉称：撤销(2019)冀0821民初2413号民事裁定书，支持上诉人的管辖权异议，将本案移送到北京市丰台区人民法院合并审理。事实和理由：第一、一审法院认定合同履行地错误。上诉人提交梳理裁判文书网管辖权案件规则的文章一篇，可以明确，合同履行地是确定管辖的程序性规定，不涉及案件实体审理。而一审法院确定管辖事实已经超越程序进入实体审理内容。遵循管辖权异议的程序性审查规则，由于上诉人和被上诉人双方并未约定管辖，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人和被上诉人并未对管辖进行约定，应当由接收货币一方即上诉人住所地法院管辖本案。第二，即便一审法院认定承德县人民法院有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。北京市丰台区人民法院2019年5月31日已经受理上诉人对被上诉人的起诉，上诉人向一审法官提交了北京市丰台区人民法院的受理通知书，本案应当移送立案在先的丰台区人民法院管辖，以避免出现矛盾判决。望上级法院支持请求。被上诉人张磊未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，在双方所签订的《和解协议》中对管辖没有约定，但根据该协议的履行方式，可以认定履行地为河北省承德县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”河北省承德县人民法院对该案有管辖权。另，关于上诉人称该案北京市丰台区人民法院2019年5月31日已经受理，本案应当移送立案在先的丰台区人民法院管辖。经查证，该案河北省承德县人民法院于2019年6月18日立案，2019年8月5日作出裁定，而北京市丰台区人民法院的正式立案日期是2019年8月19日，在河北省承德县人民法院立案之后。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年十月三十日书记员  张斯文
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更745号罪犯高国安，男，1956年6月19日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县桐城镇太风东街建安2巷**人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省闻喜县人民法院于2011年12月13日作出（2012）闻刑初字第27号刑事判决，以被告人高国安犯贩盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（未交），刑期自2011年9月14日起至2025年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年6月23日作出（2015）晋市法刑减字第572号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更81号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2024年4月13日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第355号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯高国安在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩合格。2017年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余291分。上述事实，有罪犯高国安的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯高国安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯高国安予以减刑四个月，刑期至2023年12月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2639号 浙江裕沣担保有限公司： 申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人林奕彬等追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初7143号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林奕彬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2639号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1560号上诉人（原审原告）：张润通，男，1976年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道丹霞中路**，统一社会信用代码：91520000565002572R。法定代表人：冯全文，系该公司总经理。上诉人张润通因与被上诉人贵州金竹源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4471号民事判决；本案发回贵州省盘州市人民法院重审。二审案件受理费513元，退还上诉人张润通。审判长  张德权审判员  龙 婷审判员  罗 敏二〇一九年十月二十五日法官助理李健书记员李炳兰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6923号原告：佟高娃，女，1978年4月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：包全喜，男，1979年3月20日出生，蒙古族，绰勒水利枢纽下游灌区管理局干部，住内蒙古自治区。原告佟高娃与被告包全喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟高娃委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告包全喜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款20000元，并给付自2017年11月30日起至该借款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年11月30日向原告借款20000元，为此被告向原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。被告包全喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告包全喜因生活所需于向原告借款本金20000元，此款原告以转账的方式实际出借给被告，此款被告一直未履行给付义务，于2017年11月30日向原告出具借据一枚，双方未约定还款时间、借期内利率及逾期利率。此款经原告多次索要被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告包全喜在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续返还20000元借款的违约责任；对于原告关于利息的诉请，原、被告未约定还款时间、借期内利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上所述，对于原告要求被告给付借款本金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包全喜于本判决生效后立即给付原告佟高娃借款本金20000元，并给付以20000元为本金，自2019年9月5日始至该借款给付完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元由被告包全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇一九年十月二十一日书记员 赵丽娜
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初1905号之一原告：梁文建，男，1966年12月16日生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：海南公路工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华区金濂路**正业广场。法定代表人：容昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐勇、尹向东，湖南高新律师事务所律师。被告：郑远标，男，1963年7月27日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘道葵，男，1966年12月21日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：常亮，男，1975年3月17日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上列三被告共同委托诉讼代理人：肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原告梁文建、戴怀德与被告海南公路工程有限公司、郑远标、刘道葵、常亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。戴怀德于2019年8月16日向本院申请撤回起诉，本院依法予准许。原告梁文建于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告梁文建自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁文建撤回起诉。审判长  王振华审判员  彭 辉审判员  曾建良二〇一九年十月三十一日法官助理吴婷书记员宁雅俐
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3592号 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人许太陆、吕兴英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许太陆、吕兴英纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初125号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          魏茂林,男,1968年7月12日出生,汉族,小学文化,农民,住黑龙江省海伦市红光农垦社区**二委****楼**。2019年3月20日被黑龙江省垦区公安局绥化分局取保候审，2019年10月15日被绥北人民检察院决定取保候审。2019年10月23日本院决定继续取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）67号                                    指控事实              2017年6月份，被告人魏茂林承包黑龙江省红光农场9林班6小班的林地,林地内有一条高压线路通过,因树木影响致使这条线路经常跳闸、停电。电业局的工作人员找到魏茂林，魏茂林在没有取得采伐许可证的情况下，雇人采伐了红光农场9林班6小班输电线路下方及两侧的177株落叶松，立木蓄积为25.6780立方米。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              有期徒刑六个月,罚金五千元，可适用缓刑。                        被告人及      辩护人意见                    被告人魏茂林对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人魏茂林犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款,第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条,第五十三条。                        判决结果                    被告人魏茂林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张  平                              二〇一九年十月三十日            书  记  员   齐佳楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2169号 申请执行人：李顺强，男，1974年1月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾国军，男，1975年4月21日生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：资阳市渝城置业有限公司，住所地：资阳市雁江区上西后街13号楼14号门市，统一社会信用代码91512000345721364P。 法定代表人：曾国军，总经理。 申请执行人李顺强与被执行人曾国军、资阳市渝城置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初5163号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年7月29日申请执行人李顺强向本院申请强制执行，要求被执行人曾国军、资阳市渝城置业有限公司给付申请执行人李顺强借款16,800,000元及利息（其中10,000,000元利息分段计算：从2016年9月13日起至2017年5月1日止，按月利率1%计算；2017年5月2日起至偿清之日止，利率按照每月2%执行；其中6,800,000元从2018年9月12日起按月利率2%计算的利息，至还清之日止）。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并如实报告财产情况，现被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、国土局、工商局及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人曾国军与他人在重庆共有住房和设有抵押权的车位一处，住房已由另案数次查封；被执行人曾国军名下有银行存款2762.72元，现已依法扣划；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案执行过程中，被执行人已履行2,712.72元，仍未给付申请执行人借款本金16,797,287.28元及利息。本案收取执行费50元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张逵，男，1970年11月16日出生，住所地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张逵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张逵归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,742.93元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张逵在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,742.93元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003财保172号之一申请人荆州市东大洋混凝土有限公司，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲工业园。法定代表人钟先勇，该公司董事长。被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。法定代表人廖涛。本院于2019年9月27日作出（2019）鄂1003财保172号民事裁定书，现因申请人荆州市东大洋混凝土有限公司与被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司协商解决其所欠债务，向本院申请撤回诉前保全申请，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准予申请人荆州市东大洋混凝土有限公司撤回对被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司的诉前财产保全申请。二、解除本案的保全措施。保全费5000元，由申请人荆州市东大洋混凝土有限公司负担。审判员  康孝忠二〇一九年十月三十日法官助理张晓颖书记员赵丹丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5602号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼6栋24楼。法定代表人：冷波。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省淮南市潘集区，系公司员工，特别授权代理。被告：顾光侣，男，汉族，1995年11月6日生，身份证住址：云南省宣威市。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告顾光侣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告顾光侣因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金3316元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年11月8日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2019年4月8日的利息为1923.28元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年9月8日，被告向原告借款3980元，用于向云南苏墨商贸有限公司购买电动车，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以借款本金的6‰按日计算逾期还款违约金。2016年9月8日，原告向被告指定银行账户支付3980元整。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告顾光侣未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评判。经审理查明：2016年9月8日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买电动车向原告借款3980元，原告将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为1.8%，分12期还清，每期还款403.3元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于2016年9月8日向被告指定账户转款3980元，后被告向原告归还过2期借款本息，其中借款本金为664元，利息为142元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。原告依约向被告交付的借款为3980元，后被告归还了664元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金3316元。对于原告主张的利息和逾期违约金，根据合同约定，每期手续费率为1.8%，即月息为1.8%，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的逾期还款违约金合计利率超过年利率24%，现原告自愿按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告自2016年11月8日起开始逾期，故被告应向原告支付自逾期次日即2016年11月9日起至款项还清之日止的逾期还款违约金，以借款本金3316元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾光侣于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币3316元；二、被告顾光侣于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年11月9日起至款项还清之日止的逾期还款违约金（以本金人民币3316元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告顾光侣承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  刘惠琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  侯金丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15333号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211727816529X。 法定代表人：王增连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：宋金章，男，1977年11月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告宋金章物业服务合同纠纷一案中,原告青岛新时代物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋金章的起诉。 本院经审查认为，原告青岛新时代物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤回对被告宋金章的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月三十日 书记员  李晓春
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执909号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码：913504276765260458v，住所地沙县长富路西山商贸大楼**。 主要负责人：张宁榕，行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职工。 被执行人：邓祖万，男，1967年1月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：彭茂寿，男，1973年8月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈星炜，男，1985年8月30日出生，汉族，住沙县。 被执行人：占维，女，1986年4月26日出生，汉族，住沙县。 本院于2017年10月23日作出的（2017）闽0427民初873号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓祖万、彭茂寿、陈星炜、占维未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人银行帐户，仅有少量银行存款；经查，被执行名下无房产登记信息、车辆登记信息和工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年十月二十四日 书记员 汤文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1081刑初238号公诉机关石首市人民检察院。被告人朱恋，男，1990年1月12日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被石首市公安刑事拘留，同年9月9日被石首市公安局取保候审。于2019年10月24日被本院决定取保候审。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人朱恋犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月4日19时许，被告人朱恋饮酒后持“C1”证驾驶粤Ｓ×××**号牌小型汽车沿石首市解放路由西向东行驶至阿妈厨房门前路段时被交警现场查获，经呼气式酒精吹测仪器检测，朱恋呼出气体中的酒精含量为135.7mg/100ml。经鉴定，被告人朱恋的送检血液中乙醇定量检测为142.23mg/100ml。被告人朱恋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人朱恋的刑事责任；鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人朱恋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱恋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱恋具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人朱恋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花明二〇一九年十月三十一日书记员  刘杨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4656号原告：朱先华，男，1990年11月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县众合法律服务所法律工作者。被告：田和海，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张忠华，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告朱先华与被告田和海、张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告朱先华于2019年10月24日自愿向本院申请撤回对被告田和海的起诉。本院认为：原告朱先华自愿撤回对被告田和海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱先华撤回对被告田和海的起诉。审判员  王玉海二〇一九年十月二十四日书记员  徐 嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5865号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A座18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人张坤，男，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张坤信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币84051.46元，执行费1161元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下有存款1834.69元，扣除执行费1161元，发还673.69元于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月三十一日书记员 余 敏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9454号原告：张元军，男，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师。被告：兴义市信恒城市建设投资有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处汇金中心****。法定代表人：杨怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福兴、李合桂，贵州森创律师事务所律师。第三人：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住，住所地贵州省兴义市龙塘大道飞洋华府**/div>法定代表人：蔡勇，该公司执行董事。第三人：贵州三维工程建设监理咨询有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：王良刚，该公司执行董事。原告张元军与被告兴义市信恒城市建设投资有限公司、第三人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司、贵州三维工程建设监理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序。现因双方已和解，原告张元军向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张元军撤诉。案件受理费21900元，减半收取10950元，由张元军负担。审 判 员 陈莹莹二〇一九年十月二十二日法官助理 卢声艳书 记 员 邹金虎
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初384号 原告苏州华宇建设安装有限公司，住所地江苏省苏州市东环路****。 法定代表人秦刚，董事长。 委托代理人沈卫康，江苏日易律师事务所律师。 被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地，住所地江苏省苏州市体育场路**iv> 法定代表人朱正，局长。 出庭负责人王文军，副局长。 委托代理人孙利明，该局工作人员。 委托代理人马静燕，该局工作人员。 被告苏州市人民政府，住所地，住所地江苏省苏州市三香路**iv> 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人华玉中，该单位工作人员。 第三人周小红，男，1972年12月27日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托代理人杨红梅，江苏绿象律师事务所律师。 委托代理人朱妤，江苏绿象律师事务所实习律师。 本院在审理原告苏州华宇建设安装有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局、苏州市人民政府工伤行政确认及行政复议一案中，因周小红与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告苏州华宇建设安装有限公司以与第三人已达成和解协议为由，于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州华宇建设安装有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州华宇建设安装有限公司负担。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  刘之慧 人民陪审员  陈 欣 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2536号 本院在执行申请执行人张雄与被执行人李洋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李洋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10054号原告：马某，男，1969年5月19日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某，男，1966年1月29日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告马某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费400元，由原告马某负担。审判员 孙立国 二〇一九年十月二十九日书记员 雷兆彬
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1073号申请执行人常国强被执行人刘军申请执行人常国强与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民再14号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月16日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月17日，2019年10月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下有少量银行存款已冻结、工资卡已冻结、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年10月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月十日书记员  樊林峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7747号申请执行人：张平，男，1978年1月11日出生，汉族，河北省张家口市崇礼县人，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被执行人：北京欣雅特建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路9号院9号楼11层1106室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张丁丁，经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人北京欣雅特建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张平与被执行人北京欣雅特建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇一九年十月二十五日书记员  于 硕
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5925号原告：许某，女，1966年12月12日出生，身份号码×××，市民。被告：张某，男，1987年10月21日出生，身份号码×××，个体工商户。本院在审理原告许某诉被告张某服务合同纠纷一案中，原告许某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许某负担。审判员 马广平 二〇一九年十月二十三日书记员 冯静雅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2262号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：宋维宝，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：常秀杰，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：宋维国，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：宋艳华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：窦金龙，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：唐春燕，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告宋维宝、常秀杰、宋维国、宋艳华、窦金龙、唐春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告宋维宝、常秀杰、宋维国、宋艳华、窦金龙、唐春燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋维宝、常秀杰偿还借款本金200000元及相应利息；2.被告宋维国、宋艳华、窦金龙、唐春燕承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：宋维宝、常秀杰系夫妻关系。被告宋维国、宋艳华系夫妻关系。窦金龙、唐春燕系夫妻关系。2016年1月30日，被告宋维宝与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.73‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年1月30日起至2017年1月15日止。被告常秀杰、宋艳华、唐春燕在财产共有人处签字。被告宋维国、窦金龙在担保人处签字。借款到期后被告没有给付。故原告诉至法院。六被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份，结婚证复印件三份。六被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：宋维宝、常秀杰系夫妻关系。被告宋维国、宋艳华是系夫妻关系。窦金龙、唐春燕系夫妻关系。2016年1月30日，被告宋维宝与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款200000元，约定月利率8.73‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年1月30日起至2017年1月15日止。被告常秀杰、宋艳华、唐春燕在财产共有人处签字。被告宋维国、窦金龙在担保人处签字。借款到期后被告没有给付。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告宋维宝签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告宋维宝应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告宋维宝、常秀杰系夫妻关系，且被告常秀杰在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告常秀杰对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告宋维宝、常秀杰共同偿还。被告宋维国、宋艳华系夫妻关系。被告窦金龙、唐春燕系夫妻关系。被告宋维国、窦金龙，宋艳华、唐春燕分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告宋维国、窦金龙、宋艳华、唐春燕自愿为被告宋维宝向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告宋维宝、常秀杰偿还借款本金及相应利息，要求被告宋维国、宋艳华、窦金龙、唐春燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋维宝、常秀杰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（从借款之日起，以200000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告宋维国、宋艳华、窦金龙、唐春燕对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初3803号 原告：王改莲。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。统一社会信用代码：91610131566043384N。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告王改莲与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）车位纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王改莲及其委托诉讼代理人雷红珍、被告雅居乐公司委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付逾期办理车位不动产权证的违约金12213元（以总车位款99000元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%自2016年11月12日计算至2019年6月5日共计935天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街道XX居XX花园地下车位一个，总价款99000元，被告应在车位交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了车位款99000元。2015年11月12日，原告办理完收车位手续。但被告向原告发出办理不动产权证书的通知时已逾期，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，第一，其已经在2019年6月5日将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并已在同年4月17日向原告发出办证通知。第二，合同约定的被告在收齐业主办证资料后180个工作日内提交房管部门统一申报产权证的期限尚未届满，故原告主张不符合合同约定。第三，原告要求的违约金金额过高，请法院调低。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告王改莲（买受人）与被告雅居乐公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于西安市长安区XX居XX花园XX幢XX单元XX层XX号车位一个，总价款99000元，交付时间为2015年12月30日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了车位款99000元。2015年11月12日，被告向原告交付车位。2019年6月5日，被告办理了上述车位的不动产权属首次登记。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得不动产权属证书，违反了合同约定为由，诉至本院。庭审中，原告认可车位交付后其使用至今，涉案车位对应的房屋其自2016年冬季居住至今，其损失为无法交易和贷款而产生的变现及流动资金使用机会。被告认可原告主张违约金的计算期间，但认为原告并未因延期办证产生损失，其主张的违约金过高，请求本院予以调低；且本案涉案标的为车位，不适用关于商品房买卖合同的司法解释。本案审理过程中，原、被告对涉案车位的交付时间及被告申请初始登记的时间均无异议，但坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、车位款发票、车位管理费收款收据遗失声明、微信截图、西安市XX户表在卷为凭，足以认定。本院认为，原告王改莲与被告雅居乐公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在车位交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，车位交付时间为2015年11月12日，被告未能在交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。原告与被告对违约金的计算期间均无异议，本院予以采纳。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金按已付车位款的日利率万分之零点六计算。综上，被告应付的违约金以已付车位款99000元为基数，按日利率万分之零点六，自2016年11月12日计算至2019年6月5日止为5553.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王改莲支付违约金5553.9元；二、驳回原告王改莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，原告已预交，由原告负担55元，由被告负担50元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    任  洁审 判 员    王  婷人民陪审员    焦闹丽 二〇一九年  十  月 二十四 日 书 记 员    姜丹妮 1
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3401号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李赵辉、焦惠荣，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘亚楠，女，1986年5月2日出生，汉族，住陕州区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李赵辉、焦惠荣，被告刘亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金56060元（以56060元为基数按照年利率24%计算，自2018年12月20日起至欠款还清之日止）；2.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的垫付消费款的服务。要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站注册成为会员，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额相等的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择提现。对用户而言，在一个账单周期内原告垫付消费款不计利息，不收取任何费用。但用户依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照合同约定对原告承担违约责任，对商户而言，原告依照约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。被告垫付宝用户，原告于2018年11月20日，在商户姚正军、贾栓印、张海红处垫付消费款共计55500元，2018年11月21日在商户狄松宾处垫付消费560元。被告逾期拒不归还原告，尚欠56060元拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘亚楠辩称，我前夫叫张小旦，他拿着我的身份证在垫富宝公司进行了注册、消费。合约上签名不是我本人签的，我和我前夫联系之后说是他贷的款项，忘记还了。经本院审理认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告刘亚楠签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，该合同约定：被告刘亚楠成为“垫付宝”的注册会员，原告授予被告刘亚楠垫富宝账户及一定的信用额度，用于被告刘亚楠在垫富宝会员处消费使用，被告在会员间使用额度内进行消费，原告代替被告刘亚楠向卖方会员垫付消费款项，被告刘亚楠按约定将垫付款定期偿还给原告，被告刘亚楠应按其垫付宝账户账单日、还款日及垫富宝网站上约定的时间、方式核算单按时足额向原告还款，逾期应按欠款总额的10%向原告支付当月违约金，并按每日1‰的标准向原告支付迟延履行的滞纳金。刘亚楠签名确认，垫富宝公司加盖合同专用章。同日，被告刘亚楠向原告出具了《不可过户承诺函》，承诺：“基于刘亚楠与贵公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该用户的运营车辆（主车车牌号：豫Ｍ×××××车架号：LGAG4DX36C8014739），以我公司名义登记上牌，但实际为该用户在我公司分期付款购车或租赁车辆或挂靠车辆。我公司不可撤销的保证：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担”。同日，刘亚楠在下方签署《承诺函》，载明：1、本人对挂牌公司出具的《不可过户承诺函》已全部知晓并充分理解；自愿配合执行《不可过户承诺书》。2、本人同意将车辆（主车车牌号：豫Ｍ×××××车架号：LGAG4DX36C8014739）抵押给垫款方，如果本人不按期足额向垫款方还款，垫款方有权扣留该经营车辆；3、因本人未按期足额偿还垫款方借款，垫款方或者垫款方委托的第三方可以扣留本人的经营车辆，每扣留经营车辆一次，本人同意向垫款方交纳违约金10000元，且本人同意垫款方无需通知本人即可对经营车辆进行处置，经营车辆的处置价款和方式亦由垫款方自行决定，本人不对垫款方处置经营车辆的方式、价款提出异议；4、本人未足额偿还垫款方全部垫付款、违约金及包括但不限于催缴欠款产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等各项费用前，本人自动放弃向挂牌公司申请过户的权利，不提出该经营车辆过户请求；5、本人同意在挂牌公司不履行对其他任一被担保人或任一名下上牌经营车辆的履约责任或违反《不可过户承诺函》或有重大经营风险时，垫款方随时暂停向本人提供任何服务。刘亚楠签名确认。2018年11月20日，刘亚楠在姚正军、贾栓印、张海红处消费55500元。2018年11月21日，刘亚楠在狄松宾处消费560元，共计消费56060元。姚正军、贾栓印、张海红、狄松宾均于当天收到了该笔款项。以上消费款均由垫富宝公司进行了垫付。刘亚楠未归还过上述两笔款项。另查明：1、豫Ｍ×××××重型半挂牵引车的所有人为三门峡兴通汽车运输有限公司。2、刘亚楠在垫付宝公司注册时间为2015年1月19日，认证时间为2016年12月11日，账单日为每月12日，还款日为每月20日。庭审中，刘亚楠称《垫付宝（垫付卡）领用合同》不是本人所签字，申请笔迹鉴定，但未在规定期限内提交书面的鉴定申请书，经本院电话核实，刘亚楠称放弃对合约内的签字进行鉴定。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司与被告刘亚楠签订的垫付宝领用合约等合同，系双方真实意思表示，合同有效成立。合同签订后，刘亚楠在姚正军、贾栓印、张海红、狄松宾处消费金额合计56060元，原告垫富宝公司依照合同约定在被告刘亚楠消费时，为其垫付款项，但被告刘亚楠未按时偿还，应当承担还款责任。合同约定的滞纳金，明显过高，原告主张的利息损失，应当自2018年12月20日起，以56060元为基数，按年利率24%计息。被告刘亚楠辩称该笔款项系其前夫张小旦所实际消费，应当由其前夫承担还款责任。由于领用合同上借款人系刘亚楠，应当由刘亚楠承担还款责任，如果该笔款项由其前夫实际使用，其可以向其前夫进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘亚楠支付原告垫富宝投资有限公司垫付款56060元及利息（自2018年12月20日起本判决确定的付款之日止，按照年利率24%计息），限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取600元，由被告刘亚楠负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一九年十月二十一日书记员  杨佳明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1952号上诉人（原审被告）：通辽市恒通房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘永江，男，1964年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区开鲁县，公民身份号码：×××。上诉人通辽市恒通房地产开发有限公司因与被上诉人刘永江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人通辽市恒通房地产开发有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，通辽市恒通房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽市恒通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12232元，减半收取6116元,由上诉人通辽市恒通房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年十月二十一日书记员  道日娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1718号申请执行人谷朝杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人山东中北生物科技有限公司，住所地：聊城市许营工业园内。法定代表人：刘占义，董事长。申请执行人谷朝杰与被执行人山东中北生物科技有限公司，民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷朝杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，被执行人山东中北生物科技有限公司名下有车辆已查封但下落不明外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人山东中北生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务10万元及利息，已执行0元，尚欠债权为10万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十月二十三日书记员  王 斐
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4883号原告：贺开开，男，汉族，1993年9月10日生，住河南省尉氏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司，地址：河南省郑州市港区迎宾大道南侧**。法定代表人：程东伍，系公司总经理。委托代理人：张雪龙、陈学军，系河南闻禹律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告贺开开诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺开开于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺开开撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺开开撤回起诉。案件受理费88元，由原告贺开开承担。审判员  师玉洁二〇一九年十月三十一日书记员  杜冰鑫
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终530号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨广，男，1998年3月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及居住地洞口县。因犯寻衅滋事罪于2017年9月25日被洞口县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年1月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被怀化铁路公安处洞口站派出所民警抓获，于同日被刑事拘留，于2019年4月9日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。辩护人林萍，湖南湘驰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王慧胜，男，1996年11月4日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及居住地洞口县。因非法拘禁他人于2015年8月10日被洞口县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月18日被杭州铁路公安处温州南站派出所民警抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2019］146号起诉书指控被告人杨广、王慧胜犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年八月二十八日作出（2019）湘0525刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人杨广、王慧胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省洞口县人民法院审理认定，2018年1月23日凌晨，袁某与女朋友刘某从苏荷ＫＴＶ唱歌回家时，在皇冠假日酒店楼下遇见被告人杨广、王慧胜等人，因刘某是杨广前女友，双方由此发生口角而打架，杨广、王慧胜与同案人贺世宁、张梁、刘涛（均在逃）、“老辉”（身份未查实）六人持管铩、匕首、甩棍在皇冠假日酒店对面将袁某、刘某打伤。经鉴定，袁某、刘某的伤情均构成轻微伤。2019年7月15日，王慧胜的亲属代为赔偿了被害人袁某全部经济损失人民币10000元并取得谅解。原判采信被害人袁某、刘某的陈述，证人米某、朱某的证言、司法鉴定意见、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、归案情况说明、被告人杨广、王慧胜的供述及户籍资料等证据，认为被告人杨广、王慧胜的行为均已构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，二人均系主犯；二人均具有坦白情节，可从轻处罚；杨广系累犯，应从重处罚；王慧胜赔偿被害人袁某全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判对被告人杨广适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人王慧胜适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。二、被告人王慧胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人杨广上诉提出，他不是主犯，原判量刑过重。辩护人辩护提出，原判认定杨广系主犯错误，杨广系从犯，可以减轻处罚，杨广愿意赔偿被害人损失，具有悔罪表现，请求对杨广处二年以下有期徒刑。上诉人王慧胜上诉提出，他是初犯，主观恶性不大，积极赔偿，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求对其改判一年以下有期徒刑或者缓刑。二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨广、王慧胜结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同寻衅滋事犯罪中，杨广、王慧胜持械殴打被害人，均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。杨广在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，系累犯，应从重处罚；王慧胜及其亲属积极赔偿了被害人袁某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。杨广、王慧胜归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。杨广上诉及其辩护人辩护均提出，杨广不是主犯，原判量刑过重。经查，杨广持械殴打被害人袁某，在寻衅滋事犯罪过程中积极实施殴打行为，起到了主要作用，原判认定其系主犯并无不当。原判根据其犯罪事实和情节对其判处的刑罚量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予釆纳。王慧胜上诉提出原判量刑过重。经查，原判根据王慧胜的犯罪事实和情节，已综合考虑其积极赔偿取得谅解以及认罪态度和悔罪表现对其判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十月二十九日代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16489号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：李光友，男，1986年1月15日生，羌族，户籍地四川省，现住上海市松江区。原告上海欣周物业管理有限公司与被告李光友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯亚萍到庭参加诉讼，被告李光友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2018年8月1日起至2018年9月30日止的物业服务费328.39元。事实和理由：原告系绿地松江名邸(蔷薇九里)小区的物业服务公司，被告系该小区591号401室业主。现被告拖欠原告自2018年8月1日起至2018年9月30日止2个月的物业服务费328.39元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告李光友未作答辩。本院经审查认定事实如下：2011年3月15日，原告作为乙方与上海绿地松江置业有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告对上海市松江区广富林路1518弄绿地松江名邸(蔷薇九里)小区提供物业服务，住宅小高层物业服务费的收费标准为1.80元/月每平方米，合同期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止；本合同期限届满之日，业主大会尚未成立的，在甲乙双方均无异议的情况下，本合同自动延期至业主委员会成立时止。2018年6月29日，上海市绿地松江名邸业主委员会及业主大会向原告出具《关于物业交接事宜的函》，言明：“本小区与上海欣周物业管理有限公司签订的前期物业服务合同已于2018年4月24日到期”，“根据业主大会决议，现通知贵司于2018年9月30日撤出上海绿地松江名邸小区，并与最终通过公开招标取得中标的物业服务企业做好相关交接工作”。期满撤出前，均由原告为绿地松江名邸(蔷薇九里)小区提供物业服务。另查明：被告系上海市松江区广富林路1518弄绿地松江名邸(蔷薇九里)小区591号401室房屋权利人之一，于2015年7月6日取得松XXXXXXXXXX号房地产权证，房屋类型为公寓，载明的建筑面积为91.22平方米。以上事实，有前期物业服务合同、关于物业交接事宜的函、情况说明、上海市不动产登记簿、物业费缴费通知单、收费标准论证报告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。基于此，原告与上海绿地松江置业有限公司之间签订的物业服务合同，对被告具有法律约束力。原告按照《前期物业服务合同》及业主委员会的委托对该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照合同的约定向原告支付物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室自2018年8月1日起至2018年9月30日止2个月的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李光友于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2018年8月1日起至2018年9月30日止的物业服务费328.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李光友负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  陈志月二〇一九年十月二十九日书记员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3961号 原告：静天群，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被告：吴坤，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告静天群与被告吴坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静天群的委托诉讼代理人柳宏明到庭参加了诉讼，被告吴坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告静天群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苇帘款13300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事苇帘加工，被告自2013年开始多次从原告处收购苇帘，累计欠原告苇帘款13300元，经原告催要，被告于2017年6月26日为原告出具欠条一张，内容如下“欠条今有吴坤下欠静天群13300元2017.6月26日”。此后原告多次要求被告偿还欠款，但被告无正当理由推拖，至今不予偿还。故起诉，请判准所求。 被告吴坤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告静天群从事苇帘加工，被告吴坤自2013年开始从原告处收购苇帘，累计欠原告苇帘款13300元，经原告催要，被告于2017年6月26日为原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今有吴坤下欠静天群13300元2017.6月26日”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，被告吴坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。原、被告双方在平等、自愿的基础上建立的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的规定，合同关系合法有效。原告依约履行了交付苇帘的义务，被告应依约给付原告下欠的苇帘款。被告未按约定给付原告苇帘款的行为，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付苇帘款13300元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴坤给付原告静天群苇帘款13300元，于本判决生效之日起三日内日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元,由被告吴坤负担，被告吴坤于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨雅惠