云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终823号上诉人（原审被告）：江川区雅春废旧物资经营部。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道海浒村老荒坝。经营者：奚雅春。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审原告）：曾杰，男，1977年5月6日生，汉族，住四川省宜宾县，现住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李慧，云南振润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曾杰与上诉人江川区雅春废旧物资经营部（以下简称雅春经营部）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅春经营部上诉请求：撤销原判，改判驳回曾杰对雅春经营部的全部诉讼请求。主要事实与理由：一，原判认定基本事实不清。原判遗漏了雅春经营部已依法、依规且足额、超额为曾杰申报了缴费工资基数的基本事实。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条、第八条，《云南省社会保险费征缴条例》第十四条等法律规定，社会保险费缴纳数额的确定，用人单位不具有自主权，只能由社会保险经办机构来核定。并且只能按照社会保险经办机构核准后出具缴费通知单，在规定的期限内向主管地方税务机关足额缴纳社会保险费。本案中雅春经营部收到玉溪市江川区社会保险局核准后出具缴费通知单后，定期按时足额地为曾杰缴纳了相应的社会保险费。二，原判适用法律错误。第一，本案雅春经营部提交经曾杰确认的“10月曾杰”、“11月曾杰”、“曾杰12月-1月3日”工作量及工资结算清单，证实曾杰2017年10月至12月的平均工资应该是4240.73元，并非5000元。第二，从《中华人民共和国社会保险法》第五十八条等规定来看，社会保险费缴纳数额的核定职权，法律法规均明确规定只能由社会保险经办机构行使，属行政管理的范畴，不属人民法院民事诉讼的主管范畴。第三，本案曾杰作为参保职工，其因工致残被鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》之规定，其一次性伤残补助金、伤残津贴等工伤保险待遇，当然依法应由工伤保险基金审核支付。曾杰在申请核报后，又以雅春经营部未足额为其缴纳工伤保险费为由，起诉要求雅春经营部承担其自认为的一次性伤残补助金、伤残津贴差额损失，无任何法律法规依据。此外，曾杰的诉讼请求，与其在仲裁时的仲裁请求及其所依据的事实和理由，毫无实质差别，且该请求己经被己发生法律效力的仲裁裁决书驳回，根据法律规定，属于民事诉讼“一事不再理”的范畴。曾杰上诉请求：撤销原判第二项，并改判由雅春经营部向曾杰一次性支付伤残津贴差额。主要事实与理由：一，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《工伤保险条例》第六十二条的规定，本案雅春经营部作为用人单位为了降低用工成本，故意少报曾杰的实际工资收入，导致曾杰发生工伤事故后无法按照国家的工伤保险待遇享受相应补偿，所产生的差额损失应当由雅春经营部补足。曾杰从2018年7月首次在社保局领取的伤残津贴时开始计算至2037年5月6日法定退休年龄时止，还有226月（18年零10个月），目前曾杰要求雅春经营部一次性支付18年零10个月期间的伤残津贴差额损失351543元，于法有据。二，根据相关法律、法规规定，伤残津贴可以按月支付也可以一次性支付给工伤职工。曾杰因四级工伤事故在江川区社保局所领取伤残津贴时，社保局依法征求了曾杰的意见，作为社保行政机构，工伤职工都能选择伤残津贴的支付方式，同样，用人单位需差额补足部分也应当由工伤职工选择按月支付或是一次性支付。三，本案中雅春经营部作为用工主体，于2005年4月注册“江川区雅春废旧物资经营部”个体工商户营业执照，因其用工不规范，曾多次出现工伤事故，曾杰发生工伤事故后，雅春经营部为逃避赔偿责任欲关闭经营部，从而免除其赔偿责任，若曾杰的伤残津贴得不到一次性补足的话，以后雅春经营部逃避责任更不可能支付，曾杰的合法权益无任何保障。曾杰向一审法院起诉请求：1.由雅春经营部赔偿一次性伤残补助金43554元；2.由雅春经营部按每月1556.5元的标准赔偿18年伤残津贴，共计336204元。一审法院认定事实：曾杰于2017年10月到雅春经营部工作，雅春经营部于2017年10月24日向玉溪市江川区社会保险局为曾杰填报《企业养老、工伤、生育保险人员增加情况表》办理工伤保险参保手续，缴费起始月为2017年11月，申报缴费工资基数为2400元。玉溪市江川区社会保险局根据玉人社发（2017）24号文件规定，以雅春经营部为曾杰申报缴纳工伤保险费的基数（2400元）低于统筹地区上年度在岗职工月平均工资（4877元）的60%（2926元）为由，根据玉人社发（2017）24号文件规定按上年度在岗职工月平均工资（4877元）的60%，核定雅春经营部为曾杰缴纳工伤保险费的基数为2926元。双方后于2017年11月2日签订劳动合同，合同期限为2017年11月1日起的无固定期限合同。曾杰2017年11月和12月的月平均工资为5000元。2018年1月3日13时30分许，曾杰在上班过程中右手受伤，后到江川区人民医院住院治疗25天，伤经诊断为右上肢缺失，失血性休克。2018年2月1日，玉溪市人力资源和社会保障局作出（2018）55号《认定工伤决定书》，认定曾杰的损伤为工伤。2018年6月8日，玉溪市劳动能力鉴定委员会作出玉劳鉴（2018）259号《关于曾杰因工伤残鉴定结论的通知》，认定曾杰因工伤残达肆级，可配假肢，大部分护理依赖。工伤发生后，玉溪市江川区社会保险局于2018年4月支付曾杰工伤医疗费18909.42元，2018年7月支付一次性伤残补助金61446元，劳动能力鉴定费300元，并自2018年7月开始按月支付曾杰伤残津贴2194.50元、护理费2351.20元。2018年11月21日，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院作出玉江劳人裁字（2018）18-1号、玉江劳人裁字（2018）18-2号仲裁裁决，由雅春经营部支付曾杰停工留薪期工资30000元、停工留薪期护理费14107.20元。上述仲裁裁决现已生效。2018年12月6日，曾杰向雅春经营部出具收条，载明：“今收到江川区雅春废旧物资经营部误工费，6个月×5000元=30000元。护理费2351×6个月=14107元。经双方友好协商，雅春废旧物资经营部再补偿给曾杰8000元，应付曾杰合计人民币52000元。大写伍万贰仟元整。以后再也没有经济和医疗保险、医疗保险等纠纷。”后雅春经营部向曾杰支付了52000元。2019年3月6日，曾杰向玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求裁决由雅春经营部支付未以实际工资为基数缴纳工伤保险费导致享受工伤保险待遇减少的损失，即一次性伤残补助金43554元，每月伤残津贴1556.50元。2019年3月11日，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院作出玉江劳人仲不字（2019）1号不予受理案件通知书，认为曾杰的申请不属于劳动人事争议仲裁院受案范围，不予受理。并于同日向曾杰送达了不予受理案件通知书。曾杰遂于2019年3月18日向一审法院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。一审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，依据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据1998年9月国务院批准，国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》，工资总额由六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，曾杰与雅春经营部签订了劳动合同并存在劳动关系，雅春经营部作为用人单位，应当按照本单位职工工资总额，依据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。本案曾杰的工资为计件工资，工伤发生前的月平均工资为5000元，超过统筹地区职工平均工资4877元，但未超过平均工资300%，故雅春经营部应以实际工资5000元为基数，按社会保险经办机构确定的费率为曾杰缴纳工伤保险费。依照《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”根据上述规定，曾杰为四级伤残，应享受的工伤保险待遇中，一次性伤残补助金标准为：四级伤残为21个月的本人工资，计算为5000元／月×21个月=105000元；每月伤残津贴为：四级伤残为本人工资的75%，计算为5000元／月×75%=3750元。因雅春经营部每月只按最低缴费基数2926元为曾杰缴纳工伤保险费，导致曾杰实际领取的一次性伤残补助金2926元／月×21个月=61446元，与应当领取数额105000元相比减少43554元；每月伤残津贴为2926元／月×75%=2194.50元，与应当领取数额3750元相比减少1555.50元。雅春经营部未依法足额缴纳工伤保险费的行为，导致曾杰应享受的工伤保险待遇降低，损害了职工的合法权益。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“未参加工伤保险”应包括用人单位未按照本单位职工工资总额，依据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费，应承担相应的损害赔偿责任。综上，曾杰要求雅春经营部赔偿一次性伤残补助金43554元有事实与法律依据，予以支持。曾杰请求判令雅春经营部按每月1556.5元的标准一次性赔偿18年伤残津贴336204元依据不充分。曾杰的伤残津贴应按月支付。依照《工伤保险条例》第十条第二款、第三十五条、第六十二条第二款之规定，判决：“一、被告江川区雅春废旧物资经营部于判决生效后15日内赔偿原告曾杰一次性伤残补助金43554元；二、自2018年7月开始，由被告江川区雅春废旧物资经营部每月支付原告曾杰伤残津贴1555.50元；达到退休年龄并办理退休手续后，停止支付伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由江川区雅春废旧物资经营部补足差额；三、驳回原告曾杰的其他诉讼请求。”二审中，曾杰为证实其主张，向本院提交农村信用社卡交易对账单一份，欲证实其在社保机构从2018年7月至今领取伤残津贴及护理津贴的情况。因为雅春经营部没有按照曾杰实际每月5000元的工资缴纳工伤保险，导致曾杰至今只能领取两项津贴4545.7元。经质证，雅春经营部对该证据真实性、合法性认可，对关联性不予认可，其认为曾杰领取多少伤残津贴及护理津贴，应以江川社保局具体意见为准，不应以对账单为准。经审查，本院认为上述证据与本案争议无关，不予采信。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾杰主张雅春经营部应按其受伤前双方均认可的平均工资5000元为其缴纳工伤保险费,雅春经营部则认为其缴纳工伤保险费的标准是符合规定的。经本院审查,曾杰于2017年10月16日后到雅春经营部工作，其工资按计件发放，雅春经营部于2017年10月24日向玉溪市江川区社会保险局填报“企业养老、工伤、生育保险人员增加情况表”，办理了曾杰工伤保险的参保手续，玉溪市江川区社会保险局根据玉人社发【2017】24号文件要求，核定曾杰的缴费基数为2926元，雅春经营部根据社保部门核定的金额缴纳了工伤保险费，符合法律规定，曾杰于2018年1月3日发生工伤事故后，社保部门已按照参保缴费标准核发了其相应的工伤保险待遇。雅春经营部依法为职工缴纳工伤保险费后，曾杰发生工伤事故后的费用应由工伤保险基金支付，本案中雅春经营部无需另行支付其相关费用，故雅春经营部的上诉主张成立，本院予以支持。曾杰认为雅春经营部未足额为其缴纳工伤保险费，应由雅春经营部在本案中承担责任的主张无相应法律依据，本院不予支持，其在本案中要求雅春经营部支付其一次性伤残补助金差额及伤残津贴差额的上诉意见因缺乏法律依据，不予支持，原判对此处理不当，本院予以纠正。综上,雅春经营部的上诉主张成立，本院予以支持；曾杰的诉讼请求依据不足,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定,判决如下:一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初349号民事判决；二、驳回曾杰的诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由曾杰负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 李建国审判员 戴龙飞二〇一九年十月十六日法官助理雷翔书记员李潇涵