江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5321号原告：温州鑫力建筑机械租赁有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路横渎住宅楼****。法定代表人：马庆刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕雪，浙江瓯泰律师事务所实习律师。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园东盛路**iv>法定代表人：郑志理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周叙明、缪申周，江苏申越律师事务所律师。被告：乐清市中心区发展有限公司，住所地，住所地浙江省乐清市城南街道玉箫路**iv>法定代表人：陈忠林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，浙江择法律师事务所实习律师。原告温州鑫力建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫力公司）与被告江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）、乐清市中心区发展有限公司（以下简称中心区公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，于2018年10月30日进行了证据交换，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告鑫力公司的委托诉讼代理人刘志刚、被告龙升公司的委托诉讼代理人周叙明、被告中心区公司的委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫力公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙升公司向鑫力公司支付租赁费828999元并赔偿利息损失（以828999元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令中心区公司在尚欠工程款范围内对龙升公司的上述债务承担连带还款责任；3.律师费、诉讼费由两被告共同负担。审理中，鑫力公司变更诉讼请求：1.判令龙升公司向鑫力公司支付租赁费628999元并赔偿利息损失（以628999元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2.判令中心区公司在尚欠工程款范围内对龙升公司的上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由两被告共同负担。事实及理由：2013年期间，中心区公司因承建总部经济园一期项目需要，将外墙幕墙建设项目承包给了江苏龙升幕墙工程有限公司（以下简称龙升幕墙公司）。龙升幕墙公司承建案涉项目后，因项目需要向鑫力公司承租高处作业吊篮设备。2013年7月11日，鑫力公司与龙升幕墙公司签订高处作业吊篮设备租赁合同，每台吊篮每天租金为46元。合同签订后，鑫力公司按约履行了合同的全部义务，而龙升幕墙公司未按合同约定支付租金。2014年4月16日，龙升幕墙公司变更登记为龙升公司。2015年4月1日，鑫力公司与龙升公司签订吊篮租赁费用付款事宜备忘录，确定截至2015年3月，租赁费合计为3076405元，龙升公司已支付1360000元，尚欠租金1716405元，并明确由被告中心区公司扣除工程款中直接支付给鑫力公司。经核算，龙升公司现尚欠租赁费828999元，鑫力公司催讨租赁费未果，故诉至法院。被告龙升公司辩称，1.龙升公司另行向鑫力公司支付过200000元，该款鑫力公司在诉请中未予扣除；2、结算单21无龙升公司的签字，相应金额177100元应予以扣除，金额为138092元的结算单，龙升公司只认可122153元，差额15939元应予扣除，金额分别为112042元、28520元、23740元、6900元的结算单，因鑫力公司未提供原件，对四份结算单均不予认可；3、鑫力公司未按期完成吊篮的备案检测，根据租赁合同的约定，每延后一天，每台罚款1000元，故龙升公司尚欠的租金均应予以抵扣罚款，龙升公司已不结欠鑫力公司任何款项，请求驳回鑫力公司对龙升公司的诉讼请求。被告中心区公司辩称，1.其与龙升公司间的工程款尚未最终结算，其是否结欠龙升公司工程款未确定；2、其非案涉租赁合同的当事人，鑫力公司要求其支付本案租金无法律依据。本院经审理查明事实如下：一、2013年1月8日，中心区公司与龙升幕墙公司签订合同1份，约定中心区公司将乐清市中心区B-C4部分出让土地（总部经济园一期）建筑幕墙工程发包给龙升幕墙公司。二、2013年7月11日，鑫力公司与龙升公司签订高处作业吊篮设备租赁合同1份，约定由鑫力公司向龙升公司出租高处作业吊篮。租赁合同第六条第2项约定，吊篮租金为46元/天/台，甲方（鑫力公司）在吊篮设备办好相关手续后，经项目经理、安全员、乙方技术人员检查后方可开工。每月25日申报当月班费至公司，公司于下月25日前付租金款。租金款为月租金的70%，其余租金于吊篮退场完成70%后一月内付清。合同第八条第4项约定，甲方必须在接到乙方（龙升公司）通知后12个日历日内完成吊篮备案，检测等。使用前的一切手续与工作，否则每延后一天，罚款1000元/台。因乙方配合原因另议。庭审中，龙升公司称鑫力公司未在接到龙升公司通知后12日内完成吊篮的备案检测，并为此举证了乐清市总部经济园一期标段幕墙工程4号楼吊篮检测报告、施工组织设计方案报审表、吊篮专项施工方案、温州市建筑起重机械安装告知表3份，根据4号楼吊篮检测报告，检验日期为2013年9月25日。根据三份安装告知书，江苏申锡建筑机械有限公司（以下简称申锡公司）于2013年8月10日申报安装，乐清市施工安全监督站于2013年9月12日作出了符合安装条件，同意安装的意见，龙升公司称，因鑫力公司无安装吊篮资质，鑫力公司挂靠在申锡公司名下。庭审中，鑫力公司称，龙升公司在诉讼前从未向其提出过吊篮检测完成时间超期及罚款事宜。三、2013年11月30日，龙升公司通过承兑汇票方式向鑫力公司支付200000元，鑫力公司出具收款收据1份。庭审中，鑫力公司确认收到该200000元，并据此变更了相应诉讼请求。四、2015年4月1日，鑫力公司与龙升公司签订吊篮租赁费用付款事宜备忘录，备忘录确认自2013年10月至2015年3月止，吊篮租赁费（包含吊篮检测费、安装费等）为3076405元，同时约定了上述款项支付方式。庭审中，鑫力公司称龙升公司并未按备忘录约定履行付款义务，双方总业务往来金额为4367183元，龙升公司已支付3738184元，尚欠628999元。庭审中，龙升公司称，因鑫力公司与龙升公司未进行最终结算，总业务往来金额不清楚，但龙升公司确实支付了3738184元。五、2015年4月1日起，龙升公司继续向鑫力公司承租吊篮设备，龙升公司根据吊篮租赁、拆卸情况出具相应吊篮租赁费结算单，除部分结算单外，均由龙升公司项目负责人陈雷在结算单上签字确认。其中：1.结算单21载明2015年6月1日至2015年7月20日吊篮租赁情况及费用，该结算单无龙升公司盖章或其工作人员签字，根据结算单20,2015年5月1日至2015年5月31日的租赁台数与结算单21中的租赁台数一致；2.2015年7月21日起至2015年8月金额为138092元的结算单，陈雷注明：“2015年7月19日开始停篮至2015年7月23日下午开始使用，扣除77×4.5天=346.5台班，相对应费用15939元，截止8月31日吊篮租金为壹拾贰万贰仟壹佰伍拾叁元（¥122153元）”；3.2016年1月、2016年3月、2016年5月、2016年6月四份结算单鑫力公司均只是提供了复印件，其中2016年1月租赁台数与2015年12月租赁台数一致，均为77台，2016年3月、2016年4月、2016年5月租赁台数一致，均为20台，2016年6月与2016年7月租赁台数一致，均为5台。庭审中，龙升公司确认上述四份结算单复印件对应的月份中，龙升公司在使用从鑫力公司租赁的吊篮，但每个使用的台数都是不确定的。六、2015年8月，龙升公司出具委托付款函一份，请求中心区公司从龙升公司的工程款中扣除688000元，将该款作为租赁费直接支付给鑫力公司。庭审中，鑫力公司称出具委托函是鑫力公司、龙升公司、中心区公司共同协商的结果，龙升公司向中心区公司提供了委托函原件，并向鑫力公司提供了委托付款函复印件。庭审中，中心区公司称，其确实未收到过委托付款函，鑫力公司陈述的共同协商不是事实。七、2014年4月16日，江苏龙升幕墙工程有限公司办理企业名称变更登记，变更名称为江苏龙升节能科技有限公司。上述事实，由吊篮租赁合同、4号楼吊篮检测报告复印件、安装告知书复印件、承兑汇票复印件、收款收据复印件、审批报告、租赁费用结算单、委托付款函复印件、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，龙升公司向鑫力公司承租吊篮设备并签订了书面租赁合同，双方间的租赁关系合法有效。关于租赁费用，双方在租赁费用备忘录中对截止至2015年3月的租赁费进行了确认，租赁费金额为3076405元。关于2016年1月、2016年3月、2016年5月、2016年6月的结算单，鑫力公司虽然仅能提供复印件，但是龙升公司认可确实在上述月份租赁了鑫力公司的吊篮，只是数量不确定，根据结算单，2016年1月租赁台数与2015年12月租赁台数、2016年3月、2016年4月、2016年5月三个月的租赁台数、2016年6月与2016年7月租赁台数均是一致的，具有连贯性，本院对上述四份结算单上的租赁情况及金额均予以采信。结算单21虽然没有龙升公司盖章或其工作人员签字确认，但2015年5月的租赁台数与结算单21中2015年6月的租赁台数也是一致的，具有连贯性，如结算单21中的租赁台数相较2015年5月的租赁台数存在减少，龙升公司也未提供证据证明所租用的相应吊篮已返还给鑫力公司，故本院对结算单21的租赁情况及金额亦予以采信。2015年7月21日起至2015年8月金额为138092元的结算单，龙升公司在确认时已经备注了扣款及原因，事实清楚，15939元应于扣除，该份结算单认定金额为122153元。综上，自2015年4月1日起至2018年1月20日止，扣除15939元后，双方业务往来总金额为1274893元，加上双方在于2015年3月前的业务往来金额3076405元，双方业务往来总金额为4351244元，扣除龙升公司已支付的3738184元，龙升公司尚欠613060元，鑫力公司主张龙升公司支付613060元并赔偿利息损失（以613060元为基数，自起诉之日即2018年9月29日起至判决确定的旅行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算），于法有据，本院予以支持。关于龙升公司提出的罚款问题，龙升公司举证的安装告知书，只是载明了吊篮安装的申报、审批流程，并不能反映龙升公司向鑫力公司履行了租赁合同约定的通知义务，且鑫力公司称龙升公司此前从未向其提出过罚款的事宜，龙升公司也未提供相应证据证明其主张过罚款，现龙升公司辩称鑫力公司未按合同约定期限完成吊篮检测应处以罚款、龙升公司不再结欠租赁费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当依法追加转包人或者违反分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。中心区公司将案涉建筑幕墙工程发包给龙升公司后，龙升公司仅仅是租赁鑫力公司的吊篮，鑫力公司并不是案涉建筑幕墙工程的实际施工人，且中心区公司与龙升公司间就案涉建筑幕墙工程的工程款尚未进行结算，欠付工程价款数额未定，鑫力公司主张中心区公司就龙升公司结欠款项在欠付工程款范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、龙升公司于本判决发生法律效力之日起10日内向鑫力公司支付613060元并赔偿利息损失（以613060元为基数，自起诉之日即2018年9月29日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、驳回鑫力公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，财产保全申请费4665元，合计14755元，由鑫力公司负担374元，由龙升公司负担14381元（鑫力公司同意其预交的上述诉讼费中的14755元本院不再退还，由龙升公司于本判决生效之日起10日内向鑫力公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  黄锡瑛二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘永辉