南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1069号 原告黄清华，男，1972年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人郭宏山，江西华赣律师事务所律师，执业证号码：13601201810038804。 被告进贤县民和镇人民政府，住所地江西省南昌市进贤县民和镇民和路**，统一社会信用代码：113601240145417564。 法定代表人于金明，该镇镇长。 委托代理人章晓晖，该镇副镇长。 委托代理人钟超逸，江西豫章律师事务所律师，执业证号码：13601201510839360。 被告进贤县自然资源局，住所地江西省南昌市进贤县人民大道，统一社会信用代码：11360124014541369P。 法定代表人姜敏，该局局长。 委托代理人吴悦，该局土地储备中心主任。 委托代理人张瑜军，江西法剑律师事务所律师，执业证号码：13601200210807307。 原告黄清华认为被告进贤县民和镇人民政府（以下简称民和镇政府）、进贤县自然资源局（以下简称县自然局）未按照约定履行房屋征收回购安置房协议一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告民和镇政府、县自然局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告黄清华及其委托代理人郭宏山，被告民和镇政府委托代理人章晓晖、钟超逸，被告县自然局委托代理人吴悦、张瑜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清华诉称，原告系南昌市进贤县民和镇风岭村委会塔上村村民，家庭人口四人，分别是户主黄清华、妻子江玉珍、儿子黄行丰、女儿黄行芬。其中女儿黄行芬于1995年5月21日出生，婚姻状况为未婚，2013年9月由于年幼无知，早孕生了一个小孩，但未登记结婚，一直没有出嫁，居住在家里，也没有将户口迁出本村集体组织。2014年3月4日，被告民和镇政府与原告(乙方)签订编号为0000597《青岚新区滨湖新城房屋征收回购安置房协议书》（以下简称回购安置协议）。回购安置协议约定乙方可回购安置4人360㎡房屋。2016年9月13日凤岭村村民代表会议制定《关于凤岭村委会塔上自然村代建安置房享受资格认定的操作办法》（以下简称资格认定办法）规定，失地农民可享受96㎡的代建安置房（其中店面12㎡）。 签订协议后，被告将原告的房屋拆迁，在该地址上建设了“塔上佳苑”等大量房屋。后被告将原告家3人的代建安置房，3人的回购安置房交付给了原告，剩余女儿黄行芬作为差异人的1人的代建安置房，1人的回购安置房迟迟不予以交付。2018年11月《青岚新区三个自然村本村村民代建、回购房差异情况回复公榜表》显示，黄清华家代建房人数3人，回购房人数4人，差异数1，差异人姓名为黄行芬，最终复核认定一人，即对黄行芬的安置资格、回购资格予以确认。2018年11月14日，塔上村认定黄行芬属于未出嫁女，干部代表同意分配宅基地款2000元。 原告认为其女儿由于年幼无知，虽然未婚生育有小孩，但确实未结婚，一直在家中居住，户口一直在本村，依法享有带建安置房资格及回购安置房资格。被告未依法履行协议，原告诉请：1.判令两被告履行与原告黄清华签订的编号为0000597的回购安置协议，原告家庭剩余的一人指标回购安置房90㎡的回购安置房交付原告（暂按回购价700元/㎡计算）；2.判令两被告按规定将原告家庭剩余的一人指标代建安置房96㎡（其中店门12㎡）交付给原告（暂按回购价700元/㎡计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告黄清华为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.黄清华身份证复印件、2018年6月25日登记的家庭户口本复印件各一份，用以证明黄清华的诉讼主体身份合格，证明黄清华的家庭人口为4人，其中女儿黄行芬于1995年5月21日出生，婚姻状况为未婚，户口仍在塔上村。 证据2.回购安置房协议一份，用以证明回购安置协议约定黄清华可回购安置4人360㎡房屋。 证据3.资格认定办法、《进贤县青岚新区滨湖新城集体土地上房屋及附着物征收补偿安置实施方案》（以下简称安置实施方案）《进贤县青岚新区近水胡家、塘湾、塔上三个自然村安置房分配遗留问题解决办法》（以下简称遗留问题解决办法）各一份，用以证明原告家庭完全有资格享受4人的代建安置房384㎡，4人的回购安置房360㎡。 证据4.青岚新区三个自然村本村代建、回购房差异情况复核公榜表、塔上村小组宅基地人均付款名单各一份，用以证明2018年11月凤岭村公榜显示，黄清华家代建房人数3人，回购房人数4人，差异数1，差异人姓名为黄行芬，最终复核认定一人，即对黄行芬的安置资格、回购资格予以确认。2018年11月14日，塔上村认定黄行芬属于未出嫁女，凤岭村书记李金辉、副书记胡江友同意分配黄行芬宅基地款2000元并签字。 被告民和镇政府辩称：一、回购安置协议签订的时间为2014年3月1日，回购安置房也于2016年10月至11月份陆续分配，代建安置房资格认定办法及公榜也在2016年10月份完成，原告至2019年8月才提起诉讼，早已过了起诉期限。二、回购安置房资格的认定有明确的程序规定，原、被告双方签订的回购安置协议系在没有依照规定程序进行资格认定的前提下违规签订的，其不具有合法性，故该协议不能作为分配安置房的依据，也不应当继续履行根据进府办发〔2014〕13号安置实施方案及进府办发〔2014〕12号认定操作细则的规定，户口（农业户口）在本村、居住在本村、生产生活在本村且拥有土地联产承包责任权的村民，原则上都享有安置房回购资格。三、2016年政府启动纠错程序，所有安置房回购资格均经过村民集体讨论、一事一议，张榜，复核等严格的程序，在前三榜中，因黄清华女儿黄行芬谎报其为1999年出生，故村民考虑到其生育小孩时（2013年）未满16周岁，基于当时保护未成年人的政策，认定其具有回购安置房资格，但在第三榜公榜后，因有村民举报黄行芬谎报年纪，其实际为1995年出生，且其已经随丈夫程俊搬往民和镇胜利社区居委会，故最终黄行芬没有被认定具有安置房回购资格。四、代建安置房资格的公榜及其复核从始至终都没有确认黄行芬的资格，且代建安置房资格系由村集体认定，与我镇无关，我镇也未与黄清华签订任何关于代建安置房的协议。代建安置房系对于失地农民的补偿，该资格及待遇由村集体予以认定，2016年9月13日，凤岭村塔上村小组通过自治制定了资格认定办法，同时村民根据该操作办法对享有代建房资格的村民予以公榜，该公榜中确认黄清华家享有代建房的人数为3人，分别是黄清华、江玉珍、黄行丰，没有确认黄行芬的代建房资格，该操作办法及公榜并非由我镇制作，且安置实施方案也并不涉及代建房问题，故如黄清华对该资格有异议的，应当以凤岭村委会或塔上村小组为被告提起诉讼，而不应将我镇作为被告。综上，原告起诉已经过起诉期限，且其与我镇签订的回购安置协议因违反规定程序而不应予以履行，原告女儿黄行芬既不符合2014年安置房回购资格的认定条件，在2016年纠错程序中也没有认定其具备回购房安置资格，故不应享有回购安置房资格，而代建安置房的资格认定及分配不是由我镇所决定，故恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定或判决驳回。 被告民和镇政府为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：证据1.安置实施方案，证据2.认定操作细则，证据3.进贤县民和镇卫生和计划生育办公室出具的黄行芬全员个案详细信息表各一份，用以证明：1.根据安置实施方案及认定操作细则，户口（农业户口）在本村、居住在本村、生产生活在本村且拥有土地联产承包责任权的村民，原则上都享有安置房回购资格。回购安置房资格的认定，遵循村民自治、一事一议原则，由村民大会集体讨论、表决、张榜公布后，再由村委会报民和镇党委、政府研究确定。故回购安置房资格的认定应当按照上述程序予以确定。2.认定操作细则第2条第（二）项2点“符合下列情形之一的，不能计算回购资格人数，不享受安置房回购资格……（2）户口在本村但已出嫁的女儿及其子女”。3.原告女儿黄行芬已经离开凤岭村委会，随丈夫在民和镇胜利社区居委会居住，其不能享受安置房回购资格。4、回购安置协议违反了上述规定程序，不具有合法性。 第二组证据：证据1.2016年9月2日村组干部会会议记录，证据2.2016年9月2日会议签到表，证据3.胡家村小组选举产生村民代表会议记录，证据4.塘湾村小组选举产生村民代表会议记录，证据5.塔上村小组选举产生村民代表会议记录，证据6.关于风岭村委会胡家、塘湾、塔上三个村小组村民代表，证据7.胡家村村小组代表名单，证据8.塘湾村小组代表名单，证据9.塔上村小组代表名单各一份，证据10.照片5张，用以证明为纠正2014年征收过程中，安置房随意分配的问题，胡家村、塘湾村、塔上村为制定安置房资格认定标准，在2016年9月召开了村民代表选举大会，经选举胡家村选出10名村民代表，塘湾村选出6名村民代表，塔上村选出6名村民代表。 第三组证据：证据1.2016年9月12日向村民代表征求分房资格指导意见座谈会--近水胡家村民代表座谈，证据2.2016年9月12日会议签到表，证据3.关于凤岭村委会胡家自然村代建安置房享受资格认定的操作办法，证据4.关于凤岭村委会塘湾自然村代建安置房享受资格认定的操作办法，证据5.关于凤岭村委会塔上自然村代建安置房享受资格认定的操作办法，证据6.青岚新区塔上代建房享受对象审核公告，证据7.青岚新区三个自然村本村村民代建、回购房差异情况复核公榜表，证据8.公榜照片各一份，用以证明：1.2016年9月13日，根据村民代表会议讨论，村民代表大会制定了代建安置房资格的认定办法，村民按照该办法于2016年10月27日对享有相应资格的村民进行了公榜，其中没有认定黄清华女儿黄行芬的代建安置房资格。2.根据村民自治的操作办法第2条第（二）项“户口（农业户口）在本村、居住在本村，生产生活在本村且拥有土地联产承包责任权并且承担村民义务的村民，原则上享受安置房资格”第2条第（五）项第2点，“户口在本村但已出嫁的女儿及其子女”不能享受安置房资格。3.经村民集体讨论，公布了第一榜享有回购资格的村民及享有回购房的数量，经村民表决、公榜、复核、一事一议等程序后，在最终的第四公榜中，没有认定黄清华女儿黄行芬的回购安置房资格。 被告县自然局辩称：一、进贤县国土资源局是根据江西省国土资源厅批复实施征地，进贤县国土资源局与被征地的进贤县民和镇凤岭村委会及被征地的村民代表签订了进贤县征、拨用地协议书，被征的地有旱地、水田，补偿费用包括土地补偿费、青苗补偿费，进贤县国土资源局已经在征地过程中发放了上述费用，土地补偿费、青苗补偿费，已经打入到民和镇政府财政所账户。二、虽然在补偿安置实施方案中进贤县人民政府把进贤县国土资源局列为征收部门，但进贤县国土资源局并未具体组织实施征收，而是由民和镇政府具体组织实施。三、原告在诉状中的第一项诉讼请求、第二项诉讼请求，均不是国土局的工作职责和工作权限。进贤县国土资源局对此不应承担任何责任。四、原告超过起诉期限，已过诉讼时效。五、我局收到南昌铁路运输法院邮寄的应诉材料后，从民和镇政府了解到的情况看，黄行芬并不符合房屋回购认定资格。六、民和镇政府工作人员与黄清华签订的回购安置协议，将黄行芬列入回购人数，是民和镇政府工作人员对进贤县政府文件政策理解不到位造成的，应本着实事求是的原则进行纠正，而不能将错就错。综上，我局认为，回购安置协议是部分无效的，应驳回原告的诉讼请求。 被告县自然局为支持其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.认定操作细则、安置实施方案各一份，用以证明关于拆迁安置回购房的问题，我局根据政府作出的规定认定黄行芬没有回购安置房资格； 证据2.国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知一份，用以证明根据文件精神，拆迁主体是政府，作为国土资源部门，我们是履行部门职责，安置房的问题不是我单位的工作职责。 经庭审质证，被告民和镇政府、县自然局对原告提交的证据质证认为，对证据1真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，因为户口本是2018年6月25日登记的，无法确认黄行芬至今有没有登记结婚，不能证明事实的婚姻状况，在农村，很多是先民俗上的结婚，然后补办婚姻登记手续；对证据2真实性无异议，合法性关联性证明目的有异议，这份协议书违反了回购安置房的认定操作办法，而且相关工作人员没有核实原告家庭情况，认定回购安置房资格应当以2016年的纠错结果为准；对证据3真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，根据该办法，黄行芬属于出嫁的女儿，不应当享有代建及回购安置房，同时，代建安置房是由村集体认定的，与民和镇政府没有关系，民和镇政府也没有与原告签订代建安置房的协议，原告主张黄行芬的代建安置房应当以黄行芬的名义提起诉讼，本案中黄清华没有提起代建安置房的主体资格；对证据4真实性无异议，合法性关联性证明目的有异议，公榜总共4次，最终没有认定黄行芬有回购安置资格，原告提供的复核表与实际不符，这份公榜表是以黄行芬1999年出生，其生小孩时没有满16周岁，出于保护这种情况下认定了回购安置房资格，实际情况是1995年出生，这份公榜表不能作为其取得回购安置房资格的依据；对证据5三性有异议，不是原件也无法核实真实性，且土地部分的补偿不能直接作为回购安置房的依据。 原告对被告民和镇政府提交的证据质证认为，第一组证据中，对证据1、2的文件真实性无异议，合法性关联性有异议，该文件不是法律规定，不能违背法律规定，不能损害村民的合法权益，对证据3三性均有异议，计生办隶属于民和镇，是被告自己证明自己，不符合证据的要素，黄行芬是否已经结婚，应由婚姻登记部门证明，不是计生办证明，黄行芬是否有合法的配偶，这是虚假的，也不是黄行芬自己申报的，是由民和镇自己指令下属机构填写的。因为黄行芬没有结婚，并没有认定违反操作细则第二条第二项第二点的规定，这组证据不能达到黄行芬已经离开村子居住的目的，婚姻法是以结婚登记为条件的。第二组证据中，对会议记录的真实性无异议，合法性关联性有异议，村民代表的产生是不合法的，不是村民推选而是镇政府指定的，会议记录也不具有程序上的合法性。第三组证据真实性无异议，对其合法性关联性有异议，资格认定办法恰恰证明黄行芬作为塔上自然村的村民，应当享受96㎡的代建安置房，享受代建安置房资格，公榜表不是最后的一份差异复核，最后一份是确认了黄行芬是有代建安置资格的。黄行芬1999年出生不是黄行芬上报的，是被告工作人员输入错误造成的，该错误一直延续到了公布第二次核定表，该错误与原告无关，该表恰恰认定了黄行芬是具有回购安置资格的。 被告县自然局对被告民和镇政府提交的证据质证认为，所有证据三性均无异议。 原告对被告县自然局提交的证据质证认为，对证据1真实性无异议，合法性关联性有异议，该文件不是法律规定，不能违背法律规定，不能损害村民的合法权益；对证据2县自然局是否适格由法院核定。 被告民和镇政府对被告县自然局提交的证据质证认为，对所有的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对有异议的证据，分析认定如下：针对原告对被告民和镇政府提交证据3的异议，本院认为，原告的异议成立。理由是：首先，公民的婚姻状况依法应以婚姻登记机关的登记为准；其次，被告民和镇政府的其相应部门的证明不能与法律相冲突；再次，回购安置协议签订于2014年2月13日，原告提交的户籍登记的时间为2018年6月25日，故协议签订时，原告女儿黄行芬户籍登记的婚姻状况是未婚；最后，违反公序良俗的行为，是违法的行为，但乡约民俗不能替代法律规范。 其他证据在说理部分综合分析认定。 经审理查明，2014年2月13日，进贤县人民政府为积极稳妥地推动青岚新区滨湖新城项目建设，由进贤县人民政府办公室印发了安置实施方案。安置实施方案对征收范围和对象、征收补偿签约期限、征收部门和实施单位、安置房回购等作了规定，明确了征收范围为青岚新区滨湖新城建设规划区域，征收对象为该规划范围内被征收房屋和附着物所有人；征收补偿签约期限为2014年3月1日至3月31日；征收部门为进贤县国土局，实施单位为民和镇政府；征收补偿方式为货币补偿、安置房回购相结合的方式，被征收人可根据自身情况和意愿，自主选择是否回购安置房；安置房回购标准为：被征收人安置房回购建筑面积标准为每人90㎡；回购资格认定：户口在本村、居住在本村、生产生活在本村且拥有土地联产承包责任权的村民，原则上都享有安置房回购资格……。同日，进贤县人民政府办公室印发了认定操作细则，除重申了安置实施方案中回购资格认定外，还明确户口在本村但已出嫁的女儿及其子女不享受安置回购资格。 原告黄清华户籍所在地为进贤县民和镇凤岭村委会塔上村，户籍登记的家庭人口分别是户主黄清华、妻子江玉珍、儿子黄行丰、女儿黄行芬。其中女儿黄行芬于1995年5月21日出生，户籍登记的婚姻状况为未婚。2014年3月4日，被告民和镇政府作为甲方与作为乙方的原告签订了回购安置协议，协议约定乙方可回购安置4人360㎡房屋。协议签订后，被告民和镇政府将原告的房屋拆迁，并将原告家庭中3人的代建安置房，3人的回购安置房交付给了原告，女儿黄行芬作为差异人的1人的代建安置房，1人的回购安置房未交付。原告对被告民和镇政府未按照约定履行回购安置协议中约定的其女儿黄行芬回购安置房90㎡，及未安置其女儿黄行芬的代建安置房不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原进贤县国土资源局的土地行政管理职能由县自然局行使。 又查明，原告女儿黄行芬与他人同居，分别于2013年、2015年未婚生育了女儿。 根据诉辩意见及本案查明的事实，本案争议的焦点为：一、被告县自然局是否是本案适格被告；二、两被告主张适用起诉期限制度审查原告起诉是否符合法定条件；三、原告女儿黄行芬是否享有回购资格；四、原告主张的代建房安置的诉讼请求能否支持。 关于焦点一 本院认为，被告县自然局是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，以及《江西省征用土地管理办法》第八条“县级以上人民政府应当加强征用土地工作的领导。土地行政主管部门负责征用土地的实施。乡（镇）人民政府协同土地行政主管部门依法做好征用土地工作，其他有关行政部门、企业、事业单位、街道办事处、村民委员会、村民小组应当支持、配合征用土地工作的实施。”的规定，本案中，被告县自然局在征用土地过程中，具有签订征地补偿、安置协议的法定职权，应共同承担回购安置协议确定的权利义务。安置实施方案第三条亦明确了县自然局系征收部门，民和镇政府具体组织实施，故被告县自然局关于其没有相应的工作职责和工作权限，不应当承担继续履行协议的责任的辩解意见，本院不予支持。 关于焦点二 本院认为，行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，当事人有权提起行政诉讼。行政诉讼法的上述表述是一种例示性的规定，目的在于较为全面反映行政机关“不履行义务”的各种形态。针对行政协议，对行政机关单方变更、解除行政协议的适用起诉期限的规定；对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议的参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案中原告诉求实质是要求行政机关依法履行行政协议，系就行政机关不依法履行行政协议提起的诉讼，故应参照关于诉讼时效的规定。被告关于适用起诉期限制度审查无法律依据，本院不予支持。虽然《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百九十三条规定人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，但本案被告提出原告起诉超过起诉期限，应视为被告提起了诉讼时效异议。案涉协议签订于2016年9月18日，民法总则自2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告就被告民和镇政府、县自然局未按照约定履行回购安置协议，向本院提起的诉讼，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，原告于2019年8月16日提起诉讼，未超过诉讼时效。 关于焦点三 本院认为，信赖保护原则，是指基于保护公民正当权益的考虑，行政机关对其作出的具有一定可预见性的行为、承诺、规则、惯例、状态等，必须遵守信用，不得随意变更或撤销，否则，将承担相应的法律责任。本案中，原告与被告民和镇政府签订的回购安置协议是双方真实意思表示，符合进贤县人民政府批准并公告的安置实施方案的规定，不存在重大且明显违法的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，协议有效，原告女儿黄行芬享有回购安置资格。首先，妇女享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国妇女权益保障法》，在农村集体土地征收补偿安置中，妇女享有与男子平等的权利；其次，原告女儿黄行芬虽与人同居，但并未与他人形成婚姻关系，即便按认定操作细则，因原告女儿黄行芬户口一直在本村，且未办理婚姻登记，亦不适用“户口在本村但已出嫁的女儿及其子女”的规定；再次，原告的信赖利益应予以保护。被告民和镇政府在没有依法变更和解除协议的情况下，不按照约定履行回购安置协议的交付回购安置房的义务，没有事实和法律依据，依法应当继续履行。 关于焦点四 本院认为，原告的该项诉讼请求，本案中不作调整。首先，安置的依据不同。主张回购安置协议的权利，是基于行政协议的约定；而主张代建安置房的权利，是基于对因征收而失去土地村民的补偿；其次，履行的主体不同。回购安置协议履行的主体是协议相对方的行政机关；而代建安置房的履行主体是村集体组织；再次，安置的程序不同。回购安置协议的程序，是依相应的安置补偿方案，由行政机关与相对人签订的，更多的是体现双方意思自治；而代建安置房的程序，是经村民代表大会讨论，更多的是体现村民意思自治。故，原告在本案中，一并主张代建安置房的权利，本案不作调整。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、责令被告进贤县民和镇人民政府、进贤县自然资源局于本判决生效之日起90日内按《青岚新区滨湖新城房屋征收回购安置房协议书》（编号0000597）的约定，向原告黄清华交付90㎡回购安置房； 二、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。 案件受理费2904元（原告已预交），由原告黄清华负担1499元，由被告进贤县民和镇人民政府、进贤县自然资源局共同负担1405元（被告进贤县民和镇人民政府应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。