文书内容江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0282行初54号原告董安玉。委托代理人花品德，江苏六典律师事务所律师。被告江阴公安局。负责人王庆春，该局局长。委托代理人张荣，该局法制大队指导员。委托代理人谢小雪，该局法制大队民警。被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人蔡叶明，该市市长。委托代理人顾志强，该市司法局工作人员。原告董安玉不服被告江阴公安局（以下简称江阴公安局）治安管理处罚、江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）行政复议决定，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院于同月29日立案后，于同月30日向被告江阴公安局、江阴市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。原告董安玉及其委托代理人花品德，被告江阴公安局行政负责人徐勇、委托代理人张荣、谢小雪、被告江阴市政府委托代理人顾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江阴公安局于2019年4月30日对董安玉作出澄公（要）行罚决字[2019]3685号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明：2019年4月20日晚22时许，董安玉至江阴市新客运站邵府牛肉面店门口路边，采用手推的方式实施盗窃，窃得电动车一辆。2019年4月30日上午，董安玉被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定对董安玉行政拘留十日。原告董安玉诉称，2019年4月，原告出于学校管理的需要，移动了本校学生停在校外的电动车，造成学生误会被盗并报警，后原告被江阴公安局要塞派出所刑讯逼供，被迫承认“盗窃”，江阴公安局遂对其行政拘留10天。后经江阴市政府行政复议，维持原决定。原告认为，公安机关认定事实错误，非法刑讯逼供，提供的证据不完整、不充分，不足以证明原告有非法盗窃的故意。复议机关只让原告“查阅”公安的证据，不能复印，明显是对查阅作限制解释，并且，复议机关以当事人己经查阅过为由，粗暴剥夺了代理律师查阅证据的权力，不让律师查阅，程序严重违法，最后作出的复议决定，当然无法让人信服！综上，请求法院判令：1、撤销江阴公安局作出的行政处罚决定及江阴市政府作出的[2019]澄行复第60号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、《行政处罚决定书》，证明具体行政行为的存在；2、校服照片，证明推车当天车倒在地上，车主的校服、雨衣及学习资料都撒在车外，原告当时是在履行管理责任；3、南校区校外巡查安排，证明车辆所在地在原告管理范围内；4、指导员例会记录，证明是安排人员值班会议记录，涉案地点属原告管理范围；5、订单统计，证明原告在美团兼职，而不是为了偷车而戴帽子、口罩；6、证明，证明人刘西金是一大队的大队长，原告是中队长，薛峰是校区学生负责人；7、行政复议决定书，证明认定事实不当。被告江阴公安局辩称，2019年4月21日，周某至要塞派出所报案称其驾驶的一辆踏板式电动车于4月19日停于江阴世新客运站门口东侧后被盗。被告于4月22日立案调查，通过调取现场监控及走访排摸，发现2019年4月20日晚23时40分许，原告采用手推的方式，将停放在江阴市世新客运站东侧邵府牛肉面店门口路边的电动车转移至花北路，后又于4月26日晚22时59分将该车推至世新家园。4月30日，被告将原告传唤至要塞派出所接受调查。原告至要塞派出所后，陈述了其以非法占有为目的，分两次转移该电动车的违法事实，并对盗窃地点、藏匿赃物地点进行了辨认，民警现场扣押了原告藏匿的电动车。根据查明事实，江阴公安局依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对董安玉行政拘留十日。原告认为其出于学校管理的需要，移动了学生停在校外的电动车。被告认为，被侵害人周某电动车停放位置已在中船澄西高级技工学校外，不属该校管理范围，原告称移动学生校外车辆是履行管理职责的说法没有依据。即便如原告所说是在履行职责，那未经学生同意、分两次转移学生车辆，让该电动车脱离学生的控制，明显已超出其所谓管理职责的范围，其行为与其所称“管理目的”背道而驰。原告称因看到校服等物品散落在地，遂认为是学生车辆。但原告在询问笔录中陈述其第一次推车时电动车坐垫是锁着的，自己没有打开，不知道里面有何物品。说明原告在转移电动车时并不知晓该电动车是其校学生的，其主张与事实不符。对于原告认为被告对其刑讯逼供，被迫承认盗窃的主张，被告认为在该起案件办理过程中公安机关均依法依规办理，并无刑讯逼供等违法行为发生。原告到案后积极配合调查取证，且自行书写检讨书，故其所称“被迫”的说法无事实依据。综上所述，被告江阴公安局对原告董安玉作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，依据正确、程序合法，内容适当。原告的诉请既无事实证据也无法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告江阴公安局在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1、行政处罚决定书及送达回执；2、受案登记表；3、立案决定书；4、查获经过；5、行政处罚告知笔录；6、传唤证；7、犯罪嫌疑人、被害人诉讼权利义务告知书；证据1-7证明本案的办理符合法定程序。8、董安玉讯问笔录；9、周某询问笔录；10、董安玉辨认笔录；证据8-10证明2019年4月20日晚，董安玉以非法占有为目的，采用手推的方式，窃得电动车一辆。11、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；12、发还清单；证据11-12证明依法扣押董安玉盗窃所得的电动车，并依法发还被侵害人。13、视听资料说明书及视听资料，证明2019年4月20日晚、4月26日晚，董安玉先后两次转移电动车的作案过程；14、接受证据材料清单，证明电动车确属周某所有；15、检讨书，证明董安玉主动承认违法事实，并忏悔检讨，并非“被迫”；16、入所健康检查表，证明董安玉身体并无异常，公安机关执法规范；17、户籍资料，证明董安玉的户籍信息情况；18、呈请传唤报告书；19、呈请扣押报告书；20、呈请拟不追究刑事责任转行政处罚报告书；21、呈请行政处罚报告书；证据18-21证明依法将本案从刑事案件下行作行政处罚，并逐级审核审批作出处罚决定。依据：1、《治安管理处罚法》。江阴市政府辩称，原告以非法占有为目的，未经该电动车合法持有使用者同意，擅自将该电动车分两次转移至其居住地，致使该电动车脱离其合法持有使用者的控制，其行为是盗窃无误。江阴公安局根据《治安管理处罚法》第四十九条作出的行政处罚决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第(一)项的规定，被告江阴市政府作出行政复议决定，维持江阴公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用依据正确。被告江阴市政府于2019年5月28日收到原告的行政复议申请，同日，被告受理该行政复议申请并作出行政复议答复通知书，要求江阴公安局答复。7月5日，被告作出了行政复议决定，被告办理行政复议的程序符合《行政复议法》的规定。原告诉称被告程序违法，对查阅作出限制。被告认为，原告要求查阅案件，被告依法允许其查阅，并允许原告摘抄，后原告请求再次查阅，被告认为，原告在已经查阅过案卷且无新的案卷材料的情况下再次要求查阅，是一种权利滥用。原告的该主张与事实不符且于法无据。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》，事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告江阴市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政处罚决定书；3、原告身份证复印件；4、授权委托书；5、律师证复印件；6、荣誉证书复印件；证据1-6证明原告向江阴市政府提起行政复议申请并提交了相关材料。7、行政复议申请受理通知书；8、行政复议答复通知书；证据7-8证明被告在法定期限内向原告送达了行政复议申请受理通知书，在法定期限内向江阴公安局送达了行政复议答复通知书。9、行政复议答复书，证明江阴公安局在法定期限内向江阴市政府提交了答复书及相关材料；10、行政复议案卷查阅表，证明原告要求查阅案卷，被告予以允许；11、行政复议决定书及送达回执，证明江阴市政府在规定时限内作出了行政复议决定，且在法定期限内将相关文书进行了送达。经庭审质证，原告对被告江阴公安局提供的证据1真实性无异议，对认定的事实有异议；对证据8、15证据真实性无异议，但是形成的方式不合法，当天承办人员对其进行了刑讯逼供；对证据13视频中原告第一次推车时，原告是先看到电动车倒在地上，衣服掉在地上，应该能看到原告捡衣服放在原告车上的视频，但是被告没有提供，和复议时看到的视频不同；对其他证据无异议。被告江阴市政府对被告江阴公安局提供的证据无异议。原告对被告江阴市政府提供的证据真实性无异议，对证据11认定事实有异议。被告江阴公安局对被告江阴市政府提供的证据无异议。被告江阴公安局对原告提供的证据1、7无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3真实性无异议，无法得出原告想证明的目的；对证据4真实性不予认可，无法得出原告的证明目的；对证据5真实性不予认可，无法得出原告的证明目的；对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议。被告江阴市政府对原告提供的证据1、7无异议；对证据2-6三性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、7，被告江阴公安局、江阴市政府对其无异议，本院予以确认；证据2-5被告江阴市政府对其真实性不予认可，与本案不具有关联性，不予确认；证据6被告对其真实性不予确认，不符合证据应具备的形式要件，不予确认。对被告江阴公安局提交的证据，原告及被告江阴市政府对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。对被告江阴市政局提供的证据，原告及被告江阴公安局对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2019年4月21日，周某至被告江阴公安局要塞派出所报案，称其驾驶的一辆踏板式电动车于4月19日停于江阴世新客运站门口东侧后被盗。被告于同月22日受理并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案调查，通过调取现场监控及走访排摸，发现2019年4月20日晚23时40分许，在江阴市中船澄西高级技校工作的董安玉采用手推的方式，将停放在江阴市世新客运站东侧邵府牛肉面店门口路边的周某所有的电动车转移至花北路，后又于4月26日晚22时59分将该车推至世新家园。4月30日，被告将董安玉传唤至要塞派出所接受调查。原告至要塞派出所后，陈述了其以非法占有为目的，分两次转移该电动车的违法事实，并对盗窃地点、藏匿赃物地点进行了辨认，民警现场扣押了原告藏匿的电动车。董安玉于同日书写了“检讨书”一份，载明“本人董安玉与2019年4月20日偷一辆电瓶车，移在世新家园11幢楼下，本人保证不会有下次，其不会有任和违法事情”。江阴公安局经审查认为，董安玉对其盗窃电动车的行为供认不讳，被害人周某陈述，该电动车购买价值1600元，且董安玉无前科劣迹，未达到刑事案件起诉标准，故决定对董安玉进行行政处罚。在作出行政处罚前，江阴公安局依据《行政处罚法》第三十一条之规定，将拟对董安玉作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利进行了告知，其未提出陈述、申辩并签名确认。根据查明事实，江阴公安局于当日作出行政处罚决定，决定对董安玉行政拘留十日。董安玉不服向江阴市政府申请行政复议，江阴市政府于同年7月5日作出行政复议决定，决定维持江阴公安局作出的行政处罚决定。本院认为，《治安管理处罚法》第七条、九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告江阴公安局作为本市公安机关具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，主体适格。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，江阴公安局经受案调查，认定董安玉盗窃电动车一辆，决定对董安玉行政拘留十日事实清楚，证据确实充分。董安玉认为江阴公安局要塞派出所对其刑讯逼供，被迫承认“盗窃”的主张，其未提供相关证据证实，本院不予支持；其另主张转移被侵害人周某的电动车系出于学校管理需要及其职责与处置过程实际情形不符，其在“检讨书”中自认于2019年4月20日偷一辆电瓶车，放在世新家园楼下的事实，其辩解转移电动车系“履行管理职责，没有非法占有涉案车辆的目的”的理由，未提供证据证实，本院不予采信。江阴市政府在受理董安玉的行政复议申请后依照法定程序进行了审核，并在法定期限内作出行政复议决定，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董安玉的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告董安玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  俞 琳人民陪审员  蒋其明二0一九年十月二十三日书记员嵇梦瑶本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。