江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2146号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道****店面**，统一社会信用代码：91360800778842997D。负责人：王晓民，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈式辉，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴桂兰，女，汉族，1952年4月21日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被上诉人吴桂兰意外伤害保险合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司上诉请求：请求二审依法改判上诉人不承担140800元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：泰和县人民法院在（2019）赣0826民初1036号民事判决中认定吴桂兰将保险金请求权转让给环境卫生管理局，而本案却认定吴桂兰委托泰和县环境卫生局代为向上诉人主张保险金，转让和委托是不同的法律关系。指定受益人与委托泰和县环卫所处理理赔金这个事是不可以同时存在的。本案认定委托关系的证据是梁某的证人证言，但梁某系（2019）赣0826民初1036号民事判决的法定代表人，该证人证言不可在本诉中采信。综上，一审法院判决与事实不符，适用法律错误，请求依法改判。吴桂兰辩称，一审法院适用法律事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。案件发生后，吴桂兰家人已经口头要求环卫所与保险公司交涉理赔事宜；梁某并不是泰和县环境卫生管理所所长，而是副所长；吴桂兰虽然曾经指定泰和环卫所为保险受益人，但后来撤销了指定，因此前诉与本案不是同一诉讼，吴桂兰完全有权主张赔偿保险金。吴桂兰向一审法院起诉请求：一、判决天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔付保险金140800元【其中包括：1、愉快人身意外伤害保险赔付：80000元（约定保险金额）×100%（二类职业类别的赔付比例）×75%（二级伤残等级的赔付比例）×2（购买保险份数）=120000元；2、愉快人身意外医疗保险赔付：5000元（约定的保险金额）×2（购买保险份数）=10000元；3、意外伤害住院医疗补助保险赔付：5400元（约定的保险金额）×2（购买保险份数）=10800元】；二、诉讼费由天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司承担。一审法院认定：吴桂兰于2014年2月1日至2015年1月31日受聘于泰和县环境卫生管理所，从事泰和县城环卫工作。泰和县环境卫生管理所于2014年2月28日在天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司处出资为吴桂兰购买了两份相同的《愉快人身意外伤害保险》，保险单号分别是6433230110520140000101、6433230110520140000102，每份保险的保费分别是100元，并按天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司要求对两份保险进行了电话激活。上述两份保险的投保人和被保险人均为吴桂兰，保险期限均为2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止，每份保险均包含以下险种：1、愉快人身意外伤害保险，保险金额为80000元；2、愉快人身意外医疗保险，保险金额为5000元；3、意外伤害住院医疗补助保险，保险金额为5400元。两份保险单的特别约定为：1、年满16-65周岁、身体健康、职业类别为1-4类的自然人，若被保险人因从事5-6类职业类别发生的意外伤害，保险人将不承担保险责任；2、添安系列每款产品保险费均为100元，保险期限为1年，每位被保险人每款产品仅限投保2份，多购无效；3、本产品残疾、烧烫伤残标准均参照中国保险行业协会下发的中保协发[2013]88号《人身保险伤残评定标准（行业标准）》执行；4、每份产品意外身故、残疾、烧烫伤累计保额上限为80000元；5、若被保险人在非工作期间发生意外事故，保险人按保险合同约定金额给付保险金，若被保险人在工作期间发生意外事故，保险人则以事故发生之时的职业类别比例给付保险金，一类、二类给付100%，三类给付70%，4类给付50%。根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，一级伤残的给付比例100%，二级伤残给付比例75%；根据《大类职业风险类别表》的规定，吴桂兰从事的职业属于该类别表中的二类职业。2014年9月23日6时15分许，吴桂兰在泰和县澄江镇澄江大道江南大市场门口处进行环卫作业时，被林天钦驾驶的赣Ｄ×××**号三轮摩托车撞伤，造成吴桂兰急性重型闭合性颅脑损伤及全身多处软组织挫伤，经交警部门认定，林天钦负事故全部责任，吴桂兰不负事故责任。吴桂兰受伤后当日被送往泰和县中医院住院治疗，共住院265天，花费医疗费二十余万元。吴桂兰与林天钦之间的机动车交通事故责任纠纷已于2016年5月12日经调解结案；吴桂兰与泰和县环境卫生管理所之间的工伤待遇纠纷已于2016年7月19日经泰和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解结案。经委托，江西求实司法鉴定中心对吴桂兰的伤残等级进行了鉴定，于2019年6月17日出具赣求司[2019]医鉴字第05003号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为吴桂兰颅脑损伤致右侧肢体偏瘫伤残等级评定为二级。发生事故当日，吴桂兰所在单位泰和县环境卫生管理所向天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司口头报案，天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于事故当日出险现场。事故发生后，吴桂兰的丈夫肖志荣听说泰和县环境卫生管理所为吴桂兰购买了涉案保险，因吴桂兰受伤及其儿子不在泰和本地，其没有时间处理理赔事宜，便口头委托泰和县环境卫生管理所前往天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司交涉理赔事宜。泰和县环境卫生管理所接受委托后，指派副所长梁某处理该事，梁某从2014年9月23日事故发生之后至2018年7月其调离该所，一直与天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司就保险理赔事宜进行交涉，天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司一直未理赔。2019年4月17日，应天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司要求，泰和县环境卫生管理所叫梁某前去天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司办理了补报案登记。因天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司一直未理赔，泰和县环境卫生管理所以吴桂兰同意将两份保险的受益人指定为该所为由，于2019年4月4日向原审法院起诉天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，要求天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司向该所赔付116800元保险金，该案案号为(2019)赣0826民初1036号，以吴桂兰与天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司签订的保险合同，该保险具有人身专属性，该所不是该案适格的诉讼主体为由，做出驳回泰和县环境卫生管理所的起诉的民事裁定，该民事裁定书已生效。2019年7月23日，吴桂兰出具《声明书》，声明其撤销其在2019年3月27日出具的《同意书》中关于“同意被保险人吴桂兰的两份《愉快人身意外伤害保险》的受益人指定为投保人泰和县环卫所”的意见，该《同意书》从声明之日起不发生法律效力。一审法院认为，本案涉案保险《愉快人身意外伤害保险》属于人身保险中的意外伤害保险，故本案案由应认定为意外伤害保险合同纠纷，而不是责任保险合同纠纷。吴桂兰所在单位泰和县环境卫生管理所出资为吴桂兰购买了两份《愉快人身意外伤害保险》，两份保险的投保人和被保险人均为吴桂兰，故吴桂兰与天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司之间的保险合同关系成立且合法有效，当事人应按保险合同的约定履行各自义务。吴桂兰在天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保的两份保险包含保险金额为80000元的愉快人身意外伤害保险、保险金额为5000元的愉快人身意外医疗保险、保险金额为5400元的意外伤害住院医疗补助保险三个险种，吴桂兰在保险期间内遭受人身意外伤害，且其损伤构成二级伤残，属于双方约定的保险责任范围，天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司应按合同约定向吴桂兰支付相应的保险金140800元（80000元×100%×75%×2+5000元×2+5400元×2=140800元）。吴桂兰提交了泰和县环境卫生管理所的证明及证人梁某的证言等证据证实吴桂兰在发生意外后通过家属口头委托其所在单位泰和县环境卫生管理所前去天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司处理理赔事宜且该所接受委托后在发生事故后至2018年7月一直交涉理赔事宜的事实，故未超过法律规定的诉讼时效，被告关于已过诉讼时效的辩称意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效后二十日内赔付吴桂兰保险金140800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位为吴桂兰出资购买了天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司两份意外伤害保险，在吴桂兰发生人身意外伤害后，其依法享有向天安财产保险股份有限公司吉安中心支请求给付保险金的权利，该受益权具有人身属性，属于不可转让权利。泰和县环境卫生管理所虽然在（2019）赣0826民初1036号民事判决中，提交了吴桂兰虽自愿将保险金请求权转让给用人单位的承诺书，但法院已驳回用人单位的诉讼请求，泰和县卫生管理所未能取得吴桂兰保险金请求权，保险金收益权仍由吴桂兰本人享有。一审法院已经查明，吴桂兰发生事故后，其用人单位指派副所长梁某积极为其与保险公司处理保险金理赔事宜，但保险公司一直未予以答复，直至2018年7月调离工作单位，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3116元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇一九年十月三十日书记员 戴丽蓉