重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9310号原告：重庆市北碚区通达仪表零件厂，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园区，统一社会信用代码91500109203221452K。法定代表人：曹继廉，厂长。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家永，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆子为科技有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道****，统一社会信用代码91500109320446773F。法定代表人：曹继廉。委托诉讼代理人：曹畅，公司员工。原告重庆市北碚区通达仪表零件厂与被告重庆子为科技有限公司借用合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区通达仪表零件厂委托诉讼代理人任家永，被告重庆子为科技有限公司的委托诉讼代理人曹畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市北碚区通达仪表零件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于北碚区××镇××大道××号××幢的厂房腾空归还原告；2、判令被告支付原告从2017年1月10日起至2019年9月2日止的厂房占用使用费，每月按45962.41元计算，计1460225.77元；3、判令被告支付原告资金占用损失，该款以1460225.77元为基数，从2019年9月3日起按同期银行贷款利率计算至实际付清时为止；4、判令被告支付原告从2019年9月3日起至归还原告厂房时止按每月45962.41元计算的厂房使用占用费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，原告法人与被告股东冯跃飞、赵延鹏、彭渝签订了《关于成立“重庆子为科技有限公司”、“重庆材新科技有限公司”及曹继廉入股“北京康百德科技有限公司”相关协议的备忘录》，约定曹继廉无偿将涉案厂房出借给被告使用，但前提条件是被告处于正常经营状态及曹继廉无偿获得北京康百德科技有限公司35%的股权，但2016年12月8日，原告收到被告送达的《债权登记通知书》，知悉被告股东会已经决定解散并清算公司2016年12月10日，原告向被告作出了《回复函》，要求被告于一个月内腾空厂房交还原告，但被告未予回复。2017年1月13日及2019年8月22日，原告再次向被告进行催告，但被告仍不予理睬。故依法起诉，望判如所请。被告重庆子为科技有限公司辩称：原告诉状的陈述基本属实；请求法院根据事实依法裁判。经审理查明，2014年11月19日，冯跃飞、赵延鹏、彭渝、曹继廉共同签订《关于成立“重庆子为科技有限公司”、“重庆材新科技有限公司”及曹继廉入股“北京康百德科技有限公司”相关协议的备忘录》（以下称《备忘录》），约定：“1、由冯跃飞、赵延鹏、彭渝、曹继廉发起成立子为公司，注册资金1500万元，子为公司股权结构为：曹继廉持股35%，冯跃飞持股17%，赵延鹏持股17%，彭渝持股31%，其中子为公司各股东将按股份比例10%预留给未来重要核心技术人员，具体操作由股东会议决定。曹继廉任子为公司法定代表人兼执行董事。2、由冯跃飞、赵延鹏、彭渝、曹继廉等四人发起成立材新公司，注册资金300万元，材新公司股份由曹畅、曹永平、徐书俊共同代持，其实际股权所有者及股权结构与子为公司相同。其中，材新公司各股东将按股份比例10%预留给未来重要核心技术人员，具体操作由股东会议决定。曹畅任材新公司法定代表人兼执行董事。3、自子为公司成立后30日内，曹继廉向子为公司提供人民币1200万元作为上述公司的启动和运营资金，汇入子为公司开立的公司账户中。其他股东（冯跃飞、赵延鹏、彭渝）自子为公司成立后30日内按个人股份比例向子为公司提供合计人民币6.5万元作为子为公司的运营资金。4、子为公司自工商注册正式成立之日起，在未来6年内逐年分批将累计人民币1200万元返还给曹继廉，明细如下：（1）第一年：返还0元。（2）第二年：返还150万元。（3）第三年：返还250万元。（4）第四年：返还300万元。（5）第五年：返还300万元。（6）第六年：返还200万元。子为公司在每年按照上述约定还款的前提下（如果子为公司有能力提前还款，可以提前完成还款业务），方能将可分配利润向各股东分红，子为公司各股东按照股权比例，对公司上述借款承担连带责任。4、自子为公司成立之日起，曹继廉将位于蔡家园区的自有厂房无偿提供给子为公司使用6年。期满之后，由子为公司股东会决议确定是否继续租用该厂房。5、自子为公司收到上述1200万元启动和运营资金后30日内，子为公司将调拨100万元给北京康百德科技有限公司（以下简称北京公司），作为北京公司备用金。6、在北京公司获得子为公司100万元备用金支持后30日内，北京公司股东向曹继廉无偿转让北京公司35%股份，北京公司原股东按原有持股比例分配剩余的65%股份；将北京公司法定代表人变更为邓有为；曹继廉任北京公司执行董事。7、自材新公司正式成立起，子为公司将为其提供生产经营所需的资金支持。8、子为公司将明确为具有独立法人资格的生产加工销售基地；材新公司将明确为具有独立法人资格的原材料生产销售基地；北京公司本身则逐步演变成为研发和成本中心。9、若子为公司、材新公司及北京公司未来发生融资或其他改变股份比例的行为，须由公司股东会讨论决定。”该《备忘录》签订后，曹继廉从2015年1月9日至2016年12月1日先后以转账、背书、贴现等方式将1200万元出借给被告，但《备忘录》约定的北京康百德科技有限公司股东（该公司股东为冯跃飞、赵延鹏、彭渝、刘文）向曹继廉无偿转让该公司35%股份没有履行。同时，2016年12月8日，原告收到被告送达的《债权登记通知书》，知悉被告股东会已经决定解散并清算公司。2016年12月10日，原告向被告作出了《回复函》，要求被告于一个月内腾空厂房交还原告，但被告未予回复。2017年1月13日及2019年8月22日，原告再次向被告进行催告，但被告仍未予回复。现重庆市北碚区通达仪表零件厂以前述请求起诉。另查明，2018年3月12日，本院作出（2017）渝0109民初4472号民事判决书（已生效），判决“一、解除原告曹继廉与被告重庆子为科技有限公司、冯跃飞、赵延鹏、彭渝于2014年11月29日形成的民间借贷合同，即《关于成立“重庆子为科技有限公司”、“重庆材新科技有限公司”及曹继廉入股“北京康百德科技有限公司”相关协议的备忘录》中“3、自子为公司成立后30日内，曹继廉向子为公司提供人民币1200万元作为上述公司的启动和运营资金，汇入子为公司开立的公司账户中。4、子为公司自工商注册正式成立之日起，在未来6年内逐年分批将累积人民币1200万元返还给曹继廉，明细如下：（1）第一年：返还0元。（2）第二年：返还150万元。（3）第三年：返还250万元。（4）第四年：返还300万元。（5）第五年：返还300万元。（6）第六年：返还200万元。子为公司在每年按照上述约定还款的前提下（如果子为公司有能力提前还款，可以提前完成还款业务），方能将可分配利润向各股东分红，子为公司各股东按照股权比例，对公司上述借款承担连带责任。”的条款。二、由被告重庆子为科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曹继廉归还借款本金1200万元；并向曹继廉支付利息，该利息自2017年5月8日起，以未归还的本金为计算基数，按年利率6%计算，利随本清；三、由被告冯跃飞对重庆子为科技有限公司第一项借款和利息在17%（即2040000元本金及相应利息）范围内承担连带偿还责任，被告赵延鹏对重庆子为科技有限公司第一项借款和利息在17%（即2040000元本金及相应利息）范围内承担连带偿还责任，被告彭渝对重庆子为科技有限公司第一项借款和利息在31%（即3720000元本金及相应利息）范围内承担连带偿还责任；四、驳回原告曹继廉的其他诉讼请求”。还查明，冯跃飞、赵延鹏、彭渝系重庆子为科技有限公司的股东。再查明，涉案厂房的面积为2162平方米，在原告出借给被告前的2013年9月20日至2016年9月19日期间，原告以每平方米19元/月的价格出租给重庆铭汉贸易有限公司。上述事实，有“《备忘录》”、“本院作出（2017）渝0109民初4472号民事判决书”、“《债权登记通知书》”、“《回复函》”等书证以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，2014年11月19日，冯跃飞、赵延鹏、彭渝、曹继廉共同签订的《备忘录》，其内容符合合同要求，具有合同的基本特征且有可履行性，故《备忘录》实质是一份合同，具有法律效力、受法律保护。《备忘录》中有关原告厂房的借用条款，可视为曹继廉代表重庆市北碚区通达仪表零件厂与冯跃飞、赵延鹏、彭渝代表重庆子为科技有限公司之间形成了一个附条件的借用合同，合同签订后，原告按约将涉案厂房交给被告使用（曹继廉另按约将其所有的1200万元出借给被告），但《备忘录》约定的北京康百德科技有限公司股东向曹继廉无偿转让该公司35%股份没有履行。同时，2016年12月8日，原告收到被告送达的《债权登记通知书》，被告知被告股东会已经决定解散并清算公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条规定，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2016年12月10日，原告向被告作出的要求被告于一个月内腾空厂房交还原告的《回复函》，依照法律规定，双方的借用合同于2016年12月10日解除。故对于原告的诉讼请求一，本院予以支持；对于原告的诉讼请求二，判令被告支付原告从2017年1月10日起至2019年9月2日止的厂房占用使用费，每月按45962.41元计算，计1460225.77元。原告在庭审中举证证明了涉案厂房在借用给被告前每月的租金为45962.41元，故该项诉讼请求本院予以支持。因被告在履行合同中已对原告构成违约，对原告的诉讼请求三，主张资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求第四项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告重庆子为科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将北碚区施家梁镇嘉德大道101号5幢的厂房腾空归还给原告重庆市北碚区通达仪表零件厂。二、限被告重庆子为科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北碚区通达仪表零件厂从2017年1月10日起至2019年9月2日止的厂房占用使用费，每月按45962.41元计算，计1460225.77元。三、限被告重庆子为科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北碚区通达仪表零件厂资金占用损失，该款以1460225.77元为基数，从2019年9月3日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，利随本清。四、限被告重庆子为科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市北碚区通达仪表零件厂从2019年9月3日起，至归还涉案厂房之日止的厂房使用占用费（每月按45962.41元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17942元，由被告重庆子为科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  李建华人民陪审员  董光英二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡晓舒