安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初3435号原告：汤海宝，男，1966年6月22日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人:童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：何金杨，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装公司），住所地深圳市福田区保税区广兰道**，统一社会信用代码：91440300192195606R。法定代表人：申明，董事长。原告汤海宝与被告何金杨、深装总建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员郑莉、人民陪审员黄洋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤海宝及其委托诉讼代理人童克云、被告何金杨委托诉讼代理人黄发蒙到庭参加了诉讼，被告深装总建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令何金杨立即向原告支付劳务费用人民币63843.40元、73677.00元、合同预期利益损失人民币68760.20元，合计人民币206280.40元。深装总建设集团股份有限公司在未向何金杨支付完该工程项目的劳务费范围内对原告负连带清偿责任。（见结算清单）；2、本案的诉讼等项费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告何金杨，之后原、被告签订劳务承包协议，约定被告何金杨将南方公寓26号楼水电安装工程承包给原告。协议签订后，原告按照要求制作与安装，但被告何金杨不守协议约定，擅自把整体楼房的一层给了他关系好的合肥老乡施工，由于原告身在他乡，只能生气而不能当场抗争。在整个制作安装过程中，由于被告何金杨缺乏经济能力，材料提供不是质量问题，就是不能够及时运输到位，造成原告长达两个多月的窝工，原告损失很大。由于被告何金杨缺乏材料制作安装，被告何金杨最后通知原告去东莞市完成制作安装的时间是5月底。时间已经过去12个多月了，工程也早就竣工验收交付使用了，被告何金杨对原告的劳务费迟迟不给予合理的结算，严重侵害原告的合法权益。综上所述：原、被告存在“劳务承包协议”，该协议对合同内容都进行了具体的约定。协议要求原告按照图纸进行制作安装工程项目，原告也按照被告材料供应的时间如期履行完毕，被告的工程项早己竣工验收交付使用了。被告是原告的合同债务人，应当全面履行协议的劳务价金给付义务。被告不按照协议约定，把属于原告制作安装的合同部分，擅自给了其他人承包，被告属于根本违约，对于合同签订时原告能够预见到的利益，是被告违约造成原告的损失，被告应当赔偿因此而造成原告的损失。第二被告是工程项目的总承包人，依法应对未履行合同义务承担给付责任。原告今诉请贵院，请求判决支持。被告何金杨辩称，原告诉请事实和理由均不能成立，原告未能按照劳务承包协议履行承包劳务，其诉求没有法律依据，合同预期利益更没有法律依据，请求法庭依法判决。被告深装总建设集团股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。其诉讼中提出管辖权异议，后撤回对管辖权异议裁定的上诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告企业基本信息复印件、劳务承包协议复印件、光盘（协议中26号楼的水电制作安装图纸）、微信聊天记录、证人证言。被告依法提交了劳务承包协议复印件、直饮水工程协议复印件、图纸（阴影部分）。被告何金杨对原告提供的证据质证意见为：对于劳务承包协议没有争议，对鉴定的数额没有异议，但对单列的劳务费被告认为与原告无关，不是原告施工完成的。原告没有按照合同约定的工作量完工，是因为原告对于合同内直饮水工程不愿意施工且原告劳务费报价也过高。原告提供的微信聊天记录只是不完整的部分记录，双方最终没有以该协议作为结算依据，并且双方在2018年2月11日后又多次以微信聊天的方式对涉案劳务费进行协商均未果。被告认为本案的劳务费为73677.52元，原告未提供单列部分的劳务施工证据且也不在劳务合同约定范围内。同时原告没有劳务分包资质，所签订的合同应属于无效合同，并且原告也无证据证明其预期利益的计算依据，法院应不予支持。原告对被告提交的证据质证意见为：直饮水工程劳务承包协议原告未看见，且该协议与本案无关。直饮水工程在鉴定意见书上已经列出来是一个独立的项目，有具体的价格，不在原告起诉的范围内，被告不该抗辩。图纸系天花布置图，与水电无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经朋友李鹏飞介绍认识被告何金杨，之后双方于2017年3月15日签订劳务承包协议，约定被告何金杨将深圳市华为南方公寓B13楼水电安装工程承包给原告。该工程系被告深装总建设集团股份有限公司承包的深圳市华为南方公寓B13楼工程，被告深装总建设集团股份有限公司将工程交由被告何金杨负责。此后，被告何金杨又于2017年3月27日与案外人签订直饮水劳务承包协议，将深圳市华为南方公寓**直饮水工程承包给案外人。2018年2月11日被告何金杨向原告发送结算协议，就劳务款双方协商未果。诉讼中，原告向法院申请对位于深圳市华为南方公寓B13楼工程的业务工程量及劳务报酬依法进行司法鉴定，经鉴定机构鉴定原告的劳务报酬为73677.52元，经原告现场指认原告认为协议外原告增加的实际施工量为63843.4元。对协议外施工量，被告何金杨不予认可。本院认为，原、被告签订劳务分包协议，系将相关单项劳务施工由原告承包，原告的班组具备单项劳务施工条件，故劳务分包协议合法有效。协议内容有约定不明的部分以及原告与被告何金杨在履行协议时双方均有过错导致协议实际终止履行，双方各承担50%责任，互不承担违约责任。原告诉请被告何金杨支付劳务款，被告庭审中仅认可劳务款73677.52元，依法予以确认。被告何金杨对于鉴定意见书中单列的劳务款不予认可，被告何金杨认可的结算清单的工程量虽不在合同范围内，但该份结算清单系被告何金杨微信编辑发送给原告，应视为被告何金杨对原告协议外施工工程量的确认，故根据工程造价鉴定意见书本院确定被告何金杨应支付原告劳务款14170元。对于图纸阴影区的施工，原告与被告何金杨约定不明，依法酌定被告何金杨支付原告阴影区施工劳务款49673.4元的50%。以上合计被告何金杨应支付原告劳务款112684.22元。同时原告主张被告支付合同预期利益损失，系主张违约责任，本院依法不予采信。另原告主张被告深装总建设集团股份有限公司在未向被告何金杨支付完该工程项目的劳务费范围内对原告负连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。深装公司未到庭，系其放弃抗辩质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何金杨于本判决生效之日起十日内支付原告汤海宝劳务款112684.22元；二、被告深装总建设集团股份有限公司对上述款项在未向被告何金杨支付完案涉工程项目劳务款的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4988元，由原告负担1988元，两被告负担3000元，本案鉴定费10000元，由原告负担5000元，两被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  温爱民人民陪审员  郑 莉人民陪审员  黄 洋二〇一九年十月二十一日法官助理胡晓云书记员陈鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人九质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。