杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4278号 原告（反诉被告）：杭州临安白水涧风景旅游有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道白水涧村，统一社会信用代码91330185719531064L。 委托代理人：章炯、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沈志平，男，1963年7月29日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。 原告杭州临安白水涧风景旅游有限公司（以下简称白水涧公司）为与被告沈志平合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序进行审理。2019年8月21日，沈志平提起反诉，本院受理后依法将本诉、反诉合并审理。后于2019年9月25日公开开庭进行了审理。白水涧公司委托代理人章炯、沈志平委托代理人宋海全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白水涧公司本诉起诉称：2018年5月1日，白水涧公司与沈志平签订《承包经营合同》1份，由沈志平承包经营临安白水涧风景区，承包期限为2018年5月1日至2025年4月31日，承包合同并对承包范围、承包金额及付款方式、双方权利义务等进行了约定。后因沈志平未能依约支付承包款，2019年1月26日，白水涧公司与沈志平签订《白水涧景区经营承包补充合同》1份，对承包期间所欠承包款项及其他经营款项等进行了明确约定，但沈志平仍未支付所欠的承包款。后双方协商一致，于2019年3月22日解除《承包经营合同》，故白水涧公司本诉起诉请求判令：一、沈志平立即支付承包款530000元及利息49466元（以530000元为本金，按月利率2%，自2019年1月26日起暂计算至2019年6月15日，此后利息按上述标准计算至款项实际付清之日止），共计579466元；二、沈志平支付租金、资源费、毛竹林承包款等承包期间所欠款项合计150000元及利息14000元（以150000元为本金，按月利率2%，自2019年1月26日起暂计算至2019年6月15日，此后利息按上述标准计算至款项实际付清之日止），共计164000元；三、诉讼费由沈志平承担。审理中，白水涧公司将第一项诉讼请求中的承包款金额530000元变更为520000元，利息金额相应调整，但计算方式不变。 沈志平本诉答辩称：关于第一项本诉诉讼请求，尚欠的承包款不应当是530000元，而应当减去承包合同解除日至承包合同所约定的1年期满期间的40天承包款项，也就是说还应减去149000元，尚余381000元，利息也应当以381000元为基数。关于第二项本诉诉讼请求，主要是依据承包补充合同来计算的，但是补充合同中第一条第二至第七项所列项目的款项，有重复计算，有些项目也缺乏根据。故请求驳回第二项诉讼请求。 沈志平反诉起诉称：2018年5月1日，沈志平与白水涧公司签订《承包经营合同》。2019年1月26日，又签订《白水涧景区经营承包补充合同》。2019年3月20日承包经营合同解除。根据承包经营合同的约定，沈志平第一年的承包期是到2019年4月30日止，故从承包经营合同解除日到第一年承包期满日期间为40天。这40天沈志平因承包经营合同的解除而没有经营，但补充合同没有将这40天的承包款减去。补充合同第一条第（2）至第（7）项所列项目均包含在承包经营合同中，属于重复计算。所以补充合同内容显示公平，沈志平依法有权请求撤销补充合同。故沈志平反诉请求判令：撤销2019年1月26日沈志平与白水涧公司签订的《白水涧景区经营承包补充合同》。 白水涧公司反诉答辩称：双方签订的经营承包补充合同，约定了沈志平在经营期间所欠的款项以及合同约定解除的条件，该条件不违反法律规定，因条件已成就，所以双方协商一致解除合同，符合法律规定。沈志平以此为显失公平要求撤销于法无据。实际上，合同解除是因为沈志平的违约造成的，其因承担违约造成的损失。故请求驳回反诉诉讼请求。 为证明前述本诉诉称及反诉辩称事实，白水涧公司向本院提供证据如下： 1、《承包经营合同》1份（复印件），欲证明双方对白水涧风景旅游景区承包事务进行了权利义务的约定。 2、《白水涧景区经营承包补充合同》1份（复印件），欲证明双方对原先经营合同的行为进行了确认，并对沈志平的欠款事实以及合同解除条件作了约定的事实。 3、承诺书1份（复印件），欲证明双方同意协商一致解除承包经营合同，并对承包期间所欠债务如何承担作了约定的事实。 沈志平未就本诉辩称及反诉诉称事实向本院提供证据。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对白水涧公司提供的证据1，沈志平无异议，故予以确认。 对白水涧公司提供的证据2，沈志平质证称补充合同中约定的承包款530000元数额不对，应减去40天的承包款，各项费用属于重复计算，且部分项目没有依据，比如税费2.5万元，合同约定企业所得税应由白水涧公司承担，只有超过30万年利润以上的部分才由沈志平承担，但实际沈志平承包是亏损的。车辆租金1.8万元也是错误的，承包期间因为车辆年检无法经营，不应收取车辆租金。停车场租金4.6万元，据沈志平称白水涧公司没有移交停车场，故该费用不应收取。资源费3.8万元、毛竹承包款1.8万元、悬索桥检测费0.5万元都没有根据。经审查，沈志平对该组证据的真实性未提出异议，故对该组证据的真实性予以确认。 对白水涧公司提供的证据3，沈志平质证称承诺书与本案无关，里面约定的是职工工资的支付和债权债务关系，至于合同终止是认可的。经审查，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2018年5月1日，白水涧公司与沈志平签订《承包经营合同》1份，约定：沈志平承包白水涧景区大门票、小交通、停车场、滑道、冲浪、土灶头、酒家、竹林迷宫、奚公堂、小儿茶楼、小桥流水茶楼项目，承包期限8年，自2018年5月1日至2025年4月31日，第一年承包款136万元，第二年承包款170万元（分四次支付，第一期于2019年3月10日前支付50万元）。2019年1月26日，白水涧公司与沈志平签订《白水涧景区经营承包补充合同》1份，约定因沈志平不能按照合同约定支付承包款，经协商，双方确认沈志平欠款68万元，包括承包款53万元、车辆租金1.8万元、停车场租金4.6万元、资源费3.8万元、税费2.5万元、毛竹承包款1.85万元、悬索桥检测费0.5万元，以上欠款利息按2%月息支付。沈志平承诺于2019年3月10日前支付67万元，2019年4月10日前支付50万元。沈志平不按前述约定支付款项任何一项超过7天的，白水涧公司有权单方终止合同，沈志平无条件退出承包，白水涧公司直接接管景区经营，自行收取门票，沈志平在景区所有投入，无偿归白水涧公司所有。签订补充合同后，因沈志平未按约定支付欠款，其于2019年3月26日出具承诺书1份，承诺同意双方签订的《承包经营合同》于2019年3月22日终止。后白水涧公司以沈志平未支付欠款为由，诉至本院。 本院认为：白水涧公司与沈志平签订的《承包经营合同》、《白水涧景区经营承包补充合同》，系当事人真实意思表示，均为合法有效。白水涧公司接受沈志平出具的同意终止《承包经营合同》的承诺书，应视为双方协商一致解除合同。合同解除的，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。《白水涧景区经营承包补充合同》的第一条对沈志平欠款金额、利息、付款时间均作出了约定，应视为合同的结算条款。合同终止后，沈志平仍应按照约定的金额、时间支付。故白水涧公司本诉要求沈志平支付欠款670000元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于沈志平反诉要求撤销《白水涧景区经营承包补充合同》的请求，其虽抗辩合同载明的欠款依据不足、重复计算，但未进行相应举证，应承担举证不利的后果，故对其主张合同显失公平的意见，本院不予采纳。因此，对其反诉诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）沈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杭州临安白水涧风景旅游有限公司欠款人民币670000元及利息62533元（暂计至2019年6月15日，此后以670000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回被告（反诉原告）沈志平的反诉诉讼请求。 如果杭州临安白水涧风景旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11125元（杭州临安白水涧风景旅游有限公司已预交11235元），减半收取5562.5元，财产保全申请费4320元；反诉案件受理费40元，合计9922.5元，由沈志平负担。 杭州临安白水涧风景旅游有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。沈志平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇一九年十月十日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。