西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终10452号 上诉人（原审被告）裴宪昌委托诉讼代理人：赵海飞，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，陕西众致律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王嘉。被上诉人（原审被告）刘中平委托诉讼代理人：胡越，上海市建纬（西安）律师事务所律师。原审被告韩城市亚虎汽车销售有限公司，住所地：韩城市新城区。法定代表人：师海峰，该公司经理。原审被告韩城市亚虎汽车销售有限公司车队，住所地：韩城市新城区。负责人：师海峰，该公司经理。上诉人裴宪昌因与被上诉人王嘉、刘中平、原审被告韩城市亚虎汽车销售有限公司、原审被告韩城市亚虎汽车销售有限公司车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。裴宪昌上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1409号民事判决书第二项，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其车上所载货物滚落将王嘉砸伤，是因为王嘉违规在机动车道上行走。如王嘉未在机动车道上行走则不会将其砸伤，故王嘉应承担较高的比例，原审仅认定由王嘉承担10%的责任，不公。王嘉请求的残疾赔偿金不应按城镇标准计算。原审认定的残疾器具费太高，应按国产普通标准认定。本起事故是因刘中平未尽到安全驾驶义务造成的，其对交通事故没有过错，不应承担连带赔偿责任。刘中平辩称，王嘉承担的责任比例过低应当调高；王嘉要求的残疾赔偿金应按农村标准计算；残疾器具费更换周期计算至75岁没有依据；鉴定意见书显示执业证书已过有效期，不应作为本案认定事实的依据；裴宪昌作为雇主应当承担赔偿责任。王嘉、韩城市亚虎汽车销售有限公司、韩城市亚虎汽车销售有限公司车队经本院传唤未到庭应诉。王嘉向一审法院起诉，请求：1、依法判令裴宪昌、刘中平、韩城市亚虎汽车销售有限公司、韩城市亚虎汽车销售有限公司车队连带赔偿各项损失共计899336.34元；2、本案诉讼由裴宪昌、刘中平、韩城市亚虎汽车销售有限公司、韩城市亚虎汽车销售有限公司车队承担。一审认定事实如下：2017年12月25日11时，裴宪昌驾驶陕EXXX**(头)陕EXX**号（尾）重型货车沿米秦路由西向东行驶至酒十路路口左转躲避车辆时，车上所载货物冷轧钢卷滚落，与路边行走的王嘉发生碰撞，致王嘉受伤。事故发生后，王嘉被送至西京医院住院治疗11天，造成王嘉：1、左小腿挤压损伤并不全离断；2、右足部挤压撕脱伤；3、左尺骨骨折。刘中平负事故的全部责任，王嘉无责任。该事故经西安市公安XX队XX大队西公交认字[2017A0227]第1225635号道路交通事故认定书认定，刘中平驾驶机动车运输规定装载货物，并且超过核定的装载质量行驶，在转弯时未按照规定速度行驶，操作不当，致所在货物跌落路面与行人发生碰撞，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。王嘉无责任。另查明，刘中平为裴宪昌所雇佣司机，所驾驶车辆为裴宪昌购买二手车，未办理过户手续。审理中王嘉申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司[2018]临鉴字第940号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、被鉴定人王嘉的伤残等级属七级；2、被鉴定人王嘉误工期180日左右，护理期90日左右，营养期为90日左右；3、被鉴定人王嘉后续治疗费月3000元左右（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。因原告需要佩戴假肢，经委托鉴定辅助器具配置及使用年限鉴定，由恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司2018年10月24日出具“辅助器具配置及使用年限意见书”，意见为，申请人王嘉适合装配骨骼式碳纤储能脚小腿假肢：（用于小腿截肢，树脂（或PP）全面接触式接受腔，碳纤连接杆）。2、该假肢价格：每件28500元。3、该假肢正常情况下使用三十六个月。一审法院认为，刘中平驾驶重型货车在路上行驶，经交警部门认定为超载超速，是导致本次事故的主要原因与过错。王嘉未按照规定在机动车道路上行走，导致其受伤，是造成本起事故的次要原因与过错，故西公交认字[2017A0227]第1225635号道路交通事故认定书，不予采信，本起交通事故，王嘉应当承担次要责任，刘中平应当承担主要责任。王嘉因交通事故受到损害，侵权行为人应当承担相应的赔偿责任，刘中平作为裴宪昌所雇佣司机，在履行雇佣工作中致他人损害，雇主裴宪昌应当承担赔偿责任，刘中平在本起交通事故中存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。刘中平作为本次事故驾驶员，对本起事故的发生具有直接的责任，其以不存在故意或者重大过失为抗辩理由，不予采信。裴宪昌购买二手车辆未办理过户手续，但作为该运营车辆的实际占有、管理人，享有运营收益，该车辆虽挂靠韩城市亚虎汽车销售有限公司车队，但无证据证明韩城市亚虎汽车销售有限公司、韩城市亚虎汽车销售有限公司车队享有该车辆的收益利益，故韩城市亚虎汽车销售有限公司、韩城市亚虎汽车销售有限公司车队不承担损害赔偿责任。王嘉因交通事故产生医疗费83877.04元（急救担架费、门诊、住院费），本院予以确认。王嘉经鉴定产生误工期180天，其主张每月5000元误工费，予以支持，但其应以每月30日计算，共计误工费30000元。护理费按照鉴定意见为90日，每日100元计算，共计9000元。残疾器具初次安装费用62000元予以支持。残疾器具更换周期按照36个月计算，每次更换费用28500元，按照75周岁计算更换15.33次，共计费用437000元。王嘉住院治疗11天，住院期间伙食补助费每天按照100元计算，共计1100元。营养期参照鉴定意见为90日，每天按照30元计算，共计2700元。交通费本院酌情确定为800元。后续治疗费3000元本院予以确认。王嘉因交通事故造成七级伤残，王嘉主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，结合王嘉工作，及居住范围，予以支持，王嘉伤残赔偿金为246480元。王嘉因交通事故造成截肢达到七级伤残，其要精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持8000元。以上费用华安财产保险股份有限公司陕西分公司在事故车辆所投交强险分项限额内予以赔偿王嘉，不足部分由裴宪昌、刘中平连带承担90%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内在陕EXXX**(头)车辆所投交强险分项限额内支付原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元；二、被告裴宪昌、刘中平于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王嘉674013.34元（医疗费73877.04元、误工费30000元、护理费9000元、残疾赔偿金136480元、残疾器具费62000元、残疾器具更换费437000元、住院伙食补助费1100元、营养费2700元、交通费800元、精神抚慰金8000元、鉴定费2280元，共计763237.04元，90%为686913.34元，再扣减被告垫付12900元）；三、驳回原告要被告韩城市亚虎汽车销售有限公司、韩城市亚虎汽车销售有限公司车队承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12794元，原告已预交，被告刘中平、裴宪昌连带承担10166元，连同上述应付之款一并给付原告，其余诉讼费由原告自行承担。   二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案争议的焦点一，王嘉应承担的事故责任比例问题。事故发生时，王嘉虽系在机动车道行走，仅对因违章后果承担责任。王嘉于机动车道行走并非发生本起事故的直接原因，本起事故的直接原因是刘中平驾驶的车辆货物滚落将王嘉砸伤，原审认定由刘中平方承担90%的主要责任，符合法律规定。裴宪昌上诉要求调低其承担的责任，调高王嘉承担的责任，理由不足，本院不予支持。焦点二，王嘉请求的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。王嘉系陕西合恒律师事务所律师，以城镇作为其主要生活来源，原审对其请求的残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。裴宪昌上诉要求按农村标准计算，理由于法相悖，本院不予支持。焦点三，关于残疾辅助器具费认定问题。原审依据恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司2018年10月24日出具“辅助器具配置及使用年限意见书”，对王嘉要求的残疾辅助器具费按鉴定意见书更换周期计算至75岁符合实际。裴宪昌上诉称周期偏长应按国产标准计算，理由与事实不符。关于裴宪昌及刘中平在上诉中称，鉴定意见书所载的鉴定人员资质过期的问题。经本院向恩德莱康复器具北京有限公司西安分公司询问，称现国家已经取消相关资质的认证，所载鉴定人员系具备资质的专业人员。故对裴宪昌、刘中平所称不予采信。焦点四，关于裴宪昌是否应当承担事故责任的问题。刘中平受裴宪昌雇用，事故发生于刘中平从事的劳务过程中，原审认定由裴宪昌与刘中平承担连带责任并无不当。裴宪昌上诉要求其不承担事故责任的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10540元，由裴宪昌负担。本判决为终审判决。审判长焦海林审判员朱利安审判员张伟二〇一九年十月二十一日（院印）书 记 员 李晓凡