广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1332号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所容县容州镇车站西路。统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：北流市公园1号小区业主委员会，住所北流市城西二路二里公园**。 代表人：黄松生，该委员会主任。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁浪，男，1977年1月30日出生，汉族，住北流市，业主代表。 原告广西登峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告北流市公园1号小区业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件不宜适用简易程序，依法于2019年5月30日作出民事裁定书，裁定：本案转入普通程序审理；依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄耀康，被告的委托诉讼代理人梁浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告业委会向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其代原告收取95户业主的物业管理服务费人民币37639.51元；2、被告向原告支付其代原告收取82户业主电梯物业费人民币18387.55元；3、被告向原告支付其代原告收取95户业主的城市垃圾处理费人民币2572.99元；上述第1、2、3项诉求金额共计为人民币58600.05元。4、被告向原告支付利息（以代收费用58600.05元为基数，按照年利率6%计算，现暂计自2018年2月1日起至2019年3月14日，2019年3月15日至本案债务全部清偿之日止仍按年利率6%计付）；5、本案所有的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告上述诉讼请求变更为：1、被告向原告支付其代原告收取95户业主的物业管理服务费53835.94元；2、被告向原告支付其代原告收取82户业主电梯物业费27629.17元；3、被告向原告支付其代原告收取95户业主的城市垃圾处理费2910.6元；上述1、2、3向合计84375.71元；4、被告向原告支付利息（以代收费用84375.71元为基数，按照年利率6%计算，现暂计自2018年2月1日起至2019年3月14日，2019年3月15日至本案债务全部清偿之日止仍按年利率6%计付）；5、本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告物业公司（前身：广西容县登峰物业管理有限公司）与被告业委会于2017年3月10日签订《北流公园1号物业委托服务合同》（以下简称《物业合同》），约定委托原告自2017年3月11日至2020年3月10日止为被告所在的小区提供物业管理服务并约定原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费以及其他法规政策规定的应收费用等；合同约定的收费标准为：住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方0.5元/月；电梯物业费按业主建筑面积每平方0.25元/月收取等条款。自签合同后的2017年3月11日开始，原告为小区提供了各项日常的安保、清洁、绿化等等服务，也提供了水电问题的处理工作，还提供了电梯维保、道闸监控等技术性方面的物业服务。此后，原、被告以协商一致的方式，于2018年1月31日提前解除《物业合同》。 原告为了收取自2017年3月11日至2018年1月31日服务期间，小区各业主拖欠物业管理服务的各项费用，曾经向法院起诉追索，但因被告提供其已经代原告收费的明细表并要求原告不再起诉已经交费的业主，并作出移交相关费用给原告的意思表示，因此，原告作出对各业主的撤诉行为。但时至今日，被告拒付上述相关费用：具体为被告代原告收取95户业主的物业管理服务费为53835.94元、82户业主电梯物业费为27629.17元、城市垃圾处理费为2910.6元等，三项合计84375.71元。 综上，上述费用是原告提供物业服务期间的费用，被告代收这些费用应向原告转交。根据相关法律规定，被告应当向原告返还代收的各项费用84375.71元，并依法应自2018年2月1日起至本案债务全部清偿之日止，以84375.71元为基数，按照年利率6%计算利息给原告。 被告业委会辩称，第一、原告起诉公园1号小区各业主时法院就委托被告代收物业费，业主要求将原告多收取的水电周转金及装修押金退还给业主，业主才同意交物业费。第二、原告要求被告支付代收的物业费没有依据。第三、根据物业服务合同第二条第9款规定，原告仅负责收取电梯维护费，然而原告并未获得授权代收物业使用人的电梯物业费属于越权收费，应当予以返还给被告，故原告主张被告支付电梯物业费也没有依据。第四、原告主张被告支付垃圾处理费没有事实依据，根据物业服务合同及管理规约规定，垃圾处理费明显是包括在物业服务费中，再单独列出该费用明显是越权收费，也是不合理的。第四、原告主张利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：1、《物业合同》；2、函；3、电梯维修保养合同；4、民事判决书；5、公园1号服务中心代收登峰欠费明细表；6、原告营业执照；7、企业变更通知书；8、原告法定代表人身份证明书；9、原告法定代表人身份证；10、公园1号业主委员会备案证明；11、被告法定代表人身份证明书。被告向本院提供证据：1、公园1号商住小区物业服务方案；2、收据；3、登峰物业收费收据；4、照片+函；5、收据4张；6、收据9页。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原、被告提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年3月10日，经业主大会三分之二以上业主同意，业委会与物业公司签订《北流公园1号物业委托服务合同》，委托物业公司对公园1号小区提供物业管理服务。该合同主要写明：合同期限3年，物业服务收费由酬金制变更为包干制，委托事项包括房屋建筑本体公共部位、公共设施设备、物业规划红线内的其他附属配套服务设施的维修，养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，负责向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、专项维修资金（代收）、小区公共性收入、其他临时性收入。业委会可查询物业公司公共维修等费用的使用计划和支出流水的原件，并获得相关内容的复印件。如物业公司存在不合理使用公共维修等费用，已支出费用由物业公司承担。合同终止时，物业公司必须向业委会移交委托管理的全部物业档案和经审计的财务报告原件，业委会可查询物业公司的会计凭证和会计账本的原件，并获得相关内容的复印件等。2017年3月11日，物业公司进驻公园1号小区提供物业管理服务。2018年1月31日，业委会复函物业公司，业委会同意物业公司2018年1月31日退出小区物业管理，并于7个工作日内完成水电周转金、专项维修资金、电梯维护费、公摊费用、生活垃圾处理、水费等相关数据和资金的交接等。2018年1月31日，物业公司停止该小区的物业服务。2018年2月28日，物业公司撤出该小区。 2018年5月25日，公园1号小区召开业主大会，半数以上业主同意业委会以诉讼方式解决与物业公司之间的物业服务合同纠纷。本院于2018年6月5日立案受理了业委会的起诉，业委会主张：物业公司移交其代管的水电周转金15万元、专项维修资金135816.72元、电梯维护费114183.28，合计40万元，并自2018年2月10日起至付清之日止按年利率24％支付利息。本院审理后，依法作出（2018）桂0981民初1892号民事判决书（以下简称1892号判决书），1892号判决书认定物业服务费、电梯物业费、垃圾费属于物业服务费。1892号判决书认为，《北流公园1号物业委托服务合同》合法有效，遂判决：物业公司返还业委会专项维修资金135816.72元及支付相应利息等。上诉玉林市中级人民法院后，玉林市中级人民法院经过审理，依法作出（2018）桂09民终2329号民事判决书，该判决书认定一审查明的基本事实属实，予以确认；该判决书认为，《北流公园1号物业委托服务合同》依法成立有效。电梯物业费属于物业服务费性质。物业公司已提前撤出公园1号小区的物业服务管理，双方对相关的事宜进行了交界，据此，双方签订的物业服务合同已事实解除。遂判决：驳回上诉，维持原判。 2017年3月11日至2018年1月31日服务期间，公园1号小区部分业主尚欠原告物业公司物业费用未支付，原告曾分别起诉该小区欠费的各业主，后向本院撤回起诉。期间，被告业委会成立了公园1号服务中心，代原告收取业主的所欠物业费用，被告制作了《公园1号服务中心代收登峰欠费明细表》，主要载明：栋/单元/房号、面积、物业费、专项维修基金、电梯维护费、垃圾处理费等，合计：物业费53835.94元，电梯维护费27629.17元，垃圾处理费2910.6元。在《公园1号服务中心代收登峰欠费明细表》的空白处注明：“以上费用业主已交到公园1号服务中心，现委托业委会全权到北流市人民法院协调与物业公司的相关物业纠纷”，业委会在该表加盖了公章。上述费用，被告业委会没有支付原告物业公司 另查明，原告物业公司为依法成立从事物业服务管理的企业。被告业委会为依法经备案登记成立的组织。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》为原告物业公司与被告业委会签订，合法有效。物业公司已提前撤出公园1号小区的物业服务管理，双方对相关的事宜进行了交接，据此，原告物业公司与被告业委会签订的物业服务合同已事实解除（自2018年1月31日事实解除）。 本案中，《公园1号服务中心代收登峰欠费明细表》所列明的被告代原告收取的物业费、电梯维护费、垃圾处理费属于物业服务费用，为原告作为公园1号小区物业管理方，在《北流公园1号物业委托服务合同》未解除期间应收的物业服务费用，该明细表的上述所列明的各项费用的金额，经被告业委会盖章确认，本院予以确认。被告代为原告收取了上述各项费用，未返还原告，原告主张被告返还物业费53835.94元、电梯维护费27629.17元、垃圾处理费2910.6元，合计84375.71元的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。被告未及时返还原告上述费用，造成了原告资金被占用期间的利息损失，因此，被告应支付利息损失，原告主张被告支付利息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持，但利息损失的计算不当。利息损失的计算，应自原告主张权利之日（2019年4月10日）起，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率进行计算。被告抗辩原告不应收取本案物业费、电梯维护费、垃圾处理费，不应支付利息，理由不成立，依法不予采纳。被告还提出公园1号小区的业主要求将原告多收取的水电周转金及装修押金退还给业主，才同意缴交物业费的抗辩，本院认为，原告对此不予认可，被告未能提供证据予以证实，对此抗辩意见，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告北流市公园1号小区业主委员会支付原告广西登峰物业管理有限公司支付物业管理服务费53835.94元、电梯物业费27629.17元、垃圾处理费2910.6元，合计84375.71元； 二、被告北流市公园1号小区业主委员会支付原告广西登峰物业管理有限公司占用资金期间的利息（利息的计算办法：以84375.71元为基数，自2019年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率进行计算）。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1587元（原告已预交954元），由被告北流市公园1号小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理1587元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 审 判 员  林 兵 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗 镇