安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终551号上诉人（原审原告）:铜陵市义安区东联镇东埂村,住所地安徽省铜陵市义安区东联镇东埂村。负责人：艾世东，该村副书记。委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:铜陵市义安区东联镇墩上村第9村民组,住所地安徽省铜陵市义安区东联镇墩上村第9村民组。负责人：张绍祖，该组组长。被上诉人（原审被告）:铜陵市义安区东联镇墩上村第10村民组,住所地安徽省铜陵市义安区东联镇墩上村第10村民组。负责人：张海林，该组组长。被上诉人（原审被告）:铜陵市义安区东联镇墩上村第11村民组,住所地安徽省铜陵市义安区东联镇墩上村第11村民组。负责人：张贤文，该组组长。被上诉人（原审被告）:铜陵市义安区东联镇墩上村第12村民组,住所地安徽省铜陵市义安区东联镇墩上村第12村民组。负责人：张其坤，该组组长。被上诉人（原审被告）:铜陵市义安区东联镇墩上村第13村民组,住所地安徽省铜陵市义安区东联镇墩上村第13村民组。负责人：张江胜，该组组长。以上五村民组共同委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汪美莲,女,1948年12月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）:吴昌霞,女,1969年2月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）:吴昌兴,男,1972年6月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）:吴昌银,男,1976年5月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被上诉人（原审被告）:铜陵市坤龙水产养殖有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区东联镇东埂村。法定代表人：吴昌兴，该公司执行董事。上诉人铜陵市义安区东联镇东埂村(以下简称东埂村)因与被上诉人铜陵市义安区东联镇墩上村第9、10、11、12、13村民组(以下简称墩上村五村民组),汪美莲、吴昌霞、吴昌兴、吴昌银、铜陵市坤龙水产养殖有限公司(以下简称坤龙公司)第三人撤销之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2018)皖07民撤6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，2019年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人东埂村委托诉讼代理人方习存，被上诉人吴昌银、墩上村五村民组委托诉讼代理人高成军到庭参加诉讼。被上诉人汪美莲、吴昌霞、吴昌兴、坤龙公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东埂村上诉请求：1.依法撤销铜陵市中级人民法院（2018)皖07民撤6号民事判决；2.改判或撤销铜陵市中级人民法院（2017)皖07民终712号民事判决，确认汪美莲等应返还给墩上村第9至13村民组原承包的东湖田为合同约定的325亩；3.诉讼费由墩上五村民组承担。事实和理由：1.本案证据足以证明东埂村在东湖区域有100亩土地，并自1979年开始将这100亩土地交给吴成云经营。2.汪美莲等所经营使用的土地面积从1984年以后就一直没有变动，土地面积不可能从325亩变动至442.22亩，吴成云从墩上村所承包的土地面积为经测量过的325亩，且没有证据证明吴成树所承包的土地面积进行过改扩建增大的变动。3.在（2000）铜中法经初字第61号案件中，吴成树提交了相关证据证明东埂村的土地是吴成树所承包的墩上村土地的西面。4.（2017)皖07民终712号民事判决认定事实错误，损害了东埂村的合法权益，致使东埂村至少100亩面积的土地流失。墩上村五村民组辩称：1.东埂村不具有本案中作为撤销之诉的原告主体资格。能够针对他人已生效判决提起第三人撤销之诉的，应当是具有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终712号民事判决审理的是土地租赁合同,本案中东埂村既不是土地的出租人，也不是承租人,更不存在转租关系，东埂村与当事人之间的法律关系没有任何关联。2.汪美莲等所归还的土地不含东埂村的土地，且东埂村无证据证明其在案涉的东湖水面享有土地权属以及汪美莲等所要交还给墩上村五村民组的土地中包含东埂村的土地。3.东埂村关于依法确认汪美莲等返还墩上村五村民组原承包的东湖田为合同约定的325亩的诉请，不属于撤销之诉的范围。综上，请求依法驳回东埂村的上诉请求，维持一审判决。吴昌银辩称，墩上村五村民组要求返还的土地超过了其应返还的土地，合同约定土地面积为325亩，而法院判决442亩，其中也包含了其承包的东埂村的土地，故其无法返还东埂村的土地。东埂村向一审法院起诉请求：1.撤销铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终712号民事判决；2.确认汪美莲等应当返还墩上村五村民组原承包的东湖田325亩；3.本案诉讼费由墩上村五村民组承担。一审法院认定事实：1984年10月22日，原铜陵县永丰乡墩上村第9、10、11、12、13村民组（现更名为义安区东联镇墩上村第9、10、11、12、13村民组，即墩上村五村民组）与原承包人吴成云签订一份《关于东湖田给吴成云承包养鱼协议书》，协议书约定墩上村五村民组自1985年起将325亩土地承包给吴成云耕种，承包期限15年，协议履行期间，1989年5月11日吴成云因病去世。1990年1月6日，吴成云哥哥吴成树作为承包人，与五村民组签订《渔业承包合同》，合同约定原吴成云与五村民组签订的合同对下述内容变更外，其余均按原合同执行：原吴成云承包的东湖田325亩，自1990年1月1日至2000年1月31日止。吴成树向五村民组交纳风险保证金1万元，合同期限届满后抵作承包金。吴成云病故后，由吴成树代为经管。因此，1989年承包金由吴成树按原合同规定交纳6500元；吴成云承包期间所投资、劳动转化的收益以及债权、债务，依照我国《继承法》的规定，由其继承人继承遗产和偿还债务；吴成树负责代管理、代收益。2000年2月1日，五村民组为终止与吴成树签订的《渔业承包合同》，并要求吴成树偿付其在承包期间拖欠的土地承包金，五村民组向铜陵县人民法院提起民事诉讼。案经铜陵县人民法院（2000）铜经初字第19号民事一审和本院（2000）铜中法经终字第53号民事二审审理并判决：一、吴成树于判决生效后立即将承包的325亩土地交付给铜陵县永丰乡墩上村第九、十、十一、十二、十三村民组；二、吴成树欠墩上村五村民组的承包金23000元于判决生效后一个月付清，并支付逾期付款违约金468.51元。因吴成树在铜陵县人民法院（2000）铜经初字第19号民事一审期间提出了反诉，要求五村民组偿付其在承包期间对其所承包的土地投资改造的费用38万元，后吴成树撤回反诉，故未对吴成树的反诉请求进行审理。2000年6月23日，吴成树作为原告，就承包的五村民组土地的补偿费用另行向铜陵市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令五村民组补偿其对大柴滩土地改造的部分投资款30万元。吴成树为证明自己的诉讼主张，由其委托的铜陵县价格事务所出具了铜价事字（2000）06号估价鉴定结论书，吴成树并以该鉴定报告等作为补偿诉请的主要依据。铜陵市中级人民法院在查明事实后，以（2000）铜中法经初字第61号民事判决，对吴成树提交的证据《渔业承包合同》及铜陵县价格事务所的鉴定结论进行了认定，于2000年12月29日作出（2000）铜中法经初字第61号民事判决，支持了吴成树请求五村民组补偿其改造大柴滩的投资30万元的全部诉讼请求。判决后，五村民组不服，上诉于安徽省高级人民法院，该案经安徽省高院调解，吴成树与五村民组达成如下调解协议，五村民组将其所有的325亩东湖田由吴成树继续承包，并对吴成树在承包期间的实际投入财产由铜陵县价格事务所估价30万元，在其后继续承包期间由五村民组用收取的承包金中冲抵。并按照安徽省高院调解书，五村民组与吴成树于2001年5月9日续签了《租赁经营合同》，约定五村民组将坐落在铜陵县永丰乡墩上村东湖的325亩土地租赁给吴成树承包，合同期限15年（自2001年4月1日起至2016年1月30日止），吴成树承租经营至今。在《租赁经营合同》履行期间，2012年12月，吴昌霞（吴成树之女）与吴成树以经营承租的土地注册成立了坤龙公司，法定代表人为吴昌霞，股东为吴昌霞和吴成树。吴成树在承包期间去世，其法定继承人汪美莲（吴成树之妻）、吴昌霞（吴成树之女）、吴昌兴（吴成树之子）、吴昌银（吴成树之子）继续履行《租赁经营合同》义务。合同期限届满前，五村民组于2016年1月13日通过东联乡司法所向吴成树的继承人送达了要求在合同期限截止日（2016年1月30日）之前清空租赁东湖鱼塘所养殖的水产品的《通知书》，但吴成树的继承人未在履行期限届满后返还土地。五村民组遂向一审法院提起民事诉讼，请求法院判决归还墩上村五村民组出租给被告吴成树的土地（合同约定为325亩，墩上村五村民组委托测绘为442.22亩），并赔偿延迟归还土地损失3万元。一审期间，汪美莲等提交了吴昌银（乙方）于2002年12月31日与马中公社东埂生产大队陈渡生产队（甲方永丰东埂第九村民组）签订的《租赁协议》，《租赁协议》内容：“甲方（永丰东埂第九村民组）将铜陵县东湖荒滩租赁给乙方吴昌银（系东埂村第九村民组村民），一、出租地名称：坐落地面积（永丰东湖，面积120亩，坐落地相邻新桥、太平、墩上、九四湾）；二、租赁期限15年。东埂村第九村民组吴志书、吴成广在协议上签名并加盖“马中公社东埂生产大队唐渡生产队”的失效印章。铜陵市义安区人民法院在审理（2017）皖0706民初523号案件期间，向东埂村第九村民组组长吴志书进行调查时，吴志书称：“本人在唐渡村村民组干了二、三十年的村民组组长，开始唐渡村属于第九村民组，后来第九村民组分为两个村民组，即唐渡村民组和唐村村民组。听人说第九村民组在东湖有十亩水面，没听说过东埂村第九村民组有120亩水面。吴昌银与东埂村生产九队唐渡生产队的《租赁协议》是因为吴昌银要搞一个项目，吴昌银要吴志书签字的，实际上吴昌银并没有水面，也没有交纳过土地租金。本人对《租赁协议》的内容不清楚。”铜陵市义安区人民法院向东埂村原村委会书记、主任吴克进调查该《租赁协议》的真实性时，吴克进陈述：“东埂村在东湖有一片塘，一个生产队大概分了十亩地。不知道东埂村第九村民组在东湖有120亩水面。东埂村在东湖水面没有收到过租金，不清楚东埂村将东湖水面或土地出租给吴昌银。”从铜陵市义安区人民法院调查核实的情况反映，吴志书和吴克进证实了吴昌银与唐渡生产队就东湖水面没有签订过租赁关系，可认定吴昌银向东埂村生产九队唐渡生产队租赁了120亩水面并不属实。2012年12月19日，吴昌霞注册成立了铜陵市坤龙水产养殖有限公司（坤龙公司），以吴成树租赁承包的土地从事养殖。对坤龙公司从事养殖的土地，铜陵市义安区人民法院在审理（2017）皖0706民初523号期间经到现场核实，坤龙公司目前实际经营的土地为东至铜大禽业，南至乡间公路，西至九子湾河沟，北至东湖芦苇荡。坤龙公司未向一、二审法院提交其与他人签订有关在东湖土地的承包合同。一审法院认为：本案争议的焦点为东埂村诉请法院判令撤销铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终712号民事判决，并判决确认汪美莲等返还墩上村第9-13村五村民组原承包的东湖田325亩，是否有证据支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉在原铜陵县东湖区域的土地系荒田，该区域土地一直以来未经过铜陵市义安区人民政府（原铜陵县人民政府）国土部门登记确认东联乡各行政村及其村民组面积及其四至边界范围。在铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初590号案件中，墩上村五村民组作为原告，依据其与土地承包人吴成树于2001年5月9日签订的《租赁经营合同》的约定，向一审法院诉请判令汪美莲等归还墩上村9-13村民组出租的土地（合同约定为325亩，委托测绘为442.22亩）等诉讼请求，该案经过铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初590号和铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终521号审理，并在二审发回重审后，经过铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初523号一审和（2017）皖07民终712号二审审理，并由铜陵市中级人民法院于2018年1月17日作出（2017）皖07民终712号二审民事判决，维持铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初523号民事判决，即判决：“一、汪美莲、吴昌霞、吴昌兴、吴昌银于本判决生效之日起30日内向墩上村9-13村民组返还坐落于铜陵市义安区东湖东至铜大禽业、南至乡间公路、西至九子湾河沟、北至东湖芦苇荡的土地，坤龙公司对上述土地的返还履行协助义务；二、汪美莲、吴昌霞、吴昌兴、吴昌银于本判决生效之日起十日内向墩上村9-13村民组赔偿延迟返还租赁土地损失（自2016年1月31日起按每年37000元计算至实际返还之日止）；三、驳回墩上村9-13村民组的其他诉讼请求”。东埂村诉讼主张铜陵市中级人民法院作出的（2017）皖07民终712号民事判决，将汪美莲等人承包的且不属于墩上村五村民组发包的325亩以外的土地全部确认给了墩上村五村民组，侵犯了原告东埂村的合法权益，但东埂村及汪美莲等在审理期间，未提交证据证明吴成树或其法定继承人汪美莲等人中除吴成树与墩上村五村民组就东湖的土地签订过土地承包合同外，还另行与包括东埂村就东湖的土地再签订过土地承包合同，东埂村诉讼主张原马中公社在东湖田中分配给东埂村100亩土地，该100亩土地位置在何处以及该土地四至边界不清。对坤龙公司目前经营的土地四至东至芦苇荡，南至安徽省铜陵铜大禽业有限责任公司，西至西埂简易公路即中心河堤，北至九字湾铜陵顺发农业有限公司（即九字湾河沟）的土地中，东埂村未提供充分的证据证明东埂村主张的100亩土地包含在铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终712号民事判决的第一项的返还的土地四至范围内，故认定东埂村的诉讼请求，证据不足。东埂村关于请求撤销铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终712号民事判决，并确认汪美莲等返还墩上村第9-13村五村民组原承包的东湖田325亩诉讼请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决驳回东埂村的诉讼请求。案件受理费100元，由东埂村负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴昌银为证明其主张提交：证据一、一份《证明》，证明1984年承包之前，吴昌银也同时承包了东埂村的土地。证据二、四张地理位置图，证明其承包的东埂村与墩上村两块地有分界线，法院把相关土地确认给了墩上村。东埂村质证认为：对证据一真实性予以认可，认为该份证据证明东埂村将其在东湖的土地承包给吴成云、吴成树使用。对证据二中坤龙公司的地理位置图真实性予以认可，其他三份图不清楚。墩上村五村民组对证据一、二的三性均不予认可。本院经审查认为：吴昌银所提供的证据不足以证明，其在1984年之前承包了东埂村的土地，且五村民组不予认可，本院不予确认。本院经庭审，对原审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，经合议庭归纳并经当事人认可，确认本案争议焦点为：1.应否改判或撤销铜陵市中级人民法院（2017)皖07民终712号民事判决；2.应否确认汪美莲、吴昌霞、吴昌兴、吴昌银、坤龙公司返还墩上村第9至13村民组东湖田为325亩。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。铜陵市中级人民法院做出（2017）皖07民终712号民事判决，维持铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初523号民事判决，即“汪美莲、吴昌霞、吴昌兴、吴昌银于本判决生效之日起30日内向墩上村9-13村民组返还坐落于铜陵市义安区东湖东至铜大禽业、南至乡间公路、西至九子湾河沟、北至东湖芦苇荡的土地，坤龙公司对上述土地的返还履行协助义务”。东埂村虽主张，该判决将汪美莲等人承包的不属于墩上村五村民组发包的325亩以外的土地确认给了墩上村五村民组，侵犯其权益，但其所谓的原马中公社在东湖田中分配给东埂村100亩土地四至边界不清，且案涉土地未经过铜陵市义安区人民政府（原铜陵县人民政府）国土部门登记确认。东埂村未提供充分的证据证明，其所谓的100亩土地在铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终712号民事判决认定应返还土地的四至范围内，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，铜陵市义安区东联镇东埂村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人铜陵市义安区东联镇东埂村负担。本判决为终审判决。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二○一九月十月十一日法官助理江炜炜书记员杨宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。