四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初517号 原告（反诉被告）：高建国，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚涛，四川蜀城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：雅安茗都花园酒店有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：陈洪彬，该公司经理。 被告（反诉原告）：雅安茗都置业投资有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：杨欣，该公司经理。 二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 原告高建国与被告雅安茗都花园酒店有限公司（以下简称茗都酒店公司）、雅安茗都置业投资有限公司（以下简称茗都置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。审理中，茗都酒店公司、茗都置业公司提起反诉，本院依法予以受理，并由简易程序转换成普通程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高建国的委托诉讼代理人龚涛，被告（反诉原告）茗都酒店公司、茗都置业公司共同委托诉讼代理人秦野旭及茗都置业公司法定代表人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高建国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付2016年12月1日至2019年2月28日期间房屋收益费共计313092.00元，并承担20%违约金62618.4元，共计375710.4元；2.案件受理费等由两被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告与两被告签订《茗都金街商铺委托经营合同》，约定原告将自有的位于雅安市名山区茗都金街一层203.49平方米商铺的十年经营权委托给名山县茗都花园酒店有限责任公司经营，名山县京华实业有限公司为担保方。三方就委托范围、收益费支付标准、期限、方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2016年12月1日起至今无故拖延支付，经多次催收，两被告均未履行。原告提起诉讼，请求支持。 被告（反诉原告）茗都酒店公司、茗都置业公司辩称：双方签订合同期间，由于城市建设和灾后重建原因，无法对外租赁，但被告仍履行了到2016年到12月。依据合同约定，造成合同无法履行时不承担责任，所以收益费应当只计算至2018年2月28日。对违约金不予认可。 委托经营的初衷是由茗都酒店公司统一经营管理茗都金街商铺，对外租赁，适时引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的品牌客户，提升被委托商铺（地段）品牌及市场价值，茗都置业公司作为担保方，担保委托期间约定的租赁费用，确保各商铺业主的基本权益。合同签订后，被告（反诉原告）积极对外宣传引商，努力履行合同。2018年1月31日，经协商，茗都置业公司与案外人刘晓英签订了租赁协议，对茗都金街一层共59间商铺整体租赁，拟引进幼儿园教育项目，合同租金达533498元。但原告（反诉被告）不立足于现实，作为业主之一拒绝配合在合同上签字，项目被迫放弃，造成被告（反诉原告）巨大财产损失。双方签订的商铺委托经营合同目的已无法实现。因此，为维护被告（反诉原告）的合法权益，特提起反诉，请求：1.请求解除《“茗都金街”商铺委托经营合同》；2.判令高建国赔偿商铺租金损失266749元。 原告（反诉被告）高建国针对被告（反诉原告）的反诉辩称：1.不同意解除合同，本案本诉被告没有约定的法定事由，不能解除合同；2.本诉被告提出的损失和高建国没有直接关系。 原告（反诉被告）高建国为支持自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份信息以及二被告工商打印信息，拟证明原被告诉讼主体资格； 2.商铺委托经营合同复印件，拟证明本案委托经营主体、期限及违约责任等约定； 3.应收款项复印件，拟证明二被告（反诉原告）欠付款项情况。 被告（反诉原告）茗都酒店公司、茗都置业公司为支持自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据： 1.商品房买卖合同，拟证明合同关系； 2.“茗都金街“商铺委托经营合同，拟证明合同约定情况； 3.补充协议、茗都金街商铺租赁协议、《“茗都金街”商铺委托经营合同》终止协议、租赁协议收条，拟证明原告（反诉被告）违约事实，其它商户与高建国的期限一致，均同意签字并办理了相关手续，因高建国拒绝签字的行为导致损失； 4.茗都商铺终止协议，拟证明在2018年与幼儿园引进失败后，与部分商户经协商解除委托的事实； 5.租赁协议与收条，拟证明类似商铺引进依旧在履行。 经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1三性均无异议；对证据2真实性无异议，但认为被告因不可抗力导致未能履行不应承担违约责任，且违约金过高，另原告的行为导致根本违约应当依法解除合同；对证据3计算时间三项无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1真实性无异议但认为没有关联性；对证据2真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据3真实性无异议，但认为不能达到证明目的，无权处分他人财产问题，原告是和被告签订了合同的，租赁期限已经超过和被告的租赁期限，租赁费用低于与被告签订的费用，该证据和原告无关联性；对证据4有异议，不能证明终止合同是原告导致，与原告无关联性；对证据5，其它商户的协议与原告无关。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据符合证据三性，应予采信；被告（反诉原告）提交的证据1、2、3（除补充协议）符合证据三性，应予采信，证据4、5及补充协议仅能反映被告（反诉原告）经营中出现的问题和处理情况，以及本案双方发生纠纷的因素，本院只作为认定事实的参考资料。 本院根据上述采信的证据，并结合庭审中双方的陈述，确认本案事实如下：2013年4月18日，高建国与名山县京华实业有限公司（现为雅安茗都置业投资有限公司）签订《商品房买卖合同》，高建国以1739668元的价格购得“山水茗都•茗都金街”一层88～99号商铺，建筑面积203.49平方米。同日，高建国作为甲方与乙方名山县茗都花园酒店有限责任公司（现为雅安茗都花园酒店有限公司）、丙方名山县京华实业有限公司签订《“茗都金街”商铺委托经营合同》，高建国将其购买的“茗都金街”一层88～99号商铺的十年经营权委托给茗都酒店公司经营，茗都置业公司为担保方。《“茗都金街”商铺委托经营合同》主要约定：“1.委托期限为自甲方将受托商铺向乙方交付之日即2013年10月1日起至2023年2月28日止，委托期限届满后，甲方可继续与乙方签订委托经营合同；如甲方在规定的交房之日还未付清丙方全部房款，则委托经营收益支付起始时间为付清房款之日起，委托经营收益支付终止时间不变。2.甲、乙双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。3.合同有效期内，甲方不得干涉商家经营。4.乙方受委托经营甲方商铺，甲方所供商铺实际成交总金额为1739668元，甲方承诺委托期内第一、二、三年按此总金额的7%支付年收益，第四、五、六、七年按此总金额的8%支付年收益，第八、九、十年按此总金额的9%支付年收益；乙方保证按每季度向甲方支付一次收益，支付日期为每季度结算周期前10日内；合同期限内乙方应按时向甲方支付收益，每逾期一天，乙方向甲方支付当期应付收益万分之三作为违约金。5.丙方在委托期内为甲方收益提供担保，在乙方不能按约定收益支付甲方时，由丙方补足收益支付给甲方。”合同签订后，双方按约履行义务至2016年12月1日。之后，茗都酒店公司和茗都置业公司未履行支付收益义务，截止2019年2月，已欠付收益313092元。 审理中，茗都酒店公司和茗都置业公司就未履行支付收益义务的原因进行了陈述并提交了相关资料，称：2018年1月拟引进幼儿园教育项目，合同租金533498元，但租赁期限为十年，存在超本案双方委托经营合同期限的情况，其他类似商户都签字认可，但高建国拒不签字认可，致引进失败。所以，茗都酒店公司和茗都置业公司请求解除合同并要求高建国赔偿损失。 本院认为，本案双方签订的委托经营合同，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应遵守履行。对此，双方亦不持异议。本案的争议焦点在于：1.原告（反诉被告）不认可被告（反诉原告）与案外人签订的租赁协议是否构成违约；2.解除委托经营合同的条件是否具备。 一、关于被告（反诉原告）与案外人签订的租赁协议是否构成违约的问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）委托经营合同的期限是2013年10月1日起至2023年2月28日，而被告（反诉原告）拟引进幼儿园教育项目与案外人于达成的租赁期限是2018年3月1日至2030年6月30日，出现超委托经营期限问题，确需要双方达成一致方可履行，但按合同约定原告（反诉被告）有对超出期限部分决定是否继续委托的权利。所以，被告（反诉原告）整体出租失败的原因无论是不是原告（反诉被告）拒签相关协议行为引起，均不构成违约。因此，二被告（反诉原告）要求赔偿损失的请求，本院不予支持。 二、本案双方签订的委托经营合同是否具备解除条件的问题。双方在合同中对解除条件未作具体的约定，原告（反诉被告）也不同意解除，故不具备约定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除的条件，本案委托经营合同的解除权人在原告（反诉被告），而其不行使解除权，所以亦不具备法定解除条件。因此，二被告（反诉原告）请求解除委托经营合同的主张，本院不予支持。 综上，被告（反诉原告）不履行合同义务的抗辩理由及反诉主张，不符合合同约定和法律规定，其应承担违约责任。原告（反诉被告）不存在违约行为，其请求支付收益和违约金的主张，应予支持。违约金依合同约定每逾期一天按当期应付收益的万分之三计算，即34123元，超出部分不予支持。被告茗都置业公司在茗都酒店公司不能按约定收益支付时承担补足的责任，即对茗都酒店公司的上述债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）雅安茗都花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）高建国2016年12月1日至2019年2月28日期间的商铺收益313092元及违约金34123元，合计347215元； 二、被告（反诉原告）雅安茗都置业投资有限公司对被告（反诉原告）雅安茗都花园酒店有限公司的上述债务承担一般保证责任； 三、驳回原告（反诉被告）高建国的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）雅安茗都花园酒店有限公司、雅安茗都置业投资有限公司的全部反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6936元，由被告雅安茗都花园酒店有限公司负担；反诉案件受理费2651元，由被告雅安茗都花园酒店有限公司、雅安茗都置业投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  吴有福 人民陪审员  吴是踴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王倪萍