wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初731号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李士庆，男，1972年8月20日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年5月5日因盗窃罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人李士庆犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人李士庆到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2018年12月9日8时许，被告人李士庆窜至镇平县城涅阳路张书奶粉店对面，将被害人李某停放在路边的粉色小刀牌电动车盗走，后将该电动车停放在镇平县人民医院院内，同年12月13日，被告人李士庆将该电动车骑回家。经镇平县价格认定中心认定，被盗电动车的市场价格为人民币3040元。被告人李士庆于2019年5月5日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李士庆以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李士庆在案发后能主动投案，供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。其认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人李士庆对公诉机关指控不持异议。认罪认罚。经审理查明事实、证据和公诉机关指控一致。另查明，被盗电动车已由镇平县公安局发还被害人。本院认为，被告人李士庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李士庆犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金已内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静霞二〇一九年十月二十八日书记员  李新锺
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3012号 原告：李中余，男，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：河北少杰建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市涞水县涞水镇魏村。 法定代表人：牛少杰，总经理。 被告：朱忠联，男，汉族，住重庆市永川区。 原告李中余与被告河北少杰建筑劳务分包有限公司（以下简称“少杰公司”）、朱忠联劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中余之委托诉讼代理人陈志晴与被告少杰公司之法定代表人牛少杰到庭参加诉讼，被告朱忠联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中余向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱忠联向原告支付工资人民币（币种，下同）3785元；2.判令被告少杰公司对朱忠联上述付款义务承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告受雇于被告朱忠联，在被告少杰公司承包的址于同安区禾山村厦门北动车运用所站后工程单身宿舍楼主体、二次结构、粗装修工程从事泥水工。被告朱忠联于2018年10月起拖欠原告工资，现被告少杰公司所承包的工程泥水工已完工，但原告的工资3785元却未发放。原告认为，被告少杰公司在承包上述工程后违法转包给被告朱忠联，应对被告朱忠联所拖欠原告的工资承担连带责任。 被告少杰公司辩称，原告要求少杰公司支付工资无事实和法律依据，原告与少杰公司并不存在任何法律关系，请求驳回对少杰公司的起诉。具体理由如下：一、被告少杰公司主体不适格。原告系受雇于被告朱忠联，与少杰公司既不存在劳动关系，也不存在合同关系，无权起诉少杰公司。二、被告少杰公司将承包的劳务工程部分分包给被告朱忠联不存在违法分包，原告要求被告少杰公司对拖欠的工资承担连带责任，无法律依据。三、被告朱忠联完成劳务后，被告少杰公司已经按实际数额支付了全部工程款，未拖欠任何款项。即使朱忠联未将工资支付给原告，也应由朱忠联支付原告工资，与少杰公司无关。 被告朱忠联未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了厦同劳仲案[2019]461号裁决书及送达证明、《建设工程施工（劳务）分包合同》、《情况说明》、微信聊天记录作为证据，少杰公司对微信聊天记录的真实性有异议，其余证据的真实性均无异议；少杰公司围绕其主张举示了中国邮政储蓄银行回执单、收款收据、收据、工程量清单等四组证据证明已将全部工程款支付给朱忠联，原告对少杰公司举示证据真实性均无异议，但合法性、关联性有异议。上述证据均当庭进行了举证、质证，对于双方无异议证据均已记录在案。关于微信聊天记录，该记录系工人之一徐邦平与朱忠联的聊天，且能够提供原始载体核对，故本院对微信聊天记录的真实性给予确认。 根据审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：少杰公司与中铁六局集团建筑安装工程有限公司签订一份《建设工程施工（劳务）分包合同》，承包福建厦门北动车运用所站后工程单身宿舍楼主体、二次结构、粗装修工程。被告少杰公司将该工程的部分工程分包给朱忠联。朱忠联雇佣原告及其工友到上述工程从事切砖抹灰等工作。 另查明，朱忠联雇佣的工人之一徐邦平与朱忠联的微信聊天记录显示，2019年1月22日，徐邦平发送信息：“还剩26500”，朱忠联回复：“好的”，徐邦平再发送信息：“什么时候到账呢”，朱忠联回复：“现在钱还没到我这里”，徐邦平回复：“好”。2019年5月8日，朱忠联发送信息：“徐”，徐邦平回复：“我们那26500块钱好久拿给我们”，朱忠联回复：“中铁六局。秦那边付16500，我这边付10000，韩晓东过来了么？”徐邦平回复：“他不付给我呀，我不知道。”朱忠联回复：“你不是找了劳动局么。他们没给他联系呢？他不是说自己从公司走账的吗”，徐邦平回复：“没给我说”。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。朱忠联雇佣原告为其工作，完工后未支付劳动报酬构成违约。通过徐邦平与朱忠联的微信聊天可以确认朱忠联共计拖欠原告及其工友劳动报酬共计26500元。现原告及其工友共计7人均向本院提起诉讼，共计主张金额为26500元，并且原告及其工友自行确认原告劳动报酬为3785元。朱忠联经本院送达应诉材料未到庭发表意见，视为放弃相应权利，本院依法对原告主张朱忠联拖欠其劳动报酬3785元的事实给予确认，朱忠联依法应当支付原告劳动报酬3785元。关于少杰公司的责任问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”朱忠联并不具备用工主体资格，少杰公司违法将工程分包给朱忠联，最终导致原告劳动报酬被拖欠，少杰公司依法应当对朱忠联支付原告劳动报酬承担连带赔偿责任。被告朱忠联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱忠联应于本判决生效之日起五日内支付原告李中余工资3785元； 二、被告河北少杰建筑劳务分包有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱忠联负担，款限于本判决书生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十月八日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2107号 原告：巫志武，男，1981年6月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：巫玉钦，男，1960年3月26日生，系巫志武的叔叔。 被告：陈军松，男，1983年10月23日生，汉族，住福建省蒲城县。 原告巫志武与被告陈军松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫志武的委托诉讼代理人巫玉钦到庭参加诉讼，被告陈军松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫志武向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈军松返还原告借款本金20000元及支付自2018年7月20日起至2019年9月1日止的利息5400元（以本金20000元为基数，按年利率24%计算），以上合计25400元；2、请求被告陈军松支付自2019年9月5日起至实际还款之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告陈军松以需要资金周转为由，向原告巫志武借款20000元，借款期限两个月，原告当日向其给付现金20000元。被告收款后，向原告出具借条一张“借条本人陈军松（公民身份号码3507221983××××××××）今借到巫志武（公民身份号码3508221981××××××××）20000元，借款期限为两个月，每月利息为600元；借款人：陈军松；2018年7月20日”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种方式推脱未支付原告本金及剩余利息。被告均违背了民法的诚实信用的法律原则，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，请求法院判如诉请。 陈军松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对巫志武提供的证据即《借条》1张，陈军松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面质证意见及反驳证据，视为自动放弃诉讼权利。以上证据来源、形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巫志武与陈军松在广东省打工认识，陈军松因资金周转需要向巫志武借款20000元，2018年7月20日陈军松向巫志武出具《借条》一张，载明：“本人陈军松（公民身份证号3507221983××××××××）今借到巫志武（公民身份证号3508221981××××××××）人民币贰万圆（20000），借款期限为两个月；每月利息为600元。借款人：陈军松2018年7月20日”。借款后，巫志武从未归还过本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈军松向巫志武借款后尚欠借款本金20,000元，约定期限2个月及月利息600元的事实，有陈军松向巫志武出具的《借条》为据，现巫志武要求陈军松归还尚欠借款本金20,000元并支付该自2018年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈军松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈军松于本判决生效之日起10日内归还巫志武借款人民币20,000元，并支付该款自2018年7月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果陈军松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费435元，因适用简易程序减半收取计217.5元，由陈军松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 慧 华 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈敏（代） 附：主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初6173号原告：苏州马可纺织有限公司。法定代表人：杨清芳。诉讼委托代理人：柴龙新。被告：余干豪人服饰有限公司。法定代表人：朱坤义。委托诉讼代理人：高峰。原告苏州马可纺织有限公司与被告余干豪人服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告苏州马可纺织有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州马可纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为8259元，诉讼保全费5000元，合计13259元，由原告苏州马可纺织有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十月十六日书 记 员  沈建春
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0821民初3659号 原告：李鹏飞。 委托诉讼代理人：李文环（系原告母亲）。 被告：罗瑞永。 原告李鹏飞与被告罗瑞永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李鹏飞于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李鹏飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李鹏飞撤诉。 案件受理费减半收取223.56元，由原告李鹏飞负担。 审判员  刘瑞华 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵文超
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民申3号再审申请人：吴俊英，女，1963年9月13日，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：赵黎光（系吴俊英丈夫），男，1963年3月28日生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被申请人：王殿奎，男，1943年5月25日生，现住襄汾县。再审申请人吴俊英因与被申请人王殿奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋1023民初922号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊英申请再审称，我不认识（2017）晋1023民初922号民事判决书中的毛国强，2019年3月份，我到法院查看王殿奎的借据时，发现王殿奎提供的不是我签字的借据，且借据上利息、电话号码都有涂改、伪造。因2017年8月21日开庭、宣判时，我在外地不能参加诉讼，致使本案真相没有表达。因此，本院作出的（2017）晋1023民初922号民事判决书判决不当，请求撤销原判决，并要求被申请人退还我72000元及分红、利息。王殿奎未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第(三)项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，而本法第二百条规定：“当事人有下列情形之一的，人民法院应当再审；第（一）项规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决裁定认定事实的主要证据伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中王殿奎诉吴俊英民间借贷纠纷一案于2017年5月24日立案，案号为（2017）晋1023民初922号，审理过程中，再审申请人吴俊英委托襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者张晓梅作为其诉讼代理人参加诉讼，庭审中吴俊英的委托代理人承认王殿奎主张的事实，对王殿奎提供的证据不持异议，该判决书于2017年8月22日送达双方当事人，因此再审申请人称此案在开庭和宣判时其在外地不能参加诉讼的主张与事实不符，而其认为王殿奎提供的证据系伪造与庭审陈述自相矛盾，且涉案判决已发生法律效力两年。综上，再审申请人吴俊英的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊英的再审申请。审判长 张文祥审判员 孙丽芳审判员 梁红运 二O一九年十月八日书记员 刘 琦
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫9001刑初267号被告人张新锋、李颜芳、武应旗、张保雷诈骗罪一案，经本院审理，于2019年9月4日作出（2019）豫9001刑初267号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第六行“小学文化，无业，住孟津县”出现错误；现更正为“初中毕业，无业，住河南省孟津县”。审 判 长  尼双纳人民陪审员  邓建平人民陪审员  陆西生二〇一九年十月十二日书 记 员  冯 惠
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执459号被执行人：雷东，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市巴**,现羁押于雅安监狱。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2019）川15刑初36号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行雷东没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人雷东全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十月八日书记员 李滨桦
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4846号浏阳市兴盛房地产开发有限公司、刘孝兴：你与张江英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张江英于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年10月28日之前履行下列义务：1、浏阳市兴盛房地产开发有限公司、刘孝兴向申请执行人张江英支付案款5726700元。2、浏阳市兴盛房地产开发有限公司、刘孝兴负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执4846号账号：80012523961101910040571（刘孝兴付款账号）80012523961101910040572（浏阳市兴盛房地产开发有限公司付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十月十八日联系电话：18817130908本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执3361号杨大伟、师东哲：本院受理申请执行人杨大伟与被执行人师东哲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金31050元及利息等。在执行过程中，被执行人师东哲于2019年10月17日自觉履行支付给申请执行人案款5000元，于2019年10月19日支付给申请执行人29700元，并缴纳执行费366元。同日，申请执行人杨大伟书面向本院申请结案，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初1245号民事调解书所确定的义务已执行完毕。二〇一九年十月十九日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执恢182号之三申请执行人：马艳，女，1966年3月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：马继军，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人马艳与被执行人马继军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人陈东于2019年10月12日书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执恢182号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年十月十二日书记员  梁书培
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚建青，男，1979年8月26日生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚建青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚建青系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计55,163.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢217号中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、周弘、卢燕飞：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行依据本院（2016）苏0404民初677号民事判决书申请执行被执行人周弘、卢燕飞金融借款合同纠纷一案，因被执行人周弘、卢燕飞已经履行义务，本案已经执行完毕，执结标的额147707.89元。特此通知二〇一九年十月二十五日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民申40号再审申请人（原审被告）：翟建涛，男，出生于1978年6月13日，汉族，住河南省新密市。被申请人（原审原告）：郝海奎，男，出生于1982年4月10日，汉族，住河南省新密市。再审申请人翟建涛因与被申请人郝海奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0183民初2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟建涛申请再审称，1、据郝海奎陈述郝海奎经人介绍与翟建涛认识，没有证人，郝海奎与翟建涛只知对方名字而互不了解，所以分析来说不可能会互相借钱，更不用说不还。2、郝海奎证据不足，郝海奎提供借现金的时候，提供笔录时间地点证据时说话前后不符，所述事实与实际不符，且说不出借钱时间地点。3、翟建涛能提供两个新的人证，综上所述证据不足，故申请人请求河南省新密市人民法院再审本案。综上，翟建涛申请再审。本院经审查认为，郝海奎在原审中要求翟建涛归还借款7000元，并提供了翟建涛出具的借条为证，且翟建涛在本院审查过程中对借条予以认可，只是主张该借条的形成并非是因为借款，而是抵账形成的。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟建涛的再审申请。审判长  邹银华审判员  张建军审判员  李金蔚二〇一九年十月八日书记员  朱梦瑶
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再180号原审原告：徐友荣，男，1965年1月24日生，住海安市。原审被告：吕少华，女，1965年12月16日生，住海安市。原审被告：邰开稳，男，1966年10月26日生，住海安市。原审原告徐友荣与原审被告吕少华、邰开稳民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2015年3月26日作出（2015）安高民初字第00273号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监142号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐友荣向本院起诉请求：立即返还借款37000元，并按同期银行贷款利率的3倍给付利息。本院原审认定的案件事实：被告吕少华于2013年12月19日向原告借款100000元用于周转，并由邰开稳提供担保。2015年2月5日，双方经结账，尚欠37000元，被告吕少华承诺在2015年2月12日归还18000元，余款20000元与2015年4月还清，如不归还从2013年12月19日至2015年100000元以银行贷款利率3倍计息。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，被告吕少华、邰开稳归还原告徐友荣借款本金37000元，于2015年4月起每月20日前给付借款本金1万元，直至还清为止。如被告吕少华、邰开稳按期足额还款，原告徐友荣放弃其他诉讼请求；如被告吕少华、邰开稳有任一期不按期足额履行还款义务，原告徐友荣有权以借款本金37000元及违约金7400元减去自本协议成立后被告吕少华、邰开稳已给付的部分申请法院强制执行。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：从徐友荣的系列民间借贷案件可以看出徐友荣出借资金、收回资金的模式如出一辙，其行为披着民间借贷的外衣，且以诉讼方式讨债，手法隐蔽，有涉及套路贷的嫌疑。现原审原告徐友荣及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告徐友荣可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）安高民初字第00273号民事调解书。二、驳回原审原告徐友荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2058号申请执行人赵琳琳，女，1985年2月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。被执行人刁兴义，男，1982年9月15日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人赵琳琳与被执行人刁兴义离婚纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2013）东陵民一初字第707号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵琳琳于2019年5月7日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刁兴义送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人刁兴义有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人刁兴义纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2058号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4057号 原告：牟德海，男，1971年7月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：周大会，女，1978年8月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告牟德海与被告周大会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟德海、被告周大会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟德海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息（以本金80000元为基数，按2%计算利息24000元，直至被告本息还完时止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告称其生意周转资金困难需借钱周转，被告与我协商相关借款事宜，被告于2017年3月17日在我处借得人民80000元，（以本金人民币80000元为基数按2%计息），由于被告没按口头约定履行还款义务于2018年3月24日我与被告协商，被告承诺给我前期利息10000元（有录音为证），并写借条，经被告对该借条的借款金额、利息约定、还款期限等一致认可后签字捺印予以确认。之后被告未按约定支付本金及利息，多次催要未果。诉至本院。 被告周大会辩称：原告的钱是拿来合伙做服装生意的，自己是否写借条给原告是模糊的，是接到诉讼通知文书才知道有这个借条，没有承诺利息。因为这个不是借款，是和原告合伙做生意，原告投入的资金，生意亏损了，所以就不偿还原告。原告当初说赚钱了给他10%的利润，亏损了是大家的。 原告牟德海围绕诉讼请求依法提交下列证据：：1身份证复印件，证明原告基本信息及其诉讼主体资格。2、借条原件1张，证明被告从原告借款80000元的事实。 被告周大会质证意见：对证据1无异议；对证据2，借条是模糊的，我以前不知道有这张借条，是法庭的刘庭长通过微信把借条照片发给我看后才知道有这张借条。 庭审中，原、被告双方关于80000元借条的陈述如下： 原告牟德海陈述:2017年3月被告向我提出做服装生意周转，我给了被告30000元的现金，2017年8月被告又向我借50000元现金，合计80000元现金，当时没有写借条，并口头承诺按2%的利息，一直没有兑现。2018年3月24日我到被告家与被告协商并写借条。被告说写不起，由我写她在上面签字按手印就行，写完后，我们三个就喝了酒。被告说和我合伙做服装生意，我说我不懂，我不参与，她就说那么借钱就按2%的月利息给我，说罗强开有收款凭证，我没收到。现金80000元是我亲自交给周大会本人。 被告周大会陈述：依诺公司服装厂开在兴仁市瓦窑寨工业园区，开办了2年时间，现在没有开办了，厂长罗强是江西人。2018年我在依诺公司时，当初给原告说的是合作，原告入100000元的股，算10%的利润给原告，这80000元不知道原告是一次性给的还是分期交到厂里的。当初是我们服装厂的厂长罗强写了一张收据给原告。我以前不知道有这张借条，是法庭的刘庭长通过微信把借条照片发给我看后才知道有这张借条的。我不清楚是喝酒之前或是之后写的借条，我需要10天的时间考虑是否申请笔迹、指纹鉴定。 原告提交的证据，经审查符合证据的客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证；对于被告陈述的80000元是开办服装厂的投资款，被告未提供证据加以证明，本院不予采信。 本院经审理认定法律事实如下：被告周大会因做服装生意周转，向原告牟德海借款80000元，于2018年3月24日写下借条一张。借条的内容为“借据今借到牟德海（兴仁县××中学教师）现金捌万元（80000元）整。月利息百分之二（2%），借款期限六个月（从2018年3月24日起到2018年9月24日止），借款期限到时本息一次性付清。借款人：周大会借款人身份证：，借款人住址：兴仁县××村××土组××一八年三月二十四日”。借款后被告周大会未还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，原告牟德海与被告周大会在平等、自愿的基础上发生借贷关系，是合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，牟德海的债权依法应受法律保护。双方借贷关系发生后，已约定还款期限。被告周大会作为债务人，应当按照约定履行还款义务，其逾期拒不清偿借款的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告关于被告周大会偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告均是自然人，借贷双方在借条中约定的利息是年利率24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定。原告主张按照约定24%年利率请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周大会主张80000元不是借款，是和原告合伙做生意投入的资金，原告的钱是交给厂长罗强的，生意亏损了是大家的，诉前不知道有这张借条。被告除其个人陈述外，其未提供相关证据加以证明。经庭审中释明对借条笔迹、指纹是否鉴定，被告逾期未提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告周大会主张的事实不予采信，其逾期不申请笔迹、指纹鉴定的后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 由被告周大会于本判决生效之日起十日内偿还原告牟德海借款本金人民币80000元及利息（利息的计算方式为：以本金人民币80000元为基数，按年利率24%自2018年3月24日起计算至本息清偿完毕时止）； 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告周大会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗仁学 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李 英 书 记 员 左 宁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘31刑终216号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡治全，又名“胡志祥”，男，1960年3月6日出生于湖南省永顺县，土家族，高中文化，无业，住永顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押永顺县看守所。辩护人石夏，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，男，1980年9月3日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，保安，住永顺县。委托代理人彭冬秀，女，1952年11月20日出生于湖南省永顺县，土家族，文盲，农民，住永顺县。系上诉人姜某之母。湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控被告人胡治全犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼一案，于二０一九年九月八日作出（2019）湘3127刑初123号刑事附带民事判决。宣判后，胡治全、姜某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，听取辩护人、委托代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、故意伤害罪的事实1999年10月23日上午，胡世红（已判刑）在村里花果山上自家柑桔园内守柑桔时看见一小名叫“黑皮佬”的人与袁某1偷柑桔，便责问了几句，引起二人怨恨。二人离开后于当日中午邀约被害人姜某等5人返回柑桔园追赶并殴打胡世红。胡世红被打后回到村里，当晚胡世红持菜刀，胡治全拿小斧头伙同胡自贵（已劳动教养）等人寻机报复袁某1等人。21时许，胡世红等人在永顺县吴家寨大桥西南约20米的公路上发现姜某，众人围住姜某殴打，其中，胡世红用菜刀对姜某连砍数刀，胡治全拿小斧头砍姜某，胡自贵拿钢片殴打姜某。姜某被打伤后送往医院治疗。经法医鉴定，姜某的伤为重伤。二、附带民事诉讼的事实姜某被胡世红、胡治全砍伤后造成的经济损失28694.4元，在胡世红案中已经作出判决，并已执行到位。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、劳动教养决定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、信访人彭冬秀信访材料、鉴定意见、证人胡某1、吴某1、袁某1、胡某2、胡某3、彭某、张某1、王某、吴某2、袁某2、张某2、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7的证言、被害人姜某的陈述、被告人胡治全及其同案犯胡世红、胡自贵的供述等。原审认为：被告人胡治全伙同他人故意伤害他人身体，造成他人重伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，胡治全起主要作用，系主犯。胡治全在庭审中认罪、悔罪，愿意赔偿被害人全部诉讼请求的数额，态度诚恳，可以认定为认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉讼请求的各项损失28694.4元，胡治全愿意全部进行赔偿，符合法律规定，予以支持。判决：一、被告人胡治全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、由被告人胡治全赔偿附带民事诉讼原告人姜某各项损失共计28694.4元，限被告人胡治全在本判决生效后60日内履行完毕。上诉人胡治全提出：一、自己没有拿斧头砍姜某；二、自己不是主犯；三、自己不应赔偿姜某28694.4元。辩护人提出：一、一审认定胡治全犯故意伤害罪的事实不清、证据不足；二、即使胡治全构成犯罪，也是从犯。上诉人姜某及其委托代理人提出胡治全等人应当赔偿120多万元。经审理查明：一审认定上诉人胡治全犯故意伤害罪及本案附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡治全持斧头将被害人姜某砍成重伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，胡治全积极实施犯罪行为，系主犯。上诉人胡治全提出自己没有拿斧头砍姜某，自己不是主犯及辩护人提出一审认定胡治全犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，即使胡治全构成犯罪，也是从犯。经查，证人胡某1证明胡治全用斧头砍伤姜某右膝盖，证人吴某1证明胡治全拿斧头砍姜某，鉴定意见证明姜某右膝关节受伤，胡治全供述自己持斧头来到案发现场，以上证据足以证明胡治全拿斧头砍伤姜某的犯罪事实，一审认定胡治全犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分；胡治全持斧头砍伤被害人姜某，在共同犯罪中行为积极，系主犯，不是从犯。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。胡治全以自己未持斧头砍姜某因而不应赔偿姜某28694.4元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人姜某及其委托代理人提出胡治全等人应当赔偿120多万元。经查，姜某在一审中提起附带民事诉讼只要求胡治全赔偿28694.4元，现上诉要求胡治全等人赔偿120多万元，对超出起诉范围的部分，不属本院二审范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 鲁勤练审判员 杨向路二〇一九年十月十八日书记员 傅炜翔附适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1439号之一申请执行人：新疆安杰钢铁有限公司，住乌鲁木齐市.法定代表人：陶安疆，该公司总经理。委托代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月出生，住新疆呼图壁县。被执行人：新疆友润房地产开发有限责任公司，住新疆。法定代表人：赵大翔，该公司总经理。申请执行人新疆安杰钢铁有限公司与赵文章、新疆友润房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的(2018)新0104民初9424号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。本案申请执行标的1270000元，已执行标的为0元，未执行标的为1270000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月9日、8月4日、9月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，本院于2019年8月9日查封被执行人赵文章名下×××号森林人牌汽车手续，查封期限二年，自2019年8月9日至2021年8月8日，因该车下落不明，故本院无法执行。3、经本院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。根据你提供的财产线索，本院于2019年4月18日查封被执行人新疆友润房地产开发有限责任公司名下位于芳草湖农场场部芳新路南侧、卫星路西侧、大星西路北侧的土地使用权手续，查封期限三年，自2019年4月18日至2022年4月17日；因该土地被呼图壁法院查封，故本院无法处置；经向新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场房管所查询，被执行人名下无房产登记信息。4、本院于2019年5月17日限制被执行人赵文章、新疆友润房地产开发有限责任公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5、本院于2019年10月2日被执行人赵文章、新疆友润房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月29日告知申请人新疆安杰钢铁有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊二〇一九年十月二日书 记 员 哈布努
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3444-4号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行。被执行人冯金龙，男，1966年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人冯金龙等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2064号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯金龙在财付通支付科技有限公司085***8776@wx.tenpay.com账户内存款人民币2497.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2729号 申请执行人：陈丽，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈丽与段秀真债权转让合同纠纷一案执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘玉新
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保282号申请人：钟小霞。被申请人：郑世文。被申请人：孙浩。申请人钟小霞于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封其他等值财产，案外人杨某自愿以名下位于青岛市市南区***户房产提供担保。本院经审查认为，申请人钟小霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑世文、孙浩银行存款30万元或查封其他等值财产；二、查封案外人杨某位于青岛市市南区***户担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇一九年十月二十五日书记员  薛燕
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0823民初4818号原告：张文宾，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：史秀旺，男，汉族，1963年9月12日出生，住河南省武陟县。原告张文宾与被告史秀旺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。张文宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告工程款284200元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告承包了修武县裴双路中修工程，2018年4月7日，原、被告双方签订施工合同，被告将部分工程让原告实际施工，原告按照合同约定施工。工程竣工后交付被告，经结算，工程总价款334200元，被告支付50000元后，剩余284200元工程款未付，经原告催要，被告未予支付。被告史秀旺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程施工合同纠纷中，涉案的修武县裴双路中修工程，位于修武县境内。应由修武县人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送河南省修武县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省修武县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田敏法官助理宋永盼二〇一九年十月二十八日书记员  王鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复389号 复议申请人（案外人）：成都协信置业有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段********。 法定代表人：邹淑媛。 申请执行人：熊德芳，女，汉族，1967年6月1日出生，住成都市金牛区。 被执行人：宋晓欢，男，汉族，1979年9月30日出生，住成都市成华区。 被执行人：李海燕，女，汉族，1989年4月22日出生，住四川省平昌县。 被执行人：高东彬，男，汉族，1983年11月7日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：李霞，女，汉族，1992年7月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。 案外人成都协信置业有限公司不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异307号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 该院查明，熊德芳与宋晓欢、李海燕、高东彬、李霞借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行［执行案号：（2016）川0105执375号］。执行中，本院于2018年1月22日以（2016）川0105执375号之二执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了成都市成华区府青路二段25号1栋17层1708号房屋（以下简称案涉房屋）。截止2019年6月20日，案涉房屋被成都市郫都区人民法院于2015年5月22日进行了首查封，并于2018年5月11日以（2017）川0124执529号执行裁定书及协助执行通知书进行了续查封，又于2016年8月4日被成都市成华区人民法院以（2016）川0108执640号执行裁定书及协助执行通知书进行了轮候查封，又于2016年10月24日被成都市成华区人民法院以（2016）川0108执1603号执行裁定书及协助执行通知书进行了轮候查封。本案查封行为系第四顺位轮候查封行为。 该院认为，本院以（2016）川0105执375号之二执行裁定书及协助执行通知书依法查封网签备案登记于被执行人高东彬、李霞名下的案涉房屋属轮候查封，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。故案外人成都协信置业有限公司对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下驳回案外人成都协信置业有限公司对成都市成华区府青路二段25号1栋17层1708号房屋一套的执行异议申请。 成都协信置业有限公司复议称，其对案涉房屋享有阻却执行的权利已经生效判决确认，轮候查封虽未生效但构成对其的权利负担。故请求撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异307号执行裁定，支持其复议请求。 本院复议查明事实与成都市青羊区人民法院查明事实一致。 本院复议认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款”对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人成都协信置业有限公司对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。因此，成都市青羊区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，成都协信置业有限公司的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回成都协信置业有限公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105执异307号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十月十七日 书记员 唐国峰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2406号原告：温松林，男，汉族，1956年9月12日出生，住沧州市。委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1966年2月26日出生，住沧州市运河区。被告：沧州宇泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911309035673797448。法定代表人：王成斌，该公司总经理。被告：沧州瑞图强业建材有限公司。统一社会信用代码：9113090074341014X5。法定代表人：刘桂凤，该公司总经理。上述三被告委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。原告温松林与被告陈强、沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、沧州瑞图强业建材有限公司（以下简称瑞图强业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温松林的委托诉讼代理人范思聪及被告陈强、宇泰公司、瑞图强业公司的委托诉讼代理人徐跃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2000万元及利息（自2015年7月1日至本息还清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实理由：被告陈强于2014年8月1日向原告借款人民币2000万元，用于被告沧州宇泰房地产开发有限公司位于献县宇泰珑湾项目开发建设，原告于同日向被告指定账户转账2000万元，并于2014年8月1日签订《借据》约定月息2.7%，借款期限自2014年8月1日至2015年3月31日，按月付息。被告沧州宇泰房地产开发有限公司、被告沧州瑞图强业建材有限公司等在2014年8月1日的借据中承担担保责任。因被告陈强未能按照约定偿还借款本息，2017年1月25日向原告承诺2018年10月31日前偿还全部本息。因被告陈强、沧州宇泰房地产开发有限公司现状无法按照约定偿还原告本息，三名被告又于2018年8月20日向原告出具承诺书，承诺被告沧州宇泰房地产开发有限公司、被告沧州瑞图强业建材有限公司自愿与被告陈强作为借款人，承担还款义务。原告在此后多次要求被告偿还借款本息，但被告均未履行全部义务，故原告诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，依法判令被告偿还原告借款本金2000万元及利息。被告陈强、宇泰公司、瑞图强业公司辩称，被告陈强与原告之间的借款关系存在，曾向原告借款2000万元。借款后被告陈强自2014年9月1日至2015年6月30日每月均偿还利息，至2015年6月30日之前不欠息，剩余还款时间是在2017年12月29日开始至今，每月偿还2000元。在2018年8月20日宇泰公司承诺作为共同借款人的时候，各方口头约定，原告在三年内不起诉，故承诺书未约定还款时间。为此，请法院驳回原告的诉讼请求，或者双方和解约定还款时间。经审理查明，2014年8月1日，被告陈强向原告温松林借款2000万元,并书写借据一份，约定借款期限8个月，即自2014年8月1日至2015年3月31日，借款期间，月利率执行2.7%，每月结息一次等；被告宇泰公司和瑞图强业公司为该笔借款承担连带保证责任。当日，原告通过银行转账给被告陈强2000万元。后被告陈强偿还部分利息，因其未能依约按期还款，2018年8月20日，被告陈强、宇泰公司、瑞图强业公司签订一份承诺书，内容为“借款人陈强，于2014年8月1日，从出借人温松林处借款贰仟万元。期限8个月，即2015年3月31日到期。月利率执行2.7%，每月付息，因此产生的个人所得税由借款人承担。利息已还至2015年6月底。本金未还。2017年1月31日，借款人又手写一份《还款承诺书》。承诺2018年10月31日前将全部本息一并还清。从2017年12月开始，在温松林催促下，借款人每月还息贰仟元至今，由王洪妹账户打款给温松林。根据借款人及宇泰珑湾项目的现状，2018年10月31日前将全部本息还清暂有困难，还款期限另行协商。但借款人每月仍至少还息贰仟元。为保证债权人的权益，体现原借款人、抵押人、保证人的诚意，沧州宇泰房地产开发有限公司和沧州瑞图强业建材有限公司与陈强自愿共同作为借款人，承担还款义务。原有文书中与本文书矛盾之处以本文书为准。”自2017年12月29日至2019年8月31日被告陈强向原告每月偿还利息2000元，计20笔，共计4万元。本院认为，被告陈强、宇泰公司、瑞图强业公司向原告借款2000万元并签订承诺书，三被告对此均予以认可，该行为系各方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，故本院对此予以认定，因该承诺书未约定还款期限，故原告现诉求被告归还，被告应予以偿还。关于原告所诉利息，因三被告签订的承诺书已写明原借款利率为月利率2.7%，且在承诺书中并未对此作出更改说明，故应认定各方约定的月利率仍为2.7%，现原告主张按月利率2%计息，本院对此予以支持。被告辩称利息为每月2000元，与事实不符，故对被告此辩称本院不予支持。被告自2017年12月29日至2019年8月31日向原告支付的利息共4万元，应在应还本息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈强、沧州宇泰房地产房地产开发有有限公司、沧州瑞图强业建材有限公司偿还原告温松林借款本金2000万元及利息（自2015年7月1日起计算至债务清偿之日止，按年利率2%计算，但应扣除自2017年12月29日至2019年8月31日已向原告偿还的4万元利息）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元、保全费5000元，由被告陈强、沧州宇泰房地产房地产开发有有限公司、沧州瑞图强业建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  孙文会二〇一九年十月九日书 记 员  贾汉青
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1704号 原告：张亚丽，女，1962年11月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林江北机械厂劳动服务公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：马德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冠桥，男，1982年4月28日生，汉族，系该公司法律顾问，住吉林市龙潭区。 原告张亚丽与被告吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 张亚丽向本院提出诉讼请求：1、确认原告1980年12月入厂后至2007年11月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2、确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3、责令被告给予改制后待遇补偿。事实与理由：原告系被告员工，自入厂以来一直是劳服员工，入厂后一直给江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫买断后，跟劳务服务公司没有解除劳动合同，被申请人江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务严重损害了申请人的合法权益。特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告江机劳服公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改革的进程中。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发〔2019〕21号）规定，厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件，依法应当驳回原告的起诉。 经本院2019年第16次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张亚丽的起诉。 案件受理费5元，免予收取。原告张亚丽已预缴，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十九日 书记员  慈 祥
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2759号上诉人（原审原告）：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：曹军，执行董事。委托代理人：张成乾，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市浑**。委托代理人：赵河，男，1971年12月28日出生，汉族，该公司职员，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。原审第三人：锦州瑞安建筑工程有限公司,住,住所地锦州市古塔区北一里**/div>法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司因与被上诉人陈玉龙、原审第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中铁上海工程局集团北方工程有限公司的委托代理人张成乾、赵河，被上诉人陈玉龙，原审第三人锦州瑞安建筑工程有限公司的法定代表人马秀红、委托代理人马建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁上海工程局集团北方工程有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人因涉案工程相继与被上诉人（一审第三人）锦州瑞安建筑劳务有限公司签订四份劳务分包合同，并与其结算完毕相关劳务工程款，上诉人无支付被上诉人工资的义务，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人承担连带给付责任无任何事实和法律依据；其次，在仲裁庭审过程中，上诉人已经提交合同履行过程中锦州瑞安建筑劳务有限公司提供的《劳务人员工资代发清单》和付款凭证，即合同履行过程中劳务人员工资已按照锦州瑞安建筑劳务有限公司的委托足额发放;再次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议调解仲裁法的适用范围，即：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的劳动争议。上诉人是基于承担连带责任而提起诉讼，且朝阳市劳动人事争议仲裁委员并未认定上诉人与被上诉人（王玉峰）存在劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条有关终局裁决的决定。2、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，而且明确赋予上诉人的诉讼权利。裁决书中明确论述“双方当事人如不服本判决可在收到裁决书之日十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，期间不起诉，本裁决书生效。”上诉人基于对上述裁决书的信任，将本案向上诉人所在地沈阳市浑南区人民法院立案，并因管辖问题辗转移送至朝阳市双塔区人民法院，上诉人认为诉讼的权利不应因管辖权的移送而丧失。陈玉龙答辩称，坚持我方讨要农民工工资的权利。锦州瑞安建筑工程有限公司答辩称，一审裁定正确。中铁上海工程局集团北方工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令撤销朝劳人裁字[2019]152号裁决书，驳回被告的工资支付请求。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案属于终局裁决的劳动争议案件。根据本法第四十九条的规定，原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司应向朝阳市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的起诉。案件受理费5元，不予收取。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。本案系陈玉龙向中铁上海工程局集团北方工程有限公司、锦州瑞安建筑工程有限公司追索劳动报酬引发的争议，且涉案金额为2100元，未超过朝阳市月最低工资标准十二个月金额，故朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2019）152号裁决书为终局裁决。中铁上海工程局集团北方工程有限公司因不服该仲裁裁决而提起诉讼不当，应依法向本院申请撤销该仲裁裁决。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 孙树立审判员 郭敬明审判员 华政通审判员 袁 源二〇一九年十月三十一日书记员 张 雷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3182号 原告：成都新元电气有限公司，住所地成都市龙潭都市工业集中发展区成致路28号。 法定代表人：朱兰，总经理。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师，一般授权。 被告：四川创都建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂湖西路64号2层1号。 法定代表人：肖春尾。 委托诉讼代理人：文静，广东天穗（深圳）律师事务所律师，特别授权。 原告成都新元电气有限公司（以下简称：新元公司）与四川创都建筑劳务有限公司（以下简称：创都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新元公司的委托诉讼代理人唐道云与被告创都公司的委托诉讼代理人文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款104890.98元，并承担自2017年7月13日起至还清欠款之日按照每日千分之一点五的标准计算逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订了一份电缆桥架采购合同。合同约定，原告向被告位于保利198拉斐云邸建筑工程项目提供“新元”牌电缆桥架产品，约定双方每月25日办理当日结算，甲方自办理完结算起5-15日内，按当月合格供货总额的80%向乙方支付货款，余下20%的货款，待盖板送完后35天内一次性结清。合同成立后，原告于2015年8月18日开始供货，截止2017年6月8日盖板供完，原告合计供货344890.98元。截止2017年1月25日。被告合计支付货款240000元，剩余货款104890.98元，被告至今尚未支付。 被告创都公司辩称，一、原告曾主动出具打印的委托代付文件，要求第三方四川润联建筑工程有限公司（以下简称：润联公司）代付剩余结算款184890.98元，被告对此予以确认，润联公司收到委托代付文件与被告进行了确认，并于确认后分三次向原告支付80000元，前述债务已转移至第三方润联公司，被告无需向原告支付104890.98元。二、因原告主动要求润联公司代付款项，润联公司已经扣除被告184890.98元结算工程款，原、被告双方的债权债务关系已经结清，不存在违约一事，故原告无权要求被告支付逾期付款违约金。三、本案系原告主动要求润联公司代付一事造成，原告明知债务已转移至润联公司仍要求被告支付104890.98元并承担逾期违约责任，本案诉讼费用不应由被告承担。 经审理查明，2015年8月14日，原告新元公司（乙方）与被告创都公司（甲方）签订了《电缆桥架采购合同》，约定原告就“保利198拉斐云邸”建筑工程项目向被告提供“新元”牌电缆桥架产品。合同对产品名称、数量、单价、交（提）货时间、地点、运输费用承担、结算与支付方式等进行了约定，并在合同第七条对违约责任进行了约定：“……2、因该项目属于分批次供货，如甲方未按约定支付款项视为违约，甲方应向乙方每天支付该批货款1.5‰的违约金。……”。合同签订后，原告在2015年8月18日至2016年12月26日期间向被告进行了供货。2017年5月13日，原、被告双方进行了结算，确认原告供货金额为344890.98元，被告付款金额为160000元，尚欠货款184890.98元。此后，原告要求剩余货款由案外人润联公司代付，被告同意后，润联公司分别于2017年5月26日向原告支付20000元，于2017年7月14日支付30000元，于2017年8月29日支付30000元，共计支付80000元，尚欠104890.98元未支付。 以上事实，除当事人陈述外还有经庭审举证质证的如下证据予以证实：1、原、被告的工商登记信息；2、《电缆桥架采购合同》；3、送货单；4、成都新元电气有限公司对账单；5、原告方黄隆海与被告方肖春尾的通话录音等。 本院认为，原告新元公司与被告创都公司签订的《电缆桥架采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定行使权利和履行义务。原告根据合同约定履行了供货义务，经被告确认欠付原告货款104890.98元，此款被告应当支付。关于被告主张由于原告提出由第三人润联公司代付剩余货款，该债务已转移至第三人润联公司的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，本案的情形属于第三人代为履行债务，与债务转移不同，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中被告没有举证证明各方存在将案涉债务转移至案外人润联公司承担，而被告作为原债务人退出该债务的意思表示，故案涉债务并没有转移至案外人润联公司，在案外人润联公司未完全代付剩余货款的情形下，被告应当继续履行付款义务，故对原告主张被告支付剩余货款104890.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告逾期付款，应当承担违约责任，《电缆桥架采购合同》对逾期付款的责任承担方式进行了约定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案中，双方因原告提出由案外人润联公司代付剩余货款后债务是否发生转移产生争议导致逾期付款，庭审中，被告申请本院对违约金进行调减，结合当事人的过错程度，本院酌情将违约金调减为：以欠付货款104890.98元为本金，按照中国人民银行同期同档期人民币贷款利率的1.5倍标准，从案外人润联公司最后一次付款的次日即2017年8月30日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川创都建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内，向原告成都新元电气有限公司支付货款104890.98元及逾期付款违约金，违约金计算如下：以欠付货款104890.98元为本金，按照中国人民银行同期同档期人民币贷款利率的1.5倍标准，从2017年8月30日起计算至实际付清之日止。 二、驳回原告成都新元电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告四川创都建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年十月十一日 书记员 倪海娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7536号原告：汪宁，男，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨俊峰，男，汉族，1962年8月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告汪宁诉被告杨俊峰民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1249号申请执行人:金清本,男,1973年3月1日出生,汉族,住泰安市泰山区中南财源门1号楼2单元701室。被执行人::泰安市巨鼎安防工程有限公司,住所地山东省泰安灵山大街**泰山鞋业批发市场内**。法定代表人:于凤平,经理。被申请人:泰安高新区道路交通安全综合治理委员会,住所地泰安,住所地泰安市高新区>申请执行人金清本2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初4685号之一裁定书。审查认为,申请执行人金清本的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市巨鼎安防工程有限公司、泰安高新区道路交通安全综合治理委员会名下银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十日书记员  楚金敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12202号原告：尤树云。委托诉讼代理人：赵朋军(系原告之夫)。被告：曹国芳。被告：沈刚石。委托诉讼代理人：曹国芳(系被告沈刚石之妻)。原告尤树云与被告曹国芳、沈刚石民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告尤树云及其委托诉讼代理人赵朋军、被告曹国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款34,000元：2、判令两被告支付逾期利息(以34,000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月10日起至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告因经营需要于2011年7月31、11月7日分两次共向原告借款34,000元，并口头承诺按照银行贷款利率的四倍支付利息，借款期限为一个月。2018年7月7日，被告曹国芳在原借条的基础上重新立据确认借款事实，并由被告沈刚石出具还款承诺书。然经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告辩称，借款属实，同意支付利息，但是公司经营失败，现在无钱可还。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条、承诺书各一份，证明两被告向原告借款34,000元的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果一组，证明两被告系夫妻关系的事实；3、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格。经质证，两被告对原告提交的证据均无异议。两被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，两被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告曹国芳因公司经营需要，分别于2011年7月31日、11月7日向原告借款24,000元、10,000元，原告均现金交付被告曹国芳借款，被告曹国芳分别向原告出具了借条。2018年7月7日，被告曹国芳重新向原告出具新的借条，借条载明“今借到尤树云人民币叁万肆仟元正，计￥34000′元整”、“此款是2011年7月31日，11月7日曹国芳借条转”，被告曹国芳在借款人一栏签名，并载明身份证号码、手机号码。同日，被告沈刚石向原告出具承诺书一份，载明“我妻子曹国芳借龙树云款(人民币)，因目前经济困难，待经济好转后保证偿还”，被告沈刚石在承诺人一栏签名。同时，原告将之前的两份借条返还给被告曹国芳。原告于庭审中陈述，被告沈刚石出具的承诺书中的“龙树云”系笔误，且被告曹国芳于2019年4月17日已支付利息1,000元。因两被告未及时还款，原告遂涉讼来院。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明原告和被告曹国芳之间的借贷关系存在。原告按约向被告曹国芳履行了交付借款的义务，被告曹国芳未及时还款的行为，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案中，原告称被告曹国芳支付的1,000元款项系支付利息，被告曹国芳辩称1,000元款项系归还借款本金。本院认为，根据法律相关规定，自然人之间的借款合同未约定利息的，视为不支付利息，原告提供的借条和承诺书均未对借款利息和借款期限作出约定，故1,000元款项系被告曹国芳归还原告的借款，原告可要求被告曹国芳归还借款33,000元。双方未约定借款期限、借款利率，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告曹国芳支付按年利率6%计算自2019年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以33,000元为基数。被告沈刚石在承诺书上签名确认的行为可视为其对被告曹国芳所负的债务进行追认，故本院认定本案争议债务系夫妻共同债务，原告要求被告沈刚石对被告曹国芳上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹国芳、沈刚石于本判决生效之日起十日内归还原告尤树云借款33,000元；二、被告曹国芳、沈刚石于本判决生效之日起十日内支付原告尤树云利息(以33,000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月10日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告尤树云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取325元(原告已预缴)，由原告尤树云负担13元，被告曹国芳、沈刚石负担312元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年十月二十一日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条借款人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初593号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人赵后影，男，1969年8月17日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2019年1月8日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月7日被沛县公安局刑事拘留，9月18日被沛县人民检察院批准逮捕,同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人赵后影犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人赵后影到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月27日晚，被告人赵后影至沛县鹿楼镇房村，采取翻墙入院的方式进入谭某家一楼东侧卧室内，盗窃人民币2000元及1块纪念币。 上述事实，被告人赵后影在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2019）苏0322刑初11号刑事判决书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，指认现场笔录及照片，证人房某甲、房某乙、冯某的证言，被害人谭某的陈述，被告人赵后影的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人赵后影到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵后影以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵后影犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人赵后影的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵后影犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款人民币二千元及纪念币一块予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹 扬
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1367号被执行人令狐帅，曾用名令狐荣文，男，汉族，无业，出生于1980年12月17日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，联系。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382刑初347号刑事判决书，于2019年4月19日立案执行被执行人令狐帅责令退赔一案。被执行人令狐帅应退赔被害人岳某经济损失4370元。本案在执行过程中查明，被执行人令狐帅名下无银行存款、车辆可供执行。被执行人令狐帅虽在其住所地仁怀市高大坪乡光华村新华组虽有自建房**，但因该房系集体土地上房屋不宜处置。目前被执行人令狐帅外出务工（去向不详），被害人亦未提供被执行人令狐帅其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人令狐帅限制高消费，并向被害人岳某释明，被害人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年十月十日书记员 罗 广
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢767号 肖梅、张成彬、应荣芬： 关于肖梅与被执行人张成彬、应荣芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日执行完毕，执行情况如下： （2015）高新民初字第262号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3760号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行,住所地南平市延平区炉下镇杜陵路**，统一社会信用代码91350700MA2XN3PU95。 负责人：陈献林，该支行行长。 被告：刘君，男，1992年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行（以下简称“炉下农商行”）与被告刘君银行卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炉下农商行的负责人陈献林到庭参加诉讼。被告刘君经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炉下农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘君归还原告福万通普惠金融卡透支本金21099.65元及利息1901.49元、违约金327.85元（利息及违约金计算至2019年1月10日，并按合同约定的违约收费标准继续计算至还清欠款之日止）；2.判令刘君承担原告为实现债权的相关费用及本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月27日，刘君在炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照刘君申请，炉下农商行核准并向刘君发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币1万元。刘君于2015年4月16日至2019年1月10日共计透支23901元，于2018年5月19日起一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年1月10日，刘君尚欠福万通普惠金融卡本金21099.65元，利息1901.49元，违约金327.85元。据此，炉下农商行为维护其合法权益，请求法院判如所请。 刘君未作答辩。 炉下农商行围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融（百合）卡调查审查审批表》、普惠金融卡交易明细及计算说明、《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》等证据，刘君未予质证。对炉下农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据炉下农商行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，刘君向炉下农商行申请办理福万通普惠金融卡，并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。该申请表中的领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付的分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照刘君申请，炉下农商行核准并向刘君发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。刘君于2015年4月16日至2019年1月10日使用该卡共计透支23901元。从2018年5月19日起，未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年1月10日，刘君尚欠普惠金融卡本金21099.65元，利息1901.49元，违约金327.85元，此后也未还本付息。 本院认为，刘君自愿申请办理南平农商银行福万通普惠金融卡，并承诺遵守领用合约的有关规定，故在使用该信用卡过程中，需依约全面履行合同义务。刘君持该卡透支消费后，未依约还本付息，构成违约，应依约支付透支款项及利息、违约金。故炉下农商行要求刘君偿还透支款本金21099.65元，并支付因此产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 刘君经依法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘君应于本判决生效之日起十日内一次性向福建南平农村商业银行股份有限公司炉下支行偿还福万通普惠金融卡透支本金21099.65元及利息1901.49元，违约金327.85元，并支付从2019年1月11日起至本金还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的违约收费标准计算的利息及违约金。 如果刘君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383.2元，减半收取计191.6元，由刘君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十月十二日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初965号 原告黄祝夫，男，壮族，1979年10月17日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告黄祝夫诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祝夫向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2016年3月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（120号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告黄祝夫向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2016年3月31日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（120号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告黄祝夫与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告黄祝夫的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告黄祝夫购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1415号之一 申请执行人：钱忠和，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王列明，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。公民身份340823197808080014。 本院在执行钱忠和与王列明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王列明银行存款950620元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘倩 二〇一九年十月十日 书记员  疏斌 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初1720号 原告：裘军，男，1972年12月2日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被告：刘德顺，男，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：濮荣勤，牡丹江市阳明区前进法律服务所法律工作者。 第三人：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区南市街106号。 法定代表人：闫恩占，董事长。 委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。 原告裘军与被告刘德顺、第三人牡丹江市龙门房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月15日以另行组织证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裘军撤诉。 案件受理费2050元，退还原告2000元，减半收取25元，由原告裘军会负担。 审判员  李世龙 二〇一九年十月十五日 书记员  郎 旭
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初1802号之一 申请人：廖晓枫，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：朱珊薇、黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 被申请人：黄宝玉，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人：唐卫华，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告廖晓枫与被告黄宝玉、唐卫华民间借贷纠纷一案，申请人廖晓枫于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人黄宝玉开户于中国建设银行杭州浦沿支行，卡号为62×××66账户中的存款；2.冻结被申请人唐卫华开户于中国建设银行福鼎边贸支行，卡号为62×××80账户中的存款；3.冻结被申请人唐卫华开户于中国建设银行福鼎流美支行，卡号为62×××88账户中的存款；4.冻结被申请人唐卫华开户于兴业银行福鼎支行，卡号为13×××65账户中的存款；5.查封被申请人唐卫华名下车牌号为闽Ｊ×××××的车辆；6.查封被申请人唐卫华与他人共有的坐落于福鼎市地产中唐卫华的份额【房屋所有权证号分别为鼎房权证ＴＳ字第××号、鼎房权证ＴＳ字第××号、鼎房权证ＴＳ字第××号、鼎房权证ＴＳ字第××号】。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，廖晓枫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄宝玉开户于中国建设银行杭州浦沿支行，卡号为62×××66账户中的存款； 二、冻结被申请人唐卫华开户于中国建设银行福鼎边贸支行，卡号为62×××80账户中的存款； 三、冻结被申请人唐卫华开户于中国建设银行福鼎流美支行，卡号为62×××88账户中的存款； 四、冻结被申请人唐卫华开户于兴业银行福鼎支行，卡号为13×××65账户中的存款； 五、查封被申请人唐卫华所有的车牌号为闽Ｊ×××××的车辆一辆； 六、查封被申请人唐卫华与他人共有的坐落于福鼎市地产中唐卫华的份额【房屋所有权证号分别为鼎房权证ＴＳ字第××号、鼎房权证ＴＳ字第××号、鼎房权证ＴＳ字第××号、鼎房权证ＴＳ字第××号】。 本案保全财产以申请总额4110000元为限，并按上述顺序逐一查封，期限自2019年10月9日起至2020年10月8日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶昌杰 审 判 员  陈雪仙 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月九日 法官助理陈君 书记员许佳佳 附注：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其他财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2545号 原告：邢台民兴物业服务有限公司，住所地邢台市桥**钢铁北路****楼1-2-202。 法定代表人：胡淑俊。 委托诉讼代理人：王子洁，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景奕然，河北鼎研晟律师事务所实习律师。 被告：梁浩杰，男，1977年1月27日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告邢台民兴物业服务有限公司与被告梁浩杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邢台民兴物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台民兴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台民兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台民兴物业服务有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 张云肖
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执905号申请执行人：张富斌，男，1975年1月28日生，彝族，云南省安宁市人，住安宁市。被执行人：姜云伟，男，1968年12月18日生，住云南省安宁市。申请执行人张富斌与被执行人姜云伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）云0181民初1742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜云伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张富斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的120080.00元，执行费1701.00元。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月三十一日书记员  严 银