青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2688号 原告：徐学友，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。 原告：丁金梅，女，1967年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。 被告：安宝磊，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地山东省日照市东港区，现羁押于山东鲁南监狱。 被告：日照顺合饲料有限公司，地址：日照。 统一社会信用代码：91371100MA3MA83D44。 法定代表人：苏循程，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区。 负责人：宋庆华，总经理。 委托代理人：梁伟，男，1989年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。系该公司员工。 原告徐学友、丁金梅与被告安宝磊、日照顺合饲料有限公司（以下简称顺合公司）、渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学友、丁金梅之共同委托代理人程立华、被告安宝磊、被告顺合公司之法定代表人苏循程、被告保险公司之委托代理人梁伟到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告方诉称：2018年12月30日10时许，被告安宝磊驾驶鲁Ｌ×××××普通货车沿G204线由东北向西南行使至藏南镇小马家疃村南路口，与沿人行横道步行至此的徐玉琨相撞，致徐玉琨当场死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告安宝磊负事故全部责任，徐玉琨不负事故责任。鲁Ｌ×××××普通货车小型轿车登记车主为被告顺合公司，该车在保险公司投缴机动车交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失1030748元；二、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1106115元（原告方损失：死亡赔偿金106340元（50817元/年×20年）、丧葬费34098元（68197元÷2）、处理事故误工费4177元（50817元÷365天×3人×10天）、处理事故人员交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，共计1106115元）。 被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处仅投保了交强险和1000000元的第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告提供合法有效的行驶证、驾驶证情况及无其他免责情形下，我公司同意在保险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。我公司对诉讼费等间接损失不予赔偿。 被告顺合公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，对车辆保险情况同保险公司答辩意见。肇事车辆是我公司的，被告安宝磊系我公司雇佣的司机，事故发生在安宝磊履行职务期间。原告损失依法赔偿。 被告安宝磊辩称：对事故经过及责任认定无异议，对车辆保险情况同保险公司答辩意见。我是被告顺合公司雇佣的员工，事故发生在履行职务期间内。原告损失依法赔偿。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交户口簿，出示原件，提交复印件。主张死者徐玉琨没有子女，其第一顺序继承人只有其父亲徐学友、其母亲丁金梅。被告对原告提交的证据和主张的事实均无异议。 原告提交道路交通事故认定书一份，证明其诉状中陈述的事故发生经过及责任认定情况以及事故发生后，被告安宝磊涉嫌交通肇事罪，经黄岛区检察院起诉，黄岛区人民法院判决被告安宝磊有期徒刑一年六个月的事实。被告对此没有异议。 原告提交徐玉琨的居民死亡医学证明、户籍信息查询证明、学籍证明、学籍表等证据，证明受害人徐玉琨生前系高中在校学生，因交通事故死亡，主张其因交通事故死亡导致的损失应按城镇标准计算。被告对证据真实性无异议。对原告主张的死亡赔偿金计算标准有异议，主张原告亲属系高中学生，但原告并未住校，依据学籍表中就读方式为走读，因此死亡赔偿金应按农村标准计算。原告未提供尸检报告证明其亲属死亡与本案事故的关系。丧葬费请法庭依法认定。处理事故人员误工费应包含在丧葬费损失内，原告不应重复主张。原告未提交相关交通票据证明交通费损失，根据事故实际发生，我公司认可500元。肇事车辆驾驶员已构成交通肇事罪，承担刑事责任，精神损害抚慰金主张不合理，我公司不予承担。 被告保险公司提交商业险保单及综合商业险保险条款以及投保人声明各一份，主张本案交通事故中认定被告安宝磊的肇事车辆存在超载的情况，根据商业险保险条款规定，被告保险公司应在商业范围内10%免赔，被告保险公司以及履行提示说明义务，10%的免赔条款生效。原告对此主张的被告保险公司提交的证据真实性没有异议，但对免赔条款有异议，该条款属于格式条款，应属无效。被告顺合公司主张投保单、投保人声明是公司员工签的，章是公司的，免责条款投保时没有告知，现在出事才说的。被告安宝磊对此主张不清楚。 被告顺合公司提交收条一份，主张事故发生后被告顺合公司通过安宝磊交付原告精神损害抚慰金30000元。原告对此没有异议。 对当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并存卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作分析认定如下：关于原告方因受害人徐玉琨的死亡所造成的损失计算的标准问题。本院认为，原告提交的学籍表及学籍证明均显示受害人徐玉琨系在校高中生，就读于青岛市黄岛区第二中学，被告对此也没有异议，其相关损失计算标准应按城镇标准计算。 关于被告保险公司的免责条款是否适用的问题。本院认为，被告保险公司提交了商业险保单及综合商业险保险条款以及投保人声明各一份，保险条款确有超载在商业险范围内10%绝对免赔的条款。被告顺合公司主张投保单、投保人声明是公司员工签的，章是公司的，但却主张没有告知。本院认为，投保人声明是公司员工手写的，其手写内容却主张没有告知，本院不予支持，应依法认定被告保险公司就免责条款履行了告知义务，免责条款生效。 经当事人一致确认，本案争议焦点为：一、原告方因亲属徐玉琨交通事故死亡造成的损失。二、三被告应承担原告损失的赔偿责任。本院认为：被告安宝磊驾驶的鲁Ｌ×××××普通货车与徐玉琨发生交通事故，经青岛市黄岛区公安局交警大队认定被告安宝磊负事故全部责任，徐玉琨不负事故责任。鲁Ｌ×××××普通货车的车主系被告顺合公司，被告安宝磊系被告顺合公司雇佣的司机，本案交通事故发生被告安宝磊履行职务行为过程中；鲁Ｌ×××××普通货车在被告保险公司投缴了交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔。原告方损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分由被告保险公司在第三者责任商业险范围内按承担赔偿责任，被告保险公司的免责条款生效，应在第三者责任商业险范围内免赔10%。超出保险的部分应由被告顺合公司承担赔偿责任。 关于原告方主张的受害人徐玉琨的死亡赔偿金1016340元（50817元/年×20年），原告方按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，根据徐玉琨年龄情况，本院认为，原告方主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。 关于原告方主张的丧葬费34098元。青岛市2017年在岗职工人均年收入为68197元，原告方主张丧葬费符合法律规定，本院予以支持。 关于原告方主张的处理事故人员误工费4177元（50817元/365天×10天×3人），根据本地处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定支持原告3人5天的处理事故人员误工费2088.50元（50817元/365天×5天×3人），过高部分，本院不予支持。 关于原告方主张的交通费1500元，根据原告的居住地情况及本地处理交通事故伤亡案件的实际情况，本院酌定原告的该项费用损失为150元（10元/天×5天×3人），过高部分，本院不予支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据本案中事故双方的责任情况以及车辆情况，本院认为，原告主张的精神损害抚慰金50000元应予支持。 综上，原告方因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金1016340元、丧葬费34098元、处理事故人员误工费2088.50元、交通费150元、精神损害抚慰金50000元，共计1102676.50元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，其余992676.50元，应由被告保险公司在第三者责任险范围内按90%的比例赔偿893408.85元，由被告顺合公司赔偿99267.65元。因被告顺合公司已垫付原告30000元精神损害抚慰金，故被告顺合公司还应赔偿原告69267.65元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐学友、丁金梅因亲属徐玉琨交通事故死亡造成的损失110000元（应付款至徐学友；账号：62×××77；开户行：中国农业银行泊里支行）。 二、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告徐学友、丁金梅因亲属徐玉琨交通事故死亡造成的损失893408.85元（应付款至徐学友；账号：62×××77；开户行：中国农业银行泊里支行）。 三、被告日照顺合饲料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐学友、丁金梅因亲属徐玉琨交通事故死亡造成的损失69267.65元（应付款至徐学友；账号：62×××77；开户行：中国农业银行泊里支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告徐学友、丁金梅的其它诉讼请求。 本案案件受理费14756元，减半收取7378元，由被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司承担6916元，由被告日照顺合饲料有限公司承担462元。保全费320元，被告日照顺合饲料有限公司承担。上述费用由因原告已向本院预交，被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐学友、丁金梅6916元，被告日照顺合饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐学友、丁金梅782元（应付款至徐学友；账号：62×××77；开户行：中国农业银行泊里支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  江军 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐双