兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初2249号 原告：兰州信达实业有限公司。 法定代表人：达朝信，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海全，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原告兰州信达实业有限公司（以下简称兴达公司）诉被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴达公司委托诉讼代理人赵振兴、甘肃二建委托诉讼代理人陈海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告混凝土款1436300元，并承担逾期付款违约金677835元（顺延至实际履行之日）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告下属的武警交通第一支队新建营房工程项目部签订《预拌混凝土销售合同》，约定由原告向被告兰州新区新建营房工程项目供应混凝土。合同第三条付款方式约定：“货款以实际进度按月支付，每月支付60%”，主体封顶15日内付款至80%，工程验收合格后15日内付清”；合同第四条甲方责任第三款约定：“合同执行中被告应按约定及时结算并按时付款。结算书送达审核超过十五日，即视为认可，若不及时付款，原告有权停止混凝土供应，并有被告向原告支付每拖延一天按拖欠5‰”。现被告除支付部分混凝土款外，尚剩余1436300元货款未支付，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 甘肃二建辩称，1、原告的货款被告已基本支付完毕，经双方结算被告共购买原告混凝土5911.5立方米，总货款为1937680元，被告甘肃二建下属的直属第八工程公司通过项目副经理兼责任会计余旺向原告支付货款1744000元，陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司替被告向原告支付货款150000元，被告总共向原告付款1924000元；2、原告诉称的预拌混凝土销售合同实际未履行，原告依据该合同主张违约金于法无据，被告在该合同约定的项目中未使用原告提供的混凝土；3、被告剩余13680元货款已过诉讼时效。综上被告请求法院依法驳回原告的诉请。 兴达公司为了证明自己的主张提交了下列证据：1、预拌混凝土销售合同一份，证明双方的权利义务，证明违约金的计算方式；2、混凝土工程结算书十五页，证明混凝土货款共计为3360300元。 甘肃二建质证意见为：1、对预拌混凝土销售合同的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，合同约定的违约金每日千分之五明显超过法律规定的最高上限实际损失的30%，且该合同并未履行，该合同项目是公寓楼的，在该项目中被告并未使用原告的混凝土，原告依据该合同主张违约金没有事实及法律依据；2、对混凝土工程结算书的意见为我公司与原告结算确认的只有一份办公楼副楼的，混凝土量为5911.5立方米，总货款为1937680元，对其余的结算书我公司不予认可，签字人员也不是我公司的。 甘肃二建为了抗辩兴达公司的诉讼请求提交了下列证据：1、甘肃省第二建筑工程公司文件（甘二建发（2013）76号）1份、余旺身份证复印件1份，证明被告承建的武警交通第一支队新建营房工程由被告下属的直属第八工程公司负责施工，被告聘任余旺担任该工程的项目副经理和责任会计；2、省二建公司的内部银行支票16张、中国建设银行转账凭条3张、中国建设银行网上银行转账凭证7张、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司出具的情况说明一份，证明被告甘肃二建下属的直属第八工程公司通过项目副经理兼责任会计余旺向原告支付货款1744000元，陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司替被告向原告支付货款150000元，被告总共向原告付款1924000元，原告的货款已基本支付完毕。 兴达公司质证意见为：1、对第一组证据的意见是文件是被告公司内部的东西与我方无关；2、对第二组证据不予认可，1744000元款项是余旺支付给达朝信个人的，不是支付给原告公司的，款项原告公司没有收到；对情况说明不予认可，150000元不是被告给我公司支付的；对1924000元款项不予认可。 对上述证据，原告提交的2013年5月5日-2013年7月7日混凝土结算单被告甘肃二建认可，本院予以确认。原告提交的《预拌混凝土销售合同》被告对其真实性无异议，但该合同是否履行，原告无证据佐证，对该证据的证明目的本院不予采信。原告提交的其他混凝土结算单上没有被告的公章或者项目部章，只有疑似“余旺”、“李明”的签字，不能证明结算单上的货款是被告甘肃二建所欠，对该结算单的证明目的本院亦不予采信。 被告提交的甘肃省第二建筑工程公司文件（甘二建发（2013）76号）、余旺身份证复印件、省二建公司的内部银行支票16张，为被告公司内部人员职务安排及内部账务流转，与本案无关联性，本院不予采纳。中国建设银行转账凭条3张、余旺与达朝信在中国建设银行网上银行转账凭证，只是证明余旺与达朝信个人之间的经济往来，被告并未提供其他证据佐证余旺向达朝信付款为甘肃二建与兴达公司之间混凝土货款。陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司与达朝信中国建设银行网上银行转账凭证及情况说明，仅证明被告将债务转移给陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司，该公司将款项支付给达朝信个人，并未支付给兴达公司。即使甘肃二建通过别人付款也应当向兴达公司支付，而不是向达朝信个人付款，该付款方式不符合税务流程和会计流程，也不排除余旺等人与达朝信个人之间有业务往来，故对该组证据的证明目的本院不予采信。 综上，本院认定事实如下：2013年5月5日至2013年7月7日，信达公司向甘肃二建下属武警交通第一支队新建营房工程项目部供应混凝土，供货结束后，经原、被告双方结算，供应数量为5911.5立方米，总价款为1937680元。原告供应混凝土后，被告并未向原告支付该笔货款。 本院认为，买卖合同中对付款时间约定不明的，买受人应当在收到标的物时同时支付。兴达公司向甘肃二建在兰州新区新建营房工程项目供应混凝土，在双方对账后甘肃二建应当及时履行付款义务，甘肃二建未支付货款构成违约，应承担继续履行付款的义务，对兴达公司请求支付货款1436300元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩货款通过余旺及陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司支付兴达公司，但被告提供的证据均为余旺、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司与达朝信个人之间的转款凭证，并无与兴达公司之间的经济往来凭证，亦无其他证据佐证付款是为兴达公司支付的混凝土货款，余旺、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司向达朝信付款不排除余旺、陕西国安消防安全科技有限公司兰州分公司与达朝信之间存在其他合同关系，对被告的抗辩本院不予采纳。原、被告之间的该笔债权债务对履行时间没有约定，债务人可随时履行，债权人可以随时要求履行，故被告辩解债务已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。因双方对该笔货款未约定付款时间，违约金自原告起诉时间2019年8月13日开始计算，按照买卖合同司法解释的相关规定按同期同类中国人民银行贷款利率4.35%的1.5倍支付未付货款的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、甘肃第二建设集团有限责任公司支付兰州信达实业有限公司货款1436300元； 二、甘肃第二建设集团有限责任公司向兰州信达实业有限公司承担自2019年8月13日起至货款付清之日止的违约金，按年利率6.525%计算； 三、驳回兰州信达实业有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项限判决生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费11857元，甘肃第二建设集团有限责任公司负担8863元，兰州信达实业有限公司负担2994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一九年十月九日 书记员  宁宇