wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾德清，男，1966年5月19日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志伟，男，1960年1月26日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：周振斌，湖南九野律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘阴县湘阴宾馆，住所地湘阴县文星镇新世纪大道北侧。法定代表人：冯卫共，该公司经理。再审申请人曾德清因与被申请人张志伟、湘阴县湘阴宾馆民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曾德清申请再审称：一、原一、二审判决认定湘阴县湘阴宾馆不是借款人也不是担保人，缺乏证据证明，湘阴县湘阴宾馆应该是共同借款人。1.湘阴县湘阴宾馆与湖南明珠伟业酒店管理咨询有限公司之间的声明及合同，均没有对外公示，根据合同相对性，其效力仅及于合同双方之间，对外不产生效力。在湖南明珠伟业酒店管理咨询有限公司承包经营期间，承包方以发包方名义对外签订合同、产生债务，原则上由发包方公司承担，发包方与承包方的内部追责机制依照双方之间签订的承包经营合同确定。2.正因为知道张志伟是实际承包人，其向曾德清出具借条，加盖了湘阴县湘阴宾馆财务章，并注明用途是“湘宾资金周转”，才使曾德清充分相信湘阴县湘阴宾馆财务章是真实的，借据上表明了用途为湘阴宾馆资金周转，才会相信该笔借款是张志伟和湘阴县湘阴宾馆的共同借款。至于张志伟不是湘阴县湘阴宾馆的法定代表人，并不能影响该借条的效力。3.借条上注明了借款是用于湘阴县湘阴宾馆资金周转，且张志伟从2009年起就是湘阴县湘阴宾馆的实际经营人，曾德清有理由相信该笔借款是用于湘阴县湘阴宾馆。4.原一、二审认为没有约定利率是认定事实错误，现有证据证明，张志伟已经归还了54万元利息。二、原一、二审适用法律错误。本案应适用我国合同法关于表见代理的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案曾德清申请再审的争议焦点问题是湘阴县湘阴宾馆是否应承担本案还款责任以及本案借款是否应计算借款利息。第一，本案当事人签订的借据是明珠投资公司与曾德清合意将明珠投资公司对曾德清的债务转移给张志伟承担的一种确认，借据上虽有湘阴县湘阴宾馆的财务专用章，但财务专用章不等同于合同专用章，湘阴县湘阴宾馆并未在借据上加盖合同专用章，也无法定代表人或相关授权代表人在借据上签字盖章，亦未注明湘阴县湘阴宾馆是借款担保人，曾德清也未提供证据证明本案借款实际用于了湘阴县湘阴宾馆，故原一、二审认定湘阴县湘阴宾馆无需承担本案借款的还款责任，并无不当。第二，本案当事人出具的借据并未约定利息，张志伟已偿还的54万元银行转账记录上亦未注明是归还利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原一、二审认定本案不应计算借款利息，并无不当。综上，曾德清申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾德清的再审申请。审判长  彭亚东审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇一九年十月十二日法官助理龙菲书记员杨涛
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执457号之一申请执行人：李新建，男，1956年9月20日出生，汉族，住南和县。被执行人：杨建超，男，1977年6月29日出生，汉族，住南和县。被执行人：宁玲秀，女，1967年1岳30日出生，汉族，住南和县。李新建申请执行杨建超、宁玲秀民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2019）冀0527民初366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨建超、宁玲秀未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨建超有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人杨建超的银行存款5571.41元。本裁定送达后立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月八日法官助理曹轶琪书记员胡成飞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1625号原告：李国良，男，1981年4月16日出生，汉族，住临清市。被告：丁金超，男，1989年6月1日出生，汉族，住临清市。被告：郑煊，女，1989年3月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告李国良与被告丁金超、郑旋民间借贷纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下65000元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十月十八日书记员  范毓哲
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3831号原告：张相琴，女，1944年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：董醒民，男，1958年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：董锐，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：董卫，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：董红梅，女，1965年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：董红民，女，1971年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：董瑞琪，女，1978年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告张相琴与被告董醒民、董锐、董卫、董红梅、董红民、董瑞琪共有纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告张相琴提供的被告董醒民的送达地址已拆迁，本院向董醒民的退休单位邮寄送达，其单位拒收，本院无法通知被告董醒民应诉，且被告董红梅未在原告提供的地址，根据原告提供的被告董红梅的地址，本院送达不能，因此，本案属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张相琴的起诉。案件受理费815元(减半收取)，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年十月十六日书记员  黄艳辉
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖466号 原告周礼芬、蒋传礼诉被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会撤销回复一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年十月三十一日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2627号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张立涛，该公司员工。 被告：孙效波，男，汉族，现住昌邑市。 被告：谢丽丽，女，汉族，现住昌邑市。 被告：郭凤图，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐小华，女，汉族，现住昌邑市。 被告：孙春林，男，汉族，现住昌邑市。 被告：郭新美，女，汉族，现住昌邑市。 被告：孙宁波，男，汉族，现住昌邑市。 被告：李红，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告孙效波、谢丽丽、郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立涛到庭参加诉讼，被告孙效波、谢丽丽、郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙效波（共同还款人谢丽丽）偿还原告借款本金20万元及利息14014.02元（利息计算至2019年7月21日，之后的利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止，包括逾期利息、复利等全部利息）；2、由被告孙宁波（共同还款人李红）、孙春林（共同还款人郭新美）、郭凤图（共同还款人徐小华）对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：孙效波（财产共有人谢丽丽）于2018年6月20日，从我行借款20万元，由孙宁波（共同还款人李红），孙春林（共同还款人郭新美）、郭凤图（共同还款人徐小华）提供连带责任保证。借款于2019年6月19日到期，贷款到期后，经我行多次催收，截止2019年7月21日仍欠我行借款本金20万元及利息14014.02元，被告均以无款为由拒不偿还。 被告孙效波、谢丽丽、郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证担保声明》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2017年6月26日，被告孙效波与原告昌邑农商银行签订个人借款合同，合同编号为（昌邑农商行潮海支行）个借字（2017）年第0049号。合同约定：借款人孙效波，贷款人昌邑农商银行，借款金额为200000元，期限自2017年6月26日至2019年6月25日，在上述金额和期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金。借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定，本借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 同日，被告谢丽丽、郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红与原告签订最高额保证合同，编号为（昌邑农商行潮海支行）高保字（2017）年第0049号。合同约定被告谢丽丽、郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红为被告孙效波自2017年6月26日至2019年6月25日在原告处形成的借款最高额240000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2018年6月20日，被告孙效波向原告借款本金200000元，借款到期日为2018年6月20日，借款月利率为7.93875‰，原告于借款当天向被告孙效波指定银行账户发放借款本金200000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年7月21日，被告孙效波尚欠原告借款本金200000元及利息14014.02元未付。 本院认为，原告与被告孙效波签订的个人借款合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告孙效波理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告孙效波与谢丽丽婚姻关系存续期间，被告谢丽丽对该借款明确知情，且未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告谢丽丽对该借款应当承担共同清偿责任。原告与被告郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红签订了最高额保证合同，该保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，其作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙效波、谢丽丽共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2019年7月21日之前的借款利息为14014.02元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红承担连带清偿责任后，有权向被告孙效波、谢丽丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取2255元，财产保全费1720元，合计3975元，由被告孙效波、谢丽丽、郭凤图、徐小华、孙春林、郭新美、孙宁波、李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4510元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙文艳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4299号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。被告：刘赛，男，1992年3月11日出生，汉族，住河北省深州市。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告刘赛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，刘赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.刘赛给付农行河东支行截至2019年2月13日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计3850.95元以及上述款项自2019年2月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算）；2.诉讼费由刘赛负担。事实与理由:2017年9月26日，农行河东支行依据刘赛填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与刘赛签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.刘赛自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户9000元，在农行河东支行允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对刘赛未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%违约金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，农行河东支行如约履行合同，依约将信用卡（卡号：54×××76）交付刘赛，刘赛开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2019年2月13日，欠农行河东支行人民币账户本金3121.86元、利息281.64元、违约金244.85元、其他费用202.60元，合计3850.95元，故成讼。刘赛未作答辩。经对农行河东支行提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。刘赛无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，刘赛向农行河东支行申请办理信用卡，刘赛声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），刘赛在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；刘赛未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，刘赛申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；刘赛使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。刘赛的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为54×××76的信用卡，信用额度为9000元。刘赛取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年2月13日，刘赛尚欠农行河东支行信用卡透支本金3121.86元、利息281.64元、违约金244.85元，其他费用202.60元，合计3850.95元，现该卡已被农行河东支行冻结。本院认为，农行河东支行与刘赛签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，刘赛在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘赛应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年2月13日的信用卡透支本金3121.86元、利息281.64元、违约金244.85元、其他费用202.60元，上述合计3850.95元及自2019年2月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用（按领用合约约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由刘赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  张文双二〇一九年十月九日书 记 员  宋 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7510号原告胡占华，男，1975年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告贵州兴霖矿业有限公司，住所地：遵义市播州区西坪镇大同村红岩组。统一社会信用代码：9152032132176022XE。法定代表人廖启。被告遵义市播州区富春采矿场，住所地：遵义市播州区西坪镇大同村红岩组**。统一社会信用代码：915203212148106663。法定代表人甘远迪。被告于辉，男，1976年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告胡占华与被告贵州兴霖矿业有限公司、遵义市播州区富春采矿场、于辉采矿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告胡占华以其同意与被告协商和解，如不能调解一致再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡占华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡占华撤回起诉。原告胡占华预交案件受理费4220元，予以退还原告胡占华。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  毛成荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  蒲 珊
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1576号 原告：张德雪，男，汉族，1956年5月1日出生，住所地安徽省淮北市相山区。 被告：淮北师范大学，住所地安徽省淮北市相山区东山路**。 法定代表人：姚佐文，该学校校长。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告张德雪与被告淮北师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德雪、被告淮北师范大学的委托诉讼代理人祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给原告办理退休手续。事实和理由：原告1975年在淮北矿务局参加工作,1984年调入被告处担任小车驾驶员,1988年调入被告成立的校办公司,1993年因小车停开,无岗位安排,经领导研究决定每月发给基本工资70%,但被告至今一直也未完全兑现,也未安排工作岗位,现原告到了法定退休年龄,多次找到被告反映此事并要求办理退休手续,但被告至今未给解决。2019年5月,原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,以不属于受案范围不予受理,据此,特向贵法院提起诉讼。 被告辩称：原告诉求没有法律依据，且超过仲裁时效，同时原告的诉求不属于人民法院受理范围。 本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关规定。劳动者是否符合法定退休条件,是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核批准并予以办理的,用人单位不能决定并办理退休手续。因此用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议,也不是人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张德雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月二十二日 书记员  王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再57号原审原告王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告景步存，男，1960年6月13日生，住海安市。原审被告姜勇，男，1978年3月14日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告景步存、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2005年11月14日作出（2005）安民一初字第1442号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求：判令被告景步存立即给付借款170000元，由被告姜勇对上述债务承担连带责任。本院原审认定的案件事实：2005年1月31日，景步存出具借条一份，称向王志来借款17万元，约定3月31日前还款。2005年4月21日，景步存向王志来出具欠条一份，约定“原欠王志来人民币17万元（具体数字以原借条为凭），下星期六前还清”，姜勇在上述欠条上签署“担保人：姜勇”。本院原审认为：王志来与景步存之间借款关系成立且合法有效，景步存应当按约向王志来归还借款。姜勇为景步存的上述借款提供保证，因双方未约定保证方式，姜勇依法应当承担连带保证责任，姜勇承担保证责任后，有权依法向景步存追偿。王志来的诉讼请求成立，本院予以支持。姜勇辩称对已归部分款项不承担保证责任，因未提供相应证据，本院不予采信。本院原审判决，1.景步存于判决生效后10日内归还王志来借款本金17万元;2.姜勇对景步存的上述义务承担连带责任;姜勇履行义务后，可向景步存追偿。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告王志来可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2005）安民一初字第1442号民事判决。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1292号原告：赵某1，男，汉族，山西省临县人。原告：张某，男，汉族，山西省临县人。原告：白某1，男，汉族，山西省临县人。原告：高某1，男，汉族，山西省临县人。原告：白某2，男，汉族，山西省临县人。原告：贺某，男，汉族，山西省临县人。原告：陈某，男，汉族，山西省临县人。原告：赵某2，男，汉族，山西省临县人。原告：高某2，男，汉族，山西省临县人。共同诉讼代表人:高某1，男，1976年6月1日生，汉族，山西省临县人。被告：王某，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1964年9月18日生，山西临县人。原告赵某1等九人与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨共同诉讼代表人高某1及原告白某2、被告王某的委托诉讼代理人李某等到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1等九人诉称，1、请求人民法院判决让被告尽快归还原告所欠油款148959元（壹拾肆万捌仟玖佰伍拾玖元整）及从欠款之日起至还款之日止的全部利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人系安业加油站当时承包人，在2018年5月份县经信局对我们的临时加油站进行了查封，并且责令我们限期处理剩余的燃料，经我们11个股东商议，一致委托赵某2、高某1、白某2三人全权代表我们处理剩余的燃料。他们三人与安业加油站当时承包人王某达成协议，并且商量好以我们的进货价4.78元/升的价格让王某按照当时市场油价卖出，利润平分。因为数量不大，我们三人以口头协议成交，并且申明每天的下午7点开始结账分账，早就操上坏心的王某，先是答应每天结一次账，两天后又说嫌麻烦说三天结一账，三天头上又说七天结账，后又说卖完了次性结，把油卖完了他仍然不结账，他每天躲的不在，打电话说今天在这里明天在那里，一直拖到现在还没有给我们剩余的油款。为了维护我们的合法权益，故请求人民法院依法判决，依据法律公平、公正的判决让被告尽快归还原告欠款，以保证我们的财产不受损失。被告王某及其委托诉讼代理人辩称：当初原告等人开个加油站因临县经信局查出不让开就把汽油倒给王某，油价当时谈妥但是没手续没协议，王某是承包的加油站，有工人工资等费用，所以不存在给原告无偿卖油，况且原来也给过原告一些。现在被告方的意见是按原价给，不给利润，还有就是原来拿了多少油给原告多少油。经审理查明，2018年5月份临县经信局对原告赵某1等九人的临时加油站进行了查封，并且责令原告限期处理剩余的燃料，经原告九人等股东商议，一致同意委托赵某2、高某1、白某2三人全权代表原告方处理剩余的燃料。赵某2、高某1、白某2等三人与安业加油站当时承包人王某达成口头协议，并且商量好以原告方的进货价4.78元/升的价格让王某按照当时市场油价卖出，利润平分，并且申明每天的下午19时开始结账分账。通过结算，被告王某给原告方卖95号汽油共35580.53升，每升4.78元，总销售金额为251811元。扣除被告王某应得利润40153元，剩余应给付原告方油款180515元，已给付原告方31556元，仍欠原告方148959元。本院认为：原被告双方口头达成买卖95号汽油合同后原告方按照约定履行了提供汽油的义务，后通过结算可以证明被告王某也履行代卖汽油协议，但之后除给付部分款项外，剩余148959元至今未给付原告方，故原告方向本院提起诉讼，要求被告给付欠款，但审理中原被告方均未提供证据证明其具有买卖汽油的资格，原告方也未提供证据证实其要求被告给付欠款属于合法所得，属于我国民法规定保护的范围，据此，应该承担举证不力的败诉责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告赵某1、张某、白某1、高某1、白某2、贺某、陈某、赵某2、高某2的诉讼请求。案件受理费3280元，由原告赵某1、张某、白某1、高某1、白某2、贺某、陈某、赵某2、高某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 闫翠平人民陪审员 吕建平人民陪审员 白王凤 二〇一九年十月十日书 记 员 曹丽霞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执恢348号之十 申请执行人：莱商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区温泉路**，统一社会信用代码91370900061980217W。 主要负责人：马新生，该行行长。 被执行人：山东联胜煤机租赁有限公司，住，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇黄沟港村一社会信用代码91370900312735364L。 法定代表人：董立华，执行董事。 被执行人：泰安瑞捷机电设备有限公司，住，住所地泰安市泰山区省庄镇前省庄村一社会信用代码91370902666744946D。 法定代表人：辛红，执行董事兼经理。 被执行人：山东华岳煤矿装备有限公司，住，住所地泰安市邱家店镇黄沟港村一社会信用代码91370900729251656B。 法定代表人：苏敬华，经理。 被执行人：董立华，男，汉族，1984年12月31日出生，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：孙丰慧，女，汉族，1985年1月27日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：辛红，女，汉族，1966年10月26日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：陈洪明，男，汉族，1970年6月9日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：苏敬华，女，汉族，1965年3月2日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：辛兴群，男，汉族，1964年3月22日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：刘帅帅，女，汉族，1987年2月9日出生，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东联胜煤机租赁有限公司、泰安瑞捷机电设备有限公司、山东华岳煤矿装备有限公司、董立华、孙丰慧、辛红、陈洪明、苏敬华、辛兴群、刘帅帅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人辛红名下的车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为贰年。原查封案号为（2017）鲁0902民初4305号之六。 本裁定立即执行。 审判员  张仁岗 二〇一九年十月二十五日 书记员  郁 峰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。被告：张亮，女，1974年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额68522.62元，其中贷款本金45992.55元、利息7391.69元、违约金15138.38元（截至2019年1月9日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××48的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2019年1月9日被告尚欠原告信用卡欠款合计68522.62元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告张亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼,未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年11月30日，被告张亮向原告提交《中信银行信用卡多元营销综合款申请表》并签字确认已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定和注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定：甲方（原告）收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方（被告）及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款）、利息等欠款；利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五在万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或欧元1元；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，如通知中另行载明生效日期的，以该日期为准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。另查明，案涉信用卡自2019年1月10日开始停卡停息停费，截至2019年1月9日，被告张亮累计拖欠原告本金45992.55元、利息7391.69元、违约金15138.38元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡多元营销综合款申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告张亮填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，截至2019年1月9日，被告张亮累计拖欠原告本金45992.55元、利息7391.69元、违约金15138.38元，故原告诉请被告立即偿还透支款本金45992.55元及截至2019年1月9日的利息7391.69元、违约金15138.38元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告张亮经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金45992.55元；二、被告张亮给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月9日的利息7391.69元、违约金15138.38元；上述一至二项中被告张亮应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1620元（含案件受理费1060元、公告费560元），由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  周思雨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4030号原告：苏州宏略包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：杨俊义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小林，江苏鼎助律师事务所实习律师。被告：东莞市沃泰通新能源有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村中坑路****。法定代表人袁海军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新房，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：无锡恒创电源配件有限公司，住所，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇通湖路**div>法定代表人：王建蓉，该公司执行董事。原告苏州宏略包装材料有限公司（以下简称宏略公司）与被告东莞市沃泰通新能源有限公司（以下简称沃泰通公司）、无锡恒创电源配件有限公司（以下简称恒创公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宏略公司的委托诉讼代理人曹芸芸、吴小林，被告沃泰通公司的委托诉讼代理人陈新房、被告恒创公司的法定代表人王建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏略公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付宏略公司票据款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2018年1月25日，深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）签发了出票金额为50万元电子商业承兑汇票一张，收款人为沃泰通公司，汇票到期日为2019年1月25日。2018年1月30日，沃泰通公司背书转让给安徽辉益电气有限公司（以下简称辉益公司）。2018年2月8日，辉益公司背书转让给恒创公司。2018年2月14日，恒创公司背书转让给宏略公司。上述汇票到期后，宏略公司提示付款，因账户余额不足拒付。宏略公司认为：票据法第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。据此，宏略公司提出前述诉讼请求。被告沃泰通公司辩称，案涉票据为出票后定期付款汇票，该票据到期日为2019年1月25日，提示付款期应当是从2019年1月26日起十日，但案涉票据的提示付款时间是2019年4月22日，已属逾期提示付款。票据法第五十三条规定，持票人未按照法定期限提示付款的，在作出说明后承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任，该条指向的付款人是指逾期提示付款后的付款人为出票人，背书人不再承担票据责任。另，电子商业汇票业务管理办法第六十六条规定，持票人在逾期提示付款后，只能向出票人、承兑人拒付追索，不能向其他前手行使追索权。据此，请求法院驳回宏略公司的诉讼请求。被告恒创公司辩称，请求法院依法判决。经审理查明，2018年1月25日，出票人沃特玛公司开具一张电子商业承兑汇票，收款人为沃泰通公司；票据号码为210258400220720180125153844329；票据金额50万元；出票日期2018年1月25日；汇票到期日2019年1月25日；承兑人为沃特玛公司，并承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。该电子商业承兑汇票记载第一至第三背书人分别是沃泰通公司、辉益公司、恒创公司，背书日期分别是2018年1月30日、2018年2月8日、2018年2月14日，第一至第三被背书人分别是辉益公司、恒创公司、宏略公司。电子商业汇票系统显示：2019年4月17日宏略公司申请提示付款，是否逾期为逾期提示付款，逾期原因说明为财务疏忽，处理状态为逾期提示付款已拒绝，签收报文日期为2019年4月22日，拒付代码为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。案涉电子商业承兑汇票票面票据状态显示“可拒付追索，只能追出票人、承兑人及其保证人，逾期提示付款已拒绝”。上述事实，有宏略公司提供的电子商业承兑汇票、法院调取的电子商业汇票系统信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据票据法的规定，持票人应当按照期限进行提示付款。案涉电子商业承兑汇票的到期日为2019年1月25日，电子商业汇票系统显示持票人宏略公司于2019年4月17日申请提示付款且逾期提示付款已拒付。《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定，持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。本案中，宏略公司超过提示付款期提示付款被拒付，且其亦未提供证据证明其在提示付款期内曾发出过提示付款，故宏略公司无权向案涉票据中的背书人沃泰通公司、恒创公司进行拒付追索，宏略公司的诉讼请求应予驳回。另，案涉电子商业承兑汇票票面状态亦载明，可拒付追索，只能追出票人、承兑人及其保证人。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏州宏略包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，二项合计7420元，由宏略公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  蔡永芳二〇一九年十月九日书记员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保767号 原告：青岛人本机电有限公司 法定代表人： 被告：山东休普动力科技股份有限公司 法定代表人：吕宏 本院在审理原告青岛人本机电有限公司诉被告山东休普动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛人本机电有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东休普动力科技股份有限公司名下的银行存款101605.95元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告青岛人本机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东休普动力科技股份有限公司名下的银行存款101605.95元。 二、如被告山东休普动力科技股份有限公司名下的银行存款不足101605.95元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十七日 书记员  房泽斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5350号原告：刘林峰（又名刘卫兵），男，1970年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、代收法律文书。被告：吴磊，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。现住襄阳市樊城区。原告刘林峰与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘林峰及其委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次以周转资金需要向原告借款。2017年12月25日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明“今借到刘卫兵人民币叁万元，借款人证件号，收款账号62×××41，月利息2.5%”。原告依约向被告支付借款，但被告至今分文未还。故诉至法院，请依法裁判。被告吴磊辩在答辩期限内未提交答辩意见。经审理，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年12月25日，被告吴磊向原告刘林峰借款30000元，用于其妻子赵婷婷经营乐源春酒店，约定月利息2.5%。原告依约将30000元借款转入被告吴磊在中国建设银行开设的62×××41账号上，被告向原告出具了30000元借条。原告向被告索赔本金和利息无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴磊作为完全民事行为能力人在收到原告的借款后，向原告出具了30000元借条，原告亦依约向被告交付了30000元借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以确认。被告不及时偿还原告借款，损害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。但原、被告之间约定月利息2.5%，超过了年利率24%的部分，不应支持。诉讼中，原告请求被告偿还30000元借款本金自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊应偿还原告刘林峰借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年十月十六日书记员  李 勇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4685号 申请执行人：范正新，男，1963年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陈东东，男，1983年8月29日生，汉族，户籍地山东省高青县，现住江苏省海门市。 范正新与陈东东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14644号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告陈东东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范正新支付货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元、保全费740元，合计1540元，由被告陈东东负担。根据范正新的请求，本案于2019年6月19日立案执行，申请执行标的72000元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月20日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，执行中冻结了被执行人名下银行帐号，但未查找到被执行人名下有超过百元的银行存款。 2、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查询了被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信，并向被执行人寄送失信名单及传票，但被执行人仍未履行。 5、2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面确认无法联系上被执行人，同意终结本次执行程序。 本案执行标的72000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十月十四日 书记员 徐 胜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14500号原告：河南友邻广告有限公司，住所地郑州市管城回族区东大街****楼****。法定代表人：刘金良，经理。委托诉讼代理人：何艳洁，女，该公司员工，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张如钰，女，该公司员工，住郑州市管城回族区。被告：郑州大港置业有限公司，住所，住所地郑州市航空港区云港路南侧世航之窗**div>法定代表人：胡海锋，执行董事兼总经理。原告河南友邻广告有限公司（以下简称友邻公司）诉郑州大港置业有限公司（以下简称大港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友邻公司的委托诉讼代理人何艳洁、张如钰到庭参加诉讼。被告大港公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友邻公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费151200元并按照月利率2%支付自2018年9月8日起的违约金。事实和理由：2018年7月26日，被告委托原告设计并发布广告。双方于当日签订了《门禁广告发布合同》，约定了单价、数量及广告发布周期。该合同总额为151200元。被告应于2018年9月7日前支付原告151200元。合同签订后，原告按照约定完成了广告发布服务，在多个小区共发布了98面为期4周的门禁媒体广告，并经被告验收合格；但被告未按约定支付原告广告发布费；故原告起诉至法院。大港公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告友邻公司与被告大港公司签订了《门禁广告发布合同》。双方主要约定，原告按照被告的要求进行创意设计，设计完成后向被告提供设计样稿；设计样稿及喷绘样稿经被告签字确认后，原告开始制作发布；门禁广告的形式、数量及价格为：1000元/面/2周的数量70面，总价140000元；200元/面/2周（空位上刊、可流动）的数量28面，总价11200元；广告发布周期为4周（2018年8月4日至2018年8月31日）；合同总价额为151200元；2018年9月7日前，被告支付原告151200元；原告收到被告付款前，应在2个工作日内开具相应金额的广告发票给被告，发票不作为结算凭证；广告发布后原告应书面通知被告及时验收，验收合格后被告应签署书面验收文件；被告应按合同约定的时间足额支付合同款项，若逾期，应按月2%支付逾期期间的违约金。合同签订后，原告按照约定履行了广告发布义务。其工作成果经被告验收合格。2019年3月20日，原告向被告开具了价额分别为51200元及100000元的发票两张。后被告未支付原告上述广告发布费。本院认为，原告友邻公司按照被告大港公司的要求，完成了广告设计及发布工作。双方之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。原告按照双方合同中的约定完成了工作成果，并经被告验收合格；被告应当按照双方约定的数额向原告支付报酬。原、被告双方在合同中约定被告于2018年9月7日前支付原告合同总价额151200元；若被告逾期未付，应按月2%支付逾期期间的违约金。现被告逾期未支付，应当承担相应的违约责任；故原告要求被告支付广告发布费151200元并按照月利率2%支付自2018年9月8日起的违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告大港公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告郑州大港置业有限公司支付原告河南友邻广告有限公司广告发布费151200元并按照月利率2%支付自2018年9月8日起的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，减半收取计1965元，保全费1427元，由被告郑州大港置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  田保忠二〇一九年十月三十日书记员  谢小静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1800号 申请执行人：严惠琳，女，汉族，1985年8月17日出生，住南宁市。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江**五一路**江南水街商铺**8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人严惠琳与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5326民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案应执行标的43018.19元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的43018.19元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保741号 原告：化磊 被告：淄博开发区正大房地产开发有限公司 法定代表人：王业春 本院在审理原告化磊诉被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告化磊于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款73062.31元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告化磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款73062.31元。 二、如被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款不足73062.31元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十日 书记员  宗志刚
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执630号之一申请执行人：霍本红，女，汉族，贵州省息烽县人，个体户，住贵州省息烽县永靖镇花园南路**，现住贵阳市南明区。被执行人：胡建英，女，汉族，贵州省息烽县人，，住贵州省息烽县本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初709号民事调解书，依法受理了霍本红与胡建英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人胡建英发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人霍本红借款3万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费275元以及本案的执行申请费354元。被执行人胡建英未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月二十六日书记员 唐 犇
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3650号 原告：王某，男，1965年11月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：万某，女，1985年2月5日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 原告王某与被告万某（曾用名万芳）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告万某（曾用名万芳）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告劳务费4290.00元，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年，被告雇佣原告在白音芒哈村进行鲁北牛棚工程建设，工程完工后，原告拿到部分劳务费，还剩14.3个工时的劳务费4290.00元未结算，被告为原告出具工资欠条一枚，被告至今未向原告支付该款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告万某（曾用名万芳）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，视为承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告王某为被告万某（曾用名万芳）提供了劳务，被告为原告出具了工资条，并在工资条上注明“欠款人万芳”等字样，故原、被告之间形成劳务合同关系，被告拒不给付拖欠的劳务费的行为违反了合同约定并有悖诚信，故原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万某（曾用名万芳）于判决生效后十日内给付原告王某劳务费4290.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 郭 林 二〇一九年十月十日 书记员 倪可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民特65号 申请人：苏朝辉，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市。 被申请人：苏小华，男，1946年7月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 代理人：周亚琴，女，1948年9月18日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被申请人的妻子。 申请人苏朝辉要求宣告被申请人苏小华无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人苏朝辉诉称：申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患有阿尔茨海默症，导致生活无法自理，对周围事物缺乏认知能力。故申请被申请人为无民事行为能力，请依法指定申请人为监护人。 代理人称申请人之相关陈述均属实。被申请人苏小华得了阿尔茨海默症时间很长了，现在病情比较严重，行动能力虽然没有问题，也看不出有什么与常人的区别，但意识已经不太清楚，大小便不知道解决，家里的厕所也不知道在哪里，很多事情都忘记了，现在除了我其他的人已基本不认识，甚至不知道自己在做什么，需要有人长时间看护他，防止走丢。同意由申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人苏小华，男，1946年7月31日出生，汉族，现住宁波市镇海区。申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患阿尔茨海默症，其生活不能完全自理，平常主要由申请人家属照顾。审理中，经本院委托宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学诊断：被鉴定人苏小华经鉴定诊断为“阿尔茨海默病痴呆（中度）”；2.民事行为能力评定：被鉴定人苏小华目前无民事行为能力。 本院认为：被申请人苏小华因阿尔茨海默病痴呆（中度），不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益，故目前为无民事行为能力人。为保护其合法利益，应为其指定监护人，因申请人苏朝辉系被申请人的儿子，有能力、义务承担监护责任，故本院据此指定申请人苏朝辉为被申请人苏小华的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告苏小华为无民事行为能力人； 二、指定苏朝辉为苏小华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 班发伟 二〇一九年十月二十一日 代书记员 林惠雅
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6163号原告：黄西朋，男，1952年4月4日出生，汉族，郯城县，委托诉讼代理人：姜自锋，山东郯城天太法律服务所，法律工作者。被告：李华，女，1960年9月17日出生，汉族，郯城县，居民。原告黄西朋与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄西朋委托诉讼代理人姜自锋到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄西朋向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告李华因资金周转向原告借款人民币10000元，被告给原告出具借条，双方约定利息、还款期限，借款现已到期，原告经次催要，被告拒付至今。被告李华未到庭答辩。原告黄西朋为证明其诉讼请求，提交了借条一份。被告李华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2014年8月16日，被告李华向原告黄西朋借款10000元，并为原告黄西朋出具借条一份，“今借到黄西朋现金10000元每月按15‰计算，使用期1年。”该款逾期后，被告未予偿还，原告黄西朋起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告李华向原告黄西朋借款有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告黄西朋起诉要求被告李华支付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李华经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于判决生效后十日内偿还原告黄西朋借款10000元（利息以本金10000元为基数，自2015年8月17日起至还清之日止，按约定利率年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年十月二十八日书记员  徐瑞擎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初20294号原告郑州海诺电子科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人张洪海，总经理。委托代理人陈楠，河南郑大律师事务所律师。委托代理人张鸿灿，河南郑大律师事务所律师。被告百年金海科技有限公司，，住所地郑州经济技术开发区航海东路**创业中心兴华大厦**楼**法定代表人陈光荣，经理。委托代理人王欢迎，公司员工。原告郑州海诺电子科技有限公司（以下简称海诺公司）与被告百年金海科技有限公司（以下简称金海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海诺公司的委托代理人陈楠，被告金海公司的委托代理人王欢迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款项2847753.79元及利息（按照年利率6%从立案之日计算至合同款项实际付清之日），2、判令被告支付违约金284775元，3、判令被告退还履约保证金569550.7元。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告就河南省公安厅居民身份证制证中心异地身份证信息系统升级改造项目签订《项目合作协议》及《产品购销合同》，约定原告向被告提供相关设备，合同价款3128978元，交货时间为12月31日，收货人韩贵超，合同签订后预付合同金额的50%，货物到达现场后支付40%，验收完成后支付10%，本合同履行过程中发生纠纷，双方友好协商，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告公司负责人陈长宝向原告另行要求按照合同金额的10%的比例支付上述项目的履约保证金，原告随向陈长宝账户支付履约保证金569550.7元，后原告与被告约定原告按照被告与河南省公安厅签订的《政府采购合同》中约定提供全部设备，合同价款按照被告与省公安厅签订的合同为准，价款为5695507元。原告提供了全部设备经验收合格，被告支付部分款项后，对剩余款项及履约保证金均不支付，故原告诉至法院。被告金海公司辩称，一、原告要求被告支付合同款2847753.79元及违约金284775没有事实及法律依据。根据双方签订的《产品购销合同》的约定付款日期约定不明确，付款日期原则上是根据业主方回款情况和被告的财务计划和付款流程确定，因为被告经营陷入困难，公司账户被告法院查封造成无法及时付款不应视为被告违约，即便是因自身原因逾期付款，也应由原告进行催告，现被告一直未收到原告的催要，不构成违约，且原告主张的违约金过高，请法院予以调减。被告目前已支付合同款项2676888元，尚余452090元未付，因原告未开具足额发票，双方对付款具体时间约定不明，不应视为被告违约。二、原告要求被告退还履约保证金569660.7元没有事实及法律依据。关于履约保证金的问题双方并未在合同中进行过明确约定，被告未收到原告支付的569660.7元履约保证金，该履约保证金系陈长宝个人账户收取，并未将该笔款项转给被告，因此原告应向陈长宝主张退还。三、本案的诉讼费用应由原告全部承担。综上所述，原告要求违约金无事实及法律依据，履约保证金应由陈长宝进行退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告海诺公司与被告金海公司签订《项目合作协议书》，约定原告代理被告承接河南省公安厅居民身份证制作中心异地质证信息系统建设项目，该协议书及相应授权有效期自双方签订协议至项目实施结束，根据具体项目情况，原告需交纳5000元作为甲方的服务性支出，管理费用为项目合同总额的1%，管理费在项目中标后第一次工程回款中扣除，投标项目前期原告需被告提供支持，费用由原告负责，任何一方违反前述约定，应以与业主签订合同做项目合同标的为基数，按每次1%支付违约金。协议同时对双方其他权利义务进行了约定。2017年11月29日，原告委托公司员工王相玲向陈长宝转账共569550.7元。2018年4月13日，被告金海公司的法定代表人陈长宝变更为林训先。项目中标后，原告与被告签订《产品购销合同》，约定就购销河南省公安厅居民身份证制证中心异地质证信息系统建设项目购买原告产品设备总价款3128978元，交货时间12.31，交货地点金水路9号，收到人韩贵超，质量保证期为产品交付之日起36个月，合同签订待业主回款后，预付合同金额的50%，货物到达现场后支付合同金额的40%，验收完成后支付合同金额的10%，每次付款前，原告向被告提供合法有效的增值税发票，被告收到乙方发票后向原告支付相应的货款。原告应提供合法、有效的全额增值税专用发票，否则，被告有权拒绝付款。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2018年6月，河南省公安厅居民身份证制作中心出具验收报告，确认产品符合要求。工程验收后，截止2018年8月15日，涉案项目工程已回款，被告向原告支付2676888元货款，剩余452090元货款未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告海诺公司与被告金海公司签订的《项目合作协议书》、《产品购销合同》内容不违反法律法规，并有原、被告双方的签字、盖章，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告海诺公司按合同约定向被告金海公司提供了产品设备，被告金海公司应当按照约定向原告支付货款并承担相应的违约责任。本案中，对原告海诺公司要求被告金海公司支付2847753.79元及利息的请求，根据本案查明的事实，本院对452090元的部分予以支持，利息以452090元为基数，自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。对原告要求被告支付违约金284775元的请求，根据双方的约定及本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告退还保证金569550.7元的请求，陈长宝在作为被告金海公司法定代表人期间收取原告海诺公司保证金569550.7元，系职务行为，被告金海公司应当退还，故对原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告百年金海科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州海诺电子科技有限公司货款452090元及利息（以452090元为基数，自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、被告百年金海科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州海诺电子科技有限公司违约金284775元、保证金569550.7元，共计854325.7元。三、驳回原告郑州海诺电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36416元，减半收取18208元，由被告百年金海科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十月二十八日书记员  任亚丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1598号之一申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十一路**。代表人：邢志强，行长。被执行人：山东金阳机械制造有限公司，，住所地山东省滨州市邹平县青阳镇工业园法定代表人：刘则宝，经理。被执行人：滨州市政府和社会资本合作中心（原名称滨州市中小企业投资担保中心），，住所地山东省滨州市黄河五路**滨州市财政局）。法定代表人：张燕，经理。被执行人：刘则宝，男，1959年2月14日出生，汉族，山东金阳机械制造有限公司经理，住山东省邹平县。被执行人：李秀莲，女，1957年4月12日出生，汉族，无业，住山东省邹平县。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行与被执行人山东金阳机械制造有限公司、滨州市政府和社会资本合作中心、刘则宝、李秀莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7582号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告山东金阳机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南分行借款本金450万元；被告山东金阳机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济南分行截止至2017年10月9日利息(包括罚息、复利)126909.33元；被告滨州市政府和社会资本合作中心、刘则宝、李秀莲在上述第一、二项判决范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43820元，案件申请费5000元，鉴定费37010元，由被告山东金阳机械制造有限公司、滨州市政府和社会资本合作中心、刘则宝、李秀莲负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月26日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务。轮候查封了被执行人刘则宝名下所有的位于邹平市城××新区××花园××楼××房产[证号：xxxxx],该房产系轮候查封，暂不具备处置条件。查封了被执行人刘则宝名下所有的牌号为鲁Ｍ×××**雷克萨斯、鲁Ｍ×××**梅赛德斯奔驰、鲁Ｍ×××**奥迪牌，被执行人山东金阳机械制造有限公司名下所有的牌号为鲁Ｍ×××**江铃全顺牌汽车，上述车辆，下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年7月31日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月二十三日书记员  徐 进
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行审96号申请执行人恩施市自然资源和规划局，住所地：恩施市施州大道**。统一社会信用代码：114228010114648047。负责人魏顺军，该局局长。委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。，汉族，住恩施市。申请执行人恩施市自然资源和规划局于恩施市，申请执行人恩施市自然资源和规划局于2019年1月25日作出“恩市土资罚字〔2019〕3号”《行政处罚决定书》，决定对陈际松的土地违法行为作以下行政处罚：1、责令你在15日内将违法占用的4011.07平方米土地退还给恩施市舞阳坝街道办事处鸭子塘村；2、责令你在15日内自行拆除在违法占用的4011.07平方米土地上新建的建筑物476.81平方米和其他设施，恢复土地原貌；3、对你违法占用的1944.52平方米耕地按10元/平方米的标准处罚款19445.2元，对你违法占用的2066.55平方米其他农用地按5元/平方米的标准处罚款10332.75元，两项共计29777.95元。该行政处罚决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人未自觉履行义务,申请执行人恩施市自然资源和规划局遂依法向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人陈际松于2018年9月未经有权机关批准，擅自在恩施市舞阳坝街道办事处鸭子塘村粑粑店组占用农用地4011.07平方米（其中耕地1944.52平方米）建石料加工厂，所占土地中1056.55平方米符合土地利用总体规划，2954.52平方米不符合土地利用总体规划，其行为属违法占地。申请执行人恩施市自然资源和规划局经核实后作出的行政处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市土资罚字〔2019〕3号”《行政处罚决定书》，即被执行人陈际松自行拆除在违法占用的4011.07平方米土地上新建的建筑物476.81平方米和其他设施，恢复土地原貌，退还违法占用的土地给恩施市舞阳坝街道办事处鸭子塘村；被执行人陈际松应缴纳违法占用土地的罚款29777.95元。审判长  粟敦燕审判员  刘彬彬审判员  李 磊二〇一九年十月十五日书记员  刘九江
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民申13号再审申请人（一审被告）：杨某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。被申请人（一审原告）：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭某，系该行董事长。被申请人（一审被告）：多某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。被申请人（一审被告）：李某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。被申请人（一审被告）：何某1，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。被申请人（一审被告）：何某2，现住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。再审申请人杨某因与被申请人磴口蒙银村镇银行股份有限公司、多某、李某、何某1、何某2借款合同纠纷一案，不服本院（2017）内0822民初1090号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨某于2019年10月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤回再审申请。审判长  刘宏伟审判员  胡 彬审判员  张婷婷二〇一九年十月二十七日书记员  谢小艳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监19号原审原告：程豪，男，1987年11月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：沈燕，女，1993年7月4日出生，汉族，住苏州市吴中山区。原审原告程豪诉原审被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0506民初6262号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十月十八日书记员  李 莉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2872号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：马天民，该公司职工。 被告：谭群国，男，汉族，现住昌邑市。 被告：赵艳秋，女，汉族，现住昌邑市。 被告：谭正国，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙丽华，女，汉族，现住昌邑市。 被告：姜在城，男，汉族，现住昌邑市。 被告：郭兰欣，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告谭群国、赵艳秋、谭正国、孙丽华、姜在城、郭兰欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告谭群国、赵艳秋、谭正国、孙丽华、姜在城、郭兰欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谭群国（共同还款人赵艳秋）立即偿还借款本金139995.30元及利息（截止2018年12月20日利息为9968.92元，之后的利息按合同约定利率计算）；二、由被告谭正国（共同还款人孙丽华）、姜在城（共同还款人郭兰欣）对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告谭群国（共同还款人赵艳秋）从原告处借款140000元，借款于2018年6月18日到期，由谭正国（共同还款人孙丽华）、姜在城（共同还款人郭兰欣）提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，截止到2018年12月20日，仍欠原告借款本金139995.30元及利息，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告谭群国、赵艳秋、谭正国、孙丽华、姜在城、郭兰欣未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、授信申请表一份、共同清偿及连带责任担保书一份、身份证和户口本常住人口登记卡复印件四份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告谭群国、赵艳秋、谭正国、孙丽华、姜在城、郭兰欣未到庭参与质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告姜在城、谭群国、谭正国与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2016）第0190号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月19日至2018年6月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币660000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告谭群国的授信额度为140000元。 被告谭群国与赵艳秋系夫妻关系，在2016年6月3日两人向原告提交的农村商业银行个人授信申请表中，赵艳秋作为财产共有人承诺：作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人谭群国向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。 被告姜在城与郭兰欣、谭正国与孙丽华分别系夫妻关系。2016年6月19日，姜在城、谭群国、谭正国作为借款人，郭兰欣、赵艳秋、孙丽华作为财产共有人为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人姜在城、谭群国、谭正国自愿组成叁人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号2016-0190的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及其财产共有人。本担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。” 2017年7月7日，被告谭群国向原告借款本金140000元，借款到期日为2018年6月18日，借款月利率为7.975‰，原告按照合同约定将借款发放至被告谭群国指定银行账户。该借款到期后，被告谭群国未按照合同约定清偿借款本息，截止至2018年12月20日，尚欠借款本金139995.30元及利息9968.92元。被告谭正国、孙丽华、姜在城、郭兰欣亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告姜在城、谭群国、谭正国签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告郭兰欣、孙丽华以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告郭兰欣、孙丽华之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告谭群国理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告赵艳秋与借款人谭群国系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告谭群国承担共同还款责任。被告姜在城、谭正国作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告郭兰欣、孙丽华作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及相关法律规定，判决如下： 一、被告谭群国、赵艳秋偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金139995.30元及利息（2018年12月20日之前的利息为9968.92元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谭正国、孙丽华、姜在城、郭兰欣对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告谭正国、孙丽华、姜在城、郭兰欣承担保证责任后，有权向被告谭群国、赵艳秋追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，减半收取1650元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3299元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙文艳
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1136号 被执行人：李士国，男，1961年11月4日出生，住泰安泰山区。 本院在执行被执行人李士国责令退赔纠纷一案中，本院本院两次通过网络查控系统向金融机构、证券机构查询被执行人银行存款、证券信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人正在服刑期间，无法执行拘留措施，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘法生审判员赵红梅 审判员 赵   京   富 二〇一九年十月十一日 书记员 杨   泽   群
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7044号上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区洸河路**兴唐金茂大厦**。主要负责人：赵文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秀生，该公司员工。委托诉讼代理人：赵志帅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张楠，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：赵备战，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：济宁春秋运输有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区美恒济宁国际汽车博览城商铺**楼****房div>原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王焕峰，该支公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦财保济宁支公司）因与被上诉人张楠，原审被告赵备战、济宁春秋运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称人寿财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财保济宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案交通事故发生时赵备战驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车沿S254省道由北向南行驶至S254省道与G237国道（修路未正式开通状态）交叉路口处，与未取得驾驶证的张楠驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车沿G237国道（修路未正式开通状态）由西向东行驶至该处时，撞到鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的中后部，此时鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车头己经完全经过了该路口，此时驾驶员根本不存在停车瞭望，让右方道路的来车先行的责任和义务；此时对于苏Ｃ×××**号小型普通客车驾驶员张楠来说却有更加注意前方路况保证安全通行的义务；且张楠未取得机动车驾驶证，其存在更为严重的违法行为，交警部门弱化张楠的违法行为和注意义务；强行加重赵备战的事故责任于法无据，事故责任划分严重错误。请求二审法院依法查清事实、调取事故现场的视频资料，重新划分事故责任，支持上诉，依法裁判。张楠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵备战、济宁春秋运输有限公司、人寿财保济宁支公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张楠向一审法院起诉请求：判令赵备战、济宁春秋运输有限公司、人寿财保济宁支公司、安邦财保济宁支公司赔偿医疗费39586.22元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费555元（37元/天×15天）、护理费1200元（80元/天×15天）、误工费1920元（128元/天×15天）、交通费500元，以上费用合计44511.22元，分责后诉请为35243.85元。一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决发生法律效力后十日内，在交强险责任限额内赔偿张楠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计8420元；二、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决发生法律效力后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿张楠医疗费、营养费、住院伙食补助费合计25123.9元；三、驳回张楠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担50元，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担150元。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：各方当事人对于交通事故以及保险合同法律关系均无异议，本院予以确认。安邦财保济宁支公司上诉主要理由系其认为一审法院认定的赔偿责任比例不当。本次事故发生后，经处理该事故的交警部门认定赵备战负事故的主要责任，张楠负事故次要责任，张楠无责任，该事故认定并无不当。安邦财保济宁支公司对事故认定责任持有异议，但未提供相应证据证明该主张，一审法院采信该事故认定书确定各方赔偿比例具有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，安邦财保济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十七日书记员  张 扬
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2560号原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人：槐彬,行长。统一社会信用代码：91130900106692105E。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：石志强，该行员工。被告：姜志军，男，汉族，1987年4月16日出生，住河北省沧州市青县。被告：魏迎迎，女，汉族，1990年1月13日出生，住址同上。系被告姜志军之妻。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行诉被告姜志军、魏迎迎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行委托代理人石志强到庭参加了诉讼，被告姜志军、魏迎迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜志军、魏迎迎立即偿还信用卡欠款本金9417.27元、利息1386.79元、逾期还款违约金579.97元、手续费137.46元，合计11521.49元（利息、手续费、违约金计算暂截止到2018年6月29日），上述手续费、利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日；2、判决二被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年10月9日，被告（姜志军与魏迎迎为夫妻关系）向原告申请信用卡汽车分期业务，签订编号为QD6001201110092号的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》（以下简称“借款合同”），办理信用卡卡号：62×××75，借款金额人民币48000元整，用于购买长安牌汽车一辆（牌照号冀Ｊ×××**）。被告姜志军、魏迎迎出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务。被告在使用信用卡购车后又刷卡用于其他普通消费支出，截至到2018年6月29日，被告结清了信用卡汽车分期欠款，但未结清信用卡普通消费欠款，拖欠本金9417.27元、利息1386.79元、逾期还款违约金579.97元、手续费137.46元，合计11521.49元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告姜志军、魏迎迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间内也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；证据2、被告身份证复印件一份；证据3、账户欠款详细信息表一份；证据4、结婚证复印件一份；证据5、共同还款承诺书一份；证据6、金穗贷记卡汽车分期担保借款合同一份；证据7、抵押担保承诺书一份；证据8、机动车抵押登记信息一份。经审理查明，被告姜志军与魏迎迎为夫妻关系。2011年10月9日，被告姜志军向原告申请信用卡汽车分期业务，签订编号为QD6001201110092号的《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》（以下简称“借款合同”），办理信用卡卡号：62×××75，借款金额人民币48000元整，用于购买长安牌汽车一辆（牌照号冀Ｊ×××**）。被告姜志军、魏迎迎出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务。被告在使用信用卡购车后又刷卡用于其他普通消费支出，截至到2018年6月29日，被告结清了信用卡汽车分期欠款，但未结清信用卡普通消费欠款，拖欠本金9417.27元、利息1386.79元、逾期还款违约金579.97元、手续费137.46元，合计11521.49元。经原告催收至今未果，故原告诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告姜志军签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》及被告魏迎迎向原告出具共同还款承诺书，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告在使用信用卡购车后又刷卡用于其他普通消费支出，截至到2018年6月29日，被告结清了信用卡汽车分期欠款，但未结清信用卡普通消费欠款，拖欠本金9417.27元、利息1386.79元、逾期还款违约金579.97元、手续费137.46元，合计11521.49元。被告魏迎迎作为姜志军配偶，承诺对借款共同还款，故应对上述欠款承担连带偿还责任。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志军、魏迎迎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行欠款本金9417.27元、利息1386.79元、逾期还款违约金579.97元、手续费137.46元，合计11521.49元（利息、违约金、手续费已计至2018年6月29日），2018年6月29日以后的利息、违约金、手续费等按合同约定计算至本判决执行完毕止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费44元，由被告姜志军、魏迎迎负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月二十二日书 记 员  焦沙沙
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初893号原告：张明江，男，1963年4月15日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：肖飞，男，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：杨本妙，男，1964年12月10日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县，现住云南省临沧市耿马自治县。被告：俸玉珍，女，1978年9月19日出生，傣族，云南省双江自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。二被告共同委托诉讼代理人：魏学军，男，耿马自治县贺派乡法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。本院在审理原告张明江诉被告杨本妙、俸玉珍民间借贷纠纷一案中，原告张明江于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明江撤回起诉。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原张明江负担。审判员  汤应林二〇一九年十月十五日书记员  沈 婧
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执991号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司仪陇支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道二段**，统一社会信用代码91511324784705198L。 负责人：聂印。 被执行人：何小龙，男，汉族，生于1988年10月5日，住仪陇县。 被执行人：仪陇县昌隆汽车贸易有限公司，，住所地：新政镇帝景花园 法定代表人：刘兴强。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初3329号民事判决书在中国工商银行股份有限公司仪陇支行申请执行何小龙、仪陇县昌隆汽车贸易有限公司信用卡合同纠纷一案中，被执行人何小龙、仪陇县昌隆汽车贸易有限公司应当履行执行标的金额89,763.45元及利息，诉讼费2,488元，现已履行0元。在执行中查明：被执行人何小龙、仪陇县昌隆汽车贸易有限公司均无无银行存款、工商登记及其它财产信息，被执行人何小龙名下车辆已被依法查封，但无法实际控制，被执行人现无其他可供执行财产,本院已将其纳入失信名单并限制高消费。经约谈申请执行人并告知本案被执行人财产情况后，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、中国工商银行股份有限公司仪陇支行申请执行何小龙、仪陇县昌隆汽车贸易有限公司信用卡合同纠纷一案，尚未实现的债权数额89,763.45元及利息，诉讼费2,488元，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十月一十八日 书记员 肖云宏
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审172号 申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区春新东路**。 法定代表人：王利江，该局局长。 委托代理人：潘小强，该局工作人员。 委托代理人：陶怡，该局工作人员。 被执行人：无锡市博远宏晟机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区经济技术开发区蓉桶路**。 法定代表人：董建宏，该公司经理。 申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局于2019年9月27日向本院申请强制执行锡山市监案字（2019）07018号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称区市场监督局）申请强制执行锡山市监案字（2019）07018号行政处罚决定书，要求无锡市博远宏晟机械制造有限公司（以下简称博远公司）缴纳罚款2万元、加处罚款2万元，共计4万元。事实和理由：2018年10月9日，无锡市质量技术监督局执法人员对博远公司位于锡山区新坝村声乐新村3号对面的经营场所进行现场检查，发现博远公司正在从事电烤箱的生产加工经营活动，现场发现3台电烤箱成品。经查，至案发，博远公司未取得电烤箱的工业产品生产许可证，博远公司在上述场所于2017年5月开始从事电烤箱的生产加工经营活动，共生产成品电烤箱3台。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条之规定，区市场监督局对其作出如下处罚：1、没收电烤箱3台；2、罚款2万元。处罚决定书送达后博远公司在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，区市场监督局于2019年9月6日送达行政处罚决定履行催告书，催告博远公司在收到催告书之日起十日内主动履行缴纳义务。因博远公司仍未履行缴纳义务，区市场监督局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、企业信用信息公示报告、营业执照及身份证复印件等证据。 本院认为，区市场监督局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市监案字（2019）07018号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高 倩
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5755号原告：王明艳，女，汉族，户籍地鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所法律工作者。被告：丁其训，男，汉族，住海城市。被告：丁忠川，男，汉族，住海城市。原告王明艳诉被告丁其训、丁忠川民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由刘晓旭独任审理，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王明艳的委托诉讼代理人李瑞波到庭参加诉讼，被告丁其训到庭参加诉讼，被告丁忠川经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明艳诉称：二被告系父子关系。2018年1月22日，二被告因做煤炭生意资金不足，从原告处借款33万元，二被告为原告留有借款协议和借据，明确还款日期及利息标准。逾期后，经原告多次索要，二被告至今未付。原告认为，借款合同一旦形成，双方均应认真履行。被告且非但如此，久拖不还，严重影响了原告的资金周转，故提出民事诉讼。请人民法院查清事实，依法做出判决，支持原告的诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告借款33万元及利息，利息按照月利率2%，从2018年1月22日开始计算；2.诉讼费由被告承担。被告丁其训辩称：2014年，我跟原告借款16万元，约定的利息是3%，我已经付出了7万多元的利息，这个条里面有17万元的利息。原告多次到我儿子丁忠川的单位去闹，我儿子没有办法签字的，当时我这个条上面的总额他多写利息了。被告丁忠川未到庭答辩。经审理查明，2018年1月22日，被告丁其训、丁忠川为原告王明艳出具借据，确认被告丁其训、丁忠川欠原告王明艳借款人民币33万元（含利息），并约定月利息3分，借款期限为2018年1月22日至2018年6月30日。借款人上有丁其训、丁忠川签字确认该笔借款。原告王明艳为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借据一张，借款协议一份。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁其训、丁忠川向原告王明艳借款，在未能偿还借款的情况下为原告王明艳出具借据，确认欠款本金及利息数额，并重新约定利息标准，约定借款期限，而二被告在出具借据后并未在借款到期后归还借款，显系违约，故本院对原告王明艳要求二被告给付借款33万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张二被告给付借款利息一节，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告要求二被告从2018年1月22日起，按照月利率2%标准给付利息的诉讼请求予以支持。关于被告方提出2018年打条后通过微信转账还款1万多元，因被告方未能提供相关证据，故本院对该辩解不予认可。关于被告提出33万元借款含有利息一节，因二被告于2018年1月22日就借款本金及利息部分重新为原告出具的借据，借款数额为33万元，应当视为其对于本金及利息数额的重新确认，故本院对被告方的该项辩解不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告丁其训、丁忠川于本判决生效后十日内给付原告王明艳借款33万元及利息（自2018年1月22日起至借款还清之日止，以33万元为基数，利息按月利率2%标准计算）。案件受理费3125元，由被告丁其训、丁忠川负担。此款已由原告王明艳垫付，被告方在履行本判决确定给付义务时加付3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘晓旭二〇一九年十月八日书记员  于若男
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初261号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人高生财，男，1984年10月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省商河县，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。辩护人张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]257号起诉书指控被告人高生财犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年4月1日20时许，被告人高生财酒后驾驶鲁Ａ×××**号汽车，沿济南高新技术产业开发区科新路行驶至方家小区门前时遇交警查车，高生财驾驶车辆倒车欲躲避检查时与停在路边的汽车相撞，致使两车损坏。经鉴定，高生财静脉血液中乙醇含量为89.9±3.8mg/100ml。案发后，被告人高生财赔偿对方修车费、误工费并得到谅解。民警在执勤时发现被告人高生财有酒后驾驶嫌疑，遂将其当场抓获，侦查机关立案后高生财经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高生财的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人高生财拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人高生财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高生财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人系初犯，有自首情节且认罪的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高生财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年十月二十九日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3406号之一申请执行人:蔡枫,男,1998年9月22日出生,汉族。被执行人：王金峰,男,1980年9月13日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1068号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人王金峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金峰银行存款26756元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十九日书记员  廖国江