吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初628号 原告（反诉被告）：张德亮，男，1957年5月16日生，汉族，农民，住所地靖宇县景山镇。 委托诉讼代理人：王树才，男，1967年3月5日生，汉族，靖宇县司法局职员，住所地靖宇县靖宇镇。 被告（反诉原告）：吉林省地方水电有限公司靖宇分公司，所在地靖宇县靖宇镇。 法定代表人：董庆锋，经理。 委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。 原告（反诉被告）张德亮与被告（反诉原告）吉林省地方水电有限公司靖宇分公司（以下简称吉林水电靖宇分公司）合同、财产损害赔偿、消除危险纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）吉0622民初303号之一民事裁定。张德亮不服该裁定，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。2019年2月20日，白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终68号民事裁定，指令靖宇县人民法院继续审理此案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张德亮及其委托诉讼代理人王树才、被告吉林水电靖宇分公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德亮向本院提出诉讼请求：要求吉林水电靖宇分公司赔偿张德亮财产损失637881元、鉴定费5000元。事实和理由：1984年，张德亮开始耕种靖宇县景山镇景山村册外地48亩（位置在靖宇至景山的电力线路范围内）。种植人参、五味子、党参等中草药和裁种黄柏、红松、桦树等树苗，并设置看护房3处。2009年，靖宇水电公司进行66千伏线路改造工程，在施工过程中对张德亮种植的作物造成破坏。2013年，靖宇水电公司对造成张德亮的财产损失进行了实地勘验统计，明确了损失项目、面积和数量，但是没有给予张德亮赔偿。2017年9月18日，靖宇水电公司再次对张德亮承包的土地进行电力改造时，双方达成补偿协议，再次明确了张德亮的损失，未约定赔偿数额，约定赔偿数额由法院判决后给付。被被告破坏的黄柏树（1.5米-2米高）、红松（2米-4米高）、桦树（30公分-50公分高），破坏的五味子苗（8年生）3300棵，每棵28.25元，损失价值93225元；黄柏树（8年生）770棵，每棵40元，损失价值30800元；红松（12年生）225棵，每棵50元，损失价值11250元；人参（15年生）112.2平方米，每平方米1062.5元，损失价值119210元；人参（11年生）56.1平方米，每平方米792.5元，损失价值44460元；人参（5年生）20.4平方米，每平方米432.5元，损失价值8820元；人参（3年生）142.8平方米，每平方米450元，损失价值64260元；人参（2年生）382.5平方米，每平方米325元，损失价值124610元；人参（1年生）113.2平方米，每平方米300元，损失价值33960元；党参（1年生）136平方米，每平方米6元，损失价值816元；桦树苗92820棵，每棵0.5元，损失价值46410元；看护房12平方米，每平方米500元，损失价值6000元；成品参土70丈，每丈650元，损失价值45500元。耕地2.48亩，每亩750-600元，种五年，三年玉米加两年大豆，共计损失价值8560元。2017年9月18日，原告与被告达成《补偿协议》。2018年3月9日，双方又达成了《占地补偿协议》。原告要求被告履行补偿协议，赔偿原告人参、五味子、党参、黄柏、红松、桦树、看护房、耕地、参土的损失共计637881元。对反诉原告请求反诉被告赔偿其因延期施工造成的损失反诉被告不认可。理由是据反诉被告张德亮了解，反诉原告在原来线路上另架设高压线路，因没取得林业部门批准，同时与反诉被告没有达成赔偿协议而造成的。反诉被告没有过错。反诉原告称购买水泥杆损失但没有提供购买发票，因此仅凭合同要求反诉被告赔偿损失没有依据。对反诉原告要求反诉被告迁出高压线路底下种植的各种作物认为危害安全，反诉被告不认可，理由是反诉被告在景山村册外地种植各种作物达30年，没有造成任何危害，在此期间反诉原告也没有向反诉被告提出迁出各种作物，并且反诉原告在新建设线路时与反诉被告达成三份赔偿协议书，更进一步说明反诉被告在高压线路下种植各种作物，反诉原告表示默认，双方达成的补偿协议不存在恶意串通损害国家、集体、第三人利益，因此三份协议真实、合法，与本案有相关性，具有证明力，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 吉林水电靖宇分公司向本院提出反诉请求：1、确认张德亮与吉林水电靖宇分公司签订的补偿协议无效。2、要求张德亮赔偿吉林水电靖宇分公司额外采购水泥杆的费用132070元，二次施工时的劳务派遣费19万元。3、要求张德亮立即从电力设施保护区内迁出，不得种植可能危及电力设施安全的植物。事实与理由：原告在起诉中已明确所种植的范围均在电力线路范围内，已承认其在用合法电力设施保护区的行为，该行为应认定为无效。不认可原告现在所种植的土地为景山镇景山村的土地。靖天线66千伏在1977年已经过吉林省林业局批复建设，此次建设是改扩建，并非新建。2013年，被告改扩建靖天线66千伏高压线路工程时，对原告种植的作物造成了损坏。2017年9月18日，原、被告达成《补偿协议》，协议中约定破坏原告五味子（8年生）1400棵，黄柏（8年生）770棵，红松（12年生）225棵，人参（15年生）112.2平方米，人参（11年生）56.1平方米，人参（5年生）20.4平方米，人参（3年生）142.8平方米，人参（2年生）382.5平方米，人参（1年生）113.2平方米，党参（1年生）136平方米，桦树苗2.2亩，看护房一座12平方米。破坏的作物均在靖天线66千伏高压线路工程保护区内。根据国家电网出台的《电力安全工作规程》，在森林等交通困难地区66千伏的导线与地面间的最小垂直距离为5米，同时66千伏的安全距离为1.5米，故高度超过3.5米的任何树木均不得种植，且人参等经济作物因需要经常人工进行犁地，长久破坏地表而使得水泥杆不稳，故人参、党参等经济植物也不该种植。原被告双方并未达成同意赔偿的协议，只是约定赔偿需经过司法程序，原告无权基于一份尚不明确是否赔偿的协议要求赔偿。张德亮主张赔偿的区域为景山村册外地，且张德亮户口至今仍不在靖宇县范围内，既不是村民，也不是补偿区域的林地补偿权人，无权要求补偿。2013年-2017年期间，原告存在阻挠被告施工的行为。二次施工时的劳务派遣服务费19万元。因在2013年时被告已实际进场进行了施工，组装了部分水泥杆及塔基，因原告阻碍施工，造成水泥杆歪折、腐朽，已不能再次使用，故在2017年被告再次采买相应水泥杆并聘用工人进行组装水泥杆工作及线路的建设工作。根据电力法及电力设施保护条例第10条规定，电力设施保护区范围为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面区域，案涉高压线为66千伏，按照该规定应向外延伸10米，故高压线两侧向外各10米范围内为电力设施保护区。法律规定的是不得在区域内种植危害电力安全的植物，该类危害安全即包括因种植一般作物而发生的需要反复犁地而使得土表不稳，进而危害水泥杆的植物，也包括高度超过标准而危害高压线的植物。目前无法明确在靖天线66千伏项目张德亮在电力设施保护区内具体植物的品种。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对双方提出异议的证据合议庭评议后认证，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2013年，被告吉林水电靖宇分公司改扩建靖天线66千伏高压线路工程时，对原告张德亮种植的作物造成了损坏并进行了统计。该电力线路是经吉林省林业局批复的三岔子林业局所属林地。2017年9月18日，原、被告达成《补偿协议》，协议中约定，破坏原告五味子（8年生）1400棵，黄柏（8年生）770棵，红松（12年生）225棵，人参（15年生）112.2平方米，人参（11年生）56.1平方米，人参（5年生）20.4平方米，人参（3年生）142.8平方米，人参（2年生）382.5平方米，人参（1年生）113.2平方米，党参（1年生）136平方米，桦树苗2.2亩，看护房一座12平方米。破坏的作物均在靖天线66千伏高压线路工程保护区内。经鉴定，五味子（8年生）每株价值28.25元，黄柏（8年生）每株40元，红松（12年生）每株60元，人参（15年生）每平方米1062.5元，人参（11年生）每平方米792.5元，人参（5年生）每平方米432.5元，人参（3年生）每平方米450元，人参（2年生）每平方米325元，人参（1年生）每平方米300元，党参（1年生）每平方米6元，桦树苗每株0.5元。鉴定费5000元。吉林水电靖宇分公司已给付张德亮补偿款10万元。 本院认为，本案为合同、财产损害赔偿、消除危险纠纷。2017年9月18日，原被告双方达成的补偿协议，是原被告双方的真实意思表示，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。该补偿协议，真实有效。被告应当按照协议的约定对原告造成的损害进行赔偿，因此被告应赔偿原告（参照鉴定评估意见）五味子（8年生）1400棵39550元（双方当事人协议已确认），黄柏（8年生）770棵30800元，红松（12年生）225棵11250元，人参（15年生）112.2平方米119210元，人参（11年生）56.1平方米44460元，人参（5年生）20.4平方米8820元，人参（3年生）142.8平方米64260元，人参（2年生）382.5平方米124610元，人参（1年生）113.2平方米33960元，党参（1年生）136平方米816元，合计477736元。原告请求评估的桦树苗与达成协议中的亩数不一致，原告也未能提供证据证明每平方米的桦树苗的数量；对评估的看护房，原告也未能提供证据证明与损坏的看护房是同一座；原告未提供证据证明被告对原告的耕地进行了破坏。因此，对原告主张的桦树苗、看护房、耕地和另外1900棵五味子的损失不予支持。被告主张原告对其施工进行了阻挠，但被告提供的证据不能证实原告存在持续阻挠施工的情形，因此对于被告反诉主张请求原告赔偿的损失不予支持。因被告未能提供证据证明原告在电力设施保护区种植作物的品种、数量、范围。因此，对被告要求从电力设施保护区内迁出，不得种植可能危及电力设施安全的植物的反诉请求，因证据不足，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吉林省地方水电有限公司靖宇分公司于本判决生效后即赔偿原告张德亮477736元，扣除已给付的10万元，计377736元。 二、驳回被告吉林省地方水电有限公司靖宇分公司的反诉请求。 案件受理费5114元（张德亮已预交），张德亮负担2046元，吉林省地方水电有限公司靖宇分公司负担3068元；鉴定费5000元（张德亮已预交）、鉴定人员出庭费2000元、反诉费8180元（吉林水电公司靖宇分公司已预交）以上费用均由吉林省地方水电有限公司靖宇分公司负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杜利俊 审 判 员  赵长柏 人民陪审员  索森颖 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵吉祥