安康铁路运输法院 安康铁路运输法院行政判决书 （2019）陕7101行初227号 原告杨玉娥，女，汉族。法定监护人杨保胜，男，汉族，系原告杨玉娥之父。委托代理人余强，陕西政源律师事务所律师。被告汉滨区民政局。地址：陕西省安康市汉滨区陵园路33号。统一社会信用代码:11610902016048834G。法定代表人王玉桥，该局局长。委托代理人洪晓燕，女，该局工作人员。第三人周国斌，男，1990年1月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区建民镇上游村二组50号。公民身份号码:6124011990********。委托代理人黄波，陕西腾浩律师事务所律师。原告杨玉娥诉被告汉滨区民政局及第三人周国斌撤销离婚登记一案，本院于2019年3月27日作出（2019）陕7101行初40号行政裁定书，驳回原告杨玉娥的起诉。原告杨玉娥不服，向西安铁路运输中级法院提出上诉，西安铁路运输中级法院于2019年7月23日作出（2019）陕71行终414号行政裁定书，指令本院继续审理。本院立案受理后，于2019年9月3日向被告汉滨区民政局、第三人周国斌邮寄送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告杨玉娥的法定监护人杨保胜及其委托代理人余强，被告汉滨区民政局的委托代理人洪晓燕，第三人周国斌及其委托代理人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告汉滨区民政局于2018年7月13日为原告杨玉娥、第三人周国斌颁发离婚证字号L610902-2018-001186《离婚证》。原告杨玉娥诉称，原告与第三人周国斌经恋爱相识，并于2013年11月生育一女周顺嫣。2014年6月30日，双方办理结婚登记，于2015年5月生育一子周顺鑫。原告因产后抑郁得不到家人照顾，在遭受婆家多次刺激的情况下精神错乱。2017年5月19日，原告因思维迟滞混乱而到安康市中心医院住院治疗，医院诊断为双相情感障碍-抑郁发作，经近两个月的治疗后出院休养。2018年2月9日，因行为紊乱再次到安康精神康复医院住院治疗，医院诊断为精神分裂症，出院后仍无法辨认和控制自己的行为。2018年5月14日，原告被认定为二级精神残疾，并颁发精神残疾证。原告患病后，第三人未尽到夫妻相互帮扶义务，不积极给原告治疗疾病，还多次威胁、强迫与其离婚，并于2017年9月22日向法院起诉与原告离婚，后经汉滨区人民法院判决不准离婚。2018年5月，第三人私自带着原告到汉滨区民政局办理协议离婚，但民政局没有办理。2018年7月13日，第三人周国斌再次私自带着原告去汉滨区婚姻登记中心办理了离婚手续。原告的监护人得知后，随即向法院起诉请求撤销离婚登记。庭审中，因原告精神不稳定、病情复发，中途执意退庭，后安康铁路运输法院作出裁定，按撤诉处理。2018年8月，原告父亲向汉滨区人民法院提出申请，请求宣告原告为限制行为能力人。经司法鉴定，认为原告患精神分裂症，自2017年1月后没有行使重大民事行为的能力，随后汉滨区人民法院于2018年12月3日作出（2018）陕0902民特15号民事判决书，宣告原告为限制民事行为能力人，同时指定杨保胜为其监护人。原告认为，被告在原告患精神分裂症且无法辨认和无法表达自己真实意愿的情况下，违背原告的意愿为其办理离婚手续，未尽到审查义务，该行为违反法律、法规规定，故请求依法撤销被告汉滨区民政局颁发的离婚证字号L610902-2018-001186《离婚证》。原告杨玉娥为证明其主张，向本院提交了下列证据：第一组：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、婚姻登记诚信告知书、离婚登记询问笔录、2018年7月13日离婚协议书、原告杨玉娥与第三人周国斌结婚证复印件。拟证明被告汉滨区民政局于2018年7月13日，在原告不具有民事行为能力的情况下，为原告与第三人办理离婚登记的事实。第二组：安康市中心医院诊断证明书及病案资料、安康精神康复专科医院诊断证明及病案资料、原告杨玉娥残疾人证、陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴[2018]精鉴字第35号司法鉴定意见书及司法鉴定许可证等证件、安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民特15号民事判决书。拟证明原告杨玉娥因患有精神分裂症，被依法宣告为限制民事行为能力人，自2017年1月以来没有行使重大民事行为的能力，即被告在为原告和第三人办理离婚登记时，原告不具有相应的民事行为能力。被告汉滨区民政局辩称：一、被告在进行离婚登记审查时，已经尽到法定的审查义务，根据“一看二问三听”的审查方法，并按照规定，原告和第三人分别签署了相关法律文书，被告已按照法律规定履行了离婚登记的相关职责。二、原告杨玉娥属于限制民事行为能力人的民事判决并不具有追溯力，不能否定被告在该判决作出前的离婚登记行为。综上，请求法院依法判决。被告汉滨区民政局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组：离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、婚姻登记诚信告知书、离婚登记询问笔录、2018年7月13日离婚协议书、原告杨玉娥与第三人周国斌的身份证、户口本、结婚证复印件。拟证明被告汉滨区民政局对原告与第三人自愿提出的离婚申请，依法履行相关审查义务及职责办理离婚登记。第二组法律法规：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《陕西省婚姻登记工作规范》。第三人周国斌述称：一、原告属于重复起诉，依法应当驳回起诉。2018年7月24日，原告向安康铁路运输法院提起行政诉讼要求撤销离婚证，该案在2018年8月22日开庭审理过程中，原告未经法庭许可，无故中途离席并退出法庭，安康铁路运输法院遂作出（2018）陕7101行初153号行政裁定书，依法裁定按照撤诉处理，而原告于2019年1月22日以同一事实和理由重新起诉。依据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》解释第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。依据上述法律规定，原告如果认为安康铁路运输法院作出的（2018）陕7101行初153号行政裁定书确有错误，应当通过审判监督程序撤销准予撤诉的裁定后，再重新对案件进行审理，而以同一事实与理由起诉则属于重复起诉。依据《行政诉讼法》解释第六十九条第六款规定重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、汉滨区民政局给第三人与原告办理离婚登记时，原告并非限制民事行为能力人。汉滨区人民法院于2018年12月3日依法作出的（2018）陕0902民特15号民事判决书，宣告原告为限制民事行为能力人。依据《民事诉讼法》规定，民事判决书自生效之日起具有法律效力，则该民事判决书并不具有追溯力，不能否定汉滨区民政局办理的离婚登记行为。三、第三人与原告办理离婚登记是双方真实意思表示，原告所述第三人私自带原告办理离婚登记，违背原告意愿与事实不符。2017年4月，第三人得知原告与他人已经共同生活，拍摄婚纱照并准备办理结婚仪式，而后第三人与原告起草离婚协议，准备办理离婚手续，但由于原告父母强行阻拦，未办理离婚登记手续。2018年7月12日，原告尚在汉滨区三桥外婆私房菜饭店打工，次日与原告办理离婚登记手续。在诉讼过程中，原告也一直在饭店打工，且原告在办理离婚登记手续时并无任何异常和不当行为，汉滨区民政局工作人员履行了审查义务，依法给第三人与原告办理离婚登记。原告与第三人办理离婚登记是双方真实意思表示。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。第三人周国斌为证明其主张，向本院提交下列证据：第一组：本院（2018）陕7101行初153号行政裁定书。拟证明原告本次诉讼属重复起诉。第二组：原告杨玉娥的相关照片复印件、2017年5月5日离婚协议书。拟证明原告与第三人感情破裂，于2017年即已准备协议离婚，但因原告父亲阻拦没有办理离婚登记。第三组：原告杨玉娥工作现场照片复印件、短信记录。拟证明原告杨玉娥无精神病，思维正常，且原告与第三人系自愿离婚。经庭审举证质证，本院对各方当事人提交的证据分析认定如下： （一）、关于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对证明目的提出异议，认为被告汉滨区民政局已经履行了离婚登记审查义务。第三人对原告所提交的第一组证据的质证意见与被告一致，对第二组证据中原告所出具的诊断证明等医疗材料的证明目的提出异议，认为原告杨玉娥病情的加重与双方离婚无关；对残疾人证以及司法鉴定意见书的真实性提出异议，认为认定原告杨玉娥为限制民事行为能力人与事实不符；对安康市汉滨区人民法院民事判决书的证明目的提出异议，认为该判决仅能证实原告杨玉娥在2018年12月3日之后为限制民事行为能力人。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，被告和第三人的质证意见依法不能成立，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认。 （二）、关于被告提交的证据，原告及第三人对证据的真实性、合法性未提出异议，但原告对证明目的提出异议，认为被告汉滨区民政局是在明知原告杨玉娥患有精神病的情况下，办理了离婚登记，未履行审查义务。经审查，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。（三）、关于第三人提交的证据：1、对第一组证据，原告对该组证据的证明目的提出异议，认为不属于重复起诉。经审查，因原告杨玉娥患有精神分裂症被宣告为限制民事行为能力人，属于新的事实和理由，本次诉讼不属于重复起诉的情形，故原告的质证意见成立，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。2、对第二组证据，原告对该组证据的合法性提出异议，认为证据来源不合法，且原告在2017年已丧失民事行为能力。经审查，该组证据不符合证据规则要求，且与本案不具有关联性，故本院不予确认。3、对第三组证据，原告对该组证据的证明目的提出异议，认为原告杨玉娥在外打工是遵从医嘱进行的治疗方式，其并无民事行为能力。经审查，各方对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院仅对其真实性、合法性予以确认，对其证明目的将在“本院认为”部分予以综合认证。根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：经审理查明，原告杨玉娥与第三人周国斌于2014年6月30日在被告汉滨区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年5月19日至7月10日，原告杨玉娥在安康市中心医院住院治疗，经诊断为“双相情感障碍—抑郁发作”。因原告与第三人的结婚证遗失，双方于2017年9月20日向被告汉滨区民政局申请补发结婚证。2018年2月9日至4月30日间，原告杨玉娥在安康精神康复专科医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。同年5月14日，经汉滨区残疾人联合会评定，原告杨玉娥为精神残疾类贰级残疾人。2018年7月13日，原告杨玉娥与第三人周国斌以感情不和为由，向被告汉滨区民政局婚姻登记处申请办理离婚登记。被告汉滨区民政局经依法对原告杨玉娥和第三人周国斌进行了询问，并审查原告和第三人双方的身份证、户口本，并确认双方填写的离婚登记申明书、婚姻登记诚信告知书及离婚协议等资料后，认为双方符合离婚条件，遂当日为双方办理离婚登记，并颁发离婚证字号L610902-2018-001186《离婚证》。2018年7月24日，原告杨玉娥向本院提起诉讼，请求撤销被告汉滨区民政局为原告杨玉娥和第三人周国斌办理的离婚登记。该案审理过程中，因原告杨玉娥未经法庭许可，无故中途离席并退出法庭，本院以（2018）陕7101行初153号行政裁定书依法裁定按照撤诉处理。2018年8月16日，原告杨玉娥之父杨保胜向安康市汉滨区人民法院申请宣告原告杨玉娥为限制民事行为能力人。该民事案件审理过程中，依法委托陕西新安司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于同年9月27日作出司法鉴定意见书，认为原告杨玉娥患有精神分裂症，且症状比较活跃，自2017年1月份以来没有行使重大民事行为的能力。2018年12月3日，安康市汉滨区人民法院作出（2018）陕0902民特15号民事判决书，宣告杨玉娥为限制民事行为能力人，并指定杨保胜为其监护人。2019年1月22日，原告杨玉娥的监护人杨保胜以原告系系限制民事行为能力人，被告汉滨区民政局未尽审查义务，所办理的离婚登记违背原告真实意愿，侵害原告合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销离婚证字号L610902-2018-001186《离婚证》。本院认为，原告杨玉娥与第三人周国斌均属汉滨区常住人口，被告汉滨区民政局作为辖区婚姻登记行政管理机关，具有为其办理离婚登记的法定职权。本案中，原告杨玉娥和第三人周国斌申请离婚登记时出具的证明材料符合法定形式和要求，被告汉滨区民政局经对其证明材料依法审查并进行询问后，在无从具体判断原告杨玉娥是否属于无民事行为能力或者限制民事行为能力人的情况下，认定双方确属自愿离婚，从而当场予以离婚登记，已经尽到法定的审查义务。然而，根据《婚姻登记条例》第十二条规定：“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：……(二)属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的”，即婚姻登记机关对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人申请办理离婚登记的，应依法不予受理。因原告杨玉娥在离婚登记前已被诊断为精神分裂症，且被评定为精神残疾类贰级残疾人，后经司法鉴定其自2017年1月份以来没有行使重大民事行为的能力，并被依法宣告为限制民事行为能力人，结合上述规定，被告汉滨区民政局对原告杨玉娥的离婚申请，本应不予受理，却在受理后予以登记并发给离婚证，导致实体办理结果错误，损害了原告杨玉娥作为限制民事行为能力人的合法权益，故应依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：撤销被告汉滨区民政局2018年7月13日颁发的离婚证字号L610902-2018-001186离婚证。案件受理费50元，由被告汉滨区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    （此页无正文）   审 判 长  王玉红  人民陪审员  曾明顺                         人民陪审员    古志平 二0一九年十月十一日                          书  记  员    丁晶晶      1