wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异58号案外人：菅伟。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人菅伟不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。菅伟称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款133113元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。菅伟为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.菅伟与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司出具的购房款收据及银行汇款凭证；3.菅伟的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含菅伟主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的16号楼2单元806室的房屋一套。另查明，菅伟于2012年3月3日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区16号楼2单元806室的商品房一套，建筑面积124.54㎡，总价款443113元。菅伟于2012年1月20日支付定金1万元，3月3日支付123113元，两次共支付购房款133113元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，菅伟虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区16号楼2单元806室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回菅伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十二日书记员 黄彪元
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1427号罪犯吕受国，男，1967年6月3日出生，汉族，大专文化，河南省信阳市浉河区人，现在河南省监狱服刑。河南省潢川县人民法院于二○一七年五月十四日作出（2017）豫1526刑初9号刑事判决，认定被告人吕受国犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；吕受国所退赃款予以没收，上缴国库。该犯刑期自二○一六年十月一日起至二○二〇年九月十九日止。该犯于2017年6月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕受国确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2005年自2016年期间，吕受国利用职务便利，分别收受刘卫杰、张新民、刘景明等22人贿赂款共计207万元，并为他们在羊山新区的棚户区改造项目和羊山新区市政道路建设工程项目中提供帮助。吕受国将其收受的207万元用于家庭、个人日常生活开支、女儿上学及出借他人使用。罪犯吕受国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在间隔期内，获得表扬4次。河南省信阳市浉河区司法局调查评估意见为吕受国具备适用社区矫正条件。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、假释审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书等证据在案为证。本院认为，罪犯吕受国已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯吕受国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二〇年九月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月二十五日书记员  李静洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终671号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小燕，女，1969年1月21日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，住全州县。因本案，于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人陈小燕犯集资诈骗罪一案，于2019年9月11日作出（2019）桂0323刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定采取书面审理。现已审理终结。 原判认定：2012年初至2017年期间，被告人陈小燕虚构共同开发金矿、承建工程项目支付高额回报等事实向被害人邵某、蔡某、杨某等人骗取共计4203000元。被告人陈小燕将获得的款项用于归还个人欠款及个人挥霍，至案发尚有3163000元未归还，数额特别巨大。 1、2012年初至2016年，被告人陈小燕以借款给付本金5%月息为诱饵及虚构投资入股开发金矿、在南宁市做市政工程项目等事实，骗取被害人蔡某102万元，至案发已归还15万元。 2、2015年，被告人陈小燕以投资做生意给付高额回报为由，通过被害人蔡某骗取其朋友杨某19.8万元，至案发时已归还10万元。 3、2016年6月至2016年8月，被告人陈小燕以投资借款给付本金5%月息，并以合股投资销售高端茶叶获取高额利润后分2成为名，骗取被害人邵某298.5万元，至案发时已归还79万元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、借条、工商银行个人业务凭证、中国农业银行转账清单、中国邮政储蓄银行交易明细清单、中国建设银行活期个人交易明细查询表、招商银行交易流水清单、灵川农村合作银行账号62×××85活期存款历史明细清单、工商银行卡转账汇款回单、中国农业银行网上银行电子回单；千禧之星发票、质量保证确认单、供房产证复印件；证人布某、汪某的证言；鉴定聘请书、茶叶鉴定报告书；辨认笔录；电子证据检察工作记录一份、光碟三张；被害人蔡某、杨某、邵某的陈述；被告人陈小燕的供述等证据证实。 原判认为，被告人陈小燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，但指控被告人犯集资诈骗罪不当，应认定为诈骗罪。陈小燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人陈小燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人陈小燕退赔蔡某经济损失人民币八十七万元、退赔杨某经济损失人民币九万八千元、退赔邵某经济损失人民币二百一十九万五千元。 上诉人陈小燕提出，其没有诈骗蔡某的钱财，当时只是提供其自己的账户给蔡某使用，从其账户中的转款已全部取出交还给了蔡某。其与邵某属于情人关系，根本不存在欺骗邵某的行为，邵某给予的钱款是邵某自愿送给其的，不是诈骗。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审经审理查明的事实和原判一致，据以定案的各项证据均经原判庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 针对上诉人的辩解，根据本案的事实，依照法律规定，本院综合评判如下： 1.关于上诉人陈小燕提出，其没有诈骗蔡某的钱财，当时只是提供其自己的账户给蔡某使用，从其账户中的转款已全部取出交还给了蔡某，不存在诈骗的问题。经查，在案证据证实，2012年初至2016年，陈小燕采取以虚构投资入股开发金矿、在南宁市做市政工程项目为由，以借款给付本金5%月息为诱饵，骗取蔡某人民币102万元，至案发已归还15万元。上述事实得到了被害人蔡某的证言及其银行转款流水明细和证人证言等证据相印证，且上述证据来源合法，客观真实，依法应当予以采信。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 2.关于上诉人陈小燕提出，其与被害人邵某属于情人关系，根本不存在欺骗邵某的行为，邵某给予的钱款是邵某自愿送给其的，不是诈骗的问题。经查，在案证据证实，2016年6月至8月，陈小燕以投资借款给付本金5%月息及以合股投资销售高端茶叶获取高额利润分红为名，骗取被害人邵某人民币298.5万元，至案发时已归还79万元。上述事实得到了被害人邵某的证言及其银行转款流水明细、借条、物证和证人证言等证据相印证，且上述证据来源合法，客观真实，依法应当予以采信。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人陈小燕以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。陈小燕当庭自愿认罪，原判已酌情从轻处罚。二审期间，上诉人在无任何新的减轻或从轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终531号上诉人（原审被告）：欧阳召宇，男，1980年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人（原审被告）：哈尔滨顺成塑料制造有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村。法定代表人：欧阳召宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王建航，男，1987年12月23日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人欧阳召宇、哈尔滨顺成塑料制造有限公司因与被上诉人王建航买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。欧阳召宇、哈尔滨顺成塑料制造有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，合同纠纷由被告住所地法院管辖即哈尔滨市道外区人民法院或哈尔滨市香坊区人民法院管辖，因此上诉人提出管辖异议符合法律规定。本案中，上诉人与被上诉人就合同履行地约定非常明确即为哈尔滨市香坊区，一审法院驳回上诉人的管辖异议适用法律不当。故上诉请求撤销原审裁定，本案移送哈尔滨市道外区人民法院或哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人购买被上诉人塑料桶。现被上诉人起诉请求判令上诉人给付货款，并支付利息。本案系买卖合同纠纷。被上诉人住所地为河北省文安县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即河北省文安县为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张双方当事人已明确约定合同履行地为哈尔滨市香坊区，但未提供充分证据证实。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十八日书记员  崔 兰
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执414号申请执行人西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司。住所地：周至县二曲镇北环路周富路口。法定代表人张宏，该公司执行董事。委托代理人杨宏民，男，该公司总经理。被执行人赵耀辉，男，汉族，住周至县。本院在执行西安市周至县宏利塑料制品有限责任公司与赵耀辉买卖合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初445号民事判决书，该案执行标的61311.8元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费,1998元，执行费850元，执行中向被执行人赵耀辉公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。赵耀辉未履行法律文书履行确定的义务亦未在指定期限内向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产等部门查询，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年9月23日依法作出对被执行人赵耀辉拘留15日并罚款5000元的决定，并对其纳入失信名单，限制其消费。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执414号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二〇一九年十月十八日书记员  马旋
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1667号上诉人(原审被告)：河南中能建设工程有限公司，住所地:河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：司振涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘红梅，株洲市天元区中良法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：尚文学，男，1954年2月27日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：湖南卓进律师事务所，住所地：湖南省株洲市天元区庐山路**明峰银座**1403。法定代表人：王剑东，该事务所主任。委托诉讼代理人：杨芳，湖南卓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。上诉人河南中能建设工程有限公司因与被上诉人湖南卓进律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河南中能建设工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人负担本案的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的委托代理合同中约定该合同的有效期限自签订之日起至全案终止止，后期律师费按照实际执行到位金额的10%支付，即按律师行业做法，被上诉人应该提供服务至执行完毕，现被上诉人指派的律师只在诉讼阶段提供服务，未再执行阶段提供服务，未完成全案代理工作，不能向上诉人收取被执行款的10%的后期律师费，且在一审中上诉人收到的100000元并非执行款项，而是属于案外人尚文学的个人款项，不应支付后期律师费10000元的依据。湖南卓进律师事务所辩称：一审判决事实认定清楚。双方在委托代理合同中约定有效期限自签订之日起至全案终止止，是指自签订之日起至一审审结完毕止，不是到执行完毕止，但被上诉人实际在执行阶段亦提供服务了，才执行到位100000元，该100000元并不是案外人个人款项，上诉人应按约定的执行到位金额10%支付后期律师费10000元，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。湖南卓进律师事务所向一审法院起诉请求：1、河南中能建设工程有限公司立即结算并支付原告湖南卓进律师事务所律师代理费340250元；2、河南中能建设工程有限公司承担案件受理费和财产保全费。一审法院认定事实：2017年6月7日被告河南中能建设工程有限公司委托原告湖南卓进律师事务所代理其与湖南中成化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，之后被告与案外人湖南中成化工有限公司并以调解方式结案，一审法院制作了2017年湘02**民初1316号民事调解书。该调解书确定了湖南中成化工有限公司应于2017年12月10日前向被告支付工程款3402502元，按照原被告签订的委托代理协议的约定，被告应向原告支付前期律师费5万元（该笔费用已经支付），同时约定双方按照生效法律文书确定金额的10%结算律师费（不含前期律师费），付款时间按执行到位金额的比例支付。截止2019年6月25日，被告共收到案外人湖南中成化工有限公司支付的工程款10万元，但被告并未按照协议约定向原告支付律师费，故原告诉至一审法院，引发本案。一审法院认为：本案系诉讼代理合同纠纷。原被告签订的委托代理协议、授权委托书系双方真实意思表示，且符合法律的规定，具有法律效力。原告按照协议约定为被告提供法律服务后，被告应当按照约定向原告支付律师费用。在原告代理被告诉湖南中成化工有限公司一案中，确定了被告对湖南中成化工有限公司享有债权3402502元，则被告应当按照协议约定向原告支付律师费340250元。对于被告辩解的（2017）年湘02**民初1316号民事调解书确定的结案案由为承揽合同纠纷，与原被告签订的协议案由不一致，不应当按照双方的代理协议支付律师费用的意见，因被告未提供相应的证据证实其与湖南中成化工有限公司存在其他建设工程施工合同纠纷，且法院认定的结案案由与双方签订的委托协议的案由不一致，不影响协议的效力故对被告的该项意见一审法院不予采纳。对于被告辩称目前只收到执行款100000元，仅应按照协议的约定支付原告10000元律师费的意见，一审法院予以采纳。对于剩余的律师费用，待被告从湖南中成化工有限公司获得工程款之后，原告再另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《律师服务收费管理办法》第九条第一款、第十条第一、三款、第十三条之规定，作出判决；一、被告河南中能建设工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告湖南卓进律师事务所支付代理费10000元；二、驳回原告湖南卓进律师事务所的其他诉讼请求。本案案件受理费3202元，保全费2320元，共计5522元，由原告湖南卓进律师事务所负担4000元，被告河南中能建设工程有限公司负担1522元。二审中,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系诉讼代理合同纠纷。本案二审争议焦点为:上诉人是否应按约定向被上诉人支付律师代理费，该律师代理费应当如何支付。本案中，根据双方签订的委托代理协议的约定，双方按生效法律文书确认金额的10%结算律师费（不含前期律师费），按执行到位金额的比例支付。在被上诉人指派的律师代理上诉人与湖南中成化工有限公司一案中，已经调解结案，确认上诉人对湖南中成化工有限公司享有债权3402502元，并已执行到位金额100000元，故被上诉人已按照协议的约定提供诉讼代理服务，上诉人应按约定的执行到位金额10%支付后期律师费10000元。上诉人在一审庭审中承认收到执行款100000元，其在二审中又称该100000元不是执行款，并无相反的证据予以推翻，本院不予支持。综上所述，上诉人河南中能建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南中能建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1813号 原告：夏国蓉，女，1972年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：郑伟忠，男，1977年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：周纪伟，男，1976年5月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告夏国蓉因与被告郑伟忠、周纪伟房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月18日立案受理后，依法由审判员高铁鹰担任审判长，与人民陪审员高祥荣、沈有法组成合议庭,对本案进行审查。 原告夏国蓉起诉称，2012年12月22日，原告与被告郑伟忠签订《房屋转让协议》一份，约定：原告向被告郑伟忠购买其位于嘉兴市产及配套自行车库，总价款390000元；付款方式为：合同生效后三日内支付定金140000元，预付款60000元，余款在房屋变更产权后当日付清，交付期限为云东公寓交房后两个月内等，并同时对违约责任、产权登记、水费承担等事宜进行了约定。被告郑伟忠承诺该房屋没有其他产权纠纷，如涉及到该房屋的一切债权、债务、产权纠纷均由被告郑伟忠承担，被告周纪伟作为担保人对被告郑伟忠在合同项下的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告郑伟忠支付了定金及预付款，但此后原告多次要求被告郑伟忠交付房屋，其均已各种理由拒绝。2019年2月，原告得知被告郑伟忠已将该房屋出卖给他人，并已实际居住。原告故诉请判令：一、解除原告与被告郑伟忠签订的《房屋转让协议》，由被告郑伟忠赔偿原告房屋差价损失暂估300000元（以实际评估数额为准）；二、被告郑伟忠返还原告购房款144300元，并双倍返还定金156000元；三、被告周纪伟对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼、保全费由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告返还购房款144300元。 被告郑伟忠答辩称，钱本来要给原告的，赔偿的事情也想对原告说的，房子是因为之前有案子被查封了不能交付，原告也说钱退还给她，房子不要了，后来房子在2017年5月的时候又人要了，所以就卖掉了，房子卖了之后原告又打电话给他，说原告老公不同意房子卖掉，但被告郑伟忠说房子已经卖掉了，也没有办法了，要么补偿点原告的损失，后来也一直没有再联系。 被告周纪伟称与被告郑伟忠的答辩意见一致。 本院查明，2011年12月30日，被告郑伟忠（乙方）与嘉兴国际商务区投资建设有限公司（甲方）签订《嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书（编号：542#）》，约定：乙方房屋坐落在，计建筑面积275.19平方米（其中住宅楼房237.39平方米，平房37.8平方米），产权性质私产权，核定安置人口2人；安置房地点在南江（高）小区15幢2304室、云东（高）小区20幢1402室、云东（高）小区20幢1403室，共3套，建筑面积约131.46平方米、91.41平方米、116.72平方米；车库共3间，分别为16.82平方米、9.10平方米、23.37平方米等等。 2012年12月22日，被告郑伟忠（甲方、出让方）与原告夏国蓉（乙方、受让方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方在经得共有人（配偶）同意下，自愿将坐落于嘉兴市云东公寓20幢1403室的一套住房及配套自行车库有偿作价转让给乙方；因该房为甲方即将取得的现房，房屋所有权证、土地使用证、契证尚未办理，甲方以其本人的拆迁协议为依据，证明其对该房屋拥有不可争议的所有权，该拆迁协议为《嘉兴国际商务区投资建设有限公司房屋搬迁安置协议书（编号：542#）》；根据拆迁安置协议的约定，住房建筑面积约116.72平方米，自行车库面积约为23.37平方米，精确面积以该房屋竣工后房屋所有权证所示的面积为准；该房屋售价为390000元；乙方应于本合同生效后三日向甲方支付定金140000元，预付款60000元，余款于甲方办妥房屋变更产权后当日全部付清，已付定金及付款将在最后一期付款时冲抵；房屋交付期限为与云东公寓交房后两个月内交付给乙方等等，落款甲方处签有被告郑伟忠姓名，乙方处签有原告夏国蓉姓名，担保人处签有被告周纪伟姓名。2012年12月22日，原告夏国蓉向被告郑伟忠支付定金140000元，2013年1月31日支付预付款60000元。自2014年3月7日起至2016年11月1日期间，原告夏国蓉共分11次向被告郑伟忠支付房款，金额分别为10000元、3000元、800元、2000元、800元、10000元、1000元、1000元、1000元、1000元，700元，合计223000元。 庭审中，被告郑伟忠称案涉房屋已于2017年5月转让给他人，当时一共卖出两套，约定售价1550000元，因拆迁安置房产证尚未办出无法过户，故目前只拿到1300000元，案涉房屋对方已装修并入住。 另查明，被告郑伟忠与案外人李辉于2011年1月18日登记结婚，2014年6月27日离婚。 本院认为，被告郑伟忠于2012年12月22日就案涉房屋与原告夏国蓉签订房屋转让协议，双方对款项支付、房屋交付、违约责任等均进行了约定，该合同系基于双方意思自治的基础上达成的，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告在签订合同后，已陆续向被告郑伟忠支付购房款（含定金）223000元，但被告郑伟忠于2017年5月又将房屋转让给他人；被告郑伟忠辩称其是在原告不要房子、同意退还款项的情况下，才将案涉房屋转让给第三人，但却并未提供任何证据予以证明；就原告已支付给被告郑伟忠的购房款，被告郑伟忠在将房屋实际转让给第三人并收取了对方支付的购房款以后，至今亦未退还给原告，故被告郑伟忠的上述行为应属于“一房二卖”，该行为涉嫌诈骗，故本案应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏国蓉的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  沈有法 二〇一九年十月十二日 法官助理陈浩 书记员马爱华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3422号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某1，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某诉被告李某1、袁某、李某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某2、赵某到庭参加诉讼，被告李某1、袁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即返还原告借款本金900000元及支付以900000为本金从2010年4月22日起至2019年8月13日止按月利率2%计算的利息1825800元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令四被告立即返还原告借款本金890000元及支付以890000为本金从2010年4月22日起至2019年8月13日止按月利率2%计算的利息1825800元。事实和理由：2010年4月22日，四被告向原告借款1000000元，同时写下借款合同一张，借款合同中约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告向原告返还借款本金110000元，支付利息150000元，除此之外再无还本付息。原告多次要求四被告返还原告借款，但四被告至今未返还，故诉至法院。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。此借款应由实际借款人李某1夫妻负责，我只是担保人，并非借款人。借款数额是属实，但借款后是否返还借款本金及支付利息我不清楚。被告赵某辩称，不同意原告的诉讼请求。此借款应由实际借款人李某1夫妻负责，我只是担保人，并非借款人。借款数额是属实，但借款后是否返还借款本金及支付利息我不清楚。被告李某1、袁某未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告向本院提供以下证据：出示《借款合同》原件一份，予以证明2010年4月22日，被告李某1、袁某、李某2、赵某向原告刘某借款1000000元，约定借款月利率为2.5%。被告李某2、赵某对原告提供的证据的真实性及要证明的问题均认可。但李某2、赵某实际为担保人，不是借款人，只不过在借款人处签了字。被告李某1、袁某未到庭进行质证。被告李某1、袁某、李某2、赵某未向本院提供证据。对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告李某2、赵某认可，故本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，四被告向原告刘某借款1000000元，同时写下借款合同一张，借款合同中约定借款人为李某1、袁某，共同借款人为李某2、赵某，借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，被告向原告返还借款本金110000元及支付利息150000元。除此之外再无还本付息。另查明，被告李某1与被告袁某系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间。本院认为，四被告向原告刘某借款890000元至今未返还，有原告刘某的陈述及借款单证实，事实清楚、证据充分，虽被告李某2、赵某辩称其为担保人，不是共同借款人，但原告不认可，其又无证据加以证明。故原告要求四被告返还借款本金890000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因被告已支付原告利息150000元，且890000元借款本金从2010年4月22日起至2019年8月13日止按月利率2%计算的利息为1988260元，将已付利息150000元核减后，剩余利息为1838260元，故原告要求被告支付1825800元利息的诉讼请求未超出利息总额，本院予以支持。被告李某1、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1、袁某、李某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告刘某借款本金890000元并支付从2011年1月5日起至2019年8月13日止的利息1825800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28607元减半收取14303.5元，由被告李某1、袁某、李某2、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 刘玉金二〇一九年十月二十一日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4739号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路**,统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:马桂春,男,1977年2月4日生,汉族,住江苏省兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人马桂春信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14200号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告马桂春支付原告中国银行股份有限公司昆山分行欠款本金52070.96元，利息3375.91元，违约金12206.09元，共计67652.96元，并支付自2018年9月19日起至2019年3月31日止产生的利息、违约金（利息、违约金以银行清单计算为准），具体履行方式如下：被告于2018年10月31日前支付5000元；于2018年11月30日前支付5000元；于2018年12月31日前支付5000元；于2019年1月31日前支付10000元；于2019年2月28日前支付10000元，余款32652.96元及2018年9月19日起计算至2019年3月31日的利息、违约金（利息、违约金以银行清单计算为准）于2019年3月31日前支付完毕。二、被告马桂春支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费及案件受理费共计10000元，于2018年11月30日前支付原告。三、上述第一、二项约定的付款义务，如被告有任何一期未能按期足额履行的，原告有权就全部未履行部分向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费1830元，减半收取915元，由被告承担，此款已在上述第二项中进行了约定。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月12日，本院委托兴化市人民法院查询了被执行人马桂春名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月9日，本院查封了被执行人马桂春名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年10月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的77652.96元，实际执行到位0元，剩余77652.96元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓芳
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3396号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：李传信，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：徐世彬，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告李传信、徐世彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告福鼎市农村信用合作联社于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还全部借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费662元，减半收取计331元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  金成铃 二〇一九年十月二十一日 书记员  夏金莲 附相关法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8801号 原告明昌物业管理有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人马强，该总公司经理。 委托代理人刘永刚，男，汉族，该公司工作人员,住沈阳市皇姑区。 被告侯乃铨，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告明昌物业管理有限责任公司诉被告侯乃铨物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告明昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月二十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终494号 上诉人（一审原告）重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-5-6。 法定代表人张廷汉，该公司总经理。 委托代理人漆飞，重庆万同律师事务所律师。 委托代理人秦小燕，重庆万同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道**。 负责人陈铀，该局局长。 委托代理人吴振刚，该局工作人员。 委托代理人张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）车强，男，1991年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托代理人王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。 上诉人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英特建筑公司）因诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（以下简称两江社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实,车强经人介绍到英特建筑公司承接的南岸区茶园新城区“重庆医科大学附属第二医院全科医生临床培养基地建设工程”工地从事门窗安装工作。2018年1月4日14时左右，车强在该工地全科楼12楼安装窗锁过程中不慎摔伤，经重庆市东南医院、重庆市中医院诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折。车强于2018年3月20日向两江社保局提出工伤认定申请，两江社保局当日作出渝两江保障伤险认补字〔2018〕1719号《工伤认定补正材料通知书》。2018年4月16日，两江社保局作出渝两江保障伤险认受字〔2018〕1719号《工伤认定申请受理决定书》，决定受理车强的工伤认定申请。两江社保局同日作出渝两江保障伤险认举字〔2018〕1719号《工伤认定举证通知书》并邮寄送达英特建筑公司。英特建筑公司于2018年5月20日在工伤认定申请表的用人单位意见栏签署：“经查，本公司无此员工”并加盖英特建筑公司印章后将该表提交两江社保局。两江社保局于2018年6月6日对车强及案外人王禄银进行调查询问后，于2018年6月14日作出渝两江保障伤险认字〔2018〕1719号《认定工伤决定书》（以下简称1719号《认定工伤决定书》）并送达相关各方。英特建筑公司不服，遂起诉请求撤销两江社保局作出的1719号《认定工伤决定书》。 一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，两江社保局具有对车强的受伤作出工伤认定决定的法定职权。 车强经人介绍到英特建筑公司承接的南岸区茶园新城区“重庆医科大学附属第二医院全科医生临床培养基地建设工程”工地从事门窗安装工作。2018年1月4日14时左右，车强在该工地全科楼12楼安装窗锁过程中不慎摔伤，经重庆市东南医院、重庆市中医院诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折。上述事实有车强在庭审中的陈述、车强的病案资料、《建设工程施工专业分包合同》、车强和王禄银的调查笔录等证据证实。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，车强在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，英特建筑公司仅于2018年5月20日在工伤认定申请表的用人单位意见栏签署“经查，本公司无此员工”并加盖英特建筑公司印章后将该表提交两江社保局，却并未举示其他证据证明车强的受伤不属于工伤，且在诉讼中亦无证据举示，故应承担举证不能的责任。因此，两江社保局认定车强的受伤属于工伤并无不当。 综上所述，两江社保局作出的渝两江保障伤险认字〔2018〕1719号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回英特建筑公司的诉讼请求。 英特建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定车强是在工作时间、涉案工地内受伤，证据不足，认定事实错误。上诉人与车强之间并未建立劳动关系。被上诉人两江社保局认定上诉人对车强承担工伤保险责任的证据不足。综上，请求依法撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人两江社保局承担。 被上诉人两江社保局、车强在二审中未作出书面答辩。 两江社保局向一审法院提交并举示了以下证据和依据： 证据： 工伤认定申请表； 车强身份证复印件、授权委托书、律师事务所所函、律师证复印件； 公司基本情况； 建设工程施工专业分包合同； 对车强、王禄银的工伤认定调查笔录； 病案资料（重庆市东南医院、重庆市中医院）； 工伤认定申请表（用人单位回复）； 渝两江保障伤险认补字〔2018〕1719号《工伤认定补正材料通知书》（回证联）； 渝两江保障伤险认受字〔2018〕1719号《工伤认定申请受理决定书》（回证联）； 渝两江保障伤险认举字〔2018〕1719号《工伤认定举证通知书》（回证联）及其送达回证； 渝两江保障伤险认字〔2018〕1719号《认定工伤决定书》及其送达回证； 依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项的规定。 英特建筑公司、车强在法定期限内未向一审法院提交证据。 经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：两江社保局举示的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。 根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江社保局享有作出被诉工伤认定的法定职权。本案中，根据被上诉人两江社保局举示的证据，足以认定车强于2018年1月4日14时许，在上诉人承接的南岸区茶园新城区“重庆医科大学附属第二医院全科医生临床培养基地建设工程”工地从事门窗安装工作过程中不慎摔伤的事实，该伤害事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项中规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。被上诉人两江社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对车强受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人上诉称车强不是在工作时间、涉案工地内受伤，上诉人不应当承担工伤保险责任，但在行政程序与诉讼程序中均未提交充分有效的证据予以证明，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆英特建筑装饰设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金敬萍，女，1981年9月18日出生，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金敬萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金敬萍归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,305.88元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：金敬萍在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,305.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1339号 上诉人（原审起诉人）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。 上诉人胡政因诉杭州市人民政府其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初438号行政裁定，向本院提出上诉。 胡政上诉称，其所申请公开的电话记录，属于行政机关在履职过程中获取的信息。原审法院对其起诉不予立案不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，胡政因不服杭州市信访局作出的《关于告知信息公开申请不予受理的函》提起行政复议，杭州市人民政府书面回复该函系对信访事项的处理，不属于行政复议范围，胡政不服杭州市人民政府的回复提起的行政诉讼。由于胡政的诉请涉及信访机构处理信访事项的行为，并不影响其实际权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。胡政的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年十月十五日 书记员  许赛俐
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4720号申请执行人：陈亚苏，女，1981年11月24日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人：陆圣江，北京国舜律师事务所律师。被执行人：罗敏，男，1983年7月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：徐惠，上海瑞泽律师事务所律师。陈亚苏与罗敏间其他与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初5046号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗敏应支付出资款35万元及相应利息损失，负担案件受理费2776.5元。因罗敏未按上述生效法律文书履行义务，陈亚苏向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执4720号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年十月二十八日书记员  胡健附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16539号原告：蒋秋云，男，1968年8月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：尤伟华，总经理。委托诉讼代理人：徐峰峰，男。原告蒋秋云与被告黄林根、国任财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“国任财保浙江分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告撤回了对黄林根的起诉。2019年10月29日，本院公开开庭进行了审理。原告蒋秋云的委托诉讼代理人钦飞到庭参加诉讼。被告国任财保浙江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋秋云向本院提出诉讼请求：被告国任财保浙江分公司在保险限额内赔付原告蒋秋云二次手术医疗费24,031.78元、住院伙食补助费80元、交通费200元，合计24,311.78元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告国任财保浙江分公司在保险限额内赔付原告蒋秋云二次手术医疗费13,444.83元、交通费200元，合计13,644.83元。事实和理由：2018年6月20日，黄林根驾驶车牌号为浙FEXX**轻型普通货车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，黄林根负全部责任，原告无责任。该车辆在被告国任财保浙江分公司处投保了交强险以及商业三者险。(2018)沪0117民初21711号对原告前期治疗损失已作出过相应判决。原告现产生后续治疗的医疗费损失，故再次诉讼要求被告进行赔偿。被告国任财保浙江分公司书面辩称，一、医疗费金额由法院认定，但应扣除伙食费80元及非医保用药费用；二、交通费由法院认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据医药机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院对原告主张的各项费用核实如下：医疗费13,444.83元、交通费200元，合计13,644.83元，本院予以确认。至于被告国任财保浙江分公司辩称应核减非医保部分用药费用，但因被告未就原告用药不合理性提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告蒋秋云二次手术医疗费13,444.83元、交通费200元，合计13,644.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告蒋秋云负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  顾国华二〇一九年十月二十九日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4131号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林佳玲，女，1985年6月18日出生，汉族，住福州市福清县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林佳玲追偿权纠纷一案，本院2019年3月21日作出的（2019）闽0102民初1806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币28783.87元及违约金18000元，并向本院缴交诉讼费484.5元、执行费602元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2804号原告：汪萤萤，女，1983年12月12日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭市银州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地为辽宁省铁岭市银州区新华街南段18号。负责人：胡晶，系该公司经理。委托代理人：李旭东，系该公司法律顾问。代理权限：代为收集提供证据，申请财产保全，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。原告汪萤萤与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（后文简称中保铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪萤萤、被告中保铁岭公司委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪萤萤向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆修理费5380元；2、诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2019年05月12日07时许，司机李金才驾驶杨洋所有的辽Ｍ×××××号小型客车沿铁岭市银州区新华城北侧胡同由西向东行驶至柴河街交叉口时，由于操作不当造成车辆溜车，与后面同方向原告汪萤萤驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使原告车辆受损。经铁岭市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，李金才负此事故的全部责任，原告汪萤萤无责任。李金才驾驶的事故车辆在被告中保铁岭公司处投保了交强险和商业三者险100万元，保险期限自2018年08月25日起至2019年08月24日止。原告按规定对受损车辆修理后，一直未获赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中保铁岭公司辩称：对原告所诉交通事故发生的事实及责任划分没有异议。事故车辆辽Ｍ×××××号车辆投保了交强险、商业三者险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意依法赔偿。庭审中原告王萤萤所举证明材料如下：1、道路交通事故认定书，用于证明交通事故发生的过程及事故责任划分情况。质证时被告方无异议，予以采信；2、原告维修车辆发票、明细，用于证明原告支持车辆维修费用5380元。质证时被告方表示需5天时间核实确定原告损失的情况，现已超过被告自请的期限而未提供原告的车辆损失情况，故对此组证明材料予以采信；3、事故车辆交强险保险单、商业险保险单复印件，用于证明事故车辆在被告中保铁岭公司的投保情况。被告没有异议，予以采信。被告中保铁岭公司在庭审中未举证。经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2019年05月12日07时40分许，司机李金才驾驶杨洋名下的辽Ｍ×××××号小型客车沿铁岭市银州区新华城北侧胡同由西向东行驶至柴河街交叉口时，由于操作不当造成车辆溜车，与后面同方向原告汪萤萤驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使原告车辆受损。经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出具第201905120001《道路交通事故认定书》认定，李金才负此事故的全部责任，原告汪萤萤无责任。辽Ｍ×××××号车辆在被告中保铁岭公司处投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔险，保险期限自2018年08月25日起至2019年08月24日止。事故发生后，原告汪萤萤维修受损车辆支付维修费用计5380元。本院认为，司机李金才驾驶机动车辆在由其负全部责任的交通事故中致原告车辆损坏，侵害了原告的财产权利。因事故车辆辽Ｍ×××××号车辆在被告中保铁岭公司投保了交强险和商业三者险，应由被告中保铁岭公司在交强险和商业三者险理赔限额内负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。】、第十五条第一款第㈥项【承担侵权责任的方式主要有：。。（六）赔偿损失。。】、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项【机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。】、最高人民法院法释（2012）19号司法解释第十六条【第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二款：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。】的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告汪萤萤车辆维修费用2000元，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任保险理赔限额内赔偿原告汪萤萤车辆维修费用3380元，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），原告汪萤萤自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费50元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  王 媛人民陪审员  廖启仲二〇一九年十月二十一日书 记 员  张婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3461号之一 原告：施杰，男，1979年10月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：毛致远，男，1984年8月28日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告施杰与被告毛致远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告莫年光于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告施杰撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告施杰负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘帅臻
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2634号 原告：张振龙，男，汉族，1974年9月10日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：魏竹明，经理。 地址：济南市历下区青年东路1号文教大夏北二楼。 委托诉讼代理人：郭娜，该公司职工。 原告张振龙与被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同，依据合同约定向原告赔付保险金66181元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告的鲁Ｎ×××××小型轿车在被告处投保车上人员责任险（司机），保额10万元，保险期间为2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止，且投保有不计免赔险。2018年9月12日5时15份许，原告张振龙驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿316省道由北向南行使，行驶至省道316线203公里+300米处与前方顺向临时停放欲驶离的路旺驾驶的鲁Ａ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成原告受伤且车辆严重损坏。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出责任认定为：张振龙负事故的主要责任，路旺负事故的次要责任。事故发生后，原告从对方及车辆保险中只得到30%的赔付，尚有原告人身损失66181元未予以赔付，而该数额并未突破原告投保的座上险10万元的保险限额，因此依法应由被告给予赔付，但原、被告就赔付事宜交涉未果，特诉至法院。 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司提交书面答辩意见如下：本案所涉车辆在我公司投保交强险以及保额为10万元的车上人员责任险（司机），以及不计免赔险。我公司应该赔付的费用为：在总额152345元扣除车险费用37800元、鉴定费5440元、交强险份额20000元后，再按照70%的比例计算，即（152345-37800-5440-20000）×0.7=62373.5元。本案诉讼费、鉴定费不属于商业险赔偿范围，不予承担。 根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院认定事实如下：2018年4月1日，原告张振龙对其所有车辆鲁Ｎ×××××小型轿车在被告处投保车上人员责任险（司机），保额10万元，保险期间为2018年4月2日0时起至2019年4月1日24时止，且投保有不计免赔险。2018年9月12日5时15份许，原告张振龙驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿316省道由北向南行使，行驶至省道316线203公里+300米处与前方顺向临时停放欲驶离的路旺驾驶的鲁Ａ×××××重型自卸货车尾部相撞，两车不同成俗损坏，张振龙受伤。2018年10月15日，德州市公安局交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定张振龙负事故的主要责任。临邑县人民法院（2019）鲁1424民初1270号判决书认定张振龙在该事故中造成的损失共计152345元，其中交强险份额为22000元，车损37800元，鉴定费5440元（路旺赔偿30%即1632元）。 原告在庭审中明确诉求数额的计算方式为：（152345元-20000元的强险份额-37800元的车损份额）×70%=66181元。 本院认为，原告对其所有车辆鲁Ｎ×××××在被告处投保的车上人员责任险（司机）尚在保险期间内，在保险事由发生后，被告理应进行赔偿。被告提交的书面答辩意见认为赔偿数额的计算方式为（152345元-37800元的车损份额-5440元的鉴定费-20000元的强险份额）×0.7=62373.5元，原告在庭审中明确赔偿数额的计算方式为（152345元-20000元的强险份额-37800元的车损份额）×70%=66181元，原、被告计算方式的不同点仅是鉴定费用应不应予扣除，其他方面均一致。临邑县人民法院（2019）鲁1424民初1270号判决书认定交强险份额为22000元，原、被告双方均按照20000元来计算视为原、被告双方对自身权利义务的重新分配，对该数额本院予以确认。即除去鉴定费用这一项，被告对原告的诉求并无其他异议。 关于鉴定费用，本院认为：临邑县人民法院（2019）鲁1424民初1270号判决书判决路旺承担30%，剩余70%由原告自身承担。本案原、被告对鉴定费属不属于商业险的赔偿范围发生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，原告在被告处投有车上人员责任险（司机），其理赔范围理应在险额以内包括原告因交通事故所要承担的所有的责任，理应包括原告需要承担的鉴定费用，被告理应对该项内容在商业险限额范围内进行赔付。故本案保险理赔额的计算方式应为（152345元-20000元的强险份额-37800元的车损份额）×70%=66181元，该数额不超过最高限额10万元，故原告要求被告支付保险理赔金66181元的诉讼请求应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司在本判决生效后十日内支付原告张振龙保险理赔金66181元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为727.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘瑞雪 注：本案申请执行的期限为二年。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2876号原告：郑佳，男，1987年4月5日出生，汉族，黄石市黄石港区。被告：阳新县韦源口镇棋盘村李胜堡村民委员会，住所地：阳新县韦源口镇新港园区还建楼。法定代表人：周志华，主任。被告：黄石市新港（物业）工业园区，住所地：阳新县韦源口镇新胜利街**。法定代表人：汪国栋，主任。被告：黄石市新港开发有限公司，，住所地：黄石市新港（物业）工业园韦源口街棠梨湖小区**法定代表人：柯文斌，经理。被告：阳新县韦源口镇人民政府，，住所地：阳新县韦源口镇胜利街**法定代表人：程时明，镇长。原告郑佳与被告阳新县韦源口镇棋盘村李胜堡村民委员会、黄石市新港（物业）工业园区、黄石市新港开发有限公司、阳新县韦源口镇人民政府黄石市新港（物业）工业园区房屋拆迁纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑佳撤诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。审判员  曹树才二〇一九年十月二十八日书记员  陈 洁
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2231号 原告：康建熊，男，1984年5月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：仲明友，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告康建熊与被告仲明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。于2019年7月25日向被告仲明友公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。现公告期已满，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告康建熊到庭参加诉讼，被告仲明友经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告仲明友偿还借款本金80000元，和到期未归还借款的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告因急需资金，向原告借款80000元，约定还款日期为2018年10月12日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催要未果，现向法院提起诉讼，列出上述请求。 被告仲明友未到庭未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、借条一份，证明被告借款的事实； 2、收条、房屋转租协议，证明原告向被告租赁过房屋，被告向原告出具收条的签名与借条签名一致； 3、营业执照，证明原告有正当的收入来源； 4、通话录音，证明原告向被告催要过借款的事实。 经庭审质证，原告康建熊提供的证据能证明本案客观事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2018年4月12日，被告仲明友向原告康建熊出具借条一份，载明：今借到康建熊现金人民币捌万圆（80000元）正，半年内还清。（注2018年10月12日前还清）。现原告起诉来院，提出上列请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告除了向本院提交借条外，还提交了借款前被告向原告出具的收条，通话录音佐证，证据之间能相互印证。原告系个体工商户，有较好的经济基础，有能力出借款项，有理由相信原、被告借贷关系真实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故逾期利息应从2018年10月13日起计算。对原告的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下： 被告仲明友于本判决生效之日起三十日内归还原告康建熊借款人民币80000元，并按年利率6%支付原告从2018年10月13日起至清偿之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800元，由被告仲明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  计兴快 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 鹏
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初9255号原告赵缠洲，男，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王治销，陕西博硕律师事务所律师。被告高卫将，男，汉族，住河北省衡水市安平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人白夜，北京市京兴律师事务所律师。原告赵缠洲与被告高卫将民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵缠洲的委托代理人王治销，被告高卫将的委托代理人白夜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵缠洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150万元整；2、判令被告支付从2019年3月12日至实际还款期间的利息，以150万为本金，月利率2%计算；3、判令被告承担原告律师费2万元；4、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月12日在西安市未央区XX路XX号XX幢XX室，以公司经营周转为由，向原告借款150万元，借款期限十五日，借款月利率为2%，借款到期后一次性还本付息。后借款期限届满，原告多次索要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告高卫将辩称，本案涉嫌套路贷问题，法院应当将相关案件线索移交公安机关调查，可能存在为违法犯罪行为；本案中原告在向被告出借借款后，立即要求被告向原告返还一部分资金，并扣留被告三套房产证，还要求被告与原告签订房屋租赁协议，上述借款期间形成的借据租赁合同原告均未交给被告，导致被告至今实际上并不清楚借款协议及房屋租赁协议的具体内容。原告起诉后，被告与原告多次沟通相关问题无果，原告始终回避，原告以上行为已符合套路贷的特征，以上线索亦表明原告背后有套路贷的集团，法院应当将相关案件线索移交公安机关调查；关于具体诉讼请求，不同意支付本金150万元整，被告已向原告支付5.6万元。不同意原告诉请的利息计算基数及计算方式。借款后，被告已按原告要求支付5.6万元，且被告与原告多次沟通调解事宜，希望原告能够告知房屋租赁合同内容，并返还房产证，原告回避相关问题，导致期限拖延，即便存在利息，也不应计算至偿还日。不同意支付律师费，不同意支付保全费及诉讼费，原告有套路贷之嫌。经审理，本院认定事实如下：2019年3月12日，原、被告签订借款合同，约定，被告因公司经营周转，向原告借款150万元，借款期限为十五日，自2019年3月12日起，借款期限内的利息标准为每月2%，借款到期一次性偿还本息151.50万元，因被告违约，原告采取但不限于提起诉讼等方式进行权利救济所产生的包括但不限于律师费、公证费……等各项合理费用全部由被告承担。同日，原告向被告转账支付了借款150万元，被告另向原告出具收据，载明：“今借款人高卫将收到出借人赵缠洲人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）￥1500000.00-。特此为据。”现借款期限届满，原告多次索要未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有借款协议、收据、银行转账信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当偿还借款。本案中，被告高卫将从原告处借款，双方签订借款协议，原告向被告转账支付借款，被告向原告出具收据，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。借款应当偿还，现原告主张被告偿还借款150万元，事实清楚，于法不悖，本院予以支持。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。审理中，被告主张其已偿还部分借款5.6万元，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。关于利息一节，因双方对于利率的计算标准有明确约定，则被告应当按照约定的标准向原告支付利息，利息以150万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自借款之日即2019年3月12日起算至上述借款偿还完毕之日止并无不妥。审理中，原告主张其签订借款协议时合同手写内容部分为空白，但其未提交证据证实其主张，本院不予采信。律师费一节，因原告未提交证据证实律师费的具体金额，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、                     被告高卫将于本判决生效之日起三十日内向原告赵缠洲偿还借款本金150万元，并支付利息（利息以150万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月12日起计算至上述借款实际偿还完毕之日止）；二、                     驳回原告赵缠洲的其余诉讼请求。案件受理费19065元，保全费5000元（原告均已预交），现由被告高卫将负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  李  龙人民陪审员  党天堂人民陪审员  姚广成二0一九年十月三十日日书  记  员  杨  婉
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初858号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人袁荣永，。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月9日经我院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕728号起诉书指控被告人袁荣永犯危险驾驶罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人袁荣永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日3时许，被告人袁荣永酒后驾驶辽Ｃ×××××号小型越野客车，在沈阳市皇姑区苍山路4号由西向东倒车时，与停放在路边被害人占某所有的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故（车辆损失金额为人民币1560元），致两车损坏。经交警部门认定，被告人袁荣永负此事故的全部责任，占某在此事故中无责任。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人袁荣永抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为92mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查，2019年7月22日，被告人袁荣永经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人袁荣永在庭审过程中均无异议，且有被害人占某的陈述；证人王某1、王某2的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证；机动车驾驶证；机动车交通事故责任强制保险单；机动车综合商业保险保险单；道路交通事故自愿合解协议书；谅解书；当事人血样（尿样）提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2019]法毒（酒）鉴字第1401号司法鉴定意见书；沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所沈车司鉴所[2019]肇检字第321号司法鉴定意见书；沈阳市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；辨认笔录；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。 案件来院前，被告人袁荣永已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人袁荣永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁荣永醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，但其系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人袁荣永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年10月31日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇一九年十月十二日 书记员  马 蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2643号原告：程文辉，女，汉族，1981年3月9日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：伍金雄，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告：湖北艾瑞博特机器人工程技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**鲁巷教师小区**。法定代表人：任雁胜，总经理。委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。原告程文辉（以下简称原告）与被告湖北艾瑞博特机器人工程技术有限公司（以下简称被告）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪浩、被告的委托诉讼代理人颜井辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告2014年第三次股东会决议中有关确定原告为公司监事的决议无效；2、确认原告不是被告公司的监事；3、被告向相应行政部门申请办理变更登记，消除原告在工商登记系统中被登记为监事的信息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告发现在不知情的情况下被登记为被告公司的监事，根据被告工商登记资料，2014年12月29日，被告作出2014年第三次股东会决议，确定原告为监事。2015年4月，被告向工商行政部门提交公司登记（备案）申请书，监事信息中将原告注明为监事会主席。上述文件中，均无原告签名，原告并非被告员工，对被告经营状况不知情，未参与被告经营管理和行使监事权，未领取报酬。被告未经原告同意，违反公司法和公司章程的规定，单方作出股东会决议确定原告为监事，该决议内容无效。且原告为公职人员，被告侵犯原告合法权益。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告口头辩称，武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初3379号案件经过审理，原告再次起诉为重复诉讼，依法登记对外具有公示效力，请求驳回的诉讼请求。经审理查明，被告成立于2014年4月1日，系有限责任公司，行政区划为武汉东湖新技术开发区市场监督局。原告与被告法定代表人任雁胜原为夫妻关系（双方于2017年8月16日登记离婚）。2014年12月29日，被告召开2014年第三次股东会议，通过的第四项决议为变更公司监事，聘任原告、李枝欣、徐英为公司监事会成员。2015年4月8日，被告向工商部门递交登记（备案）申请书、原告身份证，申请将公司监事由徐勇变更为原告，并登记原告为监事会主席。当日，武汉市工商行政管理局东湖分局出具企业变更通知书，核准原告为被告公司监事会主席。2018年7月26日，原告因姓名权纠纷一案在本院对被告提起诉讼，该案在审理过程中，原、被告达成协议：1、双方确认被告将原告列为公司监事、监事会主席的行为侵犯了原告姓名权；2、被告对上述侵权行为向原告书面道歉，原告已接受书面道歉；3、案件受理费150元，由被告负担；4、本调解协议由双方当事人或特别授权委托诉讼代理人签字即生效。本院出具（2018）鄂0192民初3379号民事调解书，对上述调解协议予以确认。当日，被告出具情况说明，载明被告的代办人员未经原告同意冒用原告的身份证复印件，私自将原告填写为监事。2018年12月3日，武汉东湖新技术开发区政务服务局作出关于原告要求撤销监事职务申请的回复，内容为登记机关对备案申请材料不负有实质性审查的义务，也不会因备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议而撤销备案登记，原告可以通过民事诉讼解决问题。原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告认可原告对其被任命为监事、监事会主席不知情。双方当事人均确认原告未签署过监事会决议。以上事实，有被告公司营业执照、2014年第三次股东会决议、登记（备案）申请书、企业变更通知书、武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初3379号民事调解书、调解笔录、情况说明、回复及当事人陈述予以证实。本院认为，根据审理查明的事实，被告在原告不知情的情况下，冒用原告的身份信息，将原告登记为公司监事、监事会主席，其行为侵害了原告的合法权益。由此，被告未经原告同意，任命原告为公司监事、监事会主席的行为应属无效，原告请求确认被告2014年第三次股东会决议中有关确定原告为公司监事的决议无效，本院予以支持。基于被告无效的任命行为，原告请求确认其不是被告公司的监事以及由被告向相应行政部门申请办理变更登记，消除原告在工商登记系统中被登记为监事的信息，本院亦予以支持。被告辩称武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初3379号案件经过审理，原告再次起诉为重复诉讼，因前案系侵犯姓名权诉讼案，只确认了被告侵权的事实，而本案系以该案为基础，原告请求确认被告的公司决议无效并撤销工商登记相应事项等，与前案诉讼请求的性质、内容均不相同，故不构成重复诉讼，被告的辩称理由不能成立。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北艾瑞博特机器人工程技术有限公司2014年第三次股东会决议中确定原告程文辉为公司监事的决议无效；二、被告湖北艾瑞博特机器人工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内到武汉东湖新技术开发区市场监督局办理撤销原告程文辉为监事的登记信息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖北艾瑞博特机器人工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年十月二十五日法官助理刘燕双书记员薛琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更625号罪犯熊喜春，男，1963年2月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)昆刑三初字第127号刑事判决，以被告人熊喜春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2012年1月3日起至2027年1月2日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月23日作出(2012)云高刑终字第1529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月7日减刑八个月，2016年12月16日减刑九个月，刑期至2025年8月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊喜春能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯熊喜春在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯熊喜春减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更550号罪犯鹿伟，男，1972年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人碧江区人，原住该区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0621刑初124号刑事判决，以被告人鹿伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人鹿伟不服，向本院院提出上诉，本院于2017年3月13日作出（2017）黔06刑终50号刑事判决，驳回上诉，维持原判。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现鹿伟在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔0602刑初6号刑事判决，以鹿伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；加原判有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，总和刑期有期徒刑六年，并处罚金七千元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金七千元（已履行）。刑期自2016年12月9日起至2022年2月15日止。判决生效后于2017年4月21日交付执行。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯鹿伟在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯鹿伟符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯鹿伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月至2018年1月获得1个表扬，2018年2月至2018年6月获得1个表扬；2018年7月至2018年12月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯鹿伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯鹿伟减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年12月9日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  田亚勇）二〇一九年十月十五日书记员  罗 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5768号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行。住所地贵阳市南明区新华路贵政大厦****。 法定代表人：胡蓓，该行行长。 被执行人代丽群：女，汉族，1972年1月10日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4769号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行代丽群信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4769号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员  易婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21171号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨标旗，男，1979年5月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨标旗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨标旗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,728.77元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,728.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2479号 原告：刘礼梅，女，1952年11月23日生，汉族，农民，住大名县。 被告：王连锁，男，1960年12月23日，汉族，农民，住大名县。 原告刘礼梅与被告王连锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘礼梅到庭参加诉讼，被告王连锁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘礼梅向本院提出诉讼请求：一、请求被告及时向原告支付化肥款4720元。二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告在大名县铺上乡西李二庄经营化肥生意，被告在原告处购买化肥1次，并为原告出具了欠化肥款的手续壹份，金额为4720元。原告多次找到被告要求即时支付化肥款，但被告均以各种理由推脱。 王连锁未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和举证权利。经本院审查，原告所提交的证据具有合法性、客观性、关联性且能够形成完整的证据链，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在大名县铺上乡西李二庄经营化肥生意，2015年4月15日，被告在原告处购买化肥，并为原告出具欠款手续一份，载明欠款事由及金额4720元，被告在欠据上签名并捺手印。后经原告催要，被告至今未还，以致成讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告的欠款事实，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实，欠条的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应为有效的民事法律行为。合法的债权债务关系应受法律保护，故原告刘礼梅要求被告给付合同价款的诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告王连锁应给付原告刘礼梅化肥款4720元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王连锁于本判决生效之日起五日内给付原告刘礼梅化肥款4720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王连锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李世钧 人民陪审员  朱兴明 人民陪审员  张连保 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孙丹阳 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更383号罪犯赵来臣，男，1978年4月30日出生,汉族，小学文化，黑龙江省鸡西市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2016年1月15日作出(2015)迎刑初字第667号刑事判决，以被告人赵来臣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金3000元（已交），该犯于2018年5月15日经本院裁定减刑三个月，刑期至2019年12月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵来臣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵来臣共获监狱表扬2次，余84分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵来臣减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执399号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。被执行人：席雪红，女，住山西省翼城县。被执行人：都红军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人席雪红、都红军借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人席雪红、都红军发出执行通知书，责令被执行人席雪红、都红军三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人席雪红、都红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人都红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXXX账户内存款人民币400元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月十日书记员  许 阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终8531号上诉人（原审原告）：周利，女，1990年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴启祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人周利因与被上诉人吴启祥房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初12289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，案涉房屋的油烟产生的原因是否系由周利与案外人共用烟道产生，共用烟道是否系吴启祥安装并提供的，对于周利是否有权解除合同及合同解除的时间确定及法律后果具有重要影响，系案件的基本事实，一审法院应予以查清。一审判决认定合同解除的时间点系起诉状副本送达吴启祥之日，该时间点系具有解除权的一方请求解除合同可以依法认定的解除时间，但一审判决认定周利系违约解除，故对于合同解除的时间，不应以该时间节点为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初12289号民事判决；二、本案发回重庆市沙坪坝区人民法院重审。上诉人周利预交的二审案件受理费6970元予以退回。审 判 长 陶旭东审 判 员 张欲晓审 判 员 李盛刚二〇一九年十月三十日法官助理 刘 希书 记 员 曾 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503财保35号 申请人：湖州新隆龙丝绸印花有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山。 法定代表人：胡桂祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志智，浙江苕溪律师事务所律师。 被申请人：湖州博华纺织商贸有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区二环东路**福鹏工业区**办公楼**中间两间。 法定代表人：庄彬。 被申请人：庄彬，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请人湖州新隆龙丝绸印花有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖州博华纺织商贸有限公司、庄彬价值18万元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人湖州博华纺织商贸有限公司、庄彬所有的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人湖州新隆龙丝绸印花有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦刚 二〇一九年十月十五日 书记员  陆蕾平
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5381号原告：阙作海，男，汉族，生于1986年8月27日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：周英杰，男，土家族，生于1990年8月6日，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。原告阙祚海与被告周英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，定于2019年10月29日上午9时30分在本院第七审判庭公开开庭进行审理。原告阙祚海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：本案按阙祚海撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  李昌旭二〇一九年十月二十九日书记员  张玉菊
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更585号罪犯吕建强，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2014年8月20日作出（2014）尧刑初第381号刑事附带民事判决，以被告人吕建强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并附带民事赔偿共计86336.40元（包括被告人亲属已支付的5000元）。刑期自2013年5月9日至2025年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年9月6日作出（2017）晋05刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2024年12月8日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第183号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯吕建强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达92%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余277.5分。上述事实，有罪犯吕建强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯吕建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯吕建强予以减刑七个月，刑期至2024年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1199号 申请执行人：孔祥太，男，1962年11月13日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：吴增民，男，1978年2月18日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人孔祥太于2019年10月15日向本院申请强制执行与吴增民追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为1025.00元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴增民送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人吴增民履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计1075.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人孔祥太与被执行人吴增民追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十月二十一日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1495号 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司皖河支行,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822557805949P。 负责人：王建国，该支行行长。 被执行人：汪结炉，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：董菊花，女，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司皖河支行与被执行人汪结炉、董菊花金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初751号民事判决书，于2019年10月9日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪结炉的银行存款162300元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十月十二日 书记员  曹丽娅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2367号之一原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：卢秋华，男，1987年7月30日出生，汉族，住所：广东省始兴县。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告卢秋华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤回对被告卢秋华的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费1085.79元（已减半收取），财产保全费970元，合计2055.79元，由原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  刘文正二〇一九年十月二十一日书记员  肖曼菲