安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终982号上诉人（一审原告）张丽，女，1965年8月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省凤阳县。委托代理人沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路。法定代表人罗圣权，该县县长。出庭负责人陈宗明，该县副县长。委托代理人张世广，该县房屋征收办公室工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。上诉人张丽因诉凤阳县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人张丽的委托代理人沈国松，被上诉人凤阳县人民政府出庭负责人陈宗明及其委托代理人张世广、赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年6月，凤阳县人民政府制定《凤阳县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，该纲要中明确“加快推进老城区改造提升……不断完善老城区服务功能，加强基础设施建设，提高老城区承载能力，适时启动老城区西南、西北片区旧城改造”。2017年4月25日，凤阳县人民政府向原滁州市国土资源和房产管理局报送《关于上报凤阳县2018-2020年棚户区改造计划的函》，对2017年度棚改计划进行了调整完善，涉案土地在本次调查摸底范围内。计划表载明老城区8号街坊地块的项目地址位于府城镇东华路南侧，工人路东侧，府西街北侧，府北街西侧，属于城镇棚户区的城中村，2019年计划改造的户数为1000户。2017年9月，凤阳县人民政府公布《凤阳县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》，该方案中在建设用地布局优化调整部分载明“加快老城区改造提升，不断完善老城区服务功能”。该方案于2018年1月10日在凤阳县人民政府网站上进行公示并征求意见。2017年5月，滁州市人民政府向原滁州市国土和房产管理局作出批复，确认包括凤阳县老城区8号街坊地块在内的棚户区列入2019年棚户区改造年度计划。张丽的房屋在该项目规划红线范围内。2018年4月19日，凤阳县发展和改革委员会在回复的凤阳县房屋征收办公室《关于老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块建设是否符合凤阳县国民经济和社会发展规划的函》的说明中认为老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块建设符合凤阳县国民经济和社会发展规划。原凤阳县国土资源和房产管理局于2018年4月25日对老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块用地作出说明，认为上述地块符合凤阳县府城镇土地利用总体规划（2006-2020）调整方案和凤阳县临淮关镇土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。原凤阳县城乡规划建设局于2018年4月25日对上述地块是否符合规划作出回复，认为上述地块均在城市规划区范围内。2018年5月14日，凤阳县人民政府《关于提请审议将2018棚改项目政府采购资金列入财政预算的议案》预算项目中包括老城区8号街坊地块。凤阳县人大常委会审议并批准了该议案。2018年5月28日，凤阳县人民政府将《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊、老城区城河改造、临淮关镇化肥厂及周边、临淮关镇三牛以东、华环国际烟草公司老宿舍区、凤阳县经济开发区石粉厂保温材料厂等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》在凤阳县人民政府网站上进行公布，并在被征收区域张贴征求意见。自2018年6月开始，凤阳县人民政府房屋征收部门向8号街坊地块被征收人发放征求意见。经统计，对于老城区8号街坊地块征求民意总计865户，同意征收的比例为82.43%，706户选择安徽新卓越房地产评估咨询有限公司为房地产测绘机构。在凤阳县人民政府作出征收决定前，该项目进行了风险评估，作出的《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收风险评估报告》，对该项目建设的合法性、可行性、合理性进行了评估，分析了项目实施可能出现的风险并制定了化解措施。6月30日，凤阳县人民政府将征收补偿方案征求意见及其修改情况在政府网站及被征收地块上进行公示。7月18日，凤阳县人民政府将征收补偿方案第二次修改情况予以公告。7月23日，凤阳县人民政府召开政务常务会议，作出《征收决定》，明确了征收目的、征收范围、房屋征收部门等内容，以及行政复议、行政诉讼权利等事项，并附征收补偿方案、征收范围红线图，在被征收区域多处张贴公示。7月23日，凤阳县人民政府作出凤政〔2018〕35号征收决定，并进行公告。征收决定中明确了被征收人不服征收决定的可以依法申请行政复议和行政诉讼的权利。该项目中涉及老城区8号街坊地块资金于2018年7月10日足额到位。姜应霞等人对此不服，于2018年9月20日向滁州市人民政府申请行政复议，要求撤销凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》，并重新制定房屋征收补偿方案。滁州市人民政府作出滁复字〔2018〕51行政复议决定，决定维持凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》。一审法院认为，本案争议焦点系凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》及《征收补偿方案》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。因此凤阳县人民政府对本行政区域内因公共利益的需要征收房屋的，有权依法作出房屋征收决定。关于凤政〔2018〕35号《征收决定》是否合法问题。老城区8号街坊地块棚户区改造从凤阳县发展和改革委员会作出的《关于老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块建设符合凤阳县国民经济和社会发展规划的说明》以及原凤阳县国土资源和房产管理局对《老城区城河改造、老城区8号街坊、长线局地块、石粉厂、保温材料厂、华环国际烟草公司老宿舍区、化肥厂、磷肥厂、三头牛以东等地块用地作出说明》来看，可以证明征收案涉地块符合凤阳县国民经济和社会发展规划及年度计划、凤阳县土地利用总体规划，城乡规划等有关规划。本案所涉征收项目为老城区8号街坊地块棚户区改造项目，该项目系为对老城区基础设施落后地段进行旧城区改建，改善老城区人居环境，符合《征补条例》第八条第（五）项“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”及第九条第一款“……保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”所规定的公共利益。因此，张丽提出涉案地块征收并非用于公共利益的辩解理由不能成立。张丽提出8号街坊地块系2019年棚改计划，现提前于2018年实施没有法律依据。根据凤阳县人民政府提供的证据来看，涉案地块确系计划于2019年实施征收，但根据《滁州市人民政府关于2018-2020年棚户区调查摸底和改造计划的批复》，涉案地块已经滁州市人民政府批复同意已列入三年改造计划，至于具体何时实施应根据资金到位情况确定。而根据凤阳县人民政府对棚户区改造“量力而行，分步实施”的原则，经凤阳县人大常委会同意对老城区8号街坊地块纳入2018年棚改计划并将棚改采购资金列入财政预算，且根据凤阳县财政局提供的证明，8号街坊和城河改造地块补偿资金已足额到位，故凤阳县人民政府于2018年启动8号街坊地块征收工作并无不妥。故张丽的此项起诉理由并不能成立。凤阳县人民政府将《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊、老城区城河改造、临淮关镇化肥厂及周边、临淮关镇三牛以东、华环国际烟草公司老宿舍区、凤阳县经济开发区石粉厂保温材料厂等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》在凤阳县人民政府网站上进行公布，并在被征收区域张贴征求意见。后又将将征收补偿方案征求意见及其修改情况在政府网站及被征收地块上进行公示。该补偿方案的制定及修改亦符合《征补条例》第十条、第十一条之相关规定。在凤阳县人民政府作出征收决定前，根据《征补条例》第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估”之规定拟定了《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收风险评估报告》，对该项目进行了风险评估，将涉案项目房屋征收专用资金足额到位，并经县政府常务会议讨论决定同意启动征收工作。在履行上述法定程序后，凤阳县人民政府于2018年7月23日依法作出了凤政〔2018〕35号《征收决定》，并于次日凤阳县人民政府网站和被征收地区上进行了公告。因此，凤阳县人民政府作出征收决定的程序符合《征补条例》的规定。《征补条例》第十二条还规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，凤阳县人民政府提交的凤阳县财政局的证明证明征收补偿费用问题并不完全符合前述规定，存在瑕疵，但本案征收决定涉及的大部分被征收人已经签订征收协议，对于选择了货币安置补偿的被征收人，也已补偿到位，该瑕疵并不影响被诉征收决定的合法性。张丽认为凤阳县人民政府于2018年7月23日依法作出了凤政〔2018〕35号《征收决定》程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于委托房地产评估机构是否合乎程序的问题。该项目涉及被征收人总计865户，在征求民意中有706户选择安徽新卓越房地产评估咨询有限公司。故凤阳县人民政府委托安徽新卓越房地产评估咨询有限公司对该项目涉及房屋进行评估符合《征补条例》第二十条之规定。张丽主张凤阳县人民政府除委托安徽新卓越房地产评估咨询有限公司为该项目房屋评估单位，又另行委托其他评估公司进行评估，程序违规于事实不相符，且于法无据。关于涉案征收补偿方案是否合法的问题。本案中，凤阳县人民政府在被诉征收决定中一并对补偿方案进行了公布，在法定期限内征求公众意见，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时进行公布，符合《征补条例》第十条和第十一条的规定。张丽提出征收补偿方案没有征求公众意见、征收补偿标准不合理等主张，缺少法律依据和事实根据，不能成立，不予支持。综上所述，凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕35号《征收决定》及《征收补偿方案》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。张丽认为上述《征收决定》及《征收补偿方案》实体和程序均存在违法之处，应予撤销的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张丽的诉讼请求。张丽上诉称：1、被上诉人未完整提供其征收房屋的建设活动符合相关规划和计划的证明文件，作出涉案房屋征收决定的主要证据不足。按照滁州市人民政府的批复，老城区8号街坊地块棚户区改造项目计划实施的时间应为2019年，被上诉人未经同意擅自提前至2018年，不符合滁州市经济发展和城市建设规划；被上诉人提供“凤阳县县级国民经济和社会发展年度计划”是会议发言稿，且发言稿里面2018年没有老城区8号街坊地块棚户区改造项目，不符合凤阳县县级国民经济和社会发展年度计划。涉案项目没有取得立项批复备案手续，且未提供该涉案项目符合专项规划的相关证据。2、被上诉人实施征收的程序不合法。作出房屋征收决定前，未做到征收补偿费用专户存储、足额到位、专款专用。被上诉人既没有提供开设征收补偿费用银行账户专户存储的证据，也没有提供征收补偿费用足额到位银行转账凭证的证据，其提交的凤阳县明都城市发展投资有限公司及凤阳县财政局的证明，不符合《征补条例》第十二条第二款的规定。3、被上诉人在涉案征收项目中制定的征收补偿方案适用了已经失效的政府规章，且制定的程序违法。案涉征收补偿方案载明制定的依据之一是《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》，该实施细则试行期为两年，应于2018年2月2日失效。被上诉人2018年7月23日作出案涉征收补偿方案时适用该实施细则显然不具备法律效力。且被上诉人拟定征收补偿方案未经有关部门进行论证和征求公众意见，不符合《征补条例》第十条规定的程序。综上所述，被上诉人作出案涉项目征收决定和征收补偿方案的依据不足，程序违法。一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人作出《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收决定》和《老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》违法并予以撤销，由被上诉人承担本案诉讼费。凤阳县人民政府在庭审中答辩称：1、涉案房屋征收系棚改项目，目的在于旧城改造，提升居住环境改善基础设施，其初衷是为了广大的被征收户的合法权益。在启动之前，答辩人将棚改计划上报市国土资源行政主管部门和市政府，经市政府确认并提请省住建部门备案之后才按程序逐步启动征收程序，符合《征补条例》的规定。2、答辩人在一审中提交县土地、规划等行政主管部门就其职责范围内的事项出具相应的证明材料，能够证明涉案征收项目符合专项计划。提交的凤阳县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、关于凤阳县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划，能够证明涉案征收项目符合凤阳县国民经济和社会发展规划。答辩人虽然将老城区8号街坊地块棚户区改造提前了一年，但计划调整符合实施方案的规定，提前完工也不会对计划造成负面影响。3、答辩人在涉案征收项目中制定征收补偿方案是严格按照《征补条例》规定的程序进行的，且具体适用标准和内容高于同期同类地段的房屋市场价值，最大幅度地保障和提高了被征收户的权益。上诉人对此应当是清楚的。关于上诉人认为《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》无效的问题。该实施细则试行两年后正式实施了且内容没有修改，但中间有两年的空白期。空白期适用该规定并没有对被征收户造成影响。征收补偿方案草案先后两次向社会进行公示广泛征求意见，最终的征收补偿方案是在征求被征收户充分发表意见的基础上所形成的。4、涉案征收补偿费用拨付合规到位。答辩人在一审只提交两份证明，虽没有提供具体的账户和资金到位的书面凭证，但证明的内容可以反映项目的资金在2018年7月10日前足额到位。征收工作接近尾声时，案涉的老城区8号街坊地块仅剩余15户未达成安置补偿协议。综上，一审判决驳回张丽的诉讼请求正确。请求二审维持原判。凤阳县人民政府在一审中向法庭提供了以下证据：1、《凤阳县人民政府关于上报凤阳县2018-2020棚户区改造计划的函》、滁政秘（2017）77号《滁州市人民政府关于2018-2020年棚户区调查摸底和改造计划的批复》复印件各一份，证明涉案地块已经批准列入国家2018年棚改计划；2、凤阳县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、凤阳县土地利用总体规划（2006-2020年调资方案）、凤阳县城市总体规划（2010-2030）（2017调整）、关于凤阳县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划、凤阳县发改委关于老城区城河改造等地块建设符合凤阳县国民经济和社会发展规划的说明、凤阳县国土房产局关于老城区城河改造等地块用地的说明、凤阳县规建局关于老城区城河改造等地块是否符合规划的回复复印件各一份，证明涉案征收项目符合凤阳县国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划，并列入凤阳县2018年国民经济和社会发展年度计划；3、政秘（2018）47号《凤阳县人民政府关于提请审议将2018年凤阳县棚改项目政府采购资金列入财政预算的议案》、凤人常（2018）19号《凤阳县人大常委会关于同意将2018年凤阳县棚改项目政府采购资金列入财政预算的决定》、凤阳县中都城乡建设有限公司证明、凤阳县财政局证明复印件各一份，证明涉案棚改项目资金已到位；4、凤阳县人民政府关于老城区8号街坊等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）征求公众意见的公告、征收补偿方案（征求意见稿）、拟征收范围红线图及进行公示的证据材料复印件各一份，证明2018年5月，凤阳政府对涉案项目制定了征收补偿议案征求意见稿，并发布征求意见公告；5、凤阳县房屋征收办关于老城区8号街坊、城河改造地块棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）提请县政府研究的请示、关于《老城区8号街坊、城河改造地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告、第二次修改的公告、公示的证据材料复印件各一份，证明凤阳政府在征求意见公告后，结合所征求的意见及时修改了征收补偿方案并进行公示；6、凤阳县房屋征收办关于老城区8号地块、城河改造改造地块征求意见和评估机构选定情况统计、征求意见表（部分）、评估测绘委托合同各一份，证明案涉地块总计865户，经对拟征收户调查摸底征求意见，同意征收的为82.43%，不同意征收的为10.75%，未能征求到意见的为6.82%；706户选择安徽新卓越房地产评估有限公司为房地产测绘机构，随后凤阳县房屋征收办与该公司签订了评估测绘委托合同。7、老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收社会风险评估报告一份，证明经综合评价，案涉征收项目社会稳定风险程度中等，可以实施征收，存在发生个案矛盾冲突的可能。8、十六届县政府第二十七次常务会议纪要一份，证明经县政府常务会议研究，同意启动案涉项目土地征收。9、老城区8号街坊等地块棚户区改造项目房屋征收公告、《征收决定》（凤政〔2018〕35号）、征收补偿方案、征收地块红线图、凤阳县人民政府凤政〔2016〕31号文件、凤阳县人民政府凤政〔2016〕3号文件及公示的证明材料一组，证明凤阳县人民政府对案涉地块于2018年7月23日作出征收决定，制定征收补偿方案并予以公告。10、行政复议决定书（滁复字）〔2018〕51号一份，证明部分被征收人对征收决定不服，向滁州市人民政府提出行政复议，滁州市人民政府经审理认为凤阳县人民政府作出的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。法律依据：《征补条例》（国务院令第590号）。张丽在一审中向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件、组织机构信息复印件各一份，证明原、被告身份信息，主体适格。2、房地产权证（权证字号房地权凤字第2006717号）、凤国用（2002）字第0526号国有土地使用证复印件各一份，证明其依法享有涉案房屋的国有土地所有权，系涉案房屋的合法产权人，以及涉案房屋的位置、使用性质及面积等。3、凤政（2018）35《征收决定》、《老城区8号街坊地块征收范围红线图》各一份，证明其房屋位于本次征收项目范围内，依法享有被征收人合法财产权益；凤阳县人民政府作出征收决定没有载明征收土地用途，假借“棚户区改造”之名实施征收行为，违反了房屋征收目的应为公共利益的相关法律规定。4、《征收补偿方案》一份，证明该方案依据《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》已于2018年2月失效；凤阳县人民政府作出征收补偿方案显失公平，未向其提供改建地段的房屋，违反《征补条例》相关规定；凤阳县人民政府未组织对房屋征收范围内房屋入户实际调查，确定评估机构和评估程序违法。5、《关于确认滁州市2018年棚改项目列入国家棚改年度计划的复函》、《凤阳县2018年棚户区改造规划》、《安徽省棚户区2018-2020年改造三年计划实施方案》各一份，证明老城区8号地块项目未列入2018年国家棚改年度计划，也没有上报安徽省住建厅备案，也未向市级人民政府申请变更，因此涉案地块项目不属于棚改项目范围，证实该征收决定作出无法律依据。上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是凤阳县人民政府作出凤政〔2018〕35号《征收决定》及《征收补偿方案》的主要证据是否充分、程序是否合法。《征补条例》第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第九条规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，凤阳县人民政府向一审法院提供了一整套证据材料并经一、二审开庭质证，能够相互印证，足以证明凤阳县人民政府涉案房屋征收建设活动符合相关规划和计划，能够满足《征补条例》第九条对作出房屋征收决定的规定要求。凤阳县人民政府自2017年拟对涉案地块棚户区改造并上报，滁州市人民政府以滁政秘（2017）77号批复同意并要求尽快报省住建厅备案，后凤阳县人民政府将涉案地块纳入2018年棚户区改造任务并就2018年棚改项目资金落实以政秘（2018）47号议案提起县人大常委会审议，县人大常委会作出凤人常（2018）19号决议通过，同意县政府将购买服务资金分年度纳入预算管理及中长期财政规划，之后凤阳县人民政府按程序逐步启动案涉项目征收程序，故不存在未经同意擅自提前的问题。上诉人主张凤阳县人民政府作出涉案房屋征收决定主要证据不足的理由不能成立。《征补条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，凤阳县人民政府拟定了涉案老城区城河改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）在凤阳县人民政府网站上进行公布，并在被征收区域张贴征求公众意见。后又将征收补偿方案征求意见及二次修改情况在政府网站及被征收地块上进行二次公示。同时，拟定了《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收风险评估报告》，对该项目进行了风险评估，并经县政府常务会议讨论决定，会议通过了涉案地块棚户区改造征收决定，同意启动案涉项目征收工作。之后将凤政〔2018〕35号征收决定和房屋征收补偿方案一并公告实施。凤阳县人民政府在向一审法院提供了一系列的证据，能够相互印证，足以证明其作出涉案房屋征收决定过程中履行了相关程序和义务，符合上述《征补条例》的规定。从事实情况看，涉案房屋征收补偿方案载明制定的依据之一是《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》，虽然其时两年试行期满，但无新的房屋征收货币化安置细化标准出台，延续适用在所必然，也不违反相关法律法规的规定，且该实施细则在2019年6月12日经凤阳县人民政府第三十八次常委会议通过已正式实施，其内容也没有修改。上诉人主张凤阳县人民政府制定房屋征收补偿方案无依据且程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。凤阳县人民政府向一审法院提交了凤阳县明都城市发展投资有限公司及凤阳县财政局的证明，作为其在作出房屋征收决定前已将征收补偿费用足额拨付到位的证据，存在瑕疵，但涉案征收范围内的大部分被征收人已签订征收协议，且选择货币安置补偿的被征收人均已补偿到位，说明征收补偿费用能够保障征迁工作的进行。一审判决据此认定该瑕疵并不影响被诉征收决定的合法性正确。另外，凤阳县人民政府在本院二审庭审后补充提交了凤阳县明都城市发展投资有限公司在徽商银行凤阳支行的房屋拆迁补偿安置资金专户2018年6月的存款凭证。据此，上诉人认为定凤阳县人民政府实施涉案征收程序不合法的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回张丽的诉讼请求并无不当。上诉人张丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丽负担。本判决为终审判决。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月二十八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……