四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9021号 上诉人（原审被告）：成都光宏振兴科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部城成佳路****研发楼第****。 法定代表人：曹锏，公司经理。 委托诉讼代理人：陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄蜀湘，男，汉族，1958年11月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陆晓玲，女，1966年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区，系黄蜀湘之妻。 上诉人成都光宏振兴科技有限公司（以下简称光宏公司）因与被上诉人黄蜀湘民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 光宏公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或改判驳回黄蜀湘的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄蜀湘承担。事实与理由：1.一审判决漏查黄蜀湘以备用金形式从光宏公司账户提取巨额资金的案件事实，仅在黄蜀湘主张的所谓借贷关系期间，黄蜀湘支取公司备用金260余万元，其中大部分去向不明，一审法院仅对案件事实做部分查明，不能真实客观反映双方之间是否存在债权债务关系；2.黄蜀湘系光宏公司控股股东，长期负责光宏公司财务，公司财务章、财务账簿等均由黄蜀湘掌控，黄蜀湘完全有能力制作与光宏公司之间存在债权债务的相关凭证，仅凭黄蜀湘提供的入账凭证，不能反映光宏公司与黄蜀湘存在债权债务关系；3.黄蜀湘作为光宏公司的股东，未按公司章程规定的期限履行120万元的出资义务，其本身应对光宏公司负担120万元的债务；黄蜀湘与光宏公司之间的资金往来及清理结算应当按照公司法的相关规定进行处理。 黄蜀湘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回光宏公司的上诉。1.黄蜀湘在公司经营期间提取备用金及担任法定代表人、管理公司财务均是依据公司法、公司章程、公司职权分工等合法进行的公司管理和经营行为，与本案无关；2.光宏公司所称股东出资问题属于光宏公司股东股权纠纷，与本案借贷纠纷无关，如果股东在出资上需要主张权利的，应当另行依法处理。 黄蜀湘向一审法院起诉请求，判令光宏公司偿还黄蜀湘借款本金610000元及其利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月计算至起诉之日，即2018年8月，按月一分计息，利息为100163.57元，本息合计710163.57元）。 一审法院认定事实：2017年4月14日，为支付加工中心设备款，黄蜀湘通过其中国建设银行账户（账号为62×××23）向光宏公司的中国建设银行账户（账号为51×××35）转账50000元。光宏公司向黄蜀湘出具收款收据，收据上载明：“收到借黄蜀湘私人款存银，月息500元，注：5月份返还，金额为50000元。制单人袁某”，该笔款项经光宏公司的监事曹锏于2017年10月19日在黄蜀湘向光宏公司转款的业务回执上签字确认，且该回执上还盖有光宏公司的印章和财务专用章。2017年4月18日，黄蜀湘通过其中国工商银行账户（账号为62×××62）向光宏公司的中国建设银行账户（账号为51×××35）转账10000元。光宏公司向黄蜀湘出具收款收据，收据上载明：“收到借黄蜀湘私人款存银，月息100元，注：5月份返还，金额为10000元。制单人袁某”，收款收据还盖有光宏公司的印章和财务专用章。2017年6月13日，黄蜀湘通过其中国建设银行账户（账号为62×××23）向光宏公司的中国建设银行账户（账号为51×××35）转账100000元。光宏公司于2018年2月24日向黄蜀湘出具收款收据，收据上载明：“今借黄蜀湘私人借款，补打收据（借款日期2017年6月13日），金额为100000元。负责人黄蜀湘，制单人袁某”，该笔款项经光宏公司的监事曹锏，于2017年6月13日在黄蜀湘向光宏公司转款的业务回执上签字确认，且该回执上还盖有光宏公司的财务专用章。2017年8月31日，光宏公司向黄蜀湘出具了收款收据，收据上载明：“今借黄蜀湘私人借款存入公司银行账户，金额为70000元。制单人袁某”，该笔借款无银行走账的痕迹，但在2017年9月1日光宏公司的备用金账户（51×××35）存入现金40000元，该笔款项经光宏公司的监事曹锏于2017年10月19日在收款收据上签字确认，收款收据上还盖有光宏公司的印章。2017年11月8日，黄蜀湘通过其中国建设银行账户（账号为62×××23）向光宏公司的中国建设银行账户（账号为51×××35）转账607373元。同日，光宏公司向黄蜀湘出具收款收据，收据上载明：“户名黄蜀湘，私人借款，金额为607373元，制单人袁某”，该笔款项经光宏公司的监事曹锏在收款收据上签字确认，收款收据还盖有光宏公司的财务专用章。2018年2月13日，黄蜀湘以存款方式向光宏公司的中国建设银行账户（账号为51×××35）存入备用金 70000元。同日，光宏公司向黄蜀湘出具收款收据，收据上载明：“黄蜀湘私人借款给公司存入银行，金额为70000元。制单人袁某”，收款收据还盖有光宏公司的财务专用章。从2017年4月14日至2018年2月13日，黄蜀湘陆续向光宏公司转款共计907373元。 一审另查明，光宏公司系从事电子产品的开发、生产、销售等业务的公司，于2015年10月13日登记设立，公司法定代表人赵逸伦。黄蜀湘在2017年10月11日至2017年12月13日担任公司的执行董事及公司的法定代表人。曹锏系该公司股东，在2017年10月11日至2017年12月13日担任公司的监事，2017年12月14日公司法定代表人变更为曹锏。证人袁某系光宏公司员工，在2017年1月至2018年3月负责公司财务。在庭审中，黄蜀湘向法庭陈述，光宏公司已于2018年5月向黄蜀湘归还借款本金297373元，从未支付借款利息。证人袁某向法庭陈述：光宏公司向黄蜀湘借款主要是用于发工资、缴税、货款、佣金、咨询费、社保，自己曾任光宏公司出纳，并由其管理财务章，当时的财务负责人是曹锏。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：1.黄蜀湘身份信息、光宏公司营业执照；2.银行交易明细；3.收款收据；4.银行业务回执及银行专用回单；5.公司登记（备案）申请书及附表；6.证人袁某的证言；7.黄蜀湘、光宏公司双方的当庭陈述以及庭审笔录。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄蜀湘与光宏公司虽未签订书面的借款协议，但有银行出具的黄蜀湘向光宏公司转款的凭证、光宏公司向黄蜀湘出具的盖有公司印章的收款收据及光宏公司现单位法人曹锏的签字确认，形成证据锁链，能够证明双方存在借贷关系的事实。对于在庭审中光宏公司辩称，黄蜀湘向光宏公司提供借款的时间介于黄蜀湘担任光宏公司法定代表人期间，黄蜀湘所列举的证明借贷关系存在的证据为虚假证据，且黄蜀湘向光宏公司提供借款也未经光宏公司股东会决议，黄蜀湘、光宏公司未达成借贷合意。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》并未对公司法定代表人向本公司提供借款的行为作出相关限制或禁止性规定，光宏公司仅以黄蜀湘向光宏公司提供借款的时间系黄蜀湘担任光宏公司法定代表人期间内，而认定黄蜀湘所列举的证明借贷关系存在的证据为虚假证据，系缺乏法律依据和相关证据支撑的。光宏公司向黄蜀湘出具的经由当时光宏公司监事曹锏签字确认的收款收据，同时也表明黄蜀湘向光宏公司大部分转款行为，系经由公司监事予以监督和确认的，且与证人袁某的证言相互印证，能够证明黄蜀湘、光宏公司双方出具收款收据及转款的行为达成合意，该借贷行为系黄蜀湘、光宏公司真实意思表示，黄蜀湘、光宏公司之间的借贷关系成立。由于黄蜀湘认可光宏公司已向黄蜀湘归还借款本金297373元，故对于黄蜀湘请求光宏公司偿还剩余借款本金610000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于黄蜀湘要求光宏公司支付从2017年4月计算至债务全部清偿日止，按照每月一分的标准计算借款利息的诉讼请求，一审法院认为，对于2017年4月14日及2017年4月18日的两笔借款虽约定了借款期间及利息的计算方式，该两笔借款利息按约定共计600元，由于黄蜀湘认可光宏公司已向黄蜀湘归还借款本金297373元，故该两笔借款本金已还清，无逾期利息。对于2017年6月13日、2017年8月31日、2017年11月8日、2018年2月13日四笔借款在光宏公司出具的收款收据中均未约定利息的计算方式，也未约定借款期限，黄蜀湘只能主张起诉后的逾期利息，逾期利息的计算应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定计算，即利息计算以剩余借款本金610000元为计算基数，以年利率6%为计算标准，从黄蜀湘起诉之日（2018年9月10日）起算至该借款本金付清之日时止，超出部分的利息请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、光宏公司于判决生效之日起十日内，向黄蜀湘支付借款本金610000元；二、光宏公司于判决生效之日起十日内，向黄蜀湘支付借款利息600元及逾期利息（逾期利息计算方式：分别以610000元为基数，以年利率6%为计算标准，从2018年9月10日起计算至实际付清借款之日时止）；三、驳回黄蜀湘的其他诉讼请求。一审案件受理费10902元，减半收取5451元，由光宏公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。光宏公司提交以下证据：1.中国航空工业集团公司西安航空计算技术研究所发给光宏公司的承兑汇票的合计（复印件），拟证明2017年11月2日中国航空工业集团公司西安航空计算技术研究所的货款607373元是以承兑汇票的方式支付，黄蜀湘提取该承兑汇票的款项后于2017年11月8日转账存入光宏公司的账户607373元，该笔款项不是借款；2.成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6861号民事调解书（复印件）、成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8796号案起诉状（复印件）、两份借款合同（复印件）、收款收据（复印件），拟证明光宏公司在黄蜀湘的操控下很混乱，在没有核实账目的情况下给其他公司出具一系列对账单，导致光宏公司一系列的诉讼。黄蜀湘经质证，对证据1的真实性、合法性及关联性不予认可，中国航空工业集团公司西安航空计算技术研究所开具的承兑汇票需要在半年之后才能转入到光宏公司的账户上，而且是转入公司的账户，不是私人账户，黄蜀湘在2017年11月8日通过私人账户向光宏公司账户转款607373元是黄蜀湘的私人款项，与承兑汇票无关；对证据2的真实性、合法性及关联性不予认可，与本案借款无关。 黄蜀湘提交领款单、明细表、黄蜀湘中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明黄蜀湘支取光宏公司备用金用于公司开支和支付客户回扣。光宏公司经质证，对领款单、明细表的真实性无异议，对关联性有异议，无法达到黄蜀湘的证明目的；黄蜀湘的中国建设银行个人活期账户交易明细未加盖银行的鲜章，真实性无法核实，并且银行明细均是转给个人，没有转给光宏公司的款项，看不出与光宏公司的关系。 本院经审查认为，光宏公司在一审中提交的其建设银行活期存款明细账显示2017年11月8日系由黄蜀湘的账户转入光宏公司的账户607373元，而2018年5月10日有一笔607373元是由中国航空工业集团公司西安航空计算技术研究所账户转入光宏公司账户，因此光宏公司提交的证据不能证明黄蜀湘于2017年11月8日转入的607373元与中国航空工业集团公司西安航空计算技术研究所有关，其提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予采信。黄蜀湘提交的领款单、明细表，光宏公司对其真实性无异议，领款单、明细表可证明公司的开支情况，本院予以采信；黄蜀湘提交的其中国建设银行个人活期账户交易明细不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为黄蜀湘与光宏公司之间就案涉款项是否成立借贷关系，光宏公司是否应当承担还款责任。黄蜀湘提交的转款凭证等证据可证明黄蜀湘已向光宏公司支付款项907373元，而光宏公司出具的收款收据可证明上述款项系光宏公司向黄蜀湘的借款，黄蜀湘与光宏公司之间既有借贷合意，又有款项交付，故黄蜀湘与光宏公司之间就案涉款项成立借贷关系。光宏公司诉称黄蜀湘长期负责光宏公司财务并掌控公司财务章、财务账簿，完全有能力制作与光宏公司之间的债权债务凭证；但光宏公司对其诉称意见并未举证证明，并且黄蜀湘提交的部分债权凭证上有光宏公司另一股东、时任光宏公司监事的曹锏的签名，故黄蜀湘提交的债权凭证真实有效。光宏公司诉称案涉款项系黄蜀湘作为光宏公司的股东应履行的出资款项，但其诉称意见与案涉收款收据载明的内容相矛盾，且无证据证明，故本院对其上述诉称意见不予支持。光宏公司主张黄蜀湘已通过支取光宏公司备用金的方式偿还完毕了案涉借款，但黄蜀湘对此予以否认，并述称其支取备用金是用于了光宏公司的开支。对此本院认为，从光宏公司提交的建设银行特定业务申请书及一般业务申请书来看，黄蜀湘支取备用金的银行卡隶属于光宏公司主账户，黄蜀湘之前作为光宏公司的法定代表人支取光宏公司的备用金具有一定的职务行为性质，而黄蜀湘提交的领款单、明细表可以佐证其支取备用金的期间光宏公司确实存在业务开支；若光宏公司认为黄蜀湘基于职务行为支取的备用金未用于公司开支应属另一法律关系，光宏公司可另行主张权利，据此在黄蜀湘否认支取光宏公司备用金偿还其借款的情况下，光宏公司应举证证明其向黄蜀湘偿还完毕了案涉借款，现光宏公司未对此举证证明，应承担举证不力的法律后果，故一审判决光宏公司向黄蜀湘偿还案涉借款并无不当。 综上所述，光宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10902元，由成都光宏振兴科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年十月十六日 书记员  唐芳