wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异242号 异议人（申请执行人）：沈芦，男，1926年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈震宇，沈芦之子。 委托诉讼代理人：张志龙，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：陈志勇，男，1955年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：谢元西，男，1941年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 在本院执行申请执行人沈芦与被执行人陈志勇、谢元西民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈芦对本院不予查封厦门市集美区集源路58-5号703室房产（以下简称“案涉房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沈芦称，在2002年6月，开元法院为了结案，以被执行人谢元西“没有可供执行的财产”为由，中止执行。直到2018年，异议人发现谢元西有可供执行的财产，异议人遂与谢元西交涉，希望他能主动还债，未果，故同年11月申请恢复执行［案号为（2018）闽0203执恢1650号］。恢复执行后查明被执行人谢元西刚把原存在银行的41万元转移走；现在谢元西仍然居住在与其××共同××（××区××号××室，该房产因本案诉讼执行，法院也曾予以查封，因名下唯一住房未予处理）。之后，为防止被执行人再次转移财产，5个月来，异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，多次申请执行员朱剑生立即查封谢元西共有的房产，但朱剑生久拖不决。在异议人的强烈要求下，直到2019年4月11日朱剑生方才告知法院认为没有明确法律依据可以查封登记在谢元西配偶名下的房产，故未予以查封，异议人可以通过提起代位析产诉讼明确谢元西拥有的份额后，法院才可对其份额进行查封。异议人向朱剑生咨询“提起代位析产诉讼”的法律依据，朱剑生告知的法律依据居然也是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条。而恰恰是最高法院的这条司法解释才明确了法院可以在被执行人与其他共有人就共有财产分割明确份额之前査封该共有财产。法律明确夫妻共同共有的财产，不因登记在配偶一方的名下而改变共同共有的性质。长期以来的生活和社会实践中，政府财产管理机关将夫妻共有的房产、车辆登记在配偶一方名下早已是常态，这种做法早已被广大公民认可和接受，在社会上早已形成习惯，因此，并不因财产登记在一方名下而改变夫妻共有的性质，长期的司法实践中也是这么认定的。因此，异议人要求法院查封谢元西夫妻共同共有的财产正当、合法，执行组有法不依，可为、应为而不为，而是选择用逼迫异议人去提“代位析产诉讼”，增加当事人讼累，浪费司法资源的方法来推卸责任，这种行为应予纠正。本院执行员以笔录形式宣布了不予查封的决定，异议人对此不服，特提出此异议。请予依法进行裁决。 本院查明，原告沈芦与被告陈志勇、谢元西民间借贷纠纷一案，厦门市开元区人民法院于2001年6月15日作出（2001）开民初字第1185号民事判决书，判决：“被告陈志勇、谢元西应于本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币100000元及利息（自1999年6月25日起至还款之日按月利率2%计算）。”因陈志勇、谢元西未履行生效法律文书确定的法律义务，沈芦遂向厦门市开元区人民法院申请强制执行，厦门市开元区人民法院于2002年6月10日作出（2001）开执申字第1791号民事裁定书，裁定：“厦门市开元区人民法院作出的（2001）开民初字第1185号民事判决书中止执行。”沈芦于2018年11月5日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月20日立案执行，于2018年11月20日作出（2018）闽0203执恢1650号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陈志勇、周侦团、谢元西所有的银行存款人民币534000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。” 另查明，谢元西与陈丽芬于1972年登记结婚，。案涉房产系1998年购买，权属人系陈丽芬。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，“第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，虽然案涉房产登记在陈丽芬名下，但实际上系其与谢元西婚姻关系期间取得，应认定为陈丽芬与谢元西的夫妻共同财产。因此，本院可依法对案涉房产采取强制措施，沈芦的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 查封谢元西共有的厦门市集美区集源路58-5号703室房产。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 黄明辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2012号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915306212170208113。营业场所：云南省鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡发付，男，汉族，生于1987年3月22日，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:吴仕芳，女，汉族，生于1983年11月7日，住云南省昭通市鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社被告蔡发付、吴仕芳金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员  温灿林二〇一九年十月十一日书记员  包艳玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7478号 原告：汪彬，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告：王世春，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省新津县。 原告汪彬诉被告王世春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告汪彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪彬撤回起诉处理。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月十日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2019）新4021执恢79号之一申请执行人:陈永国，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住察布查尔县。被执行人：叶伟成，男，1959年2月6日出生，汉族，现住新疆伊宁市。申请执行人陈永国与被执行人叶伟成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行法律文书。2019年10月9日经双方当事人自愿协商就本案案款的偿付达成执行和解协议，申请人陈永国同意和解协议，并向本院递交了撤回执行申请书、结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）伊县民初字第1085号民事判决书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 哈 山代理审判员 吴 辉代理审判员 韩文全二〇一九年十月九日书 记 员 魏 燕
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执259号之二申请执行人：杨梅，女，1976年1月7日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：淇县朝泰置业有限公司，住所地：淇县淇园路五栋三楼北户。法定代表人：徐国权，该公司董事长。被执行人：徐国权，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人淇县朝泰置业有限公司、徐国权合同纠纷一案中，申请人申请强制执行本院作出的（2017）豫0622民初1767号民事判决确定的事项，被执行人淇县朝泰置业有限公司偿返还申请人购房款144858元，赔付申请执行人定金10000元，被执行人徐国权承担连带责任。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人淇县朝泰置业有限公司、徐国权的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人淇县朝泰置业有限公司无证券、无存款，有车牌号为豫Ｆ×××××猎豹牌、车牌号为豫Ｆ×××××北京现代汽车两辆；被执行人徐国权无存款、无证券，有车牌号为豫Ａ×××××沃尔沃汽车一辆，本院依职权对上述三辆汽车进行了轮候查封。本院委托浙江省东阳市人民法院对被执行人徐国权的房产、土地进行了调查，查明：被执行人徐国权位于浙江省东阳市吴宁镇青春路380号的房产已于2001年产权转移、注销登记。本院依法到不动产登记部门调查，被执行人淇县朝泰置业有限公司有位于淇××××西段北侧土地一宗（权证号为：淇国用（2012）第06704号）该土地已经与商品房一块出售，该土地无法处置。本案执行过程中，因被执行人淇县朝泰置业有限公司、徐国权拒不履行生效判决文书确定的义务，本院向二被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施；将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人淇县朝泰置业有限公司、徐国权无其他可供执行的财产，申请执行人杨梅亦提供不了二被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月八日书记员  董松威
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张涛，男，1985年5月9日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张涛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,081.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，张涛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,037.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张涛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张涛的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初17015号 原告：浙江众孝生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道西兴路******。 法定代表人：邱佳。 被告：徐亚军，女，1969年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 本院受理原告浙江众孝生物科技有限公司与被告徐亚军居间合同纠纷一案后，被告徐亚军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年末就已经在杭州市余杭区居住生活至今，有居住凭证、房屋租赁合同为证。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故要求移送杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。虽然被告徐亚军的户籍所在地为诸暨市塘头**，但其从2014年开始一直在杭州市余杭区租房居住并向当地公安机关申报登记办理了居住证，故其经常居住地是在杭州市余杭区。因此，杭州市余杭区人民法院对本案有管辖权，本院依法没有管辖权。综上，被告徐亚军提出的本院没有管辖权的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告徐亚军对本案管辖权提出的异议成立。本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年十月十六日 书记员 姜远东
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2302号 宋某某：女，2011年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇红岩子村。 法定代理人：宋成韦，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：林小佳，女，1990年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被告：尚永红，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区东御街。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：米莎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告宋某某与被告尚永红、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋成韦及委托诉讼代理人贺刘成、被告尚永红、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的委托诉讼代理人米莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在保险责任限额内赔偿原告宋某某各项损失共计63379.65元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，保险公司不予赔偿部分，由被告尚永红承担。事实和理由：2019年1月4日8时15分，尚永洪驾川Ａ×××××0号小型客车沿省道106线由邛崃市往蒲江县方向行驶至事故地点，遇宋修华驾川Ａ×××××5电动自行车搭载宋某某和宋俊虹由右侧岔路驶上S106线左转后行驶至顺向右侧非机动车道往邛崃市区方向行驶时，因尚永洪操作不当致两车相撞，造成两车受损，宋修华、宋某某受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：尚永洪承担此次事故主要责任，宋修华承担此次事故次要责任。川Ａ×××××号车车主为尚永洪，车辆在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司投保交强险、商业险。 被告尚永红辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。本次事故发生后，尚永红为原告垫付医疗费7000元，请求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，川Ａ×××××号车在该公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，该公司为原告垫付医疗费3000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年1月4日8时15分，尚永洪驾驶其所有的川Ａ×××××号小型客车沿省道106线由邛崃市往蒲江县方向行驶至事故地点，遇宋修华驾驶川Ａ×××××号电动自行车搭载宋某某和宋俊虹由右侧岔路驶上S106线左转后行驶至顺向右侧非机动车道往邛崃市区方向行驶时，因尚永洪操作不当致两车相撞，造成两车损坏，宋修华、宋某某受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定：尚永洪承担此事故主要责任，宋修华承担此事故次要责任，宋某某和宋俊虹不承担此事故责任。宋某某受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗29天，出院证明书载有：出院诊断为左股骨干骨折、左胫骨干骨折等；出院建议继续休息治疗3个月，休息期间需一人护理，取除内固定预计约8000元左右等。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，尚永红为宋某某垫付医疗费7000元，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部为宋某某垫付医疗费3000元。 上述事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费发票、原被告双方的陈述等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，原告主张医疗费30899.65元，被告均无异议，且双方确定自费药扣除比例为20%，即自费药为6179.93元，本院予以确认。后续治疗费，原告主张后续治疗费，根据医嘱及原告的伤情，本院确定为8000元。原告主张后续复查费2000元，根据原告提供的票据，本院确定为249.6元。住院伙食补助费，根据本地生活水平，本院确定为30元/天×29天=870元。营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确定为870元。护理费，根据本地护理人员收入状况、原告的伤情、医嘱意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院酌情确定为：80元/天×29天+60元/天×90天=7720元。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为300元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，并考虑到本次事故同时造成宋某某受伤，两案原告均确定交强险医疗费用限额宋某某获赔7000元、宋某某获赔3000元，死亡伤残赔偿限额宋某某获赔77000元、宋某某获赔33000元，原告宋某某的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在交强险限额内赔偿11020元，超出交强险赔偿部分31709.32元。根据交警部门作出的责任划分，本院确定上述31709.32元由被告尚永红承担80%，即由被告尚永红承担25367.46元，被告尚永红应承担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在商业第三者责任保险限额内代为赔偿，即代为赔偿25367.46元。本案产生自费药6179.93元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告尚永红承担80%，即4943.94元。为减少诉累，被告尚永红垫付费用、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部垫付费用、本案诉讼费用一并结算处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部赔偿原告宋某某31670.48元、支付被告尚永红垫付款1716.98元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋某某各项损失共计31670.48元； 被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决发生法律效力后十日内支付被告尚永红垫付款1716.98元； 驳回原告宋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，原告宋某某已预交，该款由原告宋某某负担352.92元，由被告尚永红负担339.08元，被告尚永红应负担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告宋某某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 烨 二〇一九年十月十五日 书记员 张嫣巧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11348号 原告：蓝静，女，1981年2月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。 被告：陈庆业，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住广西南宁市江**。 被告：陈昌盛，男，1998年2月10日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住广西南宁市江**。 原告蓝静与被告陈庆业、陈昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告蓝静于2019年10月22日以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蓝静自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝静撤回起诉。 案件受理费16500元（原告已预交），减半收取8250元，由原告蓝静负担；保全费5000元（原告已预交），由原告蓝静负担。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  甘祖光 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张艳瑛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4729号 原告：李振靖，男，1988年2月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：李冯革，男，1968年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告李振靖与被告李冯革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振靖与被告李冯革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁费7920元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月21日，原告与被告签订洗车棚租赁合同，约定原告承租被告建业城市花园超市东临洗车棚一个，年租金14000元，租期5年。但因洗车棚是违法建筑物，2017年7月7日由张店区车站街道办事处组织城市管理人员将车棚拆除，致租赁合同无效并终止，至此尚有6个月零23天的租期，被告应当依法返还租赁费，但经多次催要，被告拒不返还，特依法诉讼，请求依法判决。 被告李冯革答辩称：原告、与答辩人签订租赁合同后，答辩人如期履行了交付车棚的义务，到2017年7月份，因政府要求拆除洗车棚，经答辩人与原告协商，原告同意答辩人重新给原告找一个新的洗车地点（新的洗车地点相隔洗车棚30米）继续履行合同，为此，小区业委会与答辩人写了一份证明，证明又重新给答辩人安置了新的洗车地点，新的洗车地点答辩人又交付给原告继续租赁使用，双方签订的合同继续履行，合法有效，并且租赁时间又延长了一年，答辩人也没有收取任何费用。综上，原告的诉求于法无据，与客观事实不符，依法应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了租赁合同一份、收条一份、证明一份，被告提交证明一份。原、被告均对对方提交的证据无异议，本庭予以确认。 根据以上本院确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年1月21日，原、被告签订租赁合同，约定由被告将张店区建业城市花园超市东临洗车棚一处由原告经营使用，租期五年，每年租金壹万肆仟元，自2013年1月30日起至2018年1月30日止，先交租赁费后使用。2017年1月26日，被告收取原告2017年1月30日至2018年1月30日的租金壹万肆仟元。2017年7月7日，该洗车棚被拆除，由建业城市花园业主委员会人员在原洗车棚附近为原告另行安置洗车用址一处，原告使用至2018年10月份。原告要求被告退还未到租期的租赁费，形成本诉。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示且未违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了交付洗车棚租金的义务，被告李冯革亦已如约交付了洗车棚，后因洗车棚未到合同履行期限届满被拆除，被告通过建业城市花园小区业委会负责人员为原告另行安置了洗车地点，原告正常使用至合同履行期限届满。现原告以双方合同无效并提前终止为由，要求被告返还6个月零23天的租赁费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李振靖的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  宋道泳 二〇一九年十月九日 书 记 员  王昱秀
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0123执1329号 申请人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司高刘支行,住安徽省合肥市肥西县高刘镇振兴南路53号； 被执行人：康天云,男,1963年07月13日出生,汉族,住安徽省肥西县； 被执行人：尹琼英,女,1966年08月06日出生,汉族,住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院2017年01月28日生效的(2016)皖0123民初3441号判决，于2017年08月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人康天云名下的在安徽肥西农村商业银行股份有限公司的股权。 二、冻结期限为二年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄邓明 二〇一九年十月十日 书记员  周婉悦
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1853号原告（反诉被告）陈二坡，男，1974年5月11日生，汉族，住大城县。委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。被告（反诉原告）毕铁壮，男，1962年8月6日生，汉族，住大城县。委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。原告陈二坡与被告毕铁壮为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈二坡向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还原告工程款84000元及逾期付款利息。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月，被告欠原告工程款104000元，2018年11月还款20000元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护权益，故提起诉讼。被告反诉称，原告所诉与事实不符。工程未进行验收，也未结算，且原告施工的工程质量存在问题，要求原告挖沟70公分，但是原告所挖沟深度不足40公分，且没有填平路面。为此被告又重新施工，并支付了相应的费用，故提起反诉，请求原告赔偿损失100000元，反诉费用由原告负担。本院经审理认定事实如下：2017年秋后，被告通过中间人找到原告，让原告就大尚屯四街的气代煤工程进行挖沟施工。工程完工后，至2018年11月3日尚欠原告工程款84000元，经原告催要，被告未能偿还。原告就事实提供证据有：①被告出具的欠条一份，内容是：今欠大尚屯陈二坡四街挖沟工程款捌万肆仟元整。被告对此的质证意见是：当时打的是质保金，是受原告胁迫书写的欠条。就此，原告否认，被告没有提供相应证据予以证实。②四份证人证言，拟证实原告施工是在被告监督下完成，工程质量合格。被告对此予以否认，不认可原告的证据目的。第一次庭审后，被告就反诉向本院申请了工程质量鉴定，后撤回。在庭审中被告就反诉提供的证据有：①大城县华港公司与廊坊中油龙祥公司签订的建设工程合同及中油龙祥公司的证明一份，拟证实将四街工程承包给被告及要求挖沟不低于70公分的事实。②大尚屯镇大街村委会证明一份，拟证实天然气管道深度不够，因清理卫生造成管道破裂并由被告维修的事实。③14张照片，拟证实工程深度不够，在修路时发生管道破裂，存在质量问题。④7份证人证言，拟证实为原告家挖自来水管道，费用由毕铁壮支付的事实。⑤6份证人证言，拟证实原告未将工程完工，毕铁壮组织工人进行了施工的事实，花费18000元。⑥大尚屯镇西街村收孙中杰施工保障金5000元，拟证实毕铁壮缴纳的事实。⑦2019年4月份工人考勤表一份，拟证实毕铁壮支付因原告施工的南北街村管道存在问题导致毕铁壮返工支付费用3000元的事实。⑧施工图纸一份，拟证实涉案村街的管道深度为90公分的事实。原告就上述证据的质证意见是：对①不认可证据目的。对②的证明目的不认可。对③的证据三性均不予认可，不知是否涉案工程。对④七人的证言与本案无关。对⑤不认可，与事实不符。对⑥因证据系复印件，不认可。对⑦不认可证据的三性及证据目的。对⑧不认可，因只是一张图纸，没有任何单位盖章。另查明，原告与被告争议的村街天然气是在2017年11月15日取暖季之前接通。庭审中，被告就反诉请求的损失100000元是预估损失，没有提供其他证据予以证实。上述事实，有原、被告陈述，被告书写的欠款证明，原、被告双方各自提供的相应证据可以证实。本院认为，被告毕铁壮将涉案天然气管道挖沟工程承包给原告陈二坡施工的事实清楚，予以认定；原告将工程施工完毕，天然气接通后，被告为原告书写欠款证明的事实亦应认定；被告辩称系质量保证金及受到胁迫打欠条的事实，因证据不充分，不予认定。被告就反诉部分提供的证据不足以支持其主张，对所挖沟深度双方陈述不一，又没有第三方机构对工程质量进行鉴定，故其反诉请求证据不充分，不应得到支持。关于原告家自来水管道施工费用问题与本案并非同一法律关系，可以由权利人另案诉讼。综上，原告承包被告承接的天然气管道挖沟工程，完工后，天然气已经接通并使用，被告在2018年11月3日以书面证明的方式对欠款予以认可，又不能举证证明系胁迫所致，故此，被告应当向原告支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）毕铁壮自本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）陈二坡工程款84000元。二、驳回反诉原告毕铁壮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，保全费860元，共计1810元，由被告毕铁壮负担。反诉费1150元，由被告毕铁壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十月十四日书记员  马大鹏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2784号原告：石珂，女，1997年6月19日出生，汉族，住新乡市。被告：邢帅华，男，1996年3月26日出生，汉族，住原阳县。原告石珂诉被告邢帅华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石珂到庭参加诉讼，被告邢帅华经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告石珂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6400元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日,被告邢帅华从原告处借走人民币6400元，原告支付宝支付被告后，被告出具借条。双方口头约定的借款期限届满后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邢帅华偿还原告石珂人民币6400元并支付利息，以维护原告合法权益。被告邢帅华未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告石珂提交支付宝转账截图11张、微信照片及截图4张，证明被告欠我6000元的事实。被告邢帅华提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告石珂与被告邢帅华系朋友关系，原告石珂在2019年1月4日至2019年1月7日之间多次通过支付宝向被告邢帅华转账，分别是：2019年1月4日转账2900元，2019年1月6日扫码付款2000元，2019年1月6日转账2800元，2019年1月7日转账500元，共计8200元。被告邢帅华通过支付宝转账给原告石珂如下款项：2019年1月6日300元，2019年1月7日99.99元，2019年1月8日1000元，2019年1月14日800元。本院认为，原告石珂向被告邢帅华转账，双方发生了经济来往，在双方的微信聊天记录中，被告邢帅华向原告石珂发送了一份双方之间经济来往的明细备忘录，记载了双方之间经济来往的情况，并在之后的聊天中称“一共8500给了你1800了”、“月底前我给你完剩下的”、“不说了我去借钱了”，并且还通过微信发送了借条照片，通过上述证据，可以确认定原被告之间成立了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邢帅华向原告石珂借款，现下余6000元未偿还，双方未明确约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，现原告已经向本院提起诉讼，视为实施了催告，被告有义务偿还借款。因此，原告石珂要求被告邢帅华偿还借款6000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢帅华于本判决生效后十五日内偿还原告石珂借款6000元；二、驳回原告石珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邢帅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 卢 健二〇一九年十月二十二日书记员 夏潇潇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5766号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：石洪斌，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8577号民事判决书，受理兴业消费金融股份公司申请执行石洪斌借款合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人归还借款本金100000元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人石洪斌名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未发现可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人石洪斌高消费，并于2019年10月11日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人石洪斌名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人偿还贷款本金100000元及利息等； 二、终结（2017）川0191民初8577号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初904号原告：李甲。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李甲诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险郑州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李甲委托诉讼代理人谢姝杰、被告委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失57495元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月22日，原告驾驶豫BSB83**号小型越野车存放在边齐路齐砦北段被不明车辆撞坏，造成车辆损坏的事故，原告发现后向公安机关报警，原告车辆在被告处投保有机动车损失险，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告平安财险郑州支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险是事实，但原告提交的鉴定意见系单方委托，我公司没有参与，鉴定意见中所列鉴定人资质为旧机动车或者二手车鉴定评估，不具备对车辆损失价值进行评估的资格，鉴定意见的损失与实际损失明显不符，我公司不认可该鉴定意见并申请鉴定。诉讼费、评估费我公司不承担。经审理查明，原告李甲为其所有的豫BSB83**号机动车在被告平安财险郑州支公司投保机动车损失险并不计免赔等险种，保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止，保险金额1375960元。2019年4月22日，原告将该车停在边齐路齐砦北段，被不明车辆损坏造成车辆受损。审理中，被告平安财险郑州支公司申请对本案车辆受损价值进行鉴定，后依法委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司鉴定并出具评估报告书，车辆损失价值为57495元，双方对评估报告书均无异议。上述事实由保险单、开封市土柏岗派出所证明、价格评估报告书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。本案中被保险车辆豫BSB83**号机动车在保险期间发生保险事故，作为保险人被告平安财险郑州支公司应予赔付。关于车辆损失数额，双方对河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估车辆损失价值57495元无异议，应作为车辆损失赔偿的依据，本院予以确认。综上，被告平安财险郑州支公司应赔偿原告李甲车辆损失57495元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李甲车辆损失57495元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇一九年十月九日书记员 李佳琳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2361号 申请执行人:福安市人民法院,住所地福建省福安市城北街道新华北路**。统一信用社会代码：113522020040286410。 法定代表人：吴世平。 被执行人:谢燕琴,女，1978年12月29日出生，汉族。 申请执行人福安市人民法院与被执行人谢燕琴罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初135号刑事判决书，被执行人谢燕琴退出非法所得款人民币310710元，予以返还被害人，其中被害人毛雯熙148570元、被害人毛雯霞14940元、被害人梁霞玲147200元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2019)闽0981刑初135号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十日 书记员  陈婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1084号上诉人(原审原告)：直国群，男，1962年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市三鑫水泥有限公司,住所地鹤壁市山城区东环路北侧（东转盘北六矿北边）。法定代表人：李春英，该公司经理。委托诉讼代理人：阎建兵，男，系该公司职工。原审第三人：王合平，男，1967年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人直国群因与被上诉人鹤壁市三鑫水泥有限公司（以下简称三鑫公司）、原审第三人王合平债权转让纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人直国群上诉请求：撤销一审判决，改判支持直国群的诉讼请求，本案诉讼费由三鑫公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决错误。原审第三人王合平享有三鑫公司2362172.52元的债权，王合平将该债权转让给直国群并已通知三鑫公司，直国群向三鑫公司索要借款无果后提起诉讼，主张部分借款526000元，但三鑫公司无视公司借据及会计记账，无视本案事实，否认债权的存在。根据直国群提交的证据及三鑫公司法定代表人王合保的陈述，直国群主张的债权存在，三鑫公司应当全额偿还本案债务。2.一审判决没有适用民法通则、合同法及其相关司法解释，适用法律错误。被上诉人三鑫公司辩称：三鑫公司不欠王合平的款项，王合平向直国群转让债权不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，请驳回直国群的诉讼请求。原审第三人王合平陈述称：王合平是三鑫公司的原法定代表人、股东，王合平将三鑫公司的股权零对价转让给王树军，对三鑫公司欠王合平的债务，王树军承诺偿还，每年支付1万元，现将债权转让给直国群，三鑫公司应当支付给直国群。直国群向一审法院起诉请求：判令三鑫公司偿还直国群债权526000元及利息。一审法院认定事实：三鑫公司成立于2006年7月19日，注册资本200万元，现登记的法定代表人为王合保。2018年11月10日，该公司股东会决议免去王合保的公司执行董事、法定代表人的职务，改由李春英担任公司的执行董事和法定代表人。第三人王合平在2006年7月19日至2014年12月18日期间担任该公司的法定代表人。2007年至2008年期间王合平分六次向三鑫公司出借52.6万元。2015年元月18日，王合平向接收方出具协议一份。2018年12月17日王合平与直国群签订债权转让协议一份。一审法院认为，本案争议焦点是本案所涉债权是否存在。直国群提交的证据收款收据，三鑫公司对其真实性无异议，但认为该借款已不存在，并提交三鑫公司情况说明和2015年元月18日王合平签署的一份协议为证,且有时任法定代表人王合平的签字。王合平认可该两份证据上的签字的真实性，王合平对情况说明中的“王合平20.1万元”否认此王合平是本案第三人王合平。2015年元月18日协议上的1633.1万元与三鑫公司情况说明中的1633.1万元相印证，可以证明2015年元月18日三鑫公司外欠债情况，而直国群提交的证据显示的是2007年、2008年期间的借款，第三人提交的以上证据均系书证原件，三鑫公司提交的证据证明债权存在的日期，在直国群提交证据证明债权存在的日期之后，三鑫公司提交的证据证明力大于直国群提交证据的证明力，直国群主张本案所涉债权存在的事实，证据不足，直国群的诉讼请求不予支持。判决：驳回直国群的诉讼请求。二审中直国群提交的三鑫公司的年检报告证明三鑫公司欠王合平款项，三鑫公司不予认可，认为一审中三鑫公司提交的证据证明三鑫公司不欠王合平款项。三鑫公司与王合平之间的债权债务是否存在应结合案件情况综合认定，直国群以三鑫公司的年检报告证明债权情况，本院不予采信。本院确认一审法院认定的事实成立。本院认为，本案王合平向直国群债权转让是否成立，基础是王合平对三鑫公司的债权是否存在。王合平虽持有三鑫公司出具的收据，并且从2008年起三鑫公司的账目上载明存在该债权，但债权发生时王合平时任该公司的法定代表人，王合平应对债权的情况进一步举证，但王合平并未提交相关证据。相反三鑫公司提交了2015年元月18日由王合平签名的协议以及有王合平签名的三鑫公司的情况说明。协议载明三鑫公司外欠账中现金借款为1633.1万元；三鑫公司的情况说明中，显示1633.1万元系对个人借款，其中并不存在对本案第三人王合平的个人借款，三鑫公司据此主张王合平已对其公司不享有债权，符合实际情况。所以王合平向直国群转让债权已无基础，一审据此判决驳回直国群的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人直国群的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9060元，由直国群负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月八日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2019）晋0928民初630号原告：张建斌，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住五寨县。委托代理人：王某，男，1957年10月21日出生，汉族，退休干部，住五寨县。被告：樊季和，男，1985年12月21日生，汉族，农民，住五寨县。被告：管海林，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住五寨县。原告张某与被告樊某、管某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张某于2019年10月22日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费已减免。审判员 华韡 二０一九年十月二十二日书记员 郭斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10147号原告：马敏，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：吕大燕，男，1971年11月29日出生，汉族，住住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所律师（实习）。被告：桂兰，女，1964年5月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：袁旦，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，安徽金睿律师事务所律师（实习）。原告马敏、吕大燕诉被告桂兰返还原物纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马敏、吕大燕的委托诉讼代理人王友臣，被告桂兰的委托诉讼代理人袁旦、李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马敏、吕大燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告的房产证；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，原告公司因资金周转问题，经原告之手并用原告家的房产证（房地权证阜字第**）作为抵押，向原告借款350000元，并向被告出具了借条。至2019年5月份，经原告及原告公司账户已向被告账户转入379000元，已将借款全部偿清，原告多次催促被告返还房产证，但被告拒不返还。为此，诉至法院。被告桂兰辩称：一、被答辩人诉称答辩人占有其房产证并非事实。根据《担保法》的相关规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，抵押并不转移抵押财产的占有。根据法律规定推断，原告用房产证抵押，说明房产证仍然在原告处。另外，房产证只是物权凭证，并不具有财产价值，被答辩人诉称的将房产证抵押给答辩人，显然不是事实。二、无权占有的基础法律事实为占有，但被答辩人并未占有答辩人的房产证，何来无权占有。被答辩人也未能举证证明，答辩人占有其房产证，并处于无权占有的状态，应承担举证不能的法律后果。三、答辩人与被答辩人之间是否存在借贷关系，超出了被答辩人的诉讼请求，不是本案审理的范围，被答辩人可以另案主张。综上所述，被答辩人的各项诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下:原、被告之间原系朋友关系，2013年期间原告曾向被告借款。2019年10月17日原告诉至本院，以借款已偿清，抵押给被告的房产证，要求被告予以返还。上述事实有当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有证据证明其在借款时将房产证交付给被告或被告持有其房产证的事实，因此，原告的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马敏、吕大燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马敏、吕大燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十月三十一日书记员 梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1171号申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。法定代表人李蕾，职务局长。委托代理人辛军，该局工作人员。委托代理人王正文，该局工作人员。被执行人刘合国，男，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人刘合国行政处罚纠纷一案于2016年11月9日审结，该案（2016）鲁0213行审123号行政裁定书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的24108.50元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：本案案款于2021年10月26日前一次性偿还。以上还款意见若有一次不能按时付清，本案恢复原生效法律文书执行。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2016）鲁0213行审123号行政裁定书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十六日书 记 员  曲峻峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,041.51元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆磊系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,041.51元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3195号原告：李广银，男，1958年5月8日出生，汉族，住范县。被告：高广进，男，1969年6月2日出生，汉族，住范县。原告李广银与被告高广进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广银到庭参加诉讼，被告高广进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广银向本院提出诉讼请求：1、要求被告高广进偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年7月9日，被告高广进向原告借款100000元，约定还款日期为2015年8月8日，并约定逾期利率为日息千分之五，并向原告出具借据及收据。王广伟为该笔借款提供连带责任担保并出具保证手续。借款到期后，被告未履行还款义务。被告高广进未到庭亦未提供书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据原被告身份证复印件一份。第二组证据借据（含收条）一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告高广进向原告借款100000元，被告向原告出具借据及收据，约定还款日期为2015年8月8日，逾期日利率为5‰。王广伟为该笔借款签字担保。借款后，被告偿还两个月利息共计4000元，未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高广进向原告李广银借款100000元并出具借据及收据，原被告双方的借贷关系成立。故原告诉请被告偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。被告高广进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告高广进应偿还原告借款100000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高广进于本判决生效后十日内偿还原告李广银借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高广进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十月三十日书记员  张俊贤
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2019）晋0311执恢182号刘俊海：苏福元与刘俊海侵权纠纷一案，本院于2000年12月7日作出的（2000）郊民初字第413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏福元于2019年10月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付12500元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。（3）负担案件受理费250元，执行申请费88元。开户银行：工行阳泉郊区支行行号：102163000551户名：阳泉市郊区人民法院账号：05030055292********特此通知二〇一九年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7694号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住成都市武侯区长益东二路********，统一社会信用代码91510107343012636E。 被执行人：范阳，男，汉族，1991年05月14日生，住四川省，住四川省岳池县v> 关于成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行范阳追偿权纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初1132号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0191民初1132号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1989号被执行人：李亚卫，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。现于聊城监狱服刑。被执行人：卢红权，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。现于聊城监狱服刑。被执行人：王文举，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。现于聊城监狱服刑。本院于2017年10月11日作出（2017）鲁1502刑初405号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2019年7月7日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人李亚卫、卢红权、王文举纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经执行，本案被执行人李亚卫、卢红权、王文举应承担债务合计173000元，已执行0元，尚未履行173000元。现因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。审判长  王玉霞审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年十月二十三日书记员  袁 靖
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1359号申请执行人：李广，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：李浩然，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行人李广与李浩然买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月十四日书记员  付文杰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异105号 申请人:沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）中，申请人沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并公开听证，本案现已审查终结。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认：1.双方共同确认截止2013年5月10日，尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元；2.双方共同确认尚缘公司应于12个月内（即2014年5月9日前）归还陈小容全部借款2000万元及相应利息；3.自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元；4.双方共同确认从2013年10月9日起尚缘公司就尚未归还的剩余欠款应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息至尚缘公司全部付清之日止。在2013年10月9日至2014年5月8日期间，尚缘公司每月至少归还陈小容80万元并应于2014年5月9日前归还完陈小容全部欠款及利息；5.双方共同确认如尚缘公司未按照本调解书约定如期足额归还陈小容全部借款、支付利息的，尚缘公司自愿向陈小容支付违约金150万元；6.案件受理费196817.65元，减半收取98408.83元、保全费5000元、担保费140000元共计243408.83元，已由陈小容预交，双方按实际产生的费用各自承担50%，因该款已由陈小容垫付，尚缘公司应在5个月内将该笔费用支付给陈小容；7.签收本调解书后，因尚缘公司融资需要或办理商品房预售许可证需要，陈小容在接到尚缘公司书面解除查封请求后，应向本院申请解除对尚缘公司土地的查封，否则陈小容应向尚缘公司支付违约赔偿款150万元，尚缘公司为保障陈小容解除查封后欠款的安全，在取得融资当日应将融资所得款的10%优先支付给陈小容用于偿还借款；8.如尚缘公司未按照本调解书约定如期足额归还借款、支付利息的，陈小容有权向本院申请强制执行剩余全部借款、利息及违约金150万元。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都市中级人民法院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院已立案受理。 另查明，2014年10月17日，陈小容与沈序义签订《债权转让协议》，约定陈小容将其享有基于（2013）成民初字第647号民事调解书项下的对尚缘公司享有的2000万元债权本金及全部权益转让给沈序义。转让价款700万元。沈序义应在本协议签订当日向陈小容支付债权转让金100万元；应于2014年10月31日之前向陈小容支付完毕债权转让款700万元。在陈小容收到本协议的全部债权转款价款后，本协议所涉债权及相关权益全部归属沈序义。上述债权转让协议签订后，沈序义委托李礼分别于2014年10月17日、10月31日向陈小容支付债权转款款各100万元，共计200万元。沈序义委托李加林于分别2014年11月4日、11月6日向陈小容支付债权转款款200万元、310万元，共计510万元。2014年11月6日，陈小容出具了一份收条，载明收到沈序义的债权债款收购款700万元及相应的违约金10万元。 2019年10月10日，尚缘公司向本院出具说明，表明对陈小容将（2013）成民初字第647号民事调解书中的债权转让给沈序义的事实知情并认可。 以上事实,有（2013）成民初字第647号民事调解书、（2014）成执交字第15号执行案件交办决定书、《债权转让协议》，委托付款书、中国农业银行、中国建设银行网上银行电子回单、情况说明、收条等证据在案为证。 本院认为，在执行过程中，申请执行人陈小容与沈序义签订书面的《债权转让协议》，将（2013）成民初字第647号民事调解书确定的债权转让给沈序义，沈序义向陈小容支付了债权转让价款，陈小容书面确认收到转让款，且债权转让的事实已经通知了债务人尚缘公司。上述债权转让主体合法、意思表示真实、不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。故沈序义申请变更其为申请执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”之规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陈小容与尚缘公司民间借款纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金奕汐 审 判 员  赵 爽 人民陪审员  刁朱兰 二〇一九年十月十日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  周 霞
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8066号原告：徐某，女，汉族，1994年8月26日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：盛秀荣，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：郑某1，男，汉族，1993年11月10日出生，住河南省永城市。原告徐某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人盛秀荣，被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子郑某2由被告抚养，女儿郑某3由原告抚养，双方互不承担抚养费；3、婚姻关系存续期间共同财产农用旋耕机价值6万元共同分割；4、原告的个人财产归其个人所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2011年2月相识并开始自由恋爱，2012年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子郑某2，××××年××月××日生育女儿郑某3，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后缺少感情基础，双方常因琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力，双方无共同语言，原告曾于2018年11月30日起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告仍分居，夫妻感情彻底破裂，望判如所诉。被告郑某1：1、同意与原告徐某离婚，由被告抚养两个孩子或者由原告抚养两个孩子；2、同意原告拉走个人财产，但旋耕机有其购买，不属于夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于2011年2月相识，2012年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子郑某2，××××年××月××日生育女儿郑某3，××××年××月××日补办结婚登记。原告曾于2018年11月30日起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口簿复印件及永城市人民法院（2019）豫1481民初259号民事判决书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。现原告再次起诉要求离婚，被告表示同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于两个子女的抚养问题，鉴于目前儿子郑某2跟随被告生活，女儿郑某3跟随原告生活，从有利于孩子成长的角度出发，本院认为儿子郑某2应继续跟随被告郑某1生活，女儿郑某3应继续跟随原告徐某生活为宜，子女抚养费由原、被告双方各自承担。庭审中原告表示放弃夫妻共同财产及其个人财产，系原告对其权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告郑某1离婚；二、原、被告婚生女儿郑某3由原告徐某抚养，儿子郑某2由被告郑某1抚养，抚养费由双方各自承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十月二十五日法官助理程庆书记员蒋恒
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8783号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码：913505001561125193。 代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：苏劲松，男，1977年3月27日出生，汉族，住南安市。 原告泉州银行股份有限公司（简称：泉州银行）与被告苏劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告苏劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏劲松立即偿还贷款本金人民币8万元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年5月25日的利息、罚息、复利合计11263.75元，自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定计算）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，原、被告签订《个人微贷自助循环借款合同》，被告向原告借款8万元。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告至今尚欠原告借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利。 被告苏劲松未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月26日，泉州银行（贷款人、乙方）与苏劲松（借款人、甲方）签订编号HTGRWD1170501050的《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行授予苏劲松自助循环贷款额度8万元，额度使用有效期自2017年5月26日起至2019年5月26日止，单笔借款期限最长不超过6个月；借款利率为年利率12%；还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；甲方到期不偿还借款本息，乙方有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，泉州银行向苏劲松发放贷款8万元。贷款到期后，苏劲松未能按约定还本付息，截止至2019年5月25日，苏劲松拖欠泉州银行借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利11263.75元未还。以上事实，有原告提供的《个人微贷自助循环借款合同》、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，苏劲松未按合同约定支付借款本息，尚欠泉州银行借款本金8万元及相应的利息，应予偿还，且苏劲松应按照《个人微贷自助循环借款合同》支付因违约产生的罚息和复利。苏劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告苏劲松应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年5月25日为11263.75元，2019年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人微贷自助循环借款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费2082元，减半收取计1041元，由被告苏劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十月十五日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7603号原告：曹某某，女，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何某某，男，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告曹某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曹某某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤诉。案件受理费150元，由原告曹某某负担。审 判 员 李中梁二〇一九年十月十七日法官助理 唐名扬书 记 员 郭婉琳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5294号申请人：赵文清，男，1989年7月22日出生，东乡族，河北省唐山市人，现住香河县。被申请人：王银锋，男，1981年5月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，现住江苏省宿迁市沐阳县。申请人赵文清与被申请人王银锋买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十月二十五日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人王银锋名下银行存款563388元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王银锋名下银行存款563388元或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年十月二十八日书记员  王 晶
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2296号之十八被执行人祝晓琳，平邑县。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人祝晓琳在威海市商业银行62×××40账户内存款人民币258.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人祝晓琳在威海市商业银行62×××40账户内存款人民币138265.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十月三十一日书记员  王京云
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22789号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周思来，男，1978年5月5日出生，住四川省广安市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周思来信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  刘丹二〇一九年十月二十四日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执225号 申请执行人包露明，女，1968年11月27日出生，住泰顺县。 申请执行人陈晓玲，女，1972年9月21日出生，住杭州市滨江区。 被执行人罗式荣，男，1963年4月14日出生，住泰顺县。 申请执行人包露明;陈晓玲与被执行人罗式荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2970号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包露明;陈晓玲向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人罗式荣归还申请执行人包露明;陈晓玲借款本金450000元及相应利息（自2014年3月1日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6040元及执行申请费10680元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人罗式荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗式荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗式荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人罗式荣名下浙Ｃ×××××风神牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2021年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人名下中国农业银行6228483650883744715、中国工商银行1705721201100413029、中国工商银行A720190301330329200010、中国银行108210522012CNY0银行账户内存款，本院已依法扣划，所取得执行款均已分配发放完毕；被执行人其余银行账户，本院已依法冻结，因存款余额较小或存款余额不足未进行扣划，（冻结有效期至2020年1月27日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人罗式荣在中国建设银行开设的6227001421800227704退休金账户，本院已依法冻结，定期扣划后本案可参与分配；被执行人幢罗式荣与案外人吴夏莲共有的位于泰顺县××华府华府××室房屋，本院已依法拍卖，申请执行人包露明、陈晓玲受偿129443.38元。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位230726.24元。暂未发现被执行人罗式荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗式荣未履行生效判决规定的义务，本院已对被执行人罗式荣采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包露明，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑彩霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5895号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行，统一社会信用代码9162090006390004958。负责人：夏某。委托诉讼代理人：罗某。被告：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：胡某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行（以下简称酒泉农商银行泉湖支行）与被告吴某、李某、胡某、王某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行泉湖支行委托诉讼代理人罗某，被告李某、胡某、王某到庭参加了诉讼，被告吴某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农商银行泉湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某偿还原告借款本金149995.13元，利息、复利16604.04元人民币（计算至2019年3月20日，请求以149995.13元为本金，9.1%为年利率计算至实际履行之日）；2.判令被告吴某偿还向原告借款本金5万元，利息、复利5984.23元人民币（计算至2019年3月20日，请求以5万元为本金，11.05%为年利率计算至实际履行之日）；3.判令被告李某、胡某、王某、赵某对上述1项请求承担连带保证责任；4.请求被告李某、胡某对上述2项请求承担连带保证责任；5.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，被告吴某向原告借款150000元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，即2017年3月6日至2018年3月5日，按月付息，到期还本，借期内利率7%，逾期利率9.1%。被告李某、胡某、王某、赵某为此笔借款提供连带保证担保。2017年9月30日，被告吴某向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，即2017年9月30日至2018年9月29日，按月付息，到期还本，借期内利率8.5%，逾期利率11.05%。被告李某、胡某为此笔借款提供连带保证担保。2018年3月开始，被告吴某一直拒绝偿还剩余借款本金和利息，经原告多次组织人力催收，被告吴某拒绝还款，被告李某、胡某、王某、赵某拒绝承担保证责任。被告李某辩称，我们也是帮忙，既然银行把我们起诉了，我们也没有用过这笔钱，我们只能帮着银行让吴某还钱。被告胡某辩称，督促让吴某还款。被告王某辩称，可以把吴某家里的东西拍卖了偿还。被告吴某、赵某未到庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年3月3日，被告吴某向原告出具借款申请书，申请贷款150000元，同时被告李某、胡某共同出具连带责任保证担保承诺书，被告王某、赵某共同出具连带责任保证担保承诺书，自愿为被告吴某的贷款承担连带责任保证担保。2017年3月6日，被告吴某作为借款人，被告李某、王某作为保证人与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额150000元，执行年利率7%，借款期限12个月，自2017年3月6日至2018年3月5日止，按季结息，借款到期，利随本清，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年，同日，原告向被告吴某发放贷款150000元，贷款发放通知单中载明逾期利率为9.1%。2017年9月30日，被告吴某作为借款人，被告李某作为保证人与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额50000元，执行年利率8.5%，借款期限12个月，自2017年9月30日至2018年9月29日止，按季结息，借款到期，利随本清，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年，同日，原告向被告吴某发放贷款50000元，贷款发放通知单中载明逾期利率为11.05%。截止2019年3月20日，被告吴某尚欠原告2017年3月6日的贷款本金149995.13元，利息16604.04元，欠原告2017年9月30日的贷款本金50000元，利息5984.23元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告吴某向原告借款后未按约定期限还款，应承担还款责任并承担相应违约责任；被告李某、胡某、王某、赵某明确约定为被告吴某2017年3月6日的借款提供连带保证担保，亦明确约定了保证期间，现原告主张的权利系在双方约定保证期间内，故被告李某、胡某、王某、赵某对被告吴某未及时偿还的2017年3月6日借款承担连带保证责任；被告李某明确约定为被告吴某2017年9月30日的借款提供连带保证担保，亦明确约定了保证期间，现原告主张的权利系在双方约定保证期间内，故被告李某对被告吴某未及时偿还的2017年9月30日借款承担连带保证责任，被告胡某与被告李某虽为夫妻关系，但在被告吴某2017年9月30日贷款时，被告胡某并无提供保证意愿，亦未在借款保证合同中签名，故其对该笔贷款不承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴某、赵某未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行借款本金149995.13元、截止2019年3月20日的利息16604.04元，并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止以本金149995.13元为基数按照年利率9.1%计算的利息；二、被告吴某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行借款本金50000元、截止2019年3月20日的利息5984.23元，并支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止以本金50000元为基数按照年利率11.05%计算的利息；三、被告李某、胡某、王某、赵某对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告李某对上述第二项借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司泉湖支行的其他诉讼请求。上述一、二项合计222583.40元，限被告吴某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2319元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月九日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4954号原告：宁夏宸泰汽车服务有限公司。法定代表人：张某，系该公司执行董事。被告：李某，住甘肃省庆阳市环县。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年8月5日待裁定事项：是否准许原告宁夏宸泰汽车服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏宸泰汽车服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费112元（已减半收取），由原告宁夏宸泰汽车服务有限公司负担。审 判 员 郭晓方 二〇一九年九月二日法官助理 史晓娇书 记 员 田 野
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1226号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**。法定代表人：陈光乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：监利县意成建材租赁部，经营场所湖北省监利县容城大道团结村**。经营者：黎意城，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人监利县意成建材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审2018年9月29日第一次庭审笔录、2019年2月20日第二次庭审笔录均载明本案适用简易程序独任审判，但2019年5月5日（2018）鄂1023民初986号民事判决书的审判组织署名为合议庭，且一审案件卷宗正卷中没有简易程序转为普通程序的民事裁定及其送达回证，其程序违法。此外，一审对原审原告监利县意成建材租赁部追加被告的申请、对原审被告湖南省第六工程有限公司提出的证人出庭作证的申请未予回应也属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下:一、撤销监利县人民法院(2018)鄂1023民初986号民事判决；二、本案发回监利县人民法院重审。上诉人湖南省第六工程有限公司预交的二审案件受理费17343元予以退回。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇一九年十月二十五日书记员  邱 爽
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1544号上诉人（一审起诉人）：肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民。诉讼代表人：张富，男，1953年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。诉讼代表人：常玉平，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。诉讼代表人：韩举，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。上诉人肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民因确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民上诉请求：1.请求撤销原审裁定；2.请求本院依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误，应当予以纠正。一审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告是自然人的，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状应当载明原告的姓名、性别、年龄、民族、职业等基本信息，并应提交身份证明复印件。本案起诉人提交的起诉状载明原告是肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民，没有提交原告人的具体名单、基本信息和身份证明复印件，原告人没能到庭办理立案手续和推选诉讼代表人，原告人的真实身份和诉讼代表人的真实情况无法确认。一审法院这一认定和要求不符合法律规定，起诉人的诉讼代表人及推选诉讼代表人的证据均已提交到一审法院，一审法院要求1300个全体村民到法庭带身份证原件，当着法官面前推选诉讼代表人，这一要求没有法律依据，其行为是违法的，是故意刁难当事人，剥夺当事人的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，张富等1300个村民与本案存在利害关系，并不是没有关联性，程序合法，符合上述法律规定，应予以支持。一审法院的这一行为侵犯了上诉人的合法权利，恳请二审法院依法予以纠正。本院认为，《最高人民关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一项、第二项规定，当事人提出起诉、自诉的，应提交以下材料：起诉人、自诉人是自然人的，提交身份证明复印件；委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等材料。第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，起诉人为肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民，但起诉时未提交1300个村民的身份证明信息，亦未提交1300个村民的委托诉讼代表人的相关手续，一审法院书面告知上诉人补正，但上诉人未予补正。故一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，肇东市五站镇光荣村张富等1300个村民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇一九年十月三十一日书记员 高 睿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18206号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：邓廷宽，男，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓廷宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告邓廷宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告邓廷宽（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邓廷宽向原告平安银行重庆分行支付贷款本金375588.84元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息18474.63元、复利590.87元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金375588.84元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息18474.63元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告邓廷宽向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费3610元，由被告邓廷宽负担。被告邓廷宽未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邓廷宽。贷款用途：购车。贷款金额：420000元。贷款期限：36个月，从2017年4月13日到2020年4月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。债务清偿顺序：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复利、罚息、利息、本金。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告邓廷宽未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告邓廷宽宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告邓廷宽立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告邓廷宽尚欠贷款本金375588.84元、利息32138.81元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额3689.7元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邓廷宽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邓廷宽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。据此计算，截止2019年9月4日，被告邓廷宽尚欠的金额为本金375588.84元、利息32138.81元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额3689.7元。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邓廷宽应当支付以未偿还的本金375588.84元为计算基数，按年利率24%的标准计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告邓廷宽承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邓廷宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓廷宽在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金375588.84元、截止2019年9月4日的利息32138.81元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额3689.7元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金375588.84元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3610元，由被告邓廷宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十月十八日书记员  陈思思
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1635号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街74号。法定代表人：刘勇，行长。被执行人：山东晨阳交通工程有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：王化举，经理。被执行人：山东省冠县双林织布有限公司，住所地：冠县范寨乡。法定代表人：林志波，经理。被执行人：山东国冠纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡法定代表人：张连会，经理。被执行人：冠县国箭纺织品有限公司，住所地：冠县范寨乡法定代表人：冯金忠，经理。被执行人：王化举，男，1976年2月26日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：贾成忠，男，1962年12月31日出生，汉族，住冠县经济开发区。本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1502民初5131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。现查明被执行人冠县国箭纺织品有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人冠县国箭纺织品有限公司名下车牌号鲁Ｐ×××××长安牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年十月十七日书记员  袁 靖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保77号申请人：徐立，女，1969年3月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：湖南新达汽车销售服务有限公司，住所地长沙市天心区桂花坪街道办事处所辖的芙蓉南路以东、黑梨东路以南。法定代表人：范可风，执行董事。担保人：钟菊成，男，1960年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人徐立于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南新达汽车销售服务有限公司名下银行存款760万元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人钟菊成以其所有的位于长沙市雨花区云鼎公馆Ａ栋301号房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人徐立的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南新达汽车销售服务有限公司银行存款760万元或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保人钟菊成名下位于长沙市雨花区云鼎公馆Ａ栋301号房产。本案保全申请费5000元，由申请人徐立预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈韶鹰二〇一九年十月二十九日法官助理兼陈汉代理书记员
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6392号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，江苏银行股份有限公司徐州泉山支行客户经理。被申请人：罗祖辉，男，1989年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。被申请人：赵虎，男，1987年3月4日生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人罗祖辉、赵虎金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18万元或查封、冻结其价值相当的其他财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗祖辉、赵虎名下银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费1420元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年十月二十八日书记员  梁枫琳
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢832号申请执行人：甘俊杰，男，1979年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：胡国新，男，1974年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。甘俊杰与胡国新返还财产纠纷一案，本院于2017年2月26日作出（2016）苏0481民初6799号民事判决书已生效。依据该判决书，胡国新应于判决生效之日起十日内返还甘俊杰57714元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由胡国新负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行，在该案的执行过程中，甘俊杰于2017年11月1日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年11月13日裁定（2017）苏0481执2828号执行案件终结执行。后申请执行人又于2019年8月14日向本院申请执行。在本案的执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解意见，对于被执行人所欠的款项已由被执行人归还了26769.14元，剩余的款项从2019年10月起每月归还2000元直至还清。申请执行人于2019年9月18日向本院申请撤销执行申请申请。本院认为，本案申请执行人要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0481执恢832号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十月十四日书记员  张润涵
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1406号申请执行人：平国忠，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：伊玉芹，女，1970年5月29日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：朱建波，男，1970年11月16日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人平国忠与被执行人伊玉芹、朱建波民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人平国忠向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人平国忠与被执行人伊玉芹、朱建波达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1406号案件的执行。如被执行人伊玉芹、朱建波不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人平国忠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十月十四日书记员  顾明霞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初2800号 原告：文秀英，女，汉族，1981年1月12日出生，住成都市双流区。 被告：王海军，男，汉族，1971年7月24日出生，住成都市温江区。 原告文秀英诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文秀英到庭参加诉讼。被告王海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文秀英向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款120000元。事实和理由：2014年，由于被告所经营的建材公司资金周转困难，多次求原告借钱给他，答应按照同期国家规定银行最高利率给付利息。半年后原告才发现被告在外还借了很多钱，已无力偿还。后来，原告一直未能联系被告，请求法院帮助收回借款。 被告王海军未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：王海军于2014年11月25日向文秀英借款120000元。当日，王海军向文秀英出具借条和收条。双方约定，王海军于2014年11月25日，因资金周转一次性借到出借人文秀英的现金120000元。借款时间为2014年11月25日至2015年6月24日。借款期限为7个月，于2015年6月24日前一次性归还此款全部金额。借款到期后，王海军未按约定归还借款。文秀英多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的借条、收条等证据予以证实。 本院认为，文秀英与王海军之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。王海军应当按照借条约定时间向文秀英还款。因此对文秀英主张王海军归还借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海军于本判决生效之日起十日内归还原告文秀英借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用,由被告王海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜        明 人民陪审员 刘琼人民陪审员李柏廷 二〇一九年十月十五日 书 记 员 陈    丽    玉