wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3755号原告：荣保民，男，1954年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李敬海，男，1954年5月5日出生，汉族，住安阳市。原告荣保民与被告李敬海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告荣保民、被告李敬海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣保民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32050元及利息（其中20050元借款本金的利息自2009年9月9日起计算至实际还清时止，按月息2分计算；另12000元借款本金的利息自2011年1月6日起计算至实际还清时止按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，被告曾从事买卖三轮车生意，因资金周转于2009年9月8日向原告借款20050元，承诺两个月偿还，并支付相应利息。2011年1月6日，被告又以相同理由向原告借款12000元。借款后，被告未按承诺还本付息，2018年1月30日，经原告再次催要，被告向原告出具两份还款计划书。到了还款日期后，被告仍未归还借款本息。被告李敬海辩称，原、被告合伙做三轮摩托生意，客户欠了钱，原告说这是被告的客户，所以让被告给原告出具借条，被告就给原告出具了借条，多少钱被告忘了，故被告没有借原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告荣保民向本院提交了1、2011年8月6日借条一张，内容都是李敬海书写的；2、2018年1月30日借款说明一张，内容是原告书写的，被告李敬海本人签字捺印；3、2018年1月30日还款计划2张，内容是原告书写，被告李敬海签字和按的手印；4、证明一份，证明李海和李敬海是同一人，内容是原告书写的，李敬海签字和按的手印。被告李敬海对原告提供的证据的真实性无异议，被告李敬海未向本院提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，被告向原告借款20050元，2011年8月6日被告就该笔借款向原告出具借据，该借据载明：“今借到，借荣保民现金贰万零伍拾元整（20050元），从2009年9月8号借的，2011年8月6号，李海。”2011年1月6日，被告向原告再次借款12000元，并出具借据一张，其在2018年1月30日向原告出具还款计划时将12000元的借据收回。2008年1月30日，被告向原告出具两份还款计划书，两份还款计划书内容分别为：“还款计划书，李海于2009年9月8日借荣保民现金20050元（贰万零伍拾元正）至今没还，双方商定到2018年5月1日还清，如果没给清贰万零伍拾元现金，利息按贰分计算，从借款日期算起（2009年9月8日起），此款用于李海做三轮车生意用的，到如今没还荣保民。借款人同意：李海，2008年元月30日”、“还款计划书，李海于2011年1月6日打条，借荣保民现金壹万贰仟元正（12000元），到如今没还清，只付部分利息，到2018年5月1日连本金和利息一块还清荣保民，利息按壹分计算。借款人同意：李海，2018年元月30号。”同日，被告还就20050元借款向在原借据上添加了如下说明内容：“以上借款在2018年5月1日到期还没有还清，按贰分利息计算从借款日期算起（2009年9月8日借现金贰万零伍拾元整），借款人：李海，2018年元月30号。”借款后，被告支付了12000元借款本金的利息3000元，剩余借款本金及利息未偿还。2019年5月1日，被告向原告出具一份证明，内容为：“李海和李敬海是一个人，平常都叫我李海，身份证号，江苏邳州碾庄镇李集村6组人，李敬海，特此证明，李海，2019年5月1日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和庭审陈述，可以证实被告李敬海向原告借款两笔共计32050元，其中20050元借款，约定按月息2分付息，借款后未还本付息，12000元借款，约定按月息1分付息，借款后，被告偿还利息3000元。原告作为出借人已完成提供借款的义务，被告李敬海未按约定偿还借款并支付利息，已经构成违约，应承担继续还款的法律责任。被告李敬海对于原告提供的证据的真实性均没有异议，辩称是客户借的钱，不是被告借的钱，但其未提供证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予采信。被告还辩称已经支付利息共计13000元，但其未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，原告诉请被告偿还借款本金32050元及利息（其中借款本金20050元的利息自2009年9月9日起计算至实际还清时止，按月息2分计算；另12000元借款本金的利息自2011年1月6日起计算至实际还清时止按月息1分计算，执行时扣除已经支付的3000元利息），证据充分，于法有据，本院予以支持。超出部分利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李敬海于本判决生效之日起十日内偿还原告荣保民借款本金32050元及利息（利息从2009年9月8日起至偿还完毕之日止以借款本金20050元为基数按月息2分计算；从2011年1月6日起至偿还完毕之日止以借款本金12000元为基数按月息1分计算，执行时扣除已经支付的3000元利息）；二、驳回原告荣保民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1501元，由原告荣保民负担101元，被告李敬海负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一九年十月二十五日代理书记员  安 迈
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22204号原告：肖会，女，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆千才教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江**寸滩街道新溉大道****附2（商业3），统一社会信用代码915001055734479853。法定代表人：郝新风，执行董事。原告肖会与被告重庆千才教育信息咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告肖会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖会申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖会撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖会负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十月三十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3446号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古兴安岭实业股份有限公司。法定代表人：宿梓枢，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宿梓枢，男，1956年6月5日出生，汉族，内蒙古兴安岭实业股份有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：屈晓飞，女，1977年1月29日出生，汉族，内蒙古兴安岭房地产有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古兴安岭房地产有限责任公司。法定代表人：屈晓飞，该公司总经理。四再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋志纯，男，内蒙古兴安岭实业股份有限公司及内蒙古兴安岭房地产有限责任公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古银行股份有限公司。法定代表人：贾埃兵，该行行长。再审申请人内蒙古兴安岭实业股份有限公司（以下简称兴安岭实业公司）、宿梓枢、屈晓飞、内蒙古兴安岭房地产有限责任公司（以下简称兴安岭房地产公司）因与被申请人内蒙古银行股份有限公司（以下简称内蒙古银行）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴安岭实业公司、宿梓枢、屈晓飞、兴安岭房地产公司申请再审称，兴安岭实业公司及兴安岭房地产公司并未就案涉房屋进行交付,内蒙古银行亦未受领房屋，二审判决认定宿梓枢与兴安岭房地产公司恶意串通没有事实及法律依据。债权人撤销之诉适用除斥期间，内蒙古银行怠于行使权力,由此产生的不利后果应由其自担。合同以外的第三人无权请求确认合同无效。综上，兴安岭实业公司、宿梓枢、屈晓飞、兴安岭房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为内蒙古银行提起本案确认合同无效之诉请是否有事实及法律依据。关于宿梓枢与兴安岭房地产公司签订的房屋买卖合同的效力问题。从合同签订时间上看，内蒙古银行与兴安岭实业公司于2005年8月24日签订《协议书》以包括案涉房屋在内的16套房屋抵顶兴安岭实业公司欠内蒙古银行的债务，双方于协议签订时交付房屋钥匙并进行了公证，宿梓枢作为兴安岭实业公司的法定代表人在该协议上签字，而案涉房屋建设公司兴安岭房地产的法定代表人为屈晓飞，与宿梓枢系夫妻关系，在此情况下，宿梓枢仍与兴安岭房地产公司就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，并于2008年7月24日将房屋产权人变更为宿梓枢、屈晓飞，宿梓枢辩称签订《房屋买卖合同》日期为2003年，但兴安岭房地产公司于2004年6月9日才取得案涉房屋的《商品房预销售许可证》，符合房屋销售的条件，原审认定网签合同时间2007年9月4日为《房屋买卖合同》的签订时间并无不当。宿梓枢、屈晓飞及兴安岭房地产公司在签订房屋买卖合同并办理过户手续时对案涉房屋抵顶给内蒙古银行的事实均系明知，在符合办理房屋权属证明的条件后，兴安岭实业公司未按约定为内蒙古银行办理产权过户手续，其法定代表人宿梓枢反而与其妻子为法定代表人的兴安岭房地产公司签订网签《商品房买卖合同》，有违诚实信用原则。从合同的履行上看，仅有兴安岭房地产公司出具的收据证明宿梓枢支付了房款，并未提供公司的财物账目等证明房款是否给付已经给付的时间，对于房款是否实际给付兴安岭房地产公司缺乏客观证据证实。综合以上情况分析，宿梓枢、屈晓飞系夫妻关系，兴安岭实业公司、兴安岭房地产公司分别为二人控股公司，可以认定兴安岭房地产公司与宿梓枢在签订合同时具有主观恶意，该合同的履行足以损害债权人内蒙古银行的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。二审判决认定事实及适用法律并无不当。综上，兴安岭实业公司、宿梓枢、屈晓飞、兴安岭房地产公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古兴安岭实业股份有限公司、宿梓枢、屈晓飞、内蒙古兴安岭房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：位新选（魏新选），男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石计朝，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人位新选因与被申请人石计朝劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1924号及本院（2017）豫05民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。位新选申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。被申请人是给李向阳打工，申请人出具的“证明条”上写明要找刘玉正要账，一审法院在未通知申请人的情况下，缺席认定申请人是债务人错误。请求依法撤销一、二审判决，重新审理。本院经审查认为，申请人为被申请人出具的“欠条”，形式合法有效，能够证实双方之间的劳务欠款事实，一、二审据此判决申请人支付劳务款并无不当。申请人主张该欠条为“证明条”，应由刘玉正支付工资款，未提供充分证据加以证实，原审不予支持亦无不当。申请人经一审法院合法传票传唤未到庭参加诉讼。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。位新选的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人位新选的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年十月十一日书记员 周 蕾
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5862号 原告：张丽，女，1976年12月2日生，回族，居民。 被告：孙妮，女，1983年9月21日生，汉族，居民。 原告张丽与被告孙妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼、被告孙妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：依法判决孙妮返还借款13万元及利息。事实和理由：2013年9月7日、2013年9月16日、2013年11月11日孙妮以童装店需要进货资金需要周转不开为由，分别向我借款6万元、5万元、2万元，并各开具借条一张，后经催要均以没钱为由一直拖欠，现诉至法院。 孙妮未答辩。 张丽围绕诉讼请求提交了借条三份，因孙妮未到庭，无法质证，放弃质证的权利，本院经审查对以上证据确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：孙妮分别于2013年的9月7日、9月16日、11月11日向张丽借款6万元、5万元、2万元并分别出具了借条。后经张丽催要未果，张丽于2019年10月11日诉至法院。 本院认为，孙妮分三次向张丽借款共计13万元有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，孙妮对借款应予返还。 综上所述，张丽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙妮于本判决生效后十日内偿还张丽借款13万元及其利息（利息以13万元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由孙妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈清寒 二〇一九年十月二十九日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1044号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：许诺，女，汉族，生于1988年3月27日，住四川省绵阳市盐亭县。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与许诺借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3773号裁决书已发生法律效力，因许诺逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人许诺与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2017年11月29日签订了《借款合同》，约定被执行人许诺借款2000元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人许诺另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人许诺未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为许诺未按期偿还借款的行为构成违约，裁决许诺偿还尚欠借款本息2016.67元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人许诺等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3773号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 郑 琴书 记 员 王杜灵
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4184号原告:李某，女，1934年11月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人:朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告:袁某1，男，1955年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：袁某2，女，1958年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：袁某3，女，1958年5月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：袁某4，女，1964年10月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：袁某5，男，1966年12月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：袁某6，女，1970年3月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告李某与被告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告李某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。审 判 员 冯玉栋二〇一九年十月十四日法官助理 朱 敏书 记 员 董绍辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初8627号原告刘某，女，1963年11月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告李某，男，1961年9月7日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。第三人张某，男，1977年8月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。本院在审理原告刘某诉被告李某、第三人张某夫妻财产约定纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费1350元，由原告刘某负担。审判员 尹程明 二〇一九年十月三十一日书记员 张宇阔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初6323号之一原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：上海兰塔国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区云屏路188弄8号906室，统一社会信用代码91310115MA1H7656XU。法定代表人：李辉，上海兰塔国际贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：浙江妮素网络科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区双子大厦2301室，统一社会信用代码913305020842509897。法定代表人：丁顺，浙江妮素网络科技股份有限公司CEO。委托诉讼代理人：闻旭奇，男，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：凌绍云，女，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住河南省商城县。原告周婷与被告上海兰塔国际贸易有限公司、浙江妮素网络科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周婷于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婷在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周婷撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周婷负担。审 判 长  何 昕人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一九年十月十五日法官 助理  徐 瑾书 记 员  杨 美
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3958号申请执行人：尚国正，男，1970年2月20日出生，汉族，住中牟县。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：中牟县汽车产业聚集区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒，系公司总经理。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的牟劳人仲调字【2019】第0106号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尚国正于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司价值11698元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十八日法官助理姚培新书记员化旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2019)陕0802民初10409号 原告：榆林市荣鑫物业管理有限公司,住所地:陕西省榆林市,统一社会信用代码:91610800305642135F。法定代表人：杨志,该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯婧,陕西尊尚律师事务所律师被告：榆林市榆沁水处理工程有限公司,公司地址:陕西省榆林市商铺，统一社会代码：91610893305621051F。法定代表人：吴三泰，该公司执行董事。被告：吴三泰，男，1985年09月26日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市高新区，个体，公民身份号码:61272XXXX509261336。原告榆林市荣鑫物业管理有限公司与被告榆林市榆沁水处理工程有限公司、吴三泰物业服务合同纠纷一案本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆林市荣鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人冯婧被告榆林市榆沁水处理工程有限公司法定代表人、被告吴三泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市荣鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付物业服务费7677.82元垃圾清运费2557元违约金2046.96元(按欠费总额的20%计算)合计12281.78元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系陕西省榆林市XX区XX路XX小区XX幢XX层XX号商铺的租户原告一直为被告提供物业服务被告按照2.4元/㎡·月的标准交纳物业服务费并按145元/月标准交纳生活垃圾清运费以上费用每月每季度首月的前十日交清未及时交清的从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。本案两被告使用的商铺建筑面积181.44㎡自2018年1月12日至2019年6月30日未付物业费和生活垃圾清运费。经原告向其多次催收后无果现原告向法院提起诉讼提出前述诉讼请求。被告吴三泰辩称，榆林市榆沁水处理工程有限公司是我的公司，我的公司应与本案无关，我本人是中央公园商铺的经营者，物业服务费原告是否有清单？垃圾清运费我可以承担，要求原告出具与业主之间的物业服务协议，至于多久没有交费用，我要求看服务协议，以协议为准。原告榆林市荣鑫物业管理有限公司围绕诉讼请求提供了以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各1份用以证明原、被告主体适格的事实；二、租赁合同(提供三页复印件，未提供原件)、物业费、垃圾费票据一支（复印件）。用以证明1、被告所租赁使用的商铺面积及租赁期限；2、物业服务费收费标准为2.4元/平方米/月生活垃圾清运费收费标准为145元/月;3、被告向原告交纳物业服务费和垃圾清运费的时间段为2017年10月12日至2018年1月11日的事实；4、被告认可上述费用及收费标准。三、照片22张原告提供复印件，用以证明原告向被告提供物业服务的事实;四、催缴记录复印件一份用以证明原告已向被告进行书面催缴但被告仍未履行义务的事实。本院经审理认定事实如下：被告吴三泰系陕西省榆林市XX区XX路XX小区XX幢XX层XX号商铺的租户根据《租赁合同》的约定，租赁的商铺面积为181.44㎡，租赁期限为2017年11月1日至2020年10月31日。被告榆林市榆沁水处理工程有限公司未在该《租赁合同》中盖章确认，即未形成租赁关系。原告一直为该小区提供物业服务，亦是对被告吴三泰使用的商铺提供物业服务被告按照2.4元/㎡·月的标准交纳物业服务费按145元/月标准交纳生活垃圾清运费。被告吴三泰自2018年1月12日至2019年6月30日未付物业费和生活垃圾清运费。经原告向其多次催收后无果现原告向法院提起诉讼提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证本院依法予以确认。本院认为原告榆林市荣鑫物业管理有限公司系具有物业服务资质的公司原告与被告吴三泰虽未签订书面的物业服务合同但原告一直为该小区提供物业服务，亦是对被告吴三泰使用的商铺提供物业服务。庭审中原、被告均认可双方之间形成了实际的物业服务合同关系。原告提供了被告吴三泰所签署的《租赁合同》，亦可认定该房屋的实际使用人为被告吴三泰。原告依约为被告吴三泰提供了物业服务被告应按时交纳物业服务费。对原告诉请被告吴三泰欠付的物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告榆林市榆沁水处理工程有限公司欠付的物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，因被告榆林市榆沁水处理工程有限公司未与原告形成实际的物业服务关系，本院不予以支持。对于物业服务标准，因被告吴三泰对之前交纳的费用未提出异议，故按照双方均认可的物业服务费为2.4元/㎡·月的标准交纳物业服务费按145元/月标准交纳生活垃圾清运费，被告吴三泰自2018年1月12日至2019年6月30日之间应交纳物业服务费金额经计算为7677.82元，生活垃圾清运费为2557元。对于原告主张被告未按时交纳物业服务费其应当向原告支付违约金的主张因双方未签订书面的物业服务合同，对被告违约后是否承担违约金没有明确的约定故对该主张本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《物业管理条例》第四十一条、第四十二条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决生效后五日内由被告吴三泰支付原告榆林市荣鑫物业管理有限公司物业服务费7677.82元、垃圾清运费为2557元，共计10234.82元。二、驳回原告榆林市荣鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告吴三泰负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二Ｏ一九年十月十八日 书  记  员   杨 旭1
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初3583号原告姜元军，男，1969年1月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。原告王健，女，1973年3月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人应卫东，董事长。委托诉讼代理人：张晓东，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。本院在审理原告姜元军、王健与被告株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜元军、王健于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜元军、王健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告姜元军、王健撤回对被告株洲塔山房地产开发有限公司起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告刘旺承担。审 判 员  唐   全   召二〇一九年十月二十一日法官助理  姜培书记员杜志超
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执1808号申请执行人：郭斌，男，1984年8月25日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被执行人：河北正奇汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街置嘉公寓68号，统一社会信用代码91130100MA084LW580。法定代表人：张俊红。本院依据河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1682号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，即给付申请人车贷垫付款36998.4元并退还申请人押金35000元及利息（利息计算自2019年5月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息），诉讼费800元；另本案执行费992元由被执行人承担，以上暂计73790.4元（不含利息）；但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北正奇汽车服务有限公司的银行存款73790.4元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一九年十月二十四日书记员  姚 园
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4430号原告：中国建设银行股份有限公司太和支行，住所地：安徽省太和县镜湖中路**。统一社会信用代码：91341222152061275L。负责人：应天顺，行长。委托诉讼代理人：崔亚宾，该单位员工。委托诉讼代理人：郑虎，该公司法律顾问。被告：太和县飞羽装饰有限公司，，住所地：安徽省太和县城关镇盛世华庭南门****统一社会信用代码：91341222MA2MX479XQ。法定代表人：刘云飞，公司经理。被告：刘云飞，男，1980年1月7日生，汉族，住安徽省太和县。原告中国建设银行股份有限公司太和支行（以下简称太和支行）与被告太和县飞羽装饰有限公司（以下简称飞羽装饰公司）、刘云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和支行的委托诉讼代理人崔亚宾到庭参加诉讼，被告飞羽装饰公司、刘云飞经公告送达开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还借款本金壹万贰仟玖佰贰拾叁元玖角整（12923.90）及截止2019年2月21日利息伍佰贰拾壹元伍角叁分（521.53）合计壹万叁仟肆佰肆拾伍元肆角叁分（13445.43），此后利息及罚息按11.0925%支付直至清偿之日；2、本案全部讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月23日，两被告在原告处申请办理小微企业快贷业务。依据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：原告向被告提供的借款额度为1.3万元人民币，用于被告日常生产经营周转；借款额度有效期自2018年4月23日至2018年10月23日；贷款利率为固定利率，还款方式为按约付息，到期一次性还本；如被告违约或出现可能危及原告债权的情形，原告可以要求被告立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息和费用；同时，合同还约到了争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉。2018年4月25日，被告即金额支用1.3万元。原告于2018年4月25日向被告账户转账1.3万元，被告未按合同约定履行了自己的义务，未及时偿还利息，且存在危及原告债权的情形。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告飞羽装饰公司、刘云飞未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告依据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：向被告提供的借款额度为1.3万元人民币，用于被告日常生产经营周转；借款额度有效期自2018年4月23日至2018年10月23日；贷款利率为固定利率，还款方式为按约付息，到期一次性还本；如被告违约或出现可能危及原告债权的情形，原告可以要求被告立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息和费用；同时，合同还约到了争议解决方式为向原告住所地人民法院起诉等。2018年4月25日，原告向被告账户转账1.3万元。被告未按合同约定履行自己的义务，至2018年10月23日，被告欠原告本金12923.78元，罚息1398.3元。原告多次催要未果，诉讼来院。本院认为，当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案太和支行依据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，于2018年4月25日，为了共同借款人飞羽装饰公司、刘云飞的借款，向飞羽装饰公司账户转账1.3万元，飞羽装饰公司、刘云飞未按合同约定履行自己的义务，至2018年10月23日，飞羽装饰公司、刘云飞欠太和支行本金12923.78元，罚息1398.3元的事实清楚，本院予以认定。飞羽装饰公司、刘云飞应当按约定偿还本息,逾期不偿还，应承担违约责任。故太和支行的诉讼请求,本院应予支持。飞羽装饰公司、刘云飞经公告送达传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告太和县飞羽装饰有限公司、刘云飞欠原告中国建设银行股份有限公司太和支行借款本金12923.78元及罚息1398.3元（计算至2018年10月23日，以后按合同约定另计）,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司太和支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告太和县飞羽装饰有限公司、刘云飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文人民陪审员  王莉萍人民陪审员  桑祥海二〇一九年十月九日书 记 员  杨薇亚附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1706号被执行人：陈崇元，男,1994年9月23日生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人陈崇元犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初493号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为50047元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人的户籍所在地海南省澄迈县进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年10月17日，对被执行人陈崇元采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十月二十九日书记员  麦智聪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5825号原告：重庆聚航钢结构制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇工业园区，统一社会信用代码915001115656037574。法定代表人：甘德，总经理。委托诉讼代理人：周良兵，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆前源建设工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路**财税园区********，统一社会信用代码91500225MA5U8LGKX5。法定代表人：杨校。原告重庆聚航钢结构制造有限公司诉被告重庆前源建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆聚航钢结构制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何肖川二〇一九年十月二十四日法官助理 廖 里书 记 员 李蝶蝶
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初2342号原告：延安城投东昊实业股份有限公司，住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX2225。法定代表人:董世民，系该董事长。被告：陕西古建园林建设有限公司，住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX8616。法定代表人:姬脉贤，系该公司董事长。本院受理原告延安城投东昊实业股份有限公司诉被告陕西古建园林建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西古建园林建设有限公司向本院提出管辖权异议。被告陕西古建园林建设有限公司认为该案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院无管辖权，应当移送西安市莲湖区人民法院审理。经审查，原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，且合同履行地在延安市宝塔区。《 中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告陕西古建园林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员     汪成龙  二0一九年五月十四日 书 记 员     刘  浩   1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2828号被执行人：杨磊，男，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初336号刑事判决书受理执行杨磊罚金执行一案。据该案判决书，被执行人杨磊应缴纳罚金人民币2000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨磊银行存款2000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月十四日书记员  王蛟龙
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4071号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。 被告：白森，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，户籍地玉田县，现已故。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告白森追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款78470.88元、保险费8284元及违约金（违约金以86754.88元为基数，自2016年5月9日起按年利率24%计算至实际偿还之日止，暂计至2019年7月1日的违约金为66396.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告为了向中国光大银行股份有限公司唐山分行（以下简称光大银行唐山分行）贷款，在原告处投保了平安个人贷款保证保险。投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司唐山分行营业部，保险金额为142680元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告按月缴纳保费，每月保费金额为2280元，其中保单特别约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行唐山分行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款及未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2014年11月18日，被告与中国光大银行股份有限公司唐山分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限36个月，贷款年利率为8.61%，还款方式为按月等额本息还款。2014年11月18日，光大银行唐山分行如约将120000元借款发放至被告账户，被告却未按约定进行还款。光大银行唐山分行向原告提出索赔申请，原告已于2016年5月9日进行代偿，代偿金额为78470.88元，由于被告一直未予归还原告该代偿款，其应当按照保险条款约定承担违约金，经原告核算，被告尚欠原告保险费8284元，被告理应给付。故起诉，请判准所求。 现查明被告白森因车祸于2019年7月18日死亡。 本院认为，原告于2019年9月4日起诉被告要求被告偿还代偿款78470元、保险费8284元及违约金，原告起诉前被告白森已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 原告中国平安财产保险股份有限公司预交的案件受理费1681元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨雅惠
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4254号原告：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路**，统一社会信用代码913411025621846145。法定代表人：徐欣，该公司董事长。被告：滁州市中联科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市南谯工业幵发区乌衣工业园区一社会信用代码913411035592084433。法定代表人：尤碧莲，该公司经理。被告：吴家旺,男,1970年12月11日出生,汉族,住福建省南安市。被告：滁州市时尚贸易有限公司,住,住所地滁州市育新路**一社会信用代码913411027585265672。法定代表人：王修华，该公司经理。被告：张克云,女,1975年10月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告：吴晓平,男,1990年11月16日出生,汉族,福建省南安市号。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司与被告滁州市中联科技有限公司等人借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市嘉源小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市嘉源小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费15405元，减半收取计7702.50元，由原告滁州市嘉源小额贷款有限公司负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  吴慕喜人民陪审员  张先锋二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋 奇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6401号上诉人（一审起诉人）：高继红，男，1957年9月12日出生，汉族，住太原市。上诉人高继红因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高继红上诉人称，一审裁定事实认定不清,法律适用错误,具体事实与理由如下:一、法律明确规定了村委会及其成员作出可能侵害村民合法权益的决议,受侵害的村民可向人民法院申请撤销该决议,故本案属于人民法院受案范围。人民法院不予受理村民决议相关诉讼的原因在于,村民决议是集体经济组织综合考虑本组织的实际情况,经由民主议定而确。定的,属于村民自治的事项,且并未超出村民自治的合理界限。对此,司法权无须也无权进行评价乃至审查,否则即属于对村民自治的过度干预。但村民自治决议并不是绝对地不容任何司法审查和评价,其效力应受法律保护的前提是,该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益,受侵害人当然有权提起民事诉讼寻求救济。对此,《物权法》第63条第2款及《村民委员会组织法》第三十六条已有明确规定,即集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决议侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。在最高人民法院2017最高法行申6356号行政裁定书中也写明“《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定,村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。第二款规定,村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定,对村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定法律赋予村民有两条救济途径:一是向人民法院提起民事诉讼,二是由乡、镇政府责令改正。村民可以选择依法向人民法院提起民事诉讼,解决相关争议,也可以请求乡、镇政府依法对村民委员会及其成员作出的决定进行监督,责令其改正违法的决定。”二、此类纠纷属平等民事主体之间的争议。人民法院受理民事诉讼的前提是纠纷属于平等民事主体之间因人身关系以及财产关系产生的争议集体土地所有权和宅基地使用权人间属于平等民事主体之间的关系虽然法律规定土地补偿费归集体经济组织所有,但当宅基地被征收后,在土地补偿费分配到户(人)的过程中,宅基地使用权人与集体土地所有权人之间就土地补偿费发生争议是平等民事主体之间的争议,属于人民法院受理的民事诉讼的范围,应作为民事案件立案受理。故请求撤销原审裁定，指令晋源区人民法院立案受理。本院认为,上诉人的诉讼请求为：撤销被上诉人于2018年7月4日通过的城中村改造拆迁产权置换补偿方案的决议。该请求属于被上诉人的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O一九年十月二十四日书记员 任丽杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执891号申请执行人：常州市创联电源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320404720559080Y，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区。法定代表人：唐景新，该公司董事长。被执行人：深圳市宇博显示屏有限公司，统一社会信用代码91440300693955909Q，住所地深圳市宝安区。法定代表人：田显文，该公司负责人。申请执行人常州市创联电源科技股份有限公司（以下简称创联公司）与被执行人深圳市宇博显示屏有限公司（以下简称宇博公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初6556号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：宇博公司于本判决生效之日起十五日内支付创联公司货款185070元；本案案件受理费及保全费合计3571元由宇博公司承担。如宇博公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结宇博公司名下银行账户（冻结到期日2020年4月23日），基本无存款；名下无车辆、不动产等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封申请执行人需于到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院在执行过程中，对宇博公司名下工商银行账户中余款进行了冻结、扣划，给付申请执行人创联公司执行款20806.04元。现鉴于因被执行人无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人宇博公司高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初6556号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十月十六日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2383号之一申请执行人：胡俊杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：张磊磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，关于申请执行人胡俊杰与被执行人张磊磊民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4964号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人张磊磊偿还申请执行人胡俊杰借款本金243336元及借款利息、逾期利息（自2015年2月18日起至实际清偿之日止，扣除已偿还的34157元）。被执行人张磊磊承担本案案件受理费5699元，公告费560元。本院依法向被执行人张磊磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费3644元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人张磊磊列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其限制高消费。执行过程中，本院依法查封了被执行人张磊磊名下车牌号为鄂Ａ×××**的车辆，因未实际控制车辆，暂无法处理。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人胡俊杰告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张磊磊目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十月十日书记员  祝黛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3907号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码;91310000310510508R。住所:上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张明虎，男，汉族，1964年3月10日出生，住四川，住四川省江安市iv>申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张明虎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张明虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人张明虎的银行存款人民币10589.98元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人张明虎在云南省文山壮族苗族自治州公安局车辆管理所登记的翼博牌小型汽车一辆（云Ｈ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88244.60元，未受偿人民币77654.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  孟繁聪
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执198号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县第二十七中学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县第二十七中学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计2425元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县第二十七中学校已将执行款项2425元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费2400元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初17号民事判决被执行人伊通满族自治县第二十七中学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19939号原告：黎明生，男，汉族，1967年3月4日出生，身份证住址：湖北省石首市，被告：深圳市祥和居建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道海德二道**向南名苑**102，统一社会信用代码91440300MA5D8KKDXC。法定代表人：李健强。原告黎明生诉被告深圳市祥和居建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明生、被告的法定代表人李健强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月27日，原告在被告处打工至2018年12月12日装修防水完工。2019年4月13日在被告处打工至5月26日。原告请求法院判令：1、被告支付原告2018年12月的工资17800元、2019年5月的工资21680元；2、诉讼费由被告负担。被告答辩称，不同意见原告的请求，被告与原告没有签订任何合同。经审理查明，原告为证明其主张，提交了微信聊天截图及微信转账记录，证明原告每天的工作额以及被告法定代表人的妻子梁艳华转款给原告。原告称是其与被告法定代表人李健强及其妻子梁艳华的聊天记录，其受被告法定代表人夫妇的领导管理，原告的工作是由他们安排。被告对上述证据的真实性认可，称原告与被告没有签订任何合同，梁艳华是李健强的妻子，原告只与梁艳华联系，与被告无关。被告为证明其主张，提交了如下证据：1、龙华大浪街道同胜社区工作站调解笔录，证明梁艳华和原告经过同胜社区工作站调解。被告称李健强当时在旁边听。原告质证称对调解笔录的真实性予以认可，称调解的时候李健强及梁艳华都在场。2、材料费表（东方雨虹防水技术股份有限公司），证明因施工需求，梁艳华的购买材料费8865元。被告称梁艳华当时和原告谈好包工包料，但原告提供的材料质量不行，所以梁艳华为客户考虑自行到雨虹公司购买材料。原告质证称对材料费表的真实性不认可，称这个是横岗六约社区的一个工程项目，当时谈好让原告包工包料的，那个工程用了梁艳华买的材料，但梁艳华购买没有经过原告的同意。3、窗户待维保/整改事宜汇总表（2019年3月20日），被告称该表是梁艳华提供的，证明原告做的横岗碧家塘店工程质量非常差，出现漏水不来维修导致客户投诉。被告称当时该工程是2018年12月完工，在次年3月下雨的时候发现窗户漏水，梁艳华找原告维修但原告不肯，梁艳华没有办法只能找其他人维修。原告质证称是有窗户漏水的事情，但是在2018年11月的，现在整改好了。4、考勤表（2张），证明原告在2019年4、5月的考勤工作时间共35天。被告称考勤表没有原告签名。原告质证称对考勤表不认可，称原告做了45天，休息了二、三天，实际做了42天。5、微信记录（原告和梁艳华之间的聊天记录），证明原告的房租是由梁艳华支付。原告对微信记录的真实性予以认可，称当时是和梁艳华讨论合作一起开公司，原告提出有房子住才肯过来，所以才租房。被告不认可原告的陈述。6、工程款支付明细表，证明梁艳华通过微信支付给原告12650元。原告对工程款支付明细表予以认可。7、客户投诉记录、窗户待维保/整改事宜汇总表，证明2019年8月原告做的三合新村工程质量非常差，也不售后维修，被告方接到客户投诉多次去售后处理。原告对该证据不认可。经查，被告提交的龙华大浪街道同胜社区工作站调解笔录显示，原告及梁艳华在调解过程中均称原告在2018年11月27日至12月12日、2019年4月13日至5月25日期间做了59天的装修工作。原告称梁艳华已支付12650元，目前剩余22855元未支付；梁艳华称已支付14000元，目前剩余12285元未支付。庭审中原告称，原告和梁艳华联系，负责工程人员管理，但梁艳华和李健强都能指挥原告；2018年11月27日在六约社区做了12天，其中外墙师傅都是原告叫来的，2019年4月13日原告过来和李健强夫妇合作开公司，原告叫了师傅过来，李健强夫妇让原告当公司负责人，原告开始提出12000元一个月，李健强夫妇提出9000元一个月，原告就同意了，梁艳华已给了2000元。原告要求被告给3万余元工资是按照工作额计算的，2018年12天按350元一天计算应付4200元，被告应该给2018年的买材料款1000元，另外原告叫了23.5个工，每天500元，共13500元；2019年按9000元每月计算，原告工作一个半月应付13500元，另外原告也叫了师傅过来，小工250一天共4天应付1000元，大工25个，500元一天，大工25个工，共13000元。被告称，原告所参与的工程项目是以梁艳华个人名义接下来的工程。因为有些事情只有李健强懂，所以要过去帮忙指挥一下，李健强有时候也会让原告干活。被告是李健强个人独资的，梁艳华在被告处没有职务。原告只是中介人员，帮忙找来的建筑师傅。原告去年2018年11月27日在六约社区做了12天，其中外墙师傅都是原告叫来的。去年是包给原告的，不用给工资，总共是10135元，已经给完了。2019年没有合作开公司，原告会帮梁艳华看一下工程，没有具体做事。梁艳华也算了考勤，按35天每天300元计算。梁艳华只给了2000元，原告有时要求400元、有时要求500元，双方谈不拢。原告叫来的建筑工人工钱是由原告给的，但原告的账全部都是乱的。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告为其法定代表人李健强的个人独资企业，原告的工作由李健强及其妻子管理、指挥，故本院采信原告关于其与被告之间存在劳务关系的主张。关于应付劳务费，原、被告对应付的劳务费陈述不一，且均未能提交足够的证据证实自己的主张，故依据双方当事人陈述的务工情况，本院酌定由被告向原告支付2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告深圳市祥和居建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎明生支付2万元；二、驳回原告黎明生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费393.5元，由原告负担194.5元，被告负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇一九年十月三十日书记员 吴亚非
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初6294号原告：重庆颐安物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙云山鉴湖宾馆，统一社会信用代码91500109793502480B。法定代表人：李永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告重庆颐安物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告重庆颐安物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆颐安物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆颐安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告重庆颐安物业管理有限公司负担。审 判 长  贾 纬人民陪审员  李建华人民陪审员  何秀华二〇一九年十月十七日书 记 员  付冬妮
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初2296号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司（以下简称：横山农商银行），住所地横山区北。法定代表人：曹宏虎，系该公司董事长。                                                       委托代理人：高德军，男，汉族，系陕西横山农村商业银行股份有限公司古城路支行行长。被告：白海升，男，1970年10月1日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：王国艳，女，1970年8月6日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：白海俊，男，1959年1月1日出生，汉族，退休职工，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：常浩芳，女，1956年3月14日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：李永飞，男，1971年5月20日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：白海娥，女，1976年3月4日出生，汉族，现住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告横山农商银行与被告白海升、王国艳、白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人因故未到庭，其委托代理人高德军到庭参加了诉讼，被告白海俊到庭参加了诉讼，被告白海升、王国艳、常浩芳、李永飞、白海娥经传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日，被告白海升、王国艳因借新还旧向原告借款259000元，双方签订了《借款合同》，约定借款到期时间2019年7月2日，月利率8.4‰，由被告白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥担保，并同时签订《保证担保合同》。两份合同生效后，原告按照约定向被告出借了款项。该借款到期后经原告多次催要被告仍有借款本金259000元和所欠利息、罚息未偿还，故提起诉讼。请求判令: 1、被告白海升、王国艳立即偿还原告借款本金259000元及至判决执行完毕之日所欠的所有利息、罚息；2、被告白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥对该笔贷款承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用均由六被告承担。诉讼中原告就利息计算时间变更为：利息从2018年7月3日起按月利率8.4‰计算至2019年7月2日止，罚息从2019年7月3日起按月利率10.92‰计算至借款偿还完毕之日止。原告向法庭提供以下证据：借新还旧合同一份、保证担保合同一份、自然人借据一支、被告身份证及结婚证复印件三份，共同证明被告白海升、王国艳于2018年7月3日因借新还旧借款259000元，借款期限一年，月利率8.4‰，逾期次日起罚息利率按照本合同执行利率上浮30%，即10.92 ‰。被告白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥承担连带保证责任，保证期限借款到期后三年。 被告白海俊辩称，借款属实，保证属实，未偿还过本息。被告白海俊未向法庭提供证据。被告白海升、王国艳、常浩芳、李永飞、白海娥均未答辩，也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供证据均系书证，有借款人及保证人的签名、捺印，系双方当事人真实意思表示，可以证明原、被告之间存在借贷关系及保证担保关系，与本案有关联性，被告白海俊对其无异议，故本院对其真实性及证明目的均予以采信。 本院根据原告的陈述、被告的答辩、举证、质证及其法庭认证，查明以下事实：2018年7月3日，被告白海升、王国艳因借新还旧向原告借款259000元，双方当日签订了《借新还旧合同》一份， 约定借款期限从2018年7月3日至2019年7月2日止，借款期月利率8.4‰，逾期偿还从逾期之日起月利率上浮30%(即月利率10.92‰）。并由被告白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥对该笔借款承担连带担保，且同日签订《保证担保合同》一份，保证合同约定：保证期限自借款到期后叁年止。两份合同生效后，原告按照约定向被告出借了款项。该借款到期后被告本息未付。另查明，被告白海升与王国艳、白海俊与常浩芳、李永飞与白海娥均系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告白海升与王国艳签有书面借款合同，且原告提供了借款，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告主张的借款期内月利率8.4‰和逾期月利率10.92‰的借款利率均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条相关规定，应依法予以保护。因被告借款到期后未支付本息，按照合同约定已经逾期，其应承担逾期月利率的利息。原告与被告白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥签订书面保证担保合同，该保证合同也系双方当事人真实意思表示，该保证合同成立并已生效，因双方对保证方式明确约定为连带保证，且双方约定保证期限自本合同生效之日起至借款到期后三年止，借款于2019年7月2日到期，现仍在保证期间内，故被告白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥应按约定承担连带保证责任，故本院对原告主的张依法应予以支持。被告白海升、王国艳、常浩芳、李永飞、白海娥经传票传唤均未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海升、王国艳于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款259000元及其利息（利息从2018年7月3日起按月利率8.4‰计算至2019年7月2日止；逾期利息从2019年7月3日起按月利率10.92‰计算至借款履行完毕之日止）； 二、被告白海俊、常浩芳、李永飞、白海娥对上述借款本金及其利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）   审 判 员   崔海涛   二〇一九年九月十一日 书  记 员      思磊磊  1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初71号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。被告：松原市通达电讯器材经销部，住所地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县育才街。经营者：王大新。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告松原市通达电讯器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；余款525元退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审 判 长  侯海霞人民陪审员  张 航人民陪审员  张 勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 源
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏06行初94号原告顾祥元，男，1942年10月13日生，××族，住江苏省启东市。委托代理人季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人俞天天，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告启东市人民政府，住所地启东市。法定代表人葛志娟，市长。应诉负责人佘德华，副市长。委托代理人赵一平，启东市南阳镇政府工作人员。委托代理人陈忠捷，启东市自然资源局工作人员。本院在审理原告顾祥元诉被告启东市人民政府要求履行土地确权职责一案中，原告顾祥元于2019年10月12日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告的撤诉申请是真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告顾祥元撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元,由原告顾祥元负担。(此页无正文)审判长  刘羽梅审判员  刘海燕审判员  鲍 蕊二〇一九年十月十六日书记员  陆 颖
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5321号 原告：陈贻奎，男，汉族，1987年3月15日生，住济南市莱芜区， 被告：韩承肖，男，汉族，1989年12月19日生，住济南市莱芜区， 原告陈贻奎与被告韩承肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贻奎到庭参加诉讼。被告韩承肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贻奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日被告向原告借现金10000.00元，原告通过微信转账方式转给被告，被告并给原告出具借条一份，当时约定此借款2019年3月11日至2019年3月13日付清。到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延拒不偿还。 被告韩承肖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月11日向原告借现金10000.00元，并与原告约定借款于2019年3月13日偿还。被告于借款当日为原告书写10000.00元的借条一份，借条上注明了“2019年3月13（日）付清”。被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，被告于2019年3月11日向原告借现金10000.00元，事实清楚，证据确实。被告未按与原告约定的时间偿还借款，构成违约。原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率自被告违约之日即2019年3月14日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩承肖于本判决生效后五日内，偿还给原告陈贻奎借款10000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2019年3月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年十月三十日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9560号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新园一路**（创意产业园区）**。统一社会信用代码：91441900073455903C。法定代表人：梁柳浪，总经理。委托诉讼代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭华，女，1953年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所辅助人员。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓公司）因与被上诉人郭华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭华向一审法院提出诉讼请求：1.超卓公司赔偿郭华逾期交房违约金36484.4元（按每日万分之二的标准自2018年1月1日计至2018年8月23日，共计235天，郭华诉请50%）；2.本案诉讼费由超卓公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：限超卓公司于判决发生法律效力之日起十五日内向郭华支付逾期交房违约金36484.4元。一审案件受理费373元、保全费384.84元，共计757.84元（郭华已预交），由超卓公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6894号民事判决。超卓公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由郭华负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，超卓公司无须承担逾期交房违约金的责任。根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓公司必须出示《竣工验收备案证书》，当超卓公司未出示该文件时，郭华应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件。且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时查阅的政府机关官方网站公示信息。郭华也从未向超卓公司提出任何关于交付条件的异议，对其要求超卓公司支付逾期交房违约金的诉讼请求应予以驳回。（二）一审判决判令超卓公司向郭华支付房屋交付前的逾期交房违约金明显过高，且裁判理由缺乏公信力。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当以违约金超过的损失30%为标准适当减少。（三）郭华主要的损失为租金损失，依据本案的违约金计算比例，折算平均租金为每平方米70元，而周边房屋的租金平均每平方米29元，即违约金已高于郭华的租金损失一倍有余。因此，本案违约金已远高于郭华的实际损失，应当予以调整。郭华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回超卓公司的上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对超卓公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:超卓公司应否向郭华支付逾期交房违约金；如须支付，一审判决确定的违约金应否调整。超卓公司与郭华签订的《商品房买卖合同（预售）》为双方真实意思表示，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同对当事人双方具有法律约束力。关于超卓公司应否向郭华支付逾期交房违约金的问题。超卓公司在2017年12月31日将案涉商品房交付郭华时，未明确告知郭华案涉商品房尚不具备法定交房条件，亦未给予郭华收房与否的选择权。超卓公司主张郭华明知案涉房屋不符合交房条件而收房，缺乏事实依据，故超卓公司以此为由主张无须支付郭华逾期交房违约金的理据不足，本院不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于一审判决确定的违约金应否调整的问题。超卓公司主张一审判决以每天万分之二的标准来核算须支付郭华的逾期交房违约金，明显过高，应予调整。本院认为，一审判决已综合考虑损益因素，采纳郭华的主张，将违约金确定为合同约定违约金的50%，已有利于超卓公司，其请求对逾期交房违约金再进行调整，理据不足，本院不予支持。综上所述，超卓公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费712元，由东莞市超卓房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月十一日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计327,363.50元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,363.50元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4853号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司,,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段****** 法定代表人：于堂坤，董事长。 杨炯、刘静波与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初9303号民事判决书，判决案件受理费578元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据杨炯、刘静波的申请，依法将案件受理费578元退还杨炯、刘静波。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月23日移送执行。执行标的578元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，成都普菲特企业管理有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对被执行人成都普菲特企业管理有限公司（法定代表人：于堂坤）采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊武审判 员谭学君 审 判 员 李   建   军 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张继刚书记员高秀贤
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执119号   被执行人：王海军，男，1983年9月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张尔杰，男，1977年2月12日出生，汉族，住太原市。   本院依据2018年3月25日生效的（2017）晋0107刑初604号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月11日立案执行。   执行过程中，本院于2019年2月14日起至今多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无股票、房产登记信息、无车辆信息、工商无登记股权,有微量银行存款已冻结。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。   执行员 王 军     二〇一九年十月十七日   书记员 杨福增
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3797号 被执行人:陈彬，男，汉族，1971年5月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由债权人撤销权纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1198号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈彬拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈彬的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月十五日 书记员  徐莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭方煜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭方煜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计331,782.74元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭方煜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,782.74元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1131号 申请执行人:云汉陶，男，1966年9月10日出生，住南宁市邕宁区。 申请执行人:黄志新，女，1970年9月20日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人马开庆，律师，广西融荣律师事务所。 被执行人：广西星河物业服务有限公司，住南宁市良庆区。 法定代表人：宁顺华。 申请执行人云汉陶、黄志新与被执行人广西星河物业服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人云汉陶、黄志新于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，申请人云汉陶、黄志新于2019年10月15日向本院提出撤回强制执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月十七日 书记员  黄家飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4143号申请执行人粱项羽，女，1982年7月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何小猫，男，1986年2月23日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人粱项羽与被执行人何小猫的追缴违法所得的（2019）赣0502刑初304号刑事判决一案中，因被执行人何小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何小猫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1558元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十月九日书记员  陈 璐
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1883号申请执行人：韩龙，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：孙国祥，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住普兰店市。本院在执行申请执行人韩龙与被执行人孙国祥为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人孙国祥送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年6月11日对被执行人孙国祥名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，孙国祥名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院于2019年10月15日话约谈申请人韩龙，其对以上信息表示认可并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年10月16日将被执行人孙国祥纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额4.17万元及迟延履行期间债务利息，被执行人孙国祥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十月十六日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初101号之二申请人：刘先明，男，1965年2月4日出生，汉族，初中文化，市民，群众，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市福利建筑工程有限公司，住所地：聊城市龙山路南首。法定代表人：郭雪燕，总经理。被申请人：张俊祥，男，1961年6月6日出生，汉族，农民工，初中文化，群众，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住江苏省泰州市高港区。被申请人：陆涛，男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，群众，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：芜湖鲁班建设劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。法定代表人：汪廷才，经理。申请人刘先明与被申请人聊城市福利建筑工程有限公司、张俊祥、陆涛、芜湖鲁班建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院作出了（2018）鲁1502民初101号之一裁定书，查封了被申请人聊城市福利建筑工程有限公司280000元，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘先明申请解除查封的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人聊城市福利建筑工程有限公司在裕昌控股集团有限公司280000元债权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向国秀二〇一九年十月二十五日书记员  杨 珂
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2312号之一 申请执行人张某某，男，汉族，住本区。 被执行人陈某某，男，汉族，住本区。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月11日达成执行和解协议，即被执行人陈v于2019年10月30日之前偿还申请执行人借款15000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年十月十六日 书记员  程 晨
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执747号 贾增科、宋尕东： 贾增科与宋尕东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给贾增科（申请执行人）。至此，贾增科（申请执行人）向本院申请执行的(2019)甘1202执747号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初9342号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路**。法定代表人：杜联合，该支行行长。委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：张金宝，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行宿州城中支行）诉被告张金宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告张金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2018年9月7日的欠款本金14913.1元、利息1410.76元、逾期还款违约金859.45元、消费手续费267.35，合计17450.66元；2.2018年9月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告农行宿州城中支行撤回第二项中要求其他费用按照《信用卡领用合约》、《收费标准》计算的诉讼请求。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张,同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠17450.66元未偿还。现原告依法诉至贵院,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张金宝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张金宝于2017年5月17日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告张金宝发放了金穗贷记卡。截至2018年9月7日，该金穗贷记卡透支欠款本金14913.1元、利息1410.76元、逾期还款违约金859.45元、消费手续费267.35元，合计17450.66元。本院认为，原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于“利息和费用”中双方约定透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，被告因催收欠款、利息及其他款项和费用而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。故，对原告农行宿州城中支行要求被告张金宝偿还透支欠款本金14913.1元、利息1410.76元、逾期还款违约金859.45元、消费手续费267.35元及支付律师代理费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告提出要求被告支付自2018年9月8日起至本息还清之日止的利息（利率按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张金宝未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金宝自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行欠款本金14913.1元、利息1410.76元、逾期还款违约金859.45元、消费手续费267.35元，合计17450.66元（利息计算至2018年9月7日，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止）；二、被告张金宝自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李培二〇一九年十月二十四日法官助理陈春丽书记员任旭东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15744号原告：孙某，男，2017年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：肖某，女，1990年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京十三陵龙膳园农家乐旅游观光园有限责任公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北岸。法定代表人：柏继申，总经理。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师。原告孙某与被告北京十三陵龙膳园农家乐旅游观光园有限责任公司（以下简称龙膳园公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人肖某及其委托诉讼代理人宋琳、龙膳园公司的委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告医药费1543.13元、护理费2300元、交通费800元、营养费1000元、精神抚慰金2000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，原告跟随奶奶到被告处吃饭，被告处饲养了很多动物，其中有一个专门饲养兔子的小园子，原告的手指被园子内饲养的兔子咬伤。小园子的四周虽然有围栏，但是很稀疏，大人的手指都可以轻松伸进去，四周没有任何警示标志，也没有任何人提醒兔子可能会咬人。原告被咬伤后，所有费用都是原告父母支付的，被告没有看过孩子，一点赔偿的意思都没有。原告受伤后，变得胆怯，看到小动物就哭，给他造成了心理阴影。综上所述，希望法院查明事实，维护原告合法权益。龙膳园公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，从目前证据来看，并无证据直接证明原告所受伤害系被告处兔子所致。第二，被告小动物园仅对山庄消费者免费参观，营业时间是上午十点到下午四点，本案原告到动物园里并不是在消费，其奶奶带着去玩，时间是在下午四点之后，在动物园营业时间之外，且未经过其他工作人员同意进入。第三，动物园所有小动物都是圈养，不存在随意致他人伤害的情况。第四，原告母亲之前也是山庄员工，其对山庄的制度、警示标志都是十分清楚的，原告是在祖母的带领下到的动物园，即便是原告是被兔子咬伤，原告作为未成年人，属于无民事行为能力人，其法定代理人及监护人也应该承担主要责任。综上，请法庭依法驳回原告诉讼请求。孙某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．门诊病历、诊断证明、医疗费票据，证明孙某被兔子咬伤及治疗伤情的支出。龙膳园公司认可证据材料的真实性，但认为病历中的受伤原因系原告自述。2．录音资料与视频资料，录音资料证明孙某在被告处就餐，被兔子咬伤后与被告法定代表人进行沟通。录像资料系2019年4月17日拍摄，证明被告饲养动物不规范，圈养兔子的围栏比较稀疏，大人的手指都可以轻松伸进去，并且围栏四周没有任何警示标识，亦无人提醒兔子可能会咬人。龙膳园公司认可录音与视频的真实性，但认为视频只能证明拍摄时园区的真实状态，不能证明原告系被兔子咬伤，录音仅能证明被告法定代表人有积极解决问题的态度，而不是确认原告系被兔子咬伤。3．孙某父亲的收入证明，证明原告主张的护理费计算依据。龙膳园公司认可证据的真实性，但认为收入证明不能证明因护理孩子减少的收入。龙膳园公司围绕其主张及答辩意见，向本院提交了照片9张，证明其经营的动物园在入口处有提示，仅针对消费者开放参观，且进入需要告知服务员，营业时间为上午10时到下午4时，原告受伤是在营业时间之外，同时证明其动物园内的动物都是圈养的。孙某对证据材料均不认可，陈述动物园入口的提示牌和圈养动物围栏上的提示牌都是事发后悬挂的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某系肖某之子。龙膳园公司经营的龙母山庄内饲养了兔子、狗、孔雀等动物供消费者免费参观，饲养方式为圈养。2019年4月17日16时许，孙某在其祖母的带领下到龙母山庄游玩，孙某右手食指受伤。后孙某到北京市昌平区医院就诊治疗，被诊断为“右手外伤”，共花费医疗费1113.34元。针对受伤的过程，孙某陈述其与祖母、父母晚上计划到龙母山庄用餐，因时间尚早，就先到饲养动物区域参观，在兔子展区参观时其将手放在圈养兔子的围栏上，右手食指被兔子咬伤。龙膳园公司主张其认可孙某是在其经营的龙母山庄内受伤，但不清楚受伤原因及过程，其认可兔子圈养区在2019年4月17日前无警示标识。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据孙某、龙膳园公司的陈述及其提交的视频资料、录音资料，孙某于2019年4月17日在龙膳园公司经营的山庄内受伤，结合兔子展区旁的血迹、事发后孙某法定代理人与龙膳园公司法定代表人的沟通内容，本院认为孙某陈述的其在龙母山庄内被兔子咬伤的事实存在合理性，对此予以采信。龙膳园公司饲养的兔子将孙某咬伤，应对孙某的损害后果承担侵权责任。龙膳园公司辩称孙某未经允许、在营业时间之外进入饲养动物区域，首先，孙某不认可龙膳园公司提交的证据，而龙膳园公司提交的证据不足以证明其在孙某受伤时已经对营业时间、服务对象进行了告知提示；其次，龙膳园公司当庭陈述其对进入饲养动物区域的游客不进行管理和限制，恰恰说明孙某客观上并不需要被告的允许才可以进入该区域，故龙膳园公司的该项辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。龙膳园公司辩称孙某的监护人未尽到监护责任，本院认为事发时孙某仅为两周岁幼儿，缺乏安全防范意识和自我保护能力，其监护人应当履行相应的监护职责，保护幼儿的人身安全，但其祖母作为完全民事行为能力人，在陪护幼儿参观动物时未能预见到动物伤害的潜在风险并进行提醒、采取防范措施，对损害的发生也有过错，亦应承担责任，龙膳园的该项辩称，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑本案龙膳园公司饲养动物的目的、方式、孙某监护人的过错程度，本院酌情确定龙膳园公司对孙某的合理损失承担40%的赔偿责任。孙某的各项请求，医疗费根据门诊病历、医疗费票据中的自付金额予以确认；因孙某提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，考虑到孙某年幼，就医需要成年人陪同，本院参照市场护工价格酌情确定护理费为800元；交通费根据其就医的时间、次数、路程等酌情确定为200元；因孙某年幼，此次事件对其心理造成了精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金500元；孙某主张营养费，但未能提供确需营养的依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：一、北京十三陵龙膳园农家乐旅游观光园有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计1045.34元；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙某负担12.5元，已交纳；由被告北京十三陵龙膳园农家乐旅游观光园有限责任公司负担12.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇一九年十月二十二日书记员  杨 珂
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异99号 案外人：王名郎，男，1970年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请保全人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被申请保全人：成都中铁运龙物流有限公司，，住所地成都市青白江区 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王名郎于2019年10月24日就本院对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋土地使用权的查封提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王名郎请求：中止对成都市青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司诉中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江区人民法院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封；案外人购买的青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积142.30㎡、单价5808.02元/㎡、总价826481元，于2016年4月6日签订《商品房买卖合同》，2016年5月22日确认收房，2016年6月27日付清全款。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清全部购房款，完成交房且被占有使用，非因买受人自身原因未办理产权过户登记。故请求法院解除对该房屋土地使用权的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司诉中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日向本院申请对中铁运龙公司价值300万元的财产予以查封，并且提供了担保。本院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2016年4月6日，案外人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买位于青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋，于2016年4月13日进行备案登记，备案号67102,2016年5月22日确认收房，2016年6月27日付清全款。 以上事实，有当事人信息、商品房买卖合同、房款收据、不动产档案查询单、业主收房确认表等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》、缴清全部购房款、完成交房且被占有使用、非因案外人自身原因未办理产权过户登记，故而案外人对案涉房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，房屋对应土地使用权亦应一并被排除执行，故对案外人请求中止对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行并解除对对应土地使用权查封的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对该房屋对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦际友 审 判 员 袁伟博 审 判 员 何兴强 二〇一九年十月三十日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜