wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4524号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H01#楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，公司员工。 被告：鲁宜发，男，1966年2月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告鲁宜发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员张岿独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏；被告鲁宜发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：依据瑞华苑小区业主委员会与原告签订的《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》，自2016年5月30日起，原告按照该合同约定为瑞华苑小区提供物业服务；本小区的业主和物业使用人应当按该合同约定，按时向原告交纳物业服务费。被告系江城国际瑞华苑45栋1单元301室业主（所在楼栋为高层）产权面积为92.11平方米，按合同约定交纳物业服务费的标准为每月每平方米0.9元（其中含原告代收代缴的电梯运行费用0.4元，被告应向原告交纳下列费用：1、物业服务费3232.71元；2、违约金895.20元，合计4127.91元。上述款项因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、判决被告立即支付原告2016年5月30日至2019年8月31日共39个月物业管理费3232.71元；2、判决被告支付因拖欠原告2016年5月30日至2019年6月2日的物业服务费，所产生的违约金895.20元；2、被告承担诉讼费用。 被告辩称：我欠付物业费是有原因的，小区更换物业公司我不清楚，作为业主我应该有知情权和选择权，单元口大门已经烂掉都没有维修，这个我反映多次，到目前为止都没有修好。2012年我拿到房时已交过垃圾清运费，更换后的物业公司又找我收了一次垃圾清运费。上述问题我向物业公司反映多次，都未得到解决。 经审理查明：依据瑞华苑小区业主委员会与原告签订的《江城国际-瑞华苑物业服务委托合同》，自2016年5月30日起，原告按照该合同约定为瑞华苑小区提供物业服务；本小区的业主和物业使用人应当按该合同约定，按时向原告交纳物业服务费。被告系江城国际瑞华苑45栋1单元301室业主（所在楼栋为高层）产权面积为92.11平方米，按合同约定交纳物业服务费的标准为每月每平方米0.9元（其中含原告代收代缴的电梯运行费用0.4元，被告应向原告交纳下列费用：1、物业服务费3232.71元；2、违约金895.20元，合计4127.91元。 另据被告庭审中陈述，更换物业公司不知情，另向物业公司多次反映其所在楼栋的单元口需维修的事实，都未得到修理；重复交了垃圾清运费等问题。上述问题物业公司都未解决和答复 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证明复印件，《物业服务合同》复印件一份，催缴费用通知书短信、上门张贴催费律师函照片一份及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：原、被告双方对被告居住在江城国际瑞华苑45栋1单元301室的事实及被告在该小区提供物业服务，均予以认可。现原告为被告了提供物业服务，但被告未依约交纳物业服务费3232.71元，原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。被告辩称更换物业公司不知情，另向物业公司多次反映其所在楼栋的单元口需维修的事实，都未得到修理；重复交了垃圾清运费等问题。上述问题物业公司都未解决和答复，至少说明原告在提供物业服务过程中存有瑕疵，故本院对原告诉请的物业服务费及车位管理费酌情予以减少，对原告主张的逾期付款违约金不予支持。据此本院依法酌定被告应支付自2016年5月30日截止到2019年8月31日的物业服务费3232.71元×80%=2586.2元，对此本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告鲁宜发于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司物业费2586.2元； 二、驳回原告芜湖市远辰物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担10元，被告鲁宜发负担15元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年十月二十五日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执515号 申请执行人：武平县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350824158023085J，住所地福建省武平县平川街道沿河东路**。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托代理人：钟志强，男，1987年12月15日出生，武平县农村信用合作联社职工。 被执行人：方翠郁，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：廖玲英，女，1978年5月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：钟天佑，男，1972年10月19日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被执行人：郑焕有，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：钟伟龙，男，1992年9月3日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人方翠郁、廖玲英、钟天佑、郑焕有、钟伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的(2019)闽0824民初1697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款149910.97元及相应利息。 立案后，本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按期履行义务，本院遂将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。执行过程中，本院分别于2019年4月16日、7月31日、10月15日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商等登记信息，仅有少量银行存款，本院已执行扣划方翠郁银行存款3640元，扣划钟伟龙银行存款16000元。经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人方翠郁、廖玲英、钟天佑、郑焕有无不动产登记信息，被执行人钟伟龙与第三人钟庆芳共同共有的坐落于武平县××街道××路××青云首府××室房产已被我院查封并评估完毕，执行过程中，申请执行人以钟伟龙已经履行担保责任为由向本院申请撤回对钟伟龙的强制执行；经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人廖玲英、钟天佑、郑焕有、钟伟龙无公积金缴交信息，被执行人方翠郁的公积金已被我院冻结，并向其所在单位武平县城厢镇政府发出协助执行通知书，自2019年10月起（含10月）每月预留被执行人生活费1500元，扣留、提取剩余全部收入至本院账户用于偿还所欠债务。经本院向被执行人钟天佑户籍地福建省××××信村村民委员会调查，被执行人长期外出，无可供执行财产；经本院向被执行人郑焕有户籍地福建省××××唐屋村村民委员会调查，被执行人长期外出，无可供执行财产。被执行人钟天佑名下的闽Ｆ×××××长安牌轻型普通货车在本案申请执行前已经因另案被我院拍卖，所得款项已经分配完毕。2019年10月21日，对本案的执行情况已约谈告知申请执行人，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0824执515号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈丽丹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3356号 申请执行人：宁波鄞州农村合作银行，组织机构代码:14441723-5，住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：周信良，该行员工。 委托诉讼代理人：陈栋，该行员工。 被执行人：宁波洛兹制衣实业有限公司，组织机构代码:713311589，，住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村 法定代表人：罗其标。 被执行人：洛兹集团有限公司，组织机构代码:14456733X，，住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村 法定代表人：罗其标。 上述被执行人的委托诉讼代理人：陈峰，浙江和诚震律师事务所律师。 被执行人：罗其标，男，1962年5月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴春惠，女，1963年2月10日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司、洛兹集团有限公司、罗其标、吴春惠金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商初字第00386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司、洛兹集团有限公司、罗其标、吴春惠返还申请执行人借款本金及利息70419533.33元。 本院于2019年6月17日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人浙江洛兹股份有限公司名下有坐落于宁波市海曙区石碶街道东杨村工业的房地产、被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司名下的位于宁波市海曙区石碶街道东杨村工业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道东杨、横涨村工业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道东杨、横涨村工业房地产，登记在被执行人宁波洛兹建设开发有限公司位于宁波市海曙区石碶街道食品街35号301、401、501、601、701、801、901室的商业房地产、另案被执行人宁波巨能煤炭有限公司名下的位于宁波市海曙区石碶街道北渡村的工业房地产、被执行人洛兹集团有限公司位于宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道153、159、163、165号的商业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道冯家村的工业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道横涨村的商务金融土地、位于宁波市海曙区石碶街道横涨村商业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道、横涨村商业房地产、位于宁波市海曙区石碶街道东杨村工业房地产，本院均已另案拍卖。经分配，本案受偿29393060.87元。 此外，因被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司、洛兹集团有限公司、罗其标、吴春惠拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到29393060.87元，申请执行人实现债权29393060.87元。 综上，被执行人宁波洛兹制衣实业有限公司、洛兹集团有限公司、罗其标、吴春惠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 何正伟 二〇一九年十月三十日 代书记员 张俊淦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4232号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：闫红霞，女，汉族，1975年6月30日生，住邯郸市大名县。 原告维仕融资担保有限公司与被告闫红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告闫红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币29520.72元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计41520.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付12000元的违约金。 2017年1月13日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计29520.72元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 闫红霞未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月6日，闫红霞作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、闫红霞向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币800元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币12000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给闫红霞发放了贷款。闫红霞收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2016年10月12日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年1月13日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金28333.31元、利息1080元、罚息107.41元，以上垫付款项共计29520.72元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于闫红霞未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对闫红霞的追偿权。故闫红霞应给付原告代偿借款本金28333.31元、利息1080元、罚息107.41元，共计29520.72元。由于闫红霞的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于闫红霞应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司12000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，闫红霞应给付维仕融资担保有限公司代偿款29520.72元、违约金12000元，合计41520.72元。闫红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 闫红霞于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项29520.72元、违约金12000元，以上共计41520.72元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取419元，由被告闫红霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9247号原告：古邦兴，男，1979年8月23日出生，住遵义市红花岗区。原告：钟春，女，1978年2月24日出生，住遵义市红花岗区。被告：遵义市新区房地产开发有限公司，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇。法定代表人：刘宁。原告古邦兴、钟春与被告遵义市新区房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告古邦兴、钟春撤回起诉。案件受理390元（已减半收取），由原告古邦兴、钟春负担。审判员  赵峰二〇一九年十月十二日书记员  杨斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10764号 原告：四川竞德投资有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街19号1栋1单元1306号。 负责人：龚志坚，行长。 被告：刘喆，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西省南宁市江南区。 被告：刘一然，女，1987年2月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：刘瑜，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周晓平，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：张启芬，女，1968年7月24日出生，住四川省名山县。 原告四川竞德投资有限公司与被告刘喆、刘一然、刘瑜、周晓平、张启芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告四川竞德投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川竞德投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周明军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张德琳 书 记 员 张德琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2293号上诉人（一审原告）李敬民，男，汉族，1959年2月2日出生，住河南省鹿邑县。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。上诉人李敬民因诉郑州市中原区人民政府(以下简称中原区政府)拒收行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李敬民一审诉称:2018年3月13日，河南省高级人民法院(2017)豫行终1537号行政判决书,确认中原区政府拆除李敬民房屋的行为违法。2019年4月6日，李敬民向中原区政府提交包括不限于返还李敬民屋内部分财产赔偿申请书，中原区政府没有正当理由，拒绝接收赔偿申请书，李敬民对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认中原区政府拒绝收取李敬民赔偿申请书的行为违法；2、判令中原区政府接收李敬民的赔偿申请书；3、判令中原区政府赔偿李敬民因为邮寄申请书引起的损失12元，因为诉讼引起的每个程序损失12000元。郑州铁路运输中级法院一审查明：2019年4月8日，李敬民向中原区政府邮寄赔偿申请书，要求返还其各类书稿等资料，价值不低于900万元，赔偿由行政诉讼、行政复议引起的诉讼费100元、误工费10万元。该信件收件人显示为负责人，单位名称为郑州市中原区政府，内件品名显示为赔偿申请书。中原区政府在收件人签收处加盖中原区政府收发专用章后，拒收该信件。郑州铁路运输中级法院一审认为：本案中，李敬民向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关作出一个国家赔偿决定，虽然收信人显示为负责人，但因其在信封上也写明信件内容是赔偿申请书，故可以认定该邮件系向中原区政府提出的赔偿申请。由于行政机关无须拆开信封即可获知寄件人的目的，那么“拒收”信件就会明白无误地表明，其在事实上拒绝了这个申请。而法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，“赔偿义务机关先行处理”这个前提条件就会成就，李敬民可以毫无障碍地直接提起请求判令行政机关予以赔偿的诉讼，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。李敬民仅仅要求确认一个“拒收”行为违法及赔偿的主张，即缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型，本案对于李敬民实现国家赔偿的目的没有实际意义，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定驳回李敬民的起诉。李敬民不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院没有书面建议被上诉人的负责人或者副职负责人到庭参加诉讼，被上诉人的代理人也没有提交其负责人不能到庭参加诉讼的证据，属程序违法；（二）一审法院对于被上诉人拒收上诉人的信件所造成的损失没有查清，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案或者改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中李敬民向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关进行国家赔偿，中原区政府拒收信件事实上是拒绝了李敬民的国家赔偿申请。李敬民可以就此问题直接提起行政赔偿诉讼，其对拒收行为提起行政诉讼并无实际意义，一审法院以此为由裁定驳回李敬民的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十二日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审215号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人周志翔，住河南省商城县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队罗陈交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008955044）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人的载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十月二十九日书 记 员  方曾明
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1401号罪犯谢成国，男，1967年1月26日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2014年2月28日以(2014)光刑初字第0028号刑事判决书,认定被告人谢成国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自二○一三年十一月二十六日起至二○二○年十一月二十五日止。判决生效后，于2014年5月9日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月25日对其减去有期徒刑七个月，变动后刑期自二○一三年十一月二十六日起至二○二○年四月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢成国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定1995年12月5日，被告人谢成国因光山县寨河镇东林村曹某欠其债务，遂让张某纠集杨某等共10人，携带刀具至曹某家，双方发生争执并厮打，张某持尖刀将曹某刺伤，曹某经抢救无效死亡。该犯系主犯。罪犯谢成国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢成国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谢成国减去有期徒刑六个月。刑期自二○一三年十一月二十六日至二○一九年十月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执728号之一 申请执行人：克拉玛依市晨光有限责任公司，住所地：克拉玛依市光明东路16号。 法定代表人：程国华。 被执行人：韩自强，男，1967年10月7日出生，汉族，克拉玛依广陆物业有限责任公司职工。 申请执行人克拉玛依市晨光有限责任公司与被执行人韩自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）新0203民初103号民事调解书。该调解书发生法律效力后，由于被执行人韩自强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依市晨光有限责任公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人韩自强支付案款1058820元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人韩自强名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，暂未发现被执行人韩自强名下有可供执行的财产。本院向申请执行人克拉玛依市晨光有限责任公司释名被执行人的财产情况，申请执行人克拉玛依市晨光有限责任公司明确表示提供不出被执行人韩自强的财产或财产线索，但不同意终结本次执行程序。依法对韩自强进行限制消费，并将韩自强列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年十月十六日 书记员  张帅军
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1026号申请人:刘才旺，男，1949年5月15日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：刘金奎，男，1980年3月24日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被申请人：张振业，男，1961年12月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。申请人刘才旺于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张振业的银行存款25万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005169）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张振业的银行存款25万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人刘才旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月三十日书记员  周垚垚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6487号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：刘彦卫，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告刘彦卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告刘彦卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告44959.53元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为35054.74元。事实与理由：2018年7月2日，被告刘彦卫与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人刘彦卫从恒通嘉合公司租赁大众小型轿车一辆（发动机号：Ｇ48797，车架号：ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＨ4775803），融资总额为37451元，租赁期限为36个月，每期租金为1362.41元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国邮政储蓄银行；户主：刘彦卫；账号：62×××37）。至今为止，被告偿还租金3期，仍应偿还租金44959.53元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车与恒通嘉合公司协商，由原告支付转让价款35054.74元买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告于2018年12月3日支付转让价款35054.74元。恒通嘉合公司收到转让款后于2019年1月21日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以35054.74元的价格转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告刘彦卫未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，恒通嘉合公司与刘彦卫签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据刘彦卫的要求向刘彦卫购买车辆并租给刘彦卫使用，车辆型号为捷达2017款1.5L手动180舒适型(车架号为:LFV2A1BSXH4775803)，购车总额70000元，融资总额37451元，融资首付租金39998元，租赁期限36个月，每月租金1362.41元；违约条款约定：承租人预期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权行使租金加速到期权。加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金，逾期违约金及尾付租金。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2018年7月2日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年7月3日，榴莲汽车公司向刘彦卫转款两次，合计27002元。被告刘彦卫在支付3期租金后，自2018年11月开始不再还款，剩余未支付租金数额为44959.53元。 2019年1月21日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告刘彦卫签订的融资租赁合同项下的全部债权以35054.74元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2018年12月3日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款35054.74元。 另查，榴莲汽车公司称支付购车款时扣取的刘彦卫3000元保险押金已退还刘彦卫。其另于支付购车款后又向刘彦卫扣回1362.41元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与刘彦卫签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘彦卫应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向刘彦卫发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张刘彦卫支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对刘彦卫发生法律效力。刘彦卫未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求刘彦卫支付全部剩余未付租金44959.53元。榴莲汽车公司扣取刘彦卫1362.41元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取刘彦卫的上述还款保证金。现榴莲汽车公司主张刘彦卫支付租金的数额为35054.74元，小于扣除还款保证金后刘彦卫未付租金数额，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦卫于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金35054.74元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取计462元，由被告刘彦卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十月十六日 书记员 魏晓雅
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初253号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人隋某某，绰号“五林子”，男，1964年2月14日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省营口市盖州市。因本案于2019年4月24日被盖州市公安局行政拘留十五日，同年5月6日被盖州市公安局刑事拘留，同年5月15日被盖州市公安局取保候审。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员王阳、侯逾慧出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2019年3月18日15时许，被告人隋某某在盖州市万福镇前阎闸村李某某家，喝酒时与姜某某发生口角，继而持空啤酒瓶将被害人姜某某头面部打伤，造成姜某某左侧眶上壁、内壁、下壁、外壁骨折，左上额窦前壁、外侧壁骨折，左颧弓骨折的后果。经鉴定：姜某某的损伤程度为轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人李某某、孙某某、周某某的证言、被害人姜某某的陈述、被告人隋某某的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人隋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人隋某某对上述指控供认不讳。 经审理查明：2019年3月18日15时许，被告人隋某某在盖州市万福镇前阎闸村李某某家，喝酒时与姜某某发生口角，继而持空啤酒瓶将被害人姜某某头面部打伤，造成姜某某左侧眶上壁、内壁、下壁、外壁骨折，左上额窦前壁、外侧壁骨折，左颧弓骨折的后果。经鉴定：姜某某的损伤程度为轻伤一级。案后被告人隋某某与被害人姜某某达成赔偿谅解协议。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人隋某某供述及辩解。 2．被害人姜某某陈述。 3．证人李某某、孙某某、周某某证言。 4．案件来源、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪记录检索证明、姜某某住院病志、姜某某受伤照片、行政处罚决定书、调解协议及谅解书。 5．盖州市公安局刑事科学技术室法医学伤残鉴定书。 本院认为，被告人隋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人隋某某当庭认罪，与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。根据社区调查评估，对被告人隋某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  吴 畅 人民陪审员  林换英 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  米子平 书 记 员  李珊珊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执392号之二申请执行人：刘红梅，女，汉族，生于1983年7月21日，住枣阳市。被执行人：康紫阳，男，汉族，生于1988年5月1日，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳鹿头民初字第00064号民事判决书，在执行申请执行人刘红梅与被执行人康紫阳离婚纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息，虽然查到被执行人有晋X**号哈弗汽车一辆，但不知其具体位置，无法查封扣押以备评估处置变价。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为13200元，执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂枣阳鹿头民初字第00064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘红梅享有要求被执行人康紫阳继续履行债务的权利，在被执行人康紫阳有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人康紫阳负有继续向申请执行人刘红梅履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹辉审判员  刘涛审判员  董俭二〇一九年十月二十一日书记员  李贺湖北省枣阳市人民法院民事裁定书（2018）鄂0683执392号之一申请执行人：刘红梅，女，汉族，生于1983年7月21日，住枣阳市新市镇新一村**，公民身份号码：4206831983********。被执行人：康紫阳，男，汉族，生于1988年5月1日，住枣阳市新市镇赵庄村**，公民身份号码：4206831988********。本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人康紫阳离婚纠纷一案中，查明本院于2018年10月20日作出的（2018）鄂0683执392号执行裁定书中，出现多处笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销（2018）鄂0683执392号终结本次执行程序的执行裁定书。审判长曹辉审判员刘涛审判员董俭二〇一九年十月二十一日书记员李贺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8626号 原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被告：朱顺，男，1988年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朱顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼，被告朱顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱顺向原告一次性偿还全部贷款本金41050.85元及利息、罚息、复利（截至2019年7月1日止，暂为人民币22449.55元，本息合计暂为63500.4元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3.由被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实和理由：原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告朱顺未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2016年10月25日，被告朱顺（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银（成都）个贷字2016第（SW20161019000104）号的《贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款出账凭证》，基本情况如下： 借款金额：42000元； 借款期限：60个月，自2016年10月27日至2021年10月27日； 贷款用途：用于清偿SW20140610000204合同项下借款人所欠债务； 贷款利率：固定年利率为15.2%； 还款方式：等额还款。首次还款日为2016年11月27日，每月还款日为27日； 放款情况：2016年10月27日，平安银行成都分行向朱顺发放42000元的贷款； 还款情况：朱顺自2017年1月27日开始出现逾期还款的情形。截至2019年7月1日被告朱顺未偿还的本金为41050.85元，利息11363.9元，罚息6455.42元，复利4630.23元。 主要违约条款：《贷款合同》条款第五条：5.9：甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（包括诉讼相关材料和文书等），视为已送达。第七条：7.1：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款为所称违约事件。7.2有违约事件发生，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金：费用包括但不限于与本合同的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 另查明，平安银行成都分行委托四川发现律师事务所于2019年7月19日出具《律师函》，载明因朱顺严重违约，要求其向平安银行偿还所有贷款本息。但未提交《律师函》邮单凭证。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《小企业贷款本息明细清单》、《律师函》、快递查询单等证据材料在卷佐证。被告朱顺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告朱顺与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告朱顺未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前出具《律师函》宣布贷款提前到期，但未提交该函件被告已收到的证据，对该证据本院不予认可。故该笔贷款提前到期的时间应为起诉状副本送达被告之日即2019年9月12日。平安银行成都分行陈述并提交还款清单等证据证明朱顺欠付的本金及利息，截至2019年7月1日，朱顺欠付的41050.85元，利息11363.9元，罚息6455.42元，复利4630.23元。原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。同时原告主张之后的本息按照双方借款合同约定计算，有事实和合同依据，并无不当。此后的借款利息以应还本金为基数，按照年利率15.2%计算；罚息以逾期本金为基数，按照贷款利率上浮50%为标准计算；复利以欠付利息为基数，按照罚息利率计算。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对律师费、保全费以及其他因本案发生的合理费用，根据《个人信用贷款合同》约定，朱顺违反本合同约定义务，平安银行成都分行有权要求朱顺赔偿平安银行成都分行为行使权利而支付的费用。由于平安银行成都分行无证据证明该类费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金41050.85元及利息、罚息、复利（截至2019年7月1日，利息11363.9元，罚息6455.42元，复利4630.23元，此后的借款利息以应还本金为基数，按照年利率15.2%，自2019年7月2日起计算至本息清偿完毕之日止；罚息以逾期本金为基数，按照贷款利率上浮50%为标准，自2019年7月2日起计算至本息清偿完毕之日止；复利以欠付利息为基数，按照罚息利率，自2019年7月2日起计算至本息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告朱顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十月十六日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1806号申请执行人张凤廷与被执行人齐齐哈尔金亚亚麻纺织有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1728号民事调解书执行回款299.84元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执2364号申请人：哈申高娃，女,1968年11月27日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：银梅，女,1971年9月28日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人哈申高娃与被执行人银梅借款合同纠纷一案中，申请执行人哈申高娃与被执行人银梅达成和解，现申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内2223执2364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 张天罡审判员 王炳宇 二Ｏ一九年十月十六日书记员 刘兴刚
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5151号 原告：张林，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：申深，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：申思海，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张林与被告申深、申思海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告申深、申思海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带偿还借款本金50000元及利息9000元（自2018年12月13日起至完全清偿之日止，现暂计9000元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2018年1月13日，被告申深以急需买车周转资金为由，向原告借50000元的借款，明确约定借款月利息为2分，并向原告承诺随要随还，被告申思海自愿为上述债务提供担保。原告多次向两被告主张还款，但两被告均未按约定偿还。因此，原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 两被告未到庭答辩。 经审理查明：两被告系父子关系。2018年1月13日，被告申深向原告张林借款50000元，张林通过微信、银行转账方式支付了借款。同日，两被告出具借条一张，内容为：“借条，甲方：张林，身份证号3422241985××××××××。乙方：申深，身份证号3422241991××××××××。……一、甲方借给乙方人民币（大写）伍万圆整（小写：50000元整），二、借款利息：贰分。……五、担保人自愿为借款人提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。……借款人，申深，担保人，申思海，出借人，张林，协议签订日期：2018年1月13日”。同日被告申深出具收条一张，确认通过转账收到原告张林借条上载明的借款50000元。庭审中原告张林自认被告已按约定偿还利息至2018年12月13日。 上述事实有当事人提供的借条、收条、转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张林与被告申深之间的借贷关系，与被告申思海之间的担保合同关系均是双方当事人真实意思表示，合法、有效，对双方均具有约束力。被告申深向原告借款50000元未偿还，依法负有清偿义务。双方约定借款月息2分符合相关法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还利息至2018年12月13日，余下利息应自2018年12月14日起算，原告要求被告继续按约定年利率24%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 被告申思海作为担保人在借条上签字，并约定承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年，现原告在保证期间内请求被告申思海承担还款义务于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申深应于本判决生效后十日内偿还原告张林借款人民币50000元及利息（按年利率24%，自2018年12月13日计算至还清之日止）。被告申思海承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告申深、申思海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一九年十月十一日 书记员 余鹏程 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行初66号原告祝入壁。委托代理人郑龙，湖北隆中律师事务所律师。被告襄阳市公安局，住所地：襄阳市襄城区檀溪路特**。法定代表人杨彪，该局局长。委托代理人胡谋武，襄阳市公安局法制支队支队长。原告祝入壁诉被告襄阳市公安局履行法定职责一案，本院于2019年7月26日受理。本案在审理过程中，原告祝入壁于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告祝入壁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝入壁承担。审 判 长  韩 冬人民陪审员  赵娟娟人民陪审员  丁漫莉二〇一九年十月二十三日书 记 员  李梦琦
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0181刑初482号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人林敬华,男，1969年11月25日出生,汉族,巢湖市人,高中文化,无业,户籍所在地合肥市瑶海区,住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月3日被巢湖市公安局刑事拘留,6月10日被该局决定取保候审，2019年10月12日被我院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]615号起诉书指控被告人林敬华犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人林敬华到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师胡小锐为被告人林敬华进行了法律帮助，本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日23时30分许,被告人林敬华驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿巢湖市牡丹路由东向西行驶,当其行驶至牡丹路巢湖闸路段时,被巢湖市公安局执勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检,2019年5月29日安徽全诚司法鉴定中心出具皖全诚司法鉴定中心[2019]毒鉴字第1220号鉴定意见书，鉴定意见：林敬华送检的血液中乙醇含量为168.8mg/100mL。另查明：被告人林敬华到案后如实供述案件的事实经过。2019年10月8日被告人林敬华在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议。上述事实，被告人林敬华在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明，血样提取登记表、机动车信息查询单等书证、司法鉴定意见、现场勘验笔录、证人魏某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林敬华酒后血液中乙醇含量为168.8mg/100mL，属于醉酒。被告人林敬华醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林敬华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林敬华的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林敬华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇一九年十月二十九日书记员  李梦婷附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2005号之一 申请执行人：宁波出版社有限公司，组织机构代码:144090543，住所地：宁波市海曙区苍水街**（5-1-1）室。 法定代表人：马玉娟。 委托诉讼代理人：邵炜恺，该公司员工。 被执行人：宁波竹管家文化发展有限公司，组织机构代码:684281658，，住所地：宁波北仑新碶明州西路****厂房-26科技创业园)。 法定代表人：竺云交。 申请执行人宁波出版社有限公司与被执行人宁波竹管家文化发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行,责令被执行人宁波竹管家文化发展有限公司支付申请执行人逾期租金及利息176928.9元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波竹管家文化发展有限公司有银行存款，本院已冻结，并扣划余额170730.43元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波竹管家文化发展有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到170730.43元，优先偿付诉讼费、执行费等后，申请执行人实现债权160050.39元。 综上，被执行人宁波竹管家文化发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇一九年十月二十一日 代书记员 张俊淦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2019）宁0202行审29号申请执行人石嘴山市生态环境局。法定代表人冯某。委托代理人张某，宁夏宁正律师事务所律师。委托代理人王某，宁夏宁正律师事务所律师。被申请执行人平罗县德渊污水处理有限公司。法定代表人李某，该公司总执行董事。委托代理人马某，宁夏众和众律师事务所律师。申请执行人石嘴山市生态环境局（以下简称环境局）于2019年9月29日向本院申请准许强制执行石环罚字[2019]01号《石嘴山市环境保护局行政处罚决定书》审查一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人环境局称，石嘴山市生态环境局2019年年初机构改革时更名为申请人。2018年11月20日，石嘴山市环境监测站对被申请人第二污水处理厂（城镇污水处理厂）出水口进行采样监测。2018年12月3日，石嘴山市环境监测站出具《水质分析报告单》（SHJ180407-B3）显示：被申请人第二污水处理厂（城镇污水处理厂）出水水质中粪大肠菌群均值为9100个/L，排放标准为1000个/L，超标8.1倍。超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）表1中一级A标准。申请人于2019年1月9日，向被申请人送达了石环罚字[2019]01号《石嘴山市环境保护局行政处罚决定书》，责令被申请人第二污水处理厂立即停止水污染物超标排放的违法行为，处以罚款贰拾万元整。被申请人于2019年1月9日收到决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。后申请人又依据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2019年7月11日作出石环催字[2019]02号《石嘴山市生态环境局督促履行义务催告书》，催告被申请人缴纳罚款贰拾万元，但被申请人仍然拒不履行缴纳义务。现催告期已经届满，为了维护国家法律的尊严，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第53条及《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，特申请贵院审查准许强制执行石环罚字[2019]01号《石嘴山市环境保护局行政处罚决定书》确定缴纳罚款义务的内容。被申请执行人平罗县德渊污水处理有限公司辩称，在处罚决定的水质取样上不规范，该处理决定是针对大肠菌群超标处罚的，按照HJ493-2009《水质取样样品保存和管理技术规定》，水质取样时按规范的取样程序予以取样，并添加固定剂，但申请人在申请时提交的污染源现场检测原始记录中所记录的内容不是一次性形成，由此说明取样的程序不符合规范。另外取样、化验值不是平均值，污水处理是否达标应当按每天12次化验所得值平均后予以核定，而不是以一次取样所得值作为处罚依据。现在对申请人的请求，本公司希望申请人考虑企业的实际情况，象征性予以处罚。本院认为，县级以上地方各级人民政府环境行政主管部门负责监督、管理本行政区域的环境工作。申请执行人作出的(2019)01号《石嘴山市环境保护局行政处罚决定书》不存在明显缺乏事实根据的、明显缺乏法律、法规依据的、其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被申请执行人虽有异议，但未在法定期限内未行使复议或者提起行政诉讼的救济权利，经本院审查认为，上述处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，认为申请执行人环境局作出的决定具有强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人石嘴山市生态环境局作出的(2019)01号《石嘴山市环境保护局行政处罚决定书》中所确定的平罗县德渊污水处理有限公司缴纳20万元罚款义务，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 陈美荣审判员 张白茹审判员 姜绍燕 二〇一九年十月十四日书记员 韩海龙附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4005号申请执行人：郭建国，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：长沙安祥物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路滑油塘**。法定代表人：蔡春，执行董事兼总经理。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日经长沙市中级人民法院审结，该案（2019）湘01民终196号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人陆安良尚欠申请执行人借款本金351500元，借款利息193852元，迟延履行期间的债务利息1107元（以351500元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年10月5日起暂计算至2019年10月23日），一审、二审案件受理费4240元，执行费7855元，以上合计558554元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙安祥物业管理有限公司的银行账户存款558554元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年十月二十三日代理书记员  周剑宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6924号原告：张永平，男，1970年1月8日生，汉族，住启东市。被告：袁德生，男，1965年7月14日生，汉族，住启东市。原告张永平与被告袁德生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加诉讼，被告袁德生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买电线。2014年1月13日，原、被告进行结账，被告结欠原告货款20000元并出具欠条一份。后被告于2014年1月26日归还了5000元，余款15000元一直未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告袁德生未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条以及到庭当事人的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠付原告货款的事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，应予认定。现原告要求被告归还欠款15000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁德生于本判决生效之日起十五日内向原告张永平支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元(原告已预交)，由袁德生承担。本判决为终审判决。审判员  毛才华二〇一九年十月十日书记员  黄钰霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14274号原告：马呷呷。被告：高德发。原告马呷呷诉被告高德发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理。原告马呷呷到庭参加诉讼，被告高德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马呷呷向法院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款20000元及违约金（违约金按每月3000元计算，从借款日2019年3月5日起算至结清本金之日止，暂计至起诉之日为6000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月5日向原告借款20000元用于生意上资金周转，约定将于2019年4月23日一次性还清，被告本人现失去联系，望法院通过法律途径能追回原告的借款。被告高德发没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2019年3月5日，被告向原告出具借条，称借到原告现金20000元，定于2019年4月23日一次性还钱，如不能按时足额归还借款，除支付本金外，并在每月支付百分之十五的违约金（3000元/月）。到期后被告并未归还借款或支付违约金。庭审中，原告称与被告为朋友关系，被告基于药店经营需要资金向原告借款，原告于2019年2月份在厚××宝屯原告经营的便利店中以现金形式交付借款给被告，被告并未当场出具借条。后在原告要求下，被告在2019年3月5日补充出具欠条，但出具欠条后不到一个月被告转让药店并无法联系，原告故诉至法院请求解决。以上事实，有借条及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告高德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据被告签名确认出具的借条显示，被告向原告借款20000元，并约定于2019年4月23日归还，现借款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金20000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于借款利息，鉴于原、被告双方并未约定借款期限内的利息，应视为无息借款。虽借条约定逾期还款违约金按每月15%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，约定的逾期还款利息已经超出年利率24%，故应以年利率24%为限。而根据被告的还款承诺，被告应从逾期还款之日（2019年4月24日）起向原告支付逾期还款利息，原告诉求在本院认定范围内的相应逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持，超出本院认定范围的逾期还款利息诉求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高德发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马呷呷归还借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，从2019年4月24日起计至本金清偿之日止，按年利率24%为标准计付）；二、驳回原告马呷呷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费225元（原告已预交），由被告高德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月十二日书记员  伍星河
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2960号罪犯孙金龙。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市雨花台区人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏0114刑初375号刑事判决，认定被告人孙金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后，2017年12月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯孙金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙金龙减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙金龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯孙金龙减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7392号原告：王相廷，男，1969年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：万宗民，男，1964年9月10日出生，汉族，住濮阳县。本院于2019年9月25日立案受理原告王相廷诉被告万宗民租赁合同纠纷一案，审理中，原告王相廷于2019年10月31日递交申请，自愿撤回对被告万宗民的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王相廷撤回起诉。案件受理费25元，由原告王相廷承担。审判员 田 莎二〇一九年十月三十一日书记员 娄瞻宇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3160号原告：武林康，男，1985年11月25日生，汉族，住南乐县。被告：南乐县凯悦商务宾馆，住所地：南乐县。经营者：赵贤清。原告武林康与被告南乐县凯悦商务宾馆（以下简称凯悦宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武林康到庭参加诉讼，被告凯悦宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武林康诉称，2015年9月份，赵贤清通过熟人介绍找到原告，协商原告为其经营的凯悦宾馆进行木工装修，约定原告只负责出工，所有装修所需材料由被告承担。原告与被告约定好所有事项后，该工程于2016年1月份完工，装修期间被告陆续支付原告部分装修款，2016年1月24日原告和被告经过结算，被告确认下欠原告装修款20000元，并承诺2016年春节前支付原告装修款５000元，2017年6月份之前付清所有工程款，当日被告经营者赵贤清向原告书写了欠据一支。赵贤清于2016年春节前通过其中国邮政储蓄银行账号转账支付原告中国邮政储蓄银行账户内装修款5000元，后赵贤清通过银行转账和微信转账支付原告装修款1000元、500元，被告仍下欠原告装修款13500元未付，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息，后经原告催要下欠装修款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告装修款13500元及利息3150元（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月2日），诉讼费由被告承担。被告凯悦宾馆未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：被告凯悦宾馆经营者赵贤清书写的欠据一支，证明被告拖欠原告装修款的事实。被告凯悦宾馆未作答辩。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：南乐县凯悦商务宾馆为个体工商户，经营者为赵贤清。2015年9月份，原被告协商由原告为被告凯悦宾馆进行木工装修，约定原告只负责出工，装修所需材料由被告承担，2016年1月份原告完成装修工程，装修期间被告陆续支付原告部分装修款，2016年1月24日原、被告经结算，被告确认下欠原告装修款20000元，并承诺2016年春节前支付原告装修款５000元，2017年6月份之前付清所有装修款，当日被告经营者赵贤清向原告书写内容为“今欠装修款：贰万元正（20000元正）年前付伍仟元整（5000元）6月份之前付清赵贤清2016.1.24号”的欠据一支。2016年春节前赵贤清通过其中国邮政储蓄银行账号转账支付原告中国邮政储蓄银行账户内装修款５000元，后赵贤清通过银行转账和微信转账支付原告装修款1000元、500元，被告仍下欠原告装修款13500元未付。原告认为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息，后经原告催要下欠装修款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告装修款13500元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月2日），诉讼费由被告承担。本院认为，原告为被告装修，经双方结算，被告向原告出具欠据确认欠装修款20000元，后被告仅支付部分装修款6500元，下欠装修款13500元至今未付，本院予以确认。原被告之间对装饰装修的约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告承诺2017年6月份之前付清所有装修款，但被告仅支付部分装修款，构成违约，故对原告要求被告支付拖欠装修款13500元的诉讼请求，本院应予支持。被告未依约支付装修费，造成原告损失，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告南乐县凯悦商务宾馆于本判决生效后十日内给付原告武林康装修款13500元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月2日）。二、驳回原告武林康对被告南乐县凯悦商务宾馆的其他诉讼请求。案件受理费127元，已减半收取，由原告武林康负担36元，由被告南乐县凯悦商务宾馆负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十月三十日书记员  王晓楠
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执964号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文，董事长职务。被执行人齐俊明，男，1965年9月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人齐俊明借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初2253号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年9月6日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，被执行人齐俊明当下无证券、车辆信息。法院于2019年9月16日对被执行人于俊民采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年十月二十八日书记员  孟兆栋
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0822执1446号申请执行人：宋德宝被执行人：腾秀英本院在执行申请执行人宋德宝与被执行人腾秀英的借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇一九年十月二十二日书记员  常昊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3981号原告：张照全，男，1964年7月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：闫照华，男，1966年12月24日出生，汉族，住新野县。被告：新野县王庄镇闫庄村民委员会。法定代表人：闫华伟，主任。原告张照全与被告闫照华、新野县王庄镇闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照全及其委托诉讼代理人孙晓伟，被告闫照华到庭参加诉讼，被告闫庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款5525元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事餐饮行业，被告闫照华多次在原告处消费。2015年12月29日，经双方结算，被告共欠原告餐费5525元，并给原告出具欠条一份，后经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告闫照华辩称，原告所诉属实，2016年7月底我已经不再担任闫庄村委会会计，该笔欠款系闫庄村委会在原告处消费所欠的款项，已经移交给新野县王庄镇政府审计站，该笔欠款应由王庄镇闫庄村委会偿还。被告闫庄村委会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、凭证、证明，被告闫照华均无异议，本院经审查依法予以确认。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在新野县王庄镇玉皇庙街经营一饭店。被告闫庄村委会2015年在原告处就餐，共计欠餐费5525元，由时任闫庄村委会会计闫照华于2015年12月29日给原告出具凭证一份，内容为：“凭证2015年闫庄村欠玉皇庙照全伙食费5525元大写：伍仟伍佰贰拾伍元整经手人：闫照华2015年12月29日”。被告闫照华于2016年7月卸任村委会会计，该笔欠款已于2015年12月31日移交记入新野县王庄镇集体三资委托代理服务中心账内。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告闫照华及时任闫庄村委会的部分工作人员到原告经营的饭店用餐，双方已形成餐饮服务合同关系。被告闫照华作为时任村委会会计，代为签名确认，系依法履行职务行为，且该笔款项已经移交记入新野县王庄镇集体三资委托代理服务中心账内，故原告请求被告闫庄村委会支付餐费，应予支持。被告闫照华不应承担责任。被告闫庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告新野县王庄镇闫庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张照全餐费5525元；二、驳回原告张照全对被告闫照华的诉讼请求。案件受理费25元，由被告新野县王庄镇闫庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年十月二十六日书记员  张 莹
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12120号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：李金凤，女，1987年12月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省黔南市布依苗族自治州瓮安县。法律文书送达地址:浙江省宁波市鄞州区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李金凤追偿权纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款34679.60元，支付违约金12000元，共46679.60元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订合同编号为E021000715100000182的《贷款合同》一份，约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款40000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为1471.11元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；被告未能按期、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订合同编号为E021000715100000182-3的《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定：维仕金融公司为被告的贷款提供服务，并有权向被告收取手续费、服务费等相关费用，按贷款本金数额的2%计算手续费，被告应在放款日当日或之前一次性支付手续费，每月应付服务费220元，支付日期为每月归还本息之日。同日，被告与维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）签订合同编号为E021000715100000182-1的《个人贷款委托担保合同》一份，约定：维仕公司为被告的上述贷款提供连带责任担保，维仕公司承担保证责任后有权向被告追偿，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息、（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，被告应向维仕公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费220元，支付日期为每月归还本息之日；合同还对争议解决等事项做出了约定。同日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2016年7月16日起未按约还款，对外经贸信托公司于2016年11月22日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在维仕公司承担保证责任后向维仕公司偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年2月17日，对外经贸信托公司向维仕公司出具确认书一份，确认维仕公司于2017年2月10日代被告偿还了拖欠的贷款本金33333.34元、利息1080元、罚息266.26元，合计34679.60元。之后，被告未还款。 另查明，维仕公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费贷款借款借据、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书及明细》予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。关于原告主张的违约金，经审查并无不妥，且符合合同约定，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金凤归还原告维仕融资担保有限公司代偿款34679.60元，并支付违约金12000元，共计46679.60元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告李金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张维琼 二〇一九年十月二十八日 代书记员 董苾菡 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢166号之一申请执行人赵振岭，男，汉族，住所地大名县。被执行人徐海峰，男，汉族，住所地大名县。被执行人李彦利，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人赵振岭与被执行人徐海峰、李彦利一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李彦利的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年十月十六日书记员  熊彦敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4535号原告：宁城县汐子镇齐家营子村委会。住所地宁城县汐子镇齐家营子村。法定代表人：翁景奎，主任。委托诉讼代理人：张宏亮，男，1987年10月24日出生，居民，住宁城县。被告：胡国林，男，1971年6月21日出生，汉族，住宁城县。原告宁城县汐子镇齐家营子村委会与被告胡国林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县汐子镇齐家营子村委会撤诉。案件按理费25元、邮寄费22元，合计47由原告负担。审判员 刘建宇 二O一九年十月八日书记员 冯小镔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10060号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路95号。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《生命像块石头》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《生命像块石头》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12109号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12109号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23638号原告：黄小军，男，1975年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：曹晓梅（系原告妻子），住广东省珠海市香洲区，被告：张志勇，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。第三人：廖岑,男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人:张志勇，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，第三人：蒲冬梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，第三人：东莞艾科印刷科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角新居路**，统一社会信用代码91441900MA4ULC4UX9。法定代表人：朱自宏。原告黄小军与被告张志勇损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，本院依职权追加廖岑、蒲冬梅、东莞艾科印刷科技有限公司（以下简称东莞艾科公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小军及其委托诉讼代理人曹晓梅，被告张志勇及其委托诉讼代理人王爱军，第三人廖岑委托诉讼代理人张志勇（即被告张志勇）、蒲冬梅到庭参加诉讼，第三人东莞艾科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付投资款59905元；2.被告向原告支付厂房外租租金收益10779.18元；3.被告向原告支付2017年9月至2018年1月工资合计30000元。诉讼中，黄小军当庭增加诉讼请求：被告向原告支付自2018年7月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告黄小军与被告张志勇，及其他合伙人廖岑、蒲冬梅于2017年12月一起合作成立了中山艾科印刷科技有限公司（以下简称中山艾科公司）。由于市场情况突变，经中山艾科公司与上海艾科印刷科技有限公司（以下简称上海艾科公司）友好协商，双方同意于2018年4月30日解除加盟协议，并由上海艾科公司返还中山艾科公司前期支付的设备货款1470000元（黄小军300000元、张志勇390000元、廖岑390000元、蒲冬梅390000元）及后期投入的工人工资、装修、注册等费用246570.52元（黄小军60760.06元、张志勇53442.46元、廖岑82368元、蒲冬梅50000元）。上海艾科公司分三次将上述款项支付给张志勇，并于2018年7月15日全部支付完毕。现中山艾科公司授权代表张志勇利用职务之便侵占合伙人的个人财产，其仅支付黄小军300855元（应支付300000元+60760.06元=360760.06元），尚欠款项59905元。张志勇利用法人代表职务之便，将中山艾科公司厂房外租租金（自2017年12月-2018年6月）共计52818元收为己用，至今都没有入公司账目。作为公司的股东之一，黄小军有权要求张志勇将租金收益分配给股东，黄小军应分配收益为10779.18元。另，原告被合伙人推选为中山艾科公司前期筹备及厂房装修的负责人，并同意每月向原告支付工资6000元，但自2017年10月起至今，张志勇一直没有向原告支付工资。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张志勇辩称，不同意原告的各项诉讼请求，理由如下：1.投资款只有在公司清算的前提下才可以支付给原告；2.不存在厂房外租租金收益；3.当时双方协商由原告负责工厂的运作，每月工资为6000元，但原告只工作了1天就自行辞职，所以被告不同意支付工资；4.中山艾科公司被装修公司起诉要求支付装修款，原告在该纠纷中应承担支付责任。如要处分投资款，也应与拖欠装修公司的装修款予以抵扣。第三人廖岑、蒲冬梅述称，与被告张志勇答辩意见一致。第三人东莞艾科公司在法定答辩期限内未提交书面陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：中山艾科公司成立于2017年12月25日，注册资本为300万元，股东包括东莞艾科公司、廖岑、蒲冬梅、张志勇、黄小军，出资比例分别为51%、13%、13%、13%、10%，认缴出资额分别为153万元、39万元、39万元、39万元、30万元。2018年4月25日，张志勇在中山艾科工作沟通群发送一份名为“账务20180425”的文档，其中股东后期投入款明细载明：张志勇为53442.46元、廖岑为82368元、蒲冬梅为50000元、黄小军为60760.06元，合计246570.52元。随后张志勇在该微信群中询问：“那明天就给这个清单给宣总了？”次日，中山艾科公司（甲方、授权代表张志勇）与上海艾科公司（乙方、授权代表宣伟）签订解除合作协议，约定经甲、乙双方友好协商，于2018年4月30日解除加盟协议；甲方支付乙方前期的设备货款147万元及其他垫付款246600元，以上合计1716600元，该金额经甲乙双方签字核实方为有效；甲方将中山艾科公司的所有文件及固定资产全部转移给乙方指定代表，并将中山艾科公司的股权转让给乙方，此前中山艾科公司的所有账务关系均与乙方无关，交接手续完成后中山艾科公司的所有债权债务关系均与张志勇无关；以上确认金额分三期支付，即2018年5月15日之前支付572200元，2018年6月15日之前支付572200元，2018年7月15日之前支付572200元。该协议还约定了其他事项。2018年5月23日、6月26日、7月24日，张志勇合计向黄小军转账支付300855元。本院认为，本案为损害股东利益责任纠纷。黄小军与张志勇在庭审中均确认中山艾科公司至今已停止经营，黄小军据此主张中山艾科公司法定代表人张志勇返还投资款及分配厂房租金。《中华人民共和国公司法》第一百九十五条：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会或者有关主管机关确认。公司财产能够清偿公司债务的，分别支付清算费用、职工工资和劳动保险费用，缴纳所欠税款，清偿公司债务。公司财产按前款规定清偿后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司不得开展新的经营活动。公司财产在未按第二款的规定清偿前，不得分配给股东。”中山艾科公司虽已停止经营，但至今未对公司进行法定的清算。因此，黄小军在公司未清算的前提下主张返还投资款的条件尚未成就，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。又，《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，黄小军主张支付工资应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。现黄小军在未经劳动仲裁前置程序作出仲裁而直接向本院提起诉讼，于法无据，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄小军的全部诉讼请求。案件受理费2314元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十月十八日书 记 员  甘小欢吴泳丝
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4095号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，系该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：陈盛煌，男，1989年9月18日出生，汉族，住永安市，系该信用联社员工。 被申请人：罗旌海，男，1986年7月9日出生，汉族，住永安市。 申请人永安市农村信用合作联社诉被申请人罗旌海信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人罗旌海价值55，000元的财产。申请人永安市农村信用合作联社出具担保函对其提出的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人永安市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人罗旌海名下所有的价值55，000元的合法财产。 案件申请费570元，由申请人永安市农村信用合作联社负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许锡文 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 佳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1295号申请执行人：马丽，女，1954年2月13日出生，汉族，湖南省溆浦县人。被执行人：马富明，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人。申请执行人马丽与被执行人马富明民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年9月4日作出（2019）湘0381民初2162号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马丽于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月11日，本院向被执行人马富明送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月10日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月30日，本院对被执行人马富明采取了限制高消费措施。本院于2019年10月30日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应执行的标的金额为本金2.5万元，已执行到位0万元，尚有2.5万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年十月三十日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初2025号 原告：聂某，男，农民，户籍所在地甘肃省永登县，现住永登县。 被告：缪某，男，农民，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 原告聂某与被告缪某运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某到庭参加诉讼，被告缪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告支付运费欠款17670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系煤炭贩卖者。2018年5月，被告雇佣原告×××车辆为其从天祝县炭山岭煤矿往永登县供热站拉运煤炭，2018年6月拉运结束。2019年2月2日，经双方结算，被告共欠原告运费17670元，并向原告出具了欠条一份作为凭证。后经原告多次索要，被告至今未向原告支付上述款项。现为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院判决。 被告缪某缺席无答辩意见。 原告就其诉请主张向本院提供了被告缪某于2019年2月2日向其出具的欠条一份，用以证明被告缪某欠其运费款17670元的事实。 经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告运费款的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告聂某与被告缪某口头协议约定，由原告为被告拉运煤炭，运输地点从天祝县炭山岭镇天祝煤矿拉运至永登县供热站，6月份拉运结束。2019年2月2日，经双方结算，被告共计拖欠原告运费17670元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次索要无果，现诉至本院请求处理。 本院认为，原告聂某与被告缪某之间货物运输合同合法有效，本院应予确认。被告应按约定及时足额向原告支付拖欠的运费，故原告诉请被告缪某支付拖欠运费17670元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪某于本判决生效后五日内向原告聂某给付拖欠运费17670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由被告缪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一九年十月十六日 书记员  宋文君
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1045号 申请执行人：王炳敏，男，1949年8月19日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：王小好，女，1979年2月6日出生，汉族，住威海高区。 上列当事人之间赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初1800号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，被执行人履行2019年8月至9月给付1200元赡养费的义务，申请执行人申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1092民初1800号民事调解书确定的、被告应当给付原告截止到2019年9月份赡养费的义务执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十月三十日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙