山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2979号上诉人（原审原告）：孙林旺，男，生于1970年12月27日，汉族，山西省灵石县村民，现住本县。委托诉讼代理人：李红萍，女，生于1971年8月4日，汉族，山西省灵石县村民，住址同上，系孙林旺之妻。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵石县静升镇人民政府。法定代表人：降永前，该人民政府镇长。被上诉人（原审被告）：灵石县静升镇静升村民委员会。法定代表人：张志光，该村委会主任。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨云勃，灵石县司法局静升司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灵石县静升镇静升村第五村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。负责人：孙志中,该村民小组组长。上诉人孙林旺与被上诉人灵石县静升镇人民政府、灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙林旺的委托诉讼代理人张计红、李红萍，被上诉人灵石县静升镇静升村民委员会、被上诉人灵石县静升镇人民政府的委托诉讼代理人杨云渤均到庭参加诉讼，灵石县静升镇静升村第五村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙林旺上诉请求：1、撤销原审判决;2、改判支持上诉人的原诉请求;3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误、适用法律错误。1、一审法院认为:“原、被告双方对原告主张征地补偿款提出不同主张，根据查明事实，该纠纷已经灵石县人民法院、晋中市中级人民法院、山西省高级人民法院和吕梁市中级人民法院审理作出生效裁定书。”这一认定纯系张冠李戴歪曲事实，本案的纠纷案由是“承包地征收补偿费用分配纠纷”,即上诉人请求被上诉人已经收到的征地款按照其承包地的亩数主张分配数额,与原来诉讼的纠纷不是同一案由纠纷。灵石县人民法院（2017）晋0729民初841号民事裁定书、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终967号民事裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋民申2357号民事裁定书，均是上诉人起诉的确认《征地合同》无效及第三人灵石一中返还士地使用权提起的诉讼，法院认为不符合民事案件的受案范围裁定驳回了起诉。吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初88号行政裁定书，是上诉人诉灵石县人民政府确认土地征收、征地补偿方案违法的案由,法院认为不属于行政案件的受案范围裁定驳回了起诉,与本案的案由和诉讼主体均不一致，故认定该纠纷已经裁定的事实错误。2、一审法院认为:“结合山西省高级人民法院（2018）晋民申2357号民事裁定对该纠纷认定:静升村委、静升二组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款,再审申请人孙林旺已经领取了村民小组确定补偿费用，关于村委会、村民小组如何分配属于集体经济组织内部分配事宜，也不属于人民法院受理范围的处理意见。”遂判决驳回了诉请，这一认定纯系违反法律:首先，该裁定书的表述内容是对上诉人提起的确认征地合同无效及返还土地使用权一案中,不属于民事案件受理范围的进一步阐述，与本案无关。本案是上诉人根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条:“涉及承包地征收补偿费用分配纠纷的可以依法向人民法提起诉讼。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;”故上诉人提起本案的诉讼于法有据，一审法院以山西省高院裁定书的叙述，认为不属于人民法院的受理范围，明显的适用法律错误。特别是吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初88号行政裁定书第8页载明:“根据本案查明的事实，适用征地补偿标准11万元的土地范围已经明确，补偿款也已拨付到位，若原告有证据证明所属土地在11万元补偿标准范围内,可就征收补偿款的分配问题与所在村委会或村组之间解决”;其次,按照一审法院的错误认为不属于人民法院的受理范围，那么就应当裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉请，进一步证实一审法院在玩法律游戏。二、一审法院判决适用的法律条款错误，上诉人已经履行了足够的举证责任，二审法院应依法改判支持原诉请。上诉人在一审时提供的第一组4份证据，证实上诉人于1996承包第五村组南庙的中河及沙骨梁责任田，系基本农田水浇地。2005年6月份以修建灵石县综合高中的名义出租，该宗地建设成商品房“学苑小区”。2016年上诉人与被上诉人村组签订了《征地合同》，证实上诉人主张承包地征收补偿分配诉讼主体合格的事实证据;第二组12份证据，证实上诉人承包地建学苑小区补偿款每亩11万元和其他的每亩5.6万元政府已经实施补偿,补偿款2笔汇入静升镇人民政府财政所18161870元,政府拨付3笔支付村委会16895660元，镇政府截留1266210元，村委会账面剩余855780元，根据《土地征收合同》第七条规定，该补偿费用应支付给被征地农户上诉人;第三组4份证据证实上诉人的承包地在学苑小区内,是应按照11万元支付补偿的，镇政府领导与村组不同意给上诉人分配支付,通过诉讼救济途径主张权利的事实。这些大量的事实证据，是根据《民事诉讼法》第64条，75条，履行了举证责任和当事人陈述义务，一审法院根据该两条法律判决驳回上诉人诉请，属于适用法律错误。根据山西省人民政府182号令发布实施的《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条:“征地补偿费是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。”第十一条:“土地补偿费主要用于被征地农户。农村集体经济组织不得以任何名义，侵占被征地农户依法享有的土地补偿费。”第十五条:“安置补助费根据不同的安置途径支付,由征地单位或者其他单位统一安置失地农民的，支付给负责安置的单位;不需要统一安置的，应当全部支付给失地农民。”根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2005]6号)第二十四条规定:"农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议事程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的，应予支持”第二十二条:“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的,应予支持。”第二十三条:“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”根据村委会与国土局签订的《土地征收合同》第七条规定，村委会应将所得征地补偿费支付给农户作为社会保障费用,是征收补偿方案确定的村委会的应予支付的义务。上诉人系具有本集体经济组织成员资格的人，请求按照承包地亩数支付相应的补偿款108000元，符合法律规定。被上诉人灵石县静升镇人民政府答辩称，政府和一审的答辩意见一致，二审需要提供的新证据是：灵石县国土资源局和静升村民委员会2015年签订的征地合同，编号为lsgtzyj2015-可以证实灵石县人民政府征用的灵石一中实用的静升村民委员会土地共计272.76亩，补偿款共计16895660元。在一审提供的灵石县静升镇人民政府收到的补偿款凭证可以证实拔到村委的补偿款就是16895660元，所以不存在静升镇人民政府截留补偿款的问题。被上诉人灵石县静升镇静升村民委员会答辩称，除一审的答辩意见以外，增加以下答辩意见，灵石一中是公益事业，学苑小区为了解决灵石一中教职工的住宿问题，是灵石一中附属工程都属于公益事业，学苑小区、灵石一中占用的土地都属于同类土地，都是按照山西省人民政府晋政法22号文件征地补偿标准56000元发放的，至于其中有22.73亩土地是按11万元计算的，经村民小组调查了解这个56000元之外的补偿是静升村民委员会以及各村民小组和灵石县人民政府协商给予村民小组的补偿，而不是给农户的补偿，实验小区占地是55亩不是22.73亩。孙林旺是在2005年6月23日签订的协议书，该部分土地也是在灵石中学不在学苑小区；，但无论是否在学苑小区都属于第二村民小组和第五村民小组所有，补偿款的分配是静升村民委员会、村民小组按照两委会议议定的补偿分配方案进行分配的，静升五组是32户，静升二组87户都是按照每亩56000元给予补偿的，这个有村委发放补偿款的登记明细。被上诉人灵石县静升镇静升村第二村民小组未作答辩。孙林旺向一审法院提出诉讼请求:1.判令三被告连带支付征地补偿款108000元。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告以承包户方式于1996年1月1日承包被告静升第五村组南庙的中河及沙骨梁责任田。该土地被灵石县人民政府于2016年1月14日征用，土地征用款发放到被告静升村委，被告静升村委以每亩56000元的补偿标准发放于原告。本案有争议事实是：1、被告静升村委发放给原告的土地补偿标准是否合法；2、原告诉请被告征地补偿款的数额如何确定。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提供了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。针对以上两个争议焦点，原告提供证据有：1、《土地承包合同》、协议书、《征地合同》、会议纪要，证明原告诉讼主体资格适格；2、《土地征收合同》、征地补偿方案审批表、支付申请书、结算票据、财政直接支付凭证、记账凭证、进账单、山西省人民政府土地审批文件晋政地字〔2016〕300号、吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初90号行政裁决书，证明原告承包地的补偿款每亩110000元和其他地的补偿款每亩56000元，县政府已经实施补偿并汇入被告静升政府账户，但被告静升政府和被告静升村委未将该款项全部发放给被征地农户原告；3、学苑小区照片、镇政府领导及村组书记的录音资料及光盘、山西省高级人民法院听证笔录等，证明原告承包地在学苑小区内，应按每亩110000元补偿，镇政府领导与村组不同意给原告分配支付，原告通过诉讼主张权利的事实。被告静升村委对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明内容及证据与案件的关联性有异议，提供反驳证据有：1、山西省人民政府晋政发〔2013〕22号文件，证明征地标准；2、2016年1月23日的会议纪要，证明2016年1月23日被告静升村委议定的补偿款分配方案，被告静升村委按照该方案将补偿款全部支付给原告；3、山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初842号民事裁定书、山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1010号民事裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋民申2358号民事裁定书，证明原告孙林旺已领取了补偿费用，关于补偿款分配属于被告静升村委内部分配事宜，不属于人民法院受理范围。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对会议纪要的真实性、合法性有异议，会议纪要确定的分配比例与本案被告静升村委与灵石县国土资源局签订的合同相违背；2、按照山西省人民政府晋政发〔2013〕22号文件规定，应在补偿基础上增加二倍；3、对三份裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实土地补偿款分配事宜。综上，被告提供的证据不能证实分配方案合法。被告静升政府、静升第五村组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。经审查，对于原告提供的证据，被告静升村委对其真实性无异议，予以确认。对于被告静升村委提供的证据，原告虽有异议，但反驳理由不成立，予以确认。一审法院认为：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定进行处理，该条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，本案中，被告静升村委、静升第五村组按照本集体经济组织内部分配方案向原告发放了土地补偿费用，双方对此无争议，双方争议焦点是本集体经济组织内部分配的承包土地征收费用是否合法，该争议属于集体经济组织内部分配事宜，对此问题双方曾经山西省高级人民法院作出（2018）晋民申2358号民事裁定书已作出处理，该生效裁定确认此问题属于集体经济组织内部分配事宜，不属于人民法院受理范围。故对于原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告静升政府、静升第五村组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。一审法院判决：驳回孙林旺的诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交一下证据：第一组：1、孙林旺向晋中市人民检察院提交的申请抗诉书。2、晋中市人民检察院出具的中止审查决定书及民事监督案件受理通知书。证实一审法院判决所采信的山西省高院晋民申2357号民事裁定书，上诉人不服，检察院已经立案监督审查的事实。第二组：1、孙林旺行政再审申请书。2、最高人民法院行政再审诉讼材料收取清单。3、最高人民法院告知当事人声明，证实一审法院认为的吕梁市中级人民法院裁定书和山西省高院的行政执行裁定书，最高院已经启动再审程序。被上诉人灵石县静升镇人民政府、灵石县静升镇静升村民委员质证称，对上诉人证据的真实性均无异议，但是对证明的效力有异议，均不是最终结果，不是生效法律文书，不能支持上诉人的上诉请求。被上诉人灵石县静升镇静升村第二村民小组未发表质证意见。因上诉人提交的证据，只能证明审判监督程序的启动，相关法律文书现仍系生效文书，故上诉人提交证据与本案关联系不足，本院不予采信。另，被上诉人向本院提交灵石县国土资源局和静升村民委员会2015年签订的编号为lsgtzyj2015-的征地合同，可以证实灵石县人民政府征用的灵石一中实用的静升村民委员会土地共计272.76亩，补偿款共计16895660元，灵石县静升镇人民政府拔到村委的补偿款是16895660元，所以不存在静升镇人民政府截留补偿款的问题。上诉人对该证据的真实性无异议。因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据予以认定。其余事实与一审一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人孙林旺就用于分配的土地补偿款数额及标准提起民事诉讼，该请求系集体经济组织内部分配事宜，不属于人民法院受案范围。故上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律和裁判结果不当，本院依法予以纠正。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初285号民事判决；二、驳回孙林旺的起诉。一审案件受理费2460元，二审预交案件受理费2460元，均退还上诉人孙林旺。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年十月二十三日书记员  郝旋菲