wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26107号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46291号原告：袁培生，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏建东，男，1968年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告袁培生与被告苏建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告袁培生于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁培生撤诉。案件受理费550元(原告已预交925元)，减半收取计275元，由原告袁培生负担。审 判 长  姚学勇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱姗姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终692号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（一审被告人）张伟，男，汉族，1982年6月15日出生，大学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。指定辩护人白雪明、倪婷，黑龙江东霖律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控一审被告人张伟犯盗窃罪一案。于2019年7月9日作出（2019）黑0102刑初598号刑事判决。宣判后，张伟提出上诉。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员严璞出庭履行职务，上诉人张伟及其辩护人白雪明、倪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：1、2018年1月29日17时许，被告人张伟因被害人刘某1及其家属未如期向其归还借款，通过开锁公司技术开锁的方式进入刘某1居住的哈尔滨市道里区康安小区35栋1单元302室内，将室内白酒、茶叶等财物盗走。案发后，茶叶被张伟丢弃，部分白酒已被扣押并返还刘某1。2、2018年3月的一天，被告人张伟因徐某1未如期向其归还借款，进入被害人徐某1居住的哈尔滨市道里区群力第六大道188号7栋2单元4层2号室内，将室内的1部苹果平板电脑（价值人民币900元）、纪念币等财物盗走。案发后苹果平板电脑已被扣押并返还徐某1。被告人张伟于2018年8月13日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，有经过庭审质证的被害人徐某1家门钥匙照片、白酒等财物照片；案件来源、到案经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、收条、租房协议、户籍证明、现实表现；刘某2强房屋所有权证书、张伟支付开锁费用的微信转账记录；刘某1屋所有权证书；证人林某1的证人证言，被害人刘某1、徐某2的陈述，被告人张伟的供述与辩解；哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见，搜查笔录，视听资料等证据证实。一审法院认为，被告人张伟入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。被告人张伟到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚，辩护人的辩护意见本院部分予以采纳。综合考虑本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，张伟上诉称，其与被害人存在债务纠纷，主观目的不是为了盗窃财物，以一审判决认定盗窃罪有误为由提出上诉。张伟辩护人认为，张伟的行为构成盗窃罪，但到案后能够如实供述自己的犯罪、且系初犯、社会危害性不大，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人张伟未经被害人允许，非法进入他人住所盗取财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。其与被害人有债务关系不影响本案行为性质的认定。一审判决认定上诉人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟提出的不构成盗窃罪的上诉请求和理由，无法律依据，不予采纳。一审法院综合考虑张伟的如实供述情节，已对其从轻处罚，二审不宜重复评价，故辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方涛审判员  徐钊审判员  刘洋二〇一九年十月十四日书记员  李墅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3672号   原告：阿克苏市林睿牛羊肉店，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   经营者：石井宝，男，1988年4月4日出生，侗族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。   被告：韩贵福，男，1988年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：孙莉（韩贵福之妻），女，1989年12月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏市林睿牛羊肉店与被告韩贵福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿克苏市林睿牛羊肉店的委托诉讼代理人刘学君与被告韩贵福的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿克苏市林睿牛羊肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告侵权造成的直接经济损失2208元，间接损失4781元，鉴定费1000元，合计：7989元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月30日，原告与被告的妻子孙莉双方协商一致，就阿克苏市兰秆街道稻香街5号百盛花园1-101商铺签订房屋租赁转包合同，转包费61000元，原告支付了40000元，尚欠21000元，并与被告的妻子孙莉达成了口头延期支付剩余21000元的协议。2019年1月5日17时被告到原告店里索要剩余的21000元转让费，与原告发生争执，将原告店中玻璃门放置牛肉的铁架子及牛肉砸坏，被阿克苏市公安局以故意损坏公私财物，违反治安处罚第49条规定，给予被告行政拘留5日，并治安处罚200元的阿公（兰）行罚决字[2019]第03002号行政处罚决定书。2019年1月19日。原告支付了1000元鉴定费，申请了阿克苏市价格认定局鉴定，被告给原告损坏物品直接损失2208元，间接损失4781元，原告多次找被告索要损失，被告以种种理由拒不赔偿，原告遂诉至法院。   被告韩贵福辩称，对公安局行政处罚决定书认可无异议，对公安局委托的涉案物品估价鉴定结论书不认可，牛肉、刀具没有扣除残值，对已损坏的玻璃门已经赔偿。双方发生纠纷，牛肉掉在地上，只是表皮脏了，链条只是断了，可以修复，刀具没有损害，只是掉在地上。不同意赔偿原告主张的间接损失，价格评估结论书不具有证明力。原告停业的原因是派出所传唤，所以原告停业与被告无法律关系。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1.行政处罚决定书、涉案物品估价鉴定结论书，用以证明被告侵权的事实，且造成原告直接损失2208元。被告对行政处罚决定书认可，对涉案物品估价鉴定结论书不认可，提出该鉴定中没有扣除牛肉、刀具、链条的残值。本院认为，原、被告对行政处罚决定书均无异议，故确认行政处罚决定书对本案具有证明效力，对涉案物品估价鉴定结论书的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   2.关于阿克苏市林睿牛羊肉店被损坏而造成停业损失的纯收益价格评估结论书、鉴定费发票，用以证明因被告的侵权行为造成原告停业期间的损失4781元，且原告为此支付鉴定费1000元。被告韩贵福对该证据不予认可，提出被告停业原因是派出所传唤，与被告无关。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信。   被告韩贵福针对其答辩意见提交证据如下:   飞腾玻璃总汇单据，用以证明被告于2019年1月6日给原告修复玻璃门的事实。原告对该证据真实性、关联性均不认可，提出服务对象不知道是谁，与本案没有关联性。本院综合全案证据对上述证据予以分析采信。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2019年1月5日17时许，韩贵福去石井宝店里索要店铺转让费，韩贵福跟石井宝的哥哥发生口角，在争吵的途中韩贵福用右手将石井宝店铺门口用来放置牛肉的铁架子拉至店铺中央致使铁架子上放置的牛肉散落在地，韩贵福又用右手拿起石井宝店铺内用来切肉的菜刀将放置在旁边的牛肉用刀剁砍牛肉的过程中因韩贵福用力过猛将石井宝店铺内用来绑菜刀的铁链子拽开，致使刀从手中脱落将石井宝店铺的玻璃门砸碎。   阿克苏市公安局委托阿克苏市价格认定局对涉案物品进行估价鉴定，阿克苏市价格认定局于2019年1月9日认定违法行为人韩贵福损坏的物品即玻璃门、牛肉、菜刀、绑刀链条共计价值2208元。2019年1月12日阿克苏市公安局兰杆派出所对韩贵福作出行政处罚决定书，决定给予违法行为人韩贵福行政拘留5日并处治安罚款200元。   另，韩贵福将阿克苏市林睿牛羊肉店内损坏的玻璃门已安装修复。   原告方委托新疆佳益价格评估有限公司对其停业损失纯收益进行评估，新疆佳益价格评估有限公司于2019年4月9日作出新佳益价估字（2019）新19号价格评估结论书，结论为：停止营业7天期间造成纯收入损失4781元。原告为此支付鉴定费1000元。   本院认为，本案争议焦点为：1.韩贵福是否应当承担赔偿责任；2.关于阿克苏市林睿牛羊肉店损失数额如何认定。   关于韩贵福是否应系赔偿责任主体的问题。本案系侵权纠纷，韩贵福实施毁坏阿克苏市林睿牛羊肉店内物品的行为，其存在过错，有阿克苏市公安局作出的行政处罚决定书为证，故韩贵福应当依法承担赔偿责任。   关于阿克苏市林睿牛羊肉店损失数额如何认定。韩贵福对阿克苏市林睿牛羊肉店内物品造成的损失由阿克苏市公安局依法委托阿克苏市价格认定局进行鉴定，该鉴定程序合法，故本院对该鉴定结论书予以采信。事后韩贵福对玻璃门已修复，故玻璃门的价值应予以折抵。因此，本院确认阿克苏市林睿牛羊肉店内物品损失为1878元（2208元-330元）。被告韩贵福称原告因接受公安机关的调查询问而停业，与其无关，故其对停业期间的纯收益损失不予认可。本院认为，被告毁坏阿克苏市林睿牛羊肉店内玻璃门、牛肉、菜刀、绑刀链条，为修复玻璃门、购买刀具、绑刀链条、进货必然会造成原告停业期间的损失，被告的侵权行为与原告停业期间的损失存在因果关系，故对被告的抗辩理由不予采信。原告方委托的新疆佳益价格评估有限公司具有合法资质，且该鉴定综合原告损失的物品和经营范围、销售对象、销售期间认定，符合客观实际，故本院对该鉴定结论予以采信，因此对原告主张的停业期间造成纯收入损失4781元及鉴定费损失1000元，本院予以支持。   综上所述，对原告要求被告赔偿直接经济损失2208元的诉讼请求，本院依法支持1878元，对原告主张的停业期间的损失4781元及鉴定费损失1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告韩贵福于本判决生效后立即赔偿原告阿克苏市林睿牛羊肉店内物品损失1878元、停业期间的损失4781元及鉴定费损失1000元共计7659元；   二、驳回原告阿克苏市林睿牛羊肉店其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩贵福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杨玲   二〇一九年十月二十日   书记员 白雪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4036号原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码9115062755810938XD。法定代表人刘某。委托代理人胡某、魏某。被告崔秀花，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2792号 申请执行人：李英,女性,1964年12月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈福全,男性,1957年8月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李英与被执行人陈福全民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月八日 书记员  王维杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1657号罪犯陈文庚，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，务工,原户籍所在地广西钦州市钦**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）东中法刑一初字第77号刑事附带民事判决，以陈文庚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年9月18日送广东韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月28日起至2038年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈文庚自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2018年度优秀学员，截止至2019年4月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈文庚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文庚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈文庚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2038年3月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3310号 申请执行人：林桂波，男，1971年7月29日出生，汉族，住址：山东省五莲县。 被执行人：刘祥龙，男，1982年11月13日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人林桂波与被执行人刘祥龙劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0211民初1431号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款额数较小，已冻结被执行人银行账户，已告知申请人，被执行人名下无车辆、房产。对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3310号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十月二十六日 书记员  赵莹芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1523号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地：天津市滨海新区塘沽大连道**。负责人:孙爱军,经理。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝某，男，汉族，1979年2月19日出生，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司因与被上诉人郝某人身保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院作出（2019）晋0213民初2202号民事判决后,以裁定对文书中出现的五处错误进行了补正,其中第四处涉及对判决主文部分赔偿数额进行了补正,但补正裁定主要用于解决程序上的事项,其所涉及的“笔误”应当限于法律文书主文以外的误写、误算，不得包括涉及案件实体变更的笔误。而且该补正裁定未附卷亦未送达上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2202号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司预交的二审案件受理费2711元予以退回。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一九年十月二十九日书记员 郭 嵘
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1565号申请执行人：李明亮，男，1993年4月19日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：田作永，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人李明亮与被执行人田作永追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初1238号民事判决书确定的给付义务，申请执行人李明亮向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行后，向被执行人田作永送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月11日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人田作永名下无银行存款及不动产登记信息，无车辆信息；2、本院前往被执行人田作永的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人田作永纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人李明亮对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4087号原告陈志涛，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化程度，住蕲春县。委托诉讼代理人熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告高胜新，男，1974年1月15日出生，汉族，住蕲春县。被告李德兴，女，1973年10月20日出生，汉族，住蕲春县。原告陈志涛与被告高胜新、李德兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志涛、被告高胜新、李德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并承担借款利息3500元。事实与理由：2019年1月25日，两被告因经营餐馆的需要，向原告借款50000元，并约定借款利息1分，借款期限至2019年5月1日。到期后经催讨无果，故提起诉讼。高胜新辩称，借款及借款条据属实，因原告2018年7月份介绍我投资浪莎袜业而需缴纳会员费，故两次向原告借款共100000元，已偿还50000元，余款50000元在2019年1月25日出具了借据。会员费交给浪莎袜业蕲春馆，尚有五万左右的货物没有拿回，原告是该馆股东，且我入会员后原告有一万余元的回扣，故尚未拿回的货物款应从本案中折扣。李德兴辩称，我与高胜新属夫妻关系，借条中我的签名是高胜新所书写，且我不在场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志涛与高胜新、李德兴夫妇属朋友关系，2018年7月，经陈志涛介绍并与高胜新一同考察浪莎袜业直销事宜后，高胜新决定投资，遂分两次向陈志涛及陈志涛老表借款100000元，后于2018年12月份偿还50000元，余款50000元由高胜新于2019年1月25日向陈志涛出具了借据，约定月息1分及2019年5月1日还清本息，高胜新作为借款人签名，同时将妻子李德兴的名字也签在借款人后面。约定的借款期限届满后，经陈志涛催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有高胜新出具的借条及原、被告当庭一致陈述佐证，本院予以认定。本院认为，被告高胜新因投资而向原告陈志涛借款，有其出具的借据为凭，且其对借款及出具条据的事实亦予认可，双方民间借贷的法律事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告高胜新应依约按期向原告偿还借款，并依约支付借款利息，经原告催讨后仍未偿还，被告高胜新应承担本案全部民事责任，即向原告偿还借款本金50000元及支付借款利息3500元（自2019年1月25日至本案判决之日2019年10月24日共9个月，约定月利率1%，利息应为4500元，但原告只主张3500元）；本案借款发生时，被告高胜新、李德兴虽系夫妻关系，但本案借据中借款人李德兴的名字非其本人书写，且原告未举证证明本案借款系两被告用于夫妻共同生活，也未举证证明被告李德兴追认此借款属于夫妻共同债务，故原告请求由李德兴共同偿还本案借款，本院不予支持。关于被告高胜新辩称其所投资的浪莎袜业尚有余货未提，基于该投资与原告关联而要求在本案中折抵，因属另一法律关系，该抗辩意见不予采纳，被告高胜新可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高胜新于本判决生效之日起十日内向原告陈志涛偿还借款本金50000元、借款利息3500元。二、驳回原告陈志涛其他诉讼请求。如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告高胜新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一九年十月二十四日代书记员 吕 倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11990号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇伟亮塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高桂大道**。 投资人：谭国鉴。 被执行人：顺德区容桂祥品五金加工厂，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区细沙路旺南坊**之一首层之五/div> 经营者：陆燕敏。 被执行人：陆燕敏，女，1990年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。 关于佛山市顺德区杏坛镇伟亮塑料厂与顺德区容桂祥品五金加工厂、陆燕敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初307号民事判决已于2019年6月17日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，顺德区容桂祥品五金加工厂、陆燕敏应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区杏坛镇伟亮塑料厂支付货款31770元及利息（以31770元为基数自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止），并负担案件受理费及财产保全费合共931.96元。因顺德区容桂祥品五金加工厂、陆燕敏未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区杏坛镇伟亮塑料厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明陆燕敏名下有位于容××街道××社区××大道××号上城名邸14座1505号的房产一处【产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第0064250号】，本院（2019）粤0606执7610号案正在处置该房产，待处置完毕统一分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、查明被执行人顺德区容桂祥品五金加工厂已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款31770元及相应利息、案件受理费及财产保全费合共931.96元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述另案在处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11990号案终结本次执行程序。 被执行人顺德区容桂祥品五金加工厂、陆燕敏负有继续向申请执行人佛山市顺德区杏坛镇伟亮塑料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡颖琪
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行赔初13号 原告李宗海，男，1958年7月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市岱岳区泰山大街南侧粥店街道办事处。 原告李宗海诉被告泰安市岱岳区粥店街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 原告诉称，被告在未履行法定手续、未对原告进行补偿的情况下，强制拆除原告的房屋，致使原告财产被毁，请求法院判决被告赔偿原告相关损失。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十月三十日 书记员  宋洪梅
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终547号上诉人（原审被告）：中国核工业二四建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙路**。法定代表人：张仕兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邱飞，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人中国核工业二四建设有限公司（以下简称核工业二四公司）因与被上诉人邱飞劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7897号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人核工业二四公司上诉称，上诉人与被上诉人之间产生的劳动争议，应由上诉人所在地的四川省绵阳市劳动仲裁部门和司法机关管辖。上诉人核工业二四公司的上诉请求，撤销三河市人民法院（2019）冀1082民初7897号民事裁定，将本案移送至四川省绵阳市人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地并无明确约定，邱飞向核工业二四公司邮寄辞职信时所写的收件地址及核工业二四公司在一审法院送达地址确认书中所预留的地址均为三河市燕郊开发区。本案二审期间，被上诉人邱飞向本院提交的核工业二四公司《采购招标文件》显示，核工业二四公司地址为北京东燕郊经济技术开发区行宫大街51号，开户行为中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行。综上，本案的用人单位所在地为三河市燕郊经济技术开发区并无不妥，一审法院对本案享有管辖权亦无不当，上诉人核工业二四公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月三十日法官助理董聚强书记员崔兰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)施美英，女，汉族，住海门市。 委托代理人王启富（系施美英丈夫），男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市社会保险事业管理处，住所地海门市长江南路**行政服务中心。 法定代表人洪俊，海门市社会保险事业管理处主任。 委托代理人陈建平，海门市社会保险事业管理处工作人员。 再审申请人施美英因诉海门市社会保险事业管理处要求按照事业单位退休人员核定养老金一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人施美英申请再审称：一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、申请人系事业单位职工，应享受事业单位退休职工待遇；2、申请人所在单位系生产经营型事业单位改制转企，就改制前离退休人员的养老保险待遇，应按照“老人老办法”的政策；3、认定申请人所在单位是否属于改制转企的范围，应当适用海政发[2003]23号文件，原审判决不应适用与其相抵触的海办发[2004]32号文件。请求本院依法再审，撤销一审、二审判决，确认被申请人按照企业退休人员核定养老金的行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人自2005年1月按照企业退休人员的标准为申请人核定并支付养老金的行为是否符合相关规定。海门市委办公室市政府办公室海办发[2004]32号《关于海门市永隆沙良种场和棉花原种场改制的实施意见》规定，2004年12月31日前已退休人员，其养老金自2005年1月1日起由市企业职工养老保险经办机构发放。本案中，申请人自1969年3月参加工作并于2001年12月办理退休，其退休前所在单位海门棉花原种场已按照该实施意见由经营性事业单位改制为企业，申请人的退休工资相应地变更为由市企业职工养老保险经办机构发放。参照苏劳社险[2003]7号《江苏省劳动和社会保障厅关于我省事业单位转制为企业后有关养老保险问题的处理意见》第一条规定，事业单位转制为企业后,在职人员和离退休人员应成建制参加当地城镇企业职工养老保险；第四条规定，事业单位转制为企业后,转制前已办理离退休手续的人员(含经批准的提前退休人员)养老金，按企业办法调整，并在养老保险基金中列支；第五条规定，转制前已参加当地机关事业单位养老保险的单位和职工，应办理养老保险关系转移手续。因此，被申请人自2005年1月1日起按照企业退休人员的标准为申请人核定并支付养老金，符合上述改制文件及处理意见的相关规定。在卷证据显示，海委发[2003]15号《中共海门市委、海门市人民政府关于深化市属事业单位改革的实施意见》第二条明确规定，改革的范围是除场圃以外的事业单位，涉案棉花原种场不在该实施意见的适用范围之内；海政发[2003]23号《关于推进市属生产经营型事业单位改制转企工作的实施意见》的适用范围亦不包括涉案棉花原种场。故被申请人按照企业退休人员标准为申请人核定并支付养老金有事实依据，且符合本省人社部门及当地政策文件的相关规定，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，施美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施美英的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 晨
贵州省台江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初62号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人台江县人民检察院。 被告人张翁报，女，1963年1月5日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年1月30日被台江县森林公安局取保候审，经台江县人民检察院决定，同年3月6日对其继续取保候审并交公安机关执行。现在家候审。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人张翁报犯非法狩猎罪向本院提起公诉。在提起公诉过程中台江县人民检察院以台检民公（2019）52263000001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起了刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人张翁报到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控:被告人张翁报在未办理《狩猎证》的情况下，于2019年1月份在台江县方召乡养薅村“厚不住”（地名）山场采用网捕的方法非法捕捉野生鸟类共计72只，同年1月24日上午9时许，被告人张翁报在剑河县革东镇一号桥附近出售捕捉的72只鸟（死体，已拔毛）时，被剑河县森林公安局民警查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人张翁报非法狩猎的72只鸟类中有71只属于三有动物。 公诉机关认为，被告人张翁报违反狩猎法规，非法狩猎野生鸟类共计72只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。归案后，被告人张翁报主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 刑事事附带民事公益诉讼原告诉称：本案被告人张翁报捕捉的72只鸟中，经鉴定，鸟类死体1（14只）为黑尾蜡嘴雀、鸟类死体2（5只）为黄臀鹎、鸟类死体3（51只）为斑雀、鸟类死体6（1只）为红嘴蓝鹊。该四种鸟类属于国家“三有”动物，每种鸟类的基准价值均为每只人民币三百元整。鸟类死体5（1只）因检材残缺，特征不明显，不能鉴定其是否为保护动物。被告人张翁报的非法狩猎行为造成71只鸟类野生动物死亡，给国家和社会公共利益造成直接经济损失21300元，依照《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，应当依法承担民事赔偿责任。 上述事实在庭审时被告人张翁报无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、案件发现情况说明、证明、证人王某1和王某2的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张翁报违反违反狩猎法规，非法狩猎野生鸟类共计71只（查获72只，其中有一只鉴定不出是否为保护动物），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成犯罪。公诉机关指控被告人张翁报犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张翁报在公安机关尚未掌握其涉嫌非法狩猎的刑事案件事实亦未立案侦查时，主动供述了公安机关尚未了解到的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。根据社会调查，被告人张翁报平时表现良好，无违法犯罪记录，且有固定的住所，具备矫正帮教条件，适用缓刑不致再危害社会。综合全案，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。关于刑事附带民事公益诉讼部分，被告人张翁报非法狩猎的鸟类有71只属于三有动物，经鉴定涉案的鸟类基准价值为每只三百元人民币，被告人张翁报的行为给国家造成的直接经济损失为人民币21300元，应当赔偿。 为了依法打击犯罪，保护生态安全，维护国家和社会的公共利益，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第九条、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告人张翁条犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张翁报赔偿造成国家直接经济损失人民币二万一千三百元（限于判决生效后一个月内邀请，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘文海 审 判 员  李显周 人民陪审员  田本勤 二〇一九年十月二十九日 法官助理万胜远 书记员杨琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50951号原告：美信威尔（北京）市场营销策划有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王金喜，董事长、经理。委托诉讼代理人：郭芳旭，女，该公司职员被告：北京一点网聚信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司职员。原告美信威尔（北京）市场营销策划有限公司(以下简称美信威尔公司)与被告北京一点网聚信息技术有限公司(以下简称一点网聚公司)委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美信威尔公司委托诉讼代理人郭芳旭与被告一点网聚公司委托诉讼代理人刘亚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。美信威尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期未付的项目款项人民币拾伍万元整（??150000.00）；2、请求判令被告赔偿原告利息损失5999.38元（利息以第一项诉讼请求金额150000元为基数，从2018年7月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止，暂计至2019年6月16日的利息损失为5999.38元，其后的利息损失仍在请求范围内）以上诉讼请求金额合计为人民币155999.38元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告与被告签署了《场地搭建协议》，协议约定：原告为被告2018年6月20日在北京师范大学京师学堂举办的“国学大典”活动（以下简称“活动”）提供展台布置的设计、制作、现场搭建及拆除等相关的专业服务，项目总费用为人民币15万元整。此费用的支付方式为：被告在活动结束后全部委托项目交付完毕，收到原告提供等额增值税专用发票后四十五个工作日内。合同签订后，原告依照合同约定按时按质提供相关服务，并按时向原告开具了合法合规的等额增值税专用发票，但被告未在规定期限内向原告支付项目费用。截至2018年7月21日，被告仍未向原告支付合同价款15万元。经原告多次催告，被告无正当理由仍不支付。2019年5月6日，原告再次催告，要求被告支付项目费用，被告仍未支付。截止本诉提起之日，被告仍未支付项目款项15万元。被告的行为严重违反了合同有关规定，侵犯了原告的合法权益，请法院判如所请。一点网聚公司辩称，逾期支付费用15万元，我方认可，我方稍后要求看一下合同原件，逾期支付利息我方不同意，因为合同并未约定逾期付款利息，其次合同是双方真实意识表示，合同中未写明逾期利息视为原告不予主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。美信威尔公司向本院提交了《场地搭建协议》、发票、催款函、微信聊天记录等证据，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，本院对美信威尔公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；一点网聚公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一点网聚公司（甲方）与美信威尔公司（乙方）签订《场地搭建协议》，约定甲方委托乙方就甲方2018年6月20日在北京师范大学京师学堂举办的“国学大典”活动（以下简称“活动”）提供展台布置的设计、制作、现场搭建及拆除事宜；甲方支付乙方150000元整；甲方具体结算时间在活动结束后全部委托项目交付完毕，收到乙方提供等额增值税专用发票原件后四十五个工作日内。庭审中，一点网聚公司认可美信威尔公司完成了上述协议中委托的内容并已经验收，一点网聚公司应向美信威尔公司支付150000元。2018年11月22日，美信威尔公司向一点网聚公司出具150000元增值税发票，但一点网聚至今未向美信威尔公司支付上述款项。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。一点网聚公司与美信威尔公司签订《场地搭建协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。美信威尔公司已依据协议履行了一点网聚委托的事项，故一点网聚公司与美信威尔公司之间的委托合同法律关系成立并生效。一点网聚公司未按约定的时间向美信威尔公司支付合同价款，构成违约，应承担相应的法律责任，现美信威尔公司要求一点网聚公司支付合同价款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然《场地搭建协议》中没有约定逾期付款的违约金，但一点网聚公司迟延支付应付款项，给美信威尔公司造成应收款项的利息损失，故美信威尔公司以一点网聚公司违约为由主张利息损失的，于法有据，本院予以支持，故一点网聚公司以协议中对利息未有约定的抗辩，本院不予采信。根据《场地搭建协议》约定，一点网聚公司在收到美信威尔公司提供等额增值税专用发票后四十五个工作日进行结算。2018年11月22日，美信威尔公司向一点网聚公司出具增值税发票，那么一点网聚至少应在2019年1月24日前向美信威尔公司支付上述款项，故美信威尔公司主张利息的起算时间有误。本院判定一点网聚公司应向美信威尔公司支付利息（以150000元为基数，从2019年1月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。对美信威尔公司主张的2019年1月24日之前的利息损失不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，判决如下：一、北京一点网聚信息技术有限公司于本判决生效后7日内支付美信威尔（北京）市场营销策划有限公司合同价款150000元及利息（以150000元为基数，从2019年1月25日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回美信威尔（北京）市场营销策划有限公司其他诉讼请求。如果北京一点网聚信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元(美信威尔（北京）市场营销策划有限公司已预交)，由北京一点网聚信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十月十八日书记员  丛 阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5851号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《忽然之间》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季等电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《忽然之间》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《忽然之间》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2082号上诉人（原审被告）：翁成用，男，1967年2月27日出生，土家族，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）：付建平，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住利川市。原审原告：程永胜，男，1970年3月28日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区。上诉人翁成用因与被上诉人付建平、原审原告程永胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翁成用上诉请求：撤销原审判决，判令翁成用与付建平各自偿还程永胜15000元，共同承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉借款发生于翁成用与付建平感情尚好，付建平未离家出走之前，款项用于了共同生活期间的家庭开支，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，此债务为夫妻共同债务，应由付建平与翁成用各自承担一半的债务。一审法院仅因付建平不认账就判决案涉债务属于翁成用的个人债务，是错误的。付建平辩称，案涉债务不存在，不予认可。程永胜未向本院提交书面陈述意见。程永胜向一审法院起诉请求：1.判令翁成用、付建平及时偿还欠款30000元。2.诉讼费由翁成用、付建平承担。一审法院认定事实：翁成用、付建平于2009年3月19日登记结婚，后于2015年农历冬月初九日，付建平与翁成用发生矛盾而外出，双方分居生活至今。程永胜的父亲是翁成用的亲舅舅，程永胜和翁成用系亲表兄弟关系。翁成用借款时付建平不在场。翁成用在付建平外出期间于2016年5月20日自己手书向程永胜出具30000元的《借条》一份，翁成用在借条上签字。但程永胜、翁成用无法说清楚债务组成及借款交付情况，也没有举证证明借款用于家庭生产生活开支。付建平完全否认与程永胜存在债权、债务关系。一审法院认为，债务应当清偿。翁成用是债务的直接当事人，翁成用借款时付建平不在场。付建平庭审中完全否认借程永胜的债务，在文斗派出所的调解笔录中也没有关于该债务的陈述。程永胜虽无法举证证明交付情况，翁成用也无法说清楚债务组成情况和用途或用于家庭生产生活开支，但翁成用认可借程永胜30000元，后来也给程永胜出具了《借条》，可视为翁成用个人对该债务予以认可。故确认该债务系翁成用个人债务，应当由翁成用个人偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、翁成用于判决生效之日起十日内偿还程永胜借款30000元。二、驳回程永胜的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由翁成用负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，程永胜和翁成用对案涉债务的真实性无异议，故翁成用应承担偿还责任。案涉借条形成于2016年5月20日，付建平起诉翁成用离婚发生于2017年，一审法院判决不准离婚后，付建平又于2018年提起了离婚诉讼，在两次离婚诉讼中，翁成用均称其与付建平在婚姻关系存续期间对外没有共同债务，所有债务都已经通过其辛勤劳动偿付结清，故一审法院判决翁成用签字认可的本案债务是翁成用的个人债务，不属于夫妻共同债务，符合法律规定。上诉人翁成用声称案涉债务属于其与付建平的夫妻共同债务，但却没有提供充分的证据推翻其以前在离婚诉讼中的陈述，故一审法院判决案涉债务属于翁成用的个人债务是正确的。综上，上诉人翁成用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人翁成用负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 谭 云审判员 李志华            本件与原件核对无异      二〇一九年十月三十日书记员 汪蜀建
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执复23号 复议申请人（被执行人）：缙云县白龙仪表有限公司，住所地浙江省缙云县东渡镇大桥南路**，统一社会信用代码：91331122704780383C。 法定代表人：陈敏强。 申请执行人：李志爱，女，1967年1月15日出生，住缙云县。 申请执行人：张锦东，男，1978年11月9日出生，住缙云县。 被执行人：吕小方，男，1956年10月1日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：施伟丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈敏强，男，1970年6月23日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：叶彩琴，女，1973年9月14日出生，汉族，住缙云县。 复议申请人缙云县白龙仪表有限公司不服缙云县人民法院（2019）浙1122执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 缙云县人民法院审查查明，缙云县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）浙1122民初2743号民事判决书判决复议申请人缙云县白龙仪表有限公司归还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金人民币700万元、支付罚息29.975万元等，其余被执行人分别在800万元范围内对上述款项承担保证责任，复议申请人以其所有的坐落缙云县东渡大桥南路1188号土地使用权及在建工程承担抵押担保责任。2016年12月15日，缙云县人民法院根据浙江省浙商资产管理有限公司的执行申请立案执行。2017年4月12日浙江省浙商资产管理有限公司将上述债权转让给李志爱、张锦东。2018年8月14日，缙云县人民法院公告责令复议申请人及承租户限期迁出该1188号房产，但复议申请人等未自觉履行。2019年8月12日，缙云县人民法院拟对复议申请人房地产进行司法拍卖，并公告将对该房产中止供电。因承租户缙云县四方电镀厂之租赁权发生在上述房地产抵押担保之前，缙云县人民法院经审查认为该租赁权能够对抗本案的执行，故限期迁出公告不涉及该承租户。另缙云县人民法院查明，复议申请人缙云县白龙仪表有限公司于2019年10月8日向缙云县人民法院就涤除缙云县四方电镀厂租赁权提出执行异议之诉，缙云县人民法院现已立案受理。 以上事实，有（2016）浙1122民初2743号民事判决书、（2017）浙1122执3012号执行案件基本信息表、执行裁定书、限期迁出及中止供电公告、（2019）浙1122执异22号人民法院执行异议案件立案审查流程管理信息表、复议申请人要求涤除缙云县四方电镀厂租赁权执行异议书等证实。 缙云县人民法院审查认为，复议申请人缙云县白龙仪表有限公司未按缙云县人民法院执行通知的要求履行法律文书确定的义务，在执行过程中缙云县人民法院有权对其应当履行义务部分的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。现复议申请人既未履行生效法律文书确定的义务，同时在未经缙云县人民法院许可情况下，又以承诺标的物拍卖成交后二个月内主动搬离为由而拒不履行限期迁出执行标的物之义务，阻碍了法院的执行。关于缙云县四方电镀厂之租赁权是否虚假及中止供电等问题，因复议申请人已向缙云县人民法院提出涤除租赁之异议申请，缙云县人民法院已另案立案审查，将待裁决结果再决定如何执行。综上，缙云县人民法院为执行拍卖需要而在复议申请人等未自觉履行迁出义务情况下，再以中止供电的方式督促复议申请人等迁出执行标的物，符合法律的规定。复议申请人称缙云县人民法院中止供电执行行为违法，理由不成立，缙云县人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人缙云县白龙仪表有限公司之异议。 复议申请人缙云县白龙仪表有限公司复议称，一、缙云县人民法院对复议申请人名下的被执行房屋采取的中止供电行为缺乏必要性和合理性；二、缙云县人民法院应当在复议申请人提出的涤除缙云县四方电镀厂租赁权的法律程序终结后再行对执行标的进行处分。因此请求撤销缙云县人民法院（2019）浙1122执异21号执行裁定书，依法纠正缙云县人民法院对执行标的的中止供电的错误行为。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，本案事实清楚，执行法院执行程序并无不当。复议申请人缙云县白龙仪表有限公司未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中执行法院有权对其应当履行义务部分的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。复议申请人及租住在该房产内的租户的行为阻碍法院执行且复议申请人向执行法院提出涤除租赁之异议申请已被驳回，执行法院依法采取必要措施来排除妨害行为并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回缙云县白龙仪表有限公司的复议申请，维持缙云县人民法院（2019）浙1122执异21号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十月十一日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2003号 本院在执行申请执行人吴利华与被执行人邓伯彬一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邓伯彬纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执653号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该公司理事长。委托代理人：刘一明，男，该联社职工。被执行人：吕观宏，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吕观宏支付令纠纷一案中，本院作出（2019）晋1022民督1号支付令已经发生法律效力。依上述支付令，吕观宏支付翼城县农村信用合作联社借款本金40000元及2019年4月21日前所欠利息61409.06元，案件受理费776元，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，再未发现其他可供执行财产，经查被执行人系最低生活保障人员。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权102185.06元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执653号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  马旭峰审判员  吕吉霞二〇一九年十月十五日书记员  张 鹃
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1348号王永红本院于2019年10月10日立案执行的王志飞与你追缴诉讼费纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2016）湘0381民初968号民事判决书，你应负担诉讼费100元。现上述诉讼费已全部执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年十月十二日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2880号原告：绥化市华辰商贸有限公司，住所地绥化市北林区中兴东路**。法定代表人：冯少臣，职务：董事长。被告：句少慧，女，1972年4月2日出生，汉族，住，住所地安达市职业。原告绥化市华辰商贸有限公司与被告句少慧劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告绥化市华辰商贸有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，绥化市华辰商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许绥化市华辰商贸有限公司撤诉。案件受理费5.00元，由绥化市华辰商贸有限公司负担。审判员  赵红雨二〇一九年十月三十日书记员  安耔玥
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1389号之一 申请执行人:邯郸市某某公司，住所地邯郸市复兴区复兴路**。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被执行人：邯郸市某某公司，住，住所地邯郸市肥乡区辛安镇西南庄村南/div> 法定代表人：崔保国，该公司经理。 被执行人：河北某某公司，住，住所地邯郸市开发区联通南路**/div> 法定代表人：李某某，系该公司经理。 被执行人：石某某，男，1983年1月16日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行××人邯郸市××运输有限公司与被××人××肥乡区某某公司、河北某某公司、石某某交通事故纠纷一案中,本院以（2019）冀0402执1389号执行裁定书，冻结了被执行人石某某名下银行账户，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石某某名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  安会林
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3926号原告：汪婷，女，1988年5月2日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。被告：黄杜生，男，1986年2月10日出生，汉族，住大冶市。原告汪婷诉被告黄杜生同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪婷及其委托诉讼代理人汪帮华到庭参加了诉讼，被告黄杜生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汪婷向本院提出诉讼请求：1、要求判令女儿黄某随原告共同生活并由原告抚养成人，被告按年度支付女儿抚养费15000元至女儿独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年自由恋爱，并于××××年××月初八按大冶风俗举行婚礼结婚，2008年9月23日，原告因宫外孕在大冶市人民医院进行了左侧输卵管切除手术。××××年××月××日，原告生下女儿黄某。2014年3月20日，原告又因宫外孕在大冶真爱妇科医院将右侧输卵管切除了，原告因此丧失了生育能力。就在原告第二次手术后，被告及其家人对原告不能生育产生了不满情绪，导致双方经常争吵，并在2014年底分居。随后被告黄杜生在大冶叶家坝小学旁边购买一套房屋，与原告的闺蜜登记结婚并生育一子。××××年6月，原告通过银行按揭方式在大冶一中旁购买了一套房屋，带着女儿黄某一起生活。被告对女儿不闻不问也不支付抚养费。故此，原告起诉要求抚养小孩，被告给付抚养费并承担诉讼费用。被告黄杜生未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年自由恋爱，2008年9月23日，原告因宫外孕在大冶市人民医院进行了左侧输卵管切除手术治疗。××××年××月初八，原告与被告按大冶当地风俗举行了婚礼但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告汪婷生育一女取名黄某。2014年3月20日，原告汪婷再次因宫外孕在大冶市真爱妇科医院将右侧输卵管切除，原告因此丧失生育能力。此后，被告与原告经常为家庭琐事发生争吵，从2014年11月起，双方分居生活。原、被告分开后，被告黄杜生××××年与她人结婚并生育一男孩。××××年6月，原告购买房屋并将女儿黄某带来共同生活，被告未给付小孩抚养费。故此，原告要求抚养女儿黄某并要求被告黄杜生承担小孩抚养费。本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原告与被告同居后生育的非婚生子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告已经丧失生育能力且双方非婚生女儿黄某随原告生活，被告黄杜生做为生父应尽到抚养义务，并负担孩子的抚养费至孩子成年。综上，原告要求抚养非婚生女孩黄某，并要求被告支付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付抚养费的请求偏高，对于支付抚养费的数额应当结合子女实际需要与被告的负担能力和当地的生活水平综合考虑，本院酌定抚养费为每月1000元，每年支付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告汪婷与被告黄杜生的非婚生女黄某由原告汪婷抚养；二、被告黄杜生自2019年11月1日起每月支付原告汪婷子女抚养费1000元，于每年的11月30日前付清当年度子女抚养费，直至非婚生女孩黄某年满十八周岁止；三、驳回原告汪婷的其他诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告汪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十月二日书记员  刘 瑶
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执513号申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行。被执行人申请人冯立国,男，被执行人申请人于珊珊,女，被执行人申请人林合民,男，被执行人申请人曹玉琴,女，被执行人申请人林忠华,男，被执行人申请人王金玲，女，本院在执行中国邮政储蓄银行青冈支行与冯立国,于珊珊,林合民,曹玉琴,林忠华,王金玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，本案需长期执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十月十七日书记员  许 林
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终575号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏觉平，男，1954年11月18日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，退休职工，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月16日经阜南县公安局决定刑事拘留，当月18日被江苏省无锡市公安局惠山分局西漳派出所民警抓获，当月22日被阜南县公安局执行刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2018年12月17日被阜南县公安局刑事拘留，2019年1月22日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人李强，安徽裕德律师事务所律师。辩护人方文业，安徽裕德律师事务所律师。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人苏觉平犯合同诈骗罪一案，于2019年8月26日作出（2019）皖1225刑初214号刑事判决，判决：一、被告人苏觉平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人苏觉平退赔被害人郭某人民币20万元、退赔被害人杨某人民币60万元、退赔被害人马某人民币30万元。宣判后，原审被告人苏觉平提起上诉，其上诉认为：对公诉机关指控的三起犯罪事实，苏觉平仅参与对受害人郭某诈骗，苏觉平对该起犯罪事实予以认可，对受害人杨某、马某没有犯罪故意，不构成犯罪。辩护人意见与上诉人意见一致。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225刑初214号刑事判决；二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  王远东审判员  王 刚二〇一九年十月三十日法官助理张雷书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6148号原告:张华兵，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：王琪，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国富，董事长。本院在审理原告张华兵与被告王琪、合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张华兵于2019年10月29日向本院提出撤回对被告合肥建工集团有限公司起诉的申请。本院认为：原告张华兵申请撤回对被告合肥建工集团有限公司的诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张华兵撤回对被告合肥建工集团有限公司的起诉。审 判 员  鲁 青二〇一九年十月二十九日法官助理  任 倩书 记 员  谢瑞林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2343号原告：黄喜国，男，1972年10月23日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，特别授权。被告：周新强，男，1972年3月27日出生，汉族，住麻城市，原告黄喜国与被告周新强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜国的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告周新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄喜国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周新强支付黄喜国工资7300元；2、本案诉讼费用由周新强负担。事实和理由：2012年2月26日，周新强承接钟祥市福星城2号楼模板工程及其他临时性工程，随后招揽黄喜国等人进场施工，至2012年8月该工程完工，周新强拖欠黄喜国工资7300元未付，该工资经黄喜国多次索要无果。2013年2月1日，黄喜国无法电话联系到周新强，遂于2013年2月1日，向钟祥市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的情况，同年2月3日，钟祥市人力资源和社会保障局公告要求周新强支付劳动报酬，周新强逾期未付，后人力资源和社会保障局将该案移送至司法机关立案侦查，2016年6月，周新强被钟祥市人民法院以拒不支付劳动报酬判刑一年10个月，时至今日，周新强欠付的工资仍未支付，故黄喜国诉至法院，请求依法判如所请。周新强庭后通过邮政信件寄送书面答辩状辩称，2012年2月16日其与京奥建设工程有限公司签订了钟祥福星城2号楼模板工程，合同约定工程未完工前，仅支付70%的工资款（该合同协议在丁康林手中保存）。随后周新强便组织丁康林、王喜祥、鲍如祥、鲍如银、黄某等七八十人左右一起进场施工，期间丁康林、叶时兵、王喜强等人拿走70%的工程款及账本，还与公司汪国强商定该工程款不经周新强之手，后便一走了之，周新强只能高价雇请他人完成了工程，致使周新强个人垫资无法回笼。2013年春节期间，丁康林指使人破坏暴力讨薪，无奈周新强不得已举家外出务工，周新强是真正的受害人。另周新强因务工不慎受伤，现在医院住院，无法按时参加诉讼，请求延期开庭审理。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月，周新强承接京奥建设工程有限公司钟祥市福星城项目部2号楼模板工程及其他临时性工程，黄喜国作为黄某班组民工进场施工，工程完工后经结算，周新强尚欠黄喜国工资7300元未付，黄喜国索要无果，故致本案之诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中有黄喜国提供的（2016）鄂0881刑初110号刑事判决书、黄喜国与代班班长黄某确认的欠薪书面证明及证人黄某证人证言予以佐证，可以证实黄喜国实际已为周新强提供劳务，且现周新强尚欠黄喜国劳动报酬7300元未付的事实，现黄喜国基于该事实要求周新强支付下欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。周新强未就其答辩意见向本庭举证，本院不予采信。另关于其要求延期开庭的申请，因申请时间在庭审结束后，且未附住院病历等相关证据予以佐证，本院电话告知其可先行通过彩信或微信的方式向本院提供住院病历或相关住院材料，但周新强一直未提交，本院不予支持。周新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周新强于本判决生效后十日内支付黄喜国劳动报酬7300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十八日法官助理赵寒露书记员党群
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12309号原告：张英被告：吕会权被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人：郭忠民委托诉讼代理人：张丽丽本院在审理原告张英与被告吕会权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告张英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张英负担。审判员  何景卫二〇一九年十月二十五日书记员  于琬莹
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1459号 原告：杨敏，男，1983年10月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：贵州惠佳商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇汞都路盘山花苑**。 法定代表人：韩可粹。 本院在审理原告杨敏与被告贵州惠佳商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨敏以双方已在庭外达成付款协议为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨敏以双方已在庭外达成付款协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告杨敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨敏撤回起诉。 审判员  卢以松 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2967号 原告：魏爱兰，女，1968年6月24日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。 被告：郑标，男，1983年5月20日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 原告魏爱兰与被告郑标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱兰及其委托诉讼代理人王东建、被告郑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏爱兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑标偿还魏爱兰借款本金30万元，利息19.7万元（自借款日起至2019年8月18日止按月利率1.5%计算）；2、依法判令郑标支付魏爱兰自2019年8月19日起至借款偿还之日止以本金30万元为基数按月利率1.5%计算的利息；3、诉讼费由郑标承担。 事实和理由：郑标与魏爱兰系朋友关系，郑标于2014年8月至2014年11月向魏爱兰借款共计人民币30万元整，后经魏爱兰多次催讨，郑标均以各种理由搪塞，无法偿还借款，并立有3张借条为证，分别是2014年8月21日、2014年10月4日和2014年11月2日。被告到目前为止共欠利息26.1万元，已还给原告利息6.4万元，剩余利息19.7万元。 郑标辩称，借款属实，利息按照3分息计算；利息不止付给6.4万元，具体还了利息多少记不清了。现无能力偿还，愿意分批分期偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。双方争议的问题，是借款利率约定及利息已经支付多少问题。魏爱兰认为，借款时口头约定月利率3%，但基于被告郑标系朋友关系及其偿还能力，月利率调整为1.5%计算，截止至起诉日，郑标仅支付借款利息6.4万元。郑标认为，利息不止支付6.4万元，但无法提供证据予以证实。本院认为，当事人双方约定借款有利息事实予以确认，魏爱兰将月利率调整为1.5%，没有违反法律规定，且郑标也没有提出异议，予以确认。利息支付多少，本应由郑标举证，但郑标无法提供证据证实，故对魏爱兰自认的已付利息6.4万元，予以确定。 本院认为，债务应当清偿。郑标承认魏爱兰的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方虽口头约定月利率3%，但魏爱兰自愿调整为1.5%，符合法律规定。郑标已经支付利息多少，未提交证据证实，故依照魏爱兰自认的数额6.4万元确定。郑标请求分批分期清偿借款，但魏爱兰不同意，因此，魏爱兰要求郑标偿还借款及利息请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑标应于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏爱兰借款本金30万元及利息（分别自2014年8月21日、2014年10月4日、2014年11月2日起至还款之日止以各借款本金10万元、10万元、10万元为基数按月利率1.5%计算）。 二、被告郑标已经支付给原告魏爱兰6.4万元，在上列借款及利息返还时予以扣除。 三、驳回原告魏爱兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8755元，减半收取计4377元,由郑标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一九年十月十二日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1283号 原告张静，女，1988年4月5日出生，汉族，广平县人。 委托代理人张振虎，系张静弟弟。 被告赵荣新，女，1966年11月6日出生，汉族，广平县人。 被告赵宝计，男，1965年9月14日出生，汉族，广平县人。 原告张静与被告赵荣新、赵宝计民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人张振虎、被告赵荣新、赵宝计均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静诉称，2018年11月14日，被告赵荣新、赵宝计以资金紧张为由向原告张静借款30000元，有被告赵荣新打借条一张为证，约定利息1分，期间经原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，特诉至广平县人民法院，请依法判决：一、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息3320元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵荣新口头辩称，借款属实，当时约定月息一分，生意好的时候每年结算利息，这些年生意好不做，赔钱了，连本带利现在还不起。 被告赵宝计口头辩称，我没有什么说的，做生意赔了，可以慢慢还，现在没有那么多钱，挣了钱还，不是说不还，对利息计算到现在没有意见。 经审理查明，2018年11月14日，被告赵荣新因做生意需要周转资金向原告张静借款30000元，借款当天被告赵荣新向原告出具了借据。双方未约定借款期限，口头约定按照月息1%计算利息。被告赵宝计与被告赵荣新系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，赵宝计对该笔借款知晓。因二被告至今未偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。 上述事实现有借据、原、被告当庭陈述为证，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告张静与被告赵荣新之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告赵宝计与被告赵荣新系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告赵宝计并未提出该笔债务系被告赵荣新个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告赵荣新、赵宝计共同偿还。借款时双方约定按照月息1%计息利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定年利率以不超过24%为限的规定，故对于原告的利息请求，本院予以支持。2018年11月14日借款30000元，截止2019年10月17日，利息为3330元（30000元×1%×11＋30000元×1%÷30×3），原告请求利息为3320元，按其请求。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵荣新、赵宝计于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张静借款本金30000元、利息3320元，合计人民33320元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告赵荣新、赵宝计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  范振斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15605号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:高爱国，男，1985年1月18日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人高爱国信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高爱国价值2万元的财产，已向本院提供了担保，并于10月24日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高爱国价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 璐
安徽省亳州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）皖16刑抗7号 抗诉机关安徽省亳州市人民检察院。 原审被告人柴志强，男，1976年3月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县，住安徽省涡阳县猫狗市场附近。2019年1月15日，因涉嫌盗窃罪被涡阳县公安局取保候审。现住安徽省涡阳县经济开发区。 原审被告人王春香，女，1968年12月30日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县，住安徽省涡阳县猫狗市场附近。2019年1月15日，因涉嫌盗窃罪被涡阳县公安局取保候审。现住安徽省涡阳县新猫狗市场附近。 安徽省涡阳县人民法院于2019年5月13日作出（2019）皖1621刑初126号刑事判决，以原审被告人柴志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）；以原审被告人王春香犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）；对被告人柴志强、王春香的非法所得，予以追缴，返还被害人（已返还）；作案工具白色江淮牌ＳＵＶ汽车一辆（车牌号冀Ｄ×××××），予以没收，由扣押机关处理。判决已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2019年10月21日作出亳检二部审刑抗［2019］1号刑事抗诉书，以原判决认定事实及证据采信确有错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，本案符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令涡阳县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十月二十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条 …… 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》 第三百八十一条 对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3680号原告：李明，男，1980年6月28日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：袁蓬,男，1991年6月5日出生，汉族，住兰州市城关区。原告李明与被告袁蓬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月21日，原告李明以与被告袁蓬进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李明撤回起诉。案件受理费减半收取259元，由原告李明承担。审判员  钟利平二〇一九年十月十七日书记员  张雪清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，住所地河北省承德市围场县围场镇木兰中路文化馆底商。法定代表人：吴英，职务：行长。委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1992年1月28日生，满族，邮储银行围场支行职工，住河北省平泉市。被告：郭杭，男，1993年9月27日出生，满族，职工，住河北省承德市围场县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被告郭杭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行的委托诉讼代理人刘艳杰到庭参加诉讼。被告郭杭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告信用卡透支本金14950.12元，截至起诉日的利息及罚息1420.85元，合计16370.97元，以及上述信用卡透支本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及罚息依据合同约定计算至本金还清日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，其中约定日息万分之五，按月计收复利。2019年2月24日被告开始发生透支违约，未按时还款，至起诉日被告共拖欠原告信用卡透支本金14950.12元，利息及罚息1420.85元，合计16370.97元，以及上述信用卡透支本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息以及合同约定计算至本金还清日止），后经原告工作人员多次催收无果。为此，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告透支款本息及费用，维护原告合法权益。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、信用卡申请表，2、郭杭身份证复印件，3、郭杭收入证明，4、利息违约金明细表，5、银行资产风险管控系统截屏被告郭杭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面证据和答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告郭杭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行申领信用卡一张，约定日息万分之五，2019年2月24日被告开始发生多笔透支和偿还，但未能按期偿还完毕，至起诉日被告共拖欠原告信用卡透支本金14950.12元，利息及罚息1420.85元，合计16370.97元。原告提起诉讼后，被告于2019年9月4日，被告偿还信用卡透支款人民币10000.00元，现尾欠透支本金4950.12元，利息2071.28元，费用（违约金）2406.12元，以上合计9427.52元。以上事实有原告的庭审陈述和原告提供的书证予以证实。本院认为，被告郭杭向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行申领信用卡，进行多笔业务往来并尾欠透支本金4950.12元，利息2071.28元，费用（违约金）2406.12元，以上合计9427.52元的事实清楚。被告郭杭应履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭杭于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行给付借款本金4950.12元，并支付利息2071.28元，费用（违约金）2406.12元，以上合计9427.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.30元，减半收取计104.65元，由被告郭杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  窦永海二〇一九年十月十五日书记员  赵 俣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502财保9号申请人：胡仕荣，男，汉族，1987年5月30日生，现住红河州开远市。委托诉讼代理人：施进琨，女，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被申请人：钟涛，男，汉族，1972年3月7日生，现住昭通市昭阳区。申请人胡仕荣与被申请人钟涛买卖合同纠纷一案，申请人胡仕荣于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人钟涛名下在开远市人民法院（2019）云2502民初1468号案件中价值8829元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人胡仕荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钟涛名下在开远市人民法院（2019）云2502民初1468号案件中价值8829元的财产，查封期限为一年，从2019年10月28日起至2020年10月27日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  浩二〇一九年十月二十八日书记员 朱璐婷姣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7926号上诉人（原审原告）：深圳市爱影互联文化传播有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003428509457。法定代表人：李洪海，总经理。委托诉讼代理人：贺志忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姜琴，女，1989年7月15日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市爱影互联文化传播有限公司（以下简称爱影公司）因与被上诉人姜琴劳动合同一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。爱影公司一审起诉请求：1.判令爱影公司无须支付姜琴违法解除劳动合同赔偿金39,750元；2.判令爱影公司无须支付姜琴律师费2,586.5元；3.由姜琴负担本案的诉讼费用。原审判决：一、原告深圳市爱影互联文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜琴违法解除劳动合同赔偿金39,750元；二、原告深圳市爱影互联文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜琴律师费2,586.5元；三、驳回原告深圳市爱影互联文化传播有限公司的诉讼请求。爱影公司上诉请求：1.撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2758号民事判决,支持爱影公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由姜琴承担。姜琴口头辩称，爱影公司所提的上诉请求没有新的事实及新的证据支持。原审法院的判决合法有效，二审法院应不予支持其上诉请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案的争议焦点在于双方劳动关系的解除原因。爱影公司主张双方之间系协商一致解除劳动合同，而姜琴则主张是爱影公司单方解除劳动合同。对此，本院认为，爱影公司向姜琴出具的《解除劳动合同通知书》中仅是单方通知姜琴解除劳动合同，未显示存在双方曾对此协商一致的事实。故爱影公司主张双方曾就解除劳动合同协商一致，应举证证明。爱影公司提供的微信聊天记录并不能证明双方曾就解除劳动合同达成过一致，也无法证明其曾向姜琴提出过协商方案，姜琴对此也不予认可，本院对此不予采信。由此，一审认定本案系爱影公司违法解除并无不妥。爱影公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。一审核算金额无误，本院予以维持。由此，一审确定的律师费亦无不妥，本院予以确认。综上所述，爱影公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市爱影互联文化传播有限公司负担（上诉人深圳市爱影互联文化传播有限公司已预交，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十月二十一日书记员 张慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84192号原告：李玉忠，女，1957年11月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告:李彦淑，女，1974年8月13日出生，汉族，无业，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。原告李玉忠与被告李彦淑民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。李玉忠向本院提出诉讼请求：1.判决李彦淑偿还本金30万元，并支付利息3.6万元（自2016年5月7日至2016年9月7日，以30万元为基数，按照年利率24%计算）；2.判决李彦淑支付逾期利息自2016年9月8日始，以30万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：李彦淑于2016年5月7日向我借款30万元，用于购买房屋资金周转。当日，李彦淑及其丈夫王利平向我出具借条一份，约定借款30万元，于2016年9月7日归还，但至今未还。2017、2018年王利平涉嫌刑事案件被拘留，在此期间我多次找到李彦淑要求其还款无果，故诉至法院。本院经审查认为:本案因涉嫌诈骗，已由北京市公安局朝阳分局立案侦查，该案应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李玉忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一九年十月二十一日书记员  李文伟