上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13506号原告(反诉被告)：上海博丹环境工程技术股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董杰，董事长。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悻莹，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海双骏环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许跃明，董事长。委托诉讼代理人：高燕，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦芳，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海博丹环境工程技术股份有限公司与被告(反诉原告)上海双骏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，被告提出反诉，本院依法适用简易程序，将本诉与反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王悻莹律师、被告委托诉讼代理人高燕律师、马彦芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款93万元；2.被告支付原告逾期付款利息，以93万元为基数，自2019年3月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实与理由：2018年4月20日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应200套总价为124万元的电控柜等设备。交货地点为供方工厂，付款方式为验收合格后一次性付款。合同签订后，原告于2018年6月1日、6月21日、7月3日、7月4日向被告交付设备88台，但被告未支付相应货款。2018年12月6日，原、被告签订《补充协议》，就剩余货物的发货及付款时间作出补充约定。协议约定，货款最迟不超过2019年2月28日结清。此后，原告于2018年12月27日、2019年1月21日向被告交付设备112台。被告仅在2018年12月7日支付货款31万元，剩余货款93万元未付，故诉至法院，作如上诉请。为支持起诉意见，原告提交《产品购销合同》、《补充协议》、交货清单、发货清单、提货证明、交通银行电子回单、增值税专用发票、《中华人民共和国国家标准GB7251.1-2013/IEC61439-1：2011低压成套开关设备和控制设备第1部分总则》(节选)、设备情况图解、图纸、微信聊天记录及现场视频、原告向其供应商采购机柜及零部件等的购销合同、发票等证据材料。被告辩称，不同意支付剩余货款93万元。1.原告未按约履行交货义务，被告行使先履行抗辩权，停止并推迟支付余款不构成违约。协议约定原告最迟应当在2018年12月20日前发货62台，剩余的在12月31日前交付，实际上2018年12月27日发货61台，2019年1月21日发货51台。由此导致延误工程进度，未能及时验收；2.目前原告交付的货物尚未经项目验收通过，付款条件尚不具备；3.原告交付的电控柜不符合约定，应当扣减相应货款，具体包括柜体壁板及门板厚薄、空气开关数量、端子数量、端子品牌、空气开关型号及一台电控柜PLC模块故障等问题。为支持辩称意见，被告提交微信截屏、工作联系函、情况说明、《中华人民共和国国家标准GB/t3280-2015不锈钢冷轧钢板和钢带》(节选)等证据材料。被告提出反诉，请求判令：原告向被告交付200套电控柜的产品说明书、合格证及安装尺寸。事实和理由：《产品购销合同》约定被告向原告采购的电控柜，原告应随机配备说明书、合格证及安装尺寸，但原告供货后始终未提交，故提出上述反诉请求。被告为其反诉主张提交《产品购销合同》及工作联系函。原告对反诉请求辩称，原、被告当时是朋友关系，合同是被告对整个项目没有明确概念时提供的版本，该合同模板多处前后矛盾，部分内容不适用于双方具体交易。原告交付的设备系根据被告来图加工定制，是非标产品，无从知晓具体的使用场景、用途等，故无法出具相应的合格证、说明书等资料。图纸已随机交付，图纸中已经包括了安装尺寸。原告收货后从未提出要求说明书、合格证等，在诉讼中提出是拒绝付款的借口。原告就反诉未提交证据。经审理查明：2018年4月20日，原、被告签订《产品购销合同》约定：被告向原告购买200套电控柜，规格尺寸1800*600*400mm、单价6,200元、总价124万元；产品的技术标准(包括质量要求)，按国家标准执行，无国家标准而有行业标准的，按行业标准执行；交(提)货地点、方式、交货地点为：供方工厂；验收标准、方法及提出异议期限：按需方所提技术要求验收；随机备品、配件工具数量及供应方法：说明书、合格证、安装尺寸；结算方式及期限：验收合格后一次性付清，具体进度双方协商。原告法定代表人董杰、员工周国伟及被告员工卢峰在“吴江PLC柜”的微信聊天群显示：2018年5月3日三个样板电控柜在现场安装调试，5月4日业主至现场查看后，卢峰称“柜子没有提什么问题，让我们抓紧批量生产”；2018年6月8日，卢峰称“柜子的质量把把关，特别是柜体304厚度1.5mm，门2.0mm，业主聘请了监理，后续要按现场的三套样板验收的”，董杰跟周国伟说“后面按1.5,2.0制作”，周国伟说“好的”；2018年9月27日，卢峰称“柜体和门板实测是多少”，周国伟称“我没有测过，只知道订的门板厚是1.5，框架是1.2”，卢峰称“吴江三套样板PLC柜是苏州公司按你们定的标准做的，经业主和监理确认过，作为验收的标准”、“你们现场安装好的柜子有差别，约个时间你和陆总和我一起去和监理沟通一下看”，周国伟称“我们没有订过标准，这个没有统一的标准”，董杰称“验收是你的事，我们没时间”。期间，原告于2018年6月1日、6月21日、7月3日、7月4日发货88套。2018年12月6日，原、被告签订补充协议约定：1、已发送88台及已制作完成待发12台，自本协议签订后一周内买方支付50%货款，人民币叁拾壹万元整，卖方开具相应金额增值税发票。2、已制作完成待发12台机余下100台分批运至工程现场，12月20日前至少发货62台，余下部分最晚在12月31日前全部送达工程现场。3、其余货款在验收通过后买方收到工程款后3个工作日内，最迟不超过2月28日结清。若验收未通过，买卖双方另行协商。协议签订后，被告于2018年12月7日向原告支付货款31万元。原告员工周国伟与被告员工沈峰的微信聊天记录显示：2018年12月23日周国伟称“后续50套路由器和交换机，元旦前能到货吗”、“我们这边已经新做好50台+12上次做的”、“25日准备发货，那边可以收货多少”、“明天落实一下，以便我方按排相应的车辆”；2018年12月24日，沈峰称“周工，25号发货的事我再确认下，你别来安排暂停下”，周国伟称“尽快确认送货时间，后续50台箱体要等场地”，沈峰称“周工，61台柜子放在28号发货”。原告实际于2018年12月27日发货61台。2018年12月24日，周国伟称“50套交换机，路由器有到货时间了吗”，沈峰称“今天回上海去安排”；2019年1月8日，沈峰称“周工，明天上午寄给你剩下的7台路由和一副支架，你的货还能按原计划10号左右发货么”，周国伟称“正常情况11号可完成”；2019年1月11日，沈峰称“周工，电控柜今天能全部做完么”，周国伟称“今天，全部完工了，可以落实收货事宜了”；2019年1月19日，沈峰发送提货司机的驾照等给周国伟。2019年1月21日，被告委托司机刘峰携带提货证明，提取剩余51台电控柜。另查明，苏州市吴江区市政公用集团有限公司(以下简称吴江市政公司)确认，涉案电控柜用于苏州市吴江区农村生活污水智能化运维管理平台项目，该项目于2019年8月30日竣工验收，目前电控柜使用正常。审理中，原告对其交付电控柜存在柜体厚度、空气开关数量、端子数量等与合同约定存在差异无异议，但认为其交付的产品系根据被告来图定制，来图中未对电控柜外壳厚度作出约定，且已将端子数量做了变更，此外，原告对设备进行了升级，并已随机提交设备升级后的图纸，被告对此未提出异议。原告提交设备变更情况说明，认为就零部件减少部分的金额为11,280元，升级部分的金额为15,326元。后期采购的100台机柜与前期采购价格差仅为250元/台。被告则认为原告采购的零部件与合同不符，增加的项目未经过被告同意，柜体应按照样板标准进行生产，合同附件对空气开关数量、端子数量、端子品牌、空气开关型号等有约定，被告提交减少价款清单，要求减少价款104,563元。双方对减少价款及付款时间未能达成一致，致本诉调解不成。审理中，经原告申请，本案依法裁定冻结被告银行存款100万元，或查封其相等价值的财产。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《产品购销合同》及附件零部件清单系双方真实意思表示，双方均应遵守执行。就本诉部分，首先，鉴于涉案电控柜已交付并正常使用，吴江市政公司亦确认整体项目已于2019年8月30日竣工验收，被告以其未对原告验收由拒付货款不能成立。其次，聊天记录显示，原告始终在催促路由器及交换机等应由被告提供的配件，积极确认送货时间等，故被告主张原告迟延交付依据不足。最后，就双方争议较大的柜体厚薄、空气开关及端子数量、品牌型号等问题，合同对柜体厚度确未作约定，相关国家标准中对成套设备的柜体尺寸厚度也未作明确要求。但根据2018年5月的聊天记录，被告已告知原告样板柜安装调试及业主现场查看的事实，原告应当知晓后续应当按照该样板柜规格供货，现其交付的100台柜体厚度未达到要求，确应扣减相应货款。鉴于涉案电控柜交付后已在正常使用中，本院综合考量零部件变更及柜体厚度差异等情形，对被告主张扣减的价款予以酌定。原告主张未付款项的逾期付款利息，因购销合同及补充协议对货款结算约定不明，被告以未验收为由拒付货款虽依据不足，但根据吴江市政公司2019年8月30日对项目竣工验收的事实，本院将原告主张逾期付款利息的起算日调整自2019年9月1日。就反诉部分，被告主张交付合同列明的说明书、合格证及安装尺寸，其中，就安装尺寸的交付，涉案电控柜已在各使用地点安装完毕，应视为交付已完成，故本院对被告该项反诉请求不予支持。一般而言，说明书系对产品构成的解释说明及提示注意事项等，合格证系质量合格的证明，原告按约应当随货交付，故被告的该项反诉请求可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告上海双骏环保科技有限公司支付原告上海博丹环境工程技术股份有限公司货款88万元，并支付原告上述款项的逾期付款利息，自2019年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；二、于本判决生效之日起十五日内，原告交付被告200套电控柜的说明书及合格证；三、对被告其他反诉请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案本诉案件受理费13,184.28元，减半收取6,592.14元(原告已预交)，财产保全申请费5,000元，上述合计11,592.14元，由原告负担410.44元，由被告负担11,181.70元;反诉案件受理费80元，减半收取40元(被告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一九年十月三十一日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。