辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初225号原告：战军，男，1967年7月12日出生，汉族，辽宁省长海县人，私营业主，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山街B园**。负责人：王勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子键，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荟，上海段和段（大连）律师事务所律师。原告战军与被告国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司（以下简称国网长海公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战军及其诉讼代理人刘波、被告国网长海公司的委托诉讼代理人刘子键、李荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为，恢复土地原状；2、判令被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：2007年3月6日，长海县人民政府长政地字【2007】11号文件批复，同意将坐落于长海县国有土地0.04公顷土地出让给原告，土地用途为商服用地。同年11月27日，长海县人民政府为原告下发了《国有土地使用权证》。2017年，原告在进行房屋建设时发现，上述部分土地被被告国网长海公司下属的长海县广鹿岛镇供电所建房占用。2018年1月，原告委托对被告的占地范围、面积进行了测量，被告占用原告的土地面积为48.9㎡。之后，原告多次与被告方交涉，要求其停止侵权行为，拆除侵权建筑物，但问题始终未能解决。被告方的违法占用原告的土地，侵害了原告的合法权益，已构成民事侵权。请求依法保护原告的合法权益。国网长海公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。1、根据长海县规划建设局等有关部门出具的文件，被告取得案涉土地使用权手续符合法律规定，不存在侵权行为。本案的请求权基础系侵权责任纠纷，需要满足侵权责任纠纷的构成要件。被告于2005年末向长海县发展和改革局发函，请求案涉工程的立项。于2006年5月11日获得长海县国土规划和建设局批复，准予核发广鹿乡配电综合楼项目《建设用地规划许可证》。被告对于案涉工程的建设符合规划设计、手续齐全，系合法建设，并没有事实侵权行为。案涉工程具有正当的权利来源，亦不存在侵权的故意。2、案涉办公楼开工建设的时间先于原告取得《国有土地使用权证》的时间，即在被告房屋建设时，原告并不是案涉土地的使用权人，因此战军不是该侵权行为的适格原告。2006年5月18日，长海供电局与大连亿鑫景观建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，合同工期为2006年6月17日至2006年10月30日。2006年10月23日，长海县建筑工程质量监督站出具《建设工程质量监督受理书》。该综合楼项目工程实际竣工日期为2006年11月10日，申请验收日期为2006年11月20日。原告取得《国有土地使用权证》的时间是2007年11月27日，在战军取得案涉土地使用权之前被告的综合楼工程项目已经建设完成，在这个时间节点，战军并不是该地块的权利人，也就没有所谓的侵权一说。并且，战军对该地块土地使用权的权利来源于2007年长海县人民政府的土地出让行为，在受让土地之前，被告的综合楼项目工程已经建设完成，原告在受让之时应当明知该综合楼项目的存在，即在原告受让之时，已经对该地块现状的认可。综上被告并未实施任何侵权行为，亦没有侵权故意；即使存在侵权行为，战军亦不是受害人。3、原告未举证证明其实际损失的存在，而原告对于损失的存在负有举证责任，故其主张的赔偿损失的诉求不应得到支持。原告战军在法定期限内向法庭提交如下证据：1、长海县人民政府长政地字【2007】11号《关于向战军出让国有土地使用权的批复》，原告通过合法程序获得土地使用权，该土地在审批时进行了勘测测量，确定了边界，该边界不可能在被告建筑办公楼范围内。2、国有土地使用证，证明原告已合法获得案涉土地使用权，被告所属的综合办公楼不在该土地使用权证范围内。3、勘测定界图，证明原告获取的土地使用权勘测时间为2006年9月20日，早于被告建设综合办公楼的时间。4、大连昌泰测绘信息有限公司测绘图，证明经该公司测绘，被告占用原告的土地面积48.9㎡。被告国网长海公司对上述证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明事项不认可；对证据4的真实性、关联性均不认可，并申请对案涉土地进行重新测绘。国网长海公司在举证期限内向法庭提交如下证据：1、长海县农电局长农电办字（2005）第53号文件、长海县发展和改革局长发改发（2006）9号文件、《关于新建综合楼征地的申请》、广鹿乡人民政府广政发（2006）27号文件、长国规地字（2006）第0017号建设用地规划批复、《建设用地规划许可证》、《勘测定界图》，证明被告取得项目土地使用权的手续、项目建设的手续均合法合规。2、《建设工程施工合同》、《建设工程质量申请监督受理书》、《建设工程质量监督受理书》、《验收申请》、《工程竣工报告》，证明案涉工程项目于2006年11月10日竣工完成，验收合格。3、《关于向长海县农电局出让国有土地使用权的批复》、《土地出让金收据》、《国有土地使用权出让合同》、长国用（2007）第021030300号《国有土地使用证》，证明案涉项目土地出让手续合法、齐全，不存在违法、违规情况。原告战军对上述证据的真实性未提出异议，但对证明事项提出异议，认为被告案涉工程勘察时间和动工时间相矛盾，且原、被告获取国有土地使用证的时间相同。经被告申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连市勘察测绘研究院对案涉长海县广鹿供电所办公楼实际占地范围（即是否占用战军享有土地使用权的土地及面积）进行测绘，该研究院出具《技术报告》证明被告所属的广鹿供电所办公楼占用原告战军土地面积48.11㎡。对原告战军提供的证据1、2、3，被告国网长海公司提供的证据1、2、3以及大连市勘察测绘研究院出具的《技术报告》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国网长海公司于2005年12月向长海县发展和改革局发函，申请对长海县电业局广鹿配电综合楼建设立项。长海县发展和改革局于2006年1月17日批复同意被告为广鹿供电所建办公楼一栋，总建筑面积540㎡，并于2006年5月核发了《建设用地规划许可证》。2007年8月7日，长海县人民政府下发长政地供字[2007]34号批复，同意向被告出让1320公顷国有土地使用权，出让年限10年（至2017年7月22日）。被告就广鹿供电所综合办公楼建设项目与大连亿鑫景观建筑安装有限公司签订了《建设工程施工合同》，施工期限为2006年6月17日至同年10月30日。该综合办公楼建设实际于2006年11月10日竣工。2006年9月20日，经原告战军申请，长海县国土规划建设局对战军申请商服用地进行勘测，制定了勘测定界图，长海县人民政府于2007年3月6日下发了长政地字[2007]11号《关于向战军出让国有土地使用权的批复》，将坐落于广鹿乡柳条村的国有土地0.0400公顷出让给战军作为商服用地，出让年限40年。2017年原告战军在进行房屋建设时发现被告所建设的长海县广供电所综合办公楼占用了原告获批的商服用地。2018年1月，原告战军委托大连昌泰测绘信息有限公司进行测绘，结论为广鹿岛镇供电所的综合办公楼占用了原告战军48.9㎡土地。原告经多次与被告交涉未果。本案审理过程中，被告对原告单方委托进行的测绘结果提出异议，并申请重新测绘。经大连市中级人民法院委托大连市勘察测绘研究院有限公司进行测绘，该公司于2019年8月出具《技术报告》，结论为广鹿供电所办公楼占用原告战军享有土地使用权的土地面积48.11㎡。本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告战军与被告国网长海公司依审批程序各自获取了位于长海县的国有建设土地使用权，被告在建设广鹿岛镇供电所综合办公楼过程中，由于未能严格按照政府审批的用地范围开工建设，导致已建成的广鹿岛镇供电所综合办公楼占用了原告战军享有土地使用权的土地48.11㎡。被告国网长海公司占用原告战军商服用地的行为，妨害了原告对该土地享有的占有、使用和收益的权利，原告有权要求被告排除妨碍，现因该争议经原告与被告多次协商无果，其要求被告停止侵权并恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持；被告的侵权行为给原告权益造成了损害，原告有权依据《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，要求被告给付赔偿，但因原告要求赔偿损失10万元的计算依据不足，被告亦不同意赔偿，故对其要求被告赔偿损失10万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司长海县供电分公司于本判决发生法律效力之日起60日内停止侵权，将占用原告战军的48.11㎡商服用地恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费2300元，由原告负担2200元，被告负担100元（此款原告已预交，被告负担部分在本判决生效后10日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建审 判 员  张 立人民陪审员  何墨林二〇一九年十月二十九日书 记 员  姜 敏