重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18213号 原告：无锡市环亚土工材料制造有限公司，住所地宜兴市新建镇司马村，统一社会信用代码9132028225026931XL。 法定代表人：宗祥林。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢，统一社会信用代码915000006733598862。 法定代表人：刘昌彬。 委托诉讼代理人：陈旭红，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜华，系公司员工。 原告无锡市环亚土工材料制造有限公司（以下简称：环亚公司）与被告中铁隧道集团一处有限公司（以下简称：中铁隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金祥，被告的委托诉讼代理人陈旭红、姜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款1030893元；2、判令被告自2018年4月25日起，以1030893元为基数按照年息4.75%的标准计付违约金，直至付清全部欠款；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年7月28日，原告与被告建立的项目部—中铁隧道集团一处有限公司广东省龙川至怀集公路TJ13合同段项目经理部（以下简称：龙怀高速TJ13项目经理部）签订了《防排水材料买卖合同》，约定由原告向被告供应防排水材料。原告于2017年6月7日完成供货，实际供应货物总金额为1930893元。其后双方于2017年7月25日签署《合同封账协议》，对供货的数量、单价、总价无异议，且验收合格，不存在遗留问题。但被告支付货款90万元，尚余103万元未支付。原告故起诉至法院。 被告辩称：根据合同约定被告未支付原告的货款未超过合同约定的付款宽限期，合同第6.6条约定付款宽限期为所承建的整体工程竣工交验，案涉工程龙怀高速TJ13项目尚未完成未达到整体工程竣工验收条件，故付款期限并未到达被告不存在违约；假设人民法院认定被告需支付货款那么原告所主张的违约金计算方式没有合同依据，合同第8.3条约定宽限期届满的次日按中国人民银行活期存款利率标准计算利息，故即便认定被告违约也应当合同约定计算利息，根据合同约定以及双方交易习惯应当判决被告可以采用银行商业承兑汇票支付原告。综上请求驳回原告诉讼请求。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、《防排水材料买卖合同》，证明原被告的买卖关系，以及被告的付款时间；证2、《合同封账协议》、送货单，证明双方已经于2017年7月25日进行了最终的结算；证3、农商行自助回单（复印件）、增值税发票（复印件），证明原告向被告交付发票，被告已经支付了90万元；证4、判决书，证明被告违约应向原告支付违约金，且合同约定的标准过低法院可以依法予以上调。 就原告举示的证据，被告发表质证意见如下：对于证1真实性无异议，双方签订的合同能证明违约金的方式及付款时间及宽限期的约定；对于证2三性无异议；对于证3三性无异议；对于证4与本案无关，关联性不予认可，双方既然签订了合同因以合同为准，不应以判例为准。 被告举示了如下证据：《防排水材料买卖合同》、《证明》证明案涉工程没有竣工验收，余款的付款期未到达，被告不存在违约，合同第8.3条对逾期付款的违约责任进行了约定，合同第6.4条对支付方式进行了约定。 原告发表质证意见如下：对《防排水材料买卖合同》无异议，但不能达到证明目的，合同第6.6条是指的被告有资金困难才有宽限期，付款时间应以合同的5.5条及6.3条的约定，并且合同第8.3条约定的违约金过低原告要求对违约金进行上调;《证明》与本案没有关联性。 根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年7月28日，原告（乙方）与被告下设的龙怀高速TJ13项目经理部（甲方）签订了《防排水材料买卖合同》（编号：LHXMB-WZ-16-01），主要约定：乙方向甲方供应防水板、土工布、中埋式止水带、HDPE双壁波纹管、热熔垫片的货物；第五条第1款约定验收时间：货物运输至甲方指定地点后，双方在24小时内对品种、型号、规格、数量进行初步验收；如品种、型号、规格、数量不符合规定和合同约定的，甲方在验收完毕后2日内向乙方提出异议和处理意见；第五条第5款约定，本合同约定货物的质保期为6个月，自验收合格之日起计算。如果乙方对货物有另外承诺的质保期且与本合同约定不一致的，双方同意以期限较长的为准；第六条第3款约定，本合同无预付款，结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税普通发票（可以采用二票制，分别提供出厂价和运杂费发票）后一个月内，最低支付结算金额的80%，剩余部分作为质保金；质保金不计息，合同履行完毕并签封账协议后开始支付，3个月支付比例达到累计结算金额的95%，尾款在最后一批货物的质保期满后3个月内无息支付；第六条第6款约定，如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且甲方不得以此为由中断本项目的货物供应。甲方应付货款的宽限期为所承建的整体工程竣工交验后。乙方承诺在此期间各应付款项均不计息；第八条第3款约定，超过第六条第5款约定的宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。 合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告下设龙怀高速TJ13项目经理部供货，并从2016年9月20日到2017年5月3日，原告陆续向被告开具了总金额为1930893元的增值税普通发票。 2017年7月25日，原告（乙方）与龙怀高速TJ13项目经理部（甲方）签订了《合同封帐协议》，双方确认：根据编号为LHXMB-WZ-16-01的合同，乙方供应甲方的物资于2016年6月7日已供应完成，开工截止2017年6月7日供应总金额1930893元。买方已支付货款30万元，按合同规定还剩余1630893元未支付，经双方核实，所供应的物资数量、单价、总价皆清楚无误，双方无任何异议，不存在其他遗留问题。本协议自双方签字之日起生效。 原告在庭审中称，龙怀高速TJ13项目经理部分别于2017年1月23日、2017年9月22日、2018年2月12日分别付款30万元、20万元、40万元，尚欠货款1030893元。原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告与被告下设的龙怀高速TJ13项目经理部签订的《防排水材料买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。龙怀高速TJ13项目经理部系被告内设的临时性机构，不具有民事权利能力，其设立单位即被告中铁隧道公司应当承担相应的民事责任。 合同第六条第6款约定了付款的宽限期为3个月，同时又约定了宽限期为所承建的整体工程竣工验收后。同一条款约定了两个宽限期且存在冲突。庭审中被告未对合同的冲突约定以及为何将宽限期约定至竣工验收后作出合理解释。结合合同第六款第3款关于付款时间的约定，本院认为，合同中关于将宽限期延至工程竣工验收的约定违反了诚实信用原则。付款宽限期应当从合同第六条第3款约定的付款条件成就之日起顺延3个月。 双方办理了结算，且原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票，且原告所供货物早已过了合同约定的6个月的质保期。全部货款的支付已经满足了合同第六款第3款约定的付款条件。再加上3个月宽限期，被告至迟应该在原告主张的时间节点（2018年4月25日）前付款，故对原告要求被告支付尚欠货款1030893元的诉讼请求，本院予以支持。 被告逾期付款，应当承担相应的违约金。合同约定的违约金计算标准为中国人民活期存款利率，原告上调为按照中国人民银行同期贷款利率主张，从2018年4月25日计算至本清之日止。因原告未举证证明其实际遭受的损失超出了合同约定的违约金，本院依法调整为按照中国人民银行活期存款利率计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中铁隧道集团一处有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市环亚土工材料制造有限公司货款1030893元； 被告中铁隧道集团一处有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市环亚土工材料制造有限公司违约金（从2018年4月25日，以欠款本金1030893元为基数，按照中国人民银行活期存款利率计算至本清时止）； 驳回原告无锡市环亚土工材料制造有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取7370元，由原告无锡市环亚土工材料制造有限公司负担70元，由被告中铁隧道集团一处有限公司负担7300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十月十七日 书记员  庞博