wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0130行初5号 原告苌永波，男，1970年7月9日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人刘立雄，河北林平律师事务所律师。 被告无极县自然资源和规划局，住所地无极县智慧街南段**。 法定代表人彭彬，该局局长。 委托代理人李志强，河北尺墨律师事务所律师。 原告苌永波因要求确认被告无极县自然资源和规划局于2017年5月2日作出的第20170502号《无极县城乡规划局限期拆除通知书》行为违法，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告苌永波及其委托代理人刘立雄、被告无极县自然资源和规划局的委托代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苌永波诉称，2017年初原告方拆除原有的危旧厂房进行重建。为了新建厂房的安全和有效的利用空间,我们清理了地基并新建了地下室。2017年5月2日被告县城乡规划局来到我厂，在厂子大门上张贴了一份相对人为“苌敬坡”的无规拆字无规第20170502号《无极县城乡规划局限期拆除通知书》，2017年5月25日被告牵头组织各部门来我厂破坏了建筑主体立柱，6月13日开始强行破门而入将我厂强拆为平地。该《限期拆除通知书》所载的相对人并非原告，被告却组织人员将原告建筑拆除，故原告提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的无规拆字无规第20170502号《无极县城乡规划局限期拆除通知书》行政行为违法。 被告无极县自然资源和规划局辩称,2017年5月2日被告向原告下达的第20170502号《无极县城乡规划局限期拆除通知书》是依据城乡规划法第六十六条的规定，依法正确履行职责的行为是合法的，原告要求确认行政行为违法没有法律依据。 双方的争议焦点问题是：被告作出的无规拆字（无规）第20170502号《无极县城乡规划局限期拆除通知书》行政行为是否合法。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、第20170502号《无极县城乡规划局限期拆除通知书》，用以证明该通知书明确载明原告违反了《石家庄市城乡规划条例》第六十八条的规定，并且在下方附有第六十八条的法律条文，该法规内容为违反本条例第二十七条规定，被告作出的通知书，所依据的法律以及声称原告所违反的法律，均没有要求拆除的规定。该通知书没有告知原告做出行政处罚决定的事实、理由及法律依据，依法享有的陈述及申辩权利。被告的执法程序严重违法。被告适用法律法规错误，违反法定程序，应依法确认其违法。 经被告质证，被告向原告送达上述通知，是基于原告未经规划批准未经建设准许，拆除其旧厂房，擅自进行建设，是违反法律规定的，被告对原告违法行为下发通知是符合法律规定的，通知原告限期拆除也是被告的法定职责。原告提出作出处罚决定前，应当告知的相关权利，主张是不成立的，被告并没有作出处罚决定，通知不等于处罚决定书。原告要求确认上述通知违法，没有法律依据。 2、视频光盘、照片，用以证明被告参与了对原告建筑物拆除的行政行为。经质证，被告认为视频能够显示拆除行为，但不能证明是被告组织拆除、参与拆除，被告的视频不能证明原告与被告工作人员交涉。视频中有被告单位的三个人，其他人员不是被告单位的，被告原法定代表人郝建洲和被告的其他两个工作人员在现场，是为了落实2017年5月2日无极县城乡规划局向原告下发的限期拆除通知书的检查行为，被告负责人到现场检查原告自行拆除情况的时候正赶上强制拆除。 被告没有向本院提交证据。 经审理查明，2012年1月9日，无极县高村村委会与原告签订土地租赁协议，由原告租赁位于无极县××路南棉油厂东侧，柳见水泥搅拌厂西侧的土地（原窑坑经填埋为垃圾厂），共计11.5亩，租赁期限自2012年1月9日至2032年1月8日止。2017年初原告未经规划批准未经建设准许，擅自拆除原有的危旧厂房进行重建,清理了地基并新建了地下室。2017年5月2日被告在原告厂子大门上张贴了一份相对人为“苌敬坡”的无规拆字无规第20170502号《无极县城乡规划局限期拆除通知书》，限原告在2017年5月5日前拆除完毕。2017年5月25日原告建筑主体立柱被拆，同年6月13日建筑物全部被拆除。被告三名工作人员曾出现在拆除现场。 本院认为，原告未经规划批准未经建设准许，拆除其旧厂房，擅自进行建设是违反法律规定的。被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条、第六十四条规定，向原告出具限期拆除通知书，并向原告送达上述通知，符合法律规定。原告未办理任何手续即进行建设，属非法建筑，其不是合法权益，不受法律保护。综上本院对原告提出的要求确认限期拆除通知书违法的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告苌永波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苌永波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁翠娟 审 判 员  徐全振 人民陪审员  郭中要 二〇一九年十月十五日 书 记 员  彭 雪 ——
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保244号之一 变更保全申请人：罗凤英，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省诏安县。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。 被申请人：蔡晓丽，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 变更保全申请人罗某与被申请人蔡晓丽因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，蔡晓丽于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为罗某的粤Ｓ×××××号车（以价值10000元为限）。本院于2019年9月2日作出（2019）粤1972财保244号民事裁定书，并依据该裁定扣押了登记车主为罗某的粤Ｓ×××××号车（以价值10000元为限）。现变更保全申请人罗某向本院申请解除对上述粤Ｓ×××××号车的扣押。变更保全申请人罗某向本院提供了现金10000元作为担保财产。 本院经审查认为，变更保全申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的有关规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人罗凤英存入本院代管款账户中的担保金10000元； 二、解除对登记车主为变更保全申请人罗凤英的粤Ｓ×××××号车的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇一九年十月十七日 书记员  李 文
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0521行审341号 申请执行人通化县自然资源局，住所地通化县快大茂镇同德路237号 法定代表人胡希财，该局局长。 委托代理人王德利，该局监察大队大队长，代理权限为一般代理。 被执行人张作成，男，汉族，1958年11月21日出生，身份证号码：2205211958********，农民，住通化县四棚乡二棚村。 申请执行人通化县自然资源局于2019年10月9日向本院提出申请，要求强制执行通县国土资执罚[2018]36号行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人张作成于2018年6月间，未经批准，擅自占用通化县四棚乡二棚村二组土地修建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条和第六十二条之规定，因此，申请执行人通化县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2019年2月14日对张作成作出了通县国土资执罚[2018]36号行政处罚决定。该处罚决定第一项内容为：责令退还非法占用的667.4平方米土地。同日，申请执行人通化县自然资源局向被执行人张作成送达了处罚决定书。因被执行人未能自动履行行政处罚决定，申请执行人又于2019年4月4日依法向被执行人进行催告，催告其自动履行上述行政处罚决定，现催告期已满，被执行人仍拒不履行处罚决定，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2018]36号行政处罚决定，认定违法事实清楚，适用法律准确，处罚程序正当。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起诉讼，且经催告后仍不自动履行，故申请人的强制执行申请，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对申请人通化县自然资源局作出的通县国土资执罚[2018]36号行政处罚决定书的第一项内容准予强制执行；如被执行人逾期未能自动履行行政处罚决定书确定的事项，由通化县人民政府组织实施（强制执行），所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  蔡宏超 审判员  刘中大 审判员  孙永志 二〇一九年十月十一日 书记员  邹 运
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执113号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：顾志萍，该分行负责人。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。被执行人：马亚波，男，汉族，1973年10月25日生，住常州市武进区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人马亚波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初3239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马亚波未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人马亚波名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年3月3日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻，否则发生解冻的风险由申请执行人自行承担；本院查封马亚波名下位于武进区湖塘镇长安二村12幢乙单元502室不动产，因房屋市场价值与执行标的差距较大，且房屋系由马文毅、马亚波共同共有，在未确定被执行人马亚波房产份额的情况下，暂不进行处置，该房屋查封到期日为2022年3月12日，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封，否则发生解封的风险由申请执行人自行承担。本院于2019年3月7日将被执行人马亚波列入限制高消费名单。现被执行人马亚波无其他财产可供执行，本人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十月十六日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张成文，男，1989年11月28日出生，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张成文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成文归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,330.19元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张成文在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,330.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4624号原告：黄桂平，女，1959年1月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：石红治，男，1977年8月5日，汉族，住所地：平顶山市卫**。第三人：李晓杰，男，1984年4月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告黄桂平诉被告石红治、李晓杰民间借贷纠纷一案中，因原告黄桂平诉讼费没有在法院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄桂平自动撤诉处理。审判员 李 超二〇一九年十月二十五日书记员 齐婉娣
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖503号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告刘志刚涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82082号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：高红波，男，1989年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高红波服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告高红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)16,096.25元。事实和理由：被告高红波因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告高红波为借款人、原告为服务人，被告共需借款21,200元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款3期，偿还本金5,103.75元、利息487.71元，剩余未偿还本金16,096.25元、利息449.58元。2017年3月15日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于3月25日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金16,096.25元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告高红波未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告高红波清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告高红波于2016年8月25日订立的《借款服务合同》；二、被告高红波于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金16,096.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元(原告已预交)，减半收取计101元，由被告高红波负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1655号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行委托诉讼代理人：王宝义，该行信贷部经理。被告：杨扬。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告杨扬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张宁的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告杨扬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还银行卡透支本金7828.97元，利息1014.58元，逾期还款违约金450.97元，共计9294.52元及至执行完毕之日止的利息。事实和理由：2016年9月7日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××40，授信额度8000元。至2019年9月10日，被告透支银行卡本金7828.97元，利息1014.58元，逾期还款违约金450.97元，共计9294.52元。原告催收人员于2019年4月8日、2019年5月8日、2019年9月8日对被告进行信函催收，于2019年4月12日、2019年6月11日、2019年8月19日进行上门催收。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年8月30日中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，办卡时现场照片一张；证据二、被告身份证及行驶证复印件各一份；证据三、被告信用卡交易明细查询3张；证据四、原告信函催收邮寄记录及回执各一份；证据五、原告上门催收照片3张。杨扬未答辩。本院经审理查明：经被告申请，原告于2016年9月28日向被告发放卡号为62×××40的信用卡一张，授信额度8000元。至2019年9月10日，被告共透支信用卡本金7828.97元，产生利息1014.58元、逾期还款违约金450.97元，共计9294.52元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金7828.97元，利息1014.58元，逾期还款违约金450.97元，共计9294.52元，并支付自2019年9月11日始至还清之日止期间的利息。本院认为，根据原告提供的信用卡申请表、交易明细及催收照片等相关证据，至2019年9月10日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计9294.52元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2019年9月11日始至还清之日止向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告杨扬于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金7828.97元，利息1014.58元，逾期还款违约金450.97元，共计9294.52元，并自2019年9月11日始至还清之日止向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十月二十二日书记员  高士杰
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3385号之一 解除保全申请人：曹现瑞，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被申请人：王增起，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，吉林省延吉市人，现住吉林省延吉市长白西路仁坪村（市。 申请人曹现瑞与被申请人王增起民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）冀0528民初3385号民事裁定书，冻结被申请人王增起名下银行存款106543元。申请人曹现瑞于2019年10月14日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王增起名下银行存款106543元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘志伟 二〇一九年十月十四日 书记员  牛晓林
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3430号原告：泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社（以下简称泾阳县信合）。负责人：曹某某，系该社负责人。委托代理人：邓某某，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：李某某，陕西法智律师事务所实习律师。被告：张某某，男，汉族。被告：高某某，女，汉族。被告：刘某某，女，汉族。原告泾阳县信合诉被告张某某、高某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓某某、李某某到庭参加了诉讼，被告张某某、高某某、刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告泾阳县信合向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、高某某立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年6月17日至2018年6月16日以100000元为基数按照年利率10.5‰计算利息，从2018年6月17至实际清偿完毕之日按照14.7‰计算罚息）；2、判令被告刘某某对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告张某某、高某某在原告处贷款100000元，原告与两被告签订了《借款合同》。合同约定合同借款期限自2015年6月17日至2018年6月16日止，借款利率为月利率10.5‰。同日，被告刘某某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告张某某、高某某、刘某某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告泾阳县信合为支持自己的主张向本院提交如下证据：、个人借款合同、个人客户提款申请书、提款计划书、贷款出账通知、保证担保合同、个人贷款拖欠明细、陕西法智律师事务所增值税普通发票、泾阳县农村信用合作联社案件代理费用明细表，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告张某某、高某某与原告泾阳县信合签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为拾万元整，借款期限自2015年6月17日至2018年6月16日止，借款利率为月利率10.5‰。合同第11.2.2约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同第12.4约定，本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费等费用）全部清偿完毕之日终止。同日，原告向被告张某某发放了贷款。同日，原告泾阳县信合与被告刘某某签订《保证担保合同》，双方约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。后被告张某某、高某某未按合同约定归还本金及利息，故原告诉至本院。另查明，原告向陕西法智律师事务所支付代理费用共计2000元。本院认为，原告与被告张某某、高某某签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向两被告提供贷款，被告张某某、高某某亦应按照合同约定履行归还借款及清偿利息的义务。借款合同中明确约定了利息、还款期限及逾期利息，被告张某某、高某某未按约定期限归还借款及利息已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告张某某、高某某归还借款并承担违约责任即按合同约定承担罚息，该罚息符合相关法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2015年6月17日的借款合同载明“本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、代理费、公告费、拍卖费等费用）全部清偿完毕之日终止”，故对原告请求被告张某某、高某某承担律师费的诉请，本院予以支持。担保人刘某某亦应按照担保合同的约定，与被告张某某、高某某承担连带责任。故原告请求被告刘某某承担连带责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社与被告张某某、高某某于2015年6月17日签订的《个人借款合同》为有效合同、与被告刘某某签订的《保证担保合同》为有效合同；二、由被告张某某、高某某于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社100000元及利息（利息按合同约定月利率10.5‰从2015年6月17日计算至2018年6月16日，罚息按月利率14.7‰从2018年6月17日计算至清偿完毕之日止）（执行时扣除已支付的利息10080元）。三、由被告张某某、高某某于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社扫宋信用社律师费2000元。四、被告刘某某对上述给付之项承担连带清偿责任。如各被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由各被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。、审判员  郑蔓二〇一九年十月十八日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证（二）连带责任保证第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1745号申请执行人：施玉明，男，1973年10月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：丁云秀，女，1973年11月6日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：梁永久，男，1968年9月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人施玉明与被执行人丁云秀、梁永久民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏1202民初5662号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告丁云秀、梁永久于本判决生效之日起十日内偿还原告施玉明借款250000元、利息（以150000元为本金，从2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以100000元为本金，从2017年12月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）及律师费8000元。二、如果被告丁云秀、梁永久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费5170元，诉讼保全费1770元，合计6940元由被告丁云秀、梁永久负担（原告已预交，被告丁云秀、梁永久于本判决生效之日起十日内迳交原告施玉明）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，移送执行人于2019年5月27日向本院移送执行。在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年5月29日，2019年10月28日本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月31日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年10月25日，本院至被执行人丁云秀所在的美林翡翠华府及所在社区进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。4、2019年10月25日，本院至被执行人梁永久所在的唐甸村及所在村委会进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。5、2019年10月23日，本院依法将两被两执行人列入失信人员名单，并发布了限制高消费令以上财产查控情况，本院于2019年11月18日以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2018）苏1202民初5662号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十月十八日书记员  周震宇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2741号 原告：李丽，女，汉族，1976年7月27日出生，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。 被告：游险锋，男，汉族，1974年2月13日出生，住抚顺市顺城区。 原告李丽诉被告游险锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及委托诉讼代理人曾雯婷到庭参加了诉讼，被告游险锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13万元及利息（自2016年7月1日起至全部偿还之日止,按照年利率6%支付）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月1日向原告借款,并向原告出具借条一份,约定“今在李丽拿壹拾叁万元,二年还清。”原、被告于当日共同至抚顺市顺城区农村信用合作联社河北信用社用该笔借款偿还被告个人在该行的贷款本息。借款到期后,原告多次要求被告偿还,被告均以无力偿还为由拒绝。原告无奈诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告原为夫妻关系。2016年6月30日，双方在顺城区民政局协议离婚，离婚协议书中约定男方一次性支付女方人民币壹拾叁万元整，2016年6月30日前付清。第二日，原告向被告出借121786.91元用于偿还被告在抚顺市顺城区农村信用合作联社的借款本息。同日，被告向原告出具一份借据，载明：今在李丽拿壹拾叁万元,二年还清。出具借据后，被告未能向原告偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、借条、对账单、收息凭证、录音及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案，被告向原告借款用于偿还被告的债务，并向原告出具了借据，原、被告双方的借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告应按照约定向原告还款。现还款期限届满，被告未能向原告偿还，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于借款金额，虽被告向原告出具的借据中载明借款金额为13万元，但原告实际出借的借款金额为121786.91元，故本院认定双方的借款金额为121786.91元。对于利息，原告的主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游险锋自本判决生效之日起十日内支付原告李丽121786.91元及利息（利息自2016年7月1日起至全部偿还之日止，以121786.91元为基数，按照年利率6%计算）。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元（已减半收取），由被告游险锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十月十日 书记员  杨晓婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26366号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ765，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967EC，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1162号上诉人（原审被告）:张继相，男，1962年4月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）：赖家文，男，1963年4月21日生，汉族。原审被告：张生，男，1987年9月10日生，汉族。原审第三人：张应明，男，1956年12月27日生，汉族。上诉人张继相因与被上诉人赖家文、原审被告张生、原审第三人张应明恢复原状纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0828民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张继相以其服从原判为由，于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，张继相提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张继相撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张继相负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年十月二十九日书记员  王 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4496号原告：佟桂军，男，1973年9月24日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：谢军，男，1977年10月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告佟桂军与被告谢军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟桂军到庭参加了诉讼，被告谢军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告佟桂军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告化肥等农资款本金20600.00元及利息14102元，合计34702.00元，2019年9月2日以后的利息在兑现时一并支付。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日至2015年7月10日，被告多次在原告处赊购化肥、地膜等农资，累计欠原告农资款30600.00元，2016年6月30日被告为原告出具欠条一张，并约定月息1.5分即1.5%。2017年10月22日，被告给付原告农资款本金10000.00元，下欠本金20600.00元及利息被告至今为付。上述款项经原告多次催要未果，原告根据法律规定提起诉讼，请求判令被告给付原告农资款本金20600.00元，支付利息14102.00元（至2019年9月1日），并按月息1.5分的标准支付2019年9月2日至还款之日的利息。被告谢军未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日至2015年7月10日，被告多次在原告处赊购化肥、地膜等农资，累计欠原告农资款30600.00元。2016年6月30日被告为原告出具欠条一张，并约定月息1.5分即1.5%。2017年10月22日，被告给付原告农资款本金10000.00元，下欠本金20600.00元及利息被告至今未给付。上述款项经原告多次催要未果，原告向本院起诉，请求判令被告给付原告农资款本金20600.00元，支付利息14102.00元（至2019年9月1日），并按月息1.5分的标准支付2019年9月2日至还款之日的利息。以上事实，有原告起诉陈述，被告谢军为原告出具的欠条、销售单（七张）所证实。本院认为，被告在原告处购买地膜、化肥等农资，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告欠原告农资款本金20600.00元，并约定按月利率1.5%计息的事实存在。原告请求被告给付农资款并按照约定支付利息的的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢军于本判决生效后十日内给付原告佟桂军农资款人民币20600.00元，支付利息14102.00元（计算至2019年9月1日），2019年9月2日以后的利息按月利率1.5%的标准计算，在执行兑现时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.60元，减半收取计333.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十月十二日书记员  张 硕
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖489号 黄昌维诉重庆市公安局九龙坡区分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川3423执638号 盐源县教育体育和科学技术局（申请执行人）、朱全中(被执行人)： 盐源县教育体育和科学技术局与朱全中不当得利纠纷一案，根据（2019）川3423民初1338号民事调解书，申请人盐源县教育体育和科学技术局向法院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院通过网络扣划，一次性将被执行人在中国农业银行内存款113336.25元扣划至我院，并已支付申请人，本案已按调解书内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1871号申请执行人：肖瑾，女，1989年8月3日生，汉族，住扬中市。被执行人：刘森，男，1990年12月18日生，汉族，住扬中市。申请执行人肖瑾与被执行人刘森民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2019)苏1182民初1503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款80000元及延迟履行利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人名下拥有车牌为苏Ｌ×××**的车辆一辆，本院依法予以查封，由于未实际控制，无法有效处置，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十月二十五日书记员 施文瑞
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1709号被执行人黄宝强，地址河北省涿州市。与黄宝强罚金一案,涿州市人民法院（2019）冀0681刑初222号已经发生法律效力。由于被执行人黄宝强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人黄宝强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宝强新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月三十日书记员  乔 雷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3702号原告：邵真璐，女，1980年4月27日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：张虹，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：毛桂清，女，1965年6月14日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：张虹，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市，系被告毛桂清丈夫。被告：海城张虹制衣有限责任公司，住所地：辽宁省海城市牌楼镇工业开发区，统一社会信用代码：91210381730819392J。法定代表人：张虹，职务：董事长。原告邵真璐诉被告张虹、毛桂清、海城张虹制衣有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年7月16日、2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告邵真璐和委托代理人王莹、被告张虹、被告毛桂清的委托代理人张虹、被告海城张虹制衣有限责任公司法定代表人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵真璐诉称：原告通过高某介绍与被告张虹、毛桂清相识，被告称急需资金周转，向原告借款250000.00元，借期2个月，并约定月利息3分，2018年5月15日，原告将现金250000.00元交给被告张虹、毛桂清夫妻，被告张虹、毛桂清为原告出具欠条一份。2019年1月19日，张虹找到原告及原告的朋友，谎称自己个人的账户被法院冻结了，无法偿还原告债务，如果改成以公司名义偿还的话，公司有钱偿还，并说改完条后能给原告150000.00元。原告信以为真，张虹为原告重新出具了一份欠条，张虹将之前所打欠条要回并撕毁。后经过原告多次向被告索要借款及利息，被告以各种理由一直拖欠至今。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款应及时偿还，被告不还的行为已经侵犯了原告的合法权益，该笔债务为被告张虹、毛桂清、海城张虹制衣有限责任公司共同债务，应由三被告共同偿还。现原告提起诉讼，请贵院依法判令三被告共同偿还原告借款人民币本金250000.00元，并从2018年12月16日起，按月利率3分支付利息至全部付清之止，承担诉讼费用。被告张虹辩称：本案被告应为被告海城张虹制衣有限责任公司，被告张虹、毛桂清不应为本案被告。三分利息过高，应按月息2分进行判决。被告毛桂清辩称：本案被告应为被告海城张虹制衣有限责任公司，被告张虹、毛桂清不应为本案被告。三分利息过高，应按月息2分进行判决。被告海城张虹制衣有限责任公司辩称：我公司应为本案被告，被告张虹、毛桂清不应为本案被告。三分利息过高，应按月息2分进行判决。经审理查明，被告张虹、毛桂清系夫妻关系，被告张虹系被告海城张虹制衣有限责任公司的法定代表人。2018年5月15日，被告张虹、毛桂清向原告邵真璐借款250000.00元，双方约定借期2个月，利息3分，并为原告邵真璐出具“欠条”1份。借款到期后，被告张虹、毛桂清未按期偿还借款本金，但按时向原告邵真璐支付利息至2018年12月15日。2019年1月19日，经原、被告协商，被告海城张虹制衣有限责任公司替代被告张虹、毛桂清向原告邵真璐借款250000.00元，约定期限2个月，利息3分，被告海城张虹制衣有限责任公司给原告邵真璐重新出具“欠条”1份，同时把被告张虹、毛桂清于2018年5月15日给原告邵真璐出具的“欠条”收回并撕毁。后因被告海城张虹制衣有限责任公司未按期给付原告邵真璐本金及利息，原告邵真璐诉至本院。以上事实，除原、被告当庭陈述外，原告邵真璐提供的证据有：2018年5月15日“欠条”复印件和原件照片各1份；2019年1月19日“欠条”1份；中国银行交易明细2份；聊天记录11份；微信转帐记录4份；房屋所有权证1份；中国农业银行明细清单2份；中国建设银行回单详情1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张虹、毛桂清向原告邵真璐借款人民币250000.00元，后被告海城张虹制衣有限责任公司自愿替代被告张虹、毛桂清偿还借款，故对原告邵真璐要求被告海城张虹制衣有限责任公司偿还借款250000.00的诉讼请求，本院予以支持。原告邵真璐要求三被告共同承担还款责任的诉讼请求，经查，2019年1月19日，原、被告双方已用借款人为被告海城张虹制衣有限责任公司的“欠条”替代原有被告张虹、毛桂清的“欠条”，同时将原“欠条”收回并撕毁，该事实应视为双方同意将债务转移给被告海城张虹制衣有限责任公司，故对原告邵真璐该诉讼请求，本院不予支持。原告邵真璐提出被告张虹以欺骗的手段使其做出同意将债务转移给被告海城张虹制衣有限责任公司的辩解意见，原告邵真璐向本院提供的证人杨某、高某证人证言及录音录像视频等证据，均不足以证明该辩解意见，故本院不予支持。原告邵真璐要求按月利率3分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持，该月利率应按2分计算。被告辩称，利息的起算时间以重新书写的“欠条”时间为准，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持，该利息的起算时间应为2018年12月16日。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告海城张虹制衣有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告邵真璐借款本金250000.00元，并从2018年12月16日起，按月利率2分给付借款本金250000.00元利息至全部还清之日止；二、驳回原告邵真璐的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告海城张虹制衣有限责任公司承担，此款原告邵真璐已垫付，被告海城张虹制衣有限责任公司在履行本判决时加付5050.00元给原告邵真璐。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十月十六日书 记 员  于若男
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3484号原告：盛君强，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师（实习律师杨中复协助）。被告：管婷婷，女，住大庆市萨尔图区。原告盛君强与被告管婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛君强及其委托诉讼代理人吕亚兰、杨中复与被告管婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款1809000元，并支付自诉讼之日起至执行完毕之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的男朋友王庆系朋友关系，被告和其男朋友因经营需要资金周转，便与原告协商借款。被告分别于2015年10月13日从原告处借款12万元，于2016年10月27日借款194000元，于2016年11月10日借款56万元，于2017年3月27日借款195000元，于2017年5月31日借款74万元，合计借款1809000元。上述款项借出后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告辩称，原告所述借款属实，同意还钱，但暂时无给付能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2015年10月13日向原告借款12万元，于2016年10月27日借款194000元，于2016年11月10日借款56万元，于2017年3月27日借款195000元，于2017年5月31日借款74万元，合计借款1809000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告向其提供借款，双方之间民间借贷关系成立，被告应按原告要求及时履行还款义务，逾期则应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款1809000元并自诉讼之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至执行完毕之日止的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：被告管婷婷于本判决生效后立即偿还原告盛君强借款1809000元，并以1809000元为基数，自2019年9月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540.50元，由被告管婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一九年十月十日书记员 张亚芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初528号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李鹏，男，1977年6月6日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2003年3月3日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年；2011年11月10日因赌博被南昌市公安局西湖分局行政罚款五百元；2013年5月28日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2014年1月24日因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月26日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年7月3日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年11月13日刑满释放。2019年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人宗凯，北京市京师（南昌）律师事务所律师（南昌市青山湖区法律援助中心指派）。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人李鹏犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长胡某、检某出庭支持公诉。被告人李鹏及其辩护人宗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2018年12月13日12时许，被告人李鹏同熊强强（已判刑）来到南昌市青山湖区北京东路恒茂梦时代附近的南昌农商银行门口，窃得被害人张某停放在该处的电动车电瓶（超威牌）1组（价值人民币729元）。 2.2018年12月28日12时许，被告人李鹏同熊强强来到南昌市青山湖区京海横街路口附近，窃得被害人方某停放在该处的电动车电瓶（海宝牌）1组（价值人民币820元）。后其又同熊强强来到南昌市青山湖区北京东路东方银座南昌农商银行门口附近，窃得被害人曹某停放在该处的电动车的电瓶（超威牌）1组（价值人民币658元）。 3.2018年12月29日12时许，被告人李鹏同熊强强来到南昌市青山湖区上海路华联商场旁“H潮”门口的电动车停放点，窃得被害人樊某停放在该处的电动车电瓶（天能牌）1组（价值人民币426元）。后其又同熊强强来到南昌市青山湖区顺外路“逍遥会”网吧附近，窃得被害人谌某停放在该处的电动车电瓶（金城换电特供牌）1组（价值人民币587元），二人在将所窃电瓶放置于摩托车上准备逃离现场时，熊强强被公安机关当场抓获，所窃的金城换电特供牌电瓶被公安机关扣押并发还被害人谌某。 2019年5月10日，被告人李鹏被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节。建议判处被告人李鹏有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金人民币六千元以下。 被告人李鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，刑事照片，视频截图，扣押决定书及清单，发还清单，收款收据，江西增值税普通发票，被害人张某、方某、曹某、樊某、谌某的陈述，价格认定结论书，被告人李鹏的供述及同案熊强强的供述、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鹏曾因盗窃受过行政、刑事处罚，此次又以非法占有为目的，多次同他人窃取他人财物，价值共计人民币3220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，但其当庭认罪，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚，同时其具有前科、劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提的被告人李鹏认罪认罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年5月10日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小华 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  万丽媛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执922号申请执行人：陈正乐，男，汉族，1968年8月18日生，小学文化，盈江县宏卫公司保安，户籍地：云南省腾冲市。被执行人：段生菊，女，汉族，1978年2月14日生，个体户，初中文化，户籍地：德宏州盈江县。关于申请执行人陈正乐申请执行被执行人段生菊民间借贷合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初688号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段生菊未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年8月14日权利人陈正乐向本院申请强制执行，执行标的额10050元（执行款10000元、执行费50元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈正乐与被执行人段生菊自愿达成执行和解协议：一、被执行人段生菊于2019年11月8日一次性向申请人陈正乐付清欠款10000元；二、申请执行人陈正乐书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人段生菊未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人陈正乐可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，但履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执922号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年十月二十四日书记员  秦杰
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1245号 原告:杨俊清,女,退休,住托克托县。 被告:内蒙古黄河制药厂，住所地托克托县双河路。 法定代表人:王永刚,该公司经理。 本院于2019年8月1日立案后，原告杨俊清于2019年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古黄河制药厂。 本院认为，原告杨俊清的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨俊清撤诉。 案件受理费510元由原告杨俊清负担。 审判员  白宇川 二〇一九年十月二十八日 书记员  郝宇仙
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5483号原告：许少华，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，周宇昕，江苏博事达律师事务所律师。被告：徐胜男，住山东省烟台市海阳市。被告：人人行科技股份有限公司，统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告许少华诉被告徐胜男、人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月16日立案，原告许少华于2019年10月28日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告许少华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告许少华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许少华负担。审判员 米 玲二〇一九年十月二十九日书记员 王丽君
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初301号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人乔某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被阳城县公安局取保候审，经本院决定，同年9月9日被阳城县公安局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人乔某再次因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局立案侦查，后阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）42号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。阳城县人民检察院检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月5日9时30分许，被告人乔某饮酒后无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，从本县凤城镇东关村青杨梢该家中前往东关村凤北小区天猫超市卸货后返回，该驾车沿东华路由南向北行至清林沟“海洋洗浴”路段时，因醉酒无法驾驶车辆，将车停下后从摩托车上摔下。经鉴定，案发时乔某血液中乙醇含量为432.1mg/100ml。 2019年8月8日11时20分许，被告人乔某饮酒后无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，从本县凤城镇东关村青杨梢该家中到东关村清林沟宜农生鲜超市、东关村青杨梢沙源发艺理发店，该在沙源发艺理发店门前路段倒车时与邢某停放于该处的晋E×××××号长安牌小型轿车相撞。经鉴定，案发时乔某血液中乙醇含量为263.9mg/100ml。经交通管理部门认定，乔某负事故全部责任。被害人邢某不要求乔某赔偿。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人乔某供述与辩解，检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人乔某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人乔某具有坦白情节，建议对其所犯第一起犯罪事实在拘役五个月至六个月幅度内量刑，并处罚金一万元；对其所犯第二起犯罪事实在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金六千元至七千元。 被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年5月和8月，被告人乔某两次醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车在阳城县凤城镇东关村附近路段送货。具体事实如下： （一）2019年5月5日9时30分许，被告人乔某饮酒后无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，从阳城县凤城镇东关村青杨梢前往东关村凤北小区天猫超市卸货后，沿东华路由南向北返回至清林沟“海洋洗浴”路段时，因醉酒无法驾驶车辆，将车停下后从摩托车上摔下。经鉴定，案发时乔某血液中乙醇含量为432.1mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的122接处警综合记录单、受案登记表、查获经过、户籍证明、摩托车合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表等书证；证人马某、秦某证言；被告人乔某供述与辩解；理化检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。 （二）2019年8月8日11时20分许，被告人乔某饮酒后无证驾驶无号牌福田五星牌正三轮摩托车，从阳城县凤城镇东关村青杨梢到东关村清林沟宜农生鲜超市、东关村青杨梢沙源发艺理发店，在沙源发艺理发店门前路段倒车时与邢某停放于该处的晋E×××××号长安牌小型轿车相撞。经鉴定，案发时乔某血液中乙醇含量为263.9mg/100ml。经交通管理部门认定，乔某负事故全部责任。被害人邢某不要求乔某赔偿。 上述事实有经庭审质证、确认的122接处警综合记录单、受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、摩托车合格证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表等书证；证人石某、原某、张某证言；被害人邢某陈述；被告人乔某供述与辩解；理化检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人乔某2019年5月无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均可对其从重处罚；2019年8月无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均可对其从重处罚。被告人乔某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算;判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年９月9日起至2020年3月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  宋海霞 人民陪审员  许宽广 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  郭向阳 书 记 员  乔彩霞
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4025号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：杨行军，男，1985年3月9日出生，汉族，住江西省九江市。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告杨行军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告杨行军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金23933.90元、截止至2019年7月31日利息15669.48及滞纳金（逾期还款违约金）2064.95元，合计41668.33元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告杨行军未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年11月12日，被告杨行军向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度22000元的信用卡。原告经审核，为被告杨行军办理了卡号为35×××64的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年10月2日后，被告杨行军多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金23933.90元、利息15669.48及滞纳金（逾期还款违约金）2064.95元，合计41668.33元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告杨行军在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨行军与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨行军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨行军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金23933.90元，并按日利率万分之五支付自2016年10月3日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由被告杨行军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十四日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10290号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、王春阳，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。 被告：王福安，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：厦门新景地集团有限公司，，住所地厦门市湖里区高林中路****统一社会信用代码91350200705428429D。 法定代表人：钟江波。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王福安、厦门新景地集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民终620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司疏附支公司，住所地喀什市云木拉克夏路**。法定代表人：刘坤，公司经理。被上诉人（原审原告）：高宏寅，男，1997年7月1日出生，汉族，无固定职业。住喀什市。被上诉人（原审被告）：依明·阿不力孜，男，1981年10月13日出生，维吾尔族，驾驶员。住喀什市。被上诉人（原审被告）：李纪发，男，1971年6月13日出生，汉族，个体工商户。住喀什市。被上诉人（原审被告）：商丘市顺诚运输有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区金桥路中原车城/div>法定代表人：袁明亮，公司执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司疏附支公司因与被上诉人高宏寅、依明·阿不力孜、李纪发、商丘市顺诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀什市人民法院（2019）新3101民初536号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年8月6日上诉人收到法院缴纳上诉费的通知书后，在法定的期限7日内未缴纳，也未申请减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用民事诉讼法的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋   子   勤审判员 赵   晓   菲审判员 焦      阳二〇一九年十月二十六日书记员 米热阿依艾斯卡尔
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6189号原告：李玉雷，男，1977年7月14日生，汉族，住睢宁县。原告：蔡云梅，女，1979年2月17日生，汉族，住址同上。二原告系夫妻关系。二原告共同委托代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。被告：江苏泰鸿置业有限公司，统一社会信用代码913203245678926091,住所地睢宁县经济开发区青年路北侧**。法定代表人：付存军，该公司总经理。原告李玉雷、蔡云梅与被告江苏泰鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉雷、蔡云梅及其共同委托诉讼代理人丁刚到庭参加诉讼，被告江苏泰鸿置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉雷、蔡云梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2019年2月15日签订的《房屋预定协议书》合法有效；2、要求被告按照预定协议约定的价格（单价7481.30元平方米，总价款147万元）与原告签订水岸城邦12幢105室网上备案的商品房买卖合同；3、要求被告支付资金占用期间利息损失3万元（利息计算方式以73.5万元本金，按照中国人民银行同类贷款利率，自2019年12月22日计算到交房实际交房之日为止）；4.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2019年2月15日，原、被告签订一份《房屋预定协议书》，约定被告将其开发建设的坐落在睢宁县濉河路与青年路交汇处的水岸城邦12幢105室门面房(建筑面积196.49平方米),以单价7500元/平方米,总价款147万元的价格售给原告。原告按照协议约定，向被告交付购房定金73.5万元，并按照其要求提供了征信证明、银行流水、营业执照、食品经营许可证、健康证等办理按揭贷款手续，但被告迟迟不与原告签订网上备案的商品房买卖合同。原告多次找到被告要求签订《商品房买卖合同》，但被告以各种理由推脱。2019年7月29日下午三时许，原告又到被告处，要求其签订合同或者向原告交付房屋，均遭到拒绝，为此双方发生争执，报警处理未果。后原告去睢宁县市场监督局二分局投诉，但被告不接听市场监督部门工作人员电话，无法协调处理。迫于无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告江苏泰鸿置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2019年2月15日，原告蔡云梅作为乙方、被告江苏泰鸿置业有限公司作为甲方签订《房屋预定协议书》一份，协议约定：乙方自愿购买甲方所开发的坐落在睢宁县12号楼一单元105室商铺，建筑面积为196.49平方米，房屋价格为7481.30元每平方米；另约定：签订本协议时，乙方须缴纳73.5万元作为购房定金。在接到甲方通知后，乙方须于七日内，到售楼处签订商品房买卖合同，交清全部房款。上述协议签订后，原告按约向被告支付了购房订金73.5万元，并按照被告要求提供了征信证明、银行流水、营业执照、食品经营许可证、健康证等办理按揭贷款手续等。2019年2月18日，被告收款后向原告李玉雷、蔡云梅出具进账单一份，该收据载明收到李玉雷、蔡云梅购房订金73.5万元整。后被告于2019年4月17日又开具商铺预收款发票，金额为73.5万元，确定该商铺房地产单价为7481.30元，合计147万元，首付款73.5万元，按揭贷款73.5万元。但被告至今未与原告签订商品房买卖合同。另查明，原告李玉雷与原告蔡云梅系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，李玉雷、蔡云梅与被告江苏泰鸿置业有限公司签订的商品房订购协议，对房屋的位置、楼层、价格、面积和付款方式均作出了明确约定，而且原告按约向被告支付了购房订金73.5万元，履行了义务，因此上述商品房预订购协议应当作为商品房买卖合同处理。该商品房预订购协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故本院确认其效力。被告未按约履行义务，构成违约，依法应当承担民事责任，继续履行协议，与原告签订涉案房产的商品房买卖合同。原告的诉求成立，本院予以支持；被告未到庭应诉，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李玉雷、蔡云梅与被告江苏泰鸿置业有限公司于2019年2月15日签订的《商品房订购协议》有效；二、被告江苏泰鸿置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李玉雷、蔡云梅按照7481.3元每平方米、总价款147万元的价格签订睢宁县濉河路与青年路交汇处的水岸城邦12幢105室门面房网上备案的商品房买卖合同；案件受理费减半收取5575元，由被告江苏泰鸿置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张朋银二〇一九年十月三十日法官助理 吴 艳书 记 员 薛 露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终477号 上诉人（一审原告）黑河宇鑫贸易有限责任公司，住所地黑河市爱辉区海兰街**。 法定代表人崔淑芝，董事长。 委托诉讼代理人王锴，黑龙江新格律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市市场监督管理局（原哈尔滨市食品药品监督管理局），，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路** 法定代表人吕北罡，局长。 一审第三人黑龙江北大荒丰威食品有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市哈尔滨开发区哈平路集中区哈平东路**/div> 法定代表人侯向军，总经理。 委托诉讼代理人王建华，黑龙江北大荒丰威食品有限公司党委副书记。 委托诉讼代理人刘丽，黑龙江北大荒丰威食品有限公司法律顾问部员工。 上诉人黑河宇鑫贸易有限责任公司（以下简称宇鑫公司）因行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，哈尔滨市市场监督管理局（以下简称市市监局）作出的（哈）食药监罚（2018）020号行政处罚的行政相对人为黑龙江北大荒丰威食品有限公司（以下简称丰威公司），并非宇鑫公司。宇鑫公司诉称涉案挂面为菲尔特公司购买面粉、委托加工并欲售予俄罗斯公司。宇鑫公司系依据丰泰公司的授权，为菲尔特公司寻找代加工企业，宇鑫公司对面粉及挂面均不具有民事权益，市市监局作出的处罚决定亦未影响宇鑫公司合法权益，故宇鑫公司与该行政处罚行为无利害关系。宇鑫公司提起本次诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回宇鑫公司的起诉。 上诉人宇鑫公司上诉称，尽管本案所涉面粉及挂面不归上诉人所有，但是上诉人依据案外人丰泰公司的《授权书》，接受其委托寻找代加工企业。2018年6月25日，上诉人与一审第三人丰泰公司签订了《代工合同》。根据该合同，上诉人向丰泰公司提供了案涉面粉并支付加工费用7000.00元。被上诉人的行政处罚导致丰泰公司无法履行《代工合同》中约定的将面粉加工后的挂面交付给上诉人的义务，上诉人亦将因此而承担对案外人菲尔特公司的违约责任。同时，上诉人依法参加了被上诉人主持的行政处罚听证会。以上事实均可证明上诉人与被上诉人作出的（哈）食药监罚（2018）020号行政处罚决定具有利害关系，一审裁定事实认定错误，适用法律错误。请求二审法院依法判令：1.撤销一审裁定并将本案发回一审法院重新审理；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人市市监局及一审第三人均未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人宇鑫公司并非被诉行政行为（哈）食药监罚（2018）020号行政处罚决定中列明的被处罚人，故上诉人不属于行政行为的相对人；同时，上诉人在上诉状中自认不享有行政处罚决定中没收的1200箱“麦捷客”挂面以及案涉面粉的所有权，而且在行政处罚作出时，上诉人亦未实际占有或使用被没收的挂面，上诉人不属于被诉行政处罚决定的利害关系人，故不是本案的适格被告。至于上诉人称因被诉行政处罚决定而导致丰泰公司无法继续履行合同义务以及上诉人将因此承担对案外人菲尔特公司的违约责任，均不属于被上诉人在作出行政处罚决定时应该予以充分考量的要件，无需在本案中进行调整，上诉人可以通过另行提起民事诉讼等其他途径来主张。综上，一审裁定驳回黑河宇鑫贸易有限责任公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50.00元，退还上诉人黑河宇鑫贸易有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十月十四日 法官助理朝之悦 书记员徐畅
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执152号 申请执行人：中恒信担保有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：孙正臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 被执行人：本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张兴国，该公司董事长。 本院在执行中恒信担保有限责任公司与本溪宏晋房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本溪市平山区人民法院（2010）平民立二初字第00453号民事调解书，于2019年10月18日立案执行。本院向被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对被执行单位法定代表人进行了传唤，并发布了限制消费令。对被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产情况进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。到本溪市自然资源局调查被执行人名下土地情况，查明被执行人名下有2宗共30000余平方米土地使用权登记，后到本溪市不动产登记中心核实，查明该土地已开发完毕，所开发房产均有抵押、查封，本院轮候查封了部分房产。到本溪市市场监督管理局，限制了被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的变更登记，并冻结了其对外投资的股权。到被执行人住所地本溪市明山区明东街进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月30日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本次执程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人的债权本金740958.93元及利息等其他费用暂未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 维 审判员 刘学勇 审判员 佟秀莲 二〇一九年十月三十日 书记员 魏 莱 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7789号原告：姚克贵，男，1986年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被告：陈华琴，女，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告姚克贵与被告陈华琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告姚克贵以其同意与被告协商和解，如不能调解一致再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚克贵在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚克贵撤回起诉。原告姚克贵预交案件受理费1150.00元，予以退还原告姚克贵。审判员  王阔正二〇一九年十月二十九日法官助理周仕然书记员余娟
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1529号被执行人：孙学柳，吉林省洮南市人，初中文化，住吉林省洮南市。被执行人孙学柳罚金执行一案。执行依据为（2018）吉0881刑初260号刑事判决书。该判决书已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、通过对24家银行的网络查询，查明被执行人孙学柳在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市永安营业所开设一银行存款账户，其余额为10.01元；查明被执行人孙学柳在中国农业银行股份有限公司洮南市支行开设一个银行账户，其余额为0.05元。二、本院已对被执行人孙学柳的银行账户进行线上冻结，其中冻结被执行人孙学柳在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市永安营业所……4943账户金额1000.00元，实际冻结10.01元；冻结被执行人孙学柳在中国农业银行股份有限公司洮南市支行……1072账户金额1000.00元，实际冻结0.05元。三、本院于2019年8月21日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。四、现本院已对被执行人孙学柳采取限制高消费执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙学柳有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年十月三十日书记员  周颖双
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初5852号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：广州诺彩数码产品有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路**自编**（厂房A-6）第**。法定代表人：王广乐，董事长。委托诉讼代理人：张少君，广东顺行律师事务所律师。原告华为技术有限公司与被告广州诺彩数码产品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告华为技术有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  徐智媛二〇一九年十月八日法官助理李丽梅书记员李亚玲
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828财保29号 申请人：巫鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省望江县。 被申请人：王华明，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省岳西县古坊乡下坊村小湾组**，现住安徽省岳西县。 被申请人：储丽娟，女，1979年1月30日出生，汉族，住，住岳西县古坊乡下坊村小湾组**住安徽省岳西县。 申请人巫鹏于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王华明、储丽娟所有的位于岳西县响肠镇金山村花屋组“岳西县华明服饰有限公司”的房产采取保全措施，保全金额以50万元为限。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司出具保单保函【保单号：PZDM201934080000000164】为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人巫鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 立即查封被申请人王华明、储丽娟所有的位于岳西县响肠镇金山村花屋组“岳西县华明服饰有限公司”的房产,保全金额以50万元为限，查封期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人巫鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严贤柱 二〇一九年十月三十日 代书记员 刘 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13483号 原告：邓玉岐，男，1958年4月21日出生，汉族，住山东省黄岛区。 被告：尹宝军，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告邓玉岐诉被告尹宝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓玉岐的起诉。 原告预交的案件受理费1350元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月十五日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1088号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赖君兴，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省桂东县。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚轻工公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人赖君兴责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初608号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年3月至2010年4月期间，赖君兴任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2006年3月起为赖君兴参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年7月3日，赖君兴向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴任职期间的住房公积金。赖君兴提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理赖君兴的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年7月11日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有提出异议。同年8月20日，赖君兴确认其住房公积金补缴月份为2006年4月至2010年4月，单位和个人均应补缴住房公积金1617元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]383号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工赖君兴的住房公积金1617元进行补缴，并于同年9月6日送达东亚轻工公司及赖君兴。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，提出前述诉讼请求。原审法院认为：本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存赖君兴在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交赖君兴在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据赖君兴提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为赖君兴缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴赖君兴住房公积金的决定，原审法院予以支持。市公积金中心受理赖君兴的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和赖君兴，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。关于东亚轻工公司认为市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定存在选择性执法，违背公平、公正性原则的问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，原审法院对市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定是否合法进行审查，市公积金中心是否对其他企业未缴存职工住房公积金的行为进行查处不属于本案审查范围，故对东亚轻工公司提出的上述主张，原审法院不予支持。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]383号《责令限期缴存决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东亚轻工公司的诉讼请求。案件受理费50元，由东亚轻工公司负担。上诉人东亚轻工公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人赖君兴未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚轻工公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院认可一审判决的观点，在此不作赘述。上诉人东亚轻工公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
河南省方城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1322民初5359号原告：王某，女，汉族，1993年7月15日生，农民，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：任某1，男，汉族，1990年8月26日生，农民，住方城县。原告王某与被告任某1为离婚纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求方城县人民法院准予原告王某与被告任某1离婚。2、婚生子女任某2、任錆賀原、被告各抚养一个，互不出抚养费。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女任某2，××××年××月××日生育次子任錆賀。2017年由于原、被告生气打架分居至今未在一起生活。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某提出离婚，被告任某1同意离婚。二、原被告婚生女儿任某2，儿子任錆賀随被告任某1生活，抚养费由被告任某1自行承担。待子女成年后，随父随母由其自择。三、在不影响子女健康成长和学习的情况下，原告王某享有对子女的探视权，探视时被告任某1应以协助。四、案件受理费300元，减半收取150元，原告王某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议各方当事人一致同意在调解笔录上签名捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 凯二〇一九年十月二十五日书记员 祁正浩
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2644号原告：张永飞，男，1982年4月9日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：王根，男，1973年7月1日出生，汉族，个体，现住五原县。本院在审理原告张永飞与被告王根运输合同纠纷一案中，原告张永飞于2019年10月17日向本院提出撤回对被告王根的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永飞撤回对被告王根的起诉。案件受理费44元，由原告张永飞负担。审 判 长  李阅兵审 判 员  孔频渊人民陪审员  吕 中二〇一九年十月十七日书 记 员  张雅楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执恢124号申请执行人北京奥天国际体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡北苑小街****楼5148。法定代表人朱政军，总经理。被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****1205。法定代表人胡玉明。北京奥天国际体育发展有限公司申请执行阿尔山饮品（北京）有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年8月9日作出（2018）京仲调字第0311号调解书已经发生法律效力。申请执行人北京奥天国际体育发展有限公司于2019年8月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为人民币五十五万元及利息。执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司名下的财产情况，未发现被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司有可供执行的财产。2019年10月21日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院告知申请执行人北京奥天国际体育发展有限公司，并要求其提供被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司财产线索，申请执行人北京奥天国际体育发展有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京奥天国际体育发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人北京奥天国际体育发展有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人北京奥天国际体育发展有限公司如发现被执行人阿尔山饮品（北京）有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0311号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十月二十九日书记员  张剑秋
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初4205号原告：王买林，男，汉族，1983年3月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：吴芳琴，女，汉族，1985年10月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县（特别代理）。被告：陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司，统一社会信用代码：91621122585924443H，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路以南甘肃陇西中医药展贸城**楼**。法定代表人：马中森，系该公司总经理。原告王买林与被告陇西文峰惠森商贸城服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王买林于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王买林撤诉。案件受理费减半收取25元，由王买林负担。审判员  林惠琴二〇一九年十月三十日法官助理苏振军书记员左星敏