贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初941号原告:田松，男，1963年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所，特别授权代理。被告：贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇荷花路**河滨公园****，统一社会信用代码：91522723MA6DM1LF95。法定代表人：杨德华。被告：杨德华，男，1970年11月27日生，汉族，住贵州省贵定县（公司内）。原告田松诉被告贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司（以下简称贵定新铺公司）、杨德华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松及其委托诉讼代理人叶昌恒到庭参加了诉讼，被告贵定新铺公司、杨德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田松向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目班组施工劳务合同》；2.判决二被告连带返还劳务保证金人民币100,000元给原告田松，并判决二被告连带支付特别违约金人民币50,000元给原告田松；3.判决二被告连带按银行同期贷款利率的4倍计算支付资金占用费27,000元给原告（从2018年4月17日至2019年1月17日，9个月），并判决二被告连带支付从2019年1月18日起至付清劳务保证金之日止，以100,000元为基数，按月息3%计算资金占用费给原告；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月17日，被告与原告签订《规定县坡改梯水土流失综合治理工程项目班组施工劳务合同》，约定，被告将其负责施工的贵定县坡改梯水土流失综合治理工程的劳务分包给原告组织施工，合同约定有施工日期和完成日期，施工单价，劳务保证金以及违约责任等（具体内容详见合同）。合同签订后，原告按照约定交付100,000元劳务保证金给被告，但是，被告收取原告交付的劳务保证金后，没有按照约定将工程交付给原告施工，原告多次要求被告履行合同义务，而被告每次都叫原告再等等，一拖再拖至今一年多时间了还未将工程交付给原告施工。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告贵定新铺公司、杨德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵定新铺公司系自然人投资或控股的有限责任公司,2016年6月8日登记设立，股东杨德华持股比例99%，肖广合持股比例1%。2018年1月17日，贵定新铺公司（甲方）与田松（乙方）签订《贵定县坡改梯水土流失综合工程项目班组施工劳务合同》，合同对工程概况、期限、质量等级、合同价款及工程量、工程质量、各方责任、检验与验收、工程款支付及竣工结算、劳务保证金等作出了约定，其中工程期限约定为2018年2月6日至2019年2月6日；劳务保证金约定为乙方按甲方要求签订合同之日支付劳务保证金100,000元人民币到甲方指定账户（此保证金根据甲方的要求乙方代甲方支付到政府有关部门作为甲方应交的土地款），乙方在签订合同3月内对应日无正常施工，甲方无条件退还乙方100,000元劳务保证金，如7日内未退还乙方保证金，甲方承担赔偿乙方特别违约金50,000元，正常施工甲方3个月每月返还乙方33300元，甲方3月返还乙方劳务保证金100,000元。此款打入甲方公司账户：23×××69，农行。签订合同后，同日，田松通过其6228930001092634801账户向贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司23×××69汇款100,000元，同时贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司向田松出具100,000元坡改梯劳务保证金的收据。至今案涉工程项目未开工，田松诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《贵定县坡改梯水土流失综合工程项目班组施工劳务合同》、转账凭证、收据及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田松与贵定新铺公司签订的《贵定县坡改梯水土流失综合治理工程项目班组施工劳务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，属有效合同。被告贵定新铺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担。关于田松主张解除合同的请求。首先，双方在合同中约定工期为2018年2月6日至2019年2月6日，田松于2019年2月12日向本院提起诉讼，双方约定的工期早已届满；再次，案涉工程项目至今未开工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，故田松提出解除合同的请求，既有事实依据，又有法律依据，对此予以支持。关于田松以贵定新铺公司系杨德华自然人控股的有限责任公司为由主张贵定新铺公司、杨德华承担退还100,000元连带责任的请求。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义对外从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，本案中，杨德华系贵定新铺公司法定代表人，且原告田松并未提交证据证明杨德华滥用股东有限责任，亦未提交杨德华个人财产与公司财产混同的证据，故对田松主张杨德华承担连带责任的请求不予支持。因案涉合同的相对方分别为田松、贵定新铺公司，现贵定新铺公司违反约定，未履行合同义务，收取的劳务保证金理应予以退还，有合同、转账凭证、收据等予以佐证，故对原告的此诉请，本院仅支持由贵定新铺公司返还劳务保证金100,000元。关于田松主张违约金50,000元的请求。首先，违约金兼具补偿性和惩罚性的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方在合同中已明确约定违约金为50,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，双方合同劳务保证金仅100,000元，然违约金高达50,000元，占比50%，原告田松亦未提交其损失情况的证据，被告贵定新铺公司虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对违约金过高提出调减请求，但根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，故本院依照公平原则将违约金50,000元调减为30,000元。关于田松主张自2018年4月17日至2019年1月17日期间按银行同期贷款利率4倍计算资金占用费27000元及从2019年1月18日起至实际付清之日止，以100,000元为基数，按月息3%计算资金占用费的请求。首先，双方在合同中并未约定资金占用费；其次，本院已支持30000元违约金；故本院对原告的此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第（四）项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司于本判决生效之日日十日内退还原告田松劳务保证金100,000元及违约金30,000元，合计130,000元；二、驳回原告田松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元（原告已预交），由被告贵州省贵定县新铺农业观光生态园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇一九年十月十一日书记员 陈宇巍