wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1037号 原告李术萍，女，1965年7月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。 被告王启鑫，男，1989年3月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司，统一社会信用代码：91210102564662640P，住所地沈阳市和平区南京北街272号7层10号。 负责人冯守学，系该公司总经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司，统一社会信用代码：912101007984939825，住所地沈阳市皇姑区宁山中路5号2、3、4门。 负责人刘达，系该公司总经理。 原告李术萍与被告王启鑫、中国平安财产保险股份有限公司和平支公司、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李术萍及其委托代理人冯飞到庭参加诉讼，被告王启鑫、中国平安财产保险股份有限公司和平支公司、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李术萍诉称，2018年5月9日15时10分，原告李术萍骑自行车在沈阳市浑南区附近与被告王启鑫驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，导致原告李术萍受伤。该事故已由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出道路交通事故责任认定书，认定李术萍无责任，认定王启鑫负全部责任。提请法院判令被告支付原告医疗费46063.27元、支付医疗器械费1800元、支付护理费19590元、支付交通费500元、支付住院伙食补助费9100元、支付误工费13310元、支付残疾赔偿金74684元、支付伤残鉴定费1000元、支付精神损害抚慰金5000元；由被告承担案件受理费用。 原告李术萍提供如下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明王启鑫负此事故的全部 责任。 2、车辆信息及驾驶员信息，证明辽Ａ×××××机动车所有人 为王启鑫，王启鑫具有驾驶资格。 3、交强险及商业险保单，证明肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险50万元，并投保不计免赔。 4、原告门诊病志、住院病志、医疗费收据、住院费用清单，证明原告住院情况、共住院91天、原告花费医疗费46063.27元。 5、护理证明，证明原告在骨科医院护理73天，花费护理费17520元，在东北国际医院和胸科医院共护理18天，花费护理费2070元。 6、医疗器械发票，证明原告购买医疗器械花费1800元。 7、诊断书，证明原告出院后医嘱全休1个月。 8、误工证明，证明原告的工资标准。 9、居住证明及房证，证明原告在城镇居住满一年的情况。 10、司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤残程度为十级，原告支付鉴定费1000元。 被告王启鑫、中国平安财产保险股份有限公司和平支公司、中国平安财产保险股份有限公司皇姑支公司未答辩、亦未提供证据。 经审理查明，2018年5月9日15时10分，原告李术萍骑自行车在沈阳市浑南区附近与被告王启鑫驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，导致原告李术萍受伤。该事故已由沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出道路交通事故责任认定书，认定李术萍无责任，认定王启鑫负全部责任。原告受伤后，到东北国际医院住院、沈阳市胸科医院住院及沈阳市骨科医院等处住院治疗，共住院91天。经诊断为T11椎体压缩性骨折，左侧髂骨骨折。出院后全休30天。原告受伤后，支出医疗费46063.27元、交通费500元、鉴定费1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司已垫付医疗费10000元。 另查明，2019年5月12日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2019）沈医临鉴字第393号司法鉴定意见书，李术萍T11椎体压缩性骨折的伤残程度为十级。肇事车辆辽Ａ×××××号车已在被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险及第三者责任保险50万元，并投保不计免赔，此次事故发生于保险期限内。 本院认为，事故双方经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队处理，认定李术萍无责任，认定王启鑫负全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司系辽Ａ×××××号车强制险及商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告李术萍承担直接给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告李术萍医疗费10000元（已支付完毕）； 二、被告平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告李术萍医疗费36063.27元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告李术萍医疗器械费1800元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告李术萍护理费19590元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告李术萍住院伙食补助费9100元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告李术萍交通费500元； 七、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告李术萍误工费13310元； 八、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告伤残赔偿金74684元； 九、被告中国平安财产保险股份有限公司和平支公司于本判决生效后7日内给付原告李术萍精神损害抚慰金5000元； 十、被告王启鑫赔偿原告李术萍鉴定费1000元，于本判决生效后7日内付清； 十一、驳回原告李术萍的其他诉讼请求。 案件受理费3721元，公告费600元，均由被告王启鑫承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邢宇阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3356号之一 申请执行人:张殿军,男,1985年8月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:李彦青,男,1984年6月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9892号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案应执行标的26473元（含执行费293元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有汽车一辆，由于该车辆有查封、有抵押，且本院尚未实际控制该车辆，故处置条件不足，无法对上述车辆进行处置，本院已轮候查封上述车辆。被执行人李彦青无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9892号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十九日 书记员  马 强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6377号原告：刘恒昌，男，1973年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：董淑旺，男，1972年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘恒昌与被告董淑旺不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。本案在审理过程中，原告刘恒昌向本院申请撤回对被告董淑旺的起诉。本院认为，原告刘恒昌的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘恒昌撤回对被告董淑旺的起诉。案件受理费500元，由原告刘恒昌负担。审 判 员 高金祥二〇一九年十月十七日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4938号原告：朱芳，女，汉族，1982年10月20日出生，住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告：梁植臣，男，汉族，1976年7月1日出生，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。原告朱芳诉被告梁植臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳及其委托诉讼代理人黄慧，被告梁植臣及其委托诉讼代理人张德朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金570000元以及支付利息159600元，共计729600元（利息以未归还本金为基数计算至本金全部归还之日，暂计至2019年3月19日，详见利息计算表。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。原告起诉的事实与理由：被告因生意周转需要，于2012年12月向原告借款300000元，于2013年8月份借款600000元，均按每月2%计算利息，后被告每月支付利息，于2015年6月10日最后一次支付300000元借款于2015年5月7日至2015年6月6日产生的利息，于2015年5月19日最后支付600000元借款于2015年4月20日至2015年5月19日产生的利息。因被告长期未归还本金。应原告要求，被告分别于2015年6月7日和2015年8月20日向被告出具两份《借款合同》，确定原告借给被告300000元整和600000元整，合计900000元整（大写玖拾万元整），借款期间均为六个月。两份《借款合同》均约定：被告每月向原告支付利息，若原告在一个月收回本金的，不计利息，否则按每月2%计算利息。被告出具《借款合同》后并未在一个月内归还全部本金，故应当按照合同约定每月支付利息。被告于2017年6月2日再次签字对两份《借款合同》进行确认。《借款合同》出具之后，被告于2017年9月25日支付两笔借款的利息200000元，2018年1月5日支付两笔借款的利息以及归还全部本金共计700000元。经核实，截止至2019年3月19日，被告总计拖欠原告本金570000元、利息159600元，共计：729600元。2018年1月5日后被告未按照约定支付过任何本金和利息，也不提供任何担保给原告，给原告造成了重大损失。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起起诉，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求，判令被告承担相应的民事责任。被告梁植臣答辩称：原告起诉的基本事实被告予以确认，但是对被告支付的部分款项的性质不认可原告的主张。被告已经归还本金完毕，结合原、被告之间的微信聊天记录可以确认该事实，被告目前尚欠原告部分未支付完毕的利息。经审理查明如下事实：2017年6月2日，原告与被告签订两份《借款合同》，由原告向被告出借合计款项90万元，借款期限6个月，若到期未偿还借款本金，则利息以每月2%计付。庭审中，被告确认收到原告出借的款项90万元。2017年9月25日，被告向原告偿还20万元。2018年1月5日，被告向原告偿还70万元。庭审中，原告确认被告偿还的前述90万元款项系偿还涉案借款本金。庭审中，原、被告共同确认被告仍拖欠原告借款利息562133.33元。另，庭审中，被告主张原告曾在被告处修理车辆并发生维修费4800元，该费用应在涉案借款中抵扣。原告对被告前述事实不予认可，并不同意抵扣任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应予清偿。根据原告提交的《借款合同》及转账凭证可以认定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，截至庭审之日，被告已足额偿还原告借款本金90万元，仍欠原告借款利息562133.33元，欠款金额未超出原告诉请金额，故本院对原告的本息诉求合并予以处理，被告应向原告偿还借款利息562133.33元。对原告的诉求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁植臣应于本判决生效之日起十日内向原告朱芳偿还借款利息人民币562133.33元。二、驳回原告朱芳的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5548元，由原告负担人民币548元，被告负担人民币5000元。保全费人民币4168元，由原告负担人民币468元，被告负担人民币3700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年十月九日书记员  谢玉霞书记员  刘佳欣
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2512号原告：钱国旗，男，汉族，1957年8月15日出生，住孟州市。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华路**，统一社会信用代码：9113000075403272XL。负责人：王吉山，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李皓伟，河北天宏律师事务所律师。原告钱国旗诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱国旗、被告中国人寿河北分公司的委托诉讼代理人李皓伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱国旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿费12233.8元及利息（庭审中原告将利息明确为从判决书生效之日即2019年6月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初175号判决书，该判决书中认定本案原告钱国旗为杨五周垫付的医疗费12233.8元，应由被告直接给付本案原告，但被告以该认定事实未写在判文为由拒付，故诉至法院。被告中国人寿河北分公司辩称：原告并非保险合同的被保险人，根据保险法规定，被保险人是致其财产或人身受保险合同保障享有保险金请求的人，本案保险事故享有保险金请求权的人为杨五周，且本次保险事故，被告不存在保险法规定的过失或者过错，原告诉讼主体不适格，主张利息及赔偿金无法律依据。根据原被告的诉辩意见及当庭陈述，本院归纳本案争议焦点为：1、钱国旗是否是本案的适格原告；2、原告主张赔偿金及利息有无事实和法律依据。围绕争议焦点原告钱国旗提交证据有：（2019）豫0883民初175号民事判决书一份，证明钱国旗的保险是在被告处所购，并且该判决书已明确认定，被告应给付钱国旗12233.8元，该判决书已生效。被告中国人寿河北分公司对原告所举证据质证后认为，1、该判决书中并未将原告诉求请写入判决结果中，原告向我方主张债权，应当得到杨五周就该笔债权的授权；2、原告在我处购买保险，保险单明确规定具体的承保人，故保险事故发生后，我公司应当向受到伤害的承保人进行赔偿，本案中保险事故具有保险金请求权的人为杨五周，原告主体不适格。本院对原告的证据及被告的异议，综合审查后认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，且该判决已生效，本院对原告提供的证据予以采信。围绕争议焦点被告中国人寿河北分公司未提交证据证据。根据原被告的庭审陈述和有效证据，本院确认案件事实如下：在杨五周诉被告钱国旗、中华联合保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）豫0883民初175号民事判决书，该判决书认定，钱国旗于2018年3月5日购买豫Ｈ×××**汽车一辆从事货物运输，2018年4月底雇佣杨五周为其开车。2018年5月4日杨五周在送货时从车上摔下受伤，治疗后经鉴定构上十级伤残。钱国旗的豫Ｈ×××**货车在中国人寿保险有限公司河北分公司投保有意外伤害保险，该判决认为，杨五周的合理损失首先由中国人寿保险河北分公司赔偿，杨五周医疗费32538.13元中钱国旗垫付有12233.8元，杨五周在起诉时未主张，故其中的12233.8元应由中国人寿保险河北分公司直接给付钱国旗。该判决已发生法律效力，此为本案事实。本院认为，原被告依据保险合同，原告雇员杨五周受伤后在医疗费合理赔偿范围内，原告垫付杨五周医疗费应由被告承担，且本院已发生法律效力的判决载明，钱国旗垫付的12233.8元医疗费杨五周未主张，应由中国人寿股份有限公司河北分公司直接给付钱国旗。杨五周对其保险利益转让给钱国旗无异议，故原告要求被告给付12233.8元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告主张垫付医疗费的利息，于法无据，本院不予支持。被告关于原告辩称被告主体资格不适格的理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内给付原告钱国旗12233.8元。二、驳回原告钱国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北分公司负担如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年十月二十八日书记员  胡晓芬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异764号异议人（案外人）：谭洁珊，女，1937年12月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路**首层自编**铺。法定代表人：周幸夫。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所，住所地：广州市广州大道**桂田大厦****div>法定代表人：李沧宇。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司职员。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司（原申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处）和被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下的位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的不动产。对此异议人谭洁珊向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人谭洁珊称：请求本院在处理被执行人广东省粮油进出口有限公司位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的不动产所得的款项中优先向申请人支付150万元作为补偿。异议人配偶梁辉于1968年入职广东省粮油进出口有限公司工作，初时入职工作地点为广州，其后异议人配偶梁辉被派往顺德陈村广东省粮油进出口有限公司基层仓库工作，至退休时止，异议人配偶梁辉在广东粮油进出口有限公司任职已达43年，异议人及配偶一直在该基层仓库宿舍居住。1981年后国家推行了房改政策，按照规定异议人配偶梁辉理应可以分到相应的福利房，但根据当时的房改政策规定必须是五层以上的混凝土结构的房屋才能符合房改条件，而当时位于顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷基层仓库全部是砖瓦结构的平房，无法按照政策直接将上述房屋通过福利分房的形式登记在异议人配偶梁辉名下，但广东省粮油进出口有限公司同意将上述房屋交由异议人配偶及家属永久居住。根据2000年11月27日《中共广东省委、广东省人民政府关于解决特困群众“四难”问题的意见》[粤发（2000）21号]，以及建设部、财政部、国家经济贸易委员会、全国总工会《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》[建房改（2000）105号]文的文件精神“未按房改政策出售，但职工仍居住的住房要允许其继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管”。由上述两文件精神而看，政府亦考虑到类似情况下，作为异议人配偶梁辉由于房改政策落实过程中由于各方面的原因导致未将房改房登记为职工名下，该部分特困职工住房问题解决，政府应当依法保障职工的居住权、保障职工关于房改的福利待遇，让作为异议人配偶梁辉这类职工同样享受到住房改革政策的福利。同时，该房屋是异议人及配偶的唯一居所，是维持异议人及配偶生活必需的居住房屋，且异议人及配偶的经济能力水平不高，如果本院强制拍卖上述财产，并将异议人从上述地址强行清理，则会导致异议人及家属流离失所，严重影响异议人的居住权、生存权。在听证过程中，谭洁珊向本院提出停止拍卖上述涉案房产，如果要拍卖则要求申请执行人对其进行补偿，或者按同等面积安排房屋居住的请求。本院查明：2001年12月21日，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决书。该判决书内容如下：一、被执行人广东省粮油进出口公司在该判决发生效力之日起十日内偿还原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处借款本金人民币140000000元及利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定处理；二、驳回原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处对被执行人广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求；一审案件受理费人民币602119.35元，由被执行人广东省粮油进出口公司承担。该判决生效后，因被执行人广东省粮油进出口公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请及广东省高级人民法院的指定，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。执行过程中，本院于2018年7月20日查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的房地产（房屋所有权证号：4053681；土地使用权证号：06230406906），并于2018年10月26日在现场张贴公告，通告本院拟处置上述房地产。2019年5月1日，异议人谭洁珊向本院提出异议。本院另查明：在听证过程中，谭洁珊向本院提交了《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》建房改[2000]105号文件。该通知第六页载明：下岗、破产企业职工在原单位的住房，已房改并有完全产权的归个人所有，未房改的可继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管。异议人谭洁珊为被执行人广东省粮油进出口公司陈村粮油仓的退休人员，长期居住于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一房。根据谭洁珊提供的广东电网有限责任公司佛山供电局以及佛山市顺德区水业控股有限公司陈村分公司提供的发票反映，异议谭洁珊长期缴纳上述居住地的水电费。本院认为，异议人谭洁珊对本院拍卖位于佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会新圩劏猪巷12号之一的房产的执行行为提出异议，经查，从《佛山市不动产登记查册表》的内容反映，该涉案房屋所有权人为被执行人广东省粮油进出口公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，被执行人广东省粮油进出口公司未按执行通知履行民事判决确定的义务，因此依照上述法律规定，本院执行登记在广东省粮油进出口公司名下的房产于法有据。至于异议人谭洁珊提出该涉案房屋是其唯一住房的问题。因异议人谭洁珊只是案外人，不是本案的被执行人也不是涉案房屋的产权人，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定中的情形。但依据谭洁珊提交的《关于进一步深化国有企业住房制度改革加快解决职工住房问题的通知》建房改[2000]105号文件，异议人谭洁珊为广东省粮油进出口公司的退休职工，其依据上述文件中“未房改的可继续租住，按房改租金交纳房租，原单位不得收回，也不列入破产清算财产或由新单位接管”的承诺一直在涉案房屋居住至今，在执行时，应考虑由申请执行人广州市海富通投资有限公司做出对异议人谭洁珊居住的安置方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回谭洁珊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十月二十八日书记员  唐志梅
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6153号吕有英、汤鹏鹏：吕有英申请执行汤鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初8820号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十二日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终151号 上诉人（原审被告）：厦门新成功汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区南海三路**，统一社会信用代码91350200705407644L。 法定代表人：陈东海，执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘火城，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。 上诉人厦门新成功汽车贸易有限公司因与被上诉人刘火城产品销售责任纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2019）闽0629民初913号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人厦门新成功汽车贸易有限公司上诉称，本案系产品销售责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，上诉人作为本案被告，其住所地位于厦门市海沧区，本案的产品销售地、服务提供地皆位于厦门市海沧区，因此，厦门市海沧区人民法院对本案享有管辖权。虽然华安县人民法院对本案也有管辖权，但涉案车辆的销售是在2007年，至事故发生时已超过10年，被上诉人的请求权已经丧失；且本案销售、服务提供情况等事实相关的材料皆保存于厦门市海沧区，厦门市海沧区人民法院审理本案更有利于查明事实。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖。 被上诉人刘火城未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系产品销售责任纠纷，属于因侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地即侵权行为地在华安县后坂格路段，属于福建省华安县辖区范围，被上诉人刘火城选择向侵权行为地的福建省华安县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，福建省华安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人请求将本案移送厦门市海沧区人民法院审理的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十月二十五日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1665号罪犯龙德林，男，1996年9月2日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂0821刑初424号刑事判决，以龙德林犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2016年7月17日起至2025年7月16日止。同案不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）桂08刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年6月1日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯龙德林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员，考核周期内累计获四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯龙德林减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙德林在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙德林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路******。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴奕节。一审第三人：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市东环路**万宝世纪广场**法定代表人：唐礼刚，总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人吴奕节及一审第三人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月15日签订商品房买卖合同，合同记载的土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年十月十一日书记员  常 晨
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3680号 原告：翁牛特旗绿韵家园小区廉租房业主协会，住所地乌丹镇乌绿韵家园小区廉租房门卫。 负责人：王某，系主任。 被告:毛某，女。 原告翁牛特旗绿韵家园小区廉租房业主协会与被告毛某物业服务合同纠纷一案，要求被告给付2016年11月1日起至2017年11月1日期间的物业费361.42元，并按年利率6%支付利息至欠款付清之日止；要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年10月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟娟独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗绿韵家园小区廉租房业主协会的负责人王某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院基于庭审查明如下事实：2016年10月26日经翁牛特旗住建局批准成立乌丹镇绿韵家园小区廉租房业主协会，2016年11月1日开始原告接收该小区进行物业服务，并按原来制定的5.4元每平方米每年的物业收费标准收取物业费。被告在该小区的房屋面积为66.93㎡，未交纳2016年11月1日起至2017年11月1日物业费361.42元。 本院认为，原告依据物业服务合同约定已为被告所在小区提供了的物业服务，被告应向原告支付物业费。原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，原告在诉讼中予以放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某向原告支付物业费361.42元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1507号上诉人（原审被告）：重庆江城水务有限公司，住所地重庆市合川区南办处江城大道257号，统一社会信用代码91500117688903768Q。法定代表人：李文才。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区嘉禾水务有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路69号，统一社会信用代码91500109765910719T。法定代表人：包天会，该公司董事长。上诉人重庆江城水务有限公司因供用水合同合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7228号民事裁定，向本院提起上诉。重庆江城水务有限公司上诉称，合同履行地和上诉人住所地均位于重庆市合川区，本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系供用水合同纠纷，双方提交协议管辖的证据，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条，“供用电合同的履行地点，按照当事人的约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为合同履行地。”以及第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。的规定，供用水合同的履行地点为供水设施的产权分界处。本案中，双方未约定合同履行地，供水设施的产权分界处位于重庆市北碚区，故本案合同履行地为重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月三十日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10780号起诉人周玉芬，女，1944年1月22日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。2019年9月23日，本院收到起诉人周玉芬的起诉状。起诉人周玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止执行起诉人名下位于贵阳市××溪北社区××组的自建房屋，并解除对该房屋的查封。2、判令确认起诉人周玉芬名下位于贵阳市××溪北社区××组的自建房屋所有权归起诉人周玉芬享有。3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：起诉人周玉芬是贵阳市××溪北社区××组的村民，在2000年10月修建自建房屋一栋，面积约390平方米，地址位于贵阳市××溪北社区××组；在2014年3月份左右，被起诉人王敏以周玉芬、陈保春为被告向贵阳市花溪区人民法院提起民事诉讼，要求周玉芬、陈保春停止侵权，立即腾让并返还位于花溪区××办事处××组房屋并按租金每月450元赔偿经济损失。贵阳市花溪区人民法院于2014年5月20日作出（2014）花民初字第815号民事判决书，判决结果为：“周玉芬在判决生效之日五日内腾空该房屋并返还给被起诉人王敏”。起诉人周玉芬不服，遂向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）筑民一终字第917号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，王敏向花溪区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）花执字第126号。2015年1月23日花溪区人民法院向周玉芬下达了（2015）花执字第126号《执行通知书》，起诉人周玉芬遂提出执行异议申请，花溪区人民法院作出了（2015）花执异字第03号执行裁定书，明确（2015）花执字第126号执行通知书所载明的执行内容与（2014）花民初字第815号民事判决书的判决内容不相符，撤销（2015）花执字第126号执行通知书。后花溪区人民法院向起诉人下达了126-2号执行通知书，最后在2019年1月28日，花溪区人民法院再次向起诉人周玉芬下达（2019）黔0111执495号执行通知书。随后起诉人周玉芬提出执行异议申请，花溪区人民法院于2019年6月26日作出（2019）黔0111执异81号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。起诉人周玉芬不服向贵阳市中级人民法院提起执行异议复议申请，贵阳市中级人民法院于2019年9月2日作出了（2019）黔01执复399号《执行裁定书》，裁定内容为驳回起诉人的复议申请。起诉人周玉芬认为，法院驳回原告执行异议的申请，缺乏事实与法律依据。一是该执行案件执行依据为贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第815号《民事判决书》，执行标的为贵阳市花溪区溪北社区上水村三组房屋而非起诉人位于上水村××组的房屋。起诉人认为该执行是执行对象错误，应该立即停止执行。第二，起诉人认为不能通过《执行通知书》方式随意改变原判决书争议的标的，如原判决确有错误应通过审判监督程序进行再审予以纠正。故该执行案件存在执行标的不明确。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定，应当驳回被起诉人的执行申请，故向我院提起诉讼。经审查，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，结合本案起诉人诉请及依据的事实和理由，起诉人周玉芬所诉目的是排除我院对（2019）黔0111执495号执行案件中案涉标的物的执行，并要求确认权利，其实质是对我院作出的（2019）黔0111执异81号执行裁定书不服提出执行异议之诉。而该裁定书系起诉人针对人民法院执行行为提出的执行异议审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人不服可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。起诉人周玉芬已依法向贵阳市中级人民法院申请复议，且贵阳市中级人民法院已作出了（2019）黔01执复399号《执行裁定书》，裁定驳回起诉人周玉芬的复议申请。至此，起诉人周玉芬对人民法院执行行为提出的执行异议审查程序已经终结，现又向我院提起民事诉讼，不符合法律规定，依法不是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故本案依法应不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对周玉芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  丁文雁二〇一九年十月十六日书记员  钟 桦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1939号 原告：王岐，男，汉族，2001年生，住：辽宁省铁岭县。 委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。 委托代理人：彭春红，系原告母亲。 被告：李驰，男，汉族，2002年生，住辽宁省铁岭县腰堡镇。 委托代理人，蒋玉敏，系被告母亲。 原告王岐与被告李驰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岐的委托代理人张桂杰、彭春红，被告李驰及委托代理人蒋玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费用8982.53元、住院伙食补助费1400元、护理费2021.6元、交通费500元、后继治疗费19500元、营养费5700元、精神损失费5000元共计43104.13元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年8月26日20时许，在辽宁省铁岭县文化广场，遭到李驰等二人殴打，被告行为造成原告头、面部损伤，原告在辽宁省铁岭市中心医院住院14天，支出医陪费8982.53元，医嘱为二级护理，半流食。医疗费用8982.53（医疗费票据）、住院伙食补助费1400元（每天100元*14天按照沈阳的伙食费标准），护理费2021.6元（按照2018居民服务行业144.4元*14天，实际住院14天均为二级护理）、营养费5700元（住院14天半流食，出院加强营养每天50元按114天计算其中90天医嘱有加强营养我们计算100天），交通费500元（自己酌定），后继治疗费19500元（没有依据）精神损失费5000（没有依据，没有定残）。被告应支付原告各项损失43199.53元。 被告李驰辩称，2018年8月份原告应该比被告大一年级，原告经常欺负被告和被告要钱，经常半路截被告，原告经常找人问被告服不服，原告找到汪铎问被告服他不，被告说不服，汪铎把话告诉了原告，原告就找了几个人要打被告，被告不敢在家待，去沙坨子胡海涵家躲着，原告找到沙坨子给被告打电话让其出来，被告和胡海涵说了事情，原被告就单挑，原告等人将被告围住，被告拿木棒打了原告头一下，后双方讲和了，但是原告就报警了，被告罚了五百，胡海涵也被罚和拘留了，我给胡海涵拿的钱。被告问原告要多钱，原告说要五万。我们认为是给原告打了，赔点钱得了，但是原告要的太多，第二天去原告家，看见原告在家走那，我家问大夫，大夫说没啥事。我认为原告是恶人先告状。原告无故给被告造成了经济赔偿。我可以给原告拿钱但是被告也得给我们损失。 经审理查明：2018年8月26日20时许，在文化广场，原告王岐等人与被告李驰等人约架，原告因此面部裂伤、头部外伤，于当日就治于铁岭市中心医院，原告实际住院14天，均为二级护理。出院注意事项载明：注意创口清洁，加强营养，注意休息，随诊。 另查，原告因此次事故造成如下损失：医疗费人民币8982.53元；护理费：2021.60元；住院期间伙食补助费700.00元，营养费800.00元；交通费140.00元，上述损失共计人民币12644.13元。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，铁岭市中心医院住院病案、铁岭市中心医院门诊收据、铁岭市中心医院费用清单、铁岭县公安局行政处罚决定书、铁岭县公安局腰堡派出所调查卷宗、录音等在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方本应采取理智的态度妥善解决矛盾纠纷，避免本案发生，但从本案的起因看，本案中原、被告双方为了面子或证明自己的强势地位，采取约架的方式处理问题，导致本案发生，双方均不够理智，对于造成本次事故的发生，双方均存在过错，另结合本案系被告先动手等实际情况，本次事故，应由被告承担主要责任，原告承担次要责任，即由被告承担本次事故70％的民事责任，由原告自行承担30％的民事责任。 对于原告主张的医疗费8982.53元及护理费2021.60元一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的伙食补助费1400元一节，因结合事发及就治地的出差标准等，本院酌情支持人民币700.00元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的营养费5700.00元一节，结合原告伤情、受伤部位及冶疗情况本院酌情支持人民币800.00元，超出部分本院不予支持。对于原告主张的交通费500元一节，结合就治地与原告住所地的距离及原告伤情等实际情况，本院酌情支持人民币140元，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的后继治疗费19500元一节，因原告未向本院提供足够的证据证明其后续治疗费发生的必然性，合理性及必要性，本院对其该项请求，不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金人民币5000元一节，结合原告的受伤的严重程度，受伤部位等实际情况，对原告该项请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李驰于本判决生效之日起十日内，按责任比例赔偿原告王岐医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等损失共计人民币8850.89元； 二、驳回原告王岐其它诉讼请求。 案件受理费减半收取440.00元，由原告王岐按责任比例负担132.00元，由被告李驰按责任比例负担308.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  关丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  左壮
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢268号申请人：崔成来，男，1963年5月23日出生，汉族，出租司机，住天津市河**××道××里××号。被执行人:王喆，男，1976年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市××月牙河道××号。崔成来申请执行王喆返还纠纷执行一案，执行依据为天津市河北区人民法院做出的（2015）北民初字第6106号民事调解书,被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年十月二十三日书记员  冯亚男
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14328号原告：开源证券股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李刚。委托代理人：刘晓伟，该公司员工。委托代理人：张磊，该公司员工。被告：靳改改，女，汉族，1990年9月9日出生，住河南省禹州市。委托代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。 原告开源证券股份有限公司与被告靳改改劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开源证券股份有限公司的委托代理人刘晓伟、张磊，被告靳改改及其委托代理人贾明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年7月26日入职被告处从事业务管理工作，劳动关系存续期间双方签订劳动合同，被告月工资为6000元。后因被告多次篡改出差发票、虚报出差天数进行报销骗取原告出差补贴16000元，被告于项目客户处通过虚构票据的形式骗取费用报销款3012.81元，遭到客户的投诉，因被告以上行为严重违反劳动合同及公司管理制度，给原告造成严重的负面影响和经济损失，原告遂于2019年4月30日依法解除了与被告的劳动关系。取暖费属于职工福利方面的费用，不属于劳动报酬，且根据原告的规定，被告的劳动合同履行地河南省并不在发放取暖费的地区范围。为维护自身权益，请求判令：1、原告无需为被告支付2018年取暖费2250元；2、原告不存在违法解除行为且无需向被告支付赔偿金84000元。被告辩称，被告并不存在原告所称的违反劳动合同及公司管理制度的事实，原告在合同期内解除与被告的劳动关系属于违法解除，理应支付赔偿金；被告系原告的正式职工，适用同工同酬原则，原告理应按照其内部规定向被告支付2018年取暖费2250元。经审理查明：被告于2016年7月26日入职原告处从事业务岗位工作，双方签订《劳动合同书》，合同期限从2017年7月21日至2018年7月20日止，月基本工资为6000元，工作地点为河南省。合同到期后双方续签《劳动合同书》，期限从2018年7月20日至2019年7月19日止。2019年4月30日原告以被告违反公司相关管理制度为由解除双方劳动关系。2018年度原告公司正式员工取暖费发放标准为2250元。庭审中原告为证明其主张，当庭提交《劳动合同书》、《续签人员审批单》、《解除合同通知书》、情况说明、出差补贴申请单、报销明细、报销票据、《劳动合同关系理办法》、工会制度审批决议、《工作汇报流转单》、工资发放明细、证明、《关于发放2018年取暖补贴的通知》。被告对《劳动合同书》和《续签人员审批单》无异议；对《解除合同通知书》真实性认可，证明目的不认可；对情况说明的真实性和证明目的均不予认可；对出差补贴申请单的真实性认可，但并不全面；报销明细系原告的客户出具，与原告有利害关系；对《劳动合同关系理办法》、工会制度审批决议、《工作汇报流转单》、工资发放明细、证明均不予认可；对《关于发放2018年取暖补贴的通知》的真实性认可，但不认可其证明目的。被告为证明其答辩意见，当庭提交银行工资明细单、工资条、微信聊天截图、出差审批单、差旅费报销单。原告认可银行工资明细单和工资条的真实性，但不认可其证明目的；认可微信聊天截图的真实性，但不认可其证明目的；对出差审批单和差旅费报销单的真实性和证明目的均不予认可。    以上事实，有《劳动合同书》、《续签人员审批单》、《解除合同通知书》、情况说明、出差补贴申请单、报销明细、报销票据、《劳动合同关系理办法》、工会制度审批决议、《工作汇报流转单》、工资发放明细、证明、《关于发放2018年取暖补贴的通知》、银行工资明细单、工资条、微信聊天截图、出差审批单、差旅费报销单、裁决书等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于原告诉请第一项，经查，取暖费属于用人单位内部福利，不属于劳动报酬范畴，用人单位有权根据自身情况制定发放标准和依据。根据原告提交的《关于发放2018年取暖补贴的通知》规定，被告工作所在地河南省并不在发放取暖费的地区范围，故原告有权不向被告发放取暖费。关于原告诉请第二项，经查，原告提交的出差补贴申请单、报销明细、报销票据等证据并不足以证明被告存在违反公司管理制度的事实存在，且原告未提交证明其在被告工作期间组织被告学习公司管理制度的证据，再加之原告在2019年4月30日向被告发出解除劳动关系的通知，而在同年5月7日才将该通知交至工会审批，程序违法，综合以上情形，原告解除与被告的劳动关系违法，应当向被告支付赔偿金。关于赔偿金的具体数额，根据被告提交的银行交易明细和工资单，被告离职前12个月的月平均工资为14166.67元，故原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金84000元。在《裁决书》主文部分的其他主张，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告开源证券股份有限公司与被告靳改改于2016年7月26日至2019年4月30日期间存在劳动关系。二、原告开源证券股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告靳改改违法解除劳动关系赔偿金84000元。三、原告开源证券股份有限公司无需支付被告2018年取暖费2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费10元，由原告开源证券股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     兰      喆人民陪审员     贾  忍  生人民陪审员     郭  建  芳  二 0一 九 年 十 月 十 日    书  记  员     许  丹  彤打印：扈艳红          校对：许丹彤     2019年  月  日送达（院印） 1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1212号原告：中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地：大庆市高新区创业新街东安萨路南乾和城**商业楼商服2、3、4。法定代表人：王朋，系该行行长。委托诉讼代理人:王洪海，该公司客户经理。被告:布尔列斯汗·萨布尔汗，男，1992年12月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区哈巴河县。原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告布尔列斯汗·萨布尔汗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托诉讼代理人王洪海到庭参加了诉讼，被告布尔列斯汗·萨布尔汗经本院公告通知其开庭未到庭，故本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金6000元及截至2019年4月16日的利息1077.53元，本息合计人民币7077.53元，并自2019年4月17日起按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止：2.由被告承担本案诉讼、公告等一切费用。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告通过线上平台签订《工银e校园协议》，协议约定：原告向被告发放个人综合消费贷款6000元，贷款期限为6个月，贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定为4.35%，还款方式为利随本清还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款，原告有权根据实际逾期天数，按协议约定的利率按30%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。原告已按协议约定向被告发放了6000元，被告多次违约，截至2019年4月已累计违约32期，根据双方签订的《工银e校园协议》之规定，要求借款人立即清偿借款及产生的利息、罚息等费用，故诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：网上借款合同、自助用款协议、网上个人贷款借据及还款明细各一份，欲证明：被告在我行通过网上在我行贷款及还款情况。本院经核对，对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，确定本案事实如下：2015年，中国工商银行股份有限公司推出一项大学生综合贷款，2016年3月11日，被告当时系大庆师范学院的学生，其通过线上平台与原告签订了《大学生e服务贷款协议》，协议约定：原告向被告发放个人综合消费贷款6000元，贷款期限为6个月，贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定为4.35%，还款方式为利随本清还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款，原告有权根据实际逾期天数，按协议约定的利率按30%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利，原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。原告已按协议约定于2016年3月11日，向被告发放了6000元，在协议履行中，被告一直未能还款，截至2019年4月，已累计违约还款32期，原告经多次催要无果后，现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《大学生e服务贷款协议》为证，该内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此依法予以确认。现被告未依约全部履行还款付息义务，显属违约，故原告主张被告归还剩余借款本金并支付利息、罚息等诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告在本院依法通知其开庭而未到庭，应属对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布尔列斯汗·萨布尔汗于本判决生效之日起十五日内，给付原告中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行借款本金6000元、利息1077.53元，两项合计人民币7077.53元（利息计算至2019年4月16日，其后按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止）。案件受理费50元、公告费300元，由被告布尔列斯汗·萨布尔汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  黄重阳人民陪审员  李术军人民陪审员  秦 艳二〇一九年十月十日书 记 员  高 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初3367号原告：赵宝龙，男，1952年2月10日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告：卢建兵，男，1979年7月3日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。原告赵宝龙与被告卢建兵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告赵宝龙于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵宝龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担。审判员  李鉴心二〇一九年十月二十九日书记员  赵旭晨
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4662号原告：张洁，女，1983年1月8日出生，汉族，住址确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。被告：李保东，男，1977年4月2日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：陈文刚，男，1967年9月7日出生，汉族，住址泌阳县。委托诉讼代理人：禹双园，男，１９６５年７月１８日出生，汉族，住址泌阳县。原告张洁与被告李保东、陈文刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其诉讼代理人张鸽、被告李保东及其诉讼代理人梁勇、被告陈文刚及其诉讼代理人禹双园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告砖款205930元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告开有窑厂，被告工程需要用砖。原告多次给被告供砖，被告仅支付部分砖款，下余砖款205930元经多次催要被告未付。被告李保东辩称，原告请求数额不准多算了２万多元，应以清单为准；收据上没有李保东的签字，应追加合伙人陈文刚为被告。被告陈文刚辩称，我与李保东是合伙开发建房，我已经将砖款全部给付了李保东，在双方未结算情况下李保东已领取了大部分工程款，本次诉讼应由李保东一人承担，他可以另行起诉合伙人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：２０１４年，泌阳县马谷田镇林果街１、２栋工程看守工地人员陈刚（即被告陈文刚）、陈书贤、李中等人分别向原告张洁出具收据３６张，证实被告工地收到原告砖的数量及价款。２０１９年９月５日，被告李保东给原告张洁出具条据一份“清胜二次拉砖在张洁厂里拉1059000块×0.32元/块给李保东，付8万元给张洁，下欠258880元整。清胜三次拉青砖132000块×0.25元/块给李保东，付15000元，下欠18000元整。”在该条据右下方，由被告李保东签名。另外在这张条据的上方，还有“清胜一次拉砖费用配砖款李保东已付”内容。原告张洁自认除去已支付费用及拉砖运费，被告李保东实欠原告张洁砖款２０５９３０元。另查明，被告李保东与被告陈文刚系合伙关系，二人共同承建泌阳县马谷田镇林果街１、２栋工程，二人合伙未进行最终结算。原告张洁所供应砖用于该工程。本院认为，合同应予履行。原告张洁与被告李保东、陈文刚形成买卖关系，原告向被告拉运建筑用砖，被告应负支付价款的责任。原告主张，有被告雇佣人员的收据、李保东的证明及相关财务账及证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，予以支持；被告李保东辩称原告多算账没有证据，不予支持；被告陈文刚辩称应由李保东承担责任，经查，被告陈文刚自认与李保东系合伙关系，且二人未进行工程结算，原告砖用于二人合伙事务，应由二人对外承担连带清偿责任，其内部合伙事务不对外产生法律效力，其辩称理由不成立，不予支持；二被告偿还原告债务后，在合伙结算中，可将该款作为合伙成本予以核算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李保东、陈文刚于判决生效后十日内连带偿还原告张洁砖款205930元及利息（利息自2019年９月17日以205930元基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至偿还完毕止）。如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费２１９４元（已经减半收取），由被告李保东、陈文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇一九年十月二十八日书记员  程 爽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1345号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 负责人：周松鹤，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘岳锋，男，系支行营业部副主任。 委托诉讼代理人：吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：余梅英，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告余梅英信用卡纠纷一案，原告于2019年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支本金149607.19元及利息、还款违约金（暂算至2019年8月10日的利息为4692.8元，还款违约金8397.77元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款清之日止）；2.判令被告向原告支付实现债权费用2500元；3.判令诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡领用合约。合约中约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；另约定，如被告未能按时还款的，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告的申请，向其核发了卡号为40×××47的信用卡。自2012年10月10日起，被告持卡进行消费，到2019年6月6日出现未按约定还款的情况，经原告结算，截至2019年8月10日，被告尚欠原告透支本金149607.19元、利息4692.8元、还款违约金8397.77元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余梅英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行透支款本金149607.19元，并支付相应利息、还款违约金等费用（上述费用从2019年5月6日起，按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止，但前述利息、违约金合计不得超过以年利率24%计算的数额）； 二、被告余梅英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行实现债权的费用2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告余梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张国军 二〇一九年十月十七日 书记员  梁春杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4105号申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行，住所地：湖北省十堰市人民北路**。负责人：何选傲，该行行长。被申请人：湖北翔升物流有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路**法定代表人：赵开忠，该公司总经理。湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行与十堰神武农林有限公司、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、胡春林、张丽红、赵开忠、郭春香、湖北翔升物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北翔升物流有限公司所有的价值500万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人湖北翔升物流有限公司所有的价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇一九年十月二十四日书记员  李 新
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执186号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲支行,住五莲县城罗山路41号。 被执行人：山东日能超硬材料有限公司,住日照市五莲县；山东世丰机械工具有限公司,住五莲县向阳路1号；五莲县国磊石业有限公司,住街头镇石材工业园；陈涛,男性,陈祥国,男性, 中国农业银行股份有限公司五莲支行与山东日能超硬材料有限公司、山东世丰机械工具有限公司、五莲县国磊石业有限公司、陈涛、陈祥国金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2075号判决书已发生法律效力。山东日能超硬材料有限公司、山东世丰机械工具有限公司、五莲县国磊石业有限公司、陈涛、陈祥国未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲支行于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行。申请执行标的9406877.54元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费*元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东日能超硬材料有限公司、山东世丰机械工具有限公司、五莲县国磊石业有限公司、陈涛、陈祥国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人山东日能超硬材料有限公司、山东世丰机械工具有限公司、五莲县国磊石业有限公司、陈涛、陈祥国在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲支行也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人山东日能超硬材料有限公司、山东世丰机械工具有限公司、五莲县国磊石业有限公司、陈涛、陈祥国发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 亮
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保790号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：桂炳生，男，1949年出生，汉族，居民，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桂炳生在金融机构的存款5000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂炳生在金融机构的存款5000元，期限为1年。 案件申请费70元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 雷诗婕
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1021执恢77号申请执行人李某。被执行人王某某。被执行人杨某。李某申请王某某、杨某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）庆城民初字第599号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某于2019年1月24日向庆城县人民法院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某与被执行人王某某、杨某达成和解协议：一、被执行人王某某于2019年11月25日前给付李某借款本息、诉讼费共计301371元并交纳本案执行费4421元。二、如王某某逾期履行，担保人王某自愿以其所有的位于庆城县庆阳路53-2号1幢商用楼4层3室房产抵押由李某申请将王某列为被执行人后由法院评估拍卖，所得款用于偿还案款及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1021执恢77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊世刚二〇一九年十月二十四日书记员  张治岗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐传树，男，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴东县野三关镇人民政府，住所地湖北省巴东县野三关镇名相路139号。法定代表人：王昌龙，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审上诉人）:巴东县厚德开发有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇名相路。法定代表人：李云彰，该公司董事长。再审申请人徐传树因与被申请人巴东县野三关镇人民政府、巴东县厚德开发有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2019)鄂28民终1343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐传树申请再审称：1、2016年4月11日被申请人的政府干部指挥施工队强行用挖机挖毁申请人的庄稼，挖毁的土地、庄稼政府一直没有赔偿。2、2016年10月8日被申请人的政府干部采取夜晚偷挖，挖毁土地和房屋。3、2017年8月19日被申请人安排施工队强行开挖，申请人的自留地、房屋、庄稼被毁。房屋宅基地依照继承法规定，可以依法继承，自留地按1964年中央六十条规定，按每户人口分配，申请人的爱人张启珍是土地分配的共有人，一审法院错误认定是土地继承人；房屋在1953年土地改革时期同样是按每户人口分配，张启珍仍然是产权共有人。依法请求再审。本院经审查认为，徐传树在原审中陈述其被侵害的土地系其岳父母生前使用的集体土地，包括宅基地、晒坝和自留地共0.68亩，请求归还上述宅基地和自留地、晒坝。原一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定对该项请求裁定驳回起诉，因此本案争议焦点为徐传树是否与本案有直接利害关系。原审既已查明不存在发包方重新发包或者主管部门重新审批给徐传树一家作为承包地或宅基地的事实，且徐传树在原审中未能提交证据证明其妻张启珍系张福友自留地及房屋产权共有人，原审据此认定徐传树没有取得涉案土地的使用权，不具备本案诉讼主体资格，因而对该项诉讼请求裁定驳回起诉，并无不当。因此，徐传树的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，徐传树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐传树的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年十月九日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执267号 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人张丛林，行长。 委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。 委托代理人张丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。 被执行人通辽市丰源农业生产资料有限责任公司，，住所地通辽市科尔沁区中心大街** 法定代表人张成敏，董事长。 被执行人张成敏，男，1964年2月23日出生，汉族，系通辽市丰源农业生产资料有限责任公司法定代表人。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人通辽市丰源农业生产资料有限责任公司、张成敏保证合同纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初775号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人906781.08元，负担执行费11468.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年2月2日发出限制高消费令；在执行中本院委托司法鉴定机构对被执行人的财产进行评估，但申请执行人未缴纳评估费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十一日 书记员  付俊峰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2125号原告：段俊杰，男，1988年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：黄亦汪，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：余桂英，女，1975年12月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年9月6日立案受理原告段俊杰诉被告黄亦汪、余桂英民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告段俊杰到庭参加了诉讼，被告黄亦汪、余桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段俊杰诉称：2018年7月6日被告黄亦汪以在杭州做服装为由，向原告借款194000元，又于2018年10月15日借款290000元，原告分两次转账给被告，合计484000元，口头约定借期10个月，到期后被告以种种理由不归还借款，且不理不问。被告余桂英是黄亦汪的合法妻子，故诉至法院请求判令：二被告归还借款484000元。被告黄亦汪、余桂英未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明：被告黄亦汪因资金周转需要向原告借款，原告分别于2018年7月6日向被告黄亦汪转账194000元，于2018年10月15日向被告黄亦汪转账290000元，共计484000元。此后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、二被告的常住人口信息、银行转账明细、微信聊天记录一份及原告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告提供了向被告黄亦汪转账的金融机构的转账凭证，原告共向被告黄亦汪转账484000元，此后，原告向被告黄亦汪催讨，被告黄亦汪仅表示目前无钱偿还，且被告黄亦汪未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院认定被告黄亦汪向原告借款484000元。原告与被告黄亦汪之间的借贷关系成立，合法、有效，应受法律保护。原告段俊杰履行了金钱给付义务，被告黄亦汪应履行还款义务。庭审中，原告陈述，双方口头约定借款月利率3%及借款后一个月内还款，但其未提供证据证明，故本院认定双方未约定借款利率及借款期限，故被告黄亦汪可随时向原告返还借款，原告也可以催告被告黄亦汪在合理期限内返还借款。综上，原告要求被告黄亦汪归还借款484000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，综合本案，原告以其提供了两被告的户籍证明，主张被告余桂英与被告黄亦汪系夫妻关系，但其未提供两被告合法、有效的夫妻关系（结婚证明），故本院无法认定两被告系夫妻关系。即使两被告系夫妻关系，但原告也未能提供证据证明向被告黄亦汪借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，故上述债务为被告黄亦汪的个人债务。原告请求被告余桂英归还该借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亦汪于本判决生效之日起十五日内归还原告段俊杰借款484000元；二、驳回原告段俊杰的其他诉讼请求。案件受理费8560元减半收取，由被告黄亦汪负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇一九年十月十二日书记员  于 韧
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1017号刘晓艳、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘晓艳向本院申请执行的（2019）辽0104民初13397号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4412号原告：章剑龙，男，汉族，1969年2月8日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：万南修，男，汉族，1984年8月16日出生，住江西省南昌市南昌县。原告章剑龙诉被告万南修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章剑龙、被告万南修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章剑龙诉称：被告万南修于2014年11月4日向原告借款135000元现金，并出具借条约定利息为1.5分，被告欠款至今只还款4000元。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款本金135000元及利息113045（暂计算至2019年8月28日，之后利息按月利率1.5分计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告万南修辩称：我没有向原告借钱，是向原告老婆借的钱。我分多次向原告老婆借款共计635000元，写了一张金额为500000元的借条给原告老婆的弟弟，另一张金额为135000元的借条给原告，钱都是在赌场上借的，我把自己莲塘的房屋公证给了原告老婆的弟弟。经审理查明：2014年11月4日，被告万南修向原告章剑龙出具借条一张，借条载明“今借到章剑龙人民币计壹拾叁万伍仟元整”，被告万南修在今借人处签名。被告万南修曾于2018年向原告先后归还借款利息共计4000元。庭审中，被告万南修申请其妻子的弟弟冷某作为证人出庭作证，证明其在赌场向原告老婆借款135000元，原告章剑龙对证人证言提出异议，认为证人证言不属实，称被告万南修是在原告章剑龙家中向原告借款135000元现金并出具了借条。庭审结束后，被告万南修向法庭提交江西省南昌县公证处2014年10月28日出具的公证书一份，证实其将房产公证给原告妻子的弟弟，已不欠原告借款，公证书内容为“委托人：万南修，男，一九八四年八月十六日出生，公民身份号码：。冷文华，女，一九八五年一月一日出生，公民身份号码：。受托人：周伟平，男，一九七六年九月七日出生，公民身份号码：。我们夫妻俩于二00九年二月二十日结婚，婚后共有坐落在莲塘镇XXX路X号X栋X单元X室的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第**、第××号）。现我们全权委托周伟平代为办理该房屋土地证、产权证、买卖、过户、领证、协助购房方办理银行按揭、还贷、领取他项权证、缴纳税款、收取房款等相关手续，受托人在其代理权限范围内所签署的一切有关文件，我们均予以承认。受托人有转委托权。委托期限自即日始至上述事项办完为止。”。原告章剑龙对被告万南修提供的公证书真实性没有异议，但认为公证书与原告无关，无法证明被告向原告还款的事实。以上事实有原告身份证、被告常住人口登记表、借条、公证书及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：被告万南修向原告章剑龙借款，有被告向原告出具的借条为证及向原告归还借款利息的事实予以佐证，原告与被告之间的借贷关系成立，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故双方约定月息1.5分即月利率1.5%，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，已支付的利息予以扣减。被告万南修辩称其未向原告借款，系在赌场向原告老婆借款并申请冷某出庭作证，且自己把房屋公证给了原告妻子的弟弟，不欠原告借款，但原告认为证人冷某系被告妻子的弟弟，与被告系亲戚关系，对证言的真实性有异议，被告万南修系在原告家中向原告借款，公证书与原告无关，并不能证明被告向原告还款，本院认为被告虽申请证人冷某出庭作证，但证人冷某系被告妻子的弟弟，与被告存在利害关系，且原告对证人证言真实性提出异议，被告未能提供其他证据予以佐证，被告提供的公证书系被告与案外人周伟平之间的委托关系，与本案不属于同一法律关系，无法证明被告向原告还款的事实，故被告的抗辩主张证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告万南修在本判决生效之日起十日内偿还原告章剑龙借款135000元；二、被告万南修在本判决生效之日起十日内偿还原告章剑龙借款利息113022.81元（利息暂计算至2019年8月28日（117022.81元-4000元），之后的利息以135000元为基数按年利率18%计算至还清借款之日止）；三、驳回原告章剑龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告万南修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇一九年十月二十九日书记员  杜鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3466号之三 申请执行人李洪伟，女，1986年8月13日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人石彦生，男，1969年9月26日出生，汉族，银行职员，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李洪伟与被执行人石彦生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初8604号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人石彦生住房公积金169000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十一日 书记员  刘炳辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：芦德慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芦德慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计275,265.67元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告芦德慧系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,265.67元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3588号 原告：田京文，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：赵顺辉，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，宁晋县换马店乡荆里庄村，现被羁押于宁晋县看守所。 原告田京文诉被告赵顺辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 本案在审理过程中，因赵顺辉涉嫌刑事犯罪现被羁押于宁晋县看守所，刑事案件审结前，本案相关诉讼材料无法向其送达，本案应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 寇 哲 二〇一九年十月二十一日 书记员 庆红绵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8350号原告：广州市番禺区石壁立达塑料制品厂，住所地广东省广州市番禺区石壁街石壁三村石陈横路**（石壁街石三村荔枝树脚）。经营者：黄建明，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：薛德明，系广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巾莉，系广东明揆律师事务所律师。被告：中山市三角镇东平五金塑料厂，住所地广东省中山市三角镇沙栏东路**。投资人：杨卫芳。被告：杨卫芳，男，1959年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨益全，系杨卫芳的儿子。原告广州市番禺区石壁立达塑料制品厂（以下简称立达制品厂）与被告中山市三角镇东平五金塑料厂（以下简称东平塑料厂）、杨卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立达制品厂的委托诉讼代理人林巾莉，被告东平塑料厂及杨卫芳的共同委托诉讼代理人杨益全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立达制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告东平塑料厂立即向原告支付货款336110元。2.判令被告东平塑料厂自2019年4月28日起至实际清偿之日止，以336110元为基数，按月利率2%支付利息，利息暂至起诉日为13444.4元。3.判令被告杨卫芳对被告东平塑料厂的上述债务承担补充清偿责任。4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东平塑料厂多次向原告购买塑料产品，双方未约定明确的付款期限。2019年4月28日，经双方对账，被告东平塑料厂欠原告货款336110元，被告东平塑料厂并向原告出具《欠据》，确认欠原告货款336110元，承诺自2019年5月起每月30日前支付40000元，若未按期支付任何一期欠款，被告东平塑料厂应一次性付清全部欠款，并自《欠据》签订之日起至还清之日止，以欠款金额为本金，按月利率5%支付利息，因欠款发生纠纷的，由原告住所地法院管辖。《欠据》出具后，被告东平塑料厂没有按期足额原告支付货款。2019年5月31日，被告东平塑料厂出具票面金额40000元的支票给原告，但该支票被银行退票，经原告多次催促，被告东平塑料厂至今拒不向原告支付货款。基于以上事实，原告认为，第一，被告东平塑料厂的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条等规定，被告东平塑料厂应立即向原告付清全部货款。第二，被告东平塑料厂逾期付款的行为给原告造成了资金占用损失，应向原告支付逾期付款利息。被告东平塑料厂承诺按月利率5%支付利息，原告自愿将利息计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，应予保护。第三，被告东平塑料厂是个人独资企业，杨卫芳是被告东平塑料厂的投资者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，杨卫芳应对被告东平塑料厂债务承担补充清偿责任。综上，原告特向法院起诉，请法院依法判决如诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告东平塑料厂、杨卫芳承认原告立达制品厂在本案中所主张的事实。原告立达制品厂围绕诉讼请求依法提交了《欠据》、支票、广东省票据交换退票理由书、营业执照及企业信用信息公示报告等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告东平塑料厂、杨卫芳对原告立达制品厂提交的证据无异议，故本院对原告立达制品厂提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：立达制品厂与东平塑料厂存在交易往来，由立达制品厂向东平塑料厂供应塑料产品。2019年4月28日，东平塑料厂在《欠据》上盖章确认：经结算，至2019年4月28日，本单位尚欠立达制品厂货款人民币336110元，本单位承诺自2019年5月起分9个月分期偿还，每月偿还40000元，于每月30日前支付给立达制品厂，若未按上述约定期限偿还任何一期欠款的，本单位愿意一次性偿还全部欠款给立达制品厂。若未按上述约定期限偿还的，愿自本欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率5%支付利息。因本欠款发生纠纷，双方应友好协商，协商不成的，由立达制品厂所在地人民法院管辖。其后，东平塑料厂向立达制品厂交付了中山农村商业银行票据号码为31404430-30976615的支票一张，出票日期为2019年5月31日，出票人为东平塑料厂，票面金额为40000元，收款人为佛山市顺德区乐从镇江龙塑料助剂经营部。佛山市顺德区乐从镇江龙塑料助剂经营部持涉案支票向银行提示付款时，银行以大写金额书写不规范为由退票处理。另查明，据工商登记资料显示，东平塑料厂是2011年8月10日经工商行政部门核准登记设立的个人独资企业，投资人为杨卫芳。本院认为，立达制品厂与东平塑料厂之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。立达制品厂依约向东平塑料厂供应货物，东平塑料厂理应支付相应的货款。现立达制品厂主张东平塑料厂拖欠货款336110元，该事实有东平塑料厂签章的《欠据》为证，在东平塑料厂未举证证明其已向立达制品厂支付上述货款的情况下，本院对立达制品厂要求东平塑料厂支付货款336110元依法予以支持。《欠据》约定，若东平塑料厂未按约定期限偿还货款的，愿自欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率5%支付利息。现立达制品厂自行对利息进行调整，明确主张从2019年4月28日按月利率2%计算逾期付款利息，符合双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，杨卫芳对东平塑料厂的涉案债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市三角镇东平五金塑料厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区石壁立达塑料制品厂支付货款336110元以及逾期付款利息（利息以336110元为基数从2019年4月28日按月利率2%计算至款项清偿之日止）。二、被告杨卫芳对被告中山市三角镇东平五金塑料厂履行上述第一项判决不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8811元（包括案件受理费6543元、财产保全申请费2268元），由被告中山市三角镇东平五金塑料厂、杨卫芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陆华娟人民陪审员  何伟明二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁玉华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11955号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：蔡建云，女，汉族，1973年6月11日出生，住址：广东省东莞市，本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告蔡建云物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1746元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。原告东莞市家盛物业服务有限公司已预交上述费用。（此页无正文）审判员 朱 畅二〇一九年十月九日书记员 张楚妍
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执425号   申请执行人：刘永增，男，住清水河县。   被执行人：马俊和，男，住清水河县。   被执行人：韩永新，男，住清水河县。   本院在执行刘永增与马俊和、韩永新民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人马俊和所有的×××风神牌汽车一辆，被执行人韩永新所有的×××别克牌汽车一辆，查封期限二年。   需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二〇一九年十月二十一日   书记员 范二面   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1191号 申请人：滕德芬,女,1973年02月02日出生,46岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：赵其东,男,1968年08月19日出生,51岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：赵启高,男,1965年06月13日出生,54岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1100号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人赵其东、赵启高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵其东、赵启高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵其东、赵启高银行存款人民币103735.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月十六日 书记员  彭 苗
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执796号申请执行人张雪娜，女，汉族，住安新县。被执行人方亚亚，女，汉族，住浙江省。本院在执行张雪娜与方亚亚民间借贷纠纷一案中，安新县人民法院（2019）冀0632民初749号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行中，经财产调查被执行人方亚亚无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十月十五日书记员  刘艳芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2984号 罪犯杨康，男，1985年10月14日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀0104刑初338号刑事附带民事判决，以被告人杨康犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。本院于2017年5月25日作出（2017）冀01刑终480号刑事判决，以被告人杨康犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。2017年7月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨康在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2018年度改造积极分子，考核表扬4次；2008年7月16日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨康在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨康减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月15日起至2021年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初3100号之一原告：蔺爱明,男,1975年12月3日生,汉族,住滨海县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告:徐加发，男，1957年2月14日生，汉族，住响水县。被告:唐海洋,男,1973年8月13日生,汉族,住响水县。本院在审理原告蔺爱明诉被告徐加发、唐海洋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月10日向原告送达补交案件受理费及公告费通知。原告蔺爱明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蔺爱明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  朱万兵人民陪审员  曹正军人民陪审员  金海明二〇一九年十月二十五日书 记 员  姜 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24257号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司经理。原告贾伟与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾伟撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一九年十月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8900号原告:宋培安，男，1966年4月23日出生，住址沈阳市东陵区英达镇。被告：寇永刚，男，1982年5月22日出生，住址辽阳县小北河镇原告宋培安与被告寇永刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培安到庭参加了诉讼，被告寇永刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告刮大白工资款2000元、交通费、误工费共计3000元;2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月20日，我和我妻子于桂莲在沈北新区亚太城三期21#1单元14楼2号和24楼2号装修刮大白，两家装修工程都是有被告承包，其中嘎达白一项是被告雇佣我们俩完成的，施工期间房主去过，对施工很满意，2019年1月27日，我的大白工程施工完毕。被告以房主不付钱为由拒绝给付工程款。被告寇永刚未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据微信截图，录音证据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间短信和录音记录显示，被告欠原告刮大白工资2100元。原告字数该部分工资系2019年1月20日至1月27日刮大白的工钱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告寇永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供与被告的短信及通话录音两份证据相互印证，故认定被告欠付原告工资款2100元。原告主张交通费、误工费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇永刚于本判决发生法律效力后二十日内给付原告宋培安工资款2100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 巨 丹二〇一九年十月二十三日书记员 胡艳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之十四申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在中国民生银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初520号之一原告：刘倩云，女，汉族，1991年7月25日生，住云南省丽江市永胜县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告刘倩云诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告刘倩云处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘倩云的起诉。案件受理费4782元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1567号 原告：岩坎恩，男，1990年1月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：白霖，男，1994年2月20日出生，住勐腊县。 原告岩坎恩与被告白霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。现原告岩坎恩以被告白霖已付清全部欠款为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岩坎恩的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岩坎恩撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岩坎恩负担。 审判员  杨兴胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 琼