wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2930号原告：陈龙珠，男，1959年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：贾斯林，男，1958年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈龙珠与被告贾斯林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈龙珠到庭参加诉讼，被告贾斯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令贾斯林偿还借款本金107500元，并从借款之日起至实际偿还之日止，按年利息6%计算利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈龙珠是在大兴居委会经营油坊的个体工商户，贾斯林系生猪养殖个体户，2013年开始，贾斯林从陈龙珠处购买豆饼作为猪饲料而发生业务往来，截至2015年欠款六、七万元，每年都有立据，2015年8月份贾斯林又一次性向陈龙珠借现金4.8万元，也立下借据，但此后贾斯林并未还款，2016年9月7日陈龙珠向贾斯林索款，贾斯林声称暂时无款，并换据，还承诺从2016年9月30日起每月偿还4000元，直至偿清为止。嗣后，贾斯林失联，陈龙珠索款无着，特具诉状，请求法院判决。贾斯林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，陈龙珠提交了借条一份，经本院审查，该证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的当事人证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2013年开始陈龙珠、贾斯林有生意上的业务往来，贾斯林差欠陈龙珠部分饲料款，于2015年8月又向陈龙珠借款4.8万元用于购买生猪，合计差欠陈龙珠107500元。贾斯林于2016年9月7日向陈龙珠出具借条一份，该借条载明借到陈龙珠人民币107500元，并约定从2016年9月30日起每月归还4000元，直至还清为止。后贾斯林未按约定履行还款义务，陈龙珠索要未果，故诉至法院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈龙珠与贾斯林之间的借款合同关系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应当按照双方的约定按时偿还借款，本案中，贾斯林向陈龙珠借款107500元，并约定从2016年9月30日起每月偿还4000元，直至偿清为止，但贾斯林至今分文未还，陈龙珠诉讼要求贾斯林还款有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方未就利息进行约定，然贾斯林未能按约定偿还借款本金系违约，造成陈龙珠的利息损失应当予以赔偿，但陈龙珠主张从借款之日起计算利息损失不符合法律规定，本院认定从陈龙珠主张还款之日即2019年4月26日起至实际偿还之日止，以107500元为基数，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾斯林于本判决生效之日起十日内向陈龙珠偿还借款本金107500元及逾期利息损失（以107500元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回陈龙珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由贾斯林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月二十八日法官 助理  孙 栋书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5538号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：李淑仪，女，1997年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45028号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5538号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执恢125号之一申请执行人:韩印红，男，1966年9月30日出生，汉族，住故城县。被执行人：李维锋（峰），男，1978年3月20日出生，汉族，住故城县。被执行人：胡俊孚，女，1973年7月5日出生，汉族，住故城县，系李维锋（峰）之妻。被执行人：李维召，男，1981年3月3日出生，汉族，住故城县。被执行人：任冉冉，女，1982年2月1日出生，汉族，住故城县，系李维召之妻。本院在执行申请执行人韩印红与被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉为民间借贷纠纷一案中，经查,本院于二0一七年十一月十五日制作的（2017）冀1126民初1436号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉名下的银行存款150506元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉名下的银行存款8476元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭长城二〇一九年十月十一日书记员  李建华河北省故城县人民法院执行裁定书（2019）冀1126执恢125号之二申请执行人:韩印红，男，1966年9月30日出生，汉族，住故城县三朗乡小李庄村**。被执行人：李维锋（峰），男，1978年3月20日出生，汉族，住，住故城县三朗乡李长林村/div>被执行人：胡俊孚，女，1973年7月5日出生，汉族，住，住故城县三朗乡李长林村李维锋（峰）之妻。被执行人：李维召，男，1981年3月3日出生，汉族，住，住故城县三朗乡李长林村/div>被执行人：任冉冉，女，1982年2月1日出生，汉族，住，住故城县三朗乡李长林村李维召之妻。本院在执行申请执行人韩印红与被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉为民间借贷纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉发出执行通知书，责令被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉履行（2017）冀1126民初1436号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉名下的银行存款150506元。二、冻结被执行人李维锋（峰）、胡俊孚、李维召、任冉冉名下的银行存款8476元。本裁定立即执行。审判员郭长城二〇一九年十月二十八日书记员李建华
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2386号原告孙芳，女，1986年12月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。身份证号：2114811990********。委托诉讼代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被告刘婷婷，女，1990年11月21日生，满族，无业。现住葫芦岛市连山区化机路香榭水岸16-7号楼3单元401室。身份证号：2114811990********。原告孙芳诉被告刘婷婷借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙芳及其委托诉讼代理人胡卫国与被告刘婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙芳诉称：原、被告原系同事、朋友关系，被告在原告处借款人民币2.6万元，并于2017年3月2日出具借条，该款至今未能偿还。被告亦曾在原告处借用信用卡刷卡套现，剩余欠款39515.00元至今未能偿还，上述两笔欠款合计65515.00元，原告曾多次讨要未果，故起诉至贵院。请求依法支持。被告刘婷婷辩称：一、被告曾向原告借过2.6万元，现已归还，有微信转帐、支付宝转账为证。二、原告所述借用信用卡刷卡套现不存在。故申请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系朋友关系，2015年两人共同合作在网上刷单获取利润，共同合作期限不到1年。2017年3月2日原告向被告借款2.6万元，借款期限1年。后经原告多次催要，被告至今未还。在庭审期间被告辩称，其曾向原告借过2.6万元，现已归还，有微信转帐、支付宝转账为证。上述事实，有原、被告的陈述、借条、转帐凭证及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告出具的借条系其真实意思表示。且不违背法律禁止性规定，具有法律效力，被告应按照借条的约定履行还款义务，如逾期履行，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按年利息6%计算。在庭审期间被告辩称。其曾向原告借过2.6万元，现已归还，有微信转帐、支付宝转账为证，经法庭调查，原、被告之间微信转帐、支付宝转账若干，帐目不清，还款转账未进行标注，本院无法认定。原告主张，被告曾在原告处借用信用卡刷卡套现，剩余欠款39515.00元，至今未能偿还，因两人系共同合同关系，双方往来帐目不清，无法清算，且原告未能提供有效证据证明其主张，本院应驳回其主张。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告孙芳借款人民币2.6万元及利息。利息以本金2.6万元为基数，自2018年3月2日起按年利率6%计算至清偿之日止。二、驳回原告孙芳的诉讼请求。案件受理费719.00元，由被告婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月十八日书记员  薛峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）0103民初4814号 原告：汪侠，男，1962年XX月XX日出生，汉族，现住西安市碑林区XX号XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所律师。被告：黄志远，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区XX路XX号XX小区XX幢XX室。被告：陕西天宇实业投资有限公司，住所地：说你陕西省西安市XX基地XX路XX号XX幢XX单元XX室。法定代表人：黄志平，经理。本院在审理原告汪侠与被告黄志远、陕西天宇实业投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪侠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪侠撤回起诉。诉讼费9000元减半收取计4500元，由原告汪侠负担（已缴纳）。                           审  判  长   刘 炜 曦                          人民陪审员   王 学 丽人民陪审员   刘    华                        二〇一九年十月十四日                           书 记 员  付   晔  1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6450号 原告：曲培有，男，1971年5月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨洪国，男，1977年9月8日出生，汉族，住诸城市。 原告曲培有与被告杨洪国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲培有到庭参加诉讼，被告杨洪国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲培有向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还人工费21300元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年5月份，被告委托原告在电厂杆塔车间施工产生的人工费21300元，在原告讨要人工费时，被告以种种理由拒付，原告曾于2014年12月22日起诉被告，因找不到被告撤诉，现确认被告的身份证号后再次提起诉讼。 杨洪国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告个人之间曾形成劳务关系，原告为被告在电力塔杆厂承揽的施工项目支模具，被告欠原告劳务费用21300元未付。2012年1月21日，原告向被告索要款项时，被告为原告出具记载为欠工程款21300元的欠条一份，欠条未约定还款期限。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，被告未付报酬，原告有权要求其支付。债务应当清偿，依据欠条，被告负有偿付原告21300元劳务费的义务，双方未约定履行期限，原告现主张还款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨洪国偿付原告曲培有劳务费21300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告杨洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年十月十七日 书记员  王全昌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11028号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：李冠，男，汉族，1993年8月21日出生，身份证住址广东省阳春市，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李冠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告李冠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《个人信用贷款合同》提前到期；2.判令被告向原告偿还贷款本金37280.09元及暂计至2019年5月12日止的利息2562.79元及复利1281.40元，共计41341.73元；3.判令被告向原告偿还自逾期之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；4.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，李冠与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》(下称“合同”），约定贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.4%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.1约定，贷款利率：本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。第2.3条约定，平安银行珠海分行向李冠发放贷款的转账记录为贷款发放的有效依据。第3.1条约定李冠的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1条约定李冠未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或有其他违反本合同约定的行为等即构成违约事件；第5.2条约定，在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求李冠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定李冠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定李冠承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2017年11月13日向李冠发放全部贷款，发放贷款后，李冠多次逾期还款。截至2019年5月12日，李冠拖欠平安银行珠海分行借款本金37280.09元及正常利息2562.79元、罚息1281.4元及复利217.45元，共计41341.73元。平安银行珠海分行向李冠多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，李冠多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，确认双方签订的合同提前到期，要求李冠立即偿还所有贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护平安银行珠海分行的合法权益，现依法提起诉讼。李冠未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实均予以认定。此外，根据还款记录表，李冠自2018年11月13日开始逾期还款，暂计至逾期日，未还正常利息为521.92元，逾期后至起诉前李冠还款20.11元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率25.20%［1.4%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与李冠签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，李冠未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，平安银行珠海分行依约有权宣布上述合同提前到期，故平安银行珠海分行请求确认上述合同提前到期，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李冠应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金37280.09元，暂计至2018年11月13日未还的正常利息521.92元，及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金37280.09元为基数，按年利率24%计算。李冠在逾期后至起诉前所偿还的20.11元应从暂计至逾期日的欠款总额中相应扣减，尚余借款本息37781.90元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告李冠签订的合同编号为平银珠海个信贷的《个人信用贷款合同》提前到期；二、被告李冠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2018年11月13日的借款本息37781.90元；三、被告李冠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年11月14日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金37280.09元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；四、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告李冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10200号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《配角》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13321号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13321号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初198号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏婷，广东方达律师事务所律师。 被告：兴化市创科电器商贸有限公司，，住所地江苏省兴化市茅山镇景德北路 法定代表人：陈滢。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告TCL集团股份有限公司与被告兴化市创科电器商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告TCL集团股份有限公司以原被告已达成和解且被告已履行完毕为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告TCL集团股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  周红梅 人民陪审员  朱晶峰 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8331号之二 申请执行人:黄金城,男性,1966年10月7日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人:邹淑娥,女性,1971年8月5日出生,汉族,住址深圳市宝安区西乡。 谭泽平,男性,1973年2月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人黄金城与被执行人邹淑娥、谭泽平借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹淑娥、谭泽平应履行支付30万元及利息、受理费3687元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人邹淑娥位于深圳市宝安区的房产；已轮候查封被执行人邹淑娥位于深圳市宝安区的房产；已轮候查封被执行人谭泽平名下的车牌号码为粤XXXX**的雅阁牌小型汽车、粤XXXX**奇瑞牌的小型汽车、粤XXXX**雅阁牌的小型汽车；已轮候查封被执行人邹淑娥名下的车牌号码为粤XXXX**的比亚迪牌小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  赖燕楣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初638号原告：夏小飞，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：正安县小雅镇人民政府，住所地：正安县小雅镇，统一社会信用代码：11520324009522681X。法定代表人：谭义昌，镇长。委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，党委副书记、政法委书记。被告：重庆天睦建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号4幢10-12号，统一社会信用代码：915001075721368433。法定代表人：唐菊英，总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：伯志华，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：左自伟，重庆千品律师事务所律师。第三人：彭嘉陵，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告夏小飞与被告重庆天睦建筑工程有限责任公司（以下简称天睦公司）、正安县小雅镇人民政府（以下简称小雅镇政府）、伯志华及第三人彭嘉陵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告夏小飞向本院提出诉讼请：1、请求被告立即支付原告民工工资及材料款1267.75965万元，并按合同约定每日0.3%支付违约金（暂计算至起诉之日利息800万元）；2、判令第三人对被告的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、担保费、保全费等由被告及第三人承担。事实及理由：一、2012年7月18日，被告天睦公司与被告小雅镇政府签订《小雅镇集镇新区代建工程建设合同书》，合同约定项目占地154亩（折合102724.7平方米），工期自2012年6月1日算起，到2019年6月1日止。其中生态移民集中安置房300套（以县发改局批复指标为准），剩余地块按总体规划并结合市场需求可延长建设期限等其他约定。被告伯志华又与天睦公司就上述代建工程项目签订内部承包协议，并通过彭嘉陵告知夏小飞该项目手续合法、齐全可以承接。经原告于2019年7月18日到正安县住房和城乡建设局等部门核实，发现该代建项目中只有生态移民部分（17396.0平方米）是经过报备和批准的，其余85332平米土地及建筑均未经过备或批准，其擅自扩大工程项目，明显存在严重欺骗行为。二、根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》之规定，天睦公司和伯志华于2012年9月18日签订的《内部承包经营合同》系挂靠合同，应视为无效。按照《办法》及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》的相关规定，被告应当承担挂靠合同无效的法律责任。三、被告天睦公司和被告小雅镇政府及伯志华相互勾结，通过违法扩大工程项目，伯志华再通过挂靠天睦公司承包该工程，使原告在毫不知情的情况下，上当受骗并共计投入资金2787.75965万元，其中已付1520万元，尚欠1267.75965万元民工工资及材料款未支付，给原告造成严重的经济损失。综上所述，在原告施工完毕后三被告及第三人既不向原告履行支付义务，也不向相应政府部门履行相应报批手续等，同时其相互勾结，通过违法扩大工程项目，骗取原告投资款，致使原告遭受重大损失。原告有理由要求三被告及第三人向原告支付相应的民工工资及材料款并向原告承担违约责任。故为保障原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请依法支持。本院经审查认为，根据原告夏小飞的诉状陈述，其以实际施工人的身份，起诉发包方小雅镇政府和项目挂靠公司天睦公司及项目的合作方伯志华、彭嘉陵，其依据为伯志华、彭嘉陵代表天睦公司（天睦公司未在该协议上加盖公司印章）与夏小飞于2013年4月13日签订的协议、2012年7月18日天睦公司与小雅镇政府签订《小雅镇集镇新区代建工程建设合同书》、伯志华与天睦公司签订的内部承包协议。2013年4月13日的协议书中的第九条约定：“未尽事宜，双方协商解决。协商未果，递交重庆市仲裁委员会仲裁解决”。该约定为仲裁条款，且被告天睦公司在答辩期限内提出异议，人民法院应当依法审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告夏小飞应当向重庆市仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏小飞的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  康 龙审 判 员  梁华勇人民陪审员  邓余光二〇一九年十月十四日书 记 员  金 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7542号上诉人（原审被告）：程冬（曾用名程东），男，1978年4月5日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：罗超、周小杰（实习），云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严林鹤，男，1981年9月12日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人程冬因与被上诉人严林鹤民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程冬上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系表亲关系，借款时双方无论是口头还是书面均未约定利息，一审法院以履行还款义务的情况来推断实属认定事实错误。被上诉人严林鹤答辩称，请求驳回上诉，维持原判。严林鹤向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款46万元；2.判令被告支付借款自2015年8月28日起至清偿之日止按年利率24%计的利息。一审法院认定事实：原告与案外人胡明系夫妻，被告程冬系案外人胡明的表哥。被告程冬因资金周转困难向原告严林鹤借款，严林鹤于2013年8月13日，向被告程冬转账支付借款10万元，于2013年8月26日向被告程冬转账支付借款16万元，于2014年4月28日向被告程冬转账支付借款10万元，于2014年9月2日向被告转账支付借款10万元，合计共向被告支付借款46万元。被告收到借款后向原告账户转账支付明细如下：1.2013年9月26日7800元；2.2013年11月19日7800元；3.2013年12月23日7800元；4.2014年1月25日15600元；5.2014年3月19日7800元；6.2014年4月22日7800元；7.2014年5月21日10800元；8.2014年6月24日10800元；9.2014年7月31日10800元；10.2014年9月2日13800元；11.2014年9月29日13800元；12.2014年12月4日13800元；13.2015年1月6日13800元；14.2015年8月27日10000元；15.2018年2月15日10万元，合计230600元。此外，被告于2016年3月21日向原告妻子转账支付10000元；于2017年10月18日向原告妻子转账支付25000元；2017年6月3日、7月1日，受被告指令，被告的弟弟程筱普向原告妻子胡明转账支付30400元。综合以上，被告已归还原告290600元。审理中，被告主张于2015年4月15日支付给案外人严加明的1万元，也系归还原告借款，对此，原告予以否认。因被告对此主张无证据证实，本院不予采信。此外，原被告银行交易明细显示2013年11月19日被告向原告转账42200元，原告认可其中7800元为被告向原告支付利息，对此被告未主张此笔为归还原告的款项，本院予以采信原告的自认。2019年1月，原告与被告通电话主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人归还借款并支付利息。自然人之间的民间借贷关系自出借人向借款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原被告间民间借贷关系不因双方未签订借款合同而未成立，因原被告对借贷已形成合意，且原告已履行了向被告支付借款的出借人义务，故原被告间民间借贷关系成立并生效，对借贷双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案借贷关系争议的焦点是借贷期间是否支付利息及利率标准如何确定。原告主张双方口头约定了按每月3%支付利息，对此，被告予以否认。本案的借款本金原告分三次向被告交付，第一次为26万元，第二次、第三次均为10万元，从被告收到原告支付的借款本金向原告履行还款义务的实情看，被告借到原告的26万元后，于次月向原告规律性还款7800元，当借款增加到36万元时，又于次月规律性的向原告还款10800元，借款本金累计到46万元时，又于次月规律性的向原告还款13800元，每月7800元、10800元、13800元，与26万元、36万元、46万元借款按月利率3%计息相符，因此，被告归还原告款项的规律可以得出被告按每月3%的利率向原告支付借款期间的利息，故原告主张双方口头约定借款期间以月利率3%支付利息，本院予以采纳。现被告支付给原告的290600元，尚不够支付借款期间以月利率3%计的利息按此标准计算，被告支付的利息只至2016年1月11日，2016年1月12日起被告应按法定保护未付利率每月2%的标准向原告支付逾期还款利息，同时，被告还应向原告履行归还借款本金的义务，原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不支付利息的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告程冬于判决生效之日起十日内归还原告严林鹤借款本金46万元，并按年利率24%支付原告借款46万元自2016年1月12日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告严林鹤的其他诉讼请求。案件受理费12570元，减半收取6285元，由被告承担，退还原告6285元。二审中，双方当事人均确认一审认定事实“综合以上，被告已归还原告290600元。”中的金额“290600元”系笔误，并均认可此金额当为“317600元”，本院依法予以确认。因双方当事人均为提交新证据，本院确认的其余事实与一审法院确认的事实相一致。本案的争议焦点是：本案是否存在利息？本院认为：被上诉人主张双方之间口头约定利息为月利率3%，上诉人认为双方之间未约定利息。故应当由主张约定利息的一方即被上诉人承担举证责任。首先，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”可见，自然人之间的借款针对利息的约定并不排斥通过口头方式进行约定。其次，被上诉人收到还款的数额呈规律性，且与被上诉人主张的月利率3%相符，故本院认为，被上诉人针对本案利息的举证已达高度可能性，上诉人仅以巧合来抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。故一审法院确认本案双方约定的借款利率为月息3%符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费12570元，由上诉人程冬负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十月十八日书记员 李 欣
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执847号之二 申请执行人杜凯跃，女，1992年12月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人严月月，女，1978年6月21日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人杜凯跃与被执行人严月月为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4602号民事判决书一案中，于2019年5月20日向被执行人严月月发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人严月月履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杜凯跃借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人严月月至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人严月月亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人严月月纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人严月月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人严月月有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人严月月有车牌号为浙Ｈ×××××是车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人严月月有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杜凯跃向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人严月月目前无财产可供执行，申请执行人杜凯跃亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执847号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人严月月有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月九日 书记员  周瑞荆
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3675号上诉人（原审被告)：李广辉，男，汉族，1964年5月5日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：陈同一，驻马店汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张三毛，男，汉族，1962年9月16日生，住确山县。上诉人李广辉与被上诉人张三毛民间借贷纠纷一案，因不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李广辉及其委托诉讼代理人陈同一、被上诉人张三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广辉上诉请求：1、请求依法撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初2783号民事判决，依法改判驳回被上诉人张三毛的诉讼请求，或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人张三毛承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足，上诉人李广辉与被上诉人张三毛原为建筑行业的合伙关系，上诉人与被上诉人之间仅有合伙期间算账及分配债权债务关系，没有相互借贷关系及借款事实的存在；2、被上诉人张三毛2019年8月7日在一审法院立案的诉讼是虚假诉讼行为。上诉人与被上诉人之间确实存在打条的事实，但该61000元被上诉人却从来没给付过上诉人李广辉，该61000元的借条所写的是事出有因的算账结果。被上诉人张三毛辩称，一审判决正确，请求维持原判。1、李广辉给张三毛出具借条，双方形成债权债务关系。借60000元与借61000元性质相同，李广辉称如果借款应当借50000或者60000元，不可能借61000元，纯属狡辩。2、李广辉上诉状所陈述的其他事实均与本案民间借贷无关，且无证据证明。张三毛向一审法院的诉讼请求：1.判令李广辉偿还借款本金61000元；2.从判决之日起每月按银行同期贷款利率四倍计算利息至李广辉还清借款本金之日止；3.本案诉讼费由李广辉承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，李广辉向张三毛借现金61000元，并出具借条，双方未约定借款期限及利息。后张三毛多次催要，李广辉均以种种理由推托，为此成讼。一审法院认为，张三毛与李广辉已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中张三毛与李广辉未约定利息，故张三毛要求支付利息的诉讼请求，不予支持。李广辉不能证明原调解协议和和解协议中的款项与本案61000有关，对其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李广辉于本判决生效之日起十日内偿还张三毛借款61000元。二、驳回张三毛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由李广辉负担。二审中，上诉人李广辉与被上诉人张三毛均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决上诉人偿还被上诉人61000元是否有事实和法律依据。关于该争议焦点，根据李广辉给张三毛出具借条，能够证明双方已然形成合法有效的债权债务关系。对于上诉人李广辉对于该债权债务关系的否认，认为与被上诉人之间并不存在债权债务关系，上诉人与被上诉人之间仅有合伙期间算账及分配债权债务关系，没有相互借贷关系及借款事实的存在，因未提出合法有效的证据加以证明，法院不予认定。因此，原审法院判决并不违反法律规定。本院予以维持。综上所述，李广辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由李广辉负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十月十七日书记员  郭淇文
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审182号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵。 被申请人通化市东昌区大东港海鲜酒馆（王红），住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字(2018)A279号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区大东港海鲜酒馆（王红）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字(2018)A279号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  刘长闻 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 雨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初6999号 原告：任亮，男，1996年2月26日生，汉族，住四川省阆中市。 被告：陈大东，男，1991年1月8日生,汉族，住安徽省肥东县。 原告任亮与被告陈大东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亮到庭参加诉讼，被告陈大东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还工资及佣金欠款33600元及逾期利息(自2017年12月12日起按年息6%计算至实际还清之日)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告随被告在镇江云河湾(镇江大学城附近)从事商铺销售。2017年12月7日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资及佣金33600元,并承诺于2017年12月11日付清，但被告未按期偿还。 被告陈大东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告随被告从事房产销售。2017年12月7日，被告陈大东向原告任亮出具欠条一份，载明：本人陈大东欠任亮工资以及佣金33600元（叁万叁仟陆百元整），于2017年12月11日付清。 以上事实由原告提供的身份证复印件、欠条以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可以向接受劳务一方主张权益。本案中，双方虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具字据确定劳务报酬的事实，可以认定原告为被告提供劳务、双方存在劳务合同关系。原告任亮为被告陈大东提供劳务后，被告出具欠条确认所欠原告工资及佣金，而被告未按约履行付款义务，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付工资及佣金之诉请并无不当，本院予以支持。被告承诺于2017年12月11日归还，逾期不还的行为不仅有违诚信，而且给原告造成资金占用利息损失。原告主张参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告自2017年12月12日起按年利率6%支付资金占用利息并无不当，本院予以支持。 被告陈大东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告诉求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈大东于本判决生效后十日内支付原告任亮劳务报酬33600元，并自2017年12月12日起以33600元为基数按照年利率6%支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取为320元，由被告陈大东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐丽君 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈莹莹
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1528号 原告辽源市龙山区镇东饲料商店,住所地龙山区。 经营者于清，女，1952年10月4日生，住辽源市。 被告张连福，男，1967年4月6日生，住东丰县。 原告辽源市龙山区镇东饲料商店与被告张连福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 辽源市龙山区镇东饲料商店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告购买鸡笼款43900元及利息（从2019年10月14日起计算到全部还款之日止。利率按年利率6%计算)。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日,被告张连福从原告处购买了价值人民币43900元的货物，并为原告出具了《欠条》。然而，被告却迟迟不履行给付义务，故原告向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，被告张连福下落不明，无法查清事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回辽源市龙山区镇东饲料商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  梅书钰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2580号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 法定代表人：何苗,该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昊，公司员工。 被告：杨春林，男，羌族，1980年2月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：王洁，女，汉族，1979年1月1日出生，住四川省名山县。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川富民村镇银行）与被告杨春林、王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北川富民村镇银行的委托诉讼代理人佟昊，到庭参加诉讼，被告杨春林、王洁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春林偿还借款利息80,033元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息和复息（截止2019年8月25日欠息共计80,033元）；2、判令被告王洁对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原告向被告杨春林发放流动资金借款700,000元，用于支付货款，年利率6%，期限12个月。按个人借款/担保合同约定，被告王洁为共同借款人。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告杨春林未答辩。 被告王洁未答辩。 经审理查明：2014年12月25日，被告杨春林作为借款人，被告杨春林的配偶即被告王洁作为共同借款人与原告北川富民村镇银行签订《个人借款/担保合同》，合同编号5000201401026518。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人短期贷款，金额为人民币70万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，上浮7.1429%，据此确定年利率为6%，按季付息。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收100%确定。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。 合同签订后，原告北川富民村镇银行按照约定向被告杨春林发放了借款，2015年12月25日借款到期后产生借款本息30,199.32元，被告杨春林于2016年6月24日偿还借款本金70万元，利息30,199.32元未偿还，因被告杨春林未按约定期限偿还借款本金、利息，截止2016年6月24日产生罚息31,850元、复息2,420.54元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人借款/担保合同》、借款申请表、借款支取凭证、申请书、还款凭证、被告杨春林、王洁结婚证、原告陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告杨春林、王洁与原告北川富民村镇银行签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定履行相应义务。2015年12月25日借款到期后被告杨春林欠付利息30,199.32元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”的规定，原告北川富民村镇银行要求被告杨春林偿还欠付利息30,199.32元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨春林未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，原告北川富民村镇银行要求被告杨春林按照合同约定支付罚息、复息34,270.54元的诉讼请求，本院予以支持，并从2016年6月25日起至付清之日止以30,199.32元为基数按照年利率9%计算复息。被告王洁作为共同借款人，根据合同约定对全部贷款承担连带清偿责任，故原告北川富民村镇银行要求被告王洁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春林在本判决生效后十五日内偿还原告北川羌族自治县农村信用合作联社利息、罚息、复息共计64,469.86元，并从2016年6月25日起至付清之日止以30,199.32元为基数按照年利率9%支付复息，被告王洁对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取901元、由被告杨春林、王洁共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 廖 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15088号 原告:左某某,男,1976年12月07日,汉族,住兰山区。 被告:曹某某,女,1972年2月17日,汉族,住临沂市兰山区。 左某某与曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告左某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左某某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告左某某负担。 审判员  刘霞 二〇一九年十月十六日 书记员  张敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47181号原告：刘某某，男，汉族，委托代理人，曹某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市天麒房地产发展有限公司东海朗廷酒店，住址。法定代表人：李某某。被告：深圳市天麒房地产发展有限公司，住址。法定代表人：黎某某。两被告委托代理人：赵某，广东科讯律师事务所律师。两被告委托代理人：曹某，广东科讯律师事务所律师。本院在审理上列原告刘某某诉被告深圳市天麒房地产发展有限公司东海朗廷酒店、深圳市天麒房地产发展有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年十月十八日书 记 员  陈佳子
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初18296号 原告：王琼，女，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告：冉中银，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：蒲小容，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告王琼与被告冉中银、蒲小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼的委托诉讼代理人熊青到庭参加诉讼。被告冉中银、蒲小容经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付未还借款本金45805元，且要求被告支付利息，利息以未还本金为基数，按照月息1.98%，从2018年5月29日起计算至实际结清之日止；2.要求被告支付律师费2000元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，二被告于重庆市沙坪坝区向原告出具借条，借条约定被告向原告借款50000元，利息按每月1.98%计算，借款期限为2018年4月19日起至2019年4月14日止。原告于2018年4月20日两次向被告冉中银转账共计50000元。截至2018年5月19日，二被告共归还本金4194.57元、利息962.43元。现借款期限已满，二被告应偿还本金及利息已逾期，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告冉中银、蒲小容未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了个人借款协议、借条、转账凭证、还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据。二被告未到庭未提交证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告王琼（贷款人）与被告冉中银、蒲小容（借款人）签订《个人借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款50000元，借款期限自2018年4月19日起至2019年4月14日止，共36期。借款期限最后一日为还款日，实际借款期限以银行的转款凭证为准。本协议项下借款期限内的月利率为1.98%，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期。借款人应当按期将利息及本金存入贷款人指定的账户。若未按期支付本息而产生逾期，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担，每天按贷款额的万分之一罚息支付贷款人，同时在合同利率基础上上浮1%。借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于调查费、评估费、公告费、拍卖费、公证费、差旅费、复印费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费、执行申请费等），由借款人和共同借款人共同承担。协议签订后，原告王琼于2018年4月20日通过中国工商银行账号向前述协议约定的借款人收款账户转账支付20000元、30000元，合计50000元。现二被告未按约还款，原告王琼为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告王琼为处理本案纠纷，与重庆正魁律师事务所签订了委托代理合同，并支付该律师事务所律师代理费2000元。 庭审中，原告王琼称，借款后，二被告按协议约定向其银行账户还款3期，共计还款本金4194.57元、利息962.43元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王琼举示的证据可以证明被告冉中银、蒲小容向原告王琼借款50000元的事实。因此，本院认定原告王琼与被告冉中银、蒲小容之间的借贷关系成立，被告冉中银、蒲小容应当按照约定履行还本付息的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王琼自认二被告已归还借款本金4194.57元，本院予以采信。现双方约定的还款期限已届满，原告王琼要求二被告返还剩余借款本金45805元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告王琼主张被告冉中银、蒲小容支付其利息，利息以未还本金为基数按照月利率1.98%从2018年5月29日起计算至本金付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 案涉借款协议约定，借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的包括律师费在内的全部费用，由借款人承担。但本案纠纷无涉债权转让，原告王琼支出的律师费也非因“为实现债权转让”而产生，故对于原告王琼要求被告冉中银、蒲小容支付其律师费的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冉中银、蒲小容经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告冉中银、蒲小容于本判决发生法律效力后三日内向原告王琼归还借款本金45805元，并支付原告王琼利息，利息以未还本金为基数按照月利率1.98%从2018年5月29日起计算至本金付清之日止； 驳回原告王琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元（原告已预交），由被告冉中银、蒲小容负担，此款限被告冉中银、蒲小容于本判决发生法律效力后三日内向原告王琼付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年十月十二日 法官助理  李朝镜 书 记 员  田彬融
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初455号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人罗某宇，男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地辽宁省阜新市新邱区，暂住福建省厦门市海沧区。2019年8月16日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人罗某宇犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员苏小炜出庭支持公诉，被告人罗某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月14日18时许，被告人罗某宇与被害人王某在厦门市海沧区见福万家便利店内因琐事争吵，被害人王某推搡被告人罗某宇，被告人罗某宇亦还手推搡被害人王某，后被告人罗某宇持剪刀刺伤被害人王某，致被害人王某胸部、左上臂致伤。经鉴定，被害人王某纵膈积气，左侧胸腔血气胸，肺萎陷约37.5%，损伤程度为轻伤一级。 2019年8月16日，被告人罗某宇经公安机关电话通知后主动到派出所接受调查，并如实供述上述主要犯罪事实。2019年8月22日，被告人罗某宇与被害人王某达成和解，由被告人罗某宇赔偿被害人王某经济损失，被害人王某对被告人罗某宇表示谅解。作案工具剪刀一把随案移送。 被告人罗某宇对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有剪刀、瑞士折叠刀等物证，和解协议书、谅解书等书证，证人饶某、刘某等证言，被害人王某陈述，被告人罗某宇供述和辩解，鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频等视听资料，被告人户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某宇持械故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某宇案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某宇已赔偿被害人损失并取得谅解且被害人王某存在一定过错，可酌情从轻处罚。被告人罗某宇认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人罗某宇的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗某宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具剪刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇一九年十月三十日 法官助理邱碧蓉 代书记员 谢堃鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1616号 申请执行人：武义县人民法院，住所地：浙江省武义县宝塔路9号，组织机构代码：002601504。 法定代表人：吴传档，院长。 被执行人：李刚，男，1987年6月4日出生，住贵州省纳雍县。 关于申请执行人武义县人民法院与被执行人李刚盗窃罪一案，（2019）浙0723刑初274号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县人民法院于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人李刚支付执行款1000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李刚未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李刚有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。现查明被执行人李刚除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，且被执行人李刚目前仍在监狱服刑。综上，本案已无继续执行的条件。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1616号案终结本次执行程序。今后若发现被执行人李刚有可供执行财产线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员王国达 审 判 员鲍圣锴 二〇一九年十月十五日 代书记员 叶建莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1103号 原告：孙玉华，女。 被告：罗永久，男。 原告孙玉华与被告罗永久民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙玉华到庭参加了诉讼，被告罗永久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙玉华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还30000元借款并支付12个月利息5400元。事实和理由：2018年6月，被告罗永久向原告借款30000元用于资金周转，答应3个月归还并支付1.5分的利息。原告同年8月1日将借款转账给被告，但被告并未在3个月后归还，且一拖再拖。当年被告以工地没有结账为由未回家过年，原告多次电话询问，被告均说尽快归还，但至今仍未还款。 被告罗永久未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告罗永久因未到庭，故未能就证据进行质证及辩论，本院综合审查后对证据作如下认定： 原告提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，拟证明被告向原告借款的事实，本院认为该两份证据来源合法，形式有效，且能相互印证，本院予以采信。 本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认如下案件事实： 原告孙玉华与被告罗永久系同村村民。2018年8月1日，罗永久向孙玉华借款并出具借条1份，写明：“今借孙玉华现金叁万元（30000元）三个月还利息1分五”，8月2日，孙玉华通过银行账户给罗永久转账30000元。借款到期后，罗永久至今未还款，遂酿成纠纷。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”孙玉华于2018年8月2日向罗永久提供了30000元借款后双方的借款合同生效，借款到期后罗永久应当按照约定返还借款并支付利息。借条上记载：“利息1分五”系对利息约定不明确，应视为不支付利息，故对孙玉华要求罗永久支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，但罗永久应自逾期还款之日（2018年11月2日）起按年利率6％支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永久于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉华借款本金30000元并支付资金占用期间的利息（利息按年利率6％从2018年11月2日起支付至借款全部还清之日止，利随本清）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告孙玉华负担46.4元，被告罗胜和负担296.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇一九年十月二十日 代理书记员  曾福霖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2292号申请执行人肖光，男，汉族，住四川省德昌县麻栗乡。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。肖光申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2638号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2638号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2866号 原告：王钰仁，男，1987年3月20日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗乌斯太八里庙。 委托诉讼代理人：魏苗。 被告：武兵，男，1980年11月27日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告王钰仁与被告武兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理，2019年10月10日转为普通程序，2019年10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钰仁的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告武兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王钰仁向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费11000元及利息440元，总计11440元，利息支付至截止付清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告联系原告为其承包的位于内蒙古阿拉善经济技术开发区乌斯太二幼后的工程筛沙，当时口头约定：人带车日工资600元，车辆燃油由被告负责提供，原告总计工作25天，劳务费总计15000元。干活期间，被告支付了3000元。2018年11月10日，被告向原告出具11000元的欠条一份，承诺于2018年11月14日付清欠款。付款日期届满被告未履行给付义务。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告武兵未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年11月10日，被告武兵向原告王钰仁出具欠条一份，载明：“今欠到王钰仁铲车运费11000元（壹万壹仟元正，欠款人：武兵，（星期二，十四号付清），2018.11.10日）”。上述欠条付款期限届满后，经原告催要被告未予支付。原告于2019年8月2日提起诉讼。 上述事实有原告出示的欠条及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告王钰仁与被告武兵在平等自愿的基础上形成劳务关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告向被告提供了劳务服务，被告应支付相应报酬，被告未履行全部给付义务，已构成违约，应承担向原告给付欠款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还欠款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定迟延付款的违约责任，故对该项诉讼请求不予支持。被告武兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告武兵于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王钰仁欠款11000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告武兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  任海荣 人民陪审员  司俊峰 人民陪审员  王国林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李红燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1890号申请执行人：黄胜显，男，1966年12月22日出生，山东省青岛市即墨区。被执行人：于臣滋，男，1970年1月19日出生，山东省青岛市即墨区。申请执行人黄胜显与被执行人于臣滋民间借贷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的(2018)鲁0282民初6338号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月12日依法立案执行。本案执行标的是：1509150.00元。在执行过程中，本院于2019年4月13日向被执行人于臣滋发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行1509150.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十月十日书记员  成凤凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25837号原告深圳市兴盛达钢材模具有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道塘尾社区塘明路第三工业区**金峰工业园**，统一社会信用代码91440300052778017X。法定代表人李盛新。委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市欣海机电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区******，统一社会信用代码91440300552139545Q。法定代表人付祖文。委托代理人林荣，广东宝城律师事务所律师。委托代理人温芷晴，广东宝城律师事务所实习律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《租赁合同》为无效合同；2、被告向原告退回保证金人民币27000元；3、被告向原告退回滞纳金人民币1468.4元；4、被告向原告退回2017年12月租金的人民币13500元；5、被告赔偿原告损失人民币88900元，以上诉求金额合计人民币130868.4元；6、被告承担本案的诉讼费。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁伟及被告委托诉讼代理人林荣、温芷晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2017年4月22日，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告出租位于深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区8号9栋南物业，期限自2017年5月2日至2019年5月2日，月租13500元，卫生费100元，公用电费400元。合同约定被告于合同签订后缴纳两个月租金作为保证金，合同期满后，无息退还。当日，被告出具收据，载明收到原告押金27000元。2017年11月22日，深圳市宝安区环境保护和水务局出具责令改正违法行为决定书，以被告未经环保部门审批，擅自开厂经营，责令原告停止生产。原告主张在承租厂房时，被告明确告知可以办理经营所需证照，现因行政部门责令原告停止生产，并于2017年12月30日搬离，对原告造成重大损失，遂向本院起诉。一、关于《租赁合同》效力问题根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的相关规定，出租人未取得建设工程规划许可或经主管部门批准建设的，与承租人订立的租赁合同无效。被告提交的公明规划国土所出具的文件处理表，仅系就塘尾村规划区外申请工业用地进行内部报批，而公明国土所出具的意见为同意申报，并不能证明案涉租赁物业已经主管部门批准建设，且被告提交的消防部门出具的消防验收合格的意见，亦仅是符合消防的规定，且该意见亦记载系对历史遗留违法建筑工程进行消防验收。综上，原告主张与被告签订的租赁合同为无效合同，本院予以支持。二、关于保证金27000元如上所述，因案涉租赁合同无效，被告收取的保证金27000元应退还原告，原告该项诉求，本院亦予以支持。三、关于2017年12月租金13500元及延迟缴纳租金滞纳金1468.4元原告诉称其于2017年12月30日搬离，即此前仍占有或使用案涉租赁物业，租赁合同无效，原告仍应支付占有期间的使用费用，故原告诉请被告退还该月租金缺乏依据，本院不予支持。关于滞纳金，该款系原告迟延缴纳占有使用费用产生，原告要求返还于法无据，本院不予支持。四、关于原告损失88900元原告主张因被告原因导致无法继续使用租赁物，期间支出装修费用5万元及搬迁费用38900元。被告否认原告进行了装修。本院认为，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，原告诉请被告承担装修损失5万元，提交了装修合同和收款收据，但装修合同并未列明实际的装修项目，原告亦未提交实际的付款凭证，原告是否装修或装修支出的实际金额无法确认，依法承担举证不能的法律后果，故对该损失，本院不予支持。关于搬迁费用38900元，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市兴盛达钢材模具有限公司与被告深圳市欣海机电科技有限公司之间于2017年4月22日签订的上述《租赁合同》无效；二、被告深圳市欣海机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市兴盛达钢材模具有限公司保证金27000元；三、驳回原告深圳市兴盛达钢材模具有限公司其他诉讼请求。如被告深圳市欣海机电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1459元，由被告深圳市欣海机电科技有限公司负担301元，原告深圳市兴盛达钢材模具有限公司负担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十月十四日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初77号原告：湖北金缔药业有限公司，住所地荆州市沙市区**路**。法定代表人：解园园，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。被告：枝城港口医院，，住所地宜都市枝城镇文宫塔路**法定代表人：李小波。原告湖北金缔药业有限公司诉被告枝城港口医院买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许圣国、黄莎莎到庭参加诉讼，被告枝城港口医院经本院依法传唤未到庭应诉应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款151250.91元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息6806.29元（截止2018年9月30日利息为6806.29元，至付清货款止仍按欠款金额的年利率6%计算利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一直向原告购买药品，2018年4月9日，原被告对账，确认被告欠原告货款151250.91元，但被告尚欠货款至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照；证明原告的主体身份信息。2、被告医疗机构执业许可证及登记查询件一份；证明被告的主体身份。3、《应收账款查询函》；证明：1、被告拖欠原告货款151250.91未付清的事实；2、沙市区法院对本案有管辖权。被告枝城港口医院经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：被告一直向原告采购药品，2018年4月9日，原被告对账，确认被告欠原告货款151250.91元，但被告尚欠的货款至今未付。本院认为：原被告双方买卖合同关系成立。原告履行了合同义务，被告未履行付款义务，是违约的民事行为，应当承担相应的民事责任，被告应当按照对账单所确定的交易金额及时履行付款义务，付款金额本院确定为151250.91元，原被告未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，本院酌定从被告收到民事起诉状之日（2019年9月8日），以80000元为基准，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告枝城港口医院于本判决生效之日起十日内支付原告湖北金缔药业有限公司货款151250.91元，并从2019年9月8日起至实际清偿之日止以151250.91元为基准，按照中国银行公布的同期银行贷款利率计算逾期付款利息。被告枝城港口医院如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3461元，由被告枝城港口医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月十一日书 记 员  徐雪峰
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1043号申请执行人：韩仁德，男，朝鲜族，1962年11月5日生，交警，住汪清县汪清镇。被执行人：张子仁，男，汉族，1955年3月6日生，农民，住汪清县东光镇。申请执行人韩仁德与被执行人张子仁交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉2424民初84号民事调解，已发生法律效力，申请执行人韩仁德于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人张子仁支付维修费10000元，支付案件受理费225元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查询，被执行人张子仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行有开户账号，本院于2019年9月24日依法予以冻结，实际冻结金额5613.82元。被执行人张子仁于2019年10月30日向本院交纳了执行款4400元，申请执行费53元。申请人韩仁德明确表示只要求被执行人支付10000元维修费即可，案件受理费225元不要求被执行人支付，并放弃本案其他权利。本院于2019年10月30日依法扣划了张子仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行账户内存款5600元，并解除了账户冻结。执行款10000元于2019年10月31日向申请执行人支付完毕。至此，本案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。执行员  秦四福二〇一九年十月三十一日书记员  刘祥毅
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初3085号原告：户某某，男，1991年6月1日出生，甘肃省环县人。被告：贾某某，男，1990年9月2日出生，甘肃省环县人。原告户某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户某某与被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。户某某向本院提出诉讼请求：1.判由被告贾某某立即归还原告户某某借款17000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系。2016年11月份，被告以为其母亲治病为由向原告借款20000元，并承诺5天后归还该笔借款。借款期限届满后，被告未按约还款。直至2018年农历12月30日，被告通过微信转账的方式向原告归还借款1000元。2019年5月28日，被告再次通过微信转账方式三次向原告归还借款1500元、500元，共计2000元。下剩17000元经原告多次催要，被告至今未归还。贾某某辩称，原告所述不属实。该借款系被告多次向原告所借，其中，2016年11月份其向原告借款2000元两次，借款4000元、5000元各一次（上述借款都是赌博款），另有给其母亲看病时借款500元，其和原告租车费用3000元系原告支付，上述共计20000元。其当时承诺有钱时归还借款，之后只向原告归还借款3000元。针对原告的诉讼请求，其现只同意向原告归还借款500元。原告户某某向本院提交身份证复印件、电话录音各一份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件一份，证实其身份情况。经本院组织质证与审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2016年11月份，被告向原告多次借款共计20000元，未约定利息及还款期限。后被告通过微信转账方式向原告归还借款3000元，下剩17000元经原告催要，被告至今未归还。本院认为，原告户某某与被告贾某某之间的20000元借贷事实，有原告提交的电话录音及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。被告贾某某向原告户某某归还3000元后，就下剩借款17000元应当及时予以归还。被告辩称该笔借款系赌博款，因其未能向法庭提交有效证据证实，故对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告贾某某于本判决生效后三十日内向原告户某某归还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇一九年十月十五日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执948号 申请执行人：张成荣，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨永周，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：伍维清，女，1972年6月4日出生，汉族，住四川省通江县，系杨永周之妻。 被执行人：杨琳，男，1992年8月22日出生，汉族，住四川省通江县，系杨永周之子。 本院在执行申请执行人张成荣与被执行人杨永周、伍维清、杨琳“民间借贷纠纷”一案中，除以执行137000元外，下差的经申请执行人张成荣与被执行人杨永周双方在一起协商，自愿达成和解协议（见执行和解笔录）。本院认为，申请执行人张成荣与被执行人杨永周在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1921执948号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡江林
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1495号之一 申请执行人：龚德富，男，1969年5月11日出生，汉族住遂昌县。 被执行人：浙江丽水宏发园林市政建设有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路126号二楼，组织机构代码:559667578。 法定代表人：曹亚东。 申请执行人龚德富与被执行人浙江丽水宏发园林市政建设有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字【2014】第4号，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人龚德富向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。经本院审查，该案中的执行标的被执行人浙江丽水宏发园林市政建设有限公司已支付给执行申请人龚德富。故本院认为龚德富的执行申请不符合申请执行立案标准，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，现裁定如下： 驳回申请执行人龚德富的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员 李 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 郑雨臻
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4081号原告:王黎，男，汉族,1980年1月8日生，住云南省昆明市五华区。被告:苏雪娇，女、汉族，1987年12月5日生，住云南省昆明市盘龙区。原告王黎诉被告苏雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王黎到庭参加了诉讼，被告苏雪娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王黎向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告苏雪娇立即偿还原告王黎借款27000元；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告苏雪娇向原告王黎借款27000元整，约定借款期限4个月，有字据为证。到期后原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告苏雪娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2018年2月2日，被告苏雪娇向原告王黎借款3万元，原告通过支付宝向被告转款29877元，被告归还借款3000元后未再归还剩余款项。原告诉至法院主张如上诉讼请求。上述事实有原告提交的支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第十条规定:“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……”本案中，原告提交的证据《借据》无原件，根据上述规定，本院对该证据不予采信。对于借款本金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告陈述其向被告出借3万元，但其提交的支付宝转账记录显示金额为29877元，因此本院认定本案借款本金为29877元，结合原告自认被告已向其归还3000元的事实，故被告向应向原告归还的借款金额为26877元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雪娇于本判决生效之日起十日内向原告王黎归还借款26877元；二、驳回原告王黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告苏雪娇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙燕人民陪审员袁幼青人民陪审员 赵    远    青二〇一九年十月二十八日书 记 员 杨    鹤    云
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终951号上诉人（原审第三人）：冯文云，男，1942年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审第三人）：杨玉兰，女，1942年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审第三人）：杨卜生，男，1965年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审第三人）：张琼华，女，1965年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审第三人）：杨凡，女，1989年12月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审第三人）：张家源，男，1988年4月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：夏川翔，男，1987年4月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：张玉仙，女，1960年10月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：红塔区北城街道夏井社区居民委员会第七居民小组。负责人：夏伟，组长。上诉人冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源因与被上诉人夏川翔、张玉仙及原审被告红塔区北城街道夏井社区居民委员会第七居民小组（以下简称夏井七组）合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。事实和理由：一、一审认定《调房协议》合法有效明显错误。《调房协议》履行的后果将导致被上诉人拥有多处宅基地，一户一宅的规定属于效力性强制性规定，因此，《调房协议》违反一户一宅的规定，应认定无效；二、本案《调房协议》的目的被上诉人可以拥有多处宅基地，该目的为非法目的，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，故《调房协议》也是无效协议；三、本案不属于人民法院受案范围。《调房协议》约定了房屋所有权的同时也约定了宅基地使用权，故本案争议的内容必然包含了土地使用权争议，该争议应由人民政府处理，另外，该协议系拆旧建新过程中与作为管理方的夏井七组所签订，故该协议并非基于平等民事主体关系而订立，不适用民法、合同法的规定，且拆旧建新属于基层组织自治范围，不属于法院受案范围；四、一审判决将导致出现以“判决书”方式确认一户多宅的后果，与现行法律规定不符。夏川翔、张玉仙及夏井七组答辩请求驳回上诉，维持原判。夏川翔、张玉仙向一审法院起诉请求：1、判令夏井七组和冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源共同归还红塔区北城街道夏井居委会33幢5号房屋；2、诉讼费由夏井七组和冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源承担。一审法院认定事实：张玉仙、夏川翔系母子关系。杨卜生、张琼华系夫妻关系，冯文云、杨玉兰系杨卜生的父母，杨凡、张家源系杨卜生的女儿及女婿。为加快旧村改造，2015年7月9日，夏井七组作为甲方，夏川翔、张玉仙作为乙方，与杨凡、杨卜生、张琼华共同签订了《调房协议》，协议约定：“一、乙方原有土木结构房屋一套，使用占地面积共108㎡在旧村改造规划线上，需要拆除。二、因本组村民杨凡申请建盖新房，需将原有老房子交归甲方所有，其应交房屋为土木结构一套，使用占地面积为108㎡，现将此房交归甲方所有，由甲方自由处分，甲方将此房调给乙方所有居住。杨凡家对此房不再享有任何权利……四、房屋调整后，房屋所有权转移至乙方……”。协议签订后，按协议需要拆除的夏川翔、张玉仙老房子被拆除，冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源一方按照拆旧建新的政策申请建盖了新房，新房现已建好使用。后因冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源一方未将按协议应调给夏川翔、张玉仙的红塔区北城街道夏井居委会****房屋腾还给二人，致三方发生纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，夏川翔、张玉仙、夏井七组及冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源签订的《调房协议》合法有效，各方均应遵照履行，依据协议约定，夏井七组及冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源应及时履行腾还涉案房屋的义务，故夏川翔、张玉仙的诉讼请求依法成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，遂判决：“由被告红塔区北城街道夏井社区居民委员会第七居民小组，第三人冯文云、杨玉兰、杨朴生、张琼华、杨凡、张家源于本判决生效之日起十日内共同腾还红塔区北城街道夏井居委会33幢5号房屋给原告夏川翔、张玉仙。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源系夏井七组的一户居民户成员，在旧村改造过程中，由杨凡、杨卜生、张琼华作为户代表与夏井七组及另一户居民户张玉仙、夏川翔家签订了《调房协议》，该协议约定，因张玉仙家土木结构房屋一套在旧村改造规划线上，需要拆除，而杨凡家因建盖新房，按政策需将土木结构老房子一套交归小组所有，小组将此房调给张玉仙家所有居住。该协议属平等民事主体之间就自有房屋调换等内容所达成的协议，其内容并未涉及土地使用权争议，也不属于基层群众组织自治范畴，故本案一审作实体处理并无不当。冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源上诉认为本案不属人民法院受案范围缺乏法律及事实依据，本院对其该上诉意见不予支持。经审查，本案所涉《调房协议》系各方在自愿、平等的基础上，经协商达成的一致意见，系各方真实意思表示，该协议并不违反一户一宅的规定，属合法、有效协议。协议签订后，张玉仙家已按约定拆除了旧村改造规划线上的房屋，杨凡家也建盖了新房，协议已实际履行，夏井七组及冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源应依据协议约定将涉案房屋腾还给张玉仙、夏川翔。冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源上诉认为《调房协议》无效依据不充分，不予支持。综上所述，冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯文云、杨玉兰、杨卜生、张琼华、杨凡、张家源负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 李建国审判员 戴龙飞二〇一九年十月二十八日书记员 李潇涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16542号 申请执行人李祥琴,女,1970年6月5日出生,汉族,住湖北省松滋市。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人李祥琴与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1111号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付15480元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1111号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1111号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2273号申请执行人罗磊振，男，1991年12月25日生，汉族，住文登区。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人罗磊振与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4579号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人25184元，且负担执行费380元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4579号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强