云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许静，女，1970年5月24日出生，汉族，住红塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张斐，女，1976年5月19日出生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住澄江县。再审申请人许静因与再审申请人张斐、被申请人李春辉健康权纠纷一案，不服本院（2018）云04民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。许静申请再审请求：一、撤销二审判决，查明事实真相依法改判，支持许静一、二审全部诉讼请求。二、本案一、二审及再审诉讼费用全部由张斐承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，人民法院应当提起再审。1、因张斐长期怂恿家族黑恶势力多次寻衅滋事，多次到许静母子新平、玉溪住所撬门入室砸毁财物，故意将许静请来带孩子的保姆右手打断骨折致轻伤，对许静母子生命财产安全造成严重伤害。张斐多次打电话辱骂许静，4月1日许静借清明节回老家上坟之机，希望通过张斐单位领导主持调解，张斐单位副局长田永泉先与张斐沟通后遭到拒绝。无奈，16时29分31秒许静进入张斐办公室把判决书递给张斐看，要求张斐家族停止侵害，刚开口说了两句话，16时30分张斐马上就用办公室668****座机电话报假警称：“在财政局有一个人殴打我，请你们来处理”。打电话给李春辉称：“那个疯子来我办公室打我”，并叫李春辉赶到现场助威帮凶，扩大事态。首先是张斐说假话报假警做假证之后，才诱发双方争吵，引发该案。2、澄江县公安局2016澄公行字第27号立案调查卷宗内所有证据及二名出警民警的二份证言均证实违法嫌疑人张斐违法事实存在。县、市两级公安机关立案调查均明确认定违法嫌疑人是张斐，张斐有殴打许静的违法行为。公安机关立案调查结论也并没有认定许静有殴打张斐的行为，没有任何证人证言证实许静有殴打张斐的行为。一、二审判由许静承担30%赔偿责任，缺乏事实依据和证据。相反判决书对公安机关已经立案调查明确认定张斐违法事实却只字未提，并故意用张斐赔偿责任掩盖代替李春辉违法事实及赔偿责任，明显偏袒张斐夫妇违法行为。二、1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第六十九条第二、三、五项之规定，该案视听资料存有疑点，已经失去证明力，一审法院质证播放监控视频关键内容缺失存在问题，伪造证据。二审法院质证播放视频与一审法院质证播放监控视频不一致，毁灭证据。澄江县公安机关从澄江县财政局调取的监控视频，证据移交清单、调取证据通知书，证据移交时间有刀片刮改痕迹，将6月28日刮改为4月1日，违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。开庭前承办法官亲自到澄江向张斐唯一证人段云东送达出庭通知书，但是段云东无正当理由未出庭作证，因此段云东的证言不能作为证据使用。段云东在公安机关4月5日询问笔录：第3页9-10行，民警问：“是否有人受伤？伤情如何？”段云东答：“张斐说她被那个女的用计算器砸着头，伤不伤我就不知道了。”(证明段云东根本就不清楚张斐是如何报警、吵架原因、互砸计算器整个过程。根本就没有看见是谁先用计算器砸了谁。段云东完全按照张斐事先编排的虚假谎言做伪证，复制张斐编造的假话替张斐代言)，段云东的证言不能作为定案依据。2、根据整个案件暴露出大量问题以及李春辉夫妇手中非法持有的监控视频，据此断定李春辉夫妇手中至少掌握着几套不同内容的监控视频。2017年7月、9月易门法院一审开庭审理，对视频播放质证，许静在法庭上多次指出视频有问题并提出书面申请对二楼走道监控视频申请司法鉴定，案子上诉从易门法院移交玉溪中院过程中发生改变，曾经在易门法院一审质证中有问题的监控视频又奇迹般像变魔术一样随案情的发展而发生改变。从2016年4月出现视频证据被人为删剪，关键内容缺失，伪造证据，升级至2018年4月案子卷宗由一审法院移交二审法院过程中视频又出现内容不一致，毁灭证据。旧问题没有查实，新问题又出现。三、一审判决丧失公正原则，明显偏袒张斐、李春辉夫妇。1、因张斐说假话、报假警、做假证，并打电话叫李春辉到现场帮凶，夫妇联手打伤踢伤许静，引发该案。澄江县公安局2016澄公行字第27号立案调查卷宗内调查均认定违法嫌疑人是张斐，张斐有殴打许静的违法行为。公安机关立案查实在案的一系列完整的证据锁链足以证明张斐存在违法行为，判决书却对公安机关认定张斐夫妇违法行为只字未提，帮助张斐夫妇掩盖违法事实，逃避法律制裁，明显偏袒违法嫌疑人张斐夫妇。2、一、二审判决认定：“因语言不和，双方发生争吵，在争吵过程中，被告向澄江县公安局110报警，并打电话告知李春辉”与事实不相符。事实是：4月1日16时29分31秒许静进入张斐办公室把判决书递给张斐看，刚开口说了两句话，16时30分张斐马上就用办公668×****座机电话报假警称：“在财政局有一个人殴打我，请你们来处理”。并打电话给李春辉称：“那个疯子来我办公室打我”。首先是张斐说假话报假警做假证，之后才引发双方争吵，掩盖了张斐说假话报假警做假证扩大事态。3、2017年7月24日、9月7日，两次庭审质证观看播放现场监控视频及出警民警执法记录仪视频后列举张斐夫妇联手殴打许静，张斐夫妇非法持有公共视频，删剪视频毁灭证据，弄虚作假伪造证据。许静请求法庭给予调查，并依法追究张斐夫妇伪证罪责任的相关质证意见只字未提，判决书对许静在法庭质证中当庭指出两次质证观看播放现场二楼走道监控视频关键内容缺失存在疑点，请求法庭认真调查并针对二楼走道监控视频进行司法鉴定的请求只字未提。4、张斐夫妇利用职权串通证人段云东做伪证，要求法庭追究张斐夫妇、段云东伪证罪责任的相关证据，判决书只字未提。5、张斐夫妇利用职权串通监控视频保管人伪造证据毁灭证据，要求法庭追究张斐夫妇伪证罪责任的相关证据，只字未提。6、张斐夫妇联手破坏、伪造案发现场毁灭证据，捏造铁撮箕事实诬陷、诽谤许静骗取赔偿，要求法庭追究张斐夫妇伪证罪责任的相关证据，判决书只字未提。7、玉溪市公安局行政复议集体讨论笔录复审承办人案情汇报，第19页9—12行，16时47分57秒，张斐突然冲向许静并用灰白色提包殴打许静（视频消失中断、执法记录仪不清楚）。复审承办人已经对现场二楼监控视频关键内容进行描述并用文字固定成文字证据。许静在法庭上举证当庭请求法庭调查清楚监控视频关键内容消失，执法记录仪看不清楚的原因，并追究张斐夫妇伪证罪责任的相关请求，判决书只字未提。在开庭质证中，许静列举大量证据指证违法嫌疑人张斐夫妇联手打伤踢伤许静的违法事实，张斐夫妇非法持有公共视频，不择手段弄虚作假、伪造证据、毁灭证据，逃避罪责等违法事实，判决书却只字不提，避而不见，置之不理。四、一、二审判决认定事实错误。法庭质证两次播放现场监控视频及出警民警执法记录仪视频还原小部分事实真相。一审判决称：“本案无证据证实被告李春辉与原告有肢体冲突，原告要求被告李春辉承担赔偿责任的请求，无事实及法律依据，不予支持”认定事实错误。7月、9月两次开庭，张斐、李春辉夫妇均未到庭参加诉讼，视国家法律为儿戏，采取躲避态度。但是两次开庭过后，张斐、李春辉夫妇多次出现在易门频繁活动，通过不正当手段为自己开脱罪责，李春辉夫妇非法持有的视频从何而来？不能以张斐的违法行为掩盖李春辉的违法行为，用张斐赔偿责任代替李春辉赔偿责任，而枉法判决李春辉不承担侵权赔偿责任。从许静伤情鉴定及大量的证据证明，李春辉夫妇确实用脚踢伤许静腹部。现场监控视频显示：李春辉在走道上用手指指着许静额头辱骂的动作，16时47分57秒，（只有影像没有声音）张斐突然冲向许静，用灰白色提包打向许静脸部、胸部，并用脚踢许静腹部（视频突然中断消失），16时48分00秒张斐被民警劝开(张斐清晰出现在视频下)，张斐返回原地之后故意睡倒在李春辉的脚背上假装昏迷，夫妇俩配合默契双双联合上演了一场“被打伤昏迷”的虚假闹剧。李春辉借机勃然大怒扑向许静，4名出警民警竭尽全力阻止李春辉的暴行，李春辉挣扎着从阻止他的民警缝隙中用脚踢向许静腹部。4名出警民警再次合力阻止李春辉，同时民警用语言吼叫“春辉！春辉！差不多就行啦！”劝阻李春辉的暴行。执法记录仪视频虽然不清晰，但是视频录音能够清晰听到张斐夫妇用脚踢伤许静腹部后，导致许静疼痛蹲地痛哭大叫“哎哟”的哭叫声。关键时刻监控视频突然缺失消失，并非偶然和巧合。绝对是存在被人为故意删剪处理毁灭证据。执法记录仪录音能够清晰听到张斐、李春辉用脚踢许静腹部之后，许静蹲地疼痛大叫“哎哟”痛苦的哭叫声。二名出警民警的二份证言证实了同一事实，张斐不仅殴打许静，还用脚踢了许静腹部。证人奚XX在易门法院承办法官询问笔录中说：“我看见许静蹲在地上手抱腹部痛苦大声哭叫”。证明张斐不仅殴打许静，而且夫妇俩先后用脚踢过许静腹部，导致许静疼痛蹲地发出“哎哟”痛苦的惨叫声。判决书否认李春辉与许静有肢体接触，不敢公正认定李春辉用脚踢许静腹部事实，明显是背后有黑手在干涉司法办案，有人赤裸裸充当违法嫌疑人张斐、李春辉的保护伞，如此认定事实严重错误。承办法官枉法办案，极力帮助、袒护李春辉夫妇掩盖违法行为，逃避法律制裁，遗漏了追究李春辉的法律责任及赔偿责任，以张斐赔偿责任代替李春辉赔偿责任。根据相似的新闻报道长沙乘客殴打司机，15秒钟击打了18拳，踢了4脚，据此推断，张斐、李春辉夫妇殴打许静过程中视频中断消失5秒钟。李春辉是经过特殊训练的老警察，夫妇俩联手暴力殴打许静并用脚踢许静腹部，在这5秒钟内，据此，李春辉夫妇俩都能够对许静做一些什么？以至于不择手段在案发第一时间非法窃取持有监控视频进行删剪处理，伪造证据、毁灭证据，极力掩盖伪证罪事实。五、一、二审判决过错责任划分不公正，没有任何证据证实许静有殴打过张斐的违法行为，故不应该判由许静承担30%的过错责任。1、二审判决认定：“原告存在次要过错，被告存在主要过错。本院确定原告承担30%的过错责任，被告承担70%的过错责任”。在本案整个纠纷过程中，许静只是被违法行为人张斐夫妇联手打伤踢伤的单方面被打伤的受害人，并不是违法行为人，许静根本就没有还手的机会。2、公安机关调查认定违法嫌疑人是张斐，张斐有殴打许静并用脚踢伤许静腹部的违法行为，并没有任何证据和事实依据证实许静有殴打张斐的行为，没有任何证据和依据证实许静对张斐身体实施过何种程度的伤害，对张斐损害就无从发生。所以许静不应当承担30%赔偿责任，应该由违法行为人张斐夫妇承担全部过错责任。公安机关司法鉴定中心认定张斐身体并没有任何受伤痕迹，张斐病历档案记录患者：张斐，专科检查情况：步行入院，神清、语利，对答切题，GCS评分15分。极有力证明张斐根本就没有出现过昏迷情况（张斐假装昏迷），张斐身体没有任何伤情。张斐根本就没有住院的必要，步行入院，叫120急救车也没有用途。张斐所谓在澄江县医院伤情证明（与公安机关司法鉴定认定结论相矛盾冲突），120急救车发票（与张斐病历档案记录步行入院相矛盾冲突）都是张斐通过亲属关系弄虚作假伪造，就凭张斐夫妇利用职务便利人际关系和为非作歹作恶品行、弄虚作假的习惯性，无伤仍会耍赖住进医院，其目的是恶意骗取许静赔偿的诈骗计谋。判由许静承担30%的过错责任，缺乏相关证据和依据，于法无据，于理不通。反而纵容了张斐夫妇恶意骗取许静赔偿的诈骗行为。法律明确规定，判定人身是否受到伤害，是必须由具备司法鉴定资质的合法鉴定机构通过法医鉴定才能确定，张斐所谓的“伤情证明”未得到公安机关司法鉴定认可。公安机关司法鉴定中心给张斐做完活体检查，没有发现丝毫受伤痕迹，并不认可张斐提供澄江县医院弄虚作假所谓“伤情证明”，不予受理张斐伤情鉴定申请。不能仅凭张斐虚假一面之词和承办法官主观臆断，猜测分析来判由许静承担30%的过错责任，缺乏相关证据和依据，这样的判决太草率。相反许静的伤情鉴定是经公安机关同意后到具备司法鉴定资质的合法鉴定机构通过法医鉴定伤情。且有大量充分的证据证明许静的伤情是与违法嫌疑人张斐夫妇的违法行为有直接的因果关系，因此，张斐夫妇应当承担全部赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第一章第九条：依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：(一)行为本身具有违法性；(二）受害人的人身或财产受到实际损害；(三)行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系。一般侵权行为的构成要件，是指在一般情况下，构成侵权行为所必须具备的因素，只有同时具备这三项因素，侵权行为才能成立。一般侵权行为的构成要件包括：加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观过错几个方面。侵权责任的认定应在法律规定下具备以上四项条件，其中行为的违法性是确定侵权责任的主要依据。本案中，县、市两级公安机关立案调查已经认定违法嫌疑人是张斐，张斐有殴打许静并用脚踢许静腹部的违法行为，已经构成侵权责任，故应该承担全部侵权赔偿责任。没有任何证据和依据证实许静有殴打张斐的行为，对张斐损害就无从发生，判由许静承担赔偿张斐30%责任无法律和事实依据。本案中经过公安机关调查事实认定，有充分证据证明违法行为人张斐夫妇已经给许静造成了人身损害和经济损失，应该由侵权人张斐夫妇承担全部侵权赔偿责任。六、一、二审判决赔偿费划分不公正，诉讼费分担不合理。一审判决认定：“本案赔偿范围及数额确定为：医疗费7889.33元。同年在市中医院住院治疗产生的医疗费6933.6元，无证据证实其治疗病情与本案纠纷有因果关系，该住院费不予支持”。依据澄江县医院病情证明：1、闭合性颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；3、左肾结石；4、腹部闭合性损伤。澄江县医院医生根据许静腹部受到的内伤情况建议：转上级医院诊治。许静转玉溪市中医院住院治疗第二天，在市中医院外科病房莫名其妙遭到恐吓，因此许静为了生命安全，在病情没有好转的情况下强烈要求医生给予办理出院手续，医生在出院诊断病情证明中特别注明强调医嘱：1、外院继续治疗；2、不适随诊。根据病情和出院医嘱出院后仍然需要继续治疗，并非病情好转痊愈正常出院，而是许静遭到恐吓后不敢住院自己强烈要求出院。据此同年复诊在市中医院住院治疗产生的医疗费6933.64元，该项住院费与医嘱“外院继续治疗”相符合，属于合理治疗费用。许静的伤是张斐夫妇殴打造成，是在合理赔偿范围内，应给予支持。诉讼费划分，根据县、市两级公安机关立案调查认定事实，张斐有殴打许静并用脚踢许静腹部的违法行为，已经构成侵权，按照侵权责任确定，张斐夫妇应该承担全部诉讼费。七、一、二审判决有法不依，有证不用，证据采信明显偏袒张斐夫妇一方。在开庭质证中，许静列举大量证据指证违法嫌疑人张斐夫妇联手打伤踢伤许静的违法行为，张斐夫妇非法持有公共视频，一审法院播放视频关键内容被删剪缺失。许静当庭指证二楼走道监控视频有问题，并提出书面申请对二楼走道监控视频做司法鉴定。一、二审法院对许静提出的问题却只字不提、避而不谈、置之不理。1、因张斐说假话报假警做假证引发该案的相关证据：李春辉在公安机关4月3日询问笔录第2页9-12行，李春辉答：“2016年4月1日16：20分，我接到我媳妇张斐的电话，张斐在电话里面和我说：那个疯子（许静）来我单位打我”（此时，许静正在二楼办公室与办公室主任李琦交谈中，根本就还没有到过张斐办公室，如何打张斐？）。第3页10-12行，民警问：“张斐和许静吵架的时候是否发生打架了？”李春辉答：“当时我被警察拉着，张斐和许静被财政局的工作人员拉着，都被隔离开了，没有发生打架”，李春辉夫妇互相配合，互相包庇,李春辉作为司法局长，不是依靠法律赢官司，而是用不正当手段弄虚作假包庇纵容张斐家族违法犯罪行为，极力隐瞒张斐违法事实，帮助张斐推卸责任，开脱罪责。李春辉夫妇为逃避法律制裁，不择手段做了大量伪证歪曲事实，黑白颠倒，混淆是非搅浑水，干扰司法公正。2、许静举出大量证据证明并没有殴打过张斐，公安司法鉴定中心认定张斐并没有受伤，不认可张斐提供澄江县医院弄虚作假所谓“伤情证明”,不予受理张斐伤情鉴定申请的相关证据。3、2017年7月24日、9月7日，两次庭审质证观看播放现场监控视频及出警民警执法记录仪视频后列举张斐夫妇联手殴打许静，弄虚作假伪造证据，毁灭证据，要求法庭追究张斐夫妇伪证罪责任的相关质证意见。4、张斐夫妇利用职权收买串通证人段云东做伪证，要求法庭追究张斐夫妇伪证罪责任的相关证据。5、张斐夫妇利用职权串通监控视频保管人，非法持有公共视频进行删除剪，毁灭证据，要求法庭追究张斐夫妇伪证罪责任的相关证据。6、张斐夫妇联手破坏、伪造案发现场毁灭证据、捏造铁撮箕事实诬陷、诽谤许静，要求法庭追究张斐夫妇伪证罪责任的相关证据。7、澄江县公安机关2016澄公行字第27号立案卷宗内所有证据立案调查认定：违法嫌疑人是张斐，张斐有殴打许静并用脚踢许静腹部违法行为的相关证据。8、澄江县公安机关2016澄公行字第27号卷宗内保存张斐、李春辉在公安机关询问笔录相互包庇串供及诬陷、诽谤许静骗取赔偿相关证据。9、二名现场出警民警出据了二份证言证实了同一事实，张斐不仅殴打过许静，而且还用脚踢了许静的腹部相关证据。10、该案承办二名民警出据《查获经过》二份证言证实“在办案过程中发现2016年4月1日，张斐有殴打许静违法行为”依法传换张斐相关证据。11、玉溪市公安局行政复议集体讨论笔录复审承办人案情汇报：16时47分57秒，张斐突然冲向许静并用灰白色提包殴打许静（视频消失中断、执法记录仪不清楚）。复审承办人已经对现场二楼监控视频关键内容进行描述并用文字固定成文字证据。许静在法庭上当庭请求法庭调查清楚监控视频关键内容消失，执法记录仪不清楚的原因，并追究张斐夫妇伪证罪责任的相关证据。12、违法嫌疑人张斐单位澄江县财政局移交给澄江县公安局的四段监控视频移交手续，《证据移交通知书》、《证据移交清单》有刀刮涂改痕迹，将6月28日日期涂改为4月1日，请求法庭给以查清是谁涂改，涂改的目的的相关证据。13、澄江县公安局凤麓派出所《受理立案登记表》记录：派出所受理立案当天并没有接受到任何证据，与《证据移交通知书》、《证据移交清单》注明4月1日日期相互矛盾的相关证据。14、2017年7月24日、9月7日，两次庭审质证观看现场监控视频中，澄江县财政局办公楼监控视频与出警民警执法记录仪视频内容、时间不一致，请求法庭追究伪证罪责任相关证据。15、玉溪市公安局在该案行政复议集体讨论审查认定事实：（1）张斐辩称，在办公室被许静用计算器砸在右边太阳穴位置上，无证据佐证。（2）张斐辩称，被许静从劝阻民警缝隙中打了一拳在太阳穴位置上，无证据佐证。（3）张斐辩称，被许静一拳打在太阳穴位置上被当场打晕，无事实依据。充分说明张斐夫妇在该案中做了大量伪证已成习惯，做假手段已经到了疯狂而惊人的地步。一、二审法院却对以上15项许静列举的证据刻意隐藏压制不予采信，只单方采信张斐夫妇虚假的一面之词，而对许静有利的事实证据却只字不提，明显包庇纵容袒护张斐夫妇一方，帮助违法行为人开脱罪责。综上所述，一、二审判决歪曲事实，侵权责任划分不公，证据不足，适用法律不当，许静依法申请再审，纠正一、二审不公正的错误判决，支持其合理诉求以维护合法权益。张斐再审申请请求：依法撤销一审判决第一项及二审判决，并依法改判：1、驳回许静一、二审的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由许静承担。张斐的申请事由（一）、（二）项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。理由如下：（一）张斐的行为并没有导致许静受伤，不应当承担责任。1、本案中，许静与张斐共发生过二次冲突，第一次在张斐办公室，许静先用张斐办公桌上的计算器砸张斐的头部，随后，张斐从地上捡起计算器砸许静，但没有砸到，对于该事实，有张斐的陈述及段云东的证言能够证实。2、尽管澄江县财政局的视频中能够看见张斐有抬手的动作，但是否打到许静不得而知，同时，出警民警李成勇、高利祥二人出具的处警情况说明中，尽管提到张斐有踢许静腹部的动作，但是对于是否踢到许静身上并不清楚。3、根据视频资料显示，张斐冲向许静的时间为16时47分58秒，16时48分01秒张斐被民警拉劝回来，期间仅间隔3秒钟，在如此短暂的时间内，并且有民警拉劝的情况下，同时造成许静头部外伤、闭合性腹部损伤、全身多处软组织挫伤，根据张斐的体型及身体素质来看，张斐根本没有这样的能力在如此短的时间内，同时造成许静身体的多个部位受伤。4、根据许静4月1日在公安机关的陈述，张斐用拳头打我的脸和头着我用手挡了，该陈述已经说明，当时张斐并没有打到许静的头部，那么，许静的头部损伤并非是在此次纠纷中造成的。5、许静将张斐打伤后，自行离开澄江县财政局，并不存在昏倒的情形，因此，许静向医生陈述其有昏迷、恶心、呕吐并不属实，虚构病情。综合以上案件事实，一、二审认定许静的损伤是张斐殴打所致不属实，认定事实错误。并且在本案中仅有许静自己的陈述，没有其他证据证实，许静的陈述属于孤证，并且两次陈述存在矛盾，不应当作为认定案件事实的依据。（二）对于本案而言，张斐自身没有任何过错。1、在本案发生之前，尽管许静曾多次以短信、电话骚扰张斐及李春辉，但张斐及其家人却采取惹不起么躲得起的心态，尽最大限度避免与许静发生任何形式的冲突。2、许静向法庭提交的近十多年的所有证据材料当中，没有任何一份证据能够充分证实张斐干涉过许静的婚姻，损坏过许静的财物或者干扰过许静儿子的学习、生活。3、案发当天，许静主动到张斐的单位挑衅滋事，以其离婚及儿子被开除作为借口，先是辱骂，随后用桌子上的计算器砸张斐的头部，还要拿办公室的铁撮箕砸张斐，但被段云东拦住，警察赶到现场后，将许静劝离至澄江县财政局的二楼后，当看见李春辉和张斐经过二楼时，许静又再次挑衅、污辱该二人，当着张斐的同事、领导及民警的面，反复多次叫喊一个叫陈新国的律师是张斐的姘夫，对张斐的人格进行污辱、诽谤，随后张斐与许静再次发生肢体冲突。从本案发生的整个过程来看，张斐始终处于被动、受害的地位，对本案的发生没有任何过错。（三）即使张斐与许静发生撕扯过程中造成许静损伤，张斐的行为也属于正当防卫，不应当承担任何赔偿责任。1、本案中，当张斐、李春辉夫妻二人下楼准备到医院治疗头部损伤时，许静看见后，再次用语言挑衅、污辱该二人。当时，张斐、李春辉比较克制，但是，许静见张斐、李春辉没有上当后，当着张斐的同事、领导及民警的面，反复多次叫喊一个叫陈新国的律师是张斐的姘夫，对张斐的人格进行污辱、诽谤，严重损害了张斐的名誉权，随后张斐与许静再次发生肢体冲突。2、根据《侵权责任法》第三十条、《民法总则》第一百八十一条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。3、许静当着张斐的同事、领导及民警的面，编造谎言，对张斐、李春辉夫妻二人进行污辱、诽谤，侵害张斐夫妻的名誉权，其行为己构成侵权，张斐冲过去与许静发生撕扯的行为，是制止许静侵权行为的具体体现，即使造成许静损伤，也没有超过必要限度，张斐的行为属于正当防卫，不应当承担赔偿责任。综上所述，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求支持张斐的全部再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许静因家庭事宜与张斐发生争吵，继而用计算器互砸，经在场人员劝阻制止后事态本已平息，但因双方在二楼走道相遇时许静用不当语言辱骂张斐夫妇，双方再次发生争吵，张斐冲向许静与其发生了肢体接触，导致许静受伤，故对许静因此而造成的合理经济损失，张斐应承担相应的赔偿责任。许静对损害的发生也有过错，可以减轻张斐的责任。现有证据不能证明李春辉对许静实施过侵权行为，故其不应承担责任。至于责任比例，一审确定由许静承担30%、张斐承担70%与双方过错相符，二审予以维持恰当。关于许静的损失，一、二审根据在案证据结合许静的诉讼主张，按照相关法律规定所认定的赔偿项目、标准及金额并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，许静、张斐以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审的事由不能成立。因许静以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十三项提出的再审申请理由未提供充分证据证实，故其申请再审理由也不能成立。另，本案一、二审附卷有关现场监控视频光盘系易门县人民法院依许静申请，到澄江县公安局调取，现许静申请调取的红塔区人民法院（2016）云0402行初20号案件中有关现场监控光盘亦由澄江县公安局在诉讼中提交，均来源于澄江县公安局，故许静申请调取证据的依据不足，不予准许。综上，许静、张斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许静、张斐的再审申请。审判长 陈 聪审判员 洪家敬审判员 张新羽二〇一九年十月十五日书记员 史薇奇