南昌铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣71行赔终31号 上诉人（原审原告）潘琛，女，1988年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）东湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市东湖区三经路**。 法定代表人钟华，该局局长。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。 上诉人潘琛因与被上诉人东湖区住房保障和房产管理局（以下东湖区房管局）行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行赔初42号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）因南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造项目需要，于2017年9月4日作出东征字(2017)2号《房屋征收决定书》、房屋征收公告（附《南昌硅酸盐制品厂及周边地块工矿棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，以下简称《房屋征补方案》），决定对所涉红线范围内的房屋实施征收。《房屋征收决定书》确定房屋征收部门为东湖区房管局，征收补偿协议签约日期为征收决定下达之日起至2017年10月4日。原告名下的江西省南昌市东湖区青山北路100号新1栋3单元506室的房屋（建筑面积为84.21平方米)位于征收范围内，签约期限内被告东湖区房管局与原告没有达成征收补偿协议,东湖区政府也没有作出征收补偿决定。2018年7月7日，被告拆除原告名下的案涉房屋。2018年9月19日，南昌铁路运输法院作出（2018）赣7101行初882号行政判决书，判决确认被告拆除原告案涉房屋的行政行为违法。随后，原告向被告申请国家赔偿。被告未作出答复，原告认为自身权益受到侵害，遂诉至原审法院请求被告赔偿因强制拆除房屋造成的财产损失共计2400400.04元。另原审法院查明，在选取房屋征收评估机构告知期限内，由于被征收人未协商选择1-2家评估机构，被告经抽签程序最终选定江西省豫章房地产经纪评估有限公司、江西首佳房地产咨询评估有限公司。按照就高不就低的原则，案涉房屋价值以较高的评估结果为准。2017年9月21日，江西省豫章房地产经纪评估有限公司作出《房地产征收分户估价报告》，估价时点为2017年9月4日，房屋价值评估单价为8818元/平方米，建筑面积84.21平方米，评估总值742564元，估价报告应用有效期至2018年9月20日止。在征收过程中，江西豫章房地产咨询评估有限公司对案涉房屋装修评估价为19294元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”已发生法律效力的（2018）赣7101行初882号行政判决书已判决确认被告东湖区房管局拆除原告案涉房屋的行政行为违法。据此，被告拆除原告案涉房屋的行政行为造成原告财物损失的，应当赔偿直接损失。原、被告经原审法院释明均未申请司法鉴定，经协调，被告考虑到案涉房屋被拆除至今房价存在微涨等因素，为妥善化解行政争议，主张可以在《房地产征收分户估价报告》评估房屋价值的基础上增加5%确定案涉房屋价值并给予相应的奖励、补助，亦无不妥。因此，原告的房屋价值损失可根据《房地产征收分户估价报告》确定的房屋价值评估总值并增加5%确定案涉房屋价值。除物品损失外的其他损失可以参考《房屋征补方案》规定的装饰装修价值、搬迁费、临时安置费、迁移费及相关补助、奖励等确定。原告主张的物品损失过高，结合被告提交的拆除前视频资料，原审法院酌定被告赔偿2000元。原审法院根据上述规定，核定原告行政赔偿项目及金额为：一、房屋价值及搬迁补助、搬迁奖：742563.78元(8818元/平方米×84.21平方米)×5%=37128.19元,(742563.78元+37128.19元)×20%×2=311876.79元，计1091568.76元；二、装饰装修价值：19294元；三、其他损失：提前签约搬迁奖12000元，搬迁费500元，临时安置费6821.01元，迁移费3800元，计23121.01元；四、物品损失：2000元。上述项目金额共计1135983.77元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条规定，赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书向赔偿义务机关申请支付赔偿金。赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。据此，原告申请支付国家赔偿还应遵循相应的法定程序和期限规定。 原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，判决南昌市东湖区住房保障和房产管理局依法定程序和时限对原告潘琛承担1135983.77元赔偿责任并驳回原告其他的诉讼请求。 潘琛上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，理由如下：1、一审判决基本事实不清，对于上诉提交的证据是否采信，说理含糊不清，在房屋价值认定部分判决内容违法和结果均明显违法。关于房屋价值，应根据房屋所在地最直接的房屋市场价，而一审法院仅以不符合“法定形式”就排除了上诉人在一审中提交的案涉项目附近楼盘价格的证据的证明力，否定了上诉人主张案涉房屋附近的市场价值，根据行诉法第四十三条第二款规定，对于未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由，此为一审法院违法判决之一。2、被上诉人提交的评估报告明显造假，首先被上诉人提交的评估报告没有评估公司的盖章，根据评估办法的规定，其不符合相关鬼，故一审法院将其作为赔偿的依据不合法。评估报告写明了使用期限仅有1年（2017年9月21日至2018年9月21日），同时根据《房地产抵押估价指导意见》第26条规定，有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年，而上诉人的案件审理时间为2019年4月1日，判决时间为2019年5月8日，任何一个时间点均不在评估报告的有效期内，被上诉人提供的评估报告不仅形式违法，其实质内容也并未征收时的实际价值。而且评估报告取样均为2017年2月至4月的样本，且几个样本都是建筑时间较长，与上诉人的房屋没有类比性。最后被上诉人已棚户区改造为名实施征收，根据相关通知规定，“把改善群众的居住环境作为城市和国有工矿棚户区改造的根本目的”，现在的拆迁价格是按照旧房来算的，严重偏离市场价格。并且被上诉人未经许可，非法侵入上诉人的房屋拍摄视频拟证明上诉人的室内物品，该证据明显违法所得，而一审法院却以此作为了事实依据。3、上诉人诉求公摊面积补助，一审法院不置可否，明显遗漏上诉人诉讼请求。4、一审法院判决基本事实不清，上诉人的房屋实际面积大于证载面积。5、本案是行政赔偿而非行政补偿。一审法院在房屋价值认定时，参照补偿方案补偿明显违法。 东湖区房管局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉请求，理由如下；1、关于原审法院认定案涉房屋价值的问题。《房地产征收分户评估报告》是房屋评估机构依法作出的，原审法院以此评估结果为基础认定案涉房屋价值未违反法律规定。该次征收地块的被征收人全程参与选定房屋评估机构，被上诉人充分保障该地块的被征收人对选定机构的决定权。另外评估报告载明的使用期限仅有一年，但评估报告的使用期限与其作为书证的证据能力并无联系。2、关于上诉人要求给予公摊面积补助的问题。根据《物权法》相关规定，不动产权属证书载明的事项是权利人向有该不动产物权的证明。而上诉人吃藕的房屋产权证实南昌市住建局根据法律规定、依法行政职责和法定程序颁发的，房屋所有权证书上登记的建筑面积（含套内建筑面积+分摊的共有建筑面积）由产权部门测绘队实地测量。该部分建筑面积包含套内面积和分摊的共有建筑面积，而上诉人另行提出的公摊面积补助于法无据。3、关于上诉人提出实际测量面积大于房屋所有权登记的面积的问题，上诉人在办理房屋登记时就已经清楚房屋的建筑面积，而在拆迁前上诉人从未向房屋管理部门提出更正登记，因此被上诉人作为征收部门依法以房产证登记的建筑面积进行补偿。4、关于案涉房屋拆除前证据保全的视频是否可以作为认定上诉人物品损失的问题。被上诉人对被拆除前房屋进行摄像收集的证据不属于行政法上的“以非法手段取得的证据”的情形。同时上诉人如主张更多的损失其应当举证证明。5、上诉人诉争的行政赔偿与行政补偿不同，原审法院并未混淆行政赔偿与补偿，也并未以行政补偿的程序来确定赔偿金额。 上诉人二审提交了部分材料以证明案涉房屋测量面积与登记面积不一致。本院认为，上述材料上诉人并未在赔偿程序及一审程序中提供，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”规定，对上诉人二审提交的上述材料，本院不予接纳。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院作出的（2018）赣7101行初882号行政判决已发生法律效力,该判决确认被上诉人强制拆除上诉人案涉房屋的行政行为违法。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因案涉房屋已被强制拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的上诉人的直接损失，被上诉人应当依法予以赔偿。 关于原审法院对赔偿项目及金额的认定问题。本院认为，依照现行法律规定，对于在房屋征收过程中违法强拆的行政赔偿，确定行政赔偿项目及金额时应当秉持的基本原则是，赔偿金额至少应不低于赔偿请求人依照拆迁安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用。本案中，原审法院认定的上诉人直接损失范围，不仅包含了因强拆行为造成的直接财产损失，还包含了其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，赔偿项目及金额的认定符合本院确定的前述基本原则，并无不当，本院予以确认。案涉《房地产征收分户估价报告》对房屋的价值评估是指房屋征收决定作出时房屋的价值，而不是强拆时房屋的价值，并不存在有效期的问题，且原审法院对于房屋损失金额的认定，系在《房地产征收分户估价报告》确定的房屋价值评估总值的基础上增加5%，并参考《房屋征补方案》再行增加40%，最终酌定案涉房屋损失金额，并非按照估价报告确定的金额直接进行酌定，故原审法院在双方当事人均不申请鉴定的情况下，参照估价报告对于房屋价值损失金额进行认定并无不当，本院予以确认。 关于上诉人提出的房屋实际面积及公摊面积问题。本院认为，上诉人并未提交证据证明房屋的实际面积，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证不能的法律责任，原审法院以上诉人房屋所有权证上登记的建筑面积作为认定房屋面积的依据符合法律规定，该建筑面积并非套内建筑面积，已包含公摊建筑面积，故上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年十月二十二日 法官助理  余周洋 书 记 员  高煜格