江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6798号原告：祁某，男，1975年10月22日出生，汉族，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：李某，男，1966年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：钱某，女，1974年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告祁某诉被告李某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人陈岭、许晓荣，被告李某、钱某到庭参加诉讼。审理中，原告祁某向本院申请财产保全，请求冻结被告李某、钱某银行存款860297元，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院依法裁定冻结被申请人李某、钱某银行存款合计860297元。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告本金合计860297.6元及利息（利息计算方式：以860297.6元为本金，按月息2%计算至实际还清之日为止）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费及诉讼保全保函的费用。事实和理由：原告系出借人，两被告系借款人，被告李某与被告钱某己经协议离婚。2017年11月28日，两被告向原告借款400000元用于资金周转，原告汇款388000元到被告钱某的银行卡，被告李某作为代表出具借条一张，口头约定月息3分，按月支付。此后两被告每月按照约定向原告支付利息12000元，共计支付19期，合计支付利息228000元，其中钱某付利息11期132000元，李某付息8期96000元。2018年9月12日，两被告又向原告借款300000元，原告打款291000元到钱某的银行卡，被告李某出具了借条且按月息3分支付利息9000元/月，共计支付10期，合计支付利息90000元。2019年4月9日被告李某向原告出具借条借款200000元，原告打款194000元到李某账户，按月息3分向原告支付利息6000元/月，共计支付了3期，合计支付利息18000元。截止到2019年6月9日被告不再支付利息且无法联系。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院判如前请。原告提供以下证据：1、2017年11月28日，被告李某向原告出具的金额400000元借条一份；2、2017年11月28日向钱某江都农商行账户转账388000元流水清单；3、2018年9月12日被告出具金额为300000元的借条一份以及通过江都农村商业银行向钱某转账291000元清单；4、2019年4月9日被告李某出具借款金额200000元的借条以及原告向被告李某银行卡转账194000元清单；5、江苏银行2017年11月28日-2019年5月28日钱某向原告江苏银行转账每月12000元的借记卡活期交易明细；6、被告李某与原告祁某的短信截图；7、两被告离婚协议书和离婚登记表；8、两被告之间房产转让情况证明材料。被告李某辩称：对原告主张的借款本金860297.6元无异议，已经拿到上述借款本金，但是双方没有约定月利率3%的借款利息。被告钱某辩称：我与李某2013年10月8日就已经离婚，原告借款给李某我并不知情，直到原告到我家找我，我才知道这件事。我没有义务承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告李某因资金周转需要向原告祁某出具借条一份，载明借款400000元，原告向被告钱某银行卡转账交付388000元。从2017年11月28日-2019年5月28日，钱某、李某银行卡定期向原告江苏银行转账12000元，共计19笔合计228000元，其中钱某银行卡转账11笔。2018年9月12日，被告李某向原告出具借条一份，载明借款300000元，原告向被告钱某银行卡转账交付291000元。从2018年9月12日-2019年6月12日，被告李某银行卡定期向原告还款9000元，共计10笔合计90000元。2019年4月9日，被告李某向原告出具借条一份，载明借款200000元，原告向被告李某银行卡转账交付194000元。从2019年4月9日-2019年6月9日，被告李某银行卡定期向原告还款6000元，共计3笔合计18000元。另查明，被告李某与钱某于2013年10月8日在扬州市江都区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书共同财产处理项目下载明：无共同财产。2015年11月10日，被告李某、钱某约定：双方夫妻存续期间2013年7月22日购买的座落于扬州市江都区房屋，以钱某名字领取房屋所有权证，房屋产权归钱某个人所有。2017年7月6日，李某将其名下的位于扬州市江都区房屋通过买卖的方式转让给钱某并办理房屋过户登记手续。2017年7月31日，李某将其名下的位于扬州市江都区舜天路上城国际1幢2101室房屋通过买卖的方式转让给钱某并办理房屋过户登记手续。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款，其向原告出具借据，原告提供了向被告李某交付款项的银行转账记录，被告李某在庭审中亦认可尚欠原告本金860297.6元，本院对此予以确认。关于借款利息，双方在庭审中的陈述存在分歧，本院结合原告的举证以及被告偿还利息的时间、金额等特征，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对双方的陈述进行综合判断后认为，原告祁某陈述月利率3%的利息约定存在高度可能性，应当认定该事实存在。故对于已经偿还的利息部分本院予以确认。对于未还利息，原告主张从最后一笔借款未还息时开始计算，即从2019年6月13日起，以860297.6元为本金，按照月利息2%计算，本院认为符合相关法律规定，依法予以支持。关于钱某是否应当承担还款责任，原被告之间存在较大分歧。本院认为被告钱某不应当就本案借款承担还款责任。理由如下：1、民间借贷属于实践性合同，其生效需要两个要件，即双方就借款达成合意和贷款人已经交付出借款项。本案中，原告提供的借条仅有被告李某的签字，无被告钱某的签字。庭审中，原告也未能提供出借上述款项时其与被告钱某进行沟通、协商的证据或其他证明双方存在借款合意的证据。被告钱某陈述对上述借款不知情。至于原告主张上述借款有部分交付至钱某名下银行卡，且有部分还款是通过钱某银行卡还款，说明钱某对上述情况知晓，也能据此证明钱某与李某在共同还款。被告李某对此情节在庭审中给予了解释：两被告原是夫妻关系，本案所涉钱某名下银行卡为手机网银卡，绑定了李某手机号码，离婚后一直由李某持有并使用。本院认为，被告李某对借款还款过程中使用钱某名下银行卡给出了正当解释，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，单凭借款资金和还款资金部分进出钱某名下银行卡，不能认定钱某与原告之间存在借贷合意，即不能认定被告钱某为本案共同借款人，故原告要求被告钱某承担还款责任缺乏事实和法律依据。2、原告要求被告钱某承担还款责任的另一理由是两被告串通，恶意转移财产导致李某丧失还款能力。本院查明，两被告于2013年10月8日离婚，上述借款均发生在两被告夫妻关系解除之后，即上述借款不是发生在两被告夫妻关系存续期间，故无法认定为夫妻共同债务。被告李某从2015年至2017年7月，陆续将其名下的房产通过赠予或者买卖的方式过户至钱某名下，上述行为也均发生在本案借款之前。本案借款行为产生的权利义务关系，不能对在借款之前两被告的财产变更行为产生追溯力。故原告以两被告恶意串通转移财产导致李某丧失还款能力为由，要求被告钱某承担还款责任没有法律依据。原告如认为两被告的行为导致李某丧失还款能力，损害了原告实现债权的合法权益，可以依法另行提起撤销之诉，但无法以此为由要求钱某承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性向原告祁某偿还借款本金860297.6元及利息（计算方式：以860297.6元为本金，从2019年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6201.5元，案件保全费4820元、保全保险费2600元，计13621.5元，由被告李某负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈应都二〇一九年十月十日书记员  田 悦