wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终676号上诉人（原审被告）：西安锦之明创意投资有限公司，住所地陕西省西咸新区北侧。法定代表人常文博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武小红，女，1969年7月1日出生，汉族，住陕西省武功县小村镇五七零二福利区。原审第三人陕西车世客商业运营有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人张广会，该公司总经理。上诉人西安锦之明创意投资有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8827号民事裁定，向本院提出上诉。西安锦之明创意投资有限公司上诉称：上诉人公司自成立之后的办事机构所在地一直在西咸新区XX城XX街道XX路XX园XX大道北侧，工商登记注册地址虽为西安市XX街XX广场，但并未实际办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人的住所地即主要办事机构所在地一直位于西咸新区XX城XX街道XX路XX园，且被上诉人所认购的商铺亦位于该汽车产业园。因此，本案的被告所在地和合同履行地均在咸阳市渭城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市渭城区人民法院处理。本院经审查认为，根据原审案卷诉讼材料及相关证据显示，被上诉人于2019年5月13日向原审法院提起诉讼，请求确认与上诉人签订的“车世客汽车商业广场内部认购协议书”无效，返还购车款，赔偿资金占用损失。被上诉人起诉时，上诉人工商登记注册住所地为西安市碑林区XX街XX广场。2019年7月10日，上诉人公司工商登记注册住所地变更为陕西省西咸新区XX城XX街道XX路XX园XX大道北侧。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变化的影响”。因此，根据法律规定管辖恒定原则，原审法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。对于上诉人认为其公司初始工商登记注册地虽为西安市碑林区XX街XX广场，但并未实际办公之理由，因其并未提供相关证据支持自己主张，故本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十月二十九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2744号 原告：王红艳,女,1979年11月29日生,汉族，居民，住响水县。 被告：徐兴龙,男,1971年8月24日生,汉族，居民，住滨海县。 原告王红艳与被告徐兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加诉讼,被告徐兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王红艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐兴龙归还原告王红艳借款本金40000元及其利息（从2016年7月10日起至给付之日止，月利率按1.5%标准计算，已归还的1300元应予扣除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告徐兴龙因经营需要立据向原告王红艳借款40000元，约定月息1.5%,未约定还款期限。后被告徐兴龙分两次共归还了利息计1300元，对于余款本息，经原告王红艳催要未果。 被告徐兴龙未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐兴龙于2016年7月10日向原告王红艳借条1张，载明：“今借到王红艳现金肆万元，利息1.5%”。借条出具后，原告认可被告于2017年春节前归还了800元，2018年3月10日归还了500元。剩余款项被告没有履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐兴龙向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，应予认定。被告徐兴龙作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在欠条上明确予以约定，本院予以支持，被告给付的1300元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兴龙应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王红艳支付借款人民币40000元，并承担利息（自2016年7月10日至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息，被告给付的1300元应予扣除）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费800元（原告预交400元），公告费560元，由被告徐兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  别广飞 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  毛 燕 书 记 员  秦尉凯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1018号申请人:马殿和，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵有福、位永辉，系河南京原律师事务所律师。被申请人：郑新金利（新密）煤业有限公司，住所地：新密市岳村镇乔沟村。法定代表人：乔建松，系该公司董事长。被申请人：孙建华，男，50岁，汉族，住河南省新密市。申请人马殿和于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑新金利（新密）煤业有限公司、孙建华的银行存款32万元或其同等价值的财产。并以中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：01194101170004O2000006）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑新金利（新密）煤业有限公司、孙建华的银行存款32万元或查封其同等价值的财产。案件申请费2120元，由申请人马殿和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十九日书记员  周垚垚
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3756号 原告:翁牛特旗诺文物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段。 法定代表人:王某，系经理。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：姜某，男，居民。 原告翁牛特旗诺文物业管理有限公司诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2017年11月1日至2018年11月1日期间的物业费360.342元，并按年利率6%支付利息至欠款付清之日止；要求被告承担本案一切诉讼费用。本院于2019年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗诺文物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗诺文物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年十月十四日 书记员 苏伦高娃
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5497号原告:翁惠良，男，1958年4月19日生，汉族，住无锡市锡山区。被告:蔡敏明，女，1967年9月12日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住。被告:浦秋燕，女，1965年10月18日生，汉族，住无锡市锡山区。两被告共同委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。原告翁惠良诉被告南京蓝保酒业商贸有限公司（以下简称蓝保公司）、蔡敏明、浦秋燕委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。诉讼中，原告撤回对蓝保公司的起诉，本院予以准许。2019年1月11日，经双方当事人同意，本案简易程序延长三个月审理。2019年4月12日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告翁惠良，被告蔡敏明、浦秋燕及两人的共同委托诉讼代理人赵建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁惠良向本院提出诉讼请求：1、请求蔡敏明、浦秋燕承担担保责任209800元，将上述款项归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份上旬蔡敏明、浦秋燕二人多次上门宣传南京酒业有限公司投资项目，由每月红利分成回报，如未能拿到红利，介绍人蔡、浦二人愿担保本人投资本金不受损失。归还本金30万元，并由蔡敏明书写担保书；而后本人把现金30万元汇入蔡敏明账户。原告当事人未与蓝保公司签订任何协议合同，也未与其商议考察公司；当时只信任蔡敏明、浦秋燕二人是当地厚桥人士。蔡敏明、浦秋燕二人收取蓝保公司业务佣金。2016年10月下旬收到公司及蔡敏明汇款90200元，2016年12月底蓝保公司人走楼空，寻找无着落。故诉至法院。被告蔡敏明、浦秋燕辩称，原告投资的钱是交到蓝保公司下属的苏州分公司，其系做保险业务的，承保后钱交给蓝保公司苏州分公司的，其是苏州分公司的业务员，其实际也是受害者，后来原告本人已实际与苏州分公司发生了业务往来，苏州分公司已经将70200元的红利分给了原告，这是原告在诉状中承认的，还有20000元是原告60岁大庆时，由我方借给原告的，实际上其也是受害者，现在想想这个公司是个非法的传销组织，请求法院将该案移送公安机关侦查，其已经向苏州市公安局姑苏区分局石路派出所报案，民警说要移送南京的警察，但至今没有回应。因涉案纠纷涉及传销活动，故担保无效；担保期已经超过法律规定的担保期限，担保书上签的是2016年10月26日，早已超过担保期限，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年10月26日，蔡敏明、浦秋燕出具担保书载明，兹有温惠良投资蓝保公司三十万（30），本人先本金归还投保人，如果本金没有拿满我们二人承保，其余利润三分之一分成。蔡敏明、浦秋燕在担保人处签字。当日浦秋燕在该担保书左下方出具收条载明，收到温惠良现金30万元。诉讼中，蔡敏明、浦秋燕认可担保书中的30实际为30万。2016年10月26日温惠良通过银行分两次向蔡敏明汇款30万元。当日蔡敏明向案外人戈宏汇款5万元。2018年9月20日，厚桥派出所出具接处警证明载明，2018年8月24日14时30分，我所接110指令称：有人为其担保本金投资，现不还钱。接到报警后，我所民警立即前往出警。经了解系报警人翁惠良于2016年10月份经蔡敏明、浦秋燕介绍，投资蓝保公司30万元，当时蔡敏明、浦秋燕承诺翁惠良本金不会受损并承诺30万元本金由她们二人担保归还并写了担保书，2016年12月蓝保公司倒闭，至2017年1月，翁惠良一共收到90200元，之后一直没有收益，还剩21万多次催讨无果，蔡、浦承认还欠翁惠良21万元，但目前二人没有钱还，要等她们有钱后再还。民警制作笔录，同时告知属经济纠纷应上人民法院起诉。蓝保公司苏州分公司的负责人为徐小妹，戈宏系徐小妹儿子。双方对以下事实有异议：一、关于原被告与蓝保公司关系。蔡敏明、浦秋燕主张两人系蓝保公司苏州分公司的业务员，其系介绍温惠良投资蓝保公司的酒，温惠良实际系与蓝保公司发生的业务关系，并提供了未有温惠良签字的销售协议书，温惠良对此不予认可，其与蓝保公司之间没有签订协议书，也没有往来业务关系。其系因蔡敏明、浦秋燕签了担保书才交钱给蔡敏明的。二、关于收款，蔡敏明、浦秋燕提供了银行流水，主张蓝保公司苏州分公司通过工作人员向翁惠良付款70200元，蔡敏明、浦秋燕向温惠良交付20000元，系出借给温惠良的借款。温惠良认可收到90200元，但不认可是蓝保公司的付款。以上事实，有翁惠良提供的担保书、汇款明细、接处警及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于蔡敏明、浦秋燕是否需要支付温惠良相应款项。本案中无证据证明温惠良与蓝保公司之间存在书面协议或口头约定，但根据蔡敏明、浦秋燕出具的担保书及当事人陈述可以证明，本案中系蔡敏明、浦秋燕接受温惠良的委托投资蓝保公司的产品。故温惠良与蔡敏明、浦秋燕之间系委托理财关系。蔡敏明、浦秋燕出具的担保书中对于温惠良投资的本金30万元作出了明确的保底约定（即蔡敏明、浦秋燕承诺温惠良如果本金拿不满有两人承保），且对于利润作出了明确约定，该担保书系双方真实意思表示，符合民事法律关系所遵循的意思自治原则，该担保书中受托方蔡敏明、浦秋燕自愿约定收益比例的分享和由受托方独自承担风险这种条款即承诺温惠良如果本金拿不满有两人承保，系当事人意思自治的体现，不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益，合法有效，对双方均有约束力，现温惠良本金无法拿满，故蔡敏明、浦秋燕应承担担保书中约定的保底责任，且在发生纠纷后，根据厚桥派出所出具的接处警记录中载明的情况显示，蔡敏明、浦秋燕亦承认结欠温惠良21万元的事实。温惠良认可收到90200元，相应款项予以扣除，综上，蔡敏明、浦秋燕应共同归还温惠良余款209800元。蔡敏明、浦秋燕辩称系蓝保公司苏州分公司的业务员，从事的是保险业务，依据不足，该意见，本院不予采纳。当事人的其他意见依据不足，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：蔡敏明、浦秋燕于本判决生效之日起十日内共同归还翁惠良209800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由蔡敏明、浦秋燕负担（翁惠良已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由蔡敏明、浦秋燕直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  陈 萍二〇一九年十月八日书 记 员  唐昊珺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1074号 申请执行人：李学平，男，1986年8月19日出生，汉族，现住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：李红飞，男，1986年12月6日出生，汉族,现住安徽省芜湖市弋江区。 李学平与李红飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初3641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款277890元。被执行人依法应承担执行费4068元。 执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日、10月29日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下位于芜湖市××区××国际××室，本院于2018年10月12日查封，并已经进行网络评估，正在送达评估报告。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为277890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 璐
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2445号上诉人(原审原告)：靳腊春，男，1962年1月23日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审被告)：河南诚安工程管理咨询有限公司，所在地：洛阳市高新区延光路**创业中心科研楼****。法定代表人：李战军，总经理。委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。上诉人靳腊春因与被上诉人河南诚安工程管理咨询有限公司劳动争议一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初3408号民事判决；二、本案发回河南省沁阳市人民法院重审。上诉人靳腊春预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理刘成功二〇一九年十月十四日书记员 刘永俊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3790号原告：林桂凤，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：江广龙，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告林桂凤诉被告江广龙民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告江广龙送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林桂凤的起诉。案件受理费198.00元，退还给原告林桂凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十月十二日书记员  郭宇萌
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0411财保53号 申请人：吉林永威新材料有限公司，所在地吉林省长春市经济开发区兴隆山镇，统一社会信用代码：91220108MA1705F47G。 法定代表人：李建，该公司经理。 委托代理人：田国辉，吉林常春律师事务所律师。 被申请人：常州市宥福机械有限公司，所在地常州市新**奔牛阵兴奔路**，统一社会信用代码：91320411668396092W。 法定代表人：吴军，该公司经理。 申请人吉林永威新材料有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市宥福机械有限公司名下的银行存款74万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市宥福机械有限公司名下的银行存款74万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔明辉 二〇一九年十月十四日 法官助理 杨 柳 书 记 员 孟思源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘俊娜，女，1995年4月4日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘俊娜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计80,680.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申116号再审申请人（一审被告）：许德艳，女，1984年4月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：崔益云，江苏禅律律师事务所律师。被申请人（一审原告）：范琳琳，女，1976年1月26日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈玉伟，男，1980年8月29日生，汉族，住广东省高州市。再审申请人许德艳与被申请人范琳琳、被申请人陈玉伟民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院于2018年8月8日作出(2018)苏0411民初1927号民事判决，已经发生法律效力。许德艳于2018年6月5日向法院申请再审。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，许德艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 成审判员 魏雨文审判员 万扬飞二〇一九年十月五日书记员 徐 雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘本法，男，1952年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘本生，男，1953年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：李长法，男，1950年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县，系刘本生同事。再审申请人刘本法因与被申请人刘本生土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘本法申请再审称，原一、二审法院认定事实错误。申请人在一、二审提交有分地底册及土地经营权证，证明诉争的2.7亩土地属于申请人，而一、二审不予认定，导致错误判决。原一、二审判决错误，程序违法。法院无权将申请人承包的土地分包他人。本院经审查认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员对承包的土地依法享有的占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人都不得侵犯。依据原审查明的事实，本案中，被申请人刘本生于1992年农村土地调整时取得了2口人的承包地，虽然当时其大家庭没有及时为其分配具体地块，但在2005年该大家庭内部将本村组韦子堰沟北2.7亩耕地、沟南2.4亩耕地分配给刘本生耕种后，刘本生即已享有该土地的承包经营权。现刘本法将讼争的该2.7亩土地予以占有，则于法无据。至于刘本法再审申请称其有土地经营权证，该2.7亩土地属于其承包的土地，原一、二审法院认定事实错误、判决错误的问题，根据刘本法提交的经营权证，该证办理日期为2017年7月24日，晚于2005年大家庭分配给刘本生耕地的时间，且给刘本生分地时刘本法当时并未提出异议。所以原审依据查明的事实，判决刘本法返还该2.7亩土地具有事实依据。综上，刘本法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘本法的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十月三十一日书记员 郭亚丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4649号 原告闫建平,男,生于1956年12月7日,汉族,大专文化，住四省巴中市巴州区。 委托代理人钟杰，四川玉坤律师事务所律师。 被告雒仕军,男,生于1972年1月21日,汉族,住四川省巴中市巴州区大东外街**。 原告闫建平与被告雒仕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫建平及其委托代理人钟杰等到庭参加了诉讼、被告雒仕军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告闫建平诉称：被告于2015年4月15日、2016年6月17日以资金周转需要为由分别向原告借款15万元及2万元(共17万元),并在借条中约定利息。借款后,被告却并未按照约定向原告偿付借款本息。经原告多次催收,被告至今仍未向原告履行还本付息义务,严重损害原告的合法权益。 综上所述,原、被告双方借款关系成立且合法有效,而被 告却一直拒不履行偿还义务。原告为保障其合法权益，提起诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款人民币17万元并按照约定或法律规定支付资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告雒仕军未作答辩。 经审理查明,被告雒仕军在原告闫建平处借款。2015年4月6日，被告向原告书立借现金人民币15万元的借据一张，借据载明每月利息4000元，原所有借条作废。证刘某明在借据上签字。本案审理中，原告主张被告雒仕军于2000年便陆续借款，后借据丢失，被告补书立的借条，原借款中10万元按月息3%计息、5万元按月息2%计算，故借款金额为15万元，月息为4000元。 2016年6月17日，被告在原告处借款2万元，并向原告书立了借据，载明借款期限二个月，该借据未载明借款利息。 被告借款后偿还了部分借款利息。本案审理中，原告主张自2016年6月17日借款2万元之后借款本金合计17万元，则约定借款月息为5000元。原告提供的2017年、2018年、2019年度借款付息记录表显示，被告自2017年6月、7月、9月、10月、12月，2018年1月、7月、8月、9月11月，2019年2月、3月分别向原告偿还借款利息，其中每月偿还部分借款利息及下欠的借款利息合计为5000元，被告均在每次还款的记录上签字确认，但2017年6月、7月、9月三次记录由原告自己签字确认。记载显示：2017年6月、7月、9月实际支付借款利息合计为9000元，2017年10月起至2019年3月支付借款利息合计为27000元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据，借款付息记录表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……。本案被告在原告处借款，后经结算重新向向原告书立借据，并在借据上载明以前借据作废。本案审理中，被告虽未到庭应诉，但原告提供的证据足以证明原告主张，结合本案实际情况，本院认定案涉借款本金为17万元，被告理应偿还在原告处的借款。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案被告向原告借款15万元时借据载明借款月息为4000元及在借款本金合计17万元之后被告每月按5000元结算资金利息的事实，对未支付的部分借款利息均已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。原告提供的借款付息记录表显示，被告自2017年10月开始在记录表上签字确认，结合本案实际情况，本院认定原告主张的借款利息从2017年10月1日起按月息2%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告雒仕军在本判决生效后十日内偿还在原告闫建平处的借款本金人民币17万元及利息（利息的计算方法为：以本金17万元为基数，从2017年10月1日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算，包括2017年10月1日之后已支付的借款利息27000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告雒仕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年十月九日 书记员 王梓淇
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执1685号   申请执行人周某某，男，汉族，1979年01月06日出生，住西安市西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人刘某某，男，汉族，1979年04月15日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人周某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0118民初2010号民事判决书，要求被执行人给付案件款300000元及自2016年7月1日至2019年3月14日按照月利率1.7%计算的利息，并承担案件受理费3650元、执行费6940元。   本案在执行中查明：被执行人银行账户已被本院冻结，存款远不足案款，其名下暂无车辆、股权等财产登记信息；本院已经依职权对被执行人限制消费；经走访被执行人居住地，被执行人长期外出，无法联系，暂下落不明。   本院认为，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员孙润前   二〇一九年十月二十五日   书  记  员孙楚      1
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1987号申请执行人：董连军，男，1975年11月24日出生，汉族，住址新民市。被执行人：黄伟华，男，1979年1月4日出生，汉族，住址新民市。被执行人：郑恩国，男，1972年8月16日出生，汉族，住址新民市。本院在执行申请执行人董连军与被执行人黄伟华、郑恩国借款合同纠纷一案中，（2017）辽0181民初3599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0181民初3599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年十月十九日书记员  杨 玲
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1514号申请人：胡希霞，女，1968年2月21日出生，满族，农民，群众，住兴城市。身份证号码：2114811968********。被执行人：燕美玲，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。身份证号码：1504301***********。胡希霞申请执行燕美玲健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）辽1481民初3743号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡希霞于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：（2018）辽1481民初3743号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 冶二〇一九年十月二十八日书记员 孙子淯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2652号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人龚志坚。 被执行人李彬，男，1969年07月24出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人邢德萍，女，1970年06月26出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人王恒飚，男，1970年09月14出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人钱红梅，女，1981年03月20出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人成都市蓝调实业有限责任公司，住，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村**/div> 法定代表人李彬。 本院依据（2017）川0191民初4297号民事判决书立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行与申请执行李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅、成都市蓝调实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法查找被执行人财产，查找到被执行人名下有五套房屋，法院依法将上述财产予以查封，但上述房屋本案均为轮候查封，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初4297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 执行员  李伯安 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 鹏
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异54号异议人(案外人)：杜旭国，男，1996年3月8日生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区乐群小区**楼**。申请执行人：王子彬，男，1967年11月20日生，汉族，农民，住，住长岭县巨宝山镇四平山村张六家子屯/div>被执行人：张文双，男，1971年6月1日生，汉族，农民，住，住长岭县巨宝山镇四平山村张六家子屯/div>本院在执行申请执行人王子彬与被执行人张文双民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出（2019）吉0722执762号民事裁定书，扣押张文双所有的车牌号为吉J0JX**大众牌小型普通客车一台。案外人杜旭国于2019年9月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月18日进行了公开听证，异议人(案外人)孙杜旭国，申请执行人王子彬，参加听证，现已审查终结。异议人(案外人)杜旭国称：要求解除对吉J0JX**大众牌小型普通客车的扣押，理由是此车已于2018年3月18日,将车抵顶给我，是因为之前欠我钱，后来贷款都是我还的，我与被执行人张文双签订《汽车转让合同》将吉J0JX**大众牌小型普通客车以抵账的形式给我的，2019年7月25日该汽车在长春市翡翠花溪小区附近被长岭县人民法院扣押，该车因有贷款没有偿还完，就暂时没有过户。申请执行人王子彬称：车就是在楼下，就在他诊所附近，而且车钥匙在他自己家里。本院查明，2019年4月1日长岭县人民法院作出了（2019）吉0722民初1515号民事调解，调解协议如下：被告张文双返还原告王子彬借款100000元，并自2018年3月7日起，按照月利1分支付利息。此款于2019年5月11日前付清。如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1270元，由被告张文双负担。张文双未按调解书履行法律义务，王子彬于2019年5月15日向法院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有扣押被执行人应当履行义务部分的财产。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。本案中，1、案外人杜旭国先说被执行人张文双于2018年3月18日将执行车辆吉J0JX**大众牌小型普通客车卖给了他，后又说是张文双欠他的钱，车是于2019年3月18日抵顶的欠款，杜旭国的陈述前后矛盾并不能合理解释，本院不予采信；2、车辆未办理过户登记，且异议人杜旭国没有实际占用和使用，不能够产生不动产物权变动的法律效果。故异议人杜旭国的异议请求，不符合法律规定的排除执行情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杜旭国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵国才人民陪审员  张 永人民陪审员  张明湖二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐敏林
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0107执1829号被执行人：郑中山，男，1983年6月12日出生，汉族，住海口市。本院在执行被执行人郑中山罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初270号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金5000元。但被执行人未履行。在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、保险、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及到被执行人所在地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人郑中山纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈宝军审 判 员 黄 波审 判 员 苏祥虎二〇一九年十月十八日法官助理 吴 磊书 记 员 吴淑珊
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1464号 申请执行人：李元露，女，1988年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：黄叶林，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初2450号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付2019年1月至7月期间的生活费、医疗费共计7280元的义务。在执行过程中，扣划被执行人的存款2580.65元，支付执行费50元后，申请人领取案款2530.65元，尚欠4749.35元。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初2450号民事调解书中关于抚养费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十月二十二日 书记员  尹培阳
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初341号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张艺，男，1997年12月15日出生，汉族，中专文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被取保候审，2019年4月29日被刑事拘留，2019年5月2日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人张艺犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳、李楠出庭支持公诉，被告人张艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月19日20时许，被告人张艺酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型汽车行驶至安阳市柏庄镇北花村西头时撞上路边电线杆，致其车辆受损、电线杆轻微损坏。经鉴定，张艺血液中乙醇含量为116mg/100ml。公诉机关认为，被告人张艺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处张艺拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了张艺户籍证明、驾驶信息、到案经过等书证，被告人供述和辩解，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实。被告人张艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张艺于2019年10月23日缴纳罚金人民币10000元。2019年10月22日，安阳县司法局出具（2019）安县矫评字316号《调查评估意见书》，评估意见为：张艺不宜适用社区矫正。本院认为，公诉机关指控被告人张艺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张艺系初犯，认罪认罚，本院予以从轻处罚。张艺因本案被羁押4天，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇一九年十月二十八日书记员  刘洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6239号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地：昌吉市建国西路**。 法定代表人：童欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩俊俊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张开凯，系该公司员工。 被告：木拉提，男，1966年10月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：古力巴合提，女，1962年7月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：吉提斯汗·沙塔尔，男，1965年12月17日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：木斯尔汗·沙尔山，男，1963年8月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：阿尔米别克，男，1970年12月20日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 被告：叶尔木拉提·巴合依，男，1973年11月26日出生，哈萨克族，农民，现住新疆昌吉市。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告木拉提、古力巴合提、吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩俊俊、张开凯，被告木拉提、吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克到庭参加诉讼。被告古力巴合提、叶尔木拉提·巴合依经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告木拉提、古力巴合提偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银(昌吉市三工镇支行)农联保借字第20160064386号）项下截至2019年7月20日的借款本金100000元、利息24997.07元，合计为124997.07元；二、判令被告木拉提、古力巴合提偿还自2019年7月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息；三、判令被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告木拉提、吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告木拉提提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依承担连带保证责任。同时，被告木拉提的配偶古力巴合提签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告木拉提发放了贷款100000元。然而被告木拉提在贷款到期后至今未还。 被告木拉提辩称：本人向原告借款100000元是属实，借款本金及利息没有意见，同意偿还，但现在无偿还能力。 被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克答辩称：我们为被告木拉提的借款100000元提供担保是属实，借款本金及利息没有意见，愿意承担担保责任。 被告古力巴合提、叶尔木拉提·巴合依未到庭应诉。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 证据1、《农户联保借款合同》，证实原告与六被告之间签订的是联保合同，被告木拉提借款100000元，月利率为8.51875‰，借款期限是2016年5月18日至2017年5月17日，担保人是被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依。四被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据2、借款借据一份，证实被告木拉提向原告借款100000元的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据3、《共同还款承诺书》一份，证实被告木拉提的配偶古力巴合提承诺对该笔借款本息承担共同还款责任的事实。四被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告木拉提、古力巴合提、吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年5月18日，原告与被告木拉提、吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160064386号），合同约定由原告向被告木拉提提供100000元贷款，借款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依承担连带保证责任。同时，被告木拉提的配偶古力巴合提签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告木拉提发放了贷款100000元。然而被告木拉提在贷款到期后至今未还，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告木拉提、吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依签订了《农户联保借款合同》，被告木拉提的配偶古力巴合提签署共同还款承诺书，且有被告木拉提向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告木拉提应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告木拉提未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告木拉提、古力巴合提支付借款100000元、利息24997.07元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告木拉提、古力巴合提于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金100000元、利息24997.07元，合计为124997.07元； 二、自2019年7月21日起被告吉提斯汗·沙塔尔、努尔沙黑·恩哈合以实际所欠借款本金数按照月息12.778‰的利率计算利息至本息还清为止。 三、被告吉提斯汗·沙塔尔、木斯尔汗·沙尔山、阿尔米别克、叶尔木拉提·巴合依对上述款项承担连带清偿责任； 本案受理费1400元(减半收取)，由被告木拉提、古力巴合提负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十月十七日 书记员 阿依巴提
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执778号 申请执行人:汉源县天宇商贸有限公司，住所地四川省汉源县唐家镇合同村**。 法定代表人：黄明彬，执行董事。 被执行人：四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨江路一段。 法定代表人：尹红，董事长。 申请执行人汉源县天宇商贸有限公司与被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人按照已生效的本院（2019）川1423民初913号民事判决书返还矿石预付款300万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，经二次网络查询以及传统查询查明，被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司早已关停，暂无可供执行财产。 本院依法向被执行人四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司发出限制消费令，将案件执行情况告知申请执行人汉源县天宇商贸有限公司并征求其对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王志东
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4341号之一解除保全申请人：陈桂峰，男，1986年8月12日生，汉族，住郯城县马头镇东圣街**，公民身份号码：3713221986********。被申请人：徐成坤，男，1980年3月25日生，汉族，住郯城县，被申请人：陈静静，女，1977年2月14日生，回族，住郯城县，解除保全申请人陈桂峰于与被申请人徐成坤、陈静静买卖合同纠纷一案，郯城县人民法院于2019年6月28日作出（2019）鲁1322民初4341号民事裁定书，裁定冻结徐成坤、陈静静的银行、支付宝、微信中的存款。金额6万元或查封，现被申请人徐成坤、陈静静已偿还清货款，解除保全申请人陈桂峰于2019年8月8日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人陈桂峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐成坤名下的鲁Ｑ×××**号北京现代轿车一辆的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年十月十一日书记员  王苏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初384号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李成良，男，1976年3月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被宽甸满族自治县公安局监视居住，同年11月21日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。                               起诉书文号                       宽检公诉刑诉[2019]375号                               指控事实                       2019年8月5日19时许，被告人李成良酒后驾驶辽FXX**号颐达牌小型轿车，由东向西行驶至某某线1346公里700米处（宽甸高速口）时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，李成良体内酒精含量为126.5毫克/百毫升。2019年8月6日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，李成良血液中乙醇（酒精）含量为134毫克/百毫升。被告人李成良到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人李成良对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李成良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李成良认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李成良能主动全额交纳罚金的情节予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李成良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。             (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 吴 娜             二Ｏ一九年十月二十六日                         法官助理 杨贺然             书 记 员 王春梅
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监192号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：陈国金，男，1965年3月14日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省常州市武进区，住江苏省常州市。原审原告夏靖与原审被告陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0402民初3081号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1605号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人苏某某，男，汉族，1990年2月8日出生于山东省青岛市崂山区，中共党员，中专文化，无业，现住户籍所在地为山东省青岛市崂山区，现住址为山东省青岛市崂山区。2018年12月1日因吸毒被青岛市公安局即墨分局决定行政拘留十五日；2019年7月19日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月2日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]600号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 1、2018年7月上旬的一天下午，被告人苏某某在青岛市崂山区王哥庄社区晓望村602号家中自己的卧室内，容留张某某、杜某某(未到案)吸食冰毒一次； 2、2018年7月中旬的一天下午，被告人苏某某在青岛市崂山区王哥庄社区晓望村602号家中自已的卧室内，容留张某某吸食冰毒一次； 3、2019年5月底的一天晚上，被告人苏某某在青岛市崂山区王哥庄社区晓望村602号家中自已的卧室内，容留姜某吸食冰毒一次； 4、2019年6月初的一天下午，被告人苏某某在青岛市崂山区王哥庄社区晓望村602号家中自已的卧室内，容留姜某吸食冰毒一次； 5、2019年7月初的一天上午，被告人苏某某在青岛市崂山区王哥庄社区晓望村602号家中自已的卧室内，容留姜某1潮吸食冰毒一次； 6、2019年7月11日早晨，被告人苏某某在青岛市崂山区王哥庄社区晓望村602号家中自已的卧室内，容留姜某1潮吸食冰毒一次。 综上，被告人苏某某共容留他人吸毒6次7人次。 公诉机关认为被告人苏某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人苏某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案获经过、常住人口基本信息表书证，证人证言，被告人苏某某供述，指认现场笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十月三十日 法官助理杨好丽 书记员范民
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行辖31号 原告李兴美、彭育清、陶亚男、陶若男诉被告广汉市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政批准一案，为提高行政审判公信力，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，进一步提升行政审判公信力，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇一九年十月十七日
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2571号 原告李祥，男，1989年12月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省南昌市湖区。 被告刘红星，男，1962年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告林秀，女，1970年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告李祥与被告刘红星、林秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数按年利率6%的标准从2019年6月11日起算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2019年5月28日，两被告经案外人陈佩龙介绍向原告借款250000元用于资金周转。当天，两被告向原告出具了收条一张，口头约定借款期限十天。5月31日，原告通过银行转账至被告刘红星个人账户。借款期限届满后，两被告未能还款，且以经济困难拒付。为维护自身合法权益，遂原告诉至法院。 两被告均辩称，借款属实，但目前资金困难，无力偿还，请求原告在还款时间上予以宽限。 经审理查明，2019年5月28日，两被告经案外人陈佩龙介绍向原告借款250000元用于资金周转。原告在两被告将房产证押至其处的前提下，同意借款给两被告。当天，两被告向原告出具了内容为“收条今收到李祥购房款贰拾柒万元整，此款是购买九岭大道36号5栋1-201室，建筑面积122.03平方米，不动产权证号2018-0001110。今收人：刘红星林秀2019年5月28号”的收条一张，并口头约定借款期限十天，利息20000元。2019年5月30日，原告通过中国银行股份有限公司武宁县豫宁路支行转账250000元至被告刘红星个人账户。借款期限届满后，两被告未能还款，且以经济困难拒付。为维护自身合法权益，遂原告诉至法院。 另查明，2019年7月9日，原告李祥以房屋买卖合同纠纷向本院起诉两被告，后经法院查明原、被告间实属民间借贷纠纷，故本院于2019年9月17日依法驳回了原告李祥对两被告的起诉。 本院认为，被告刘红星、林秀向原告李祥借款250000元，双方意思表示真实，借款后出具了凭据，虽然凭据上注明是买房款，但事实上是民间借贷，故应认定双方形成了民间借贷法律关系。两被告在借款到期后应及时、全面地履行还款义务。对于还款期限，虽凭据中未约定，但庭审中双方均认可为十天，故还款期限可认定为十天。两被告在借款到期后应按时还款，被告未按时还款属违约，故对原告要求两被告偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方在借条上未约定利息，原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红星、林秀于本判决生效之日起三日内偿还原告李祥借款250000元及利息（以250000元借款本金为基数按年利率6%的标准从2019年6月11日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 邱 湘 二〇一九年十月九日 书记员 黄江丹
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1619号 原告：赵振宝，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被告：闫锁，男，1974年7月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 原告赵振宝与被告闫锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振宝到庭参加诉讼，被告闫锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫锁偿还借款本金45000元及利息（利息自借款之日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告闫锁向原告借款45000元，后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 闫锁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件、水泉镇尚岩村村民委员会证明等证据，原告提交的证据经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告闫锁与王彦伦存在借贷关系，王彦伦于2017年11月2日死亡，2017年11月16日，被告经与王彦伦女婿即原告赵振宝结算，共计欠款45000元，被告当日为原告出具借条，后原告多次向被告催要欠款，被告未偿还欠款。 本院认为，原告岳父王彦伦生前的债权，在王彦伦去世后，原告和被告进行了结算，被告并出具了借条，现原告要求被告按借款协议履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持，但可依法按年利率6%支持其自起诉之日起的利息损失。被告闫锁经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫锁于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵振宝欠款45000元及利息（以45000元为基数自2019年8月15日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告闫锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦显锋 人民陪审员  刘云鹏 人民陪审员  路 丹 二〇一九年十月九日 书 记 员  宋文健
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执异74号申请执行人姚兴如，女，1968年8月生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司，住所地镇江市。法定代表人张国富，该公司总经理。第三人张国富，男，1963年2月生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人姚兴如与被执行人镇江顺阳鞋业有限公司工资争议纠纷一案中，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司未能履行镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2019）第169号仲裁调解书确定的给付3820元及申请执行费50元的义务。经查，被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业，其名下的车辆已被多家法院查封，目前已无其他可供执行的财产。另查明，第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，上述行为非因经营或正常业务开支又无正当理由。本院认为，资本不变原则是公司的基本制度之一，公司作为独立的法人应具有最低限度的自有财产额，非经法定程序不得随意变更，以防止公司任意减少资本，造成公司清偿能力的降低从而损害债权人的利益。第三人张国富于2011年4月22日与案外人张龙仙、张俊男分别以48万元、6万元，6万元货币出资设立镇江顺阳鞋业有限公司。2012年3月14日至2012年10月15日期间，第三人张国富将缴存于镇江顺阳鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司镇江三山分理处开立的人民币临时存款账户10×××51账号内的注册资金共计601960元转移至个人账户内，其抽逃公司注册资金的事实清楚，有相关证据予以证明。被执行人镇江顺阳鞋业有限公司现已歇业且已无其他可供执行的财产，申请执行人姚兴如于2019年10月10日向本院申请，要求追加第三人张国富为本案的被执行人的请求应予支持。第三人张国富应在其48万元本息出资范围内对姚兴如在本案中应当承担的给付义务3820元及利息承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人张国富为本案的被执行人。二、被执行人张国富应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人姚兴如履行给付3820元及利息的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不向本院提起异议之诉亦不履行上述给付义务，本院将依法强制执行。审判长 陈 进审判员 段为东审判员 王祺斌二〇一九年十月二十三日书记员 边 叙
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1053号之二被执行人汪礼明，身份证，郧西县上津镇津城村7组。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1053号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人汪礼明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪礼明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪礼明在湖北省农村信用社联合社81×××56账户内存款人民币102676.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一九年十月十四日书记员  何丽东
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15423号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，系原告公司工作人员，住址：山东省邹城市。被告：李肖，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告李肖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十月十八日书记员  刘思楠
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执344号 申请执行人：崔琳，男，1967年04月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：邓刚，男，1969年11月08日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：周礼俊，男，1964年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人崔琳、邓刚与被执行人周礼俊民间借贷纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初2141号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人周礼俊应偿还申请执行人崔琳、邓刚借款2600000.00元及利息，负担案件受理费15400.00元。因被执行人周礼俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案受理。本案执行费28554.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年04月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人周礼俊无证券、工商、税务登记信息、无大额网络银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款10551.00元，已支付申请执行人。本院于2019年05月09日依法轮后查封被执行人周礼俊所有的贵Ａ×××××号北京牌汽车、贵Ａ×××××号威客汽车各一辆，查封期限为二年。 二、2019年04月23日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年05月09日，向贵阳市不动产登记中心，经查，被执行人周礼俊无房产登记信息。 四、2019年06月05日，向贵州省修文县自然资源局查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人周礼俊无房产登记信息。 五、2019年06月05日，向被执行人住所地贵州省修文县××镇××村村委会进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2019年05月28日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 七、因执行过程中未找到被执行人，本院依法将被执行人信息推送公安机关进行布控，后布控到被执行人决定对其进行拘留，但被执行人因双腿股骨头坏死不符合拘留条件，故未对其进行拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实现10551.00元。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执344号案件本次执行程序终结。 被执行人周礼俊负有继续向申请执行人崔琳、邓刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  穆莲 审判员  刘俊 审判员  巫洋 二〇一九年十月八日 书记员  孔璞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7904号原告：朱少骏，男，1990年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街**楼**701。法定代表人：尤佳。原告朱少骏与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后。原告朱少骏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告朱少骏向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱少骏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱少骏负担。审 判 员  吴 英二〇一九年十月二十八日法官助理  唐 玉书 记 员  王亚会
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申114号再审申请人（原审被告）：郭洁萍，女，1953年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（原审被告）：仇胜建，男，1949年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（原审被告）：李雄飞，男，1955年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人（原审原告）：上海云理投资管理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路******。法定代表人：章红红，总经理。再审申请人郭洁萍、仇胜建、李雄飞因与被申请人上海云理投资管理有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。郭洁萍、仇胜建、李雄飞申请再审称，本案调解书内容不合法。第一、根据担保法61条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让。海宁皮革城担保有限公司转让权利理应受到担保法强制性条款的限制。所以，被申请人不能取得受让的债权权利，其诉讼主张依法不能获得法院支持；第二、申请人李雄飞不是合同主体，既不是借款法律关系的当事人，也不是担保法律关系的当事人，更不是最高额抵押反担保法律关系的当事人，原审在本案中追加李雄飞为被告，违背了民诉法的规定和合同相对性原则。再审请求：撤销原审调解书，并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，李雄飞虽然不是借款、担保和抵押合同的当事人，但李雄飞作为借款的实际使用人自愿向原审法院申请要求作为共同还款人加入到本案诉讼，并亲自到庭参与调解，在调解协议上签字确认，不违反法律规定。其次，《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。该条规定是对《中华人民共和国担保法》第六十一规定的修订。根据该条规定，最高额抵押结算后债权的转让不受限制。综上，再审申请人以涉案债权不得转让、被申请人受让债权不合法，及李雄飞不是借款、担保和抵押合同的当事人，不能参加本案诉讼为由，认为调解协议内容违反法律规定的再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭洁萍、仇胜建、李雄飞的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年十月十四日书记员  严 瑾-2--3-
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2248号之二申请执行人：刘如意，女，1962年2月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：刘振荣，女，1937年9月29日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行刘如意与刘振荣继承纠纷一案中，申请执行人刘如意要求被执行人刘振荣依据本院（2018）津0103民初14948号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，本院于2019年9月24日向天津市市区不动产登记事务中心登记三部送达（2019）津0103执2248号执行裁定书及（2019）津0103执2248号之一协助执行通知书，依法将坐落于天津市河西区云广新里11-607-609房屋所有权份额中的十六分之三转移至申请执行人刘如意名下。本案在执行中，本院依法对被执行人刘振荣在中国建设银行的退休金账户予以冻结，但是目前上述账户内存款不足以履行生效判决书确定的全部义务。除上述财产外，被执行人刘振荣名下没有其他可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十月廿五日书记员 刘羽萌
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执399号 申请执行人：东果，公民身份证号码×××，青海省共和县恰卜恰镇第五居委会居民，住青海省共和县。 被执行人：拉毛才让，公民身份证号码×××，青海省共和县村民。 被执行人仁青尖措，公民身份证号码×××，青海省共和县村民。 本院在执行申请执行人东果与被执行人拉毛才让、仁青尖措租赁合同纠纷一案，我院于2019年7月15日依法受理，经查被执行人拉毛才让、仁青尖措下落不明。 本院于2019年7月16日通过本院网络查控系统查询了被执行人拉毛才让、仁青尖措名下的银行存款信息，未发现被执行人拉毛才让、仁青尖措有可供执行的财产。 本院于2019年9月4日通过协助单位青海省海南州公安局交通警察支队查询了被执行人拉毛才让、仁青尖措名下的车辆信息，经查未发现被执行人拉毛才让、仁青尖措名下有车辆登记信息。 本院于2019年9月11通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询了被执行人拉毛才让、仁青尖措名下的房产登记信息，未发现被执行人拉毛才让、仁青尖措名下有房产登记信息。 经本院调查被执行人拉毛才让、仁青尖措没有任何可供执行的财产，且申请人东果也不能提供被执行人拉毛才让、仁青尖措现在的下落和财产，本院决定将本案终结本次执行程序结案，待发现被执行人拉毛才让、仁青尖措的下落或者发现被执行人拉毛才让、仁青尖措有可供执行的财产后，本院在依法恢复执行，申请人东果同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人拉毛才让、仁青尖措确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请人东果释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和具体下落，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可，本院依法将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严海梅 审判员  张 智 审判员  桑周吉 二〇一九年十月十六日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执584号申请执行人：王波，女，汉族，省份证号：210402197707172427住所地：抚顺市顺城区。被执行人：王世玉，女，汉族，1985年3月5日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人王波与被执行人王世玉、王秉诚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王波2019年5月6日向本院申请执行。本院依法向被执行人王世玉、王秉诚发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，经本院调解二被执行人自动履行还款共计12000元。本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费。经本院约谈申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年十月十日代书记员 刘 翠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷清，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷清系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币132,115.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执5081号 阴彪：你／你单位与上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初13016号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）上海早慧融资租赁有限公司于2019年4月26日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7699特此通知。 二〇一九年四月二十六日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4194号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路1517-1号。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告：董才忠，男，1957年11月20日出生，黎族，住海南省三亚市。原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告董才忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。山东耀通科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令董才忠立即返还借款人民币2340元，自2018年5月1日起至还清日按照银行同期贷款利息支付利息；2.本案诉讼费用及追索借款所发生的全部费用由董才忠承担。事实和理由：山东耀通科技集团股份有限公司于2017年11月3日承接了三亚市育才生态区光伏扶贫项目，山东耀通科技集团股份有限公司接受董才忠的委托为董才忠家做了太阳能施工改造，但因董才忠经济负担较重，为了尽快完工，山东耀通科技集团股份有限公司先行垫付了董才忠理应支付的2340元设备安装施工费用，董才忠承诺于2018年5月1日前偿还借款并给山东耀通科技集团股份有限公司打了借条，然而山东耀通科技集团股份有限公司施工验收完毕后，董才忠迟迟未归还借款，为维护自己的合法权益，山东耀通科技集团股份有限公司依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，山东耀通科技集团股份有限公司未能在举证期限内提供董才忠有效的身份信息，山东耀通科技集团股份有限公司所诉主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东耀通科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月三十日书记员  贾白
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8378号原告：吴建，男，汉族，1983年7月8日出生，住安徽省亳州市谯城区五马镇小阁行政村吴楼**，现住亳州市谯城区。被告：赵桂荣，女，汉族，1983年10月10日出生，，住安徽省亳州市谯城区本院于2019年9月6日立案受理原告吴建诉被告赵桂荣民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴建撤诉。案件受理费1463元，减半收取731.5元，由原告吴建负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年十月十六日书 记 员  韩 昳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执822号申请执行人：康政明，男，1967年2月13日出生，汉族，湖南省攸县人。委托代理人：康帅，女，1996年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。被执行人：攸县攸洲副食批发部，经营地址：攸县江桥街道西阁社区草席厂内。经营者:单春娥，女，1956年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人:单春娥，女，1956年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人康政明与被执行人蔡雪东、攸县攸洲副食批发部、单春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）湘0223民初4254号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东、攸县攸洲副食批发部、单春娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。本院于2019年6月6日依法向被执行人蔡雪东、攸县攸洲副食批发部、单春娥发出执行通知书和报告财产令，于2019年6月4日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月6日、2019年8月13日和2019年9月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人蔡雪东、攸县攸洲副食批发部、单春娥无工商登记信息，无保险理财产品，无证券市场账户，有小额银行存款，本院依法进行了额度冻结。查明被执行人攸县攸洲副食批发部、单春娥无车辆登记信息,被执行人蔡雪东有2009年注册的车牌号为湘Ｂ×××**的五菱牌小车一辆,有车牌号为有湘Ｂ×××**的时风牌农用车一辆，有车牌号为湘Ｂ×××**、湘Ｂ×××**的江淮牌货车两辆，车牌号为湘Ｂ×××**、湘Ｂ×××**、湘Ｂ×××**、湘Ｂ×××**摩托车四辆，以上车辆均未能实际控制，申请执行人暂不要求处置;本院于2019年7月18日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人蔡雪东、攸县攸洲副食批发部、单春娥均未缴纳住房公积金；查明被执行人蔡雪东、单春娥共同共有坐落于攸县××星街道××商城××栋的房屋，该房屋已在长沙××攸县支行办理了抵押贷款320万元，该房产被本院（2018）湘0223执2113号等八案进行了多次查封；查明被执行人蔡雪东、单春娥共同共有坐落于攸县××星街道××鸿路的房屋，该房屋在湖南农村商业银行抵押贷款700万，该房产已被本院（2018）湘0223执2113号等十余件案件多次查封，该房屋已进入了拍卖程序；上述两处房产本案已于2019年7月6日进行了轮候查封。2019年9月18日，本院对被执行人蔡雪东、攸县攸洲副食批发部、单春娥适用限制高消费措施，将被执行人蔡雪东、单春娥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2019年10月15日通过当面约谈方式告知了申请执行人康政明的委托代理人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人的委托代理人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人的委托代理人表示同意。本院认为，截止2019年10月16日，本案应当执行的标的金额为本金14万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产客观上、法律上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月十五日法官助理王炳权法官助理丁雨芳书记员夏威奇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4221执1022号 申请执行人：毛淑璐，女，1994年12月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被执行人：龚连成，男，1970年8月18日出生，汉族，现住新疆额敏县。 本院受理的申请执行人毛淑璐申请执行被执行人龚连成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）新4221民初793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款540000元，诉讼费4720元，承担执行费7800元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2017年7月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法分别2018年8月9日起多次对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年5月12日，本院向被执行人发出限制消费令； 4、2019年9月30日，对被执行人名下房产进行查询，反馈被执行人龚连成有一套房屋； 5、2019年9月30日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 6、2019年9月30日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 7、2019年9月30日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 上述执行措施，发现被执行人龚连成有一套房产，因属于唯一住房，申请执行人暂不要求处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年十月三日 书记员 茹  扎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邵睿，男，1983年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵睿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵睿系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币150,076.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4518号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：刘栓利，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）与被告刘栓利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人曹华、被告刘栓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘栓利赔偿原告保险代位赔偿费9798.66元。事实与理由：2018年4月28日，被告刘栓利驾驶三轮摩托车沿临潼区XX路由南向北行驶至渭水一路十字处时与沿该路由东向西行驶至此的陈某乙驾驶的陕AXXXX**号车相撞，致刘栓利受伤、车辆受损的交通事故。经临潼交警大队认定刘栓利负事故的主要责任，陈某乙负次要责任。陕AXXXX**号车所有人陈某甲于2018年2月17日向原告投保了机动车辆损失险，交纳了保费。保险事故发生后，被保险人陈某甲将受损车辆送至西安东煌汽车贸易公司维修，维修费12840.95元，施救费300元。原告依据保险合同约定于2018年5月31日向陈某甲支付保险赔偿金13140.95元，并取得陈某甲的权益转让书，现依法行使代位追偿。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险定损报告、维修发票、索赔申请、转账记录等。 被告刘栓利辩称，原告要求其支付赔偿费的事实没有异议，但目前经济困难，无能力支付。事故发生后，自己肌肉拉伤，20多天不能外出干活，给其造成4000元的损失，原告应予赔偿。被告刘栓利没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月17日，陈某甲为其所有的陕AXXXX**号车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2018年2月17日0时起至2019年2月16日23时59分止。2018年4月28日17时许，被告刘栓利驾驶三轮摩托车沿XX路由南向北行驶至渭水一路十字违反信号灯通行时，与沿该路由东向西行驶至该处的陈某乙驾驶的陕AXXXX**号小型轿车相撞，致刘栓利受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。西安市公安局临潼分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘栓利负本事故的主要责任，陈某乙负次要责任。后经原告平安保险公司对陈某乙驾驶的陕AXXXX**号车车辆损失情况进行确认，总计材料费10505.95元，工时费2335元，另发生施救费300元。后陕AXXXX**号车辆在西安东煌汽车贸易有限公司进行维修，陈某甲支付维修费12840.95元维修费。另支付施救费300元。2018年5月31日，原告平安保险公司向陈某甲支付理赔款13140.95元，陈某甲将对侵权人索赔的权利转让给原告。原告向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：被告刘栓利是否应当向原告支付9798.66元赔偿款；被告刘栓利主张的4000元损失能否成立。被告刘栓利驾驶三轮摩托车与陈某乙驾驶的陕AXXXX**号车相撞，发生道路交通事故，刘栓利负事故的主要责任，应对陕AXXXX**号车造成的损失承担主要责任。在侵权人刘栓利未履行赔偿义务的情况下，原告作为陕AXXXX**号车辆的保险人，按照保险合同的约定向陕AXXXX**号车的被保险人陈某甲支付了保险金后，按照交警部门认定的责任划分代位行使被保险人陈某甲对侵权人刘栓利请求赔偿的权利，符合保险法第六十条的规定，应予支持，但计算数字有误，应予纠正。被告刘栓利要求原告赔偿其4000元损失的请求与本案保险人代位求偿权纠纷不是同一法律关系，本案不予审理，刘栓利可另案诉讼。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘栓利于判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司9198.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担5元，被告刘栓利负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年十月八日 书记员  王 晓 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初24695号原告：吴纪乐，男，1984年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被告：陆伟君，男，1982年5月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：傅忠，男，1963年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：华宇东泰贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：傅忠，执行董事。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。原告吴纪乐与被告陆伟君、傅忠、华宇东泰贸易有限公司(以下简称“华宇公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯坤，被告陆伟君、被告傅忠及被告华宇公司的共同委托诉讼代理人康文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆伟君、傅忠、华宇公司共同偿还原告借款200万元；2.判令被告陆伟君、傅忠、华宇公司共同支付原告利息(以200万元为本金，按年利率6%的标准，自2018年1月15日起计算至实际清偿日止)；3.诉讼费由被告陆伟君、傅忠、华宇公司承担。事实与理由：原告与被告陆伟君、傅忠经人介绍认识，系朋友关系，被告傅忠系被告华宇公司的法定代表人。2018年1月，被告陆伟君、傅忠、华宇公司因经营需要，以共同借款人身份向原告提出借款请求，后原告与三被告于2018年1月8日签订《借条》，约定原告向三被告出借200万元，借期6天，并于当日通过银行转账形式将上述借款转至被告陆伟君账户，被告陆伟君、傅忠向原告出具收条。借款到期后，原告多次向三被告索要欠款，三被告一再推诿，至今未还。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告陆伟君辩称，其并非实际借款人，因被告傅忠表示被告华宇公司系央企，被告傅忠系央企员工，均不方便通过自己的账户收取钱款，故借用其账户走账。其收到原告的转账后，随即转给了被告傅忠指定的案外人安徽奔汇汽车科技有限公司(以下简称“奔汇公司”)。被告陆伟君认为其不是共同借款人，仅是担保人，应承担担保责任，故不同意原告的诉讼请求，被告傅忠辩称，最初是想让被告陆伟君作为担保人，因无法提供抵押物，故仍将被告陆伟君作为共同借款人。被告华宇公司不是借款人，借款仅发生在原告与被告陆伟君、傅忠之间，被告傅忠同意归还原告借款本金200万元并支付相应利息。被告华宇公司辩称，其在《借条》上并非作为借款人盖章确认，其盖章仅是为了让原告放心，本案系争的借款与被告华宇公司无关，并非被告华宇公司经营需要用款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条、转账凭证及收条，被告陆伟君提供的被告傅忠出具的字据、工商银行转账凭证，各方均无异议，且与本案的待证事实具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告陆伟君、傅忠、华宇公司作为甲方，向作为乙方的原告出具了一张《借条》，载明甲方向乙方借款200万元，借款期限从2018年1月8日至2018年1月14日，未约定借款利息。当日，原告将200万元款项通过银行转账至被告陆伟君账户。被告陆伟君、傅忠向原告出具收条，表示已从原告处收到借款200万元。2018年1月8日，被告傅忠又出具了一份“委托支付”说明，载明“今由陆伟君工商银行卡号XXXXXXXXXXX********汇入200万元整(由吴纪乐汇入)，此笔200万元由我公司委托陆伟君收款，汇给奔汇公司……，此笔200万元与陆伟君无任何关系，只是走账形式”。同日，被告陆伟君收到200万元借款后，又将该款项转账至案外人奔汇公司。庭审中，原告与三被告均认可，上述“委托支付”说明系事后被告不能向原告还款时，原告才知晓。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陆伟君辩称其并非实际借款人，仅是担保人，与协议约定不符，本院不予采信。被告华宇公司在协议借款人处盖章确认，且被告傅忠出具的“委托支付”说明也载明“由我公司委托陆伟君收款”，故本院认为被告华宇公司亦是本案的共同借款人。至于被告陆伟君收到借款后再转账给案外人的某某，系被告对借款款项的支配与使用，不影响本案借贷关系的成立。原告现提供了借条、收条及银行转账凭证，能够证明原告与被告之间存在借贷法律关系，且原告已经将借款通过银行转账方式足额支付给了被告。协议约定的借款期限从2018年1月8日至2018年1月14日，现借款期限已到，原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款之日起的资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆伟君、傅忠、华宇东泰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴纪乐借款本金200万元；二、被告陆伟君、傅忠、华宇东泰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴纪乐借款利息(以200万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月15日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告陆伟君、傅忠、华宇东泰贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  张建生二〇一九年十月十八日书 记 员  干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4787号 原告：周霞，女，1970年12月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：曲丰宏，男，1973年11月18日生，汉族，住诸城市。 原告周霞与被告曲丰宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告周霞及其委托诉讼代理人赵海参、被告曲丰宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告欠款30000元，并承担利息1800元，共计31800元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告借原告现金30000元，并出具借条一份，被告为原告出具借条后，未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 曲丰宏辩称，这笔款项忘了，没有收着，要求先看证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告曲丰宏为原告出具借条一份，借条载明：“今借周霞现金30000.00元大写叁万元整”。借条出具后，原告于当日向案外人王洪芳账户支付30000元。 另查明，案外人王洪芳与被告曲丰宏原系夫妻关系，双方于2005年3月28日登记结婚，后于2019年8月12日离婚。 本院认为，原告提供的借条一份、银行转账凭证一份、银行明细一份及婚姻登记证明二份足以证明被告曲丰宏从原告处借款30000元且原告已实际交付的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告曲丰宏偿付借款本金30000元的主张本院予以支持。原告另主张利息1800元，但借条中并未约定利息及还款期限，原告主张利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曲丰宏偿付原告周霞借款本金30000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告曲丰宏负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈 卿