wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20530号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝志明，男，1969年4月24日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝志明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝志明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计73,763.28元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2563号之十二申请执行人：丁永和，男，汉族，1963年7月22日出生，住武汉市硚口区，被执行人：侯祖宏，男，汉族，1962年10月28日出生，住湖北省洪湖市，被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长被执行人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地洪湖市新滩新区（原胡家湾小学以西）。法定代表人：侯祖宏，系该公司执行董事被执行人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。法定代表人：侯祖宏，系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2180号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉宏朗制造股份有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇一九年十月二十九日书记员 杨福生
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢107号 申请执行人河北德鹏机械设备有限公司。 法定代表人刘廷余该公司董事长。 被执行人北京中建新兴冶金工程技术有限公司。 法定代表人姚成龙该公司董事长。 申请执行人河北德鹏机械设备有限公司与被执行人北京中建新兴冶金工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2901号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款319060.3元，缴纳执行费4686元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2019年8月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2019年7月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。依法将被执行人四川彭州益兴劳务有限公司法定代表人黄奕兴限制高消费。 四、2019年8月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 五、依法将被执行人四川彭州益兴劳务有限公司列入失信人员名单。 六、2019年9月28日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初765号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙 卿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47027号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：江洁，女，1991年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江洁信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江洁系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,436.95元及利息、违约金共计欠款人民币84,400.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7463号   原告：张某，男，1950年2月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1980年5月12日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费389元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年十月九日   书记员 于连源
衡东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0424执785号 蒋红卫： 本院执行的蒋红卫罚金一案，经被执行人蒋红卫自动履行，执行金额10000元已经缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘金良 二〇一九年十月十一日 书记员  罗盈雪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初2685号原告：王某，男，汉族，1969年12月25日出生。诉讼委托代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒.茶.文化广场一、三楼A106-A110、A133-A134、A301-A335室。负责人：杨军，该公司总经理。诉讼委托代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司保险纠纷一案中，原告王某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费减半收取840元，由原告王某负担。审 判 员 王孝杰二〇一九年十月二十八日法官助理 罗 娜书 记 员 张阳梅
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2756号 李道均、李郭氏、杨桂敏、李理想、李芳、李杰、韩术品： 申请执行人李道均、李郭氏、杨桂敏、李理想、李芳、李杰与被执行人韩术品交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已将该款转付给韩术品。至此，韩术品向本院申请执行的(2019)皖1221民初460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异578号案外人：兰延敏，女，1979年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人兰延敏对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋4单元5楼503号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兰延敏称，本人通过二手房买卖的方式购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋4单元5楼503号房屋。该房屋的《房屋所有权证》已于2015年12月30日变更登记至本人名下。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2013年5月28日，宋敏和刘强取得四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋4单元5层3号房屋的所有权证，二人按份共有，房产证号分别为彭房权证监证字第**39XXX号、第0539XXX号。2015年11月24日，卖方宋敏、刘强与买方兰延敏及中介方签订《房屋买卖合同》，约定：卖方将其取得房屋所有权证的上述房屋出售给买方，建筑面积86.8平方米，成交价为300,800元。2015年12月30日，案外人兰延敏取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**77XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号，朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人兰延敏通过二手房买卖方式受让上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人兰延敏对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人兰延敏请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋4单元5楼503号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月三十一日书记员 吴 娅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5415号原告：何海杰，男，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：储召虎，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。原告何海杰诉被告储召虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何海杰到庭参加诉讼，被告储召虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。何海杰向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告立即归还借款6万元，利息（截止诉讼日）8100元（利息3600元+违约金4500元）。2.在催收过程中所产生的差旅费564元由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告因公司资金和内弟订婚需要钱为由向原告借款6万元，说过几天即还，出于对被告的信任，原告向朋友借了6万元钱，通过手机银行转入被告个人银行账户，到了被告约定归还日期，被告却不能兑现诺言，失信于我，8月下旬原告只好开车去被告居住地（浙江省湖州德清县）催讨，被告坚定说八月底一定归还并立下字据，约定：如果八月底不还，除支付月利率12‰的利息之外，还承担日万分之五的违约金，如果原告起诉，被告愿意承担律师费，诉讼费等费用。时至今日被告再三拖欠不还，无奈之举只能诉至贵院，希望被告立即归还，请贵院判如所求。储召虎未作答辩。何海杰为证明其主张，向本院提供证据：1、借条一份，证明被告借原告6万元的事实以及所产生的利息是被告认可的。2、中国工商银行手机银行电子回单一份，证明原告将6万元汇入被告的指定账户。3、被告身份证一份，证明被告身份。4、铜陵华胜汽车服务有限公司证明一份、狮子山派出所情况说明一份、房产证一份，证明原告主体资格。5、过桥过路费的凭证四张，证明原告向被告催讨的事实。储召虎未提供证据。对于原告提供的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告储召虎因经营需要资金向原告何海杰借款6万元，原告何海杰于2019年5月6日通过手机银行向被告储召虎账户转款6万元。因被告储召虎未能还款，2019年8月原告何海杰找到被告储召虎，被告储召虎遂向原告出具了日期为2019年5月6日的《借条》一份，该借条约定：“今借到何海杰（身份证号：）人民币陆万元整（￥60000）。本人储召虎（身份证号：）因公司周转之需特向何海杰借款陆万元，承诺于2019年8月底之前归还，如到期未还愿意支付从借款之日起月利率1.2分的利息（12‰），如果届时未能归还，除照付利息外另将支付日万分之五的违约金给何海杰，此外如涉及到诉讼愿意承担诉讼费、律师费、交通费等相关费用”。原告何海杰因催要还款，到被告储召虎处花费过路费145元。本院认为，合法借贷受法律保护。被告储召虎向原告何海杰借款6万元，未能按期归还，显已构成违约，现原告向其主张归还借款本金6万元及利息等各项费用，符合法律规定。由于被告在借条中约定借期内的月利率为1.2%，该约定符合规定，对于逾期利息借条虽然未明确写明月利率，但原告按此主张，符合规定，现原告仅主张自借款之日至起诉前5个月的利息3600元，符合规定，本院予以确认。对于违约金，根据借条的约定，违约金应当从被告储召虎逾期还款的次日即2019年9月1日开始计算至原告实际主张截止时间即起诉前2019年10月7日按日万分之五计算，违约金应当为1080元。对于差旅费，借条明确约定承担交通费，由于原告仅提供了145元的单据费用，故该费用予以认定，其他差旅费用未能提供单据，故不予认定。对于原告主张违约金和差旅费，以该费用与该期间月息的总和按月利率计算未超过月利率2%，故上述费用本院予以认定。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告储召虎经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储召虎归还原告何海杰借款本金人民币6万元、利息3600元及违约金1080元。二、被告储召虎支付原告何海杰交通费145元。上述一、二两项合计人民币为64825元，被告储召虎于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告何海杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元（实交1334元），减半收取758元，其中原告何海杰负担48元，被告储召虎负担710元（于判决生效后三日内交至法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年十月二十九日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2987号原告：钱庆衍，男，汉族，1949年11月21日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：周清。被告：恽菊妹，女，汉族，1964年12月24日生，住常州市新**。原告钱庆衍诉被告恽菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告恽菊妹公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告钱庆衍及其委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告恽菊妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱庆衍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款96900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日被告向我承诺高额回报，让我通过银行转账的方式给被告账户一次性转入126300元，后被告数次通过银行账户返还给我26100元，尚有96900元至今未还，我多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护合法权益，特具状起诉请求法院支持原告诉请。被告恽菊妹未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，2016年6月21日原告通过其银行账户向被告账户转账123000元。原告称该款系张恒及被告承诺高额资金回报向其借款。另查明，原告提供张恒向其银行账户转账的交易明细清单，显示张恒向其转账多次，原告称该款项中有张恒向其还款55764元，另26100元系被告通过张恒还款。以上事实，有原告提供的银行卡交易明细清单以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款并称被告通过他人归还部分款项，但原告并未提供原、被告达成借款合意的凭证，且其所称还款也系案外人转账，与本案被告并无关联。综上所述，原告提供的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钱庆衍的诉讼请求。案件受理费2223元，公告费600元，合计2823元，由原告钱庆衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  傅璟琳人民陪审员  陆林祥人民陪审员  夏春芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  洪 颖附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5631号 申请执行人：田智彪，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：龙新容，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 共同委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 申请执行人田智彪、龙新容与被执行人四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2019）川0116民初3839号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人四川环福置地有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人田智彪、龙新容向本院申请执行，申请办理田智彪、龙新容所有的位于成都市双流区房屋的不动产权证书，申请执行契税、维修基金、办证预收费用等共计20874元、违约金963元，并给付案件受理费292元。 在执行过程中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，田智彪、龙新容可持判决书原件前往办理不动产权证书；契税、维修基金、违约金等部分，通过查控系统，未查找到四川环福置地有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人四川环福置地有限公司的法定代表人陈卫军采取限制消费措施。经约谈，申请执行人田智彪、龙新容同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月三十日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3666号申请执行人：赵云，男性，1982年03月20出生，汉族，身份证号码：210203198203206013，住西岗区石葵路i16-2-1。被执行人：李鹏，男性，1981年06月16出生，汉族，身份证号码：210381198106161655，住辽宁省海城市腾鳌镇中兴路1号-300。被执行人：唐加全，男性，1987年05月23出生，汉族，身份证号码：510724198705233417，住四川省安县千佛镇老望村003组。本院在执行赵云与李鹏、唐加全责令退赔一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年十月九日书记员  钟帅
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审162号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路12号。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。 被执行人徐某某。 被执行人徐某甲。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字2188号行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人徐某某、徐某甲所作的耒综执[2018]罚字2188号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月七日 代理书记员  梁慧敏
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3916号原告：胡丽华，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：郭志强，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告胡丽华与被告郭志强健康权纠纷一案中，胡丽华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡丽华撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡丽华负担。审判员  苗胜奇二〇一九年十月十八日书记员  陈华夏
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5500号原告：合肥华邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花陆与耕耘路交口，统一社会信用代码913401007548844395。委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国秀，安徽神州行律师事务所律师。被告：熊震，男，汉族，1975年5月11日出生，住安徽省巢湖市居巢区。原告合肥华邦物业服务有限公司（以下简称“华邦物业公司”）诉被告熊震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华邦物业公司委托诉讼代理人虞华益、宋国秀到庭参加诉讼。被告熊震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费844元（自2019年1月1日起计算至2019年6月30日起，按1.2元/月/平米、面积120.69平米计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系巢湖市“华邦·世家花园”小区的物业管理公司，被告系该小区业主。2015年9月30日,被告与原告签署《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约承诺书》,约定被告所居住的“华邦.世家花园”小区物业管理服务费计价标准为1.2元/月/㎡,该标准经巢湖市物价局核准并登记备案。服务协议第四条约定，原告每半年预收一次物管等相关费用,每次缴纳费用时间为该半年第一个月的上旬；第八条约定，业主违反协议，不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。作为“华邦·世家花园”小区一名业主，被告享受了原告提供的物业服务，却并没有如期足额为其居住的16幢312室建筑面积为120.69m的房屋交纳物管等费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。自2019年1月1日起至2019年6月30日,被告已实际拖欠6个月物业费。期间经原告多次电话催要以及书面律师函催收，被告均置之不理，致成讼。被告熊震未到庭，未答辩。经审理查明：被告熊震系巢湖市“华邦·世家花园”小区16幢3单元304室（建筑面积为120.69平米，高层）房屋业主，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告华邦物业公司为被告熊震居住小区提供物业管理服务,物业服务费用按高层住宅每月每平方米1.2元计收，同时约定“甲方（即被告）交纳费用周期：按年度收取，每年预收一次；每次交纳费用时间：该年度第一个月的上旬”、“物业管理费从开发商通知业主入伙之日起开始向乙方交纳”等。现原告以被告自2019年1月1日起至2019年6月30日期间未依约缴纳物业费为由诉讼来院，要求被告给付拖欠的物业费844元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告华邦物业公司与被告熊震之间签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，原、被告双方应按合同约定主张权利、履行义务。原告主张按照1.2元/月/平米收取物业费，并提供的《前期物业管理服务协议》、服务价格登记证载卷佐证，本院予以确认。依据前述标准计算被告自2019年1月1日起至2019年6月30日期间欠缴物业费的金额为869元（120.69㎡×6月×1.2元/月/㎡），现原告诉请要求被告给付物业费844元，本院予以支持。被告熊震未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费不仅不是解决问题的方式方法，在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊震于本判决生效之日起十日内给付原告合肥华邦物业服务有限公司2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理费844元；二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊震负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  鲁圣权二〇一九年十月二十一日书记员  俞 青附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2150号上诉人（原审被告）王凤林，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北票市三宝乡海丰村民委员会，地所地北票市三宝乡海丰村。法定代表人高宝申，村主任。委托诉讼代理人窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。上诉人王凤林因土地承包经营权纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤林的委托诉讼代理人刘海文，被上诉人北票市三宝乡海丰村民委员会的委托诉讼代于是人窦英歧到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原审法院查明：被告王凤林系北票市三宝乡海丰村铁**村民。1995年农村土地二轮承包时，被告王凤林作为户主，家庭成员三口人（包括：王凤林、王凤林妻子丁素芳、女儿王立艳），在本村位于电车道林网左侧取得承包地3.6亩，本村土地台账上对此有记载。因该地块林网遮荫，导致土地无法耕种，后经被告与村委会协商，村委会在本村位于大圈子给被告补了一块土地。因大圈子土地也临近林网，后来村委会又在本村位于大梯田给被告补了一块土地。2006年4月30日，原告与被告签订辽宁省农村土地家庭承包合同，合同中承包土地自然情况一栏中地块名称为电车道北，座落：东邻王凤树、西邻王士武、南邻道、北邻沟，面积3.6亩；承包期限：30年，从1994年1月1日至2024年12月31日止。合同中还约定了发包方享有的权利、承包方享有的权利、违约责任等条款。该份合同中加盖有“农业承包合同、土地承包经营权证和土地承包经营登记簿三者记载事项不一致者，土地承包经营权证无效”方章。2006年5月20日，被告王凤林取得编号为北票市农地承包权（2006）第【2006】9号的农村土地承包经营权证，该证中承包方代表姓名：王凤林，承包期限：1994年1月1日至2024年12月31日止，承包方式：家庭经营，承包地总面积（亩）：3.6，承包地块总数（块）：1。该证中承包地块情况栏中记载地块名称：电车道北，面积（亩）3.6，等级1，地类旱，四至东：王凤树、西：王士武、南：道、北：沟；大圈子，面积（亩）2.50，四至：上孟宪青、下林网；大梯田，面积（亩）5.30，四至：上林网、下贾国志。该土地承包经营权证中也加盖了“农业承包合同、土地承包经营权证和土地承包经营登记簿三者记载事项不一致者，土地承包经营权证无效”方章。2016年10月份，被告经营管理的三块土地被征收。征地过程中，经实地测量，大圈子地块实际面积为2.56亩，大梯田地块实际面积为5.36亩。被告已取得电车道林网左侧3.6亩土地和大梯田5.36亩土地的征地补偿费。因原、被告对大圈子地块2.56亩土地承包经营权的归属及土地补偿费的取得产生争议，被告向北票市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，北票市农村土地承包仲裁委员会于2019年3月28日做出北农仲案【2019】第002号仲裁裁决书，裁决：1、申请人王凤林对位于三宝乡海丰村铁营子东组大圈子与海丰村委会有争议的2.56亩土地，申请人王凤林具有承包经营权。2、2.56亩土地被征占后，土地补偿款13.3万元归申请人王凤林所有。该仲裁裁决书送达后，原告不服向法院提起民事诉讼。原审法院认为：通过原、被告陈述和证人孟某、李某的证言能够认定被告取得3.6亩承包地后，因林网遮荫村委会首先给被告补了“大圈子2.56亩”土地，后又因大圈子地块也遮荫，村委会又在“大梯田”给被告补地5.36亩，对此法院予以确认。本案原、被告的争议是对“大圈子2.56亩”土地承包经营权及征地补偿费的归属。因征地过程中原、被告对电车道北3.6亩土地和大梯田5.36亩土地的征地补偿费归属没有异议，而争议的2.56亩土地在被告持有的农村土地承包经营权证中虽有记载，但因被告取得该地块后村委会又给其补了大梯田5.36亩土地，且在土地承包合同中对争议地块没有记载，在土地台账中也没有记载，土地承包经营权证和承包合同中加盖的方章注有“农业承包合同、土地承包经营权证和土地承包经营登记簿三者记载事项不一致者，土地承包经营权证无效”，故现有证据不能证明被告对争议地块享有承包经营权。因此，原告要求确认被告对该2.56亩土地不具有承包经营权的诉讼请求，法院予以支持。对于该地块因征收而产生的征地补偿费争议，根据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附属物青苗补偿费归地上附属物及青苗的所有者所有”的规定，该地块产生的土地补偿费应归原告所有。为此，原审法院判决：1、被告王凤林对位于北票市三宝乡海丰村铁营子东组大圈子与原告北票市三宝乡海丰村民委员会有争议的2.56亩土地不具有承包经营权。2、该2.56亩土地被征占后产生的土地补偿费归原告北票市三宝乡海丰村民委员会所有。案件受理费50元，由被告王凤林负担。宣判后，原审被告王凤林不服，向本院提出上诉。一是本案争议的土地自家庭承包土地后，三块土地一直由被上诉人王凤林经营使用，自1995年至本案诉讼止，从未因使用权发生过争议；二是补偿土地属于家庭承包土地范围；三是“三证”登记内容有误，与上诉人王凤林无关。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。被上诉人北票市三宝乡海丰村民委员会答辩称视为服从原审法院裁定。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：上诉人王凤林自1995年家庭承包土地3.6亩后，因遮荫问题，被上诉人北票市三宝乡海丰村民委员会给上诉人王凤林补偿土地“大圈子”2.56亩、“大梯田”5.36亩的事实存在。补偿部分的土地属于家庭联产承包范围。且补偿土地后一直由上诉人王凤林耕种使用至今，2006上诉人王凤林还办理了土地经营权证。自本案诉讼前被上诉人北票市三宝乡海丰村民委员会也未以任何方式，对本案争议的土地主张过权利。且同为一样的补偿地块，只收回其中一块“大圈子”2.56亩，而对另外一块“大梯田”5.36亩又无异议。这种情况下，被上诉人北票市三宝乡海丰村民委员会向人民法院提出民事诉讼，对其中“大圈子”2.56亩确定其土地经营权归属，即无事实证据支持也没有法律依据。且《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”依据上述法律的规定，该争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案依法也不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人王凤林的上诉请求，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初1526号民事判决；二、驳回被上诉人北票市三宝乡海丰村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还北票市三宝乡海丰村民委员会。二审案件受理费100元，退还上诉人王凤林。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月十八日法官助理杨帆书记员杨焜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执652号之一申请执行人：王某，男，1983年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：邹某，男，1970年5月26日出生，汉族，住扬州市开发区。王某与邹某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1088号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人邹某应本判决生效后十日内给付王某借款本金8万元及利息（以8万元为基数按年利率6%为标准从2018年4月27日起计算至实际付款日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人邹某名下仅有零星存款，因数额较小，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人邹某名下曾有位于江阳苑9幢305室房产，该房附有车库一间，扬州市广陵区人民法院已于2016年7月8日拍卖了上述房产，成交价55万元。3、未查到被执行人邹某名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2019年7月12日，本院已向被执行人邹某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执652号案件终结本次执行程序。被执行人邹某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人邹某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十三日书记员  潘道庆
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3093号原告：钱某，女，1983年9月14日出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。被告：陈某，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告钱某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告钱某负担。审判员  陈旭红二〇一九年十月二十二日书记员  武鹏程
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2019)渝05委赔8号赔偿请求人：陈啟萍，男，生于1974年4月27日，汉族。住址：重庆市巫溪县。委托代理人：李丽（陈啟萍之妻），女，生于1977年8月12日，汉族。住址：山西省沁县。赔偿义务机关：重庆市巴南区人民法院。住所地：重庆市巴**龙海大道**。法定代表人：蒋友波，院长。委托代理人：魏东，重庆市巴南区人民法院干部。委托代理人：刘兵，重庆市巴南区人民法院干部。赔偿请求人陈啟萍因违法执行、保全申请重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区人民法院）国家赔偿一案，不服巴南区人民法院作出的（2019）渝0113法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年8月21号受理后，依法对本案进行了审理，并于2019年9月29日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人陈啟萍的委托代理人李丽，赔偿义务机关委托代理人魏东、刘兵到庭参加了审理。本案现已审理终结。经审查，本院认为，陈啟萍作为重庆市长松机械有限公司买卖合同纠纷一案的被告，尚未履行生效民事判决确认的向重庆市长松机械有限公司支付相关款项的义务；重庆市长松机械有限公司向赔偿义务机关重庆市巴南区人民法院申请强制执行的执行案件尚在执行过程中，并未终结。赔偿请求人陈啟萍向本院提出的赔偿申请不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人陈啟萍的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月十六日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5775号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。 法定代表人：徐诗霞，执行董事。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：王培力，女，1951年2月2日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）诉被告王培力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告新地物业公司的委托诉讼代理人苏美君到庭参加了诉讼。被告王培力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费5888元（自2016年1月1日至2019年6月30日）；2、被告支付违约金1766元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为新地·东方明珠小区的物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告为该小区1、2期11-205房业主，居住在该小区，享受原告提供的物业管理服务。双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，高层住宅的物业管理费为1.5元每月每平方米，每半年预交一次物业管理费。至2019年6月30日，被告拖欠原告物业管理费5888元。根据协议约定，被告违约另须承担违约金。截止2019年6月30日，被告应当支付1766元违约金。原告认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定和法律规定按时足额缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告无理由拒绝缴纳物业管理费，遂起诉至法院，请求法院依法判决。 被告王培力未发表辩论意见。 经审理查明：2010年6月15日，新地物业公司作为甲方，王培力作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为乙方购买的新地·东方明珠小区11栋205号住宅提供物业服务。房屋建筑面积93.76平方米，物业费收费标准为高层住宅1.50元每月每平方米。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。王培力从2016年1月1日起未缴纳物业管理费。按房屋实际面积93.46平方米计算，至2019年6月30日，王培力共欠缴物业管理费5888元。上述欠费经新地物业公司短信和书面催缴后，王培力仍未缴纳。 以上事实有新地物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、催缴函照片、短信及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新地物业公司与王培力签订的《前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现新地物业公司依协议提供了物业服务，而王培力未按约定支付物业服务费，故对新地物业公司要求王培力支付所欠的2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5888元的诉讼请求，本院予以支持。新地物业公司请求王培力支付违约金，本院认为，双方在《前期物业管理协议》约定乙方违反协议从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金，该约定明显高于新地物业公司的实际损失。另从庭审及与王培力电话沟通情况看，新地物业公司在物业服务质量、催收物业服务费、加强与业主的沟通与协商方面有待进一步加强,故本院对新地物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王培力于本判决生效之日起十日内支付原告长沙新地酒店物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费5888元； 二、驳回原告长沙新地酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王培力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  雷紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李家志，男，1969年7月15日生，住安徽省滁州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李家志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李家志系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计56,965.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执1516号申请执行人李莹，女，1991年4月27日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：李名宇，系公司总裁。申请执行人李莹与被执行人辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年12月27日作出的[2018]辽01**民初6978号民事调解书已经发生法律效力。申请人申请执行人李莹于2019年3月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项10050元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1516号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5689号原告：肖站启，男，1972年8月20日生，汉族，住安徽省临泉县。原告：王子君，男，1969年4月17日生，汉族,住安徽省临泉县。二原告的共同委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：中跃建设集团安徽有限公司，统一社会信用代码91340100MA2Q3GXG5A，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡**综合楼2227。法定代表人：李电武，任经理。被告：李电武，男，1977年10月1日生，汉族,住安徽省长丰县。本院在审理肖站启、王子君与中跃建设集团安徽有限公司、李电武关于建设工程合同纠纷一案中，原告肖站启、王子君于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。原告肖站启、王子君诉被告中跃建设集团安徽有限公司、李电武建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，原告肖站启、王子君于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告肖站启、王子君自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖站启、王子君撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖站启、王子君负担。审判员  杨玉岭二〇一九年十月三十日书记员  汤小宇
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1593号原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：曲南星，东辽县农村信用合作联社副主任。被告：王占春，男，1970年1月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告王占春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 赵 娟二〇一九年十月三十一日书记员 崔志鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2969号之五 申请执行人：江龙，男，1992年11月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：雷海芳，女，1978年12月19日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：莫海非，男，1979年12月31日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人江龙与被执行人雷海芳、莫海非民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初3376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江龙于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1050300元及利息，已执行标的1435488.39元（该数额需扣除买受人缴纳的税款及本案执行费），剩余未受偿标的153844.94元（该数额需扣除买受人缴纳的税款及本案执行费后另计）。 本院在执行过程中，依法拍卖了雷海芳名下位于南宁市××路××号瀚林美筑××号楼××号房屋，拍卖得款110万元。在执行过程中，江龙与莫海非双方当事人达成执行和解协议，莫海非于2019年9月25日向江龙支付了30万元的款项，剩余款项115万元定于2019年10月5日前付清。但期限届满后，被执行人未能按照和解协议履行义务，本院恢复对原判决的执行。本院在执行过程中，将被执行人雷海芳名下位于南宁市××路××号瀚林美筑××号楼××号房屋裁定过户给买受人。此外，在执行过程中，本院也冻结了被执行人雷海芳、莫海非名下的银行账户、微信账户等，后本院已将冻结的款项共计35488.39元扣划至本院账户。本院在执行过程中又将被执行人列入失信被执行人名单，限制被执行人的消费。 另查明，本院还查封了被执行人雷海芳名下用于抵押贷款的位于南宁市××路××瀚××至××楼商业××商铺一间，但本案执行的数额已接近结案，根据申请执行人的要求，本院暂不予拍卖上述商铺。随后，本院又到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到被执行人其他可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112民初3944号原告：务川自治县晨曦建材有限公司，住所地贵州省遵义市务川自治县镇南镇铝产业园区（氧化铝厂北侧），统一社会信用代码91520326MA6EAYWF4。法定代表人：张尚，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州博矩律师事务所律师，执业证号15201201510296721，特别授权代理。被告：贵州天坤混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村，统一社会信用代码915201130550164050。法定代表人：周志明。本院在审理原告务川自治县晨曦建材有限公司与被告贵州天坤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告务川自治县晨曦建材有限公司自2019年9月30日接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇一九年十月十八日书记员  孙 毅
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3141号之一 申请人：赵月琴，女，汉族，1970年8月14日出生，陇南市武都区人。 被执行人：刘勤军，男，汉族，1972年5月7日出生，陇南市武都区人。 申请人赵月琴与被申请人刘勤军民间借贷纠纷一案，经审查，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民督161号支付令，督促被申请人刘勤军在收到支付令之日起十五日内，给付申请人赵月琴借款本金90000元；案件受理费800元，由被申请人刘勤军负担，该支付令已于2019年10月8日生效。因被申请人刘勤军未在支付令限定时间内履行给付义务，申请人赵月琴向本院申请强制执行，经本院立案执行，向被执行人发出（2019）甘1202执3141号执行通知书，责令其履行支付令确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人刘勤军为陇南市武都区x中学职工，每月有固定收入来源，因其怠于履行生效支付令确定的义务，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202执3141号执行裁定书，裁定将被执行人刘勤军名下在中国银行陇南分行营业部账户为xxxxxxx********工资卡以92050.00元为限冻结，其中执行标的90000.00，案件受理费800.00元，案件执行费1250.00元，共计92050.00元，冻结期限为一年。2019年10月30日将执行裁定书及协助执行通知书送达至中国银行陇南分行营业部，其工资卡已冻结3092.72元，未冻结88957.25元。因已冻结执行标的不足，现申请人向本院作出书面撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  夏远军 审判员  杜红星 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 雳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初1355号之二 原告：周爱荣，女，1962年5月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。 原告：边晶晶，女，1983年12月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：李景林，女，1976年2月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 被告：王高福，男，1968年4月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：穆春朋，男，1985年5月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 原告周爱荣、边晶晶与被告李景林、王高福、穆春朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告周爱荣、边晶晶向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告本金1110000元及从2018年12月1日起至2019年2月28日的利息58000元，共计1168000元，同时按2%月利率支付利息直至清偿之日为止(庭审中原告将利息变更为以1110000元为基数，按月息2分计算，从2019年1月1日至2月19日的利息33000元，及至清偿之日的利息)；2、诉讼费、财产保全费、保全保险费由三被告承担。 事实和理由：三被告因共同投资分四次向两原告借款共计215万元，同时口头约定每月利息2%。基于此，两原告分四次，分别于2018年10月10日、10月18日、10月31日、11月1日转款55万元、60万元、5万元、95万元。借款发生后被告仅偿还本金104万元，支付利息8万元，尚余111万元本金及利息尚未偿还。被告李景林、王高福系夫妻关系，被告穆春朋与被告李景林、王高福系朋友关系，经原告多次催要，被告以暂时无资金为由不予偿还。 本院经审查认为，原告边晶晶与本案没有直接利害关系，边晶晶作为本案原告不适格，应驳回原告边晶晶的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告边晶晶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  季 菲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6359号 申请执行人：唐菁菁，女，汉族，1991年3月23日出生，住四川省达县。 被执行人：邱贤军，男，汉族，1968年1月7日出生，住成都市新津县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初2028号《民事判决书》，于2019年9月6日立案受理唐菁菁申请执行邱贤军机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的为61212.79元及利息，执行费为818元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，但已报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人邱贤军无不动产、车辆登记信息；被执行人银行账户仅有零星存款，申请执行人已在诉讼中保全冻结。除此以外，被执行人无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。 3、本院已委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十一日 书记员 谢宏亮
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1088号申请执行人：张勇,男性,1975年3月16日出生,住抚顺市东洲区被执行人：王暖,女性,1977年8月14日出生,住抚顺市东洲区本院在执行申请执行人张勇与被执行人王暖婚姻家庭纠纷离婚一案中，双方当事人达成和解确定被执行人王暖于九月份起每月20日向张勇支付1000元，2021年九月全部付清。双方均放弃其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0402执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏伟审判员  王 健审判员  高景松二〇一九年十月三十一日()书记员  刘 翠
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3545号原告张占峰，男，1972年5月30日出生，汉族，住文安县。委托代理人刘香田，系原告张占峰之妻。被告郝如山，男，1973年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告朱红娣，女，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告张占峰诉被告郝如山、朱红娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张占峰的委托代理人刘香田到庭参加了诉讼，被告郝如山、朱红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占峰诉称，二被告购买原告的化工材料，截止到2017年2月27日，二被告共计欠原告货款120000元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告货款120000元及利息，并由二被告负担本案诉讼费用。被告郝如山、朱红娣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告张占峰提供证据一欠条一份，证明被告郝如山欠原告货款120000元；证据二银行交易明细一份，证明被告朱红娣向原告付款，该欠款系二被告共同经营所欠，应当共同承担责任。原告庭审称欠条是由被告郝如山本人书写。被告郝如山、朱红娣未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告郝如山、朱红娣共同购买原告张占峰的化工材料，截止到2017年7月27日，二被告共计欠原告货款120000元，被告郝如山为原告张占峰出具欠条一份。该款经原告催要，二被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郝如山、朱红娣共同购买原告张占峰的化工材料，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持；二被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝如山、朱红娣给付原告张占峰货款120000元，支付逾期付款利息（以欠款120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2017年7月27日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告郝如山、朱红娣负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年十月八日书记员 刘素娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢254号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码***********。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张海波，男，1979年10月8日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：陈晓红，女，1978年3月26日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张海波、陈晓红借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2016）皖0202民初3910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款191197.84元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2768.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年5月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年5月7日进行总对总查控，2019年8月9日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈晓红名下银行存款账户并划拨陈晓红名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年5月15日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地通和县人民法院发出委托执行函，对被执行人张海波名下所有的黑Ｌ×××××普拉多牌小型越野客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月27日已被我院首次查封； 3、2019年7月10日向被执行人张海波、陈晓红发出限制消费令； 4、2019年10月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年10月26日我院于淘宝网开展“黑Ｌ×××××普拉多牌小型越野客车”司法拍卖项目，拍卖底价定为298890元，2019年10月27日买受人张文海（公民身份证号3705231985××××××××）以275223元竞得上述车辆所有权； 6、2019年10月30日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款272266.4元，本院收取本案执行费4044.67元； 7、2019年10月30日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人张海波名下所有的黑Ｌ×××××普拉多牌小型越野客车车辆外，本院冻结并划拨了陈晓红名下账户部分存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位272266.4元,收取执行费4044.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月三十日 书记员  罗荣荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李中洋，男，1983年9月28日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李中洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李中洋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计50,944.49元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5481号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：秦淑珍，女，1985年12月15日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告秦淑珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告秦淑珍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金194509.51元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利24627.63元；2.判令被告支付原告以贷款本金194509.51元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年9月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款300000元；用于被告个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10899.97元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年9月9日向被告发放贷款300000元。被告自2019年1月9日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告秦淑珍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告秦淑珍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告秦淑珍（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170909000115号），其中约定：被告向原告贷款300000元；贷款用途为个人经营；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月9日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为300000元；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款期限为36个月，自2017年9月9日起至2020年9月9日止；还款方式为按月等额还款，每月还本付息额为10899.97元，首次还款日为2017年10月9日。被告自2019年1月9日起未按约还款；截至2019年1月9日，被告欠原告借款本金194509.51元、利息2917元。原告主张被告支付截至2019年7月26日的借款本金194509.51元，利息、罚息及复利24627.63元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告秦淑珍签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金194509.51元，并支付自2019年7月27日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告秦淑珍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利24627.63元，并支付自2019年7月27日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息2917元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2294元（原告已预交），全部由被告秦淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十八日书记员  史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3102号之一 申请执行人杭州昌运科技有限公司，统一社会信用代码9133010934182047XP，住所地杭州市萧山区新街街道新塘头村。 法定代表人杨军。 被执行人杭州派昂电子科技有限公司，统一社会信用代码91330110056729001X，住所地杭州市余杭区闲林街道嘉企路******。 法定代表人李道堂。 申请执行人杭州昌运科技有限公司与被执行人杭州派昂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）浙0109民初1243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州昌运科技有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为63000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法轮候冻结；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十月十六日 书记员 缪      玲      玉
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执506号之十九 申请执行人山东能源重装集团泰装工程装备制造有限公司 被执行人通化矿业（集团）有限责任公司 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初3975号调解书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人通化矿业（集团）有限责任公司（账号22×××87）名下存款的冻结85万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年十月八日 书记员  张 拓
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执3773号 申请执行人：张洪，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：湖州超群健身有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。 法定代表人：杨X。 本院在执行申请执行人张洪与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢740号李娜、沈阳通利公共交通有限公司：李娜与沈阳通利公共交通有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计33000元。经本院立案执行，现已强制执行到位33000元。至此，李娜向本院申请执行的（2016）辽0104民初1009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执160号之二 申请执行人:韦焕高，男，1965年6月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：杨洋，男，1995年10月19日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：杨玉平，男，1971年7月2日出生，壮族，住黑龙江省依安县。 被执行人：韦佩贝，女，1992年11月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：侯建安，男，1994年1月22日出生，壮族，住南宁市。 本院已于2019年3月6日依法立案执行的韦焕高与杨洋、杨玉平、韦佩贝、侯建安民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人杨玉平银行账户内有存款，本院于2019年3月13日冻结了被执行人杨玉平银行账户内的存款，并于2019年7月10日将被执行人杨玉平银行账户内存款6679.63元扣划至本院总账户。除外，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月九日 书记员  谭 文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监67号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。原审被告：范存建，男，1963年4月29日生，汉族，住海安市。原审原告王志来与原审被告范存建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2013）安曲民初字第0628号民事判决书。现因原审原告王志来涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王志来系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2013）安曲民初字第0628号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周伟琴，女，1982年12月27日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周伟琴系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计57,302.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6405号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被告：兰润平，女，1968年05月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告兰润平金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至到2019年07月03日的贷款本金147,708.50元、逾期利息6,723.61元、罚息214.62元（前述金额合计154,646.73元）；2、被告立即以欠付的贷款本金147,708.50元为基数，以月利率1.99%为标准向原告支付从2019年08月01日起至被告本息清偿之日止期间的利息（2019年07月04日至2019年08月01日期间的利息为2,743.44元）；3、被告向原告支付律师代理费1,000.00元，以上金额共计158,390.17元；4、本案诉讼费、财产保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月20日根据被告兰润平在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年08月28日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告兰润平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年10月17日，原告向被告提供于2020年10月17日到期“新一贷”贷款180,000.00元，双方于《个人信用贷款合同》中约定贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准，罚息上浮50%，逾期后宣布借款提前到期的执行月利率为合同约定利率上浮30%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。《个人贷款确认书》上列明贷款月利率为1.53%，但被告未在《个人贷款确认书》中签字确认。2019年03月17日,被告“新一贷”发生逾期情形,截止2019年07月03日尚欠本金147,708.50元、利息6,723.61元、罚息214.62元。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告主张律师费，但未提交支付凭证佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。当事人对自己的主张承担举证责任，举证不力的，应承担不利后果。本案中，原告主张双方约定贷款月利率1.53%，但被告未在《个人贷款确认书》中签字认可。因此，对原告主张的双方关于利率的约定不予确认，对2019年07月04日以后的利息，本院酌情按年利率6%支持。原告主张律师代理费，但未提交支付凭证佐证，不予支持。原告主张保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等，因实际未产生，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰润平在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2019年07月03日尚欠的“新一贷”贷款本金147,708.50元、利息6,723.61元、罚息214.62元及2019年07月04日后的资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率6%，计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,468.00元，减半收取1,734.00元（原告已预交），由被告兰润平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月九日法官助理夏夏书记员吴佳乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10207号原告：王淑文，女，1933年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李迎新，男，1952年12月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：徐春雨，女，1976年5月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告王淑文与被告徐春雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王淑文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 艳 蕊二〇一九年十月三十一日书记员 ??索菲娅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执恢74号申请执行人景志军，男，1978年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人谢超，男，1990年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2017）黔0112民初2602号民事判决书，受理了景志军恢复申请执行谢超民间借贷纠纷一案。执行标的为1112100元、执行费13521元等。本案在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年4月10日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月2日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月8日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执恢74号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人谢超应依据我院作出的（2017）黔0112民初2602号民事判决书向申请执行人景志军继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年十月八日书记员  杨伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15757号之一 申请人:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。 委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。 被申请人:王鹏，男，1979年8月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:席娟，女，1981年6月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人王鹏、席娟追偿权纠纷一案，平安普惠融资担保有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王鹏、席娟所有的位于临沂市兰山区银座中心××室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号、××号]的房产，保全金额为35万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王鹏、席娟所有的位于临沂市××山区××中心××楼××室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第××号、××号]的房产，保全限额为35万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月十五日 书记员 王雪萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18209号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：王刚，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告王刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王刚（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王刚向原告平安银行重庆分行支付贷款本金272313.24元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息21786.05元、复利982.2元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金272313.24元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息21786.05元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告王刚向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费2863元，由被告王刚负担。被告王刚未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王刚。贷款用途：个人经营。贷款金额：420000元。贷款期限：36个月，从2017年9月22日到2020年9月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。债务清偿顺序：《个人信用贷款合同》3.5条约定，债务的清偿顺序为先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告王刚未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告王刚宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告王刚立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告王刚尚欠贷款本金272313.24元、利息28260.09元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额7230.58元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。据此计算，截止2019年9月4日，被告王刚尚欠的金额为本金272313.24元、利息28260.09元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额7230.58元。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王刚应当支付以未偿还的本金272313.24元为计算基数，按年利率24%的标准计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王刚承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王刚在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金272313.24元、截止2019年9月4日的利息28260.09元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额7230.58元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金272313.24元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2863元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十月十八日书记员  陈思思
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281行审18号申请执行人讷河市财政局。住所地：讷河市环城东大街88号。法定代表人刘英杰，职务：局长。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被执行人泰来县鑫兴达房地产开发有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人张显峰，职务经理。申请执行人讷河市财政局于2019年10月8日向本院提出强制执行申请，要求强制执行讷河市财政局于2018年8月23日作出的讷财[2018]第5号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。本院受理后，依法由审判员任照东独任审查，本案现已审查终结。申请执行人称，本机关于2018年8月23日作出的讷财[2018]第5号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书，已于2018年8月23日送达被征收人泰来县鑫兴达房地产开发有限公司（翠湖名苑）。由于其在规定期限内拒不履行本催缴通知书所列缴费义务，根据黑价联[2017]58号《关于继续征收城市基础设施配套费和规范供热基础设施配套费征收标准等有关问题的通知》和讷政发[2013]52号《讷河市人民政府关于讷河市城市基础设施配套费征收使用管理办法的通知》要求，申请强制执行内容如下：1、征收泰来县鑫兴达房地产开发有限公司（翠湖名苑）超建规划许可面积配套费2,314,929.34元（31,798×72.8平方米/元）。2、征收泰来县鑫兴达房地产开发有限公司（翠湖名苑）社区公益房屋保证金建筑面积的千分之二381,540元（63.59×60,000平方米/元）。两项合计征收金额贰佰陆拾玖万陆仟肆佰陆拾玖元叁角肆分整（2,696,469.34元）。申请执行人提交的证据如下：讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书、送达回执、规划图、讷河市城乡规划局关于翠湖名苑项目验收情况的函、讷河市人民政府文件等。本院认为，申请执行人讷河市财政局作出涉案征收催缴通知书在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在规定的期间内未履行涉案征收催缴通知书确定的义务，申请执行人向本院提交的申请对被执行人征收泰来县鑫兴达房地产开发有限公司（翠湖名苑）超建规划许可面积配套费2,314,929.34元（31,798×72.8平方米/元）；征收泰来县鑫兴达房地产开发有限公司（翠湖名苑）社区公益房屋保证金建筑面积的千分之二381,540元（63.59×60,000平方米/元）。两项合计征收金额贰佰陆拾玖万陆仟肆佰陆拾玖元叁角肆分整（2,696,469.34元）的执行事项的材料，符合我国法律规定的强制执行条件。故案涉征收催缴通知书已经具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人讷河市财政局于2018年8月23日作出的讷财[2018]第5号讷河市城市基础设施配套费征收催缴通知书。二、被执行人泰来县鑫兴达房地产开发有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交翠湖名苑超建规划许可面积配套费2,314,929.34元（31,798×72.8平方米/元）。三、被执行人泰来县鑫兴达房地产开发有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交翠湖名苑社区公益房屋保证金建筑面积的千分之二381,540元（63.59×60,000平方米/元）。上述两项合计征收金额贰佰陆拾玖万陆仟肆佰陆拾玖元叁角肆分整（2,696,469.34元）；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任照东二〇一九年十月十六日书记员  刘 岩