广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2827号 原告：翁建伟，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍，广西易桂律师事务所律师。 被告：何庆芳，男，1986年4月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告翁建伟与被告何庆芳合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁建伟及其委托诉讼代理人伍到庭参加诉讼，被告何庆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁建伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款100000元及相应利息7500元（利息自2019年3月10日起按月利率1.5%暂计算至2019年8月9日利息为7500元，以后计算至付清之日止）共107500元给原告。 事实和理由：2018年9月1日案外人包海波将其名下桂合渔13xxx、36xxx两艘渔船的拆解、废旧物资处理、证照注销等项目委托给原告处理，后原告与被告签订《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》，但双方粗心将甲乙双方的位置搞反了，甲方签字在乙方位置，乙方签字在甲方位置。协议约定将上述两艘渔船交由被告拆解和处置废旧物资，废旧物资总费用为12万元，拆解费用由被告向船厂支付，也可以通过原告代为支付。后被告向原告支付了12万元，约定其中10万元为支付船厂的拆解费，原告也已向船厂方支付，被告也签订《欠条》确认仍欠到原告10万元款项，约定未能于2019年5月11日前付清的将于2019年3月10日起按月利率1.5%支付利息直至付清欠款。现被告违约不按时支付款项，为维护原告合法权益，特起诉到法院，望判如所请。 原告对其主张提供下列证据： 证据一：委托书、拆解注销证明，证明原告接受渔船拆解旧物资处置委托； 证据二：拆解协议，证明原、被告签订的拆解协议和原告已支付的拆解费； 证据三：欠条，证明被告确认欠到原告款项和利息。 被告何庆芳未提出书面答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何庆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告何庆芳已放弃答辩和质证的权利，原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，案外人包海波与原告翁建伟签订《委托书》一份，约定：“委托人包海波，是桂合渔13xxx、桂合渔36xxx两艘渔船的船主，现委托翁建伟依据国家政策办理上述两艘渔船的“减船转产”事宜，包括项目申请、渔船拆解、渔船拆解后废旧物资处置、渔船证照注销、补贴资金申报等工作。”2018年11月4日，原告翁建伟作为乙方与被告何庆芳作为甲方签订《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》一份，约定：“一、标的物概况：1.桂合渔13xxx，渔船编码450521xxxxxxxxxx，钢质，主机总功率339千瓦，总吨位123吨，船厂25.75米，型宽6.10米，型深2.80米。2.桂合渔36xxx，渔船编码450521xxxxxxxxxx，钢质，主机总功率339千瓦，总吨位123吨，船长25.75米，型宽6.10米，型深2.80米。二、甲方将标的物交由乙方进行拆解，拆解地点为合浦县党江光道造船厂（下称：“船厂”），自甲方通知乙方开始拆解之日起，乙方应在25天内将渔船拆解完毕。三、甲乙双方同意由甲方出面与船厂签订相关拆解协议，乙方具体实施拆解。甲方将场地和标的物交付乙方后，甲方完全不参与标的物的具体拆解及现场处置，在标的物拆解及现场物料处置过程中发生的一切安全和环保责任与甲方无关，由乙方独自承担相应的防范、赔偿及法律责任。四、费用及废旧物资处置。1.甲方回收标的物主机及配套波箱，乙方配合甲方完成主机及波箱拆除及吊运工作，不得收取任何费用。其余废旧物资由乙方处置。2.乙方向甲方支付人民币壹拾贰万元（￥120000.00）作为除主机及波箱外的废旧物资货款，废旧物资销售溢价部分作为乙方拆解标的物费用，该溢价款已包括拆解所需的人工、物资、设备、船厂租用、水费、环保安全处理、乙方利润等费用。3.由于以甲方名义与船厂签订协议，所以涉及向船厂支付的费用经甲乙双方协商同意，由乙方交由甲方代付。五、双方义务。1.甲方负责协调渔监、船厂办理相关申报、监管、办证手续。2.拆解过程中，乙方应按渔监部门和甲方要求安排拆解步骤，配合进行拍照等监管工作，因乙方私自处置而导致无法办理拆解证明的，由乙方承担相应责任。六、在办理手续和拆解过程中，若出现船、证偏差等特殊情况，双方应共同协调解决。七、其他未尽事宜，经双方协商一致可签订补充协议。任何一方如有违反本协议或补充协议的行为，过错方应赔偿对方因此所受的损失，并承担其他相关法律责任。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自签订之日起生效。（本合同共两页）甲方：何庆芳，2018年11月4日，乙方：翁建伟，2018年11月4日”。《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》签订后，原告依约将上述渔船交被告拆解。被告接受渔船的义务拆解，租用合浦县党江光道造船厂的场地进行拆解，并支付了12万元给原告，但未注明该12万元的付款性质。 同时查明：《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》未明确约定渔船拆解费用为10万元或租用渔船拆解场地费用为10万元。 原告于2018年11月10日支付10万元渔船拆解费给合浦县党江光道造船厂，该船厂负责人苏光道于当日向原告出具《收据》确认收到原告渔船拆解费用100000元。 2019年3月10日，被告向原告出具《收据》确认被告尚欠原告的桂合渔13xxx、桂合渔36xxx渔船的废旧物资款10万元未付，并承诺2019年5月11日前付清欠款，付清欠款前从2019年3月10日起按月率1.5%向翁建伟支付利息。 另查明：《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》的甲方应为原告翁建伟，乙方应为被告何庆芳。 本院认为，原翁建伟与被告何庆芳签订《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》的甲方虽为被告何庆芳、乙方虽为原告翁建伟，但根据合同内容和被告何庆芳出具给原告翁建伟的《收据》，甲方实应为原告翁建伟，乙方实应为被告何庆芳，故《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》内容虽有瑕疵，但被告何庆芳已出具《收据》给原告翁建伟确认欠有原告翁建伟渔船废旧物资款10万元未付，因此，《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》的签订，系原、被告的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。该《桂合渔13xxx、桂合渔36xxx船拆解协议》虽未明确约定渔船拆解费用为10万元或租用渔船拆解场地费用为10万元，被告已支付给原告的12万元也未注明付款性质，但被告何庆芳出具给原告翁建伟的《收据》已确认欠有原告渔船废旧物资款10万元未付，并约定付款期限和从2019年3月10日起按月率1.5%向原告翁建伟支付利息。因此，被告应当依《收据》的约定向原告支付渔船废旧物资款并向原告翁建伟支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告何庆芳应支付废旧物资款100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利息1.5%从2019年3月11日起计至本案债务清偿之日止）给原告翁建伟。 上述债务，义务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2450元，因适用简易程序审理减半收取1225元，由被告何庆芳负担。原告翁建伟已预交案件受理费1225元，被告何庆芳应在本案生效之日起十日内支付给原告翁建伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年十月二十九日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠