福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3243号 原告：康玉苹，女，1982年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 被告：厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组，住所地厦门市同安区新民镇禾山社区。 诉讼代表人：康天宝，小组长。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 原告康玉苹与被告厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组（以下简称禾山第十小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉苹的委托诉讼代理人俞琳林、被告禾山第十小组的委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康玉苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款共计人民币(币种下同）20000元；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自小居住生活在禾山社区前山里，户口也一直在被告处，并且其有参与禾山社区第十小组的集体土地承包、享受选举权等居民权利及履行居民义务，故原告是被告小组的成员。2018年被告禾山社区第十小组的集体土地因前山变电站、350运用所等五个项目用地被政府征收。被告分别于2018年10月23日、2019年两次对征地补偿款进行分配，每人合计20000元，同时被告还制定分配方案，分配方案载明已结婚登记的或人已外嫁户口未外迁的人员不予分配。原告曾多次要求被告向其分配征地补偿款，被告以其已经出嫁为由拒绝向原告支付征地补偿款。原告认为其依法享有居民权利履行居民义务，是本集体组织的成员，被告以其是外嫁女拒绝向其分配征地补偿款违反我国相关法律规定。原告认为，原告属于被告小组的集体经济组织成员，依法有权参与分配征地补偿款。被告拒绝支付征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益。请求判如所请。 被告禾山第十小组辩称：一、康玉苹已不再具有禾山第十小组的成员资格，因此其无权再要求参与被告处2018年、2019年两次征地补偿款的分配。被告认为本案的争议焦点之一在于被告康玉苹是否具有禾山第十小组的集体组织成员资格。集体组织成员资格的判断，在尊重居民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。被告康玉苹虽出生在被告处，但是其结婚，属于外嫁女，婚后被告也随配偶移往我国台湾地区进行长期居住生活，因此被告户口属于空挂户，其生产、生活关系已不再被告处，生活保障也已不再依附于被告，故被告已不再具有禾山第十小组的成员资格，无权再要求参与被告处2018年、2019年两次征地补偿款的分配。二、被告于2018年、2019年两次进行承包地征收补偿费用分配，均召开了户主会议，并且在民主的基础上制定了《新民镇禾山社区10组关于征地项目土地补偿分配方案》，该分配方案并未违反法律规定，具有法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”被告分别于2018年、2019年召开户主会议，民主制定了《新民镇禾山社区10组关于征地项目土地补偿分配方案》，该方案并未违反法律的强制性规定，并且根据前述司法解释的规定，该方案合法有效，被告理应遵守该方案的规定进行分配征地补偿款。《新民镇禾山社区10组关于征地项目土地补偿分配方案》中第2点约定：“在分配时限前即在2018年10月1日前有以下情形的人员不予分配：…②已结婚登记的或人已外嫁，户口未外迁人员；…”本案被告明显属于该条规定的情形，因此被告根据生效的分配方案不予分配征地补偿款，具有事实与法律依据。若被告不遵守分配方案的约定向被告准予发放征地补偿款，则是对集体组织中其他成员的不公平，也是损害集体组织中其他成员合法权益的行为。三、作为被告户口挂靠处的户主康乾，也参与了户主会议，同意并签署了《新民镇禾山社区10组关于征地项目土地补偿分配方案》。被告的户口仍然挂于被告处，但是其挂靠的户主康乾也参与了被告组织的户主会议，同意并签署了《新民镇禾山社区10组关于征地项目土地补偿分配方案》，说明其也是认可自己的女儿，即被告已不再具有禾山第十小组的集体组织成员资格，无权再参与被告处的征地补偿款分配，否则康乾作为户主完全可以当场进行反对并拒绝签字。被告属于户口空挂户，已实际不具有被告处集体组织成员资格，无论是按照法律的规定，还是按照居民民主决议，其都不享有参与被告处2018年、2019年两次征地补偿款分配的权利，因此被告提出本案诉求没有事实与法律依据，甚至已经对被告处其他集体组织成员的合法权益造成损害。原告增加诉讼请求，主张律师费和交通费，没有事实和法律依据，应不予支持。 在本案审理过程中，原告康玉苹提交了以下证据以证明其主张：户口簿、前山变电站等征地项目征地补偿款分配方案、350运用所征地项目土地补偿款分配方案、350运用所征地补偿款领取签收单、委托代理合同及发票、结婚证、简维良身份证复印件、上海增值税普通发票、高铁350运用所禾山第十组各户面积汇总表、高铁350运用所土地征收补偿费用转账记录、门诊病历、出院记录、诊断证明书、往来台湾通行证、我国台湾地区居留证、出入境签证记录。被告禾山第十小组未提交任何证据材料。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其真实性、合法性本院予以确认，其关联性本院结合全案证据及当事人陈述综合判断。其中原告提交门诊病历、出院记录、诊断证明书，拟证明原告之父康乾因病住院治疗，原告为探望其父往返我国大陆与我国台湾地区之间，本院认为，上述病历材料系原告之父因病治疗的相关证明，原告纵有探亲行为也与本案不存在关联性，故本院不予采纳。 根据当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康玉苹于1982年1月16日出生，出生即随父母落户于厦门市同安区禾山社区第十居民小组，现户籍登记于厦门市同安区，户主为康玉苹的父亲康乾。上述厦门市同安区座落在厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组。康玉苹与案外人简维良结婚后未迁出户口。康玉苹现随其夫实际居住于我国台湾省云林县高雄市。康玉苹现持有我国出入境管理局颁发的往来台湾通行证，有效期自2019年2月14日至2029年2月13日止；同时，还持有我国台湾省民政管理机构颁发的“居留证”，有效期至2022年3月12日止，居留事由为“依亲居留”。2018年10月23日，被告就“前山变电站征地”等土地征收项目的征地补偿款形成分配方案，确定分配标准为2000元／人。2019年，被告就“350运用所”土地征收项目的征地补偿款形成分配方案，确定分配标准为18000元／人。上述两次征地补偿款分配方案累计确定了该小组居民每人20000元的发放标准，并随后向居民发放该款。但被告并未将康玉苹列为分配对象，未向其发放征地补偿款。原告康玉苹为本案诉讼委托福建同翔律师事务所律师俞琳林作为其诉讼代理人，支出律师代理费6000元。 2007年8月14日，厦门市同安区人民政府印发《关于印发同安区农村征地补偿费用分配使用管理暂行办法的通知》，其中第十条为：征地补偿款按人口分配时，有下列情形之一的，享有分配资格……（二）父母双方或一方是村集体经济组织成员（含结婚后保留分配资格的妇女），其合法生育的子女在本村入户的。（三）因婚姻关系依法登记为本村常住户口并在本村生产、生活的，或虽尚未将户口从原籍迁入所在村，但已经在本村实际生产、生活的……妇女结婚后，尚未在嫁入方所在村取得承包土地或参与收益分配（须提供男方所在地乡、镇、街道出具的证明），且户口仍留在原集体组织的。 本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。原告康玉苹能否参与被告禾山第十小组的征地补偿款分配，关键在于康玉苹是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。原告康玉苹自出生起即落户于厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组，属原始取得该村小组集体经济组织成员资格。康玉苹虽与案外人结婚，但其户口并未因此从禾山第十小组迁出，承包地也未被该村集体收回，同时禾山第十小组亦未举证证明原告的基本生活保障地不在该村小组。康玉苹虽与我国台湾省居民简维良结婚，目前实际在我国台湾省云林县高雄市居住生活，但至今并未取得我国台湾省云林县高雄市户籍，其持有的系我国台湾省民政管理机构颁发的“居留证”，有效期至2022年3月12日止，居留事由为“依亲居留”，可见，其经常居住地民政户籍管理机构至今未确认其居民身份。康玉苹目前虽暂时不在其户籍所在地禾山第十小组生产、生活，但其至今未取得经常居住地即我国台湾省云林县高雄市的居民身份，未享受当地居民所享有的各项权益，因此，本院认为，康玉苹的生活保障仍须依附于其户籍所在地禾山第十小组。禾山第十小组在2018年和2019年两次制定征地补偿费用分配方案时，康玉苹仍系禾山第十小组的集体经济组织成员。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国居民委员会组织法》第二十七条第二款规定，居民自治章程、村规民约以及居民会议或者居民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，康玉苹并不因禾山第十小组制定征地补偿款分配方案而丧失其合法权益，其要求禾山第十小组支付征地补偿款20000元的诉讼请求，本院应予支持。康玉苹要求禾山第十小组支付其因本案诉讼所支出的律师费3000元，缺乏相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国居民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组应于本判决生效之日起十日内支付康玉苹征地补偿款人民币20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理，减半收取人民币150元，由被告厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十月二十一日 代书记员  张晓芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国居民委员会组织法》 第二十七条居民会议可以制定和修改居民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 居民自治章程、村规民约以及居民会议或者居民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯居民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 居民自治章程、村规民约以及居民会议或者居民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。