广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20944号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城**164商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。负责人：罗志方。被上诉人（原审被告）：翁国平，男，汉族，1987年X月X日出生，住广东省深圳市龙岗区，上诉人中国农业银行股份有限公司深圳东部支行（以下简称农业银行东部支行）与被上诉人翁国平信用卡纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初713号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。农业银行东部支行上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院进行审理；三、支持农业银行东部支行在一审全部诉讼请求；四、判令翁国平承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律不当。1.合同约定管辖法院，本案应由一审法院进行审理。翁国平为申办专项汽车分期业务用于购买汽车的支付，于2016年6月3日填写《中国农业银行东部支行金穗乐分卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向农业银行东部支行申领信用卡，同时签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。经农业银行东部支行审核通过后，双方于2016年6月27日就此签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），农业银行东部支行与翁国平之间形成借款合同关系。《担保借款合同》约定，翁国平申请分期资金用于购买汽车，分期资金金额为180000元，分期期数为36期，故翁国平每期还款本金为5000元。分期手续费费率10.4%，分期手续费金额为18720元，翁国平一次性支付。农业银行东部支行于2016年6月29日依约发卡放款，自2016年8月起至2018年5月翁国平按期足额还款。但自2018年6月起翁国平未能按约定如期足额还款，按照合同约定其未足额偿还欠款之行为已然构成违约。根据《担保借款合同》关于“争议的解决”之约定，争议解决按诉讼方式解决，由贷款人所在地人民法院管辖，则本案应属于深圳市盐田区人民法院管辖范围。鉴于农业银行东部支行经多次催告，翁国平仍未还款，故诉至盐田法院。2.本案诉讼请求明确具体，翁国平于开庭前一日还款10000元，因银行系统数据滞后，故农业银行东部支行仍按照原账单的数据向法院主张诉讼请求。起诉立案时，农业银行东部支行主张翁国平偿还信用卡欠款本息合计67470.45元，其中本金63586.71元，利息2051.74元，逾期还款违约金1832元（暂计至2019年1月10日）。在本案诉讼期间，翁国平于2019年3月6日还款10000元，为此农业银行东部支行将诉讼请求调整为“截止至2019年5月10日，翁国平尚欠农业银行东部支行60765.28元，其中本金53586.71元，利息5346.57元，逾期还款违约金1832元”。由于翁国平在开庭前一天即2019年6月4日致电被农业银行东部支行，告知其当日又还款10000元，因银行系统数据更新滞后，最新的账单也未能体现出翁国平的还款记录。故在庭审期间，一审法院要求农业银行东部支行明确诉讼请求时，农业银行东部支行代理人因未取得经农业银行东部支行确认的最新金额，只能按照2019年5月10日的账单主张诉讼请求“截止至2019年5月10日，翁国平尚欠农业银行东部支行60765.28元，其中本金53586.71元，利息5346.57元，逾期还款违约金1832元”，并表明庭后农业银行东部支行将向法院出具一份情况说明且附上更新后的账单。农业银行东部支行于2019年6月11日出具《关于翁国平案的情况说明》，并邮寄至法院。《关于翁国平案的情况说明》载明：“截止至2019年6月5曰，翁国平尚欠我行本金43586.71元，利息5346.57元，逾期还款违约金1832元，合计欠款总额为50765.28元”。综上，农业银行东部支行认为，本案主体适格，有明确的事实与理由，且有具体的诉讼请求，故农业银行东部支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定。二、一审法院对本案的“利息”认定不清。一审法院作出《民事裁定书》中载明“被告归还了10000元，原告请求被告偿还的本金由63586.71元减少到53586.71元，利息却由2051.74元增加到5346.57元”，由此可见，一审法院对本案利息认定存在误解。利息“2051.74元”是农业银行东部支行主张截止至2019年1月10日的利息总和（即2018年6月至2018年12月期间的利息总和），利息“5346.57元”是截止至2019年5月10日的利息总和（即2018年6月至2019年4月期间的利息总和，且该金额已包含“2051.74元”），故利息是增加的。根据《担保借款合同》第四条第4.2款约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则银行有权按《章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款收取利息、复利、滞纳金等费用。同时《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利”。结合前述约定，即使翁国平还款10000元，因其未能足额清偿欠款，未偿还部分欠款仍依约定继续计取利息，故利息是持续增加的。此外，一审法院裁定驳回起诉，但在裁定书中未就农业银行东部支行预交的诉讼费用进行明确，损害了农业银行东部支行的利益。综上所述，农业银行东部支行认为，本案的诉讼请求自起诉至庭审期间，均是具体明确的，一审法院认定农业银行东部支行的诉求不明确具体是没有依据的。如若一审法院对农业银行东部支行提出的诉讼请求有异议，认为主张不合理，可以在审理查明后直接认定是否支持农业银行东部支行的全部请求，或驳回农业银行东部支行的诉请，而非裁定驳回起诉。一审法院所做裁定认定事实不清，适用法律不当，为维护农业银行东部支行的合法权益，农业银行东部支行特向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院作出的裁定，发回一审法院重新审理。翁国平未提交书面答辩状。农业银行东部支行向一审法院起诉请求：1.翁国平立即偿还农业银行东部支行信用卡欠款本息等合计人民币67470.45元，其中本金63586.71元，利息2051.74元，逾期还款违约金1832元，分期手续费0元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年1月10日，之后的利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.翁国平承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：农业银行东部支行起诉后，翁国平于2019年3月6日归还了10000元，该笔款项先还本再付息。农业银行东部支行请求翁国平偿还的本金由63586.71元减少到53586.71元，利息由2051.74元增加到5346.57元。基于此，农业银行东部支行在一审庭审中变更诉讼请求为判令翁国平偿还本金53586.71元，利息5346.57元，逾期还款违约金1832元（以上款项截止到2019年5月10日）。一审庭审中，农业银行东部支行称翁国平于2019年6月4日第二次还款10000元，坚持要求翁国平偿还截止到2019年5月10日的上述欠款本金53586.71元，利息5346.57元，逾期还款违约金1832元。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，农业银行东部支行的诉讼请求不明确具体。裁定：驳回农业银行东部支行的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审裁定查明的事实予以确认。农业银行东部支行在一审中两次明确：“截止至2019年5月10日，翁国平尚欠农业银行东部支行60765.28元，其中本金53586.71元，利息5346.57元，逾期还款违约金1832元”。本院认为，在诉讼中，农业银行东部支行已多次明确其诉讼请求，相关本金、利息等能够支持多少是经实体审理之后的事情。本案应当进入实体审理。一审以其诉讼请求不明确为由驳回起诉，适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院(2019)粵0308民初713号民事裁定；二、本案指令深圳市盐田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十月十日书记员 童梦琪