wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1325执457号之四 申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人蒲中华，董事长。 被执行人袁明文，男，汉族，生于1963年3月14日，住成都市青羊区。 被执行人马郡，女，汉族，生于1966年10月12日，住四川省阆中市。 被执行人马永芬，女，汉族，生于1952年2月23日，住四川省阆中市。 被执行人杨丽，女，汉族，生于1976年4月11日，住成都市青羊区。 申请人阆中市农村信用合作联社与被执行人袁明文、马郡、马永芬、杨丽金融借款合同纠纷一案，根据生效的阆中市人民法院（2013）阆民初字第2995号民事判决书，被执行人袁明文应向申请人偿还借款本金3000000.00元，并从2010年11月3日起至2013年11月2日止按月利率8.4001‰计付资金利息，从2013年11月3日起至清偿完毕之日止在月利率8.4001‰的基础上加收50%罚息。若不履行债务，申请人有权对被执行人马郡、马永芬提供担保的抵押物折价或者以拍卖、变卖的抵押财产的价款优先受偿。被执行人袁明文承担案件受理费30800.00元。执行程序中，阆中市人民法院以（2014）阆执字第194号执行裁定书，裁定查封被执行人马郡所有的位于阆中市的房屋（权属证书号分别为：阆国用（2009）第9426号、房权证阆中字第××号；面积为1167.04平方米）和被执行人马永芬所有的位于阆中市的房屋（权属证书号分别为：阆国用（2005）第1072号、阆房权证阆权字第××号；面积1605.96平方米）。2016年5月16日，南充市中级人民法院（2016）川13执监7号执行裁定书，指定本院执行本案。执行过程中，本院于2018年11月13日委托四川为远测绘公司对被执行人马郡名下位于阆中市第一层全部、第三层除案外人兰永茂占用部分外的全部、第四层全部进行测绘。四川为远测绘工程有限公司于2019年2月22日作出“房产实测报（2019）第00010号”《四川省房屋面积测绘报告》，测绘费1593.00元由申请执行人垫付。经当事人抽取评估机构四川海林房地产评估有限责任公司2019年4月18日作出“川海房价（2019）024号”《房地产估价报告》，2019年4月28日作出《补充说明》。评估费22627.00元。本院以评估价为基础，以3138295.00元的底价进行一拍、二拍及变卖，均因无人竞价而流标。现申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司同意以物抵债。本院确定以流拍价3138295.00元将流拍物以物抵债给申请执行人。因在执行过程中经本院调查，被执行人马郡名下位于阆中市第一层于2010年9月18日由被执行人马郡与案外人曹伟签订《房屋租赁合同》由案外人曹伟支付租金100000.00元从2010年9月15日租赁至2030年9月14日止。经询问案外人曹伟，曹伟同意在退还相应租金的前提下腾退房屋。经计算应退还其租金55000.00元。被执行人马郡一直居住在阆中市张飞北路89号的第四层，若以物抵债会导致其无房居住，本院按照南充市平均租房租金为其酌定8年租金共计80000.00元。测绘费1593.00元和评估费22627.00元由申请执行人垫付，前述四项费用均应在以物抵债金额中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十二条第四款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、将被执行人马郡名下位于四川省南充市阆中市（不动产权证号：200908309，原权证号：200906652）办公用房中第一层（即街平面以下的负一层）的全部（建筑面积198.60平方米）、第三层（即街平面第二层）“房产实测报（2019）第00010号”《四川省房屋面积测绘报告》中图幅号为30046906的部分（建筑面积311.05平方米）、第四层（即街平面第三层）的全部即“房产实测报（2019）第00010号”《四川省房屋面积测绘报告》中图幅号为30046908、300469098的房屋（建筑面积共计423.74平方米）以2979075.00元的价格以物抵债给申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司。 二、申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到不动产登记等部门办理产权变更登记，以物抵债房屋的建筑面积、土地使用权面积等以办理产权登记时相关机构的正式确认为准。办理产权登记的相关税费均由申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司承担。 三、变卖流拍价3138295.00元与以物抵债价2979075.00中的差价159220.00元，即含测绘费1593.00元、评估费22627.00元、应退还给案外人曹伟的租金55000.00元、应支付给被执行人马郡的租金80000.00元。测绘费1593.00元、评估费22627.00元已从以物抵债总金额中扣除。应退还给案外人曹伟的租金55000.00元、应支付给被执行人马郡的租金80000.00元已从以物抵债总金额中扣除，从被执行人马永芬中执行到位的案款中支.付。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 瑶
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1623号 申请执行人：林建龙，男。 被执行人：潘健，男。 申请执行人林建龙依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初498号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人潘健发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行偿还借款本金及利息共计10300元，案件受理费325元，公告费300元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2597号之一 申请执行人:葛茂其,男,1963年4月19日出生,汉族,住山东省单县。身份证号：××× 被执行人:孙美云,女,1968年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 依据本院作出的已经发生法律效力（2019）宁0106民初1482号民事判决书，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案应执行标的27102元（含执行费302元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙美云名下有汽车一辆，由于上述车辆有抵押，且本院尚未实际控制该车辆，故无法处置。被执行人孙美云无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1482号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  马 强
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖474号 李传芹诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴发清，男，1952年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人余爱民，镇长。委托代理人邹金洪，男，该镇工作人员。委托代理人汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。吴发清因诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人吴发清的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十月二十五日书记员  刘 芳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执866号之十九申请执行人禹城宝泰机械制造有限公司，住所地山东禹城市。被执行人德阳市九益锻造有限公司，机构代码证，784740XX2，四川省德阳市。法定代表人陈勇。申请执行人禹城宝泰机械制造有限公司与被执行人德阳市九益锻造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日以（2018）鲁1482执866号执行裁定书查封了被执行人德阳市九益锻造有限公司坐落于天元区韶山路北段东侧产权证号：川（2017）旌阳区不动产权第0001XX4号不动产，现因双方当事人达成执行和解，当事人申请解除对查封财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：提前解除对被执行人德阳市九益锻造有限公司坐落于天元区韶山路北段东侧产权证号：川（2017）旌阳区不动产权第0001XX4号不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙孝艮二〇一九年十月二十八日书记员  马学武
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2256号 原告：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安县金星工业集中区。统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐达贵，男，福建大北农水产科技有限公司职工。 被告：王小云，女，汉族，1968年7月25日出生，自由职业，住广东省广州市花都区。 原告福建大北农水产科技有限公司（以下简称大北农水产公司）与被告王小云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农水产公司的委托诉讼代理人徐达贵到庭参加诉讼。被告王小云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农水产公司向本院提出诉讼请求：请求判令王小云偿还大北农水产公司货款520200元和逾期利息（以本金520200元为基数，自2016年12月26日起至货款实际还清之日止、按年利率20%计算）。事实和理由：王小云作为大北农水产公司经销商，其向大北农水产公司购买罗非鱼膨化饲料用于销售。双方约定提货方式为王小云先付款，大北农水产公司确认后，再由王小云自行到大北农水产公司仓库提货。2016年4月7日，王小云为了扩大规模，向大北农水产公司提出赊欠要求，双方签订了《欠款协议》，并由王小云出具一份欠款凭据。协议约定，大北农水产公司同意王小云的赊欠额度为600000元，王小云应于2016年12月25日前还清所有赊欠货款，逾期还款按年利率20%计算资金利息。协议签订后，大北农水产公司依约向王小云赊销饲料，但王小云未在还款到期时履行全部还款义务，构成违约。截止2017年1月31日，双方对账确认，王小云结欠大北农水产公司货款1261600元。此后，经大北农水产公司催讨，王小云于2017年3月29日还款301400元，于2017年5月20日还款280000元，于2017年12月27日还款70000元，于2018年4月9日还款30000元，于2018年10月27日还款30000元，于2019年4月29日还款30000元，截止起诉之日，王小云仍欠大北农水产公司货款520200元。 王小云没有答辩。 大北农水产公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.大北农水产公司合作与发展协议书及合作与发展协议附件（饲料折扣）；2.欠款协议；3.欠款凭据；4.对账单回执，证明其主张。 上述证据，因王小云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2016年3月4日，大北农水产公司与王小云签订了大北农水产公司合作与发展协议书及合作与发展协议附件（饲料折扣），约定王小云作为大北农水产公司罗非鱼膨化饲料的经销商。2016年4月7日，王小云与大北农水产公司签订了《欠款协议》，并由王小云出具一份欠款凭据，约定，大北农水产公司同意王小云的赊欠额度为600000元，王小云应于2016年12月25日前还清所有赊欠货款，逾期还款按年利率20%计算资金利息。协议签订后，大北农水产公司陆续将饲料销售给王小云。王小云在截止2017年1月31日的对账单签名确认，王小云结欠大北农水产公司货款1261600元。诉讼中，大北农水产公司自认王小云于2017年3月29日还款301400元，于2017年5月20日还款280000元，于2017年12月27日还款70000元，于2018年4月9日还款30000元，于2018年10月27日还款30000元，于2019年4月29日还款30000元，截止起诉之日，王小云仍欠大北农水产公司货款520200元。2019年7月30日，大北农水产公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，王小云结欠大北农水产公司货款520200元,事实清楚，证据充分，依法可予认定。双方所形成的买卖关系，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。大北农水产公司主张王小云归还货款520200元并按约定支付自2016年12月26日起至货款实际还清之日止、按年利率20%计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王小云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建大北农水产科技有限公司货款520200元及资金利息（资金利息自2016年12月26日起至货款实际还清之日止、按年利率20%计算）。 本案受理费人民币9002元，减半收取4501元，由王小云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十月十日 书记员  林培德 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13631号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：董学森，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告董学森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年10月11日以原告需与被告进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审112号申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人高明法，局长。委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。被执行人泰安中租汽车贸易有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城。法定代表人徐文涛，总经理。申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行泰岱人社监罚决字[2018]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局认定，泰安中租汽车贸易有限公司拖欠职工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定作出泰岱人社监罚决字[2018]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人泰安中租汽车贸易有限公司处以15000罚款。经审查，本院认为申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的泰岱人社监罚决字[2018]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人泰安中租汽车贸易有限公司。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的泰岱人社监罚决字[2018]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》；二、案件执行费由被执行人泰安中租汽车贸易有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 娟审判员 宗振昌审判员 王西宏二〇一九年十月二十九日书记员 李董青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍奇，男，1963年4月25日出生，汉族，住平乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀方，女，1963年4月4日出生，汉族，住平乡县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李孟义,平乡县正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市第五中学，住所地邢台市桥**守敬南路**。法定代表人：张淑英，该学校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省民政总医院，住，住所地邢台市泉南西大街**/div>法定代表人：郭全合，该院院长。再审申请人张绍奇、何秀方因与被申请人邢台市第五中学（以下简称邢台五中）、河北省民政总医院（以下简称民政医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍奇、何秀方申请再审主要称，被申请人邢台市第五中学胁迫二再审申请人达成调解协议，二被申请人应依法为侵权过错行为承担责任。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，2017年5月29日被申请人民政总医院为死者出具的死亡推断证明书，死者系急性心肌梗死死亡；邢台市公安局桥西分局对死者张云栋进行鉴定，确认张云栋系心源性碎死，张云栋的死亡系自身的疾病突发所致，二被申请人在张云栋死亡过程和抢救过程不存在任何过错，与张云栋的死亡结果不存在因果关系。张云栋系邢台五中在校学生，民政医院向邢台五中出具《居民死亡医学证明推断书》并未违反相关规定，邢台五中向社会客观公布死亡原因，不构成侵权责任。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，张绍奇、何秀方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张绍奇、何秀方的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔行终466号 上诉人（一审原告）王应昌，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人令狐飞，桐梓县司法局副局长。 上诉人王应昌因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初672号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，王应昌系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，王应昌通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应昌作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应昌邮寄了答复书。王应昌不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。 一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。 一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，王应昌作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。 2018年8月23日，王应昌通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向王应昌作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向王应昌邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。 由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。 关于九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王应昌的诉讼请求。案件受理费50元，由王应昌负担。 上诉人王应昌不服一审判决,向本院提起上诉称：1.王应昌申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”及证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。 被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向王应昌作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织王应昌、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。王应昌的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应昌作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向王应昌送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复。 二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。 本院认为，本案中，王应昌向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向王应昌作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对王应昌所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了王应昌的知情权，亦满足了王应昌提起本案的诉讼目的。一审判决驳回王应昌的诉讼请求并无不当。 另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。 综上，王应昌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王应昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十月十一日 法官助理徐海艳 书记员吴晓娇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5587号 原告：周萍，女，汉族，1977年11月20日出生，住安徽省六安市。 被告:韩孝勇，男，汉族，1975年5月29日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：徐业莉，女，汉族，1977年9月6日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：洪祖群，女，汉族,1978年2月3日出生，住安徽省六安市金安区。 原告周萍与被告韩孝勇、徐业莉、洪祖群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 周萍向本院提出诉讼请求：1、被告韩孝勇偿还原告借款本金150000元及利息(其中100000元利息自2018年10月8日起按照月利率2%承担至本清息止；50000元利息自2019年元月1日起按照月利率2%承担至本清息止)；2、被告徐业莉对上述借款中的100000元本金及利息承担连带清偿责任；3、被告洪祖群对诉请150000借款本金及利息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。 按照原告提供的被告送达地址，本院邮寄送达，邮政特快专递部门以“收件地址查无此人，手机无人接听”等退回。要求原告提供新的送达地址，或被告下落不明证明配合公告送达，原告均未在指定时限内提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告周萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十月八日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2029号 本院在执行申请执行人赵泽文与被执行人张仕彩、唐满华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张仕彩、唐满华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1780号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人：沈家骅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱卢丰，男，该公司客户经理。 被告：张利峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被告张利峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱卢丰到庭参加诉讼,被告张利峰经公告送达传票未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷记卡本金4971.57元，并偿付利息1118.73元、滞纳金2253.07元（计算至2019年4月3日，以后计息按规定计算）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付利息1118.73元、违约金631.36元。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告申请丰收贷记卡，同年3月22日，经原告同意并发卡，信用额度5000元。至2019年4月3日，被告共透支本金4971.57元，利息1118.73元、违约金631.36元。被告于2019年7月16日归还透支本金4971.57元，尚欠利息1118.73元、违约金631.36元。经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明：2017年3月17日，被告向原告申请办理丰收贷记卡。该卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，从记账日开始计算透支利息；透支利率为日利率万分之五，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付违约金，最低1元，最高500元。经原告审核同意后，向被告发放卡号为62×××65的贷记卡一张，信用额度5000元。被告于2017年4月13日使用该卡，截至2019年4月3日，共结欠透支款本金4971.57元，利息1118.73元、违约金631.36元。被告于2019年7月16日归还透支款本金4971.57元，尚欠利息1118.73元、违约金631.36元未付。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程、丰收贷记卡标准个人卡领用合约、办卡申请表及刷卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发放的信用卡，应按约支付利息和违约金。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张利峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡利息1118.73元、违约金631.36元，合计1750.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张利峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 徐 蓉 人民陪审员 敖 黎 人民陪审员 朱月祥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 徐曼曼
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3819号原告：孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：秦军，女，汉族，1972年10月12日生，住河南省开封市禹王台区。原告孙建华与被告秦军合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  付艳宇二〇一九年十月二十九日书记员  宋 畅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4723号原告：谌明洪，男，1971年2月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：滕春来，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：蔡永军，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告谌明洪与被告滕春来、蔡永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌明洪及其委托诉讼代理人薛加兵、被告蔡永军到庭参加诉讼。被告滕春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谌明洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故所致各项损失合计57068元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月12日7时21分许，被告滕春来驾驶苏09358**号手扶式拖拉机沿阜宁县郭墅镇澳洋化工园双昌大道由东向西行驶至始发路段处右转弯掉头时，与后方同向行驶的由原告谌明洪驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致谌明洪受伤，双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，肇事拖拉机的登记所有权人为被告蔡永军，实际所有人为滕春来，滕春来、谌明洪负事故同等责任。现经医疗确诊和法院委托司法鉴定：谌明洪因交通事故致左胫腓骨骨折，不构成伤残；建议误工期从受伤之日至2018年7月27日，护理期限90天（住院期间2人，出院后1人），营养期90日为宜。经计算，谌明洪因交通事故产生医疗费34452.70元，营养费1350元，住院伙食补助费690元，护理费9040元，误工费43700元，交通费500元，财物损失1500元。除医疗费外，其他赔偿项目均在交强险分项限额内，故对于超出医疗费限额10000元以外的医疗费部分，请求被告按照50%的责任比例予以赔偿，再扣减滕春来已给付的20000元，现原告特具诉状，要求两被告连带赔偿57068元。被告滕春来未作答辩。被告蔡永军辩称，其不承担赔偿责任，因为肇事拖拉机已经卖给被告滕春来，且事故发生时，其也不在现场。原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出入院记录、医疗费发票、用药清单、盐城市劳动能力鉴定结论通知书、工资银行流水等。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月12日7时21分许，被告滕春来驾驶苏09358**号手扶式拖拉机与原告谌明洪驾驶的苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致谌明洪受伤，双方车辆不同程度受损。事故经交警部门认定，滕春来、谌明洪负同等责任，肇事拖拉机的登记所有权人为被告蔡永军，实际所有权人为被告滕春来。蔡永军于2016年左右将该拖拉机转让给滕春来，未办理车辆过户手续。事故发生时，肇事拖拉机未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告滕春来为原告垫付医疗费20000元。另查明，经司法鉴定，原告谌明洪不构成伤残，误工期从受伤之日至2018年7月27日，护理期限90天（住院期间2人，出院后1人），营养期90日为宜。还查明，事故发生时，原告谌明洪是阜宁澳洋科技有限责任公司职工。工资银行流水显示，2016年4月份至2017年5月份，原告14个月的月平均工资为2932元（四舍五入取整），2017年6月份工资为1003.96元，往后直至2018年7月31日都未有工资入账。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车未投保交强险的，受害人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任比例确定赔偿。本案中，事故发生时，肇事拖拉机的实际所有权人和加害人均为被告滕春来，滕春来未给拖拉机投保交强险，依法应当在交强险责任限额范围内向受害人即原告谌明洪承担赔偿责任；不足部分，因肇事双方负事故同等责任，滕春来仍需向原告承担50%的赔偿责任。另外，因无证据证明被告蔡永军将肇事拖拉机转让给被告滕春来时，该车辆未经检验合格或属于拼装、报废的车辆，故对于原告要求蔡永军承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的各项损失，本院依法予以调整、确认，具体而言：1.医疗费。有原告提供的医疗费发票和相关诊疗资料相互印证，应当据实计算，支持原告主张的34452.70元。2.营养费。参照司法鉴定意见，确定为1350元（15元／天×90天）。3.住院伙食补助费。根据住院天数，确定为690元（30元／天×23天）。4.护理费。原告住院治疗及康复过程中，需要有人照顾实属必要、合理，司法鉴定建议护理期90天（住院期间2人，出院后1人），未见不妥，故参照该意见以及结合本地从事同等级别护理的护工标准，酌情支持9040元（80元／天×23天×2人+80元／天×67天×1人）。5.误工费。该项目赔偿的是受害人因误工而产生的实际损失。本案中，原告是在岗职工，事故发生前平均月工资2932元，事故发生当月工资进账1003.96元，明显减少，且往后直至2018年7月31日，工资流水中都未见有工资性收入进账，因此可以认定原告确实存在误工损失。参照司法鉴定意见，从事故发生之日至2018年7月27日，约13.5个月，误工损失确定为39582元。6.交通费。虽然原告未能提供相关票据予以佐证，但是原告为治疗往返于家和医院之间，花费必要、合理的交通费用在所难免，酌情支持500元；7.财物损失。原告未能提供证据证明具体损失范围及损失大小，但是案涉摩托车损害客观存在，故酌情支持300元；8.鉴定费。原告为确定人身具体损伤程度，花费必要的鉴定费用实属必要、合理，应当予以支持，凭票支持1750元。综上，原告谌明洪因案涉交通事故产生各项损失合计87665元（四舍五入取整）。被告滕春来应当在交强险限额范围内赔偿原告63212元，超出交强险部分，再按照50%的责任比例赔偿原告12226元，两项合计75438元。又因滕春来已为原告垫付20000元，所以还需赔偿原告55438元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕春来于本判决生效后十日内赔偿原告谌明洪55438元（给付方式：银行转账，开户行中国银行阜宁新区支行，开户名称阜宁县人民法院，开户账户62×××95）；二、驳回原告谌明洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告谌明洪负担18元，被告滕春来负担595元。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘干二〇一九年十月三十日法官助理 刘悦书 记 员 唐诗
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更889号 罪犯陈利华，男，1993年8月3日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工。曾因吸毒被行政拘留十二日。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年6月23日作出(2014)晋刑初字第837号刑事判决，以被告人陈利华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元。被告人陈利华提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）泉刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈利华于2014年10月9日入监服刑。本院于2016年10月31日作出（2016）闽09刑更1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年5月29日作出（2018）闽09刑更397号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月18日起至2020年6月11日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈利华减刑后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已缴纳罚金8000元。罪犯陈利华考核间隔期间获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯陈利华减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现。符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈利华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月18日起至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2294号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：赵亚菲，女，1981年6月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：锁江波，男，1980年12月20日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告赵亚菲、锁江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亚菲、锁江波立即偿还借款本金840578.36元及利息、逾期利息10583.68元（暂计至2018年12月14日），并自2018年12月15日至实际给付之日仍按合同约定的方式向原告计付利息及逾期利息；2、判令原告对被告赵亚菲提供抵押的坐落于烟台市经济技术开发区天山路8号1号楼2号内2304号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告赵亚菲、锁江波承担原告为实现债权而产生的律师代理费5000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告赵亚菲、锁江波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告为购置坐落于烟台市经济技术开发区天山路8号1号楼2号内2304号房产，向原告借款880000元，借款期限自2016年11月1日至2040年11月1日止。被告赵亚菲同时将所购房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告赵亚菲指定的账户发放了贷款，但其未按约定及时还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告赵亚菲、锁江波立即偿还借款本息并承担相关费用。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告地址送达民事诉讼文书，因查无此人而送达不成。本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的住所地户籍证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  李树祥人民陪审员  徐钱钱二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 萌
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2547号原告：李逢芳，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：赵军民，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告李逢芳与被告赵军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢芳到庭参加诉讼，被告赵军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20万元，利息96000元，共计296000元（利息计算至2019年7月15日，以后的利息按月息2％另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告赵军民以需要资金周转为由向原告借款。2016年7月15日，被告出具借条－张，约定被告借到原告现金80万元，按月息3分付息。2016年7月17日，原告通过长沙银行向被告赵军民账户汇入80万元。截止2017年7月15日，经原、被告结算，被告还欠原告20万元未还。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延，至今未还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请依法判处。被告赵军民未作答辩。原告李逢芳围绕诉讼请求提交了4份证据，证据1原告的身份证复印件一份；证据2借据；证据3个人账户明细对账单；证据4微信、短信聊天记录，本院予以确认。被告在法定期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告赵军民以需要资金周转为由向原告李逢芳借款。2016年7月15日，被告出具借据－张，载明“今借到李逢芳现金人民币捌拾万元＃（￥800000.00元），注:按月3分付息.借款人赵军民2016年7月15日”。2016年7月17日，原告通过长沙银行向被告赵军民账户转账汇入80万元。嗣后，被告陆陆续续归还了原告借款本金60万元及其利息。截止2017年7月17日，被告尚欠原告借款本金20万元未还。为此,原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延至今未还。为此，原告向本院起诉，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借的款项为80万元，并提供了借据、个人账户明细对账单予以证明。原告主张被告应偿还尚欠借款本金20万元，有微信聊天记录及当事人陈述予以证实。原、被告双方约定了利息，按照法律规定，未支付的利息应按月利率2％计算，被告自2017年7月17日至今未偿还本息，应支付利息96000元（20万元×2％×24个月，自2017年7月17日计算至2019年7月17日），原告多次催讨，被告仍未偿清借款本息已构成违约，故原告主张被告应偿还剩余借款本金20万元及利息96000元，本息共计296000元，以后的利息按月息2％另行计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵军民于本判决生效之日起十日内偿还原告李逢芳借款本金200000元、利息96000元,本息合计296000元（利息计算至2019年7月17日，以后的利息按月息2％计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元,减半收取计2870元,由被告赵军民负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘桂林二〇一九年十月三十日法官助理张艳芳书记员肖强附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执883号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。被执行人翟永朝，男，汉族，1978年8月25日出生，稷山县贵妇人枣业有限公司法定代表人，现住山西省运城市稷山县。被执行人邓有娟（系翟永朝之妻），女，汉族，1977年4月1日出生，稷山县下柏小学教师，现住山西省运城市稷山县。被执行人翟志勇，男，汉族，1974年1月29日出生，现住址山西省稷山县，。被执行人稷山县贵妇人枣业有限公司，住所地稷山县化峪镇西段村，统一社会信用代码×××。法定代表人：翟永朝，总经理。本院在执行山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与翟永朝、邓有娟、翟志勇、稷山县贵妇人枣业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0106民初502号民事调解书已发生法律效力。申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。申请执行人要求被执行人翟永朝、邓有娟、翟志勇、稷山县贵妇人枣业有限公司偿还人民币本金二百七十六万九千元、利息二十六万九千八百一十二元四角六分、罚息六十二万五千八百二十一元零三分、案件受理费一万七千九百七十八元二角七分、保全费五千元、执行费三万八千六百九十七元、迟延履行利息九万三千零三十八元四角。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；依法扣划被执行人银行存款人民币32363元，该款项现已抵偿执行费。同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人翟永朝、邓有娟、翟志勇、稷山县贵妇人枣业有限公司纳入失信被执行人名单并向上述个人和单位法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，申请人对本院执行情况予以确认并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初502号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人翟永朝、邓有娟、翟志勇、稷山县贵妇人枣业有限公司负有继续向申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十九日书记员 武卫斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2247号 原告：杨某某，男，1949年2月21日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省铜仁市。 被告：邓某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区，现住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 原告杨某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邓某某及其委托诉讼代理人余国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款25,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告与案外人李某某、谢某某、廖某某合伙在松桃县经营矿石生意，因资金不足与原告协商，由原告先垫资为其购买矿石，为此，原告将矿石款转至沙坝信用社，为其四人购买了110,000元的矿石。购买矿石时被告不在场。后被告和案外人李某某、谢某某、廖某某以无力偿还为由，要求延期支付，便共同向原告出具一份110,000元的借条，定于2014年底还清。后被告和案外人李某某、谢某某、廖某某经营矿石生意亏损，要求原告免除10,000元，其四人共同偿还原告100,000元，每人偿还25,000元。2014年5月10日、8月16日廖某某和李某某、谢某某分别偿还了原告25,000元借款，仅被告未偿还。借款约定偿还期限届满后，原告多次向被告催收均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起如前所诉。 被告邓某某辩称，1.原告与我不存在借贷关系，原告从未以现金或者转账方式向我提供过借款。《借条》上不是我的签字，我要求原告提交原件予以核对。且《借条》中注明“杨某某在对外运出时负责协调关系”也表明原、被告不存在真实借贷关系。其中还款日期“二0十四年年底”的表述不明；2.原告诉称我与案外人李某某、谢某某、廖某某四人因资金不足，要求其出资110,000元代买矿石不属实。我从未收到价值110,000元的矿石；3.本案已过诉讼时效；4.《收条》三份不能证明被告欠原告钱，不排除是原告与案外人李某某、谢某某、廖某某私下存在的借贷关系。案外人李某某、谢某某、廖某某与原告关系特别好。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年杨某某与邓某某及案外人李某某、谢某某、廖某某口头约定各出资100,000元合伙经营生产腻子粉生意。邓某某与案外人李某某负责定购机器设备，杨某某出资110,000元购买了矿石，后杨某某要求退伙。2013年9月24日，邓某某与案外人李某某、谢某某、廖某某共同向杨某某出具《借条》一份，载明“今借到杨某某购沙坝矿石款110,000元，杨某某在运出时负责协商外界关系，还款日期为二0十四年年底（古历）”。2014年5月10日、6月18日及8月16日的《收条》，分别载明案外人廖某某、李某某、谢某某向原告偿还借款25,000元。2019年6月20日，案外人廖某某、李某某、谢某某共同书写一份《关于归还杨某某借款的情况说明》，载明“2013年被告与其三人合伙做生意，因资金困难向原告借款110,000元，用于沙坝购买矿石。由于经营不善导致生意失败，该借款110,000元由其四人均摊，每人承担27,500元的债务。2014年-2015年，案外人廖某某、李某某、谢某某已分别偿还原告，只有被告未偿还原告。”对上述事实，双方均无争议，本院予以认定。 本案的争议焦点为：一、双方是否存在真实的民间借贷关系；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 对争议焦点一，原告主张系民间借贷法律关系，但庭审查明的基础法律关系是个人合伙关系。因原告退伙结算后，原告与被告以及案外人廖某某、李某某、谢某某之间以《借条》形式重新确立了110,000元债权债务关系，其中被告应负担债务25,000元。有原告提交的《借条》、《收条》及《关于归还杨某某借款的情况说明》相互印证。本院予以认定。 对争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案双方在《借条》中约定的还款日期为“二0十四年”年底（古历），原告在庭审中陈述该时间系笔误，双方约定的还款日期为农历2014年年底。经核实该时间为公历2015年2月18日。故该《借条》的诉讼时效期间为2015年2月19日-2017年2月18日。至法庭辩论终结前，原告并未提交证据证明其在本案中存在诉讼时效中止、中断的情形。对原告提出其债权请求权不受诉讼时效约束的主张，于法无据，本院不予支持。对被告主张本案已过诉讼时效的辩解理由，于法有据，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 案件受理费已减半收取计213元，由原告杨某某承担。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  喻虹钧 二〇一九年十月二十三日 书记员  韩 娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4106号 申请执行人周金彩，女，1964年4月26日出生，住诸暨市。 被执行人俞开联，男，1963年4月4日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人徐香英，女，1967年10月24日出生，住江西省上饶市玉山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初13022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案强制执行。被执行人应归还人民币200000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费2150元，执行费2932.25元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人情况，发现被执行人在江西省玉山县有一套房子（本院已轮候查封），未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3809号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月三十日 书记员 张   叶   飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20446号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：魏长青，女，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告魏长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告魏长青（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告魏长青立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金411921.32元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）25994.96元，复利1131.89元，并支付自2019年5月29日起至本息付清时止，以未还本金411921.32元为基数按年利率27.54%计算罚息，以未付利息（含罚息）25994.96元为基数按年利率27.54%计算复利；2.被告魏长青支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；3.被告魏长青承担本案诉讼费。被告魏长青未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：魏长青。贷款金额：487000元。贷款用途：经营周转。贷款期限:36个月,自2018年6月14日至2021年6月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年6月14日，原告平安银行重庆分行按约向被告魏长青发放贷款487000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年9月10日，被告魏长青尚欠贷款本金411921.32元，利息40361.79元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6469元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日。本院向被告魏长青送达起诉状副本的日期为2019年8月31日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区万州区，移动电话：。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告魏长青签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告魏长青未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告魏长青提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年9月10日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年9月11日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年9月10日按年利率24%计算的罚息和复利金额为6469元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告魏长青应当支付以未还本金411921.32元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。《个人信用贷款合同》约定，被告魏长青承担原告平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。但是，原告平安银行重庆分行确认本案并未实际支付律师费，故对其就500元律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告魏长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏长青在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月10日的贷款本金411921.32元，利息40361.79元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6469元，并支付自2019年9月11日起至本金全部清偿之日止，以未还本金411921.32元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，减半收取计3947元，由被告魏长青负担3922元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十月二十三日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执980号 申请执行人：陈刚,男性,1982年10月19日出生,住 被执行人：李清杰,男性,1975年10月16日出生,住；梁学东,男性,1975年11月20日出生,住 本院在执行陈刚与李清杰、梁学东借款合同纠纷一案中，申请执行人陈刚无法提供被执行人李清杰、梁学东财产线索,经司法查询李清杰、梁学东无财产可供执行。陈刚与李清杰和解同意李清杰长期履行部分执行标的，余下款项由梁学东承担，梁学东目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姜庆忠 执行员  韩洪波 执行员  张树宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  车世民
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)1202民初8252号原告：阜阳经济技术开发区京九路街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路**，统一社会信用代码745305981-2。负责人：梁月宇，该办事处主任。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所律师（实习）。被告：陆建新，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处与被告陆建新民间借货纠纷一案中，原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告阜阳经济技术开发区京九路街道办事处负担。审判员  张艳玲二〇一九年十月二十三日书记员  唐 靖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1198号上诉人(原审被告)：张家港金芒果装饰工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇华昌路718号沙洲大厦102室。法定代表人：王丽华，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈奣，男，汉族，1985年1月28日出生，住张家港市。原审被告：王丽华，女，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人张家港金芒果装饰工程有限公司因与被上诉人陈奣、原审被告王丽华装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初9236号之一民事裁定，向本院提出上诉。张家港金芒果装饰工程有限公司上诉称：一、本案并不是一个简单双方的施工装修纠纷案件，而是牵扯到三方的复杂案件，应该在广东省佛山市顺德区人民法院审理，若将本案割裂开管辖审理，会导致裁判结果的不公正。本案事实如下：原告与广东星悦整装家居用品有限公司(以下简称星悦公司)签订《家居整体工程购销服务合同》(以下简称合同一)，约定原告向星悦公司购买整装家居，并且需将整装家居款打入星悦公司指定账户。同时，原告与上诉人签订《家居整装工程施工服务合同》(合同二)，约定由上诉人负责合同一的施工。上诉人也同时和星悦公司签订《家居整装工程施工承包合同》(合同三)，约定星悦公司支付乙方施工费。但是三份合同签订后，星悦公司并没有按期将工程款打给上诉人，也未将工程材料提供给上诉人，上诉人也就无法施工，导致延期。本案工程未能如期施工的根本原因不在上诉人。原告将一个三方案件割裂开起诉，不便于查明事实真相。二、本案所涉及的合同三只是合同一的附属合同，合同一才是主合同，本案应当由合同一约定管辖的法院广东省佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，根据陈奣的一审诉状及其提交的《PINGO家居整装工程施工服务合同》等初步证据，一审法院将本案案由确定为装饰装修合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。装饰装修合同纠纷属于建设施工类合同纠纷，由工程所在地人民法院管辖。本案双方在合同中虽然约定由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，但该管辖条款违反专属管辖规定，应属无效。根据双方当事人签订的合同可以明确，涉案工程地点位于张家港市汇金新城4-606，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，张家港金芒果装饰工程有限公司上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十月十二日书记员  江 静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初5532号原告：罗淑芳，女，1973年9月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。被告：吕学清，男，1968年3月22日生，汉族，住平度市。被告：荆鹏飞，男，1989年3月29日生，汉族，住平度市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：高密市醴泉街道站南街阳光嘉园2.**营业房，统一社会信用代码：91370785580416239X。负责人：高山，经理。委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。被告：高密市建华纺织有限公司，住所地：高密市姜庄镇陈屋村工业区。负责人：王志臣，总经理。委托诉讼代理人：张日信，山东文坤律师事务所律师。原告罗淑芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司、吕学清、高密市建华纺织有限公司、荆鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11立案。原告罗淑芳于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗淑芳撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告罗淑芳负担。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十三日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5967号原告：蒋辉，男，1986年2月21日生，汉族，住宜兴市。被告:无锡市金诺碳材料股份有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区，组织机构代码78906650-8。法定代表人：栾小琴。原告蒋辉与被告无锡市金诺碳材料股份有限公司（以下简称金诺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼。被告金诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1、要求金诺公司支付自2014年1月起至2015年6月止拖欠的工资21150元;2、判令金诺公司承担本案诉讼费。事实和理由：其于2014年1月起至金诺公司处就职，任主办会计，于2015年6月离职，期间月薪3500元，至离职时金诺公司结欠其工资21150元，故诉至法院。被告金诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋辉曾在金诺公司工作，任主办会计，2015年6月份蒋辉离职，金诺公司出具清单一份，该清单主要载明金诺公司结欠蒋辉2014年未发工资10000元，2015年未发工资11150元，合计21150元，金诺公司在该清单上加盖公章。嗣后，金诺公司未付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。金诺公司结欠蒋辉工资21150元的事实有蒋辉持有的金诺公司出具的清单原件予以证实。金诺公司应支付蒋辉工资，本院对蒋辉提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡市金诺碳材料股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋辉支付工资21150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，公告费600元，合计929元，由金诺公司负担。蒋辉预交的受理费164.5元可在本判决书发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，金诺公司应负担的受理费329元在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳，金诺公司应负担的公告费600元在本判决生效之日起10日内直接向蒋辉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  范晟程人民陪审员  田锦莉人民陪审员  李金英二〇一九年十月二十一日法官 助理  陈淑敏书 记 员  高 源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1022号之一 申请执行人：沈思达，男，汉族，1994年1月25日出生，住湖北省枣阳市。 被执行人：蔚亚平，女，汉族，1980年9月15日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1017号民事判决书。由于被执行人蔚亚平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款272000元并支付违约金54400元，诉讼费3085元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔚亚平账号内的存款329485元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  韦成
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2820号原告：南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司，统一社会信用代码91320106777016423A，住所地南京市鼓楼区汉中门大街118号。法定代表人：陶勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金宝，江苏丰典律师事务所律师。被告：南京迪美门诊部有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N1W2213，住所地南京市雨花台区南京南站站西片绿地之窗商务广场C-2幢908室。法定代表人：李越，该公司总经理。委托诉讼代理人：居国培，江苏宁诚律师事务所律师。原告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司诉被告南京迪美门诊部有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请,被告于10月10日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司与被告南京迪美门诊部有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司撤回起诉;二、准许被告南京迪美门诊部有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3576元减半收取1788元,由原告南京都市圈消防与防灾科技发展有限公司负担。审 判 长 陈 波人民陪审员 赵 利人民陪审员 戴 燕二〇一九年十月十五日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4813号赵树飞：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01刑初426号刑事判决书，你应缴纳罚金50000元，你向广东省广州市检察院缴纳的人民币5万元用于充抵罚金。本院于2019年8月27日立案强制执行。执行过程中，本院已向广东省广州市中级人民检察院致函，将5万元移交本院上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初88号原告：马某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告马某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告马某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终1177号上诉人（一审原告）：太平财产保险有限公司渭南市分公司，营业场所：渭南市临渭区、1102室、1106室及一层门店102-1室。负责人：邓兆旭，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙文东，男，1981年6月24日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市高新区上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人孙文东保险人代位求偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人范克远及被上诉人孙文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险上诉请求：1、请求依法撤销渭南市临渭区人民法院作出的（2019）陕0502民初698号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以事故认定书中王某某放弃了向被上诉人追偿的权利认定上诉人无权向被上诉人追偿属事实认定错误和法律适用错误；首先，根据合同相对性，事故认定书中的调解部分系被上诉人和王某某所达成，上诉人并未参与调解，因此，即使被上诉人和王某某之间关于事故的处理达成某种约定，对上诉人并没有约束力，上诉人根据保险合同的约定已经将赔偿款支付给王某某，故上诉人有权利向被上诉人追偿。其次，被上诉人与王某某之间达成的调解内容并不确定，实属约定无效；再次，根据被上诉人与王某某所签署的调解内容所述，双方各自承担各自医药费，各自承担各自车损可以得出，双方的真实意思应为事故发生后，双方的医药费及车损的花费先由各自予以先行垫付，最终的赔偿即处理标准以医院的票据及保险公司的定损数额为准进行结算；最后，被上诉人和王某某在事故发生时，并未意识或者预见到双方的受伤及车损所花费的数额，事故发生后，王某某仅修车就花费几十万元，而被上诉人修车仅花几千元，双方的车损悬殊如此之大，若仅以事故认定书中双方未明确的事宜进行裁决，明显对上诉人极为不公平，综上，请二审法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的诉请，维持上诉人的合法权益。孙文东答辩称，交通事故认定书写的很清楚，王某某已经跟他达成协议了，放弃了请求赔偿的权利，其没有权利可转让给保险公司，上诉人所说的我修车花费的金额无证据证明，我修车花费了4.4万元，故认为上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平保险向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿54250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日12时30分，被告驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车沿东风大街行驶至东风大街妇幼院门口左转时，与沿东风大街由东向西行使的王某某驾驶的车牌号为陕EXXXXX的小型客车发生碰撞，致人伤、车损。渭南市公安局交通警察支队临渭交警大队认定被告与王某某均负有同等责任。事故发生后，王某某多次向被告主张车辆修理费未果，无奈向原告提出保险赔偿。原告向王某某赔偿车辆维修费106500元后，王某某将已取得赔偿部分的向责任对方即被告追偿的权利转让给原告，并授权原告以原告名义向责任方孙文东追偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 一审法院认定事实：2016年6月10日12时30分，被告孙文东驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型客车沿东风大街行驶至东风大街妇幼保健院门口左转时，与沿东风大街由东向西行驶的王某某驾驶的车牌号为陕EXXXXX的小型客车发生碰撞，致人伤、车损。2016年6月16日，渭南公安局交通警察支队临渭交警大队出具第61050200S984654153号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告孙文东与王某某均违反了有关法律法规，负同等责任。同日，被告孙文东与王某某达成损害赔偿调解结果： 1、双方各自承担各自医疗费（以医院票据为准）；2、双方各自承担各自车损（以保险公司定损为准）；3、双方一次性了结，互不追究。2019年1月22日，原告以其赔偿了王某某车辆维修费106500元为由诉至本院要求被告赔偿54250元[（106500元-2000元）×50%+2000元]。一审法院认为，保险人的代位求偿权成立的基础为被保险人有权向第三者请求赔偿。本案事故发生后，因双方对事故的发生负同等责任，均有损失，王某某放弃了向被告孙文东请求赔偿的权利，其自身已无权向被告孙文东求偿，更无权将求偿权让与本案原告。故原告的代位求偿权不能成立，即使其已向王某某赔付车辆维修费106500元，也无权向被告代位求偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司渭南市分公司的诉讼请求。本院审理中，双方对于原判认定的案件事实均不持异议本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点在于上诉人是否享有对被上诉人的保险代为求偿权。根据案件现有证据及认定的案件事实分析。因本案的事故双方负同等责任，且双方在交警处理事故过程中达成一致的调解意见，各自承担各自的人身及车辆损失，互不追究。上诉人公司在向王某某理赔过程中理应根据事故责任确定其赔付比例及金额，但其未经严格审即全额予以赔付。虽王某某在理赔申请中就代为追偿权有相应的意思表示，但该表示与事故认定及调解意见相悖，故上诉人保险公司并不具备代为求偿权。综上所述，太平财产保险有限公司渭南市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人太平财产保险有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长  马开运    审  判  员  雷晓宁    审  判  员  杨  军 二〇一九年十月二十一日（院印）书 记 员 闵珍珍  1
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05刑申17号 申诉人李海鹏： 你因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，对垦利区人民法院（2017）鲁0521刑初140号刑事判决及本院（2018）鲁05刑终71号刑事裁定不服，以“原判决、裁定忽视侦查机关违反刑诉法规定的应当回避而未予回避的规定，程序违法；认定申诉人构成敲诈勒索的事实错误”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，刑事诉讼法有关回避制度的规定，是针对侦查人员个体与案件当事人存在利害关系时需要回避，而非针对侦查机关整体，故申诉人提出的原侦查机关违反回避规定，程序违法的申诉事由不能成立。综合全案证据，申诉人伙同他人在非法拘禁被害人后，申诉人单独与被害人商谈100万元投资事宜，商谈过程中被害人仍处于被拘禁和控制当中，既使被害人主动提出支付涉案100万元，也是在被害人人身安全受到极大威胁的情况下请求他人交付财物后，即申诉人在100万元到账之后才将被害人放走，其行为构成敲诈勒索罪。综上，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
6连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6391号原告:王维玉，男，1975年2月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:刘武厚，男，1960年5月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院于2019年7月23日立案受理了原告王维玉与被告刘武厚买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加诉讼，被告刘武厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款4498元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年被告多次赊购原告猪饲料共计7727元，并约定利息二分，被告出具欠条。被告妻子王会平于2018年1月26日还款3000元，现尚欠4498元，现被告拖欠至今仍未付款。被告刘武厚未作答辩。本院认为，被告刘武厚向原告王维玉购买猪饲料，并在2017年6月4日、2017年6月13日、2017年6月21日、2017年6月30日、2017年7月8日、2017年7月17日向原告王维玉出具借据共计六份，借条载明欠款金额分别为476元、580元、545元、545元、777元、784元，共计3707元。上述借据均约定利息为月利率2%，未约定还款日期。原告王维玉和被告刘武厚之间的买卖合同关系依法成立。原、被告未约定还款期限，原告王维玉可要求被告刘武厚在合理期限内还款。被告刘武厚未支付货款，违背诚信原则。原告王维玉主张自2017年7月17日起按月利率2%计算逾期给付利息，不违反法律规定及当事人的约定，本院予以支持。原告王维玉另提供案外人王会平出具的借条一份，借条载明金额为934元，借条载明日期为2017年8月1日。诉讼中，原告王维玉自愿撤回了该部分诉讼请求，另行主张权利，本院对此予以确认。被告刘武厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩权利的放弃，综上，对原告王维玉要求被告刘武厚给付货款3707元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘武厚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王维玉货款3707元及利息（利息自2017月7月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘武厚负担（原告王维玉已预交，被告刘武厚于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王维玉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 翟海尧二〇一九年十月二十二日法官助理 朱孟杰书 记 员 杨薇薇法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5501号申请人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人：郭强。统一社会信用代码：91410000744059881K。住所地：郑州市金水东路**楷林商务中心******。被申请人：张振凯，男，1996年6月11日生，汉族，住，住河南省兰考县/div>申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振凯名下银行存款51100元或查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在价值51100元的范围内作担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张振凯名下银行存款51100元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十月十七日书记员  曲冰月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3678号申请执行人：王圣永，男，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被执行人：韦春光，男，住所地广东省广州市越秀区。关于申请执行人王圣永与被执行人韦春光合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7466号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请人工程款1675000元及利息。因被执行人韦春光未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3678号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13051号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监28号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：曹雨生，男，1971年4月10日生，汉族，住启东市。原审被告：陈亚如，女，1969年6月7日生，汉族，住启东市。原审被告：高健，男，1965年10月9日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告曹雨生、陈亚如、高健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）苏0681民初2299号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民初404号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾五环大厦**谈**。 法定代表人：胡芝容，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：兰陵县富侨保健养生馆，住，住所地：山东省临沂市兰陵县开元国际商城**/div> 经营者：周海章，男，1989年8月15日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：许祥伟，张羿，山东元开律师事务所律师。原告富侨（重庆）控股有限公司与被告兰陵县富侨保健养生通馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告富侨（重庆）控股有限公司于2019年10月10日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 审 判 员  蒋文静 人民陪审员  彭志银 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 悦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1961号 申请执行人：李从德，男，1949年4月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人李从德与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款487.8元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人487.8元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2213号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执异10号案外人韩春峰，男，1968年12月19日出生，汉族，住所地泰来县泰来镇。申请执行人杨春艳，女，1965年3月6日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。被执行人泰来县森森木业有限责任公司（以下简称森森公司），住所地泰来县泰来镇。被执行人徐英志，男，1967年8月31日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。被执行人王立影，女，1968年6月17日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。本院在执行杨春艳与被执行人森森公司、徐英志、王影民间借贷纠纷一案过程中，因本院于2019年1月16日根据杨春艳（本案申请执行人）的财产保全申请，依法对徐英志（本案被执行人）名下的坐落于泰来镇新建街的房屋及院落〔黑（2016）泰来县不动产权第0003552〕的产权档案采取了查封措施。案外人韩春峰对该院落部分土地使用权向本院提出异议，主张该地块西北角的一块约7000平方米的土地使用权徐英志已转让给自己。请求法院解除对该土块的查封。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人韩春峰称，我和徐英志是同学，因其欠我钱无钱偿还，2018年3月8日，我们签订了一份《土地转让协议书》，将其森森公司院内西北角一块约7000平方米的土地使用权转让给我用以抵欠款。因办理土地使用权转让的费用太高，我们就没有办理过户手续。综上，该地块的土地使用权已属于我本人，请求法院解除对该地块土地使用权的查封。被执行人徐英志、王影对异议人邢维华的主张不持异议。申请执行人杨春艳称，韩春峰的主张与事实不符，我认为是虚假合同，请求法院驳回韩春峰的异议请求。经查，2019年1月16日，本院根据杨春艳（本案申请执行人）的财产保全申请，依法对徐英志（本案被执行人）名下的坐落于泰来镇新建街的房屋及院落〔黑（2016）泰来县不动产权第0003552〕采取了查封措施。本案在执行过程中，案外人韩春峰对该院落部分土地使用权向本院提出异议，主张该地块西北角的一块约7000平方米的土地使用权徐英志已转让给自己。请求法院解除对该地块的查封。并向本院提供了《土地转让协议书》。协议书载明：徐英志将位于原泰来县富融麻纺织厂院内一块约7000平方米的土地以总价值260万元转让给韩春峰用以抵偿所欠债务。合同落款日期为2018年3月8日。本院认为，案外人韩春峰主张在本院查封所争议的土地前已从徐英志处取得了该地块内部分土地的使用权，并向本院提供了《土地转让协议书》。但是，双方未办理土地使用权转让手续，因此，本院不能认定异议人韩春峰已取得了土地使用权。综上，案外人韩春峰的异议请求本院不能支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人韩春峰的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向内本院提起诉讼。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月二十九日书记员  侯 阳