河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4796号原告：衡水金卓建筑装饰工程有限公司，住所地衡水市桃城区隆盛大厦**。法定代表人：强杏梅，该公司总经理。委托代理人：王涛，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：邢俊玲，女，1975年4月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王俊岗，男，1977年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。二被告委托代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。原告衡水金卓建筑装饰工程有限公司（以下简称“金卓公司”）与被告王俊岗、邢俊玲装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金卓公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告王俊岗、邢俊玲及其委托代理人严兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金卓公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告一次性给付原告工程款318778元及违约金349072.86元，共计667806.86元（已经计算至2018年7月22日，之后以318788元为基数，按日千分之三计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年1月，原告与被告王俊岗订立《装修工程施工合同》，约定原告为二被告共同经营的衡水前进街九州国际饭店进行装饰施工，工程承包方式为包工部分材料，工期自2017年1月23日-2017年7月23日(180天），工程造价330711.5元。后原告如期进场施工，原告在2017年5月底完工交付被告使用。在施工过程中被告对施工部分内容进行了变更，其中增项146747元、减项79680元，实际工程款为397778元，被告仅给付原告款项79000元，余款318778元至今未付。按照该合同第9.4项“被告未按期支付工程款的，按日应付所欠工程款的千分之三支付违约金”。二被告系夫妻关系，案涉饭店为二人经营，故对拖欠工程款负连带清偿责任。请依法支持原告诉请。被告王俊岗辩称，被告并未对施工部分内容进行变更，不存在增减项问题。原告主张的违约金数额过高，应予调整。原告施工质量未达到双方约定的国家质量标准，未如期完工，未达到付款条件。2017年5月底，在原告没有竣工情况下擅自停工，被告曾多次要求原告对有合格部分工部修复返工，但原告一直未履行。2018年8月份，被告租赁的门店到期。原告为违约方，原告诉请无事实及法律依据。被告邢俊玲辩称，二被告已于2018年7月7日登记离婚，没有参与经营饭店与装修，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理查明事实如下：2016年12月份，被告王俊岗自案外人衡水达仑商业管理有限公司处租赁涉案商铺经营饭店，期限自2016年12月1日至2018年12月1日。后被告王俊岗将该商铺交由原告进行装修，2017年1月份，原告作为承包方（乙方），被告王俊岗作为发包方（甲方），双方签订《装修工程施工合同》一份，约定：装修施工地点为衡水前进街九州国际饭店。施工面积990平方米，工程发包方式为乙方包工、部分材料，甲方提供部分材料（工程项目报价单），工程造价330711.5元，详见工程项目报价单。工程工期自2017年1月23日开工，至2017年7月23日竣工，工期180天。工程质量应达到国家质量评定标准。工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更项目及收费标准，同时调整相关工程费用及工期。如果因甲方已经按照原计划施工，而甲方需要调整造成的经济损失由甲方负责。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。本工程如有增减项，则按金卓报价单及增项的实际价格合算。双方约定在施工过程中，对以下阶段工程质量进行验收：1、隐蔽工程验收。2、工程中期验收。3、工程竣工验收。乙方应提前二天通知甲方参加验收，阶段验收合格后填写工程验收单。付款方式：乙方瓦工铺完砖付30%，木工完工后付20%，墙面完工后付30%，木门装完后付10%，验收后付5%，余5%在三个月内付清尾款，签订售后合同。合同签订后，原告进场施工，被告向原告累计付款共79000元。双方对工程量产生争议，被告对原告主张的增减量不予认可，且认为原告未完工，未达到付款条件。本案在审理过程中，原告申请对涉案完工工程量及造价进行鉴定，本院依照法定程序委托衡水永信造价事务所进行了鉴定，衡水永信造价事务所作出衡永价鉴（2019）133号司法鉴定意见书，鉴定结论为：九州国际饭店和ＫＴＶ项目装饰工程已完成部分工程造价为307756.23元。九州国际饭店和ＫＴＶ项目装饰工程争议项目，其中厨房、卫生间防水争议金额为4408.2元，ＫＴＶ部分水电人工费争议金额为5558元。原告预交鉴定费用为10000元。该涉案门店因租赁期到期，已由相关权利人收回。另查明，二被告于2018年7月11日登记离婚。被告在审理过程中未交纳反诉费并提出撤回反诉申请。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告王俊岗签订的《装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法律的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对已完工程量产生争议，依据鉴定结论，已完工造价为307756.23元，考虑被告已经与涉案商铺权利人解除了租赁关系，被告已将租赁商铺交回权利人不再经营，原告要求被告支付价款，应予支持。被告辩称原告未完工不具备付款条件，缺乏法律依据，本院不予采纳。对争议项目厨房卫生间防水、ＫＴＶ部分人工水电费金额共计9966.2元，原告要求计入造价，被告不同意，原告未提交证据证实争议项目需要单独计算造价，故对原告的此项主张不予支持。对原告主张的增项减项内容，被告不予认可，双方亦未就增减项签订协议，故依据鉴定结论价格307756.23元作为原告完工的价款。扣除被告已支付的79000元，被告还应当向原告支付款228756.23元。双方因鉴定产生的鉴定费10000元由双方均担。关于原告主张违约金的问题。原告未能证实其施工进度即中间阶段的完工时间，不能进一步证明原告未按施工进度付款，原告主张按照合同约定的第9.4项支付违约金，缺乏事实依据，不予支持。原告未提供证据证明其交付使用的准确时间，双方也未按合同约定签订阶段完工验收单，违约损失可自其起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告邢俊玲是否承担付款责任的问题。涉案争议工程项目发生在二被告夫妻关系存续期间，经营饭店行为应视为二被告共同经营，虽然二被告于2018年7月11日登记离婚，但对夫妻关系存续期间共同经营行为所负债务应共同承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢俊玲、王俊岗于本判决生效后三日内共同给付原告衡水金卓建筑装饰工程有限公司装修款228756.23元、鉴定费5000元；二、被告邢俊玲、王俊岗于本判决生效后三日内共同给付原告衡水金卓建筑装饰工程有限公司违约损失（以228756.23元为基数，自2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元、财产保全费3920元，由原告衡水金卓建筑装饰工程有限公司负担6890元，被告邢俊玲、王俊岗负担7508元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张联合人民陪审员  何 冬人民陪审员  高志云二〇一九年十月十一日法官助理高锐书记员贾平平