wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4004号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黎绪林，男，1967年6月17日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：胡加兰，女，1968年1月7日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康信用社），住所地：四川省江油市大康镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通公司与被告黎绪林、胡加兰、第三人大康信用社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告黎绪林、胡加兰经本院公告传唤、第三人大康信用社负责人伍家荣经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代偿款22635元及及相应的资金占用利息；资金占用利息按照二被告与信用社签订《农户小额信用借款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间自原告代偿之日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年8月25日，二被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款30000元，用于农房重建，月利率为4.1523‰，借款期限自2016年8月25日至2018年1月20日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2018年2月25日代被告偿还大康信用社借款本息22635元。经原告多次向二被告催收无果，遂诉来本院。 被告黎绪林、胡加兰均未答辩。 第三人大康信用社亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，二被告与大康信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，大康信用社向被告提供借款30000元，用于农房重建，月利率为4.1523‰，借款期限自2016年8月25日至2018年1月20日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向大康信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2018年2月25日代被告偿还大康信用社借款本息22635元。经原告多次催收，二被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、二被告户籍信息、《农户小额信用借款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代二被告向大康信用社偿还借款本息22635元，二被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，二被告应承担偿还此代偿款的全部责任；二被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息；庭审中，原告撤回对第三人的诉讼，本院予以准许。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令二被告立即偿还原告代偿款22635元及利息；本案的诉讼费用由二被告承担的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告黎绪林、胡加兰在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款22635元及利息（本金以22635元为基数，自2019年8月7日起算至该款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费366元，由被告黎绪林、胡加兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4545号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 主要负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军、李冲，公司员工。 被告：陈建根，男，1962年4月28日出生，汉族，住海宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告陈建根保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿款（代偿款）39447.01元、合同期内未付保险费24288.32元，合计63735.33元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险赔偿款（代偿款）39447.01元、合同期内未付保险费2313.17元，合计41760.18元。事实与理由：2017年3月27日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订了一份个人贷款合同，向光大银行借款48000元。同日，光大银行将48000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，2017年3月27日，被告作为投保人、以光大银行作为被保险人与原告签订一份个人信用贷款保证保险合同，约定保险费31227.84元，被告应每月支付保险费867.44元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2017年12月27日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2018年2月15日直接从原告账户扣款39447.01元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了8个月保险费6939.52元。银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险条约向原告支付代偿款、未付保险费及违约金，但是被告一直不予支付。依据保险条约，原告已向光大银行履行赔偿义务，赔偿款项有权向被告追偿。被告违约后，应向原告支付未付保险费。因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金，原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。为此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单及保险条款、个人贷款合同、贷款借据、还款明细、光大银行证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各1份。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，被告因贷款所需向原告申请投保个人信用贷款保证保险。2017年3月22日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单，载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，贷款金额为48000元，保险金额为53079.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；保险费每月应缴纳867.44元，总计31227.84元。另外，保险条款还约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年3月24日，被告与光大银行签订个人信用贷款合同一份，载明：被告向光大银行借款48000元，贷款期限为36个月，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期以及宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。2017年3月27日，光大银行向被告发放贷款48000元。2017年11月27日以后，被告未能足额还款，后经光大银行索赔申请，原告于2018年2月15日赔偿光大银行保险金39447.01元，光大银行同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告已支付原告8个月的保险费合计6939.52元，2017年11月27日以后未再支付保险费。 本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，被告未能按期履行还本付息义务，且超过保险等待期仍未履行还款义务，致使保险事故发生，原告为此履行保险责任向光大银行代偿39447.01元，该代偿款原告有权向被告追偿。又因被告在2017年11月27日以后未再支付保险费，原告主张向被告收取保险期内未付保险费计2313.17元未超出保险合同约定的范围。综上，原告的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建根于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代偿款39447.01元、2313.17元，合计41760.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告陈建根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈豪东 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  陈 巍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  许玲怡 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初194号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人涂少武，男，1995年8月8日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，家住江西省上饶市余干县。2019年6月27日因涉嫌交通肇事罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年7月8日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日被鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。辩护人陈政，江西融冰律师事务所律师。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人涂少武犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人涂少武及其辩护人陈政到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年6月26日10时许，被告人涂少武驾驶赣Ｅ×××**号小车沿206国道由鹰潭市往上饶市余干县方向行驶，行驶至206国道1634KM+50M处（余江区锦江镇野翠山路口路段），碰撞到道路左侧一辆由彭某1驾驶的三轮电动车，造成被害人彭某1受伤经医院抢救无效于当日当场死亡的重大交通事故。事故发生后，涂少武在现场等待交警处理并主动接受调查，归案后如实供述自己的罪行。经鹰潭市公安局余江分局交警大队认定，涂少武负本次事故全部责任。2019年7月25日，被告人涂少武与被害人彭某1家属达成民事调解并已履行，取得被害人彭某1家属的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人涂少武的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人涂少武违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人涂少武犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人涂少武赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人涂少武有期徒刑七个月至九个月，并适用缓刑。被告人涂少武对公诉机关指控的交通肇事罪的罪名及犯罪事实均没有异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人涂少武的辩护人陈政对公诉机关的指控没有提出异议，但提出本案属过失犯罪，且被告人涂少武具有自首、赔偿了被害人的损失并取得谅解、认罪认罚、系初犯、偶犯等情节，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人涂少武在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即受案登记表、立案决定书、122警情信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鹰潭市人民医院《死亡记录》、《居民死亡医学证明》、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、尸体处理通知书、火化证明、被告人基本情况、人口信息简项查询、证明、无违法犯罪记录证明、余干县社区矫正调查评估意见书、证人彭某2的证言、被告人涂少武的供述与辩解、江西群星司法鉴定中心《毒物检验鉴定意见书》、江西群星司法鉴定中心《痕迹鉴定意见书》、江西群星司法鉴定中心《车辆鉴定意见书》、江西群星司法鉴定中心《尸体检验鉴定意见书》、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂少武违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人涂少武犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人涂少武所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人涂少武具有自首、赔偿了被害人的损失并取得谅解、认罪认罚、系初犯、偶犯等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人涂少武的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人涂少武一贯表现及审前社区调查，对被告人涂少武适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人涂少武从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人涂少武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇一九年十月九日书记员  于小英
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1003号 上诉人（原审原告）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址：四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人刘强因诉被上诉人成都市温江区人民政府、成都市人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初677号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘强向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人刘强申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘强撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半交纳25元，由上诉人刘强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 耸
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执125号之一 申请执行人：高志勇，男，1970年6月7日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李丽萍，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：安徽省志远航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路**，统一社会信用代码：91340300664232816W。 法定代表人:张桂侠，总经理。 申请执行人高志勇与被执行人安徽省志远航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2019)闽民终4号民事判决书已于2019年4月12日发生法律效力。因安徽省志远航运有限公司未按生效判决书确定的义务履行，高志勇于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人安徽省志远航运有限公司发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及到相关行政部门多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人财产状况如下：安徽省志远航运有限公司名下无不动产和车辆,银行账户余额不足，均被多家法院冻结，本院亦轮候冻结。本院已限制被执行人对其所有的“新中海大件”轮进行所有权转移、新设抵押权等处分手续，并将安徽省志远航运有限公司列入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费。另被执行人在武汉海事法院、天津海事法院和广州海事法院均有未结执行案件，合计标的额超过4000000元。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已向申请执行人发出执行告知及终本约谈通知书，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行，以及决定终结本次执行程序均未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  俞建林 二〇一九年十月十八日 书记员  叶永杰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2777号之一原告：内蒙古安信仓储股份有限公司。法定代表人：赵某，经理。被告：李某1。被告：李某2，住包头市。第三人：包头市盛鹿油脂有限责任公司。 法定代表人：杨某，经理。原告内蒙古安信仓储股份有限公司与被告李某1、被告李某2、第三人包头市盛鹿油脂有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告内蒙古安信仓储股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安信仓储股份有限公司申请撤诉基于自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古安信仓储股份有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告内蒙古安信仓储股份有限公司负担。 审判长 连倩人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张帆                                                                                              二○一九年十月二十一日                                书记员  余彦        附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0981民初2026号原告：泊头市盛达汽车销售有限公司，住所地泊头市南仓街。统一社会信用代码：91130981688244395G法定代表人：焦建升，该公司经理。委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。被告：苟鸿志，男，1979年10月1日出生，汉族，住泊头市。泊头市盛达汽车销售有限公司与苟鸿志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告泊头市盛达汽车销售有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泊头市盛达汽车销售有限公司撤诉。案件受理费191元，由原告负担。审判员  苏立静二〇一九年十月二十五日法官助理李荣霞书记员孟华
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3104号上诉人（一审被告）尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县渔市街**。法定代表人张锋，县长。委托代理人汪红凯，该政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高国成，男，汉族，1966年10月4日生，住河南省尉氏县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。高国成因诉尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收补偿决定一案，尉氏县政府不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县政府的委托代理人汪红凯、朱新勇，被上诉人高国成及其委托代理人栾金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2017年9月19日，尉氏县政府作出尉政决（2017）11号《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》，同时公布了房屋征收补偿方案，决定对尉州新天地项目（一期）以东、土产街以西、新村街以南、人民路以北范围内的房屋实施征收。高国成持有字第134767号《房屋所有权证》，该证所载房屋位于开封市尉氏县城关镇供销社市场街，建筑面积为137.54平方米。上述房屋产权性质为私产，房屋所在区域属于被征收范围。尉氏县政府房屋征收部门对高国成被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对被征收房屋进行了评估。因尉氏县政府与被征收人高国成在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，尉氏县政府于2018年10月30日作出被诉行政行为。高国成不服，诉至开封市中级人民法院。一审法院另查明，一审法院于2018年5月28日作出（2018）豫02行初28号行政判决，该判决经二审维持已发生法律效力。该判决对尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的合法性予以了认定。开封市中级人民法院一审认为：涉案的房屋征收决定的合法性已经人民法院的生效判决确认，尉氏县政府作出被诉征收补偿决定具有相应的基础事实要件。高国成的房屋属于尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的征收范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，高国成作为被征收人，因在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成安置补偿协议，尉氏县政府具有作出被诉《房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。涉案的征收项目是尉氏县两湖棚户区改造项目二期，与两湖棚户区改造一期项目的征收范围、被征收人均不相同。尉氏县政府依据一期项目中多数被征收人意愿，选定的评估机构，作为二期项目的评估法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。就本案被诉的征收补偿决定而言，尉氏县政府针对产权调换的补偿方式，并未显示其提供了具体明确的可用于产权调换房屋的位置、面积和结算方式，未能充分保障高国成的补偿方式选择权，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定明显相悖。判决撤销尉氏县人民政府于2018年10月30日作出的尉政决13号《房屋征收补偿的决定》。上诉人尉氏县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）尉氏县政府选定的房地产评估机构符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，选定程序合法，且沿用一期项目的评估机构是为了保证同一项目的统一性，均衡被征收户的合法利益。（二）本案的《房屋征收补偿决定》已经充分保障了被上诉人的补偿方式选择权，对货币补偿和房屋产权调换均进行了详细的列明；确定了产权调换房屋的具体位置、安置房屋面积及超出的计算方式等。《房屋征收补偿决定》对安置房屋没有具体的房号和面积是为了保障被征收人自由选择调换房屋的权利。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人高国成答辩称，评估机构是在一期征收过程选定的，在本案二期征收过程中没有另行选定，政府机关直接确定评估机构不符合法定程序；产权调换的具体位置面积等均未明确告知，无法保证高国成的选择权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回尉氏县政府的上诉，维持一审行政判决。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国务院制定《国有土地上房屋征收与补偿条例》系为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益；同时也明确规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，高国成的房屋属于尉氏县政府《关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》的征收范围。在规定签约期限内高国成未与房屋征收部门达成安置补偿协议的情况下，尉氏县政府作出本案被诉的《房屋征收补偿决定》。但其中有两个问题：一是评估机构的确定。本次二期项目征收中的评估机构系尉氏县政府依据一期项目中多数被征收人意愿选定的评估机构而直接确定，并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序由包含高国成在内的二期项目中被征收人重新协商、选定。按照尉氏县政府的说法，本次二期项目征收沿用一期项目的评估机构是为了保证同一项目的统一性，均衡被征收户的合法利益，但在分别针对尉氏县两湖棚户区改造项目一期和二期的两次征收中，尉氏县政府分别作出了两个《征收决定》，发布公告的日期分别为2013年6月和2017年9月，且不说这两次征收相隔4年之多，尉氏县政府在施行二期项目的《征收决定》中未征得二期项目被征收人同意或者授权的前提下直接确定一期项目中选定的评估机构显然有违程序正当原则，且有损害被征收人权益之嫌。二是关于产权调换的补偿方式。尉氏县政府对产权调换的补偿方式，虽然提供了相应的房屋坐落位置，但并未明确每个被征收人具体的房屋位置、面积和结算方式，并未公开透明的保障被征收人对补偿方式选择权。综上，尉氏县政府所作出的被诉《房屋征收补偿决定》依法应当被撤销。一审法院判决撤销被诉《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。尉氏县政府上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回尉氏县人民政府的上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初249号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人尉氏县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  姜立恒审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十二日书记员  范明典
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0791行初77号 起诉人张瑞兰，女，1963年5月21日出生，汉族，住安丘市， 本院收到张瑞兰的起诉状，诉称：被起诉人潍坊市公安局交通警察支队作出的GANo.3707001030293780行政处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。被起诉人在事发地点设置的道路标线并不明显，右转进入206国道的车辆极易造成压线行驶，起诉人行驶至该路段并无过错，属意外事件。要求撤销被起诉人作出的GANo.3707001030293780行政处罚决定。 本院认为，起诉人起诉要求撤销的GANo.3707001030293780行政处罚决定，作出时间为2018年6月21日，该处罚决定书明确告知在6个月内提起行政诉讼，现起诉人提起本次诉讼已超过1年，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张瑞兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邱 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初305号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人王某，男，1991年12月10日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地陕西省渭南市富平县，捕前无固定住址。2017年5月16日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月20日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月29日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。指定辩护人孙某1，内蒙古善正律师事务所律师。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员于某、郭某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日13时许，被告人王某在赤峰市××区“清雅”小区“祥和”旅店值班室内，盗走被害人孙某22放在床上枕头底下的现金人民币760元及“OPPO”牌A3型红色手机一部。被盗手机经赤峰市红山区价格认证中心认定，价值人民币1300元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2060元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人王某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪没有异议；被告人王某具有以下量刑情节：1、被告人系坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；2、被盗手机和部分现金已经退还被害人，最大程度减轻了被害人损失；3、被告人王某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；4、被告人系为了生存需要实施盗窃。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年1月20日13时许，被告人王某在赤峰市××区清雅小区“祥和”旅店值班室内，盗走被害人孙某22放在床上枕头底下的现金人民币760元及“OPPO”牌A3型红色手机一部。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1300元。案发后，公安机关从被告人王某处扣押手机一部及人民币51元，已发还被害人孙某22。上述事实，有公诉机关提交经庭审质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案情况说明证实，孙某22报警称在赤峰市××区祥和旅馆内被盗现金760元和OPPO手机一部，王某被抓获归案。2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实，公安机关对王某人身进行搜查，扣押被盗手机一部及现金51元，并发还被害人孙某22。3、被害人孙某22的陈述证实，2019年1月20日下午1点左右，她在祥和旅馆值班，后来有事儿出去了，没锁门。她5点左右回来，在旅馆的水房里安自来水水管，安完后回值班室找手机没找到，她借了别人手机给她的手机打电话，是一个女的接的，说是理发店的服务员，在福满多对过理发店，她就去了理发店，结果人已经走了，服务员说是一名20岁左右的男子拿的手机，坐10路公交车走了，她就打车追10路公交车，没找到，她就回旅馆报警了。警察到了之后她给被盗手机打电话，是一个男子接的，她问对方需要找工作吗，可以给他介绍工作，他同意了，他说不知道自己在哪，就让他旁边的人接的电话告诉了她位置，她和警察到了地方就把这个男子抓住了。她被盗了OPPO手机一部，红色直板，被盗现金至少760元。4、赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书证实，被盗手机价格合计人民币1300元。5、北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初第290号刑事判决书证实，被告人王某被刑事处罚情况。6、赤峰市安定医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，王某案发时诊断为轻度精神发育迟滞，案发时评定为限制刑事责任能力。7、户籍信息证实，王某身份信息及已达到刑事责任年龄。8、被告人王某的供述证实，2019年1月20日上午他来到赤峰市里，下午15时许，他在赤峰火车站附近，看一家旅店的老板从屋里出去了，他进去旅店的第一个屋里，从床上的枕头下面翻出一个黑色皮包，从包里偷走一部手机和600多元钱就走了。他在火车站附近的商场买了生活用品，买完东西去洗澡和理发。理发的时候旅店老板娘打电话，他不知道地方就让理发店店员接的，接完电话告诉我说老板娘这就过来，他听完就跑了。他坐了一辆公交车到了终点站，具体位置他也不知道，找了一个火锅店要了一个火锅和一碗米饭，正吃饭时候老板娘打电话说给他找到活了，问他在哪，他就把手机给了火锅店老板，通完电话他就在火锅店等着，没过一会儿警察就把他抓了。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取被害人孙某22财物，价值人民币2060元，数额较大，其行为侵犯了孙某22的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚；系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人王某的违法所得709元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 任丰利 二○一九年十月十日书 记 员 张艳杰
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初6767号原告：杨伟，男，生于1963年7月1日，汉族，住邓州市。被告：杨志刚，男，生于1961年9月1日，汉族，住邓州市。原告杨伟诉被告杨志刚为无因管理纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，进行审理。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在变卖房产时支付给原告为其修缮房屋及院子花费的109000元的50%为54500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系弟兄关系，1984年父母在原告处建下四上三楼房及东屋偏房一间，上世纪90年代实行房产登记制度，父母把此房一分为二，东偏房及上房下二上一登记在杨志刚名下，归其所有。因该房距今已30多年，年久失修，门窗破裂，院内低洼存水，无法居住。原告对双方的房屋多次改造和大修，共建龙门一个，填坑一处，排电线，墙壁改造粉刷，下水道、卫生间改造，铺地板等共计10项工程，初步核算为109000元，因原被告的房屋面积基本相同（被告的房子面积略大于原告），院内及出路为共有。因此，对本次大修的投入理应平摊，现被告的房屋在对外出售时，应当首先偿还原告为大修其所支出的现金54500元，现杨志刚做生意经营不善，举债较多，债权人向人民法院起诉，人民法院决定对该房屋依法拍卖。原告对其房屋投资的款项，如不及时追回，必将给原告造成经济损失，故为维护原告的合法权益，故向人民法院提起起诉，待人民法院确认后，就可以在拍卖款项汇中扣除了。本院经审查认为，原告杨伟在立案时提供的被告杨志刚现住所地等个人基本信息不准确。审理中，经本院明示后，原告仍未能提供被告经常居住地等重要信息，导致案件无法进行审理，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下：驳回原告杨伟的起诉。本案不收取诉讼费用，原告杨伟预交的案件受理费1163元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  海光科二〇一九年十月二十五日书记员  时 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4532号原告：赵东喜，男，1967年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：牛泉力（曾用名牛小绕），男，1987年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：姚梅，女，1992年12月3日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：牛士元，男，1978年3月15日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告赵东喜与被告牛泉力、姚梅、牛士元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵东喜及其委托诉讼代理人沈建忠、被告牛泉力到庭参加诉讼，被告姚梅、牛士元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵东喜向本院提出诉讼请求：被告牛泉力向原告偿还货款17250元及利息（以17250元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），被告姚梅、牛士元对上述债务承担连带清偿责任。被告牛泉力辩称：我只欠原告一辆摩托车钱9000元，还差2000-3000元，已经给了7000-8000元左右，具体时间是2015年偿还5000元，2016年偿还3000元，2017年农历春节偿还1500元。被告姚梅、牛士元未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明：赵东喜从事摩托车经营。牛泉力曾多次向赵东喜赊购摩托车。2013年5月，牛泉力向赵东喜再次赊购摩托车（含代办行驶证、驾驶证）9300元，口头约定月息1.5%。因牛泉力未向赵东喜支付货款，赵东喜于2017年7月18日找到牛泉力家中。同日，被告牛泉力、姚梅（系牛士元配偶）、牛士元（系牛泉力胞兄）共同向赵东喜出具借条一张，载明：“借条今借到赵东喜人民币大写壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥17250.0元）月息按1.5%付利借款人：牛泉力2017年7月18日担保人：（连带担保）姚梅牛士元2017年7月18日”。2018年7月-8月期间，赵东喜曾向牛泉力索要货款。本院认为：当事人就有关合同内容约定不明确，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告牛泉力之间的买卖合同依法成立并生效。原、被告双方于2017年7月18日就摩托车货款9300元及利息7950元结算金额为17250元，原告主张以17250元为基数按月息1.5%计算利息高出以9300元为基数按年利率24%计算利息的部分，无法律依据，本院不予支持。原告向被告牛泉力主张债权，视为债务履行期限届满，此后无证据证明原告在法定连带保证期间向被告姚梅、牛士元主张连带保证责任，故被告姚梅、牛士元不再承担连带保证责任。被告牛泉力辩称其就涉案摩托车已经清偿货款7000-8000元，原告当庭不予认可，被告牛泉力亦无证据予以证明，故本院不予采信。被告姚梅、牛士元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛泉力应于本判决发生法律效力后三日内给付原告赵东喜货款9300元及利息（1、截止2017年7月18日的利息7950元；2、以9300元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告赵东喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由原告赵东喜负担26元，被告牛泉力负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费372元。审判员  孟永生二〇一九年十月十二日书记员  侯梦源
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9411号之一原告：徐绍瑜，女，汉族，1963年12月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：罗薇，系云南瑞阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明市科学器材有限责任公司，住所地昆明市穿金路10号。法定代表人：张荣富，系该公司董事长。委托代理人：张文彬，男，汉族，1964年7月11日出生，云南省昆明市人，系该公司职员，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。原告徐绍瑜诉被告昆明市科学器材有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案。原告徐绍瑜于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐绍瑜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐绍瑜撤诉。本案未收取案件受理费。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  农绍领人民陪审员  袁幼青二〇一九年十月十五日书 记 员  刘昕垚
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3769号之一原告：株洲市湘源纺织品贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区皇家假日酒店有限公司**。法定代表人：谭清波，总经理。委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦道律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为申请诉讼保全、起诉、承认、放弃、变更请求事项，进行调解，代为接受标的物款、领取诉讼费用，代签文书等。被告：株洲鸿运物流有限公司，住所地：株洲县龙船镇规划建设和城镇管理办。法定代表人：肖菊林。原告株洲市湘源纺织品贸易有限公司诉被告株洲鸿运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告株洲市湘源纺织品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告株洲鸿运物流有限公司立即向原告株洲市湘源纺织品贸易有限公司支付赔偿款524000元及逾期付款损失（以524000元为基数自2019年5月8日起按每日0.3%计算至赔偿款清偿之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告株洲鸿运物流有限公司承担。事实和理由：原告系从事纺织品印染精加工等业务的企业，被告系从事货运的企业，2019年5月原告将为广州伟丰纺织品有限公司印染精加工号的布匹77件交由被告承运，可被告的货车在运输途中起火，车上货物被全部烧毁，被告应承担全部赔偿责任，可被告一拖再拖，未予赔偿，请依法判决。本院经审查认为，原告株洲市湘源纺织品贸易有限公司自认起诉被告株洲鸿运物流有限公司主体错误，与审查查明的事实一致，故原告株洲市湘源纺织品贸易有限公司起诉被告株洲鸿运物流有限公司确属主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲市湘源纺织品贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  张凌二〇一九年十月十七日法官助理张青书记员杨名
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3275号原告：陈兴平，男，汉族，1960年6月13日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李丽,河南启轩律师事务所律师。被告：赵世杰，男，汉族,1965年8月2日出生,住新乡市。原告陈兴平与被告赵世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴平及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告赵世杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（自起诉之日起开始计算，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需用钱为由向原告借钱，原告同意并将150000元借款转至被告指定的账户，被告出具了借条。之后原告多次联系被告要求还款，但被告总以各种理由搪塞，至今分文未还。原告无奈诉至法院望查明事实，判如所请。被告赵世杰在法定期限内未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭不再组织质证，对原告提交的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告陈兴平与被告赵世杰系朋友关系，被告赵世杰以做生意急需用钱为由赵原告陈兴平借钱，原告陈兴平同意并将150000元借款转到了被告赵世杰指定的账户。借款时被告赵世杰称这笔钱只借用几天就归还，但后来迟迟未还，经原告催要，2016年9月26，被告赵世杰向原告出具了借条一份，借条载明“借条今借陈兴平现金壹拾伍万元正（150000.00）。赵世杰2016.9.26。”之后原告陈兴平多次联系被告赵世杰要求偿还借款，但被告总以各种理由搪塞，至今分文未还。本院认为：原告陈兴平向被告赵世杰支付借款与被告赵世杰向原告陈兴平出具借条的行为均系其真实意思表示，合法有效。原告陈兴平依约向被告赵世杰履行支付金钱义务后，经原告陈兴平多次向被告赵世杰催要，被告赵世杰未偿还借款，被告赵世杰的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，其对原告陈兴平的150000元借款本金应予偿还。对于借款利息，根据原告陈兴平提交的借条显示不能证明原被告双方约定了借款期限内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告陈兴平要求利息自起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。故被告赵世杰应自原告陈兴平起诉之日即2019年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算标准支付利息。被告赵世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世杰于本判决生效后十日内偿还原告陈兴平借款本金150000元及利息（利息的计算方法：以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年9月17日起计算至本判决书确定的履行期届满之日止）；驳回原告陈兴平的其他诉讼请求。如果被告赵世杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵世杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇一九年十月二十八日书记员  ：耿新
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1877号申请执行人大连天巳联合融资担保有限公司。法定代表人：吕建军。被执行人大连金三角果业有限公司。法定代表人：于东风。被执行人于东风。被执行人张殿涛。被执行人刘厚云。被执行人刘厚玲。本院在执行申请执行人大连天巳联合融资担保有限公司与被执行人大连金三角果业有限公司、于东风、张殿涛、刘厚云、刘厚玲追偿权纠纷一案中，申请人未提供适宜的财产线索，经法院查询，未查到其他可供执行财产，已向被执行人发出了限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初3763号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达立即执行。审判长  徐黎明审判员  任 俊审判员  官 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  张丽楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈芳，女，1979年12月9日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈芳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计41,945.70元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1383号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：广西欣盛农业开发有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁西路62号。 法定代表人：邓殊昪，该公司经理。 被告：邓殊昪，男，1974年1月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：邓学军，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西田东县。 被告：黄美花，女，1980年10月1日出生，壮族，现住广西田东县。 被告：韦云峰，男，1976年8月20日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：邓腾英，女，1976年1月13日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 上述俩被告共同委托代理人：邓殊昪，男，1974年1月24日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告广西欣盛农业开发有限公司、邓殊昪、邓学军、黄美花、韦云峰、邓腾英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告以双方签订借款展期合同为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西田东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费116,357元，减半收取58,179元，由原告广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十月十六日 法官助理 谭彩艳 书 记 员 唐圆圆
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2447号原告：郭根金，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住响水县。被告：傅怀女，女，1965年8月4日生，汉族，居民，响水县城大湖富邦2#一单元8201室。本院在审理原告郭根金诉被告傅怀女民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年10月10日上午9:10在第六法庭开庭审理，原告郭根金经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费612元，减半收取306元，由原告郭根金负担。审 判 长  朱加荣人民陪审员  汪洪飞人民陪审员  唐元玲二〇一九年十月十日书 记 员  秦尉凯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7000号 原告：孙绪平，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所专职律师。 被告：秦泗艳，女，1978年4月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告孙绪平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付款114100元及利息。事实与理由：2015年9月17日，被告与日照华辰国际经济发展有限公司签订了外派劳务合同，约定由华辰公司外派被告赴日本研修，被告在研修期间违约，应承担违约金10万元，并由原告及宋强为被告的违约责任承担连带保证责任。后因被告违约，华辰公司起诉原告及宋强，经一审二审，判决原告及宋强承担10万元违约金及诉讼费。华辰公司通过执行程序执行相应款项，并于2017年6月12日经东港区法院执行结案，原告为此支付违约金诉讼费执行费等共计114100元，原告特向被告追偿，望贵院依法判决。 本院经审查认为，本案原被告之间系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告未提供证据证明被告秦泗艳的经常居住地位于本院辖区，应以被告的住所地即户籍地确定案件的管辖，被告户籍地位日照市岚山区，案件应当移送日照市岚山区人民法院审理。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至日照市岚山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 超
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3291号 原告：安吉振兴海绵有限公司，住所地安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心5幢2-3楼，统一社会信用代码91330523MA28C44Q2U。 法定代表人：周金苗。 委托诉讼代理人：王炳印，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：王明星，女，1957年11月22日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉振兴海绵有限公司与被告王明星买卖合同纠纷一案，安吉振兴海绵有限公司于2019年7月30日向本院起诉，诉请判令被告王明星支付货款58436元及逾期付款利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告安吉振兴海绵有限公司的委托诉讼代理人王炳印到庭参加诉讼，被告王明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年6月7日，被告王明星向原告安吉振兴海绵有限公司购买海绵，欠付原告海绵货款63436元，被告于该日向原告出具欠条一份。2016年12月30日，被告支付原告货款5000元，尚欠货款58436元至今未付。原告催讨无果，故诉至本院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明星支付原告安吉振兴海绵有限公司海绵货款58436元及逾期付款利息（自2019年7月30日起按月利率0.5%计算至款清之日），限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，由被告王明星负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  鲍高峻 人民陪审员  唐秋根 人民陪审员  蔡 军 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈 静
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执保157号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。负责人：刘广莉，行长。委托诉讼代理人：谢辉，该公司职员。委托诉讼代理人：高强，该公司职员。被申请人：段某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：舒某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：唐某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：钟某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被申请人段某某、舒某某、唐某某、钟某某借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人的银行存款150000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结段某某、舒某某、唐某某、钟某某的银行存款150000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何明蓉二〇一九年十月二十四日书记员  袁 文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2018号上诉人（原审被告）：与谁同坐（天津）科技有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼402室-10（集中办公区）。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：屈翠，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市安通商务发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区白云大道北1389号。法定代表人：马春欣。委托诉讼代理人：郑燕喜，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人与谁同坐（天津）科技有限公司（以下简称与谁同坐公司）因与被上诉人广州市安通商务发展有限公司（以下简称安通公司）车辆租赁合同纠纷一案，上诉人与谁同坐公司不服广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2019）粤0191民初2022号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉。上诉人与谁同坐公司上诉请求：依法撤销原审裁定并将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实与理由：原审法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送至有管辖权的天津市武清区人民法院。根据与谁同坐公司与安通公司签署的《汽车租赁合同》，本案案由为车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，安通公司通过法院诉讼解决本案的争议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的向具有管辖权的人民法院进行解决。综上，与谁同坐公司认为：原审法院对该案件无管辖权，本案应依法移送至天津市武清区人民法院审理。被上诉人安通公司提交书面答辩意见称：原审法院针对与谁同坐公司提出管辖权异议出具的民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。与谁同坐公司提出的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，应当依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属车辆租赁合同纠纷，安通公司和与谁同坐公司签署了《补充协议》，该《补充协议》属于双方最后签署的协议，并约定如该合同条款与此前签署的合同条款约定不一致的，视为当事人经协商一致变更合同，在该协议中明确约定如发生争议提交承租方所在地人民法院管辖，且该约定没有违反级别管辖或专属管辖，依法有效。上述《补充协议》中所列的承租方为广州山和朋友们汽车租赁有限公司（以下简称山和朋友们公司），而山和朋友们公司的住所地位于广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖，但经查询工商登记信息获悉，与谁同坐公司属于台港澳法人独资有限责任公司，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，该类案件由涉外审判庭审理，依据广州市基层人民法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的相关规定，广州市天河区人民法院管辖的第一审涉外案件由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖。综上，与谁同坐公司所提出的管辖权异议上诉请求没有任何事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷，上诉人与谁同坐公司工商登记显示为台港澳法人独资有限责任公司，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件；”和第四条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”的规定，本案依法应参照涉外民商事案件进行审理。经查，山和朋友们公司（承租方）与安通公司（出租方）及与谁同坐公司于2018年5月30日在广州共同签订《补充协议》约定：自本协议签订之日起，山和朋友们公司将其在合同编号为FSZL-18032702的《汽车租赁合同》（以下简称原协议）项下的全部权利、义务转让给与谁同坐公司，与谁同坐公司同意受让。各方同意自本协议生效之日起，由与谁同坐公司承担原协议项下责任，截至本协议签署之日，山和朋友们公司未履行完的全部付款义务，与谁同坐公司完全知悉并完全理解原协议的全部条款，并同意前述义务的转移。原合同项下的权利义务等其他内容均不发生任何变更。各方之间不再另行签订新协议，仍须按照原协议享受权利，履行义务。其中第二条第一款约定：“2.1本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成的，任一方可将争议提交承租方所在地人民法院，由人民法院依法对争议作出判决。”因此，安通公司和与谁同坐公司及承租人山和朋友们公司就因《补充协议》发生的争议已明确约定由承租人所在地人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，上述约定合法有效，对各方均有约束力，即本案应由广州市天河区人民法院进行管辖。根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，广东自由贸易区南沙片区人民法院（广州市南沙区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回与谁同坐公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。与谁同坐公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年十月二十二日书记员 伍静怡王嘉宝罗文敏
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执237号申请执行人：李阳，男，回族，1989年10月17日。被执行人：李峰涛，男，1976年5月2日出生，汉族。本院在执行李阳与李峰涛民间借贷纠纷一案中，宁津县人民法院于2017年8月29日作出(2018)鲁1422民初1702号民事调解书,判令被告李峰涛于判决生效之日起三日内付清原告李阳54000.00元.已经发生法律效力.权利人于2019年2月21日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了多次线上查控，对不动产中心、公积金及李峰涛居住地进行了调查，发现被执行人有住房公积金及时进行了冻结（轮候冻结），其它均未发现可供执行财产。我院于2019年10月23日对被执行人李峰涛采取限制高消费，于2019年10月23日对被执行人李峰涛纳入失信人员名单，并于2019年10月23日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十月二十三日书记员  刘秀武
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20843号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金宝其，男，1983年2月5日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金宝其信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金宝其系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计46,886.92元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保809号 原告：山东齐昊新型彩铝有限公司 被告：湖北赛邦新型装饰材料有限公司 被告：邹兵 本院在审理原告山东齐昊新型彩铝有限公司诉被告湖北赛邦新型装饰材料有限公司、邹兵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告山东齐昊新型彩铝有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告湖北赛邦新型装饰材料有限公司、邹兵名下的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告山东齐昊新型彩铝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告湖北赛邦新型装饰材料有限公司、邹兵名下的银行存款110000元。 二、如被告湖北赛邦新型装饰材料有限公司、邹兵名下的银行存款不足110000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十八日 书记员  房泽斌
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执754号申请执行人：赵武章，男，1979年5月21日生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州。委托代理人刘荣，云南民定律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**。委托代理人瞿远科，重庆群洲实业（集团）有限公司法务部负责人（特别授权代理）。申请执行人赵武章于2019年7月22日向本院申请执行（2018）云0326民初751号民事调解书，要求被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司给付工程尾款等人民币203960.40元。本案在执行过程中，申请执行人赵武章的委托代理人刘荣、刘正宇与被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司的委托代理人瞿远科自愿达成和解协议：被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司于2019年10月10日前给付申请执行人赵武章工程款人民币60000元（该款已由夏海瑞代重庆群洲实业（集团）有限公司存入委托代理人刘荣在工商银行昆明南屏街支行账号为62×××49账户内），2019年11月30日前向申请执行人付款50000元，2019年12月30日前向申请执行人付款50000元，余款43960.40元，申请执行人赵武章自愿放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执754号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：何春荣二〇一九年十月十日书记员 ：郭飞鸿法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监22号原审原告：朱井伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住洪泽县。原审被告：高兆强，男，1968年8月18日出生，汉族，住阜宁县。原审被告：费银桃，女，1968年3月5日出生，汉族，住阜宁县。原审原告朱井伟诉原审被告高兆强、费银桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0506民初1663号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十月十八日书记员  李 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11162号上诉人（原审原告）：王子林，男，1956年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市松陵建筑工程公司，住所地沈阳市皇姑区芙蓉山路**。法定代表人：侯仁明，系该公司经理。委托诉讼代理人：史雅丽，系辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华强方特（沈阳）文化科技有限公司，住所，住所地沈阳市沈北新区盛京大街**div>法定代表人：王启程，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰冰，女，1993年6月15日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王思凌，男，1984年11月5日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：王建国，男，1961年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王继伟，男，1969年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王子林与被上诉人沈阳市松陵建筑工程公司、华强方特（沈阳）文化科技有限公司、王建国、王继伟建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王子林的上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审法院关于工程转包的事实认定不清，适用法律错误。王继伟和王建国系合伙关系，王建国挂靠在松陵建筑名下以该公司名义与方特公司签订涉案工程合同，后将涉案工程转包给王子林。2.上诉人承包工程后，已经按照合同履行了全部涉案工程的施工义务，全部涉案工程的投入都是上诉人支付，但上诉人现仅留存部分材料费票据，王建国主张其对涉案工程亦有投入的事实并不存在。3.关于松陵公司在原审中提交的索赔单证据，不能证明涉案工程在质保期内存在质量问题，不应在结算款中予以扣除第三方维修费用。松陵建筑辩称：王建国是松陵建筑的内部承包人，其与上诉人是合伙关系，王继伟是王建国雇佣人员。上诉人的主张没有证据支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。华强公司辩称：一审判决认定事实清楚，华强公司与松陵建筑之间已经结算完毕，不欠付任何工程款项。王建国、王继伟未发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。一审法院查明，王建国系松陵建筑员工。2010年，方特公司与松陵建筑签订了“沈阳华强文化科技产业基地景观大道花坛和地面石材饰面工程施工合同补充协议A”（以下简称补充协议A），约定工程总造价暂定为814768.97元，竣工后按实结算；同时还对双方其它的权利义务进行了约定。后松陵建筑将该工程承包给王建国，松陵建筑按结算工程款的10%收取利费。王子林经他人介绍与王建国相识，对案涉工程投入了理石等材料款，王建国支付了剩余材料款及人工费。案涉工程于2010年当年施工完毕。2011年1月17日王建国给付王子林5万元。审理中，王子林称其诉讼请求计算方法为：依据补充协议A的约定，案涉工程总造价为814768.97元，扣除王建国已付的5万元，余款767468.97元即为其请求数额。王子林自认其对案涉工程投入材料款等共计30余万元，并提供了银行转帐凭证及购买网贴、理石的三联收据。王子林称承包这个工程时讲的挣钱后得给王建国拿点，但具体数额未定，双方也未签订书面合同。王子林申请证人张鲁出庭作证，张鲁受聘于王建国、王继伟，在方特游乐园工地担任项目经理，由王建国、王继伟负责开资。张鲁证实案涉工程由王子林承包施工，但具体怎么承包的其不清楚，听说王子林垫资二三十万元。松陵建筑与方特公司于2017年2月21日对案涉工程进行结算，确认结算造价为686503.31元，景观路压顶工程不合格，扣除工程款19200元。审理期间松陵建筑提供了对各承包队的利费收取标准，主张王建国应按规定向公司交付相应利费；松陵建筑与方特公司就案涉工程所签订的工程质量保修书，证明工程质保金未付。王子林称质保责任、利费均与其无关，应由王建国、王继伟及松陵建筑承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王子林主张其与王建国系转包关系，仅提供了证人证言，但该证人证言不足以证明其主张的事实。其次，从王子林的自认及提供的购买石材证据看，其对案涉工程仅投入了一部分资金，并未履行合同全部义务，也不符合工程转包的特征。再次，从王子林主张看，其依据松陵建筑与方特公司签订的合同作为证据主张权利，但两公司结算后对工程价款进行了调整，王子林仍坚持其诉讼请求；且对相应义务并不认同，也不符合工程转包的模式。王子林对案涉工程虽有投入，但其未能提供有效证据证明其与被告王建国系工程转包关系。因此，王子林基于其与王建国的工程转包关系向被告主张权利，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回王子林的诉讼请求。一审案件受理费11475元，由王子林负担。原审、重审期间公告费共计880元，由王建国负担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，本案王子林提出其与王建国之间系转包关系，而非合伙关系的主张。因王子林本人在重审中关于涉案工程费用的支出陈述为，其负责购买材料和部分零工费、王建国负责大部分人工费，结合王建国在原审中的自述，双方在涉案工程中实际上形成了合伙施工的关系。在王子林与王建国之间并未形成书面转包合同，且王建国转包合同关系提出异议的情况下，王子林的现有证据不足以证明双方当事人存在转包合同关系，故对王子林的此项主张，本院不予支持。因王建国与王子林共同施工，双方系合伙关系，应由王建国与王子林就双方投入和获益进行结算分配，王子林可根据合伙合同关系向王建国主张相应权利。因王建国与松陵建筑之间就涉案工程达成承包合同，根据合同相对性原则，应由王建国与松陵建筑就工程款进行结算，王子林不能直接就其应获得的部分涉案工程款向松陵建筑及华强公司主张权利。在原审法院已经释明王子林是否变更诉讼请求的情况下，其仍坚持原诉讼请求，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。对王子林的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11475元，由王子林负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十月十二日书记员  李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执412号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处 住址：会东县嘎吉镇柏岩村3组 负责人：莫天兵 被执行人：杨建国，男，彝族，1982年7月20日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处与杨建国借款合同纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院院作出的（2018）川3426民初1242号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）执行标的63727.15元，（2）执行费856.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人在银行、车管、工商、国土、房管等部门均无其他可供执行的财产。另，经过村社调查被执行人长期外出不在家中，家中也无可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1242号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：63727.15元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十月二十三日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2210号 朱兵、周宁： 朱兵与周宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。朱兵向本院申请执行的(2017)川0603民初2495号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：石晓原，男，1957年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告石晓原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石晓原系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币182,628.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监229号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：陈俊辉，男，1972年3月13日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告陈俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）苏0402民初981号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 邹 鑫书 记 员 徐 芬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2950号原告:大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：刘洪涛，执行董事。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：岳奇,男，汉族，住大庆市高新区。原告大庆高新城投物业管理有限公司（以下简称高新城投物业公司）与被告岳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告高新城投物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告岳奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费、二级管网运行费2891.18元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费2891.18元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳奇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.前期物业服务合同、物业服务委托合同各1份，拟证明原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司签订前期物业服务合同，后原告与新城云水湾小区业主委员会签订物业服务委托合同，原告依据物业服务合同内容及标准，为新城云水湾小区提供物业服务。被告有义务缴纳物业费。2.物业费催缴通知单存根1份，拟证明原告每年都上门催缴物业费，并粘贴催缴通知单。被告一直未缴纳物业费。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年1月20日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定大庆市新城云水湾住宅小区的物业服务由原告承担。2019年1月17日，原告又与新城云水湾业主委员会签订物业服务委托合同，继续为该小区提供物业服务。经大庆市物价监督管理局核定，该小区高层住宅的物业费收费标准为1.992元/月·平方米（建筑面积）。被告系该小区业主，所属房产位于新城云水湾小区建筑面积为120.97平方米。被告拖欠2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业费2891.18元未缴纳，原告诉至法院要求被告缴纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城云水湾居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳奇于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新城投物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费2891.18元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告岳奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2061号之一 申请执行人：绵阳成石石材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村**。 被执行人：马春，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省三台县。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳成石石材有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初5105号一案，在执行过程中,根据申请人向本院书面提交的结案申请书，表明被执行人已全部履行完毕该判决所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人名下房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月十日 书记员  兰 雪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8780号原告：刘西省，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽弘大律师事务所实习律师。被告：范海建，男，1989年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘西省诉被告范海建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理,原告刘西省及其委托诉讼代理人刘丹、窦健到庭参加诉讼。被告范海建经本院依法送达开庭传票后,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘西省向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款521660元及逾期付款利息（利息自2018年12月1日起以521660元为基数按照月息2%计算至款项实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是从事砂石买卖行业的，2018年期间范海建多次从我从购买砂石材料用于公司经营，后来经我们双方核算，2018年12月15日范海建出具一张欠条，欠条载明：“范海建下欠521660元砂石款，并于2018年12月1日起按照欠款金额支付2分利息，从2019年1月1日起如还不清，按欠款金额月息4分计算。”欠款后经我多次催要，范海建拒不还款。范海建未答辩。本院经审理认定事实如下：刘西省是从事砂石买卖行业的，2018年期间范海建多次从刘西省从购买砂石材料用于公司经营，后经双方核算，2018年12月15日范海建出具一张欠条，欠条载明：“范海建下欠521660元砂石款，并于2018年12月1日起按照欠款金额支付2分利息，从2019年1月1日起如还不清，按欠款金额月息4分计算”。欠款到期后刘西省多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实有刘西省提供的身份证复印件、户口本复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中范海建欠刘西省砂石款有欠条为证，事实清楚，故对刘西省要求范海建偿还欠款521660元主张予以支持。欠条中虽约定月利率为2%、逾期月利率为4%，但刘西省在诉讼过程中要求按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范海建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西省砂石款521660元及利息（自2018年12月1日起按照月利息2%计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508.50元，由被告范海建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年十月二十九日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4824号原告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场**商务办公，统一社会信用代码9132130267442706XG。负责人：龚承，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。被告：仇多军，男，1972年3月4日出生，汉族，住滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称渤海宿迁支公司）与被告仇多军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海宿迁支公司的委托诉讼代理人唐圣经，被告仇多军及其委托诉讼代理人吴先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海宿迁支公司提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币在2017年3月4日16时39分,仇多军驾驶苏13-×××**号变型拖拉机与韩子军驾驶苏Ｋ×××**号重型专项作业车发生碰撞造成韩子军受伤,两车损坏的交通事故。此次交通事故经交警部门认定仇多军负事故的主要责任,韩子军负次要责任,苏13-×××**号变型拖拉机在我公司投保了机动车交通强制保险,且事故发生在保险期间内,事故发生后韩子军起诉至贵院,贵院下发(2017)皖1103民初4205号民事判决书,判决我司承担122000元，我司向其赔偿后,依法取得追偿权,为维护公司的合法利益不受侵犯,特向贵院起诉。仇多军辩称：1、根据滁州市南谯区法院2017皖11**民初4025号判决书，在第4页法院在本院认为中已经审查，事故认定书上没有记载A2证驾驶变型拖拉机属准驾车型不符，原告在当时也没有提供证据证明，判决书最终确定本案原告承担相应的赔偿责任，就是没有采纳原告方当时答辩的观点，判决书下达后本案原告应当上诉，而不应当在本案中进行追偿，所以我方请求法院驳回原告的起诉；2、A2和B2驾驶变型拖拉机并没有准驾车型不符，交强险条例规定是没有取得相应驾驶资格或醉酒驾驶，本案中被告当时持A2证驾驶变型拖拉机，不应当视为没有取得驾驶资格，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任是符合法律规定的，其不具有追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，仇多军为其所有的苏13-×××**号运输型拖拉机在渤海宿迁支公司投保了交强险。保险期间自2016年12月30日至2017年12月30日。该车辆车辆行驶证由江苏省宿迁市农业机械管理局农机安全监理所颁发，载明的拖拉机类型为变型拖拉机。2017年3月4日，滁州市公安局交通警察支队三大队做出滁公交认字（2017）第028号《道路交通事故认定书》，载明：2017年3月4日16时39分，仇多军驾驶苏13-×××**号变型拖拉机沿Y006线由北向南行驶至2KM+200M处路段时，由于操作措施不当车辆失控甩尾与对向韩子军驾驶的苏Ｋ×××**号重型专项作业车发生碰撞，造成韩子军受伤，两车损坏的交通事故。事故发生时，仇多军持A2驾驶证。2017年12月7日，本院作出（2017）皖1103民初4025号民事判决书，判决渤海宿迁支公司赔付韩子军各项损失合计123000元，并承担诉讼费1100元。该判决书生效后，渤海宿迁支公司于2017年12月28日支付122000元。上述事实有渤海宿迁支公司举证的事故认定书、打款证明、（2017）皖1103民初4205号民事判决书，以及仇多军举证的事故认定书以及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：仇多军持A2证驾驶涉案变型拖拉机是否属于无证驾驶。关于此争议焦点，《拖拉机登记规定》第三十七条以及《拖拉机驾驶证申领和使用规定》均没有特别规定变型拖拉机这一车型。变型拖拉机的车辆状况、技术条件、功能、时速等与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十一条以及《拖拉机登记规定》第三十七条所规定的一般拖拉机明显不同。且交警部门对本案事故作出的事故认定书未认定仇多驾驶苏13-×××**号变型拖拉机为无证驾驶或准驾车型不符。综上，本案苏13-×××**号变型拖拉机不属于拖拉机的范畴，其实质上应属于四轮农用车，即低速载货汽车。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1（准驾车型及代号）的规定，C3的准驾车型为低速载货汽车（原四轮农用车）。故仇多军持A2驾驶证驾驶涉案变型拖拉机不属于无证驾驶。苏13-×××**号车辆在渤海宿迁支公司投保了交强险，渤海宿迁支公司承担对第三人韩子军的赔偿义务属于履行合同义务的行为，其向仇多军追偿的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的诉讼请求。案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇一九年十月二十二日书记员 孙敦玥附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执870号之一申请执行人：枞阳县市场监督管理局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407223976678579。法定代表人：谢咬信，该局局长。被执行人：盛芳，男，汉族，农民,住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人枞阳县市场监督管理局与被执行人盛芳其他行政非诉纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年十月十八日书记员  许 钢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0637执413号之三被执行人：刘治刚，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省唐县。被执行人：刘利占，男，1973年8月7日出生，汉族，住河北省唐县。本院在执行被执行人刘治刚、刘利占罚金一案中，被执行人刘利占罚金20000元，已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0637刑初26号刑事判决书对被执行人刘利占的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李广仁二〇一九年十月八日书记员  刘 盼
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监101号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司总经理。原审被告：邓建平，男，1964年6月24日生，汉族，住常州市戚墅堰区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告邓建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏0402民初4301号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间原判决中止执行。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十七日书记员  徐 芬
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初573号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人夏某某，男，汉族，1963年11月28日出生于安徽省庐江县，公民身份号码34262********，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被庐江县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2019）181号                  指控事实              2019年4月5日20时许，被告人夏某某饮酒后驾驶皖QL68**“现代”牌小型轿车行驶至庐江县冶父山镇银岗村塘院组路段时被民警查获。经鉴定，被告人夏某某在案发时血液中的酒精含量为95.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及辩护人意见              被告人夏某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关的量刑建议，认罪认罚，希望从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人夏某某的辩护人提出辩护意见本院予以采纳。被告人夏某某认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果                    被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                              审 判 员       许 巧 云                                                   二○一九年十月二十三日            书 记 员        乔   彬
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初538号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人李印洗，男，1954年8月24日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月4日被取保候审。本院于2019年10月16日对其取保候审。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]356号起诉书指控被告人李印洗犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人李印洗到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2018年秋，被告人李印洗在郓城县自家住宅外菜地及邻居院内（无人居住）非法种植罂粟，2019年4月3日被郓城县公安局站前派出所当场查获并铲除。经现场清点，查获罂粟苗数量为742株。 2019年4月4日，被告人李印洗至郓城县公安局站前派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了李印洗户籍证明、抓获证明、破案经过、扣押决定书等相关书证，被告人李印洗的供述和辩解，郓城县农业局出具的鉴定意见书、公安机关查获并铲除的罂粟苗照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李印洗的行为构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定判处。其行为构成自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻或者减轻处罚。 被告人李印洗对公诉机关指控其非法种植毒品原植物的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李印洗犯非法种植毒品原植物罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李印洗无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人李印洗非法种植毒品原植物，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李印洗主动投案后如实供述了非法种植毒品原植物的犯罪事实，其行为构成自首，依法可予从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李印洗犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范梅君 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 方
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1991号上诉人（原审被告）：叶香琴，女，1987年1月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：肖箫，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人叶香琴因与被上诉人肖箫民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶香琴上诉请求：请求撤销一审判决，驳回肖箫的诉讼请求，一、二审诉讼费由肖箫承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，肖箫系长期以放贷为生，属职业放贷人，其放贷行为未取得金融监管部门的批准，扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律规定，案涉借款合同应属无效。一审法院适用法律错误，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，本案肖箫的放贷行为可能涉嫌违法犯罪，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，叶香琴应仅需将所借本金返还给肖箫。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后公正处理。肖箫辩称，请求维持原判，利息按月利率2%计算至清偿之日。肖箫向一审法院起诉请求：1.判令叶香琴偿还借款本息37100元；2.判令叶香琴承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年10月1日，叶香琴向肖箫借款用于经营周转，并出具《借条》一份，内容为：“叶香琴（身份证4）于2017年10月1日借到肖箫（身份证8）现金叁万圆整（￥30000.00）。月利息玖百圆整（￥900.00），每月1日支付当月利息。借款期限6个月。借款期满，一次性归还本金。叶香琴如未按时归还利息和本金，肖箫有权采取法律措施追回利息和本金。特此为证”。肖箫于当天通过转账方式给叶香琴转款29100元，预先扣除当月利息900元。叶香琴借款后，通过转账方式给肖箫支付至2018年5月9日的借款利息6400元（不含预先扣除的利息900元），具体为2017年11月1日、12月2日、2018年1月3日、2月11日、3月4日每次转款900元，2018年3月31日转款500元，4月10日转款400元，2018年5月9日转款1000元。约定还款期届满，叶香琴未偿还借款，致肖箫提起本案诉讼。审理中，肖箫、叶香琴认可约定的月息900元即月利率3%，叶香琴所支付利息是以30000元为基数按月利率3%计算的。肖箫主张要求叶香琴偿还借款本息37100元，其中借款本金30000元，利息7100元，是以30000元为基数、自2018年5月至交纳案件受理费之日即2019年2月18日共计八个月按月利率3%计算为7200元，减去2018年5月叶香琴多支付的利息100元。本案在审理过程中，经法院主持调解，原、叶香琴因分歧较大而未能达成协议，致调解不成。一审法院认为，双方对叶香琴向肖箫借款并支付借款至2018年5月9日的利息的事实无异议，予以确认，双方的借贷关系成立。肖箫在履行向叶香琴提供借款的义务后，叶香琴也应履行向肖箫偿还借款的义务，现叶香琴未能履行清偿借款本息的义务，故对肖箫要求叶香琴偿还借款的请求，予以支持。关于应还款数额的确定。肖箫认可在给叶香琴出借款项时，预先扣除当月利息900元，实际给叶香琴转款29100元。根据法律规定，法院认定叶香琴向肖箫的借款为29100元，应由叶香琴偿还。关于肖箫要求叶香琴支付2018年5月至2019年2月18日按月利率3%计算的利息7100元的请求。肖箫、叶香琴约定借期内借款月利率3%即年利率36%，超过年利率24%，超过部分不予支持。肖箫要求叶香琴支付2018年5月至2019年2月18日按月利率3%计算的利息，即要求叶香琴自逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间的利息。肖箫的该请求符合法律规定，予以支持。双方认可叶香琴将借款利息结至2018年5月9日，则计算利息的起止时间应自2018年5月10日起至2019年2月18日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、叶香琴于判决生效后五日内向肖箫清偿借款29100元，并支付自2018年5月10日起至2019年2月18日止按年利率24%计算的利息。二、驳回肖箫的其他诉讼请求。案件受理费363.75元（已减半计算），由叶香琴负担。二审期间，肖箫向本院提交了一份无犯罪记录证明，拟证明肖箫不是职业放贷人，无犯罪记录。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，肖箫提交的上述证据与本案无关联，故不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方对叶香琴出具借条的真实性均无异议，肖箫已按约向叶香琴提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。根据借条载明内容，借款期限已届满，叶香琴理应按约偿还借款本金并支付利息，一审法院在查明已偿还利息情况的基础上判决叶香琴偿还借款本金并按年利率24%标准支付利息，处理正确。现叶香琴上诉主张肖箫系职业放贷人，双方的借款合同应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，叶香琴对该主张应提供证据加以证实，经审查，其在一、二审中均未举出相应证据，故叶香琴应承担举证不力的后果，其辩称双方之间的借款合同无效的理由无事实和法律依据，一审判决支持肖箫的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人叶香琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527.50元，由上诉人叶香琴负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一九年十月八日书记员 吴素云
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327民初5205-1号解除保全申请人：临沂瑞华建材有限公司，住所地：莒南县南外环与西五路交汇处（十字路街道沟头村）。统一社会信用代码：91371327MA3DE0PG0B。法定代表人：靳如雷,总经理。被申请人：临沂新东港商砼有限公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇厉家寨三路西段。统一社会信用代码：91371300MA3D9BF25K.法定代表人：胡成斌，总经理。被申请人:胡成斌，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住即墨市。被申请人：徐家青，男，1983年3月10日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。申请人临沂瑞华建材有限公司与被申请人临沂新东港商砼有限公司、胡成斌、徐家青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）鲁1327民初5205号民事裁定书冻结了被申请人临沂新东港商砼有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂临港支行3705011024270000169和在中国农业银行股份有限公司临沂临港支行15×××53账户的存款4500000元，冻结期限一年。现双方已达成和解，申请人临沂瑞华建材有限公司于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查以为，解除保全申请人临沂瑞华建材有限公司向本院申请解除保全措施，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人临沂新东港商砼有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂临港支行3705011024270000169和在中国农业银行股份有限公司临沂临港支行15×××53账户的存款4500000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王谦实二〇一九年十月十四日书记员  李欣璐