四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3940号 原告：苏晓勤，男，汉族，1983年5月27日出生，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：苏铁桥，系父子关系，特别授权。 被告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，系公司员工，特别授权。 被告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-9号。 法定代表人：杨宝林。 委托诉讼代理人：陶薇，系公司员工，一般授权。 原告苏晓勤与被告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称：“赢时通公司”）、重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称：“赢时通成都公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏晓勤及其委托诉讼代理人苏铁桥，被告赢时通公司、赢时通成都公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓勤向本院提出如下诉讼请求：1、退还所租用车辆保险费用合计6238.69元（2016年8月16日1939元，2016年11月23日900元；2017年7月17日买所租车辆保险，商业险2099.69元，交强险1300元）；2、合同期限为三年，对方单方撕毁合同应负全部责任，退还2750元/月租金，并承担侵权责任赔偿造成的损失；3、退还ETC设备；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，苏晓勤与赢时通公司签订《汽车租赁合同》，租期36个月，该合同是在苏晓勤缺乏经验和赢时通公司虚假宣传夸大事实的情况下签订的。该合同为格式合同，从整个合同内容，加重了乙方责任，显失公平。合同第一、三、四条为霸王条款，对甲方的义务和责任没有约定，违反合同法第40条。同时，合同期限为3年，在三年未到期的情况下，赢时通公司将车开走，致使苏晓勤合同目的无法实现，赢时通公司应负全部责任，应对所造成的损失进行赔偿。此外，赢时通公司应退还保险赔付款及ETC设备。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告赢时通公司、赢时通成都公司共同辩称，双方之间就租金的争议已经在另一案件中判决。购买商业险是苏晓勤个人行为，赢时通公司并未强制要求购买保险。对于退还ETC设备的问题，因该设备为免费办理，故认为不需要退还，且所涉车辆已经转卖他人。 原告苏晓勤围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险赔款计算书、（2018）川0105民初14281号民事判决书、（2019）川01民终1701号民事判决书、（2019）川01民终9790号民事判决书等证据。被告赢时通公司、赢时通成都公司未向本院提交任何证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年6月15日，赢时通公司（甲方、出租方）与苏晓勤（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将一辆车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给苏晓勤，租金为2750元／月，租期36个月（2016年6月15日起至2019年6月15日）。租期以实际提车之日计算，乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2750元。甲方有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方，乙方不可自行将押金抵作租金。甲方有权指定车辆维修、保养地点，有权要求乙方按期执行强制保养。车辆出险由甲方指定修理厂修理，非甲方指定的维修点维修或保养而产生的费用，甲方不予承担。车辆发生事故，对于本合同中甲乙双方约定的承保范围内的损失，由保险公司承担，但乙方需要垫付事故发生的所有费用，待甲方索赔后返还；对于超出保险额以外的损失，由乙方承担，不限于车辆维修费、停运费，并承担乙方原因导致车辆加速折旧费用......甲方有权从需返还的垫付费用中直接扣取乙方应付款项，如乙方发生多项造成甲方下年度交强险费用上浮则乙方须承担浮动差额。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。自乙方拖欠租金之日起，车辆维修保养和保险购买义务由乙方承担，因维修保养和保险产生的相关法律责任由乙方自行承担，甲方不承担责任。 中国人寿财产保险股份有限公司分别于2016年8月16日、2016年11月23日为案涉车辆理赔1939元、900元，理赔款直接支付给了赢时通成都公司。 2017年7月17日，苏晓勤为车牌号为川Ａ×××××的车辆向中国人寿财产保险股份有限公司购买2017年7月18日至2018年7月17日的机动车交通事故责任强制险，支付保险费1000元，缴纳车船税300元。购买2017年7月18日至2018年7月17日的机动车商业保险，支付保险费2099.69元。 赢时通公司曾以苏晓勤拖欠租金为由向本院起诉，后该案经二审，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1701号民事判决书，该案中苏晓勤提出保险公司理赔款2839元用于抵扣租金的意见，但该意见并未被法院采纳。该判决书查明苏晓勤支付租金至2017年10月15日，推定赢时通公司于2017年12月2日将案涉车辆收回。 本院认为，赢时通成都公司与苏晓勤签订的《汽车租赁合同》，双方建立车辆租赁合同关系。租赁期自2016年6月15日起，但因苏晓勤与赢时通成都公司就租赁费支付产生争议，根据成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1701号民事判决书载明的内容，并未采纳用保险公司理赔款抵扣租金的观点，其次，基于双方合同中约定，发生事故后“乙方需要垫付事故发生的所有费用，待甲方索赔后返还”，因此对于川Ａ×××××车辆的理赔款，即保险公司赔付的2839元，该款项应当由赢时通公司退还给苏晓勤。 对于苏晓勤为川Ａ×××××车辆购买的保险费，共计支付1300＋2099.69＝3399.69元，因保险自2017年7月18日生效，而赢时通公司于2017年12月2日将车收回，故该车的保险权益不再归苏晓勤享有，而赢时通公司获得利益，故相应费用应退还给苏晓勤，退还费用为：（1-137／365）＊3399.69＝2123.64元。 对于苏晓勤主张退还租金和赔偿损失，本院认为，对于苏晓勤之前已付的租金，由于合同已经实际履行，且苏晓勤也享受了租赁车辆的合同权益，故对苏晓勤要求退还已付租金的诉求，本院不予支持。对于赔偿损失问题，本院认为，苏晓勤和赢时通成都公司就租金支付问题存在争议，并产生诉讼纠纷，赢时通成都公司于2017年12月2日将租赁车辆收回，双方实际已经不再履行《汽车租赁合同》，至于是否给苏晓勤造成了损失，或者损失的具体金额，苏晓勤一方并未提交证据予以证明，故本院对该项诉求也不予支持。 对于退还ＥＴＣ设备问题，（2018）川0105民初14281号民事判决书确认了苏晓勤为川Ａ×××××车辆安装了ＥＴＣ设备，因ＥＴＣ设备绑定了苏晓勤本人银行卡，赢时通成都公司若继续使用，可能再次造成对苏晓勤的财产侵犯，因此赢时通成都公司应退还该车ＥＴＣ设备给苏晓勤。至于赢时通成都公司称车辆已转卖他人，但并未提交任何证据，故本院认为返还的责任依然由赢时通成都公司承担。 因赢时通成都公司系赢时通公司的分公司，不具备独立法人资格，故以上所有责任由赢时通公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆赢时通商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏晓勤退还保险理赔款2839元，保险费用2123.64元，共计4962.64元； 二、被告重庆赢时通商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏晓勤返还川Ａ×××××车辆上安装的ＥＴＣ设备； 三、驳回原告苏晓勤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆赢时通商贸有限公司成都负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月九日 书记员  童 宇