河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19458号上诉人（原审原告）：毛亚东，男，1990年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：吴国华，总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。上诉人毛亚东因与中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人毛亚东的委托诉讼代理人孙文磊，被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加询问。本案现已审理终结。毛亚东上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初3058号民事判决书，依法改判大地保险公司赔偿毛亚东车辆损失644121元或将本案发回重审；2.二审诉讼费由大地保险公司承担。事实和理由：毛亚东认为一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。一、一审法院认定毛亚东提供证据不足以证明自己的主张是错误的。本案中毛亚东为证明自己的损失，向一审法院提交的西藏日喀则昂仁县公安局出具的昂公交字（2018）029号道路交通事故证明、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告及鉴定费发票、拖车合同等证据，毛亚东提交的证据已经足以证明事故发生的详细经过及因事故给毛亚东造成的具体损失。二、一审法院关于案件证据的认定存在事实错误导致法律适用错误。在本案中除毛亚东提交的“河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的车辆评估报告”外，大地保险公司也向一审法院提交了一份其自行委托“北京众信保险公估有限公司河南分公司出具的保险公估报告”一审法院对此却未提起。从河南省中州评估有限公司向一审法院出具的《退卷函》中载明“大地保险公司代理人（申请人）告知我公司在2017年10月，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔付过一次该车辆因涉水造成的车辆损失……”可以看出评估机构仅通过口头获知以上事实，做出《退卷函》是明显不负责任的，是不应被一审法院采信。综上，一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院查明事实，依法支持毛亚东的上诉请求。大地保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，毛亚东自2017年连续四次在金水区人民法院因同样事故起诉保险公司。而本次事故发生在西藏，然后这个又是涉水事故，根据本车的车况，开到西藏也是不符合常理。本案毛亚东拒不配合法院提供车辆，拒不配合鉴定机构进行鉴定，致使损失无法查明。毛亚东不配合法院、不配合鉴定机构，说明其损失存在巨大问题，存在骗保嫌疑。一审法院以此认定损失无法查明，不利后果由毛亚东承担是完全正确的。只有查清事实以后才可以判决。本案因毛亚东的原因导致损失无法查明，就应当承担不利后果。一审法院判决完全正确，二审法院应予维持。毛亚东向一审法院起诉请求：1.请求判令大地保险公司偿还毛亚东车损587121元、鉴定费22000元、拖车费5000元、拆解费30000元，共计644121元。2.本案诉讼费用由大地保险公司承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，西藏日喀则市昂仁县公安局交警大队道路出具昂公交字[2018]029号道路交通事故证明一份，主要载明，2018年8月9日15时05分许，河南省西华县城关镇五一路1366号，李亚北（持C1驾照）驾驶的豫Ａ×××**（小型轿车）号牌，从阿里地区出发驶往拉萨市的途中，该车行驶至国道219线K198+350M处时，由于路面积水，导致车辆滞留在水中，造成车辆损坏的道路交通事故。豫Ａ×××**号车辆在大地保险公司投保车辆损失险、第三者责任险、发动机涉水损失险等，被保险人为毛亚东。2018年10月25日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司受毛亚东委托，作出豫至诚机价值[2018]鉴字第472-2号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ-×××**号捷豹牌小型轿车维修项目工时费用为人民币叁万圆整，￥30000.00；更换配件项目费用为人民币伍拾伍万柒仟壹佰贰拾壹圆整，￥557121.00元。该案审理过程中，大地保险公司对毛亚东自行委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的[2018]鉴字第472-2号鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。该院委托河南省中州评估有限公司对豫Ａ×××**号车辆受损价值进行评估。2019年7月31日，河南省中州评估有限公司向该院出具《退卷函》一份，载明：“一、毛亚东代理人（被申请人）告知我公司：①评估车辆已经维修完成，无法提供车辆；②车辆维修更换的部件已丢失，也无法提供。二、大地保险公司代理人（申请人）告知我公司：①在2017年10月，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已赔付过一次该车辆因涉水造成的车辆损失，其中包括因涉水造成的交通事故中，涉案车辆的维修费用由河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具了豫至诚机价值[2018]鉴字第472-2号报告书，其中，该《报告书》所附照片的发动机号和车辆行驶证证载发动号一致，说明毛亚东未进行更换，但在“第三项更换配件项目及材料费用”中还包含发动机的配件及费用；②该《报告书》第三项“更换配件项目及材料费用”的第5项和第26项均是“车身线束/26463元”，存在重复项，足以说明该《报告书》质量不规范、不严谨的，需要现场验车，以确定客观损失。根据贵单位移送的资料和双方对评估车辆告知的情况，大地保险公司经认真考虑，因毛亚东、大地保险公司双方对该次评估车辆的受损价值存在很大争议，且现有资料无法满足该次评估工作的需要。依据《司法鉴定程序通则》的第二十九条的“（三）委托人拒不履行司法鉴定委托书规定的义务、被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的”相关规定，故大地保险公司终止本次鉴定评估的工作”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，毛亚东主张大地保险公司向其支付涉案车辆的车损、鉴定费、拖车费及拆解费，但其并未提交充分证据予以佐证，故对毛亚东的各项诉讼请求，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回毛亚东的诉讼请求。一审案件受理费10241元，由毛亚东负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于毛亚东上诉称，一审法院认定其提供证据不足错误，其已提交充足证据证明其损失等上诉请求。因毛亚东提交的鉴定报告系单方委托，故大地保险公司申请重新鉴定，一审法院依法委托具有鉴定资质机构重新鉴定，但案涉事故车辆至今下落不明，且毛亚东始终未提供车辆所在信息，故鉴定不能，案涉事故车辆损失无法查明，一审法院据此驳回毛亚东诉求，并无不当。关于毛亚东上诉称，一审法院关于案件证据认定错误致法律适用错误的上诉请求。毛亚东称大地保险公司亦提交公估报告但一审法院未提及、河南省中州评估公司做出《退卷函》不应被采信等。关于公估报告，因大地保险公司未将其作为证据提交，一审法院未予认定是正确的。关于《退卷函》系河南省中州评估公司根据一审法院移送资料、评估车辆告知情况、在事故车辆现状和鉴定条件是否具备的基础上，依据《司法鉴定程序通则》做出，并非仅依据单方口头陈述，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，毛亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10241元，由毛亚东负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十月二十五日书记员  郏怡文