wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民特63号 申请人（仲裁申请人）：王伟东，男，汉族，1970年9月18日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：郝巧霞，内蒙古振耀律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：刘二林，男，汉族，1969年5月12日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：车增荣，鄂尔多斯市148法律服务所律师。 申请人王伟东与被申请人刘二林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 王伟东称，一、仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的。申请人提供的《借款协议书》并无鄂尔多斯市长乐居房地产开发有限责任公司（以下简称长乐居公司）的印章，且涉及的债务并没有经过长乐居公司的授权和追认，而被申请人持有的《借款协议书》与申请人持有的《借款协议书》内容一致，却加盖了长乐居公司的财务印章。申请人一直都是向被申请人追要借款，被申请人不仅偿还了部分借款，而且对偿还借款从未提出异议，可见借款为个人借款而非公司借款。被申请人在自己持有的借款合同上加盖公司印章的行为就是为了伪造证据逃避债务。仲裁委依据后加盖公司印章的合同认定被申请人个人不承担责任，被伪造的证据已经被作为裁决的依据，影响了仲裁裁决的客观性和公正性。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人提供的000368号借款单中的70.5万元已经清偿，借款单由被申请人收回，不存在被申请人陈述的将该笔借款结算到《借款协议书》中的借款数额中的情形；000313号借款单中的50万元已于2010年9月10日结算时由被申请人刘二林收回，结算的53.5万元由刘二林重新出具了借条，并未加盖公司印章；000333号借款单中的186万元于2010年10月15日结算时由被申请人刘二林收回，并由刘二林将结算后剩余170万元重新出具借条，并未加盖公司印章。上述两支借款单最终于2012年结算时，由被申请人刘二林收回，并将两笔借款结算到《借款协议书》的借款数额中。被申请人隐瞒了其出具的53.5万元借条、170万元借条。请求依法撤销鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2018）第0354号裁决书。 刘二林称，不同意申请人的申请事项及理由，并无证据证明公司财务印章为后加盖的。 经审查查明：2019年1月29日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲字（2018）第0354号裁决：一、驳回申请人王伟东要求被申请人刘二林偿还借款2067000元的仲裁请求；二、驳回申请人王伟东要求被申请人刘二林支付2067000元借款按月利率0.002计算从2012年1月1日至2018年8月1日欠付利息298080元的仲裁请求；三、驳回申请人王伟东要求被申请人刘二林支付2067000元借款从申请仲裁之日起至借款实际还清之日止按月利率0.015计算的利息的仲裁请求。本案仲裁受理费17773元，处理费2539元，合计20312元，全部由申请人王伟东承担。 另查明，2012年1月1日，申请人王伟东与被申请人刘二林签订的《借款协议书》内容有机打部分和手写部分。协议中开头与落款当事人存在不一致，在协议开头“甲方：鄂尔多斯市长乐居房地产开发有限责任公司”为机打内容，“乙方：王伟东”为手写内容；协议落款“借款方：刘二林”、“出借方：王伟东”为手写内容。协议中借款期限、借款金额、结息期均为手写内容。协议中双方确认“唯一收款账户为7501001220000000009914鄂尔多斯市农村商业银行伊煤路分理处（或6229760080100157032刘二林）”。约定协议一式三份，签名当事人各执一份，有关部门备案一份，签名或捺印后生效。刘二林在借款方处签名、捺印，王伟东在出借方处签名、捺印。仲裁时，申请人王伟东持有的《借款协议书》与被申请人刘二林持有的《借款协议书》内容一致，刘二林持有的《借款协议书》中加盖有长乐居公司的财务专用印章。双方持有的《借款协议书》后均有手写偿还本金记录，双方对2012年1月1日签订《借款协议书》之后的还款数额均认可。 被申请人刘二林在仲裁过程中提供了三支加盖长乐居公司印章或财务专用章的借款单，证明《借款协议书》中的借款本金由该三支借款单结算而来，并证明借款主体为长乐居公司而非其个人。其中两支借款单中有长乐居公司法定代表人苗杰峰的署名、一支借款单中加盖苗杰峰名字手章。本院开庭审查时，苗杰峰到庭作证，否认长乐居公司与王伟东之间的借款关系，否认三支借款单中“苗杰峰”署名的真实性，并否认长乐居公司授权刘二林与王伟东签订借款单、借款协议书的事实。刘二林对三支借款单中“苗杰峰”的签名、盖印的真实性不确定。上述三支借款单背面分别记载了还本付息的时间、数额及变更借款条据的过程，存在借款单记载剩余借款数额与《借款协议书》中借款数额相差较大、借贷关系结算时间不连续的矛盾。 再查明，苗杰峰与刘二林为长乐居公司股东，苗杰峰为公司法定代表人，刘二林任公司副总经理。 又查明，王伟东与刘二林之间从2008年开始发生多笔借贷关系，经多次出借、还本付息，双方形成刘二林收回旧借款单，再出具新借款单的结算习惯。 本院经报自治区高级人民法院审核，依高级人民法院的审核意见认为，被申请人刘二林隐瞒了足以影响公正裁决的证据。多年来，申请人王伟东与被申请人刘二林发生多笔借贷关系，经多次出借、还本付息，结算时，双方形成刘二林收回旧借款单，再向王伟东出具新借款单的交易习惯。刘二林在仲裁过程中提交的三支借款单，存在借款单记载剩余借款数额与《借款协议书》中借款数额相差较大、借贷关系结算时间不连续的矛盾，不能排除三支借款单并非最终结算的借款凭据可能性，刘二林隐瞒了最终结算到《借款协议书》中借款数额的凭据。同时，三支借款单中“苗杰峰”签名、手章的真实性存疑，加盖公司印章的借款单是否为长乐居公司真实意思并不确定。因此，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，鄂尔多斯仲裁委员会作出的裁决应当予以撤销。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条（五）项、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定，裁定如下： 撤销鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲字（2018）第0354号裁决。 申请费400元，由被申请人刘二林负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇一九年十月八日 法官助理 张   雯 书 记 员 付 悦 辰
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1923刑初216号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人刘大庆，男，1975年11月22日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地四川省广元市旺苍县，现住成都市郫都区。因危险驾驶，于2015年9月23日被四川省平昌县公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被四川省公安厅高速公路公安局二分局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人刘大庆犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人刘大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年9月15日22时许，被告人刘大庆无证酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车从巴中南坝往平昌县江口镇行驶，该车行驶至Ｇ5012恩广高速公路平昌收费站出口时，被民警挡获。经对刘大庆酒精呼吸检测为87ｍｇ／ｌ00ｍｌ，后经四川华大科技司法鉴定所在刘大庆送检的血液中检出乙醇，含量为87ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人刘大庆的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人刘大庆醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘大庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘大庆在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、行政处罚决定书等书证；证人吴某1、吴某2的证言；被告人刘大庆的供述与辩解；华科所［2019］毒鉴字第09175Ａ号司法鉴定意见书；酒精呼气检测视频、血液提取视频、被告人刘大庆驾驶川Ａ×××××小型轿车上下高速收费站视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘大庆醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘大庆当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人刘大庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 艳 二〇一九年十月三十一日 书记员 马子荣 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3801号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜南县平和置业有限公司,统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋林，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴学军，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：骆娜娜，女，1986年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司阜南支行，统一社会信用代码913412251521821818，住所地安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：郭锐，该行行长。 上诉人阜南县平和置业有限公司因与被上诉人吴学军、骆娜娜、原审第三人中国建设银行股份有限公司阜南支行商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，阜南县平和置业有限公司于2019年10月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，阜南县平和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许阜南县平和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16032元，减半收取8016元，由阜南县平和置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民辖终33号上诉人（一审被告）：中铁七局集团第二工程有限公司。法定代表人：张某，执行董事。被上诉人（一审原告）：祁某，住吉林省延吉市。一审被告：吉林省惠达路桥有限公司。法定代表人：王某。一审被告：哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司。负责人：童某。一审被告：郑某，住吉林省延吉市。一审第三人：冯某。上诉人中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁七局第二工程公司）因与被上诉人祁某，一审被告吉林省惠达路桥有限公司、哈尔滨煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司、郑某，一审第三人冯某建设工程分包合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2019）吉2426民初1107-1号民事裁定，向本院提起上诉。中铁七局第二工程公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市和平区人民法院或延边铁路运输法院。事实与理由:本案中，上诉人与被上诉人之间无任何的合同关系,上诉人住所地系辽宁省沈阳市和平区胜利南街**（1-2-2），该地区属于沈阳市和平区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条一般管辖原则，本案应由沈阳市和平区人民法院审理。同时，涉案工程为铁路项目，本案系与铁路及其附属设施的建设工程施工有关的合同纠纷，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定：“涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼,与铁路及其附属设施的建设工程有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖”。根据特殊规定优于一般规定的原则，本案应由建设工程所在地的延边铁路运输法院受理。故恳请依法支持上诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，案涉《新建敦化至白河铁路钻孔桩三方劳务合同》载明的工程范围及内容为新建敦化至白河铁路中铁七局标段钻孔桩工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”的规定，本案属铁路运输法院专门管辖的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，案涉合同载明的工程地点为安图县永庆乡东清村，属于延边铁路运输法院辖区内。基于以上理由，本案应由延边铁路运输法院管辖，安图县人民法院对本案不具有管辖权。一审裁定适用法律不当，应予纠正。中铁七局第二工程公司提出的将本案移送至延边铁路运输法院的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安图县人民法院（2019）吉2426民初1107-1号民事裁定；二、本案移送延边铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  金亨今审判员  刘晓娟二〇一九年十月十八日书记员  蔡成华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                                      (2019)陕0302执1039号之一申请执行人：贾红军，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人：陕西西岐餐饮管理有限公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：董军林，任公司经理。被执行人：李强，男，汉族，住陕西省岐山县。被执行人：李伟，男，汉族，住陕西省岐山县。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1058号民事判决书受理执行贾红军申请执行陕西西岐餐饮管理有限公司、李强、李伟民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款145000元及利息、迟延履行利息、诉讼费2200元、保全费1620元、执行费2130元。 在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。冻结被执行人名下有零星存款的银行、财付通账户。除此之外未查找到被执行人可供执行的财产。经本院传统查控调查，亦未找到被执行人下落。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，未查询到被执行人可供财产线索。亦未找到被执行人下落。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                          审 判 长      高建军                          审 判 员      杨建文                          审 判 员      寇建军                          二〇一九年十月三十一日                          书 记 员      李  瑶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4287号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]855号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月16日20时许，被告人金某醉酒后驾驶一辆号牌为沪FEXX**的黑色奥迪越野车沿浦东新区南祝路由南向北行驶至南祝路、星勤路口处时，遇民警检查而当场查获。经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为1.47mg/ml，属醉酒。被告人金某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人顾某某、于某某的证言笔录；当事人血样提取登记表、照片、呼气式酒精检测单、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息；公安机关出具的查获经过、户籍人员信息及被告人金某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人金某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人金某宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十月十六日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2004号原告：苏某，男，1961年10月29日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1975年7月24日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某，男，1968年4月2日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，男，1966年8月15日出生，住宁城县。本院在审理原告苏某与被告赵某、张某、刘某执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案，原告苏某于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费66元，合计116元，由原告苏某负担。审判长 谢佳颖审判员 牛卫斌审判员 陈国文 二○一九年十月十二日书记员 朱佳华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更15号罪犯徐迟，男，1980年9月3日出生，仡佬族，贵州省务川县人，初中文化程度，现在科克库勒监狱二监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）深中法刑二初字第326号刑事附带民事判决，以被告人徐迟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳5000元），民事赔偿118699.30元（二人连带）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）粤高法刑二终字第238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑6次，合计5年1个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2022年6月27日止。执行机关科克库勒监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关科克库勒监狱认为，罪犯徐迟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐迟在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次、表扬4次，4次被评为半年度改造积极分子，2017年省级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐迟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯徐迟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月十四日书记员 宋 敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢494号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：余水平，男，1968年9月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1129号民事判决书，向被执行人余水平发出执行通知，责令被执行人余水平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余水平银行存款45125.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  万金金
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8462号原告：台山市新建业（药用）五金包装有限公司，住所地台山市台城站西路142号,统一社会信用代码914407817499554824。法定代表人：黄俊聪。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。被告：江门市中兴汽车销售服务有限公司，住所江门市蓬江区环市一路21号103室，统一社会信用代码914407030766657110。法定代表人：林月彩。被告：钟景维，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：罗立生，男，住江门市蓬江区。原告台山市新建业（药用）五金包装有限公司与被告江门市中兴汽车销售服务有限公司、钟景维、罗立生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月21日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市新建业（药用）五金包装有限公司撤诉。案件受理费7773.38元,减半收取3886.69元，由原告台山市新建业（药用）五金包装有限公司负担。审判员  吴翠青二〇一九年十月二十二日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5259号 申请执行人：罗观和，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：谢成胜，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人罗观和依据已经生效的（2019）川0191民初6024号民事调解书，申请执行谢成胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年7月2日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人14000元。 执行过程中，本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年10月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本院的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人14000元。 二、终结（2019）川0191民初6024号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1611号原告：李文辉，男，汉族，1988年11月1日出生，住新乡市辉县。被告：范新军，男，汉族，1981年9月8日出生，住焦作市修武县。原告李文辉诉被告范新军买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  周海琴二〇一九年十月二十二日书记员  薛万利
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28150号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆优佳生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**，统一社会信用代码91500103MA601JY52D。法定代表人：黄明英。原告杨正祥与被告重庆优佳生活商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨正祥未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告杨正祥在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨正祥撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十月二十五日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执939号申请执行人：王红，女，1967年2月9日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：山东达易利科技开发有限公司，住所地济南高新区正丰路环保科技园**，统一社会信用代码91370100863129248Y。法定代表人：于文平，董事长。申请执行人王红与被执行人山东达易利科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2019年3月21日作出（2019）鲁0191民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2019年6月26日将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇一九年十月二十一日书记员 陈 钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1582号之一申请执行人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长被执行人程再平，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍住址安徽省广德县，现住安徽省广德县。本院执行的申请人上海浦东发展发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人程再平借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0207民初4843号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 李柏东二〇一九年十月十八日书记员 刘山生
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初557号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人杜国斌，男，2000年8月16日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地江门市新会区。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人杜国斌犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人杜国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人杜国斌伙同严某（另案处理）于2019年4月14日凌晨，以打开摩托车车头盖进行驳线启动的方式，在江门市新会区罗坑镇长庆里附近一出租屋盗窃得被害人唐某的粤Ｊ×××××号黑色鹏城牌女装摩托车一辆（经鉴定，该车价值人民币1000元）。破案后，缴回赃物已发还给被害人。2.被告人杜国斌伙同严某（另案处理）于2019年4月14日凌晨，以上述同样方法，在江门市新会区会城南安新村6座楼下盗窃被害人林某的粤Ｊ×××××号黑色双鹰牌女装摩托车一辆（经鉴定，该车价值人民币2790元）。破案后，缴回赃物已发还给被害人。计被告人杜国斌盗窃2次，盗窃数额总计人民币3790元。认为被告人杜国斌的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内判处被告人杜国斌九个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。并提供常住人口个人信息表、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况说明表、抓获经过及破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、被盗车辆信息资料、说明、被害人林某的陈述、证人陆某和严某的证言、被告人杜国斌的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认证中心价格认定结论书、路面监控视频及视频截图等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人杜国斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杜国斌盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜国斌犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十月三十一日法官助理温玉娜书记员王振潮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5923号 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人张恺。 被执行人郑宏光，男，1984年11月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与郑宏光金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年07月15日立案，执行标的为被执行人向申请人支付信用卡欠款本金7899.27元及利息，案件受理费408元，公告费300元，以上暂计14292.46元。执行过程中，被执行人身份验证不一致，申请人也无法提供被执行人确切的身份证号码，属主体不明，故拟作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初7774号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员 郭瀚优
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初4090号 原告：宋安祥，男，汉族，1973年6月2日出生，农民，住临洮县。 被告：江逃生，男，汉族，1984年9月12日出生，农民，住临洮县。 原告宋安祥与被告江逃生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋安祥到庭参加了诉讼，被告江逃生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 宋安祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告江逃生支付原告宋安祥洋芋款11477元；2.诉讼费由被告江涛生负担。事实和理由：原告宋安祥从事洋芋收购生意。2019年4月17日被告江涛生从原告处收购12753斤的洋芋，价格按每斤0.9元计算，货款共11477元，被告同日在结算单上签名确认。后原告宋安祥多次催要洋芋款未果。现起诉，请求如前。 江逃生未应诉、也未答辩。 本案的焦点问题：江逃生拖欠宋安祥洋芋款的数额？本案在审理过程中，宋安祥向本院提交1、署名“江涛生”签名的货物清单一份，该清单明确记载洋芋的数量为12573，价格按每斤0.9元计算，货款共11477元；2、宋安祥与“江涛生”的微信记录一份，“江涛生”的微信照片一张；法庭依职权调取的江逃生的户籍信息一份，上述证据在庭审质证、认证过程中，宋安祥无异议，江逃生经本院传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据应予以采信，上述证据1、证实货物清单署名为“江涛生”与江逃生系同一人；2、证实2019年4月17日被告江逃生从原告处收购12753斤的洋芋，价格按每斤0.9元计算，货款共11477元，被告同日在结算单上签名确认的事实。 基于以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：宋安祥从事洋芋收购工作。2019年4月17日江逃生从宋安祥处收购12753斤的洋芋，价格按每斤0.9元计算，货款共11477元，江逃生同日在结算单上签名确认。后宋安祥多次催要洋芋款未果。本案因江逃生经传票传唤未到庭，故未进行调解。 本院认为：宋安祥与江逃生之间形成的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中江逃生在收到宋安详出售的洋芋后，未足额及时的给付宋安祥洋芋款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对宋安祥主张的拖欠洋芋款11477元应依法予给付。 综上所述，宋安祥要求江逃生给洋芋款11477元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江逃生于判决发生法律效力后10内给付宋安祥洋芋款11477元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取计43元，由江逃生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 罗军生 二〇一九年十月二十二日 法官助理 田小红 书 记 员 龙 渊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9514号原告：龙时祥，男，1941年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。原告龙时祥诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告龙时祥不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙时祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十五日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2555号 申请人：池州市宗源纸业有限责任公司,住安徽省池州市金湖路350号,统一社会信用代码913417007430605226。 法定代表人:张久华，总经理。 被执行人：吴振修,男,19600810出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：洪根兰,女,19631205出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴文勇,男,19831130出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴文乐,男,19870117出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人池州市宗源纸业有吴文乐限责任公司申请强制执行被执行人吴振修、洪根兰、吴文勇合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2555号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1463号 被执行人：罗昌，男，汉族，生于1996年7月24日，户籍所在地四川省西充县。 关于罗昌犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初163号刑事判决书已发生法律效力。因罗昌未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元，本院于2019年8月28日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人罗昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的财产刑义务，但被执行人既未履行也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人罗昌的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院还委托被执行人罗昌住所地法院对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人罗昌采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人罗昌名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的罚金2000元，被执行人罗昌应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十七日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄斗妹，女，1970年5月2日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄斗妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄斗妹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计91,541.05元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4235号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。被告：柴桂桂，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田效清，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙彦江，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：田福建，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：王青春，女，1959年6月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙自国，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告柴桂桂、田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告柴桂桂、田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告柴桂桂偿还借款本金88214.64元及合同约定利息；2，判令被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柴桂桂于2014年4月10日，由被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国以最高额联合担保方式，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第12338号，合同约定被告从原告处借款人民币9万元，利率为9.60625‰，还款期间自2014年4月10日起至2017年4月9日止。合同履行期间，经原告多次催要，被告柴桂桂于2018年1月30日归还借款本金1785.36元，至今未归还借款本金88214.36元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告柴桂桂、田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、表外还款记录、贷款额度申请审查表等证据，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日被告柴桂桂、田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里信用社签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨农信联）个高保借字（2014）年第12338号。合同约定六被告自愿组成借款人联保小组，在2014年4月10日至2017年4月9日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告柴桂桂以经营种植资金不足为由，向原告借款9万元，借款期限自2014年4月10日起至2017年4月9日止，约定借款月利率为9.60625‰。保证期限为：“借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。2016年4月5日，原告将借款9万元支付给被告柴桂桂，被告柴桂桂在借款借据上签字确认。该借款逾期后，经原告多次催要，被告柴桂桂于2018年1月30日归还借款本金1785.36元，被告拒不归还。为此，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，要求被告柴桂桂归还借款88214.64元及约定利息，被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国承担连带担保责任。本院认为，被告柴桂桂、田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告柴桂桂、田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告柴桂桂未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告柴桂桂偿还借款88214.64元本金及利息，并无不当，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国作为被告柴桂桂的连带保证人，在被告柴桂桂不履行债务时，被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告柴桂桂追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款9万元支付给了被告柴桂桂，被告柴桂桂理应承担偿还义务，被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柴桂桂于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款88214.64元及利息（自借款之日起至履行还款之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国负连带清偿责任。三、被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国承担保证责任后，有权向被告柴桂桂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告柴桂桂负担，被告田效清、孙彦江、田福建、王青春、孙自国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇一九年十月二十五日书记员  田明明
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初1479号原告：韩永志，男，1955年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。委托诉讼代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告：郑诗海，男，1956年出生，汉族，住陕西省石泉县。被告：郑树银，男，1986年出生，汉族，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：徐开付，石泉县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩永志与被告郑诗海、郑树银民间借贷纠纷一案，韩永志于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告韩永志申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩永志撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩永志负担。审判员 高 萍二〇一九年十月二十八日书记员 潘蕾蕾
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2351号申请执行人孙顺义，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人赵宇红，男，1972年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人德州东升置业有限公司，住所地山东省德州市马市办事处东方红路**。法定代表人：姜明，经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初156号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年10月25日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初156号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十月二十五日书记员  陈 莹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3457号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷。委托诉讼代理人：花怡文。被告：余士水，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：仇恒浴，女，1975年9月8日生，汉族，住址同上。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告余士水、仇恒浴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告余士水、仇恒浴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还代偿款531972.13元；2、判令两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认两被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R335LC-9T，发动机号73173444）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给两被告，两被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因两被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求两被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告余士水、仇恒浴未作答辩。经审理查明，2010年4月原告与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2011年8月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告余士水，与被告余士水签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为115万元，首付23万元，购机款不足部分向光大银行贷款。同年11月30日，余士水、仇恒浴与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定余士水向光大银行贷款92万元用于购买挖掘机，按48个月至2015年11月30日前分期还本付息；两被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款92万元。因余士水、仇恒浴等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2014年4月29日至2015年12月29日止，原告分14个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告余士水垫付531972.13元（垫款现况汇总中序号140），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2015年12月29日，原告为被告垫付了531972.13元。光大银行又向被告余士水发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了531972.13元，要求被告余士水向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告余士水、仇恒浴不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了531972.13元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含两被告，本院对原告要求被告余士水支付尚欠代偿款531972.13元的请求予以支持，因两被告为夫妻关系，应认定该债务为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余士水、仇恒浴于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款531972.13元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，保全费3170元，公告费600元，合计12890元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2043号 原告：王永强，男，1977年7月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被告：曾国雄，男，1977年5月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：税爱兵，系四川泽曦律师事务所律师。 原告王永强与被告曾国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王永强的委托诉讼代理人任立玺，被告曾国雄及其委托诉讼代理人税爱兵到庭参加诉讼。原告王永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金152500元及利息，利息按年息24%计算，利息从2018年6月开始至付清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告主张变更第一项诉讼请求的标的额为本金138378元及利息33210元，共计171588元。事实和理由：原被告系朋友关系，于2018年6月被告以购车经营生意为由，向原告借款，并口头承诺年利息为24%，借款期限为1年。原告鉴于是朋友关系，便在2018年6月至7月，分别10次在原告的账户中，以转账方式和支付宝中向被告汇款152500元。到了借款期限，原告三番五次地要求被告还款，被告总是以无钱为由而未付。原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。 被告曾国雄辩称，原告诉称被告因购车向其借款并口头承诺支付利息不是事实。本案基本事实是原告与被告经协商一致，决定共同经营货车，后共同出资购买货车经营。因为原告系教师，具体经营事项由被告负责，事后由双方对经营期间的利润及开支进行对账核算。原告称向被告支付了所谓的借款171588元，被告认为没有这么多，最终金额以双方对账为准。原告将其共同经营的出资款故意说成借款，是因为在经营货车过程中发生了严重的亏损，其不愿意分摊损失。基于上述事实理由，被告认为本案法律关系应为合伙协议纠纷，不应是原告主张的民间借贷纠纷，故被告恳请法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了四川省农村信用社借记卡明细单1页，支付宝、微信转账账单一页，被告对其中四川省农村信用社借记卡4笔转款、5笔支付宝、微信转款的真实性无异议但不认可原告证明观点。原告声称其为借款但与事实不符，本院对其真实性予以采信，对转款性质不予认可。原告2018年5月12日通过支付宝向案外人施建英转款10000元与本案无关联性，本院不予采信；2.对于被告所提交的2018年6月原告亲笔书写买车花销情况的记录、原被告经营期间的对账单、原告与案外人算账记录、成都蜀源鑫达公司安全员唐榕情况说明一份、证人李某证明一份、机动车行驶证一份，证人陈某出庭作证的证言，被告所举证据之间能够相互佐证，本院予以采信，作为定案依据。被告提交的微信转账记录两笔共计400元，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永强与被告曾国雄系朋友关系，两人经协商一致，决定共同出资购买货车经营，由被告曾国雄负责具体经营事项。原告王永强先后通过借记卡、支付宝及微信转账的方式共向被告曾国雄支付了128378元用于购买货车及办理上户等事宜。原告王永强与被告曾国雄于2018年5月前往成都蜀源鑫达公司商量了购车事宜，购买了川Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车。经营该货车期间，原告王永强与被告曾国雄对货车购车款、按揭款、手续费、保证金、上户及保险费用、加油费用、过路费、食宿费用等进行了核对，由原告王永强在被告曾国雄的记账本上对前述费用进行了亲笔书写。后原被告双方为合伙事宜发生争议，原告王永强于2019年8月14日向本院提起诉讼，要求按前述诉讼请求判决。 本院认为，原告王永强主张其支付给被告曾国雄的款项为借款，坚持以民间借贷法律关系起诉。但根据货车销售方的证明、证人证言、原被告核对账目的记录等证据来看，双方实为合伙购买并经营货车的合伙协议法律关系，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王永强的诉讼请求。 案件受理费2041元，由原告王永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  胥婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4224号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。委托诉讼代理人：曾祥文，男，系该行员工。委托诉讼代理人：江洋，男，系该行员工。被告：万国芳，男，1960年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：谢正娇，女，1960年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）与被告万国芳、谢正娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托诉讼代理人江洋到庭参加诉讼。被告万国芳、谢正娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万国芳、谢正娇向原告归还借款本金534426.85元及支付利息157565.58元（含罚息、复息，暂计算至2019年3月21日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用；2、判决依法拍卖、变卖被告万国芳所有的位于江西省南昌市新建县长堎镇建民巷38号2栋2单元101室房产依法拍卖、变卖，由原告在借款本金及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿，抵押物信息；3、判令各被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告万国芳、谢正娇签订《个人授信协议》，约定：授信额度2900000元、授信期间为60个月。同日，原告与被告万国芳、谢正娇签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告万国芳名下位于江西省南昌市新建县长堎镇建民巷38号2栋2单元101室房产就银行授信产生的债务行最高额抵押担保。2017年2月28日，原告与被告万国芳签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额2900000元贷款；贷款期限为12个月。同日，原告向被告如约放了贷款，但被告未能如期归还本息。被告拖欠上述借款本息，违反合同约定，原告有权收回借款。为维护原告合法权益，原告提起民事诉讼，请求支持如前诉请。原告招商银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明及各被告身份信息复印件各一份。证明：原告及被告的民事主体身份;证据二、《个人授信协议》一份。证明：原告向被告提供人民币2900000元可循环授信额度；授信期间为60个月，从2013年4月18日至2018年4月18日;证据三、《个人授信最高额抵押合同》及他项权证各一份。证明：1、万国芳名下的位于江西省南昌市新建区长堎镇建民巷38号2栋2单元101室房屋就银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等；3、上述房产已办理抵押登记；证据四、《个人贷款借款合同》及借款借据各一份。证明：原告向被告提供人民币290万元贷款，贷款期限自2017年3月15日至2018年3月15日（具体时间以借据为准）；证据五、欠款单一份。证明：截止到2019年10月17日，被告尚欠本金534426.85元，欠利息（含利息、罚息、复息）186241元。被告万国芳、谢正娇未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，原告招商银行南昌分行与被告万国芳、谢正娇签订了编号为791084023069号《个人授信协议》，约定：1、授信额度为290万元可循环授信；2、授信期限为60个月，即从2013年4月18日起到2018年4月18日止；3、授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。同日，原告招商银行南昌分行与被告万国芳、谢正娇签订编号为791084023069号《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切费用能得到按时足额偿还，被告万国芳提供其所有的位于江西省新建县长堎镇建民巷38号2栋2单元101室房屋作为抵押物为该笔授信提供抵押担保；2、抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用等；3、抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。并于当日办理了抵押登记手续。2017年2月28日，原告与被告万国芳、谢正娇签订了编号为8170303012017号《个人贷款借款合同》，约定：1、借款金额290万元；2、贷款期限为12个月，从2017年3月15日至2018年3月15日止；3、本合同执行利率为年利率5.8725%；4、借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；5、还款方式为等额本息。原告按约于2017年3月16日向被告发放了290万元贷款，但被告自2018年2月起逾期归还借款本息，已构成违约。截止至2019年10月17日，被告尚欠原告招商银行南昌分行借款本金534426.85元及利息、罚息、复息186241元。故原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告万国芳、谢正娇向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告万国芳、谢正娇归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。截止到2019年10月17日，被告共尚欠本金534426.85元，欠利息、罚息、复息186241元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物，并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据证明已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告万国芳、谢正娇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万国芳、谢正娇于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金534426.85元及利息、罚息、复息（截止2019年10月17日为186241元，并自2019年10月18日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。二、若被告万国芳、谢正娇未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告万国芳所有的位于江西省南昌市新建区长堎镇建民巷38号2栋2单元101室的房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10720元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年十月二十三日书 记 员  陶志明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21795号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告母宗兴，男，1985年7月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告母宗兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币249259.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币249259.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省黑山县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0726执恢72号张琪、王炬：张琪与王炬机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，并实际履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月九日zdqz立案审查表
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3168号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地：嘉兴市区新嘉街道东升中路1358号。统一社会信用代码：91330402846540908M。代表人：鲍君，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘欣然、汪侃岑,浙江匠造律师事务所律师。被告：张晓建，男，1971年10月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：陈艳萍，女，1975年10月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被告张晓建、陈艳萍信用卡纠纷一案，于2019年7月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪侃岑到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告共同偿还本金26728.46元，利息3104.45元（利息暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日的利息以及逾期还款违约金、其他费用，按双方签订的领用合约约定计算），合计29832.91元；2、两被告承担原告支付的律师费用2500元；3、原告对被告所抵押的车辆拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。两被告未作答辩。本院基于查明的事实为，被告张晓建为了购买汽车所需，于2017年3月10日向原告申请了汽车分期业务，并申请办理了信用卡一张，分别签订了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》一份，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，约定：利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％计算。2017年3月17日，原告经过审核后，与被告张晓建签订了《担保借款合同》，约定：被告张晓建向原告借款本金42000元，分36期归还，分期手续费为3696元；就相关的利息、实现债权的费用等内容进行了约定；被告张晓建以其所购车辆向原告提供担保，并办理了抵押登记。同日，被告陈艳萍作为被告张晓建妻子，向原告出具了《承担共还款责任承诺书》，约定：对被告张晓建债务，被告陈艳萍自愿承担共同还款连带责任。2017年3月17日，原告按照被告张晓建的出具的《资金支付授权委托书》的约定将贷款支付给第三方。截止2019年4月10日，被告张晓建己逾期多期，所欠账户本金26728.46元，利息3104.45元，经原告催讨后，两被告未履行还款义务。本院认为，原告与被告张晓建、陈艳萍签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张晓建未按时归还透支本息等费用，其行为已构成违约，原告按照合同约定有权收回所有欠款。原告主张被告陈艳萍承担共同还款责任，有相应合同依据。原告主张的律师代理费未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定。被告张晓建为借款提供浙Ｆ×××××汽车作抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对该抵押物有优先受偿权。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓建、陈艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行透支本金26728.46元，并支付利息、逾期还款违约金、其他费用（计至2019年4月10日利息3104.45元，之后费用自2019年4月11日起至透支本息归还之日止，按信用卡领用合约有关规定计算）；二、被告张晓建、陈艳萍在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行实现债权的代理费2500元；三、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行有权对被告张晓建所有的浙Ｆ×××××汽车在折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元、公告费610元，合计1218元，由被告张晓建、陈艳萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审 判 长  陈明源人民陪审员  陆兴珠人民陪审员  邱金凤二〇一九年十月三十一日书 记 员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1086号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码913300001429245670），住浙江省杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，该行行长。 委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被执行人：娄金霞，女，1974年12月12日出生汉族，住新昌县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人娄金霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人娄金霞支付申请执行人215602.05元及利息，并负担案件执行受理费3134.03元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人娄金霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求娄金霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄金霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄金霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人娄金霞名下无银行存款、车辆、房屋、有价证券等财产可供执行。 鉴于被执行人娄金霞未报告其财产情况，本院已对被执行人娄金霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院网络告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人娄金霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1086号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇一九年十月二十五日 书记员  石慧红
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15940号申请人：吉林市吉达软轴有限公司。法定代表人：裴光勋，系该公司董事长。委托代理人：张俊杰，系辽宁溪远律师事务所律师。委托代理人：王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。被申请人：华晨汽车集团控股有限公司。法定代表人：阎秉哲，系该公司董事长。申请人吉林市吉达软轴有限公司与被申请人华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，申请人吉林市吉达软轴有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人华晨汽车集团控股有限公司的银行存款1443728.51元或查封其同等价值的财产。申请人吉林市吉达软轴有限公司向本院提交保单保函，以浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2019年10月16日出具的责任限额为1443728.51元的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人吉林市吉达软轴有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华晨汽车集团控股有限公司银行存款1443728.51元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为3年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田志宏二〇一九年十月十八日书记员  常 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1238号原告:陈霁，女，汉族，1981年8月26日出生，住黄州区。委托诉讼代理人：汪志国，系陈霁丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:陈华荣，男，汉族，1966年8月20日出生，住黄石市黄石港区。被告:黄冈旺惠汽车咨询服务有限公司，地址：黄冈市明珠大道贸易广场****，统一社会信用代码91421100MA48X0HT7A。法定代表人:陈华荣，公司经理。原告陈霁诉被告陈华荣、黄冈旺惠汽车咨询服务有限公司（以下简称旺惠汽车咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈霁及其委托诉讼代理人汪志国、汪涛到庭参加诉讼。被告陈华荣、旺惠汽车咨询公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款20000元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈霁与被告陈华荣是朋友关系。被告陈华荣称要成立旺惠汽车咨询公司，需向原告借2万元用于筹备、注册公司等。原告按被告要求于2017年4月15日向其汇款20000元，被告陈华荣收到款项后，拒不按约定履行还款义务。另查，旺惠汽车咨询公司已注册成立。经原告多次催讨，被告仍未归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告陈华荣、旺惠汽车咨询公司未作答辩。原告陈霁为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告陈华荣身份信息资料、被告旺惠汽车咨询公司营业执照复印件、原告支付被告陈华荣银行汇款凭证、原告与汪志国结婚证、汪志国身份证复印件、光碟存储存录音资料、说明三份。被告陈华荣、旺惠汽车咨询公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告陈霁与被告陈华荣系朋友关系。被告陈华荣称要成立旺惠汽车咨询公司，向原告陈霁借20000元用于筹备、注册公司。2017年4月15日，原告陈霁按被告要求通过中国建设银行ATM机向被告陈华荣的账号62×××75转账20000元。后原告多次催要，被告陈华荣拒不还款。另查，被告旺惠汽车咨询公司于2017年3月16日注册成立。本院认为，被告陈华荣向原告陈霁借款20000元，有原告向被告陈华荣的银行账户转账的交易明细以及通话录音、短信聊天信息予以佐证，双方债权债务关系明确、合法，本院予以确认。被告陈华荣应当履行还款义务。故原告陈霁主张被告陈华荣偿还借款本金20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告陈霁主张被告旺惠汽车咨询公司在本案中承担还款责任无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华荣于本判决生效后十五日内偿还原告陈霁借款20000元。二、驳回原告陈霁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  祁梦玲人民陪审员  肖 萍二〇一九年十月九日书 记 员  陈芯果
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6323号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路****。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号1-10部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号1-10（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、下定决心忘记你；2、中国心中国梦；3、长眠；4、我不怪你也不会恨你；5、推销员之死；6、我是歌手；7、看透爱情看透你；8、我的发小做了贼；9、我是歌手；10、小人； 11、爱情不能当饭吃；12、村长的新娘；13、大风大浪大步走；14、伤了我的眼；15、讨债难；16、相亲不相爱；17、这一次我是真的失去了你；18、打工的人； 19、毕业季；20、我可能谈了场假恋爱；21、放爱；22、不想回家的女人；23、爱情客栈；24、许仙；25、情坎； 26、如果你是落入我眼中的尘埃；27、三十出头；28、烛光泛舟；29、一个人喝醉；30、我愿意等；31、情人港； 32、选择失忆；33、但愿余生都是你；34、只怪缘分太浅；35、十万个为什么；36、嘿嘿嘿；37、我喜欢你为什么你视而不见；38、如果早知道；39、拥抱你离去； 40、纱灯；41、思美人；42、爱像那片天空一样蓝；43、从心出发；44、天眼；45、失恋副作用；46、暖暖的依靠；47、屋檐下的浪漫；48、最后一次； 49、我不相信；50、行李；51、他；52、偶尔会想他；53、还是放不下；54、断了乱了；55、不想做决定；56、哎；57、独自唱情歌；58、淡化； 59、未结的果；60、位置；61、他说的谎；62、幸福离我好远；63、输掉所有；64、好可惜；65、新贵妃醉酒；66、逐梦令；67、镜花水月；68、水墨丹青； 69、莲花；70、致情人Ⅰ；71、故乡；72、国色天香；73、雨花石；74、2002年的第一场雪；75、艾里甫与赛乃姆；76、冲动的惩罚；77、情人；78、雨中飘荡的回忆； 79、敖包相会；80、草原之夜；81、新疆好；82、祝酒歌83、萨拉姆毛主席；84、驼铃；85、虹彩妹妹；86、花儿为什么这样红；87、怀念战友；88、沙枣花儿香； 89、哪里来的骆驼队；90、吐鲁番的葡萄熟了；91、北方的天空下；92、喀什噶尔的胡杨；93、德令哈一夜；94、西海情歌；95、披着羊皮的狼；96、谢谢你；97、雁南飞；98、大敦煌； 99、红星照我去战斗；100、流浪生死的孩子；101、圆满；102、最心疼的女人；103、阿瓦日古丽；104、为什么我泪水成行；105、大眼睛；106、五一夜市的兄弟；107、打起手鼓唱起歌；108、冰山上的雪莲； 109、守候在凌晨两点的伤心秀吧；110、关于二道桥；111、讲不出的告别；112、爱是你我；113、沉鱼落雁；114、黄玫瑰；115、云朵；116、天上的云儿；117、倔强；118、爱已降温； 119、唱起情歌想起你；120、大龄青年的爱情；121、流浪的情人；122、乱弹情歌；123、男人不是神；124、情人靠不住；125、新霸王别姬；126、一人一城；127、情人节；128、为情所伤； 129、分分合合；130、后来才发现；131、差一点；132、耳旁风；133、谢幕；134、给你机会诚实；135、过客；
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再64号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：姚远，男，1990年8月19日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告姚远民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初1298号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监250号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令原审被告：1.偿还借款本金30920.60元及自2015年2月24日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计7647.70元，并应连续计算至原审被告清偿之日止；2.支付律师费2239元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原审被告姚远以生活、经营需要为由，向原审原告借款。原审原、被告在常州市天宁区份借款合同。约定借款本金39057.60元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2017.98元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；原审被告逾期超过15日，原审原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由原审被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原审原告按约向原审被告交付了借款，其中扣除经原审被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费6159.17元、审核费543.46元、服务费2354.98元、信访咨询费200元。原审被告于2015年2月23日开始未按期还款，故原审原告诉至法院，请求判如所请。原审被告姚远未答辩。原审审理查明：2014年8月29日，原审被告姚远（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年8月29日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.60元，借款编号0519010887）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费543.46元，向丁方支付服务费2354.98元，三项合计9057.61元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原审原告夏靖（乙方）与原审被告姚远（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010887的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为39057.60元，还款分期数24个月，每月偿还本息为2017.98元，还款日为每月的23日，还款起止日期为2014年9月23日至2016年8月23日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原审原告按约将原审被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计9057.61元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年8月29日通过网上银行，将29800元汇入原审被告指定的银行账户。截至2015年2月23日，原审被告支付了5期的本息共计10089.90元，此后未再还本付息。现原审原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费2239元。原审原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原审原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费。该款将在原审原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原审原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外**楼**内**。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。，住所地北京市朝阳区持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初1298号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 卢晓文书 记 员 徐 芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3087号 原告:李某，宁夏平罗县人，保安，现住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：杨某，系平罗县法律援助中心援助律师，一般授权代理。 被告：宋某，宁夏平罗县人，营业员，现住宁夏平罗县。 被告：暴某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：宋某，宁夏平罗县人，初中文化，营业员，现住宁夏平罗县。系暴某的妻子，特别授权代理。 原告李某与被告宋某、暴某身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人杨某、被告宋某及被告宋某作为被告暴某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、二被告对原告实施的侵权行为向原告公开赔礼道歉；2、二被告赔偿原告住院就医期间的各项费用及财产损失11150.2元，（其中急诊费600元、住院费2848.2元，住院伙食补助8天×100=800元，误工费139×38=5282元，护理费8天×100=800元，交通费100元，眼镜600元，遥控器120元）；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年6月4日被告驾驶×××号车出金水湖畔小区东门，当时原告在值班，让被告宋某交1元出门费，被告宋某不交费还张口骂原告，并对原告进行撕打，把原告的脸多处抓伤，在撕打中原告600元的石头眼镜和大门两个遥控器被原告打掉。被告宋某打电话叫来三个人，其中被告暴某对原告进行拳打脚踢，把原告拉到值班室进行殴打致使原告身上多处受伤。被告车封堵小区大门进出口达40分钟，车辆无法通行。原告被送到平罗县医院住院治疗8天，被告的行为扰乱了小区居民的正常生活秩序，为此，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋某、暴某辩称:不同意赔偿损失及公开道歉。 经审理查明：2019年6月4日15时许，在××县东门进车处，作为保安的原告李某与被告宋某因进门停车费发生争吵，后二人相互撕打。纠纷发生后原告李某被送往石嘴山市第三人民医院住院治疗8天，原告李某的伤情被诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.面部软组织损伤；4.下唇粘膜挫伤；5.前胸壁皮肤挫伤等。平罗县公安局对该纠纷作出行政处罚决定书，被告宋某被行政拘留十日并处罚款五百元，原告李某被行政拘留七日。 以上事实，由原、被告当庭陈述以及原告当庭提交的平罗县公安局出具的行政处罚决定书一份、石嘴山市第三人民医院住院病案一份、门诊病历一份、照片5张、住院医疗费票据一张、门诊治疗费票据2张、住院费用明细清单一份、交通费票据10张、工资银行流水1份在卷予以佐证。原告出示的工资证明一份、收据一张，发票2张达不到原告的证明目的，本院不予采信。对证人陈某的证言，因无其他证据向印证，本院不予采信。 本院认为，公民的合法人身权受法律保护，侵害公民人身权利造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人自身有重大过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告李某与被告宋某间因琐事发生口角，双方均未冷静处理导致纠纷产生并致原告受伤。被告宋某主观上存在一定过错，客观上实施侵权行为并致原告李某受伤，故应当赔偿原告李某的损失。原告李某在处理与被告宋某之间的纠纷时，未采取理智方式积极平息事态，与被告宋某相互撕打，导致事态扩大，其自身对纠纷的发生存在一定过错，应当对自己的损失承担部分责任。 原告李某的损失根据其伤情并参照《2019年宁夏回族自治区人身损害赔偿有关费用计算标准》确定如下：医疗费按照票据核定为3408元（2848元+560元）元;关于误工费，因原告提供的工资流水显示，本次纠纷未造成原告收入的减少，故对原告要求的误工费本院不予支持；交通费酌情支持100元；住院伙食补助费800元（8天×100元/天）。护理费800元（8天×100元/天）。关于原告要求被告赔偿石头眼镜及遥控器的损失，因原告提供的证据不能证明纠纷发生导致上述财产的损坏，且被告也不认可原告的该主张，故对原告的该项请求不予支持。原告以上损失共计5108元。考虑原告对损害结果的发生存在一定过错，故原告对其损失应由其自行承担1532.4元（5108元×30%）。原告的其余损失3575元（5108元×70%），由被告宋某负责赔偿。关于原告要求被告暴某赔偿损失的请求，因原告提供的证据不能证实被告暴某对其实施了侵权行为，故本院不予支持。对于原告要求被告向其赔礼道歉的请求，因此次纠纷的发生双方均有过错，原告的该项请求不符合法律规定，故本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告宋某于本判决生效后五日内赔偿原告李某各项经济损失共计3575元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李某负担98元，被告宋某负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 孟 楠 二〇一九年九月二十三日 书记员 马红梅 附件一:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 附件二：本案适用的其他法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初6401号 原告：金江林，男，汉族，1979年12月10日出生，住湖南省岳阳市君山区。 被告：蔡中山，男，汉族，1970年1月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：雷淑元，女，汉族，1969年4月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南鹏辉置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路天伦城银座****。 法定代表人：蔡中山。 被告：殷先，男，汉族，1973年8月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告金江林与被告蔡中山、雷淑元、被告湖南鹏辉置业有限公司（以下简称鹏辉置业公司）、被告殷先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江林、被告殷先到庭参加诉讼，被告蔡中山、雷淑元、被告鹏辉置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金江林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蔡中山、雷淑元、湖南鹏辉置业有限公司共同偿还原告借款本金125万元及利息24.75万元，并支付按照月利率2%从2019年3月20日起计算至实际清偿之日止的利息；2、被告殷先对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告蔡中山因开发洞庭书香苑，需要资金周转，于2017年6月19日向原告借款150万元，借款利率约定为月利率3%，被告蔡中山于2018年12月29日向原告偿还本金25万元。2019年1月20日，被告蔡中山对原告重新出具借条。2019年3月26日，双方签订《还款协议书》，确认截止至2019年3月19日被告蔡中山尚欠原告借款本金125万元及利息24.75万元，蔡中山应在2019年5月26日前向原告偿还借款本金及全部利息，如蔡中山未在上述约定时间还款付息，原告有权向岳阳楼区人民法院起诉，直接向湖南鹏辉置业有限公司及蔡中山主张权利，被告蔡中山妻子在该还款协议书上签名画押，被告殷先作为该蔡 中山的保证人也在该还款协议书上签名画押。上述还款协议书约定的还款期限到期后，四被告均未按照约定履行还款义务，基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告殷先辩称，对借款事实均无异议。 被告蔡中山、雷淑元、被告湖南鹏辉置业有限公司均未作答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2017年6月19日，被告蔡中山向原告金江林借款1500000元。同日，原告金江林向被告蔡中山的银行账户转款1500000元。2018年12月28日，被告蔡中山向原告金江林偿还借款本金250000元。2019年1月20日，被告蔡中山重新出具一张借条，载明：“今借到金江林现金1250000元，按月利率3%计算。注：2017年6月19日汇款给蔡中山的借款1500000元，2018年12月28日还款250000元。” 2019年3月26日，被告蔡中山、雷淑元、被告鹏辉置业公司(乙方)与原告金江林（甲方）签订一份《还款协议书》，载明：“乙方因开发洞庭书香苑，需要资金周转，于2017年6月19日向甲方借款现金人民币1500000元，借款利率约定月利率3%于2018年12月29日归还本金250000元。经甲乙双方协商达成以下还款协议：一、经双方确认，在本协议签订之日乙方欠甲方借款本金1250000元，利息人民币247500元(利息结算至2019年3月19日)，借款利率继续履行。二、乙方在2019年5月26日前向甲方偿还借款本金1250000元及全部利息。三、如乙方未按上述约定还款，甲方有权向岳阳楼区人民法院起诉，直接向湖南鹏辉置业有限公司及蔡中山主张本人的借款及利息。四、本协议自双方签字生效。”被告殷先在该还款协议书上担保人处签名。 判决的理由与结果 本院认为，原告金江林与被告蔡中山债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告蔡中山借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。故对原告金江林要求被告蔡中山偿还借款本金1250000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告金江林主张的利息247500元的计算标准超过年利率24%，对于超过部分的利息，本院不予支持。因此，截至2019年3月19日，被告蔡中山应向原告金江林偿还借款利息165000元。2019年3月19日之后的利息，被告蔡中山应按年利率24%的标准向原告金江林支付。原告与被告蔡中山、雷淑元、被告鹏辉置业公司共同协商签订了还款协议书，表明被告雷淑元、被告鹏辉置业公司自愿加入该债的关系中来，与被告蔡中山共同还款，其行为构成了加入式的债务承担，故原告要求被告雷淑元、被告鹏辉置业公司承担共同还款责任的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告殷先在担保人处签名，视为其对蔡中山的上述债务承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，故殷先应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告殷先对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡中山、雷淑元、被告湖南鹏辉置业有限公司共同偿还原告金江林借款本金1250000元及利息165000元（截止2019年3月19日），并按年利率24%的标准支付自2019年3月20日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告殷先对以上借款本金及利息承担连带清偿责任； 以上款项，限在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告金江林的其他诉讼请求。 案件受理费9555元，由被告蔡中山、被告雷淑元、被告湖南鹏辉置业有限公司、被告殷先共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭紫