安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3375号 原告：柳壮，男，汉族，1994年11月23日生，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇司法所法律工作者。 被告：周培央，男，汉族，1964年11月13日生，住合肥市肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L. 法定代表人：朱文东，负责人， 委托诉讼代理人：梅丽、马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告柳壮诉被告周培央、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月13日受理立案。2019年8月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳壮及委托诉讼代理人何世胜和被告周培央、被告中财保合肥市公司委托诉讼代理人马锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项诉请合计199610.96元；2.本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2018年11月22日7时28份，周培央驾驶01—63983号变型拖拉车在315省道上13ＫＭ＋700Ｍ处由道路南侧场地向315省道上倒车，与沿315省道由西向东行驶的柳重阳驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致原告受伤的道路交通事故。上述交通事故经交通部门认定：周培央承担事故全部责任。原告受伤后，在安医大二附院住院治疗，现已出院。肇事车辆皖01—×××××号变型拖拉机在被告中财保合肥市公司处投保了交强险和商业三者险。综上所述，原告现特具状贵法院，请依法判决。 被告均未提交答辩状。 庭审中被告周培央辩称：应当由保险公司处理所有赔偿损失。 中财保合肥市公司辩称：第一、本案原告在本起事故无证驾驶，存在过错，应当承担相应赔偿责任。第二、本案是侵权纠纷，保险公司并非侵权主体，我司承担责任仅依据保险合同承担责任。间接损失不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药费用，原告部分诉请过高，没有法律依据，具体在质证和辩论阶段陈述。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。 2.事故认定书，证明交通事故基本事实及责任划分，周培央负担全部责任，原告无责任。 3.被告驾驶证、行驶证，证明肇事车驾驶员及车主情况。原告无责任。 4.保险单两份，证明肇事车辆投保情况。 5.出院小结，医药费发票10张、费用清单一组，证明原告受伤住院、诊断伤情、治疗、医嘱、医药费支出等；医药费58922.16元。 6.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告十级伤残、原告“三期”期限。 7.交通费发票一组，证明原告受伤导致的交通费支出，部分交通费发票，发票不是交通费支出的全部。 8.住宿费发票，证明住宿费支出。 9.证人证言，交易明细清单，协议，证明原告在肥西县工业聚集区工作情况。 被告中财保合肥市公司质证表示：证据1.无异议，但是原告户籍性质属于农村居民。证据2.真实性无异议，柳重阳系电动车驾驶人没有取得驾驶证，在本案中存在过错。证据3.真实性由法庭核实。证据4.无异议，在保单中存在提示被保险人仔细阅读及责任免除。证据5.真实性无异议，具体费用由法庭核算。医药费当中存在非医保用药，非医保部分不予承担。证据6.鉴定费发票属于间接损失，不予承担；鉴定意见书真实性无异议。证据7.真实性无异议，关联性及证明目的有异议，原告主张生活在肥西，其产生往返于河北的交通费就不应该在本案中一并处理；交通费用请法庭酌定，交通费票据产生于事故发生前并不能反映是原告本人实际交通费支出。证据8.住宿费三性均有异议，从原告提供的交通费票据可以看出原告提供住宿费票据期间，原告在河北，因此不可能提供在山南的住宿费；原告主张在山南工作生活，再主张在山南住宿是自相矛盾。证据9.交易明细真实性无异议，协议没有原件相互印证，且没有田源精铸公司与证人之间转账，不能对证人证言效力起到法律效力。同时证人所述原告是2018年7月才跟他工作，根据法律规定受伤前没有满一年，原告没有证据不能按照城镇标准支持原告残疾赔偿金。且不能反映原告平均收入情况。 被告周培央质证表示：无异议，但是对被保险公司要求承担非医保费用我们不认同。 被告周培央提供证据证明其垫付给原告33000元。 原告质证表示：属实，是带班干活的赵天龙收的，本人认可，包含在我们诉讼请求中。 中财保合肥市公司没有提交证据。 对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院核定与确认原告医药费58922.16元。保险公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付，对超出限额的部分，按商业三者险合同约定处理；被告中财保合肥市公司没有提供证据证明，其申请非医保用药费用鉴定，后撤回申请予以放弃，故其主张扣减非医保用药费用，本院依法不予支持。原告提供的《司法鉴定意见书》的证明效力，被告均无异议，本院予以认定其证明效力。原告住院18天，住院伙食补助费900元；营养费3000元；护理费123.48元/天*60天=7408.8元；误工费原告主张260元/天，因未能提供确实充分的证据证明其有固定工作、固定收入；亦未能证明三年以上平均收入，本院不予采信；但原告提供证据、证人证言证明其工作行业属于制造业，可参照制造业180.84元/天*180天计算为33271.2元；原告提供证据、证人证言证明事故发生前，其工作、生活于城镇，但原告2018年7月才来到打工所在地肥西县山南镇，事故发生于2018年11月，在城镇居住生活未满一年以上；被告中财保合肥市公司的异议意见成立；原告残疾赔偿金为13996元*20年*10%=27992元；原告诉请精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持6000元（酌定）；交通费1000元（酌定）；鉴定费1630元（实际支出）；合计81242元。 原告周培央垫付给被告33000元，本院予以确认。 本院认为：周培央驾驶01—63983号变型拖拉机车在315省道上13KM+700M处由道路南侧场地向315省道上倒车，与沿315省道由西向东行驶的柳重阳驾驶的无号牌电动二轮车相撞，致原告受伤的道路交通事故；该事故由安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告周培央承担此次事故的全部责任，原告柳壮无责任；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告提供的除误工费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，本院予以支持。原告偶柳壮的全部赔偿额为81242元，被告周培央应当予以赔偿。因本次交通事故车辆01—63983号变型拖拉机车投保交强险、商业三者险于中财保合肥市公司。被告中财保合肥市公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告柳壮81242元，其要求扣除非医保费用的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持；其主张原告在本起事故中无证驾驶电动二轮车，存在过错，应当承担相应赔偿责任；本案中系柳重阳驾驶，被告中财保合肥市公司的主张无事实和法律依据，本院不予采信；其有关不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险限额内赔偿原告柳壮81242元；（原告在得到赔偿后应返还周培央33000元） 二、驳回原告柳壮的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一九年十月十二日 书记员  向俊洲