wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6486号申请执行人：郭巍，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：张月红，女，1985年9月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两申请执行人的共同委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被执行人：王新辉，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告郭巍、张月红诉被告王新辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2019)沪0118民初2269号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告王新辉应于本判决生效之日起十日内归还原告郭巍、原告张月红借款人民币6万元；二、被告王新辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭巍、原告张月红利息及逾期利息(以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年7月22日起计算至实际归还之日止)；三、被告王新辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭巍、原告张月红逾期利息(以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月29日起计算至实际归还之日止)；四、被告王新辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭巍、原告张月红利息及逾期利息(以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年7月25日起计算至实际归还之日止)；五、被告王新辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭巍、原告张月红律师费4,000元。本案受理费1,400元，减半收取计700元，财产保全费660元，合计诉讼费1,360元，由被告王新辉负担。届期，被告王新辉未履行义务。权利人郭巍、张月红于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人王新辉发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2019年9月2日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，原告郭巍、张月红向本院提出财产保全申请，本院查封被告王新辉与案外人潘强英共有的坐落于上海市青浦区赵屯镇白石镇2659弄7号102室的房产。在执行中，本院至被执行人王新辉的住址上海市青浦区赵屯镇白石镇2659弄7号102室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在农业银行上海赵屯支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年9月9日，将被执行人王新辉纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年10月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人郭巍、张月红，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇一九年十月二十九日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3306号之一 申请执行人：赵敏，男，1963年12月7日生，汉族，住衢州市。 被执行人：胡秀泉，男，1975年7月10日生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人赵敏与被执行人胡秀泉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：一、被执行人胡秀泉尚欠申请执行人赵敏借款本金及利息120000元，于2019年10月起，每月28日前最低还款2000元，直至还清为止；二、若胡秀泉逾期还款，赵敏有权向法院申请恢复执行；三、达成和解协议后，解除对胡秀泉银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3306号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月十六日 书记员  陈海翔
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1380号 原告：邓锦誉，男，1971年5月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：陈新安，男，1978年1月19日出生，瑶族，住钟山县。 原告邓锦誉诉被告陈新安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦誉到庭参加诉讼，被告陈新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告邓锦誉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈新安归还原告借款15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，按年利率24%从2019年10月8日起至借款还清之日止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告因做生意资金周转困难向原告借款15000元，借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告以各种理由拒不还清原告的借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈新安未到庭亦未答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告陈新安经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借条一张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈新安因做生意缺乏资金，向原告邓锦誉借款15000元，借条载明：“今借到邓锦誉人民币为壹万伍仟元正（￥15000元），承诺于2018年11月份底起还款，每月还1500元直到归还清楚止。有见证人李某、杨某在借条上签名见证，特此凭据。借款人陈新安，落款日期2017年10月10日。”上述借条被告签名按手印后交由原告收执。另查明，该借款未对借款利率、利息计算事项进行书面的约定。借款到期，经原告催讨未果，为此，原告遂提出上述诉请。 根据原告的陈述，综合本案的证据及查明的事实，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告的借款合同是否合法有效？2、原、被告的借款数额及原告主张利息的计算是否符合法律规定？ 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的签订的借款合同，债权债务法律关系明确，内容意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行出借15000元的义务，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的借款数额及原告主张利息的计算是否符合法律规定的问题，因该借条中双方未约定利息的计算，原告亦未能提供相应的证据予以证实，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张利息从2019年10月8日起计到清偿清楚之日止按年利率24%计算的请求超过年利率6%支付资金占用期间利息的规定，超出部分本院不予以支持。被告陈新安经本院公告传唤后仍拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈新安于本判决生效之日起十日内归还原告邓锦誉借款本金人民币15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，按年利率6%，从2019年10月8日起至实际清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元（原告已预交），由被告陈新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  莫满喜 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦积勋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7906号原告李耀东,男,汉族，1990年9月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人闫军，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳市卧龙区百奇源美食苑，个体工商户，住所地南阳市卧龙区，经营人，杨楠，男，汉族，1989年10月12日出生。委托诉讼代理人杨杨，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李耀东与被告南阳市卧龙区百奇源美食苑租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫军到庭参加了诉讼，被告及委托代理人杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李耀东向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违约,并判处被告返还原告经营保证金20000元,装潢费30000元,以及违约损失41935元,共计91935元;2、诉讼费用由本案被告承担。事实与理由：2018年被告杨楠承包了南阳市新田360广场的美食区域,向外从分别租给个人。2018年2月1日，原告李耀东与被告杨楠签订联销经营合同，约定经营时间到2019年2月1日，原告按合同交付了经营保证金20000元和装潢费30000元。2019年2月1日合同到期双方又续订了一年的合同，但被告杨楠以合同要送到沈阳百奇源总公司盖章生效为由，把续签合同要走至今未归还。期间原告也问过合同的事情，被告杨楠说总公司要替他们保管。2019年6月13日，被告以单方面宣称由于美食广场亏损，要求各租户签自愿退场申请，并只同意返还保证金20000元和上个月的营业返额，不赔偿任何损失。随后南阳市新田360广场在未与原告协商的情况下，便开始拆除美食广场设施，致使原告无法正常经营。合同到期时间为2020年2月1日，由于被告单方面终止合同，给原告造成经济损失，从2018年4月到2019年4月平均营业额为5241.6元，因此要求被告返还经营保证金20000元、装潢费30000元以及2019年6月份到2020年1月共8个月的预期营业损失41935元，共计91935元。被告南阳市卧龙区百奇源美食苑辩称：首先，原告诉称内容与事实不符合。被告南阳市卧龙区百奇源美食苑是个体户，经营人为杨楠。被告从未以南阳市卧龙区百奇源美食苑名义或杨楠个人名义与原告签订过所称的联销经营合同。被告本身对本案诉争地“新田360广场（南阳摩根店）美食广场”既无所有权，也无使用权或经营权。其次，南阳市卧龙区百奇源美食苑作为本案被告主体不适格。从2018年2月1日原告李耀东与沈阳百奇源餐饮管理有限公司（以下简称“沈阳百奇源公司”）所签订的《联销经营合同》可以看出，作为合同相对方的为沈阳百奇源公司，作为涉案美食广场租户之一的原告与被告南阳市卧龙区百奇源美食苑和杨楠个人均无合同关系或其他法律关系。被告主体明显不适格，法院应当依法驳回原告起诉。第三，按照沈阳百奇源公司与原告所签订的《联销经营合同》（实际上该合同为租赁合同）来看：1、合同3.1条款明确约定“联销期限为1年，即从2018年2月7日至2019年2月6日”。该合同于2019年2月6日合同履行期限已经届满，且并未续签新的合同；2、合同第6.1条款明确约定“甲方（沈阳百奇源公司）对美食广场及乙方（原告李耀东）经营的摊位进行统一设计、装修，并根据乙方经营的摊位的面积、位置及业种向乙方收取委托代为场地装潢费。委托代为场地装潢费的数额为叁万元，乙方一次性交付装饰公司代为施工筹建，任何情况下代为装潢的装饰公司都不予退还”，合同期限届满，履行期间无任何纠纷或争议，按照合同约定叁万元的装潢费用不予退还。原告现起诉要求退还装潢费无事实依据及法律依据；3、作为合同相对方的沈阳百奇源公司无任何违约行为，该合同与被告无关，原告起诉要求被告承担赔偿损失的责任，于法无据。另，关于赔偿损失，假设一方存在违约行为，守约一方获得的赔偿费用也应当为直接经济损失，而非预期损失。第四，原告诉状中自己也称所谓续签的合同，合同一方当事人即沈阳百奇源公司并未签字盖章。并且，原告在诉状中明确表示“被告杨楠以合同要送到沈阳百奇源总公司盖章生效为由，把续签合同要走”。换种表达方式（1）所谓续签的合同尚未成立，更不可能生效；（2）原告在当时就被明确告知续签合同未生效，需要经沈阳百奇源公司盖章才能生效。第五，杨楠个人作为沈阳百奇源公司的员工，作为该公司的授权代表，仅获得授权与第三人南阳新田三陆零商贸有限公司签订合同租赁商铺用于开设美食广场（在与本案第三人签订合同时杨楠代表沈阳百奇源公司向本案第三人提供了公司的授权书、法定代表人身份证明、商标使用许可证明、公司营业执照复印件等，上述文件均加盖了沈阳百奇源公章）。杨楠行为系职务行为。另，在各租户的承租、退租过程中，杨楠仅为该公司经办人，并且有该公司其他同事共同经办了涉案场地的退租、清场及结算事宜。关于与原告等13租户所签订的联销经营合同，均为沈阳百奇源公司签订，被告南阳市卧龙区百奇源美食苑及杨楠均未获得该公司授权签订相关合同。第六条、合同第十二条约定管辖为沈阳和平区法院和安阳北关区法院。经审理查明，2018年2月1日，原告李耀东与被告杨楠签订联销经营合同:“联销经营合同，甲方百奇源美食广场，注册地址（空）、通讯地址（空）、法定代表人（空）、授权代表人（空）电话133××******。乙方李耀东、电话185××******。甲乙双方于2018年2月1日经协商同意签订此联销合同，并就下列各项条款达成一致：…第二条：联销经营范围，甲方将新田360广场南阳摩根店美食广场内花甲食客摊位，与乙方联合经营，乙方仅可在该摊位经营售卖产品。第三条：联销期限及联销收入3.1联销期限为1年，即从2018年2月7日至2019年2月6日，第二年在对比同等条件下，乙方优先续约。…第五条：保证金5.1在签订本合同前，乙方须向甲方支付保证金人民币贰万元。…第六条：装修与改建6.1甲方对美食广场及乙方经营的摊位进行统一设计、装修，并根据乙方经营的摊位面积、位置及业种向乙方收取委托代为场地装潢费。委托代为场地装潢费的数额为叁万元，乙方一次性交付装饰公司代为施工筹建，任何情况下代为装潢的装饰公司都不予退还。…第十三条：争议的解决12.1甲乙双方就本合同发生争议，应协商解决，若协商不成，甲乙双方指定在甲方签订合同本人户口所在地人民法院提出诉讼。…甲方百奇源美食广场、乙方李耀东。2018.2.1”。双方签订合同后,均按合同约定履行了自己的义务。到期后原被告就合同能否续签发生纠纷，原告诉至法院。本院经审查认为：原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李耀东的起诉。案件受理费减半收取1049元，退还原告李耀东。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十月二十五日书记员  张桢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执877号之四 申请执行人:欧浦成，男，汉族，1970年11月5日出生，住贵港市港**。 被执行人：：罗秋传，男，汉族，1977年3月10日出生，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人欧浦成与被执行人罗秋传民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2774号民事判决书向本院申请执行标的195570元（含受理费4100元、保全费1470元、公告费260元）。本院于2019年6月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××天籁牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置变现；本院已依法扣划被执行人银行存款1981.18元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权195570元（含受理费4100元、保全费1470元、公告费260元）、执行费2834元，已强制执行到位1981.18元，剩余196422.82元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十八日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初192号 原告王菊凤诉被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府房屋行政强制一案，本院已经立案。因现有证据不足以证明被诉行政行为系温岭市人民政府组织实施，经本院释明，原告王菊凤同意撤回对被告温岭市人民政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，原告王菊凤对被告温岭市泽国镇人民政府所作行政行为提起的诉讼，应属基层人民法院管辖。且根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由台州市椒江区人民法院管辖。 二〇一九年十月十一日 -4-
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执804号申请执行人：罗某某，男，1984年3月11日生，汉族，住遂川县。被执行人：张某某，男，1985年2月24日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已经生效的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1092号民事判决书于2019年8月5向本院申请执行。本院于2018年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，经过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年10月8日，本院依法传票传唤被执行人到法院接受执行调查，被执行人未到庭。2019年10月20日，执行人员到遂川县珠田乡某某村了解被执行人情况。2019年10月20日，本院向被执行人发出了限制消费令。本案申请执行人申请执行标的额11000元及相应利息、诉讼费143元，截至2019年月25日，11000元及相应利息未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年2月24日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇一九年十月二十七日书记员  蒋云南
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢90号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。 法定代表人：罗军，行长。 委托诉讼代理人：伍跃辉，中国农业银行股份有限公司岳池县支行员工。 被执行人：杨佩成，男，生于1991年4月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨佳，女，生于1995年9月13日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被执行人杨佩成、杨佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行于2019年10月24日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执恢90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈光华 二〇一九年十月二十四日 书记员  文梦凡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7498号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市万亨达实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：洪锦赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思波，该公司员工。委托诉讼代理人:胡晓华，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东鸿太升软件科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：曾翘翎，该公司总经理。再审申请人深圳市万亨达实业有限公司（以下简称万亨达公司）与被申请人广东鸿太升软件科技有限公司（以下简称鸿太升公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万亨达公司申请再审称：（一）万亨达公司向鸿太升公司支付第一期货款的条件未成就，不应支付。1、万亨达公司没有按合同约定交付标的软件载体（介质），且自2017年5月10日被锁定标的软件后系统至今无法使用。万亨达公司未取得合同标的物所有权（使用权），不应支付货款。2、双方当事人已经就合同约定的给付第一期货款的条件变更为“宿舍管理和付款流程同时进展”，即鸿太升公司对已经上线模块完成整改后，万亨达公司方可付款。（二）二审判决适用法律错误。根据万亨达公司与鸿太升公司在《道歉函及承诺函》提到的“付款流程与宿舍管理同时进行”双方的债务是同时履行，而非有履行先后，二审认定鸿太升公司未继续根据合同约定提供软件模块安装调试服务以及锁定相应管理模块属于“行使先履行抗辩权”，明显错误。据此，万亨达公司提出再审申请。本院经审查认为,本案是服务合同纠纷。本案争议的是万亨达公司向鸿太升公司支付第一期款项的条件是否成就的问题。万亨达公司与鸿太升公司约定，在合同签订后鸿太升公司实施人事管理、考勤管理、薪资管理、计件管理四个模块功能，待万亨达公司实际操作单位确认可以正常运行且无问题7个工作日后验收，验收完毕后的3个工作日内，万亨达公司向鸿太升公司支付货款58240元。万亨达公司项目负责人于2017年4月25日出具《项目模块确认书》，确认人事管理、考勤管理、薪资管理、计件管理四个模块基础功能已经正常上线，按照合同约定，万亨达公司向鸿太升公司支付第一期货款的条件已经成就。至于万亨达公司主张双方已经协商将合同约定的支付第一期货款的条件变更为鸿太升公司对已经上线模块完成整改后万亨达公司方可付款。但是从鸿太升公司出具的《道歉函及承诺函》中所载“双方沟通确认宿舍管理和付款流程同时进展且宿舍模块脚本规则由黄工进行处理”来看，不足以说明双方重新约定为鸿太升公司对已经上线模块完成整改后万亨达公司才付款。二审法院对万亨达公司的上述主张不予采纳并无不当。万亨达公司怠于履行付款义务在先，鸿太升公司未按合同约定继续提供软件模块安装调试服务及锁定相应管理模块属于行使先履行抗辩权。万亨达公司以鸿太升公司没有交付标的软件载体（介质）及涉案软件被锁定标的软件后系统无法使用为由拒绝支付第一期款项，依据不足。综上，万亨达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市万亨达实业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年十月二十九日法官助理张丽书记员张苗苗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：李飞，男，1965年07月02日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金99024.19元，利息9306.41元、复利及违约金13077.59元，共计121408.19元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李飞向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李飞发放卡号为62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金99024.19元、利息9306.41元、费用13077.59元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金15992.78元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金15992.78元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1364元(已减半收取)，由被告李飞承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执951号申请执行人王芳黔，女，汉族，1984年9月27日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人湖北大唐至尊网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋21层06号。法定代表人邱宝康。王芳黔与湖北大唐至尊网络技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）鄂01民初5017号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认湖北大唐至尊网络技术有限公司应向王芳黔返还人民币23000元。权利人王芳黔于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院经两次查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产、有价证券等财产，并已将查询情况告知申请执行人。三、本院到被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人已搬离，即在现场张贴传票，被执行人未到本院接受调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初5017号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初5017号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十五日书记员  李 琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初4811号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张志家，男，1980年11月8日出生，湖北省鄂州市人，汉族，初中文化。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月11日被本院判处拘役四个月，2014年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4769号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人张志家多次盗窃，现查明：      1、2012年5月23日，被告人张志家到宝安区新安街道宝城某区某栋某房，盗窃被害人李某的一台联想Y460笔记本电脑（无法估价）、一部中兴牌手机（无法估价）及现金人民币100元。      2、2018年4月30日凌晨，被告人张志家到宝安区新安街道宝城某区某街旧村某号楼，盗窃某房被害人谢某某的一部华为荣耀8手机（价值人民币1020元）、一部华为手机（无法估价）及现金人民币1100元；盗窃某房被害人黄某某的一台苹果笔记本电脑（无法估价）、一部白色小米手机（无法估价）及现金人民币5000元；盗窃某房被害人谭某的一部华为荣耀V9手机（无法估价）及现金人民币80元。      3、2018年6月5日3时许，被告人张志家到宝安区宝城某区某巷某号某房，盗窃被害人陈某某现金人民币120元及美金75元。      4、2019年1月16日凌晨，被告人张志家到宝安区新安街道宝城某区前进一路某号某房，盗窃被害人刘某某一部银色OPPO R9S手机（价值人民币690元）、一台黑色戴尔牌笔记本电脑（无法估价）、一块电子手机、一副黑框眼镜及现金人民币295元。      5、2019年3月5日凌晨，报告人张志家到宝安区新安街道某路与某路交叉口某公寓，盗窃某房被害人李某某一部黑色iphone7p手机（价值人民币2020元）、一部白色OPPO R9手机（价值人民币470元）及现金人民币300元；盗窃某房被害人卢某一部银色iphone8手机（价值人民币3210元）和一部黑色iphone 7plus手机（价值人民币2520元）；盗窃某房被害人胡某现金人民币800元。      6、2019年3月28日凌晨，被告人张志家到宝安区宝城某区某路某公寓7某房，盗窃被害人杨某一部iphone7p手机（价值人民币2850元）、盗窃被害人刘某一部OPPO R15手机（价值人民币1420元）。      7、2019年5月29日凌晨，被告人张志家到宝安区新安街道宝城某区某村某栋某公寓，盗窃某房被害人刘某某一台苹果ipad平板电脑（价值人民币2780元）和一部iphone7plus手机（价值人民币1660元）；盗窃某房被害人邓某某一部华为P10手机（价值人民币680元）及现金人民币200元。      8、2019年7月18日凌晨，被告人张志家到宝安区新安街道宝城某区某村某巷某号某房，盗窃被害人彭某一部银色iphone x手机（价值人民币4910元）、一部银色华为V8手机（价值人民币630元）及一个棕色钱包（内有现金人民币30元及身份证等）。      2019年7月25日，公安机关在深圳市宝安区某区某国道边的一废弃屋内抓获被告人张志家，并当场缴获被害人邓某某被盗的华为P10手机一部。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚、掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人张志家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具一批（详见扣押清单），依法予以没收；责令被告人张志家退赔被害人李某人民币100元、被害人谢某某人民币2120元、被害人黄某某人民币5000元、被害人谭某人民币80元、被害人陈某某人民币601元、被害人刘某某人民币985元、被害人李某某人民币2790元、被害人卢某人民币5730元、被害人胡某某人民币800元、被害人杨某人民币2850元、被害人刘某人民币1420元、被害人刘某某人民币4440元、被害人邓某某人民币200元、被害人彭某人民币5570元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月二十四日                      书记员  杜   晓   梅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1152号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博智勇机械制造有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇皇住村。法定代表人：马云霞，经理。被执行人：淄博淼木工贸有限公司。住所地：淄博市周村区大庄工业园。法定代表人：孟军，经理。被执行人：马云霞，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：韩志勇，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：韩已义，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张冬美，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：孟军，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张春美，女，汉族，淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初1209号民事调解书，于2019年10月8日立案执行，在执行过程中查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博智勇机械制造有限公司、淄博淼木工贸有限公司、马云霞、韩志勇、韩已义、张冬美、孟军、张春美、在各银行帐户内存款5631340.90元（其中包括生效法律文书中确定的借款本金款项2500000.00元，执行费42154.00元，借款利息1432183.70元，案件受理费及申请诉讼保全费共计43257.00元，利息费1432183.70元，迟延履行期间的债务利息181562.50元）；若无存款或存款不足5631340.90元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十月十日法官助理李旭东书记员许新凤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢263号之二 申请人：杜冬黎，女，汉族，1990年12月8日生，住上海市静安区（社区公共户）。 被执行人：黄遵祥，男，汉族，1969年11月22日生，住六安市金安区。 被执行人：汪云，女，汉族，1971年10月12日生，住六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院这（2015）六金民二初字第01664号民事判决书，依法向被执行人黄遵祥、汪云送达了执行通知书，同时在执行过程中本院依法对本案诉前保全查封的被执行人汪云所有的坐落于六安市金安区××、杨氏××室房屋（网上备案合同号：2014016818）委托相关机构进行了评估，经拍卖，已流拍。现申请执行人杜冬黎申请并同意该房屋以流拍价130万元抵偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除六安市金安区人民法院（2015）六金诉保字第00096号民事裁定书对被执行人汪云所有的坐落于六安市金安区××、杨氏××室房屋（网上备案合同号：2014016818）的查封； 二、将被执行人汪云所有的坐落于六安市金安区××、杨氏××室房屋（网上备案合同号：2014016818）以130万元流拍价抵付申请人杜冬黎以清偿其所欠债务。 三、申请人杜冬黎可持本裁定书到相关机构办理该房产产权过户登记手续，相关过户费用由申请人自行负担。（本项仅适用于需要办理过户手续的财产） 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月十五日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交后或者抵债后，该不动产、有登记的特定动产或者其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4045号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路**时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 被执行人：许莹莹，女，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：吴崇妙，男，1988年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3760号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为70734.16元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；查封了被执行人名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车辆的车辆；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月30日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人许莹莹、吴崇妙纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月30日，被执行人尚欠申请执行人70734.16元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执4045号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月三十日 书记员 金旭璐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2756号原告：罗仲斗，男，1953年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：徐军，男，1972年12月10日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告罗仲斗诉被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告罗仲斗到庭参加诉讼。被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗仲斗提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元及利息（利息自2017年4月2日起以50万元为基数按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2013年9月30日至10月21日被告徐军陆续从原告处借款56万元，向原告写下借条，约定利息及还款日期。借款到期后被告一直不肯偿还债务，于2017年2月重新出具欠条证明欠原告借款本息60万元，约定2017年4月1日、6月1日、8月1日还清，约定月息2分，后仅给付10万元再未履行还款义务，特诉至法院，以维护原告合法权益。被告徐军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理查明：自2013年9月底开始，被告徐军向原告罗仲斗借款，至2017年2月被告向原告所借款数额达60万元，2017年2月16日被告徐军为原告出具证明一份，载明原借款60万元至今未还，现协议如下，借款人每俩月给罗仲斗拾万元，借款合同为期一年，月息2分。2017年4月1日，6月1日，8月1日各还10万元；剩余30万元明年必还。此后被告徐军仅向原告偿还10万元，剩余本息未还。2018年6月30日被告徐军向原告罗仲斗重新出具借条一张，载明：“今借罗仲斗人民币50万元，于2018年12月底徐军归还20万元以上，剩余30万元于2019年还清”。至今被告徐军所借原告借款本金50万元及利息未予偿还。上述事实有原告所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告罗仲斗与被告徐军所形成的民间借贷，对借款金额、期限、利率等进行了明确约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。原告罗仲斗为被告提供了借款，履行了合同义务；被告徐军未按约定期限偿还借款，借款延期后仍未按期偿还，合同约定利率也未超法定利率，原告要求被告偿还借款并按约定付息应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐军于本判决生效后五日内偿还原告罗仲斗借款本金50万元及利息（利息自2017年4月2日起以50万元为基数，按月息2%计算至清偿完毕之日止）。如果被告徐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11300元，财产保全费5000元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  单双虎人民陪审员  曹会敏人民陪审员  叶晓权二〇一九年十月十三日书 记 员  李 卫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7826号原告：阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**浙商大厦**。统一社会信用代码91341200087558081k（1-1）法定代表人:姚伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被告：阜阳市华业汽车销售有限公司，住所，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办新安大道**世纪家园********机构代码78652917-5。法定代表人：彭亮，该公司董事长。被告：阜阳市众合投资有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**68813526-0。法定代表人：范亚军，该公司董事长。原告阜阳市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜阳市华业汽车销售有限公司（以下简称华业公司）偿还原告为其代偿的借款本息计人民币6198196.94元及违约金计人民币619819.7元。并支付自2015年10月9日支付日资金占用费至偿清之日（截止起诉之日该部分资金占用费为2543112元），以上合计人民币9361128.64元；2、原告对被告阜阳市众合投资有限责任公司（以下简称众合公司）所有的位于颍泉区皖西北商贸城南京西路K区12#楼103、104、105、106、107(房产证号：房地权证阜字第××、20××64、20××65、20××66、20××67号）房产拍卖、变卖所得款项或折价抵偿享有优先受偿权；3、被告众合公司承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告华业公司为向颍泉农商行借款，向原告申请借款担保，合同还约定了保证方式、违约责任及担保措施等内容。为保障上述最高额担保贷款授信额度《委托保证合同》的履行，被告华业公司与原告签订《信用反担保合同》，对该笔借款偿还提供连带责任。2014年8月12日，被告兴业公司与颍泉农商行签订借款600万元的借款合同，原告提供担保后为防范风险，在原告要求下，2015年8月20日被告众合公司与原告签订《反担保抵押合同》，将其位于颍泉区皖西北商贸城南京西路K区12#楼103、104、105、106、107房产（房产证号：房地权证阜字第××、20××64、20××65、20××66、20××67号）以最高额抵押方式抵押给申报人并办理了最高额抵押登记，为原告给被告兴业公司的该笔贷款的担保提供反担保。后原告为该笔借款提供担保后，颍泉农商行向兴业公司发放贷款600万元，但借款到期后，两被告未能如期偿还，原告为其代偿本息合计人民币6198196.94元。依据上述最高额担保贷款授信额度《委托保证合同》的约定，原告在代偿后取得追偿的权利，被告不仅应偿还原告代偿的款项，还应支付违约金、资金占用费，以及为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。本院经审查认为：阜阳市中级人民法院于2016年9月7日，作出（2016）皖12破申1号民事裁定书，裁定受理李欣对阜阳众合投资有限责任公司的破产清算申请。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本院对该案无管辖权，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告阜阳市融资担保有限公司的起诉。案件受理费77328元，退还给原告阜阳市融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十月二十五日书记员  唐 靖
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初889号原告：盛海成，男，1970年2月4日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：于佰成，男，汉族，出生年月日不详，住址不详。被告：张颖，女，汉族，出生年月日不详，住址不详。原告盛海成与于佰成、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告盛海成于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛海成提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛海成撤诉。案件受理费2，176.00元，减半收取,1，088.00元（原告已预交），由原告盛海成负担。审 判 长  宋彦华人民陪审员  辛宇宁人民陪审员  王春梅二O一九年十月月十日书记员王宾宾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3715号申请执行人：王大亮，男，1988年11月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：王中明，男，1973年12月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：齐向阳，男，1971年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍**。本院在执行申请执行人王大亮申请执行王中明、齐向阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王中明名下有皖Ｋ×××**号车辆及被执行人齐向阳名下有皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王中明名下皖Ｋ×××**号车辆及被执行人齐向阳名下皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十月二十日书记员  孟斐
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1139号 原告：中国工商银行股份有限公司临西支行，住所地临西县。 负责人：彭江红，该行行长。 委托代理人：周新越，该行员工。 被告：邢宗之，男，1992年6月22日生，汉族，农民，住临西县。 被告：邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地临西县。 法定代表人：赵卫国，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司临西支行与被告邢宗之、邢台市卓远恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司临西支行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临西支行的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司临西支行撤诉。 案件受理费2073元，由原告中国工商银行股份有限公司临西支行负担。 审判员  任延锋 二〇一九年十月三十日 书记员  张 振
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初381号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘英岐，男，1962年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市小城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]344号起诉书指控被告人刘英岐犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录。被告人刘英岐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日14时许，在舒兰市×镇街内×饭店内,被告人刘英岐和亲属马某一起吃饭喝酒。期间,被告人刘英岐喝了三两散装白酒。当天14时30分,被告人刘英岐酒后无证驾驶常发牌手扶式拖拉机沿×大街由西向东行驶,行驶到小城大街十字路口附近时被交警查获。当天对其抽血，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验,被告人刘英岐酒后驾驶机动车至被查获时，其静脉血液中的酒精含量是99.63mg/100mL。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘英岐在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人刘英岐在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、手扶拖拉机照片、饮酒器具照片、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、抽血照片、拖拉机驾驶人办证核对证明、证人马某的证言、被告人刘英歧的供述与辩解、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘英岐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘英岐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，被告人及其家属能够积极缴纳足额财产刑担保，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘英岐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  元艺霖二〇一九年十月三十日书记员  刘 昭
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保78号申请人韩光大，男，1968年8月1日出生，汉族，个体，现住望奎县。被申请人杨祥，男，1971年6月5日出生，汉族，司机，现住望奎县。申请人韩光大为防止被申请人杨祥转移、变卖财产，于2019年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨祥所有的柳工牌50型轮式装载机予以财产保全。并以韩光大所有的房屋向本院提供担保。申请人韩光大为防止被申请人杨祥有转移、变卖财产的可能，于2019年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人所有的无牌照柳工牌轮式装载机予以财产保全。并以韩光大所有的房屋向本院提供担保。经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨祥所有的柳工牌50型轮式装载机予以查封；二、对申请人韩光大所有的位于望奎县兴安社区阳光热力小区3号楼2单元5层002号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 军二〇一九年十月二十二日书记员 赵春祥
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0503执1184号 本院在执行申请执行人叶坤宝与被执行人吴晓雄民间借贷纠纷案件中查明，被执行人吴晓雄拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下： 将被执行人吴晓雄纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书起十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1743号之一申请执行人：张嫚，身份证，女，1969年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李金成，身份证,男，1979年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人张嫚与被执行人李金成民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初8642号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月28日、5月26日、6月12日、10月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2019年4月30日轮候查封被执行人李金成名下的坐落于哈尔滨市南岗区泰山小区G栋9单元4层1号（产权证号：201302335，建筑面积137.94平方米），查封期限为三年。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏祥鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年十月二十三日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1093号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：刘斌，男，1981年5月4日出生，住河北省保定市徐水区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。现因该案的标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地及财产所在地在河北省保定市徐水区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年8月30日作出的（2019）湛仲字第Z000026579号裁决书指定由河北省保定市徐水区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年十月二十九日书记员  刘园园
广西壮族自治区平果县人民法院 （2019）桂1023执398号 申请执行人广西天厦建筑工程有限公司，地址南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房。 法定代表人黄忠春，董事长。 被执行人黄雅宏，男，1968年12月5日出生，壮族，住所，住所地平果县号码：452624196812050035。 广西天厦建筑工程有限公司与黄雅宏追偿权纠纷一案,平果县人民法院作出的（2017）桂1023民初2713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄雅宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西天厦建筑工程有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人黄雅宏给付148635.24元及迟延履行利息，诉讼费2042元，申请执行费2160元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄雅宏的银行存款、车辆登记、房产登记、地产、地产登记登记情况进行了查证，未发现被执行人黄雅宏有存款及车辆登记，名下有房产登记，但房产有多人共用或已被另案查封，本案不宜处置，故本案查无可供执行财产，执行无果，尚未履行标的：案款本金148635.24元及迟延履行利息，诉讼费2042元，申请执行费2160元。 本院认为，本案被执行人黄雅宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西天厦建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄雅宏新的财产线索，申请执行人广西天厦建筑工程有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执398号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁方华 审 判 员 唐靖均 审 判 员 陆贵业 二〇一九年十月三十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民特18号 申请人：井俊芳，女，1954年1月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：范信雨，男，1951年5月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 代理人：范晓鹏，女，1978年2月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系范信雨的女儿。 申请人井俊芳申请认定范信雨无民事行为能力一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人井俊芳称，申请人与被申请人为夫妻关系，代理人范晓鹏为被申请人的女儿。被申请人因患阿尔兹海默病，已完全丧失认知、语言表达和控制自身的能力。故其申请人民法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人井俊芳为监护人。 经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。范晓鹏系被申请人的女儿。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，范信雨为无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人范信雨为无民事行为能力，现申请人井俊芳要求宣告被申请人范信雨为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、范信雨为无民事行为能力人； 二、指定井俊芳为范信雨的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王延峰 二〇一九年十月八日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10533号 原告：李卫，男，1958年3月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告:张兴城，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李卫与被告张兴城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫到庭参加诉讼，被告张兴城经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫向本院提出诉讼请求：1.张兴城偿还李卫借款本金20000元及利息2000元，本息合计22000元（利息从2018年7月19日起按年利率6%计至2019年5月18日，实际利息应计至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由张兴城承担。事实和理由：李卫与张兴城系朋友关系，张兴城因资金周转需要，于2017年5月18日向李卫借款20000元，并出具一张借条，借条载明“兹向李卫借款人民币贰万元整，借用二个月，从5月18日至7月18日还清。”李卫于2018年7月18日通过妻子账户以转账方式出借了上述款项。借款期限届满后，张兴城未能如期偿还借款，虽经多次催讨张兴城仍拒绝偿还。根据法律规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，张兴城应当自2018年7月18日起按年利率6%的标准向李卫支付利息。 张兴城未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 经审理查明，2017年5月18日，张兴城出具一张借条，载明“兹向李卫借款人民币贰万元整，借用二个月，从5月18日至7月18日还清。抵押物玉手镯壹拾个。”同日，李卫通过配偶王榕向张兴城转账19000元。李卫确认张兴城于2017年7月至10月期间每月支付其利息500元，共计2000元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李卫与张兴城之间的民间借贷关系有张兴城出具的借条及李卫通过配偶向张兴城交付借款本金的银行流水为证，本院予以确认。关于张兴城的借款本金，应以实际交付的借款本金为准，预先扣除的利息不能计算在初始借款本金内，故张兴城尚欠李卫的借款本金为19000元。关于借款利息，因借条未明确约定利息，故李卫主张张兴城应支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用利息，本院予以支持，因李卫自认张兴城于2017年7月至10月期间每月支付其利息500元，对于被告已经偿付的超出部分可以抵作欠款本息，即张兴城应支付的资金占用利息为以借款本金19000元为基数，自2017年7月19日起按年利率6%标准计至款项还清之日止，其中张兴城于2017年7月至10月期间每月支付的利息500元，均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更。张兴城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、张兴城于本判决生效之日起十日内向李卫偿还借款本金19000元及利息（利息以借款本金19000元为基数自2017年7月19日起年利率6%计至款项还清之日止，其中张兴城于2017年7月至10月期间每月支付的利息500元，均应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更）； 二、驳回李卫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元，适用简易程序减半收取175元，由李卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十月三十日 法官助理尹佳树 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执245号李淑萌、朱雪婷：李淑萌与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计835元。经本院立案执行，现已强制执行到位835元。本院已于2019年10月29日将该款转付给李淑萌。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，李淑萌向本院申请执行的（2019）内0785民初552号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0303民特32号申请人：詹晓兰（被申请人王桂芳之女），女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：王桂芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。代理人：王建芳(系被申请人王桂芳之胞妹)，女，1966年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请人詹晓兰申请宣告被申请人王桂芳为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。詹晓兰称，其与王桂芳系母女关系，其母王桂芳长期患有精神疾病，生活不能自理。2019年9月26日，王桂芳经四川正泰精神医学司法鉴定所作出川正泰司鉴所[2019]精鉴字第287号司法鉴定意见书鉴定为患精神分裂症，目前无民事行为能力。申请人詹晓兰向本院提出申请，请求判决宣告王桂芳为无民事行为能力人。代理人王建芳称，申请人詹晓兰所述属实，王桂芳长期患精神疾病，生活不能自理，现为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人王桂芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区××号。王桂芳与詹晓兰系母女关系。2019年9月26日，四川正泰精神医学司法鉴定所作出川正泰司鉴所[2019]精鉴字第287号司法鉴定意见书，认定被鉴定人王桂芳患精神分裂症，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告王桂芳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 刘小艳二〇一九年十月二十三日法官助理 贾盛秋书 记 员 缪 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初22681号原告：郭妍汐，女，汉族，1968年09月29日出生，重庆市渝中区。诉讼代理人：阎凯，执业律师。被告：吴志林，男，汉族，1956年12月16日出生，贵州省遵义市汇川区。本院在审理郭妍汐与吴志林民间借贷纠纷一案中，原告夏浩茺于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭妍汐申请撤回对被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭妍汐撤回起诉。案件受理费1950元，由原告郭妍汐负担。审判员  赵文康二〇一九年十月三十日书记员  郑敏琪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3253号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：霍康生，男，1967年10月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司（以下简称鑫盛物业）与被告霍康生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫盛物业的委托诉讼代理人齐新、被告霍康生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛物业向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的物业服务费3918元及违约金1430元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月5日，原告与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同，约定物业费小高层1.2元/月/平方米、多层1.0元/月/平方米、商业网点0.8元/月/平方米、车库0.8元/月/平方米，并进入小区服务。被告霍康生为湖畔宜城小区15号楼3单元601室业主，房屋面积为90.7平方米，为小高层住宅。服务期间原告按照约定履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费3918元。根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1430元（1306元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未交纳，故依法起诉至法院请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告霍康生辩称，原告提供的物业服务标准不达标，具体表现如下：1、楼下商业网点常年排风，空气不好；2、小区封闭不严、车辆随便通行、车辆违停、乱停、地下车库不能使用，楼下电动车将道路围得水泄不通；3、万家福一直施工，出行一直不便；4、小区监控根本看不清，路灯不亮、所有杂草丛生；5、物业收费标准不公开、不透明，物业资质不清楚；6、楼道垃圾清理不及时。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告霍康生系康平县湖畔宜城小区15号楼3单元601室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为90.7平方米。2014年11月16日，被告作为甲方与沈阳市广益汇物业有限公司作为乙方签订一份《前期物业管理服务协议》，约定小高层住宅物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取，业主产权人（或使用人）按与开发商约定的房屋交付之日起，按建筑面积向乙方交纳物业管理服务费，物业管理服务费实行按年度收取，业主或物业使用人应于物业服务期满后向物业公司一次性交清下一年度的物业管理服务费。协议签订当日，被告交纳了2014年11月16日至2016年11月16日两年的物业费2612元，之后未再交纳物业费。2015年11月5日，被告居住的湖畔宜城小区建设单位沈阳瑞邦置业有限责任公司（甲方）与沈阳市广益汇物业有限公司（乙方）及原告鑫盛物业（丙方）三方签订一份《康平“湖畔宜城”项目物业服务合同》，约定：沈阳市广益汇物业有限公司将湖畔宜城小区经营的物业管理服务转让给原告鑫盛物业，沈阳瑞邦置业有限责任公司作为开发建设者与沈阳市广益汇物业有限公司共同选聘原告鑫盛物业对“康平县湖畔宜城”项目提供物业管理服务，日常物业管理合作期限为四年，自首批业主入住之日（该时间以《商品房买卖合同》中的入住时间为准，首批业主入住时间为2014年3月20日）起计算，或至该物业成立业主委员会并选聘新的物业管理公司为止。由于2014年3月20日开始的前期物业是乙方进行管理服务，且预收二年物业费，故该合同签订的合作期限应顺延二年；业主首次办理入住，按开发公司房屋交付的“入住通知单”的时间按年交纳，再次交费时间即乙方收取的二年物业费到期后，丙方应通知业主交纳下年度的物业管理服务费用，物业管理服务费收费标准为小高层住宅物业管理服务费按建筑面积1元/平方米/月收取。2018年1月12日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。另查明，湖畔宜城小区至今未成立业主委员会。本院认为，原告鑫盛物业与被告霍康生虽未签订书面的物业服务合同，但存在事实上的物业服务关系，原告鑫盛物业为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系，根据权利义务一致原则，被告应当向原告鑫盛物业交纳相应的物业服务费，原告也应按照约定全面履行自己的物业服务义务。原告鑫盛物业作为小区物业服务的实际提供者，有义务与业主积极协商，与业主签订书面的物业服务合同，而非仅基于事实上的物业服务关系向业主收取物业费，且其作为物业服务企业应当积极履行相应职责，对小区内房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。庭审中，被告主张小区存在封闭不严、绿化不合格、环境污染等现象，原告对此不予否认，原告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告要求支付的物业服务费予以酌减，具体标准按应交物业服务费的90%收取为宜。原告主张被告应当给付2016年11月16日至2019年11月16日的物业费，因本案的法庭辩论终结日期为2019年9月16日，尚未到原告诉讼请求中主张日期2019年11月16日，对于2019年9月16日至2019年11月16日原告鑫盛物业尚未发生的损失，本院不予支持。故被告应当支付的物业费为从2016年11月16日至2019年9月16日，共拖欠34个月的服务费，故被告应交纳欠交的2016年11月16日至2019年9月16日34个月的物业服务费3330.5元（90.7平方米×1.2元/月/平方米×34个月×90%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。总之，建设一个祥和、文明的小区，不仅需要物业服务企业按照法律规定和约定履行其职责，也需要业主的理解和支持。物业服务企业要多倾听业主的意见，努力提高服务质量。业主也要积极通过合法途径主张自己的权利，履行业主的职责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告霍康生于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳鑫盛物业有限公司2016年11月16日至2019年9月16日的物业服务费共计3330.5元（90.7平方米×1.2元/月/平方米×34个月×90%）；二、驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍康生负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇一九年十月二十一日书记员  汪海滨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4297号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊兵，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系该公司职员。 被告：黄聪拴，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：康小喜，女，1982年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 被告：黄艺敏，女，1983年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄聪拴、康小喜、黄艺敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊兵到庭参加诉讼，被告黄聪拴、康小喜、黄艺敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄聪拴、康小喜偿还原告借款62010.41元及利息及逾期罚息，利息及逾期罚息自2019年6月21日起至还款日止按合同约定计算；2、被告黄艺敏对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告黄聪拴、康小喜夫妻以经营建材为由，于2018年4月3日向原告借款100000元，约定期限至2019年3月20日止，月利率为9.9325‰，利息按季结算并于当季最后一个月20日前付清，逾期还款自逾期之日起加收50%逾期利息；被告黄艺敏对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满日起二年。借款后，黄聪拴向原告偿还部分借款本息，拖欠借款本金62010.41元及自2019年6月21日起的利息及逾期利息，经原告催讨，三被告均未还款。为此，提起本案诉讼。 被告黄聪拴、康小喜、黄艺敏在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告与被告黄聪拴、黄艺敏签订了保证借款合同一份，约定被告黄聪拴、康小喜夫妻向原告借款100000元，借款期限自2018年4月3日起至2019年3月20日止，月利率为9.9325‰，利息按季结算并于当季最后一个月20日前付清，逾期还款加收50%逾期利息；被告黄艺敏提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证责任范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权费用等。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告黄聪拴、康小喜交付了借款100000元，有被告黄聪拴、康小喜签收的借款借据一份为据。借款后，黄聪拴向原告偿还部分借款本息，拖欠借款本金62010.41元及自2019年6月21日起的利息及逾期利息，经原告催讨，三被告均未还款。本案诉讼中，被告黄聪拴、康小喜又于2019年9月12日向原告偿还借款本金9604.12元，以及至2019年7月5日的借款利息，结欠原告借款本金52406.29元及自2019年7月6日起的利息、逾期利息未予偿还。 上述事实有以下证据予以证明：原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细，结婚证等在卷佐证证据；以及当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告黄聪拴、康小喜、黄艺敏签订的保证借款合同、借款借据，当事人意思表示真实，且未违反法律法规的禁止性规定，借款关系及保证关系均合法有效。被告黄聪拴、康小喜作为借款人，未依约履行还款义务构成违约，应依约承担继续履行合同义务，向原告偿还拖欠借款本息。被告黄艺敏作为借款保证担保人，应依约承担连带保证责任；但被告黄艺敏承担保证责任后，有权向被告黄聪拴、康小喜追偿。被告黄聪拴、康小喜、黄艺敏在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告黄聪拴、康小喜、黄艺敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄聪拴、康小喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款52406.29元及利息、逾期利息；其中，利息自2019年7月6日起至还款日止按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定计付； 二、被告黄艺敏对上述债务承担连带保证责任；被告黄艺敏承担保证责任后，有权向被告黄聪拴、康小喜追偿； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1371.10元，减半收取计685.55元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担106.18元，被告黄聪拴、康小喜、黄艺敏负担579.37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇一九年十月十六日 书记员  王超杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2106号被执行人：肖本柱，男，1977年9月9日出生于湖北省恩施市，住恩施市。汉族，初中文化，无业，本院在执行被执行人肖本柱盗窃罪处罚金一案中，本院依法向被执行人肖本柱送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人肖本柱未按期履行。在本案执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人肖本柱有其他可供执行财产，后本院决定将被执行人肖本柱纳入限制高消费名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十月十一日书记员 李彦东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5630号原告：蓬江区中纺布行，住所地江门市蓬江区。经营者：蔡柏均，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：陈世广、钟开成，均系广东开广律师事务所律师。被告：江门市蓬江区亚鳞龙内衣厂，住所地江门市蓬江区。经营者：简再龙。被告：简再龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县，原告蓬江区中纺布行（以下简称中纺布行）诉被告江门市蓬江区亚鳞龙内衣厂（以下简称亚鳞龙内衣厂）、简再龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中纺布行的委托诉讼代理人钟开成到庭参加诉讼，被告亚鳞龙内衣厂、简再龙经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中纺布行诉称：2016年3月至5月间，被告亚鳞龙内衣厂多次向原告购买布料，原告均依约完成交付义务，但被告亚鳞龙内衣厂未及时结清货款。2016年5月11日，被告亚鳞龙内衣厂投资人简再龙在对账单上签名，确认共欠原告货款156326元。被告亚鳞龙内衣厂之后有支付部分货款，但现仍欠原告货款87326元未付。被告亚鳞龙内衣厂是个人独资企业，简再龙是投资人，依法应承担连带清偿责任。上述货款经原告多次催收，无果。为此，请求法院判令：1.被告亚鳞龙内衣厂向原告支付货款人民币87326元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；2.被告简再龙对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告中纺布行在举证期限内提供的证据有：1.《对账单》（原件）1份；2.《送货单》（原件）16份；3.企业公示信息（复印件）1份。被告亚鳞龙内衣厂、简再龙无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：中纺布行与亚鳞龙内衣厂之间从2016年开始有生意往来，由中纺布行向亚鳞龙内衣厂供应布匹，双方没有签订书面合同。交易习惯一般是：亚鳞龙内衣厂需要货物时，便通过电话方式向中纺布行下订单，约定货物的数量、单价，然后由中纺布行送货至亚鳞龙内衣厂处，并约定付款方式为货到付款。2016年5月11日，经双方对账，亚鳞龙内衣厂确认尚欠中纺布行货款人民币156326元。后亚鳞龙内衣厂共支付货款人民币69000元，余款人民币87326元未付。中纺布行催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：亚鳞龙内衣厂是个人独资企业，投资人是简再龙。本院认为：本案为买卖合同纠纷。从中纺布行提供的《对账单》、《送货单》等证据，可以证明中纺布行与亚鳞龙内衣厂之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、关于亚鳞龙内衣厂尚欠中纺布行的货款金额问题。中纺布行主张亚鳞龙内衣厂欠其货款人民币87326元未支付，提交了《对账单》、《送货单》等证据予以证明。经审查，中纺布行提交的《对账单》、《送货单》有亚鳞龙内衣厂投资人简再龙的签名，且证据均为原件，能证实在2016年5月11日，亚鳞龙内衣厂尚欠中纺布行货款人民币156326元，对账后亚鳞龙内衣厂仅支付货款人民币69000元，余款人民币87326元未付。因此，本院确认亚鳞龙内衣厂欠中纺布行货款人民币87326元未付的事实。对中纺布行诉请亚鳞龙内衣厂偿还货款人民币87326元的诉求，理据充分，本院予以支持。二、关于中纺布行请求的逾期付款利息的问题。中纺布行请求亚鳞龙内衣厂支付从起诉之日即2019年6月12日起按年利率6%计至货款清偿之日止的逾期付款利息。按双方口头约定，结算方式为货到付款，而亚鳞龙内衣厂没有按时支付货款，显属违约，应承担对其逾期支付货款期间对中纺布行造成的利息损失。现中纺布行请求从起诉之日即2019年6月12日起按年利率6%计算逾期付款利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。三、关于简再龙的责任问题。亚鳞龙内衣厂是个人独资企业。根据《中华人民共和国独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，简再龙应对亚鳞龙内衣厂的债务承担连带清偿责任。因此，对中纺布行要求简再龙承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。亚鳞龙内衣厂、简再龙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区亚鳞龙内衣厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币87326元以及逾期付款的利息（利息以人民币87326元为基数，从2019年6月12日起按年利率6%计算至货款清偿之日止）给原告蓬江区中纺布行；二、被告简再龙对被告江门市蓬江区亚鳞龙内衣厂上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1983.15元，由被告江门市蓬江区亚鳞龙内衣厂、简再龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  李惠兰人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月三十日法官助理余韵欣书记员周戊喜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12320号 原告：马富根，男,1953年7月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人，舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。 被告：潘郁明，男，1977年3月8日出生汉族，无固定职业住宁波市鄞州区。 原告马富根为与被告潘郁明加工合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉，请求判令：被告支付原告加工款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2019年1月1日至实际清偿之日止的利息损失。本案现已审理完毕。 本院经审理认定以下事实：原告曾多次为被告提供电镀加工服务。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费400000元，被告承诺于该款由被告分五年付清，第一年支付50000元，第二年支付80000元，第三年支付100000元，第四年支付70000元，第五年支付100000元，并由被告向原告出具欠条一份。该欠条出具后，被告一直未按约付款。 以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述予以证实。 本院认为：根据被告向原告出具的欠条，其应于2018年12月31日前支付原告50000元加工款，但被告至今未支付已属未孕，故原告有权要求被告立即支付加工款50000元，并支付相应逾期付款期间的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘郁明支付原告马富根加工款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月1日至实际履行完毕之日止的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告潘郁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 沈 勇 二〇一九年十月十六日 书记员 张泉毅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执859号之四 申请执行人：张海，男，1988年9月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：谭龙剑，男，1989年8月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院执行的张海与被执行人谭龙剑机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照（2018）桂0802民初3162号民事判决书向本院申请执行标的本金109312元以及利息，受理费1199元。本院于2019年6月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人有银行存款3537.19元，本院已依法扣划，被执行人自动履行9480元，扣除本案执行费1558元，剩余11459.19兑付给申请执行人。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金109312元以及利息，受理费1199元、执行费1558元，执行到位13017.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月十八日 书记员  廖清霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10223号 上诉人（原审被告）：西安创奇起点建筑设计工程有限公司,住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：杨丁涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小全，男，该公司员工，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人（原审原告）：李天福，男，1984年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人西安创奇起点建筑设计工程有限公司（以下简称：创奇公司）因与被上诉人李天福合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人创奇公司委托诉讼代理人李小全，被上诉人李天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创奇公司上诉请求：1、撤销原判，改判解除创奇公司与李天福、赵安峰之间的三方协议；2、驳回李天福的诉讼请求；3、诉讼费由李天福承担。事实和理由：创奇公司曾以项目承包形式，由创奇公司将部分项目发包于赵安峰进行施工。2018年6月26日，在工程项目未完工并未达竣工验收和结款节点之前，赵安峰带领几名自称是赵安峰工人的人员到创奇公司，因赵安峰未给他们支付工资，希望创奇公司予以中间协调。创奇公司代表叶江波协调后，创奇公司与李天福、赵安峰签订协议，该协议各方均应履行。依据该协议，创奇公司与赵安峰是工程承包关系，赵安峰与李天福可能存在雇佣关系，创奇公司与李天福无法律关系。创奇公司已结清赵安峰的款项，李天福应向赵安峰主张其劳务费。赵安峰未履行三方协议的义务创奇公司可解除与赵安峰的合同。李天福称三方协议第二项中乙方被划掉是叶江波所为无证据证明，也可能是赵安峰、李天福所为，应进行笔迹鉴定。李天福辩称，三方协议签订时是因为李天福及工友给赵安峰干活，但是很长时间没有拿到钱，李天福及工友找赵安峰要钱，经创奇公司总经理叶江波查阅，赵安峰账上还有6万多元，6个人总共分了4万多元，并承诺2018年8月26日给钱，然后签订了三方协议，三方协议一人一份。李天福的协议上有划痕，有的工友没有划。李天福向一审法院起诉请求：创奇公司按照协议支付其工资1万元及支付误工费1800元。一审法院认定事实：2018年5月3日至2018年5月28日期间，李天福受雇于赵安峰，在创奇公司承包装修的西安市内湖畔家园、锦园君逸、巴黎公馆等小区业主家内从事木工活劳务。2018年6月26日，李天福（乙方）、创奇公司（丙方）、赵安峰（甲方）三方签订书面协议，协议约定甲方雇佣乙方施工，甲方应按约定把施工费1万元结于乙方，但甲方目前没有能力给乙方相应费用，故由丙方出面辅助协调，多方一致同意以下约定：一、甲方在丙方所有已达到约定可结款项（可结款项是指丙方账户收到甲方负责服务的业主委托第三方平台的装修工程款）由丙方在60天内直接付给乙方，丙方不再给甲方支付，所超出丙方工程款依然由甲方自行支付给乙方。二、甲方把在施工工地30天内，即2018年7月26日前全部验收并全部返款到丙方账户，否则视为甲方违约，丙方可解除与甲方之间的合同，所有工程款丙方给甲方和乙方不予结算。三、在此期间，甲方、乙方不可到丙方公司大吵大闹，恶意诋毁公司，影响公司正常经营……否则所有款项不予结算。协议第二项“所有工程款丙方给甲方和乙方不予结算”一句中“乙方”上有“×”划掉的痕迹。李天福称系创奇公司代表签约人叶江波当场划掉，并称叶江波不承认可以做笔迹鉴定，创奇公司委托诉讼代理人叶江波称其记不清楚了。一审法院认为，李天福、创奇公司及赵安峰签订的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效，各方均应按合同约定，履行相应的义务。本案中，创奇公司明确称其未按照协议约定向李天福代付劳务费系因李天福未按照协议第二项约定完成施工后修复工程。因创奇公司并未提供证据予以证明，且根据协议第二项“所有工程款丙方给甲方和乙方不予结算”一句中“乙方”上有“×”划掉痕迹，李天福坚称系创奇公司代表签约人叶江波当场划掉，创奇公司委托代理人叶江波称其记不清楚亦未申请笔迹鉴定，通过肉眼观察笔迹颜色同各方当事人签字笔迹高度相似，应认定系签约时划掉，故创奇公司以李天福未按照协议第二项约定完成施工后修复工程拒绝代付劳务费的意见依据不足，该院不予采纳。现李天福主张按照协议第一项内容约定由创奇公司支付其1万元劳务费的诉讼请求，并无不当，该院予以支持。关于李天福主张误工费1800元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决：一、创奇公司于该判决生效之日起十日支付李天福1万元；二、驳回李天福其余诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（李天福已预交），由创奇公司负担，创奇公司负担部分于上述款项给付时一并支付李天福。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，李天福、创奇公司及赵安峰签订的协议系各方当事人的真实意思表示，应合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。该协议确认赵安峰欠付李天福劳务费1万元，由创奇公司在60天内代付给李天福，并在赵安峰工程款中扣除，故创奇公司与李天福存在代付劳务费的法律关系，创奇公司称与李天福无关系的理由，不能成立。该协议虽约定代付的条件，但创奇公司未举证证明赵安峰未达到约定的可结款项，且其支付给李天福的劳务费，可在与赵安峰结算时扣减，并未影响其权利行使，故创奇公司的该项上诉请求，本院不予支持，至于创奇公司上诉称因赵安峰违约，其可解除与赵安峰的合同，创奇公司未举证证明，本院不予采纳。综上所述，创奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安创奇起点建筑设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  张   熠审 判 员  周 向 红 二○一九年十月二十一日  法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3893号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：李秋霞，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告李秋霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告李秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款32172.7元，未支付保费（从2018年1月12日-2019年6月12日，共计十七个月，每月保费862.56x17个月）14663.52元，违约金（从2018年5月5日-直至清偿完毕之日，到2019年5月27日，共387天，32172.7x0.1%x387）12450.83元，共计59287.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）2010306号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款60000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2016年6月12日至2019年6月12日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201641080000000306的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.3000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为32172.7元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告李秋霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人贷款合同、代偿债务确认书、36期还款计划书、贷款借据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年5月30日，被告李秋霞在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单，约定（保险单号码：PBBR201641080000000306），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保费率为每月1.3000%，每月保险费金额862.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年6月12日，光大银行为贷款人、被告李秋霞为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20160306]，约定光大银行向被告发放借款60000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，被告李秋霞与光大银行就上述60000元贷款签订贷款借据。光大银行出具的36期还款计划书显示，2016年7月12日至2019年6月12日，被告每月12日应向原告缴纳保费862.56元、向光大银行偿还本息1843.04元。光大银行向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明其已于2018年4月4日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201641080000000306保险项下的代偿款32172.7元。现原告要求被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告李秋霞之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告李秋霞逾期还款，原告向出借方支付理赔款32172.7元，原告以此主张被告李秋霞支付该部分代偿款，本院予以支持。被告李秋霞自2018年1月12日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2018年4月4日止，上述期间2个月零24天，保费计2415.17元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告李秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秋霞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款32172.7元、逾期保费2415.17元，共计34587.87元；二、被告李秋霞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期付款违约金（违约金以32172.7元为基数，自2018年5月5日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担205元，由被告李秋霞负担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月十一日书记员  南广姗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行申9号 再审申请人（一审原告）：四川珍妙健康管理有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道天元村五社**。 法定代表人：张光成。 委托诉讼代理人：张和祥，男，汉族，1953年3月2日出生，住四川省成都市青羊区，系该公司股东。 被申请人（一审被告）：成都市人力资源和社会保障局，住，住所地：四川省成都市锦城大道**/div> 法定代表人：苏鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 一审第三人：王照英，女，汉族，1933年4月19日出生，住四川省渠县。 一审第三人：李学英，女，汉族，1965年5月11日出生，住四川省渠县。 一审第三人：张亮，男，汉族，1988年12月23日出生，住四川省渠县。 一审第三人：张双，女，汉族，1990年11月13日出生，住四川省渠县。 上述一审第三人共同委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 再审申请人四川珍妙健康管理有限公司（以下简称珍妙公司）因与被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），一审第三人王照英、李学英、张亮、张双劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2019）川0116行初9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 珍妙公司申请再审称，1.一审判决认定事实错误，张光成是四川珍邈微特医疗管理有限公司和珍妙公司的股东共同临时雇佣的人员。珍妙公司与张光成没有签订劳动合同，未向张光成发放过工资、缴纳社保费用，在未经劳动仲裁的情况下，一审确认市人社局认定珍妙公司与张光成之间的劳动关系错误。四川旭日司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，有关张光成在生前参与火灾扑救等剧烈运动及货场CO气体吸入是张光成心脏病变致其猝死的诱因的鉴定意见，与相关证人证言证明张光成并未参与救火的事实不符，鉴定意见不应当采信。2.一审判决适用法律错误，张光成在公司规定的休息时间，因其自身行为引发火灾，涉嫌放火罪或失火罪，依法不应当认定为工伤。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定再审本案。 市人社局提交意见称，经调查，张光成是珍妙公司的法定代表人，是珍妙公司的职工，张光成在珍妙公司参与扑火等剧烈运动及货场CO气体吸入，经鉴定是张光成心脏病变致其猝死的诱因，市人社局认定张光成属于工伤并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回珍妙公司的再审申请。 王照英等四人提出意见称，张光成工伤发生后，珍妙公司在与王照英等调解时，也确认张光成是珍妙公司员工以及张光成是工伤。 本院经审查认为，一审已查明，根据经庭审质证的珍妙公司企业信用信息公示报告、公司章程、股东决定、珍妙公司股东张和祥的情况说明、新都区矛盾纠纷受理调解登记表等证据材料，能够证明张光成系珍妙公司法定代表人并担任总经理职务，系珍妙公司的员工。即使张光成与珍妙公司没有签订劳动合同，在珍妙公司未提供与张光成之间不存在劳动关系证据的情况下，双方未申请劳动争议仲裁，也不影响市人社局根据查明的事实对张光成与珍妙公司之间的劳动关系的认定。故一审认定张光成与珍妙公司之间存在劳动关系并无不当。四川旭日司法鉴定中心出具《法医病理学鉴定意见书》（编号：川旭鉴〔2018〕病鉴字第90号），在工伤认定程序中，珍妙公司收到该鉴定意见书，并未申请重新鉴定，在诉讼过程中，即使珍妙公司对该鉴定意见有异议，至迟应当在一审开庭审理前提出重新鉴定申请，但珍妙公司未在上述规定时限内提出，一审审查鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，该鉴定意见书鉴定的内容明确，鉴定的相关材料、鉴定的依据、鉴定的过程、分析说明、鉴定结论明确，鉴定人及鉴定机构签名盖章，符合法律规定，采信该鉴定意见书。珍妙公司提出有证人证言证明张光成并未参与救火，与一审综合全案证据认定的张光成在火灾现场参与救火的事实不符，不足以推翻一审认定的事实。故珍妙公司提出一审判决认定事实错误的再审理由不能成立。珍妙公司提出张光成因其自身行为引发火灾，涉嫌放火罪或失火罪，既无充分证据证明是张光成引发火灾，更无有权机关调查认定张光成的行为涉嫌构成放火罪或失火罪。故珍妙公司提出一审认定张光成属于工伤，适用法律错误的再审理由不能成立。 综上，珍妙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二项的规定，裁定如下： 驳回四川珍妙健康管理有限公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢雯晴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢雯晴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计357,914.32元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢雯晴系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币357,914.32元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……