广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1102行初22号 原告吴凯，男，1977年8月20日生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人郎坚，北京京坤律师事务所律师。 被告贺州市自然资源局。地址：贺州市八步区建设中路**。 法定代表人庞姚明，局长。 出庭应诉负责人欧阳健，该局副局长。 委托诉讼代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告吴凯诉被告贺州市自然资源局城乡规划管理行政处罚纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼。原告补正材料后，本院于2019年7月4日受理，于2019年7月9日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告吴凯及其委托诉讼代理人郎坚，被告贺州市自然资源局出庭应诉负责人欧阳健及其委托诉讼代理人邱文博均到庭参加了诉讼。被告的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市自然资源局于2019年5月27日向原告吴凯作出贺自然资（平）限拆〔2019〕第4号《责令限期拆除决定书》，该决定书的主要内容是：原告未取得《建设工程规划许可证》，于2018年5月在平××区××镇××村天保堂集体土地内建设房屋，建筑规模为六层砖混结构，总建面积672平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告在收到该决定日内自行拆除该违法建（构）筑物。 被告贺州市自然资源局于2019年7月19日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、贺州市规划局《行政执法（处罚）调查通知书》、《送达回证》各一份，照片二张，共同证明原贺州市规划局发现原告涉案违法建设行为后，依法定程序展开调查。2、贺州市规划局《行政执法（处罚）现场检查（勘验）笔录》、《现场检查（勘验）示意图》各一份，共同证明原贺州市规划局对原告涉嫌违法建设现场进行检查（勘验），并制作现场检查（勘验）笔录及示意图。3、《责令停止建设通知书》、《送达回证》各一份，照片二张，共同证明被告责令原告立即停止建设上述涉嫌违法建设行为。4、《询问笔录》一份，证明被告工作人员依法对涉嫌违法建设现场所在地的辖区政府有关人员作调查询问，了解原告涉案违法建设情况。5、贺州市平桂区自然资源局《关于协助核实黄田镇黄田村村民吴凯办理建房相关手续的复函》一份；6、贺州市自然资源局《证明》一份；7、贺州市人民政府贺政告〔2017〕54号《征收土地预公告》一份，证据5至证据7共同证明经被告调查核实，原告未取得《建设工程规划许可证》，也未办理合法用地手续即在贺州市城市规划区进行建设，且原告的建设行为属“抢建”。8、贺自然资（平）限告字〔2019〕第16号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《送达回证》各一份，送达照片三张，共同证明被告依法告知原告拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的陈述及申辩、听证权利。9、贺自然资（平）限拆〔2019〕第4号《责令限期拆除决定书》、《送达回证》各一份，证明被告责令原告自接到决定书三日内自行拆除涉案违法建（构）筑，并依法告知原告享有的行政复议及行政诉讼权利。10、贺自然资（平）罚催字〔2019〕第6号《履行行政决定催告书》、《送达回证》各一份，证明被告催告原告限期履行上述义务，否则将依法申请贺州市人民政府强制执行，并依法告知原告享有的陈述及申辩权利。11、贺自然资（平）强拆字〔2019〕第4号《强制拆除违法建筑决定书》、《送达回证》各一份；12、《强制拆除违法建筑公告》、《送达回证》各一份；13、送达照片二张，证据11至证据13共同证明被告对原告作出强制拆除涉案违法建筑决定，并依法发布《强制拆除违法建筑公告》的事实。 原告吴凯诉称，原告在贺州市平××区××镇××村天保堂自家集体宅基地上建设有六层楼房，总建筑面积700多平方米，2019年5月27日，被告向原告作出贺自然资（平）限拆〔2019〕第4号《责令限期拆除决定书》，超越职权，事实不清，适用法律错误，违反法定程序，极大地侵害原告依法享有的合法权益。为此，请求撤销被告作出的该《责令限期拆除决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据：1、贺自然资（平）限拆〔2019〕第4号《责令限期拆除决定书》一份，证明被告作出的该决定超越职权，事实不清，适用法律错误，违反法定程序。2、黄田镇黄田村民委员会于2019年7月26日出具的《证明》一份，证明一直以来，当地村民在宅基地使用和建房的习惯，政府及其职能部门对这些建房行为疏于管理，不加以引导的失职行为，原告的建房就是在这样的环境下完成的。3、黄田镇黄田村民委员会于2019年7月28日出具的《证明》一份；4、原告一家十三口人的户口本复印件，证据3和证据4共同中证明原告一家四代13个人口挤住在120平方米的二层老水泥房里，人均居住面积不足10平方米，处于贫困线下的事实。5、黄田新城永康路-永丰路规划图，证明涉案房屋没有建在规划的道路上或者农田，而是建设在原告所在的天保堂宅基地范围内，并未违反城乡规划。 被告贺州市自然资源局答辩称，1、被告向原告作出的贺自然资（平）限拆〔2019〕第4号《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2、涉案建筑位于贺州市城市规划区范围，原告没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，取得相关建设工程规划许可，该建设行为属于“抢建”的违法建筑，其建设内容不符合贺州市城市规划要求，无法采取改正措施消除影响，依法应予拆除。综上理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告提交的证据。原告对证据1至证据13所证明内容均有异议，认为证据10至证据13与本案无关联。本院认为，被告提交的证据1至证据8、证据10至证据13所证明的内容符合事实，本院予以认定。证据9是本案合法性审查对象。 对原告提交的证据1至证据5,被告均有异议。本院认为，原告证据1至证据5所证明的内容与客观事实不符，本院不予认定。 经审理查明，2019年4月19日，原贺州市规划局的工作人员在日常巡查中，发现原告吴凯未取得《建设工程规划许可证》，在贺州市平××区××镇××村天保堂集体土地内建设一栋六层砖混结构房屋，底层面积112平方米，总建面积672平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，当场向原告发出《行政执法（处罚）调查通知书》。2019年4月24日，被告向原告作出《责令停止建设通知书》，责令原告立即停止建设。2019年5月24日，被告向原告作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2019年5月27日，被告经调查取证，向原告作出贺自然资（平）限拆〔2019〕第4号《责令限期拆除决定书》，责令原告自行拆除该违法建筑物，逾期将依法强制拆除。2019年5月30日，被告向原告发出《履行行政决定催告书》，限原告自收到本催告书之日起三日内自行拆除所建设的建筑。原告认为在自己的宅基地上建房，该用地不在城市规划区内，其建设行为并不违法，对上述限期拆除决定不予理睬。2019年6月4日，被告依法向原告作出贺自然资（平）强拆字〔2019〕第4号《强制拆除违法建筑决定书》。2019年6月12日，贺州市平桂区人民政府组织人员，对涉案建筑物予以拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的贺自然资（平）限拆〔2019〕第4号《责令限期拆除决定书》。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，该方案已经广西壮族自治区党委和自治区人民政府批准，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告吴凯在本农村集体土地上兴建住宅，未按规定到当地土地行政主管部门办理用地手续，属于违法占地建房。同时，原告未取得《建设工程规划许可证》占用农用地建房亦构成违法，违法建筑应予以拆除。因此，被告依法作出的责令限期拆除决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维护。至于原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告吴凯的诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员张裕标 人民陪审员 黎    琼    珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 廖    峻    乐