江苏省句容市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1183行初36号原告倪正超，性别：××，汉族，××年××月生，句容市人。委托代理人赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。委托代理人张甜甜，江苏丰典律师事务所实习律师。被告句容市公安局交通警察大队,住所地：句容市华阳北路与122省道交叉路口。负责人易善智，系该大队负责人。出庭应诉负责人方挺，系该大队副大队长。委托代理人周雷，系该大队工作人员。委托代理人邰双圆，系句容市公安局工作人员。原告倪正超诉被告句容市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵骄虎、张甜甜、被告出庭应诉负责人方挺及委托代理人周雷、邰双圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月5日，被告作出镇句公（交）决字公交决字【2019】第321183-2000463286号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)，认定2018年12月15日19时30分许，原告在句下线16公里加400米附近处实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十九条第一款第（三）项、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项，决定给予2000元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告倪正超诉称：原告于2018年12月15日19时30分许，在句容市句下线16公里加400米附近地段发生单方交通事故。因原告受伤，当时并未造成他人损失，原告遂到医院救治，第二天即联系交警处理。被告却于2019年1月24日作出第3211831201800000262号《道路交通事故认定书》，在没有任何证据的情况下认定原告饮酒驾驶并且逃逸。原告不服提起复核，后镇江市公安局交通警察支队作出镇公交复字结论（2019）第000028号道路交通事故复核结论，维持了上述道路交通事故认定。2019年3月5日，被告向原告送达被诉行政处罚决定，认为原告在事故发生后逃逸，决定给予原告罚款2000元的行政处罚。原告发生交通事故后，左小臂骨折，通知妻子送去医院治疗，并非逃避法律责任，故不适用逃逸条款及承担相应的法律责任。被告所作行政处罚事实不清，证据不充足，处罚程序违法。请求法院撤销被告作出的被诉行政处罚决定。原告对其陈述的事实和理由提供以下证据：1、病历一份、发票五张，证明事发当晚原告是到医院诊治，伤情为左前臂骨折，并非为了逃避法律责任；2、询问笔录复印件两份，证明原告离开事故现场是为了及时到医院就治；3、光盘一张、文字整理稿一份，证明2019年3月5日询问笔录第二页倒数第七行“我们承认逃逸”，这句话不是原告陈述,原告签字后发现有问题，与被告工作人员刘警官发生争执。被告句容市公安局交通警察大队辩称：2018年12月15日晚，句容市公安局交通警察大队下蜀中队接群众报警称在句下线姚林口地段发生交通事故，民警出警到现场并开展调查。经查，2019年12月15日19时30分许，原告驾驶苏Ａ×××**小型汽车行至句下线16公里加400米附近地段处，车辆驶出路外与路边树木发生碰撞后侧翻，致原告受伤，车辆损坏。事发后，原告未能报警而是弃车逃逸。原告的行为已构成实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。被告依法作出被诉行政处罚决定。因作出行政处罚前，原告提出需要听证而被告未予组织，属程序违法。2019年4月10日，句容市公安局根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，作出句公（交）行撤【2019】第1号《撤销公安交通管理行政处罚决定书》，撤销被诉行政处罚决定。综上，被告在原告提起行政诉讼前已撤销被诉行政处罚决定，行政行为已不存在。请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：1、办案民警警员信息查询记录一份，证明办案民警具备执法主体资格；2、《接处警工作登记表》、《受案登记表》各一份，证明被告接到报警后依法受理；3、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》各一份，证明被告对案涉道路交通事故成因认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，责任划分公正；4、《行政处罚告知笔录》一份，证明被告履行了告知程序；5、被诉行政处罚决定书一份，证明2019年3月5日，被告对原告给予罚款2000元的行政处罚；6、《撤销公安交通管理行政处罚决定书》、《情况说明》、通话记录各一份，证明句容市公安局依法撤销了被诉行政处罚决定并电话告知原告；7、机动车驾驶证、苏Ａ×××**行驶证各一份，证明原告的驾驶资格及所驾车辆的信息；8、询问笔录四份、道路交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图一份、现场照片打印件六张，证明被告依法调查案涉交通事故的事实。被告同时提交法律、法规依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第九十九条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第七十条、公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、《关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见》关于定罪的有关问题的第二点、关于交通肇事逃逸情节的认定中的第十二点。经庭审质证：原告对被告提交的法律、法规依据的真实性没有异议，但认为《关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条载明酒驾的标准是0.2㎎／ml，本案没有任何直接证据可以证明原告当时的酒精含量达到该标准，因此认定原告逃逸没有事实依据支撑。对被告提交证据的真实性均无异议，对证据1、2、7无异议，对证据3认为交通事故认定及复核结论认定原告饮酒驾驶肇事逃逸证据不足；对证据5认为原告已缴纳罚款并重考了驾照，要求确认被诉行政行为违法；对证据6该份材料在起诉后才收到；对证据8认为不能证明被告的证明目的，原告受伤后是去医院治疗，并非为了逃避法律责任，且该起事故仅有原告一人受伤，不存在原告向任何人承担法律责任，被告认定原告逃逸不具有事实基础，程序违法。被告对原告提交证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为只能证明原告就诊的行为；对证据2认为只能证明原告到交警部门接受调查的事实，其提出离开现场是为了及时就医与事实不符，证据不足；对证据3认为根据《道路交通事故处理程序规定》第十三条的规定，发生人员伤亡的交通事故需要保护现场并立即报警，确保公安机关、交通管理部门及时准确的勘查现场，查明事实和认定事故，包括对当事人查明是否饮酒的基本事实。事故发生后原告给其妻子打电话，说明其有通话能力和条件，按照上述规定原告应当及时报警，原告没有报警存在故意隐瞒酒后驾驶的嫌疑，相关证据在交通事故认定卷宗内。办案民警告知其依据交通事故认定结果依法作出处罚，但原告对逃逸的事实仍不认可遂发生争执。本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认，被告所举证据来源合法、与本案具有关联性，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2018年12月15日晚，句容市公安局交通警察大队下蜀中队接群众报警，下蜀中队出警到现场并开展调查。2019年1月24日，被告作出第321183120180000262号《道路交通事故认定书》，认定“2018年12月15日19时30分许，倪正超酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车，沿句容市句下线由南向北方向行驶，行至上述事发地段处，车辆驶出路外与路边树木发生碰撞后侧翻，致倪正超受伤，车辆损坏，事发后，倪正超未能迅速报警接受调查，而是弃车藏匿逃逸。”确定原告承担此道路交通事故的全部责任。原告不服，向镇江市公安局交通警察支队申请复核，2019年2月22日，该支队作出镇公交复字结论【2019】第000028号《道路交通事故复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。2019年3月5日，被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。原告提出要求申辩、听证，被告记录在告知笔录中。当日，被告根据《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项，作出被诉行政处罚决定，决定给予原告2000元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告在被诉行政处罚决定书上签字确认并缴纳了罚款。2019年4月10日，句容市公安局以当事人申请听证而未予组织为由，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，作出句公（交）行撤【2019】第1号《撤销公安交通管理行政处罚决定书》，撤销了被诉行政处罚决定。原告不服，向本院起诉，庭审中变更诉讼请求要求确认被诉行政处罚决定违法。本案争议焦点为被诉行政处罚决定程序是否违法？本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有处理辖区内道路交通违法行为的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告对原告拟作出行政处罚前虽告知了原告享有陈述、申辩和听证的权利，在原告明确表示要求申辩并申请听证的情况下，被告却于当日作出行政处罚决定，剥夺了原告依法享有的陈述申辩、申请听证的权利，被诉行政处罚决定违反法定程序。原告提起行政诉讼前，句容市公安局已按《公安机关内部执法监督工作规定》撤销被诉行政处罚决定。被告虽改变了原违法行政行为，但原告庭审中变更诉讼请求要求确认被诉行政处罚决定违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告句容市公安局交通警察大队作出的镇句公（交）决字公交决字【2019】第321183-2000463286号公安交通管理行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本三份，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军审 判 员  杨 颖人民陪审员  李盛兰二〇一九年十月十七日法官 助理  徐 伟书 记 员  刘 静附:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……