重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5705号 原告：重庆源田建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路******，统一社会信用代码91500108784215594R。 法定代表人：陈朝彬，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄云江，重庆正智律师事务所律师，特 别授权。 被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**信用代码91500113203400629Q。 法定代表人：杨建清，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓勇，重庆志平律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：柯昌林，案涉晋愉江州一期项目负责人，一般代理。 原告重庆源田建筑劳务有限公司（以下简称：“源田劳务公司”）与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司(以下简称:“巴洲建设公司”)建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源田劳务公司的委托代理人黄云江、被告巴洲建设公司的委托诉讼代理人邓勇、柯昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源田劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费8933212.82元，并从2017年10月7日起至支付之日止，以8933212.82元为基数，按同期银行贷款利率的双倍支付利息；2、请求判决原告的第1项诉讼请求有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原、被告签订《晋愉江州示范区工程劳务分包合同》（下称：《劳务合同》），约定由原告作为被告总承包的晋愉江州示范区1#、2#、3#、4#楼工程土建的劳务承包人。具体劳务承包范围为：基础土石方（挖孔桩）、基础土石方挖孔桩（基槽）、平基土石方、外墙保温等劳务工程。《分包合同》对工程施工的质量、计价、劳务费的支付、验收、结算等事项进行了约定。《分包合同》订立后，原告严格按照《分包合同》的约定进行了施工，2016年前已完工并交付被告，现该工程已投入使用。2017年10月7日，原、被告对劳务费进行了结算，劳务费总额为18620844.82元，被告已向原告支付劳务费9687632元，目前尚欠劳务费8933212.82元。经原告多次催收，被告均以“晋愉事件”为由拒不支付尚欠劳务费，给原告的生产经营造成了巨大的困难，原告因此起诉来院。 被告巴洲建设公司辩称，第一、原告陈述属实，我公司与原告签订了劳务分包合同，双方对劳务费已进行了结算。被告未全部支付劳务费的原因是该项目发包人系晋愉公司，而现在该项目正处于政府托管期间，晋愉江州的资产虽然进行了司法拍卖，但分配方案并未最终确定，需待晋愉江州项目资产分配后才能给付被告劳务费。第二、原告主张劳务费资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率双倍计算无事实及法律依据，且被告诉晋愉集团公司工程款的资金占用利息最终法院也是按中国人民银行同期贷款利率予以支持的。第三、被告不是发包人，原告要求享有优先受偿权无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告巴洲建设公司作为甲方，原告源田劳务公司作为乙方，双方签订《平基土石方工程协议》，约定晋愉江州一期示范区工程1-4号楼平基土石方工程（含外运、爆破）42元/m3，根据工程现场实际情况作业，工程量以现场收方结算为准，其它的所有内容以现场协商为准。 2013年5月3日，被告巴洲建设公司作为发包方及甲方，原告源田劳务公司作为承包方及乙方，双方签订《晋愉江州示范区工程劳务分包合同》就大渡口区晋愉江州示范区1#、2#、3#、4#工程土建劳务承包事宜协商一致，达成如下协议：第一条、工程概况。工程名称：晋愉江州示范区1#、2#、3#、4#楼工程；工程地点：重庆市大渡口区；工程规模：建筑面积约22000平方米。第二条：承包范围及工作内容。1、基坑、基槽、地梁土石方、地梁土石方工程工人费绑扎、混凝土浇筑和护壁模板及摇架）。2、外墙保温人工费。第三条、承包方式及价格。1、承包方式及价格：本工程采用综合包干单价方式：挖孔桩土石方综合包干单价为330元/m3，基槽土石方综合包干单价为180元/m3，外墙保温综合包干单价为28元/m2（暂定承包价约：400万元）。第四条、工程工期约定：1、开工时间以单栋楼基础梁及承台施工完毕后甲方出具的交接通知时间开始计算工期（甲方以书面通知为准），本工程总工期即日历工期天数为30天。2、各主要工程节点工期要求……。第十三条、付款方式及结算方法：1、按月进度的80%支付其分项进度款，请款前完成并验收合格后一个月内付清所有款项，乙方应向甲方提供合法劳务发票。2、乙方在施工中，甲方、监理或上级部门要求整改或处理问题不及时时，由甲方派人整改处理，所产生的费用在乙方当月劳务进度款中双倍扣除，并且进入已支付乙方进度款的支付款额。……4、支付方式：采用银行转账支付或其它支付方式（特殊情况下，甲方有权直接支付民工工资，乙方必须认可）……。第十八条、合同终止。双方履行完合同全部内容，合同约定保修期满，付清工程劳务款后本合同即宣告终止……。 上述协议及劳务分包合同签订后，原告进行了施工，现案涉工程已完工并交付被告，且已投入使用。 2017年10月7日，原、被告签署《（晋愉江州一期）班组工程量结算总表》，确认工资总额：18620844.82元；质保金：0元；已领工资：9687632元；剩余工资：8933212.82元。 以上事实，有原、被告的陈述、《平基土石方工程协议》、《晋愉江州示范区工程劳务分包合同》、《（晋愉江州一期）班组工程量结算总表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《平基土石方工程协议》、《晋愉江州示范区工程劳务分包合同》后，原告按合同约定履行了合同义务，完成了劳务施工，且原、被告对劳务费进行了结算，因此，被告应当按约定及时给付尚欠原告的劳务费8933212.82元。但被告未按约定及时给付尚欠原告的劳务费，已构成违约，应当给付原告资金占用利息。而依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。原告与被告已于2017年10月7日对劳务费进行了结算，结算后，被告应及时给付前述劳务费但并未及时给付，故资金占用利息应以劳务费8933212.82元为基数，自2017年10月8日（结算之次日）起至付清之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求自结算当日并按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息，无事实及法律基础，对超出前述认定的范围及标准部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原、被告虽然分别作为承包人及发包人签订《晋愉江州示范区工程劳务分包合同》，但其法律地位应是总承包人及劳务分包人，不属于前述法律规定的发包人及承包人，故原告在本案中向被告主张享有工程款优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆源田建筑劳务有限公司支付劳务费8933212.82元及利息（以劳务费8933212.82元为基数，自2017年10月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告重庆源田建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74332元，减半收取37166元，由被告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人到 期不履行此义务，对方当事人应于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。 审 判 员 首云翠 二〇一九年十月十四日 法官助理 廖光洁 书 记 员 黄 俊