江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3056号原告：王庆保，男，1971年3月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：句容兴龙建设有限公司，住所地：句容市经济开发区。法定代表人：王小美，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：镇江市水利建筑工程有限公司，住所地：镇江市。法定代表人：荆国玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。原告王庆保诉被告句容兴龙建设有限公司（以下简称兴龙公司）、镇江市水利建筑工程有限公司（以下简称水利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宪成、被告兴龙公司法定代表人王小美及其委托诉讼代理人纪争平、被告水利建筑公司委托诉讼代理人陈荣富开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆保向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴龙公司给付句容市边城镇东昌河整治工程工程款979000元及利息（利息自2018年12月26日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告水利建筑公司对被告兴龙公司上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月，句容市边城镇人民政府将句容市边城镇东昌河整治工程对外招标，被告兴龙公司以被告水利建筑公司名义中标后将该工程转包给原告实际施工。原告承包后按合同约定施工结束并交付，但被告方尚欠原告工程款979000元至今未付。审理中，原告申请撤回对句容市边城镇人民政府的起诉。被告兴龙公司辩称，欠付工程款979000元是事实，被告兴龙公司因资质问题挂靠在被告水利建筑公司处与原告签订合同，被告水利建筑公司应当承担连带责任。被告水利建筑公司辩称：1.原告提供的内部承包协议是与兴龙公司签订的，根据合同相对性原则，该份合同仅约束原告与兴龙公司；我公司没有与原告个人签订过承包协议，也不清楚原告与兴龙公司对于东昌河整治工程的价款以及价款的支付是如何约定的。2.本案所涉工程系我公司依法转包给被告兴龙公司，兴龙公司领有具有法人资格的市政工程营业执照具有独立实施水利工程的承包资格，对外具有独立承担民事责任的能力，我司不应承担连带清偿责任。3.该工程审计价为9972539.32元；截止到本案涉诉阶段，发包方（句容市边城镇人民政府）已经支付给我公司9922539.32元及审计费用5万元，我司已支付出去共计9741990.32元（包含税费180549元），尚未支付422539.32元。因本案所涉工程尚有其他施工人，其中欠王道鹏的工程款已经（2019）苏1183民初1804号判决书判令我司在欠付工程款范围内支付王道鹏。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告兴龙公司与被告水利建筑公司签订承包合同一份，约定在被告水利建筑公司经营资质范围内、被告兴龙公司在句容区域所有工程的投标工程中拥有优先权，如兴龙公司不参与投标的工程，水利建筑公司需在经兴龙公司同意后方可投标；兴龙公司中标的工程，承包方式为包工包料（除业主提供的材料）。实行硬性承包，盈亏自负，工程债权、债务均由兴龙公司负担。中标工程履约保证金及工程所涉及的费用均由兴龙公司承担，水利建筑公司协助办理；水利建筑公司与业主所定合同对兴龙公司具有同等约束力；兴龙公司每年上缴水利建筑公司贰拾万元作为年度施工管理费；一次上交叁万元作为每年合同的履约保证金；承包期限为2013年7月17日至2016年7月16日；承包合同还对其他事项作了约定。2014年6月30日，被告水利建筑公司中标句容市边城镇东昌河整治工程，中标价为4916139元，2014年7月29日，被告水利建筑公司与发包方签订了合同。之后被告水利建筑公司将该工程全部交由被告兴龙公司施工，被告兴龙公司于2014年11月20日与原告王庆保签订《内部承包合同》，将句容市边城镇东昌河整治工程中石坝桥向北河道护坡范围内工程交由原告实际施工。案涉句容市边城镇东昌河整治工程还存在其他实际施工人。2018年12月25日，被告兴龙公司与原告决算，确认原告施工的工程除已付工程款外，还欠979000元。案涉句容市边城镇东昌河整治工程目前已通过竣工验收并经过审计，审计价为9972539.32元，扣除审计费用50000元，其余工程款9922539.32元发包方已经全部支付给被告水利建筑公司。根据两被告约定，该工程款9922539.32元再扣除相关税费180549元后，被告水利建筑公司应付被告兴龙公司的工程款总额为9741990.32元，现被告水利建筑公司已付被告兴龙公司9319451元，尚欠被告兴龙公司工程款422539.32元。2019年3月7日，案涉句容市边城镇东昌河整治工程另一施工人王道鹏诉至本院，要求兴龙公司、水利建筑公司共同支付工程款155万元。本院于2019年5月17日作出（2019）苏1183民初1804号判决，判决：一、被告句容兴龙建设有限公司于判决生效后十日内支付原告王道鹏工程款1550000元；二、被告镇江市水利建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对原告王道鹏承担责任。王道鹏不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2019年10月23日作出（2019）苏11民终2632号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月26日，本院作出（2019）苏1183执保539号民事裁定书，裁定冻结被告镇江市水利建筑工程有限公司的银行存款，保全金额110万元,原告交纳保全费5000元。本院认为：被告水利建筑公司将其中标的句容市边城镇东昌河整治工程全部交由被告兴龙公司施工，双方之间形成非法转包关系，被告水利建筑公司为转包人。被告兴龙公司将案涉东昌河整治工程中的部分工程违法分包给原告王庆保实际施工，因原告王庆保系不具有建筑施工资质的个人，该分包合同无效。建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉东昌河整治工程目前已经通过竣工验收，原告主张支付工程款，符合法律规定，应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持；前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务；发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案被告水利建筑公司将案涉句容市边城镇东昌河整治工程非法转包给被告兴龙公司，被告兴龙公司将其中的部分工程违法分包给原告施工，并确认尚欠原告工程款979000元，故原告作为实际施工人，有权要求被告兴龙公司给付工程款979000元。被告水利建筑公司已举证证明就案涉工程已支付被告兴龙公司工程款9319451元，尚欠工程款数额为422539.32元，故被告水利建筑公司可就其已支付部分的工程款免除给付责任，仅在欠付工程款范围内承担责任。原告于2018年12月25日与被告兴龙公司进行结算，现主张自2018年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容兴龙建设有限公司于判决生效后十日内支付原告王庆保工程款979000元及利息（利息自2018年12月26日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告镇江市水利建筑工程有限公司在欠付工程款范围内对原告王庆保承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元，减半收取6795元，保全费5000元，合计11795元，由被告句容兴龙建设有限公司负担（此款原告已预交，被告句容兴龙建设有限公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-017159。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一九年十月二十八日书记员  张鑫