重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5526号上诉人（原审被告）：卫亚平，男，1965年7月30日出生，汉族，住新疆伊宁县。委托诉讼代理人：张新中，沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨红林，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李根，重庆渝宏律师事务所律师。上诉人卫亚平因与被上诉人杨红林民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日进行了调查询问。上诉人卫亚平的委托诉讼代理人张新中，被上诉人杨红林及其委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卫亚平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杨红林的诉讼请求；2、将本案移送至公安机关；3、本案全部诉讼受理费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人杨红林向上诉人卫亚平借款75万元，并口头约定一周内还清，被上诉人杨红林于2017年3月向卫亚平偿还借款5万元。2018年10月卫亚平居住在乌鲁木齐市新市区并将该地址作为收件地址告知法院，但一审法院并未向上诉人邮寄民事诉状、开庭传票。剥夺了上诉人的合法诉权，一审法院程序错误；2、一审法院对本案事实和证据认定错误，杨红林未还清本案70万元借款却诬告卫亚平向其借款5万元，涉嫌虚假诉讼罪，应移送公安机关处理。被上诉人杨红林在二审庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回，维持一审判决。杨红林向一审法院提出诉讼请求：1、判令卫亚平向杨红林偿还借款本金50000元；2、判令卫亚平向杨红林偿还借款利息1000元；3、判令卫亚平向杨红林偿还逾期利息（以50000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至本清日止）。诉讼过程中，杨红林自愿放弃要求卫亚平支付利息和逾期利息的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2017年3月6日，杨红林通过中国建设银行向卫亚平转账50000元。一审法院认为，杨红林举示了中国建设银行个人活期明细，证明杨红林已向卫亚平履行了支付借款本金50000元的义务，应认定杨红林主张的其与卫亚平之间的民间借贷关系成立并生效。案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”一审法院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月28日，现该催告的合理期限已届满，卫亚平未履行还款义务，构成违约，卫亚平应当承担归还杨红林借款本金50000元的责任。卫亚平无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卫亚平在判决生效之日起十日内归还杨红林借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由卫亚平负担。二审期间，上诉人卫亚平向本院举示了中国农业银行交易明细清单，拟证明上诉人于2016年3月12日至2016年3月25日期间通过其个人银行卡向杨红林转账八笔共计75万元。被上诉人质证认为对该证据真实性无异议，但2016年3月16日、3月17日并非上诉人向被上诉人转款10万元，二十被上诉人向上诉人转款10万元，对其余款项转账记录予以认可。本院对该证据真实性予以认可，因本案系当事人双方间转款，与本案有关，本院对该证据予以采信。被上诉人杨红林向本院举示了1、中国农业银行卡交易明细清单和招商银行交易明细清单，拟证明2016年3月上诉人向被上诉人共计转款65万元，该款项系被上诉人因重庆商品车运输项目需要需代发运费邮费工资等全部支出；2、《商品车公路运输合同》、《货物运输合同》，拟证明被上诉人受新疆国煜物流有限公司委托与重庆三久物流（集团）有限公司、重庆隆聚物流有限公司分别签订合同；3、中国电信业务回执单，拟证明2016年3月被上诉人在重庆负责上诉人与新疆公司合作开展的商品车运输项目，被上诉人所用电话号码户主为新疆国煜物流有限公司；4、《还款协议》、《物品交接单》复印件，拟证明新疆公司与上诉人因合作项目失败，上诉人为收回借款与新疆公司达成《还款协议》；5、《民事起诉状》4份,《民事判决书》2分，拟证明上诉人与新疆公司及赵晓煜合作商品车运输项目，项目失败后上诉人将该公司有关项目人员全部起诉，对本案被上诉人的诉讼已撤诉。前述证据能共同证明被上诉人对上诉人不存在75万元借款，该款项为上诉人与新疆国煜公司在重庆项目的投资款。上诉人卫亚平发表质证意见如下：对证据1真实性认可，关联性不认可；对证据2真实性认可，但认为与本案无关，不认可证明目的；证据3系复印件，且与本案无关；对证据4真实性不予认可，该证据与本案无关；对证据5真实性认可，但与本案无关。本院认为，证据1系当事人双方间款项往来的银行流水，不能独立证明该款项性质，达不到上诉人的证明目的；证据2的合同签订主体并非本案当事人双方，与本案缺乏关联性；证据3系复印件，且该证据与本案缺乏关联性；证据4与本案缺乏关联性；证据5系另案判决，与本案缺乏关联性。故本院对前述证据均不予采信。本院二审查明，2016年3月12日，上诉人卫亚平向被上诉人杨红林银行转账10万元。2016年3月16日，杨红林向卫亚平银行转账5万元。2016年3月17日，杨红林向卫亚平银行转账5万元，同日，卫亚平向杨红银行林转账5万元。2016年3月18日，卫亚平向杨红林银行转账5万元。2016年3月19日，卫亚平向杨红林银行转账15万元。2016年3月22日，卫亚平向杨红林银行转账20万元，2016年3月25日，卫亚平向杨红林银行转账10万元。二审中，经本院询问，上诉人称一审法院向卫亚平本人致电时卫亚平向一审法院提供了送达地址，但未收到书面传票和诉状。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被上诉人杨红林依据银行转账凭证主张其与上诉人卫亚平间存在借款法律关系。但上诉人卫亚平称本案转款系杨红林偿还双方此前的借款，根据卫亚平在二审中举示的证据，其曾于2016年3月12日至2016年3月25日期间向杨红林转款共计65万元，显著多于杨红林向卫亚平的转款金额，且转款时间发生于本案转款前，故本案款项性质不明，应由被上诉人杨红林就其主张进一步举证。但本案一、二审中，被上诉人杨红林既未能举示证据证明上诉人卫亚平向其出具过本案借款的借条、借款合同或欠条，又未能举证证明上诉人卫亚平与被上诉人杨红林就本案借款达成借款合意，应由被上诉人杨红林承担举证不能的不利后果。另，经本院审查，一审法院曾致电上诉人卫亚平询问其送达地址，二审中卫亚平亦认可该事实，同时，一审法院已按卫亚平提供的地址向其寄送本案诉讼材料，不存在程序违法情形。因本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5605号民事判决；二、驳回杨红林的全部诉讼请求。一审案件受理费550元，由杨红林负担；二审案件受理费1100元，由杨红林负担。本判决为终审判决。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十月三十一日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航