wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2227号 原告:合肥市先锋装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号。 法定代表人：蔡若辰,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山县卫生健康委员会，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇褒禅山东路。 法定代表人：黄维秀，该委员会主任。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 原告合肥市先锋装饰工程有限公司与被告含山县卫生健康委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢本涛、被告委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市先锋装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币1711674元。 在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付工程款人民币1313901元。 事实与理由：含山县妇幼保健所室内装修工程，按照招投标法的规定，被告通过公开招标的方式选择承包人。2015年1月7日，经过公开招投标，原告被确定为工程施工的中标人，成为案涉工程的承包人。2015年1月20日，原告与原含山县卫生局签订了案涉工程的建设工程施工合同。合同协议书中约定，工程名称：含山县妇幼保健所室内装修工程；工程地点：含山县城；工程内容：工程量清单及施工图所包含的内容；工期：计划开工日期2015年1月27日，计划竣工日期为2015年8月17日，工期总日历天数为200天；质量标准：为合格；签约合同价为：1556370.27元;合同约定未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。合同专用条款中约定，发包人和承包人的一般义务；监理人的一般规定；工程质量；工期和进度；价格调整；合同价格、计量与支付；竣工结算审核；违约责任等等。合同文件构成：协议书以及中标通知书、投标书及其附录、专用合同条款及其附件、通用合同条款、技术标准和要求、图纸、己标价工程量清单或预算书、合同其他文件。 2015年3月20日，原告组织人力、物力、机械设备，进场施工作业，在业主、监理的监督下，原告完成了合同约定工程量、变更的工程、以及施工中工程联系单确定的变更或增加的施工任务。工程于2015年9月20日完工并进行了竣工验收，验收合格后交付被告使用，办理了工程移交证书，以及工程竣工报告。除2015年6月办理的工程变更审批外，施工中办理了涉及工程变更或增加工程情况联系单。 工程竣工后，原告向被告报送了工程竣工结算报告。合同价以及变更总计工程价款为3263901元，施工期间，被告支付工程进度款195万元，案涉工程尚有工程决算价款为1313901元未支付。对案涉工程决算，审计部门未同意审核。 2015年6月，含山县卫生局与县计划生育委员会合并，成为含山县卫生和计划生育委员会，2019年2月，含山县卫生和计划生育委员会更名为含山县卫生健康委员会。 被告含山县卫生健康委员会答辩称：1、对原告诉请的装饰工程的基本事实没有异议；2、涉案工程变更较多，原告方在完善手续时不符合行政程序的要求，从而导致无法进行国家审计；3、针对原告诉请的尚欠工程款金额等诉请，将在举证、质证过程中根据原告举证进一步发表意见。 原告合肥市先锋装饰工程有限公司向法庭提供如下证据：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、招标文件、投标文件、中标通知书，证明：（1）、案涉工程进行了招投标；（2）、原告为中标人；3、施工合同，证明：（1）、工程范围、内容、工期、质量、违约责任等约定；（2）、工程进度款支付、工程移交、工程竣工验收、工程竣工决算等约定；4、工程移交证书、工程竣工验收报告，证明：（1）、案涉工程在2015年9月完工后移交被告使用；（2）、案涉工程质量合格。5、工程变更审批表，证明：（1）、一、二、四层变更经过审批；（2）、一、二、四层变更价款为人民币425693.37元；6、工程联系单一组，证明：施工中变更或增加情况；7、施工图纸（鉴定时提交），证明：施工范围、合同内工程量；8、关于县级机构改革的实施意见复印件，证明：被告主体资格适格；9、鉴定报告，本案在诉讼过程中，原告申请对案涉工程进行了鉴定，案涉工程总价（含变更价）为人民币3263901.50元。 被告含山县卫生健康委员会对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6、7，9三性均无异议；对原告提供的证据8，认为虽是复印件、但认可被告名称变更是事实。 被告含山县卫生健康委员会承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告含山县卫生健康委员会承认原告合肥市先锋装饰工程有限公司在本案中主张的事实，对原告合肥市先锋装饰工程有限公司主张的事实本院予以确认。原含山县卫生局因其所属部门含山县妇幼保健所室内装修工程，经过招投标与中标人即原告签订建设工程施工合同，合同的名称虽是建设工程施工合同、但合同的内容实为装饰装修，因此，本案属于装饰装修合同关系。 原告与原含山县卫生局签订合同后，理应按照合同的约定进行施工，但是因机构改革，原含山县卫生局所属单位发生变化，在施工过程中对招标工程的工程量进行了变更，部分变更经过了主管部门的审批，也有较大数额的变更没有经过主管部门审批；但涉案工程所有变更都经过建设单位现场负责人及监理签字，也就是说，所变更的项目是真实的；虽然本案中有较大部分的变更项目未经过主管部门审批，但是，原告已经真实地进行了施工，且所施工的工程经验收合格并已交付使用，原含山县卫生局在接受工程后没有支付全部工程款，显已违约；至于被告答辩认为，没有经过审计，因而没有付款，其理由不能成立。经本院委托鉴定，涉案工程总价款为人民币3263901.50元，被告已支付人民币1950000元，尚欠原告人民币1313901.50元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因机构改革，原含山县卫生局的职责由被告含山县卫生健康委员会承担，因此，原含山县卫生局在签订合同中所产生的权利义务关系由被告含山县卫生健康委员会承受。故对原告要求被告含山县卫生健康委员会支付工程款人民币1313901元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告含山县卫生健康委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥市先锋装饰工程有限公司工程款人民币1313901元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16625元，由被告含山县卫生健康委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  谷从荣 人民陪审员  董 红 人民陪审员  熊月文 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄昌磊 附件：本判决所援引的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初543号之三 解保申请人：四川田册科技有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西环街66号9栋9层907号 法定代表人：张凯，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：冷朝君，男，1971年6月3日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：四川思明地理信息工程有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥正街********。 法定代表人：冷朝君，系该公司执行董事。 原告（即解保申请人）四川田册科技有限公司与被告（即被申请人）冷朝君、四川思明地理信息工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）川0191民初543号民事裁定，裁定对被申请人冷朝君、四川思明地理信息工程有限公司所有的价值2137333元的财产予以保全。解保申请人四川田册科技有限公司于2019年10月14日向本院申请解除对被保全财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，解保申请人四川田册科技有限公司的申请符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川思明地理信息工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的账号44×××03的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  马新民 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初121号原告：黄维亮，男，1965年7月8日出生，汉族，现住宿州市。委托代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地宿州市淮海北路。统一社会信用代码1134130200319228X0。法定代表人：张涛，该办事处主任。出庭负责人：何茂辉，该办事处副主任。委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。原告黄维亮诉被告宿州市埇桥区北关街道办事处（以下简称北关办事处）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告黄维亮及其委托代理人王西乐，被告北关办事处的副主任何茂辉及委托代理人霍怀知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的行为是2018年10月23被告对原告的房屋实施强制拆除。原告黄维亮诉称，依据安徽省高级人民法院（2019）皖行终248号行政裁定书载明：经审理查明……北关办事处亦出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施……。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，请求依法判令被告强制拆除原告房屋的行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了（2019）皖行终248号行政裁定，证明被告实施了强制拆除行为，是适格被告。被告北关办事处辩称，1、原告诉称与事实不符。原告对房屋面积计算单是签字认可的，属于签字后腾空交房，交房后正常拆除，不存在强拆。其认可的面积计算单中一部分是可予补偿的，一部分是不予补偿的，应按规定办理。2、补偿的依据，被告作为具体实施单位，在征收实施过程中严格按照【2018】17号文件和征收补偿方案执行，没有越权违规行为。3、原告诉请宅基地的计算应按照政府关于容积率的规定计算，院内空地小于房屋面积的不予补偿，大于或者等于只对于多处面积予以补偿，原告的宅基地根据面积计算单，小于房屋面积，应不予补偿。原告诉请的赔偿房屋面积不真实，应以其签字确认的面积计算单为准。被告向本院提交了以下证据、依据：1、埇政征【2018】17号《关于对北关黄庄安置区（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》及《北关黄庄安置区（一期）项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告系征收实施单位，依照授权实施征收，无越权违规行为；2、被征收房屋面积计算单，证明被征收房屋面积原告是签字认可的，合法有效；3、附属物补偿补助清单，证明被征收房屋的附属物补偿原告是签字认可的。上述证据证明系原告交房后正常拆除，不是强拆。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1，已经被确认违法。证据2，是原告签的字，但应该是都补偿的。证据3，只补偿原告一层房屋的，原告有房屋二层。被告对原告提供的证据证明目的不予认可，认为是程序性的驳回原告上诉。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，予以认定。经审理查明，2018年8月9日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征【2018】17号《关于对北关黄庄安置区（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，同时公布了《北关黄庄安置区（一期）项目房屋征收补偿安置方案》。征收范围：东至汇源大沟，南至沿河大堤，西至七巷，北至黄庄路及黄庄大田地。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区北关街道办事处。原告的房屋在上述征收范围内，征收编号C-87。原告对该征收决定不服，向宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销该征收决定。2018年10月30日，宿州市人民政府作出宿复决字【2018】335号行政复议决定，确认该征收决定违法。2018年9月4日，原告签订了被征收房屋面积计算单、附属物补偿补助清单。2018年10月23日，原告的房屋被拆除，原告遂向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府强拆行为违法。宿州市中级人民法院认为，原告提供的证据不能证明强拆行为由宿州市埇桥区人民政府实施，且在案件审理过程中，北关办事处出具书面情况说明，认可其拆除了原告的房屋。故原告在无其他证据予以佐证的情况下，主张被告应为宿州市埇桥区人民政府的理由不能成立，不予支持。北关办事处作为宿州市埇桥区人民政府的派出机关，具有独立承担相关责任的能力，其应为适格被告。经向原告释明，其不同意变更被告，后作出（2018）皖13行初287号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院认为，原告认为宿州市埇桥区人民政府实施了强制拆除行为，但宿州市埇桥区人民政府对此明确予以否认，原告提供的照片等证据，仅能证明其房屋被强制拆除的事实，未提供直接证据证明宿州市埇桥区人民政府实施了强制拆除的事实行为，且北关办事处亦出具情况说明，认可该强制拆除行为系其实施。故原告对宿州市埇桥区人民政府的起诉缺乏事实依据，不具备法定起诉要件，其起诉依法应予驳回。原告诉请事项，可以北关办事处为被告提起诉讼，寻求法律途径解决。于2019年4月3日作出（2019）皖行终248号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求确认北关办事处强制拆除其房屋的行为违法。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，原告与房屋征收部门在《北关黄庄安置区（一期）项目房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内没有达成协议，被告北关办事处作为北关黄庄安置区（一期）项目的实施单位，违反上述规定，强制拆除原告的房屋，应属程序违法。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宿州市埇桥区北关街道办事处于2018年10月23日强制拆除原告黄维亮房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区北关街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  张体华人民陪审员  许桂林二〇一九年十月九日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8734号 原告：历柱，男，1990年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：陈洪路，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告历柱与被告陈洪路运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告历遇钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费25000元，2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告以前在曹村镇农机加油站对面经营料厂，在2018年原告为其拉石子，后在2019年2月23日算账，被告欠原告运费25000元，并书写欠条一张，后经多次催要未果。 本院经审查认为，按照原告历柱民事起诉状中提供的被告陈洪路住址无法送达，且经查仍不能确定上述被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告历柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一九年十月三十一日 书记员  臧栩萌
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3808号 原告：杨艳梅（曾用名杨梅），女，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：魏云华，女，汉族，住吉林省公主岭市。 原告杨艳梅与被告魏云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨艳梅到庭参加诉讼，被告魏云华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30700元；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因家庭急需资金向原告借款两笔，一笔为29000元，另一笔为1700元，合计为了30700元。被告收到现金后，向原告出具了两张借条，同时承诺及时偿还借款。后原告多次向被告主张还款，但被告却以各种理由推托，拒绝给付。并建议原告通过诉讼解决。综上。被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院支持原告全部诉请。 魏云华未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证及庭审调查，本院认定事实如下：杨艳梅与魏云华的妹妹系多年好友，通过他人介绍原、被告相识。自2016年杨艳梅通过现金交付多次出借给魏云华，双方于2018年7月28日对账形成《借条》两张。两份《借条》均未约定借款利息及还款时间，魏云华合计欠杨艳梅30700元。证人孙某到庭证明，其中一次杨艳梅出借魏云华现金16000元时，孙某、杨艳梅、魏云华三人均在场。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨艳梅向法院主张权利之日视为原、被告借款到期，故魏云华应给付原告欠款30700元。由于杨艳梅在审理过程中放弃财产保全的申请，故对其要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、魏云华自本判决发生法律效力之日给付杨艳梅借款本金30700元。 二、驳回杨艳梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元由魏云华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇一九年十月二十四日 书记员  施皓为
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11799号原告：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路亚达大厦八楼、九楼。法定代表人：石正林，任董事长。原告：中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。负责人许志平，职务副总经理。委托诉讼代理人：丁利平，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴斯沁，湖南万和联合律师事务所律师。被告：张芸华，女，汉族，出生于1978年5月11日，住湖南省澧县。原告中航物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张芸华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经开庭审查发现，原告仅提供部分模糊不清的照片，未提供其他有力的证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据，不属于有效的书面催收。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中航物业管理有限公司的起诉。本案已收取的受理费526元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月二十七日法官助理龚凤梅书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0404民初1621号原告：杨洁，男，1983年6月7日生，汉族，住本市谢家集区。委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，安徽法田律师事务所实习律师。被告：张宝，男，1973年7月1日生，汉族，住本市田家庵区。原告杨洁与被告张宝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人李辉，被告张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告追偿57000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告以生意周转为由向李永借款50000元，原告为其提供担保。由于被告未及时还款，谢家集区人民法院依法对其进行了判决，原告承担连带清偿责任。后李永申请强制执行，原告为被告支付了代偿款57000元。张宝承认杨洁在本案中所主张的全部事实。本院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中张宝承认杨洁所主张的事实，故对杨洁所主张的事实予以确认。现杨洁要求张宝偿还代偿款57000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告张宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨洁代偿款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告张宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长 谢 巍人民陪审员 梁 娥人民陪审员 宋亚莉二〇一九年十月十九日书 记 员 柏玮玮附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8773号 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，统一社会信用代码91510722673535173W，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：仲庆英。 被告：任俊陈，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告任俊陈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘洋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2583号之二 原告：李善军，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山常恒劳务有限公司，住所地马鞍山市含山县环峰镇玉府龙庭。 法定代表人：盛明江。 被告：盛明江，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院于作出(2019)皖0522民初2583号财产保全的裁定，现因原告李善军撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对马鞍山常恒劳务有限公司、盛明江的银行存款或房产价值160000元的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王义来 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐玲玲
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3756号之一 解除保全申请人：刘学聪，男，1991年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市新安街道葛达官庄村**，身份证号：3707841991********。 被申请人：禹强。 被申请人：孙希华。 本院在审理解除保全申请人刘学聪与被申请人禹强、孙希华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁0784民初3756号民事裁定书，对孙希华名下的鲁Ｖ×××××号奥迪轿车一辆进行了查封。2019年10月10日，原告刘学聪自愿本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。 本院经审查认为，孙希华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对孙希华名下鲁Ｖ×××××号奥迪轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  初立江 二〇一九年十月十日 书记员  刘 晔
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审557号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人左闰，男，1987年8月14日生，住大方县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0054958号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年12月3日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｆ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0054958号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月17日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年6月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0054958号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0054958号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018359号《违法行为通知书》；3、催告通知书公告；4、询问笔录；5、解除行政强制措施通知书；6、暂扣凭证。本院认为，被执行人左闰在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0054958号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0054958号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0054958号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 婷
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2871号原告：杨卫超，男，1983年6月14日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。被告：高济增，男，1967年12月2日出生，汉族，住献县。原告杨卫超与被告高济增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫超委托的诉讼代理人徐娜和王秀红、被告高济增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨卫超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车损16800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月24日8时5分，被告高济增驾驶车牌号为冀Ｊ×××**小型载客汽车行驶至献县，与原告杨卫超驾驶的车牌号为川Ｓ×××**的小型载客汽车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经献县公安交通警察大队认定，双方各负本次事故的同等责任。本次事故中，原告的车辆损失比较严重，双方协商时被告也同意赔偿原告维修车辆的费用；原告维修了车辆并垫付了车辆的维修费16800元后，被告却拒绝赔偿，故诉请依法裁判。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，用以证实事故发生的经过及事故责任划分；2、沧州运祥汽车销售服务有限公司结算单2页、维修费增值税专业发票1张、微信支付截图1张，用以证实原告实际支出车辆维修费16800元；3、天安财产保险股份有限公司机动车商业险赔款计算书2份、赔偿款支付截图1张，用以证实原告已获保险赔偿车辆损失9400元。高济增辩称，事故发生后，双方达成的口头协议是各自修自己车辆，费用各自负担。只有原告车辆的保险公司在事故发生后查勘现场，在我方车辆保险公司查勘前原告已驾车离开现场。根据事故现场照片，原告车辆损坏没有那么严重，原告主张的损失应由他自己承担。为支持自己的辩解，高济增提交了原告车辆事故现场照片两张，用以证实原告的车辆损失轻微；并当庭申请证人时某（男，汉族，身份证号码，系日新钢构销售人员，高济增原同事）出庭作证，用以证实事故现场双方曾商定各自修车。针对杨卫超提交的证据，被告的质证认为，对于第二组证据不予认可，原告的车辆维修费用不真实；对于原告提交的其他证据没有异议。针对高济增提交的车辆照片，原告的质证意见认为，该照片来源不详，模糊不清，单凭照片不足以反映原告的车辆全部损失；针对时某的证人证言，原告的质证意见认为，证人与被告有利害关系，证人并不是该事件的参与者或调解者，没有书面协议予以佐证，对证人证言不予认可。本院经审理认定事实如下：原告杨卫超是川Ｓ×××**牌号别克轿车的所有人，原告为该车在天安财产保险股份有限公司投有一份交强险和一份保额为222534.4元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年1月21日至2019年1月20日。被告高济增是冀Ｊ×××**牌号海马轿车的所有人，被告为该车在中国平安财产保险股份有限公司投有一份交强险，保险期间自2018年9月13日至2019年9月12日。2018年11月24日8时5分，被告高济增驾驶冀Ｊ×××**车辆行驶至献县第三实验小学旁边时，与原告杨卫超驾驶的川Ｓ×××**车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经献县公安交通警察大队接警查勘后现场作出第201811240824020460025号道路交通事故认定书（简易程序），认定高济增和杨卫超各负本次事故的同等责任。根据事故双方负同等责任和车损交强险互碰自赔原则，天安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付杨卫超财产损失2000元，在商业车损险限额内赔付了杨卫超财产损失9400元；中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付高济增财产损失1281元。2018年12月20日，原告的川Ｓ×××**车辆在沧州运祥汽车销售服务有限公司维修完毕，原告杨卫超支付车辆维修费16800元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，本案原告杨卫超驾驶的川Ｓ×××**车辆与被告高济增驾驶冀Ｊ×××**车辆发生交通事故的事实清楚，事故责任划分明确，对于原告杨卫超因事故造成的合理财产损失，被告应依法承担相应的侵权赔偿责任。原告主张其车辆损失为16800元，由原告提交的车辆维修发票及维修结算单可以证实；被告对原告主张的损失数额持有异议，仅提交原告车辆事故现场照片不足以客观全面的反映原告车辆损坏程度，且被告未提交其他证据予以佐证，其抗辩理由不足，本院不予支持。被告辩称双方曾口头商定车损自负，但仅凭证人时某的证言不足以认定；即便双方曾达成该类口头协议，亦无法阻止原告反悔。故被告应当依据事故责任比例依法承担原告相应的损失，即被告应赔偿原告车辆损失为（16800元-2000元）×50%=7400元。对于原告要求被告全额赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告高济增于本判决生效后十日内赔偿原告杨卫超财产损失人民币7400元；二、驳回原告杨卫超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费110元，由原告杨卫超负担85元，由被告高济增负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十月十五日书记员  彭文星
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初3146号原告：蒋寿芳，男，1948年10月2日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。被告白金钟，男，1952年8月28日出生，汉族，住河北省河间市。被告：齐艳强，男，1965年2月8日出生，汉族，住河北省高阳县。被告：郭占元，男，1963年2月11日出生，汉族，住河北省高阳县。被告：梁建东，男，1974年8月16日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。原告蒋寿芳与被告白金钟、齐艳强、郭占元、梁建东合伙协议纠纷一案原，本院于2019年7月30日立案。原告蒋寿芳于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋寿芳的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋寿芳撤诉。案件受理费1270元，由原告蒋寿芳负担。审判员 高 燕二〇一九年十月十七日书记员 胡玲玉
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执556号 蒲守杰： 申请执行人蒲守杰与被执行人王维民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75593.75元。经本院立案执行，2019年10月24日本院电话联系双方达成：由被执行人王维在2020年12月前付清申请执行人借款的和解协议。至此，蒲守杰向本院申请执行的(2018)川1903民初1015号民事判决书现结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5341号申请执行人：万鑫，男，汉族，1989年12月19日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：林加阳，男，汉族，1989年3月22日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人万鑫与被执行人林加阳民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7952号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告林加阳确认尚欠原告万鑫借款本金397700元；二、被告林加阳同意于本调解书生效之日起三日向原告万鑫偿还借款本金397700元及借款利息（利息以397700元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月9日止，按月息两分暂计算为31816元，自2019年8月10日起至借款本金还清之日止按月息两分计算利息）。因被执行人林加阳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人万鑫向本院申请执行，申请执行标的为433407元及利息。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程如下：1.2019年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人林加阳发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年9月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人林加阳名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产一套，已在另案处置阶段。3.2019年10月21日，本院对被执行人林加阳采取限制高消费措施。4.2019年9月20日，本院约谈申请执行人万鑫，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2019年10月21日，本院将被执行人林加阳纳入失信人名单。本案执行标的433407元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为433407元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十二日书记员  谌 蕾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢239号申请执行人黄某清，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人朱某强，男，1975年3月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某强在银行的存款337162.5元或查封被执行人朱某强相当于337162.5元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱某强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年十月十二日书记员  孙 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1735号之一申请执行人：李跃森，男，1983年5月13日出生，无固定职业，住浙江省温州市。委托执行代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。申请执行人李跃森与被执行人新疆博石房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初1549号民事调解决书已经发生法律效力，被执行人新疆博石房地产开发有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李跃森向本院申请强制执行，执行标的288215.37元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年3月30日前给付申请执行人李跃森208215.37元，剩余案款80000元，被执行人新疆博石房地产开发有限公司于2020年9月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)新0103执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十月八日书记员 户   双   百
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3409号原告:罗某,男,身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告:李某某,男,现住贵州省贵阳市南明区。原告罗某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序审理，因原告无法提供被告的身份证住址或经常居住地址，原告罗某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准予原告罗某撤回起诉。案件受理费25元由原告罗某负担。审判员  魏鸣东二〇一九年十月十五日书记员  黄 永
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5778号 原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园**（**）****。 法定代表人：徐诗霞，执行董事。 委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。 被告：邱宇，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告邱宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因被告已缴纳物业费，2019年10月17日，原告长沙新地酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙新地酒店物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长沙新地酒店物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙新地酒店物业管理有限公司负担。 审判员  黄莹 二〇一九年十月十七日 书记员  谭蓉 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12117号 原告：瑞安市某鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：潘某。 委托诉讼代理人：潘晓静、应崇华,浙江信泰律师事务所律师。 被告：深圳市某鞋业有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：李燕。 原告瑞安市某鞋业有限公司与被告深圳市某鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告瑞安市某鞋业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市某鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市某鞋业有限公司撤诉。 案件受理费912元，减半收取计456元，由原告瑞安市某鞋业有限公司负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初702号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人曾某某，女，1966年3月8日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2019年5月7日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁桃波，广东三良律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）620号起诉书指控被告人曾某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人梁桃波到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，自2015年起，被告人曾某某向多名嫖客介绍卖淫女，到其位于江门市蓬江区从事卖淫嫖娼活动，并收取的嫖资中抽取人民币50-200元不等的提成。1、2019年3至4月份，被告人曾某某以人民币150元的价格容留、介绍卖淫女陈某清到上述地点与他人发生性交易，并从嫖资中抽取人民币50元的提成。2、2019年4月16日，被告人曾某某以人民币150元的价格容留、介绍卖淫女吴某何在上述地点向嫖娼人员屈某胜完成性交易，并从嫖资中抽取提成人民币50元。3、2019年5月7日，被告人曾某某以人民币150元的价格容留、介绍卖淫女姚某超在上述地点向嫖娼人员谭某华完成性交易，并从嫖资中抽取提成人民币50元。4、2019年5月7日，被告人曾某某以人民币300元的价格容留、介绍卖淫女姚某超在上述地点向嫖娼人员文某滨完成性交易，并从嫖资中抽取提成人民币200元。5、2019年5月7日，被告人曾某某以人民币150元的价格试图容留、介绍卖淫女姚某超和嫖娼人员梁某财卖淫嫖娼，但因梁某财认为不合适遂并未与其发生性交易。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人姚某、陈某、梁某、谭某、吴某、文某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天及转账记录、被告人曾某某的户籍资料、视听资料、认罪认罚具结书、到案经过、被告人曾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某无视国家法律，容留、介绍2人以上卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曾某某容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人曾某某判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人曾某某的辩护人的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人曾某某犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台、避孕套六个，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库或销毁。继续追缴被告人曾某某的违法所得人民币350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年十月十七日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1341号 申请执行人：池州市九天架业经营有限公司,住所地池州市贵池区杏花村街道长岗社区,机构代码：91341700684966905R。 法定代表人：纪文凯。 被执行人:魏小江,男,1972年9月21日出生,汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行××人××市九天架业经营有限公司与被执行人魏小江建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人魏小江暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月二十三日 书记员  藕璐璐
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2484号 原告：邓从华，男，1980年5月26日出生，苗族，贵州省思南县人，居民，户籍地思南县。 被告:思南县绿洲农业开发有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县邵家桥镇珠池坝村边山组。 法定代表人：林海兵，该公司负责人。 原告邓从华与被告思南县绿洲农业开发有限公司（以下简称“思南绿洲农业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓从华到庭参加诉讼，被告思南绿洲农业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓从华向本院提出诉讼请求：请求判决被告思南绿洲农业公司支付原告邓从华工程款141974元，并按照中国人民银行同期利率向原告邓从华支付该款从2018年11月7日起至该款履行完毕之日止的利息；由被告思南绿洲农业公司支付原告邓从华违约金15967.40元；案件受理费由被告思南绿洲农业公司负担。事实及理由：2018年，原告邓从华在思××××村承建农村四改一化工程。在该工程承建期间，原告邓从华与被告思南绿洲农业公司的主要负责人认识。2018年5月17日，原被告双方签订《牛圈地面硬化工程承包合同》，约定：被告思南绿洲农业公司将其绿洲黄牛养殖场牛圈地面硬化工程发包给原告邓从华承建。合同签订后，原告邓从华进行了施工。工程完工后，原被告双方于2018年8月11日进行验收结算。经结算，被告思南绿洲农业公司应支付原告邓从华工程款159674元，扣除已经支付的15000元后，还应支付原告邓从华141974元。被告思南绿洲农业公司于2018年11月6日对该欠款进行了确认。事后，被告思南绿洲农业公司未向原告邓从华给付欠款。 被告思南绿洲农业公司未提出答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年5月17日，原被告双方签订《牛圈地面硬化工程承包合同》，约定：被告思南绿洲农业公司将其绿洲黄牛养殖场牛圈地面硬化工程以“包工包料”的方式发包给原告邓从华承建；进场后支付1万元工程预付款，工程验收合格凭税后发票结账，验收合格后1个月内支付剩余的95%的工程款，5%的工程款作为质保金，在6个月后，工程没有质量问题时再支付；合同双方任何一方不履行合同义务或不按照合同约定履行义务的其他情况，均属于违约，由违约方承担违约责任，并按照合同价款的10%向对方给付违约金；双方在合同中对相关事项进行了约定。合同签订后，原告邓从华按照约定进行了施工。工程完工后，原被告双方于2018年8月11日进行验收结算。经结算，被告思南绿洲农业公司应支付原告邓从华工程款159674元。被告思南绿洲农业公司于2018年11月6日对该欠款进行了确认，至2018年11月6日止，被告思南绿洲农业公司尚欠原告邓从华工程款141974元未付（已经扣除被告思南绿洲农业公司于2018年5月16日支付原告邓从华的工程款10000元和2018年9月28日支付原告邓从华的工程款5000元）。事后，被告思南绿洲农业公司未向原告邓从华给付欠款。 上列案件事实，有原告邓从华提供的原告邓从华的身份证、《牛圈地面硬化工程承包合同》、工程完工验收单、工程计量清单、照片、个人账户明细账查询单等证据以及原告邓从华的陈述在卷佐证。 本院认为，原被告双方自愿签订《牛圈地面硬化工程承包合同》，合同内容未违反国家法律强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行。原告邓从华按照合同约定完成了所需要承建的工程。经原被告双方结算以及被告思南绿洲农业公司确认，被告思南绿洲农业公司尚欠原告邓从华141974元的工程款未给付款，故对原告邓从华要求被告思南绿洲农业公司给付其所欠工程款141974元的诉求，予以支持。原告邓从华要求被告思南绿洲农业公司向其给付所欠工程款的利息的诉求，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月7日起予以支持。原告邓从华要求被告思南绿洲农业公司向其给付违约金的诉求，虽然原被告双方在合同中有约定，但根据本案实际情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告思南县绿洲农业开发有限公司给付原告邓从华工程款人民币141974元。 二、由被告思南县绿洲农业开发有限公司以所欠工程款141974元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告邓从华给付所欠款项从2018年11月7日起至所欠款项履行完毕之日止的利息。 三、驳回原告邓从华的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计1729元，由被告思南县绿洲农业开发有限公司负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一九年十月十一日 书记员  李 娟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保887号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，该支行员工。 委托代理人：彭玲，女，该支行员工。 被申请人:吴凯，男，1987年8月28日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款19.60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴凯的银行存款19.60万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3671号申请执行人：魏宏亮，男，1982年10月11日生，汉族。被执行人：王瑾，男，1983年7月13日生，汉族。魏宏亮与王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）苏0115民初8793号民事判决书已经生效，依该裁判：被告王瑾于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏宏亮借款本金300000元及逾期付款利息（自2018年5月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，公告费460元，合计6310元，由王瑾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了魏宏亮的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将王瑾纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月二十二日书记员  吴 婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申32号再审申请人（原审被告）:孙伟东，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。再审被申请人（原审原告）:胡丹丹，女，1989年8月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人（原审被告）：丁长勇，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人孙伟东因与被申请人胡丹丹、丁长勇劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初4593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请人孙伟东于2019年10月25日向本院申请撤回其对（2019）豫0184民初4593号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，孙伟东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许孙伟东撤回再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年十月二十五日书记员  赵晓维
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1338号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈军明,男,1974年12月19日出生,汉族,户籍所在地四川省平昌县,现住福建省福清市。因涉嫌犯险驾驶罪于2018年11月21日被刑事拘留,同月23日取保候审,于2019年8月29日被刑事拘留,2019年9月4日被保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1165号指控被告人陈军明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2Ｏ18年11月20日16时许,被告人陈军明在福清市其暂住处喝酒后,驾驶一部无牌二轮摩托车,行驶至324国道上杭路路口时,被民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定,被告人陈军明血样中乙醇含量为177.1ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。2Ｏ19年3月4日,被告人陈军明经多次传唤未到案,2Ｏ19年8月29日,被告人陈军明在福清市店面被民警抓获。 公诉机关认为被告人陈军明有坦白情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人陈军明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人陈军明主动预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈军明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈军明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2O19年10月16日起至2019年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 林梦丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：(2019)川0703民初5849号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：谢宗琼，女，1969年11月14日出生，汉族，公民身份号码510702196911145023，户籍地：四川省绵阳市涪城区吴家镇凉水村五组，现住绵阳市涪城区吴家镇源龙街49号。             委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所工作者。                               被告:雒金平，男，1991年1月17日出生，汉族，公民身份号码51070319910117261X，住四川省绵阳市涪城区吴家镇涌泉村1组140号。             委托诉讼代理人：梁晓曦，绵阳市涪城区上智法律服务所工作者。                               诉             讼             请             求                       1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计220945.21元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1. 2018年9月30日21时40分，被告雒金平驾驶电动自行车行驶至绵阳市涪城区吴家镇吴家菜市场门口时，与行人原告谢宗琼发生碰撞，造成谢宗琼倒地受伤的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告雒金平承担此次道路交通事故的全部责任，谢宗琼在此次道路交通事故中无责任。             2.谢宗琼受伤后被送至绵阳市骨科医院住院治疗20天，其相关费用被告雒金平已全部支付。出院诊断：1、右胫骨Pilon开放性骨折并骨质缺损；2、右腓骨下段粉碎性骨折；3、右外踝骨折；4、右踝皮肤软组织缺损；5、左胸第10、11肋骨骨折;出院医嘱：1、继续伤肢外支架固定……；2、保护下行伤肢功能锻炼……；3、定期复查X片……；4、后期有出现右踝部慢性疼痛、肿胀、活动受限等创伤性关节炎可能，需长期治疗甚至需行关节融合或关节置换可能……；5全休叁月，门诊随访。病情证明书上载明：出院后全休期间建议1 人护理，适当加强营养。2019年2月18日，谢宗琼门诊就诊，医生建议：门诊随访，两周后来院植骨手术。2019年3月4日，谢宗琼再次到绵阳市骨科医院住院治疗18天，用去医疗费23007.13元，门诊用去722.75元。出院诊断：1、右胫骨开放性Pilon骨折术后骨质缺损；2、右腓骨下段粉碎性骨折术后。出院医嘱：1、继续伤口换药……；2、伤肢穿行走支具保护下下地活动……；3、定期复查X片……；4、后期有出现右踝部慢性疼痛、肿胀、跛行、活动受限等创伤性关节炎可能，必要时需手术治疗可能；5、全休叁月，期间需1 人护理，适当加强营养；6、门诊随访。             3.2019年7月3日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：谢宗琼右下肢评定为九级伤残。             4.谢宗琼系绵阳市涪城区吴家镇凉水村一组村民，事故发生前谢宗琼在绵阳会安科技有限公司工作，月平均工资2500元，并租房居住绵阳市涪城区吴家镇场镇。                               被告需赔             偿             的             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费                       23729.88元                               后续治疗费                       待发生后主张                               住院生活补助费                       360元 (20元/天×18天)                               营养费                       4960元(20元/天×248天)                               护理费                       10800元[(100元/天×18天) +(50元/天×180天)]                               误工费                       21833元[(262天×(2500÷30天)]                               伤残赔偿金                       132864元（33216元/年×20年×20%）                               精神抚慰金                       4000元                               鉴定费                       1000元                               辅助器具费                       1500元                               合计：                       201046.88元                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：             一、由被告雒金平在本判决生效后十五日内赔偿原告谢宗琼201046.88元；             二、驳回原告谢宗琼的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2307元，由原告谢宗琼负担149元，被告雒金平负担2158元。             如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                               审 判 员 程湖辉                                     二〇一九年十月十一日                         书 记 员 王 玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4590号申请执行人：李毅，男，汉族，1985年8月4日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邹文海，男，汉族，1966年11月24日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人李毅与被执行人邹文海民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6014号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告邹文海于2019年7月20日前一次性向原告李毅归还借款本金40000元及利息4000元；二、案件受理费900元，减半收取计450元，由被告邹文海负担。因被执行人邹文海未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李毅向本院申请执行，申请执行标的为34450元及利息。本院于2019年7月30日立案受理。执行过程如下：1.2019年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邹文海发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年7月31日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人邹文海名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少量存款。3.2019年10月25日，本院对被执行人邹文海采取限制高消费措施。4.2019年10月25日，本院将被执行人邹文海纳入失信人名单。5.2019年8月2日，本院冻结被执行人邹文海在银行存款，实际冻结金额过少，未做扣划，冻结期限为一年。6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人李毅，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的34450元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为34450元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十五日书记员  谌 蕾
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2988号原告：徐占云，女，汉族，1958年6月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。委托诉讼代理人：岳碧云、闻欢欢（实习），河南普建律师事务律师。原告徐占云诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占云、被告豫兴公司委托诉讼代理人岳碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款本金700000元（大写柒拾万元整）、利息678000元（从2015年7月22日起至2019年8月21日止，利息为678000元；之后的利息计算至借款清偿之日止，利息按照月息2%计算）。2、判令被告对上述借款本金、利息承担连带赔偿责任。3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月22日向原告借款，约定借款期限6个月，约定利息按照月息二分计算，被告指定账户（第二被告胡纪玲个人银行账户）为借款收款账户。原告于2015年1月23日分两笔（60万元、10万元）转账到胡纪玲银行账户。被告支付利息至2015年7月22日，之后一直拖延推诿，拒不支付利息。2017年3月13日，在原告的一再要求下，被告和原告进行了借款本金及利息核对，被告出具了《对账单》。截至原告起诉之日，被告一直拖延推诿，既不履行归还本金义务，也不履行支付利息的义务，原告认为被告的行为均属于违约。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告豫兴公司辩称：2019年9月1日豫兴公司向原告抵偿借款594028元，故原告起诉数额不对。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交联建开发协议书、大朱庄滨湖新城购房协议各一份证明2015年1月22日，原告购买被告豫兴公司开发建设的朱庄社区B-37号楼东数第二间1102号房屋，房款是594028元，其实这份购房协议是一份抵押协议，在2019年9月1日，豫兴公司与原告协商将房屋抵偿借款，并将房屋交付给原告。原告认为，原告不是联建开发协议的当事人，对联建协议的真实性无法核实；购房协议不是真实的，是被告当时为了从民间融资而签署的协议书，落款上朱庄社区与被告不是同一主体。本院认为，原被告双方均认可购房协议是作为借款协议的担保，应当按照民间借贷法律关系审理，况且从购房协议内容上看，协议双方系新乡市牧野区牧野镇大朱庄村村民委员会与原告徐占云，新乡市牧野区牧野镇大朱庄村村民委员会与豫兴公司并非同一法律主体，被告称已将房屋交付原告并抵偿借款证据不足，故对原告的异议本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，豫兴公司会计胡纪玲受豫兴公司委托代其收受借款。2015年1月23日，原告徐占云向豫兴公司会计胡纪玲银行账户转款600000元、100000元。2017年3月13日，豫兴公司向原告出具对账单，内容为：“我公司于2015年1月22日借徐占云现金柒拾万元整（小写：700000元整），月息为2%，利息付至2015年7月22日，2015年7月22日起至今无支付利息，截止到2017年2月21日，我公司尚欠徐占云利息为贰拾伍万捌仟元。对账方：新乡市豫兴房地产开发有限公司”落款处有原告捺印，被告加盖公司公章及法定代表人闫观山签字。借款后被告长期未还，经原告多次催要未果。本院认为，原告徐占云提供的银行转账凭证及对账单证明其与被告豫兴公司之间的民间借贷关系成立，被告豫兴公司应当按照约定返还借款。原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。被告豫兴公司向原告徐占云出具的对账单中，被告认可借款利息为月息2%且自2015年7月22日后未再向原告支付利息。双方约定的利率未超过年利率24%，原告徐占云请求被告按照约定的利率继续支付利息，本院予以支持。被告豫兴公司辩称已向原告徐占云交付房屋抵偿借款594028元证据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐占云借款本金700000元。被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐占云利息678000元，及以700000元为基数，按照月息2%计算的自2019年8月22日起至实际清偿完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17200元减半收取8600元，由被告新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一九年十月十四日书记员 ：宁兆英
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2204号原告：拉萨海信工贸有限公司，住所地：拉萨市金珠西路格桑林卡康桑花出租房。法定代表人：吴志鹏，任总经理。委托诉讼代理人：潘世岚，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳国润高分子材料有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇龙翔西路）。法定代表人：王伟。原告拉萨海信工贸有限公司诉被告洛阳国润高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉萨海信工贸有限公司的委托诉讼代理人潘世岚到庭参加诉讼，被告洛阳国润高分子材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拉萨海信工贸有限公司诉称，原被告于2019年6月27日签订《洛阳国润高分子材料有限公司供货合同》（合同编号：GRHT201906-07，合同总额69410元），合同第五条约定：供方（被告）在款到两日内将货物全部发出。原告于2019年7月8日付清货款（2019年6月27日预付货款34705元，2019年7月8日付清余款34705元）。但是被告却迟迟不发货，经办销售人员也不接电话，被告的行为已经严重违反合同约定。原告无奈，诉请贵院，望判如所请：1、依法判决原被告合同解除；2、依法判决被告返还原告货款69410元以及支付货款资金占有损失（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳国润高分子材料有限公司缺席无答辩。审理查明，2019年6月27日，被告洛阳国润高分子材料有限公司（供方）与原告拉萨海信工贸有限公司（需方）签订《供货合同》一份，约定：原告向被告购买超高分子聚乙烯管，合同金额69410元；合同签订后，预付50%，余款货前付清。供方在款到两日内将货物全部发出，需方收到货物后，供方于5日内提供13%增值税发票。合同签订后，原告分别于2019年6月27日、2019年7月8日向被告转账34705元、34705元。原告货款支付后，被告并未按照合同约定时间发货，原告催促无果，诉来我院。本院认为，原被告签订的供货合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，原告按照合同约定向被告支付了货款，而被告未按约发货，属于违约。经原告多次催促后仍未履行合同义务，现原告要求解除双方的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，原告通过民事诉讼的方式通知被告解除合同，被告也于2019年9月23日实际收到本院送达的民事起诉状，该通知合法有效，本院确认解除合同的效力。原告要求被告返还原告货款69410元及支付货款资金占有期间的损失（自起诉之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年6月27日签订的《洛阳国润高分子材料有限公司供货合同》（合同编号：GRHT201906-07）于2019年9月23日起解除。二、被告洛阳国润高分子材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告拉萨海信工贸有限公司货款69410元及资金占用费（以69410元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2019年9月10日起计算利息，算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，减半收取770元，由被告洛阳国润高分子材料有限公司负担，并限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十月三十一日书记员  杨艳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4815号原告：刘莎，女，1981年6月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：徐丹凤,浙江君度律师事务所律师。被告：李金融，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告刘莎诉被告李金融买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莎及其委托诉讼代理人徐丹凤到庭参加诉讼，被告李金融经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘莎提出诉讼请求：1、判令被告李金融立即支付原告刘莎货款20000元并支付逾期付款利息损失（以货款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35％的两倍为计算标准，自2017年2月11日起计算至实际付清之日止）;2、本案诉讼费、保全费由被告李金融承担。在审理过程中，原告将诉讼请求1变更为判令被告李金融立即支付原告刘莎货款20000元并支付逾期付款利息损失（以结欠货款20000元为基数，自2017年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告李金融于2017年1月13日向原告出具欠条一份，载明欠原告购买苹果款20000元，并承诺于2017年2月10日前支付完毕。该款经原告多次催讨，被告至今未付，损害了原告的合法权益，遂诉讼。被告李金融未作答辩。原告为证明自己的主张，提交了欠条一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款20000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认证认为：原告提交的证据形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的欠条明确载明被告因资金周转不便，尚欠原告2013年购买苹果款20000元，并承诺于2017年2月10日前支付完毕。现被告逾期支付，显属违约，原告要求被告立即支付货款并以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，具体为：以结欠货款20000元为基数，自2017年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金融于本判决生效之日起十日内支付原告刘莎货款20000元及逾期付款利息损失（以结欠货款20000元为基数，自2017年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，财产保全费320元，共计526元，由被告李金融负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  李杏芬二〇一九年十月三十日法官助理朱苏妹书记员郝燕华1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22326号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告温美青，男，1972年5月8日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温美青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币248641.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币248641.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初633号原告:李枝会，男，1976年3月12日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告:李正明，男，1970年8月10日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告李枝会与被告李正明劳务合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理后，于2019年6月20日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理；因原、被告对事实争议较大，案情复杂，本院认为不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月11日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告李枝会、被告李正明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李枝会向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付劳务费18159元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月16日，被告李正明将永胜县三川镇板山河（原知青园）内的拆旧、修补、翻新、杂工、泥瓦工等活计承包给原告李枝会、刘晓红、殷爱平,后三人又叫来十多个工人协助工作。双方口头约定贴地板砖每平方18元、地坪每平米13元，贴墙砖一平米35元，墙体刷白一平方米8元、外墙15元一平米带喷漆，刮石膏板25元一平方，贴石膏线条5元一米；被告答应原告工资师傅一天200元，男小工一天150元，女小工一天100元。做了13天，就把杂活基本做完了，整个工将近做了50多天。原告及其他工人按照约定如期完成以上活计，并交付被告使用。后原告列了一个账单给被告，被告表示认可，说等他开业一段时间再支付。之后，原告多次向被告催要，将近两年多了被告也未支付。经计算，被告应支付的劳务费为70650元，被告己支付18440元，剩余52210元未支付，其中，被告下欠原告的劳务款为18159元，这18159元是原告及和原告请来的九个小工的工钱。现被告的KTV己经投入经营近两年，但被告一直没有支付下欠的劳务费。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告李正明辩称，当时是弟兄的关系，所以也没有立合同，干活是事实，但是关于工价问题我不认可。李枝会说的量方结算我也不懂，所以当时我也没有签字。我们双方没有结算过。原告诉状上写的18440元是拿给李枝会的，后面他侄儿子刘晓红拿了2000元，他自己拿了1000元，共计21440元。殷爱平、刘晓红的工钱我们已经私下处理，已经撤诉了，他们的工资我也付了。其他小工的也付清了。原告方诉状上所写的我不认可。总之，该处理的我都处理了，该付的我也付清了。为支持自己的诉讼请求，原告李枝会向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：清单一份（有李枝会和殷爱平自己盖的手印，无刘晓红的手印，无李正明的手印），欲证明原告所有活计的明目账单。第三组证据：照片四页16张（复印件），欲证明原告所做活计。第四组证据：照片5页，欲证明原告所做活计。经质证，被告对第一组证据没有意见；对第二组证据不认可，表示自己没有跟原告方清算，是原告方自己写的，不可能原告方说多少就多少；对第三组证据有意见，原告方只是做地平和粉刷，KTV的装修他们没有做，对原告方做的地平和粉刷、检修表示认可；对第四组证据，表示整个院子和厕所门出来的地坪、餐厅和两个卫生间的地板砖是李枝会做的，其他不是他做的。被告李正明向法庭提交了以下证据：王光梅、陈晓艳、陶子香手写收条三份：欲证明王光梅做工36天，已收到工钱2940元；陈晓艳做工36天，已收到工钱2500元；陶子香做工36天，已收到工钱3000元的事实。经质证，原告李枝会对被告提交的证据有意见，对三张收条不认可,认为每个工人的做工时间不可能都是36天，70元的数字是对的，但是一样的时间和结算标准,拿到的钱怎么会都不一样，三张条子很有可能是伪造的。本院经审查分析认为，原告提交的第一组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据，系原告个人书写，无被告的签名、捺印，随意性较大且被告不予认可，本院不予采信；对第三、四组证据本院将结合其他证据酌情认定。对被告所提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信；根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李枝会与被告李正明系朋友关系。2017年11月16日，被告将永胜县三川镇板山河原知青园的拆旧、修补、翻新、杂工、泥瓦工等活计承包给原告李枝会，双方未签订合同。后李枝会叫来刘晓红、殷爱平以及一些小工一起做活。完工后，双方未进行结算,期间，被告共给付给原告李枝会劳务款18440.00元。现原告诉至法院，要求被告支付下欠自己的劳务款18159元。本院认为，依法成立的劳务合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。本案中，原、被告双方均认可口头约定做工相关事宜。被告亦认可原告方做的地坪和粉刷、检修，故双方已形成了劳务关系。现原告以其个人书写的结算清单为依据，要求被告支付其工钱人民币18159.00元,但原告提供的结算清单系原告个人书写，无被告的签字或手印，被告并不予认可，原告亦未提交其他有效证据证明双方已对所做活计进行过结算，本案中对原告所做活计的项目、数量、价格等都无法确定，故，原告要求被告支付下欠劳务款18159.00元的诉讼请求难以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果”，原告李枝会提供的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告要求被告给付其劳务款的诉讼请求，本院不予支持。若日后原告有其它证据支持其诉讼请求，可另案起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李枝会的诉讼请求。案件受理费人民币370.00元，由原告李枝会承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨福林审 判 员  代慧和人民陪审员  蔡姝梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 琼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3714号上诉人（原审被告）：吴百顺，男，1968年12月15日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）：崔志友，男，1972年6月8日出生，汉族，住新蔡县。上诉人吴百顺因与被上诉人崔志友民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴百顺自愿与被上诉人崔志友协商处理，于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴百顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴百顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13140元，减半收取6570元，由上诉人吴百顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月十八日书记员  袁慧明
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7113号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区红盛路2至28号、红原路153至167号B1层，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9095号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3378号原告：洪明，男，1960年9月19日出生，朝鲜族，住辽阳市太子河区。被告：开原市新城房地产开发有限责任公司，住所开原市迎宾路**。被告：祝少义，男，55岁，，住开原市原告洪明与被告开原市新城房地产开发有限责任公司、祝少义供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月25日收诉立案。本案在审理过程中，原告洪明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪明自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告洪明撤回起诉。诉讼费50元，由被告祝少义自愿负担。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  张媛媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2718号 原告：淮安区淮城镇宏俊木业经营部，住所地淮安区国际商城****房。 经营者：姜宝宏，男，汉族，1977年10月9日生，住淮安市开发区。 被告：严国富，男，汉族，1962年2月28日生，住浙江省宁波象山市 原告淮安区淮城镇宏俊木业经营部诉被告严国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告淮安区淮城镇宏俊木业经营部于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安区淮城镇宏俊木业经营部提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安区淮城镇宏俊木业经营部撤诉。 案件受理费608元，减半收取计304元，由原告淮安区淮城镇宏俊木业经营部负担。 （本页无正文） 审 判 员  宋永庆 人民陪审员  尹 伟 人民陪审员  阮玉荣 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初3726号原告：吴霞，女，1962年6月7日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：刘敬玉，男，1975年8月24日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：刘敬玲，女，1973年12月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区；绥化市北林区北五路建安家园4号楼6单元502室。原告吴霞诉被告刘敬玉、刘敬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞，被告刘敬玉、刘敬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款34500及利息8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴霞于2017年12月20日借给刘敬玉借款34500元，刘敬玲为担保人，约定2018年10月15日前偿还。现因原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告刘敬玉承认原告吴霞在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、原告提供的欠条属实，借款30000元现金是由赵大伟和吴中华一起交给被告的，借款中刘敬玉是被告本人签字并按手印，刘敬玲是被告姐姐；第二、被告同意偿还原告借款本金30000元及利息，借款时约定月利息1.5分。该笔借款被告用于养鸡，因经营不善没有收益，故被告无能力一性偿还，同意分期偿还借款本息。被告刘敬玲承认原告吴霞在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、借条中刘敬玲是被告本人签字并按手印，刘敬玉系被告弟弟。当时被告在商店卖货，赵大伟、吴中华及弟弟刘敬玉到商店，让被告作为担保人签字；第二、借款到期以后，约2019年1、2月，赵大伟曾给被告打电话索要借款，后被告给弟弟刘敬玉打电话告诉其还款，但至今未还。本院经审理认定事实如下：被告刘敬玲、刘敬玉系姐弟关系。2017年12月20日，被告刘敬玉因养鸡需要资金，通人介绍在原告吴霞处借款本金30000元，约定月利息1.5分，2018年10月15日前还款，并为原告出具本息合计34500元的借条，内容为：“今刘敬玉（身份证号）借到吴霞人民币叁万肆仟伍佰元（￥34500.00元），上述借款均以现金形式付给，双方约定2018年10月15日前付清借款，逾期不还借款人另承担违约金”，被告刘敬玉在借款人处签字并按手印，被告刘敬玲在担保人处签字并按手印。借款到期后，因被告刘敬玉未按期偿还借款本息，原告于2019年1-2月份通过朋友向被告刘敬玲索要借款，被告刘敬玲亦打电话联系被告刘敬玉，但二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息（自2017年12月20日起至给付时止，按月利率1.5%计算），并承担诉讼费用。审理中，被告刘敬玉对原告提供的借条无异议，表示同意偿还借款本息，但无能力一次性给付；被告刘敬玲对借条中其签字并按手印均无异议，但其辩称因借款系弟弟刘敬玉所借，故应由弟弟刘敬玉偿还。上述事实有当事人陈述、二被告共同出具的借条等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敬玉在原告吴霞处借款并为原告出具借条，系其真实意思表示，故在原告吴霞与被告刘敬玉之间形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。现被告刘敬玉不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告刘敬玉偿还借款本金30000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，本案中，被告出具借条中按月利率1.5%计算利息，并将利息数额计入借款数额内，因双方约定的借款利息未超过法定标准，且被告刘敬玉对利息亦无异议，故原告要求被告按月利率1.5%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘敬玲承担连带给付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告刘敬玲以担保人的名义在借条中签字并按手印确认，且借款到期后，原告亦于2019年1-2月向被告刘敬玲主张权利，被告刘敬玲虽向其弟弟刘敬玉打电话索要借款，但至今未偿还，故原告主张由被告刘敬玲承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘敬玉于本判决生效后十日内偿还原告吴霞借款本金30000元及利息（自2017年12月20日起至给付时止，按月利率1.5%计算）。二、被告刘敬玲对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告刘敬玉、刘敬玲负担。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年十月十日书记员  吕喜军
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1172号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人邵继军，院长。被执行人张凡德，男，住济宁市市中区。本院在执行被执行人张凡德责令退赔一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初146号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十月十七日书记员  任 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6051号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。主要负责人：王占军，行长。委托诉讼代理人：王子成，该行职工。被告：祁蓁，男，1969年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告祁蓁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告祁蓁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年6月23日所欠贷款本息合计5846.98元，并继续支付2019年6月24日以后新发生的利息按信用卡章程约定的利率日万分之五计算至本金还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告祁蓁得知我行开办的新型信用卡业务农行信用币卡种，通过网上银行，按申请程序如实填写中国农业银行金穗贷记卡农行信用币电子版要求，经农总行内部审核审批，同意办卡，给予其无担保信用卡虚拟授信额度，截至2019年6月23日所欠透支本息合计5846.98元，其中本金4519.41元，利息1067.30元、违约金260.27元。经多次催要，至今不还。原告具状起诉，具体请求如前。被告祁蓁未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已如约向被告发放了信用卡，但被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁蓁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金4519.41元、利息1067.30元、违约金260.27元，合计5846.98元（计算至2019年6月23日），并自2019年6月24日起以4519.41元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月十五日书 记 员 张仲妍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2303号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：姚应刚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业）与被告姚应刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银杏物业委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼，被告姚应刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银杏物业向本院提出诉讼请求：1.判令姚应刚立即支付拖欠的物业费人民币4864元(自2015年7月1日按照1.1元/月/平米计算至2019年6月30日）；2.判令姚应刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚应刚为铜陵市义安区天馨花园34栋505室业主，房屋建筑面积为92.15平米。2015年7月1日，原告与被告签订《天馨花园小区前期物业服务协议》约定：被告应当在每年10-12月份预交下一年度物业费，迟延缴纳应按照所欠费用总金额的每天千分之五加收滞纳金。被告应当按照高层建筑面积每月每平米1.1元、低层建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费。时至今日，被告共计欠缴物业管理服务费4864元，原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费等费用，但其一直拒绝缴纳。 姚应刚未提交书面答辩，也未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对银杏物业提交的下列证据予以确认并在卷佐证：银杏物业营业执照复印件、姚应刚身份信息核查表、《天馨花园小区前期物业服务协议》（原件经庭审核实，卷宗保留复印件）、天馨花园物业服务中心《温馨提示》照片和《物业费催缴通知单》照片。 本院经审理认定事实如下：姚应刚系天馨花园小区34栋505室（房屋面积92.15平方米）业主。2015年7月1日，银杏物业与姚应刚就天馨花园小区34栋505室的物业服务签订了《天馨花园小区前期物业服务协议》。该协议约定由银杏物业为姚应刚提供物业服务，同时约定：姚应刚交纳物业管理服务费用的时间为每年十月至十二月预交下一年度的费用，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.1元。该协议还对双方的权利义务进行了其他约定。协议签订后，银杏物业提供了物业服务，姚应刚未能依约支付物业服务费。2017年7月1日、2019年7月1日，银杏物业分别向姚应刚发出《物业费催缴通知单》催收相应物业服务费。 本院认为，银杏物业与姚应刚之间就天馨花园小区34栋505室物业服务约定的服务内容、收费标准、交费时间等，系双方真实意思表示，合法有效。银杏物业提供物业服务后，姚应刚作为该小区业主，自2015年7月1日起未能按期向银杏物业支付物业服务费，已经构成违约，故对银杏物业公司要求姚应刚支付物业费4864元的请求本院予以支持。姚应刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚应刚于本判决生效后十日内一次性支付原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司物业服务费4864元（按房屋面积92.15平方米，每平方米每月1.10元计算，自2015年7月1日计算至2019年6月30日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚应刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  严立新 二〇一九年十月九日 法官助理周文进 书记员钱黄姑 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5003号之二申请执行人：渠俊英，女，汉族，住济源市。被执行人：晋祥东，男，汉族，住济源市。关于渠俊英与晋祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人晋祥东在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人晋祥东在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十月二十二日书记员  田家恺