苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6559号原告：叶建兵，男，1972年3月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被告：薛琪，男，1989年7月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶驰，该公司员工。原告叶建兵与被告薛琪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建兵之委托诉讼代理人邱书霞，被告薛琪，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费10906.51元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金94400元、误工费26000元、被抚养人生活费33881.3元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，其中被告人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告薛琪驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在吴中区太湖西路路段与原告叶建兵驾驶的电动自行车相撞，致原告叶建兵受伤，电动自行车部分受损，原告即被送医治疗。经交警部门认定，被告薛琪林负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。2019年4月10日，苏州同济司法鉴定所认定原告因此次车祸致十级伤残。被告薛琪驾驶的小型汽车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告薛琪辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付9857.26元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年08月04日00时30分许，被告薛琪驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从苏州市吴中区太湖西路海事局出大门由南向西左转弯上太湖西路行驶时与沿太湖西路非机动车道由西向东行驶的叶建兵驾驶的苏E12061341电动自行车发生碰擦，致使电动自行车部分受损，叶建兵倒地受伤。该起事故经交警部门认定，被告薛琪承担全部责任，叶建兵无责。2019年4月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，叶建兵因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾，叶建兵的误工期为4个月，护理期为一人护理2个月，营养期为2个月。另查，苏Ｅ×××**汽车向被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告薛琪垫付原告9857.26元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张10906.51元，提供门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票、挂号收据。被告薛琪、人保苏州分公司对证据真实性及金额均无异议，被告人保苏州分公司要求扣除15%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单。经审查，被告人保苏州分公司辩解扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院不予采信。故本院核定原告医疗费10906.51元。2、原告主张住院伙食补助费700元、营养费3000元，按50元/天标准计算。被告薛琪、人保苏州分公司对该两项金额均无异议，本院核定原告住院伙食补助费700元、营养费3000元。3、护理费。原告主张按120元/天计算60天为7200元，被告薛琪、人保苏州分公司认可按80元/天计算60天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准计算，核定原告护理费为6000元。4、误工费。原告主张26000元，按6500元/月计算4个月，提供南通皋鑫钢化玻璃有限公司的企业信用信息及该公司出具的收入证明，证明内容为叶建兵系该单位营销人员，月工资6500元，现金发放，事故发生后停发工资。经质证，被告薛琪、人保苏州分公司对收入证明不予认可，认为无单位人员出庭作证，亦未提供工资发放的财务凭证。庭审中，原告称无劳动合同、纳税证明或工资流水等材料，亦无公司人员出庭作证。经审查，原告提供的收入证明被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，本院对原告主张的每月6500元工资不予认可，但考虑原告系适龄劳动者，其因事故受伤确会产生误工损失，本院酌定其误工费可参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算，结合原告的误工期4个月，本院酌定原告误工费为15733.33元。5、残疾赔偿金。原告主张94400元，被告薛琪、人保苏州分公司认为应按农村标准计算。经审查，原告因本次事故造成十级伤残，应按受诉地法院标准即2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院根据原告年龄核定原告残疾赔偿金94400元。原告主张被扶养人生活费33881.3元，提供泰兴市公安局分界派出所及泰兴市分界镇七贤村村委会共同出具证明及户口本、身份证，证明原告的被抚养人系父亲叶凤生（1948年10月25日生）、母亲丁明凤（1951年7月9日生），共有两个抚养义务人。经质证，被告薛琪、人保苏州分公司对上述证据真实性予以认可，认为应当按农村标准计算被扶养人生活费。经审查，原告提供的证据能够证实原告的被扶养人情况，原告被扶养人生活费应按受诉地法院标准即2018年度江苏省城镇常住居民人均消费性支持29462元计算，经核算，原告被扶养人生活费为33881.3元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为128281.3元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告薛琪、人保苏州分公司对该项金额无异议。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金5000元。7、交通费。原告主张200元，被告薛琪、人保苏州分公司予以认可，本院核定交通费200元。8、鉴定费。原告主张3060元，提供相关票据。被告薛琪、人保苏州分公司对鉴定费票据无异议，被告平保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告平保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为172881.14元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告叶建兵系非机动车驾驶人无责，被告薛琪系机动车驾驶人负事故全责，肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了交强险，故应由被告人保苏州分公司在交强险限额赔偿原告，超出交强险部分的损失，由被告薛琪承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告人保苏州分公司依保险合同赔偿原告，故本案应由被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告172881.14元。关于被告薛琪垫付原告的9857.26元，原告应予返还，考虑给付的便利，本案由被告人保苏州分公司给付原告163053.88元、给付被告薛琪9857.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶建兵人民币163053.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告薛琪人民币9857.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币620元，由被告薛琪负担，被告负担部分已由原告叶建兵预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年十月十六日书记员 姚汉舟