山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初799号 原告山东赛峰包装有限公司，住所地济南市。 法定代表人马宗芹，总经理。 委托代理人孟宇，山东鲁泉律师事务所律师。 被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区府前大道**龙泉大厦。 法定代表人韩伟，区长。 出庭负责人董鹏，党组成员。 委托代理人王茂龙，该单位工作人员。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告山东赛峰包装有限公司（以下简称赛峰包装公司）不服被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）行政复议行为，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告章丘区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孟宇,被告章丘区政府的负责人董鹏、委托代理人王茂龙、白乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月24日，被告章丘区政府作出济章政复决字（2019）18号行政复议决定（以下简称18号复议决定），主要内容为：“济南市章丘区工业和信息化局停电行为与作出《关于配合曹范街道办事处对山东赛峰包装有限公司停止供电的通知》（以下简称《停止供电通知》）的行为系同一行政行为。根据《山东省行政复议条例》第三十九条之规定，行政复议期间，行政复议机关发现申请人就同一具体行政行为已经向人民法院提起行政诉讼，且人民法院予以受理的，决定驳回行政复议申请。本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。” 原告赛峰包装公司诉称，2019年4月12日，济南市章丘区工业和信息化局接到曹范街道办事处《关于协助对山东赛峰包装有限公司停止供电的函》后，遂向区供电公司作出《停止供电通知》。原告认为该《停止供电通知》侵犯了自己的权利，遂于2019年4月19日向被告提出复议申请，被告于当月29日受理。在原告向被告针对该《停止供电通知》提出复议的当日下午，区供电公司凭借该《停止供电通知》给原告进行了停电。针对其停电行为，原告以济南市章丘区工业和信息化局、曹范街道办事处和区供电公司为共同被告提出了诉讼，章丘区法院于2019年5月5日予以立案受理[案号：（2019）鲁0181行初130号]。2019年7月25日，被告作出涉诉复议决定。原告认为被告作出的复议决定法律适用错误。本案的复议申请受理于诉讼之前，应当适用行政复议法第十六条之规定，由复议机关继续审理。基于此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求贵院依法撤销被告做出的18号复议决定。本案诉讼费用由被告承担。 原告赛峰包装公司向本院提交了以下证据： 1、18号复议决定；2、行政起诉状、（2019）鲁0181行初130号受理案件通知书；3、济章政复受字（2019）18号行政复议申请受理通知书。 被告章丘区政府辩称，1、章丘区政府作出的行政复议决定程序合法。章丘区政府及时受理了原告的行政复议申请，同时向济南市章丘区工业和信息化局送达复议申请书，保障了赛峰包装公司的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。2、赛峰包装公司就同一行为也向济南市章丘区人民法院提起诉讼。赛峰包装公司于2019年4月19日就对其停电行为分别提起行政复议和行政诉讼，行政复议于2019年4月29日受理，行政诉讼于2019年5月5日受理。3、赛峰包装公司就同一行为分别提起行政复议和行政诉讼，依照法律规定应当驳回赛峰包装公司的行政复议申请。综上所述，章丘区政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告章丘区政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书；2、申请人和委托代理人身份证明及授权委托书；3、申请人提供的证据材料；4、被申请人法定代表人证明及授权委托书；5、被申请人行政复议答复书；6、《关于协助对山东赛峰包装有限公司停止供电的函》《停止供电通知》、章国土资罚字（2016）2022号行政处罚决定书、章国土收字（2016）2022号收回集体土地使用权通知书、《证明》、章政办发（2017）72号《印发关于落实安全生产行政责任制的意见的通知》、章政发（2017）4号《关于控制和拆除违法建设的通告》、曹发（2017）8号《关于全面拆除违法建设的通知》；7、济章政复延字（2019）18号《延期审理通知书》；8、送达回证；9、（2019）鲁0181行初130号告知审判庭组成人员通知书、开庭传票、答辩状；10、18号复议决定。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据1-8均无异议，对被告提交的证据9、10认为无法证明复议及诉讼系针对同一行政行为，且无法证明诉讼的受理时间晚于复议的受理时间。被告对原告提交的证据均未提出异议，但对其证明目的不予认可。经审查，原、被告提交的证据能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年4月19日，原告赛峰包装公司向被告章丘区政府邮寄行政复议申请，复议请求为“请求确认被申请人济南市章丘区工业和信息化局作出《停止供电通知》的行为违法；请求撤销被申请人作出的通知。”2019年4月29日，章丘区政府作出济章政复受字（2019）18号行政复议申请受理通知，受理了赛峰包装公司的行政复议申请。2019年6月24日，章丘区政府作出济章政复延字（2019）18号延期审理通知，告知因本案情况复杂，决定延期至2019年7月28日前作出。2019年7月24日，被告章丘区政府作出18号复议决定。原告对18号复议决定不服，诉至本院。 另查明，2019年5月5日，济南市章丘区人民法院向赛峰包装公司送达（2019）鲁0181行初130号受理案件通知书。该案系赛峰包装公司提起的行政诉讼，其诉讼请求为：确认济南市章丘区工业和信息化局、济南市章丘区曹范街道办事处、国网山东章丘市供电公司停电行为违法，并责令被告国网山东章丘市供电公司恢复对原告的供电。 庭审过程中，原告赛峰包装公司陈述称（2019）鲁0181行初130号一案已经开庭，目前处于中止审理阶段。 本院认为，济南市章丘区工业和信息化局作出《停止供电通知》的行为与原告赛峰包装公司向济南市章丘区人民法院提起行政诉讼的请求“确认济南市章丘区工业和信息化局、济南市章丘区曹范街道办事处、国网山东章丘市供电公司停电行为违法，并责令被告国网山东章丘市供电公司恢复对原告的供电”中针对的济南市章丘区工业和信息化局停电行为存在包含与被包含关系，被告章丘区政府在18号复议决定中作出“济南市章丘区工业和信息化局停电行为与作出《停止供电通知》的行为系同一行政行为”的认定，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；……”本案中，原告赛峰包装公司针对济南市章丘区工业和信息化局的决定停止向赛峰包装公司供电的同一行政行为，分别提起行政复议和行政诉讼，其中复议机关受理时间为2019年4月29日，人民法院受理时间为2019年5月5日，复议机关受理时间在前。依据上述法律规定，本案应当由先立案的章丘区政府复议管辖。被告章丘区政府仅依据《山东省行政复议条例》第三十九条的规定迳行驳回赛峰包装公司的行政复议申请，适用法律确有不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市章丘区人民政府作出的济章政复决字（2019）18号行政复议决定； 二、限被告济南市章丘区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告山东赛峰包装有限公司的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市章丘区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年十月十五日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤