wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监39号原审原告：南京宇惠商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320114339312978F，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街****楼**。法定代表人：曾景，南京宇惠商务咨询有限公司总经理。原审被告：余文龙，住福建省三明市建宁县。原审原告南京宇惠商务咨询有限公司与原审被告余文龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）苏0114民初2327号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月十六日书记员 马亚楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3231号移送执行部门：本院刑事审判庭被执行人潘盛，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，关于被执行人潘盛罚金一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1025号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月16日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为向被执行人追缴罚金12000元。在执行过程中，经本院调查核实，被执行人潘盛已于2019年3月29日死亡。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执3231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初750号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人齐某某，男，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，现住址：石家庄市新华区，打工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞590号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年7月17日22时许，被告人齐某某醉酒后（经鉴定，齐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为125.46ｍｇ／100ｍ1）驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市新华区民警查获。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人齐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人齐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。 经审理查明，2019年7月17日22时许，被告人齐某某醉酒后（经鉴定，齐某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为125.46ｍｇ／100ｍ1）驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市新华区民警查获。 另查明，1、被告人齐某某2018年9月12日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、齐某某无犯罪前科，系初犯、偶犯。 上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第4916号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人齐某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定： 被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ——
山西省中阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1129执恢42号之五 申请执行人：王某，被执行人：薛某。 本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2006)中民初字第171号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛某至今未履行。本院于2019年06月23日冻结了被执行人薛某在中国工商银行0509019601001904293账户内存款人民币7627.04元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人薛某在中国工商银行0509019601001904293账户内存款人民币22738.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  斛兵海 二〇一九年十月二十二日 书记员  苏海花
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执恢102号之一 申请人：陈露,女,1984年04月25日出生,汉族,住浙江省慈溪市。 被执行人：胡丙麒,男,1982年11月10日出生,汉族,住安徽省淮南市凤台县。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院2014年06月07日生效的(2013)凤民一初字第02019号判决，于2019年10月17日向被执行人胡丙麒发出执行通知书，责令被执行人胡丙麒准许原告陈某与被告胡某某离婚；婚生子胡某随原告陈某生活，被告胡某某每月付抚养费500元，自本判决生效之日起至胡某独立生活时止。案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡丙麒在浦发银行上海港城支行的账户97×××17存款18000元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  储士宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  姬福钰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8638号上诉人（原审原告）：邱群英，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高应洪，重庆利千佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：喻忠全，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审第三人：华庆云，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人邱群英因与被上诉人喻忠全、原审第三人华庆云房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱群英于2019年9月29日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人邱群英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邱群英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邱群英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年十月十二日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初940号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2019〕386号。 受理日期：2019年10月21日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：李子亮，男，1969年9月2日出生，汉族，文盲，个体，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被取保候审，经本决定于2019年10月28日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控：被告人李子亮于2019年8月6日20时许,醉酒后驾驶皖01／×××××变型拖拉机，沿苏州市吴中区苏福路由东向西行驶，经龙山路、查山路驶入230省道，行驶至光福交通管理所路段时被民警查获。经鉴定，被告人李子亮血液中乙醇浓度为160mg/100ml。被告人李子亮归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人李子亮对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人李子亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李子亮犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李子亮犯罪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李子亮认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李子亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月22日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2010号原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。法定代表人：盛礼芳，总经理。委托诉讼代理人：方辉，男，该公司员工。被告：李福平，女，1982年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：邱泽云，男，1978年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告浙江茗发担保有限公司为与被告李福平、邱泽云追偿权纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加诉讼，被告李福平、邱泽云经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1.被告李福平、邱泽云偿还原告代偿款45506.9元、违约金2042.36元（暂计算至2019年2月19日，此后至实际清偿之日止的违约金，按年利率24%的标准继续计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院经审理认定，2016年12月15日，被告李福平（作为甲方）、邱泽云（作为共同还款人）与原告（作为乙方）签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定甲方因购买汽车而向杭州联合银行借款；乙方为甲方的上述贷款提供担保，甲方未能按借款合同清偿借款本息而由乙方代偿的，应向乙方支付违约金，违约金按每月3%的利率计算；甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。2016年12月20日，被告李福平（作为乙方、债务人）与杭州联合银行（作为甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方向甲方借款93800元，用于购买汽车，需支付分期手续费6532元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等；若乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告（作为乙方、保证人）与杭州联合银行（作为甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，约定乙方为被告李福平就上述《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》向甲方承担连带保证责任；保证期间为主合同项下债务每期账单到期还款日起二年；担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于主合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、实现债权或抵押权的一切费用。此后，被告李福平未按约向杭州联合银行归还借款本息，原告于2018年6月13日代偿4598.43元，于2018年8月13日代偿4752.19元，于2018年10月15日代偿4757.35元，于2019年1月11日代偿7212.93元，于2019年2月14日代偿24186元。杭州联合银行出具《代偿说明》，确认原告上述代偿事实。本院认为，原告与被告李福平、邱泽云签订的《汽车消费贷款委托代办服务合同书》，被告李福平与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告与杭州联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》及被告邱泽云出具的《担保函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告李福平向杭州联合银行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告李福平代偿了逾期贷款本息等合计45506.9元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告李福平、邱泽云追偿。原告要求被告李福平、邱泽云支付违约金的诉请，具有合同依据，但超过了法律许可范围，本院依法调整为1021.18元（暂计算至2019年2月19日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）。被告李福平、邱泽云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福平、邱泽云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江茗发担保有限公司代偿款45506.9元、违约金1021.18元（暂算至2019年2月19日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、驳回原告浙江茗发担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费989元，由被告李福平、邱泽云共同负担。原告浙江茗发担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李福平、邱泽云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一九年十月十八日书 记 员  俞爱芳
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初914号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘爱军，男，1967年1月23出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月3日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人刘爱军犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2019年10月31日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年5月26日14时许，被告人刘爱军在天津市蓟州区占领饭店饮酒后，无驾驶资格证驾驶无号牌二轮燃油车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路××处，该车右侧与由南向北右转驶入京哈公路的被害人曹某驾驶的津Ｒ×××**号小轿车右侧剐蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。后经被害人报警，被接报出警的民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人刘爱军血液中乙醇含量为139.85ｇ／100ｍＬ。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人刘爱军负事故全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人刘爱军所驾驶的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。案发后被告人刘爱军积极赔偿被害人曹某经济损失。被告人刘爱军后被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。另查，被告人刘爱军因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币1000元。上述事实，被告人刘爱军在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人员信息表，情况说明，血液采集登记表，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息查询，车辆照片，录像光盘一张，调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，被害人曹某陈述，证人齐某证言，被告人刘爱军供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘爱军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘爱军具有以下量刑情节：其酒后无驾驶资格证驾驶机动车上道行驶，且发生交通事故负事故全部责任，以上行为均酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘爱军判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘爱军因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币1000元，应与本院所判处罚金相折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，与天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币1000元相折抵，仍需缴纳人民币2000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年十月三十一日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5720号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：巢叶霞，女，1981年3月26日出生，汉族，住广东省从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61819号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5720号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓怡审判员  陈 雯审判员  邹群慧二〇一九年十月三十一日书记员  梁 洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4801号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平。委托代理人：郭英齐、叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：郑新云，男，1962年5月20日出生，汉族，住广州市萝岗区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人郑新云保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0435号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑新云应向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付款项458914.41元及相应利息、仲裁费18887元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人众安在线财产保险股份有限公司的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行，立案标的为487372.60元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。除本院将扣划的被执行人银行存款1373.21元中1323.21元退付给申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，余款50元作为本案执行费上缴财政外，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4801号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十月八日书记员  徐爱兵
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1131号 申请执行人：黄宏仓，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：张优亮，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行黄宏仓与张优亮财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人张优亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张优亮的银行存款20,684元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月十二日 书记员 徐志华
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）津8601刑初10025号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人杜春林，男，1959年10月24日出生于河北省唐山市古冶区，汉族，小学文化，务农，现住河北省唐山市丰润区；2019年7月3日因涉嫌爆炸罪被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉【2019】27号起诉书指控被告人杜春林犯爆炸罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院2019年10月9日依法立案并组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员侯亚静出庭支持公诉。被告人杜春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人杜春林对当地政府征收其承包地补偿工作不满。为制造影响，引起上级政府关注，2019年6月27日0时许，杜春林将自制爆炸物放置在铁路京哈线下行160公里106米处一侧的水泥轨枕下，并将其本人书写的警告信放在距爆炸物1米处，当北京开往抚顺北的K95次列车行至该处时引爆爆炸物，致K95次列车非正常停车。经鉴定，杜春林自制的爆炸物为爆炸装置。被告人杜春林于2019年7月3日向公安机关投案，后如实供述了上述事实。涉案的爆炸物残片、警告信等物品已起获。上述事实，被告人杜春林在开庭审理中未提出异议，且有爆炸物残片、改锥、电钻，警告信、行车日志、列车语音工作记录，李宝民等十二人证言，被告人杜春林的供述与辩解，理化检验报告、文件检验鉴定、DNA鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，列车监控视频、指认现场视频、道路监控视频，到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜春林将其放置在铁路水泥轨枕下的爆炸物引爆，致列车非正常停车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人杜春林犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜春林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，本院量刑时予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜春林犯爆炸罪，判处有期徒刑二年四个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年11月2日止。）二、随案移送的作案工具改锥、电钻，依法予以没收；随案移送的摩托车、黑色上衣退回天津铁路运输检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  高银雪二〇一九年十月二十四日书 记 员  吕显民
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执恢27号之六申请执行人：李飞，男，汉族，1982年3月18日出生，浮山县。被执行人：杨飞，男，汉族，1978年11月10日出生，浮山县人，现住临汾市尧都区。关于申请执行人李飞与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初116号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人杨飞在财付通科技有限公司有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨飞在财付通科技有限公司085e9858eleXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 霖二〇一九年十月十四日书记员 王靖惠
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1035号之一 申请执行人：蔡敏，男，1969年7月17日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。 被执行人：王红杰，男，1976年5月16日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人蔡敏与被执行人王红杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初2440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡敏向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人王红杰返还申请执行人蔡敏借款本金30000元，并支付自2018年6月27日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人王红杰发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求王红杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红杰的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，对被执行人公积金进行了调查，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王红杰名下无不动产、有价证券、公积金和保险等财产，被执行人名下浙Ｂ×××××号车辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人王红杰名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人王红杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王红杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王红杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王红杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈增富 二〇一九年十月二十五日 代书记员 金 薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2984号申请执行人:尹钰，女，汉族，1975年9月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘虎，男，汉族，1973年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李敏，女，汉族，1974年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行尹钰申请执行刘虎、李敏借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1812号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月05日立案执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十五日书记员  王耘辉
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执373号申请执行人王叶帅，男，1980年8月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人袁晓波，男，汉族，1980年4月15日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人王叶帅依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣1127民初2226号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人袁晓波名下仅有零星存款，无房产、无土地、未缴纳公积金，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年7月9日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余75857.52元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  汤宏英二〇一九年十月二十九日书记员  易健森
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0826刑初160号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人胡文鑫，绰号“胖子”，男，1996年4月9日出生，汉族，初中文化，美发师，户籍所在地江西省泰和县，现住泰和县。2019年6月11日因盗窃被泰和县公安局行政拘留十五日。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人刘书文，江西西昌律师事务所律师。 泰和县人民检察院以泰检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人胡文鑫犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡文鑫及其辩护人刘书文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月28日7时26分许，被告人胡文鑫在网咖上完网后，前往泰和县城“发轩名”理发店上班时，发现停放在店门口附近的赣Ｄ×××××号小汽车副驾驶门没有关好，遂打开车门，将被害人彭某放置在扶手箱内的一部OPPO手机盗走。后以300元卖给他人，案发后其家属已退赔给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。 上述事实，被告人胡文鑫及其辩护人刘书文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡文鑫的供述，被害人彭某的陈述，证人兰某的证言，受案登记表，被盗手机及案发现场照片，盗窃现场监控视频资料，现场勘验笔录，微信转账记录，泰公（澄）决字【2019】0409号《行政处罚决定书》，泰价认定字【2019】44号《价格认定结论书》，领条、谅解书，认罪认罚具结书，公安机关出具的被告人胡文鑫归案情况的说明，被告人胡文鑫的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡文鑫以非法占有为目的，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又盗窃他人财物价值人民币1100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人胡文鑫所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人胡文鑫归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡文鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2019年12月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴黎平 二０一九年十月二十五日 书记员  刘 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2458号之二 申请执行人：王文高，男，1955年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：郑宝军，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王文高与被执行人郑宝军水路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人郑宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑宝军在财付通支付科技有限公司085e9858e6431ccea483b8a8e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2592.97元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十四日 书记员  马 强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘蔚，女，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省安宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘蔚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月19日的借款本金39913.88元、零售利息980.38元、分期手续费3002.91元、违约金370.3元及支付自2018年12月20日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘蔚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘蔚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月19日的借款本金39913.88元、零售利息980.38元、分期手续费3002.91元、违约金370.3元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了十一笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月19日的借款本金39913.88元、零售利息（含复利）980.38元、分期手续费3002.91元以及以贷款本金计算自2018年12月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蔚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月19日的借款本金39913.88元、零售利息（含复利）980.38元、分期手续费3002.91元及贷款本金自2018年12月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费906元，原告已预交，由被告刘蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执29号黑河市义鑫融资担保有限责任公司、姚冉、姜海滨：黑河市义鑫融资担保有限责任公司与姜海滨、姚冉追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1，700，585.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位2，030，962.42元，其中，本金1，329，577.00元、利息105，795.79元、代偿违约金540，859.03元、律师费33，000.00元、诉讼费10，007.60元、评估费10，523.00元、登报公告费1，200.00元。至此，黑河市义鑫融资担保有限责任公司向本院申请执行的（2018）黑1102民初1597号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吴勇刚二〇一九年十月二十一日书记员  宿晓熹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2823号原告卢位杰,男，1981年9月21日出生,汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告武宁县天力实业有限公司，住址：武宁县万福经济开发区。法定代表人冷绍梅，公司执行董事兼总经理。委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。原告卢位杰与被告武宁县天力实业有限公司（以下简称天力实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢位杰向本院提起的诉讼请求：1、请求被告天力实业公司办理“万福豪庭”5栋1单元802室房屋（建筑面积90.73㎡）的房屋不动产权证；2、原告已交的不动产权办证费用14160元，由办证机关确定具体数目，多退少补。事实和理由：原告卢位杰于2013年5月16日在被告天力实业公司购买“万福豪庭”5栋1单元802室（建筑面积为90.73㎡）房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该房在武宁县房管局进行了备案，备案号为201301468，原告已付清了购房款，约定由被告天力实业公司向权属登记机关办理权属转移登记。后由于被告天力实业公司股东之间产生纠纷，该楼盘资金链断裂，被告无法缴纳不动产税，从而不能向各购房户开具正式购房发票，造成原告无法办理不动产权证，责任在于被告，现请求法院依法判决。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，认可“万福豪庭”该楼盘已经取得了房产登记机构作出的同意房屋初始登记的批复，完全具备办理不动产权证的要件。但被告认为造成不能办证的原因是其公司股东刘典伟因个人债务被起诉，法院查封冻结了“万福豪庭”的全部资产，公司无钱缴纳税收，导致无法开具购房发票，责任不在被告。目前，该问题仍无法解决，公司无钱缴纳税收，仍办不了不动产权证。对属于刘典伟以房抵债的购房户，因公司无钱缴纳不动产税，该不动产营业税由购房户代交。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天力实业公司承认原告在本案中提出的全部诉讼请求及购房事实，不违反法律规定，故对原告主张的购房事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”。据此，被告应在与原告签订《商品房买卖合同》后的90日内为其办理好不动产权证。被告抗辨不能办证的理由，属于其公司内部管理问题，与原告无关，被告逾期办证属违约，应承担全部责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于办理不动产权证的办证费是由购房人应交的契税、房屋维修基金、工本费等组成，购房人的契税根据各购房人的具体情况而定，办证时应该由税务机关审核，因此，原、被告一致同意办证费用的具体金额，以办证机关审核为准，对照原告已交的办证费，多退少补，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告武宁县天力实业有限公司于判决书生效之日起十日内为原告卢位杰办理“万福豪庭”5栋1单元802室房屋（建筑面积90.73㎡）的房屋不动产权证。原告已交的不动产权办证费用14160元，由办证机关确定具体数目后，多余部分由被告退回给原告，不足部分由原告补交。案件受理100元，由被告武宁县天力实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年十月二十八日书记员 余超祥
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执162号申请执行人：青岛零一资产管理有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路xxx。法定代表人：肖博。被执行人：姚太郎，男，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市，被执行人：何徐涛，男，1987年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市，被执行人：姚仲土，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，被执行人：陈洪明，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市，申请执行人青岛零一资产管理有限公司与被执行人姚太郎、何徐涛、姚仲土、陈洪明金融借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2018）临执指字第151号执行裁定书将该案指定由临沂高新技术产业开发区人民法院执行。本院立案执行后，青岛零一资产管理有限公司向本院申请变更为本院的申请执行人，并提供了债权转让协议书及书面确认书。被执行人姚太郎、何徐涛、姚仲土、陈洪明支付申请执行人青岛零一资产管理有限公司借款2011400元及利息。因被执行人姚太郎、何徐涛、姚仲土、陈洪明未按上述生效法律文书履行义务，青岛零一资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除部分存款外未发现其他可供执行的财产。1、查明被执行人有部分银行存款，现已冻结，未发现有可供执行的其他财产。2、查明被执行人陈洪明房产一套，本院已依法查封。三、本院于2019年9月12日向被执行人姚太郎、何徐涛、姚仲土、陈洪明发出限制消费令。四、本院通过实地走访对被执行人姚太郎、何徐涛、姚仲土、陈洪明住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，基本停止经营，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2011400元及利息未能实现，执行费22514元亦未向本院缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚太郎、何徐涛、姚仲土、陈洪明负有继续向申请执行人青岛零一资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 王晓山二〇一九年十月十八日书记员 孙志殿
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1906号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张硕（曾用名张恩点），男，1993年8月2日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1349号起诉书指控被告人张硕犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人张硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年10月6日7时25分许，被告人张硕酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至沂蒙路路西30米路段时，与沿涑河北街由西向东行驶的周某骑行的电动二轮车相撞，造车周某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人张硕负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为184.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张硕在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张硕在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张硕犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人张硕归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张硕应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张硕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5301号 申请执行人：张志明，男，汉族，1965年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：汤东东，男，汉族，1988年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张志明与被执行人汤东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日作出的（2018）甘0702民初5659号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告汤东东欠原告张志明玉米款15000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费176元，公告费400元，合计576元，原告己交纳，原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人张志明已向本院申请执行，本院于2019年5月10日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年5月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月14日、2019年5月10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年5月14日，本院对被执行人汤东东依法发出限制高消费令。 4.2019年10月22日，本院对被执行人汤东东依法纳入失信人员名单。 6.2019年7月17日，经本院调查，被执行人汤东东长期在外打工，家中无可供执行的财产。 7.2019年10月15日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 8.2019年10月21日，本院告知申请人本案执行情况，该案经我院查询被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且在执行过程中已将被执行人纳入失信人员名单并对其名下的账户予以冻结。根据相关法律规定，该案件裁定终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请我院恢复执行。 本案实际执行标的15576元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘雪超
黑龙江省富锦市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0882行初14号起诉人：鹿越起，男，1955年9月1日出生，汉族，系富锦市第四建筑工程有限责任公司股东，住黑龙江省富锦市。起诉人：李崇江，男，1962年10月10日出生，汉族，系富锦市第四建筑工程有限责任公司股东，住黑龙江省富锦市。起诉人：刘春刚，男，1962年1月13日出生，汉族，系富锦市第四建筑工程有限责任公司股东，住黑龙江省富锦市。起诉人：何智信，男，1955年7月4日出生，汉族，系富锦市第四建筑工程有限责任公司股东，住黑龙江省富锦市。上述四起诉人共同委托诉讼代理人：张文君，黑龙江海天庆城律师事务所律师。2019年10月18日，本院收到鹿越起、李崇江、刘春刚、何智信的起诉状。四起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销被告富锦市规划管理局作出的编号为07002号的《建设工程规划许可证》；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年6月1日，富锦市第四建筑工程有限责任公司依法设立。位于富锦市××街××委，地号为6-36-120-2，面积为13090平方米的土地使用权人为富锦市第四建筑工程有限责任公司。2007年2月1日，富锦市人民政府下发黑富国用（06）第0014号土地使用证，富锦市国土资源局将本属于富锦市第四建筑工程有限责任公司的土地使用权违法变更至富锦市建筑工程总公司金地分公司名下。2007年2月5日，富锦市规划管理局依据上述土地使用权作出编号为07002号建筑工程规划许可证，该行为损害富锦市第四建筑工程有限责任公司利益。起诉人鹿越起、李崇江、刘春刚、何智信作为富锦市第四建筑工程有限责任公司股东，有权为公司利益以公司股东名义，代公司对外主张权利。本院经审查认为，起诉人以公司股东名义代公司对外主张权利，提起行政诉讼的，属于股东代表诉讼。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，起诉人需要向公司的监事会、不设监事会的公司监事，或者董事会、执行董事提交书面请求，请求被拒绝或收到请求后三十日内未提起诉讼的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案起诉人未实施前置程序，故不具备起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款的规定：对鹿越起、李崇江、刘春刚、何智信的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇一九年十月二十二日书记员 王 阔
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执259号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:韦宗福，男，1987年10月3日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人韦宗福借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第71175号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人韦宗福借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第72186号裁决书，裁决被申请人韦宗福归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4900元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71175号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8823号原告：张某，男，2014年3月26日出生，公民身份号码×××，学生，现住辽宁省葫芦岛市。法定监护人：张凤，女，1987年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇才家屯村一组77号。委托诉讼代理人:冯某，葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告：赤峰金昊矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：李某1，经理。第三人：李某2，女，1958年5月27日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住辽宁省葫芦岛市。第三人：董某1，男，1987年1月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址不详。第三人：董某2，男，1985年5月19日出生，公民身份号码×××，民族、职业、住址不详。原告张某与被告赤峰金昊矿业有限责任公司、第三人李某2、董某1、董某2提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1970元，由原告张某负担。审判员 张晓峰 二0一九年十月二十八日书记员 宋春祎
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3422号原告：邱五月，男，汉族，1952年5月14日生，住于都县。被告：刘小兵，男，汉族，1971年4月12日生，住于都县。被告：李俊妍，女，汉族，1973年3月11日生，住于都县。原告邱五月诉被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱五月、被告李俊妍到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱五月向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元，并支付自2018年12月28日起至付清借款之日止、按月利率1.5%计算的利息（利息计算至2019年8月28日为12000元）。事实和理由：被告李俊妍系原告的外甥女。2018年年底，被告以生意周转需要资金为由向原告借款100000元，并由俩被告出具借条一张，约定借款利息为每季度4500元，利息按季度支付。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告李俊妍辩称，没有意见。被告刘小兵未作答辩。原告邱五月向法庭提交原告的身份证复印件、被告的常住人口信息一张、借条复印件一张及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：原告持有借条一张，载明：借款金额为100000元，利息按每季度4500元给付，借款期限为一年。涉诉借条于2018年12月28日出具，借款人处署名为刘小兵、李俊妍。2019年9月5日，原告诉至本院，要求被告还本付息。另查明：原告于庭审辩论结束前将诉讼请求变更为要求被告偿还借款利息12000元。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。双方约定借款的还款期限至2019年12月28日止，现主债权（借款本金）的还款期限未到，原告便先行向被告主张从债权（利息）的诉请于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邱五月的诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告邱五月已预交受理费计人民币2540元，变更诉讼请求后受理费应为100元，减半收取50元，由原告邱五月承担，剩余1990元（2540元-50元）退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一九年十月二十九日代理书记员  蒙小萍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢992号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：万进宁，男，1979年1月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第588号刑事判决书于2019年7月30日移送立案执行，并向被执行人万进宁发出执行通知，但万进宁未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人万进宁在中国工商银行账户内存款5000元，于2019年10月9扣划上述存款。因被执行人万进宁下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行10万元，截止2019年10月17日已经执行到位0.5万元，未执行9.5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱梦瑶
海南省五指山市人民法院刑事判决书（2019）琼9001刑初87号公诉机关海南省五指山市人民检察院。被告人赵凤梨，女性，1977年12月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市。因盗窃，被五指山市公安局行政拘留十五日，因本案，于2019年6月1日被抓获，同年6月17日被五指山市公安局刑事拘留；经五指山市人民检察院批准，于2019年7月1日被五指山市公安局逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。海南省五指山市人民检察院以五检一刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人赵凤梨犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察官黄定华出庭支持公诉，被告人赵凤梨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日16时许，被告人赵凤梨面带口罩到五指山市购物大世界三楼被害人黄某1的“指爱你”美甲店，装成顾客询问产品价格，趁黄某1不注意将黄某1放在柜台处的一部iPhone8Plus手机盗走。赵凤梨离开“指爱你”美甲店不久，美甲店内连接iPhone8Plus手机蓝牙播放的音乐中断，黄某1便意识到手机被赵凤梨盗走，随即追出店外，将逃窜的赵凤梨控制并报警。经鉴定，被盗的手机价值人民币3744元。公诉机关认为，被告人赵凤梨采取秘密手段，盗窃他人手机一部，价值人民币3744元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人赵凤梨在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内量刑。公诉机关提交了1.物证：iPhone8Plus手机1部；2.书证：报案书、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、常住人口信息表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据材料清单、五指山市红旗路营业厅零售单、苹果移动电话三包凭证等；3.证人朱某、黄某2、李某的证言；4.被害人黄某1的陈述；5.被告人赵凤梨的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书；7.辨认现场笔录及相片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；8.视听资料：现场监控录像等证据证实。被告人赵凤梨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中异无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，被告人赵凤梨不具有自动投案情节。本院认为，被告人赵凤梨，无视国家法律，以非法占有为目的，参与盗窃1次，涉案价值人民币3744元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵凤梨到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人赵凤梨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押16日，折抵刑期16日。即自2019年6月17日起至2019年11月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 胡进冲人民陪审员 金丽丽人民陪审员 薛才英 二〇一九年十月十五日书 记 员 林晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)第二百六十四条(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。(共印6份)
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安忠香，女，1968年12月26日出生，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安忠香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告安忠香归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,894.35元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：安忠香在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,894.35元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初1457号 原告：望谟富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：陈培春，职务：董事长。 住所地：贵州省望谟县环城路中段。 委托代理人：杨志强，系该行风险合规部负责人，代理权限：特别授权。 被告：单清彪，男，1969年3月1日生，汉族，贵州省望谟县人，司机，望谟县复兴镇民族路203号，现住望谟县。 被告：白世文，男，1963年8月14日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。 本院在审理原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告单清彪、白世文金融借款合同纠纷一案中，原告望谟富民村镇银行股份有限公司以该笔欠款已清偿为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告望谟富民村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望谟富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1804.36元，减半收取902.18元，由原告望谟富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员  韦腊梅 二〇一九年十月二十一日                                                          法官助理  朱勇                                                          书 记 员  韦晓玲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2791号申请人宋艳梅，女，1983年08月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司，住所地：郓城县郭屯镇政府驻地，组织机构代码：66673303-2。法定代表人：郑洪建，该公司经理。本院在执行申请人宋艳梅与被执行人山东省郓城县鑫源玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，本院依法扣留了被执行人在临沂矿业集团菏泽煤电有限公司的拆迁补偿款，因被执行人与临沂矿业集团菏泽煤电有限公司原达成的民事调解书被撤销后，双方尚未就拆迁补偿达成协议造成补偿款暂不能发放，申请人同意本案将待拆迁补偿款进行发放时再予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月三十日书记员  刘 勇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初613号原告：赵佳，女，1986年2月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭**。法定代表人：李泽，该公司经理。被告：黑龙江省凯成建筑工程有限公司，住所地：佳木斯市向阳区青云社区。法定代表人：钱有斌，该公司经理。被告：万仰东，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告赵佳与被告黑龙江兴运房地产开发有限公司、黑龙江省凯成建筑工程有限公司、万仰东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。赵佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《协议书》；2.判令被告向原告返还购房款150000元；3.判令被告向原告支付资金占用费72000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原告与黑龙江兴运房地产开发有限公司、黑龙江省凯成建筑工程有限公司签订《协议书》一份，协议约定：黑龙江省凯成建筑工程有限公司从黑龙江兴运房地产开发有限公司开出商品房销售手续交给原告，原告一次性向黑龙江省凯成建筑工程有限公司结清房款。2010年10月4日，原告将购房款150000元交付给被告黑龙江省凯成建筑工程有限公司。但被告一直未交付房屋，故原告诉至法院。本院认为，本院立案后原告既未提供被告的准确送达地址，又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵佳的诉讼请求。案件受理费2315元，退还原告赵佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十月十一日法官助理徐天瑶书记员吴静波
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3596号 原告：刘强，男，汉族，1976年7月11日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被告：舒适，男，汉族，1976年5月17日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市龙泉园林有限公司，住所地：遂宁市广德路附**。 法定代表人：舒适。 原告刘强与被告舒适、遂宁市龙泉园林有限公司（以下简称龙泉园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告舒适、龙泉园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2014年4月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求进行明确，即：判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方式：从2017年1月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：被告舒适是被告龙泉园林公司的法定代表人，二被告因经营需资金周转，于2014年4月20日向原告借款400000元，约定月利率2%，借期1年。到期后，被告未能偿还借款本息，原告多次找到被告要求还款。2016年11月13日，双方对利息进行过一次结算，利息结算至2017年元月20日。期限届满后，被告并未归还借款。原告特诉至法院，请支持其诉讼请求。 被告舒适、龙泉园林公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告舒适系被告龙泉园林公司的法定代表人，2014年4月20日，原告通过其战友（曾系被告龙泉园林公司的员工）介绍与被告舒适相识并了解到被告需要资金用于工程及家庭开支，同日，原告通过银行转账方式向被告舒适的银行账户转入借款400000元，被告舒适亦于同日向原告出具了借条1份，上载：“借条，今借到刘强人民币400000.00元（肆拾万元正），此款借期壹年，借期内按月2%支付利息，到期还本，此据，借款人：舒适（本人签字），并在借款人处加盖了被告龙泉园林公司的印章。借款后，被告向原告支付了部分利息，并归还借款本金100000元。后经双方结算，被告舒适于2016年11月13日在原借条上注明：“截止2017年元月20日止，尚欠借款叁拾万元，利息陆万肆仟元正”，并签名捺印。2017年1月27日，被告通过王燕的银行账户向原告转款64000元，付清了截至2017年元月20日止欠付的利息。2018年2月15日被告再次通过王燕的银行账户向原告转款10000元（交易摘要：转存），2018年10月15日被告龙泉园林公司向原告转账汇款人民币50000元（交易摘要：还借款），此后未再偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告主张被告于2018年支付的两笔款项共计60000元均系支付利息。 以上事实，有民事起诉状、借条、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告刘强与被告舒适、龙泉园林公司之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求二被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息的认定问题，双方于2016年11月13日结算后确认截止2017年元月20日止，尚欠借款300000元，利息64000元，该笔欠付利息款其后已结清，还于2018年向原告支付60000元，关于该60000元应认定是归还借款本金还是利息的问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告转账支付给原告的60000元应认定为偿付借款利息，故被告尚欠原告借款本金为300000元。对于原告主张的利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故原告要求按月利率2%支付利息的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告已支付利息60000元应从其欠付的利息总额中予以品迭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒适、遂宁市龙泉园林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘强偿还借款本金人民币300000元及利息，利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从2017年1月21日始按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止（其中，被告已支付的利息60000元应从利息总额中予以品迭）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由被告舒适、遂宁市龙泉园林有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨岚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3839号 原告曾培根，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告刘泳波，男，1986年3月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告何燕玲，女，1985年5月30日出生，汉族，广西容县居民，现住北流市。 案由：合伙协议纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月10日。 开庭日期：2019年10月30日。 原告诉讼请求：1、判决被告付清退款15000元给原告；2、判决被告支付逾期退款的资金占用费给原告（以15000元为基数，从2018年2月8日起计至退清款项之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月28日，原告曾培根、被告刘泳波合伙共同成立“众和轩网络购物平台副本”（以下简称平台），原告出资95000元，被告刘泳波出技术。平台正常运作后，原告要求退出合伙。原告曾培根、被告刘泳波双方协商同意原告退伙，被告刘泳波收购原告全部权益，确认原告投资款95000元整，无论盈亏，被告刘泳波承诺在2018年2月7日之前归还原告的投资本金款。但被告刘泳波仅归还80000元。此后，被告刘泳波再未归还。原告多次追索未果，依法起诉。原告向法庭提供《共同成立网购平台的合同书》《收据》《承诺合同书》《中国农业银行卡交易明细清单》。 被告刘泳波、何燕玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出书面答辩，未提出证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘泳波、何燕玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和与本案待证事实有关联性，依法予以确认，作为本案事实认定的证据予以采信并附卷佐证。 本院查明：2017年11月28日，原告曾培根、被告刘泳波签订《共同成立网购平台的合同书》，双方合伙投资成立“众和轩网络购物平台副本”。该合同约定，原告负责筹备资金用于平台的开发、团队组建、运营发展，被告刘泳波负责技术研发、包装宣传、维护与更新，无需出资。该合同还约定了违约责任：如果甲方（刘泳波）违反约定，则金额退还乙方（曾培根）已支付的全部费用，并且在乙方提出权利主张之日起十天内归还完毕；如果乙方（曾培根）违反约定，则甲方（刘泳波）有权停止合作平台的运营，并且不退还乙方（曾培根）已经支付的所有费用。合伙合同签订当天，原告通过银行转账向被告刘泳波支付了80000元开发“众和轩网络购物软件副本”的首付资金，被告刘泳波立写了该款收据。2017年12月18日，原告曾培根与被告刘泳波签订了《承诺合同书》，原告曾培根自愿退出合伙合作的“众和轩网络购物平台”，被告刘泳波愿意收购原告的全部权益，确定原告前期投资的资金95000元整，由被告刘泳波接手运营管理后，无论盈亏，被告刘泳波承诺在2018年2月7日之前归还原告的投资本金款95000元。2018年2月4日、2月11日、2月23日被告刘泳波通过中国农业银行股份有限公司北流市支行向原告曾培根支付了三笔共80000元的投资款。此后再没有向原告支付。原告多次追索未果，向本院提起诉讼要求被告归还尚欠的15000元投资款及利息。 另查明，被告何燕玲没有在《共同成立网购平台的合同书》《收据》《承诺合同书》签名。 本院认为，《共同成立网购平台的合同书》《承诺合同书》是原告曾培根、被告刘泳波双方的合意行为，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性或强制性规定，合伙关系成立。合同合法、有效，双方协商同意原告退出合伙后，被告刘泳波应当依《承诺合同书》的约定，履行义务，退还原告的投资款。被告在2018年2月23日前支付80000元投资款给原告后，没有再归还尚欠的15000元给原告，原告诉求被告刘泳波归还，理由正当，依法应予支持。被告刘泳波尚未归还给原告的15000元投资费的行为构成违约，依法应承担违约责任，原告诉求被告刘泳波支付以15000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月8日起计至退清款项之日止的资金占用费，年利率基准计算不违反法律规定，依法予以支持。被告何燕玲没有在《共同成立网购平台的合同书》上签字，不是该合同的当事人（签约人），也没有在《承诺合同书》上签字，也不是该合同的当事人，《收据》亦是刘泳波签字，也没有何燕玲的签字。原告诉求何燕玲归还原告的合伙投资款，没有事实依据，至于刘泳波与何燕玲之间的关系不是本案的审理范围，本院不予审理。故何燕玲作为本案的被告，主体资格不适格。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘泳波退还15000元给原告曾培根； 二、被告刘泳波向原告曾培根支付逾期退款的资金占用费，资金占用费的计算方式：以15000元为基数，按年利率6%计，从2018年2月8日起计至付清日止。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交88元），由被告刘泳波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初8986号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。法定代表人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。被告：郭临波，男， 汉族，住西安市临潼区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安分公司）与被告郭临波追偿权纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安分公司的委托诉讼代理人杨涛、被告郭临波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为赔偿的4003元及利息（该利息自2017年10月24日起按银行同期贷款利率至被告付清之日止）2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告郭临波驾驶车牌为陕AXXXXX号车（车主为曹某某）沿西二环开远门桥下道路由南向北时，刹车不及追尾前方高某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车的尾部，致车辆受损，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告郭临波负事故全部责任，高某某无责任。陕AXXXXX小型轿车在原告处投保机动车商业险和交强险，被保险人为高某某。2017年10月24日，原告因该事故向被保险人赔付保险金4003元。被告郭临波负此次事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，现依据保险法相关规定，依法行使代为追偿权。被告郭临波辩称，原告定损没有通知其到场，对定损流程有异议，定损价格过高，没有经过其同意，不认可。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2017年9月14日，被告驾驶陕AXXXXX号车辆沿西二环开远门桥下道路由南向北时，刹车不及追尾前方高某某驾驶的陕AXXXXX号车辆，导致车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郭临波负事故全部责任。陕AXXXXX号车辆在原告处投保有商业险和交强险，被保险人为高某某。同日，平安分公司出具《机动车辆保险定损报告》，陕AXXXXX号车辆工料费共计6003元，修理厂为陕西精英汽车销售服务有限公司。2017年10月17日，陕西精英汽车销售服务有限公司出具维修结算单、发票，显示维修费6003元。现陕AXXXXX号车辆已经维修。2017年10月24日原告向高某某转账理赔费款4003元。同日，高某某在机动车辆保险权益转让书上签字，同意将已获赔的4003元追偿权转移给原告公司，并协助行使代位追偿权。庭审中，被告对此次事故交警责任认定无异议。原、被告亦均认可被告陕AXXXXX号车辆在原告处投保交强险，事故发生后，被告向高某某支付了其车辆交强险限额内理赔款2000元。被告唯认为原告提供定损报告中认定维修费过高，但未提交证据证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中被告郭临波驾车与高某某陕AXXXXX号发生交通事故，经交警部门认定其负事故全部责任，被告郭临波就应主动与高某某及原告平安分公司协商赔偿事宜。陕AXXXXX号车辆在原告平安分公司投保交强险及商业险，事发后原告平安分公司出险并定损，被告未能及时到场，原告依据定损及维修发票向高某某理赔后，依法享有向责任人请求赔偿的权利，现原告平安分公司向被告追偿，本院依法予以支持。被告认为理赔车辆存在扩大维修的情形，未能提交证据以证明，对其辩称本院不予采纳。原告代偿后已于2017年10月24日享有追偿权，但至本案诉讼才向原告主张权利，应自行承担期间资金损失，故对原告主张的利息损失，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭临波于本判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付理赔款4003元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,本院减半收取后，由被告郭临波承担25元(原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告)。       如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     周  荣      二〇一九年十月二十八日  书    记    员      陈  涛1
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民辖终33号上诉人（原审被告）：殷如利，女，1980年2月27日生，汉族，江苏省沐阳县人，住。被上诉人（原审原告）：尚尔刚，男，1991年4月15日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。上诉人殷如利与被上诉人尚尔刚买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年2月21日作出的管辖权异议民事裁定，于2019年4月26日向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人殷如利上诉称，请求撤销（2019）甘1102民初110号民事裁定，将该案移送江苏省沭阳县人民法院审理。理由：一是根据民诉法解释第二十一条规定，合同对履行地有约定的，从其约定，故本案不适用于法律规定的履行地，而应当遵守《淘宝服务协议》约定的被告所在地法院管辖；二是《淘宝服务协议》不但约束被上诉人与淘宝网经营者，而且同时约束上诉人，被上诉人一时注册，其即受《淘宝服务协议》的约束，该协议明确将作为经营户的上诉人和作为消费者的被上诉人均纳入其中，一审法院认定约束被上诉人与淘宝网经营者明显是自我认知的错误理解，与《淘宝服务协议》约定明显相违背。被上诉人未答辩。一审法院认定，本案属于网络买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原告在诉状中陈述，被告通过物流将该温室大棚送到原告所在地，被告对此未提出异议，故本案符合“通过其他方式交付地为交付标的的”情形，买受人即原告住所地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定主张江苏省沐阳县人民法院对本案具有管辖权，并不影响原告选择向本院起诉的权利。被告主张原、被告存在管辖权协议，但被告并未提供该协议。至于被告主张的《淘宝服务协议》，被告并未提供，且按照被告的陈述，协议系消费者在淘宝网注册时与淘宝网订立的网络服务协议，产生的纠纷属于消费者与淘宝平台的经营者即网络服务提供者产生的争议，与本案的主体不同，被告对事实的性质认定错误。被告殷如利的管辖异议理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告殷如利对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案合同履行地位于甘肃省××区境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任何一个法院起诉，故原审法院裁定该案由安定区人民法院管辖并无不当。上诉人提出《淘宝服务协议》中约定属被告所在地法院管辖，双方均应受该协议约束等上诉理由，经审查，《淘宝平台服务协议》规范的是淘宝平台与其经营者、消费者之间的行为，本案双方当事人是经淘宝平台由商家出售温室大棚与购买人之间的买卖合同纠纷关系，与上诉人提及的《淘宝服务协议》并非同一主体。再则《淘宝服务协议》所提及的管辖也是淘宝平台与商家之间的协议，而本案买卖合同纠纷不受《淘宝平台服务协议》所调整，且双方当事人在买卖合同中并未约定管辖地。综上，被告住所地或者合同履行地人民法院均对本案具有管辖权，因温室大棚的交付地、合同履行地均在甘肃省××区境内，原告选择安定区人民法院起诉符合法律规定，故上诉人提出本案应由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇一九年十月二十二日书记员  孙永宏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5532号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：林显荣，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46499号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5532号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7669号上诉人（原审被告）：陈卓，女，1977年3月25日出生，彝族，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：刘福，男，1950年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人陈卓因与被上诉人刘福居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 保 红审判员 吴 娴审判员 白 皓二〇一九年十月十六日书记员 李怡庭
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2974号 原告：冯浩，男，1987年1月13日生，汉族，农民，住通榆县新发乡六合村七社。 委托诉讼代理人：孙莹莹（系冯浩妻子），女，1988年10月12日生，汉族，农民，住通榆县新发乡六合村七社。 被告：高红喜，男，1981年10月1日生，汉族，农民，原住通榆县新发乡德胜村三社，现住址不详。 被告：李晴，女，1984年4月12日生，汉族，农民，原住通榆县新发乡德胜村三社，现住址不详。 原告冯浩与被告高红喜、李晴之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼，被告高红喜、李晴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 冯浩向本院提出诉讼请求：要求高红喜、李晴给付借款10000.00元并从2017年3月3日起至2018年3月3日止按月利率2分计息。事实和理由：2017年3月3日，高红喜、李晴在冯浩处借款10000.00元，约定月息2分，2017年4月3日还款。此款经冯浩多次索要未果，故诉至法院请求依法裁判。 高红喜、李晴未出庭，未作答辩。 当事人冯浩围绕诉讼请求依法提交了高红喜、李晴出具的借据、通榆县新发乡德胜村村民委员会出具的证明各一份，高红喜、李晴未出庭答辩且冯浩提交的证据系原始证据、直接证据，本院对冯浩提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为高红喜、李晴应否偿还冯浩借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”高红喜、李晴在冯浩处借款，并约定借款利率，其应按约定偿还原告借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告高红喜、李晴于本判决生效后给付原告冯浩借款10000.00元，并从2017年3月3日起至2018年3月3日止按月利率20‰支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告高红喜、李晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十月十二日 书 记 员  曹新雨
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3972号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地:建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：孙洁诺，女，1982年4月16日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告孙洁诺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平添一物业服务有限公司负担。审判员  陈光二〇一九年十月二十一日书记员  马悦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1220号案外人：郭长路，男，1962年12月22日出生，汉族，住X。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人郭长路向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号4号楼××号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭长路称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2010年1月1日前与大舜天成公司签订涉案车位买卖合同。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。贵院在执行过程中，查封了本人的涉案车位，明显错误。综上，依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议，请求解除对涉案车位的查封。为支持其主张，郭长路提交了《车辆看管服务管理协议》、收据等证据材料。济南农商行辩称，根据郭长路提供的《车辆看管服务管理协议》，郭长路没有证据证明涉案车位与本案查封的车位有关。且郭长路是和济南大舜天成物业管理有限公司签订的《车辆看管服务管理协议》，与本案没有任何关系，不能阻止、排除对涉案车位的强制执行，郭长路请求解除对涉案车位的查封、停止拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房产证号：**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房房产证号：**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为××号证下历下区山大路236号1号楼××号房产；4号楼××号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××下区××楼Ｘ房地产、济南市××下区××楼Ｘ、4号楼X房地产进行评估。三、2009年4月20日，郭长路（乙方）与济南大舜天成物业管理有限公司（甲方）签订《车辆看管服务管理协议》一份，约定乙方购买地下停车场车位号：X，车辆看管服务收费日期：2010年1月1日开始，车辆看管服务费收费标准100元每月每辆。2019年8月30日，郭长路出具《补充材料》一份，载明：因大舜天成4号楼地下停车场X车位购买时间较早，购买合同和收据遗失。2019年10月25日，大舜天成物业管理处向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户，郭长路，业户所购车位X，该车位自2009年9月交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《车辆看管服务管理协议》《补充材料》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，因案外人郭长路未能提供其与大舜天成公司签订的涉案车位买卖合同及付款凭证。因此，案外人郭长路请求排除对涉案车位的执行，不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人郭长路的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月三十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖