山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1992号 原告：由福涛，男，1978年12月19日出生汉族，居民，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：上海维京物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路******，统一社会信用代码91310116554301999A。 法定代表人：仲江惟，总经理。 委托诉讼代理人：高广波，男，1979年7月7日出生汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告:安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市黄浦区中山南路****社会信用代码91310000667775728N 诉讼代表人：王令亚，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，安诚财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告由福涛诉被告上海维京物流有限公司（以下简称维京物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告由福涛的委托诉讼代理人赵世新，被告维京物流公司的法定代表人仲江惟、委托诉讼代理人高广波，被告保险公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计150098元。事实与理由：2018年6月1日，在G15线709公里处，李永涛驾驶的鲁Ｆ×××××号牌货车与王建国驾驶的沪Ｅ×××××号牌半挂车相撞，致鲁Ｆ×××××号牌货车及车上货物受损，造成道路交通事故，经交警认定，李永涛负事故主要责任，王建国负事故次要责任。 被告上海维京物流有限公司辩称，要求原告提供证据证实其损失，请求法院依法判决。 被告保险公司辩称，事故发生属实，在确认承保车辆证件合法有效的前提下，同意在交强险限额内依法赔付，对诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日02时56分，李永涛驾驶鲁Ｆ×××××号牌重型货车沿G15行驶至G15线709公里处，与王建国驾驶的沪Ｅ×××××号牌重型货车相撞，致鲁Ｆ×××××号牌重型货车乘车人徐磊受伤，两车及所载货物部分损坏。该事故经经交警部门认定，李永涛负事故主要责任，王建国负事故次要责任，徐磊无责任。 事故发生后，原告由福涛委托山东鼎泰价格评估有限公司对鲁Ｆ×××××号牌车辆日停运损失、车辆损失、车载帝王蟹损失进行鉴定，山东鼎泰价格评估有限公司出具评估报告意见书，鲁Ｆ×××××号牌车辆日停运损失为850元/天，车辆损失为83570元，车载帝王蟹损失为333720元。 另查明，王建国驾驶的沪Ｅ×××××号牌车辆的实际所有人系被告维京物流公司，王建国系被告维京物流公司的职工，事故发生时，其从事职务行为。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下损失：1、货物损失333720元；2、车辆损失83570元；3、停运损失51000元，按照850元/天×60天计算；4、评估费22770元；5、施救费2600元；6、拆检费2000元。以上损失合计495660元，超过交强险部分，要求被告按照30%的比例赔偿，本案诉求金额150098元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、鲁Ｆ×××××号牌车辆行驶证复印件、施救费发票、拆检费收据、评估费收据、山东鼎泰价格评估有限公司出具的停运损失意见书、山东鼎泰价格评估有限公司出具的财产损失评估报告意见书、山东鼎泰价格评估有限公司出具的机动车评估报告意见书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故认定书无异议；对山东鼎泰价格评估有限公司出具的三份评估报告均有异议，鉴定报告中未能体现委托方，对其鉴定的内容有异议，货物损失价格认定过高，申请重新鉴定；评估内容中未能体现残损数量；车辆损失评估报告没有委托方，价格认定过高，申请重新鉴定；经调查，原告的车辆实际价值为61600元，车辆损失评估价值远远超过车辆实际价值；停运损失不属于保险赔付范围；对鉴定费不予承担；施救费数额过高；拆检费不属于保险公司赔付范围，不予承担。 被告上海维京物流有限公司同被告保险公司的质证意见；原告主张的停运损失不符合车辆所在地经营正常收入，请法庭按照当地正常标准计算，并提供证实停运天数的证据，原告主张的停运时间过长；货物单价未能提供相关证据和销售发票，评估公司评估的货物价格失实，要求进行重新鉴定。 案件审理过程中，被告保险公司提交书面重新鉴定申请，要求对鲁Ｆ×××××号牌车辆损失价值及车载（帝王蟹）损失进行重新鉴定，本院予以准许。后日照仁和信价格评估有限公司出具评估报告书，鲁Ｆ×××××号牌车辆损失价格为64100元；车上货物（帝王蟹）损失价格为293600元。原告质证认为，对日照仁和信价格评估有限公司出具的评估报告书有异议，其评估的帝王蟹价格低于市场价，请求法庭采用第一次评估时出具的评估报告书所评估的价格；被告保险公司、被告维京物流公司对评估报告书均无异议。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王建国驾驶沪Ｅ×××××号牌车辆与李永涛驾驶的鲁Ｆ×××××号牌车辆发生交通事故，致鲁Ｆ×××××号牌车辆损坏、车载货物受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，李永涛承担事故主要责任，王建国承担事故次要责任，徐磊无责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由李永涛与王建国按照7：3分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由王建国按照30%的比例承担赔偿责任。王建国系被告上海维京物流有限公司的职工，其在从事职务过程中致人人身损害，被告上海维京物流有限公司应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因沪Ｅ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告上海维京物流有限公司予以赔偿。因被告保险公司未提供证据证实对沪Ｅ×××××号牌车辆在投保时就免责事项对投保人履行了提示和明确说明义务，故对其免责要求，本院不予支持。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于货物损失293600元，日照仁和信价格评估有限公司出具价格评估报告书予以证实，据此予以确认；2、关于车辆损失64100元，日照仁和信价格评估有限公司出具的评估报告书予以证实，据此予以确认；3、关于停运损失，原告提供山东鼎泰价格评估有限公司出具的停运损失意见书证实鲁Ｆ×××××号牌车辆日停运损失为850元，本院予以确认。参照鲁Ｆ×××××号牌车辆损失情况，本院酌定维修期间30天，故原告的停运损失为25500元（850元/天×30天）；4、评估费22770元，原告提供评估费收据予以证实，本院予以确认；5、施救费2600元，原告提供施救费发票予以证实，本院予以确认；6、拆检费2000元，原告提供拆检费收据予以证实，本院予以证实。以上予以确认的损失合计410570元。 对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失62100元、货物损失293600元、停运损失25500元、评估费22770元、施救费2600元、拆检费2000元，共计408570元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿122571元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告由福涛车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告由福涛各项经济损失122571元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告由福涛本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，由原告由福涛负担562元，由被告上海维京物流有限公司负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  刘祥美 人民陪审员  陈凤华 二〇一九年十月二十三日 法官助理郑文 书记员李爽