广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4193号原告：中山市环宝纸塑制造有限公司，住所地中山市三乡镇鸦岗大街**（北渠沟口）,统一社会信用代码91442000594019509W。法定代表人：周丽明，总经理。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司珠海夏湾支行，住所地珠海市拱北夏湾粤华路**金莎公馆****商铺,统一社会信用代码：91440400796264115H。负责人：李亚坤，行长。委托诉讼代理人：张爽，女,汉族,1984年7月13日出生，系被告职员。第三人：曾跃民，男，汉族，1959年5月5日出生，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区>原告中山市环宝纸塑制造有限公司与被告交通银行股份有限公司珠海夏湾支行（以下简称交行夏湾支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，本院依法追加曾跃民为本案第三人参加诉讼。原告中山市环宝纸塑制造有限公司的委托诉讼代理人郑英伟、法定代表人周丽明，被告交行夏湾支行的委托诉讼代理人张爽到庭参加了诉讼。第三人曾跃民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交行夏湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿94414.62元及利息（以94414.62元为本金自2018年3月28日起算，计算至被告实际赔偿之日，暂计至起诉之日为467.75元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付律师费10000元；3判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：中山市环宝纸塑制造有限公司在交行夏湾支行有存款，2018年3月26日，曾跃民伪造中山市环宝纸塑制造有限公司的公章到交行夏湾支行处办理保理手续及应收账款转让申请手续，交行夏湾支行未审核公章的真实性为其办理了上述手续，违规发放了保理款94414.62元，最后被曾跃民取走了94300元，交行夏湾支行未尽严格的审查义务，导致保理款违法的产生了，在中山市环宝纸塑制造有限公司多次催促配合追究曾跃民法律责任也不予配合，综上，交行夏湾支行的行为导致了中山市环宝纸塑制造有限公司产生了重大的损失，中山市环宝纸塑制造有限公司有权要求交行夏湾支行赔偿。中山市环宝纸塑制造有限公司提供的证据有：交通银行流水、公章图片、广东增值税普通发票、民事案件委托代理合同、原告法定代表人与被告职员高嘉琪电话对话（文字版）、广东天正司法鉴定中心关于《有追索权快捷保理合同》及应收账款转让申请书所盖“中山市环宝纸塑制造有限公司”的公章是否为中山市环宝纸塑制造有限公司的公章鉴定意见书。交行夏湾支行答辩称，一、原告所述事实与事实不符，原告所述曾跃民并未在被告处支取过现金，而是原告通过原告的网银将系争款项转走；二、原告应该起诉的是将款项转走的人而非本案被告，被告并非该争议的适格当事人，请求法院驳回原告的起诉;三、根据原被告双方签订的《快捷保理业务合作协议》第6.10的约定，买方应当在下列事项发生或可能发生七日内通知银行包括法定代表人、负责人发生变更，时至今日，原告未以任何合同约定形式通知被告；根据双方签订的《企业电子银行服务合同》，凡网上银行证书用户使用网银发出指令进行的交易均为甲方即原告所为，甲方应承担法律后果，乙方即被告对执行该等交易指令的后果不承担责任，涉案交易款项的划转均由原告自行使用网上银行完成交易，其后果应由原告负责。交行夏湾支行提供的证据有：交通银行业务回单。曾跃民未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日中山市环宝纸塑制造有限公司在交行夏湾支行开立一般账户。在其填写的《开户申请初审及上门核实情况表》中，中山市环宝纸塑制造有限公司指定曾跃民为公司在交行夏湾支行的单位经办人员，并且填报说明中明确规定单位经办人员是账户对外办理收付结算需要，与开户银行专职联系的指定人员，应按申请单位财务会计负责人指定的专职人员填列，并确定单位联系电话或个人联系电话，以及个人证件信息。曾跃民为中山市环宝纸塑制造有限公司的原法定代表人，于2018年2月1日变更法定代表人为周丽明，并未及时将上述情况通知交行夏湾支行。2018年3月26日，中山市环宝纸塑制造有限公司原法定代表人曾跃民持伪造的中山市环宝纸塑制造有限公司的公章到交行夏湾支行办理《有追索权快捷保理合同》(编号A52182502012)和《应收账款转让申请书》(编号A52182502012-1)的业务。交行夏湾支行依曾跃民的申请，于2018年3月27日向中山市环宝纸塑制造有限公司账户发放了保理款94245.57元。同日，中山市环宝纸塑制造有限公司通过企业网银将帐户内的94300元转至曾跃民账户。原告称曾跃民现下落不明。本院认为：中山市环宝纸塑制造有限公司在交行夏湾支行开立账户，双方之间已构成储蓄存款合同关系，双方应按照合同约定和相关法律的规定行使权利，履行相应义务。本案主要争议焦点是交行夏湾支行将94414.62元款项划入中山市环宝纸塑制造有限公司帐户的行为是否违反合同约定，是否造成中山市环宝纸塑制造有限公司损失。对此分析如下：一、交行夏湾支行根据《有追索权快捷保理合同》和《应收账款转让申请书》，将其保管在交行夏湾支行的存款发放到中山市环宝纸塑制造有限公司的银行帐户，并未造成中山市环宝纸塑制造有限公司的损失；二、就审核义务而言，中山市环宝纸塑制造有限公司办理银行业务，应当由指定的经办人持有相关印章的文件申请，曾跃民持有伪造的印章办理了相关手续，交行夏湾支行对该印章未能识别具有一定过错，但主要过错在曾跃民，而曾跃民是中山市环宝纸塑制造有限公司委托的经办人，其取款行为为职务行为，故中山市环宝纸塑制造有限公司也存在管理上的过错；三、假如交行夏湾支行有过错造成款项损失而进行了赔偿，交行夏湾支行有权就其赔偿的损失向受益人或者侵权人追索，该次汇款中的款项汇入了中山市环宝纸塑制造有限公司的帐户，中山市环宝纸塑制造有限公司为受益人，如果交行夏湾支行承担责任后可向中山市环宝纸塑制造有限公司追索，因此构成了双方的责任抵销；四、中山市环宝纸塑制造有限公司述称的损失是在款项进入中山市环宝纸塑制造有限公司帐户后，由于中山市环宝纸塑制造有限公司在帐户管理使用过程中将94300元划入原法定代表人曾跃民的账户，该划款行为与交行夏湾支行没有因果关系，交行夏湾支行也没有违反合同义务；五、中山市环宝纸塑制造有限公司向曾跃民转款的行为，属于正常的转账行为，形式上符合原告的意思表示，不足以认定该划款行为是中山市环宝纸塑制造有限公司的损失，即使有损失也是中山市环宝纸塑制造有限公司与曾跃民之间的关系；六、就中山市环宝纸塑制造有限公司陈述的事实而言，中山市环宝纸塑制造有限公司的款项是曾跃民伪造印章，并利用其管理帐户的便利将款项转走，是故意行为，中山市环宝纸塑制造有限公司应当先向第三人主张权利，但没有证据证明中山市环宝纸塑制造有限公司向第三人穷尽主张权利的措施。因此，中山市环宝纸塑制造有限公司要求交行夏湾支行赔偿94414.62元及利息、律师费10000元的诉讼请求依据不足，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市环宝纸塑制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2398元、案件鉴定费7588元，均由原告中山市环宝纸塑制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  邢智斌二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲