wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执恢514号申请执行人泊头市华易日盛建筑器材租赁中心，住所地泊头市北三里村。被执行人河北国泰担保有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域**商住楼**。本院在执行泊头市华易日盛建筑器材租赁中心与河北国泰担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0981民初2261号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河北国泰担保有限公司未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于9月11日立案执行。本院于2019年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.返还申请人37.6195万元.2、交纳申请执行费5543元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年9月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。三、2019年9月24日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，未查找到其他可供执行财产。四、2019年10月29日本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议）。五、依法将被执行人河北国泰担保有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。六、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权37.6195万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘锡和审判员  王庆喜审判员  付中海二〇一九年十月二十九日书记员  李雪雪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3064号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1970年12月1日出生，住汝州市。被执行人：樊某，男，汉族，1970年3月22日出生，住汝州市。被执行人：李某，男，汉族，1974年1月8日出生，住洛阳市涧**。被执行人：李某1，女，汉族，1966年6月29日出生，住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1963年4月24日出生，住汝州市。被执行人：李某2，男，汉族，1968年1月3日出生，住汝州市。被执行人：武某，女，汉族，1969年12月6日出生，汝州市。被执行人：郑某，男，汉族，1978年5月16日出生，住汝州市。被执行人：魏某，女，汉族，1973年2月21日出生，汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李某、樊某、李某2、李某2、张某、李某3、武某、郑某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10277号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人樊某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币548.40元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李某在中国农业银行账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李某在中国建设银行账户内存款人民币限额961900.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4614.37元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××11账户内存款人民币325.46元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4546.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月十一日书记员  郭顺奇
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8496号   原告：赵建荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李成，山西晋闻律师事务所实习律师。   被告：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区发展路**华顿大厦**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：胡全义，总经理。   被告：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住，住所地运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心****都达道南侧粤晋新天地广场）,统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴向前，总经理。   二被告共同委托诉讼代理人：李炜，男，1981年6月25日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区太榆路**。   原告赵建荣与被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建荣委托诉讼代理人闫翠芳、李成，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、永诚财产保险股份有限公司运城中心支共同公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵建荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付保险赔偿金36075元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为自有车辆×××小型轿车在被告一处投保交强险12.2万元，在被告二处投保第三者责任险30万元、车辆损失险14.62万元及该险种不计免赔。2019年6月18日20时30分许，闫军驾驶×××在太原市尖草坪区迎新北二巷与陈嘉楠驾驶×××发生交通事故,造成两车损坏。交警认定，闫军负责事故的全部责任，陈嘉楠无责任。事故发生后，原告及时向二被告报案，按二被告要求完成修车,支出×××车辆修理费7220元、×××修理费20755元、施救费500元。二被告多次要验车、核验更换配件品质，导致原告车辆×××不能正常使用,另行租赁车辆，支出租赁费7600元。因二被告迟迟不予理赔，根据《保险法》、《合同法》、《民事诉讼法》相关规定,依法向贵院提起诉讼,请依法判如所请。   永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，关于答辩人的保险责任，涉案车辆×××在我司投保第三者责任险30万元、车辆损失险14.62万元，保险期间为2019年6月12日至2020年6月11日，车主为原告赵建荣，驾驶员是闫军，我司首先核实车辆驾驶员是否有驾驶证件，车辆是否合格，涉案车辆与驾驶员驾驶证件是否相对，是否存在免责情形，在无免责情形下，我司进行赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险范围内；关于原告主张的租车费用，根据合同约定，间接费用不属于赔偿费用。   根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2019年6月18日20时30分，两车同向由北向南行驶时，闫军驾驶车牌号为×××小型轿车，在山西省太原市尖草坪区迎新街北二巷与陈嘉楠驾驶车牌号为×××小型轿车发生交通事故，闫军负事故的全部责任，当事人陈嘉楠无责任。事故发生后，原告车辆在太原市小店区成春汽车救助站花费拖车费用500元，原告的车辆×××在太原市小店区佳腾汽车维修服务部维修，花费修理费20755元，×××在太原市小店区佳腾汽车维修服务部维修，花费修理费7220元，共计花费维修费27975元，上述费用已由原告支付。   另查明，原告赵建荣的车辆×××在被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年6月12日零时起至2020年6月11日二十四时止；在被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有第三者责任险300000元、车辆损失险146200元及不计免赔率险，保险期间自2019年1月15日0时起至2020年1月14日24时止。   以上事实有保险单、维修明细、维修票据、交通事故责任认定书及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，闫军与案外人陈嘉楠发生的交通事故，经交警部门认定闫军负事故的全部责任，案外人无责任，对该事故认定结论，原、被告均无异议，本院采纳交警部门的事故认定结论，对于陈嘉楠因交通事故造成的损害后果，闫军应当承担赔偿责任，原告作为车辆所有人在其支付上述款项后有权要求保险公司进行赔付，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司作为事故车辆的保险人，应分别在交强险及第三者责任险范围内对损害后果进行赔偿，故原告要求被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿案外人陈嘉楠的车辆维修费用7220元的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险的范围内赔偿原告赵建荣2000元，被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司在第三者责任范围内赔偿原告赵建荣5220元；关于原告赵建荣要求被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告车辆维修费用20755元及拖车费用500元的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持；关于原告赵建荣要求二被告支付车辆租赁费用7600元，因该部分费用不属于本次交通事故的造成直接损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的范围内赔偿原告赵建荣2000元，被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任范围内赔偿原告赵建荣26475元。   二、驳回原告赵建荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取351元（原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司、永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郝铁保     二○一九年十月三十一日   书记员 赵洁琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5423号 申请执行人丁毓玲，女，1989年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人杨卫国。 申请执行人丁毓玲与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20966号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁毓玲向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人丁毓玲租金35672元和违约金5035.1元（自2017年2月1日起，按日万分之三，暂计算至2018年11月15日止，此后至租金付清之日止的违约金，以35672元租金为基数，按日万分之三另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费409元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。截至2019年10月17日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁毓玲。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 旭
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初10498号原告：谢永和，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙市开福区麓鼎记火锅店，住所地湖南省长沙市开福区外湘春街**第**（现**）**。经营者：罗崇文。委托诉讼代理人:王世杰，湖南龙冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:关蔚林，湖南龙冠律师事务所实习律师。原告谢永和诉被告长沙市开福区麓鼎记火锅店合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢永和,被告长沙市开福区麓鼎记火锅店经营者罗崇文及其委托诉讼代理人王世杰、关蔚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的采购款47531元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月，被告火锅店开业，并聘请原告负责采购。2017年1月至2019年7月期间，应被告要求，原告为被告垫付了部分供应商货款。截至目前，被告仍拖欠原告垫付款47531元未予支付。经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告长沙市开福区麓鼎记火锅店辩称，原告所称的垫付采购货款，有部分货物送至被告处，但有部分货款系送至长沙市雨花区麓鼎记火锅店，因此被告不应当对长沙市雨花区麓鼎记火锅店产生债务承担清偿责任。其次，原告主张的送至被告处货款缺乏发货明细及送货单据，因此无法证明原告为被告垫付货款的实际情况。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了对账单、记账凭证、微信聊天记录等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告谢永和负责被告长沙市开福区麓鼎记火锅店采购事宜。2019年8月13日，被告长沙市开福区麓鼎记火锅店财务张丽出具条据一张，其上载明：“开福区麓鼎记火锅店欠采购谢永和货款12247元”；同日，原告谢永和向被告长沙市开福区麓鼎记火锅店经营者罗崇文通过手机微信发送对账单，要求被告向其结算上述欠款，但经原告在微信中多次催要，被告经营者罗崇文未作任何回应。另查明，原告采购物品除向被告长沙市开福区麓鼎记火锅店供货外，亦向案外人长沙市雨花区麓鼎记火锅店供货。原告主张为长沙市雨花区麓鼎记火锅店供货产生垫付款35284元，该款项应当由被告一并承担。本院认为，根据被告长沙市开福区麓鼎记火锅店财务张丽于2019年8月13日出具的条据记载，并结合被告经营者罗崇文收到原告催款信息后不作任何回应，未对欠款金额提出异议的情况，本院确认，张丽出具的条据记载被告长沙市开福区麓鼎记火锅店拖欠原告谢永和采购垫款12247元属实，故被告长沙市开福区麓鼎记火锅店应当立即归还原告垫付的货款12247元。对于原告主张要求被告长沙市开福区麓鼎记火锅店对被告长沙市雨花区麓鼎记火锅店所负债务承担共同清偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市开福区麓鼎记火锅店于本判决生效之日起五日内向原告支付谢永和支付垫付采购款12247元；二、驳回原告谢永和其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理988元，因适用简易程序减半收取494元，由原告永和承担294元，被告长沙市开福区麓鼎记火锅店承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年十月十八日代理书记员  周梦瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2420号 原告：黄雪霞，女，1986年12月23日出生，汉族，住百色市右江区。 原告：梁正艺，男，1987年1月27日出生，汉族，住百色市右江区。 原告委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告黄雪霞、梁正艺、梁正艺诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄雪霞、梁正艺委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7779元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2017年9月14日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以503470元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢5层501号商品房一套，建筑面积130.09平方米，每平方米单价为3870.17元，总价为503470元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了503470元购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2016年9月13日才交付房屋，逾期103天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告黄雪霞、梁正艺向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金7779元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2016年9月13日交付房屋，2017年9月13日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2017年9月14日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以503470元为基数，由被告按日万分之一向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄雪霞、梁正艺逾期交房违约金6771元及逾期办证违约金（违约金计算：以501572元为基数，自2017年9月14日起按日万分之一的标准计算至原告黄雪霞、梁正艺实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3450号 原告：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：李春雨，系联社理事长。 委托诉讼代理人：翟启伟，系该联社信贷员。 被告：田丽红，洮南市人，现住洮南市。 被告：张正新，洮南市人，现住洮南市。 被告：郑洪琪，洮南市人，现住洮南市。 被告：刘运洪，洮南市人，现住洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社诉被告田丽红、被告张正新、被告郑洪琪、被告刘运洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、被告田丽红、被告郑洪琪到庭参加诉讼；被告张正新、被告刘运洪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田丽红、张正新共同连带偿还贷款1000,000.00元及利息（利息另加起诉日起至执行之日止）；2、判决被告抵押人郑洪琪、刘运洪用抵押财产：（1）房屋52.70平方米，房屋坐落洮南市光明街道广昌东路（社保开发楼后接）1层4门承担抵押保证责任；（2）房屋245.08平方米，房屋坐落洮南市光明街道广昌东路（社保开发楼）1层13门承担抵押担保责任。 事实和理由：田丽红和张正新是夫妻关系。借款人田丽红于2015年2月11日从原告营业部办理“循易贷”贷款100万元，贷款合同期限3年，即至2020年2月10日到期。借款人于2018年1月10日在联社营业部贷款100万元，到期日2019年1月9日，此笔贷款有郑洪琪、刘运洪名下房产提供抵押担保。1、抵押物位于洮南市光明街道广昌东路（社保开发楼后接）1层4门，房屋建筑面积57.20平方米，房屋所有权证号：SY00××××54；2、抵押物位于洮南市光明街道广昌东路（社保开发楼)1层13门，房屋建筑面积245.08平方米，房屋所有权证号：SY00××××76。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还贷款。现向法院提起诉讼，请求保护我的诉讼请求。 被告田丽红辩称，贷款事实对，金额100万，分期分批还款。 被告郑洪琪辩称，贷款事实对，用我的房屋进行抵押的，现在暂时还不上。 被告张正新未答辩。 被告刘运洪未答辩。 经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告田丽红、被告张正新是否应共同连带偿还原告借款本金1000,000.00元及利息？2、被告郑洪琪、被告刘运洪用抵押的财产是否应对上述借款及利息承担抵押担保责任？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供个人额度借款合同一份、个人额度借款最高额抵押合同一份、房屋他项权利证二份、贷款凭证一份、结婚证二份。被告田丽红质证称，没有异议。被告郑洪琪质证称，没有异议。 经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 田丽红与张正新是夫妻关系。2015年2月11日，原告与被告田丽红签订《个人额度借款合同》，借款额度为1000,000.00元，借款额度有效期间自2015年2月11日至2020年2月10日。同日，原告与被告郑洪琪、被告刘运洪（二人是夫妻关系）签订《个人额度借款最高额抵押合同》，为被告田丽红在原告处借款提供最高额抵押担保。被告郑洪琪、被告刘运洪用坐落在洮南市光明街道广昌东路(社保开发楼）1层13门，面积为245.08平方米房屋（房屋所有权证号为SY00××××76，房屋所有权人郑洪琪，共同共有人刘运洪）抵押给原告，并办理抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，抵押担保债权数额为1298,924.00元；被告郑洪琪、被告刘运洪用坐落在洮南市光明街道广昌东路(社保开发楼后接）1层4门，面积为57.20平方米房屋（房屋所有权证号为SY00××××54，房屋所有权人郑洪琪，共同共有人刘运洪）抵押给原告，并办理抵押登记手续，房屋他项权利人为原告，抵押担保债权数额为303,160.00元。2018年1月10日，被告田丽红在原告处借款1000,000.00元，还款日期为2019年1月9日。到期后，被告未偿还借款及利息。 本院认为，原告与被告田丽红之间存在合法的借贷关系，原告提供了借款，被告未按约定履行还款责任，故被告田丽红应偿还原告借款本金及利息。被告田丽红与被告张正新是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务是夫妻共同债务，故被告张正新对田丽红在原告处借款承担共同连带偿还责任。被告田丽红在原告处贷款，由被告郑洪琪与被告刘运洪用房屋在原告处做抵押担保，并办理抵押登记手续，故被告郑洪琪与被告刘运洪应用抵押财产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告田丽红、被告张正新于本判决生效之日起立即共同连带偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金1000,000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。 二、被告郑洪琪、被告刘运洪用坐落在洮南市光明街道广昌东路(社保开发楼）1层13门，面积为245.08平方米房屋（房屋所有权证号为SY00××××76，房屋所有权人郑洪琪，共同共有人刘运洪）抵押给原告、用坐落在洮南市光明街道广昌东路(社保开发楼后接）1层4门，面积为57.20平方米房屋（房屋所有权证号为SY00××××54，房屋所有权人郑洪琪，共同共有人刘运洪）抵押给原告，对上述借款及利息承担抵押担保责任；原告在被告郑洪琪、被告刘运洪抵押担保财产最高债权额限度内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6,900.00元，由被告田丽红、被告张正新、被告郑洪琪、被告刘运洪连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈 伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈顺成，男，1979年11月4日出生，汉族，住济南市槐荫区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈顺成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额23811.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23811.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈顺成在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23811.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431.00元，由被告陈顺成负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15554号 原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地:浙江省临安市板桥镇灵溪村。 法定代表人:王政，总经理。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：周某，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：周育城，男，1971年1月25日出生，汉族，系被告周某之父，住临沂市北城新区。 原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司（以下简称“玛姬儿公司”）与被告周某侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛姬儿公司的委托代理人魏凯悦，被告周某委托诉讼代理人周育城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛姬儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯“玛姬儿”注册商标的行为,销毁库存和流通中的侵权产品;2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元人民币,含原告为制止侵权而支出的合理费用;3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的批准,2009年8月7日，原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的法定代表人王政获得商标的商标权(商标注册证号5417652,核定使用商品第24类)。2015年6月14日，王政将该商标转让予原告,原告进一步加大宣传提高该商标的知名度与显著性,取得了良好的经济效益。最近,原告发现被告周某在山东省临沂市小商城一期7号楼150号处公开销售带有“”商标的压缩面膜无纺布。2019年7月,商标权利人委托代理人在公证人员的见证下,对被告周某在山东省临沂市小商城一期7号楼150号处公开销售的带有“”商标的压缩面膜无纺布的行为进行证据保全,并获得销售收据和名片各一张,根据销售收据上的内容经工商部门查询得到营业执照上地址为山东省临沂市小商城一期7号楼150号,商铺销售人员告知以后需要商品可直接联系以上的地址。经过对比发现被告销售的压缩面膜无纺布,不仅带有“”商标,而且还注明临安市中正无纺制品厂的企业名称。经原告确认，被告销售的带有“”商标且注明临安市中正无纺制品厂企业名称的压缩面膜无纺布非原告授权生产制造。因此被告的销售行为已构成对“”注册商标专用权的侵犯。被告周某在山东省临沂市小商城一期7号楼150号处公开销售的行为,严重侵害了原告的生产经营,为维护原告的合法权益,特此起诉,冀望支持原告的诉讼请求,制止被告的不法侵害。 被告周某辩称，我们想与原告调解，我们不知道销售的产品侵权，是有业务员拿了样品放在我们店里让我们给卖一卖，我们在不知情的情况下销售的，只卖了2包。 经审理本院认定事实如下：第5417652号“”注册商标于2009年8月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第24类无纺布、纺织品毛巾、纺织品餐巾、丝织美术品、纺织品手帕、纺织品洗脸巾、卸妆用纺织物、被子、浴巾、纺织品垫等，注册人为王政，注册有效期至2019年8月6日。2015年6月14日，经国家商标局核准，王政将第5417652号注册商标转让给杭州临安玛姬儿商贸有限公司，后经国家商标局核准，第5417652号注册商标续展注册有效期至2029年8月6日。 2019年7月23日，经原告委托代理人魏凯悦申请，山东省临沂市沂蒙公证处指派公证员随同魏凯悦来到位于临沂市××山区××才路与王庄路交汇处西南方向外观标识为“中国临沂小商品城”的市场进行证据保全，在该市场内,在公证人员的现场监督下,魏凯悦以普通消费者的身份在外观标识为“烨盛彩妆”的一期7号楼150号商家内购买了产品一宗,并从销售人员处获得销货清单、业务名片各一张，销售经营者为被告周某。山东省临沂市沂蒙公证处就上述保全过程于2019年7月30日作出(2019)鲁临沂沂蒙证民字第1942号公证书。经比对，公证保全的商品上的商标与原告第5417652号注册商标相同。 本院认为，原告依法取得第5417652号“”注册商标，其合法权益受法律保护，有权就侵害其商标权的行为提起诉讼。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告未提供的证据证明被告销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告周某立即停止销售侵害原告第5417652号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司经济损失及合理费用共计4000元。 三、驳回原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  宁 鑫
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26116号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执230号之五申请执行人：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司，住所地：忻州河曲县。法定代表人：丁瑞丰，该公司董事长。被执行人：王仲新，男，汉族，1985年11月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：刘兆远，男，汉族，1975年2月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与被执行人王仲新、刘兆远借款合同纠纷一案，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兆远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆远在中国农业银行x账户内存款人民币11345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年十月二十九日书记员 苗白娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1637号原告：潘玉新，男，1971年9月27日出生，汉族，住肇庆市端州区。被告：梁秀明，男，1965年10月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告潘玉新诉被告梁秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由于不能直接向梁秀明送达，遂于2019年7月1日组成合议庭、裁定转为普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘玉新到庭参加了诉讼，被告梁秀明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉新提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30000元；2.被告支付借款利息31270元（从2010年9月2日到2019年6月10日按月息1分计算），合计61270元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营不善缺乏资金，于2010年9月2日向原告借款30000元，并写下借条……经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告梁秀明没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2010年8月1日，梁秀明立下《借据》，内容为现借到潘玉新现金30000元整，期限2010年9月2日归还完毕。当日，潘玉新通过卡转账的形式向梁秀明转账27000元；潘玉新称由于当时卡内资金不足，所以通过现金形式交付了3000元给梁秀明。双方没有约定借款利息。梁秀明获得上述借款后，没有履行还款义务。潘玉新曾于2012年向本院起诉请求梁秀明还款，因其没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以（2012）肇要法民初字第992号民事裁定书裁定按其撤诉处理。本院认为：本案是因潘玉新主张梁秀明向其偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。梁秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。潘玉新所提供并经质证的《借据》、“存款回单”、“取款回单”及庭审笔录形成证据链，共同证实潘玉新于2010年8月2日向梁秀明提供借款30000元、梁秀明承诺于2010年9月2日归还等事实；梁秀明没有举证证明其已归还借款。综上，潘玉新诉请梁秀明归还30000元事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息问题：梁秀明向潘玉新借款时没有约定利息，而约定了借款期限至2010年9月2日。潘玉新主张梁秀明支付至2019年6月10日的利息理据充分，但其主张按月利率1%计算依据不足，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，确定梁秀明应以其实欠潘玉新的借款为本金、按年利率6%、自2010年9月3日起计算至2019年6月10日止共8.76年的利息给潘玉新，共15768元：30000元×6%×8.76年=15768元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁秀明在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠潘玉新的借款本金30000元清偿给潘玉新。二、梁秀明在本判决发生法律效力之日起十日内向潘玉新支付自2010年9月3日起至2019年6月10日止的利息共15768元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元（潘玉新已预交），由潘玉新负担388元，梁秀明负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年十月九日法官助理邱国强书记员陈超毅
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执210号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：潘家伟，男，1982年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县。被执行人：女，1982年8月10日出生，公民身份号码3412271982********，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县胡集镇马楼村吴寨庄。公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院诉被执行人潘家伟、吴国华非法采矿罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月16日作出的（2018）湘0691刑初36号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年10月11日移交执行局执行。本院2018年10月17日作出的（2018）湘0691执保11号执行裁定书冻结被执行人吴国花非法采矿一案中，涉案的用于接收、结算非法采矿资金的中国邮政储蓄银行岳阳市分行户名为吴国花，账号为62×××30账户中违法资金39533.58元，冻结被执行人吴国花非法采矿一案中，涉案的用于接收、结算非法采矿资金的中国邮政储蓄银行岳阳市分行户名为吴国花，账号为62×××30（定期）账户中违法资金252193.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴国花在中国邮政储蓄银行岳阳市分行62×××30账户内存款人民币291727.33元。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月十四日书记员  彭智星
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3693号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明星，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：田军生，男，生于1986年11月1日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告田军生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告田军生下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年7月24日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1599.19元，电梯使用费510元，公摊水电费57.67元，违约金200元，合计2366.86元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县XX小区业主，该房屋物业面积94.07㎡，原告于2014年2月7日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2018年2月起便停止缴纳物业管理费，截至2019年7月，共欠缴物业服务费1599.19元，电梯使用费510元，公摊水电费57.67元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应承当违约责任，原告酌取违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、业主身份证明、前期物业服务合同、楼宇交接书、物业服务照片、催费单、不动产查询结果证明等证据证实。被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系忠县XX小区业主，该房屋建筑面积94.07㎡。2014年2月7日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的XX小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告于2018年2月起便停止缴纳物业管理费。截止2019年7月，被告拖欠2018年3月至2019年7月期间的物业服务费1599.19元（17个月×1元/㎡•月×94.07㎡）、2018年3月至2019年7月期间电梯费510元元（17个月×30元每月）、2018年2月至2019年6月期间公摊水电费57.67元，共计2166.86元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。故原告要求被告支付物业服务费用、电梯费、公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告方应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告田军生经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田军生在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付2018年3月至2019年7月期间的物业服务费1599.19元、电梯费510元、2018年2月至2019年6月期间公摊水电费57.67元，共计2166.86元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  何 理二〇一九年十月十日书 记 员  黄 鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2276号申请执行人马继中，男，1957年2月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人马继中与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4582号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人7200元，且负担执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4582号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6558号原告:呼和浩特市全友科贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:吴龙芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:呼和浩特市公安局新城区分局，住所地呼和浩特市。负责人:胡晓宁,该分局局长。委托诉讼代理人：高冬梅，该分局干警。委托诉讼代理人：高涵，该分局干警。原告呼和浩特市全友科贸有限公司诉被告呼和浩特市公安局新城区分局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市全友科贸有限公司的委托诉讼代理人张渊、被告呼和浩特市公安局新城区分局的委托诉讼代理人高冬梅、高涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市全友科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付238950元以及利息2389元(利息自2019年5月15日起以238950元为基数,按照年6%标准计算,暂计算至2019年7月15日)并给付至实际偿本付息之日止;2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年10月15日至2009年12月20日期间,被告下辖的呼和浩特市公安局新城区公安分局成吉思汗大街派出所向甲方购买实木门、文件柜、办公桌椅、沙发、茶几、屏风等家具若干,原告切实履行交货义务后,被告一直未能给付家具款。至2019年5月14日,原告、被告签订对账协议书,就上述家具款项、数量、质量确认无误,且被告承诺自该对账协议书签订后一次性足额给付家具款238950元,但截至起诉之日,被告仍未能给付依据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定,原告诉至法院以维护合法权益,诚望判如所请。被告呼和浩特市公安局新城区分局辩称：我们对本案的价款数量没有异议，就是价格，是2018年出具发票的价格，对当时出具的价格没有其他可以评估的，我们对于数额没有异议，就是原告可否在利息后总价款上有一些优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2009年10月15日至2009年12月20日期间，被告派出机构成吉思汗大街派出所（毫沁营派出所）向原告购买实木门、文件柜、办公桌椅、沙发等家具若干，货款共计238950元。2019年5月14日，原、被告签订了《对账协议书》，被告对上述供货事实、欠付款项予以确认，并承诺于本协议签订后一次性足额给付家具款。以上事实，有《对账协议书》、送货清单、报账单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告间虽没有形成书面的买卖合同，但双方均认可被告欠付原告货款的事实，故原被告双方依法成立买卖合同法律关系。原告出具的送货清单可证实其已经履行了供货义务，被告未依约履行给付全部货款的义务，构成违约，应承担逾期付款违约责任。故原告请求被告支付货款238950元及利息，本院予以支持。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特市公安局新城区分局于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市全友科贸有限公司支付货款238950元及利息（以238950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告呼和浩特市公安局新城区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二○一九年十月二十三日书记员 闫佳新昀
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2440号 原告：林顺添，男，1955年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：林军勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林顺添与被告林军勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺添到庭参加诉讼，被告林军勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林顺添向本院提出诉讼请求：判令被告林军勇偿还原告借款17000元及利息（自2016年5月23日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告林军勇以资金周转困难为由陆续向原告借款共计17000元，并于2016年5月23日向原告出具借条1份，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款后，被告仅支付利息1000元。尚欠借款本金及利息经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告林军勇未作书面答辩。 原告林顺添围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、借条各1份加以证明。被告林军勇未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林顺添的陈述及其提交的借条，可以认定被告林军勇向原告林顺添借款17000元，并于2016年5月23日向原告出具借条1份，双方约定按月利率3%计息及被告已支付利息1000元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款17000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因原告自认被告已支付利息1000元，故原告有权请求判决被告支付自借款之日即2016年5月23日起按年利率24%计算的借款利息，但应扣除已付利息1000元，关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告林军勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林军勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告林顺添借款17000元及利息（自2016年5月23日起按年利率24%计至还清款项之日止，应扣除已付利息1000元）； 二、驳回原告林顺添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由原告林顺添负担12元，由被告林军勇负担262元，被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一九年十月十一日 法官助理庄曙新 书记员陈迪 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -４-
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初118号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人车某。 公诉机关以鄂检二部刑诉[2019]第36号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，由审判员孟立柱独任审理此案，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年6月23日15时05分许，被告人车某酒后驾驶无号牌雅马哈48型轻便式两轮摩托车行驶至111国道街西道口加油站附近时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人车某血液中乙醇含量为129.34mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。并建议对被告人车某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人对公诉机关指控不持异议，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人车某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人车某自愿认罪、认罚，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年十月二十二日 书记员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初414号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李华伟，男，1986年1月9日出生于云南省勐海县，彝族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年7月17日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年8月6日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）422号起诉书指控被告人李华伟犯运输毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人李华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月16日22时30分许，民警在勐海县V路口开展公开查缉，将被告人李华伟抓获，并从被告人李华伟驾驶的微型车副驾驶座位后面口袋内，查获毒品可疑物，净重37.2克，从被告人李华伟左边裤子口袋内查获毒品可疑物，净重1.67克。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李华伟明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人李华伟在八年至十年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人李华伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人李华伟于2019年7月16日20时许在勐海县吉坐新寨以1200元的价格购买了两包毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”），后驾驶车牌号为云Ａ×××××银色微型车将购买的毒品运回家中，当日22时30分许，途经勐海县V路口时被在该处开展公开查缉的民警查获，民警当场从被告人李华伟驾驶的微型车副驾驶座位后面口袋内查获毒品可疑物，经称量，净重37.2克；从被告人李华伟左边裤子口袋内查获毒品可疑物，经称量，净重1.67克。经鉴定，送检的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪信息查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、检查笔录、提取笔录、封装笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、理化检验报告书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李华伟违反国家对毒品的管制规定，运输毒品甲基苯丙胺片剂38.87克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李华伟到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李华伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2028年7月16日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂38.87克，作案工具银色微型车（车牌号云Ａ×××××）1辆、银色直板手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  毛志强 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-8号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4827号原告：河南金润建筑安装工程有限公司，地址：河南省驻马店市驿城区文明路北段，法定代表人：尚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告：泌阳源丰房地产有限公司，地址：河南省驻马店市泌阳县铜山湖大道与迎宾路交叉口西北角（尊悦酒店22层2202室），联系电话：15539653099法定代表人：常某某，该公司总经理。被告吕某某，男，1967年8月18日生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县，原告河南金润建筑安装工程有限公司诉被告泌阳源丰房地产有限公司、吕某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告河南金润建筑安装工程有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金润建筑安装工程有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条第一款规定，裁定如下：准许原告河南金润建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告河南金润建筑安装工程有限公司负担。审判员  陈有辉二〇一九年十月十六日书记员  胡 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16042号申请执行人张利伟，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省鹿邑县。被执行人郑州凯运汽车销售有限公司，住郑州市金水区花园路****13-2。法定代表人：高素贞。张利伟申请执行郑州凯运汽车销售有限公司劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字【2018】2297号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人郑州凯运汽车销售有限公司今未履行生效法律文书确定的义务，张利伟于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月1日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年7月24日、10月25日对被执行人提起网络查询，冻结、扣划被执行人名下案件款5667.91元，现已发还申请人；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年8月30日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年8月22日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年10月29日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月30日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年8月19日本院前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5861号原告：刘志存，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宁，山东界湖律师事务所实习律师。被告：沂南县界湖街道北村社区居民委员会。住所地：沂南县界湖街道北村社区。法定代表人：杨磊，主任。原告刘志存与被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会（以下简称为北村居委会）返还财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴慧、被告法定代表人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志存向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还工程建设保证金50万元及利息（利息按照年息8%利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月9日起，被告以村委会建设商品楼为由，向原告收取保证金50万元，被告承诺该工程建设由原告承揽施工，被告收取保证金后，该工程未能建设。原告为此多次要求归还收取的保证金，被告未履行返还义务。北村居委会辩称：收取原告工程建设保证金50万元属实，同意返还保证金，同意承担利息损失。原告为证实其主张向本院提交被告出具给原告刘志存收取保证金的收据，证明被告收取原告保证金50万元的事实。被告对原告举证证据真实性无异议。本院对收取原告50万元予以认定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因棚户区改造，需要建设楼房，2015年5月9日被告收取原告工程建设保证金50万元。在被告收取原告工程建设保证金后，被告因故未建设楼房，即原告未获得被告承诺的建设工程。后原告多次向被告要求返还收取的保证金，被告未予返还。本院认为，合法债务应当清偿。被告以建设工程为由向原告收取建设工程保证金50万元，事实清楚，证据确凿，且有被告出具收到押金50万元的凭证为证，在被告收取保证金后，未按照承诺给予原告楼房建设工程，原告要求被告返还保证金及利息损失，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会于判决生效后三日内返还给原告刘志存50万元及利息（以50万元为基数，自2015年5月9日起按照年息8%计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一九年十月三十一日法官助理李西昌书记员贺可禄
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉珍，女，1934年7月17日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉芝，女，1954年6月6日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴兰艳，女，1987年3月9日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。再审申请人戴玉珍、戴玉芝因与被申请人戴兰艳不当得利纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴玉珍、戴玉芝申请再审称，（一）原审认定事实错误。涉案土地2016年5月份被征用,1997年对1996年8月份的土地进行调整,2016年换发证,戴兰艳所举的(2008)第K042916号农村土地承包经营权证实属无效,原审认定戴玉龙、戴玉田去世,戴兰艳作为户下的其他家庭成员根据承包合同继续承包了土地,土地补偿费是对戴兰艳丧失土地承包经营权的补偿，实属错误。戴玉田结婚后与妻子在一起生活，其二人有证据证明涉案诉争地1.824亩土地补偿费属戴玉田户下的土地补偿款。（二）戴玉珍、戴玉芝享有1.824亩土地被征用补偿费,戴兰艳与戴玉田没有抚养关系证据,不能继承遗产,不能享有土地补偿费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。戴兰艳提交意见称，戴玉田终身未婚，一直随戴玉龙生活。(2008)第K042916号农村土地承包经营权证上三人是一个家庭承包户，户主是戴玉龙，与戴玉珍、戴玉芝没有任何关系。戴玉珍、戴玉芝提供的戴玉田名下的经营权证是无效的。集体土地征收补偿款中土地补偿费归村集体，安置补偿费、地上附着物与青苗费全部属戴兰艳。本院经审查认为，（一）农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。据原审法院调取的滁州市土地承包合同档案（代合同书副本）显示：1996年8月1日，戴玉龙作为户主与发包方明光市苏巷乡戴巷村签订承包合同，承包土地面积5.7亩，人口3人，承包期限自1996年8月1日起至2026年8月1日止。戴兰艳在原审所举农村土地承包经营权证载明，承包方代表：戴玉龙；承包期限：1996.8.1-2026.8.1；承包方式：家庭承包；承包方土地经营权共有人情况：戴玉龙、戴兰艳、戴玉田（死亡）；承包地总面积5.7亩。上述证据相互印证，证明：二轮土地承包时，以戴玉龙为户主，与戴兰艳、戴玉田共同取得了5.70亩土地的承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十八条规定：“办理农村土地承包经营权证换发、补发手续，应以农村土地经营权证登记簿记载的内容为准。”戴玉珍、戴玉芝主张登记在戴玉田个人名下的(2016)第106201000935号农村土地承包经营权证，是2016年换发，但未提供相应的农村土地经营权证登记簿证明。原审认定该土地承包经营权证不能作为本案处理依据，并无不当。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有。首先，对法律规定归集体经济组织所有的土地补偿费，集体经济组织成员基于土地承包经营权享有参与分配的权利。其次，农村征地补偿费的分配是对享有承包经营权的承包户进行的补偿，已死亡的人已丧失了承包户成员的身份，自然无法获得补偿。本案诉争土地被征时间是2016年5月，戴玉田去世时间是2005年4月。一审庭审中，双方对戴玉田终身未成家、戴玉田去世后土地由他人耕种，不持异议。据此，戴玉珍、戴玉芝主张其为戴玉田的继承人，戴兰艳领取征地补偿费造成其二人利益受损的理由，不能成立。原审判决不支持戴玉珍、戴玉芝的诉讼请求，并无错误。综上，戴玉珍、戴玉芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴玉珍、戴玉芝的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十月三十日书记员  闫巧蓉
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保280号申请人：尹xx，男，1963年8月29日出生，汉族，住xx县。被申请人：尹xx，男，1986年8月23日出生，汉族，住xx县。被申请人：孙xx，女，1986年10月22日出生，汉族，住xx县。申请人尹xx于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人尹xx、孙xx名下银行存款1775000元或同等价值的财产。申请人尹xx以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人尹xx、孙xx名下银行存款1775000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月二十一日书记员 李营营
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9881号原告：李高峰，男，1991年9月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：贾艳双，女，1987年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。共同委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：孙月，男，1990年5月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告李高峰、贾艳双与被告孙月买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李高峰、贾艳双及其委托诉讼代理人马金升，被告孙月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认原、被告双方于2018年12月22日达成的口头购买×××车辆的合同解除；2.请求判令被告返还原告购车款150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2018年12月22日,二原告从被告处购买奔驰轿车一辆（×××）。二原告通过银行转账的方式支付给被告15万元(其中，原告贾艳双支付10万元,原告李高峰支付5万元),当日被告将车交付给原告使用。2019年1月25日,原告车辆在北京市平谷区XX村停放后丢失。停放车辆处一砖头下压着一张《收车告知函》,该告知函表明涉案车辆已经办理抵押,抵押权人将该车辆收回。原告于是去北京市平谷区XX镇派出所报警,后派出所工作人员告知原告抵押权人向其邮寄了该车辆已经抵押的法律手续。原告认为,原告购车是为了取得车辆所有权,因为该车辆存在抵押权,抵押权人为了实现抵押权而收回车辆,使原告无法对该车辆占有、使用、收益、处分。因此,如果被告在合理的期限内无法消灭抵押权,则原告要求解除双方之间的买卖合同,并由被告返还原告购车款。被告孙月辩称，涉案车辆系我购买，但没有登记在我名下，登记车主是张XX。我购买涉案车辆时便知道该车设有抵押权，前手把车辆的抵押合同、车主的身份证、行驶证、大绿本均已给我。我将涉案车辆卖给二原告的时候也向二原告告知了该车设有抵押权的情况，并把相关的抵押手续一并交给了原告。原告买车时自己也查清有抵押及被法院查封的事实。原告的购车款已经全部付清。原告把车及相关的手续还给我，我就同意把钱还给原告。本院组织双方当事人举证质证，二原告提交了银行转账凭证、个人账户支出明细、涉案车辆登记信息、收车告知函。被告孙月对证据的真实性均予以认可。被告孙月未提供证据。本院向涉案车辆抵押权人调取车辆借款合同、同意处置/留置车辆承诺书、车辆被抵押注册登记信息。双方对证据的真实性均无异议。本院经审查认定事实如下：二原告系夫妻关系。2018年12月22日,二原告从被告处购买奔驰轿车一辆（×××），购车款150000元已付清（其中，原告贾艳双支付10万元,原告李高峰支付5万元),当日被告将车交付给二原告使用。另查，涉案车辆登记在案外人张XX名下，原、被告双方进行买卖交易时，涉案车辆已被张XX抵押给案外第三方。2019年1月25日,涉案车辆在北京市平谷区XX镇XX村停放，后被抵押权人拖走收回。2019年8月23日，被告收到起诉状副本等诉讼材料。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是双方实际履行了买卖双方的权利义务，故双方形成买卖合同关系。买卖合同的标的物为登记在他人名下的车辆，现涉案车辆被第三人拖走收回导致二原告购买车辆的目的不能实现，被告作为对该车辆没有处分权的一方，对此负有责任，故二原告请求法院确认解除合同、返还价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张应提供证据予以证明。被告主张二原告购买车辆时已知车辆被抵押，且其将相关的抵押手续与车辆行驶证一并交与二原告，但二原告对此不予认可，现被告未能提供证据证明其主张，故对于被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院》第三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告贾艳双、李高峰与被告孙月之间2018年12月22日购买×××轿车的买卖合同自2019年8月23日起解除；二、被告孙月于本判决生效后十日内返还原告贾艳双、李高峰购车款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告孙月负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇一九年十月二十一日法官助理  田子扬书 记 员  宋艳凤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2295号申请人：刘海龙，男，汉族，生于1986年5月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王博，男，汉族，生于1993年10月21日，住甘肃省白银市白银区申请人刘海龙与被执行人王博借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初2510号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王博的银行存款56385元（其中执行费735元）。二、扣留、提取被执行人王博的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王博应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月十一日书记员  罗 漪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6914号原告：魏某1，男，1977年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：魏某2，女，1980年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：李某1，女，1975年9月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：王某1，男，2000年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：王某2，男，2010年5月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：王某3，男，1942年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告魏某1与被告魏某2、第三人李某1、王某1、王某2、王某3债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院依职权追加第三人李某1、王某1、王某2、王某3参加诉讼。原告魏某1及其委托诉讼代理人周涛、被告魏某2、第三人李某1到庭参加诉讼，第三人王某1、王某2、王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还借款32000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月16日、2011年4月16日被告向案外人王建两次借款32000元，被告出具借条两份，该借款被告一直未还。2015年3月案外人王建因病去世，因案外人与原告存在债务关系，案外人的合法继承人将该债权转让给原告，原告将该债权已通知被告还款，但被告至今未付。被告魏某2答辩称，该两笔借款答辩人已经偿还，时间太长了，答辩人没有找到收条，但第三人从来没有找答辩人要过钱，案件已经超过诉讼时效。第三人李某1答辩称，该借条是案外人王建去世后留下的借条，答辩人只是将王建的借条进行了转让，答辩人没有参与之前借贷。第三人王某1、王某2、王某3未做答辩。经本院审理查明事实如下：2010年6月16日，被告魏某2向案外人王建借款22000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息；2011年4月16日，被告魏某2再次向案外人王建借款10000元，并出具借条一份，约定2011年5月16日偿还，合计借款32000元。2015年3月20日，案外人王建因病去世，2018年12月10日，案外人王建的第一法定顺序继承人王某3（王建的父亲）、李某1（王建的妻子）、王某1（王建的儿子）、王某2（王建的儿子）与原告魏某1签订了《债权转让书》，协议约定将上述32000元的债权转让给原告魏某1，并于2019年5月21日以邮寄的方式通知了被告魏某2。被告魏某2辩称两笔借款均已偿还案外人王建，王建出具的收条因时间太久而丢失，并申请证人李某2出庭作证，证人出庭仅证实被告已偿还王建借款20000元，且对其他借款的具体数额、还款时间均表示记不清。庭审中，原告魏某1要求借款利息从起诉之日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算。另查明，涉案两笔借款，被告魏某2称案外人王建去世前后，王建及第三人均未向其主张过权利，第三人李某1称王建去世前是否主张过权利不清楚，王建去世后至债权转让前，其没有向被告魏某2主张过权利。本院认为，被告魏某2向案外人王建借款32000元，并出具了借条，后案外人王建去世，其继承人将该债权转让给原告魏某1，并通过邮寄通知的方式告知了被告魏某2。被告魏某2收到债权转让通知后应向原告魏某1履行还款义务，债权转让的，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，2010年6月16日的借款22000元未约定还款时间及利息，原告魏某1可随时催要该借款，且原告魏某1起诉时未超过最长诉讼时效，原告魏某1对该笔借款主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于2011年4月16日10000元的借款，约定的还款时间为2011年5月16日前，借款到期后至被告魏某2收到债权转让通知书前（2019年5月21日），案外人王建及其法定继承人均未向被告魏某2主张过权利，第三人李某1在庭审中也自认王建去世后，未向被告魏某2主张过权利，王建在去世前是否向被告魏某2主张过权利，第三人李某1也表示不知情。故对被告魏某2辩称10000元的借款已超过诉讼时效，本院予以支持。被告魏某2辩称借款均已偿还，其提供的证人陈述的内容与涉案借款数额不相符，且被告魏某2也未能提供其他证据予以证实，故对被告魏某2的辩称不予采信。综上，对原告魏某1要求被告魏某2支付借款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。第三人王某1、王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某2应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏某1借款22000元及利息（利息自2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费600元，减半收取300元，由原告魏某1负担94元，被告魏某2负担206元（原告魏某1已预交，被告魏某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某1支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇一九年十月二十一日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（上诉案件受理费600元，江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2440号 申请执行人冷小勇，男，汉族，1974年5月29日出生，高安市人，住高安市。 被执行人徐建祺，男，汉族，1970年11月7日出生，浙江省杭州市人，住杭州市滨江区。 申请执行人冷小勇与被执行人徐建祺买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1214号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐建祺至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐建祺存款计人民币380525元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十三日 书记员  杨 波
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初969号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人梁涌，男，1968年12月2日出生，住重庆市南岸区。2010年5月13日因盗窃被行政拘留十五日。2015年1月16日因吸毒被行政拘留十五日。2017年11月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年6月28日刑满释放。2019年3月18日因本案被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕937号起诉书指控被告人梁涌犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉，被告人梁涌到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日14时20分许，被告人梁涌在南岸区X小区5栋1单元车库楼梯间，以50元的价格将一小包海洛因（净重0.03克）贩卖给王某。交易完成后，二人被民警抓获。经鉴定，从查获的毒品中检测出海洛因成分。归案后，被告人梁涌如实供述了本案事实。针对上述指控，公诉机关建议对被告人梁涌以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金2000元。上述事实，被告人梁涌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、户口信息、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，证人王某的证言，被告人梁涌的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，证明梁涌身体有病不宜羁押的司法鉴定意见书，以及现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、垫资笔录和照片、检查笔录、提取笔录和照片、封存笔录和照片、称量笔录和照片、检材提取及封存笔录（附照片）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁涌明知是毒品海洛因而向他人贩卖0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁涌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁涌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后即缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一九年十月二十五日书记员  杨海燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4591号原告：无锡普谷机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区棚下街**。法定代表人：李梅，该公司董事长。被告：无锡新天地农业发展有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区锡州中路**/div>法定代表人：顾伟咏，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽金淮电机有限公司，住，住所地安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村/div>法定代表人：周加光，该公司经理。本院在审理原告无锡普谷机电设备有限公司（以下简称普谷公司）与被告无锡新天地农业发展有限公司、安徽金淮电机有限公司票据追索权纠纷一案中，原告普谷公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告普谷公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告无锡普谷机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普谷公司负担。（此页无正文）审判员  蔡永芳二〇一九年十月二十九日书记员  高 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民初174号原告：孙伯言，男，1948年12月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：黑龙江神州勘察测绘有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路****楼****。法定代表人：陈思，该公司总经理。被告：绥芬河市文体广电和旅游局，住所，住所地黑龙江省绥芬河市沿河街**div>负责人：张代利，局长。委托诉讼代理人：王涛，男，1973年5月4日出生，汉族，绥芬河市文体广电和旅游局职工，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：张帅，女，1990年6月9日出生，汉族，绥芬河市文体广电和旅游局职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告孙伯言与被告黑龙江神州勘察测绘有限公司、绥芬河市文体广电和旅游局著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告孙伯言于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伯言以与被告黑龙江神州勘察测绘有限公司、绥芬河市文体广电和旅游局经友好协商已达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伯言撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伯言负担。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年十月二十一日法官助理 孙 驰书 记 员 王 巍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2658号 上诉人（原审原告）：陈富成，男，1990年1月4日出生，汉族，药玻公司职工，现住沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东环亚置业有限公司，住所地：沂源县城南外环埠下村路口沿街房。统一社会信用代码913703230619547053 法定代表人：薛原，经理。 委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人陈富成因与被上诉人山东环亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案应当发回一审法院重新进行审理。理由是：一、原审法院在文书制作及送达过程中存在重大瑕疵，原审法院向双方当事人送达的判决书虽判决结果一致，但“本院认为”部分涉及的当事人、认定事实及理由均不一致；二、案涉房屋贷款系住房公积金贷款，贷款担保人是被上诉人山东环亚置业有限公司，原审法院在未查明案涉住房公积金贷款延迟办理缘由的情况下，径行认定上诉人陈富成违约在先证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1226号民事判决； 二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。 上诉人陈富成预交的二审案件受理费266元予以退回。 审 判 长 李兴民 审 判 员 杨继生 审 判 员 王 娜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵树一 书 记 员 周京京
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李峰，男，1971年6月28日出生，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,358.92元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,358.92元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……