wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6177号上诉人（原审被告）：云南正林实业集团有限公司，住所:云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐丹，女，汉族，该公司法务，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：唐斌，男，傈僳族，1986年11月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所：福州市台江区五一中路**大利嘉城**。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南正林实业集团有限公司与被上诉人唐斌、原审被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9415号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人申请撤回对被上诉人的上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南正林实业集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费4078元减半收取，计2039元，由上诉人云南正林实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年十月二十五日书记员  武雨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6326号原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭丽鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉蓉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌市志海建筑安装工程有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青云谱区**水库东面社会信用代码：91360100674990290J。法定代表人：熊志华，系该公司总经理兼执行董事。被告：熊志华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告南昌市志海建筑安装工程有限公司、熊志华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人彭丽鹏、陈婉蓉到庭参加诉讼，被告南昌市志海建筑安装工程有限公司、熊志华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南昌市建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同清偿原告代被告南昌市志海建筑安装工程有限公司向袁春根归还的欠款本金77256.14元以及偿还原告因资金被占用而产生的成本利息（其中41935元自2018年12月4日起算；35320.85元自2018年11月1日起算至被告清偿之日，以银行同期贷款利率计算）暂计2295.83元；二、因本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，南昌市西湖区人民法院作出(2017)赣0103民初3205号民事判决书，判决被告南昌市志海建筑安装工程有限公司归还袁春根借款本金232747元及利息（利息以年利率12%计付)，被告熊志华和原告承担连带清偿责任。判决生效后,被告南昌市志海建筑安装工程有限公司拒不还款，导致南昌市西湖区法院于2018年11月1日和2018年12月4日，分别在原告账户上划扣35320.85元和41935.29元，共计77256.14元。之后，原告多次向二被告催告，要求行使追偿权归还债务，但二被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告南昌市志海建筑安装工程有限公司、熊志华未答辩亦未提供证据。本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、（2017）赣0103民初3205号民事判决书、（2018）赣0103执1881号执行通知书、银行回单等证据；被告南昌市志海建筑安装工程有限公司、熊志华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，我院作出判决如下：“一、被告南昌市志海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告袁春根借款本金232747元及利息（自2017年6月29日起至欠款给付之日止，按年利率12%计付）；二、被告南昌市志海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁春根花费的律师费2万元；三、被告熊志华、万建艺、南昌市建筑工程集团有限公司对上述第一、二项款项承担连带责任。”该判决生效后，被告南昌市志海建筑安装工程有限公司未按期偿还债权人袁春根借款本息，故我院于2018年11月1日、12月4日分别扣划本案原告南昌市建筑工程集团有限公司账户35320.85元、41935.29元，共计77256.14元。原告南昌市建筑工程集团有限公司代被告南昌市志海建筑安装工程有限公司偿还欠款后，要求二被告清偿代偿款及利息未果，故起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告南昌市建筑工程集团有限公司作为被告南昌市志海建筑安装工程有限公司的保证人，因被告南昌市志海建筑安装工程有限公司未按约还款而向债权人袁春根承担了连带清偿责任，向债权人袁春根支付代偿款77256.14元，原告有权向被告南昌市志海建筑安装工程有限公司追偿其已经代偿的费用，故对于原告要求被告清偿代偿款77256.14元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告南昌市志海建筑安装工程有限公司按照银行同期同类贷款利率支付代偿款利息，因原告支付代偿款后未通知被告，本院认定起诉之日为原告通知被告之日，故利息从2019年7月5日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。原告南昌市建筑工程集团有限公司、被告熊志华及案外人万建艺均系被告南昌市志海建筑安装工程有限公司的连带责任保证人，各连带保证人之间未约定债务比例分担，应由各连带保证人平均分担，现原告向债权人袁春根支付了代偿款77256.14元，不足总债权的1/3，故对原告诉请被告熊志华共同清偿原告代偿款，本院不予支持。被告南昌市志海建筑安装工程有限公司、熊志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告南昌市建筑工程集团有限公司对被告南昌市志海建筑安装工程有限公司的诉请，符合法律规定的诉请，本院予以支持，其他诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市志海建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告南昌市建筑工程集团有限公司支付代偿款77256.14元及利息（利息计算方式：以77256.14元为基数按银行同期同类贷款利率从2019年7月5日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告南昌市志海建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  邓兰珠人民陪审员  程 红二〇一九年十月二十一日法官助理卢丛远书记员张圆
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民催31号申请人河南广汇货运有限公司，住所地新郑市郭店镇法定代表人王路杰，职务执行董事。委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。申请人河南广汇货运有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月14日立案后，依法于2019年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人河南广汇货运有限公司持有的票据号码为，金额为人民币壹拾万元整（￥100000元），付款人为青岛万和装饰门窗工程有限公司，收款人为山东金晶科技股份有限公司博山分公司，出票日期为2018年11月29日，汇票到期日为2019年5月29日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河南广汇货运有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人河南广汇货运有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一九年十月三十日书记员 隋 颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1162号上诉人（原审原告）：唐官府，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桥东区白狐日用品经营部，经营场所河北省邢台市桥东区西大街街道东城名居综合楼604。经营者：甄玉娟，女，1990年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。上诉人唐官府因与被上诉人桥东区白狐日用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐官府于2019年10月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，唐官府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐官府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由唐官府负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇一九年十月二十二日书记员 王莉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2390号之一原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曹蕾、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：谭巧玲，女，1974年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜林，男，1970年8月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告谭巧玲、姜林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭巧玲、姜林立即偿还借款本金961294.65元及利息、逾期利息20425.82元（暂计至2018年12月14日），并自2018年12月15日至实际给付之日仍按合同约定的方式向原告计付利息及逾期利息；2、判令原告对被告谭巧玲提供抵押的坐落于烟台市芝罘区锦绣北街123号内10号的房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告谭巧玲、姜林承担原告为实现债权而产生的律师代理费5000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告谭巧玲、姜林签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告为购置坐落于烟台市芝罘区锦绣北街123号内10号房产，向原告借款1050000元，借款期限自2016年5月27日至2033年5月27日止。被告谭巧玲同时将所购房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告谭巧玲指定的账户发放了贷款，但其未按约定及时还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，要求被告谭巧玲、姜林立即偿还借款本息并承担相关费用。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的被告地址送达民事诉讼文书，因查无此人而送达不成。本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的住所地户籍证明材料或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  李树祥人民陪审员  徐钱钱二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙 萌
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执237号申请执行人黄维贤，男，汉族，1969年12月26日生，初中文化，务农，户籍所在地云南省腾冲市。委托代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人褚建刚，男，傈僳族，1974年9月6日生，初中文化，自由职业，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人黄维贤申请执行被执行人褚建刚承揽合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2018）云3123民初554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人褚建刚逾期未履行付款义务，申请执行人黄维贤于2019年2月15日向本院申请强制执行，执行标的额64190元（执行款63340元、执行费850元）及迟延履行金。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人褚建刚在本院还有另外两件执行案件，执行案号为：（2019）云3123执238号（申请执行人李明灿，执行款185000元、执行费2675元）、（2019）云3123执239号（申请执行人孙志房，执行款10000元、执行费50元）。经审查，本院决定合并执行。三案执行款共计：258340元，执行费共计：3575元。案件在执行过程中，执行到位执行款85000元。现各方当事人自愿达成执行和解协议：一、现执行到位的执行款85000元，先支付申请执行人孙志房申请执行被执行人褚建刚的执行款10000元。剩余的75000元执行款，申请执行人黄维贤及申请执行人黄维贤按比例分配，申请执行人黄维贤分配得到19130元，申请执行人黄维贤分配得到55870元。二、未执行到位的执行款173340元、迟延履行金及执行费3575元，被执行人褚建刚保证每个季度至少支付24000元，申请执行人黄维贤及申请执行人黄维贤按比例分配。三、申请执行人黄维贤同意终结本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执237号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 瞿 易二〇一九年十月三十日书记员 刀明威
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执异17号异议人(案外人)：张庆梅，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。移送执行机关：滁州市琅琊区人民法院。被执行人：张强，男,1994年2月10日生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行张强等人追缴违法所得（涉黑）一案中，案外人张庆梅对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张庆梅异议称：2018年11月29日，异议人通过杨东宽购买了其儿子张强的皖Ｍ×××**车辆，先后三次支付了购车款15万元。因该车按揭贷款未还清，违章过多为处理，故未办理过户登记，异议人家人已经在实际使用该车辆，因此请求解除对该车的查封扣押。异议人提供了车辆转让协议、授权委托书、付款收据、银行明细、交通管理处罚决定书、车辆维修收据等证据佐证。本院查明：2018年11月29日，异议人张庆梅与张强的委托代理人即其父亲杨东宽签订了一份《车辆转让协议》，协议约定，张庆梅购买张强号牌为皖Ｍ×××**的别克黑色轿车，转让价为15万元，首付5万元。交车时间2018年11月29日，交车前一切违章由张强处理，交车后一切违章由张庆梅处理。车辆过户手续由张庆梅办理，张强提供一切方便，协助办理。自协议签订六个月内车辆债务和违章处理结束，张庆梅安排车辆过户。协议签订后，张庆梅当日支付了购车定金5万元，该轿车交付张庆梅使用。2019年4月28日，本院在执行张强等人追缴违法所得（涉黑）一案中，以（2019）皖1102执737号执行裁定书查封了该轿车，2019年9月18日对该车实施了扣押。异议人张玉文得知后，要求本院解除对该轿车的查封、扣押。本院认为：异议人张玉文购买了张强的号牌为皖Ｍ×××**的别克轿车，没有按期办理过户手续，该轿车依法仍为张强的合法财产，本院对该车采取查封扣押措施并无不当，因此本院对异议人的请求不予支持。异议人可以向出卖人主张退还购车款的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张玉文的异议请求。如不服本裁定，案外人、当事人认为原民事判决书错误的，可以依照审判监督程序申诉；认为与原民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起异议之诉。审 判 长  锁立兵审 判 员  王国雷审 判 员  夏晓辉二〇一九年十月二十六日代理书记员  张莹莹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7619号上诉人（原审被告）：重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路87号，统一社会信用代码915001087874760798。法定代表人：卢渝，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市宇联建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号1幢506号，统一社会信用代码91500230621241704U。法定代表人：秦家明，执行董事。上诉人重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司因与被上诉人重庆市宇联建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市南岸区固体废弃物运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月二十三日书记员  王 茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民再285号原审原告:周某,男,1969年3月22日出生,汉族,住泰兴市。原审被告：陈某，女，1985年2月3日生，汉族，住兴化市。原审被告：吴某，男，1974年1月22日生，汉族，住兴化市。原审原告周某与原审被告陈某、吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏1281民初8181号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏1281民监246号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈某、吴某共同偿还借款10666.64元及利息（从2017年8月31日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告陈某、吴某系夫妻。2017年8月15日，二被告因资金需要向案外人姚某申请借款，双方于2017年8月21日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为5万元整，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月还款4916.67元。2017年8月31日，原出借人姚某支付给被告吴某5万元。后两被告未能按期偿还借款，姚某将此债权转让给原告周某。原告现诉至法院，请求判令支持诉讼请求。本案原审判决：被告陈某、吴某于本判决生效后三日内给付原告周某借款10666.64元及利息（按月利率1.5%，从2017年8月31日起计算至实际给付之日止）。本院再审审查认为，姚某及某资产管理有限公司均因涉嫌非法吸收公共存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚某本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕，本案所涉的借款系姚某向本案被告发放，故本案因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原审原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1281民初8181号民事判决书；二、驳回周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十六日书记员  陈霖
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1334号罪犯张虎，男，1986年12月7日出生，回族，初中文化，河南省漯河市召陵区人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于二○一八年十二月二十八日作出（2018）豫1102刑初288号刑事判决，认定被告人张虎犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。宣判后，张虎的同案被告人不服提出上诉，河南省漯河市中级人民法院于二○一九年三月十四日作出（2019）豫11刑终19号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一八年十二月二十三日起至二○一九年十二月二十二日止。该犯于2019年4月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张虎确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2017年7月期间，被告人张虎伙同他人纠集多人，采取车辆围堵腾耀公司大门方式迫使该公司还款，腾耀公司为正常经营支付相关租赁费用36万元。罪犯张虎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。河南省漯河市召陵区司法局调查评估意见为张虎具备适用社区矫正条件。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、调查评估意见书等证据在案为证。本院认为，罪犯张虎已执行原判刑期二分之一以上，入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯张虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○一九年十二月二十二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇一九年十月二十五日书记员  李静洁
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执455号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前。法定代表人：刘高峰该公司执行董事被执行人：吕志云，男性，1990年03月14出生，汉族，身份证号码：140xx********，住山西省灵丘县落水河乡。本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第93108号裁决书，于2019年10月16日向被执行人吕志云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕志云在银行存款6492.35元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇一九年十月十六日书记员  李久清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6094号申请人：李立柱，男，1982年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：王铭浩，男，1993年8月30日出生，汉族，现住雄安新区容城县，本院在审理申请人李立柱与被申请人王铭浩民间借贷纠纷一案中，申请人李立柱向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王铭浩名下银行账户存款10.5万元，或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李立柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王铭浩名下银行账户存款10.5万元。二、如银行账户存款不足本裁定主文第一项冻结数额，则查封被申请人王铭浩名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛阳阳二〇一九年十月十七日书记员  孙 毅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16154号原告：深圳市鼎信表面处理科技有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万安路长兴科技园8栋5楼A区，统一社会信用代码为91440300590734150T。法定代表人：王凤莲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶圣明，湖南正君律师事务所律师。被告：广东彩辰光电科技有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六大道兴发南路56号长实科技园D栋，统一社会信用代码为91441900MA4WTFR12Q。法定代表人：余小丽。原告深圳市鼎信表面处理科技有限公司诉被告广东彩辰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳市鼎信表面处理科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告深圳市鼎信表面处理科技有限公司撤诉。案件受理费2883元(原告深圳市鼎信表面处理科技有限公司已预交)，由原告深圳市鼎信表面处理科技有限公司负担。审判员  谭国洪二〇一九年十月二十九日书记员  陈锦弟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3401号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：孙星、张雪，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：林艺清，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告林艺清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙星到庭参加诉讼。被告林艺清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告林艺清偿还信用卡透支本金89407.23元，截止2019年1月9日的利息8915.02元、滞纳金10369.01元；此后以本金为基数，按日万分之五支付利息，并对未还部分按每月5%的标准支付滞纳金，至付清借款之日止。诉讼费由被告承担。被告林艺清未提出答辩意见。经审理查明，2016年5月27日，被告林艺清向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用卡。后被告林艺清多次刷卡透支消费，但未按约定还款。截止2019年1月9日，尚欠原告诉请的本息未还。故诉至法院，请求支持诉请。本院认为，被告林艺清向原告申办信用卡借款消费，应当按约定还款。原告提供的证据能够证明被告林艺清欠款属实，本院予以采信。被告林艺清经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林艺清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行信用卡透支本金89407.23元，截止2019年1月9日的利息8915.02元、滞纳金10369.01元；此后利息、滞纳金按合同约定计算至付清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告林艺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 甜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1168号   申请执行人：杨铁根，男，1955年2月3日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，主任。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1493号民事判决书，受理执行杨铁根与清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会名下21883元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年十月二十四日   书记员 郭彦枝
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6号 原告:西安研苑置业有限公司。住所地:西安市雁塔区。 法定代表人:姚建军,该公司董事长。 委托代理人:王世奎，陕西金镝律师事务所律师。 委托代理人：王佳力，陕西金镝律师事务所律师。 被告:徐玲，女，汉族，1977年8月13日出生，住西安市长安区。 原告西安硏苑置业有限公司诉被告徐玲劳动争议纠纷一案,徐玲向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁,该仲裁委员会作出雁劳仲案字(2017)548-4号裁决,西安研苑置业有限公司对该裁决不服,向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安研苑置业有限公司委托代理人王世奎、王佳力，被告徐玲均到庭加了诉讼,本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系。本案劳动仲裁阶段，被告提交的劳动合同书、工资延误补偿发放表等证据加盖的“西安研苑置业有限公司”公章、法定代表人“陈荔城”印章、财务专用章与原告依法刻制、备案并使用的印章相比明显不同,被告提交的证据是伪造的,无法证明其与原告之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第八十五条规定,被告主张的拖欠工资25%的经济补偿金应由劳动行政部门处理,不属于人民法院受理劳动争议案件的范围,依法不应支付。被告要求补缴社会保险的请求，依法不应得到支持。 另外,原告开发的项目于2015年9月21日才取得建设用地规划许可证,至今未取得《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房销售(预售)许可证》等证件,并于2015年底全面停止各项工作,被告没有为原告提供劳动的基础条件,且劳动仲裁阶段被告未提供证据,证明其向原告提供过劳动。因此,被告并未向原告提供过劳动,其并非原告处职工,被告基于双方存在劳动关系而提起的各项请求,均无事实和法律依据,依法不应支持。故诉至法院,请求判令：1、原告不支付被告2015年5月至2017年5月的工资126250元及拖欠工资的25%经济补偿金31562.5元；2、原告不支付被告工资补偿(奖金)2425元；3、原告不支付被告团购工资(加班费)3000元；4、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称,我在2014年12月1日与原告签订了3年的劳动合同，实际工作至2017年5月。5月后由于公司无人管理我就自行从公司离开。2425元是原告公司答应给我的补偿，公司每个员工的金额不一致。3000元团购工资是2016年2月18日至2016年3月18日，在西京医院替原告公司宣传的加班费，公司每个员工的金额不一致。原告应当给我支付工资。 经审理查明，2010年12月23日徐玲与西安冠城置业有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为3年，从2010年12月1日至2013年12月1日，任出纳职务。 2013年12月1日徐玲与西安冠城置业有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为3年，从2013年12月1日至2016年11月30日，任出纳职务。2014年11月20日，西安冠城置业有限公司给原告出具离职证明，载明徐玲自2014年11月20日解除与西安冠城置业有限公司的劳动合同关系。 2014年11月23日,原告西安研苑置业有限公司与被告徐玲签订劳动合同书,该合同约定期限为2014年12月1日至2017年12月1日，担任出纳，工作时间为标准工时制,劳动报酬为每月5050元,合同还约定了其他条款。徐玲表示西安研苑置业有限公司并未给其办理各项社会保险，2014年11月至2015年5月的工资西安研苑置业有限公司已经足额支付。西安研苑置业有限公司表示不清楚发放工资和办理保险的情况。 原告提交《西京医院团购活动（2月18-3月18日）》，该表格上载明徐玲的金额为3000元。原告提交《西安研苑置业有限公司工资延误补偿发放表》，该表格上载明徐玲的金额为2425元。 上述事实，有《劳动合同书》、离职证明、考勤表、雁劳仲案字(2017)548-4号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供，用人单位不提供的,应当承担不利后果。徐玲提交了与西安研苑置业有限公司签订的《劳动合同书》、员工保密协议、廉洁协议及银行流水，可以认定徐玲与西安研苑置业有限公司之间存在劳动关系。因西安研苑置业有限公司表示对徐玲的工资及办理保险的情况均不清楚,故本院依法采信徐玲的主张,认定徐玲入职时间为2014年11月23日，离职时间为2017年5月。被告自认原告已经发放工资至2015年5月。按2014年11月23日原被告签订的《劳动合同书》中约定每月基本工资5050元计算,2015年5月至2017年5月应发工资共计126250元，原告应当向被告支付。 关于徐玲要求支付拖欠工资25%经济补偿金一项,因无法律依据,依法不予支持。 关于徐玲要求支付2425元工资补偿，无事实依据，依法不予支持。 关于徐玲要求支付3000元加班工资，徐玲提交的证据不足以证明其加班的事实，故该项诉请，依法不予支持。 关于被告要求补缴各项社会保险一项，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，被告要求原告补缴在职期间的社会保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下： 一、原告西安研苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐玲2015年5月至2017年5月的工资126250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安研苑置业有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费10元,由原告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇一九年十月十四日 书记员 马 格 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终881号 上诉人（原审被告）：泾源县卫生健康局。住所地：宁夏泾源县。 法定代表人：顾军，该局局长。 委托诉讼代理人：蔺满元，宁夏则德律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：洪全生，男，1964年1月10日出生，回族，高中文化，居民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。委托权限为一般代理。 上诉人泾源县卫生健康局因与被上诉人洪全生民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。首先，一审中，被上诉人虽然以民间借贷法律关系主张给付之诉，上诉人一审中认为，双方虽然签订了借款购车协议，但协议签订后又另行签订了借车协议，本案应属借用合同。按照双方借车协议约定，上诉人借用被上诉人车辆使用两年，到期后上诉人是否归还车辆，原审未认定该事实，在未认定车辆是否归还的情况下，认定上诉人偿还被上诉人借款欠妥。其次，无论本案法律关系是借款合同还是借用合同，上诉人在一审提出了诉讼时效抗辩，本案从事实发生到被上诉人诉讼历时十九年，双方签订的借款协议、借车协议均约定了归还期限，上诉人一审提出诉讼时效抗辩，一审应当对其抗辩理由进行审查，并对上诉人的效抗辩理由是否成立作出认定。一审中，在被上诉人对诉讼时效是否存在中止、中断的情形未提供证据证明的情况下，一审以“与事实不符，于法无据”为由不予采信，属无事实的认定。故一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2019）宁0424民初723号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。 上诉人泾源县卫生健康局预交的二审案件受理费2880元，予以退回。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十月三十日 书记员  海萍萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4278号 申请执行人：何野，男，1995年5月5日生，汉族，住长春市二道区。 被执行人：朱俊霖，男，1990年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初17920号民事判决书已经发生法律效力，在执行申请执行人何野与被执行人朱俊霖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人朱俊霖名下的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘宁超
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2370号                  原告              原告：杨俊辉，男，汉族，1991年10月30日出生，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元11层1号房屋，房屋总价款为666131元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨俊辉办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元11层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3446号 原告：颜兆先，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：王宗宾，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：任俊松，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告颜兆先与被告王宗宾、任俊松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜兆先及其委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告王宗宾、任俊松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜兆先向本院提出诉讼请1.判决被告王宗宾立即偿还借款90,000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息；2.判决被告任俊松对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：王宗兵因需资金周转于2017年5月11日向颜兆先借款90,000元,约定于2017年5月30日归还，任俊松为该笔借款担保人。王宗宾于借款日向颜兆先出具借条一张。借款期限届满后，经颜兆先多次催要，王宗宾一直拖延不偿还，2019年8月21日任俊松重新在该借条上签字担保。综上，颜兆先为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 王宗宾、任俊松未作答辩。 颜兆先围绕其诉讼请求举证如下： 1.借条一张、证明王宗宾于2017年5月11日向颜兆先借款90,000元的事实，任俊松为该笔借款的担保人，该笔借款到期后王宗宾未偿还，任俊松于2019年8月21日重新签字担保该笔借款； 2.颜兆先邮储银行和县支行交易明细，证明颜兆先于借款日取现的记录。 王宗宾、任俊松未予质证，也未向法庭提交证据。 本院对颜兆先提交的证据认证如下：颜兆先提交的两组证据，王宗宾、任俊松未予以质证，结合颜兆先的当庭陈述，本院对其提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜兆先因需于2017年5月11日向颜兆先借款90,000元，并于当日向颜兆先出具了一张借条，约定于2017年5月30日归还，未约定借款利息，任俊松作为担保人于同日在借条上签名。借款到期后王宗宾未能还款，任俊松作为担保人于2019年8月21日在借条上重新签名确认。后颜兆先经多次催要借款，王宗宾、任俊松至今未能给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宗宾向颜兆先借款90,000元，事实清楚、证据充分，颜兆先与王宗宾借贷关系成立并生效。颜兆先要求王宗宾给付借款本金90,000元并自起诉之日起即自2019年9月4日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。任俊松作为担保人在案涉借条上签名，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗宾于本判决生效后三日内给付原告颜兆先借款本金90,000元及利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告任俊松对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王宗宾、任俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇一九年十月九日 书记员 张巧珍 附：相关法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1409号原告：王二平，男，1955年4月25日生，汉族，现住怀仁市。被告：牛宝，男，42岁，汉族，现住怀仁市。王二平诉牛宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。2019年10月29日，王二平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王二平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王二平撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。审判员 王举文 二O一九年十月二十九日书记员 张建树
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执626号申请执行人：黄学成，男，汉族，1987年8月8日出生，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：王琪，男，汉族，1991年6月13日出生，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行黄学成与王琪劳动争议一案中,申请执行人黄学成向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黄学成撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十月二十八日书记员  卢仁智
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2992号原告：马跃鲲，女，1977年7月12日生，回族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：大连钧德建筑劳务有限公司，住所地大连市经济技术开发区润海园******。法定代表人：侯振高。原告马跃鲲诉被告大连钧德建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马跃鲲的起诉。案件受理费1525.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月二十八日书记员  于 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区中诚物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道西3号。法定代表人：吕瑶芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张基松,男,汉族,1959年7月22日出生,原住湖南省浏阳市，现下落不明。一审第三人：江门市新会彩艳实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城今洲路50号。法定代表人：邱丽燕。一审第三人：王家亮,男,汉族，1972年8月29日出生,住广东省江门市新会区。再审申请人江门市新会区中诚物业管理有限公司（下称“中诚公司”）因与被申请人张基松以及一审第三人江门市新会彩艳实业有限公司、王家亮物权确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终837号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，其提出的是执行异议之诉，执行法院不能变更为确权之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。一审法院不能批准撤回申请执行人王家亮为被告进行诉讼，该行为违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案只能适用判决不得执行或者判决驳回诉讼请求。即使按照一审法院认定的本案案由变更为确权之诉，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，本案的审理阶段没有查清该房产的权属状况，属于认定事实错误、适用法律不当。请求：1、撤销一、二审裁定；2、判决不得执行再审申请人所有的坐落在新会新开公路大泽莲塘工业区2号新会古典家具城明朝大道7号建筑物。本院认为，申请人中诚公司在本案的诉讼请求为请求法院确认坐落在新会古典家具城编号为1-6的建筑物(或新会新开公路大泽莲塘工业区2号新会古典家具城明朝大道7号)的权属人为中诚公司。因此，本案为物权确认纠纷。中诚公司在本案起诉主张涉案建筑的物权归其所有，因涉案建筑为未取得建设工程规划许可证进行建造的建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及第六十五条的规定，对该建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，对违法建筑的权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉并无不当。至于中诚公司认为其提出的是执行异议之诉非确权之诉，本案没有查清该房产的权属状况，属于认定事实错误、适用法律不当的再审申请理。中诚公司在本案诉请中并无排除人民法院强制执行的请求事项，且并未直接以申请执行人为被告，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉的法定要件。中诚公司以此为由申请再审缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市新会区中诚物业管理有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十月二十三日法官助理吴利书记员周夏如
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16103号申请执行人刘家仁，男，汉族，1950年2月15日生，住郑州市金水区。被执行人河南省中小企业发展服务中心，住所地河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟，主任。刘家仁申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26752号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南省中小企业发展服务中心至今未履行生效法律文书确定的义务，刘家仁于2019年7月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月30日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年7月24日、10月25日对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月24日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年8月22日向被执行人发出传票传唤被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年6月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年8月22日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下的公积金缴存信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年8月22日前往被执行人所在地实地调查被执行人财产线索，经调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2860号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街414号。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：张勇，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李双凤，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：陶贵芳，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：朱秀英，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告张勇、李双凤、陶贵芳、朱秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告富锦市农村信用合作联社于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月十日书 记 员  白国翠
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1937号 本院在执行李强与李雷、李坤民间借贷纠纷一案中，经查，李雷、李坤有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将李雷、李坤纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十四日
福建省武平县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽0824刑初273号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人方德秀（曾用名钟德秀），女，1962年11月2日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2018年4月24日﹑2019年6月3日先后被取保候审。 指定辩护人徐洪春,福建义恒律师事务所律师. 武平县人民检察院以武检未检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人方德秀犯危险物品肇事罪于2018年12月3日向本院提起公诉。本案经武平县人民检察院二次补充侦查延期审理,重算审限二次,审理期限计算至2019年11月3日。本案经本院审判委员会讨论决定，认为被告人方德秀犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的,依法应当裁定终止审理。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第二项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯良石 人民陪审员  陈向前 人民陪审员  肖富华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林素珍 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉： （二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年； 第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。 被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： (二)犯罪已过追诉时效期限的; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理； -2- -3-
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初8352号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：曹可生，职务执行董事。委托代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：韩聪，女，现住青岛市市北区被告：陈新，男，现住青岛市市北区本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司诉被告韩聪、陈新物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回对被告韩聪、陈新的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十月二十三日书记员  杨佳丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19813号上诉人（原审原告）：李宏斌，男，汉族，住郑州市管城区。被上诉人（原审被告）：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：李伟娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：代春风，该单位工作人员。上诉人李宏斌因与被上诉人郑州人文物业管理服务有限公司（简称“人文物业公司”）排除妨害纠纷一案，不服郑州市管城区人民法院（2019）豫0104民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏斌上诉请求：请求依法一审民事判决第二项；被上诉人赔偿上诉人误工交通损失共计9000元，自2019年2月25日暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日起的损失，按照每天150元计算至实际放车之日止。事实与理由：一、一审判决认定事实严重错误。1，认定被上诉人收取停车费合理合法，不符合客观事实。关于上诉人与被上诉人物业服务合同纠纷一案，郑州市人民检察院已经进入审判监督程序，一审法院根据上诉人与被上诉人物业服务合同纠纷一案的一审二审再审判决书，认定被上诉人收取停车费合理合法，显然与事实严重不符。2，认定被上诉人不存在过错与事实严重不符。暂且不说被上诉人有没有服务涉案小区的法律权利，被上诉人实际为小区提供了相关的服务，但是无论法律还是协议都没有赋予其扣留拦截车辆的权力。二、原审判决适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，业主违反物业服务合同或者法律法规，管理规约实施妨害物业服务与管理的行为。物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任的，人民法院应予支持。以此认定被上诉人扣押上诉人的车辆是正常的服务行为，不存在过错，不承担赔偿责任，适用法律严重错误。人文物业公司辩称：第一点，上诉人说认定被上诉人收取停车费合理合法，不符合客观事实。人文物业在锦艺新时代小区收取车位服务费的合法性已经经过了管城回族区人民法院、郑州市中级人民法院以及河南省高级人民法院的认定，对于法院已经认定的事实无须赘述。第二点，上诉人对被上诉人提起的诉讼是排除妨害请求权之诉，妨害人的行为具有违法性，对方不交车位费而又想享受正常的车位服务和正常出入。李宏斌向一审法院起诉请求：判决被告对原告车辆放行，并赔偿原告交通损失9000元。一审法院认定事实：原告李宏斌在郑州市××区锦艺城时代小区居住，该小区由被告人文物业公司提供物业服务。登记在原告李宏斌妻子王丽品名下的豫Ａ×××**的白色铃木北斗星面包车停放在锦艺城时代小区内，原告曾按照每月60元标准向被告人文物业公司交纳车位费到2018年10月底，之后未再继续交纳。原告称被告以欠停车费为由非法扣押其车辆，并禁止原告的车辆出入锦艺城时代小区，侵犯其合法权益,故诉至法院。另查明，原告李宏斌于2018年11月30日向本院起诉被告人文物业公司要求其停止非法收费，返还原告车位费360元，本院以人文物业公司按照双方签订的《新时代小区临时物业委托服务协议》收取李宏斌的车位管理费及物业服务费合理合法为由，判决驳回李宏斌的诉讼请求，李宏斌不服一审判决提起上诉，郑州市中级人民法院以一审判决认定事实清楚，适用法律正确为由，判决驳回上诉，维持原判。后李宏斌不服二审判决，向河南省高级人民法院提起再审，该院以李宏斌的再审理由不成立为由，裁定驳回李宏斌的再审申请。一审法院认为，人文物业公司系郑州市××区锦艺新时代小区的物业服务公司，依据合同约定，人文物业公司有义务维护小区内相关场所的环境和秩序，包括对业主车辆的进出及停放提供服务，并向业主收取相应的服务费用，其收取车位管理费的合法性已经生效判决认定。本案原告将其车辆停放在该小区未交纳车位管理费用，其行为已构成违约，因原告未交纳车位管理费，导致其车辆无法出入该小区，被告不存在过错，故原告要求被告赔偿其损失9000元，无事实和法律依据，该院不予支持。关于车辆放行问题，原告虽欠交车位管理费，但被告应为原告的车辆出小区提供便利。关于车位管理费，被告可通过其他途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州人文物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内为登记在王丽品名下的豫Ａ×××**白色铃木北斗星面包车出郑州市××区锦艺新时代小区提供开门便利；二、驳回原告李宏斌的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑州人文物业管理服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，人文物业公司系案涉小区的物业服务公司，依约维护小区内相关场所的环境和秩序，包括对业主车辆的进出及停放提供物业服务，并向业主收取相应服务费用，生效判决也以人文物业公司收取车位管理费合理合法为由驳回了上诉人的诉请，故一审认定被上诉人收取停车费合理合法于法有据。鉴于上诉人未交纳车位管理费构成违约，并导致其车辆无法出入该小区，被上诉人对此不存在过错，故上诉人请求人文物业公司赔偿其损失9000元无事实和法律依据，一审对此不予支持并无不当。综上所述，李宏斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李宏斌负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年十月二十三日书记员 王      阳      涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3699号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人徐金好，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 广西永恒投资有限公司与徐金好商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐金好所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐金好所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 李俊才
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1418号申请执行人钱有道，男，1965年3月6日生，汉族，住河南省新县。被执行人彭纯联，男，1966年12月9日生，汉族，住河南省新县。被执行人朱振东，男，1969年6月8日生，汉族，住河南省新县。本院在执行钱有道申请执行彭纯联、朱振东民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初34号民事调解书已发生法律效力，被执行人彭纯联、朱振东至今未完全履行完毕该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划朱振东的住房公积金账户余额（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司新县支行，开户名称：新县人民法院，开户账号：16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇年××月××日书记员  竹 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26093号原告：郑州德韬贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环**楼五行嘉园******。法定代表人：杨书香，总经理。委托代理人：周大成，该公司员工。被告：杨刚乾，男，汉族，1986年6月13日出生，住河南省濮阳县。被告：周金凤，女，汉族，1985年6月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告郑州德韬贸易有限公司(以下简称德韬公司)与被告杨刚乾、周金凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德韬公司的委托代理人周大成到庭参加诉讼。被告杨刚乾、周金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告德韬公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨刚乾支付原告代偿款64098元及违约金141321.74元（违约金暂计算至2019年7月30日）；2、请求依法判令被告周金凤对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定购车尾款88000元由被告杨刚乾向贷款机构申请贷款，同日，杨刚乾与中国银行河南省分行银行卡营销中心签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》办理专向分期付款。为了信用卡分期贷款能够顺利审批，原告应被告杨刚乾请求与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，作为该笔债务的保证人承担连带保证责任。后因被告杨刚乾未按期还款，致使原告代偿款共计64098元。根据被告杨刚乾出具承诺书，其应向原告支付违约金141321.74元。被告周金凤向原告出具共同还款承诺书，对被告杨刚乾各项债务承担连带保证责任。原告向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告杨刚乾、周金凤既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告与被告杨刚乾签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告杨刚乾以分期付款方式向原告购买绅宝D70牌汽车一辆，发动机号：E000456，车架号：LNBSCCBK9EF023865,价格：146000元，合同签订时，应向甲方支付车辆首付款、购置税等共计79503.88元。余款88000元向贷款机构申请贷款，由原告为杨刚乾向贷款机构提供担保。同日，被告杨刚乾与中国银行股份有限公司河南省分行分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、周金凤、德韬公司分别与中国银行股份有限公司河南省分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》以及周金凤出具《共同还款承诺书》，合同写明专向分期付款金额为88000元，分期期数为36期；合同内容约定原告为被告杨刚乾提供担保；承诺书中表明被告周金凤愿对借款人杨刚乾的（信用卡贷款分期付款）的各项债务承担连带保证责任。2016年6月17日，原告与被告杨刚乾进行了车辆交接。后被告杨刚乾未按期还款，原告承担保证责任，根据原告提供的银行回账单，共为其垫付款项共计64098元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告杨刚乾签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告杨刚乾与中国银行股份有限公司河南省分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、被告周金凤出具《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告杨刚乾未及时偿还贷款致使原告承担保证责任，应返还原告的垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告杨刚乾支付代偿款64098元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。关于原告要求被告杨刚乾支付违约金及利息的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院仅支持违约金6000元,超出部分及利息不予支持。关于原告要求被告周金凤承担连带责任的请求，有周金凤在承诺书中签字，本院予以支持。被告杨刚乾、周金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚乾于本判决生效后十日内偿还原告郑州德韬贸易有限公司代偿款64098元、违约金6000元，共计70098元。二、被告周金凤对杨刚乾的上述债务承担连带责任。三、驳回原告郑州德韬贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨刚乾、周金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4381元，由原告郑州德韬贸易有限公司负担2207元，被告杨刚乾、周金凤负担2174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年十月二十五日书记员  孙芸芸
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2976号上诉人（原审被告）：付丽娜，女，1986年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区，被上诉人(原审原告)：胡俊，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区，上诉人付丽娜因与被上诉人胡俊合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人付丽娜2019年8月10日收到湖北省十堰市张湾区人民法院一审判决后，于2019年8月20日提交上诉状，原审法院于2019年8月20日向其送达了上诉费交费通知书，该通知书明确告知其应在收到通知书次日起七日内，按照上诉案件受理费841元向本院预交上诉费，但上诉人付丽娜收悉后在法定期限内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年十月二十一日法官助理时青云书记员李承霖
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2867号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：陈建平，男，1961年11月27日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郑玲，女，1966年4月26日生，汉族，住址同上。 本院依据依据发生法律效力的蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3592号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建平、郑玲履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人陈建平有位于蒙城县嵇康社区木材公司家属院内淝河路119-8户中户（房地权证蒙字第××号）房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈建平位于蒙城县嵇康社区木材公司家属院内淝河路119-8户中户（房地权证蒙字第××号）房产一处。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  周家强
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4316号原告：郑学明，男，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：樊小丽，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：郭利亚，女，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆宏定雅超机械制造有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光社区**，统一社会信用代码91500225686222010L。法定代表人：郭利亚。原告郑学明诉被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。因无法向被告郭利亚直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序审理，由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑学明及其特别授权委托诉讼代理人樊小丽到庭参加了诉讼，被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司经本院依法送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑学明向本院提起诉讼请求：1、诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，按年利率6%的标准支付资金占用利息从起诉之日起计算至实际还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告郭利亚夫妻系多年朋友关系，2010年12月6日被告因资金紧张，向原告借款现金100000元给被告重庆宏定雅超机械制造有限公司员工发放工资，原告和其前妻李先兰将100000元现金送到被告重庆宏定雅超机械制造有限公司处交给被告郭利亚，被告郭利亚当即向原告出具借条一份并加盖重庆宏定雅超机械制造有限公司公章。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为保护原告的合法权益，特来起诉。被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2010年12月6日，被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司向原告郑学明借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到郑学明人民币：100000元（拾万元整）郭利亚（郭利亚签名处加盖重庆宏定雅超机械制造有限公司公章）2010.12.6”。之后被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司一直未履行还款义务。另查明，被告重庆宏定雅超机械制造有限公司于2009年3月26日成立，至今仍处于存续状态，郭利亚系该公司法定代表人。上述事实，有借条、证人证言及到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，庭审查明的事实可以确认在被告郭利亚向原告郑学明出具的借条中借款人处既有被告郭利亚签名，亦有被告重庆宏定雅超机械制造有限公司加盖的公司印章，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，本院认为以上借款应认定为被告郭利亚与被告重庆宏定雅超机械制造有限公司的共同借款，以上借款应由被告郭利亚与被告重庆宏定雅超机械制造有限公司承担共同偿还责任。从借条内容来看，案涉款项并未约定借款期限和借款利息，原告有权随时要求被告偿还借款本金。故本院对原告要求被告郭利亚、被告重庆宏定雅超机械制造有限公司偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权自起诉之日起按未偿还的借款本金100000元为基数，按年利率6%计算资金占用费至借款本金还清为止，故对原告要求从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭利亚、被告重庆宏定雅超机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑学明借款本金100000元及资金占用损失（资金占用损失以100000元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告郑学明的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减2300元，由被告郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  旷晓婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终10489号上诉人（原审原告）：张达福，男，1968年12月25日生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：谢桂秋，女，1970年4月1日生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：谢忠宝，男，1963年5月21日生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：张达祝，男，1971年5月16日生，汉族，住新民市。上诉人张达福因与被上诉人谢忠宝、谢桂秋、张达祝民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初2958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张达福上诉请求：本案一审法院应当审理，请求二审法院指令审理。该案应依法送达，实体开庭审理。谢忠宝、谢桂秋、张达福未提供答辩意见。张达福向一审法院起诉请求：请求人民法院判令谢桂秋偿还借款3万元本金及年利率24%的利息，张达祝、谢忠宝并承担连带责任。一审法院认为，依据张达福起诉时提供的谢桂秋、谢忠宝、张达祝住址，因谢桂秋、谢忠宝、张达祝不在此居住，无法向谢桂秋、谢忠宝、张达祝直接送达或者留置送达，一审法院经查证后仍不能确定谢桂秋、谢忠宝、张达祝送达地址，要求张达福补充谢桂秋、谢忠宝、张达祝送达地址后，张达福不能提供谢桂秋、谢忠宝、张达祝新的送达地址。张达福亦未能提供谢桂秋、谢忠宝、张达祝下落不明的证据，本案不符合公告送达的条件，一审法院无法公告送达。现本案属于谢桂秋、谢忠宝、张达祝不明确，不符合起诉条件。故本案不符合公告送达的条件，无法公告送达。现本案属于被告不明确，不符合起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回张达福的起诉。本院认为，民事诉讼法中的“被告明确”，是指原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别的，可以认定有明确的被告。张达福提供的借据及一二审提供的张达祝、谢忠宝、谢桂秋的身份信息足以认定本案被告身份及与本案存在法律上的利害关系，一审法院以上述三位一审被告无法送达为由认定被告不明确没有法律依据，本院依法予以纠正。本案应由一审法院实体审理，审理中应运用民事诉讼法中规定的送达方式依法送达，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初2958号民事裁定；二、本案指令辽宁省新民市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十月十四日法官助理任江书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明的第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1977号原告：包水花，女，蒙古族，1970年9月9日出生，霍林郭勒市公安局职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：徐宏光，女，蒙古族，1969年2月4日出生，户籍登记地址：内蒙古霍林郭勒市振兴路****。原告包水花诉被告徐宏光追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包水花到庭参加诉讼，被告徐宏光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包水花向本院提出诉讼请求：一、判令徐宏光偿还包水花53000元，逾期利息按6%计算，利息11748.33元（2015年11月25日至2019年7月17日），合计64748.33元；二、判令徐宏光自2019年7月18日起按本金53000元、年利率6%给付逾期利息至实际履行完毕之日止；三、本案诉讼费、保全费由徐宏光承担。事实和理由：包水花为徐宏光提供担保，霍林郭勒市人民法院于2015年6月26日作出（2015）霍民初字第754号民事调解书，包水花已经履行担保责任，现向徐红光追偿53000元，逾期利息按6%计算，2015年11月25日至2019年7月17日利息为11748.33元。为此，包水花多次索要，但均未果，徐宏光依法应当承担还款责任，在诉讼中包水花放弃利息11748.33元。徐宏光未作答辩。包水花围绕诉讼请求向本院提交了霍林郭勒市人民法院民事调解书一份、霍林郭勒市人民法院民事裁定书一份、霍林郭勒市人民法院结案通知书一份、包商银行扣款流水明细一份。意欲证明：徐宏光向孙国友借款，本金为10万元，约定利息2000元，由包水花给徐宏光进行担保，该笔借款徐宏光并未还上，孙国友将包水花和徐宏光起诉至本院，在2015年6月26日经本院调解，徐宏光和包水花于2015年7月30日一次性偿还孙国友借款本金10万元及利息2000元，但是在还款期限到后，徐宏光并未还款，由包水花代替徐宏光将上述款项偿还给了孙国友，在执行当中，孙国友放弃了部分案款，只要求包水花偿还53000元。本院对包水花提举的霍林郭勒市人民法院民事调解书一份、霍林郭勒市人民法院民事裁定书一份、霍林郭勒市人民法院结案通知书一份、包商银行扣款流水明细一份，因徐宏光未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及反驳证据，故本院对包水花提举的证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日徐宏光向孙国友借款10万元，约定还款时间为2015年8月7日，约定月利率0.025元，包水花提供担保，徐宏光未能按时偿还借款本金及利息。2015年5月12日孙国友按着借款合同的约定，孙国友起诉徐宏光、包水花中止借款时间，要求徐宏光、包水花给付借款10万元，利息按0.025元计算。本院于2015年作出（2015）霍民初字第754号民事调解书，徐宏光、包水花于2015年7月30日前一次性连带偿还孙国友借款10万元、利息2000元，合计102000元。到期后徐宏光、包水花未能偿还，孙国友向本院申请执行，本院执行局于2015年11月25日通过包商银行通辽分行霍林河支行在包水花工资中每月扣划5000元至孙国友账户，执行53000元，其余案款孙国友自愿放弃。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，包水花代徐宏光偿还借款53000元。包水花要求徐宏光给付代偿还孙国友借款53000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。包水花在诉讼中放弃利息11748.33元，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏光于本判决生效后立即给付原告包水花代其偿还的借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元（包水花已预交），由原告包水花负担47元，由被告徐宏光负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包淑青二〇一九年十月二十三日书记员  李 娜
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行决定书  (2019)陕0116执恢624号本院在执行王立东与陈彦虎买卖合同纠纷一案中，王立东申请将陈彦虎纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈彦虎违反财产报告制度，拒不提交财产报告清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人陈彦虎纳入失信被执行人名单，期限为两年，依法对其进行信用惩戒。本决定自作出之日起生效。   二〇一九年七月九日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6572号原告：杨振利，男，1979年9月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘晓峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告杨振利诉被告刘晓峰买卖合同纠纷一案中，原告杨振利于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘晓峰的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨振利撤回对被告刘晓峰的起诉。审判员 于 颖二〇一九年十月二十五日书记员 赵彬彬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7352号 原告：张艳春，男，1976年10月27日出生，汉族，个体。 被告：草要力吐，男，1984年9月10日出生，蒙古族，农民。 被告：乌云格日乐（草要力吐妻子，乌云格日勒），女，1985年5月23日出生，蒙古族，农民。 原告张艳春与被告草要力吐、乌云格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳春、被告草要力吐到庭参加诉讼，被告乌云格日乐经本院传票传唤拒不到庭，现本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金32000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日二被告从原告处借款32000元，并向原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 草要力吐辩称，开始借款本金是20000元，2016年2月4日还了5000元，剩了本金及利息32000元。 乌云格日乐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月6日被告草要力吐、乌云格日乐从原告处借款32000元，约定还款时间为2016年12月6日。欠款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告草要力吐、乌云格日乐签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告对上述证据没有异议，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张艳春与被告草要力吐、乌云格日乐之间的民间借贷关系成立，被告草要力吐、乌云格日乐应按约定偿还借款。对于被告草要力吐辩解借款本金是20000元，32000元中包含利息，对此被告未能详细说明其辩解理由也未能举证证明，且原告不予认可，故对该辩解理由不予采纳。对于被告辩解还了5000元的辩解，因被告没有证据证明，本院不予支采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告草要力吐、乌云格日乐给付原告张艳春借款本金32000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告草要力吐、乌云格日乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十月十七日 书记员代 玉荣
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初672号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。负责人：林杰，该行行长。委托诉讼代理人：卢夏意，女，该行员工。委托诉讼代理人：沈悦，女，该行员工。被告：卞月成，男，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：梁珍秀，女，1967年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：颜杭来，男，1992年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：颜杭艳，女，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：徐夏秀，女，1948年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行为与被告卞月成、梁珍秀、颜云根金融借款合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，因颜云根已死亡，故变更其继承人梁珍秀、颜杭来、颜杭艳、徐夏秀为被告，因梁珍秀已列为本案被告，故追加颜云根的其余继承人颜杭来、颜杭艳、徐夏秀作为被告参加诉讼，后本案依法转为适用普通程序，本院于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人沈悦，被告卞月成到庭参加诉讼，被告梁珍秀、颜杭来、颜杭艳、徐夏秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告卞月成归还借款本金1200000元，利息5453.85元、复利164.33元、罚息36158.4元（罚息、复利暂计算至2019年1月28日，之后请求按年利率13.392％计算罚息、复利至本息结清之日止）；2.被告梁珍秀对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.被告颜杭来、颜杭艳、徐夏秀在继承颜云根的遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月5日，原告与被告卞月成（借款人）、颜云根（保证人）、梁珍秀（保证人）签订编号为（2017）浙稠借字第（18803170100184）号《个人保证借款借款合同》一份。2.贷款本金：1200000元。3.贷款期限：2017年12月5日至2018年11月8日。4.合同执行利率：月利率7.44‰。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%，即月利率11.16‰。6.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，债务人应在结息日次日支付利息，在借款到期日结清剩余本息。7.还款情况：于2018年10月20日前的应还利息已经结清，于2018年11月8日归还利息200.19元，于2018年12月21日归还利息0.36元，此后再未还款。8.欠款情况：暂计至2019年1月28日，借款人尚欠本金1200000元、期内利息5453.85元、复利164.33元、罚息36158.4元，此后利息另计。9、保证责任方式：连带责任保证。10、担保范围：债务本金、利息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金以贷款人实现债权的费用等。贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、执行费、律师费、公告费、评估费等。11、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告卞月成、颜云根、梁珍秀签订的《个人保证借款借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。因被告卞月成未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还全部本息，并有权要求保证人颜云根、梁珍秀承担连带保证责任。现因颜云根死亡，被告颜杭来、颜杭艳、徐夏秀是颜云根遗产的法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，以及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告颜杭来、颜杭艳、徐夏秀作为颜云根遗产的法定继承人，在本案中并未明确表示放弃继承，应依法在继承遗产的实际价值范围内承担向原告归还借款的民事责任。被告梁珍秀、颜杭来、颜杭艳、徐夏秀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞月成于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行归还借款本金1200000元、期内利息5453.85元、复利164.33元、罚息36158.4元（暂计至2019年1月28日，此后至实际履行之日止的逾期罚息以未付本金为基数，复利以未付期内利息为基数，均按照月利率11.16‰的标准另行计付）；二、被告梁珍秀对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告梁珍秀承担担保责任后，有权向被告卞月成追偿；三、被告颜杭来、颜杭艳、徐夏秀在继承颜云根遗产实际价值范围内对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告颜杭来、颜杭艳、徐夏秀承担担保责任后，有权向被告卞月成追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费15976元，财产保全申请费5000元，由被告卞月成、梁珍秀、颜杭来、颜杭艳、徐夏秀负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年十月十日书 记 员  周 杭
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执688号之一申请执行人：秭归县市场监督管理局，统一社会信用代码11420527MB1553002P。地址秭归县茅坪镇长宁大道**。法定代表人韩林，系该局局长。被执行人：李杏珍，女，汉族，1970年1月16日出生，个体，住秭归县。申请执行人秭归县市场监督管理局与被执行人李杏珍行政非诉执行一案，秭归县市场监督管理局〔2018〕103号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请人于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日以（2019）鄂0527行审15号行政裁定书裁定准予执行，申请执行标的：缴纳罚款5000元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人李杏珍家庭情况困难，且没有查询到被执行人有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院的财产调查表示认可，也不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执688号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月三十一日书记员 余 磊
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审284号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6UT6F3XY。法定代表人卿悦来，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]3005号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供劳动用工相关材料接受检查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第 (三)项的规定，作出市人社罚字 [2019]3005号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]3005号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长     杨  晔       审  判  员     李  波人民陪审员     白  瑛   二0一九年十月二十四日 书  记  员     宋旭航  1
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6655号原告：薛某，女，1973年1月2日出生，汉族，住靖江市。被告：肖某，男，1974年6月30日出生，汉族，住靖江市。原告薛某与被告肖某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告薛某在规定的时限内无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛某撤回起诉处理。审判员  陶永华二〇一九年十月二十二日书记员  朱 鑫
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1785号申请人李志伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人史洋洋，男，1991年2月16日出生，汉族，住任丘市。申请人李志伟与被执行人史洋洋债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初832号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2019年5月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人史洋洋限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1785号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十月三十日书记员  杨锁州
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终2959号上诉人（原审被告）：高亚鹏，男，1977年12月8日出生，汉族，住陕西省白水县。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1963年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:张国泰，甘肃和谐律师事务所律师。上诉人高亚鹏因与被上诉人王萍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初11957号民事判决。二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人高亚鹏预交的二审案件受理费8900元予以退还。审判长 任 登 光审判员 ?陶生莲审?判?员?王?博二〇一九年十月二十八日法官助理崔冬青书记员彭希晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11694号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司[原名：卓新智趣（北京）科技股份有限公司广州分公司]。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人：周剑榕，广东信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪钦怡，女，1993年出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王飞，广东国晖律师事务所律师。一审第三人：哈尔滨银行股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭志文。一审第三人：北京神灯点金咨询服务有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：陈春江。再审申请人创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司（以下简称创思兰博公司）因与被申请人洪钦怡、一审第三人哈尔滨银行股份有限公司、北京神灯点金咨询服务有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创思兰博公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。创思兰博公司虽然与洪钦怡在《就业保障协议》中没有约定具体培训内容、培训方式，但是双方已通过《集训说明》等方式进行约定。（二）有新的证据足以推翻二审判决。创思兰博公司提供创思兰博公司提供《集训人员档案》《人事交接表》《集训说明》、安卓三期培训班《项目室座位表》《班级培训状况登记表》《请假条》《疾病诊断证明书》《考勤异常情况说明》《集训人员档案》等证据，结合一审时提交的《集训考勤表》，足以证明创思兰博公司与洪钦怡约定了培训内容、方式等，创思兰博公司履行合同约定的培训义务。（三）一审法院未依法调查收集当事人无法自行收集的案件证据。创思兰博公司一审期间向法院申请调查、收集洪钦怡2016年8月至2017年8月的社保缴费记录，拟证明其已经在2016年9月就业，创思兰博公司没有履行推荐就业的必要和可能，洪钦怡提起诉讼要求返还培训费系恶意诉讼，但是一审法院未调取。据此，创思兰博公司提出再审申请。被申请人洪钦怡提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审查认为,本案是教育培训合同纠纷。创思兰博公司与洪钦怡签订《就业保障协议》约定，洪钦怡缴纳实训费用后，可享受创思兰博公司的就业服务，创思兰博公司承诺推荐就业，协助洪钦怡在选定的企业联盟合作单位办理入职手续，与企业联盟合作单位签订劳动就业协议；若在三个月就业期间内未能成功推荐就业，中心提供免费再集训机会一次，实训后仍未成功推荐就业者，创思兰博公司在洪钦怡符合没有违规违纪、无不良记录及遵守员工管理制度等条件下全额退还实训费用等。洪钦怡缴纳培训费用后，创思兰博公司为其提供了相关培训，但仅是通过QQ群及QQ聊天的方式向洪钦怡发布招聘信息，且招聘单位并非协议中指向的企业联盟合作单位。即创思兰博公司并未履行《就业保障协议书》约定的为洪钦怡成功推荐就业的合同义务。又因双方产生争议，创思兰博公司也没有依约履行再次培训的义务。洪钦怡在合同约定的期限及延期履行的合理期限超过后，要求创思兰博公司返还培训费用合理有据，二审法院予以支持，并无不当。创思兰博公司在一审期间向法院申请调查洪钦怡2016年8月至2016年12月期间的社保缴费记录与待证事实无直接关联，一审法院未予准许，并无不当。至于创思兰博公司申请再审时提供的证据不属于再审新证据，也不足以推翻已经生效的二审判决。综上，创思兰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回创思兰博（北京）科技股份有限公司广州分公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十月九日法官助理张丽书记员张苗苗
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执483号 被执行人潘兴红，男，汉族，生于1974年7月25日，住四川省绵阳市盐亭县。 本院于2019年4月24日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2019）川0723刑初9号刑事判决书强制执行被执行人罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金3000元，退赔9341元，美金95元。 执行中，本院于2018年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院已依法对被执行人进行限制高消费，被执行人被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，但被执行人因在缓刑期间又犯新罪，本院于2019年6月12日对其作出刑事裁定书，对其撤销缓刑，执行原判决有期徒刑，故被执行人现处于刑期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十月十七日 书记员 董怡岑
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2108号申请执行人：孙修成，男，1989年11月20日出生，汉族，住.被执行人：滁州正浩塑业有限公司，统一社会信用代码91341100695739759J，住所地滁州市城东工业园何郢路西侧。本院在执行孙修成与滁州正浩塑业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州正浩塑业有限公司在金融机构存款3450.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍