wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1391号原告：柳五田，男，1963年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1973年1月2日出生，汉族，现住翼城县。原告柳五田与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳五田委托诉讼代理人杨红贤到庭参加了诉讼。被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柳五田向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张强偿还借款50000元，并自借款之日起至还款之日止按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月11日，被告以做生意需要周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率3%，被告收到借款后出具了借条。后被告归还了50000元整，剩余50000元至今未还。被告违背诚信原则，长期不履行还款义务，损害了原告的利益。为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张强未答辩。经审理查明:原、被告系朋友关系。2011年3月11日，被告张强以做生意需要周转为由向原告柳五田借款100000元，被告张强出具了借条，载明：“今借到柳五田现金壹拾万元整借款人：张强2011.3.11号”。2011年9月11日左右，被告张强归还了50000元。庭审中，原告柳五田称借款时双方没有约定利息，被告张强偿还50000元后，双方约定月利率4%，起诉状所称月利率3%是笔误，但此后被告张强也未按约支付利息，截止2018年2月，被告张强仅支付利息14500元，没有偿还本金，现其要求被告张强自2011年9月11日起按月利率2%支付利息，已经偿还的14500元利息从中扣除。另，根据原、被告于2019年9月24日、2019年9月26日的通话录音显示，被告张强对上述借款及约定月利率4%的事实表示认可。上述事实有当事人陈述、借条、通话录音等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张强向原告柳五田借款100000元，有其出具的借条为证，本院予以认定。原告柳五田认可已经偿还50000元，剩余50000元借款被告张强应当承担偿还责任。关于利息，从原、被告之间的通话录音显示，被告张强认可双方约定月利率4%，现原告柳五田要求自2011年9月11日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告柳五田所称被告张强已经偿还的14500元是本金还是利息问题，因本案无证据显示双方对此有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应当首先抵充借款利息。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告柳五田借款本金50000元，并自2011年9月11日起至本判决确定的履行期限止按照月利率2%计付利息（已经偿还的14500元优先抵充利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  续红萍二〇一九年十月十五日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15530号 原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地：浙江省临安市板桥镇灵溪村。 法定代表人：王政，总经理。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：临沂商城思琪化妆品批发商行，住所地：山东省临沂市小商城**楼**。 经营者：常某。 原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司（以下简称“玛姬儿公司”）与被告临沂商城思琪化妆品批发商行（以下简称“思琪化妆品批发行”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛姬儿公司的委托代理人魏凯悦到庭参加诉讼，被告思琪化妆品批发行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玛姬儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯“玛姬儿”注册商标的行为，销毁库存和流通中的侵权产品；2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元人民币，含原告为制止侵权而支出的合理费用；3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的批准，2009年8月7日，原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的法定代表人王政获得玛姬儿商标的商标权(商标注册证号5417652，核定使用商品第24类)。2015年6月14日，王政将该商标转让予原告，原告进一步加大宣传提高该商标的知名度与显著性，取得了良好的经济效益。最近，原告发现被告临沂商城思琪化妆品批发商行在山东省临沂市小商城8号楼175号处公开销售带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布。2019年7月，商标权利人委托代理人在公证人员的见证下，对被告临沂商城思琪化妆品批发商行在山东省临沂市小商城8号楼175号公开销售的带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布的行为进行证据保全，并获得销售收据和名片各一张，根据销售收据上的内容经工商部门查询得到营业执照上地址为山东省临沂市小商城8号楼175号，商铺销售人员告知以后需要商品可直接联系以上的地址。经过对比发现被告销售的压缩面膜无纺布，不仅带有“玛姬儿”商标，而且还注明临安市中正无纺制品厂的企业名称。经原告确认，被告销售的带有“玛姬儿”商标且注明临安市中正无纺制品厂企业名称的压缩面膜无纺布非原告授权生产制造，因此被告的销售行为已构成对“玛姬儿”注册商标专用权的侵犯。被告临沂商城思琪化妆品批发商行在山东省临沂市小商城8号楼175号处公开销售的行为，严重侵害了原告的生产经营，为维护原告的合法权益，特此起诉，冀望支持原告的诉讼请求，制止被告的不法侵害。 被告思琪化妆品批发行未作答辩。 经审理本院认定事实如下：第5417652号“”注册商标于2009年8月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第24类无纺布、纺织品毛巾等，注册人为王政，注册有效期至2019年8月6日。2015年6月14日，经国家商标局核准，王政将第5417652号注册商标转让给杭州临安玛姬儿商贸有限公司，后经国家商标局核准，第5417652号注册商标续展注册有效期至2029年8月6日。 2019年7月23日，经原告申请，山东省临沂市沂蒙公证处指派公证员来到位于临沂市××山区××才路与王庄路交汇处西南方向外观标识为“中国临沂小商品城”的市场进行证据保全，在该市场内，在公证人员的现场监督下，魏凯悦以普通消费者的身份在外观标识为“鑫医美美妆”的一期8号楼175-176号的商家内购买了产品一宗，并从销售人员处获得销货清单、业务名片各一张，销售经营者为思琪化妆品批发行。山东省临沂市沂蒙公证处就上述保全过程于2019年7月30日作出的(2019)鲁临沂沂蒙证民字第1940号公证书。经比对，公证保全的商品上的商标与原告第5417652号注册商标相同。 本院认为，原告依法取得第5417652号“”注册商标，其合法权益受法律保护。被告思琪化妆品批发行销售侵犯原告注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告未提供证据证明被告思琪化妆品批发行销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为5000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂商城思琪化妆品批发商行立即停止销售侵害原告第5417652号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告临沂商城思琪化妆品批发商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的经济损失及维权费用合计5000元。 三、驳回原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告临沂商城思琪化妆品批发商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  宁 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4163号 原告：宋明，女，1982年4月6日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。 被告：许吉顺，男，1983年3月23日生，汉族，白城市公安局交通警察支队公务员，现住白城市。 被告：徐萍，女，1986年10月30日生，现住白城市。 原告宋明与被告许吉顺、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明及委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼，被告许吉顺、徐萍经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋明向本院提出诉讼请求：判令许吉顺、徐萍共同偿还欠款本金550,000元及利息（按月利2分计算，自2017年11月6日开始计算至清偿完毕时止）。事实和理由：许吉顺、徐萍系夫妻。2016年2月19日，许吉顺、徐萍因资金周转，向宋明借款450,000元，当时口头约定月利2分，徐萍为宋明出具借据一枚。借款后，许吉顺、徐萍只偿还22,000元利息，本金一直没偿还，宋明一直催讨借款。2017年11月5日，徐萍将原借据收回重新为宋明出具550,000元的借据，其中借款本金450,000元，利息100,000元，共计550,000元。因许吉顺、宋明至今未偿还借款，宋明提起诉讼。许吉顺、宋明未提交书面答辩意见。 宋明围绕诉讼请求依法提交了2016年2月19日徐萍为宋明出具的借据复印件、2017年11月5日徐萍为宋明出具的借据原件、宋明与徐萍、许吉顺的电话录音（光盘）。许吉顺、徐萍未到庭，放弃了举证、质证的权利，对宋明提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许吉顺与徐萍系夫妻关系，宋明弟弟与许吉顺系战友。2015年，许吉顺、徐萍共同向宋明借款450,000元，口头约定月利2分，2016年2月19日，徐萍为宋明补签借据一枚，2017年11月5日，经双方核算借款本息，徐萍为宋明重新出具550,000元借据，将徐萍于2016年2月19日为宋明补签借据收回。借款后，许吉顺、徐萍于2017年11月5日前偿还20,000元，2017年11月5日后偿还2,000元，余款未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于许吉顺与徐萍应否共同承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案涉及的借款基于许吉顺与宋明弟弟的战友关系，经许吉顺联络，宋明才将款项借出，结合宋明与许吉顺的电话录音，可以认定案涉款项系许吉顺、徐萍共同债务，应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，经双方结算，将100,000元利息计入本金，徐萍给宋明重新出具的550,000元借据，本院认定借款本金为550,000元。许吉顺、徐萍向宋明借款550,000元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，宋明要求许吉顺、徐萍偿还借款550,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定借款月利率2分，即年利率24%，符合法律规定，宋明要求按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于已经偿还的22,000元款项问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，许吉顺、徐萍已经偿还22,000元应为借款利息。庭审中，宋明自认20,000元系2017年11月5日前偿还，2,000元系该日之后偿还，故，许吉顺、徐萍支付2017年11月5日后的利息应将2,000元扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 许吉顺、徐萍于本判决生效后立即偿还宋明借款550,000.00元及利息（自2017年11月5日始至给付完毕时止，按照年利率24%计算，扣除已支付的2,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,650元，许吉顺、徐萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘力玮
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1619号申请执行人：陈传良，男，1970年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：俞胜，男，1970年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区和凤镇。本院在执行申请执行人原告陈传良与被告俞胜民间借贷纠纷一案（立案标的额为202150元）中，被执行人俞胜经过网络财产查控，没有银行存款，被执行人在高淳区的房产一套已在我院其他案件中被拍卖处分完毕。被执行人外出打工，没有音讯。现亦未发现有其他可供执行财产。本院已于2019年10月19日将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月二十日见习书记员  吕 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁盈。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁盈信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计356,606.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁盈系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币356,606.66元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0101民初12317号申请人：湖南，住所地长沙市法定代表人：委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：。被申请人：湖南公司，住所地长沙市法定代表人：018年11月2日，湖南（以下简称公司）申请对湖南公司（以下简称公司）进行强制清算一案，本院依法组织了听证。本案现已审理终结。经初步审查，公司系长沙市工商行政管理局芙蓉分局于2009年6月12日登记成立，法定代表人，住所地经营范围：。2011年1月14日，公司召开股东大会；会议由执行董事主持，所有股东均出席参加。出席会议的股东一致同意通过如下决议：1、同意注销本公司；2、同意成立清算组、清算组成员为：为清算组组长；3、同意将本公司注销情况登报公告并告知本公司债权债务人。另查明，2017年4月11日，湖南华声传媒有限公司依法更名为湖南，即本案申请人。本院认为，被申请人公司系长沙市工商行政管理局芙蓉分局登记成立，住所地位于长沙市，本院依法具有管辖权。从本案查明的事实来看，公司于2011年1月14日成立清算组，开始进行清算，但至今尚未清算完毕，且清算组部分成员现已联系不上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，虽然成立清算组但故意拖延清算的，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。作为被申请人的股东，公司向本院申请指定清算组对公司进行清算，符合法律规定，本院依法予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理湖南对湖南公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  肖涌二〇一九年十月二十二日法官助理王洋书记员谭演
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3603号 原告：赵绍军，男，1988年5月19日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 被告：宽城区老友烧烤店，住所地吉林省长春市宽城区万龙北斗星城C-13栋1单元109号。 经营者：万金鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，宽城区老友烧烤店经理，住吉林省长春市宽城区恒大城2栋2单元1301室。 原告赵绍军与被告宽城区老友烧烤店劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵绍军到庭参加诉讼，被告宽城区老友烧烤店（以下简称老友烧烤店）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵绍军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资4000元、未签订劳动合同损失300元、未缴纳社保赔偿原告300元，共计4600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月2日至2019年5月2日，在老友烧烤店工作，工资每月4000元，被告在原告离职后一直未支付工资，故原告诉至法院。 老友烧烤店未到庭，无答辩。 赵绍军为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、（2019）吉0103民初2243号民事庭审笔录原件一份，证明：原告在姜峰与老友烧烤店劳动争议案件中作为证人出庭，被告老友烧烤店对原告的证词无异议，承认原告在该烧烤店工作；2、提供赵绍军与微信名为“MR、Wan”的微信聊天记录打印件一份，证明：经营者万金鹏承诺应该给原告工资，但是一直没有支付。 2019年8月28日，赵绍军就本案诉请事项向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年8月30日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具宽劳人仲不字【2019】第374号不予受理通知书。庭审中，赵绍军主张微信名“MR、Wan”是老友烧烤店经营者万金鹏，未提供证据证明。（2019）吉0103民初2243号民事庭审笔录第四页，老友烧烤店对赵绍军作为证人的证言发表的质证意见为“……不认可证人证言”。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵绍军应当就与老友烧烤店存在劳动关系的基本事实进行举证，赵绍军提供的证据不能证明其在老友烧烤店提供劳动的事实，又未能提供经老友烧烤店确认的工资凭证，不能证明其为老友烧烤店工作的事实。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务卡”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。赵绍军提供的证据不足以证明其为老友烧烤店工作的事实，不足以证明双方存在劳动关系，故对于赵绍军的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回赵绍军的诉讼请求。 案件受理费10元，由赵绍军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员 王嘉琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1092号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆英权，女，1959年3月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街**（东风市场**）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人陆英权因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018)桂07民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1655号 原告：王阳平，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：蔡阿生，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告王阳平与被告蔡阿生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳平到庭参加诉讼，被告蔡阿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阳平向本院提出诉讼请求：判令蔡阿生偿还王阳平借款30000元及利息31750元（利息暂计至2019年9月20日为31750元，按月利率2.5%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年4月20日，蔡阿生因资金周转需要向王阳平借款30000元，并出具借条一份交由王阳平收执。后经催讨，蔡阿生支付利息8000元，余款仍未偿还。 蔡阿生未作答辩。 王阳平围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，经庭审举证核实，《借条》系原件，可证实双方的借贷关系真实存在，蔡阿生未到庭否认，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，蔡阿生以资金周转需要为由向王阳平借款30000元，并出具借条一份交由王阳平收执。借条上载明：“借款人蔡阿生于二015年4月20日，因运输周转需要，向王阳平同志借款人民币叁万元正（￥30000.00元整）。限于二0年月日前还元，月利率从借款之日起以2.5%计付……”。借款发生后，蔡阿生支付利息8000元。 本院认为，王阳平与蔡阿生之间的民间借贷关系，有借条及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借条上载明双方约定借款月利率为2.5%，蔡阿生支付的8000元，应视为支付利息至2016年3月10日。双方未约定还款期限，现王阳平主张偿还借款本金30000元，蔡阿生作为债务人应予偿还。王阳平主张利息按2.5%计算至还清之日止，本院依法调整为利息应自2016年3月11日起，按月利率2%计算至款项还清之日止。蔡阿生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡阿生应于本判决生效之日起十日内偿还王阳平借款30000元及利息（自2016年3月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、驳回王阳平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡阿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赵艺兴 二〇一九年十月三十日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书(2019)内0203民初5222号原告：吕某，住包头市。被告：内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司。法定代表人：范某。原告吕某与被告内蒙古毕格瑞斯健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月23日,吕某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕某撤诉处理。案件受理费25元（原告预交，减半收取），由原告吕某负担。审判员 郝金亮 二〇一九年十月二十三日书记员 雷 蕾
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初2040号申请人：陈和平，男，1964年12月22日出生，汉族，下岗职工，住隆尧县。被申请人：王红波，男，1989年4月17日出生，汉族，住隆尧县。原告陈和平与被告王红波等民间借贷纠纷一案，申请人陈和平于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封王红波隆尧县书香府邸4号楼2单元1201室一套。申请人陈和平以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王红波位于隆尧县书香府邸4号楼2单元1201室一套，期限2年。案件申请费1,420元，由陈和平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东胜二〇一九年十月二十一日书记员  刘 宁
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0205执212号之二 申请执行人黄石市自然资源和规划局，住所地在黄石市下陆区广州路**。 法定代表人倪文明，该局局长。 被执行人铁山区恒宝弹簧厂，，住所地在黄石市铁山区大理石厂内 负责人张细秋，该厂厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205行审1号行政裁定书和黄土资监罚字（2019）1号行政处罚决定书，依法向被执行人铁山区恒宝弹簧厂发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人铁山区恒宝弹簧厂逾期未履行。本院遂对被执行人铁山区恒宝弹簧厂的银行存款、车辆、房产、工商登记股权等财产进行查询，未发现有可供执行财产。本院现已将被执行人铁山区恒宝弹簧厂纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。上述执行进展已向申请执行人黄石市自然资源和规划局予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢8号申请执行人：周兴举，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县张家湾镇羊场村下羊场组，公民身份号码5224261967********。被申请执行人杨廷刚，男，1994年1月23日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区关寨镇坝子村毛家坡**，公民身份号码5202031994********。被申请执行人杨选明，男，1964年3月1日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区关寨镇坝子村毛家坡**，公民身份号码5202031964********。被申请执行人杨谢氏，女，1964年9月12日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区关寨镇坝子村毛家坡**，公民身份号码5202031964********。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2011年7月12日作出（2011）黔六特民初字第615号民事判决书，于2014年9月15日立案受理周兴举申请执行杨廷刚、杨选明、杨谢氏人格权纠纷一案。本院向被执行人送达有关法律文书至今一直未履行法律义务，该案执行标的为251851元，案件受理费5515元，执行费3678元，并承担迟延履行期间的债务利息。由于被执行人无可供执行财产，本院于2015年3月13日对该案终结本次执行程序。2017年8月2日，六枝特区政法委员会给予司法救助20000元。2019年1月29日，本院依职权恢复执行该案。经本院于2019年1月30日、4月22日、6月3日、8月7日、10月21日通过网络执行查控系统对被执行人杨廷刚、杨选明、杨谢氏名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，2019年8月19日强制扣划杨廷刚在中国农业银行股份有限公司温州娄桥支行账号为62305203300********的存款5007元，10月21日强制扣划杨选明在六枝特区农村信用合作联社新窑信用社账号为62177900010********的存款2700元，并冻结其银行账户。除此之外，被执行人无其他财产。终上所述，现被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院于2018年9月13日决定对杨谢氏实施司法拘留十五天，2019年7月23日对杨选明实施司法拘留十五天。2019年10月22日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2011）黔六特民初字第615号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十月二十四日书记员  冯 浪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3940号申请执行人：张现伟，男，1973年3月7日出生，汉族，住中牟县。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：中牟县汽车产业聚集区（东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角），统一社会信用代码9141012273131736XJ。法定代表人：杜志儒，系公司总经理。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的牟劳人仲调字【2019】第0105号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张现伟于2019年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司价值23122元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月十八日法官助理姚培新书记员化旭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 2019）黔23民终1730号 上诉人（原审被告）：兴仁县兴达建材厂，住所地贵州省兴仁市屯脚镇草鞋田村。 负责人：马亚宁，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：张学明，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市，系兴仁县兴达建材厂环保事务管理人员。 被上诉人（原审原告）：陈马强，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市。 上诉人兴仁县兴达建材厂（以下简称兴达建材厂）因与被上诉人陈马强劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初898号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人兴仁县兴达建材厂预交的二审案件受理费880元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 刘金洲 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初845号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李丽，女，1994年6月23日出生于重庆市开县，汉族，中专文化，无固定职业。2017年9月6日归案，同日取保候审，次年9月6日被监视居住，现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]814号起诉书指控被告人李丽犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员曾智出庭支持公诉，被告人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2014年10月，杨某（已判刑）与陈某某（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称银淞公司）。2015年8月，陈某某以重庆银淞公司的名义加盟张某某（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司，并成立永瑞川渝分公司。陈某某与崔某（另案处理）以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威钜万商贸公司。2016年10月至2017年1月，永瑞川渝分公司和合作代理商购买教师节、青岛世园会等多只邮票后，放到承德永瑞大宗电子商务有限公司运营的承德永瑞大宗交易平台进行线上电子交易，将邮票70%的份额掌握在其控制的主力资金账户，凭借持仓优势，根据后台数据，操纵邮票价格，同时，川渝分公司在重庆市发展银淞公司等多家会员单位，重庆银淞公司虚构其掌握内幕消息并可获利的事实诱骗被害人上市交易特定邮票，致使被害人高位接盘，低价出仓，产生巨额亏损，其中，银淞公司业务员和销售主管负责使用虚假微信账号，虚构“白富美”身份，通过“摇一摇”、“添加附近的人”添加被害人为好友，发送虚假盈利K线图取得被害人信任，销售经理负责扮演“指导老师”，与业务员配合，谎称有内幕消息，推荐被害人购买川渝分公司代理的邮票，销售总监、副总经理、总经理负责从上一管理层级获取虚假盈利截图和“送金票”、“结算票”等信息，再逐级传达其下属团队成员，最终“透露”至被害人。2017年1月至4月，银淞公司与八威钜万公司合作，银淞公司业务一部销售经理熊福友（已判决）等人采取前述相同操作模式，通过承德永瑞大宗交易平台和湖南有色金属交易平台的古玩产品交易，诈骗被害人资金。2015年5月至2017年4月，被告人李丽在重庆银淞公司担任业务员及业务主管，其在业务经理唐某某、熊某某、蒋某（另案处理）等人的指使安排下，通过前述方式在永瑞及湖南有色平台骗取被害人解某某、汤某某等人的资金共计1,362,747.64元。2017年9月6日，被告人李丽主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李丽的行为已构成诈骗罪，属数额特别巨大，具备自首及从犯的从轻处罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条之规定，建议对其判处三至五年有期徒刑，并处罚金。被告人李丽在庭审中自愿表示认罪认罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致，另在本院审理过程中，被告人李丽自愿退出违法所得8万元。上述事实，公诉机关当庭举示了被害人解某某、汤某某等人的陈述，另案被告人崔某、陈某某、杨某、熊某某等人的交代，相关的银行交易流水、微信记录、提成金额明细表等书证，以及重庆康华会计师事务所有限公司出具的司法鉴定报告书和被告人李丽的供述，经当庭质证，被告人对证据均无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人李丽以非法占有为目的，参与到利用电信网络技术手段、虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的组织中，参与诈骗财物136万余元，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李丽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；同时，其在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法亦应予从轻、减轻处罚，另在本院审理过程中，其主动向本院退出违法所得八万元，酌情可以从轻处罚。综合考量被告人李丽的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪的表现，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、责令被告人李丽在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失，已退出的违法所得于本判决生效后按比例分别发还被害人。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  杨仕文二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5534号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：曾浩区，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第45794号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5534号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2424号上诉人（原审被告）：九江品格装饰有限责任公司，住所地九江市濂溪区陶洼小区**门面****，统一社会信用代码91360402309106073A。法定代表人：张晴。被上诉人（原审原告）：宋立，男，汉族，1972年5月7日出生，住九江市。委托诉讼代理人：胡艳红，系宋立妻子。上诉人九江品格装饰有限责任公司（以下简称品格公司）因与被上诉人宋立装饰装修合同纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人品格公司上诉请求：改判品格公司不退还被上诉人宋立装修款4228元，或将案件发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人所提供的证据都是复印件，合同及预算都未提交原件。上诉人实际完成的工程量有8000余元。品格公司还做了改水管、地板保护项目，买了垫布。被上诉人宋立答辩称，一审提交的合同复印件是与原件核对过的。原计划的预算是20752元，后因为删除了部分项目，双方就签订了合同价为15691元的装修合同。一审提交的预算清单共计13项，上诉人只完成了9、10、13项。改水管包括在第10项，地板保护是我方做的，从网上购买的地板蜡。宋立向一审法院起诉请求：解除原被告双方于2018年8月19日签订的住房装修合同；被告支付原告合同违约金785元、房屋设施损毁赔偿费300元、返还多收的预付装修款6241元,共计7326元。一审法院认定的事实：2018年8月19日，原告与被告签订了一份合同，约定被告为原告购买的湖滨小区34栋4单元502室房屋进行装修，装修价格为15691元，工程监理为被告法定代表人张晴，施工图纸以双方共同商定设计，以施工现场草图签字为准，合同未约定工程期限。合同签订后，原告向被告支付了工程款10000元，后在装修过程中，双方发生争议并解除了合同，被告于2018年9月15号前撤场。后双方因退还装修款问题发生争议，诉来法院。一审法院另查明，原、被告签订合同前拟定了一份装修价格清单，清单内容为：衣柜3219元，衣柜移门588元，吊柜583元，鞋柜438元，书柜1343元，厨房柜门616元，榻榻米床4095元，乳胶漆3120元，卫生间瓷砖及地砖防水加过道地砖3672元，改水管600元，厨卫集成顶378元，原地板保护600元，清理垃圾下楼及运走1500元，合计20752元。在2018年8月19日正式签订合同中，厨房柜门、榻榻米床、厨卫集成顶不做，从而最终签约的价格为15691元。被告在撤场前已经完工的项目为卫生间瓷砖及地砖防水加过道地砖，改水管和清理垃圾下楼及运走。原告认为按约定价格计算工程量价款，被告认为在实际施工过程中已经支出的价格为7000元到8000元，应按实际结果计算工程量价款，双方发生争议。一审法院认为：2018年8月19日，原告与被告签订的合同是双方真实的意识表示，后在合同履行过程中，双方于2018年9月份协商解除了合同，故原告诉请解除原、被告双方于2018年8月19日签订的住房装修合同已无必要。因双方协商解除了合同，故原告诉请被告支付违约金785元的诉讼请求，不予支持；原告诉请房屋损毁300元，未提供证据予以证实，无法予以支持；被告实际完工的工程量为卫生间瓷砖及地砖防水加过道地砖、改水管和清理垃圾下楼及运走，按照原、被告双方拟定的装修清单该3项工程量价格为5772元（3672元+600元+1500元），故被告应退还原告装修款4228元（10000元-5772元）。被告辩称已经完工的3项工程量价款为7000元到8000元，未提供证据予以证实，对被告该抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告九江品格装饰有限责任公司于本判决生效后7日内向原告宋立退还装修款4228元；二、驳回原告宋立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告，被告九江品格装饰有限责任公司负担。本院二审期间，品格公司向本院提交支付清单，证明其完成的工程价款应为8614元，具体如下：瓷砖拆除人工费700元，水电材料704元，水电工资200元，水泥砂款1030元，防水材料330元，泥工工资3200元，地面保护600元，水泥砂上楼费350元，垃圾清理1500元。被上诉人宋立质证意见：真实性无法核实，不能证明上述材料及人工费均用于被上诉人家装修。二审庭审中，品格公司的法定代表人张晴对宋立一审提交的装修价格清单的真实性予以认可。本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人宋立一审提交的《九江市品格装饰有限责任公司协议》是经过与原件核对的复印件，上诉人的法定代表人对装修价格清单的真实性予以认可，故本院认定双方当事人于2018年8月19日签订的《九江市品格装饰有限责任公司协议》及装修价格清单是双方的真实意思表示，为有效合同。品格公司只完成了卫生间瓷砖及地砖防水加过道地砖、改水管、清理垃圾下楼三项工作，按装修价格清单计算合计工程价款5772元，故一审法院判决上诉人返还工程款4228元并无不当。双方约定按固定价结算工程价款，上诉人称完工的工程价款为8614元，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人九江品格装饰有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年十月二十四日书记员  黄 勇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执恢120号 申请执行人吕素斌，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人卜宁，男，1981年出生，汉族，现居住阳泉市城区。 被执行人路小芳，女，1982年出生，汉族，现居住阳泉市城区。 申请执行人吕素斌与被执行人卜宁、路小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1831号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人卜宁、路小芳借申请人吕素斌934000元，于2018年12月31日前一次性归还申请人借款60万元，申请人放弃334000元及利息；逾期二被执行人归还申请人934000元。因被执行拒不履行生效法律文书确定的义务，故申请人向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人卜宁、路小芳，银行存款945740元（含执行费11740元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一九年十月十八日 执行员  王俊荣 书记员  赵利鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10252号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13761号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5563号原告：刘志亮，男，1955年2月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人:许满，该公司总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告刘志亮诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志亮及其委托诉讼代理人李栋，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志亮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月28日,原告购买被告110平米住房一套,并交纳购房款100000元。被告向原告出具收款证明。到2015年11月2日,原告与被告签订《怡景尚都内购合同》,约定原告购买房屋信息为1号楼3单元902号,面积116.74平米住房一套,并且原告补交了购房款12000元,被告给原告出据了收款收据。同时合同约定2016年6月30日交付房屋,2006年10月24日,原告花费20000元购买被告车库一套。但被告至今未向原告交付使用房屋,原告迫于无奈,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见:1.原告提供的《怡景尚都内购合同》，经法庭审核无误后，可以承认合法有效;2.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、程序上的答辩：答辩人要求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩：原告所述2005年11月28日，应该是2006年，从答辩人处购买110平方米住房一套，没有合同根据，当时房屋未建、平米未定。原告所交付的100000元和20000元，如查证属实，其性质为预付购房款。原告所持落款日期为2015年11月2日的《怡景尚都内购合同》，约定的单价低于成本价，原告需按照房屋成本价每平方米3900元补交房款，内购合同经核对属实后，答辩人认可原告认购了怡景尚都1号楼3单元902号房屋，面积116.74平方米。关于房屋准确的平米、单价和房款，以双方最终签订的商品房买卖合同为准（网签合同时）。对原告提交的与购房有关资料的意见：1.《怡景尚都内购合同》，答辩人要求出示原件，合同文本签字盖章齐全的，并经当庭核对无误的，答辩人方能认可。2.收款证明复印件（收条二份，合计120000元），如与原件一致，答辩人认可其真实性，收条的金额和2015年收据的金额系同一笔款。3.收据（2015年11月2日出具），须出示原件核实，单凭一张收据不能证明已经付清认购房款，同时应当提供银行转账或提现凭证予以佐证。本院经审理，认定事实如下：2015年11月2日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都项目中的1号楼3单元902号房屋，建筑面积116.74平方米，单价1000元,总房款112000元。同日，被告为原告出具112000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实，有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收款证明、收款收据、认领通知书予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的怡景尚都内购合同是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告刘志亮与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十月三十日书记员 苏 丹
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执858号申请执行人:王长岭，男，汉族，1962年09月22日出生，住河北省邯郸市魏县，居民身份证：130XXXX***********。被执行人:张宇鹰，男，汉族，1984年04月12日出生，，居民身份证：612XXXXXXX********。本院在执行申请执行人王长岭与被执行人张宇鹰买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1310号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。申请执行人王长岭要求被执行人张宇鹰给付货款102416元、承担案件受理费1115.5元。被执行人依法应当承担执行费1436元。在执行过程中，本院进行以下执行措施：1.本院通过邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人张宇鹰名下无工商登记信息，无证券等理财产品，无保险登记信息，银行账户内无存款。此外，再未查找到其它财产。本院在执行过程中查明，被执行人名下有长安牌汽车一辆（车牌号为陕KXXX**），故对该车予以查封，经告知申请执行人后，申请执行人明确表示该车无处置价值，不申请对该车再采取其它执行措施。本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。本院经调查了解，被执行人在其所在户籍地无大型生产运输工具或生产设备，无收益及分红，此外，再外查找到其它可供执行财产。6.因被执行人张宇鹰拒不履行生效判决书确定的义务，故本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。7.本院以电话方式告知申请执行人王长岭案件执行情况及被执行人财产调查结果，并要求其提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，申请执行人王长岭认可本院调查结果，明确表示不能提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张宇鹰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王长岭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月二十三日书记员  刘飞龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴迪，男，1988年7月15日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴迪归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,877.76元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴迪在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,877.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2904号 申请执行人：杨鹏涛，男，1972年5月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:王曦，男，1974年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都市融毅汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城华冠路**。 法定代表人：王曦。 关于杨鹏涛与王曦、成都市融毅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）川0116民初1000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨鹏涛于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的1986906元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，已查封被执行人所有的房产，但不便处置，其他未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年十月八日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6467号 申请执行人：洪成康，男，1953年9月23日出生，住诸暨市。 被执行人：楼冰娜，女，1964年2月15日出生，住诸暨市。 被执行人：王彩娟，女，1970年2月8日出生，住诸暨市。 申请执行人洪成康与被执行人楼冰娜、王彩娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪成康向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为：被告楼冰娜应归还原告洪成康借款本金100000元，并支付该款自2013年9月2日起至款还清日止按年利率6%计算的利息；被告王彩娟对上述债务承担连带清偿责任；以及案件受理费2460元。 执行立案后，本院依法于2019年6月17日向被执行人楼冰娜、王彩娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼冰娜、王彩娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼冰娜、王彩娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼冰娜、王彩娟未完全履行，本院已对被执行人楼冰娜、王彩娟采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人洪成康，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼冰娜、王彩娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6467号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月十一日 书记员  张叶飞
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0111行初213号原告：郭少普，男，1956年12月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭峰（系原告郭少普之子），男，1987年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区水务局，住所地天津市西青区柳口路农业综合大楼。统一社会信用代码：111201110001810169。法定代表人：刘凤景，局长。委托诉讼代理人：孙军伟，工作人员。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。本院受理的原告郭少普诉被告天津市西青区水务局要求撤销行政决定一案中，本院于2019年10月24日开庭审理。原告在庭审过程中，多次无视法庭纪律，破坏庭审正常秩序。在法庭对原告告知需依法进行庭审，否则将对其案件按撤诉处理的内容认可后，又做出不服从庭审秩序的消极行为，并向法庭扬言不要再找他，也不要再给其下传票，之后径行离开法庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭少普负担。审 判 长  薄 娟人民陪审员  倪凤艳人民陪审员  宫桂桐二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨德鑫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5880号 申请执行人：井忠文，男，1961年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：潘月宏，男，1956年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人井忠文与被执行人潘月宏房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初7465号民事判决书申请执行，执行请求为：被执行人支付申请执行人搬迁补助费、停产停业费以及设备搬迁费共计95370元、案件受理费2184元。经查，被执行人在上诉期内已向青岛市中级人民法院提起上诉，本案据以执行的法律文书尚未生效，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执5880号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月十六日 书记员  刘跃国
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4368号申请执行人：刘卓，女，1974年3月14日出生，汉族，北京市海淀区居民，公民身份号码×××。被执行人：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：欧阳兵，董事长。申请执行人刘卓与被执行人绿地集团北京京坤置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初13854号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币445572.6元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。依法轮候查封被执行人名下位于北京市顺义区房屋。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）京0113民初13854号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇一九年十月十八日法官助理  柴丽娜
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2019）闽0524民初 4655号                               原告                       林燕飞，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县虎邱镇湖坵村。                               被告                       邹永兵，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县歧坪镇谭家河村。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令邹永兵偿还林燕飞安装玻璃款1.2万元;             2.由邹永兵承担本案诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、邹永兵尚欠林燕飞货款1.2万元应予偿还，款项限于2019年11月20日前还清（款项汇入林燕飞的微信账号：18859708758）；             二、案件受理费100元，减半收取50元，由林燕飞负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审 判 员 钟辉煌                                                             二〇一九年十月十七日                         书 记 员 许土笔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3917号上诉人（原审被告）：徐新建，男，汉族，1960年1月1日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：焦常富，男，汉族，1963年1月2日出生，住确山县。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。上诉人徐新建因与被上诉人焦常富不当得利纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐新建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人徐新建负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇一九年十月二十二日书记员  李佳蔚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9882号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：王瑞，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8799.98元，利息762.73元，罚息1102.05元，共计10664.76元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费13600元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金8799.98元，利息762.73元，罚息1102.05元，共计10664.76元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8799.98元，利息762.73元，罚息1102.05元，共计10664.76元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计33.5元，由被告王瑞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王瑞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初622号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地，北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，该公司工作人员。被告：余庆东方丽人医院有限公司。住所地，贵州省遵义市余。住所地，贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江南路**×504。法定代表人：林玉端。委托诉讼代理人：陈福仙，该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告余庆东方丽人医院有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年10月10日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  何 亮人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  吴跃美二〇一九年十月十日书 记 员  黄佩玉
建平县人民法院民 事 裁 定 书2019）辽1322民初4387号原告：陈守明，男，1968年7月24日出生，汉族，个体，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路46号。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，建平万方汇购物广场有限公司员工，住建平县。原告陈守明与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈守明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈守明撤回起诉。案件受理费减半收取123元由原告负担。审判员  张振东二〇一九年十月十八日书记员  赵光辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执483号 申请人:银川市金凤区个体经营诚发钢模板租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈建荣,该租赁经营者。 被执行人:宁夏建大伟业新型建材有限公司。住宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：刘广力,该公司经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的123740.93元（含执行费1730元），未执行标的123740.93元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏建大伟业新型建材有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7483号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年五月二十二日 书记员  侯 瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7300号原告：李朝珍，女1968年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：袁丹，女，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李朝珍诉被告袁丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。本案在审理过程中，原告李朝珍无正当理由未按时到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费125元，由原告李朝珍负担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一九年十月十二日书记员  周瓒
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3784号原告：聂振伟，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杨旭，别名杨红英，女，1971年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。原告聂振伟与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告聂振伟到庭参加诉讼；被告杨旭经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂振伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款440,000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的妻子是亲戚关系。被告因做生意从2003年12月12日至2004年9月10日分三次向原告借款44万元，月息1.5分。借款后，被告除支付40,000元利息，下欠440,000元本金至今没有偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼。原告聂振伟为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条三份，证明2003年12月12日、2004年9月6日、9月10日，被告三次向原告借款440,000元，月息1.5分。2、虞城县公安局在逃人员登记/撤销表，虞城县公安局第三责任区刑警队2019年7月3日情况证明，7月29日证明，证明虞城县公安局在逃人员登记/撤销表“聂振华”为输入错误，应为聂振伟。2004年11月4日被告因诈骗犯罪，被虞城县公安局立案侦查，2013年8月18日撤销案件。被告杨旭没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。上述证据能够证明被告向原告借款440,000元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告杨旭与原告的妻子系姨姊妹。因做生意需要，被告于2003年12月12日、2004年9月6日、9月10日，被告三次向原告借款440,000元，月息1.5分。借款后，被告偿还原告利息40,000元，其他借款本息没有偿还，原告到虞城县公安局报案。2004年11月4日被告因诈骗犯罪，被虞城县公安局立案侦查，2013年8月18日撤销案件。案件撤销后，被告仍没有偿还原告借款，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后没有按约定偿还，构成违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后五日内偿还原告借款440,000元及利息（利率按月息1.5分计算，以每次借款的金额为基数，计息时间从每次借款之日起至还清借款之日止,已付利息在结算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费7,900元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  付耀华人民陪审员  张 超二〇一九年十月九日书 记 员  李慧芳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏汇道石化有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路****。法定代表人：杨兴如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州华美塑业有限公司。住所地：。住所地：安徽省来安县工业新区**v>法定代表人：张秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。一审第三人：江苏善俊清洁能源科技有限公司。住所地江。住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇临港产业园v>诉讼代表人：庞晓春，该公司破产管理人负责人。再审申请人江苏汇道石化有限公司（以下简称汇道公司）因与被申请人滁州华美塑业有限公司（以下简称华美公司）、一审第三人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇道公司申请再审称：一、原审法院对本案重要事实故意回避或认定不清、错误。1.一二审法院对2017年3月22日一审法院实际查封的聚丙烯数量等具体执行情况未予查明。汇道公司仅被告知当日一审法院查封聚丙烯成品的数量为359.42吨，并未收到任何载明实际查封数量的法律文书。2.一二审法院对汇道公司提供的证明案涉聚丙烯原料及成品所有权的《购买合同》、《运输合同》、《入库磅单》、《出库磅单》、《加工费支付凭证》等证据未做认定或采纳。3.江苏省连云港市赣榆区法院（2017）苏0707民初4427号判决书已确认连云港市赣榆区人民法院扣押的365.4吨聚丙烯成品为汇道公司所有，原审法院未采信错误。4.一二审法院对案涉聚丙烯成品包装袋的商标认识错误，且故意回避了该包装袋上“江苏汇道石化有限公司委托生产”的事实，违背了公正裁判标准。二、一二审法院适用法律错误。1.一二审法院认定汇道公司与善俊公司之间为加工承揽合同关系，但是却以动产占有推定案涉聚丙烯为善俊公司所有，在法律关系认定与法律适用上前后矛盾。2.原判决多次以无法律依据、模糊性的语句作为判决依据。二审判决未明确本案适用物权法的条款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:一、汇道公司关于原判决认定事实错误的主张不能成立。1.2017年3月22日一审法院实际扣押的聚丙烯数量并非原审焦点问题，且汇道公司对争议焦点并无异议。2.汇道公司主张一二审法院对双方当事人提供的证据没有逐一认证、公正审判，该主张没有事实依据。3.汇道公司提交的江苏省连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2931号及（2017）苏0707民初4427号判决不能证明汇道公司关于其对一审法院执行的聚丙烯享有所有权的主张。4.案涉聚丙烯系动产且为善俊公司生产，包装上使用“善俊”商标，存放于善俊公司。汇道公司提供的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。二、关于原判决适用法律问题。1.一二审法院认定汇道公司与善俊公司之间存在加工承揽合同关系，与依动产的占有推定案涉聚丙烯为善俊公司所有，二者之间并不冲突。加工承揽合同关系并不能概括地确认善俊公司内聚丙烯的所有权归属。2.原审法院因汇道公司与善俊公司存在巨额债权债务关系，认定双方之间有利害关系并无不当。综上，汇道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏汇道石化有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十月十六日法官助理陈恒宜书记员张海琴
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执4092号 申请执行人：徐水琴，女，1951年12月30日出生，汉族，住址：湖州市。 被执行人：陈岳良，男，1970年2月12日出生，汉族，住址：绍兴市上虞区。 徐水琴依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院(2018）浙0502民初6533号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈岳良在（2019）浙0502执4092号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈岳良银行存款人民币71900元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱旻 二〇一九年十月十日 书记员  阳芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1325号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人高辉，男，1987年3月6日出生，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞1325号起诉书指控被告人高辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月10日18时许，被告人高辉在重庆市沙坪坝区某房间内，采取微信收款的方式，以900元的价格贩卖0.61克甲基苯丙胺（冰毒）和0.18克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给黄某。交易完成后被民警抓获，民警扣押了毒品及高辉贩卖毒品的工具VIVO手机1部。公诉机关认为被告人高辉的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人高辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录、封存笔录、检材提取笔录，指认毒品、称重、手机照片，微信聊天、转账记录，勘验检查手机笔录，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人高辉的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人高辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.79克予以没收。三、将公安机关扣押的被告人高辉贩卖毒品的工具VIVO手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一九年十月十七日书记员  肖 晓
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初3818号原告：韩海涛，男，1985年11月29日出生，汉族，住单县。被告：张元平，男，1981年12月8日出生，汉族，住单县。原告韩海涛与被告张元平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，于10月17日公开开庭进行了审理。原告韩海涛到庭参加了诉讼，被告张元平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还货款10520元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年起陆续自原告处购买建材，经结算，尚欠货款10520元，并于2018年2月向原告出具欠据一份。经催要未果，原告诉至本院。被告张元平未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠条，本院组织当事人进行了质证，原告无异议。对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自原告处陆续购买建材，于2018年2月12日结算，尚欠原告货款10520元，并当场向原告出具欠据一份，其内容为“欠条，今欠韩海涛10520元材料钱，2018年2月18日之前所有材料费，张元平，2018、2、12”。经催要未果，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告自原告处购买建材，并向原告出具欠据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故其买卖合同关系成立，为有效合同，本院予以确认。本案中，原告已向被告交付标的物，被告应依约支付货款。后经催要未果，依照上述规定，其应依法承担向原告清偿尚欠货款的民事责任。故原告的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元平欠原告韩海涛货款10520元于判决生效后十日内清偿。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息.案件受理费63元，由被告张元平负担（先由原告垫付，待被告履行义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王全忠人民陪审员  谢道轩人民陪审员  张玉轩二〇一九年十月十七日书 记 员  王 飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂伟杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂伟杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告聂伟杰归还信用卡透支款92,743.86元。事实和理由：被告聂伟杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计92,743.86元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执恢306号 申请执行人：李岳山，男，1950年12月2日出生，满族，经理，住清原满族自治县。 被执行人：辽宁国际建设工程集团公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东滨河路152号。 法定代表人：秦亚涛，系该公司总经理。 被执行人：金元植，男，1958年5月19日出生，朝鲜族，经理，住铁岭市银州区。 被执行人：朴红霞，女，1969年4月4日出生，朝鲜族，经理，住址铁岭市银州区。 本院在执行申请执行人李岳山与被执行人辽宁国际建设工程集团公、金元植、朴红霞委托合同纠纷一案中，该案件申请标的1,399,000元及利息，已执行到位3,739,478元。本院于2017年6月27日执行立案，向被执行人送达了执行通知书等。分别于2018年5月5日、2019年9月30日启动网络查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过传统查询及调查取证，评估拍卖了被执行人辽宁国际建设工程集团公司在辽宁国际建设工程集团有限公司10%的股权，李岳山最终以3,739,478元接受抵债。未发现被执行人有股息、红利、公积金、保险等财产。本院已对被执行人金元植、朴红霞、辽宁国际建设工程集团公司发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 王 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员 李 丹
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1407号原告：骆文华，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告：张海娥，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告骆文华与被告张海娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告骆文华委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼，被告张海娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金154500元及利息33000元（利息计算方法：以本金150000元为计息基数，按月利率2％，自2018年2月2日起计至2019年7月2日止，不包括已支付的六个月利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年2月2日向原告借款154500元，约定于2018年7月2日一次性归还，并口头约定以150000元为本金，按月利率3%计息。借款后被告一直未能按时归还借款本息，截至起诉之日被告只支付了6个月利息。原告虽多次向被告追偿，但被告一直不归还借款本息。被告张海娥未作书面答辩，开庭时缺席。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年2月2日，原、被告就双方之前的借款本金150000元及利息4500元转写《借条》，《借条》载明：“本人张海娥向骆文华借到人民币壹拾伍万肆仟伍佰元正（￥：154500元），于2018年7月2日一次性还清。”借款后，被告先后支付了按月利率3%计算的6个月共利息27000元，至2019年7月2日止，有11个月的利息未支付。以上事实有原、被告居民身份证、《借条》、微信转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张海娥偿还借款154500元，根据本案查明的事实，被告实际向原告借款150000元，其余4500元为利息，因此，本案的借款本金为150000元。原、被告虽未书面约定借款利率，但从原告提供的利息支付记录可知，原、被告双方确有约定借款月利率3%，因此，原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算方法：以本金150000元为计息基数，按月利率2%计算11个月为33000元。被告张海娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆文华借款本金150000元及利息33000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取计2025元（原告已预交），由被告张海娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄荣明二〇一九年十月十一日书记员  魏惠婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6887号原告：穆某1，女，1947年2月25日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。原告：穆某2，女，1949年2月8日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。原告：赵某1，男，1950年2月17日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。原告：赵某2，女，1964年6月6日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。被告：赵某3，男，1953年6月4日出生，回族，住天津市北辰区。被告：赵某4，男，1959年3月5日出生，回族，住天津市北辰区。原告穆某1、穆某2、赵某1、赵某2与被告赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人安宁、原告穆某1、穆某2、赵某1、赵某2共同的委托诉讼代理人安宁到庭参加了诉讼。被告赵某3、赵某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。穆某1、穆某2、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由四原告继承坐落于天津市北辰区天穆镇天穆东苑5-1203号房屋（以下简称天穆东苑房屋）;2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，穆某1、穆某2、赵某1、赵某2变更诉讼请求：诉讼费用由四原告自愿负担。事实与理由：本案诉争房屋为张祥荣遗产。张祥荣与赵万金系夫妻关系并育有五子一女分别为长子赵玉年，次子赵玉光，三子赵某1，四子赵某3，五子赵某4与女儿赵某2。张祥荣、赵万金均已去世，被继承人原住于粮店胡同17号（以下简称南粮店房屋），后该房屋拆迁，被继承人张祥荣立有遗嘱由四原告继承，故呈诉。赵某3经本院传票传唤既未提交答辩状也未到庭参加诉讼。赵某4经本院传票传唤既未提交答辩状也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对穆某1、穆某2、赵某1、赵某2提交的证据1.张祥荣的死亡证明书和赵万金死亡登记页；2.户口登记页、墓碑照片、赵某1的入党志愿书、天穆村姓氏探源；3.赵玉光和穆某2的户口登记页及赵玉光的户口注销证明；4.赵玉年的尸体处理通知书和户口登记页；5.天津市不动产登记簿查询证明，天穆东苑物业管理合同，天穆城中村改造工程村内民宅拆迁选房确认书；6.2011年7月13日协议书；7.2012年9月25日张祥荣所立代书遗嘱；8.证人周某、李某的证言。上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张祥荣与赵万金系夫妻关系并育有长子赵玉年、次子赵玉光、三子赵某1、四子赵某3、五子赵某4与长儿赵某2。被继承人赵万金于1989年1月5日去世,张祥荣于2017年7月26日去世。长子赵玉年于1998年10月27日去世，其妻为穆某1；次子赵玉光于2012年9月2日去世，其妻为穆某2。另查，被继承人生前居住于南粮店房屋，宅基地及房屋面积153平方米。2011年7月13日，赵玉年之妻穆某1、赵玉光、赵某1、赵某3、赵某4、赵某2签订协议书1份，主要内容为：1.长子赵玉年（已故）之妻穆某1分得20平方米；2.四子赵某3分得35平方米；3.五子赵某4分得35平方米；4.剩余63平方米，其中，60平方米给母亲张祥荣选天穆东苑住房一处，剩余3平方米用于装修，房屋产权由次子赵玉光、三子赵某1、女儿赵某2拥有，待母亲百年后三人自行解决与长子、四子、五子无关。该协议还涉及了赡养问题。嗣后在选房过程中上述部分人员对分得的房屋面积又重新进行了分配，同月18日案外人赵森（赵玉年、穆某1之子）为被继承人张祥荣选取了坐落于天穆东苑房屋一套（现房），与天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会签订了拆迁选房确认书，选房确认书面积59.71平方米，还迁房屋建筑面积60.01平方米。再查，2012年9月25日，被继承人张祥荣由周某、李某见证，周某代书，订立遗嘱一份，遗嘱载明天穆东苑房屋产权归长子赵玉年（已故）之妻穆某1、次子赵玉光（已故）之妻穆某2、三子赵某1、女儿赵某2所有。由于赵某3、赵某4不配合四原告办理产权手续，故起诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：1.天穆东苑房屋是否为被继承人张祥荣的遗产；2.张祥荣所立遗嘱是否合法有效；3.穆某1、穆某2、赵某1、赵某2是否享有继承权，如有继承权份额是多少。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。2011年7月13日签订的协议书属于分家析产的性质，该协议涉及还迁面积部分经重新分配后已经实际履行完毕，原南粮店房屋宅基地及房屋已经拆迁，被继承人张祥荣取得的天穆东苑房屋应属于其个人财产，被继承人张祥荣生前订立的遗嘱，立遗嘱人、见证人、代书人均在遗嘱上签字，并注明年月日，符合代书遗嘱的形式，其生前订立的遗嘱应系其真实意思表示，其遗产份额应按其遗嘱处理，即由穆某1、穆某2、赵某1、赵某2继承所有。赵某3与赵某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于北辰区，由原告穆某1、穆某2、赵某1、赵某2继承所有。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告穆某1、穆某2、赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩宝华二〇一九年十月二十三日书记员  许 岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2894-23号 申请执行人:石婷婷，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:刘欣雨，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:魏娟，女，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:陈凯艳，女，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:邓红，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人:何玉芳，女，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：刘旭，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人石婷婷、刘欣雨、魏娟、陈凯艳、邓红、何玉芳与被执行人刘旭追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月20日冻结了被执行人刘旭在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币18546.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘旭在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币18546.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17643号原告：刘卫华，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇民主村五社，统一社会信用代码500113000045018。法定代表人：李东。原告刘卫华诉被告重庆申烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘卫华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘卫华撤回起诉处理。此页无正文审判员  黄安娅二〇一九年十月二十五日书记员  周 瑄