wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3774号原告：王玉明，男，汉族，1969年3月22日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所执业律师。被告：张胜民，男，汉族，1979年8月19日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：杨静，女，汉族，1983年1月9日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告王玉明诉被告张胜民、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人付联委，被告张胜民、杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉明向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告货款本金591326.50元，并自2017年6月8日起按银行同期贷款利率向原告支付利息直至货款全部结清为止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月至6月，张胜民先后五次从我处购买商砼外加剂共计691326.50元，后张胜民向我付货款100000元，剩余591326.50元货款经原告多次催要，张胜民总是借口拖延。张胜民与杨静系夫妻关系，本案买卖行为发生在夫妻关系存续期间，属于家庭共同经营，应为夫妻共同债务，杨静依法应与张胜民对原告的货款本息承担连带清偿责任。为维护我方合法权益，特诉至法院。张胜民辩称，欠款确实是事实，对本金我认，对利息不认可，我也是受害者，本案不是借款。杨静辩称，王玉明和张胜民之间是合同买卖关系，我没有参与其中，也没有签过字、按过手印，收益也没有用于共同生活，我也不认为这是我们夫妻共同债务，跟我没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2017年4月4日，张胜民向王玉明出具“欠款”条三张，分别载明“今欠王玉明中坤商砼款顶减水剂款217788元”、“今欠王玉明金良商砼款顶外加剂款259142元”、“今欠王玉明诚铸商砼款顶外加剂款54375元”。2017年5月29日，张胜民向王玉明出具“欠条”一张，载明“今收到王玉明外加剂4、5月对账条，9车，欠83.09吨×1550=128789.5元。”2017年6月7日，张胜民向王玉明出具“欠条”一张，载明“今收到王玉明外加剂20.15吨，两张×1550=31232元。”上述五张欠条金额共计691326.50元。2、张胜民通过其名下账号为62×××35的账户向王玉明名下账号为43×××38的账户分别于2017年4月14日转款40000元、2017年7月10日转款40000元、2017年11月6日转款20000元，共计100000元。3、张胜民与杨静于2006年3月3日登记结婚。本院认为，王玉明诉张胜民、杨静拖欠货款未付，虽然没有书面买卖合同，但有张胜民出具的欠条为证，且张胜民对拖欠货款的事实予以认可，故本院对张胜民拖欠王玉明591326.50元货款未付的事实予以确认，合法债务应当清偿，张胜民应当向王玉明支付尚欠货款591326.50元。关于王玉明主张的利息，虽然双方并未约定，但考虑到张胜民至今未向王玉明支付货款确实给王玉明带来一定的经济损失，故本院酌定张胜民以欠付款项591326.50元为基数，按年利率6%标准向王玉明支付自起诉之日（2019年4月30日）起至款项结清之日止的利息。涉案债务虽发生在张胜民与杨静婚姻关系存续期间，但是该债务数额超出家庭日常生活需要，同时是以张胜民个人名义经营所拖欠的货款，且王玉明所举证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于张胜民与杨静双方共同意思表示，故王玉明要求杨静对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张胜民于本判决生效后十日内向王玉明支付尚欠货款591326.50元；二、张胜民于本判决生效后十日内向王玉明支付剩余货款591326.50元的利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月30日起计算至该款项结清之日止）；三、驳回王玉明的其他诉讼请求。如张胜民未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9713元，减半收取4856.50元，保全费3870元，共计8726.50元，由张胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年十月十二日书记员  马飞扬
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终659号上诉人（原审被告）：西安连腾房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人刘连腾，该公司经理。被上诉人（原审原告）：姚明松，男，1986年11月20日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安连腾房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10437号民事裁定，向本院提出上诉。西安连腾房地产开发有限公司上诉称：上诉人住所地系西安市未央区XX镇XX街XX号，买卖合同标的物房屋亦在西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地及涉案不动产均在侠士未央区，故原审法院对本案不具有管辖权。陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》规定沣东新区辖区（包含三桥街办）内第一审民事案件由西安市长安区人民法院管辖，不仅与《中华人民共和国民事诉讼法》相冲突，也增加了当事人的诉讼成本。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人住所地位于西安市未央区XX镇XX街XX号。根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定：“沣东新城辖区（包含三桥街办）内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”，被上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定。西安市长安区人民法院以此为由裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。上诉人认为陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》与《中华人民共和国民事诉讼法》相冲突之理由，因为适应西咸新区经济社会发展和民事诉讼需求，系陕西省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定和相关司法解释作出相应地域管辖之调整,因此，该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十月二十九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初5205号原告：薛昊松，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。法定代理人：薛智泽，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：贺年利，男，汉族，住甘肃省合水县。原告薛昊松与被告贺年利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。在审理过程中，原告薛昊松于2019年10月16日以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告薛昊松提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛昊松撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，退付原告薛昊松100元。审判员  张宗和二〇一九年十月十六日书记员  任京旭
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3602号申请执行人梁冬林，女，1964年11月2日出生，住长沙市天心区。被执行人刘杰，男，1985年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人刘铁良，男，1957年3月27日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初4382号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤回该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执3602号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇一九年十月二十七日代理书记员  王 勇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4921号之一原告：王浩，男，1987年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：韩国永，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。原告王浩与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许广武人民陪审员  王晓旭人民陪审员  丑春景二〇一九年十月十一日书 记 员  李 聪
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初991号 原告:张艳,女，1970年4月23日出生，住临江市新市街。 委托代理人：王庆贺，男，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。 被告:梁玉春，女，1960年3月9日出生，住临江市新市街。 原告张艳与被告梁玉春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张艳及其委托诉讼代理人王庆贺，被告梁玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金，共计：211136.13元。事实和理由：2018年6月23日13时4分许,被告驾驶无号牌三轮电动车沿临江大街由东往西行驶，被告行驶至临江大街加油站附近停车起步时，由于了望不周，与原告同方向行驶的电动车相刮撞,造成原告左膝骨平台粉碎性骨折,左腓骨头骨折,左股骨外侧踝撕脱骨折，左膝内侧副韧带撕裂，左膝外侧副韧带损伤（二级)，左膝前交叉韧带部分撕裂，左膝内侧半月板后角损伤（三级)，左膝外侧半月板前角损伤（二级）,左膝内侧半月板前角损伤（二级)，左腓总神经损伤。事故发生后，经临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任，事故发生后，原告在临江市医院、长春吉大医院二部手术治疗，原告依法向被告提起诉讼，并于2018年8月29日经临江市人民法院判决结案,被告向原告赔偿第一次治疗期间的相关费用，在原告第一次起诉后，原告此次交通事故造成的伤害需要二次手术，取出固定物和三次手术韧带重建和半月板缝合手术。因此，原告于2019年6月19日在长春心恩美住院进行第二次治疗，期间住院11天，花费医药费7999.56元，交通费620元，伙食补助1100元，护理费1382.26元，误工费1382.26元，三次治疗在长春吉大医院二部住院手术治疗5天。花费医药费54581.74元，交通费670元，伙食补助500元，护理费628.3元，误工费628.3元，出院后在临江医院治疗3天，医药费1026.5元,伙食补助300元,误工费376.98元,护理费376.98元，除住院期间的误工费和护理费以外，其它误工费、护理费、伤残费、精神损失费、营养费、门诊费等其它费用等鉴定完在算，被告对原告后期治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任，因此，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 梁玉春辩称，原告新增加的费用是如何来的我不清楚，她的费用比较高我无法接受。事故发生在2018年，她的各项费用应该按2018年的标准计算。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日13时40分许，梁玉春驾驶无号牌三轮电动车，沿临江大街由东向西行驶，行驶至临江大街加油站附近停车后起步时，与同方向张艳驾驶的电动自行车相刮撞，造成张艳受伤车辆部分损坏的交通事故。该事故经临江市公安局交警大队认定梁玉春驾驶车辆停车起步时对路上情况观察瞭望不周，未确保安全行车，承担此次事故的全部责任，张艳没有导致事故发生的过错行为，不承担责任。因此次事故张艳向临江市人民法院起诉主张前期费用，2018年8月8日,临江市人民法院立案受理了原告张艳与被告梁玉春机动车交通事故责任纠纷。2018年8月29日临江市人民法院作出（2018）吉0681民初763号民事判决书，判决内容为：“综上所述，张艳因本次事故产生的各项人身损害的数额为医疗费30918.08元（25480.85元+4122.21元+690元+144.5元+34.1元+24.1元+75.21元+24.1元+299.06元+23.95元）、护理费2010.56元[125.66元/天×（3天×2人+10天）]、误工费12942.98元（125.66元/天×103天）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、交通费800元，共计47971.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：梁玉春于本判决生效后五日内支付张艳各项损失37471.62元（47971.62元-10500元）”。2019年6月19日，张艳因此次事故入住长春市心恩美医院，诊断为：“左侧胫骨平台骨折术后，左膝关节前十字韧带完全断裂，左膝关节半月板损伤，取除骨折内固定装置”，住院11天，花费医疗费7999.56元。2019年7月15日，张艳入住吉林大学第一医院二部，诊断为：“膝关节前十字韧带损伤，其他诊断，左膝关节半月板损伤，胫骨平台骨折”。花费医疗费54581.74元，住院5天。2019年7月20日，张艳入住临江市人民医院，主要诊断为：“左膝前十字韧带损伤（术后），其他诊断：左膝半月板损伤（术后）”，住院3天，花费医疗费1026.56元。张艳于2018年11月6日至2019年8月22日之间分别在吉林大学第一院及临江市人民医院进行诊疗，花费医药费1579.59元，以上医疗费共计65187.45元。案件审理过程中张艳向本院提交鉴定申请，申请对伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。经白山市中级人民法院委托，选取吉林佳昌司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定结论为：“被鉴定人张艳左膝关节损伤达十级别；被鉴定人张艳的误工期限从2018年6月23日受伤之日起至本次评残前一日；被鉴定人张艳的护理期限120日”。张艳主张其因本次事故第一次起诉中的护理天数为16天（实际为13天）。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。梁玉春驾驶车辆停车起步时对路上情况观察瞭望不周，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，承担此次事故的全部责任，张艳无责任，梁玉春应当赔偿张艳因事故产生的合理损失。张艳主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。梁玉春主张张艳产生的交通费过高，综合张艳的伤情，本院对张艳主张的交通费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 被告梁玉春于判决生效后立即赔偿原告张艳医疗费65187.45元，住院伙食补助费1900元（19天×100元），误工费60237.96元[（475天-103天）×161.93元]，护理费16840.72元[（120天-16天）×161.93元]，残疾赔偿金60334元（30172×20年×10%），交通费1326元，精神抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告梁玉春负担。 鉴定交通费300元，由被告梁玉春负担。 鉴定费2700元，由被告梁玉春负担。 保全费820元，由被告梁玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  王立君 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘吉敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60066号原告：赵秀生，男，1937年9月6日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。原告：刘文女，女，1937年5月29日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。原告赵秀生、原告刘文女之共同委托诉讼代理人：李敏，北京市京师律师事务所律师。原告赵秀生、原告刘文女之共同委托诉讼代理人：陈金清，女，1994年10月11日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵兰军，女，1969年12月30日出生，汉族，北京市燃气集团有限责任公司第四分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：盛伯江，男，1965年8月14日出生，汉族，朝阳区第一清洁车辆厂临时工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。原告赵秀生、原告刘文女（以下均简称姓名，一并提起时称二原告）与被告赵兰军（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李敏、陈金清，被告及其委托诉讼代理人盛伯江、佟金颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认北京市朝阳区xxx42号楼5门602号房屋（以下简称诉争房屋）归二原告所有。事实与理由：二原告系夫妻关系，共生育一子儿女，被告系次女。赵秀生曾在北京市煤气用具厂工作，1989年提前退休，被告接班。原告退休后返聘，仍继续在单位宿舍居住。2004年单位拆迁，职工需腾退宿舍，为此单位给予腾退宿舍的职工一次性房屋补贴24.5万元。二原告委托被告用此款购买住房，被告购买了诉争房屋。二原告认为老年人居住高层生活多有不便，要求退房另选房屋，但被告以种种理由推脱。2010年被告领取了房产证，并交给二原告，称虽然房产证登记在被告名下，但房产就是二原告的。2004年至今，二原告长期在此房居住。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，补偿款24.5万元是支付给被告的，与二原告无关，也没有二原告委托被告购房的事实，诉争房屋是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告系二原告之女。2004年7月20日，被告与北京建筑材料经贸集团总公司房管公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定被告自2004年7月21日起承租诉争房屋。被告支付购房款21.5万元。2009年12月30日，被告与北京建筑材料经贸有限责任公司签订《房屋买卖契约》，约定北京建筑材料经贸有限责任公司将诉争房屋按照成本价出售给被告，房价款57542.6元。被告向北京建筑材料经贸有限责任公司支付购房款59442.1元。2010年4月19日，诉争房屋登记为被告单独所有。二原告表示赵秀生原系北京市煤气用具厂职工，居住在北京市煤气用具厂的职工宿舍。2004年宿舍拆迁，拆迁单位给付赵秀生一次性补偿款24.5万元，用于赵秀生安置房屋。二原告由于年老不便，基于对被告的信任，便口头委托被告领取拆迁补偿款，并代为购置房屋。被告接受委托，领取了补偿款，并代为购置了诉争房屋。购房款21.5万元，对房屋装修支出1万元，被告将剩余的2万补偿款返还给了赵秀生。购房时诉争房屋为小产权房，后被告以购房人必须有北京户口为由，将诉争房屋办理在被告名下，但二原告一直占有诉争房屋，并每年交纳100余元的房屋租金。2010年房改，原告的孙女赵x1支付被告66000元，用于购买诉争房屋的产权。被告于2010年办理了诉争房屋的房产证，但其违背诚实信用和家庭的信任，将房屋登记在其名下。被告表示其于1989年接赵秀生的班，到北京市煤气用具厂工作，住进了赵秀生原来的宿舍，宿舍的费用就均为被告的名义交纳，所以该房屋系分给了被告。2004年7月拆迁，被告签订了拆迁补偿协议，并领取了补偿款24.5万元。后被告用该补偿款购买了诉争房屋，并非二原告委托被告购买。2010年诉争房屋登记在被告名下，被告出于孝心，一直让二原告居住在该房屋。被告表示其签订的拆迁补偿协议已丢失，提交其自北京市朝阳公园开发经营公司调取的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，以证明其所住宿舍拆迁时被拆迁人及在册人口均为被告，补偿款与他人无关。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》记载拆迁人是北京市朝阳公园开发经营公司，被拆迁人是被告，被拆迁房屋位于麦子店正街9号，在册人口为被告，合同签订时间为2004年7月5日。二原告对此不予认可，表示被告未提交该协议原件，协议内容不真实合法，实际居住人口应该为三人，权益人应为赵秀生。被告表示其将购买诉争房屋后剩余的补偿款支付给了赵秀生，系因其工作是接赵秀生的班，为了表示感谢。经询，二原告表示宿舍拆迁时系二原告及其孙女赵x1在居住，被告当时已经结婚，并未在宿舍里居住。被告表示当时其已婚，有其他住所，故将宿舍借给二原告居住。二原告表示被拆迁的宿舍在赵秀生退休前不用支付租金，赵秀生退休后由赵秀生支付租金。被告表示其接班后就由其支付租金了。二原告表示诉争房屋房改前的租金系二原告支付的，被告表示系被告支付的，就此其交纳诉争房屋于2004年至2009年期间的租金收据（未提交2005年租金收据）为证。二原告表示因以被告名义登记，故收据只能以被告名义开具，不能证明租金系被告支付。庭审中，赵x1出庭作证称：被告大约于1984年接赵秀生的班，二原告、被告及赵x1住在单位宿舍。被告结婚后搬走，宿舍便由二原告及赵x1居住。由于被告接班时，赵秀生还未到退休年龄，就由下属单位返聘回去工作。后宿舍拆迁，当时的政策是谁住在宿舍，补偿款就支付给谁。购买房屋时赵x1工作较忙，就委托被告去看房，当时看房后就定了下来，并跟赵x1和赵秀生打电话告知购买房屋的事情，被告说购买人必须有北京户口，我表示那就不买了，但被告说房款已经交了。赵秀生曾提出分配该房屋的协议，被告口头表示同意，但一直不签协议。原告提交赵x1与被告的微信记录，记载赵x1要求将诉争房屋过户，并表示被告占三分之一，被告要求其先支付被告钱款，再过户。二原告提交二原告、被告、赵x1、被告之子盛xx就诉争房屋分配事宜的谈话录音，主要内容为各方对如何分配诉争房屋进行了协商，被告曾对盛xx表示“这件事不能跟她（盛xx之妻）说，你掏不掏钱的你不能跟她讲，这是你姥爷的房，跟她没关系，我就嘱咐你这件事跟她没关系”。被告表示录音未经过其同意，双方之间的协商并不能改变房屋的性质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告表示拆迁补偿款系支付给赵秀生，赵秀生委托被告办理相关手续并领取补偿款，但被告不予认可，根据被告提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被拆迁人系被告，在册人口亦为被告一人，该补偿款系支付给赵秀生，原告提交的证据不足以证明其主张，本院难以采信。被告用该补偿款购买了诉争房屋，二原告主张诉争房屋为二原告所有，本院亦难以支持。关于被告在各方的谈话录音中所谈到的“这是你姥爷的房”，当时各方在就分配诉争房屋事宜进行协商，根据当时的语境，不宜就此认定被告认可诉争房屋归二原告所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵秀生、刘文女的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵秀生、原告刘文女负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇一九年十月三十一日法官助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周洪福，男，1973年7月21日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周洪福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周洪福系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计44,140.83元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4168、4169、4170、4171、4173-4188、4191、4192、4194、4195、4198、4199、4201、4202、4204-4208、4210、4211、4212、4213、4215、4216、4217-4236、4238号申请执行人：刘铭、刘文韬、刘敏、王进、何俊、谢啸环、谢艳辉、夏婷、王杰、徐佳栋、徐毓徽、许先明、周怡、张兵、段静、屈元斌、唐伟、周思利、梁雪龙、张亚仙、徐戡、肖孟庆、刘伟、刘可佳、王海燕、黄超、廖娟、凡小敏、周荣臻、刘立品、熊贵超、曾玉泉、章明英、刘羿江、康莉、罗艺、胡贱林、陈琼倩、唐建军、王小娟、王标、李晶晶、王红莲、陈奇、文婕、李志文、吴颖文、曾珮、王庆攀、张滔、张元芝、周小金、胡小俊、陈鹏、熊舟、郭国辉、刘元博、王月华、李依妍、张雁铭、杨思琪、孙俊敏、唐韬、余一帆、陆佳、侯玉兰、向圣龙、何格、邓婷、吴咏梅、李大为、罗小玲、谢萍、易仲明、郭子琳、刘新江、黄涛、罗蓓。被执行人：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区望岳路****。法定代表人：卓振刚。上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷系列案，本院已于2019年3月6日审结，该案（2019）湘0103民初1148、1149、1150、1151、1152、1154、1155、1156、1158、1188、1190、1194、1196、1197、1199、1200、1202、1203、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1212、1213、1214、1215、1216、1217、1218、1219、1220、1221、1223、1224、1225、1226、1229、1230、1231、1233、1234、1235、1237、1239、1240、1241、1243、1244、1245、1246、1247、1249、1250、1252、1253、1255、1257号60份民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，截至本裁定之日止，被执行人尚欠上述60案申请执行人违约金51834元，并应承担案件执行费3000元，以上合计54834元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙荣苑房地产开发有限公司的银行账户存款54834元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇一九年十月三十日代理书记员  王 勇
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1697号 申请执行人：杨治，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：何道均，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨治与被执行人何道均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年8月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人何道均发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权268416元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1534号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十月十六日 书记员 梁 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3632号之二 申请执行人：沈清整，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：罗建民，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：张志华，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：梁俊，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住福建省龙岩新罗区。 本院2019年9月2日立案受理的申请执行人张志华、沈清整、罗建民与被执行人梁俊追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4035号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金195908.4元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年9月6日向梁俊邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，梁俊至今未到庭。本院于2019年9月7日冻结梁俊在福建千弘贸易有限公司的股权200000元；梁俊在龙岩市晟鑫投资咨询有限公司的股权200000元，本院已将该调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时不要求处置该股权。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨  启  荣 审判员 江  海  华 审判员 张  福  成 二〇一九年十月十五日 书记员 石志红（代）
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3323民初249号原告：三此益，男，1986年6月25日生，傈僳族，住泸水市。被告：王喜松，男，1987年7月4日生，白族，户籍所在地：大理剑川县，现住福贡县。原告三此益诉被告王喜松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三此益申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三此益撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三此益负担。审判员  桑丽丽二〇一九年十月十六日书记员  雀成亮附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5872号原告:中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人：文革兵，职务行长。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。被告：刘正云，男，1964年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称工行北碚支行）诉被告刘正云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告工行北碚支行的委托诉讼代理人斯小林到庭参加诉讼，被告刘正云经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。工行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款本金311088.69元，截止2019年3月21日逾期利息及罚息7019.68元，合计318108.37元；从2019年3月22日起支付罚息、复利，其中：罚息以本金311088.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收，利随本清；2、判决原告对被告位于重庆市北碚区鱼塘湾122号1单元8-1的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押物、抵押担保的范围等事项。原被告双方也签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告将其所有的房屋一套抵押给原告，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告未按约定按月足额还款，截至2019年3月21日已连续6期违约，共产生贷款余额311088.69元，积欠利息及罚息7019.68元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘正云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定，原告向被告刘正云发放个人住房贷款360000元，贷款期限为180个月，贷款利率以中国人民银行同期同种类贷款利率下浮10%确定，还款采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定贷款利率上浮50%按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原、被告双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市北碚区鱼塘湾122号1单元8-1的房屋[渝（2016）北碚区不动产权第000022104号]一套，为被告向原告的360000元借款提供抵押担保，抵押期限自2015年12月31日起至2030年12月31日止，并于2016年1月18日办理了抵押登记。原告于2016年1月22日向被告指定的账户发放借款360000元。被告未按约定按期还款，截至2019年3月21日，被告已连续6期违约，原告根据合同约定宣布贷款全部提前到期，要求被告提前还款，被告尚欠原告借款本金311088.69元，利息、罚息7019.68元。本院认为，原告工行北碚支行与被告刘正云签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方的真实意思表示，应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了贷款，被告却不按约定履行相应的还款义务，被告应承担相应的民事责任。原告工行北碚支行要求被告刘正云立即偿还借款本金311088.69元，截至2019年3月21日的利息、罚息7019.68元，并支付从2019年3月22日起至借款还清之日止的罚息、复利，同时对被告刘正云提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘正云未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中国人民银行民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘正云在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金311088.69元，及截至2019年3月21日的利息、罚息7019.68元。二、由被告刘正云向原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，以借款本金311088.69元和到期应付未付的利息之和为基数，从2019年3月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮50%计算，利随本清。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行对被告刘正云所有的位于重庆市北碚区鱼塘湾122号1单元8-1的房屋[渝（2016）北碚区不动产权第000022104号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6072元，由被告刘正云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年十月二十二日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5223号申请执行人王常德，男，1970年5月24日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人杜巧云，女，1967年5月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人王小丹，女，1994年11月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人王志杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人康莎，女，1983年3月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人王某，女，2007年11月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人王海忠，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市产业集聚区。申请执行人王巧，女，1975年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人王文豪，男，2000年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人宋留顺，男，1964年8月15日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。申请执行人宋春云，男，1992年4月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人王中秋，曾用名王志刚，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地驻马店市产业集聚区，现住驻马店市产业集聚区。申请执行人张艳霞，女，1976年8月14日，汉族，户籍地同上，住址同上。申请执行人王冲，男，2000年10月28日出生，汉族，户籍地同上，住址同上。申请执行人冷富，男，1968年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈小秀，女，1965年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人冷某，男，2007年6月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈士龙，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。申请执行人刘彦秋，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈明，男，2001年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王常德，男，1970年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杜巧云，女，1967年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王小丹，女，1994年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王海忠，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王巧，女，1975年1月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人王文豪，男，2000年5月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人贺建设，男，1958年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王玉莲，女，1963年9月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人贺子豪，男，1990年7月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人王全德，男，1965年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张利军，女，1964年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王盼盼，女，1988年2月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人鲁红，男，1959年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王金枝，女，1961年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人鲁挺，男，1986年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈平，男，1965年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人丁爱梅，女，1965年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈炳午，男，1991年10月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡全力，男，1962年1月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人邱秀英，女，1962年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡亚飞，男，1990年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王振峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人陈卫灵，女，1972年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王帅，男，1997年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋俊华，男，1985年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王雯，女，1988年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋某，男，2008年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋新站，男，1969年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人王秀梅，女，1970年6月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人宋鹏，男，1991年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李大花，女，1954年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人宋志华，男，1982年11月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人李四臣，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人徐荣勤，女，1964年4月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人李辉，男，1990年1月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人苗军，男，1971年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张敏，女，1976年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人苗某，男，2011年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人霍指路，男，1962年6月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人赵卫华，女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人霍丽欢，女，1995年3月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人胡亚峰，男，1977年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人李春芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人胡海翔，男，2000年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市工业集聚区金桥办事处周湾居委会陈庄第一居民组。负责人郑潇，该村民组组长申请执行人王常德、杜巧云、王小丹、王志杰、康莎、王某、王海忠、王巧、王文豪、宋留顺、宋春云、王中秋、张艳霞、王冲、冷富、陈小秀、冷某、陈士龙、刘彦秋、陈明、王常德、杜巧云、王小丹、王海忠、王巧、王文豪、贺建设、王玉莲、贺子豪、王全德、张利军、王盼盼、鲁红、王金枝、鲁挺、陈平、丁爱梅、陈炳午、胡全力、邱秀英、胡亚飞、王振峰、陈卫灵、王帅、宋俊华、王雯、宋某、宋新站、王秀梅、宋鹏、李大花、宋志华、李四臣、徐荣勤、李辉、苗军、张敏、苗某、霍指路、赵卫华、霍丽欢、胡亚峰、李春芳、胡海翔与被执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会陈庄第一居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷二十二案，我院分别于2019年9月11、19日立案执行。我院（2019）豫1702民初9328、9324、9325、9322、9330、8939、8932、8935、8126、8103、8940、8936、8933、8938、8929、8931、8937、8114、8117、8934、8129、8941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处周湾社区居民委员会陈庄第一居民组的银行存款及其他收益208838元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月八日书记员 考春生
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2275号 申请人四川国泰强生消防设备有限公司。 法定代表人：王强。 被执行人何雕，男，生于1986年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人四川国泰强生消防设备有限公司与被执行人何雕买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4976号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。现双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4976号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十月二十八日 书记员  王茂林
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初670号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人闫保国，男，1987年5月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务农，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月21日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]593号起诉书指控被告人闫保国犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人闫保国及辩护人范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日3时许，在临泉县城东街道办光明南路“K歌之王”包厢内，被告人闫保国的同学李某1让闫保国免费送啤酒，闫保国拒绝，李某1等人遂围殴闫保国，闫保国被同事拉出包厢站在过道内，李某1站在包厢门口继续辱骂闫保国，闫保国拿起拖地的刮刀将李某1的头部夯伤，后李某1、闫某、李某3、李某2、代某把张某、卞某打伤。经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的身体损伤程度评定为轻伤二级。2019年5月21日，闫保国主动到临泉县公安局东关派出所投案。上述事实，被告人闫保国在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无前科证明、住院病历、伤情照片，证人李子健、闫某、李某2、代某、李某3、卞某、张某、秦某、赵某、胡某、贾某、田某等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人闫保国的供述与辩解，临泉县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫保国故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人闫保国案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首。控辩双方提出其具有自首情节，且被害人对该案的发生存在明显过错，依法可从轻或减轻处罚的控辩意见，本院予以采信。根据被告人闫保国的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人闫保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  张桂林人民陪审员  韦士义二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁利利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9742号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘仕忠，男，1984年4月8日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告刘仕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告刘仕忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．刘仕忠立即偿还贷款本金156800.9元、违约金3277.77元、利息6614.63元（截至2019年9月1日，从2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对刘仕忠名下的川Ｊ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：刘仕忠因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同（以下简称分期付款合同），约定刘仕忠通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。刘仕忠向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向刘仕忠发放了信用卡，刘仕忠领取并使用该卡。刘仕忠将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而刘仕忠未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告刘仕忠未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，刘仕忠与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订委托购车协议，约定刘仕忠委托众汇汽车公司购买机动车。2018年4月24日，刘仕忠向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了分期付款合同，约定：刘仕忠申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款205100元，以按月分期等额分36期偿还，刘仕忠还应按按月等额的方式支付分期付款手续费19135.83元；故每期偿还的金额为6230.57元，从透支次月起于每月15日前偿还；如刘仕忠没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；刘仕忠以川Ｊ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求刘仕忠立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。2018年4月25日，刘仕忠领取了信用卡。2018年4月26日，众汇汽车公司收到刘仕忠首付款87900元。2018年5月3日，川Ｊ×××××号机动车登记至刘仕忠名下。次日，该车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细，刘仕忠的信用卡于2018年4月28日开始记账。因刘仕忠未按约还款，2019年6月26日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。截至2019年9月1日，刘仕忠的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费156800.9元、利息6614.63元、违约金3277.77元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。刘仕忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，刘仕忠与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但刘仕忠未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求刘仕忠偿还截至2019年9月1日的尚欠本金及分期手续费156800.9元、利息6614.63元、违约金3277.77元应当予以支持。2019年9月1日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，刘仕忠以其购买的川Ｊ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘仕忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月1日的借款本金及分期手续费156800.9元、违约金3277.77元、利息6614.63元（2019年9月1日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告刘仕忠所有的川Ｊ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1496元，由被告刘仕忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员  史晓莎 二〇一九年十月十六日 书记员  郭周妹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10638号 原告：石家庄市通融物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区建明中路**。 法定代表人：宋一凡，总经理。 委托诉讼代理人：谭杏勉，女，1980年3月2日出生，汉族，该公司项目经理，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董永利，女，1967年11月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王志川，男，1966年6月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄市通融物业服务有限公司与被告王志川物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄市通融物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市通融物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄市通融物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄市通融物业服务有限公司负担。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖亚杰
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3454号 原告：袁云庆，男，生于1976年8月4日，汉族，居民，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 被告：成都昌兴投资开发有限公司，地址：成都市武侯区晋阳路**，统一社会信用代码：91510107740338146G 法定代表人：唐昌友，总经理。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 第三人：高国友，男，生于1969年4月27日，汉族，居民，住四川省双流县。 原告袁云庆诉被告成都昌兴投资开发有限公司（以下简称昌兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，第三人高国友申请作为第三人参与诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云庆及其委托诉讼代理人佘勇、被告昌兴公司的委托诉讼代理人刘诗明、第三人高国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁云庆向本院提出诉讼请求：判令被告昌兴公司为原告袁云庆办理四川省仁寿县清水镇凤凰名苑1栋2单元5楼1号房屋不动产权证；并由被告昌兴公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年5月16日，原告袁云庆与被告昌兴公司签订《商品房买卖合同》，约定原告袁云庆购买被告昌兴公司位于四川省仁寿县清水镇凤凰名苑1栋2单元5楼1号房屋，在被告昌兴公司同意下，原告袁云庆用债权冲抵了应当支付的购房款。2019年1月3日，被告昌兴公司起诉要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被驳回诉讼请求。鉴于被告昌兴公司不想履行合同的行为，已构成严重违约，为维护自身合法权益，提起诉讼请求判如所请。 被告昌兴公司辩称，1.本案原告要求被告为其办理案涉房屋的不动产权证没有事实和法律依据。案涉房屋是被告公司修建，但在工程建设过程中，公司项目部将案涉房屋的工程承包给本案的第三人高国友修建，竣工后公司项目部与第三人商议将所涉房屋依法抵工程款的方式抵偿给了工程承包人，共抵偿高国友房屋13套，由高国友自行出卖，公司配合其办理相关的不动产产权证。目前为止，原告并不持有被告方的买卖合同原件及收款收据原件，被告方了解情况后得知第三人高国友准备将案涉房屋卖与原告袁云庆，由于房款没有处理好，所以房屋现仍在第三人手中，原、被告的买卖合同关系没有完全成立。2.作为被告如果没有第三人高国友的授权和同意是不能为原告办理案涉房屋的产权登记，因为如果擅自办理，必承担减少工程款的责任。3.如果原告持有原被告签订的房屋买卖合同原件及收据原件，那么被告是可以为其办理相关产权证的。 第三人高国友述称，第三人与被告昌兴公司签订了修建协议承包凤凰名苑1栋3、4单元的整个土建双包工程，修建面积大约2900平方米，昌兴公司用1栋2单元的房屋13套抵扣工程款，房屋由第三人自行处理和销售，昌兴公司办理产权证。原告购买案涉房屋，没有给付房款，第三人便没有叫昌兴公司办理房屋产权证。 本院经审理认定事实如下：四川省仁寿县清水镇凤凰名苑项目由案外人赵显发以被告昌兴公司内部承包名义开发修建，2013年4月28日，赵显发与第三人高国友签订《工程承包合同》，将凤凰名苑小区1栋3、4单元房屋承包给第三人高国友修建，约定以房抵工程款。2013年9月3日，赵显发与袁云庆、高国友签订《补充协议》，载明抵工程款的房屋单价2360元，超过2360元的由乙方完成国家应收的税费，与甲方无关，多售出单价金额必须上交公司管理费0.15%的费用。2014年5月16日，双方进行了结算，案外人赵显发将1栋2单元的13套房屋抵给了第三人高国友，同日，被告昌兴公司按高国友要求与原告袁云庆就其中一套签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买凤凰名苑1栋2单元5楼1号房屋，购买价为240036元，第五条付款方式及期限约定为“其他方式”。并由昌兴公司出具收到袁云庆房款240035元收据一张，该《商品房买卖合同》原件和收款收据原件，由第三人高国友持有，至今房屋仍登记在被告昌兴公司名下。 另查明，2019年1月3日，昌兴公司以袁云庆未支付购房款及维修基金、水电气等费用为由，向法院提起诉讼，请求解除案涉《商品房买卖合同》，仁寿县人民法院作出（2019）川1421民初56号民事判决书，认为该案系单纯的买卖关系还是基于袁云庆与第三人高国友合伙关系而产生的以房抵付工程款的基本事实不清，导致昌兴公司主张的袁云庆未付款的事实不清为由，驳回昌兴公司的诉讼请求。袁云庆即提起诉讼，要求昌兴公司办理案涉房屋的不动产产权证。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，证人证言，房屋买卖合同复印件、收据复印件、工程承包合同复印件、补充协议复印件、（2019）川1421民初56号民事判决书、及庭审笔录，以及转款单、2017年6月9日写的条子、原告的记账记录，第三人提交的结算单及支付款项的票据等证据所证实。 本院认为，仁寿县清水镇凤凰名苑系案外人赵显发借用被告昌兴公司资质修建,赵显发将其中1号楼3、4单元交第三人高国友承建，并用以房抵工程款的形式将1栋2单元的13套房屋抵偿给第三人高国友，案涉房屋为其中一套。对案涉房屋，原告袁云庆主张与第三人高国友是合伙关系，该房屋系抵偿工程款所得；被告昌兴公司认为办理产权证是受第三人高国友委托办理，因第三人高国友未授权且原告袁云庆没持有合同原件及交付款项的证据，故未予办理；第三人高国友认为与原告袁云庆非合伙关系，实为买卖合同关系，袁云庆未交付购房款，故未叫被告昌兴公司办理产权证。对于袁云庆主张该房屋系以房抵工程款取得，袁云庆应提交以案涉房屋抵偿工程款的证据。袁云庆提交了《补充协议》及本人的记账记录等证据，并申请证人出庭作证，拟证实与高国友的合伙关系及以房抵工程款的事实。《补充协议》虽然有袁云庆与高国友作为乙方签名，但该协议只确定了以房抵工程款的单价为2360元及超过单价后税收的承担方式，并没有明确案涉房屋是抵偿给袁云庆的房屋;袁云庆提供的本人的记账记录及证人证言等证据均系袁云庆为证明其与高国友是否为合伙关系而举证，不能证明与被告之间系以案涉房屋抵偿工程款。原告与第三人是否合伙关系为另一法律关系，不属本案审理范畴。加之被告昌兴公司和第三人高国友对袁云庆主张的事实不予认可，因此，本院无法确认袁云庆主张的案涉房屋抵偿工程款的事实。综上,原告应承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁云庆的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告袁云庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖恺 二〇一九年十月十一日 书记员  李维
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1683号 申请执行人:浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码:704379362。 法定代表人:赖立明。 被执行人:金小霞，男，1976年8月17日出生，住秦顺县。 被执行人:邱大泼，男，1974年7月23日出生，住奉顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人金小霞、邱大泼金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初479号判决书，被执行人金小霞、邱大泼归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本息人民币119637.04元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人金小霞、邱大泼银行存款或其他合法收入119637.04元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年十月二十三日 书记员  郑彩霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6284号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：黄枫，女，1969年7月25日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告黄枫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告黄枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金41563.65元、未出账本金106656元、未出账分期手续费21864.64元、利息4417.04元、逾期还款违约金等20000.96元，合计人民币194502.29元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月21日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告黄枫既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2017年1月19日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中国银行信用卡个人申请表、客户告知书等相关材料，知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××53的个人信用卡。2017年1月24日，被告向原告申请办理200000元“直客式”爱家分期付款业务，期限5年。2017年2月21日，原告通过POS机刷卡200000元转给被告账户后，被告前期尚能正常使用按时还款，自2018年12月份开始违约。至2019年6月21日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计194502.29元，原告多次催收欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、“直客式”爱家分期付款业务申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡及信用卡分期申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄枫于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金41563.65元、未出账本金106656元、未出账分期手续费21864.64元、利息4417.04元、逾期还款违约金等20000.96元，合计人民币194502.29元。（该利息、逾期还款违约金计算至2019年6月21日止，之后的利息、逾期还款违约金等以信用卡系统计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取计币2095元，由被告黄枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇一九年十月二十一日书记员  熊劲涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2363号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**。负责人：孙正彪。委托代理人：李娜娜，女，1994年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义县，系该局工作人员。被执行人：王连梅，女，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局依照（2019）黔0382行审74号行政裁定书申请执行王连梅土地行政管理一案，在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382行审74号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年十月二十二日书记员  赵洪谅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,843.48元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,843.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷和旭，男，1985年6月9日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷和旭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷和旭系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计62,290.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1918号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王明学，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：张润生，男，汉族，1990年9月11日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张润生申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年9月19日发出(2019)渝0110民督1918号支付令，限令被申请人张润生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督1918号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年十月十四日书记员  黄 瓒
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7389号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：张晶，男，汉族，1986年10月4日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告张晶追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0521财保28号 申请人：沈君，男。 被申请人：李德天，男。 被申请人：南贞玉，女。 申请人沈君于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德天在中国农业银行账号为5512004********的账户、南贞玉在中国农业银行账号5512004********的账户各冻结人民币80000.00元。申请人沈君及担保人陈凤以二人共同所有的三座房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人沈君的请求合理、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结李德天在中国农业银行账号为5512004********的账户80000.00元，期限为壹年； 二、冻结南贞玉在中国农业银行账号为5512004********的账户80000.00元，期限为壹年； 三、查封沈君名下的座落于集贤县笔架山农场果三队xxx、建筑面积为27.28平方米砖木结构房屋（房屋所有权证：笔房私字第67号），期限为壹年； 四、查封沈君名下的座落于集贤县笔架山农场xx队、占地面积为32平方米砖瓦结构房屋（房屋产权证书复印件附后），期限为壹年； 五、查封沈君名下的座落于集贤县笔架山农场xx队、建筑面积为32平方米砖瓦结构房屋（房屋产权证书复印件附后），期限为壹年。 案件申请费1320.00元，由申请人沈君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理  陈晓冬 书 记 员  赵 博
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢190号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。统一社会信用代码:91421100309739444K。被执行人张定中，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省罗田县，本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人张定中金融借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢190号案件的执行。审判员  刘文祥二〇一九年十月十四日书记员  朱华荣
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2160号申请执行人：商某,女,1987年5月1日出生,住沈阳市。被执行人：李某,男,1987年4月1日出生,住新民市。本院在执行商某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月三十一日书记员  王 舒
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初1055号 原告：卢珍秀，女，汉族，住江西省。 被告：乐金华，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告卢珍秀与被告乐金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢珍秀到庭参加了诉讼。被告乐金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月23日，被告乐金华因筹建洪塘农贸市场周转，特向原告借人民币现金400000元，并出具一张借款手续给原告，开始几个月兑现支付了利息，后来就没有支付利息和本金，一直到现在。原告多次催讨该款，被告以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告支付借款400000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告乐金华未答辩。 经审理查明：2014年9月23日，被告乐金华因筹建洪塘农贸市场周转，向原告卢彩华、卢秀珍借款800000元,并出具借条给原告。原告卢彩华、卢秀珍分别各占借款的400000元。2018年1月15日，被告乐金华对前述800000元进行续借，且出具新的续借借条，被告乐金华在续借借条上说明其于2014年9月23日至2018年1月15日期间没有偿还原告任何借款本金。由于被告不履行约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 上述事实有当事人陈述、借条、续借借条、银行交易记录、本院（2019）赣0313民初584号生效民事判决等证据足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告乐金华因借贷关系形成的所欠原告卢秀珍剩余借款400000元的债务，证据充分，双方债权债务关系成立，被告乐金华应履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告乐金华于本判决生效之日起10日内偿还原告卢秀珍借款400000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告乐金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十月三十一日 代书记员 胡 统
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5602号 原告：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行。住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路8号。 负责人：孙风雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴耀武，该支行员工。 被告：王晶晶，女，汉族，1985年4月5日生，住淮安市清江浦区。 被告：刘成生，男，汉族，1983年9月27日生，住淮安市清江浦区。 原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称工行楚州支行）与被告王晶晶、刘成生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行楚州支行的委托诉讼代理人吴耀武、被告王晶晶到庭参加诉讼，被告刘成生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告归还借款本息501771.6元（利、罚息已计算到2019年7月20日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、实现对抵押物的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。 被告王晶晶辩称，欠款属实，请求将所欠到期利息还清，继续履行合同。 被告刘成生未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告王晶晶、刘成生的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格； 2、个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同、借款凭证、他项权证，证明两被告在购买淮安市清江浦区房屋时，共同向原告贷款50万元，并以该房屋抵押担保； 3、原告单位系统生成表，证明两被告截止2019年7月20日共欠借款本息501771.6元； 4、2018年11月13日被告王晶晶、刘成生在原告处签的送达地址确认书，确认清河区旺旺路清隆花园B区16幢205室为本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。证明被告确认的送达地址。 原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告王晶晶、刘成生因购买淮安市清江浦区房屋向原告申请贷款50万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额50万元，借款期限20年，贷款年利率5.88%，还款方式等额本息，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还全部或部分借款以及产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。同日双方并签订抵押合同，被告王晶晶、刘成生以位于淮安市清江浦区的房产设定抵押担保，并办理他项权证。担保金额50万元。后被告归还部分借款本息，自2019年1月两被告开始违约，未按期还款。原告要求解除合同，清偿全部借款本息，截止2019年7月20日被告共欠借款本息501771.6元，其中本金494557.81元、利息7213.79元。 本院认为，原告工行楚州支行与被告王晶晶、刘成生签订的个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。 被告王晶晶、刘成生未按照合同约定及时偿还借款本息，已超过合同约定的连续三个月或累计六次，原告依据合同约定主张解除合同并提前收回贷款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王晶晶、刘成生欠原告借款本息501771.6元，有原告提供的个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同、原告单位的系统生成表予以证实，经本院审查予以认定。 因两被告未按约定归还原告全部借款本息，原告要求对两被告王晶晶、刘成生提供的位于淮安市清江浦区的房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 本院依照被告王晶晶、刘成生在原告处签订的送达地址确认书，向被告王晶晶、刘成生送达诉状、开庭传票等诉讼材料，被告刘成生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。 综上，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告王晶晶、刘成生于2018年11月13日签订的个人购房借款合同。 二、被告王晶晶、刘成生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本息合计501771.6元（利息已计算到2019年7月20日，之后利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行对被告王晶晶、刘成生所有的位于淮安市清江浦区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在50万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8818元，减半收取4409元，由被告王晶晶、刘成生负担（原告已预交，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××69）。 审 判 员 陈慧 二〇一九年十月十日 法官助理 李艳 书 记 员 张井 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初596号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陆飞，男，1985年12月11日出生，个体，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陆飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日被如皋市公安局取保候审，于2019年8月28日经如皋市人民检察院决定取保候审。辩护人范青，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]86号起诉书指控被告人陆飞犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人陆飞及其辩护人范青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆飞于2018年6月27日21时许，持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿如皋市海阳北路由南向北行驶至“碧桂园”公交站台路段，未降低行驶速度，观察疏忽，未能发现情况、采取措施、确保行车安全，碰撞在机动车道内步行的被害人储某乙（男，1956年9月10日生），致被害人储某乙当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：储某乙符合交通事故致头部、胸部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：陆飞承担本起事故的主要责任。案发后，被告人陆飞主动报警，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害方的损失。公诉机关认为，被告人陆飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陆飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆飞对指控的犯罪事实和定性没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实和定性无异议，提出如下辩护意见：1.案发后，被告人主动报警并在现场等候，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人认罪认罚，得到谅解，可从宽处理;3.被告人系过失犯罪，主观恶性较小;4.被告人系初犯、偶犯;5.被告人符合适用缓刑的条件。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人陆飞于2018年6月27日21时许，持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿如皋市海阳北路由南向北行驶至“碧桂园”公交站台路段，未降低行驶速度，观察疏忽，未能发现情况、采取措施、确保行车安全，碰撞在机动车道内步行的被害人储某乙（男，1956年9月10日生），致被害人储某乙当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：储某乙符合交通事故致头部、胸部严重复合性损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：陆飞承担本起事故的主要责任。案发后，被告人陆飞主动报警，如实供述了自己的罪行。经本院另行判决，保险公司已赔偿被害人近亲属的损失，被告人陆飞取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：1.书证（1）被告人陆飞的基本信息，证明：被告人陆飞的自然情况，已达刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：被告人陆飞涉嫌交通肇事的发破案经过及到案经过。（3）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：陆飞承担本起事故的主要责任，储某乙承担本起事故的次要责任。（4）被告人陆飞的驾驶证、行驶证信息，证明：陆飞持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型轿车发生交通事故。（5）本院民事判决书，证明：被害人亲属的民事赔偿问题已经本院判决。（6）机动车保险赔偿款收据，证明：保险赔偿款已全部履行。（7）谅解书，证明：被害人亲属对陆飞的行为表示谅解。2.证人证言（1）证人吴某的证言证明：其是周德凤的养子，周德凤是储某乙的生母，周德凤原配丈夫储有福去世后，周德凤改嫁到其家，和其父亲没有再生养子女。周德凤在改嫁前有六个子女，分别叫储某甲、储祥林、储祥凤、储祥美、储某乙、杨立元（从小给别人抱养）。周德凤一个人改嫁到其家的，没有把她原来的子女带过来。事故法院已经处理好了，对方车子的保险赔偿款已经全部到位了。（2）证人储某甲的证言证明：其和储某乙是亲兄弟。储某乙没有妻子和子女，其父亲叫储有福（已经去世），母亲叫周德凤，今年95岁。其兄弟姊妹一共六个，其是老大，老二叫储祥林，目前在新民老人院；老三就是储某乙；老四叫杨立元，3岁的时候给别人抱养去了；老五叫储祥凤，今年72岁；老六叫储祥美，今年68岁。储某乙七岁时，其父亲去世了，储某乙九岁时，周德凤改嫁了，之后就没有照顾其兄弟。储某乙从小就是跟其长大的。事故已经在法院处理好了，对方车子的保险赔偿款已全部到位。保险以外，其不再需要对方补偿，直接写了谅解书给对方。3.被告人陆飞的供述和辩解证明：2018年6月27日晚上九点左右，其在城北市场那边的银行ATM机办完事回家，驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿海阳路由南向北行驶，出转盘后，其踩油门加速向前，车速四十到六十码左右，出事之前，其没有看见那个人，其突然听见车子左前方有响声，感觉到车子像撞了什么东西，同时发现车子前面左侧的挡风玻璃被撞坏了，其赶紧减速停车，下车看见车子右后方路上有一个东西，走近发现是一个人侧着身子倒在地上，头部流血比较多，其赶紧拿手机打120和110，并在现场等，没多久120救护车到了，交警也到了，医生现场检查之后，确定那个男的已经死亡。交警现场受理后，又带其去医院抽血的。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：储某乙符合交通事故致头部、胸部严重复合性损伤死亡。（2）如皋市公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明：苏Ａ×××**号小型轿车转向、灯光、制动系合格。（3）如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：被检苏Ａ×××**号小型轿车前左部与人体发生过碰撞。5.勘验、检查、辨认、搜查笔录、侦查实验笔录如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：发生交通事故的现场及方位的勘查情况。本院认为，被告人陆飞违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人陆飞自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陆飞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人陆飞从轻处罚的理由成立，本院予以支持。审理中，被告人陆飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被害人亲属的损失得到了赔偿，被告人陆飞取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 燕人民陪审员  孙宏建人民陪审员  严世进二〇一九年十月十七日法官 助理  倪翠晶书 记 员  曹泽亿
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：张旭明，男，住黑龙江省绥棱县。被告：杜秀芳，女，住黑龙江省绥棱县。被告：周建设，男，住黑龙江省绥棱县。被告：刘术梅，女，住黑龙江省绥棱县。被告：李崴，男，住黑龙江省绥棱县。被告：刘晓艳，女，住黑龙江省绥棱县。被告：刁武观，男，住黑龙江省绥棱县。被告：刘凤云，女，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告张旭明、杜秀芳、周建设、刘术梅、李崴、刘晓艳、刁武观、刘凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十月二十日书记员  毛凡巍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5945号原告：河南昌智价格评估有限公司，住所地邓州市团结中路北侧九小东100米。负责人：张荣显，任公司经理。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113021010482334。被告：石称辉，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。原告河南昌智价格评估有限公司（以下简称昌智公司）与被告石称辉为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌智公司的委托诉讼代理人张国瑞到庭参加了诉讼，被告石称辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌智公司诉称：在邓州市人民法院审理被告石称辉与案外人为买卖合同纠纷一案中，被告需要司法鉴定，原告受理了该鉴定，在评估过程中，被告因经济困难，约定案件执行完毕支付评估费用15000元，被告给其书写一份借条，现被告的执行案已执结完毕，但其违背诚信，未支付其评估费15000元。现要求：被告石称辉支付其评估费15000元；诉讼费由被告承担。原告昌智公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、法人代表证明书、法人身份证各一份，以证明其身份；2、原告作出的（2017年第043号）涉诉讼价格评估报告书、评估申请书、委托书各一份，以证明原告根据被告申请，法院委托其公司已作出了评估报告书的事实；3、欠条一份，以证明被告下欠其评估费15000元的事实；4、民事判决书两份及结案通知书一份，以证明被告涉诉的案件法院已执行完结，并且被告已经将执行款领走的事实;5、被告身份证一份，以证明被告身份。被告石称辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。原告河南昌智价格评估有限公司提交的证据1、5系职能部门出具，本院予以认定；对证据2、3、4本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告石称辉与案外人为买卖合同纠纷一案中，被告根据诉请的事实进行司法鉴定，原告昌智公司受理了该鉴定，并作出（2017年第043号）涉诉讼价格评估报告书。2017年11月23日，被告给原告出具欠条一份，该条据载明“欠条现欠河南昌智价格评估有限公司评估费壹万伍仟元整，小写（15000￥）将来进入执行程序，由法院将执行款壹万伍仟元整汇入农行，公司负责人张荣昌账号：62×××70欠款人：石称辉2017年11月23日见证人:李建业（石称辉代理人）”。2019年3月3日，本院作出（2019）豫1381执278号结案通知书，被告石称辉所诉案件已全部执行完毕。现原告昌智公司未收到评估费15000元。因被告石称辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：原告昌智公司与被告石称辉之间的债权债务关系明确、合法，原告昌智公司已根据申请完成了评估鉴定，被告石称辉理应支付原告评估费15000元。现原告昌智公司要求被告石称辉支付其评估费15000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告石称辉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石称辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南昌智价格评估有限公司评估费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告石称辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审 判 员 司明辉二〇一九年十月二十一日书记员代 小 丽
泽库县人民法院   结案通知书   （2019）青2323执141号   申请执行人：朝某   被执行人：南阳某某公司、马某   朝某与南阳某某公司、马某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计149420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位149420.00元。本院已于2019年10月30日将该款转付给朝某。至此，朝某向本院申请执行的（2019）青2323民初58号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十月三十一日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4241号原告：于祥德，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告：于际庆，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：史同杰，巨野龙堌法律服务所法律工作者。原告于祥德与被告于际庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告于祥德，被告于际庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于祥德向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本家爷们，关系一直很好，被告以支付工人工资、购买工程材料等需要周转资金为由，自2016年12月至2017年9月20日陆续向原告借款17万元，2017年9月20日被告于际庆向原告出具借条一份，后经原告催要被告未归还。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告于际庆辩称，原、被告属宗族关系，在2016年3-4月份，被告让原告帮助被告联系北城医院的空调安装工程，在原告的帮助下，被告承包北城医院的空调安装工程已成立，成立后，原告要求投资入股，并承诺投资17万元，原告说2016年至2017年陆续支付给被告共计17万元，结果没有支付，原告让被告出具借条后再把钱给被告，事实上没有支付给被告钱，更没有利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告于际庆自2016年12月17日至2017年9月20日分五次向原告借款共计17万元，被告于2017年9月20日向原告出具借条一份。被告应诉后作出以上辩称。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”被告的辩解理由未提供证据支持，原告的主张结合原告向本院提供借条及通话录音具有高度的可能性，对原告的主张本院予以认定。因此，被告于际庆向原告于祥德借款现金170000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告要求被告于际庆返还借款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”被告向原告出具的借条上未约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于际庆于本判决生效后十日内归还原告于祥德借款本金170000元；二、驳回原告于祥德要求被告于际庆支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1800元由被告于际庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十月二十五日书记员  马晓岚
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审962号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：江西创强实业有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村，统一社会信用代码：9136010069609565XC。法定代表人：熊根保。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940631号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18940631号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十月十五日书 记 员  胡伊挺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12394号 原告：李平秋，女，汉族，1955年10月19日出生，住四川省金堂县。 被告：廖小林，女，汉族，1981年4月6日出生，住成都市青羊区。 原告李平秋与被告廖小林生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平秋到庭参加诉讼。被告廖小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李平秋请求本院判令：1.廖小林向李平秋赔偿医药费、交通费、眼镜费等共计6493.8元；2.廖小林立即停止对李平秋的人身损害；3.廖小林承担本案的一切诉讼费。 事实和理由：廖小林于2017年至2019年期间，多次对李平秋进行殴打辱骂、恃强凌弱，干涉李平秋的正常生活，其行为性质恶劣，已严重侵犯李平秋的人身权、自由权。李平秋基于廖小林的伤害行为共计报警13次，邻居帮忙报警6次。故诉至法院，望判如所请。 廖小林提交书面答辩状辩称，李平秋歪曲事实，污蔑廖小林，目的是为了给廖小林制造各种麻烦。李平秋所谓的“伤情”和廖小林无任何关系，不具有关联性。请求驳回李平秋的诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日16时23分，李平秋报警。接（报）处警登记表上载明的处警情况为“廖小林与李承杰之前为夫妻关系，后两人离婚，在离婚时将位于浣花北路16号2栋1单元6-21号的一套房子归女方所有。现廖小林与其一个女儿居住在该房子内，现李承杰的母亲李平秋称房子是自己出钱购买的，现李平秋与廖小林因房子问题发生纠纷”。 2018年6月4日21时33分，李平秋报警。接（报）处警登记表上载明的处警情况为“李平秋与廖小林为婆媳关系，今因家事与房子的事情引发纠纷，后将双方当事人带回派出所协调，经协调双方意见达成一致，称有需要再报警”。 2018年6月17日14时00分，李平秋报警。接（报）处警登记表上载明的处警情况为“李平秋称自己与儿媳因房屋产权纠纷，前儿媳发微信威胁，并动手打自己，遂到派出所反映情况，做登记”。 2018年8月7日17时47分，李平秋到四川省骨科医院急诊科就诊，主诉“于30分钟前不慎被人打伤，即觉右胸肋、左肩、右肘疼痛，活动受限”，经检查“右侧胸肋部、左肩压痛，右前臂及右肩浅表皮肤划伤”，无骨折等、肿胀等，诊断为“全身多处软组织损伤”，医嘱3日内门诊就诊，5-7日后复诊，不适随诊。当日22时20分，李平秋到草堂派出所报案称其在当日下午16时许在家中被廖小林及母亲打伤，并到骨科医院治疗后才到派出所报警做笔录。李平秋于2018年8月9日、8月13日、8月26日、8月30日、9月1日、9月7日、9月13日、9月28日到四川省骨科医院复诊。李平秋因本次损伤共计支付医疗费2049.8元。 2019年9月9日，成都市公安局青羊区分局出具情况说明，载明：自2017年6月以来，李平秋因家庭矛盾在辖区共计报警9次。 上述事实有当事人身份信息、接（报）处警登记表、情况说明、病历及结算票据、照片、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，廖小林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，承担侵权责任的前提是有侵犯他人民事权益的行为、有民事权益受损的后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，且存在过错。 本案中，李平秋主张廖小林于2017年10月23日至2019年5月14日期间因房屋产权问题一直对其进行殴打辱骂，并导致其遭受人身损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，李平秋应当举证证明廖小林对其有侵权行为，其损害后果系廖小林的侵权行为所导致。根据李平秋提交的证据，仅能证明其在2018年8月7日向公安机关报案称被廖小林打伤并到四川省骨科医院就诊治疗以及复诊，故本院对2018年8月7日以及至2018年9月28日期间复诊所花费的医疗费予以支持。对于交通费，本院根据其就诊次数酌定为80元。 李平秋提交的其余病历、医疗费票据、交通费票据，根据其提交的报警记录，虽然双方发生了纠纷，但该期间双方并未发生打架等行为，其在报警时亦未向公安机关陈述该期间廖小林对其有殴打行为，故不能证明廖小林在此期间对其存在侵权行为，不能证明该期间的就医系因廖小林的侵权行为所致，其在药店所购买的中药亦无法确认系治疗廖小林侵权所致伤害，故对该部分不予支持。其提交的眼镜，仅能证明眼镜的损害，无法证明系廖小林损害，且未提交证据证明损失的金额，故亦不予支持。 综上，李平秋的诉讼请求部分成立，本院对于成立的部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、廖小林于本判决发生法律效力之日起十日内向李平秋支付医疗费2049.8元，交通费80元； 二、驳回李平秋的其余诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取为200元，由廖小林承担100元，李平秋承担100元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一九年十月二十八日 书记员  童学翠