江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初字第6802号 原告：樊士勇，男，1968年4月8日生，汉族，个体户，住响水县。 委托诉讼代理人:向永，江苏法理情律师事务所律师。 被告：蒋纪龙，男，1964年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。 被告：蒋纪洪，男，1967年4月8日生，汉族，从事工程建设，住盐城市经济开发区。 被告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑**楼**。 法定代表人：刘达龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。 原告樊士勇诉被告蒋纪龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）苏0921民初字第793号民事判决。被告蒋纪龙不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）苏09民终3848号民事裁定书：撤销响水县人民法院（2018）苏0921民初字第793号民事判决，发回重审。本院于2018年12月17日立案后，依法另行组成合议庭，根据原告樊士勇的申请，依法追加蒋纪洪、江苏新阜建设工程有限公司为被告，公开开庭进行了审理。原告樊士勇及其委托诉讼代理人向永、被告蒋纪龙的委托诉讼代理人戚亚楠、被告蒋纪洪、被告江苏新阜建设工程有限公司的委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊士勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢板租金33000元(从2017年2月17日起至2017年12月18日，以后租金按合同约定计算至实际给付之日止)；2、判令被告返还钢板18块（600cm×150cm×1.8cm10块、600cm×150cm×1.2cm8块），如返还不成，赔偿损失68000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求被告蒋纪龙、蒋纪洪承担共同偿还责任，被告江苏新阜建设工程有限公司承担连带责任。事实和理由：原告从事钢板出租业务，2017年2月17日，被告在响水施工，向原告租用钢板18块。原告派人将钢板送到被告施工场地，被告收货同时和原告签订钢板租赁合同，合同中约定了租金价格、支付方式、管辖法院。后原告多次向被告催要钢板和租金，被告均称账已结清、钢板已还为由拖欠至今。 被告蒋纪龙辩称：1、蒋纪龙非本案适格被告，蒋纪龙不是租赁合同的承租人和工程的实际施工人，盐城市灌东观光大道工程是政府招标项目，中标单位是江苏新阜建设工程有限公司，该公司将该工程的部分项目分包给了蒋纪洪施工，所以该工程的实际施工人为江苏新阜建设工程有限公司和蒋纪洪，蒋纪龙作为涉案工地的工人，仅仅是签字确认收货的行为，明显缺乏订立合同的意思表示，从未与原告达成任何租赁钢板的合意，原告诉求所依据的钢板租赁合同所起的作用最多是收货证明，将蒋纪龙列为被告起诉主体不适格；2、蒋纪龙在施工过程中所有行为只是履行职务的行为，所有的权利义务应当由江苏新阜建设工程有限公司和蒋纪洪承担，而且据了解原告主张的钢板款项以及钢板均已结清，已交给原告，只是未签字确认；3、蒋纪龙非适格被告，不承担诉讼费。 被告蒋纪洪辩称：原告不应该起诉我，我在做工程，钢板是我委托公司的会计李某租赁的，蒋纪龙是我找来负责工地的队长。李某租了钢板，工程结束还掉了，钱也付了，不存在债务纠纷，我不认可原告的诉讼请求。 被告江苏新阜建设工程有限公司辩称：1、针对原告诉状，原告诉我公司属于主体上的错误，原告与新阜公司之间没有租赁合同关系，根据合同相对性的原则，租赁合同应该是谁承租谁承担责任，新阜公司与原告之间，根本不相识，不知道这回事，请求法庭驳回原告对新阜公司的诉讼请求；2、原告究竟与谁签订了租赁合同，原告应向法庭举证，根据庭前蒋纪龙的代理人提供的材料来看，本案原告与其他两被告之间也没有具体的租赁合同关系存在，根据蒋纪洪的陈述，他在施工过程中曾经租过钢板，但是钢板已经结清，蒋纪洪在庭前已经向法庭提供了支付租金的转账凭证，本案原告故意隐瞒蒋纪洪支付租金的这一事实，是错误的，被告蒋纪洪也讲到他们在工程结束时，在施工结束时已经将钢板偿还完毕，也就是说本案原告起诉被告没有相关的书面证据，对此请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：盐城市灌东经济开发投资有限公司与被告江苏新阜建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定工程名称为盐城市灌东观光大道（8-1水库-临海高等级公路）工程，计划开工日期为2016年5月1日，计划竣工日期为2016年10月1日等内容。2016年6月3日，江苏新阜建设工程有限公司与蒋纪洪签订承包合同，将其中标的盐城市灌东观光大道（8-1水库-临海高等级公路）工程承包给蒋纪洪施工，蒋纪龙、李某系蒋纪洪雇佣的工人。原告从事钢板出租业务，2016年至2017年施工期间，李某、蒋纪龙经手从原告处租赁钢板。2017年2月17日，原告派人将租赁钢板送至工地，被告蒋纪龙在原告填写好内容的“钢板租赁合同”担保人栏签名，该租赁合同出租方（甲方）为樊士勇，承租方（乙方）栏空白，合同约定，乙方于2017年2月17日租用甲方18块钢板（其中600cm×150cm×1.8cm10块，租赁价格7元/天；600cm×150cm×1.2cm8块，租赁价格5元/天），支付方式为不足一月一次性付清，超过一个月每月一结清，钢板损坏、丢失等，由乙方承担赔偿责任。2017年1月22日，李某在“钢板租赁合同”上签名，该租赁合同的主要内容为乙方于2017年2月8日起租用甲方（樊士勇）69块580cm×150cm×1.8cm钢板，租赁价格4元/天，在该合同李某签名上方写“2月28日还17块、18块，4月14日还18块、17块，多还一块”，在该合同上方写“2017年2月8日-2月28日共计20天×35×4=2800,2月8日-4月14日共计65天34×4=8840，计11640元，该合同上除李某签名外，其余手写内容均为原告樊士勇书写。2017年1月24日蒋纪洪转账25000元给樊士勇，2018年2月13日，李某转账21000元给原告樊士勇。 本院认为：2017年2月17日，2017年1月22日蒋纪龙、李某在原告填写好内容的“钢板租赁合同”上签名及2017年1月24日、2018年2月13日蒋纪洪、李某分别转账25000元、21000元给原告樊士勇的事实，有当事人陈述、证人证言及“钢板租赁合同”等证据证明，应予认定。关于合同主体，原告以2017年2月17日被告蒋纪龙签名的“钢板租赁合同”主张权利，被告蒋纪龙认为其作为涉案工地的工人，仅仅是签字确认收货的行为，明显缺乏订立合同的意思表示，从未与原告达成任何租赁钢板的合意。1、从证人李某证明内容看，其在蒋纪洪的工地上负责记账，是其与原告洽谈工地租赁钢板事宜的，一般情况下是李某经手，蒋纪龙也经手租赁过钢板，说明蒋纪龙并非承租人。2、被告蒋纪洪认可其承建工程，钢板是其委托公司的会计李某租赁的，蒋纪龙是其雇佣的员工，故被告蒋纪龙的行为，包括经手租赁钢板的行为，应为履行职务的行为，其行为后果应由蒋纪洪承担。3、从证据形式上看，蒋纪龙在“钢板租赁合同”担保人栏签名，也并非合同承租人。综上，应认定蒋纪洪为钢板承租人，其与原告之间存在钢板租赁合同关系，双方间的租赁合同合法有效。被告江苏新阜建设工程有限公司与原告之间不存在租赁合同关系。 关于被告蒋纪洪是否已归还全部租赁钢板并支付全部租金。1、证人李某陈述其与原告进行结算，原告认可其与李某进行结算。李某证明其与原告结算包括蒋纪龙经手租赁的钢板，从李某证明的内容及原告将租赁钢板送到工地看，应为蒋纪洪承建的工地租赁钢板，李某作为工地负责记账人员，其与原告结算应当包含蒋纪龙经手租赁的钢板。2、从当事人陈述及举证质证情况看，本案在被告于2018年2月13日支付21000元给原告后，被告蒋纪洪认为包括本案被告蒋纪龙经手租赁原告的钢板已全部归还并支付了全部租金。原告以蒋纪龙签名的“钢板租赁合同”的主张权利，被告蒋纪洪抗辩蒋纪龙经手租赁的钢板已归还及支付租金，被告蒋纪洪应承担举证责任。在被告蒋纪洪提供证据证明其支付了46000元租金后，关于举证责任分配，按一般交易习惯，租赁钢板返还及租金的给付后，出租人应将承租方签名的“钢板租赁合同”还给承租方，或出具相关收条，证明双方的权利义务关系消灭。但在本案中，对于钢板的归还方式，从原告樊士勇、证人李某陈述看，还钢板时是由板车驾驶员将钢板送至原告经营的门市，原告收到归还的钢板后，既没有将被告方经手人签名的“钢板租赁合同”交还给承租方，也没有出具收条给承租方。关于结算后原告是否将“钢板租赁合同”交还给承租方，原告认为与李某结算后，将“钢板租赁合同”交还给李某，李某认为没有交还，从原告庭审中陈述“最后一次结账是李某找我，我拿了一张清单去对账，李某拿一个账本和我对账”看，结账时原告并未带“钢板租赁合同”，结合原告持有其认可已结算过的李某2017年1月22日签名的“钢板租赁合同”，说明结算后原告仍持有李某签名的租赁合同，现有证据也不能证明原告在结算后将承租方签名的“钢板租赁合同”交还给承租方，故不能仅凭原告提供的钢板租赁合同，即认定蒋纪龙经手租赁的钢板未归还。在被告蒋纪洪提供46000元付款凭据，认为其已归还全部租赁钢板及租金后，原告应就该46000元系给付哪几份租赁合同的租金、是否包含本案蒋纪龙经手租赁的钢板承担举证责任。对于李某于2018年2月13日转账支付的21000元租金系给付哪些租赁合同的租金，原告陈述该21000元为李某2016年租赁钢板欠租金35000元，2017年1月份给了25000元，还欠1万租金，加上2017年1月22日李某经手租赁的钢板租金11640元。对于李某2016年租赁钢板欠租金35000元，给付25000元后尚欠10000元的事实，原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应承担举证不能的后果。综上，原告提供的证据不能证明其诉讼主张，对原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告樊士勇的诉讼请求。 案件受理费2320元，由原告樊士勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄兆晋 人民陪审员  张海娅 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王倩倩