wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2289号申请执行人：白银区佑天成铁艺装饰店，住所地甘肃省白银市白银区。经营者：刘伟平，男，1988年9月15日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：甘肃辰一广告装饰工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：周维宏，系该公司总经理。申请执行人白银区佑天成铁艺装饰店与被执行人甘肃辰一广告装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初3090号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃辰一广告装饰工程有限公司的银行存款132214元（包含执行费1855元）；二、扣留、提取被执行人甘肃辰一广告装饰工程有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃辰一广告装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十月十一日书记员  寇妮娜
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1407号 上诉人郭玉杰，女，1972年7月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被上诉人义乌市人民政府。 被上诉人义乌市公安局。 上诉人郭玉杰诉义乌市人民政府、义乌市公安局其他（公安）行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初548号行政裁定，向本院提起上诉。 郭玉杰上诉请求撤销原裁定，支持上诉人的请求。 本院认为，上诉人的诉请事项属于公安机关履行刑事司法职能范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十月十四日 书记员  许赛俐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13695号原告：上海威派格智慧水务股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢6层8、9号。负责人：朱雅楠，经理。委托诉讼代理人：宋玉媛，况勇，该公司职员。被告：应城市文峰物业管理有限公司，住所地湖北省应城市文峰塔社区文峰家园。法定代表人：卢红英，经理。被告：陈定波，男，1978年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市经济技术开发区，原告上海威派格智慧水务股份有限公司武汉分公司（以下简称威派格武汉分公司）诉被告应城市文峰物业管理有限公司（以下简称文峰公司）、陈定波合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威派格武汉分公司委托诉讼代理人宋玉媛，况勇，被告陈定波到庭参加诉讼。被告文峰公司经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。威派格武汉分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告文峰公司支付维修款7.2万元；二、判令被告文峰公司支付迟延违约金2.16万元；三、判令被告陈定波对一、二项承担连带责任；四案件诉讼费由被告承担。事实及理由：文峰公司与威派格武汉分公司于2016年8月19日因文峰家园项目签订无负压成套供水设备维修合同，合同金额为12万元。合同签订后，威派格武汉分公司履行了维修义务，文峰至今累计支付维修款4.8万元，尚未支付维修款7.2万元。文峰公司、陈定波于2018年10月11日出具《关于文峰家园二次供水设备维修项目货款交付的承诺函》，承诺陈定波愿意对上述到期未付维修款承担连带责任。后经多次催要未果。为此，原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告威派格武汉分公司明确自愿放弃第二项诉讼请求即判令被告文峰公司支付迟延违约金2.16万元。文峰公司在法定期限内未作答辩。陈定波辩称：原告主张尚欠维修费7.2万元的事实无意见，本人愿意承担债务。但现公司已倒闭，请求与原告协商解决纠纷。经审理查明：2018年10月11日，文峰公司（合同甲方）与威派格武汉分公司（合同乙方）签订《无负压成套供水设备维修合同》，合同约定甲方委托乙方对文峰家园生活水泵房内的无负压成套供水设备进行维修服务，合同费用总金额12万元，保修期限为维修验收起12个月。付款方式为合同签订后五日内，甲方全款支付乙方，乙方收到货款后，保质保量完成合同内容。合同并对服务项目、设备数量、付款方式、服务技术要求、权利义务等作出约定。文峰公司、威派格公司均在上述合同内加盖公司印章。2018年10月11日，文峰公司、陈定波向威派格武汉分公司出具《关于文峰家园二次供水设备维修项目货款交付的承诺函》，“合同签订后，贵单位已经履行完全合同义务，文峰公司支付维修款4.8万元，尚有7.2万元到期货款为支付，现文峰公司及陈定波承诺：文峰公司于2019年1月30日前支付货款2.6万元；于2019年6月30日前支付货款2.6万元。按如上约定支付完以上款项后，经威派格武汉分公司与文峰公司协商一致，将不再收取剩余2万元款项”。同时，陈定波愿意就该款项与文峰公司承担连带清偿责任。文峰公司、陈定波均在上述承诺函内加盖印章及签名。”上述承诺函出具后，文峰公司、陈定波未按承诺函支付维修款。为此原告威派格武汉分公司诉至本院要求判如所请。庭审中，被告陈定波对原告威派格武汉分公司主张尚欠维修款7.2万元的事实无异议。另查明：原告威派格武汉分公司提交2019年5月7日《企业信用信息公示报告》载明文峰公司登记状态为存续。上述事实，有当事人陈述、原告威派格武汉分公司提交《无负压成套供水设备维修合同》、《关于文峰家园二次供水设备维修项目货款交付的承诺函》增值税专用发票等证据加以证明。上述证据在法庭上出示，陈定波对证据均无异议。文峰公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，威派格武汉分公司与文峰公司签订《无负压成套供水设备维修合同》依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。维修合同签订后，威派格武汉分公司履行合同义务。经双方核实后，文峰公司、陈定波向威派格武汉分公司出具《关于文峰家园二次供水设备维修项目货款交付的承诺函》，威派格武汉分公司对上述承诺函中尚欠维修款的事实予以确认，即依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定文峰公司应向威派格武汉分公司支付维修款7.2万元。陈定波作为债务的担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，陈定波应对文峰公司的所欠维修费承担连带清偿责任。文峰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，判决如下：被告应城市文峰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海威派格智慧水务股份有限公司武汉分公司支付维修款7.2万元；被告陈定波对本判决第一项承担连带清偿责任。本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告应城市文峰物业管理有限公司、陈定波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  滕玉军二〇一九年十月十四日书记员  闻 圆
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执恢7号之四 申请执行人：石春金，男，1963年2月22日出生，汉族，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：侯金宝，男，汉族，1976年9月18日出生，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：程永生，男，汉族，1963年1月11日出生，住所地：大庆市。 本院在执行石春金与侯金宝、程永生民间借贷合同纠纷一案中，大庆市萨尔图区人民法院于2016年12月9日作出了(2016)黑0602财保15号民事裁定书，诉讼保全查封了被执行人侯金宝名下的房产。但被执行人侯金宝、程永生至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，现因查封已到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人侯金宝名下位于大庆市萨尔图区房产； 继续查封被执行人侯金宝名下位于海南省三亚市房产； 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请接解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员 李晓亮
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4830号原告:宗哲明，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李瑜珍，女，汉族，1966年2月4日生，住驻马店市驿城区。被告：武小虎，男，汉族，1983年1月15日生，住甘肃省天水市甘谷县。原告宗哲明诉被告武小虎房屋买卖纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告于2019年10月8日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗哲明撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十月十日书记员  李媛媛
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民特32号申请人：红塔区富然大酒店。住所地：玉溪市红塔区珊瑚路**富然中心**。法定代表人：祝新太，总经理。委托诉讼代理人：杨兵贯（系公司工作人员），男，住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理被申请人：康会玲，女，1969年6月25日生，住云南省玉溪市红塔区。申请人红塔区富然大酒店与被申请人康会玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。申请人红塔区富然大酒店于2019年10月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人红塔区富然大酒店撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人红塔区富然大酒店撤回申请。申请费400元，减半收取即200元，由红塔区富然大酒店承担。审判长  戴龙飞审判员  吴佳黛审判员  段 娟二〇一九年十月二十二日书记员  刘 骐
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4421号原告：惠州市鑫飞乐新材料有限公司，统一社会信用代码：91441322577927206G，住所：博罗县罗阳镇鸡麻地村委会沙岭嘴地段。法定代表人：谭传宗。委托代理人：王帆，系上海言忠理律师事务所律师。被告：妙盛动力科技有限公司，统一社会信用代码：914301243448343169，住所：宁乡经济技术开发区新康路8号（湖南妙盛企业孵化港有限公司3号栋7层）。法定代表人：蒋敬宇。原告惠州市鑫飞乐新材料有限公司诉被告妙盛动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款197486.02元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月1日计算至实际付款日，暂计至2019年9月1日共计16786.31元。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有往来，被告曾多次从原告处分批次采购铝箔，原告按约定发货，并向被告开具全额的增值专用发票，双方约定的付款方式为月结30天，但是自2018年5月份开始，被告开始拖延支付款项。原告曾多次催款，被告都以资金紧张为由拒绝支付，至今仍拖欠原告货款197486.02元，为维护原告合法权益，无奈之下诉至贵院，望依法判如所请。被告妙盛动力科技有限公司，在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为，本案申请人与被申请人签订有《采购合同》(编号：MS—XF[2016—070169，以下简称合同)，合同第一条约定：“l、本合同的合作期限暂为2016年7月1日至2017年12月31日。2、本合同中的质量保证及质量责任条款对乙方供应的所有产品具有约束力(包括此前己供产品)。”同时，合同第十三条第4款约定：“合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院管辖”，并在合同首页明确签订地点为湖南省长沙市岳麓区麓景路8号一楼。根据被申请人提交的起诉材料，涉案采购订单为上述合同的组成部分，由此产生的争议管辖应依据合同约定确定，故本案应由合同签订地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的相关规定，本案应根据双方合同约定确定管辖，贵院对本案无管辖权，请依法将案件移送至有管辖权的长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告双方签订的《采购合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按约定履行。合同第十三条第四项约定“合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决、协商不成，由合同签订地人民法院管辖”且合同中注明签订地点为湖南省长沙市岳麓区麓景路8号一楼。本院认为，原、被告双方在《采购合同》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示一致且真实，协议管辖条款合法有效，对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：妙盛动力科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审判员  钟云峰二〇一九年十月二十四日法官助理张启芳书记员温婉玲
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2867号原告：陈秀兰，女，1949年8月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：聂伟男，1996年1月20日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：中国大地保险公司盘锦中心支公司，住所地兴隆台区美的城四期W5-4号商铺-102-103-104。原告陈秀兰诉被告聂伟男，被告中国大地保险公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告聂伟男，而原告又无法提供被告聂伟男准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈秀兰的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月十一日书记员  于 洋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3712号原告：方纪奎，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：邓海波，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省渠县。上述原、被告保证合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告方纪奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方纪奎撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年十月二十九日书记员  林志远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7818号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨瑞合，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段延兵，男，1976年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李梦周，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台开发区。再审申请人杨瑞合因与被申请人段延兵、李梦周劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑞合申请再审称，原审判决认定事实不清、相互矛盾，既已认定了申请人与李梦周从事的合伙事务这一事实，又认定段延兵提供的证据不足以认定李梦周与杨瑞合合伙欠付段延兵劳务费的事实，判决李梦周不承担责任是错误的。综上，请求依法再审。本院经查审认为，李梦周与杨瑞合认可二人自2010年9月开始以合伙形式对外承包工程，李梦周负责筹集投资，杨瑞合负责现场管理。段延兵受雇在邯黄铁路工程中提供劳务，杨瑞合在管理工程施工过程中向段延兵出具劳务费欠条。该欠条出具时间虽发生在双方发生纠纷之后，但工程并未结束，双方的合伙关系并未清算，对期间产生的债务二审法院判决由杨瑞合一人承担偿还责任欠妥。综上，杨瑞合的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1574号 申请执行人马为辛，男，汉族，1963年12月04日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人刘巧珍，女，汉族，1970年10月26日出生，公民身份证号码:×××，住青海省共和县。 被执行人青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104595031067U，地址：西宁市城西区西川南路78号10号楼1143室。 负责人南积勋，该公司担任总经理职务。 受委托人韩峰章，该公司担任法务主管。 被执行人青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630104595031067U，地址:西宁市××区。 法定代表人龚煜，该公司担任总经理。 受委托人苏文财，该公司担任法务。 申请执行人马为辛、刘巧珍与被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）青0104民初2213号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人马为辛、刘巧珍向本院请求强制执行，被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司偿还房款及违约金420000元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2019年10月30日依法向二被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事调解书确定的义务并申报财产。2019年10月30日被执行人青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司与申请执行人马为辛、刘巧珍自愿达成和解协议，被执行人自2019年11月起每月28日前给付申请人马为辛、刘巧珍80000元，直至案款370000元付清为止。若被执行人未按和解协议履行义务，本院将对青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司纳入失信人被执行人名单予以惩戒，并对其负责人采取拘留等强制措施。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1574号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十月三十日 书记员 马君芳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3969号原告：周卫东，男，1977年4月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：李娟，女，1992年8月16日生，汉族，住常州市钟楼区。原告周卫东与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娟立即偿还原告借款本金92000元整；2、本案的诉讼费用由被告李娟承担。事实和理由：原、被告双方系普通朋友关系，被告李娟因投资及资金周转所需向原告借款，并向原告出具借条及还款计划，截止2019年6月，被告仍未按约定时间偿还借款本金。经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告李娟未出庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、照片、微信转账凭、支付宝转账凭证及微信聊天记录等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告于2017年7月6日、7月14日、12月29日、2018年1月28日、3月11日、6月7日、6月13日，分别通过微信向被告转账30000元、200元、2000元、4000元、700元、20000元、7000元及4800元（其中7000元及4800元系6月13日同一天转账），上述金额共计68700元；原告于2017年7月13日、8月7日、11月29日、2018年5月8日、5月15日、5月21日、5月29日、6月18日、6月25日，分别通过支付宝向被告转账2000元、10050元、300元、500元、1000元、500元、1200元、3000元、200元，上述金额共计18750元。综上，原告共计通过其微信账户及支付宝账户向被告转账87450元。2018年9月7日，被告李娟向原告周卫东出具《借条》一张，主要内容为被告李娟借周卫东92000元整，计划于2019年2月5日归还62000元整，剩余30000元于2019年每月归还2000元直至结清。庭审中，原告陈述：原、被告双方系普通朋友关系，被告称自己想要做生意，但自己经济困难，遂向原告借款，后来被告就以各种理由不断向原告借钱，但到了约定的时间被告并未履行还款义务，原告就让被告向其出具了借条，借条上载明还款时间是2019年2月，但是到期后被告并未还款。对于原告起诉金额为92000元，原告称其余4550元系现金交付。案件受理后，本院于2019年9月11日添加被告李娟微信，并向被告送达了告当事人书、举证通知书、传票、起诉状副本及证据材料副本等应诉材料，被告李娟在微信中称：当时原告借钱给被告做生意的，生意亏了，被告又不同意与原告在一起，原告向被告催要还款；被告一时拿不出90000元，并称三年还清，每年还款30000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》、转账记录及其陈述等证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系。虽然《借条》中载明的金额为92000元，但原告共计通过微信、支付宝转账金额为87450元，原告虽称其余款项为现金交付，但没有提供相应的证据予以证明，且被告在微信记录中只认可共计借款90000元，故本院确认本案涉诉借款金额为90000元，被告应当向原告归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十五日内归还原告周卫东借款90000元；二、驳回原告周卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预交），本院减半收取1050元，由被告承担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 明二〇一九年十月十六日法官助理  刘建军书 记 员  韩 靓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18268号原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：王晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉姣宁，陕西菲格律师事务所律师。被告：胡英花，女，汉族，1971年8月12日出生，住陕西省西安市长安区。原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告胡英花财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕到庭参加了诉讼，被告胡英花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保西安支公司诉称，原、被告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》保险单号码为P830320160901261543,用于被告向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2016年9月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额30000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据保险单约定于2018年8月20日向光大银行赔偿人民币14370.91元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1989.63元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币14370.91元，尚欠保费1989.63元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2018年8月20日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年5月28日为3022.89元，总计19383.43元；2.被告承担本案诉讼费用。被告胡英花未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月1日，被告胡英花作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行（光大银行雁塔路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为35670元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款之本息日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时预定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告胡英花每月保费率为1.9%，每月保费金额为570元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告胡英花自2018年6月1日开始未向被保险人光大银行雁塔路支行偿还贷款，并且未交纳保险费用。原告依约向被保险人付款14370.91元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保费为1989.63元。2019年5月10日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险NO.P830320160901261543保险单项下的代偿款（人民币）14370.91元己于2018年8月20日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，被告胡英花与被保险人光大银行雁塔路支行签订的《个人贷款合同》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告胡英花作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市长安区XX镇XX村XX号。上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行雁塔路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计14370.91元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保费1989.63元，本院予以支持。关于原告要求被告按照保险合同约定每日千分之一支付2018年8月20日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌减至以欠全部款项为基数，按每日千分之零点五计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡英花应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款14370.91元、保费1989.63元。并以上述两项费用之和为基数，按照每日千分之零点五向原告支付自2018年8月20日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半后142.5元由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一九年十月十六日书记员 靳文莉1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14532号 原告：吕江飞，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：俞建中、蔡玥,浙江永腾律师事务所律师。 被告：孙正林，男，1977年12月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：上海速乾物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。 法定代表人：刘继勋。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海，住所地上海市宝山区逸仙路********> 法定代表人：谢靖。 本院在审理原告吕江飞与被告孙正林、上海速乾物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕江飞于2019年10月18日向本院提出撤回对被告孙正林、上海速乾物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吕江飞自愿撤回对被告被告孙正林、上海速乾物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕江飞撤回对被告孙正林、上海速乾物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕江飞负担。 审判员  柴建钟 二〇一九年十月二十二日 法官助理周甜 书记员黄悦
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1415号之二申请执行人凌国华，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。被执行人陈放，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1441号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈放名下的银行存款581036元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月九日书记员  张其伟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5252号原告：王亚彬，男，汉族，1992年9月25日出生，住登封市。被告：高文涛，男，汉族，1976年9月15日出生，住登封市。被告：登封市平安汽车出租租赁有限公司，住所地：登封市颍河路中段，统一社会信用代码证号：914101857324415816。法定代表人：王晨宇，男，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码证号：91410100667243879X(1-1)。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，男，系公司职工。原告王亚彬与被告高文涛、登封市平安汽车出租租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚彬，被告高文涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加了诉讼，被告登封市平安汽车出租租赁有限公司（以下简称出租公司）经传票传唤未到庭，也未向本院申明理由。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车修理费、手机损坏费、评估费、保函费等共计11296元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日16时40分许，被告高文涛驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿登封市中岳大街由东向西行驶至与嵩阳路交叉口西50米路段向南左转弯掉头行驶时，与沿中岳大街由西向东行驶的王亚彬驾驶的比德文电动车相撞，致原告王亚彬受伤，电动车损坏，王亚彬的手机损坏。经交通事故责任部门认定，原告王亚彬不承担事故责任，被告高文涛承担事故全部责任。被告保险公司辩称：同意在交强险各费项限额内赔偿原告损失，以事故认定书认定的责任为准，根据保险合同条款约定，鉴定费、诉讼费、保全费不属于保险公司赔偿范围。被告高文涛答辩意见同被告保险公司的答辩意见。被告出租公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日16时40分许，被告高文涛驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿登封市中岳大街由东向西行驶至与嵩阳路交叉口西50米路段向南左转弯掉头行驶时，与沿中岳大街由西向东行驶的王亚彬驾驶的电动车相撞，致原告王亚彬受伤，电动车损坏，王亚彬的手机损坏。经交通事故责任部门认定，原告王亚彬不承担事故责任，被告高文涛承担事故全部责任。原告现在请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车修理费、手机损坏费、评估费、保函费等共计11296元整。另查明，事故车辆的所有权人为登封市平安汽车出租租赁有限公司，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，高文涛是事故车辆驾驶员。本院认为，在本次事故中，被告高文涛负全责，被告高文涛驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，现在原告请求有责任方赔偿原告的损失，对于原告合理合法的请求，本院予以支持。原告请求中合理合法的部分，本院核定如下，第一项医疗费2726.24元；第二项住院伙食补助费400元（住院8天，每天按照50元计算）；第三项营养费160元（住院8天，每天按照20元计算），从第一到第三项共计为3286.24元由保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿。第四项护理费1001.1元（原告住院8天，原告主张每天按照125.14元计算）；第五项误工费971.2元（原告住院8天，原告主张每天按照121.4元计算）；第六项交通费160元（原告住院8天，每天按照20元计算）；第七项车辆损失715元；第八项手机修理费用600元；第九项评估费200元；第十项保函费400元。从第四项到第十项共计4047.3元，由被告保险公司承担赔偿责任。综上被告保险公司共应赔偿原告7334元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。被告高文涛与原告王亚彬当庭达成调解协议，自愿赔偿原告400元，并当庭履行完毕。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王亚彬7334元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，保全费320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担300元，原告负担77元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月十日书记员  刘丹丹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1328号原告：古城区鑫鑫粮油行。经营场所：云南省丽江市古城区西安街道寨后生态综合市场。经营者：李树武。被告：麴亚平，男，彝族，1989年3月20日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：古城区鑫阿一旦黑山羊餐厅金凯店。经营场所：云南省丽江市古城区西安街道金凯广场壹号C-4、B-8、C-3号。经营者：麴亚平。两被告委托代理人（特别授权）：周文富，系云南大韬律师事务所律师。原告古城区鑫鑫粮油行诉被告麴亚平、古城区阿一旦黑山羊餐厅金凯店（简称阿一旦餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带偿还原告供货款人民币合计31623元，自2016年6月13日至2019年6月14日的利息为7810元；2、判令被告一、被告二承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年至2016年向被告供货的其他单据，借款单据于2019年3月13日被告已付清。原告出具收款凭据。2016年3月7日这张31623元货款单据被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依法向被告提起诉讼，该款长期拖欠未付，被告应承担该款产生之日起按目前农村信用社贷款年利率7.6%计算，产生的利息7810元。被告答辩称：被告欠原告的包含本案诉讼标的在内的全部货款已经支付完毕，不存在还有未支付的货款。再者，按原告诉状所述，2016年3月7日被告出具的31623元的欠条，到2019年3月7日已经满三年，按民法总则有关诉讼时效规定，已经超过诉讼时效，原告于2019年6月14日才提起诉讼，法律不应再给予保护。所谓利息更无从谈起，根据司法实践，只有约定利息的借款才能主张利息，货款欠款不支持利息。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告申请证人杨某家、董某出庭作证，拟证实货款清偿过程。经审查，证人董某与案件当事人存在利害关系，原告对该证人证言亦不予认可，故本院不予采纳。证人杨某家的证人证言能够与在案证据相互印证，本院予以采纳，对证据证明力本院综合全案予以评判。综合原、被告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：被告阿一旦餐厅于2015年至2016年经营期间向原告购买相关货物，未结算货款。2016年6月，经原、被告协商一致，由被告向原告支付16万元，双方清结全部货款，原告将相关供货凭证交由被告销毁。2018年初，原、被告再次协商，由被告再补偿原告8万元，并由被告向原告出具8万元的欠条，该款项于2019年3月13日清偿完毕。经当庭询问，原告陈述称案涉所欠货款凭证系2016年6月交付凭证给被告时遗漏于家中，直至2019年3月收讫8万元补偿款前均故意未向被告披露该货款凭证。本院认为，依照法律规定，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。本案原告与被告先后两次就双方债权债务进行协商并达成一致，系原告对自己享有的债权进行了处分，放弃了部分债权，免除了被告部分债务，其内容具体明确，不违反法律规定或社会公共利益，且已实际履行，债务一经免除，债即终止，故原告诉请被告支付已免除的债务，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称受被告胁迫，但未提交证据予以佐证，亦未向法院申请撤销双方协议，故本院不予采纳。综合已查明的案件事实，案涉货款已经原、被告协商免除，不存在计算诉讼时效的问题。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告古城区鑫鑫粮油行的诉讼请求。案件受理费786元，由原告古城区鑫鑫粮油行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和煜琴人民陪审员  杨 安二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85553号原告：安伟丽，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：魏艳平，女，1975年3月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告安伟丽、魏艳平与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安伟丽、魏艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金21,126元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为3,395,700元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款3,407,415元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告安伟丽、魏艳平在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告安伟丽、魏艳平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安伟丽、魏艳平15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安伟丽、魏艳平违约赔偿金21,126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计351.50元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执926号 申请执行人：李工科，男，1970年12月9日出生，汉族，住所地贵港市港**，公民身份号码。 被执行人:贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地贵港市。 本院执行的李工科与贵港市辉煌国际贸易有限公司劳动争议一案，申请执行人李工科根据已经发生法律效力的贵劳人仲字（2019）第77号仲裁裁决书，申请执行13500元以及利息。本院在执行过程中，双方当事人于2019年10月10日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出的贵劳人仲字（2019）第77号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月十日 书记员  廖清霞
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初940号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周顺桃，男，1964年8月17日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，户籍地永嘉县，现住永嘉县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月23日被查获，同日被取保候审，同月31日被继续取保候审，同年9月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕942号起诉书指控被告人周顺桃犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈贤旦出庭支持公诉，被告人周顺桃及其辩护人周耀斌到庭参加诉讼，证人周某出庭作证。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年6月份开始，被告人周顺桃在永嘉县经营的面条店内，将苯甲酸钠加入面粉制作成挂面予以销售。2019年6月25日，对该面条店进行抽检，提取了面条进行检验。经检验，该面条店生产、销售的挂面中苯甲酸含量为0.804g/kg，超过该添加剂在其他所有可以使用食品中的最低限值的一倍，属超范围滥用食品添加剂。现场查获的14kg苯甲酸钠现暂扣于永嘉县公安局。 2019年7月23日，被告人周顺桃在永嘉县该面条店被抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周顺桃的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人周顺桃系坦白，并自愿认罪认罚，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。 被告人周顺桃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名无异议；2.周顺桃主观恶性较小，持续时间短，未造成严重后果；3.系坦白；4.自愿认罪认罚；5.系初犯。综上，请法庭对被告人周顺桃从轻处罚。 经审理查明，2019年6月份开始，被告人周顺桃在永嘉县经营的面条店，将苯甲酸钠加入面粉制作成挂面予以销售。2019年6月25日，对该面条店进行抽检，提取了面条进行检验。经检验，该面条店内销售的挂面中检出苯甲酸，其含量为0.804g/kg，超过该添加剂在其他所有可以使用食品中的最低限值的一倍，属超范围滥用食品添加剂。同年7月10日，永嘉县市场监督管理局工作人员在该面条店内查获苯甲酸钠一袋，重约14kg。 上述事实，被告人周顺桃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，扣押决定书、扣押清单、永嘉县市场监督管理局案件移送材料、营业执照、食品生产经营登记证、食品安全抽样检验抽样单、检验检测报告、现场笔录及照片、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。证人周某出庭作证称，被告人周顺桃平时表现良好等相关证言，本院予以采信。 本院认为，被告人周顺桃违反国家食品管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周顺桃归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周顺桃犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年11月11日止。） 二、禁止被告人周顺桃在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。 三、暂扣于永嘉县公安局的“苯甲酸钠”一袋，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  周永带 人民陪审员  谷作鹏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8619号-4原告张某某，男，汉族，1980年3月2日出生，住所地河北省石家庄市新华区。被告韩某某，男，汉族，1984年3月14日出生，住所地河北省桥**。被告韩某某，女，汉族，1983年10月6日出生，住所地河北省桥**。被告黄某某，男，汉族，1983年10月19日出生，住所地河北省石家庄市桥**。被告张某某，女，汉族，1983年12月12日出生，住所地河北省石家庄市桥**。被告石家庄某某汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街。法定代表人：韩某某。本院在审理原告张某某与被告韩某某、韩某某、黄某某、张某某、石家庄某某汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩某某、韩某某、黄某某、张某某、石家庄某某汽车租赁有限公司银行存款400000元或者查封扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告韩某某、韩某某、黄某某、张某某、石家庄某某汽车租赁有限公司银行存款400000元或者查封扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十月九日书记员 刘鹏飞
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1752号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：曲南星，白泉信用社主任。 被告：刘春海，男，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：李春彦，男，住所地吉林省东辽县。系被告刘春海亲属。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告刘春海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人曲南星、被告刘春海及委托诉讼代理人李春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘春海偿还原告借款本金32.5万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告刘春海承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2012年12月31日，原告与被告刘春海签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘春海发放贷款人民币36万元。借款用途为流动资金，借款期限自2012年12月31日至2013年12月24日止。经多次催收，现余额32.5万元。被告刘春海未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收,被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘春海答辩称，该笔借款当时是由袁海祥、刘春峰二人找我帮忙给贷款。袁海祥是辽源市建行的一个主任，刘春峰是他的同学。袁说刘春峰是长春户口，要在这贷款不行，得是咱们当地户口才能贷款，你就给担个名，我们俩给担保。就这样我是借款人，袁海祥和刘春峰为担保人，在建安信用社办理了借款手续，我们全在借款合同上签字。之后他们就让我走说没你事了。钱是如何发放的，给了谁我都不知道，这几年借款是怎么偿还的我也不知道。今年五月份信贷员来找我说，找不到刘春峰了，找袁海祥他跟我急眼。还说刘春峰已经还了4万元,现在找不到他就来找你要。就这样把我起诉了。现在我认为:一是我虽然在借款合同上签字，但被答辩人没有将借款真正借给我,我没有见到钱，更没有花到钱，这个借款被答辩人发放给谁了就应当向谁要。我不能承担。二是要求法院应当追加袁海祥、刘春峰为被告参加诉讼。因为他们二人是担保人，应当承担连带偿还责任。当初也是他们答应不用我还款。并且刘春峰已经偿还4万元，这足以说明被答辩人当时将借款发放给了刘春峰。三是虽然我在借款合同上签字，合同只是成立了一半，被答辩人必须将借款向我发放合同才能真正成立。现在是我签了合同，被答辩人却将借款发放给了别人。这个合同对我来说是不成立的，也是无效的。所以我不能承担偿还借款的责任，也没有义务偿还。俗话说打酒的从提瓶子都要钱。被答辩人将钱给了谁就向谁要去。不应当找我要钱。以上是答辩人的答辩理由,请求法院以事实为依据，查明事实，依法判决刘春峰偿还借款。另外，我经过辨认合同上的签名不是我写，我不承认向原告借款，请法院核对原告提交的借款合同，驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定事实如下：2012年12月25日，原告与被告刘春海签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，2012年12月31日原告向被告刘春海发放贷款人民币36万元，借款期限从2012年12月31日至2014年12月24日止；借款利率为月利率8.2‰，贷款到期后被告于2016年12月2日偿还2万元，被告于2017年6月21日偿还1.5万元，现尚欠32.5万元及利息未还，被告于2019年4月23日在东辽县农村信用合作联社贷款到（逾）期催收通知书上签字。现原告起诉至法院。在庭审中，被告承认合同及贷款凭证是其本人签字，对贷款事实无异议，但认为借款并不是本人使用。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同、贷款凭证、东辽县农村信用合作联社贷款到（逾）期催收通知书、当事人的陈述在卷为凭。 本院认为，原告东辽联社与被告刘春海签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告刘春海发放了贷款36万元。贷款到期后被告偿还3.5万元，现尚欠32.5万元及利息，属于违约。原告经多次催收，被告未偿还。被告刘春海抗辩称此笔贷款是由其担名由刘春峰所用，并由袁海祥担保，应当追加刘春峰和袁海祥为被告并由刘春峰偿还的请求，未提供证据证明，对其抗辩理由本院不予支持。故原告要求被告刘春海按照合同约定偿还贷款本金32.5万元及利息（逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘春海于本判决生效之日偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金32.5万元及利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算自2012年12月31日起至贷款给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3090元，由被告刘春海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一九年十月二十四日 书记员  呼延峰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5211号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：徐铭远，男，1986年11月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人徐铭远信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初17316号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务119390.14元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月十九日 书记员  张作武
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1673号原告：胡丕德，男，1954年8月19日生，汉族，务农，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：杜登武，男，1965年11月23日生，汉族，自由职业，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。统一社会信用代码：91421022881983181C。主要负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。原告胡丕德诉被告杜登武、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“公安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理此案。庭审中，被告公安财保对原告胡丕德的伤残等级申请了重新鉴定，原、被告均表示以第二次重新鉴定结论为准，不需要重新组织开庭质证。原告胡丕德及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告杜登武、被告公安财保委托诉讼代理人程丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡丕德向本院提出诉讼请求：1.原告经济损失人民币208162元，判令两被告赔偿原告152878元，首先判令第二被告在交强险范围赔偿97589元，余下55289元判由第一被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日17时许，被告杜登武驾驶鄂Ｄ×××**号正三轮载货摩托车从南平镇军港村沿村村通到拖船村，行至拖军线拖船村十三组路段，遇相对方向原告胡丕德驾驶无牌普通二轮摩托车回家，此时由于双方对前方观察不够，临危采取避让措施不力，导致二车相撞，造成二车受损、原告胡丕德受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告杜登武、原告胡丕德承担此事故的同等责任。原告胡丕德受伤后，在医院住院治疗43天，花去医疗费97023元。原告胡丕德伤情经鉴定为：建议给予左侧胫腓骨双骨折等误工180日，护理90日，营养90日，建议给予左尺骨钢板取出、左掌骨钢板取出、左腓骨克氏针取出后续治疗费用合计17600元左右，伤残等级经重新鉴定为：被鉴定人胡丕德于2018年11月5日因交通事故致左侧肢体损伤不构成伤残等级。经查，被告杜登武驾驶的车辆向被告公安财保投保了交强险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失152878元。被告杜登武辩称：原告受伤后，向原告垫付费用30000元；原告诉请误工费标准过高，原告已经65周岁了，不应主张误工费。被告公安财保辩称：对交通事故的客观事实及责任认定没有异议，核实被告具有有效证件后，我司依法在交强险范围内承担赔偿责任，我司先前已垫付10000元医疗费，应予扣减。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告杜登武驾驶的肇事车辆向被告公安财保投保了交强险，事故发生在保险期间内；同时查明，原告胡丕德在住院期间，被告杜登武垫付费用30000元，被告公安财保垫付费用10000元。对原告胡丕德的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、原告主张医疗费97023元，提供了医疗单位收费票据6张，其中有两张票据为“票号：0136507004，姓名：胡培德，金额：307.6元”、“票号：0136507012，姓名：胡培德，金额：4.30元”，不应认定，故本院确认为96711元（取整）；二、原告主张后续治疗费17600元，提供了鉴定单位鉴定意见，本院予以确认；三、原告主张误工费16920元（94元/天×180天），原告提供证据表明，原告在公安县××村××组承包农村土地经营，原告误工期经鉴定为180日，本院对其主张的误工费确认为16905元（34280元/年÷365天×180天）；四、原告主张护理费9540元（106元/天×90天），提供了鉴定单位鉴定意见，本院予以确认；五、原告主张住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），本院予以确认；六、原告主张营养费1800元（20元/天×90天），根据鉴定结论，本院予以确认；七、原告主张残疾赔偿金55129元（344569元/年×16年×10%），根据重新鉴定意见，原告左侧肢体损伤不构成伤残等级，本院不予支持；八、原告主张精神损害抚慰金3000元，根据重新鉴定意见，原告左侧肢体损伤不构成伤残等级，本院不予支持；九、原告主张财产损失2000元，原告未提交证据，本院不予支持；十、原告主张鉴定费2000元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认；十一、原告主张交通费1000元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，本院酌定为500元。综上，原告胡丕德各项经济损失合计人民币147206元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告公安财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告胡丕德医疗费96711元、后续治疗费17600元、营养费1800元、住院伙食补助费2150元，合计人民币118261元，被告公安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币10000元；本院确认原告胡丕德的护理费9540元、误工费16905元、交通费500元，合计人民币29645元，被告公安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡丕德人民币29645元；交强险赔偿不足部分原告胡丕德108261元，因本次交通事故被告杜登武与原告胡丕德承担同等责任，被告杜登武应按责任比例赔偿原告胡丕德人民币54130.5元（108261元×50%），原告胡丕德自己承担54130.5元（108261元×50%）；原告胡丕德鉴定费2000元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即被告杜登武按责任比例赔偿原告胡丕德人民币1000元（2000元×50%），原告胡丕德自己承担1000元（2000元×50%）。被告杜登武垫付费用30000元，应予抵扣，被告公安财保垫付费用10000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡丕德人民币26945元；二、被告杜登武于本判决生效后十五日内赔偿原告胡丕德人民币25130.5元；三、驳回原告胡丕德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，依法减半收取1679元，由被告杜登武按责任比例负担839.5元（1679元×50%），原告胡丕德自己负担839.5元（1679元×50%）。重新鉴定费用由原告胡丕德负担，被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司垫付重新鉴定费用2000元，应由原告胡丕德予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一九年十月十五日书记员  石 敬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3803号原告：牛克琴，女，1964年6月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳富邦建筑劳务有限公司，住所地洛阳市西工区王城路与中州路交叉口华厦富雅东方第********房。法定代表人：季彐其，总经理。委托诉讼代理人：张捷、陆东芳，河南广文律师事务所律师。原告牛克琴与被告洛阳富邦建筑劳务有限公司（以下简称富邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛克琴，被告富邦公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛克琴向本院提出诉讼请求：1.判令富邦公司偿还借款20万元；2.判令富邦公司承担自2014年7月26日至2019年5月31日期间借款利息，利息按月息2分计算；3.判令本案的诉讼费由富邦公司承担。庭审时，牛克琴称起诉的20万元借款数额中包含案外他人的10万元，故不在本案中代其进行主张，并在本案庭审中明确放弃了该10万元的诉讼请求。事实和理由：2014年6月26日富邦公司因资金周转需要，向牛克琴借款20万元整并出具借条一份。牛克琴当日通过中国建设银行账户向富邦公司指定账户转入10万元整，另10万元为富邦公司欠付牛克琴的防水工程款。之后富邦公司于2014年7月26日向牛克琴支付借款利息6000元整，支付利息为月息3分。后富邦公司多次找借口推脱不予归还借款，故诉至法院。富邦公司辩称，一、富邦公司因资金周转需要与牛克琴协商，向牛克琴借款20万元，并先向牛克琴出具了一张20万元的借条。借条出具后，牛克琴于同日向富邦公司转款10万元，剩余10万元并没有出借给富邦公司。富邦公司与牛克琴之间只存在借款关系，不存在防水工程或其他业务往来，其所称富邦公司欠付牛克琴防水工程款没有任何事实依据。故牛克琴诉求借款本金数额有误，富邦公司实际仅向牛克琴借款本金10万元而非20万元。二、富邦公司在借款时已和牛克琴协商一致，借款只为资金周转，有钱就还，不计利息不规定还款期限，富邦公司与牛克琴的借条可以证明这一点。向牛克琴借款约定是20万元，但牛克琴转款10万元之后即以资金不足为由不再出借了，并且很快就催促富邦公司返还借款，富邦公司紧急周转分别于2014年7月26日、2014年8月30日向牛克琴银行账户转款两笔每笔6000元，合计12000元，富邦公司归还的是借款本金而非牛克琴诉称的利息。若按牛克琴诉称富邦公司的还款为利息，那么按牛克琴借款10万元利息6000元计算，每月利息高达6分，这样超高息明显不符合当时洛阳地区民间借贷的市场交易习惯。综上，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，富邦公司向牛克琴借款并出具借条一份，载明：今借牛克琴人民币贰拾万元整（20万元）。富邦公司及其法定代表人季彐其在“借款人”处签章签名。同日，牛克琴通过建设银行向马静转款10万元。庭审中，牛克琴称，马静系富邦公司的财务人员，并称借款时双方口头约定月息3分，但未提交证据证明，本院不予确认。另查明，富邦公司于2014年7月26日向牛克琴偿还6000元，于2014年8月30日向牛克琴偿还6000元，共计12000元，未明确还款性质。牛克琴称其于2019年5月29日，拨打富邦公司法定代表人季彐其的电话讨要借款，富邦公司予以认可。本院认为，债务应当清偿。富邦公司向牛克琴借款的事实有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。借条上未约定利息和借款期限，应视为无固定期限的无息借款，牛克琴可随时向富邦公司主张权利。富邦公司于2014年7月26日支付的6000元及2014年8月30日支付的6000元，双方就款项性质不能达成一致意见，依法应视为偿还本金，偿还后该借款的剩余借款本金应为8.8万元。牛克琴主张的利息，依法应当从牛克琴向富邦公司法定代表人季彐其主张还款之日即2019年5月29日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、洛阳富邦建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还牛克琴借款本金8.8万元；二、洛阳富邦建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付牛克琴借款8.8万元的利息（自2019年5月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回牛克琴的其他诉讼请求。如果洛阳富邦建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由洛阳富邦建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年十月十六日书记员 赵红霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴明学。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明学信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴明学归还信用卡透支款85,843.14元。事实和理由：被告吴明学系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计85,843.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更662号罪犯韦虎，男，1988年4月18日出生于广西河池市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)桂10刑终165号刑事判决，以被告人韦虎犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期自2015年7月2日起至2022年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦虎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韦虎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯韦虎减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初4115号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑筱袆，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。 委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910093863。 被告：高梦菊，女，1994年10月20日生，汉族，住贵州省。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告高梦菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高梦菊偿还原告代被告支付的代偿款6543.72元；2.判令被告高梦菊支付原告代偿款资金占用利息，以6543.72元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日，53.44元，1、2项合计6597.16元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告为购买兴义市荣大通讯设备经营部的手机三星9108V而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4051元，其中商品价款3399元（由商家收取），借款管理费652元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6543.72元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 橙 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  颜杨贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  彭 蕾
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7924号原告：朱永合，男，1970年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙伟，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛进雄塑料有限公司，住所地山东省青岛市即墨区经济开发区泰山三路**，统一社会信用代码91370282724024809R。法定代表人：徐正焕，总经理。委托诉讼代理人：刘孝亮，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所实习律师。原告朱永合与被告青岛进雄塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告朱永合于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永合撤回对被告青岛进雄塑料有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱永合负担。审判员  王彬彬二〇一九年十月三十一日法官助理傅云霞书记员王迪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14156号上诉人（原审被告）：史德生，男，1975年11月20日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：李国军，男，1976年12月15日出生，汉族，打工，住辽宁省法库县。上诉人史德生因与被上诉人李国军劳务合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院民事判决书（2019）辽0124民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。史德生上诉请求:1、撤销辽宁省法库县人民法院民事判决书（2019）辽0124民初2195号民事判决，并改判；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李国军给我开铲车，通过厂方的磅秤计数，厂方在月末给我开个单子，证明本月铲了多少吨的货物，作为司机的李国军也会由厂方给的体现吨数的单子，开工资时我和李国军对单子，按吨数给钱。一般每个月给他开五六千块钱，2017年9月10月，工资我已经给他开了，都是以现金的形式，2017年10月21日，李国军称家里有事停工，给我造成损失。我和雇佣的司机结钱都是不开收条，现场结清。李国军辩称,每次上诉人给我钱，都要求我本人在记账本上签字，签完字才给我钱，我是2017年4月给上诉人开铲车，每个月月底开上个月工资，因为10月底家里有事，所以没赶上领9月份和10月份工资。李国军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即给付拖欠工资10200元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，1、根据双方再庭审中的陈述工作期间，认定为2017年5月7日至2017年10月27日早7时。2、史德生为李国军开资的方式。双方在庭审中陈述，李国军称是现金结算，每月开资时史德生制作便条，李国军在便条上签名；史德生辩称李国军有时签字，有时不签字。根据日常公民经济往来的习惯，及雇主为雇工支付工资习惯，李国军的陈述更符合客观实际，符合雇主为雇工支付工资的常理，故予以认定。3、欠付工资数额。庭审中李国军称计件工资三毛钱一吨，每天都有厂方监磅称（女）的向厂方报数，10200元是其问厂方监磅称的得知数据；史德生辩称李国军没有提供监磅称的证据。但史德生并没有否认所欠付工资产生的过程及依据，因此李国军的陈述可靠性很大；另史德生明确表示2017年的工资条已扔掉，不能提供工资条以证明不欠李国军工资。故认定欠付工资数额为10200元。4、庭审中李国军同意去掉损失数额4300元。一审法院认为，原告李国军与被告史德生之间的劳务合同关系，是双方真实意识表示，合法有效。李国军按照约定向史德生提供了劳务活动，但史德生向李国军没有支付全部的劳动报酬，史德生应承担违约责任。关于史德生在庭审中提出李国军在提供劳务过程中造成其它经济损失问题，因系另一法律关系，本案不予审理，故可另案向李国军主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条规定，判决如下：一、被告史德生于本判决发生法律效力后10日内，给付原告李国军劳务报酬5900元（10200－4300）；二、驳回原告李国军其他诉讼请求。案件受理费56元，减半收取28元，由被告史德生负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：双方均认可李国军为史德生开车，工钱系每月结算，按照货站开具的累计重量计价，双方争议的是2017年9-10月期间的工资，史德生认可这两个月期间大部分时间李国军是出勤了，也认可应当给李国军支付10200元的工资，但史德生认为这两个月的工钱已经给付了李国军，李国军认为没给，所以双方对李国军在这两个月提供劳务的事实没有异议，史德生应当承担举证义务以证明实际给付了工资，但史德生并未能提供收条或者签字汇总表等相关证据，不能证明已经实际支付了工资，故一审法院判令其给付所欠工资并无不当。至于史德生所主张的经济损失问题，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上所述，史德生的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人史德生承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月十五日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3396号原告:资海飞，男，汉族，1991年11月21日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告:张余钢，男，汉族，1989年3月26日生，陆良县人，农民，住陆良县。缺席）原告资海飞诉被告张余钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告资海飞到庭参加了诉讼，被告张余钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资海飞诉称：被告张余钢系二手车经销商。2019年7月1日，原告资海飞向被告张余钢支付了18000元作为购买本田雅阁二手车的定金，并约定次日看车，如果看不上该车，全额退还定金。但直到现今，原告资海飞仍未看到车辆。经原告资海飞多次催促无果，原告资海飞要求被告张余钢返还定金，解除买卖合同关系。被告张余钢也表示愿意退还定金，但至今没有归还原告资海飞。之后被告张余钢以借款名义占用定金，并约定2019年8月9日还款。到期后被告张余钢至今未履行还款义务。原告资海飞于2019年8月20日诉至法院要求被告张余钢支付原告欠款18000元及利息；本案诉讼费由被告张余钢承担。被告张余钢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告资海飞针对其诉讼请求向法院提交如下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体身份；2、借条复印件一份、微信聊天记录打印件一份，用于证实被告张余钢下欠原告资海飞款项的事实；3、中国农业银行交易明细单一份，用于证实原告资海飞转账18000元给被告张余钢的事实。被告张余钢未到庭质证亦未提交书面质证意见及证据。本院认为，原告资海飞提交的证据1-3，被告张余钢未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。原告资海飞提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2019年7月1日，原告资海飞通过银行转账方式将18000元转至被告张余钢账户内，双方口头约定该款项作为购买被告张余钢推荐的本田雅阁二手车一辆的定金。双方未签订书面购车协议，亦未约定违约责任。被告张余钢收到该定金后，并未将车辆交付给原告资海飞查看。之后被告张余钢向原告资海飞出具了一份由其签名的借条。该借条中，双方约定原告资海飞将上述定金作为借款出借给被告张余钢，还款期限为2019年8月9日，并约定诉讼费由被告张余钢承担，但双方并未约定借款利息。款项到期后，被告张余钢未履行义务，原告资海飞于2019年8月20日诉至法院要求被告张余钢支付其欠款18000元及利息；本案诉讼费由被告张余钢承担。本院认为，原、被告虽然未签订书面的购车协议，但根据双方的微信聊天记录能证实双方已经达成口头的购车协议，且原告资海飞已经将18000元定金汇入被告张余钢账户内，因此该买卖合同关系是双方真实意思表示，原、被告之间的口头购车协议亦没有违反法律、法规的规定，因此原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，根据双方口头约定，原告资海飞将定金汇入被告张余钢账户后，被告张余钢需将车辆交由原告资海飞查看，但被告张余钢在收到定金后至今未将车辆交由原告资海飞查看，被告张余钢已经违约，因此原告资海飞要求被告张余钢返还其欠款18000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告并未在借条中约定借期内的利息或者逾期利息，因此视为双方没有约定借款利息，且本案原告资海飞主张的是买卖合同关系，并不是债权债务关系，所以原告资海飞要求被告张余钢支付其欠款利息的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十八条、二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告张余钢于判决生效后十五日内返还原告资海飞欠款18000元。二、驳回原告资海飞的其余诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张余钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  瞿磊二〇一九年十月二十六日书记员  陈龙
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初8358号之一申请人：朱亚东，男，1982年7月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：陈熠，男，1985年10月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：程琳，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。本院在审理原告陈熠与被告朱亚东民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日作出（2018）苏0508民初8358号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人朱亚东名下的银行存款人民币420000元或同等价值的其他财产。本院于2019年3月8日作出（2018）苏0508民初8358号民事判决，后被告朱亚东上诉于苏州市中级人民法院，终审（2019）苏05民终4468号民事裁定书裁定驳回原告陈熠的起诉。现申请人朱亚东以终审裁定书已生效申请解除对其名下财产的查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人朱亚东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对朱亚东名下的银行存款人民币420000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十月二十四日书记员 常晴娟
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初101号 原告：榕江县东洋实木家俬，住所地：榕江县滨江花园**，统一社会信用代码：92522632MA6GJW337E。 经营者：陆根松，男，汉族，1964年9月28日生，户籍地浙江省东阳市，现住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：蒋佳沂，女，系榕江县。 被告：杨程，男，侗族，1984年8月18日生，住贵州省榕江县。 原告榕江县东洋实木家俬与被告杨程买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榕江县东洋实木家俬经营者陆根松及其委托诉讼代理人蒋佳沂到庭参加诉讼，被告杨程经公告送达后未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 榕江县东洋实木家俬向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨程支付货款12076元；２、判令被告杨程支付货款利息4105.84元。事实和理由：2017年6月2日，杨程到原告处购买家具，货款共计22076元，仅支付10000元，尚欠12076元。杨程向原告出具借条一张，承诺于2017年7月11日前付清；逾期则按月利率2%支付利息。付款期限届满后，被告迟迟不支付货款，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告杨程未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。 本案经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告杨程到原告榕江县东洋实木家俬（全友家居）处购买沙发等家具并与原告签订了订货合同，合同约定被告向原告购买沙发等价值22076元的家具。签约时被告杨程按合同约定支付了5000元定金，尚欠货款17076元。按原告的上面公司规定，货款付清才能发货。当日，原告的员工陆巍为被告杨程垫付货款17076元支付给原告上面的公司，被告杨程向陆巍出具一份借条，借条内容为：为购买家具，现收到榕江全友家居陆魏以现金出借的17076元，本人承诺在2017年7月11日之前全部还清；如有逾期未还，愿按2分利息每月结算。同年6月4日，原告按订货合同将杨程购买的家具送交到被告杨程家。原告也将陆巍垫付的货款17076元付给了陆巍。2018年2月10日，杨程又支付了5000元货款给原告，之后，对尚欠货款12076元至今未付。 上述事实，有原告提供的1、营业执照；2、陆根松的身份证复印件；3、订货合同；4、借条；5、陆巍的证实等，上述证据，经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，被告杨程向原告榕江县东洋实木家俬购买家具，并与原告签订了订货合同，该合同的内容真实、自愿、合法，应受法律保护。原、被告签订合同后，原告已履行了交货义务，被告杨程在收到原告的沙发等物品后，未按约定时间付清原告货物尾款，已构成违约，应当承担付清尚欠货物尾款12076元的义务。对原告请求被告承担货款利息4105.84元，时间从2017年8月1日起计算至2019年1月3日止，利息按月息2%进行计算。本院认为，当时被告在向原告购买家具时，因资金不足，系原告的员工根据公司的销售规定，自愿为被告垫付货款。被告向原告的员工出具借条，系另一法律关系，虽事后原告已付清员工的垫付款，但原、被告之间对买卖家具存在欠款并没有约定支付利息或违约金多少以及计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照上述规定，原告主张赔偿逾期付款损失经计算为819元=（12076元×4.75%+12076元×4.75%÷365天×156天（从2017年8月1日起至2019年1月3日止合1年156天）。原告榕江县东洋实木家俬请求被告支付利息4105.84元，本院依法支持原告逾期付款损失819元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨程在本判决生效后十日内支付原告榕江县东洋实木家俬货款12076元、逾期付款损失819元，共计12895元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，公告费240元，由被告杨程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨先富 人民陪审员  陈书瑞 人民陪审员  张健芹 二〇一九年十月二十四日 法官助理   邱春娅 书 记 员  彭金兰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2482号 原告：高建敏，男，1960年7月17日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：祖景龙，男，1992年9月12日出生，汉族，行唐县人。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托代理人：苏晨，该公司员工。 原告高建敏与被告祖景龙、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建敏及其委托代理人邢跃进、被告祖景龙、被告阳光保险公司的委托代理人苏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建敏诉称，2019年4月22日21时20分许，被告祖景龙驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿香港路由南向北行驶至香港路农行门前路段时，与同向驶入公路的原告驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，被告祖景龙负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送行唐县人民医院住院治疗，造成损失近两万元，被告至今分文未赔偿，为早日得到赔偿，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等16500元。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、行唐县交警大队出具的交通事故认定书一份。 2、行唐县人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明、费用清单各一份，住院费票据一张、门诊费票据八张。 3、高建敏乡村医生执业证书。 被告阳光保险公司质证称，我司对以上证据真实性均无异议。对原告诉求的医疗费、误工费金额无异议。对营养费有异议，认可390元，认可13天，每天30元。住院伙食补助费认可1300元。护理费认可13天，每天109元，因病历明确记载天数为13天，应按住院期间计算。摩托车损失我司定损金额为1000元，非原告所述1500元。 被告祖景龙质证称，同阳光保险公司质证意见。 被告祖景龙辩称，对原告诉状所述事故发生时间、地点及责任划分无异议。我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份。我的责任应由被告保险公司承担。另我驾驶车辆被原告车辆撞坏，修车花费5000余元，原告应予赔偿。 被告阳光保险公司辩称，我司对事故发生及交警责任划分无异议，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我司不予承担。事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。 被告祖景龙为证明自己的主张向法庭提交行唐县刘军汽车维修部出具的维修清单一份，维修费发票一张，金额为5981元。 原告高建敏质证称，原告方对此不予质证，因被告祖景龙就本案没有提起反诉。被告所提供的损失清单及维修发票，没有涉案价格部门公估报告，故不予质证。 经审理查明，2019年4月22日21时20分，祖景龙驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿香港路由南向北行驶至香港路农行门前路段时，与同向驶入公路的高建敏驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车受损、高建敏受伤的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理认定，祖景龙负事故主要责任，高建敏负事故次要责任。高建敏受伤后被送往行唐县人民医院住院门诊治疗，两天后转为住院治疗，住院13天，诊断为：右下肢软组织挫伤。祖景龙驾驶车辆冀Ａ×××××小型客车在被告阳光保险公司投保交强险一份，商业三者险保额100万元，事故发生在保险期间。高建敏具有乡村医生执业证书，在行唐县开办一门诊。被告祖景龙主张车辆损失5981元，要求原告高建敏进行赔偿。原告辩称，被告祖景龙的主张应另行处理。河北省2019年居民服务业平均日工资109.44元。 本院认为，本次事故的发生是由于被告祖景龙在道路上未确保安全、畅通情况下通行，原告高建敏未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车造成的。交警认定祖景龙负事故的主要责任，高建敏负事故次要责任是正确的。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告的损失应由被告阳光保险公司在强制保险限额范围内先予赔偿，而后由被告阳光保险公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿。原告因本次事故造成的损失为：一、医疗费7939.96元，行唐县人民医院住院费5886.08元，门诊费2053.88元。二、住院伙食补助费，因原告住院是由门诊转为住院治疗的，应按15天计算，每天100元计算，为1500元（15天×100元）。三、营养费，原告住院及门诊治疗15天，营养费每日30元，营养费为450元（15天×30元）。四、误工费，原告住院及门诊治疗15天，原告具有乡村医生执业证书，在行唐县开办一门诊，应按河北省居民服务业日工资109.44元计算，误工费为1641.60元（15天×109.44元）。五、护理费，原告住院及门诊治疗15天，根据医院长期医嘱记载，住院期间为二人护理。按河北省居民服务业日工资109.44元计算，护理费为3283.20元（15天×109.44元×2人）。六、车辆损失费，原告主张1500元，被告阳光保险公司认可1000元，因鉴定程序复杂，鉴定费较高，鉴定标的较低，本院酌定为1300元。原告的上述损失应由被告阳光保险公司在强制险范围内偿付原告高建敏医疗费7939.96元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、误工费1641.60元、护理费3283.20元、车辆损失费1300元，计16114.76元。被告祖景龙主张车辆损失费5981元，本案原告未反诉，且未提交公估报告，应另行处理。被告阳光保险公司其他辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内偿付原告高建敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费计16114.76元。 判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告高建敏负担30元，被告祖景龙负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志强 二〇一九年十月二十四日 书记员  樊蒙超 ——
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保360号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：吴秋枝，女，汉族，1965年10月30日出生，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴秋枝银行存款63771.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴秋枝银行存款63771.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7738号 原告：许仁林，男，1965年6月28日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司，住所地丹阳市延陵镇赵巷村，统一社会信用代码9132118159561940XY。 法定代表人：钱向阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。 原告许仁林与被告江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程保证金150000元及违约金217673.40元，并按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付2017年1月24日至今的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建设丹阳市延陵镇季子钱庄庄湖农业观光基地工程与原告签订工程合同，当时签合同是2017年3月8日开工，但至今没有开工，被告违约因按合同约定的保证金和违约金支付给原告。 原告为证明其诉讼主张，提供了证据建设工程施工合同1份，证明原、被告签订了建设施工合同，双方主体适格。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，建设工程施工合同是被告与案外人江苏通顺建设开发有限公司签订的，而原告仅为江苏通顺建设开发有限公司的员工，与本案没有直接的利害关系，故原告不是本案适格的主体，不符合起诉的条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许仁林的起诉 如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  姜华忠 二〇一九年十月二十六日 书记员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1539号 原告郑国宏，男，住东丰县。 被告王晓明，男，住东丰县。 郑国宏与王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郑国宏于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑国宏撤诉。 案件受理费1150.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。 审判员  尹宝明 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙逸群
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1597号申请执行人南京提瑞贸易有限公司，组织机构代码79370313-5，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：唐明中。被执行人浙江天宝建材有限责任公司，组织机构代码66172294-0，住所地浙江省德清县。法定代表人：张甲亮。申请执行人南京提瑞贸易有限公司与被执行人浙江天宝建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年6月6日作出(2016)苏0113民初2018号民事判决书，判决：被告浙江天宝建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京提瑞贸易有限公司货款88000元及利息（以88000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；承担案件受理费1000元。申请人于2019年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。因申请人于2016年7月14日已立案，案号为（2016）苏0113执1155号，本案系重复立案，现申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、查封裁定书及回执、谈话笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1597号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。于民事诉讼法规定的申请执行时效届满前，当事人可以再次申请执行。执行员  胡晓龙二〇一九年十月三十一日书记员  王 茜