wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1272号原告：马某1，男，住甘肃省康乐县。被告：马某2，男，住甘肃省康乐县。原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还借原告的人民币60000元及该笔借款40000元中的同期银行利息。2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告从事土建承包工程，因资金周转困难需用钱。先后分两次分别于2012年腊月27日向原告借款20000元、2014年3月1日向原告借款40000元，总计被告从原告处借去现金60000元。双方约定借期一年，有被告亲笔书写的借条和证明人马某3为证。借去之后被告还了9000元的一笔、10000元的一笔，都是利息，但借条上未约定利息，原告收的利息也不会给被告写收条。约定还款期限届满后，被告未按约定履行。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞拖欠至今。现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告马某2辩称：原告起诉的60000元不符合客观事实，2012年腊月27日借的贰万元，2013年正月二十几日就已经归还了，但没有证据。借的40000元中已经还掉了49000元。只有自己的记账凭证，没有对方签字。因双方关系密切，当时我让把条子拿过来，他说去了撤掉，我也没有在意。2014年3月1日借用40000元一笔，在2014年下半年因经济紧张归还8000元，此款在账本里面没有记，2015年2月9日归还5000元，2015年10月23日归还5000元，2015年11月25日归还14000元，2016年9月3日，归还5000元。2017年1月26日归还10000元，2018年2月卡打10000元，总计49000元。我多次催促原告把账算清，原告一直推脱不算。以上数字以我的账本为准。2019年因双方关系出现矛盾，原告诉状中所指的60000元，口中所说的利息80000元，不尽属实，他不认可。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告马某2偿还原告马某1借款41000元（借款60000元，除去已偿还的19000元以外，剩余部分41000元），于2019年11月15日之前偿还10000元，剩余31000元于2020年1月30日之前付清。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元。减半收取650元，由被告马某2负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审判员  张明清二〇一九年十月十日书记员  马燕琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5938号原告：马培峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：万开建，男，1987年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告马培峰与被告万开建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马培峰到庭参加诉讼，被告万开建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款6162元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买装修材料，总价6162元。2018年6月16日，被告向原告出具欠条一份，约定2018年6月30日前支付。原告多次向被告催要欠款未果，现请求判决支持原告诉讼请求。被告万开建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告出具给原告欠条一份，载明：今欠到马培峰货款陆仟壹佰陆拾贰元整，至2018年6月30日前付清。以上事实，有原告陈述以及原告提供的欠条等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述及其提供的欠条，可证明原、被告之间存在买卖关系以及被告欠原告6162元货款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明货款返还情况，应承担相应的不利后果，故对于原告主张要求支付货款6162元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告万开建于本判决生效后十日内返还原告马培峰货款6162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告万开建负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 颜从年二〇一九年十月十八日法官助理 商雪娇书 记 员 杨春芹
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1553号原告：董晓东。委托诉讼代理人：尹某某。被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。委托诉讼代理人：孙某某。第三人：平遥县欣瑞隆物流有限公司。原告董晓东与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司、第三人平遥县欣瑞隆物流有限公司财产保险合同一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓东及其委托诉讼代理人尹某某、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司之委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，第三人平遥县欣瑞隆物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在车辆保险范围内赔偿车施救费等48276元；2.车辆损失和鉴定费42615元(一、二项合计:94891元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日10时35分许,原告雇佣司机左振宇驾驶晋K×××**/晋Ｋ×××**号重型半挂车行驶在大海××省道××南山村路段时,因操作不当,与郭大钢驾驶晋Ｋ×××**重型货车发生刮擦,晋KV296**/晋Ｋ×××**号重型半挂车又侧翻到路,致双方车辆损坏,2019年1月29目鹤壁市淇滨区分局交管巡防大队作出第4106142019000182号《道路交通事故认定书》,认定左振宇负全部责任，郭大钢无责任,原告车辆由第三人在被告处投交强和商业保险,事故发生后原告已向被告报案,但被告对原告车辆等损失未予以赔偿,第三人也未主张赔偿,原告无奈,现具状提起诉,请求人民法院依法裁决。被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司辩称，事故发生在保险期间，合理的损失我公司可以赔偿，诉讼费用和鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，第三人将原告所有的晋KV296**号重型货车及晋Ｋ×××**车向被告投保了车辆损失保险、车上货物责任险等险种，其中货车车辆损失保险保险金额为370000元，挂车机动车损失保险保险金额为100000元，车上货物责任险保险金额为20000元。2019年1月28日10时35分许,原告雇佣司机左振宇驾驶晋KV296**号重型货车，沿大海222省道行驶至南山村路段时,因操作不当,与郭大钢驾驶晋Ｋ×××**重型货车发生刮擦,晋KV296**重型货车又侧翻到路边,致双方车辆损坏。2019年1月29目，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书,认定左振宇负全部责任，郭大钢无责任。2019年5月27日,原告车辆损失经北京龙江保险公估有限公司山西分公司鉴定，意见为：晋KV296**车辆损失价值为18890元，晋Ｋ×××**车车辆损失价值为23725元。据上述事实，本院核定原告各项损失如下：1.车辆损失42615元。2.施救费10000元。审理中原告提供了河南百捷道路清障有限公司22000元的施救费发票及平遥县东庄村路捷施吊车服务部8800元的施救费票据，被告认可8000元。结合原告提供的现场照片，事故车辆侧翻在路边，现场施救难度不大，原告支出的费用明显超出了合理的限度，考虑现场施救难度及事故距离平遥县的里程，本院酌定10000元。3.货物损失8500元。审理中原告提供了山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司于2019年1月29日提供的证明及过磅单，被告认为1月28日发生事故，1月29日原告就赔偿了山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司，明显不客观。经本院核查原告提供的照片，事故现场确实有煤倾覆，但事故现场清理难度不大，原告也不能提供相关的转款记录，故对原告主张的损失数额不予认定，本院酌定原告损失10吨，计8500元。4.鉴定费4000元。以上四项共计65115元。本院认为，原告所有的车辆以第三人名义向被告投保了车辆损失险、车上货物责任险等险种，由于所投保车辆发生事故，并造成车辆损失及货物损失，该节事实清楚，被告依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中原告也出示了原告与第三人签订的挂靠协议，可以证实原告取得了请求赔偿的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于判决生效后10日内赔偿原告车辆损失、施救费、货物损失、鉴定费等共计65115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元由原告负担370元，被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘春亮二〇一九年十月三十日书记员  邓文丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5401号原告：刘艳丽，女，1973年9月14日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：黄树华，男，其他自然情况不详。被告：赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地：赤峰市红山区火花路中段十六小综合楼。法定代表人：黄树华，经理。原告刘艳丽与被告黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司（以下简称兴隆典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽的诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告黄树华、兴隆典当公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令黄树华返还刘艳丽借款本金165000元，利息239001元（从2013年6月27日至起诉之日2019年7月8日利息），本息暂计403902元；2.判令黄树华自起诉之日起以165000元为本金，按月息2%继续支付利息至此款本息还清之日止；3.判令兴隆典当公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月26日，黄树华向刘艳丽借款165000元，并为刘艳丽出具借据一枚，约定借款利息月利率2%，借款期间2013年6月26日至2014年6月26日。兴隆典当公司为上述借款提供担保。此款至今未还。为此，刘艳丽诉至法院。黄树华未答辩。兴隆典当公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，黄树华向刘艳丽借款165000元，并为刘艳丽出具借据一枚，约定借款利率为月利率2%，借款期间从2013年6月26日至2014年6月26日。兴隆典当公司在借据上的担保人处加盖公章提供担保，双方未约定保证方式。借款期限届满后，黄树华未按约定履行还款义务。刘艳丽向黄树华、兴隆典当公司索要借款未果。为此，刘艳丽诉至本院，要求判如所请。本院认为，黄树华向刘艳丽借款165000元未还，有刘艳丽向本院提交的由黄树华出具的借据及刘艳丽的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。黄树华应依法履行偿还刘艳丽借款的义务。刘艳丽要求从2013年6月27日起按照月息2%计付利息至借款全部偿还之日的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。兴隆典当公司自愿为黄树华向刘艳丽借款提供担保，双方对保证方式未作约定，兴隆典当公司依法应承担连带责任保证。兴隆典当公司承担清偿责任后，有权向借款人黄树华追偿。黄树华、兴隆典当公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄树华于本判决生效后十日内偿还原告刘艳丽借款165000元及利息（以165000元为基数，按月利率2%计付利息至实际清偿之日止）。二、被告赤峰市兴隆典当有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告赤峰市兴隆典当有限责任公司承担清偿责任后，有权向借款人黄树华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元（原告刘艳丽已预交），由被告黄树华、赤峰市兴隆典当有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎俊志人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二○一九年十月十一日书 记 员 韩 越
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1353号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵成云，职务：董事长住所地：建水县临安镇福康路116号委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：莫树祥，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：蔡伟，男，1982年7月9日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：许崇姬，女，1982年8月10日生，彝族，农民，建水县人，住建水县。（未到庭）原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告蔡伟、许崇姬银行卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南建水农村商业银行股份有限公司委托代理人何汝旺、莫树祥到庭参加诉讼，被告蔡伟到庭参加诉讼、被告许崇姬经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡伟偿还原告贷记卡44733元，其中本金18893.33元、费用16325.19元、利息9514.48元（现暂计至2019年4月2日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告个人向原告建水农村商业银行股份有限公司申请个人贷记卡2万元，原告于2014年5月20日向其发放贷记卡。原被告同时签订金碧贷记卡合约，合约确定双方权利义务，被告蔡伟使用其贷记卡后多次未按时还款，截止2019年4月2日止，被告累计欠款人民币44733.00元（其中本金18893.33元、费用16325.19元、利息9514.48元），原告多次催要，被告一直未偿还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告蔡伟辩称，欠款本金是事实，但是我认为原告方可以把所产生的费用和利息减免一点，然后分期来慢慢还。许崇姬是我的前妻，在原告方起诉之前我们就离婚了，于2017年在建水县人民法院曲江法庭调解离婚，具体的离婚时间我记不清了，以调解书上的时间为准。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告个人向原告建水农村商业银行股份有限公司申请个人贷记卡2万元，原告于2014年5月20日向其发放贷记卡。原被告同时签订金碧贷记卡合约，合约确定双方权利义务，被告蔡伟启用贷记卡后多次未按时还款，截止2019年4月2日止，被告累计欠款人民币44733.00元（其中本金18893.33元、费用16325.19元、利息9514.48元），原告多次催要，被告一直未偿还。原告2019年5月22日以二被告未按时还款为由起诉来院，要求判令二被告立即偿还上述欠款及相关费用和利息。另外查明，被告蔡伟、许崇姬在办理贷记卡时系夫妻关系。于2017年10月11日到本院以（2017）云2524民初1781号民事调解书调解离婚。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告偿还尚欠款项的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告许崇姬经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告蔡伟、许崇姬在本判决生效后十日内偿还尚欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司，截止2019年4月2日止，累计欠款人民币44733.00元（其中本金18893.33元、费用16325.19元、利息9514.48元），以及至还清之日止的逾期利息和违约金。案件受理费920元，减半收取460元，由被告蔡伟、许崇姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十月二十四日书记员  孙 成
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执599号申请人包头市某商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人陈某，系该公司董事长。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人包头市某商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人张某借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书并依法对被执行人采取了强制执行措施，在执行过程中发现，申请人提交的强制执行申请中的申请事项和被执行人有误，申请人请求终结对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2858号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员 杨            子            敬二〇一九年十月三十日书记员 郝婕附：本裁定引用和涉及的法律、司法解释及有关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初963号 原告：王青余，男，1979年5月18日出生，汉族，住无极县。 被告：张红旗，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告王青余与被告张红旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王青余到庭参加诉讼，被告张红旗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王青余向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款89000元及逾期付款的损失5000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年至2018年间被告多次购买原告的鸡蛋，截止2018年8月19日共欠原告货款89000元，有被告书写的《欠条》为证，但被告至今未履行给付货款的义务。现依法起诉，要求被告给付货款89000元及逾期付款的损失5000元，请判准原告之诉求。 张红旗未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告自2013年12月15日开始购买原告的鲜鸡蛋，至2014年2月17日止累计拖欠原告鸡蛋款200500元，后被告于2014年3月23日和4月3日分别偿还原告50000元，2015年12月30日原告找到被告，被告偿还原告现金11500元，被告累计欠原告鸡蛋款89000元，为此被告于2016年12月份为原告出具欠条一张，后被告又于2018年8月19日向被告催要欠款，被告为原告重新出具欠条一张，上述事实由原告庭审陈述和原告提供的账目清单一份及被告向原告出具的欠条一张及为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的鸡蛋应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付鸡蛋款的诉请应予支持。由于被告逾期付款，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，损失的计算，自被告偿还欠款的最后日期（2015年12月30日）的次日起即2016年1月1日至付清之日止，本金按89000元，利率按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算。被告张红旗经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红旗于本判决生效后五日内给付原告王青余鸡蛋款89000元及逾期付款所造成的损失（损失的计算：自2016年1月1日至付清之日止，本金按89000元，利率按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元减半收取计1075元，保全费1020元由被告张红旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十月三十日 书记员  彭 雪 ——
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初822号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人张前贵，男，1984年10月10日出生于广西壮族自治县，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市平果县，捕前住海南省三亚市吉阳区海螺村出租屋。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月28日被抓获，同年3月1日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。辩护人张彪，海南信容慈律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]548号起诉书指控被告人张前贵犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官赵磊出庭支持公诉，被告人张前贵及其辩护人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：1、2018年6月23日16时许，被告人张前贵驾驶×××号长城牌风俊5皮卡车到三亚市××区处的铁塔基站箱柜内，盗走八个蓄电池，并于次日将八个蓄电池拉到三亚市××区内以人民币2000元的价格卖给收购站的老板徐某。2、2018年7月25日，被告人张前贵驾驶×××号长城牌风俊5皮卡车到三亚市××区箱柜内盗走两个信号发射器(无法估价)，得手后将两个信号发射器拉到三亚市××区内以人民币600元的价格卖给收购站的老板徐某。3、2018年8月30日，被告人张前贵驾驶×××号长城牌风俊5皮卡车到三亚市××区处的铁塔基站箱柜内盗走八个蓄电池，得手后将八个蓄电池拉到三亚市××区内以人民币2000元的价格卖给收购站的老板徐某。4、2018年8月30日，被告人张前贵驾驶×××号长城牌风俊5皮卡车到三亚市××区的平房处盗走四十八个小蓄电池，得手后将四十八个小蓄电池拉到三亚市××区内以人民币5600元的价格卖给收购站的老板徐某。5、2018年9月15日，被告人张前贵驾驶×××号长城牌风俊5皮卡车到三亚市××区处的箱柜内盗走八个蓄电池，得手后将八个蓄电池拉到三亚市××区内以人民2000元的价格卖给收购站的老板徐某。6、2018年1O月8日，被告人张前贵驾驶×××号长城牌风俊5皮卡车到三亚市××区口的铁塔基站箱柜内盗走八个蓄电池，得手后将八个蓄电池拉到三亚市××区内以人民币2000元的价格卖给收购站的老板徐某。7、2018年10月20日，被告人张前贵驾驶×××号长城牌风俊5皮卡车到三亚市××区交叉口处的铁塔基站箱柜内盗走八个蓄电池，得手后将八个蓄电池拉到三亚市××区内以人民币1800元的价格卖给收购站的老板徐某。2018年10月21日，民警在三亚市××区内扣押到八个南都牌蓄电池(经鉴定，价值人民币3384元、二十四个双登牌蓄电池(经鉴定，价值人民币13200元)、四十八个小南都牌蓄电池(经鉴定，价值人民币16982元)。以上被扣押的蓄电池在案发后已全部发还被盗单位。2019年2月28日，被告人张前贵在三亚市凤凰机场内被公安人员抓获归案。上述事实，被告人张前贵在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：8个南都牌大蓄电池、24个双登牌蓄电池、48个南都牌小蓄电池（照片）；书证：报案书、常住人口基本信息、三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的《到案经过》、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，中国铁塔股份有限公司出具的情况说明；证人朱某、张某、杨某、徐某的证言及朱某、张某、杨某的报案书和徐某的辨认笔录；被告人张前贵的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]915号、0155号、0663号《价格认定结论书》；现场勘验检查笔录、方位示意图和照片等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人具有坦白情节，并认罪认罚。2.被告人是初犯，之前没有犯罪记录。综上，请求法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张前贵以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共价值人民币33566元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张前贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张前贵多次以破坏性手段盗窃正在使用的通信设施，可从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，是坦白，可从轻处罚，案发后所盗窃的财物大部分已被追回退还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节可从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张前贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年8月27日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人张前贵的违法所得人民币16000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄伟佳人民陪审员 陈少珍人民陪审员 梁兴智 二〇一九年十月十五日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                                  中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第11盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：第12（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；第13
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4644号原告：邵伟峰，男，汉族，1988年2月10日出生，户籍住址西安市临潼区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。被告：赵嘉鹏，男，汉族，1993年6月28日出生，户籍住址陕西省延川县永坪镇朝阳新区。原告邵伟峰诉被告赵嘉鹏民间借贷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈天琪、被告赵嘉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元，利息10100元，共计55100元（按照本金45000元，按月息2%计算，利息自2017年10月28日暂计算至2019年5月27日，扣除已偿还的7000元，剩余10100元。利息要求判令至实际给付之日）。2、请求依法判令被告承担原告律师代理费5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月28日，被告因资金周转需求，向原告提出借款45000元。原告通过招商银行转账31000元、9000元和现金方式向被告借出了上述款项。2018年12月12日，原告向被告催还借款，被告以无力偿还为由，向原告出具了借据一张，载明借款本金45000元，月利率2%，月息900元，承诺上述本息将于2018年12月31日一并还清，如到期未清偿，愿承担原告追索债权的所有费用，包含但不限于诉讼费、律师费等。2019年XX月XX日，被告向原告偿还了利息7000元，其余款项至今未还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告只向其出借了31000元，有转账凭证为据。只同意归还31000元，不同意归还45000元。被告曾向原告还过7000元本金。借条是我所写的，利息按月息2%计算。2017年10月，邵伟峰和温某某给我设了一个局，我当时只借了31000元，他们要我向温租赁车辆，再把车抵押给邵伟峰，后来他们把车弄不见了，他们报案让公交分局四大队把我留置起来，之后强迫我写了这张45000元的借条。我要向扫黑办举报。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告因资金周转需求，向原告提出借款45000元。原告通过招商银行向被告转账31000元，另向温某某转账9000元。2018年12月12日，原告向被告催还借款，被告以无力偿还为由，向原告出具了借据一张，载明借款本金45000元，月利率2%，月息900元，承诺上述本息将于2018年12月31日一并还清，如到期未清偿，愿承担原告追索债权的所有费用，包含但不限于诉讼费、律师费等。被告称原告与温某某向其进行违法借贷，但未向公安机关及时报案或事后进行举报。上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、转账明细、微信聊天记录、委托合同、律师费发票在卷为据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告借款事实真实存在，有借条及转账记录为凭，原告通过转账向被告支付借款31000元，予以认可。原告向温某某的9000元转账并没有其他证据证明是被告向原告的借款，因涉及到案外人租赁车俩，属另一法律关系，本案不予处理。对于原告称现金交付的5000元借款无其他证据证明，碍难采信。被告借得原告钱款后，理应依照约定按期归还，拖延已久，实属不该。借款双方在借条中对利息有书面约定，符合相关法律规定，应予支持。被告向原告归还的7000元钱款发生于2019年XX月XX日，在借条签订之后，应认定为先息后本。对于借条上约定被告承担律师费等诉讼成本，不违反相关法律规定，应予支持。综上所述，现原告持据起诉，要求被告归还借款，理由正当，应予支持。利息有书面约定，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵嘉鹏向原告邵伟峰归还借款31000元。二、本判决生效后十日内，被告赵嘉鹏向原告邵伟峰支付利息，以31000元为基数，按月息2%计算，从2017年10月28日起付至实际还清之日止（执行时扣除被告已支付的7000元利息）。三、本判决生效后十日内，被告赵嘉鹏向原告邵伟峰赔偿律师费5000元。四、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告负担303元、被告负担1000元。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员    贺洪武  二〇一九 年 十月二十五日  书   记   员   曾  晗     1
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5039号原告：刘芳芳，女，汉族，1984年6月26日生，住长春市南关区。委托代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭书义，男，汉族，1958年2月2日生，住尉氏县。原告刘芳芳与被告郭书义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芳芳委托代理人韩玉振到庭参加了诉讼。被告郭书义经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告刘芳芳的诉讼请求：1：依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告父亲战友。2017年5月2日被告以搞建筑需要钱为由借原告现金5万元，双方约定月息1.5分，时间一年。被告向原告出具借据一张，到期后，原告催要一年多，被告本息分文未付。被告的理由是别人欠他也未还。原告向本院提交的证据有：借条一份；银行流水一张；开封荣生元置业有限公司证明一份；证人刘某当庭证言。被告郭书义没有向本院提交书面或口头答辩意见，也没有向本院提交证明材料。经审理查明，2017年5月2日被告郭书义向原告刘芳芳出具借条一张，借款5万元，约定月息1.5分。当天该款通过原告刘芳芳父亲刘某支付给被告郭书义，后经原告催要，该款项没有至今没有偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告郭书义向原告刘芳芳借款5万元未偿还，有借条、银行流水、证人当庭证言等证据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告偿还原告借款本金5万元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告郭书义于本判决生效后十日内偿还原告刘芳芳借款本金5万元及利息（从2017年5月2日起至还清之日止，月息1.5分）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告郭书义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十月二十三日书记员  李 琳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执643号之二申请执行人：周志根，男，1958年5月7日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：殷波，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人周志根与被执行人殷波民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1484号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周志根于2019年5月20号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：一、给付借款本金67000元及其相应利息；二、承担执行费905元和诉讼费1475元。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过传统调查查明被执行人殷波名下没有房产和其它财产。申请执行人认可法院的调查，也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执643号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年十月三十日书记员  周思琦
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初7806号 原告：宁波经纬物业管理有限公司。统一社会信用代码91330203756278096R。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：陈香明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：宁波锦鹏土建工程有限公司。统一社会信用代码91330206062910851J。住所地：宁波市北仑区。 法定代表人：赵以柱，该公司经理。 原告宁波经纬物业管理有限公司诉被告宁波锦鹏土建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款120000元，利息损失（自2019年6月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月19日的利息为600元）。事实与理由：2017年3月29日，被告因资金紧张向原告借款120000元，并当场出具《借条》一张，记载：“今借宁波物业管理有限公司人民币壹拾贰万元整，小写120000整”，原告当即通过上海浦东发展银行宁波分行向被告指定的账户汇款120000元。现原告因向被告要求偿还债务未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁波锦鹏土建工程有限公司答辩称：被告原法定代表人系李修湖，因担心李修湖会乱用公章，故由当时是股东的赵以柱保管公司公章，被告从未向原告借款，亦未在原告提供的借条上盖章，且原告转入被告公司账户的120000元款项于当日被转出至案外人冯长伟账户，故被告未收到案涉款项，原、被告之间的借款合同关系不成立。 本院经审查认为，案外人李修湖自认其为工作便利曾伪造被告公司公章，并将该公章交付给其儿子李孝亭用于工作需要，后李孝亭向原告借款，并出具借条，案涉借条上的公章亦由李孝亭加盖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案已涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告宁波经纬物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张维琼 二〇一九年十月十日 代书记员 董苾菡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6417号上诉人（一审被告）：张金生，男，1983年2月23日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审原告）：冯丽华，女，1963年12月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人张金生因与被上诉人冯丽华占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金生，被上诉人冯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金生上诉请求：1.撤销一审判决；2.冯丽华返还骗取的35,000元购房款。事实和理由：冯丽华的房屋手续不全，不能贷款，没有权利把房子卖给张彦民。张彦民不识字，张彦民借给冯丽华钱，是为冯丽华办理下一个房屋手续。案涉房屋取暖设施不能使用，是张金生花钱修理的。张金生母亲是2017年7月住进案涉房屋的，如果冯丽华不让进住，也不可能住进来。冯丽华的主张与事实不符。冯丽华辩称：同意一审判决。2015年，冯丽华与张金生的父亲张彦民买卖案涉房屋，因张彦民不能贷款，未能履行买卖合同。张彦民将案涉房屋房门撬开，强行占有使用，冯丽华一直在外租房居住。冯丽华向一审法院起诉请求：1.张金生从哈尔滨市道里区安静街2胡同1号4单元203室内迁出；2.张金生按照每月1300元的标准赔偿自2015年10月28日起至实际迁出之日止的损失。一审法院认定事实：位于哈尔滨市××胡同××大楼××单元××号的房产，使用面积为29.7㎡，承租人为冯丽华。2017年10月，张金生父亲去世后，张金生搬至涉案房屋内居住。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。冯丽华合法承租涉案房屋，对涉案房屋享有占有、使用的权利。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应承担举证责任，因张金生对其合法占有、使用涉案房屋未举示证据予以证明，故冯丽华要求张金生从哈尔滨市道里区安静街2胡同1号大楼4单元2层3号的房产内迁出的请求成立，予以支持。自2017年11月起至张金生实际迁出之日止的房屋使用费，结合一审法院实地调查情况，酌情按每月1100元的标准予以支持，超过部分不予支持。判决：一、张金生于本判决生效之日起十日内从冯丽华承租的哈尔滨市××胡同××大楼××单元××号的房产内迁出；二、张金生于本判决生效之日起十日内按照每月1100元的标准给付冯丽华自2017年11月起至实际迁出之日止的房屋使用费；三、驳回冯丽华其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋的承租权人为冯丽华，二审诉讼中，双方当事人对张金生父亲张彦民生前与冯丽华间就案涉房屋存在房屋买卖关系的事实均予认可，但对房屋买卖合同的履行情况存在争议。现张彦民已经去世，张金生称张彦民继承人均表示欲解除前述房屋买卖合同，故在张彦民未交纳全部购房款的情况下，作为继承人的张金生占有和使用案涉房屋无事实和法律依据，一审判决确认张金生主张其合法占有案涉房屋依据不足正确。对前述的房屋买卖合同关系，当事人可另行处理。综上所述，张金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金生负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年十月十六日法官助理白恩奇书记员于文娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张传香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张传香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计294,958.16元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张传香系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币294,958.16元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初5005号 原告：窦某1，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：郁春红，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 被告：窦某2，男，1956年11月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：窦某3，男，1960年10月12日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：倪某1，女，1962年4月20日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：倪某2，女，1966年4月15日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：倪某3，女，1968年8月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：汤进山，江苏大生律师事务所律师。 原告窦某1与被告窦某2、窦某3、倪某1、倪某2、倪某3继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某1及其委托诉讼代理人郁春红，被告窦某2、倪某1、倪某3及其特别授权委托诉讼代理人汤进山到庭参加诉讼，被告窦某3、倪某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被继承人窦如本、刘桂英夫妻二人的位于南通市崇川区由原告根据遗嘱依法继承所有；2.要求依法将上述房屋过户到原告名下；3.诉讼费用依法分担。事实和理由：原告和被告窦某2、窦某3是同胞兄弟，系被继承人窦如本的三个儿子。被告倪某1、倪某2、倪某3三人系同胞姐妹，系被继承人刘桂英的三个女儿。××××年××月××日窦如本与刘桂英领取结婚证，窦如本系丧偶再婚，刘桂英系离异再婚。2000年，窦如本优惠购买其单位分配的讼争房屋。由于原告及妻子对二老尽了主要赡养义务，故2010年3月两位被继承人立下公证遗嘱：在二老死亡后，讼争房中属于他们的份额都归原告继承。2018年3月4日，刘桂英病故，2018年5月6日，窦如本病故。为维护原告的合法继承权，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告窦某2辩称，逝者为大，尊重逝者遗愿，同意把房子给原告。 被告倪某1辩称，不同意原告的诉请，我没有看到母亲在公证处的脸。 被告倪某3辩称，对母亲做的公证遗嘱有怀疑，原告并没有对母亲尽赡养义务。 被告窦某3、倪某2未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记底册、常住人口登记表、亲属关系证明、结婚证、南通市市区出售公有住房买卖契约及通知、房权证字第××号房屋所有权证及苏通国用（2000）字第0112066号国有土地使用证、公证两份、居民死亡医学证明两份、户口注销证明、公证档案资料（含结婚证、房屋所有权证、遗嘱、受理回执单、办理遗嘱公证告知书、询问笔录、指纹留存表、签字及捺手印的照片若干）、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦如本与刘桂英系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。窦如本系丧偶后再婚，刘桂英系离异后再婚。窦如本与刘桂英结婚前，与前妻育有三子，即长子窦某2、次子窦某3、幼子窦某1。刘桂英与窦如本结婚前，与前夫生有三女，即长女倪某1、二女倪某2、小女倪某3。窦如本于1933年5月11日出生，于2018年5月7日因死亡注销户口。刘桂英于1938年6月29日出生，于2018年3月5日因死亡注销户口。窦如本的父母均先于窦如本死亡。刘桂英的父母均先于刘桂英死亡。 2000年左右，窦如本作为买方，与南通天生港发电有限公司作为卖方，签订南通市市区出售公有住房买卖契约，由窦如本购买南通市中南苑1幢406室公有住房一套。后，窦如本依法取得该房屋的房屋所有权证。 2010年3月10日，窦如本在江苏省南通市崇川公证处立下公证遗嘱，主要内容为：“现座落在南通市崇川区，建筑面积62.76平方米的住房一套[房屋所有权证编号为：房权证字第××号]是我与妻子刘桂英的共有财产。在我死亡后，上述房产中属于我的份额归小儿子窦某1继承。”同日，刘桂英亦在江苏省南通市崇川公证处立下公证遗嘱，主要内容为：“现座落在南通市崇川区，建筑面积62.76平方米的住房一套[房屋所有权证编号为：房权证字第××号]是我与丈夫窦如本的共有财产。在我死亡后，上述房产中属于我的份额归窦某1继承。” 庭审过程中，被告倪某3认为刘桂英的公证遗嘱的真实性、客观性及公证程序存在瑕疵，并提交公证处的档案资料予以佐证，其认为：1、刘桂英询问笔录中显示刘桂英是文盲，不可能在公证文书上签名；2、档案中拍摄的刘桂英的照片，未见其精神全貌；3、公证机关对年老的及其他特殊立遗嘱人应当进行录音录像，该公证遗嘱未进行录音录像。 被告倪某3申请证人易某,4、单某,4出庭作证。证人易某,4陈述：其和刘桂英是同事，刘桂英是文盲，连自己的名字都不会写；公证档案照片中的手不是刘桂英的，刘桂英的手指头比照片中粗一点；刘桂英平时带一个白金的戒指，不是照片中那样的戒指。证人单某,4陈述：其和刘桂英是同事，刘桂英是文盲，不识字；刘桂英的手很瘦，像老人家的手，手指不粗，公证档案照片中的手粗，不像刘桂英的手。 另查明，案涉房屋目前由原告窦某1居住使用。 本院认为,南通市崇川区房屋系窦如本、刘桂英婚姻存续期间取得，系二人的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，被继承人窦如本、刘桂英生前立有公证遗嘱，明确上述房屋中属于自己的份额由原告窦某1继承。公证遗嘱系遗嘱人经公证机关办理的遗嘱。根据被告倪某3提供的公证档案资料，说明公证机关系按照合法公证程序进行遗嘱公证。被告倪某3主张公证遗嘱时应录音录像，应拍摄立遗嘱人精神全貌，无事实和法律依据。两位证人对于刘桂英手指的描述，也互相矛盾，明显带有较强的主观性，不能以此否定公证遗嘱的真实性。被告倪某2否认遗嘱的真实性，但未能提供相反证据予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，被继承人窦如本、刘桂英去世后，上述房屋作为遗产，应根据公证遗嘱由原告窦某1继承。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南通市中南苑1幢406室房屋由原告窦某1继承，归原告窦某1所有。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3004元（已减半），由原告窦某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6008元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 严永宏 法官助理 刘玉蓉 二〇一九年十月十一日 书 记 员 王 莹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终593号上诉人（原审原告）西安市雁塔区聚龙御宝家俱厂，住所地西安市雁塔区。经营者袁彬艳。被上诉人（原审被告）杨小林，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人西安市雁塔区聚龙御宝家俱厂因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕01**民初11624号民事裁定，向本院提起上诉。西安市雁塔区聚龙御宝家俱厂上诉称：本案并非装饰装修合同纠纷，即使不是买卖合同，也应属于承揽合同，合同履行地应为加工承揽方所在地，应由西安市雁塔区人民法院审理。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，因当事人双方签订的《订单合同》中特别约定：“施工发生任何事故与甲方无关”，故本案案由应属于建设工程施工合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。因涉案工程位于陕西省宝鸡市陈仓区，故本案应由宝鸡市陈仓区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  艳  枫              审  判  员    张      鸿  审  判  员    孙  叶  花         二○一九年十月十四日   法 官 助 理      张  雪  婷           书  记  员    杨       琳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8247号   原告：郭水林，男，1962年3月21日出生，汉族，住山西省晋中市。   委托诉讼代理人:郭俊红（系原告之子），男，1989年8月28日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：张璠，男，1993年3月14日出生，汉族，住山西省太原市。   原告郭水林与被告张璠合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水林的委托诉讼代理人郭俊红，被告张璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭水林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张璠返还原告郭水林山东临工50装载机机械租赁费46000元。二、此案诉讼费由被告张璠承担。事实与理由：原告郭水林委托次子郭俊红于2018年4月24日通过郭俊斌(原告长子)及苏智伟介绍，将铲车开至山西大学新校址工地，并与工地实际负责人张璠进行对接，之后以13000元每月将此装载机租给张璠期间，原告次子郭俊红及司机王英健按照工地要求进行施工，并于2018年12月28日完成施工。工程结束后，因郭俊斌与苏智伟之间有债务关系，苏智伟私自将此装载机开走并非法扣押，经过与张璠沟通，张璠声称关于此装载机具体归属问题不太清楚，等将装载机归属问题解决清楚后，再将欠款一并支付。随后，原告郭水林将苏智伟起诉至山西省太原市小店区人民法院，此案于2019年7月25日已审结，通过法院了解，苏智伟于2019年8月5日将一审判决书领走后并未上诉。一审判决苏智伟归还原告装载机并支付原告赔偿金52000元。之后，原告次子郭俊红再次联系被告张璠而被告以各种理由拒绝支付尾款。并声称此装载机是通过苏智伟介绍来的，机械租赁费肯定给苏智伟。而原告次子郭俊红与被告张璠所有的微信聊天记录及微信转账记录均已证明原告次子郭俊红与被告张璠已形成实际租赁关系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告张璠辩称，1、原告起诉主体不正确；2、我跟原告联系是我的职务行为，具体是山大承揽的。应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查认定如下事实：原告自有山东临工50装载机一台。2018年4月24日，因被告张璠承揽的山西大学新址工程需装载机施工，张璠通过案外人苏智伟找到原告长子郭俊斌，郭俊斌将该业务介绍给自己的父亲即原告郭水林，出租方（原告）和承租方（被告）之间达成口头租赁协议，期间的租赁费用约定为每月13000元。原告委托次子郭俊红负责装载机具体施工和结算。到2018年12月28日该装载机施工工作结束。从2018年6月4日至2018年10月28日期间，被告张璠向原告次子郭俊红支付租赁费共计56000元，尚欠46000元未予支付。   以上事实有原、被告之间的微信转账记录、微信聊天记录、本院（2019）晋0105民初5081号民事判决等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告经中间人介绍将其所有的山东临工50装载机租赁到被告承揽的工地干活，被告张璠通过原告次子郭俊红向原告支付租赁费用，原告和被告之间成立事实上的租赁关系，案外人苏智伟和原告长子郭俊斌均系该租赁关系介绍人，从原告提交的张璠向郭俊红微信支付租赁费用和双方的微信聊天记录可以佐证这一事实。现原告要求被告偿付剩余租赁费46000元，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告张璠的辩解意见，理由和证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告张璠于本判决生效之日起十日内偿付原告郭水林机械租赁费46000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元（原告已预交），由被告张璠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年十月十七日   书记员 梁国梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7462号原告：高晟中，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：滑金俊，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：刘经伟，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告高晟中诉被告滑金俊、刘经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晟中、被告滑金俊到庭参加诉讼，被告刘经伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高晟中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告滑金俊偿还借款120000元及利息；2、被告刘经伟承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，滑金俊向高晟中借款120000元，双方约定月息2分，期限2个月，并由刘经伟提供担保。该笔借款逾期后，原告多次催要未果，为此，起诉来院。滑金俊辩称：1、借条是我出具的属实，但该笔借款系刘经伟让我出面以我的名义帮他向原告借款，我帮刘经伟给原告出具一张借条，该笔款也没有转到我的账户上，我不是实际用款人，我不应偿还该笔借款。2、借条中“月息2分，担保人刘经伟”是后来添加的，该笔借款从未约定利息。刘经伟未答辩，未也提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，滑金俊向高晟中借款120000元，并出具借条一张，内容为：“今借到高晟中现金人民币壹拾贰万元整，保证现金用途合法经营运作，还款日期于6月10日。滑金俊”。出具借条后，高晟中按滑金俊要求将该款汇入刘经伟的账户。后刘经伟自愿为该笔借款提供担保，并偿还原告借款5000元，在未经滑金俊同意的情况下，刘经伟在借条中载明“月息2分，担保人:刘经伟”。此款逾期后，原告多次催要未果，为此起诉来院。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。滑金俊向高晟中借款120000元，有其出具的借条予以证明，本院依法予以认定。滑金俊虽辩称其系帮刘经伟借款，其不应偿还借款，但滑金俊为原告出具了借条，明确约定借款人为滑金俊，原告系根据滑金俊的指示将借款转给刘经伟，即滑金俊实际参与了借款关系的履行活动，故滑金俊上述辩称理由，本院不予采信。刘经伟为该笔借款提供担保，依法应承担连带责任。关于原告主张的该笔借款利息的计算，因原告与滑金俊在借款时未约定借款的利息，刘经伟未经滑金俊同意，在借条中添加“月息2分”，对滑金俊不具有约束力，故刘经伟已偿还5000元，应从借款本金中扣除，滑金俊应偿还原告借款115000元。因原告与滑金俊在借条中未约定借款的利息，依照法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故该笔借款利息应按年利率6%，自原告起诉之日计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告滑金俊偿还原告高晟中借款115000元及利息（利息按年利率6%,自起诉之日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘经伟对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告滑金俊、刘经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年十月二十日书记员  徐静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初1929号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。 负责人：闫群，行长。 住址：蒙阴县工业园。 委托诉讼代理人：张彬，男，1984年2月29日出生，汉族，该公司职工。 被告：王吉会，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。 被告：李振艾，女，1970年6月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。 被告：李因美，女，1981年12月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。 被告：李春燕，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：许延军，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王吉会、李振艾、李因美、李春燕、许延军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告王吉会、李振艾、李因美、李春燕、许延军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：一、被告王吉会立即归还所欠原告借款本金895000元及利息（自2019年3月22日至付清时止）。二、被告李振艾、李因美、许延军、李春燕承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王吉会于2018年1月30日签订个人借款合同，约定借款金额895000元，期限自2018年1月30日至2019年1月22日，借款利率为12.528‰。同日，原告与被告李振艾、李因美、许延军、李春燕签订保证合同，上述担保人为王吉会借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同履行过程中，被告仅支付2019年3月21日之前利息，之后利息及本金被告未偿还。该借款经原告催要，被告未履行义务，原告要求被告立即偿还结欠借款895000元及利息（自2019年3月22日至付清时止） 被告王吉会、李振艾、李因美、李春燕、许延军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告与被告王吉会签订了编号为（蒙阴农商行开发区支行）个借字（2018）年第037号的个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期，借款金额为895000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月22日止；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结算，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。利率为10.4400‰。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告李振艾、李因美、李春燕、许延军与原告签订保证合同一份，合同约定由被告李振艾、李因美、李春燕、许延军为被告王吉会的上述895000元借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述个人借款合同和保证合同签订后，被告王吉会按照合同结清了2019年3月21日前的借款利息，之后利息及本金被告王吉会未按照约定偿还。被告李振艾、李因美、李春燕、许延军亦未履行保证责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王吉会签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。被告李振艾、李因美、李春燕、许延军自愿为借款人承担借款合同的保证责任，且与原告签订保证合同，并承诺履行保证义务，各保证人的保证均系其真实意思表示，所签订的保证合同亦合法有效。当事人应按照借款合同、担保合同的约定全面履行自己的义务。被告王吉会未按合同约定偿还本金及逾期利息，已构成违约，原告要求被告王吉会偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李振艾、李因美、李春燕、许延军应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李振艾、李因美、李春燕、许延军对被告王吉会的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉会于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币895000元及利息（利息按双方合同约定利率自2019年3月22日起计算至付清止）。 二、被告李振艾、李因美、李春燕、许延军对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12750元，减半收取6375元，由被告王吉会、李振艾、李因美、李春燕、许延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马敏 二〇一九年十月三十一日 法官助理张胜 书记员王苗苗
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4380号之一 原告：厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会，住址福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里95号。 法定代表人：白建华，主任。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 被告：厦门市源莲房地产营销代理有限公司，住所地厦门市思明区东坪山路17号之五。 法定代表人：池板莲。 委托诉讼代理人：徐磊明、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 原告厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会与被告厦门市源莲房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）闽0211民初4380号民事裁定，查封、扣押、冻结厦门市源莲房地产营销代理有限公司名下价值541000元的财产。厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会于2019年10月30日向本院申请解除厦门市源莲房地产营销代理有限公司名下价值391000元财产的查封措施。 本院经审查认为，厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对厦门市源莲房地产营销代理有限公司名下价值391000元财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 连品方 二〇一九年十月三十日 代书记员 汪秋婷 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6498号原告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。法定代表人：韩现有，该公司董事长。委托诉讼代理人：马存真，甘肃翰学律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩红，甘肃翰学律师事务所律师。被告：成建辉，男，汉族，1982年5月19日出生，住址甘肃省秦安县。被告：成建明，男，汉族，1983年11月9日出生，住址甘肃省秦安县。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司与被告成建辉、成建明追偿权纠纷一案,本院于2019年6月5日立案。原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司于2019年8月6日申请降低诉讼请求，将其诉讼请求54,484.84元降低为30,760元。之后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告减少诉讼请求数额及撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司撤回起诉。已收取的案件受理569元，应减半收取284.5元，由原告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担，剩余284.5元，退回原告。审判长 牟 飚审判员 齐红波审判员 马鑫燕二〇一九年十月十一日书记员 冯 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之一百零四申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在中国工商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4867号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司,,住所地：成都市双流县东升街道三强南路一段****** 法定代表人：于堂坤，董事长。 李梁、胡春秀与成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初12894号民事判决书，判决案件受理费1277元由成都普菲特企业管理有限公司负担。本院根据李梁、胡春秀的申请，依法将案件受理费1277元退还李梁、胡春秀。因成都普菲特企业管理有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月23日移送执行。执行标的1277元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，成都普菲特企业管理有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对被执行人成都普菲特企业管理有限公司（法定代表人：于堂坤）采取了限制高消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊武审判 员谭学君 审 判 员 李   建   军 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张继刚书记员高秀贤
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初751号  原告：郭亮，男，汉族，1989年6月8日出生，山西省沁源县人。   被告：赵福中，男，汉族，1968年出生，山西省长治市沁源县人。   原告郭亮与被告赵福中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告郭亮于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭亮自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭亮撤诉。   案件受理费775元，由原告郭亮负担。                                                   审判员 崔朝燕                                                              二Ο一九年十月二十一日                                                                       书记员 药少伟
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0126刑初389号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人肖礼翠，女，1977年11月25日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2019年9月17日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]147号起诉书指控被告人肖礼翠犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员龚霞出庭支持公诉。被告人肖礼翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年9月4日，被告人肖礼翠随前夫李某来到石林县龙凤通信手机店购买手机，趁店主丁某不注意之机，将手机店内一部价值1999元的黑色小米手机盗走。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：手机；2.书证：（1）购货单；（2）收据、谅解书；(3）扣押决定、清单；（4）随案移送物品清单；3.证人李某的证言；4.被害人丁某的陈述；5.被告人肖礼翠的供述与辩解；6.鉴定意见：石发改价认字[2019]130号价格认证结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：（1）扣押笔录；（2）辨认现场笔录及照片；8.抓获经过。公诉机关认为，被告人肖礼翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控犯罪事实。被告人肖礼翠到案后如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。其在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。建议判处肖礼翠单处罚金2000元。被告人肖礼翠对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明：2018年9月4日，被告人肖礼翠随前夫李某来到石林县龙凤通信手机店购买手机，趁店主丁某不注意之机，将手机店内一部价值1999元的黑色小米手机盗走。另查明，案发后，被告人肖礼翠赔偿了被害人丁某3000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：手机；2.书证：购货单、收据、谅解书、扣押决定、清单、随案移送物品清单；3.证人李某的证言；4.被害人丁某的陈述；5.被告人肖礼翠的供述与辩解；6.鉴定意见：石发改价认字[2019]130号价格认证结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录：扣押笔录、辨认现场笔录及照片；8.抓获经过。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”本案中，被告人肖礼翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖礼翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据上述法律规定，对被告人肖礼翠依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人肖礼翠妻案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚；案发后，被告人肖礼翠积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从轻处罚。对被告人肖礼翠适用单处罚金可能不致再危害社会，可依法单处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人肖礼翠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖礼翠犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一九年十月二十二日书记员  周建超
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1497号 原告：宜春市星光物流有限公司，住所：江西省奉新县农牧渔良种场农业分场。统一社会信用代码：91360921573616152R。 法定代表人：成小洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易传竹，男，1947年5月28日出生，汉族，该公司职工，住奉新县。 被告：卢小刚，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告宜春市星光物流有限公司与被告卢小刚合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月16日，原告宜春市星光物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宜春市星光物流有限公司撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告宜春市星光物流有限公司负担。 审 判 员 帅群威 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘海淋
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2235号原告：王庆水，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住廊坊市永清县。委托诉讼代理人：张卿，河北春田律师事务所律师。被告：赵永茂，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被告：贾永敬，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住廊坊市永清县。原告王庆水与被告赵永茂、贾永敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆水委托诉讼代理人张卿、被告贾永敬到庭参加诉讼，被告赵永茂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵永茂偿还原告借款本金共计900,000元；2、请求法院依法判令被告赵永茂支付原告逾期还款利息（其中，30万元自2016年5月14日至全部偿还借款之日止，40万元自2016年7月16日至全部偿还借款之日止，20万元自2016年8月13日至全部偿还借款之日止，按年利率24%计算）；3、请求法院依法判令被告赵永茂支付原告到期未还款的违约金（按照每天追加本金1%计算）；4、被告贾永敬对上述项诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月14日、2016年7月16日、2016年8月13日，被告赵永茂分别从原告处借款30万元、40万元、20万元，约定利息按照：月息4分、月息3.5分、月息4分，且分别于2016年6月30日、2016年10月13日、2016年10月12日还清，如到期未还款，每天追加本金1%的违约金，被告贾永敬作为保证人对上述借款承担连带偿还责任。但借款到期后，被告赵永茂只支付了35,000元的利息，余款至今未付。被告赵永茂在法定期间内未提交书面答辩意见。被告贾永敬辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实属实。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告的陈述、被告书写的借据、收条、证人证言予以证实。本院认为，被告向原告书写了借据，并已收到借款，双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告逾期未偿还借款，存在违约行为，原告诉请被告偿还借款本金及相应的利息，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张年利率24%的利息之外又同时主张违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告贾永敬在借款人不能偿还借款的情况下，亦未履行保证担保责任，故本院对原告主张被告贾永敬对赵永茂借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告赵永茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告赵永茂于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆水借款本金900,000元并支付利息（分别以30万元为基数，自2016年5月14日至给付之日止；以40万元为基数，自2016年7月16日至给付之日止；以20万元为基数，自2016年8月13日至给付之日止，均按年利率24%计算，在履行时，赵永茂已经支付的利息35,000元应予以扣除）；二、被告贾永敬对以上款项承担连带保证责任；三、被告贾永敬担保证责任后，有权向赵永茂追偿；四、驳回原告王庆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,400.0元，由被告赵永茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年十月二十四日书记员  刘 学
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4249号 原告：莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学铨，该公司员工。 被告：陈震宇，男，1980年4月11日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告莆田金碧置业有限公司与被告陈震宇名誉权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田金碧置业有限公司的委托诉讼代理人刘学铨和被告陈震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田金碧置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈震宇停止侵害并在莆田晚报上对莆田金碧置业有限公司进行15天的登报赔礼道歉；判令陈震宇赔偿莆田金碧置业有限公司名誉损失费1万元；判令本案公证费、诉讼费用由陈震宇负担。事实与理由：陈震宇于2016年1月30日购买莆田金碧置业有限公司开发建设的莆田恒大御景半岛项目楼盘11号楼1001号房屋。2019年2月起，陈震宇在多个恒大业主群中针对莆田恒大御景半岛幼儿园开园问题散播不实信息并且在业主区内海煽动不明真相的业主去12345平台申诉，抹黑莆田金碧置业有限公司商誉及品牌形象，给莆田金碧置业有限公司带来极为负面的社会评价，已经严重损害了莆田金碧置业有限公司的名誉及社会形象。莆田金碧置业有限公司现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定提起诉讼，理由如下：陈震宇在微信群中发表的“恒大地产在2017年已经同意把产权交给政府”“半岛与天峰息息相关、荣辱与共，半岛没有幼儿园，天峰也不会有”等言论没有相关依据。陈震宇在没有相关依据的情况下，不断在公众场合发表并散播不实言论，造成公众误解的行为已经超过过个人评价的言论范围，其行为已严重损害莆田金碧置业有限公司的合法权益，属于侵权行为，应当承担法律责任；其次，综合本案，莆田金碧置业有限公司作为房地产开发企业，业主对公司的评价直接影响商品房买卖合同的签署及履行。陈震宇传播的不实信息直接传播给莆田金碧置业有限公司服务的客户，直接导致莆田金碧置业有限公司的评价降低，已侵犯了莆田金碧置业有限公司的名誉权；从主观过错方面，陈震宇在未查清事实的情况下发布不实言论诽谤莆田金碧置业有限公司的名誉，并向不特定的第三方传播，从而达到贬低莆田金碧置业有限公司商业信誉的目的，其主观方面存在过错。综上，请求依法判如所诉。 陈震宇辩称：其在微信上的言论并没有对莆田金碧置业有限公司造成名誉损害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下：莆田金碧置业有限公司向本院提供微信聊天记录及12345平台投诉反馈截图一份，欲证明陈震宇在恒大业主群中散播谣言，恶意抹黑莆田金碧置业有限公司，煽动不明真相的业主在12345平台投诉，侵害莆田金碧置业有限公司名誉权；陈震宇质证认为，微信聊天记录没有完整的证据原件，该证据系伪造的；12345截图也系伪造的，与网站公开的页面截图不一样，怀疑系12345后台页面，此严重违反国家信访条例的规定；本院审查认为，莆田金碧置业有限公司庭审时拒不提供微信聊天记录的主体信息页面，故无法确认其所提供的微信聊天记录的真实性，无法确定该微信聊天记录的真实性；12345平台投诉记录亦无原件核对，真实性无法确。陈震宇向本院提供：1.12345平台页面截图，欲证明莆田金碧置业有限公司提供的上述截图系伪造的；2.恒大幼儿园招标公告、中标公示，欲证明恒大幼儿园应当移交给政府的事实，其并未造谣，该证据也可以体现莆田金碧置业有限公司以各种理由拒不交付幼儿园的事实。莆田金碧置业有限公司质证认为，对上述证据的真实性有异议；12345平台页面截图从内容上只能说明莆田金碧置业有限公司未向政府移交幼儿园，但未能移交的的原因未体现，陈震宇借此放大和歪曲事实；恒大幼儿园招标公告、中标公示与本案无关；本院审查认为，上述证据均无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：陈震宇系莆田恒大御景半岛项目的业主，莆田金碧置业有限公司系该项目的开发建设单位。2019年8月22日，莆田金碧置业有限公司以陈震宇在微信群中发表不实言论及煽动业主向12345平台投诉侵权其名誉权为由向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。莆田金碧置业有限公司主张陈震宇侵犯其名誉权，但其提供的微信聊天记录及12345平台投诉反馈截图的真实性均无法确定，无法证实其主张。且即使该证据属实，相关内容也均系关于业主要求及时移交幼儿园的诉求，涉及莆田金碧置业有限公司的言论尚在业主主张自身合法权益的合理限度范围内，并不构成对莆田金碧置业有限公司名誉权的侵犯，故莆田金碧置业有限公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。陈震宇在本案庭审时虽称要求反诉莆田金碧置业有限公司，但未提出明确的反诉请求及事实理由，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田金碧置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由莆田金碧置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年十月八日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2551号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张崇恩，男，1954年1月20日出生，汉族，住仙居县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周宏建，男，1988年9月9日出生，汉族，住仙居县。再审申请人张崇恩因与被申请人周宏建合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张崇恩申请再审称：（一）二审判决第二条判决“被上诉人张祟恩……支付给上诉人周宏建垫资200万元共74天的利息”是错误。1、根据第一组证据的银行记录计算，四次还贷资金占用时间是62天，并不是判决书中的74天。2、张崇恩通过王伟金筹集了90万元用于还贷，占用时问是29天。筹集资金事实共62天，200万元占用还贷资金中，申请人筹集了90万元，占用了29天;合计为200万元，占用了13.05天。其他都为陈建文筹集，合计为200万元，48.95天。3、根据第一组证据中的银行记录，200万元银行贷款每期都是陈建文全额领走的，即使是60万元二次抵押贷款，周宏建也是放贷的同时马上就汇给陈建文的。从周宏建的历来银行记录也可以看出来，银行还贷的钱都不是周宏建的钱。4、申请人周宏建在二审上诉状中说，周宏建与其老板和表兄弟陈建文是两个独立的民事主体，因此陈建文筹集的还货资金与周宏建无关;如果有零星少量款项陈建文与周宏建商量临时垫付一下，那也是陈建文与周宏建两人的关系，不能向申请人主张。（二）二审判决书第三条判决:“被上诉人张崇恩返还给上诉人周宏建代付的银行利息94263.08元”是判决错误。1、信用社货款是220万元，其中20万元是周宏建自用自还的，与张崇思无关。2、94263.08元利息全部是陈建文付的，与周宏建无关。（三）二审判决关于诉讼期的叙述，是认定事实错误。1、《赔偿协议》里面根本没有本案争执的垫付款项的具体时间金额等内容，与本案无关；2、因为周宏建没有垫付过所起诉的款项，因此并没有在《赔偿协议》规定的1个月时问内提出款项详细清单，《赔偿协议》本身就没有生效；3、《赔偿协议》是违背了张崇恩的真实意愿，被周宏建胁迫之下签订的敲诈协议，被法院判决撒销，而且已经是生效的判决。（四）二审判决书关于40万款项引用的判决也是错误的。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。在本案中，在案外人即被申请人周宏建表兄弟陈建文的撮合下，再审申请人张崇恩2011年因负债将自己所有房产登记在周宏建名下，并由周宏建出面将该房产作抵押向银行贷款。关于张崇恩与周宏建之间的债权债务关系，二审法院根据现有证据，并综合双方当事人的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，二审法院认定“周宏建先后四次为张崇恩银行还贷周转资金200万元及为张崇恩代付银行利息94263.08元”的事实，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定。基于2017年1月9日双方当事人签订《赔偿协议》由张崇恩承诺赔偿给周宏建50万元款项等事实，二审法院认定本案诉讼时效未届满，并据此判决再审申请人张崇恩支付给被申请人周宏建垫资200万元共74天的利息以及张崇恩返还给周宏建代付的银行利息94263.08元，这并不属于二审法院行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。张崇恩的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张崇恩的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月十二日书记员  王雅倩
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1401号申请执行人刘加佳，女，1987年4月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人闫伟，男，1986年4月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘加佳申请执行被执行人闫伟财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5829号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13953号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路**津塔B3物业办公室。主要负责人：胡文，副总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：王蔷，女，1969年01月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告王蔷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司于2019年10月30日以双方通过协商解决，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十月三十日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1486号张俊英、郭丽萍、王忠祥：申请执行人张俊英与被执行人郭丽萍、王忠祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）神民初字第05305号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金63万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭丽萍、王忠祥共计向申请人偿还借款本金及利息1131800元，申请人自愿放弃剩余全部利息。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行费4375元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人郭丽萍、王忠祥已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月三十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初802号之一原告：张鹏忠，男，1946年11月29日出生，汉族，天津市河东糖业食品店退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。被告：杨文龙，男，1982年2月26日出生，回族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。原告张鹏忠与被告杨文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。张鹏忠向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋买卖协议书》无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张鹏忠是坐落天津市河**房屋所有权人，在涉诉房屋居住长达二十多年。2009年鲁山道小二楼地区被列为拆迁地块，涉诉房屋在拆迁范围内，房屋权属于2009年被冻结停止交易，后张鹏忠向天津市东正房屋拆迁服务中心，申请办理涉案房屋拆迁安置手续，被告知涉诉房屋已由杨文龙办理拆迁安置登记。经张鹏忠了解，杨文龙伪造张鹏忠签名及手印的《房屋买卖协议书》等涉诉房屋买卖手续，并用伪造的买卖房屋手续与东正中心于2017年10月24日签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。事实上，原、被告素不相识，也没签订过《房屋买卖协议书》等涉诉房屋买卖手续，后张鹏忠屡次找杨文龙协商此事，但是杨文龙以各种理由推脱，现诉至法院。本院经审查认为，杨文龙称其通过个人中介王燕向案外人冯靖峣购买坐落河东区房屋，并支付房屋价款及中介费共计520000元。王燕称已给付冯靖峣房屋价款490000元。张鹏忠称冯靖峣以帮助其办理坐落河东区房屋拆迁事宜为由，取得该房屋的所有权证书，张鹏忠未收到房屋价款。综上，本院认为本案已涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张鹏忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周智峰代理审判员  王 铮人民陪审员  赵 文二〇一九年十月二十八日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4220号原告中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称农行咸宁咸安支行）。负责人汪洋，系该行行长。委托代理人陈辉，系该行员工。代理权限：特别授权。被告熊红珍，女，1967年5月18日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告郑世海，男，1965年2月28日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告熊红珍、郑世海的委托代理人石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告金敬兴，男，1969年9月3日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告王秋兰，女，1972年6月16日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告农行咸宁咸安支行诉被告熊红珍、郑世海、金敬兴、王秋兰借款合同纠纷一案，依法由审判员陈洪流适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行咸宁咸安支行的委托代理人陈辉及被告熊红珍、郑世海的委托代理人石明辉到庭参加了诉讼，被告金敬兴、王秋兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行咸宁咸安支行提出诉讼请求：1、判令被告熊红珍、郑世海共同偿还借款本金760000元及贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息、复息等按合同约定利息计算至实际清偿之日止；2、被告金敬兴、王秋兰共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房权证咸安字第**、土地使用证号：咸安国用（2013）第2592号]优先偿还被告熊红珍在原告处的贷款760000元及利息。事实与理由：2013年12月20日，被告熊红珍、郑世海与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定了原告向被告熊红珍、郑世海提供800000元贷款，贷款期限为3年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。被告金敬兴、王秋兰用其共同所有的房产提供抵押担保。此款逾期后，被告熊红珍、郑世海未能按合同约定按期归还贷款本息，为此，原告诉至法院。被告熊红珍、郑世海辩称：借款属实，同意协商处理。被告金敬兴、王秋兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告熊红珍、郑世海与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定了原告向被告熊红珍、郑世海提供800000元贷款，贷款期限为3年，并约定了还款方式、贷款期限内的利率、每期还款额、贷款逾期后的罚息、复息及其他费用、违约责任。被告金敬兴、王秋兰用其共同所有的房产提供抵押担保。此款逾期后，被告熊红珍、郑世海未能按合同约定按期归还贷款本息，为此，原告诉至本院。本院认为:被告熊红珍、郑世海向原告农行咸宁咸安支行借款800000元的事实，有被告熊红珍、郑世海与原告农行咸宁咸安支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告金敬兴、王秋兰用其所有的房产为上述借款提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊红珍、郑世海在本判决生效后三日内偿还原告农行咸宁咸安支行借款本金760000元，承担利息（按合同约定计算利息、罚息等），限被告熊红珍、郑世海在本判决生效后三日内付清；二、原告农行咸宁咸安支行对被告金敬兴、王秋兰共同所有的房产及土地使用权[房产证号：咸宁市房房权证咸安字第**、地使用证号：咸安国用（2013）第2592号]在实现抵押权时享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈洪流二〇一九年十月二十八日书记员  胡桢鹏
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之七申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高欣在中国农业银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11910号原告：程相林，男，1953年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王天明，女，1954年4月4日，汉族，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：程建刚，男，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区，系二原告之子。被告：胡奔波，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告程相林、王天明与被告胡奔波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告程相林、王天明的委托诉讼代理人郑婷婷、程建刚到庭参加诉讼。被告胡奔波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程相林、王天明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资及借款共计103000元；并以103000元为基数，从2017年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年，二原告经被告雇请在甘肃省明乐县从事电工和杂工工作。工作期间，被告支付了部分劳务费并向原告借用3000元现金。2017年10月4日，经结算，被告向二原告出具欠条，欠到二原告劳务工资及借款共计103000元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告胡奔波未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年，二原告经被告雇请在甘肃省明乐县从事电工和杂工工作。2017年10月4日，被告向二原告出具工资欠条，载明：“现有胡奔波、姚琴拖欠王天明和陈相林两夫妻工资¥100000元（拾万元整）及现金欠款¥3000（叁仟元整）。合计欠款¥103000（壹拾万零叁仟元整）。特立此为据！欠款人：胡奔波2017.10.4。”以上事实，有原告陈述、胡奔波签字确认的工资欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告胡奔波向二原告出具了其个人签字确认的欠条，故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付劳务工资及借款103000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付欠款，给二原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以103000为基数，从2017年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告胡奔波未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡奔波于本判决生效后七日内支付原告王天明、陈相林劳务工资、借款共计103000元；并以此为基数，从2017年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告王天明、陈相林资金占用利息损失至款项实际付清之日止。如果被告胡奔波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告胡奔波负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十月二十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉