山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16257号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：9137021178759637X8。 法定代表人：陈晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1986年2月9日出生，汉族，该单位职工，住青岛市黄岛区。 被告：李玉华，男，1970年9月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙秀娟，女，1971年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王德书，男，1970年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：耿德胜，男，1969年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵焕好，男，1973年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2019年9月17日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行（以下简称“农商行六汪支行”）与被告李玉华、孙秀娟、王德书、耿德胜、赵焕好金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行六汪支行之委托代理人徐伟及被告李玉华、孙秀娟、王德书、耿德胜、赵焕好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行六汪支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金12万元、截止2019年7月12日止的利息60902.96元及付清本息之日止的逾期利息、复利；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年2月28日签订了（青农商胶南六汪支行）个借字（2013）第039号个人借款合同及青农商胶南六汪支行高保字2013年第039号最高额保证合同。合同到期日为2016年2月27日，合同约定由原告贷给被告李玉华人民币15万元，月利率为6.91012‰,由被告孙秀娟、王德书、耿德胜、赵焕好承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月5日贷给李玉华15万元，该笔贷款于2016年2月13日到期，到期后借款人已偿还3万元，剩余本金12万元拒不偿还，被告孙秀娟、王德书、耿德胜、赵焕好亦拒不履行连带还款责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 被告李玉华、孙秀娟辩称，李玉华系为沙可章顶名贷款，担保人均是沙可章所找，当时签订的贷款合同为三年，在这三年期间连续贷款不需要再找担保人签名；对于原告主张的偿还借款本息无异议，被告现无能力还款。 被告王德书辩称，在被告李玉华偿还第二笔贷款时，其向原告当时的信贷员高明表示不再继续为李玉华的贷款提供连带担保，当时高明表示同意，并称在李玉华偿还贷款本息后不再为李玉华发放贷款。高明调离农商行六汪支行时，在与信贷员单文涛交接时亦告知单文涛说王德书不再继续提供担保的情况，单文涛亦表示同意。李玉华的第三笔贷款并非经单文涛同意而发放，故王德书不应再为该笔贷款承担连带还款责任。 被告耿德胜辩称，在被告李玉华偿还第二笔借款时，其与王德书一起找到信贷员单文涛，并向单文涛表示不再为李玉华的贷款提供担保，单文涛表示同意，并称不再为李玉华发放贷款。后李玉华找到单文涛办理贷款时被拒绝，至于李玉华第三笔贷款是如何贷出来的不知情，故其对该笔贷款不应承担连带还款责任。 被告赵焕好辩称，沙可章当时说第一笔贷款已经还清，并让其放心，赵焕好认为以后就没什么事了，其未向农商行六汪支行表示不再继续为李玉华的借款提供担保。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：原告农商行六汪支行与被告李玉华于2013年2月28日签订了（青农商胶南六汪支行）个借字（2013）年第039号个人借款合同一份，合同约定原告农商行六汪支行贷给被告李玉华人民币15万元，借款期限自2013年2月28日至2016年2月27日，借款方式为借款人在借款金额15万元范围内及借款期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定。贷款结算方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告孙秀娟、王德书、耿德胜、赵焕好签订（青农商胶南六汪支行）最高字（2013）年第039号最高额保证合同一份，合同约定担保人担保的债权最高余额为19.5万元，担保人所担保的范围为债权人自2013年2月28日起至2016年2月27日期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，具体包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证，被告孙秀娟、王德书、耿德胜、赵焕好作为保证人在合同上签字捺印。合同签订后，原告于2013年3月2日向李玉华发放第一笔贷款，第一笔贷款结清后于2014年3月4日向李玉华发放了第二笔贷款，原告在李玉华第二笔贷款结清后于2015年3月5日向李玉华发放了第三笔贷款，贷款金额为15万元，该笔贷款到期日为2016年2月15日，借款利率为6.91042‰。该笔借款到期后李玉华于2016年4月15日偿还借款本金3万元及该3万元产生的利息，现尚欠借款本金12万元、截止2019年7月12日止的利息60902.96元及此后的利息、罚息未偿还，担保人未履行保证责任。 本院认为，原告与被告李玉华签订的借款合同及原告与被告孙秀娟、王德书、耿德胜、赵焕好签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告按照合同约定向李玉华发放贷款15万元，被告李玉华作为借款人应当及时还本付息，被告李玉华未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率6.91042‰上浮50％即月利率10.36563‰计算。原告要求被告李玉华偿还借款本金12万元、利息60902.96元及付清本息止的逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告争议的焦点问题是担保人是否应对本案借款本息承担连带还款责任，综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题做出如下分析判定。担保人王德书、耿德胜在借款人李玉华偿还第二笔借款前即向原告负责该信贷的信贷员以及后来接手的信贷员提出，在李玉华偿还第二笔借款后不再为李玉华的贷款继续提供担保，原告的信贷员对此表示同意，应认定为原告同意了原担保人王德书、耿德胜不再继续对李玉华此后贷款提供连带担保的请求，故王德书、耿德胜对李玉华的第三笔借款本息不应再承担连带担保责任。担保人孙秀娟、赵焕好在与原告签订的最高额保证合同中约定保证期间为决算期届至之日起两年，被告李玉华的第三笔借款仍在被告孙秀娟、赵焕好的约定担保期间内，故孙秀娟、赵焕好仍应在最高额19.5万元范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行借款本金人民币12万元、利息60902.96元及自2019年7月13日起至实际偿付之日止的逾期利息、复利（以本金12万元为基数，按照月利率10.36563‰计算）。 二、本案案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告李玉华负担。 三、被告孙秀娟、赵焕好对上述第一项、第二项债务在最高额19.5万元范围内承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔桂磊