安徽省肥东县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0122行初20号原告史鑑舟，男，1941年1月27日出生，汉族，户籍地肥东县。被告肥东县店埠镇人民政府，住所地肥东县店埠镇。法定代表人吴刚，镇长。委托代理人程道江，该单位安置办主任。第三人肥东县店埠镇双桥社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇。法定代表人高心红，主任。委托代理人孙峰森，该单位副主任。被告及第三人共同委托代理人胡光标，安徽高速律师事务所律师。原告史鑑舟诉被告肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）、第三人肥东县店埠镇双桥社区居民委员会（双桥社居委）侵占其依法承包店埠镇双桥村集体土地10.7699亩具体行政行为程序违法一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）皖0122行初61号行政裁定。原告上诉后，2019年3月4日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行终87号行政裁定，撤销了本院作出的（2018）皖0122行初61号行政裁定。2019年3月21日，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并组成合议庭。因本院无法通知史鑑舟参加本案审理，故于2019年7月16日中止本案诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼，并于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告史鑑舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告店埠镇政府委托代理人程道江,第三人双桥社居委委托代理人孙峰森，被告及第三人共同委托代理人胡光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史鑑舟诉讼请求为：一、确认被告与第三人侵占原告依法承包店埠镇双桥村集体土地10.7699亩具体行为程序违法。二、本案诉讼费判令被告与第三人承担。事实与理由：原告在土地二轮承包期间，依法承包村集体土地10.7699亩。2015年，被告与第三人没有出示任何征收土地批文与手续；没有与原告签订征地安置补偿协议；没有按征收土地政策经济补偿，将原告依法承包土地占用造路。2017年10月，第三人法人代表高心红，指示孙峰森主任核对原告承包土地亩数。2017年12月28日晚，孙峰森主任、村书记王圣领、村民组长史鑑桥对原告承包土地地块与亩数进行核对。确认原告原承包亩数10.7699亩，已被占4.062亩，尚剩6.7079亩。孙森峰、王圣领、史鑑桥皆在原告承包土地核对数目中签字确认。至目前止，原告依法承包的土地被被告和第三人侵占殆尽。被告与第三人未出示征地批文、未公告、未与原告签订安置、补偿协议等法定手续。未对原告按国家政策予以安置或补偿。征地款除涉嫌被贪污外，被告与第三人占用原告承包地的行为显然程序违法。故特具状本院，请求判如所请。店埠镇政府辩称，一、上级人民政府征收土地符合法律规定，不存在侵害原告土地事实。因道路建设需要，肥东县政府报经安徽省政府批准，省政府分别于2013年、2017年作出两次批复，县政府分别于2014年、2017年进行了两次公告，明确将包括店埠镇双桥社区坝下组等部分农村集体农用地征收用于马桥河二期和闻水路等道路建设。原告农户的承包地在征收范围之内，征地费均已发放到户。二、原被告主体均不适格。（一）原告以个人名义起诉被告无法律依据，即使是以承包户名义起诉，因集体土地是村集体经济组织所有，亦不适格。（二）被告不适格。店埠镇政府非法定土地征收主体，市、县人民政府及土地管理部门是法定负责征收与补偿的主体。店埠镇政府是乡镇人民政府，依法不具有土地征收主体资格，不是适格的被告。史鑑舟起诉店埠镇政府无事实和法律依据。三、本案非法院行政案件受案范围。原告只有对政府征收决定等行政行为不服提起诉讼才属于行政诉讼范围，店埠镇政府没有作出与史鑑舟有任何利害关系的行政行为。史鑑舟起诉显然不属于行政诉讼受案范围。四、史鑑舟起诉超过起诉期限。五、原告已经取得土地承包经营权，仍罔顾事实，以攫取不当利益。原告已经取得土地承包经营权证，证书编号是34012210001050038，田亩数是7.78亩，2017年闻水路等5条道路(有皖政地[2017]270批复和东政地[2017]4号公告)项目建设用地征收2.5亩，原告只剩5.28亩。原告罔顾事实，以攫取不当利益。六、征地补偿相关费用均由集体土地所有权人肥东县店埠镇双桥社区居民委员会统一发放，与被告镇政府无关。征地补偿相关费用由有权征收的政府发放至社区居民委员会账户，由集体土地所有权人肥东县店埠镇双桥社区居民委员会统一发放，与镇政府无关。综上，请求法院依法驳回史鑑舟起诉。双桥社居委述称，一、政府征收土地符合法律规定，双桥社区不存在侵占原告土地事实。二、原告已经取得土地承包经营权，仍罔顾事实，以攫取不当利益。原告于已经取得士地承包经营权证，证书编号是341012210001050032.5亩，原告只剩5.28亩。原告罔顾事实，以攫取不当利益。三、原告征地补偿相关费用由社居委统一发放原告妻子郭玉珍的统一开户的卡号里。原告曾患过××，记忆存在问题，其在提交的证据中请报告中描述“我家郭玉珍2017年7月17日就收到是一笔2014年修人工湖河滩大长田2.5亩田钱”，实际是2017年闻水路等5条道路（有皖政地［2017］270批复和东政地［2017］4号公告）项目建设用地征收2.5亩钱。根本不是2014年。原告在其提交的证据申请报告中描述“2017年12月18号晚孙峰森主任亲笔开0.88亩、0.682亩我没有收到钱。”从该居委会提供的证据可以看出，0.88亩、0.682亩是马桥河二期（双桥河）治理工程项目征收，时间分别是2015年4月份和6月份两次，根本不是2017年，纯属精神记忆有问题。这两次征地款均发放至原告妻子郭玉珍的在安徽肥东湖星村镇银行股份有限公司银行卡内，有报销单、双桥社区征地费补发一览表、有郭玉珍签字，有统一入账日期，还有显示款项打入成功标志。综上，请求法院依法驳回原告史鑑舟诉讼请求。史鑑舟在举证期限内提供的证据及证明目的如下：一、林权证。证明：2007年，原告依法承包的土地中，有1.67亩土地退耕还林，退耕还林土地，国家每年每亩补贴105元。自2007年至2019年，上述林地合计2279.55元补贴款涉嫌遭被告与第三人侵吞。二、田亩核对表。证明：1、2017年12月28日，当时的村主任孙峰森、书记王圣领、村民组长史鑑桥对原告依法承包的土地进行核对，并在核对表上签名确认；2、原告承包土地经核对计10.7699亩；原告依法承包的10.7699亩土地遭非法侵占。三、村提留统筹费专用收据、农业税纳税收据、粮食定购合同、农民承担费用和劳务表、村内筹资项目和标准、农业税纳税通知书、村内一事一议筹资项目和标准（8页）。证明目的：1、原告承包的村集体土地，交纳村提留统筹费、农业税、粮食定购、承担费用和劳务、村内筹资、村内一事一议筹资等义务与负担；2、原告多年承受负担与付出承包的土地遭被非法侵占。四、农业包干到户合同书、政府非税收入专业收据。证明：1、早在1984年，原告即承包村集体土地事实；2、原告承包长达三十多年的土地被非法侵占。五、笔迹鉴定申请书、司法鉴定意见书。证明目的：1、被告及第三人提交的《双桥社区坝下组塘坝集体征用土地补偿分配方案》、《调解协议书（两份）》、是被告蓄意伪造的。原告毫不知情。2、郭玉珍的签名全部伪造，并非郭玉珍本人所签。六、合肥市中院（2019）皖01行终87号裁定书。证明：肥东县法院裁判文书，被合肥市中院撤销。七、原告承包土地丈量数据。证明：2015年1月7日，双桥社居委对原告承包土地进行丈量。签字、签章确认原告承包土地总计13.40亩。八、申请书（两份），证明：1、双桥社居委对原告承包土地地块与亩数进行签章确认，要求被告肥东县店埠镇核对、发证。2、上述土地遭被告与第三人侵占殆尽。九、调查表。证明：1、被告店埠镇政府农业办公室，于2007年7月20日核实签字确认原告承包林地使用期限为50年及林地四址界限；2、原告承包期50年土地遭侵占殆尽。十、公示。证明：1、2014年，第三人对退耕还林张贴公示，公示镇农村工作中心发放退耕还林补助资金。2、原告从来没有领到被告与第三人发放的退耕还林补助资金，3、被告与第三人涉嫌侵吞、侵占国家补助给农民资金。十一、图片。证明目的：原告依法承包土地遭非法侵占现场图。店埠镇政府在法定期限内提供了以下证据：一、建设用地批复、征收土地方案公告、公示照片。证明1、政府征地符合法律规定；2、被告不是适格被告；3、原告起诉超过法定期限。二、征地费发放表、记账凭证等单据。证明1、原告征地补偿费已经发放；2、原告起诉超过法定期限。双桥社居委提供证据如下：一、原告史鑑舟的住院及出院记录。证明:1、证明原告有精神障碍病住院的事实;2、证明原告无民事行为能力。二、证明、户口册。证明：原告与郭玉珍是夫妻。三、农村土地承包经营权证登记表。证明：原告2016年发放土地承包经营权证时确认承包土地是7.78亩。四、村级财务报销单、批量开折清单、双桥社区征地费补发表、代发代扣清单。证明:1、证明原告妻子已收到征地款事实;2、没有非法侵占其土地的事实。五、协议书、树木补偿款表、记账凭证、身份证、银行账户。证明：原告妻子收到树木补偿款的事实。六、租地费发放表、郭玉珍银行账号。证明：史鑑舟、郭玉珍剩余土地租金发放的事实。经庭审质证，史鑑舟的证据，店埠镇政府认为，证据一亩数无异议，证明目的有异议，对方没有任何事实依据，补贴被侵吞无事实依据，证据二田亩合算表真实性有异议，实际上2016年时登记亩数为7.8亩。证据三是农民向国家承担的义务，达不到其证明目的。证据四达不到其证明目的，其中盖有肥东县店埠镇农村经营管理指导站发的卡，卡上显示承包土地面积是5.34亩，家庭人口四人。证据五真实性有异议，该鉴定并不是法院委托的，也未经过被告同意，故不予认可，也达不到其证明目的。证据六达不到其证明目的。证据七真实性有异议，无原件，应不予采信，应以承包经营权证为准。证据八只是一个申请，并不是确认，是核实，数字也是原告自己写的，不能达到其证明目的。证据九1.67亩林地真实性无异议，但是达不到其证明目的。证据十真实性无异议，但达不到其证明目的。证据十一真实性有异议，看不出时间地点。双桥社居委同意店埠镇政府的质证意见。店埠镇政府的证据，史鑑舟认为，证据一，被告证据无原件，属无效证据。建设用地批复和征收方案公告缺乏法定条件。证据二征地费发放表三性均有异议，这只是被告提交的表面形式证据，无实质证明其真实性，确实发放下去了，结合单据，该证据应为伪证。征地费发放表是被告张冠李戴提交的证据，该发放表和本案无关联性。双桥社居委认可店埠镇政府的证据。双桥社居委的证据，史鑑舟认为，证据一为复印件，无证据效力。证据二、三不能达到其证明目的。证据四、五不具有合法性、真实性。证据六因出租土地未经原告同意，故达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：史鑑舟的证据一、三、四、六、七、八、九、十，具有证据三性，在证明相应案件事实上，本院予以采信。证据二与双桥社居委的证据矛盾，本院不予采信。证据五与本案不具关联性，本院不予采信。证据十一，无其他证据佐证拍摄时间地点，本院无法确认其真实性。店埠镇政府和双桥社居委的证据，均具有证据的三性，本院均予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2013年12月27日，安徽省人民政府作出的《关于马桥河二期（双桥河）治理工程项目建设用地的批复》（皖政地〔2013〕912号）载，“同意在该项目申报的肥东县店埠镇双桥社区、中心社区，撮镇大郭社区用地范围内，将集体农用地18.7198公顷（其中耕地17.8452公顷）转为建设用地并征收为国有……。”2014年1月14日，肥东县人民政府发布的《肥东县人民政府征收土地方案公告》（东政地〔2014〕3号）亦列明了宗地名称、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准和被征土地所涉及农业人口安置及保障办法，该公告进行了公示。标注时间为2015年2月9日的《肥东县建设工程拆迁补偿款》载，户名郭玉珍，项目数目补偿，金额4500元。标注时间为2015年4月15日的《双桥社区征地费补发一览表》载，姓名郭玉珍，田亩0.682亩，金额17596元。标注时间为2015年6月18日的《双桥社区双桥河征地费补发表》载，姓名郭玉珍，田亩0.88亩，金额22704元。2017年3月20日，安徽省人民政府作出的《关于合肥东部新市政闻水路等5条道路项目建设用地的批复》（皖政地〔2017〕270号）载，“同意在该项目申报的肥东县撮镇镇大郭社区，店埠镇双桥社区、中心社区用地范围内，将集体农用地30.1412公顷（其中耕地25.2944公顷）转为建设用地并征收为国有……。”2017年4月11日，肥东县人民政府发布的《肥东县人民政府征收土地方案公告》（东政地〔2017〕4号）亦列明了宗地名称、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准和被征土地所涉及农业人口安置及保障办法，该公告进行了公示。史鑑舟，身份证住址为安徽省肥东县村民，在当地有承包地，其与郭玉珍系夫妻关系。截至2017年，该农户承包地为7.7763亩，因闻水路等5条道路项目用地，2018年该农户承包的土地为5.2763亩。史鑑舟提供的申请报告载，我家郭玉珍2017年7月17日就收到一笔是2014年修人工湖河滩大长田2.5亩田钱。截至目前，该农户的承包地现被双桥社居委租赁，租金标准800元／年／亩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。史鑑舟提供的证据虽能证明其在当地有承包土地，且其承包土地部分被征收的事实，但其证据不足以证实店埠镇政府或双桥社居委作出了史鑑舟所诉的侵占土地的行为。店埠镇政府和双桥社居委提供的证据能够证明史鑑舟户的部分承包地因公共利益需要被依法征收，未被征收的土地亦已发放租金，史鑑舟的合法权益并未受到侵害。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史鑑舟的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  施晓晖代理审判员  李永芳人民陪审员  宗 娥二〇一九年十月十四日书 记 员  杜 淼附：本案适用的法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。