铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3222号原告：周常俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。代理权限：代为出庭、质证、代为进行法庭辩论、代为签署、递交及接收相关法律文书。原告周常俊与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周常俊及被告浙江天猫公司委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周常俊向本院提出诉讼请求：1、原告退货，被告返还原告在淘宝天猫所支付的金额1250.80元；2、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条赔偿原告三倍购物款3752.40元，共计5003.20元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：本人于2019年3月11日因娱乐需要，想购买一台平板电脑。使用淘宝账号“yndyj521”在被告经营的购物平台天猫商城店铺（骏勇办公专营店网址：https//junyongbg.tmall.com/shop/view_shop.htm?spm=a1z09.2.0.0.bfda2e8dmm08x6&user_number_id=714576911）购买了“FO-TECHF1平板电脑吃鸡游戏全网通4G安卓智能通话手机12寸超薄电话学生平板高清10三星大屏2018新款二合一”（网址：https://detail.tmall.com/item.htm?id=582975276303&spm=alz09.2.0.0bfda2e8dmm08x6&_u=i2oo0njb978&skuld=3923864441425）(订单编号为：375658882340067518)共计付款1250.80元，商家通过邮政快递包裹（快递单号9895006121841）发货。原告于2019年3月14日在辽宁省铁岭市银州区金湾尚城签收。签收前确认快递包装完好，使用后发现产品无任何生产厂家标识，应属于三无产品。该产品具有通话功能上网功能。所有电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备都必须获得进网许可证后方能接入公用电信网使用和在国内销售。而在原告购买商品前询问商家的时候，商家明确答复该商品有入网许可证。商家在商品详情规格参数栏明确标注“电信设备进网许可证编号：02-B498-152999”且在原告咨询商品参数的时候，明确告知商品是有入网许可证的。经查询该编号属于山东荣安电子设备科技有限公司，设备名称为TD-LTE数字移动电话机，设备型号为ChongziL1，并不是商家描述的商品。通过查询（查询网站为中华人民共和国工业和信息化部网上服务大厅）上海骏勇计算机科技有限公司未获得入网许可证，通过商家提供的3c认证证书编号查询到该产品是由深圳市魅点科技有限公司生产，且该公司名下没有任何入网许可证。由此证明商家故意提供虚假信息，致使原告作出购买行为，已经构成欺诈。被告未能提供真实有效的商家信息，未尽到定期核验更新商家信息的义务。[（2019）辽1202民初1385号案件的起诉因被告提供的信息无法联系到商家，已经撤诉]被告作为电商平台经营者应当遵守《中华人民共和国电子商务法》。根据《中华人民共和国电子商务法》第二十七条、第三十八，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十条的规定，据此原告向铁岭市银州区法院依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江天猫公司辩称：答辩人不是买卖合同的主体，本案案由网络买卖合同纠纷，天猫公司不是适格的主体。天猫公司作为网络交易平台的提供者，作为网络信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易，原告与天猫公司不是买卖合同关系，与原告形成买卖合同关系的相对方是卖家，并且原告支付货款给卖家，原告要求天猫公司返还货款，没有事实和法律依据。卖家在进驻网络交易平台前，答辩人已经严格审查了信息，确认其合法有效的身份，在法定范围内，已经尽到了审查义务以及审慎注意义务，答辩人没有任何过错，不应当承担任何责任。原告在（2019）辽1202民初1385号案件中因原告起诉被告主体错误，在1385号案件的诉讼中答辩人也提供了卖家的信息及联系方式，已尽到告知义务。天猫公司并未介入涉案纠纷的处理，原告也没有通过客服投诉，故不存在原告所述的明知或应知的利用销售平台侵害消费者权益，综上请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。对原告周常俊出示证据的审核与认定1、被告企业信用信息（证明被告的主体资格）。经质证，被告的质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议，答辩人并不是买卖合同相对方，不是本案适格主体。由于被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；2、被告平台上的商家信息（证明卖家信息）。经质证，被告的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，本公司已经向法庭提交了卖家的信息，但原告没有向卖家提出诉讼。由于被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；3、支付宝账单截图（证明原告付款金额在被告交易平台上产生）。经质证，被告的质证意见：真实性无异议，原告支付货款给卖家，并不是支付给天猫公司。由于被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信，确认原告将货款支付给卖家；4、平台上页面信息（证明卖家信息）。经质证，被告的质证意见：真实性无异议，关联性和证明目的有异议，天猫公司不是交易双方的主体，原告提供的是卖家自行发布的相关信息，与天猫公司无关。由于被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；5、天猫公司的页面物流信息（证明交易在被告平台发生及货品物流及收货地址）。经质证，被告的质证意见：真实性无异议，通过原告与卖家在交易平台上订立的网络买卖合同，成立了买卖合同关系，电子订单是买卖合同的一种方式，所以合同的相对方不是天猫公司，是卖家和原告。由于被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；6、阿里旺旺聊天记录截图（证明被告平台上的商家有欺诈和故意）。经质证，被告的质证意见：对关联性及证明目的有异议，阿里旺旺是聊天平台，是卖家与买家网上沟通的平台，双方谈的内容与本公司无关，并不是本公司的答复和承诺，聊天记录内容并不能证明存在欺诈故意，是双方正常的买卖沟通。本院认证意见：被告的异议成立，该证据不能证明商家存在欺诈行为；7、3C查询结果及入网许可证查询结果（证明产品无入网许可证，且冒用他人入网许可证）。经质证，被告的质证意见：对证明目的和关联性有异议，该组证据与本公司无关，该组证据不是本公司出具的，从原告提供的35、36页证据看恰恰证明这个上海公司是卖家，查询结果符合双方的交谈内容，证明不了原告想要证明的问题，冒用的问题不成立。本院认证意见：被告的异议成立，该证据不能证明商家冒用他人入网许可证；8、产品图片及物流单（证明产品未贴入网许可证）。经质证，被告的质证意见：对证明目的和关联性有异议，不能证明产品未贴入网许可证，只能证明原告收到货了。本院认证意见：被告的异议成立，对该证据的证明目的不予采信；9、（2019）辽1202民初1385号民事裁定书（证明被告提供的卖家信息不是真实有效的）。经质证，被告的质证意见：对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，在该案件中因原告起诉主体错误，我们告知了原告卖家的名称、地址、联系方式等信息，履行了告知义务。由于被告对证据的真实性没有异议，对该证据的真实性予以采信。对被告浙江天猫公司出示证据的审核与认定1、增值电信业务许可证书和公证书（证明被告只是信息发布平台服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易）。经质证，原告没有异议，本院予以采信；2、涉案卖家和买家注册信息、订单交易信息、订单详情（证明买卖合同的相对方是原告和卖家，天猫公司不是买卖合同的相对方）。经质证，原告没有异议，本院予以采信；3、2017浙杭钱证内字第4244号公证书、涉案卖家的营业执照及卖家的有效联系方式（证明服务协议规定，天猫作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息，物色交易对象，就物品或服务的交易进行协商，以及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方，天猫在会员入住前已尽到事前身份审查的义务，并且能提供卖家的真实名称、地址和、地址和有效联系方式据证明天猫公司尽到了义务）。经质证，原告的质证意见：对证明目的有异议，卖家名称原告认可，但地址和联系方式不认可。本院认证意见：该组证据的来源合法有效，本院予以采信。经审理查明：2019年3月11日，原告在上海骏勇计算机科技有限公司在被告交易平台开设的店铺“骏勇办公专营店”购买FO-TECHF1平板电脑吃鸡游戏全网通4G安卓智能通话手机12寸超薄电话学生平板高清10三星大屏2018新款二合一台，支付价款1250.8元。商家通过中国邮政快递发货，原告于2019年3月14日在铁岭市银州区金湾尚城签收。原告在购买产品前通过阿里旺旺聊天平台已经与卖家进行过沟通。另查明：天猫系由浙江天猫网络有限公司提供的网络交易平台。“骏勇办公专营店”是由上海骏勇计算机科技有限公司在天猫平台开设的店铺。被告在交易平台上提供了卖家的真实名称、地址和、地址和联系方式交易过程中并未向被告天猫公司提出线上维权申请或发起投诉。本院认为，原告主张被告承担责任的主要理由是被告未能提供真实有效的商家信息。法律规定的网络交易平台不能提供销售者真实名称、地址和、地址和有效联系方式情形下承担先行赔付责任的立法本意在于要求网络交易平台对利用网络开展经营活动的经营者的身份进行审查与核实者与经营者发生争议时能向消费者披露经营者真实身份和经营资质以便消费者通过合法途径进行维权，而不是苛责平台保证卖家处于随时可联系状态，被告在上海骏勇计算机科技有限公司注册时对其身份进行了审核，并披露了上海骏勇计算机科技有限公司的名称、地址和、地址和联系方式告也通过阿里旺旺聊天平台与卖家进行过沟通，足以证明被告提供的联系方式是有效的。至于原告所称另案中被告提供的信息无法联系到商家一节，并不影响原告通过诉讼途径继续维权。另外，原告在交易过程中并未向被告天猫公司提出线上维权申请或发起投诉，故被告天猫公司不存在明知或应知卖家利用平台侵害原告合法权益的情形，故对原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条（消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明诉请主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：驳回原告周常俊的诉讼请求。案件受理费50元（原告周常俊预交），由原告周常俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费50元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  刘维娜人民陪审员  杨 勇二〇一九年十月十七日书 记 员  李 一