襄阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7102民初48号原告：覃付靖（系受害人张某之女），女，1996年8月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。被告：中国铁路武汉局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**。法定代表人：张千里，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司襄阳车站副站长。委托诉讼代理人：童建华，男，该公司职工。被告：中国铁路武汉局集团有限公司襄阳车站，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路**。主要负责人：陈艳斌，该站站长。委托诉讼代理人：吴涛，男，该站副站长。被告：中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段，，住所地湖北省襄阳市高新区米庄镇襄北车站路**主要负责人：郑泽雄，该段段长。委托诉讼代理人：周亮，男，该段襄阳运用车间指导司机。被告：中国铁路武汉局集团有限公司襄阳工务段，，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路**主要负责人：洪金龙，该段段长。委托诉讼代理人：陈旭，男，该段法律事务员。委托诉讼代理人：张桓，男，该段助理工程师。原告覃付靖与被告中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称中铁武汉局集团公司）、中国铁路武汉局集团有限公司襄阳车站（以下简称中铁武汉局襄阳车站）、中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段（以下简称中铁武汉局襄阳机务段）、中国铁路武汉局集团有限公司襄阳工务段（以下简称中铁武汉局襄阳工务段）铁路运输人身损害责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日第一次公开开庭进行了审理。原告覃付靖及其委托诉讼代理人汪小波，被告中铁武汉局集团公司委托诉讼代理人彭曦、童建华、中铁武汉局襄阳车站委托诉讼代理人吴涛、中铁武汉局襄阳机务段委托诉讼代理人周亮、中铁武汉局襄阳工务段委托诉讼代理人张桓到庭参加诉讼。第一次法庭审理结束后，被告中铁武汉局集团公司委托诉讼代理人由彭曦变更为吴涛。本院于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告覃付靖委托诉讼代理人汪小波，被告中铁武汉局集团公司和中铁武汉局襄阳车站共同委托诉讼代理人吴涛、中铁武汉局襄阳机务段委托诉讼代理人周亮、中铁武汉局襄阳工务段委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃付靖向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告各项损失共计318672.4元（包括死亡赔偿金299560元、丧葬费30280.50元、交通费和住宿费共计6000元，上述三项的80%，即268672.40元，精神抚慰金50000元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告母亲张某有听力、言语、智力障碍，一级残疾，系限制民事行为能力人。2019年8月27日上午7时许，被告中铁武汉局襄阳机务段所辖T49次列车行至宜城市小河镇菜园村1队老涵洞前约30米处与张某发生相撞，导致张某死亡。事故后，原告亲朋沿事故地点铁路沿线寻查，发现上述涵洞西侧靠右有一处沟道未予填平，导致铁道沿线铁路护栏下缘离沟底约80公分，成年人无障碍通过。该沟道由被告中铁武汉局襄阳工务段于2018年扩建施工所致，防护工程也由该段保养维护。事故地点防护工作系被告中铁武汉局襄阳车站所辖朱市火车站负责巡查。中铁武汉局襄阳车站、中铁武汉局襄阳机务段、中铁武汉局襄阳工务段均系被告中铁武汉局集团公司分公司。事故发生后，原告与被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告中铁武汉局集团公司辩称，1.本案事故发生是由于受害人违法横穿铁路造成的，其只应当承担损失总额的10%-20%；2.原告所称受害人为限制民事行为能力人以及要求四被告承担连带责任的主张没有事实和法律依据。被告中铁武汉局襄阳车站辩称，本案应由被告中铁武汉局集团公司承担赔偿责任，其不应承担连带赔偿责任。被告中铁武汉局襄阳机务段辩称，本案应由被告中铁武汉局集团公司承担赔偿责任，其不应承担连带赔偿责任。被告中铁武汉局襄阳工务段辩称，本案应由被告中铁武汉局集团公司承担赔偿责任，其不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的受害人张某死亡证明及火化证明、户口本、覃作明（受害人张某之夫）的火化证；被告中铁武汉局集团公司提交的T49次列车和0K8125次列车的视频、0K8125次列车LKJ运行记录数据；被告中铁武汉局集团公司申请法院调取的“2019.08.27”铁路交通事故的调查报告、襄阳铁路公安处现场勘验检查笔录、襄阳铁路公安处民警对0K8125次列车司机顿立群、谷道明的询问笔录；被告中铁武汉局襄阳工务段提交的情况说明，各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告所举的《残疾人证》和宜城市小河镇菜园村民委员会证明，拟证明受害人张某系限制民事行为能力人。四被告对该组证据均提出异议，认为村委会没有资格对行为人是否是限制民事行为能力人进行认定。本院经审查认为，《残疾人证》是认定残疾人及其残疾类别、等级的合法凭证，是为了保证残疾人享受国家和地方政府的优惠政策而发放的证书，并不能证明持证人的民事行为能力。而且根据法律规定，宜城市小河镇菜园村民委员会无权对行为人的智力及行为能力作出认定，故对上述证据的证明目的本院不予采信。2.关于原告所举的2019年8月28日拍摄的铁路沿线缺口7张照片、张某生前及房屋照片、视频以及2019年9月18日拍摄的14张照片，拟证明导致事故发生的缺口是被告工作人员专门设置的通道，对张某的死亡存在较大过错；原告已委托房前屋后亲属帮助照看张某，已经尽到监护责任。四被告对该组证据的证明目的均提出异议，认为该组证据不能证明张某是通过沟道钻入铁路线路，不能证明四被告存在过错，且不能证明原告尽到了监护职责。本院经审查认为，对于原告拍摄的铁路沿线缺口照片，其内容显示铁路涵洞西侧右上方有一条沟道，沟道上方设有防护网，并不能证明该地点是铁路工作人员专门设置的通往铁路线路的人行通道。对于张某生前及房屋照片、视频，只能证明张某生前居住状况，并不能证明原告所主张其委托亲属对张某进行了照顾。故对该组证据的证明目的本院均不予采信。4.关于原告所举的《离婚证》，拟证明原告为将张某接到身边生活而与其配偶产生分歧导致离婚，其已尽到监护义务。四被告对该证据均提出异议，认为《离婚证》不能证明原告履行了监护职责。本院经审查认为，该证据仅能证明原告离婚的事实，与本案没有关联，本院不予确认。5.关于原告所举的住宿费、交通费发票，拟证明原告及其亲属为办理丧葬事宜而支出了住宿费及交通费。四被告对该组证据中除原告2019年8月27日购买的车票无异议，对其他票据的关联性均提出异议。本院经审查认为，关于住宿费，对于其中原告本人支出的住宿费966元，原告称因其母亲家系危房，其必须在外居住，但事故发生前其母亲张某一直居住在自己家中，原告没有提供证据证明其本人必须在外住宿而支出住宿费的事实，故本院不予确认；对其他亲属因奔丧发生的住宿费1932元，与本案有关联，本院予以确认。关于交通费，对于覃付靖本人及其亲属因奔丧发生的火车票共计996元，系合理支出，本院予以确认；对于汽车出租等其他定额发票共计914元，原告虽没有提出证据证明费用发生的具体时间和明细，但原告主张该项诉请的理由符合实际情况，本院酌情认定为500元。综上，本院确认原告及其亲属办理丧葬事宜支出的住宿费及交通费共计3428元。6.关于原告所举的宜城车站公安派出所与覃作明签订的监护合同，拟证明张某为限制民事行为能力人，且被告没有尽到注意义务。四被告对该证据均提出异议，认为该证据中被监护人的名字和年龄均与本案受害人不同，不能证明与本案有关；且该证据只是为了督促监护人履行职责而进行的告知。本院经审查认为，该监护合同是2004年宜城车站公安派出所与“聋、哑、盲、傻、××人”家属签订的，目的在于督促监护人对被监护人加强管理，保证被监护人安全，而且该合同中填写的被监护人为“张仕英，38岁”，与本案受害人张某的自然状况不符，不能证明张某系限制民事行为能力人，故对该证据的证明目的不予确认。7.关于被告中铁武汉局集团公司所举的1张照片，拟证明原告描述的通往铁路的沟道宽度为40cm。原告对该证据提出异议，认为宽度应该超过50cm。本院经审查认为，原告对照片拍摄的位置和真实性无异议，故对照片的真实性予以确认。为查明照片中沟道的具体状况，2019年10月18日，本院到涉案地点进行核实，并经庭审质证，原告和四被告均确认该沟道位于焦柳线K532+464m处的涵洞西侧右上方防护网的下方，宽度为50cm，深度为53cm。8.关于被告中铁武汉局集团公司申请法院调取的原告覃付靖的询问笔录。四被告认为该证据证明铁路公安民警到原告父母家中进行过安全宣传，原告母亲张某智力正常。原告对该证据提出异议，认为其陈述的智力正常仅限于能够做饭，不代表张某不是限制民事行为能力人。本院经审查认为，该询问笔录是襄阳铁路公安处宜城车站派出所民警依职权作出的，证实2019年8月28日民警询问原告覃付靖关于张某的基本情况，覃付靖陈述其父亲覃作明于2019年1月11日因病去世，母亲张某现在一个人生活，张某没有其他疾病，智商正常，常常养羊、放羊。张某家距离铁路直线距离300m左右，铁路民警曾到其家中做过安全宣传。上述笔录均有覃付靖本人的亲笔签名，真实、合法，对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日7时许，中铁武汉局襄阳机务段司机顿立群、谷道明值乘0K8125次列车以117km／h速度运行至朱市站至宜城站间××线××处，发现运行前方有一名老年女性从下行左侧穿越股道到下行右侧，立即鸣笛警示并紧急制动停车，列车制动不及撞上受害人张某致其当场死亡。事故发生后，襄阳铁路公安处宜城车站派出所和朱市车站成立事故调查组对事故现场进行调查并制作《“2019.08.27”铁路交通事故的调查报告》，认定事故原因系张某在火车来临时抢越线路，避让火车不及，造成其死亡。另查明，焦柳线K533+520m处上下行两侧封闭完好，焦柳线K533+430m左侧防护网有1处破口，K532+464m处有一个下穿铁路涵洞，可供车辆、行人通行，涵洞至事发地点铁路线路均为路堤地段，装有防护网，涵洞西侧右上方防护网下，有一条50cm宽、53cm深的沟道，通向防护网内部。受害人张某，女，56岁（1963年2月18日出生），系听力言语一级残疾，住湖北省××城市小河镇菜园村××组。本院认为，铁路运输系轨道运输方式，列车在固定的轨道上运行，具有运行速度高、制动距离远、遇有险情不易躲避的特点，因其属于高度危险作业，客观上要求行人负有重要的安全注意义务。我国铁路法和铁路安全管理条例规定，禁止行人在铁路线路上行走、坐卧。本案中，受害人张某虽然为听力言语残疾人，襄阳铁路公安处宜城车站派出所对原告作出的询问笔录证实，张某智商正常，独自一人生活，而且铁路民警曾到其家中做过安全宣传。故张某作为成年人，应当对铁路行车线路的危险性具有明确认知，但其忽视自身安全，违反铁路相关安全法律法规，擅自进入铁路线路区域，穿越铁路线路时被运行中的列车撞击身亡，对此次事故应当承担主要责任。被告中铁武汉局集团公司作为铁路运输企业，应当做好其辖区铁路线路上的安全管控措施。经查，本案事发地点在其辖区之内，事故发生线路为封闭线路，均设有防护网，但是事发区段附近的防护网有1处破口，且事发区段附近的一个下穿涵洞西侧右上方防护网下，有一条50cm宽、53cm深的沟道通向防护网内部，存在一定的安全隐患，故被告中铁武汉局集团公司履行安全防护、警示等义务还不够充分，对此次事故应当承担次要责任。关于原告覃付靖提出的张某为限制民事行为能力人的主张，经查，张某虽然是听力言语残疾一级，只是听力和表达能力受到限制，不代表意识和行为能力受到限制，原告提交的村委会证明不足以证明张某系限制民事行为能力人，应当承担不利的后果。故对该主张，本院不予采信。综合事故发生地点、周边环境等情况，受害人自身具有较大过错，应当承担70%的责任，被告中铁武汉局集团公司应承担30%的责任。故关于原告主张被告应当承担80%的赔偿责任的请求，以及被告中铁武汉局集团公司提出的自己应当承担损失总额的10%-20%的答辩意见，本院不予支持。关于原告主张四被告承担连带赔偿责任的请求，经查，被告中铁武汉局襄阳车站、中铁武汉局襄阳机务段、中铁武汉局襄阳工务段均系被告中铁武汉局集团公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案原告请求被告中铁武汉局集团公司与其下属分公司共同承担连带责任，没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因受害人张某在农村居住，此次事故损失应按照法律规定以受诉法院所在地上一年度农村居民标准计算。对此次事故各项损失认定如下：1.死亡赔偿金：299560元（按照2018年度湖北省农村居民人均可支配收入14978元，计算赔偿年限20年）；2.丧葬费:30280.50元（按照2018年度湖北省在岗职工月平均工资5046.75元，以6个月总额计算）；3.交通费和住宿费：3428元，以上损失费用共计333268.50元。此次事故给原告的精神造成了严重损害，对原告提出的精神损害抚慰金请求，本院酌情支持8000元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：一、被告中国铁路武汉局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告覃付靖死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费等各项费用共计人民币99980.55元（即全部损失额的30%），精神损害抚慰金人民币8000元，以上合计人民币107980.55元；二、驳回原告覃付靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，减半收取计3040元，由原告覃付靖负担2128元，被告中国铁路武汉局集团有限公司负担912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  梁辉二〇一九年十月三十日法官助理樊莹书记员沈元元附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理:(一)铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任;……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。