山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初130号 原告李寿国，男,1972年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人陈学刚，主任。 委托代理人李超，该办事处梁王管理区主任。 委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告李寿国不服被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）作出的政府信息公开告知书（以下简称告知书），于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告李寿国，被告鲍山街道办的委托代理人李超、张小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鲍山街道办于2019年3月20日对原告作出告知书，主要内容为：1、被告就拆除行为与受托单位签订的委托合同（或采购合同）；履行该合同发生的相关收、付费凭证或单据的信息不存在；2、拆除涉案房屋时本机关及受托单位录制的全过程录像资料信息不存在；3、2016年7月1日起至2016年9月30日止，被告的党政主要负责人的姓名及职务（期间如有调整，请一并写明）；同时期间被告辖属的“鲍山街道新东站片区建设工程指挥部”和“梁王管理区”两单位的党政主要负责的姓名及职务；同时期，本机关分管上述两单位的领导姓名及职务信息，不属于行政机关主动公开的政府信息，也与生产、生活、科研等特殊需求无关，不予公开；4、2015年1月1日起至2019年2月28日期间，涉案房屋所在片区建设项目中的相关机构设立（含组成人员姓名、职务，如有变动，请一并写明），征地、拆除、补偿、回迁等工作过程中由本机关及辖属部门制作的公告、通知、纪要、决议、决定、宣传资料等相关文件资料的信息不存在；5、济南市历城区济南新东站片区建设工程指挥部已于2015年7月将片区征地拆迁政策、冻结公告、拟征地公告（济拟征[2015]7号、济拟征[20154]8号），以宣传册形式下发到每一拆迁户手中。 原告李寿国诉称，原告以书面形式提出信息公开申请，并向被告邮寄，被告虽在2019年3月20日作出告知书予以答复，但该告知书侵犯了原告的合法权益，违法了法律、法规，对应当公开的事项没有公开。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的告知书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告李寿国向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书，证明原告政府信息公开申请情况；2、告知书，证明被告回复原告的情况；3、关于梁二村李寿国未拆迁的情况说明，证明原告房屋是由被告委托其他单位拆除；4、2019年4月3日政府信息公开告知书，证明被告曾就涉案行政机关党政主要负责人相关信息对其他人公开；5、2016年12月7日济南市历城区人民政府制作的政府信息公开答复书，证明被告存在涉案片区相关机构设立的文件资料信息，制作、发布过相关文件资料；6、关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的告知书；7、致梁二村广大村民的一封信；8、济南新东站安置三区一期安置公告，证据6-8证明被告及其下属单位制作了大量公告、通知、纪要、决议、决定、宣传等资料相关文件；9、网上截图图片，证明本区三年前曾因强拆发生过命案，强拆合法房屋风险极高，事关重大，必然会制作并保存强拆现场的音像资料。 被告鲍山街道办辩称，1、被告于2019年3月5日收到了原告邮寄的信息公开申请书，并于2019年3月20日15个工作日之内以邮寄的方式向原告送达了告知书，被告已经在法定的期限内按照法定程序履行了政府信息公开的职责。2、被告作出的告知书内容合法、合规，不存在撤销或重新作出的情形。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鲍山街道办向本院提交了以下证据、依据：1、信息公开申请书（同原告证据1），证明原告政府信息公开申请的情况；2、EMS快递收件单，证明原告邮寄申请书事宜；3、告知书（同原告证据2），证明对于原告申请公开的政府信息，被告已经履行了公开和告知义务；4、EMS快递邮寄单，证明被告于2019年3月20日，在法定期间内向原告邮寄送达；5、（2017）鲁行终1476号行政判决书，证明根据该终审判决所查明的事实，被告拆除原告房屋没有合法依据，未履行法定程序，拆除行为违法，因此原告所申请的相应政府信息被告并未制作或保存。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3-9真实性、合法性、证明目的有异议，该以上证据系复印件，同时证据3虽能说明被告拆除原告房屋，但并不意味着一定会形成相应合同和相关材料；证据4公开内容为被告的主任及书记的姓名，该项信息通过公开渠道均可查询，本案中原告申请公开的内容为党政负责人及相应职能部门组成人员的职务变动情况，该申请范围较大，被告无法为其汇总收集；证据5载明的拆迁政策冻结公告、拟征公告及补偿标准等文件，原告在本案中申请的信息公开，被告已经以附件形式向其公开；证据6-8表明原告已通过公开渠道获得相应政府信息，因此被告无必要对其重新进行公开告知。 原告对被告提交的证据1、2、4、5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，以上证据不能证明被告所作出告知书符合法律规定，同时对证据5的解释，被告因果倒置，不能因此认定被告未制作和保存相关资料；对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议。认为针对原告的第一项请求被告应提供该信息不存在的证据和所依据的规范性文件，而不是简单的自称信息不存在。第三项请求是政府应该主动公开的，且被告也曾向案外人公开过相似信息，同时依照有关规定，被告在做出拆除原告房屋的行政执法决定时，必然会依法制作和保存有关信息。关联性方面由于该信息公开告知书的内容违法法律法规，不能证明被告所做行政行为合法的证明目的。 本院的对上述证据认证如下，原告提交的证据6、7、9，与本案无关联性，本院不予认定；被告提交的证据3，是被诉具体行政行为，不属于证据；原告、被告提交的其他证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，2019年3月4日原告向被告邮寄信息公开申请书，申请被告公开：1、被告就拆除行为与受托单位签订的委托合同（或采购合同）；履行该合同发生的相关收、付费凭证或单据；2、拆除涉案房屋时本机关及受托单位录制的全过程录像资料；3、2016年7月1日起至2016年9月30日止，被告的党政主要负责人的姓名及职务（期间如有调整，请一并写明）；同时期间被告辖属的“鲍山街道新东站片区建设工程指挥部”和“梁王管理区”两单位的党政主要负责的姓名及职务；同时期，本机关分管上述两单位的领导的姓名及职务信息；4、2015年1月1日起至2019年2月28日期间，涉案房屋所在片区建设项目中的相关机构设立（含组成人员姓名、职务，如有变动，请一并写明），征地、拆除、补偿、回迁等工作过程中由本机关及辖属部门制作的公告、通知、纪要、决议、决定、宣传资料等相关文件资料。被告于次日签收，于2019年3月20日作出告知书，并邮寄送达原告。 本院认为，因原告申请信息公开及被告作出答复时间发生在2019年3月，早于新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》，故本案的审理仍应适用修改前的相关法律。针对原告的申请及被告的相应答复，本院分别作出如下认定： 1、告知书中的第一项、第四项、第五项是否应当撤销的问题。告知书中的第一项、第四项系被告分别针对原告的第一项、第四项申请作出的答复，根据原告提交的证据3、5及被告提交的证据5，能够分别证明其申请公开的的第一项及第四项中部分信息的存在，被告直接以以上信息不存在为由，全部拒绝公开，明显不当，故告知书中的第一项、第四项应当予以撤销。告知书中的第五项系被告将济南市新东站片区建设指挥部制作的宣传册公开并送达原告，并不违反法律规定。 2、告知书中的第二项是否应当撤销的问题。该告知事项系被告针对原告的第二项申请作出的答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”因此，行政机关在告知申请人相关信息不存在时应当提供证据证明其已经尽到了合理检索、查找的义务，本案中被告并未在告知书中予以说明，庭审中亦未提供证据予以佐证，其作出的答复明显缺乏认定事实的证据，故告知书中的第二项应当予以撤销。 3、告知书中的第三项是否应当撤销的问题。该告知事项系被告针对原告的第三项申请作出的答复，根据2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（三）项的规定，被告应当主动公开机构设置情况，被告认为该项申请事项不属于行政机关主动公开的政府信息，但原告申请公开后被告对此项信息是否公开未回应，被告也未说明认定与原告生产、生活、科研无关的事实认定依据，故应当予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处于2019年3月20日对原告李寿国作出的政府信息公开告知书中的第一项、第二项、第三项、第四项； 二、限被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处自本判决生效之日起十五日内针对原告李寿国的信息公开申请书中的第一项、第二项、第三项、第四项重新作出答复； 三、驳回原告李寿国的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府鲍山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  宋兆芬 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  马小荔