wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执153号 申请执行人:陈锐添，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：周靖淳，男，1992年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 申请执行人陈锐添与被执行人周靖淳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月12日作出（2018）北国仲字第6347号裁决书。申请执行人陈锐添于2019年7月12日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6347号裁决书认定下列事实：“借贷宝”系熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，由人人行科技股份有限公司开发运营，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。申请执行人陈锐添与被执行人周靖淳均系借贷宝实名注册用户，双方存在借贷合同关系。截至2018年1月8日，被执行人周靖淳尚欠申请执行人陈锐添借款本金170879.63元及相应利息。经催收，被执行人周靖淳一直未归还借款。申请执行人陈锐添于2018年1月25日北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院于2018年2月12日作出（2018）北国仲字第6347号裁决：一、被执行人应在本裁决书送达后10日内向申请执行人偿还借款本金170879.63元并支付期内利息1052元及宽限期利息118.23元、罚息（罚息：计至2018年1月8日的罚息为57256.87元；从2018年1月9日起的罚息，以本金170879.63元为基数按年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）；如被执行人未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁费800元由被执行人承担。 另查明，根据申请执行人提供的《借出协议》，出借人、借款人均没有协议上签名，亦无相关部门认证，无法核实其签名的真实性。且《借出协议》约定，发生争议应当向协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼，双方均没有在该协议中约定有仲裁条款。 本院认为，申请执行人陈锐添提供的证据无法证实出借人、借款人是否真实存在，《借出协议》无出借人及借款的签名，无法核实该协议的真实性，即本案的权利义务主体不明确；双方的《借出协议》没有约定有仲裁条款。北海国际仲裁院亦未提供其向被执行人送达相关仲裁文书的证据，被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。且申请执行人与被执行人在《借出协议》中没有约定仲裁条款，北海国际仲裁院对本案仲裁可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形规定。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院于2018年2月12日作出［2018］北国仲字第6347号裁决 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十月二十一日 书记员 骆舒婷 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2272号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司营业部。住所地：浦北县小江镇东风街**。统一社会信用代码：914507222012237028。 负责人：秦剑，经理。 被告：宁秋艺，男，1982年10月11日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 被告：李丽芳，女，1987年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称浦北农商银行营业部）与被告宁秋艺、李丽芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人秦剑到庭参加了诉讼。被告宁秋艺、李丽芳经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金29999.99元及利息3044.53元（利息计算至2019年8月19日止，以后另计）；2、本案受理诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，经原告浦北农商银行营业部与被告宁秋艺协商，双方约定：由原告发放3万元给被告用于购进电动车配件，借款期限2016年11月21日至2018年11月13日，年利率为4.75%，上浮60%，执行年利率为6.69%。目前，剩余贷款本金29999.99元及利息3044.53元（利息计算至2019年8月19日止，以后另计）。 宁秋艺、李丽芳未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 因宁秋艺、李丽芳未到庭，故无法质证，宁秋艺、李丽芳未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行营业部提供的全部证据（1、原告的法人授权书、营业执照、金融许可证、负责人身份证及负责人的身份证明；2、两被告身份证复印件；3、结婚证、户口本复印件；4、借款借据凭证、借款合同、借款申请书；5、信用贷款家庭成员承诺书；6、个体工商户营业执照；7、还款明细）其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月24日，宁秋艺以经营电动车修理服务及电动车零售需要扩大经营规模为由向浦北县农村信用合作联社营业部（以下简称浦北信用联社营业部）提出《借款申请书》，要求借款30000元。同日，李丽芳与浦北信用联社营业部签写《信用贷款家庭成员承诺书》，同意借这笔款使用，承诺对宁秋艺的贷款承担连带偿还责任。 2016年11月14日，宁秋艺与浦北信用联社营业部签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：宁秋艺向浦北信用联社营业部借款30000元，借款期限自2016年11月14日起至2018年11月13日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6.%。合同签订之后，浦北信用联社营业部于2016年11月21日将上述借款通过银行转帐给宁秋艺。借款期限届满，宁秋艺没有按合同的约定归还借款和支付利息，至2019年8月19日止，宁秋艺尚欠借款本金 29999.99元及利息3044.53元。浦北信用联社营业部多次向宁秋艺、李丽芳追讨，但宁秋艺、李丽芳均没有支付。 另查明，宁秋艺与李丽芳于2012年2月3日登记结婚。 再查明，浦北县农村信用合作联社于2018年12月29日变更广西浦北农村商业银行股份有限公司，并于2019年1月18日授权广西浦北农村商业银行股份有限公司营业部：一、业务经营授权范围；二、管理权授权范围；三、经济纠纷处理授权。 本院认为，宁秋艺与浦北信用联社营业部签订的《农户小额信用最高限额借款合同》和李丽芳与浦北信用联社营业部签订的《信用贷款家庭成员承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。宁秋艺借用浦北信用联社营业部的款项后未依约还款和支付利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。李丽芳对宁秋艺的借款保证，应承担连带清偿责任。浦北信用联社营业部现变更为浦北农商银行营业部，其权利义务应由变更后的浦北农商银行营业部享有和承担。因此，浦北农商银行营业部诉请宁秋艺归还借款及利息并由李丽芳承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。宁秋艺、李丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁秋艺应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司营业部借款本金29999.99元及利息3044.53元（利息计至2019年8月19日止，以后利息按借款合同约定利率另计）； 二、被告李丽芳对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626.12元，减半收取计313.06元，由被告宁秋艺、李丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一九年十月三十日 书记员  张宾彬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4978号原告唐其婷，女，1993年2月17日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区，被告艾攀驰，男，1997年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告唐其婷诉被告艾攀驰合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐其婷，被告艾攀驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐其婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠条本金十万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告来到重庆与原告开始恋爱关系，原告帮忙租房，并承担着恋爱期间的全部消费费用，导致原告入不敷出，欠下信用卡和网贷并随之承担着后期的一切借款利息。2019年2月原告发现被告于2019年1月底偷偷和她人结婚，此时两人还存在恋爱关系，被告不仅骗钱还欺骗感情，造成原告经济和精神上非常大的损伤，态度极其恶劣。随后原告和被告分手并联系协商，被告自愿出具欠条一张，金额十万元整，从2019年3月开始分五期偿还，于2019年7月26日还清。被告每个月都未及时归还欠款，原告多次追讨，从2019年4月至8月被告以支付宝转款的方式归还欠款共计13946元，剩余86054元未偿还。2019年8月底被告直接拉黑原告微信、电话等一系列联系方式，并更换之前在重庆的常用手机号。原告只能与他母亲联系，并让他父母调解处理或者直接走法律程序，但是他本人和父母态度都十分消极，不愿偿还欠款，故诉至法院。被告艾攀驰辩称，我在和原告恋爱共同生活期间也支出了一部分钱，在追求原告时也花了一大笔钱，而且那张欠条是原告逼迫我写的，并非我自愿，故我不同意还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告通过网络认识后确立了恋爱关系，并在重庆共同生活了5个多月的时间，恋爱期间生活费用大部分由原告负担，被告也负担了一部分。原被告分手后，被告于2019年3月9日向原告出具了一张十万元的欠条，上注明：“今因情感纠纷，欠唐其婷壹拾万元整，经双方协商，以银行卡转账的方式还款，分五期偿还，从2019年3月开始，每月25日偿还2万元，于2019年7月26日前还清，艾攀驰”等内容，之后被告给付了原告13946元，剩余款项被告未给付，故原告诉至法院。本院认为，欠条以一定的基础合同关系为前提，是双方债权债务关系的结算凭证，欠条所载明的内容应当具有合法的依据。在本案中，根据双方当事人的陈述及提供的证据，可以认定被告艾攀驰出具给原告唐其婷的欠条形成于两人分手后，虽然欠条是被告的真实意思表示，但不能证明被告实际上存在欠原告10万元债务的事实，欠条项下的10万元欠款系双方恋爱期间消费支出的结算和分手后给原告精神上的补偿的总计，双方之间不存在真实的债权债务关系，双方恋爱期间不存在大额开支，消费支出均为恋爱期间的食宿、旅游等支出，是维持和增进双方关系的必要消费，与债权、债务无关，分手时也无权主张返还。两人未经结婚登记的恋爱同居关系，不受法律保护，依照法律规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，故在上诉情况下被告出具给原告的欠条，应属无效。因此，原告起诉要求被告支付10万元欠款并承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告唐其婷的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元由原告唐其婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王纯二〇一九年十月二十一日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七遵纪守法原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条合同无效的法定情形。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8936号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：王正伟，男，1987年12月18日生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王正伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王正伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1970.74元、利息3913.99元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1316.6元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计7201.33元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告王正伟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告王正伟向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年5月13日起产生利息，自2014年7月8日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1970.74元、利息3913.99元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1316.6元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1970.74元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1970.74元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年5月13日起至款项付清之日止，违约金自2014年7月8日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告王正伟承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执699号 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营**。 法定代表人：吴利，董事长。 被执行人：明从国，男，汉族，1961年3月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地自贡市大安区龙井街道吉成井居委会**。 法定代表人：鲁力友，董事长。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司与明从国、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人明从国、自贡市中小企业融资担保有限公司未履行生效法律文书（2018）川0311民初828号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人明从国、自贡市中小企业融资担保有限公司所有的银行存款、其他应收款1030000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  姜尚 二〇一九年十月十八日 书记员  胡月
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3590号上诉人（原审原告）：确山县公共交通有限公司，住所地：确山县产业集聚区联播大道30号。法定代表人：黄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：余娟，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐凯，男，1974年12月25日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：巩建军，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人确山县公共交通有限公司（以下简称确山县公交公司）因与被上诉人徐凯、巩建军劳动争议纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人确山县公交公司的委托诉讼代理人余娟，被上诉人徐凯、巩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县公交公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：确山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书载明，不服该裁决书的，可以向人民法院提起诉讼。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。徐凯、巩建军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。确山县公交公司向一审法院起诉请求：一、请求确认不支付被告双倍工资24000元；不支付经济补偿金4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，被告徐凯、巩建军入职原告确山县公共交通有限公司司机岗位，工作形式为双班制，两个人一台车，双班司机到中午12点左右交班，每月工资4000元。二被告分别缴纳安全生产保证金3000元。双方未签订劳动合同。2019年4月30日，原告通知二被告于2019年5月1日签订劳动合同，二被告认为劳动合同为空白合同拒签，2019年5月4日，原告作出解除劳动合同通知书并送达二被告，二被告向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确山县劳动人事争议仲裁委员会2019年5月28日受理，2019年7月5日作出确劳人仲案字（2019）17号仲裁裁决书：一、确山县公共交通有限公司支付徐凯二倍工资12000元；支付巩建军二倍工资12000元。二、归还徐凯、巩建军缴纳的安全生产保证金。三、支付徐凯经济补偿金2000元；支付巩建军经济补偿金2000元。四、驳回其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，于2019年7月18日提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。经审查，二被告以追索经济赔偿金等向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，确山县劳动人事争议仲裁委员会作出确劳人仲案字（2019）17号仲裁裁决书：一、确山县公共交通有限公司支付徐凯二倍工资12000元，支付巩建军二倍工资12000元。二、归还徐凯、巩建军缴纳的安全生产保证金。三、支付徐凯经济补偿金2000元；支付巩建军经济补偿金2000元。四、驳回其他仲裁申请。经查，2018年10月1日起施行调整后的最低工资标准，确山县当地最低月工资标准为1500元，确山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决数额徐凯为14000元，巩建军为14000元，均未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1500元×12个月＝18000元），因此该仲裁裁决属于终局裁决，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定：驳回原告确山县公共交通有限公司的起诉。本院认为：确山县劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决书虽然未载明该仲裁裁决为终局裁决或非终局裁决，确山县公交公司对该裁决书不服，提起本案诉讼后，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》等相关规定，认定该仲裁裁决属于终局裁决，对其起诉应当不予受理，告知其可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；对已经受理的，裁定驳回其起诉并无不当。确山县公交公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定驳回确山县公交公司的起诉正确，本院予以维持。综上，确山县公共交通有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十三日书记员  张英豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3538号 原告:黄峰，男，壮族，1973年7月8日出生，住址:广西百色市右江区。 被告:广西驰程汽车运输有限责任公司，地址:广西百色市右江区城北一路**。 法定代表人:黄尚宁，公司董事长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：确认原告与被告1993年7月至1994年3月双方之间存在劳动关系。理实与理由:被告前身是百色地区汽车运输总公司，2000年6月29日，被告名称变更为广西百色地区运输有限责任公司，2002年9月27日，被告名称又变更为广西驰程汽车运输有限责任公司。1993年7月，原告从学校毕业后，被被告录用并安排在该公司辖下的派出所工作。1998年，被告将原告派至其下属子公司金旺物业公司任保安工作。2004年12月25日，驰程公司与原告签订了无固定期限劳动合同，仍安排在金旺物业担任保安工作至今。2018年9月3日双方解除劳动关系，原告因解除劳动关系产生的失业损失、医疗保险损失、工伤待遇等纠纷曾向仲裁委提出申请，百色仲裁委已经作出裁决，被告因不服劳动仲裁裁决已向右江区人民法院提起诉讼，现未生效。因前项申请没有涉及到认定劳动关系，原告另向仲裁庭申请仲裁，要求认定1993年7月到1994年4月间存在劳动关系。劳动仲裁委受理认为，原告提出的请求属于重复申请，裁定不予受理。原告认为，原告之前向仲裁委申请的是给付之诉，现在的申请属于确认之诉，不属于相同的事项，应不能认定为重复申请。特向法院提起诉讼，请求对原告提起的诉讼请求给予支持，以维护原告的合法权益。 被告辩称，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原告起诉申请确认1993年的劳动关系已超过诉讼时效。原告提交的证据与被告无关，也不能证明其与被告存在劳动关系。2019年8月1日百色市劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲字(2019)第60号仲裁裁决书已认定原告与被告的劳动关系时间是1993年而不是1994年，请求维持60号仲裁裁决的认定。 经审理查明，被告前身是百色地区汽车运输总公司，2000年6月29日，被告变更为广西百色地区汽车运输有限责任公司，2002年9月27日，被告变更为广西驰程汽车运输有限责任公司。1993年7月，原告从学校毕业进入百色汽车运输总公司工作，并开始缴纳基本养老保险，原告的《职工基本养老保险手册》记载原告黄峰“参加工作时间”为“93.7”，“工作单位”为“广西百色汽车运输总公司”，被告的工作人员杨顶在手册记载原告从1993年7月开始缴费。1995年8月，原告发生工伤，经当时的百色地区企业职工劳动鉴定委员会鉴定，原告因工致残确认为九级，并于1996年8月6日颁发《因工伤残证》，《因工伤残证》记载原告黄峰“参加工作时间”为“一九九三年七月”，“工作单位”为“百色汽运总公司”。1998年被告安排原告到其子公司广西金旺物业服务有限公司工作。2004年12月25日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2018年10月30日，被告作出《关于黄峰同志解除劳动合同的通知》。2019年2月22日，原告向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张被告为其补缴1993年7月至1994年3月的养老保险、赔偿失业保险金损失、给付经济补偿等。2019年4月18日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲字(2019)第17号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2018年9月3日起解除劳动关系；被告支付原告失业保险金损失及医疗保险费损失20824.4元。被告对17号仲裁裁决不服，于2019年5月16日向本院提起诉讼，要求判令被告无需支付原告失业保险金损失及医疗保险费损失20824.4元。本院受理后，经本院主持调解，双方达成调解协议，2019年9月12日本院作出（2019）桂1002民初第1735号民事调解书，黄峰自愿放弃17号仲裁裁决由广西驰程汽车运输有限责任公司支付其失业保险金损失及医疗保险费损失20824.4元的事项主张。同时，原告在2019年6月26日另行向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告在1993年7月至1994年3月存在劳动关系，2019年8月1日，百色市劳动人事争议仲裁委员会作出百劳人仲字(2019)第60号仲裁裁决书，认为双方正在诉讼过程中，原告的主张属于重复申请，对原告的申请不予处理。原告不服，遂诉至本院成讼。 以上事实有原告提供的《职工基本养老保险手册》，《因工伤残证》，百色市劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲字(2019)第17号、第60号仲裁裁决书，双方一致的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，一、关于原告与被告在1993年7月至1994年3月是否存在劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条，"用人单位未与劳动者签订合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；(五)其他劳动者的证言等"之规定，原告向本院提交的《职工基本养老保险手册》记载工作单位系被告，原告缴费时间从1993年7开始，收费人员亦属于被告单位职工，《因工伤残证》上亦记载原告参加工作时间为1993年7月，工作单位为百色汽运总公司，原告向本院提交的证据能够相互印证，证明原告在1993年7月开始与被告存在劳动关系，被告不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院对于被告的抗辩不予支持。二、关于本案原告的起诉是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告从1993年7月开始到被告单位工作，期间被告收取原告养老保险费用并有记载，1998年被告安排原告到被告子公司广西百色市金旺物业服务有限公司工作，但直到2004年12月25日，仍是被告与原告签订无固定期限劳动合同，至2018年9月双方发生劳动争议经仲裁双方确认从2019年9月3日解除劳动合同，此前双方对劳动关系成立的时间并未产生争议，2019年6月26日，原告就此争议申请劳动仲裁，原告的主张并未超过一年的仲裁时效。三、对于原告的主张是否属于重复主张问题。在百色市劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲字(2019)第17号仲裁裁决书中，对于原、被告劳动关系开始时间虽有表述，但未形成仲裁事项，且该仲裁由于被告的诉讼导致17号仲裁裁决不发生法律效力，故原告专就劳动关系时间确认提起诉讼，不属于重复主张。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条之规定，判决如下： 确认原告黄峰与被告广西驰程汽车运输有限责任公司在1993年7月至1994年3月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇一九年十月十七日 书记员 谭英华
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再129号原审原告：赵安康，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：纪明权，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。原审原告赵安康与原审被告纪明权借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出(2017)苏0826民初7667号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0826民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告赵安康向本院提出诉讼请求:1.被告归还借款本金116000元及利息（从2016年9月23日起，以116000元为基数，按月息3分计算至款项结清时止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告因经营周转需要从原告处借款116000元，约定2016年8月23日到期还本付息，利息约定按月息3分计算，并用其名下的苏Ｈ×××**车辆向原告所在单位淮安鑫泰投资股份有限公司做了抵押担保。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0826民初7667号民事判决；二、驳回原审原告赵安康的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十八日法官助理 孟 阅书 记 员 罗 蒙
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10899号 原告：刘齐浩，男，2002年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 法定代理人：齐某（原告父亲），1978年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州市铜山区茅村中学，住所地徐州市铜山区茅村镇。 法定代表人：姚桂东，该校校长。 本院在审理原告刘齐浩诉被告徐州市铜山区茅村中学纠纷一案中，原告于2019年10月30以原被告已协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘齐浩的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘齐浩撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘齐浩负担。 （此页无正文） 审判员  李冠颖 二〇一九年十月三十日 书记员  闫 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2725号上诉人（原审被告）：深圳市佳有环保技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区**第**。法定代表人：陈桂有。被上诉人（原审原告）：汤伟雄，男，1989年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。上诉人深圳市佳有环保技术有限公司因与被上诉人汤伟雄股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初19801号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。根据上诉人深圳市佳有环保技术有限公司的工商登记信息，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月十四日书记员 陈 媛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5243号申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，所在地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**，法定代表人李正良。被执行人：浈江区迪尔特手机数码配件批发城，所在地，所在地广东省韶关市浈江区浈江中路十二巷东城大厦******钟小兵。被执行人：钟小兵，男，汉族，1981年3月3日出生，住广东省廉江市。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初736号民事判决，被执行人浈江区迪尔特手机数码配件批发城应赔偿申请执行人经济损失25000元及利息、仲裁费等。因被执行人浈江区迪尔特手机数码配件批发城未履行判决确定的还款义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人浈江区迪尔特手机数码配件批发城为个体工商户，其经营者为钟小兵，已于2017年6月注销。本院依法直接追加被执行人浈江区迪尔特手机数码配件批发城的经营者钟小兵为本案被执行人，并通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询两被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并委托韶关市浈江区人民法院对浈江区迪尔特手机数码配件批发城、委托廉江市人民法院对钟小兵的财产状况分别进行调查,现除发现被执行人钟小兵名下有两辆车牌分别为粤Ｇ×××**、粤Ｆ×××**的汽车（已委托档案查封）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟小兵未履行生效判决确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人浈江区迪尔特手机数码配件批发城、钟小兵有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5243号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  林慧婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢3595号申请执行人：林耀清，男，1944年3月6日出生，汉族，哈尔滨市道外区国家税务局退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：梁燕，女，1942年12月12日出生，汉族，黑龙江林业科学院研究员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：周彬，男，1944年4月28日出生，汉族，黑龙江林业科学院研究员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：耿思兰，女，1962年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人林耀清、梁燕、周彬与被执行人耿思兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被执行人耿思兰已死亡，现申请执行人申请撤销（2017）黑0110民初3110号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月十二日书记员 韩 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15340号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**。 法定代表人：漆春刚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：刘刚，男，1982年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院受理原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 悦华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘刚向悦华物业公司支付（暂时计算至2019年5月31日）所欠物业费5474.88元、垃圾费256元、水费309.06元；2.判令刘刚按所欠缴费总额每日千分之一支付违约金6160.74元（从2016年10月1日暂时计算至2019年7月18日），至所有费用付清之日止；3.判令刘刚承担律师代理费3660元；4.本案诉讼费由刘刚承担。事实及理由：鑫盛.白兰地项目自交房以来一直由悦华物业公司提供物业服务。悦华物业公司分别于2012年7月23日、2015年6月30日、2017年7月10日与“武侯区鑫盛.白兰地”业委会签订了物业服务合同，悦华物业公司依约向业主及物业使用人提供了物业服务，但刘刚一直无故拒交物业费、垃圾费、水费等。悦华物业公司经过口头或书面等多种方式向刘刚催收上述费用，但刘刚一直拒绝交纳。为了维护悦华物业公司合法权益，故起诉至法院。 本院认为，悦华物业公司与“武侯区鑫盛.白兰地”业主委员会签订的《物业服务合同》第十条约定，合同在履行过程中发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中悦华物业公司作为原告，按照约定可以向自己所在地的人民法院起诉，根据工商登记信息载明悦华物业公司的注册地为成都市青羊区清江西路2号，但悦华物业公司的实际经营地在成都市锦江区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”之规定，悦华物业公司的主要办事机构实际位于成都市锦江区，故本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李盈昊 二〇一九年十月三十日 书记员  尤杉杉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执926号 申请执行人华文兰，女，1970年6月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。 被执行人李柏桥，男，1961年6月24日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 华文兰与李柏桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初5号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人李柏桥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华文兰于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人李柏桥无其他财产可供执行。 本院于2019年10月22日约谈申请执行人华文兰，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李柏桥目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执926号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十月二十四日 书记员  裴 靖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何惠玲，女，1970年10月12日出生，住所地广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何惠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何惠玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,720.43元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何惠玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,720.43元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖179号 原告秦幼林诉被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案,阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省阜南县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初304号 被告人基本情况：被告人李茂姣，女，初中肄业，户籍所在地：四川省邛崃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被大邑县公安局刑事拘留，同年7月3日执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2019]293号。 公诉机关指控事实:2019年6月19日下午，被告人李茂姣向洪文（音）借钱，洪文称没有现钱，只有毒品冰毒，让李茂姣把冰毒卖了换钱，随后李茂姣发信息告知骆某某需要冰毒就找自己购买。当日23时许，王某某微信联系骆某某让其帮忙买冰毒吸食。骆某某随即联系李茂姣购买300元的冰毒，李茂姣让洪文拿冰毒，洪文将冰毒放于大邑县晋原镇南街346号附近的一个空调外机下，并将地址发给李茂姣，李茂姣又将地址转发给骆某某，骆某某又告诉王某某，王某某取得冰毒后微信转账300元给骆某某，骆某某通过微信将300元毒资支付给李茂姣。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：建议对被告人判处一年以下有期徒刑。 辩解意见：被告人李茂姣对指控其犯罪的事实、证据、罪名均无异议，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从李茂姣处扣押华为Nova3手机一部。 判决理由：本院认为，被告人李茂姣明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人李茂姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人李茂姣的违法所得人民币300元继续予以追缴，上缴国库；对扣押在案的华为Nova3手机一部，依法予以没收。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘昊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 郭旭 书 记 员 杨娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23655号原告深圳市车友宏宝汽车有限公司，住所地深圳市宝安区沙井南环路康达尔工业园综合楼104、105、106（办公场所），统一社会信用代码91440300571973201D。法定代表人周玉玺。委托代理人石志颖，女，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址广东省兴宁市，系该公司员工。被告陈慧玲，女，汉族，1991年9月23日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，委托代理人杨宝健，男，汉族，1994年3月21日出生，身份证住址广东省高州市，系新桥街道司法所工作人员。本院在审理上述原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院申请撤回对被告陈慧玲的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市车友宏宝汽车有限公司撤回对被告陈慧玲的起诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇一九年十月二十一日书记员 李秀秀（兼）
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保513号 申请人：魏某某，女，1962年11月3日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 被申请人：孟某某，男，1985年4月9日出生，汉族，住莒南县。 申请人魏某某于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人魏某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人孟某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孟某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孟某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年十月十六日 书记员  孙 青
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1460号原告：魏建祥。委托诉讼代理人：赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者。被告：王军。被告：武丽芳。原告魏建祥与被告王军、武丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建祥委托诉讼代理人赵振兴、被告王军到庭参加诉讼。被告武丽芳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。魏建祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款444万元，并支付逾期还款利息至实际履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告王军以资金周转为由向原告借款，并签订《借款合同》，借款金额叁佰万元。被告武丽芳为保证人。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年1月25日书写承诺书一份，内容如下:“本人王军借魏建祥人民币肆百肆拾肆万元整￥444000，本人承诺以下事项：一、本人抵押给魏建祥的车辆甘Ｄ×××**宝马和甘Ｄ×××**雷克萨斯两台车作价壹佰肆拾肆万元整。本人同意过户给魏建祥。二、本人承诺贷款到位后立即偿还，2016年3月31日如不能按时还清，可通过法律途径解决，由此造成的一切经济损失均由本人承担（本人名下及爱人武丽芳名下所有财产）。承诺人：王军”。之后，被告仍未还款。为此原告诉至法院。王军辩称，借款合同中借款为300万元，原告扣除两个月利息，实际打款是276万元。后期其还了几十万，具体数额已记不清。欠款属实，其愿意承担责任。但现在看守所，待出去后偿还。武丽芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月26日，被告王军与原告魏建祥签订《借款合同》，双方约定：借款金额叁佰万元，借款期限自2014年11月26日至2015年3月25日止等。被告武丽芳为保证人。合同签订后，原告通过银行转账给被告276万元。借款到期后，原告多次催要，被告于2016年1月25日出具承诺书一份，内容如下:“本人王军借魏建祥人民币肆百肆拾肆万元整￥444000，本人承诺以下事项：一、本人抵押给魏建祥的车辆甘Ｄ×××**宝马和甘Ｄ×××**雷克萨斯两台车作价壹佰肆拾肆万元整￥1440000元，本人同意过户给魏建祥。二、本人承诺贷款到位后立即偿还，2016年3月31日如不能按时还清，可通过法律途径解决，由此造成的一切经济损失均由本人承担（本人名下及爱人武丽芳名下所有财产）。承诺人：王军”。后原告多次催要该款未果，故诉讼法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款合同、被告王军出具的承诺书均是当事人真实意思表示，本院予以确认。被告在借款后再次出具承诺书，视为重新对借款及利息进行了结算，故原告要求被告偿还借款444万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因承诺书中444万元已包含利息，双方对之后的利息又再无约定，故本院不再支持。二被告系夫妻关系，借款系夫妻婚姻存续期间所借，且被告武丽芳是保证人，借款应由其二人共同偿还。被告武丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军、武丽芳向原告魏建祥偿还借款444万元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42，320元减半收取21，160元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十月二十二日书记员  潘杰
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执753号申请执行人：邓大金，男，汉族，1986年3月26日出生，住江西省。被执行人：周鹏华，男，汉族，1975年9月27日出生，住江西省。申请执行人邓大金依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初936号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行，向被执行人周鹏华发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周鹏华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明赣Ｈ×××**、赣Ｈ×××**车辆在被执行人名下，因尚未发现车辆，未能实际扣押，发现的财产不能处置。本案申请执行人申请执行40646元，截至2019年10月25日已执行0元，未执行40646元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇一九年十月二十五日书记员  江怡然
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11215号原告:陈淑清，女，汉族，1942年1月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢成光，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。被告：西安赛驰网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：朱利花，该公司执行董事兼总经理。本院受理原告陈淑清诉被告西安赛驰网络科技有限公司不当得利纠纷一案，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑清提出撤回对被告西安赛驰网络科技有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈淑清撤回对被告的起诉。本案案件受理费10750元，由原告减半负担。审判长  马娆审判员  朱华审判员  刘洁二〇一九年十月二十四日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：张朝茜2019年月日送达1
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初319号原告：习银才，男，1960年3月25日出生，纳西族，住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。被告：文友平，男，1959年2月8日出生，汉族，现住址不明。原告习银才与被告文友平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，根据习银才提供的地址及联系电话均无法联系到文友平，现根据习银才的申请，本院在2019年7月5日的人民法院报G88版面上发出公告，依法向文友平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告习银才及其委托诉讼代理人冯晓虎庭参加诉讼，被告文友平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习银才向本院提出诉讼请求：1．要求文友平支付拖欠的租金人民币202,248.00元；2．要求解除习银才与文友平之间的房屋租赁合同；3．要求文友平承担违约金人民币40,450.00元；4．要求文友平支付在租赁期间拖欠的电费人民币2,623.18元及网费人民币2000.00元；5．要求文友平承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月29日，习银才与文友平双方协商一致，习银才将其所有的位于香格里拉市妹宅基地西侧房屋一幢租给文友平经营酒店。双方于当日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：房屋租赁期间为2010年5月8日至2022年5月7日；2016年5月8日至2019年5月8日的租金为每年202,248.00元；支付租金的时间为每年5月8日前；违约条款为自逾期之日起按应交租金的2%承担违约责任，拖欠的租金达30日以上，习银才有权收回房屋并追究文友平的违约责任；争议解决条款为双方协商不成可诉至房屋所在地人民法院。2018年5月8日，文友平未支付2018年5月8日至2019年5月8日的租金，随后其于2018年11月20日委托朱明月向习银才提出终止《房屋租赁合同书》。现文友平逾期支付租金已达1年之久，且文友平单方提出终止合同的行为已违反了《房屋租赁合同书》及《中华人民共和国合同法》的有关条款。习银才已按合同的约定向文友平发了通知，而文友平在收到通知后15天内未提出书面异议。故习银才有权收回房屋并要求文友平支付租金202,248.00元及承担违约金40,450.00元（违约金计算方式：自逾期之日起按照应交租金的2%，以10天计算，共计违约金为40,450.00元）。此外，文友平在租赁期间拖欠电费2,623.18元及网费2000.00元，习银才已代为支付了电费及网费。被告文友平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。原告习银才为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1．习银才身份证复印件，证明习银才的身份情况。2．文友平身份证复印件，证明文友平的身份情况。3．《房屋租赁合同书》、《委托书》及《通知》，证明习银才与文友平之间存在房屋租赁合同关系及文友平未向习银才支付租金。4．电费交纳凭证，证明习银才代为交纳了文友平拖欠的电费2,623.18元。被告文友平未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告习银才所提交证据的质证权。上述证据认定如下，原告习银才提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月29日，习银才与文友平双方协商一致，习银才将其所有的位于香格里拉市妹宅基地西侧房屋一幢出租给文友平经营酒店。双方于当日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：房屋租赁期间为2010年5月8日至2022年5月7日；租金分段计算具体为，2010年5月8日至2013年5月8日的为每年18,000.00元，2013年5月8日至2016年5月8日的为每年190,800.00元，2016年5月8日至2019年5月8日的为每年202,248.00元，2019年5月8日至2022年5月8日为每年214,383.00元；支付租金的时间为每年5月8日前一次性支付；违约索赔条款约定承租人逾期支付租金，须自逾期之日起按应交租金的2%支付违约金，拖欠租金达30日以上，出租人有权收回房屋并追究承租人的违约责任；争议解决条款为双方协商不成可诉至房屋所在地人民法院。文友平于2018年5月8日未将2018年5月8日至2019年5月8日的租金支付给习银才。2018年11月20日，文友平向朱明月出具《委托书》，因其经营的华天酒店不景气不能继续营业，要求提前终止合同，委托朱明月与习银才办理相关事宜。期间，双方并未达成一致。2018年11月30日，习银才向文友平发出书面《通知》，告知其拖欠房租半年已构成违约，要求其在三日之内支付2018年5月8日至2019年5月8日的租金202,248.00元。至今，文友平未将拖欠的租金支付给习银才，且现已无法与其取得联系。另查明，文友平在房屋租赁期间拖欠电费2,623.18元，且已由习银才代交。本院认为：习银才与文友平自愿签订《房屋租赁合同书》，系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。习银才按照合同的约定交付了房屋，文友平应当依约履行支付租金的义务。文友平逾期支付租金，且其在未与习银才协商一致的情况下欲单方终止合同的行为已构成违约，习银才有权要求文友平支付欠付的租金并承担违约责任，双方在《房屋租赁合同书》中有违约金的约定，习银才主张的违约金符合该约定，亦未违反法律规定，其要求文友平支付拖欠的租金202,248.00元及违约金40,450.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。文友平长期拖欠租金，现已不知去向，习银才要求解除与其签订的《房屋租赁合同书》，理由正当，有事实依据，本院依法予以支持。根据《房屋租赁合同书》的约定，房屋租赁期间产生的相关费用由文友平承担，习银才提交了有效证据证明租赁期间文友平拖欠电费2,623.18元，且已由习银才代交，习银才的该项主张，本院予以支持。习银才要求文友平支付拖欠的网费2000.00元，但并未提交相关证据予以证实，该项诉请本院不予支持。文友平未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告习银才与被告文友平于2009年10月29日签订的《房屋租赁合同书》。二、被告文友平于本判决生效之日起十日内支付给原告习银才拖欠的租金人民币202,248.00元。三、被告文友平于本判决生效之日起十日内支付给原告习银才违约金人民币40,450.00元。四、被告文友平于本判决生效之日起十日内支付给原告习银才拖欠的电费人民币2,623.18元。五、驳回原告习银才的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为人民币5010.00元，原告习银才负担人民币50.00元，被告文友平负担人民币4960.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  张晓燕人民陪审员  鲁益生人民陪审员  谷 涛二〇一九年十月十二日书 记 员  余靓雯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4780号 原告：于利朝，男，1981年11月11日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：藁城区金帝豪家具厂。住所地：石家庄市藁城区。 法定代表人：高鹏飞。 原告于利朝与被告藁城区金帝豪家具厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 于利朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠工资款21985元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，我作为领班，与申京燕、黄红娟、许会斌、张利广、黄东东一起在藁城区金帝豪家具厂上班。当时口头约定月工资5000元—7500元。自2018年9月至2019年3月，经我们六人与被告结账后，尚欠工资21985元。我们与被告经张家庄镇政府调解达成协议，约定2019年4月30日以前全部结清。到期后多次找被告追要此款，被告以种种理由拒不支付。故诉至法院，望依法裁判。 本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告于利朝称作为领班代申京燕、黄红娟、许会斌、张利广、黄东东等五人向被告藁城区金帝豪家具厂主张权利不妥，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于利朝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈存利 二〇一九年十月三十日 书记员  马梦思 ——
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2859号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王珍好,男,1968年12月18日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑仁芝,女,1975年1月6日出生,汉族,住址,身份证号码好。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彩富,男,1963年7月26日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新华,女,1966年10月28日出生,汉族,住址。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淮南,男,1959年10月2日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。原审第三人：王硕军,男,汉族,1935年4月2日出生,住安徽省淮南市谢家集区,系王珍好、王淮南的父亲。再审申请人王珍好、郑仁芝因与被申请人杨彩富、陈新华、王淮南及原审第三人王硕军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王珍好、郑仁芝申请再审称：1、对于《住宅房拆迁分户安置协议》与《回迁安置住房购房合同》中王珍好的签字是否申请笔迹鉴定的责任，应当由被申请人承担，二审法院将该责任分配给王珍好，系代替本案的被申请人行使诉讼权利，违反了《民事诉讼法》关于举证责任分配及鉴定的规定，亦违背了法官中立地位。被申请人在一审中提交的《住宅房拆迁分户安置协议》中丙方（户主）签字留下的手机号码139××××****，后经核实为被申请人陈新华的手机号，若是王珍好本人所签，按照常理应当留其本人手机号。退一步讲，是否是王珍好本人签字，不影响本案的审理。若是王珍好本人所签，只能说明王珍好对拆迁安置一事知情，但不代表王珍好同意王淮南处分其房产；若不是王珍好本人所签，只能说明王珍好对其名下有回迁房事实不知情，王淮南隐瞒真相处置王珍好房产。2、王珍好、郑仁芝另案起诉被申请人杨彩富、陈新华排除妨害纠纷一案尚未开庭审理，相关事实未经人民法院查明，二审法院直接引用王珍好、郑仁芝在该案中起诉状的事实与理由部分内容作为定案依据是错误的。3、二审法院逻辑推理错误。二审法院以王淮南声称回迁房应当归其管理所有，王珍好没有过问此事为由，推出申请人对王淮南处分案涉回迁户头是明知及认可的，明显逻辑错误，因为此时王淮南与杨彩富还未签订转让户头转让协议。此外，王硕军在拆迁安置中不止分一套房产，王淮南声称其中一套归其所有，因当时回迁安置房并未建成，具体是否是案涉房产当时并不清楚。4、被申请人居住不代表其拥有案涉房屋所有权。王淮南在2004年5月17日与杨彩富私下签订《协议书》，将属于王珍好所有的案涉房产户头卖给杨彩富，事前没有经过王珍好授权，事后没有得到王珍好的追认，属于无权处分。况且王珍好因对此不知情无从提起异议。5、根据《物权法》第一百零六条之规定，被申请人无权要求王珍好、郑仁芝协助办理过户登记。6、被申请人声称王珍好对王淮南转让户头的行为是明知且认可的，但未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。综上，王珍好、郑仁芝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是王淮南与杨彩富在2004年5月17日签订的《协议书》，对王珍好是否具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，王珍好、郑仁芝在另案起诉被申请人杨彩富、陈新华排除妨害纠纷一案的起诉状中明确认可，王珍好与拆迁项目部签订了《住宅房拆迁分户安置协议》、《回迁安置住房购房合同》，且此后亦办理了案涉房地产权证，因此，二审法院据此认定，王珍好对于其名下分得案涉房屋是明知的，有事实及法律依据。王珍好虽与拆迁项目部签订《住宅房拆迁分户安置协议》，但该协议中丙方（户主）签字留下的手机号码139××××****，系本案被申请人陈新华的号码，且案涉房屋系陈新华、杨彩富出资购买，自2006年取得案涉房屋后一直占有使用，并一直保管案涉房屋原始房产证原件，据此，结合王珍好自2006年至2016年长达十年时间对于陈新华、杨彩富占有使用案涉房屋从未提出异议，以及王珍好的哥哥王淮南认可在出售案涉房屋时征得王珍好同意等事实，二审法院认定王淮南与杨彩富在2004年5月17日签订的转让案涉房屋户头的《协议书》，对王珍好具有约束力，并判令王珍好、郑仁芝协助陈新华、杨彩富办理案涉房屋变更手续，有充分事实依据。综上，王珍好、郑仁芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王珍好、郑仁芝的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十月三十一日法官助理杨福来书记员江亚芸
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1355号之二 解除保全申请人：山东富利达灌溉科技股份有限公司。 法定代表人：徐婷婷，职务：董事长。 被申请人：刘福正。 申请人山东富利达灌溉科技股份有限公司诉被申请人刘福正买卖合同纠纷一案，申请人山东富利达灌溉科技股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年10月25日作出执行裁定书冻结被申请人刘福正名下存款，现解除保全申请人山东富利达灌溉科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘福正名下存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年十月二十九日 书记员  王琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监231号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：辛炳忠，男，1960年11月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原审被告：何中越，男，1958年3月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原审原告杨君诉原审被告辛炳忠、何中越民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）淮法席民初字第885号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3488号 原告：翟鹏跃，男，汉族，1992年7月16日生，住沧县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。 法定代表人：张晓，该公司经理。 统一社会信用代码：911309005755416920。 委托诉讼代理人：李佳兴，公司员工。 原告翟鹏跃与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告翟鹏跃、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟鹏跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告拖车施救费800元，评估费2415元，拆解费1500元，车辆损失40230.4元，以上共计44945.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告所有的冀Ｊ×××××牌号轿车在被告处投保，保险期为2018年8月7日至2019年8月6日。险种包括：1机动车损失险、2第三者责任险、3车上人员责任险（驾驶人）、4自燃损失险、5发动机涉水险、6不计免赔率（覆盖以上1、2、3、5）。2018年10月15日5时30分许原告驾驶该车在处与路边树木相撞，造成车辆损失。经沧州市交通管理局沧县交警大队事故认定，由原告承担全部责任。事故发生后原告第一时间通知被告，但双方就赔偿问题不能达成一致。 被告人寿保险公司辩称，认可涉案车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期内，在核实车辆证件合法有效且无保险合同拒赔免赔的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费均不属于保险责任，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月15日5时30分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车在处与路边树木相撞，造成车辆损失。经沧州市交通管理局沧县交警大队作出事故认定书认定，由原告承担全部责任。另查明，原告驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保有限额48230元的机动车损失险一份及不计免赔，本次事故发生在保险期间。经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，车辆损失为33580元。 本院认为，本案系保险合同纠纷，本案事故发生在保险期间，被告人寿保险公司应对事故造成的属于保险责任的损失进行赔偿。原告提交单方鉴定书主张车损金额40230元，被告提交经本院委托的评估报告主张车损金额33580元，原告在事故发生单方委托的鉴定，损害了被告人寿保险公司的程序性权利，故本院对原告单方委托的鉴定结论不予认定；原告主张施救费800元、拆解费1500元，但未能提交任何证据予以证实以上花费的实际支出，故对原告的该两项主张本院不予支持。被告主张其缴纳的经法院委托的鉴定费应由原告承担，本院认为，鉴定费用系为查明本案实际损失的必要、合理支出，应属被告保险公司保险责任范围，故应由其自行承担。本案经调解无效，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告翟鹏跃车辆损失33580元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决给付内容，限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担320元，原告翟鹏跃承担142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯 贞
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3543号原告：梨某。法定代表人：李某，职务，理事长委托代理人：陈某1，吉林奇谋律师事务所律师。被告：孙某，现住梨树县。被告：陈某2，现住梨树县。被告：张某，现住梨树县。原告梨某与被告孙某、陈某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨某委托代理人陈某1到庭参加诉讼；原告梨某法定代表人李某、被告孙某、陈某2、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告诉称，被告孙某于2016年9月18日在原告处借款人民币40000元，被告陈某2、张某为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年9月17日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。原告诉讼请求：1、要求被告孙某偿还借款本金40000元；给付2016年9月18日至2019年7月19日期间的利息22451.6元；自2019年7月20日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；2、被告陈某2、张某对上述借款本息承担连带给付义务；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告孙某、陈某2、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、原告单位的金融许可证及营业执照一份，证明原告具备金融借贷资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证、利息清单各一份，证明孙某借款事实及陈某2、张某担保事实。经审理查明：2016年9月18日被告孙某在原告处借款人民币40000元，被告陈某2、张某为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年9月17日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，被告孙某未按照合同约定还款，尚欠本金人民币40000元，利息22451.6元（计算至2019年7月19日），本息共计62451.6元。被告陈某2、张某未承担过担保责任。本院认为，原告与借款人孙某之间的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告孙某本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明孙某已经收到该笔贷款。被告陈某2、张某系该合同保证人，承担连带保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼……”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告孙某应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、一百二十六条规定、判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起立即偿还原告梨某借款本息共计62451.6元（利息计算至2019年7月19日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至给付完毕之日止）。二、被告陈某2、张某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费681元，由被告孙某、陈某2、张某负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一九年十月二十八日书记员  李沐阳
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民申1号再审申请人：王天顺，男，1942年5月29日出生，汉族，长治市人，长治市二运退休职工，住长治市。被申请人：宿明，男，1955年1月24日出生，汉族，住长治市。被申请人：马河清，男，1971年7月13日出生，汉族，住长治市。被申请人：郭小清，男，汉族，住长治市。再审申请人王天顺因与被申请人宿明、被申请人马河清、被申请人郭小清施工合同纠纷一案，不服本院（2015）长民初字第01145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王天顺申请再审称，一、原审程序违法。根据最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条，开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动。而本案开庭时直到开庭结束，只有两名审判员。二、原审法院遗漏再审申请人的诉讼请求。再审申请人分两次借给宿明个人13000元，该借款并非工程款。根据双方签订的《建房协议书》约定总工程款是37000元，完工时才应当支付工程款。原审法院将该借款和工程款相混淆，且三被申请人并未开工建房，一审法院认定被申请人完成部分建房工程量事实错误，遗漏再审申请人要求被申请人归还借款的诉讼请求。综上，1、请求法院依法撤销长治县人民法院作出的（2015）长民初字第01145号民事判决书；2、请求法院依法改判，依法支持再审申请人要求三被申请人立即复工。本院经审查认为，本院2015年12月20日作出的（2015）长民初字第01145号民事判决书已于2016年1月7日送达给再审申请人和被申请人，双方在15日法定上诉期限内均未提起上诉，该判决依法生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人王天顺提出再审申请，应当在2016年7月22日前提出。本案中，再审申请人提出再审申请的时间是2019年10月15日，已超过判决发生法律效力后的六个月期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王天顺的再审申请。审判长 林淑娥审判员 王潞伟审判员 石红波 二〇一九年十月二十三日书记员 杨泽静
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1520号申请执行人严必巧，男，1984年2月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人孙俊飞，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍地南京市溧水区。关于申请执行人严必巧与被执行人孙俊飞民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初802号民事判决书已生效。申请人严必巧于2019年8月7日向本院申请执行，本院亦立案受理。执行过程中，本院向被执行人孙俊飞依法送达执行通知书、财产申报表、限制高消费令并查询其名下银行、车辆、不动产等信息，均未发现有财产可供执行。经查，被执行人孙俊飞长期下落不明。本院于2019年10月25日将被执行人孙俊飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年10月28日进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月二十九日书记员  田飞虎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1355号 上诉人：符水莲，女，1958年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被上诉人：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵景峰，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵国龙，男，系该公司员工。 上诉人符水莲因与被上诉人中铁二十局集团有限公司排除妨碍纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 符水莲上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持符水莲一审诉请或者发回重审；2.本案诉讼费由中铁二十局集团有限公司承担。事实和理由：一审法院以符水莲未提供房屋受损系中铁二十局集团有限公司施工造成的相关证据为由判决驳回诉讼请求是错误的。1.符水莲的房屋遭到损害，与中铁二十局集团有限公司的施工行为具有因果关系，符水莲提供的照片证据可予以证明。2.南昌市人民政府的行政复议决定可证明符水莲房屋受损与中铁二十局集团有限公司的施工行为具有因果关系。 中铁二十局集团有限公司辩称：符水莲所主张的事实没有合法依据，且其未能提供合法有效的证据予以证明。1.就符水莲提供的照片证据来看，符水莲所主张的损害结果有房屋墙体裂缝、砖瓦倾泻堆积、出入道路封堵、雨水灌入宅基地、建筑垃圾堆砌。关于墙体裂缝和砖瓦堆积的照片不能证明该损害是由中铁二十局集团有限公司施工造成的，因为符水莲不能提供施工前的照片举证证明房屋的原状，对于房屋及宅基地的损害时间与原因，符水莲未能提供有力的司法鉴定结论。符水莲所举证的《行政复议决定书》中的侵犯指的是道路的封堵、以及建筑垃圾的堆砌，并未提到墙体裂缝及砖瓦倾落。2.对于照片证据呈现的出入道路封堵、雨水灌入宅基地、建筑垃圾堆砌，中铁二十局集团有限公司承认曾经存在此情况，但相关妨碍早已排除，并提供了证据予以证明。 符水莲向一审法院起诉称：1.请求中铁二十局集团有限公司因施工对符水莲的房屋及宅基地造成的损毁进行排除妨碍、恢复原状；2.本案诉讼费由中铁二十局集团有限公司承担。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据，未提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之后果。办案中，符水莲虽然提供了房屋受损的照片，但未提供其房屋受损系因中铁二十局集团有限公司施工造成的相关证据，不能证明其房屋受损与中铁二十局集团有限公司施工的因果关系，无法证明中铁二十局集团有限公司对其侵权，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回符水莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由符水莲负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，符水莲的房屋与中铁二十局集团有限公司施工地相邻，符水莲诉称中铁二十局集团有限公司在施工过程中造成其房屋出入道路封堵、雨水灌入宅基地、建筑垃圾堆砌问题，现符水莲未明确其具体损失，且其交的证据不足以证明案涉房屋及宅基地造成的损毁系因中铁二十局集团施工造成的，故符水莲要求中铁二十局集团有限公司排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上，上诉人符水莲的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人符水莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹成云 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年十月十七日 法官助理 钟 情 书 记 员 史雅文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执674号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，住所地福建省福州市马尾区君竹路**（自贸试验区内）,组织机构代码85458168-9。 代表人:高举兴。 被执行人：南海岸生物工程股份有限公司，，住所地福建省福州市经济技术开发区快安**地组织机构代码15438644-4。 法定代表人:陈志真。 被执行人：陈志真，男，汉族，1965年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林建国，男，汉族，1965年7月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张桃英，女，汉族，1947年2月19日出生，住福建省沙县。 被执行人：陈宜福，男，汉族，1944年10月4日出生，住福建省沙县。 被执行人：福州健立莱医疗器械有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区工业路**鼓楼科技商务中心7F西侧组织机构代码67650861-3。 法定代表人:陈志真。 被执行人：上海康麦斯保健品有限公司，住所，住所地上海市闵行区都市路******机构代码70348255-2。 法定代表人：杨辉。 被执行人：福州迪民机械有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市台江区工业路**东辉花园乐居亭**楼**5735219-8。 法定代表人：项木霖。 被执行人：福州瑞一堂医药科技有限公司，住所地福建省福州市经济技，住所地福建省福州市经济技术开发区快安工业小区****29-2。 法定代表人：陈志庭。 被执行人：福州康尔威医疗器械有限公司，住所地福建省福州市工业路，住所地福建省福州市工业路**鼓楼科技商务中心7F西侧01-4。 法定代表人：陈宜朗。 被执行人：福建中科实业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山，住所地福建省福州市仓山区金山投资区金工路**-0。 法定代表人：黄学军。 被执行人：福州星启点电子商务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区**地-2。 法定代表人：李兴旺。 被执行人：福州卓人教育科技有限公司，住所地福建省福州市经济技术开，住所地福建省福州市经济技术开发区快安延伸区**地-8。 法定代表人：陈莲香。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行与被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司、福州康尔威医疗器械有限公司、福州迪民机械有限公司、陈志真、林建国、张桃英、陈宜福、福州健立莱医疗器械有限公司、上海康麦斯保健品有限公司、福建中科实业有限公司、福州瑞一堂医药科技有限公司、福州星启点电子商务有限公司、福州卓人教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1270号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币5800万元及利息等。本院于2016年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司名下位于闽侯县××厂房是本案的抵押物，被另案首先查封，本案取得优先债权人民币833万；本院扣划被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司的银行存款106510.42元，扣除本案诉讼费执行费后，申请执行人共实现债权人民币7968534.42元。 由于上述抵押物拍卖变现款不足以清偿本案债务，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，冻结被执行人福建南海岸生物工程股份有限公司持有的福建福州农村商业银行股份有限公司0.13174885%的股权，因该股权目前不具备执行条件，申请执行人暂不主张处置；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时，因被执行人未向本院报告财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年9月29日，申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案的抵押物已处置完毕，已冻结的股权暂不具备处置条件，经查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案虽经采取积极的执行措施，仍未能完全执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第1270号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十月二十一日 书记员  江 婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22742号原告：卢旭，男，1993年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：石柱土家族自治县馋猫美食电子商务服务部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街****，注册号500240606210732。经营者：汪崇贵。被告：开封市给力食品有限公司，住，住所地开封市杞县裴村店乡屯庄**一社会信用代码9141022157631984XJ。法定代表人：谭友红。原告卢旭与被告石柱土家族自治县馋猫美食电子商务服务部、开封市给力食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告卢旭于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告卢旭的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢旭撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告卢旭负担。审 判 员  张 静二〇一九年十月二十一日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1275号 申请执行人：翁春平，男，1957年11月8出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：陈金水，男，1962年7月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人翁春平与被执行人陈金水民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35500元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2616.5元、执行费957.50元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈金水名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人翁春平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十月九日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6150号原告:解美丽，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告解美丽与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解美丽的委托诉讼代理人张保朝，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解美丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金14193.6元（自2019年1月1日起暂计算至2019年8月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月7日，我与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定我购买被告公司开发的位于雨润城2-2-502房屋一套，被告应于2016年8月15日交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书），合同签订后，我按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任，被告公司仅支付12个月违约金，经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告解美丽与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城2#幢2单元502号房屋一套，建筑面积共88.71平方米，房屋总价款为381927元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未按约交付房屋。对于2019年1月1日前的涉案房屋逾期交房违约金，原告已另案主张。另查明：庭审中，被告提交原告与被告签订的入伙通知书一份,证明原告解美丽的涉案房屋已于2019年6月21日上房。该入伙通知书第四条第4项约定，首年物业所收费用4165.23元，从被告逾期交房违约金中扣除。本案的争议焦点为：原告要求支付违约金能否得到支持。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。原告主张按照20元/月/平米计算违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金应为14193.6元（88.71×20×8，2019年1月1日至2019年8月31日），扣除首年物业费4165.23元后，被告还应支付原告违约金为10028.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告解美丽逾期交房违约金10028.37元；二、驳回原告解美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十月二十二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1212号之一申请执行人:徐桂宏，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被执行人：锡山区锡北镇龙珂辉机械配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区。经营者：宋大营，该厂厂长。被执行人：宋大营，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍地河南省西华县，经常居住地无锡市锡山区。申请执行人徐桂宏与被执行人锡山区锡北镇龙珂辉机械配件厂（以下简称配件厂）、宋大营分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初4316号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令配件厂、宋大营应支付徐桂宏货款334200元及相应利息，并承担诉讼费3160元。因配件厂、宋大营未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐桂宏的申请，本院于2019年5月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人配件厂、宋大营发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但配件厂、宋大营未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人配件厂；查得被执行人宋大营有可供执行的银行存款，本院依法宋大营银行账户存款予以冻结并扣划，扣得款项530元，已用于开具执行费。经向公积金管理部门查询，未发现被执行人宋大营有相应公积金存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人配件厂、宋大营有相应房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人配件厂、宋大营名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得配件厂有对外投资信息。在执行过程中，本院委托被执行人宋大营户籍所在地法院（河南省西华县人民法院）进行财产查询，未能发现其名下有可供执行财产线索；本院至被执行人配件厂经营地暨被执行人宋大营经常居住地无锡市锡山区锡北镇周家阁老窑厂内实地执行，未能找到该单位及被执行人宋大营下落，也未查找到可供执行的财产线索。因被执行人配件厂、宋大营拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的339555元及相应利息未执行到位，执行费4995元已收取530元。上述执行情况本院已告知申请执行人徐桂宏，其对此表示认可，不申请悬赏执行及强制审计措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人配件厂、宋大营有可供执行财产，申请执行人徐桂宏对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018)苏0205民初4316号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人配件厂、宋大营确有可供执行的财产，申请执行人徐桂宏可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡 晖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4393号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人：马某。委托代理人：龚某。被告：吕某，公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年4月1日至2019年4月1日物业管理服务费1774元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 军二〇一九年十月二十八日书记员 邱越龙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初6397号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811051910。 委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510751232。 被告：陈小云，女，1970年5月3日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈小云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款24412.79元及逾期保费726元；2.被告支付原告违约金4540.78元（以保险理赔款为基数，按年利率24%，自2018年8月14日起暂计至2019年5月20日，实际主张至款项还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2017年8月25日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款3万元，并于当日向原告投保贷款保证保险。自2018年5月25日始，被告未履行还款义务。2018年8月14日，原告进行代偿，理赔金额为24412.79元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、投保流程的说明及附件、投保短信记录、投保单、个人信息共享授权书、信用信息查询及使用授权书、保险条款说明及特别约定、平安个人借款保证保险条款总则、《个人借款保证保险保险单》、个人借款意愿登记表、承诺声明书、资料代传递服务委托书、付款金额确认书、客户电子回单、《借款合同》、《保险赔款确认书》、交易明细、网上银行电子回单、发票、《委托代理合同》等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）互为合作金融机构。2017年8月25日，金安公司作为上述合作金融机构的受托人（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为3万元（其中金安公司发放300元，民生银行发放29700元）；如乙方逾期还款30天以上，或累计逾期5期以上，甲方有权宣布借款立即到期，并收回已发放的借款及相应利息、罚息、复利等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2017年8月22日，原告出具《个人借款保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为民生银行和金安公司，保费为198元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2018年5月25日起未再履行还款义务，原告遂按约履行理赔义务。民生银行和金安公司已分别向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2018年8月14日收到原告的理赔款合计24412.79元。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款24412.79元，应由被告承担。因被告自2018年5月25日起未付保险费，故尚欠原告保险费726元（198元×3+198元/30天×20天）。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小云于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24412.79元。 二、被告陈小云于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险费726元。 三、被告陈小云于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24412.79元为基数，自2018年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执143号之一被执行人：秦辉（曾用名秦九刚），男，1979年1月15日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，无职业，现于呼和浩特监狱服刑。本院在执行秦辉没收全部财产一案中，经查，被执行人秦辉名下有新大洲牌摩托车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人秦辉名下新大洲牌摩托车一台，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年十月二十四日书记员  崔鹏远