四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民初63号 原告：严晗，女，1965年5月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：党辉，系严晗之丈夫。 被告：沈凡茜，女，汉族，1996年5月26日生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 原告严晗与被告沈凡茜借用合同纠纷一案，于2019年7月28日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告严晗及其委托诉讼代理人党辉，被告沈凡茜及其委托诉讼代理人许怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严晗向本院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告的委托关系，判令被告归还原告借用被告银行账户存放的款项本金人民币29，537，082.65元，利息暂计至起诉之日为482，453.95元（自2019年6月23日起，按6%/年利率计算至实际付清本息之日止），本患暂合计人民币30019536.60元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：因原告与与绵阳市商业银行资阳分行有长期合作关系，2019年1月初绵阳市商业银行资阳分行请求原告严晗将存款转存到该行以支持该行个人储蓄任务，原告严晗予以同意。但原告因工作原因经常在广东珠海，不是随时都方便回四川办理存款事宜，于是在绵阳市商业银行资阳分行负责入孙雷、尹龙彬表示其将确保存款安全、不会让名义存款人取走款项的承诺后，原告严晗与侄女即被告沈凡茜协商一致，由被告沈凡茜在绵阳市商业银行资阳分行开立账号62×××90的银行账户（以下简称“账户Ａ”）交由原告严晗使用，密码由原告严晗设置，Ｕ盾、密码都由原告严晗掌管。同时，为便于原告转账，被告沈凡茜亦将其开立于成都银行资阳分行账号为62×××67的银行账户（以下简称“账户Ｂ”）交由原告严晗使用，密码由原告严晗设置，Ｕ盾、密码都由原告严晗掌管。随后，原告严晗陆续向该账户中转入资金，截至被告沈凡茜非法挂失注销账号前，两账户内结余资金人民币29537082.65元（包括未到期理财产品本金人民币24600000.00元）。被告沈凡茜为非法占有原告资金，于2019年6月23日在成都银行资阳分行注销了由原告严晗占有并管理的“账户Ｂ”，将全部余额人民币1535420.30元转入被告沈凡茜控制的成都银行账号62×××31；同日，为避免绵阳市商业银行资阳分行将情况告知原告严晗，被告沈凡茜又前往绵阳市商业银行简阳支行将由原告严晗占有并管理的“账户Ａ”挂失，并于2019年7月1日将其注销，将全部余额人民币3401662.35无转入被告沈凡茜新开绵阳市商业银行简阳支行账户62×××88，被挂失账户内尚未到期的理财产品本金人民币24600000.00元，到期后亦将进入该新开账户。在此过程中，因银行预留手机系原告严晗电话，原告严晗收到银行系统自动发送的短信后，立即联系银行要求止付，被告沈凡茜为此多次在银行吵闹要求取款。同时，原告严晗立即想办法联系被告沈凡茜，但被告沈凡茜避而不见。经多方查找后，终于联系上被告沈凡茜，并要求其放弃非法占有的目的，返还全部款项，但被告沈凡茜予以拒绝。为防止了造成不可挽回的损失，原告严晗于2019年7月1日向资阳市中级人民法院申请诉前财产保全。随后，经人民法院电话通知，被告沈凡茜仍拒不归还款项。原告严晗被迫无奈，再次联系到被告沈凡茜，并同法律顾问律师一道明确告知其行为将导致严重的法律后果，要求立即归还所有款项，但被告沈凡茜仍拒不归还。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！ 沈凡茜答辩称：一、原告主体不适格。依据《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）…”，而本案中，被告两张银行卡中的资金，没有一分一文是原告所有，原告于本案无直接利害关系。因此，原告不是本案的适格主体，应当依法驳回原告的起诉。二、原告在诉讼请求中主张“归还原告借用被告银行账户存放的款项本金人民币29537082.65元…”而“归还”本身属于物权主张的概念，而按照民法理论，存储于银行卡中的人民币属于种类物，“谁持有，谁所有”，银行卡中的资金属于银行卡的所有权人。即使原告具有诉讼主体资格，享有请求权，也只是基于债权关系的债权请求权，而非基于物权关系的物权请求权。三、根据原告诉状中的陈述，被告银行卡中的资金只有400多万，原告的诉讼请求中包含了理财产品到期后，才会产生的期待收益，而“归还”的对象只能是已经客观存在的现实利益，因此，原告不能对期待利益主张“归还”。根据《最高人民法院失于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），资阳市中级人民法院受理经济案件的标准是涉及财产争议3000万元以上的案件，原告将期待利益作为现实利益主张权利，明显是为了达到让本案在中级人民法院管辖的不正当目的。而贵院在受理本案时，怠于行使审查义务，致使越级管辖，而贵院的错误立案，恰好迎合了原告的不正当目的。望贵院依据法律规定的纠错方式，依法裁定驳回原告的起诉。四、被告利用单位（绵阳中学资阳育才学校）法定代表人身份，将本应以单位名义开设对公账户，进行存储的资金，存放于被告账户，并利用被告账户从事收取、支付、从事与单位无关的投资业务。其目的有两个：一是避免国家税收政策、逃避国家税务机关征税；二是将单位资金挪作原告个人使用，谋取非法的利益。五、在原告利用被告利用单位（绵阳中学资阳育才学校）法定代表人身份，诱导被告提供本人银行卡交由学校使用之初，被告并不知道原告的利用个人银行卡，从事违法，甚至犯罪活动，发现后，采取挂失换卡的行为，完全是为了阻止犯罪行为的持续发生，也是为了澄清本人与违法犯罪行为人之间无法律关系的必要行为。综上所述，按照相关法律规定，应当驳回起诉，同时，请求将本案移送公安机关侦查。 原告严晗向本院提供了下列证据：1、原告和被告的身份信息；证明原被告的身份。2、银行工作人员尹龙彬、孙雷的证言；证明原告与被告在银行变更密码、理财签约、开通网上银行及手机银行时，原告使用，被告不得私自挂失。3、委托函；证明严晗借用沈凡茜之间的借用关系。4、已被挂失的银行卡、密钥；证明原告实际使用和控制的账户已经被注销，已经注销的账户内的资金是原告转入，是原告管理使用的资金。5、绵阳市商业银行电子回单；证明查封的银行卡内金额为原告借用被告的账户被注销后转入的余额。6、银行卡注销及转入的资料；证明被告对借用的资金非法占有。 被告沈凡茜向本院提供了：其名字开卡的现金流水。 根据以上证据，认定事实如下：因严晗所管理的公司与与绵阳市商业银行资阳分行有长期合作关系，2019年1月初绵阳市商业银行资阳分行请求严晗将存款转存到该行以支持该行个人储蓄任务，严晗予以同意。但严晗因工作原因经常在广东珠海，不是随时都方便回四川办理存取款事宜，于是在绵阳市商业银行资阳分行负责入孙雷、尹龙彬表示其将确保存款安全、不会让名义存款人取走款项的承诺后，严晗与侄女沈凡茜协商一致，由沈凡茜在绵阳市商业银行资阳分行开立账号62×××90的银行账户交由严晗使用，密码由严晗设置，Ｕ盾、密码都由严晗掌管。同时，为便于严晗转账，沈凡茜亦将其开立于成都银行资阳分行账号为62×××67的银行账户交由严晗使用，密码由严晗设置，Ｕ盾、密码都由严晗掌管。随后，严晗陆续向该账户中转入资金，截至沈凡茜非法挂失注销账号前，两账户内结余资金人民币29537082.65元（包括未到期理财产品本金人民币24600000.00元）。沈凡茜为非法占有原告资金，于2019年6月23日在成都银行资阳分行注销了由严晗占有并管理的62×××67银行账户，将全部余额人民币1535420.30元转入被告沈凡茜控制的成都银行账号62×××31的银行账户；同日，为避免绵阳市商业银行资阳分行将情况告知严晗，沈凡茜又前往绵阳市商业银行简阳支行将由严晗占有并管理的62×××90银行卡挂失，并于2019年7月1日将其注销，将全部余额人民币3401662.35元转入沈凡茜新开绵阳市商业银行简阳支行账号为62×××88的银行账户，被挂失账户内尚未到期的理财产品本金人民币24600000.00元，到期后亦将进入该新开账户。在此过程中，因银行预留手机系原告严晗电话，严晗收到银行系统自动发送的短信后，立即联系银行要求止付，沈凡茜为此多次在银行吵闹要求取款。同时，严晗立即想办法联系沈凡茜，但沈凡茜避而不见。经多方查找后，终于联系上沈凡茜，并要求其返还全部款项，但沈凡茜予以拒绝。为防止了造成不可挽回的损失，严晗于2019年7月1日向资阳市中级人民法院申请诉前财产保全。随后，经人民法院电话通知，沈凡茜仍拒不归还款项。严晗起诉至法院，望判如所请。 本院认为，严晗作为公司的法定代表人，受公司的委托，以个人名义管理公司的部分资金，其对以个人名义管理的公司部分资金的安全有基本的保障义务。严晗将该部分资金借用沈凡茜的名义进行储蓄和理财，就应当尽到必要的监管职责。沈凡茜作为资金的名义使用人，不对资金拥有所有权，不能对其名义下的该部分资金行使处分权。沈凡茜将该部分资金擅自注销账户，将资金转移的行为，明显损害了严晗所管理的资金的安全，严晗有权利通过司法诉讼的途径维护其合法权益。严晗要求沈凡茜将转移的资金予以返还的请求，应当支持。严晗要求返还利息的问题，因资金尚在账户内，其利息也在账户内，可一并返还，不再单独计算资金利息。沈凡茜抗辩严晗的主体问题，因严晗代公司管理资金，其对公司的资金有管理的权利，并有保证资金安全的义务，在资金安全受到威胁时，其从管理的职能而言，有权利以管理者的名义通过司法途径保证资金安全，故其是合格的诉讼主体。沈凡茜主张存入其账户的资金，因是种类物，对其资金享有权利。本案严晗主张的是资金权利，而不是存入账户内的现金本身，所以不存在以种类物对抗资金权利的问题。沈凡茜主张银行卡的现金只有400多万元，其他是理财产品，尚未到期，不能对未到期的产品主张权利，并且认为，已经越级别管辖。沈凡茜对资金进行转移，并将理财产品回归的银行账户进行了变更，其理财产品已经失去了严晗的控制，严晗作为资金的管理人，当然应当主张权利，保证资金的安全。级别管辖是以诉讼争议的金额确定，不是以判决确定的金额为依据，严晗起诉的金额符合中级法院管辖的条件，本院依法有管辖权。管辖权的提起，应当在答辩期内提出，沈凡茜在庭审中提出管辖权的问题，本院不予处理。严晗将单位资金以个人名义进行管理的问题。严晗的行为是行政机关对企业资金进行行政管理的问题，不属于法院的管辖范畴，本院对该行为不做评判。严晗将公司资金以个人名义进行储蓄，但没有将公司资金占为己有，不存在非法占有的目的，且其资金的相关受益也归公司所有，因此，严晗的行为不存在犯罪的情形，不存在移送公安机关侦查的问题。终上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈凡茜归还原告严晗借用被告沈凡茜银行账户存放的款项本金人民币29，537，082.65元及其卡内因此所产生的利息和理财收益； 二、驳回原告严晗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191898元，由被告沈凡茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十月二十一日 书记员 李听原