wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶雪梅，女，1984年4月1日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶雪梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,847.07元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶雪梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,847.07元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之十六申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在中国农业银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1825号 原告：莫燕华，女，1976年9月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：周丽华，女，1978年11月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告莫燕华与被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱爱枝到庭参加诉讼，被告周丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款181000元并支付利息（利息按月息2.5分从2018年9月24日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告提出借款，因原告与被告系朋友关系，碍于情面，原告同意借钱给被告周转。当天，原告以现金方式支付给被告160000元,并由被告出具借条，同时约定按月支付利息。借款后，被告未按约定履行其相应的义务，双方于2018年9月24日，经结算利息，被告尚欠原告利息21000元并出具欠条一份给原告。原告要求被告还钱但被告表示没钱还，经双方协商无果，现在被告明确告知原告其无钱归还以上借款和利息。现因还款事宜无法达成协议故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 周丽华未作答辩，亦未向法院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明：原、被告系朋友关系。从2012年开始，被告以资金周转为由多次向原告借款，每次3000元、5000元、20000元或30000元不等，原告均通过现金支付给被告。2018年5月2日，双方经结算，被告出具一张载明“借款人周丽华于2018年5月2日向出借人莫燕华借到人民币160000元整，借款期限2018年5月2日至2018年12月30日，借款月利息为2.5分息。借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人莫燕华为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。”的借条交原告收执。2018年9月24日，双方再次结算，被告出具一张载明“今欠莫燕华人民币（利息）21000元于2018年12月30日前还清，如到期未还清，出借人莫燕华为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由欠款人承担。”的欠条交原告收执。借款期限届满后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为:公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款160000元的事实，有原告提供的借条及当事人陈述证实，双方的借贷关系合法有效。原告主张截止至2018年9月24日，被告尚欠原告利息21000元的事实，有原告提供的欠条及当事人陈述证实。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付逾期利息的责任。2018年9月24日的欠条明确载明21000元是利息，且欠条并未约定利息，故被告尚欠原告借款本金应为160000元，原告主张被告偿还借款181000元诉请不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的利息利率应按月利率2%，从2018年9月25日起计至还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽华应于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫燕华借款160000元及利息21000元（之后的利息以160000元为基数，从2018年9月25日起按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3920元，减半收取1960元（原告已预交），由被告周丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执133号之二申请执行人：湖南宝电煤业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。诉讼代表人：唐刚平，湖南宝电煤业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘婵，女，汉族，住所地邵阳市大祥区。被执行人：耒阳市石界矿业投资有限公司，住所地湖南省耒阳市。法定代表人：黄四华，该公司董事长。被执行人：湖南和信投资担保有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：彭云俊，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南宝电煤业有限公司与被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司股权转让纠纷一案中，向被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司向申请执行人湖南宝电煤业有限公司支付产权交易款2156.40万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）被执行人湖南和信投资担保有限公司对上述款项负连带偿还责任；（三）被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司和湖南和信投资担保有限公司共同负担案件一审受理费140000元及本案执行费。被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）本院于2019年5月8日经司法网络查控系统查询，被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司名下在人民银行、商业银行、证券、互联网金融产品方面皆无财产可供执行；被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司持有湖南宝电群力煤矿有限公司50%的股权，本院于2019年9月17日对其持有的2356.6603万元的股权进行了冻结；被执行人湖南和信投资担保有限公司名下在人民银行、商业银行、证券、互联网金融产品方面皆无财产可供执行；（二）2019年5月10日，经邵东县房产管理局查询，被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司名下无房产信息；经邵东县不动产信息查询，被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司名下无不动产权登记情况信息；2019年5月14日，经衡阳市不动产登记中心查询，被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司名下无不动产登记信息；（三）经中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司对被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司金融理财产品、收益类保险进行查询，无保单登记；（四）经衡阳市住房公积金管理中心查询，被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司在住房公积金管理中心无存款；被执行人湖南和信投资担保有限公司为正常缴存住房公积金，但是该账户为公司员工缴纳公积金的账户；（五）2019年6月13日，本院作出（2019)湘05执133号限制消费令和（2019）湘05执133号决定书，决定对被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司及被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司、湖南和信投资担保有限公司的法定代表人、主要负责人及直接责任人采取限制消费措施，同时将被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司纳入失信被执行人名单；（六）2019年10月14日，本院作出（2019）湘05执133号、（2019）湘05执133号之一传票，分别对被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司法定代表人黄四华、湖南和信投资担保有限公司法定代表人彭云俊进行传唤。被执行人耒阳市石界矿业投资有限公司于2019年10月21日向本院提交了债权抵销申请书，请求抵销（2016）湘05民终695号民事判决确认的湖南宝电煤业有限公司欠耒阳市石界矿业投资有限公司的债务和其已经支付给湖南宝电煤业有限公司破产管理人的50万元。根据邵阳市大祥区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）大民初字第1116号民事判决和本院于2016年8月22日作出的（2016）湘05民终695号民事判决，湖南宝电煤业有限公司应于判决生效后十日内向耒阳市石界矿业投资有限公司支付违约金15993300元并向耒阳市石界矿业投资有限公司支付其垫付的150667元。本案中双方债务抵销的基础是生效法律文书确定的债权债务，耒阳市石界矿业投资有限公司的债权自本院于2016年8月22日作出（2016）湘05民终695号民事判决时确定，湖南宝电煤业有限公司的债权自湖南省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）湘民终287号民事判决时确定，耒阳市石界矿业投资有限公司的债权所依据的民事判决生效在先，湖南宝电煤业有限公司的债权所依据的民事判决生效在后，故双方互负到期债务抵销时，湖南宝电煤业有限公司应承担的债务本金和加倍支付迟延履行期间的债务利息应根据生效判决来计算，上述加倍支付迟延履行期间的债务利息根据本院（2015）大民初字第1116号民事判决和（2016）湘05民终695号民事判决计算至湖南宝电煤业有限公司的债权所依据的本院（2016）湘05初112号民事判决生效之日止。另，耒阳市石界矿业投资有限公司已经支付给湖南宝电煤业有限公司破产管理人的50万元，湖南宝电煤业有限公司破产管理人予以认可，可以抵销。本院于2019年10月17日，约谈了申请执行人湖南宝电煤业有限公司破产管理人，告知其本院所采取的上述执行措施。2019年10月18日，申请执行人湖南宝电煤业有限公司破产管理人向本院提交撤销执行申请书，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘05执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十八日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执148号申请人:邵明凤,女。被执行人:邵宗珍,女。申请执行人邵明凤与被执行人邵宗珍执行异议纠纷一案，我院（2018）鲁1003民初352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为4900元，本院于2019年1月8日立案执行。本院于2019年1月11日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年1月9日、2019年7月25日、2019年8月30日、2019年9月30日多次对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年10月17日发布限制消费令。于2019年9月4日对被执行人邵宗珍进行不动产登记信息查询，发现其名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1003民初352号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇一九年十月二十四日书记员代 学 斌
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2199号上诉人(原审原告)：河南温县岳村街道办事处关白庄一村村民委员会。地址：温县岳村街道办事处关白庄一村。法定代表人：张骨禄,村委会主任。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑小更，男，1953年9月19日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：牛中和，焦作市温县方正法律服务所。上诉人河南温县岳村街道办事处关白庄一村村民委员会因与被上诉人郑小更物权纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1192号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人河南温县岳村街道办事处关白庄一村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十月九日书记员  毛 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24767号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390。法人代表:孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：程丹。原告重庆良福物业管理有限公司与被告程丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十一日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3707号罪犯刘某山，男，1986年7月20日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年6月4日作出(2018)粤1284刑初130号刑事判决，以被告人刘某山犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月11日作出(2018)粤12刑终186号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘某山在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分977分,2019年4月获得表扬。另查该犯原判罚金3000元没有履行，余额803.21元，月平均购物306.16元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘某山予以减去有期徒刑六日（刑期执行至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保338号 谭桂生、郑荣 关于申请人谭桂生与被申请人郑荣财产保全一案，本院于2019年9月24日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3548号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月29日经执行查控系统查询，被申请人郑荣名下的银行存款235元中国光大银行：78890166007801552、财付通支付账户金额1411元:085e9858e252067b51b2db9ef@wx.tenpay.com，冻结期限为一年，自2019年9月30日至2020年9月28日止;9月30日轮候查封名下南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利.爱琴海南区地下室B2F467不动产权，查封期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3548号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9136号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛**观澜苑****）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：黄亮枝，女，1977年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。委托诉讼代理人：黄德成，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。系被告黄亮枝之夫。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告黄亮枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云，被告黄亮枝的委托诉讼代理人黄德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费7483元、环卫费336元及违约金（以欠缴金额为基数，自2016年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄亮枝辩称，欠交物业费属实，但被告所居住的房屋楼下业主将房屋作为仓库使用，对被告的生活造成很大影响，被告多次与物业公司协商未予解决，且被告向12345进行了投诉，亦未得到答复，另小区停车混乱，若原告解决上述问题，则被告愿意交纳物业费。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。2012年10月8日，被告购买了XX小区X栋XX号房屋，其房屋面积为127.27㎡。2013年6月30日，原告与被告黄亮枝签订《前期物业服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市XX小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.4元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2016年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，前期物业服务协议，商品房买卖合同、不动产登记信息表、入伙温馨提示、付款通知书、照片、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告黄亮枝作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。关于被告提出的楼下业主将房屋改为仓库，影响其正常生活，原告没有为其解决，其不交纳物业费的抗辩意见，本院认为，被告的损失系他人侵权所致，物业公司不应当承担赔偿责任，被告亦不能以此为由拒交物业费。关于违约金，被告未按照约定交纳物业服务费已构成违约，但原告亦存在物业服务未完全到位，需要整改的部分，且被告并非恶意拖欠，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、黄亮枝于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费7483元、环卫费336元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄亮枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十月十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5331号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。被告：汪振龙，男，1964年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王国华，男，1951年8月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）与被告汪振龙、王国华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司的委托诉讼代理人施惠昊、被告汪振龙、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪振龙返还我公司垫付的医疗费16921.5元；2.判令王国华返还我公司垫付的医疗费6921.5元。事实与理由：2015年12月30日，汪振龙驾驶苏Ｊ×××**号正三轮摩托车沿大丰区草庙镇草丁线由东向西行驶至2公里加500米路段，碰撞到从苏Ｊ×××**号手扶式拖拉机下车步行横过道路的王国华，致王国华受伤，后送大丰同仁医院住院治疗。该事故经公安机关认定，汪振龙、王国华负事故同等责任。因当事人无力承担抢救费用，经当事人申请后，我公司垫付了王国华抢救费23842.97元。申请垫付时，申请人和肇事者承诺，若涉及赔偿款（包括但不限于保险理赔款），将优先偿还救助基金已垫付费用。现事故双方均未偿还垫付费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告汪振龙辩称：对紫金财险公司要求我返还的垫付款金额无异议，我目前经济困难，请求判决我分三年偿还。被告王国华辩称：紫金财险公司的垫付款应该由汪振龙返还，要求我返还没有依据。我和汪振龙已达成了一份调解协议，该协议第三条约定社会救助基金垫付的医疗费23842.97元由汪振龙偿还，与我无涉。请求驳回对我的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，汪振龙驾驶苏Ｊ×××**号正三轮摩托车沿大丰区草庙镇草丁线由东向西行驶至2公里加500米路段，碰撞到从苏Ｊ×××**号手扶式拖拉机下车步行横过道路的王国华，致王国华受伤。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定：汪振龙、王国华分别负此事故的同等责任。事故发生后，王国华被送往盐城市大丰同仁医院住院治疗。因汪振龙驾驶苏Ｊ×××**号正三轮摩托车未投保交强险，且事故双方无力支付抢救费用，经当事人申请，紫金财险公司用其代管的道路救助基金垫付了抢救费用23842.97元。事故双方各向紫金财险公司签署了一份承诺书，该承诺书中载明“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款优先用于偿还基金已垫付的上述费用……”、“本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故向对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”等内容。因汪振龙、王国华至今未能返还垫付款，紫金财险公司索要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿其就医治疗支出的各项费用。因汪振龙负案涉事故的同等责任，且其驾驶的机动车未投保交强险，故王国华的抢救费用应先由汪振龙在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出部分，由事故双方按责承担。紫金财险公司在事故双方无力支付抢救费用的情况下，用其代管的道路救助基金垫付抢救费用23842.97元（取整为23843元）后，有权向汪振龙、王国华进行追偿。现紫金财险公司根据事故责任以及汪振龙驾驶的车辆未投保交强险应在交强险责任限额范围内进行赔偿的相关法律规定，主张由汪振龙返还16921.5元、王国华返还6921.5元，并无不当，本院依法予以支持。王国华辩称其与汪振龙已达成调解协议，约定紫金财险公司垫付的抢救费用由汪振龙返还，其不应承担返还垫付款的责任。因该协议系王国华与汪振龙达成，紫金财险公司并非协议当事人，故该协议对协议之外的第三人紫金财险公司并不具有约束力，且该协议内容与案涉承诺书内容亦相悖。因此，本院对王国华提出的不应承担返还责任的抗辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告汪振龙于本判决生效之日起15日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款16921.5元。二、被告王国华于本判决生效之日起15日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款6921.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告汪振龙负担141元，由被告王国华负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇一九年十月二十八日法官助理 张 猛书 记 员 王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5213号 申请执行人：陆双全，男，汉族，1984年8月23日生，住安徽省合肥蜀山区。 被执行人:合肥森林之青新材料技术有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城观湖苑18-2501. 本院在执行陆双全与合肥森林之青新材料技术有限公司劳动争议一案中，本案执行标的为30000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2018）305民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十月十六日 书记员 徐 鹏
忻州市中级人民法院   结案通知书   （2019）晋09执203号   中粮集团有限公司：   忻州市忻府区新宜佳便利店一部：   常彦明：   中粮集团有限公司与忻州市忻府区新宜佳便利店一部,常彦明侵权纠纷一案，申请执行标的共计2600元。经本院立案执行，现已自动履行到位2600元，其中，本金2000元，案件受理费550元，执行费50元。至此，中粮集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的忻州市中级人民法院作出的(（2016）晋09民初31号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10325号原告：湖南纵一物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓路以西、开元路以南（楚天二期）5-2-2305。法定代表人：余可武。委托诉讼代理人：刘友明，系公司员工，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张甜，系公司员工，女，1994年4月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区。被告：湖南省核工业地质局，住所地长沙市韶山北路**。负责人：何寄华。原告湖南纵一物业管理有限公司（以下简称原告）与被告湖南省核工业地质局（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业费537823.8元；2.被告向原告支付利息损失（自2019年7月至物业费实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月4日，原告与梓园花苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定原告提供的物业服务受益人为该物业的业主和使用人，受益人按照建筑面积向原告支付物业管理服务费，2012年12月3日、2014年1月1日分别续签合同，2015年5月30日双方重新签订了《物业服务委托合同》，约定了新的物业费收费标准，并于2017年4月15日续签合同。在原告服务小区期间，被告一直拒绝交纳物业管理费，原告多次催收未果。截至2017年12月，被告尚需依约支付所欠物业费537823.8元。被告拖欠物业费的行为已侵犯原告合法权益，应向原告支付自2019年7月至物业费实际支付之日止的利息损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告。”本案中，被告正在进行合并，组织机构代码及名称发生变化，无法查询具体准确的名称，可视为“被告不明确”，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖南纵一物业管理有限公司的起诉。案件受理费9178元,予以退还给原告湖南纵一物业管理有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年十月二十八日书记员  和 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10057号 原告：罗斌，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡福洋，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告罗斌与被告蔡福洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款198140元及利息（自欠款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 事实和理由：被告因业务之需多次向其购买废铁。双方于2018年4月22日进行结算，被告确认结欠其货款198140元，并出具欠条1份交其收执，双方约定按月利率2%计算利息。后原告催讨未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的欠条等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买废铁，于2018年4月22日确认结欠原告货款198140元，并承诺于同年4月23日前偿还上述欠款，否则，按月利率2%支付逾期付款利息。后被告未依约付款。 本院认为，原、被告之间所达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还货款，应承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付自约定付款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡福洋应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗斌货款198140元并支付逾期付款利息（自2018年4月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5134元，因适用简易程序减半收取计2567元，由被告蔡福洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十月十六日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督209号 申请人：科左后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：乌力吉图，男，1967年2月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年5月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年1月15日从申请人处金宝屯信用社贷款30000元，贷款期限到2019年1月14日结束，被申请人签写了借款借据一份、借款合同一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为30000元、利息5473.21元。要求被申请人给付申请人借款本息合计35473.21元及2019年5月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人乌力吉图应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计35473.21元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至本金实际清偿之日止。 申请费229元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达 二〇一九年十月九日 书记员王晓亮
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执841号申请执行人：汤兆发，男，汉族，1974年4月2日出生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：陈小雄，男，汉族，1979年3月24日出生，重庆市合川区人，农民，原住重庆市合川区古楼镇净果村白木桥组39号，现住会泽县。本院受理的申请执行人汤兆发申请执行被执行人陈小雄劳动争议一案中，申请执行人汤兆发依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初299号民事调解书，要求被执行人陈小雄履行执行款13000元。在执行过程中，双方于2019年10月11日达成如下和解协议：被执行人陈小雄于2020年春节前履行3000元，2020年6月30日前履行10000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执841号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请人民法院恢复执行。审判员  柳开方二〇一九年十月十一日书记员  郭飞鸿
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖518号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人张某涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月十八日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初3897号原告深圳康氏金融服务有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人康奇，系该公司总经理。被告郭凯，男，1988年10月20日生，汉族。原告深圳康氏金融服务有限公司与被告郭凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人康奇到庭参加了诉讼。被告郭凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称,被告向原出借人（康奇）以经营生意资金周转为由借款，双方在2017年08月13日签订了借款合同，原出借方以现金和转账的方式发放了此笔借款，然后原出借人在被告同意并在场知情的情况下又将出借给被告的此笔债权转让与原告，并且被告以自有车辆晋Ｋ×××**做为此笔债权的抵／质押担保物，并与原告签署了一系列抵／质押担保合同，原告依法在车管所做了车辆抵押登记。被告在借款还款期间，以各种理由搪塞拒绝归还借款，且在借款期限到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令1、被告郭凯偿还原告借款本金2万元整。2、被告郭凯偿还原告利息4200元（时间从2018年4月1日起-2019年5月31日止，按月息1分5计算），违约金2000元（按借款本金的10%计算）。3、被告郭凯承担本案的诉讼费。经审理查明，2017年8月13日，被告以经营生意资金周转为由向原出借人康奇借款，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款期限2017年8月13日-2017年11月13日，违约责任约定，由于借款人单方面违约造成合同终止需要支付出借人借款本金30%作为违约金。合同签订后，原出借人康奇以现金和转账的方式给被告发放了此笔借款。2018年8月13日，原出借人康奇与原告及被告郭凯签订《债权转让合同》，康奇将《借款合同》中的所有债权全部转让予原告，被告还款期限自2017年8月13日起至2018年11月13日止。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，原告诉至法院。庭审中，原告要求被告郭凯偿还借款本金2万元，利息4200元（时间从2018年4月1日起-2019年5月31日止，按月息1分5计算），违约金2000元（按借款本金的10%计算，合同约定，由于借款人单方面违约造成合同终止需要支付出借人借款本金30%作为违约金，原告现主张违约金按借款本金的10%计算）。原告提供证据1、《借款合同》。2、《债权转让合同》。3、中国工商银行电子银行回单及借款收据(2017年8月13日康奇现金支付郭凯3300元、2017年8月14日康奇转给被告郭凯16700元)。证明康奇将2万元已经支付给被告郭凯。确认上述事实的证据有《借款合同》、《债权转让合同》、借款收据等及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。被告郭凯未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，应推定原告所举证据真实有效。、本院认为，被告郭凯与康奇签订《借款合同》以及原告与康奇及被告郭凯签订《债权转让合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的有关规定，为有效合同，各方均应依约履行。合同签订后，康奇按约向被告提供借款2万元，但被告未按照约定偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。2018年8月13日，原告与康奇及被告签订《债权转让合同》，康奇将被告《借款合同》项下债权及相关权利转让予原告，原告依法取得债权人的地位，故被告郭凯应偿还原告借款本金2万元，利息4200元（时间从2018年4月1日起-2019年5月31日止，利息按月利率1分5计算），违约金2000元（按借款本金的10%计算）。原告的诉讼请求合法有据,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭凯于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳康氏金融服务有限公司借款本金2万元，利息4200元（时间从2018年4月1日起-2019年5月31日止，利息按月利率1分5计算），违约金2000元，共计26200元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵吉太二〇一九年十月二十三日书记员  胡丽蓉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2589号原告：王社章，男，1954年11月23日出生，汉族，住延津县。被告：杨国强，男，1975年3月4日出生，汉族，住延津县。原告王社章与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王社章到庭参加诉讼，被告杨国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王社章向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告借款8950元及利息，利息自借款之日按照月息1分计算至欠款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，经郝志军介绍，被告杨国强以买车位为由向原告借款8950元，约定利息为月息1分，被告为原告出具借条一份。被告一直推拖，不予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告王社章向本院提交的证据为：2013年1月23日借条一份，证明被告借款的事实。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2013年1月23日，被告借原告8950元，并约定月息一分，被告向原告出具借条一张。本院认为，合法债务应当清偿。2013年1月23日，被告借原告8950元，并约定月息一分，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告杨国强应对8950元的欠款及利息向原告王社章予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国强于本判决生效后三日内向原告王社章偿还借款8950元及利息，利息按照月息1%自2013年1月23日起计算至欠款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月二十三日书记员  范 增
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初171号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：兴化市金鑫香米业有限公司，住所地江苏省兴化市陈堡镇袁家庄村。 法定代表人：陈广根。 原告福州米厂与被告兴化市金鑫香米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告福州米厂以原被告已达成和解为由于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福州米厂申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  周红梅 人民陪审员  周学海 二〇一九年十月十二日 法官 助理  刘晓慧 书 记 员  马小华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1966号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：张海波，男，汉族，1990年6月7日生，住江西省赣州市会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告张海波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币玖仟肆佰壹拾肆元柒角壹分（9414.71元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计780.98元），合计10195.69元;2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告张海波于2017年3月在我行申请贷记卡一张，生效额度为8000元，卡号为：62×××31。信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按时还款，直至2019年2月10日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟肆佰壹拾肆元柒角壹分（9414.71元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂计780.98元），合计10195.69元。 被告张海波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张海波于2017年3月向原告申请贷记卡一张，生效额度为8000元，卡号为：62×××31。信用方式。被告最后一次透支信用卡后，没有按时还款，直至2019年2月10日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金9414.71元，利息及逾期还款违约金共计780.98元，合计10195.69元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告张海波归还所欠借款及利息、违约金等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海波应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金9414.71元； 二、被告张海波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金共计780.98元，并以9414.71元为基数从2019年2月11日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告张海波归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27.5元（已减半收取），由被告张海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杜 沅
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终416号 上诉人（原审起诉人）：黄志清，男，1947年8月23日生，汉族，住张家港市。 上诉人黄志清不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初136号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄志清上诉称:2008年11月27日张家港市国土资源局因新丰路项目依法征收了上诉人女儿黄英的承包地，2014年7月发放失地农民银行卡时，上诉人才知道黄英没有被安置，所以上诉人在2015年开始起诉了多起诉讼。在上诉人找到了没有超过两年的诉讼期限的证据，起诉了张家港市国土资源局，张家港市法院又裁定了重复起诉不予立案。上诉人有了新的证据，不属于重复起诉。1997划分承包地时黄英的承包地划分在上诉人名下。1998年2月黄英嫁给了本镇和平村8组袁永芬的儿子徐军，1998年4月13日户口迁入和平村**。和平村在1996年划分承包地时，只有袁永芬和儿子徐军两人。2018年10月旧承包证换发新承包证，张家港市国土资源局在新承包证上加了黄英的名字。张家港国土资源局违反了农村土地承包法第三十条，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地等规定。现上诉至苏州市中级人民法院，请求一、依法判决张家港国土资源局对上诉人的女儿黄英的承包地被张家港国土资源局因新丰路项目依法征收，没有依法安置违法。二、依法判决张家港国土资源局对上诉人的女儿黄英依法安置。三、依法判决张家港国土资源局承担本案诉讼费。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人本案的诉讼请求主要是要求对其女儿黄英因征地后的安置，所以本案行政行为的相对人应该是黄英而不是黄志清，黄志清并非是本案适格的原告。且黄英就相同的诉讼请求已向原审法院提起了行政诉讼，原审法院于2018年11月28日作出（2018）苏0582行初265号行政裁定，驳回了黄英的起诉。黄英不服向本院提起上诉，本院于2019年4月10日作出（2019）苏05行终58号行政裁定，维持了原审法院的裁定。综上，原审法院作出的不予立案裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月八日 书记员  薛凌华
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初122号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人耿某，无业。曾因赌博于2014年7月被罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年10月12日以非法拘禁罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人韩华刚，江苏新联律师事务所律师。 被告人魏某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人承科伟、杨海锋，江苏品川律师事务所律师。 被告人张某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月28日被刑事拘留，2017年6月2日被取保候审，2018年6月1日被解除取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月28日被刑事拘留，2017年6月2日被取保候审，2018年6月1日被解除取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人耿某、魏某、张某甲、王某犯非法拘禁罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员张雪慧出庭支持公诉。被告人耿某及其辩护人韩华刚，被告人魏某及其辩护人承科伟、杨海锋，被告人张某甲，被告人王某及其辩护人贺成柱到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2019年5月30日、6月28日决定延期审理，于2019年9月23日、10月22日决定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明： 2017年4月22日，被告人耿某、张某甲及张某乙（另案处理）获知被害人李某丙在江苏省常州市钟楼区某工地干活，张某乙、张某甲遂分头通知魏某、王某及梁某、房某（均另案处理）一起去江苏省常州市钟楼区某工地找李某丙讨要欠款。次日，被告人耿某、魏某、王某、梁某、房某至上述地点找到李某丙，共同将李某丙带至江苏省常州市武进区某地李某丙妻子张某乙处索债，期间耿某打了李某丙一记耳光。后上述五人开车将李某丙带至江苏省常州市天宁区李某丙暂住处住下，此后至4月26日早晨，被告人耿某、魏某、王某、梁某、房某等人为索债，贴身跟随、看管李某丙，剥夺李某丙人身自由。4月25日，被告人张某甲在明知耿某、魏某、王某等人系通过上述手段要债的情况下，继续与上列被告人共同实施非法拘禁李某丙的行为。2017年4月26日早晨，被害人李某丙从江苏省常州市天宁区坠楼身亡，经鉴定，李某丙系因高坠致脊髓等多发性损伤、休克死亡。 另查明，2018年11月6日，被告人张某甲主动至常州市公安局天宁分局翠竹派出所投案，并在到案后如实供述了起诉指控的事实。2018年9月5日，被告人耿某被南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所民警抓获；2018年3月8日，被告人魏某被邳州市公安局宿羊山派出所民警抓获，并于2018年3月8日至3月12日被临时羁押于邳州市看守所；2018年11月8日，被告人王某被宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所民警抓获，并于2018年11月9日至11月10日被临时羁押于宁波市镇海区看守所。被告人耿某、王某到案后如实供述了起诉指控的事实。 上述事实，有被告人耿某、魏某、张某甲、王某的供述笔录，并有同案犯梁某、房某的供述笔录、证人张传齐、张某乙、张某乙、李某甲、沈某、朱某、刘某、李某乙、张某丙等人的证言笔录、辨认笔录、提取电子数据笔录、手机视频、尸体处理通知单、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、病例材料、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所出具的抓获经过、邳州市公安局宿羊山派出所出具的到案经过、邳州市看守所出具的羁押证明、宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所出具的抓获经过、宁波市镇海区看守所出具的出所登记表、情况说明等证据予以证实，足以认定。 对于相关辩护人所提被害人人身自由没有被完全剥夺，仅在一定程度上被限制，被告人耿某等人行为属私力救济的辩护意见，本院认为，被告人耿某等人为讨要债务，采用贴身跟随、家中蹲守看守等手段，足以影响、限制被害人的人身自由，上述辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 对于辩护人所提被告人耿某的殴打行为发生在非法拘禁之前、部分拘禁时间应当扣除的辩护意见，经查，被告人耿某等人为讨要债务，采用贴身跟随、家中蹲守看守等一系列手段，本院认为，对被告人耿某等人的非法拘禁行为应做整体评价，而不应割裂的看待每个时间、空间下行为；同时被告人耿某在上述行为实施过程中存在殴打行为，故上述辩护意见，本院均不予采纳。 对于相关辩护人所提被害人李某丙存在过错的辩护意见，本院认为，被害人李某丙与涉案被告人之间债权债务的真实性及合理性，均不能成为对被害人实施非法拘禁行为的理由，两者之间不存在刑法上的因果关系，故上述辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人耿某、魏某、张某甲、王某伙同他人，以其他方法非法剥夺他人人身自由，公诉机关的指控成立，上述被告人的行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人耿某具有殴打情节，应从重处罚。被告人张某甲自动投案并在到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人耿某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人耿某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人耿某、张某甲、王某有期徒刑一年至二年六个月、判处被告人魏某有期徒刑一年至三年的意见，本院予以采纳。相关辩护人所提被告人耿某、王某具有坦白情节、认罪态度较好，被告人魏某能当庭认罪的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（扣除先前被羁押的一天，刑期自2018年9月6日起至2020年1月4日止）。 被告人魏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（扣除逮捕前羁押的三十日，刑期自2018年11月6日起至2020年4月5日止）。 被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（扣除逮捕前被羁押的三十六日，刑期自2018年11月6日起至2019年11月30日止）。 被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（扣除逮捕前被羁押的三十八日，刑期自2018年11月10日起至2020年1月2日止）。 （上述被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓星 人民陪审员  陈 贤 人民陪审员  陈荷香 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱晓骁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5217号原告:颜世宏，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港市赣榆区墩尚镇人民政府，住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地。法定代表人：卢玮，镇长。委托诉讼代理人：赵利、司港占，江苏传扬律师事务所律师。第三人：连云港市赣榆宁通汽车运输有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地。法定代表人：颜世宏。原告颜世宏与被告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府、第三人连云港市赣榆宁通汽车运输有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。2019年1月21日，本院作出（2018）苏0707民初4196号民事判决。被告连云港市赣榆区墩尚镇人民政府不服该判决，在法定期限内提出上诉。2019年5月20日，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终1621号民事裁定，撤销（2018）苏0707民初4196号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年6月3日立案重审，原告颜世宏于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜世宏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜世宏撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告颜世宏负担。审 判 长  李秋红审 判 员  姜 莉人民陪审员  张明义二〇一九年十月十一日书 记 员  房树芬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49109号原告：于波，女，1960年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：杨亮，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：尹延昭，北京市农权律师事务所实习律师。被告：北京市海淀区体育局，住所地北京市海淀区颐和园路**，统一社会信用代码11110108000057752U。负责人：张彦祥，局长。委托代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。委托代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。原告于波与被告北京市海淀区体育局（以下简称海淀区体育局）人事争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。于波向本院提出诉讼请求：确认我与海淀区体育局于1994年2月至今存在人事关系。事实与理由：我为随军家属，后落户海淀区。我于1994年被调往海淀区体育局工作，我的人事档案一直在海淀区体育局存管，海淀区体育局让我回家等待安排具体岗位，至今未予以安排。在此期间，我不断找到被告要求海淀区体育局安排具体岗位、支付工资及办理社保等，海淀区体育局均让其回去等待通知，导致我至今无工资、无社保、无任何生活保障，严重影响我的生活。本院经审查认为，于波主张其为中国人民解放军军乐团干部家属，1994年其人事关系及子女户口随军入京，当时其档案需由单位接收，故由中国人民解放军军乐团协调解决由海淀区体育局接收其档案和人事关系。海淀区体育局认可于波个人档案在该单位存档，但接收时间等情形已无法查实。庭审中，于波与海淀区体育局均确认海淀区体育局未向于波支付过工资、未为于波缴纳社会保险，于波亦未向海淀区体育局提供劳动。另，于波主张1994年海淀区体育局告知其无合适岗位安排工作，此后曾多次与海淀区体育局沟通，但海淀区体育局一直未安排工作。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。于波要求确认与海淀区体育局存在人事关系，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内，鉴于此，对于波的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回于波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇一九年十月十二日书记员  乔乔
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执570号 陆燕群、广西湖山建设工程有限公司、谭艺： 本院执行的申请执行人陆燕群与被执行人广西湖山建设工程有限公司、谭艺拖欠工资争议纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，被执行人广西湖山建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何宝来，男，1987年9月16日出生，住所地吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何宝来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何宝来归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币81,849.24元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何宝来在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计81,849.24元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终1606号 上诉人（原审被告）：罗清华，女，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人（原审被告）：郭正泽，男，汉族，住四川省广元市利州区，与罗清华系夫妻关系. 被上诉人（原审原告）：卢玉清，女，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人罗清华、郭正泽因与卢玉清民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初957号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年7月18日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，同年7月23日上诉人向本院申请免交,因不符合免交条件,本院于2019年9月28日向上诉人邮寄送达了缴纳上诉费通知书,上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗清华、郭正泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王华梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王华梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计322,847.54元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王华梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币322,847.54元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3892号原告:陆秀荣，女，汉族，1953年7月10日生，现住唐山市。原告:柳丽娟，女，汉族，1979年9月30日生，现住唐山市。被告:袁俊义，男，1937年6月22日生，汉族，住唐山市，身份证号码：×××被告:袁秀艳，女，1966年5月1日生，汉族，住唐山市，身份证号码：×××被告:袁秀芬，女，1968年11月9日生，汉族，住唐山市，身份证号码：×××被告:袁秀珍，女，1971年8月11日生，汉族，住唐山市，身份证号码：×××原告陆秀荣、柳丽娟与被告袁俊义、袁秀艳、袁秀芬、袁秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告陆秀荣、柳丽娟于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆秀荣、柳丽娟申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆秀荣、柳丽娟霞撤回对被告袁俊义、袁秀艳、袁秀芬、袁秀珍的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陆秀荣、柳丽娟承担。审 判 员 贾文茜人民陪审员 李素芹人民陪审员 李晓文 二○一九年十月二十四日法官 助理 李洪彬书 记 员 王 欣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执恢165号 申请执行人郑依民，男，1976年3月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人承德天城建筑安装有限公司，住所地承德市火神庙供销宾馆**，统一社会信用代码:911308027454149534。 法定代表人刘云忠，职务经理。 被执行人吉宝生，男，1976年2月6日出生，汉族，住承德县。 申请执行人郑依民与被执行人承德天城建筑安装有限公司施工合同纠纷一案。在执行中，本院通过总对总网络查控系统以及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、证券、收益类保险、股息分红、房产（或土地）等财产进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。经查被执行人外债较多、多年未经营且无办公场所。通过约谈，申请执行人认可法院查询结果和被执行人财产状况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕文胜 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 曦
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2671号原告：吴艳杰，女，1976年12月6日出生，汉族，无业，住建平县。原告：付伟佳，男，1997年2月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告吴艳杰诉被告付伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳杰到庭参加诉讼，被告付伟佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款1.5万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，被告利用原告孩子张佳祺的名字借了网贷，因被告还不上，原告为其偿还了此笔贷款，被告为原告出具欠条一枚，约定2018年2月15日还款。此款被告至今未还。被告付伟佳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴艳杰替被告付伟佳偿还网贷1.5万元，被告于2017年12月1日为原告出具欠条一枚，约定此款于2018年2月15日还清。因被告未偿还此款，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及原告在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告付伟佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告吴艳杰替被告付伟佳偿还借款后，被告为原告出具了欠条，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告未按约定的时间偿还欠款，侵害了原告的合法权益，所以原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的欠条中未约定利息，原告未举证证明有利息的约定，视为不支付利息，原告的此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付伟佳于本判决发生法律效力后5日内给付原告吴艳杰借款1.5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元由被告付伟佳负担，于本判决发生法律效力后5日内给付原告吴艳杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年十月十六日书记员  赵光辉
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执507号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：张影，职务董事长。被执行人：孙洪成，男，1970年8月11日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人孙洪成租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人孙洪成租赁合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  井玉亭二〇一九年十月二十五日书记员  孙 健
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2019）川0504执1409号 被罚款人：杨琴，女，汉族。1973年9月24日出生，住四川省叙永县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与杨琴借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人杨琴违反财产报告制度。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对杨琴罚款500元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保582号申请人：重庆黔特商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。被申请人：中天建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。申请人重庆黔特商贸有限公司与被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆黔特商贸有限公司于2019年8月1日向本院递交财产保全申请，要求依法保全被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司重庆分公司名下银行存款300741元或其它相应价值的财产。本院作出（2019）渝0108执保1659号执行裁定并依法查封、冻结、扣押了被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司重庆分公司名下银行存款300741元或其它相应价值的财产。现申请人以其在审理过程中与被申请人达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆黔特商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:解除对被申请人中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司重庆分公名下银行存款300741元或其它相应价值的财产采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月二十二日书记员  杨沁秋
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2203号原告：邓某，男，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：马某，男，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告邓某诉被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告邓某未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓某撤诉处理。审判员  汪彦二〇一九年十月二十五日书记员  苏睿
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保370号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：闫静华，女，汉族，1986年12月14日出生，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫静华银行存款129059.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫静华银行存款129059.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异574号案外人：袁尚坤，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人袁尚坤对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元7楼2号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁尚坤称，我们通过二手房买卖的方式购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元7楼2号房屋。该房屋的《房屋所有权证》已于2016年4月26日变更登记至我们名下。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2013年4月2日，王鹏取得四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元7层2号房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**36XXX号。2016年3月21日，卖方王鹏与买方袁尚坤及中介方签订《房屋买卖合同》，约定：卖方将其取得房屋所有权证的上述房屋出售给买方，建筑面积86.59平方米，成交价为285,000元。2016年4月28日，案外人袁尚坤取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**82XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号，朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人袁尚坤通过二手房买卖方式受让上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人袁尚坤对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人袁尚坤请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元7层2号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月三十日书记员 陈新玲
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0823行初27号 原告:龙岩市大豪北坪煤炭有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇北山村，统一社会信用代码9135000068088112XC。 法定代表人：陈正锦，经理。 委托代理人谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区煤炭管理局，住所地龙岩市新罗区北环中路10号。 法定代表人：叶冬青，局长。 原告龙岩市大豪北坪煤炭有限公司诉被告龙岩市新罗区煤炭管理局其他行政行为一案，本院于2019年9月27日立案。原告龙岩市大豪北坪煤炭有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  胡绍清 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈小妹 书记员游小兰（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保163号申请人：蔡苓，女，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：贺晓春，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人蔡苓于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺晓春在徽商银行六安舒城支行（卡号：62×××70）的存款10万元以及其名下的皖A.M16**号大众途观车（保全价值10万元）予以保全。申请人蔡苓以其名下的位于安徽省舒城县城关镇桃溪东路玖隆·皇家花园13幢7层706室房产〔皖（2018）舒城县不动产权第0015009号〕为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贺晓春在徽商银行六安舒城支行（卡号：62×××70）的存款10万元；二、查封被申请人贺晓春名下的皖A.M16**号大众途观车，保全价值10万元；三、查封申请人蔡苓名下的位于安徽省舒城县城关镇桃溪东路玖隆·皇家花园13幢7层706室〔皖（2018）舒城县不动产权第0015009号〕。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年十月十日书记员  周书昆
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3216号 原告：环县羊禾牛综合农民专业合作社（以下简称环县羊禾牛合作社），住所地甘肃省庆阳市环县罗山川乡中街。 法定代表人：吴秀蓉，该社理事长。 委托诉讼代理人：李加佳，男，汉族，1991年10月27日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：孟志伟，男，汉族，1985年8月13日出生，甘肃省环县人。 被告：李占平，男，汉族，1981年3月14日出生，甘肃省环县罗山川乡兰家掌村水泉湾子队人，农民，现租住河对坡陈清莲家。 原告环县羊禾牛合作社与被告李占平合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县羊禾牛合作社的委托诉讼代理人李加佳、孟志伟，被告李占平到庭参加了诉讼，原告环县羊禾牛合作社的法定代表人吴秀蓉因故未到庭，本案现已审理终结。 环县羊禾牛合作社向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告李占平继续履行合同，向原告环县羊禾牛合作社交回扶贫专项资金20000元；2.判由被告李占平承担本案诉讼费。当庭变更第一项诉讼请求1.依法要求被告李占平继续履行合同，向原告环县羊禾牛合作社交回扶贫专项资金15000元。 事实与理由：2018年8月8日，原告环县羊禾牛合作社（甲方）、被告李占平（乙方）与罗山川乡人民政府、兰家掌村委会（丙方）协商一直签订《环县肉牛产业扶贫入股合作协议》一份，协议约定：“甲方以养殖场地、饲草料库房、饲草加工机械和饲养管理技术入股，乙方以财政扶贫专项资金2万元和贴息贷款3万元，一并折股量化到甲方账户，并不少于10亩饲草地入股，种植紫花苜蓿或大燕麦草……”协议签订后，被告李占平按期贷款3万元。2018年9月9日，财政扶贫专项资金2万元通过环县罗山信用社转入李占平一折通，但被告拒绝交回原告。经原告、丙方多次协调要求将该专项扶贫资金交回原告，被告李占平拒不交付。 李占平辩称，原告所述事情的经过、时间属实，被告收到2万元扶贫资金合适，原告起诉后被告交还了5000元，下剩15000元同意向原告交还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2018年8月8日，原告作为甲方、被告作为乙方在丙方（罗山川乡人民政府、兰家掌村委会见证下）协商一致签订《环县肉牛产业扶贫入股合作协议》，该协议约定：“甲方以养殖场地、饲草料库房、饲草加工机械和饲养管理技术入股，乙方以财政扶贫专项资金2万元和贴息贷款3万元，一并折股量化到甲方账户，并不少于10亩饲草地入股，种植紫花苜蓿或大燕麦草……”协议签订后，被告按期贷款3万元交付原告作为入股资金。 2018年9月9日，财政扶贫专项资金2万元通过环县罗山信用社转入被告一折通，被告因资金困难将该资金挪作他用，经环县罗山川镇人民政府司法所调解仍未能交还原告，2019年9月19日，被告向原告交还5000元，余15000元至今未交还原告。 本院认为，原、被告在政府两级组织见证下协商并达成《环县肉牛产业扶贫入股合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，协议签订后，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。被告因自己无资金入股，向政府申请财政扶贫专项资金作为自己的入股资金。政府将2万元财政扶贫专项资金通过一折通支付给被告，被告在收到后应当按照双方约定将其收到的2万元财政扶贫专项资金作为入股资金交还原告，其未按期交还，已构成违约，现原告要求被告继续履行协议、交还剩余入股资金2万元的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告李占平继续履行于2018年8月8日与原告环县羊禾牛综合农民专业合作社签订的《环县肉牛产业扶贫入股合作协议》； 二、由被告李占平于本判决生效后三日内交还原告环县羊禾牛综合农民专业合作社入股资金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由李占平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  苏丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  耿志洁
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3416号原告：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：朱强，总经理。统一社会信用代码：91370202MA3CKFPP70。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：王世军，男，1966年10月21日出生，汉族，住山东省平度市。公民身份号码：。被告：王金玲，女，1990年4月11日出生，汉族，住山东省平度市。公民身份号码：。原告青岛点标履约担保有限责任公司（以下简称点标公司）与被告王世军、王金玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。点标公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。由于本案审理期间王金玲对其签字的真实性提出司法鉴定申请，鉴定结论为非王金玲亲笔所签，王金玲为此支出鉴定费3600元。对于点标公司的撤诉申请，并将鉴定费向王金玲支付，王金玲表示同意点标公司撤诉。本院认为，点标公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛点标履约担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费995元，减半收取497.5元，诉讼保全费620元，由青岛点标履约担保有限责任公司负担；鉴定费3600元由王金玲预缴，青岛点标履约担保有限责任公司已给付王金玲。审 判 长  陈 明人民陪审员  于凤存人民陪审员  万思云二〇一九年十月十六日书 记 员  陶 琳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执167号 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路**。 法定代表人王登富，该公司董事长。 委托代理人刘继东，该公司法律合规部副经理。 被执行人莫运生，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人戴素云，女，1966年5月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人莫运生、戴素云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫运生、戴素云至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人莫运生、戴素云有可供执行财产。申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司亦未向本院提供被执行人莫运生、戴素云可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陆清香
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2176号 申请执行人：四川世康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路与翠湖路交叉口东南角，统一社会信用代码915106006879475741。 法定代表人：赖华皆，执行董事。 委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 被执行人：成都新希圆血液透析中心有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号2栋11层1号，统一社会信用代码91510100MA6DH1M21F。 法定代表人：吴明阳。 本院在执行四川世康房地产开发有限公司与成都新希圆血液透析中心有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初273号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都新希圆血液透析中心有限公司的银行存款肆拾肆万贰仟壹佰肆拾圆整（小写：442140.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月三十日 书记员 邓国康（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9836号原告：深圳宝庭居家具制造有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同德社区浪背村工业区路87号之一1、2楼，统一社会信用代码：91440300695590122L。法定代表人：吴啊林。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被告：陈志洪，男，汉族，1972年5月3日生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。原告深圳宝庭居家具制造有限公司与被告陈志洪股东出资纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝庭居公司的委托诉讼代理人陈国兵，被告陈志洪及其委托诉讼代理人黄宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳宝庭居家具制造有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告缴足注册资本20万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：深圳宝庭居家具制造有限公司于2009年10月10日成立，注册资本为人民币100万元，原告现经营困难，原告多次要求被告足额缴纳出资，被告以种种理由拒绝。至起诉之日，被告尚未缴纳注册资本。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈志洪答辩称，原告公司原本并不是由吴啊林所设立，吴啊林是经被告介绍成为原告公司的股东。2017年7月7日，被告正式成为该公司的股东之一，并且股权转让协议经过公证处公证，被告占有该公司的股份20%，并且已经实际缴纳，缴纳方式为现金加货款抵扣。2016年9月12日，原告公司法定代表人吴啊林经被告介绍入股该公司并占有股份30%，之后双方也因经营问题进行增资，被告分别在2015年9月20日增资3万元。2016年4月16日以及7月份增资共计20万元，其中19万元是之前的货款抵扣，1万元是现金出资，所以无论在之前的入股还是之后的增资，被告均已经完全履行足额缴纳注册资本的义务，故原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2009年10月10日，深圳宝庭居家具制造有限公司设立。公司的股权结构为：连虾朱出资1.5万元,出资比例50%；连月珍出资1.5万元，出资比例50%。2009年9月25日，深圳安汇会计师事务所出具验资报告，注明深圳宝庭居家具制造有限公司已收到全体股东交纳的注册资本，合计3万元。2014年4月1日，深圳宝庭居家具制造有限公司召开股东会并作出决议，将公司注册资本由3万元变更为100万元。公司的股权结构为：连月珍出资98.5万元，出资比例为98.5%；连虾朱出资1.5万元，出资比例为1.5%。同日，深圳宝庭居家具制造有限公司制作出资证明书，内容如下：股东连月珍已按公司章程规定缴纳出资，出资情况如下：本次出资金额97万元，累计出资金额98.5万元，出资方式为货币，出资日期为2014年3月28日，出资证明编号及机构名称：4000028509201230057，中国工商银行深圳龙岗支行。2014年4月1日，深圳市市场监督管理局作出变更（备案）通知书，具体核准变更（备案）事项如下：深圳宝庭居家具制造有限公司变更前注册资本3万元，变更后注册资本100万元；备案前实收资本3万元，备案后实收资本100万元。2015年7月7日，连月珍与被告陈志洪签订《股权转让协议》，约定连月珍将其持有的深圳宝庭居家具制造有限公司20%股权以人民币20万元转让给被告陈志洪。之后深圳宝庭居家具制造有限公司的公司章程变更为：公司注册资本为100万元，实收资本为100万元。2015年7月13日，市场管理部门核准了深圳宝庭居家具制造有限公司变更登记事项，公司股权结构变更为：被告陈志洪出资20万元，出资比例为20%；案外人连虾朱出资40万元，出资比例为40%；黄荣富出资30万元，出资比例为30%；郑文光出资10万元，出资比例为10%。2016年9月26日，深圳宝庭居家具制造有限公司股东会作出决议：同意黄荣富将30%的股权作价5万元转让给吴啊林。2016年9月30日，深圳宝庭居家具制造有限公司股权结构变更为：连虾朱出资40万元，出资比例为40%；陈志洪出资20万元，出资比例为20%；吴啊林出资30万元，出资比例为30%，郑文光出资10万元，出资比例为10%。2017年2月22日，深圳宝庭居家具制造有限公司股东会作出决议：同意连虾朱将40%的股权转让给吴啊林，同意郑文光将10%的股权转让给吴啊林。2017年2月22日，深圳宝庭居家具制造有限公司的股权结构变更为：吴啊林出资80万元，出资比例为80%；陈志洪出资20万元，出资比例为20%。上述事实的认定，有原告提交的《还款协议书》、《退股协议书》、被告提交的《公证书》及本院依职权调取的深圳市市场监督管理局关于深圳宝庭居家具制造有限公司的档案及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，关于被告是否需要补缴注册资本20万元的问题。庭审中，原告明确其诉讼请求针对的是被告现持有深圳宝庭居家具制造有限公司的20%的股权的缴纳注册资本的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，本案的关键在于被告所受让的深圳宝庭居家具制造有限公司的20%股权是否已完成了出资义务。根据深圳宝庭居家具制造有限公司2014年4月1日制作的出资证明书以及深圳市市场监督管理局作出变更（备案）通知书显示，深圳宝庭居家具制造有限公司的注册资本为100万元，实收资本为100万元。深圳宝庭居家具制造有限公司的原股东连月珍已对其所持有的98.5%股权完成了缴纳出资的义务。由于被告所持有的深圳宝庭居家具制造有限公司20%的股权，是通过与公司原股东连月珍于2015年7月7日签订《股权转让协议》受让取得的，而案外人连月珍对其持有的股权已全部履行了缴纳出资的义务，因此，被告陈志洪无需承担再次缴纳注册资本的义务。故原告要求被告缴足注册资本20万元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳宝庭居家具制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告深圳宝庭居家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江 军人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫 杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保441号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：肖新华，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告肖新华民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告肖新华在金融机构的存款人民币95000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000559的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告肖新华在金融机构的存款人民币95000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0903执1596号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行。住所地：遂宁市船山区遂州北路**。 负责人：聂敏，该支行行长。 被执行人：刘英，女，汉族，生于1981年12月27日，住遂宁市船山区。 被执行人：覃友强，男，汉族，生于1979年12月31日，住遂宁市船山区。 被执行人：银奇林，男，汉族，生于1980年12月14日，住遂宁市船山区。 被执行人：刘杰，男，汉族，生于1964年7月11日，住遂宁市船山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与刘英、覃友强、银奇林、刘杰金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人刘杰、银奇林在遂宁市住房公积金管理中心船山管理部有住房公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人刘杰在遂宁市住房公积金管理中心船山管理部应领取的住房公积金人民币75832元； 二、提取被执行人银奇林在遂宁市住房公积金管理中心船山管理部应领取的住房公积金人民币46000元。 本裁定立即执行。 审判员  邓勇 二〇一九年十月十八日 书记员  王凤