西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （(2019）)陕01民终11061号  上诉人（原审原告、反诉被告）：申某，男。委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞，陕西际傧律师事务所实习律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：康某，女。委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞，陕西际傧律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：申小某，男。委托诉讼代理人：申永刚，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：乔某，女，1977年10月15日出生，汉族，中国铁路西安局集团有限公司西安电务段职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：申永刚，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所实习律师。上诉人申某、康某因与上诉人申小某、乔某返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。申某、康某上诉请求：1、维持一审判决第一、三项；2、对一审判决第二项进行改判，判令申小某、乔某共同返还房屋租金168000元；3、本案诉讼费用由申小某、乔某承担。事实与理由：1、购买涉案房屋，申小某、乔某并未实际出资，   一审法院认定该二人实际出资8万元（(其中4万元并未确认）) ，其中自有资金2万元，借乔某三姐乔金娥6万元，与申小某出具的借条相互矛盾，系事实认定错误。即使申小某、乔某借款60000元属实，申某、康某用自有资金已经归还了全部借款，申小某、乔某并未实际出资。2、涉案房屋与申小某、乔某无关，是申某、康某为了养老居住使用而购买，当时因资金不够向申小某筹集了56000元，向三个女儿一共筹集了29500元， 剩余款项申某夫妇自己筹集。申小某出资的56000元，从法律层面上讲是申某夫妇向儿子的借款，而不能认定为购房款的出资份额。3、一审法院认定涉案房屋归申某夫妇所有，那么申小某、乔某就应该向申某夫妇支付涉案房屋从2004年开始出租的租金168000元。申小某、乔某辩称，涉案房屋系申某夫妇为申小某结婚而购买的婚房。申小某、乔某从乔某娘家及申小某朋友处共筹得8万元，才以申某的名义购得单位福利分房。所争议房屋是申小某夫妇主要出资购买，并借申某名义办理购房屋手续，争议房屋为申小某夫妇所控制居住，房屋所有权人应为申小某夫妇共有。该房屋自交房后由申小某夫妇装修管理控制使用，申某夫妇要求支付该房屋的租金没有任何道理，不应支持。申小某、乔某上诉请求：1、撤销一审判决，驳回申某、康某诉讼请求；2、判令申小某、乔某与申某、康某对西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房屋共同共有。事实与理由：1、争议房屋系申小某为结婚而购买的婚房，登记在申某名下是因当时属企业福某某性质。本案应查清购房前后家庭情况及出资事实，综合分析确定争议房屋归属。2、涉案房屋购房款共12万元，购房时申小某夫妻手头紧张，拿出所有积蓄以及借女方家人钱款共8万元，申某也凑了4万元为申小某购婚房提供资助。房屋交付后即由申小某夫妇装修并居住使用，其为争议房屋主要出资人，依法拥有物权。申某、康某辩称，涉案房屋系申某单位福某某，是申某、康某购买用来养老的，不存在借名买房。申某、康某确实向申小某、乔某集资5.6万元，但申某、康某并不知道该款是借乔某娘家的，后来才知道借款的事，申某、康某将5.6万元本金及利息6.6万元归还。故涉案房屋申小某、乔某并未出资，不享有涉案房屋的所有权，更不是共有物权权利人。申某、康某向一审法院起诉请求：: 1、判令申小某、乔某共同返还其所有的位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋并返还房屋所有权证书及钥匙；;2、判令申小某、乔某共同返还其房屋租金168000元；;3、判令申小某、乔某承担本案诉讼费用。申小某、乔某向一审法院反诉请求：1、判令位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX号房屋的实际所有权归其所有；2、判令申某协助其办理房屋更名手续，将房屋所有权人变更为申小某、乔某；3、本案本诉及反诉诉讼费用由申某、康某承担。一审法院认定事实：申某、康某系夫妻关系，两人育有一子三女，申小某系其长子。1999年5月30日，申小某、乔某登记结婚。2001年6月，申某申请购买位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室单位职工福某某，房屋建筑面积91.37平方米，总价款120608元。同月26日，申某、康某、申小某、乔某筹资全额缴纳了购房款，其中申某、康某出资4万元，申小某、乔某出资8万元，,而申小某、乔某出资的8万元中借有乔某娘家亲属5.6万元，由申小某向出借人乔金海、李某某分别出具借条一份。申小某于2003年偿还部分上述借款，2004年10月偿还剩余借款4万元（庭审中，申某、康某、申小某、乔某就该笔还款的经过及来源说法不一致），并取回借条及还款明细交申某、康某持有。2007年10月23日，申小某代为缴纳了办理涉案房屋房产证费用600元，收据由其持有。2014年7月30日，涉案房屋完成产权登记，登记所有权人为申某，权属证号为西安市房权证未央区字第1125114013-2-9-30201～1号。另查，2001年9月，申某、康某、申小某、乔某对涉案房屋进行了装修，装修后由申小某、乔某居住使用，2004年后申小某、乔某将房屋出租。申某、康某在康某娘家及三个女儿处居住生活，并多次向申小某、乔某索要房屋，双方因房屋归属多次发生争执。一审法院认为，不动产登记簿作为物权归属和内容的根据，具有权利推定效力，除有证据证明存在房屋所有权的真实权利状态与登记状态不一致的情形外，应以不动产登记簿登记情况确定实际物权人。本案所涉房屋属单位职工福某某，使用申某购房资质购买，不动产登记簿登记的房屋所有权人为申某，申小某、乔某并未提供充足的、有效的证据证实与申某、康某之间存在借名买房的约定，申小某、乔某提出购房款中其有出资、房屋交付后一直由其居住或出租、其缴纳了物基费及办证费等理由，不足以说明申某、康某有将房屋所有权归于申小某、乔某的意思表示，故可认定申某为涉案房屋所有权人，康某基于与申某的夫妻关系为涉案房屋产权共有人。申小某、乔某经申某、康某主张权利，拒不返还房屋、产权证书、钥匙的行为，侵犯了房屋所有权人的物权权利，依法应由申小某、乔某予以返还。同时，对申小某、乔某要求确定涉案房屋归其所有并办理房屋更名手续的反诉请求，不予支持。申某、康某诉请由申小某、乔某返还房屋租金168000元，但并未提交证据证明涉案房屋的出租及租金情况，对该部分诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告申小某、乔某于本判决生效后十五日内返还原告申某、康某位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋并返还房屋所有权证书及钥匙；;二、驳回原告申某、康某的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告申小某、乔某的诉讼请求。本案受理费5010元（原告申某、康某已预交3660元，反诉原告申小某、乔某已预交1350元），由本院退还原告申某、康某2505元，剩余2505元由原告申某、康某承担1155元，由反诉原告申小某、乔某承担1350元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案所涉房屋为申某单位职工福某某，由申某的购房资质购买，2014年7月30日涉案房屋完成产权登记，登记所有权人为申某。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现申小某、乔某上诉主张涉案房屋为家庭共同共有，证据不足，故其上诉请求本院不予支持；申某、康某上诉要求申小某、乔某返还涉案房屋租金168000元，因其并未提交涉案房屋的出租及租金情况的相关证据，故其上诉主张本院不予支持。    综上所述，申某、康某及申小某、乔某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费申某、康某预交3660元由申某、康某负担，申小某、乔某预交2712元由申小某、乔某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十月十五日法官助理  王坤                         书记员  李艳