wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2076号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。负责人：宋岗，经理。委托诉讼代理人：段某，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西泰一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张某财产保险合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人段某、被上诉人张某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初184号民事判决，改判上诉人少承担85366元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审认定××××××车辆损失为157176元,证据不足。原审认定车损的依据为北京汇明保险公估有限公司山西分公司公估报告,该公估报告系被上诉人单方委托,并未通知上诉人参与，且公估结论明显偏高，与实际不符,被上诉人也未能提供该车辆的修理发票及修理明细。故该车损公估结论不能如实反映受损和实际修复情况,不能作为定案依据。（二）上诉人对该车辆定损71810元，原审多判85366元。依据保险合同约定,被上诉人在对车辆进行公估修复时,应通知上诉人参与,但其未通知,故上诉人有权对修复车辆进行复核,但被上诉人未配合。张某辩称，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.判令被告人保公司赔偿原告车辆损失费157176元、施救费7000元、评估费5000元，合计169176元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月14日11时10分许，闫玉杰驾驶原告实际所有的×××重型半挂牵引车，牵引×××重型仓栅式半挂车沿国道209线由西向东行驶至国道209线597KM+100M处路段时，追尾碰撞前方停放的张效民驾驶的×××重型半挂牵引车，×××重型自卸半挂车，后白亚峰驾驶晋1598**大型普通客车又追尾碰撞闫玉杰驾驶的半挂牵引车尾部，此次事故造成闫玉杰及×××大型普通客车乘车人穆玉莲受伤、三车不同程度受损的交通事故。交口县公安局交警大队作出第141130120180000095号道路交通事故认定书，认定闫玉杰负此次事故的全部责任，张效民、穆玉莲无责任。闫玉杰驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车，实际所有人为张某，该车以分期付款的形式，挂靠在河津市城基物贸有限公司从事经营活动，并且以该公司的名义在人保公司投保交强险及不计免赔车辆损失保险(限额225680元)。事故发生在保险期间。一审法院认为，原告张某挂靠公司河津市城基物贸有限公司与被告人保公司签订有关×××重型半挂牵引车的商业保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为：1.本案案涉车辆车损价值。×××重型半挂牵引车发生事故后为减少停运损失，积极进行维修，维修后经北京汇明保险公估有限公司山西分公司对车损进行鉴定。被告在庭审中提交车辆损失确认书，但原告委托第三方有资质鉴定机构出具的评估报告证明力高于被告提交的未加盖公章、无原告方签字确认的车辆损失确认书。案涉车辆车损实际存在，被告人保公司应当予以赔付。2.关于各项损失。（1）车辆损失。原告主张车损理赔款为157176元，有评估报告佐证，本案中，原、被告双方在合同中明确约定机动车损失保险金额为225680元，故被告在×××重型半挂牵引车的商业保险合同机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告车损157176元。（2）施救费。原告出具正规票据，被告在庭审中表示施救应秉持就近原则，但从考虑原告挂靠公司河津市城基物贸有限公司方便监督维修的情况，对该组证据予以采纳，确认施救费7000元。（3）公估费。原告主张5000元，并提供收据一支，但未提供正规发票，故不予支持。综上，被告人保公司应支付原告张某车辆损失赔偿金、施救费共计164176元。判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于判决生效后十五日内赔付原告张某车损、施救费164176元；（二）驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元减半收取1841.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是张某车辆损失的认定问题。首先，法律并未禁止被保险人在保险事故发生后自行委托鉴定机构对保险标的的损失程度进行鉴定，被保险人因与保险人无法就保险标的营运车辆直接损失形成一致意见的情况下为防止营运损失进一步扩大而自行委托车损鉴定并不必然损害保险人的利益。其次，本案系张某诉前自行委托车损鉴定，但人保公司既未在原审举证期限届满前申请重新鉴定，亦未在原审法院当庭指定的合理期限内提交书面重新鉴定申请，其应承担因怠于行使权利导致的不利法律后果。第三，人保公司主张车损为70810元的依据为《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单》，但该《零部件更换项目清单》明确载明“估计价格”“报价”栏为“保险人内部询报价使用”，且《机动车保险车辆损失情况确认书》的被保险人签章处空白，不足以反驳张某所举鉴定意见。故人保公司的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十月十日书记员 王 芳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终590号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖岗，男，1980年出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年1月17日被羁押，2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。上诉人（原审被告人）容福球，男，1996年2月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵东县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年1月17日被羁押，2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审被告人朱俊波，男，1991年6月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年1月17日被羁押，2019年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审被告人肖海湘，男，1981年9月5日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年1月17日被羁押，于2019年1月18日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审被告人隆湘萍，男，1997年2月5日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年1月17日被羁押，2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审被告人周康，男，1996年10月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，住邵东县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年1月17日被羁押，2019年1月19日被刑事拘留，2019年2月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人朱俊波、容福球、肖岗、肖海湘、隆湘萍、周康犯组织卖淫罪一案，于2019年9月24日作出（2019）湘0521刑初282号刑事判决。原审被告人肖岗、容福球不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定：一、2018年12月5日起，被告人朱俊波租赁邵东县“豪雅君悦酒店”13楼开设“八号公馆”作为卖淫场所，纠集被告人容福球、肖岗、周康等人，组织李某1等多名失足妇女卖淫。被告人周康工作10日左右离职。因豪雅君悦酒店停业，2019年1月10日，被告人朱俊波将“八号公馆”搬至邵东县“城市便捷酒店”13楼，并纠集被告人容福球、肖岗、肖海湘、隆湘萍等人，组织李某1、覃某、邓某1、沙某、的莫某某等多名失足女卖淫，直至2019年1月17日被查处。在组织卖淫过程中，被告人朱俊波是股东，并负责卖淫场所的全面工作；肖岗、肖海湘每人每月工资9000元，负责管理卖淫女，带“小姐”供客人选，发小姐工资；容福球负责招嫖和联系“小姐”，为此还建立一个微信群，专门用于卖淫活动；隆湘萍与周康负责接待，每人每月工资3000元。原审法院采信被告人朱俊波、肖岗、容福球、肖海湘、隆湘萍、周康的供述与辩解，抓获经过，指认材料，行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，记账单，微信转账记录，微信聊天记录，在逃人员登记表，户籍资料，带位单，记事本，情况说明，证人李某1、覃某、邓某1、沙某、的莫某某、李某2、贺某、申某1、谭某、李某3、刘某1、张某、邓某2、王某、李某4、李某5、易某等人的证言，辨认笔录，检查笔录等证据，认定上述事实。二、娄底市“九龙华天大酒店”4楼“健康调理中心”对外经营足浴，实际为卖淫嫖娼场所。2013年7月左右，被告人肖岗应聘到该中心担任楼面经理，后担任营销部主管，至2016年底离职。期间，该中心组织10多名失足女卖淫，每天收入数万元。原审法院采信被告人肖岗的供述与辩解，娄星区公安分局起诉意见书，营业统计表，九龙华天水艺休闲会所订房及营业报表，ＰＯＳＳ机签购单，结算清单，微信扫码支付凭证，带位单，九龙华天水艺休闲会所技师去向单，处罚单，小费单，入职申请表，技师服务跟踪表，员工考勤表，会议记录，意见反馈表，服务部人员考勤表，营销部2015年8月份任务完成与否之奖惩表，营销部管理制度及奖惩方案，公司制度，营销部管理制度，通知，刑事判决书，裁定书，证人周某1、蒋某1、祝某、潘某、杨某、曾某、何某、任某、姜某、关某、申某2、Ｊ某某（泰国籍）、Ｐ某某（泰国籍）、文某、孙某、刘某2、任某某、周某2、梁某、李某6、蒋某2的证言，检查笔录，辨认笔录等证据，认定上诉事实。原审法院认定被告人朱俊波、肖岗、容福球、肖海湘、隆湘萍、周康犯组织卖淫罪，对被告人朱俊波、容福球适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条之规定；对被告人肖岗、肖海湘、隆湘萍、周康适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十七条，第六十四条，第五十二条之规定；对被告人肖岗另适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人肖岗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人朱俊波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；三、被告人容福球犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人肖海湘犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；五、被告人隆湘萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人周康犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。上诉人肖岗上诉提出，请求撤销原判，以协助组织卖淫罪从轻处罚。上诉人容福球上诉提出，原判事实不清，证据不足，其不是主犯，应按协助组织卖淫罪轻判。二审审查查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人肖岗、容福球及原审被告人朱俊波、肖海湘、隆湘萍、周康组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。关于上诉人肖岗、容福球的上诉理由，经查，原审法院依据本案事实、证据及相关法律规定，认定在共同犯罪中，被告人朱俊波、容福球起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖岗、肖海湘、隆湘萍、周康起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人朱俊波、肖岗、容福球、肖海湘、隆湘萍、周康自愿认罪，酌情从轻处罚。根据法律规定，为组织卖淫招募、运送人员或充当保镖、打手、管账人等，以协助组织卖淫定罪处罚，而参与具体的组织卖淫活动的行为人则以组织卖淫罪定罪处罚。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以组织卖淫罪分别处以刑罚，定罪准确，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。故肖岗、容福球的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十月三十一日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢142号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路**。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人林广忠，男，汉族，住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉林广忠金融借款合同纠纷一案，本院（2012）梅埔法民二初字第61号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被告林广忠自愿于2012年6月1日前向大埔农商行偿清借款本金人民币15000元及利息1902.99元，本息合计16902.99元；以后的利息按实欠本金数额以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。案件受理费111元，由被告林广忠负担。因林广忠未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人林广忠送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司零星的账户全部予以冻结。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢142号案件终结本次执行程序。 被执行人林广忠负有继续向申请执行人大埔县农商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  江雪峰 审判员  陈畅君 二〇一九年十月三十一日 书记员  简艳艳
西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2019）陕0104刑初894号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人闫某某，男，1982年7月10日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省渭南市白水县，无业，2019年8月15日因涉嫌开设赌场罪被西安市公安局公安莲湖分局刑事拘留，9月13日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2019］913号起诉书指控被告人闫某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2018年5月6日起，被告人闫某某、李某某（已判决）共同出资租赁本市莲湖区XX商厦XX单元XX层XX室，设置捕鱼机、狮子机等机器，招揽赌客参与赌博。6月13日19时许，西安市公安局莲湖分局民警现场查获多台赌博机、用于收取赌资的二维码两张及参赌人员殷某某、王某某、杨某某。2019年8月14日，被告人闫某某被抓获归案。经鉴定：现场查获3类游戏机共计18台具有时许赌博的游戏功能，被检测主机均为非法电子出版物。建议以开设赌场罪判处被告人闫某某有期徒刑一年至一年又两个月，并处罚金。被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，西安市莲湖区人民检察院指控被告人闫某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。唯其能认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十七条，第五十二条,第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日至2020年8月13日；罚金限判决生效后二十日缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员    沈  立        二〇一九年十月二十九日  书    记    员    叶娟娟1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民特375号申请人：杨昊，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：何怀全，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被申请人：何怀芬，女，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。申请人杨昊申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月18日立案。申请人杨昊于2019年10月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杨昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许杨昊撤回申请。审判员  徐贤飞二〇一九年十月二十四日书记员  肖鹤影
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1590号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人周世奇，男，汉族，1995年10月13日出生，住河南省辉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人周世奇保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币37645.03元及利息并承担本案执行费465元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记信息。3、本院于2019年10月30日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月30日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年10月29日查封了被执行人周世奇名下的车辆，但车未扣押，也未找到该车辆，暂无法处置。5、本院于2019年7月12日冻结了被执行人部分银行存款，申请执行人于2019年10月15日提交申请冻结银行存款小于500元以下不要求扣划。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月三十日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民监70号原审原告：仲开龙，住南京市鼓楼区。原审被告：袁雪平，住南京市建邺区。原审原告仲开龙与原审被告袁雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0114民初620号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月三十一日书记员 马亚楠
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0723民初2549号 原告：任德刚，男，1971年2月10日出生，汉族。 被告：梁立新，女，1966年1月23日出生，汉族。 原告任德刚与被告梁立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 任德刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及其利息；2.请求判令被告按合同约定支付违约金4.5万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居关系，被告因经营农副产品收购缺乏资金，于2017年10月6日、2018年7月14日向原告借款本金15万元，出具了两枚借条。借款协议约定：借款年利率为24%，出借人可随时要求借款人还款，并约定借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人按照本金50%承担违约金。现原告多次催促被告按约定履行借款合同，被告一直未偿还本金及利息。原告认为双方签订借款合同符合法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的。基于被告违约行为，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，原告任德刚在收到限期补充地址通知书后，不能提供被告梁立新具体、准确的位置，经查证后仍不能确定明确的被告，原告任德刚的起诉不符法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任德刚的起诉。 案件受理费系减半收取2575.0元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  丛宪仁 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 萌
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5379号 原告：夏木根，男，1949年8月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：洪伟勇，男，1963年7月10日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈建民，男，1963年12月7日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 原告夏木根诉被告洪伟勇、陈建民民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令两被告归还本金140000元，和利息42000元，利息自2017年3月10日计算至2019年9月9日，2019年9月10日后利息按月息1分息计算，计算到付清为止；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告夏木根到庭参加诉讼，被告洪伟勇、陈建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告洪伟勇因做生意资金周转需要向原告夏木根借款140000元，由被告陈建民担保，于2017年3月10日出具借条1份，载明“今借到夏木根人民币壹拾肆万元整，归还期为壹年整（利息壹分），立据人洪伟勇，担保人陈建民”。后借款到期，原告自认被告洪伟勇已向其支付利息16800元，剩余借款本息向两被告催讨，两被告未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪伟勇应于本判决生效之日起十日内归还原告夏木根借款本金140000元，并自2017年3月10日起按照月利率1%的标准支付利息至款项清偿之日止（扣除被告洪伟勇已支付的利息16800元）。 二、被告陈建民对上述款项下债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告洪伟勇、陈建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告洪伟勇、陈建民负担。 原告夏木根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪伟勇、陈建民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??应秋 二〇一九年十月三十一日 书记员 ?蒋晓甜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初887号   原告：山西国建工程设计有限公司运城分公司，住所地运城市盐湖区人民北路439号第2号。   主要负责人：徐世轩，该分公司经理。   委托诉讼代理人：孙某，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。   被告：沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司，住所地晋城市沁水县城新建西街511号（沁水县住房保障和城乡建设管理局七楼707室）。   法定代表人：李某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘某，男，1986年4月12日出生，汉族，河南省林州市五龙镇中石阵村人，公民身份号码×××，该公司工作人员，现住沁水县龙港镇北和社区果园5巷9号。   原告山西国建工程设计有限公司运城分公司与被告沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某，被告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设计费202500元，违约金57600元（暂计算至2019年7月23日，后续违约金计算至付清之日止，按日利率2‰计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，山西国建工程设计有限公司通过招标形式，被被告确定为沁水璟盛生活垃圾全资源化综合办公楼、车间等建构筑物设计的中标人。2017年10月9日，原、被告签订建筑工程设计合同。原告按约完成实际工作量的90%，根据合同约定，被告应当支付原告设计费202500元，并按每日2‰支付违约金。   被告对原告中标的事实认可，因被告公司融资较慢，被告支付原告10000元，剩余款项未付，图纸被告公司签收过，施工过程中未全部采用原告的设计图纸，但未明确表示与原告解除合同，希望双方协商解决。   对双方无异议的原告中标案涉工程设计及被告支付原告10000元设计费的事实，本院予以确认，并有原告提交的营业执照、中标通知书、招标公告、中标候选人公示、招标公告发布回执及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   对双方签订合同及合同履行情况，原告提交了建设工程设计合同、图纸签收单，光盘项目图纸，欲证明原告按约完成设计成果，并于2017年11月6日交给被告项目部经理签收，被告应当按约支付设计费及违约金。被告对建设工程设计合同、图纸签收单无异议，但认为被告仅收到两份图纸，未提供设计图纸的内容为发酵制肥车间、污水处理车间、渗滤液处理池、阳光玻璃房、消防水池、地磅房、门卫房、综合办公楼及其他配套设施，综合分选车间图纸不完整，如果付款只能按目前提供图纸的工作量支付；光盘上提供的数据都有，但未做规划设计。本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。   根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：   2017年9月12日，原告山西国建工程设计有限公司运城分公司中标被告沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司项目综合办公楼、车间等建构筑物设计项目。2017年10月9日，双方签订建设工程设计合同（一），约定由原告承担沁水璟盛生活垃圾全资源化项目工程设计，原告应向被告提交沁水璟盛生活垃圾全资源化项目车间部分施工蓝图（8份）、办公及附属用房部分施工蓝图（8份）、厂区外网设计部分施工蓝图（8份）；设计费估算为225000元，第一次付费为签订后三日付45000元，第二次付费为拿图纸（蓝图）时付157500元，第三次付费为主体封顶时付22500元；在合同履行期间，被告要求终止或解除合同，原告未开始设计工作的，不退还被告已付的定金，已开始设计的，被告应根据原告已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；被告应按约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额2‰的逾期违约金。   合同签订后，被告支付原告10000元。2017年11月6日，原告交付被告总图两份、炼油车间蓝图两份、综合分选车间部分基础图蓝图两份、制砖车间蓝图两份、气化车间蓝图两份，并交付被告全部的电子版项目图纸。   被告在施工过程中，被告采用原告设计对炼油车间（基础）、气化车间（基础）、分选车间（部分基础）进行施工，采用其他图纸对发酵制肥车间进行施工，剩余工程均未进行施工。   本院认为，原告经法定程序中标后，与被告签订建设工程设计合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。根据双方合同约定，被告已进行的实际工作量超过一半时，被告应当支付该阶段全部设计费，本案中，原告按约完成全部设计，并将部分纸质版图纸及全部的电子版项目图纸交付被告，原告虽未按约足份交付图纸，但不影响被告使用图纸及按约支付原告设计费的义务，被告应当在原告交付图纸后支付第一、二阶段的款项共计202500元，扣除被告已支付的10000元，剩余192500元，被告未支付原告，构成违约，被告应当继续履行支付义务。原告主张被告按日利率2‰支付违约金的诉讼请求，因原告未按约足份向被告交付纸质图纸，存在过错，故对原告的该请求，本院不予支持。被告主张按实际工程量支付设计费的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告沁水璟盛生活垃圾全资源化有限公司于本判决生效后立即支付原告设计费192500元；   二、驳回原告山西国建工程设计有限公司运城分公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5202元，减半收取计2601元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 段文佳     二O一九年十月十四日   法官助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢735号申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。被执行人牛洪岭、李培志。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会与被执行人牛洪岭、李培志行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0118行审80号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市静海区卫生和计划生育委员会依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执恢735号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年十月十六日书记员 ：王新宇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执366号申请执行人：王永胜。被执行人：郝明峰。被执行人：乔秀英。被执行人：郝明波。申请执行人王永胜与被执行人郝明峰、乔秀英、郝明波民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4875号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人王永胜于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人郝明峰、乔秀英、郝明波给付其钱款24000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年6月3日向被执行人郝明峰、乔秀英、郝明波公告送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年4月22日、8月26日、10月7日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人郝明峰、乔秀英、郝明波确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年10月12日将被执行人郝明峰、乔秀英、郝明波限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年十月十二日书记员 范      苇      苇
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢877号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人沈新华、邓银海 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人沈新华等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15192号原告：张佳森，男，1987年3月21日出生，汉族，籍住西安市长安区，现住陕西省西安市雁塔区。原告：张昂，女，1987年6月10日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张佳森，男，汉族，1987年3月21日出生，籍住西安市长安区，现住陕西省西安市雁塔区，系原告张昂丈夫。被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安雁塔区。法定代表人：林可钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，籍住福建省厦门市湖里区，现住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。原告张昂、张佳森与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“陕西世纪春天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佳森、被告陕西世纪春天公司委托诉讼代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张昂、张佳森诉称，2014年6月24日，原、被告签订《西安市商品房买卖合同》，原告购买被告位于万象春天DK-6第11栋1单元11层11102号房屋，按合同约定被告于2015年6月30日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款692143元。被告于2015年6月30日向原告交付该商品房。被告自2015年6月30日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日时，被告未按合同约定为原告购房房屋登记备案办理房屋权属证书。根据双方签订合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，原告现要求被告按照约定以已付房价款1%向原告支付违约金6921元。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判令：1、被告将原告购买的万象春天DK-6第11栋1单元11层11102号房屋办理权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金6921元；3、被告如逾期办理，被告应每逾期一年都要支付1%的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西世纪春天公司辩称，首先，合同第十五条约定，被告的义务仅是在原告收房后365个有效工作日内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并非为原告办理权属证书。其次，被告未在约定的时间内申请初始登记的申请，并非被告原因造成，是因为XX房XX城中村改造项目土地上的商品房部分，被告需先完成村民安置区的建设与配套的建设后才能进行商品房部分的验收。由于安置区尚有部分配套未完成导致原告所购房屋手续滞后。被告也一直在积极办理相关审批手续，截止目前剩余规划和人防审批正在办理中。被告已按照合同约定如期交付了房屋，且原告也已接收使用，鉴于以上情况，被告认为约定总房款1%违约金过高，应予以降低。被告也会积极办理提交资料相关手续，请原告予以理解和谅解。经审理查明，2014年6月24日原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX街XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋建筑面积为92.97平方米，单价为每平方米7444.8元，房屋总价款为692143元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告实际交纳购房款692143元。2016年8月4日，被告向原告交付房屋。原告至今未缴纳房屋专项维修资金及契税。原、被告均对此无异议。另查明，被告至今未办理完成涉案房屋的初始登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告世纪春天房地产公司于2016年8月4日向原告交房，按照合同第十五条的约定，被告世纪春天房地产公司应在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告世纪春天房地产公司至今未办理完成涉案房屋初始登记，亦无法将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能按期取得房屋权属证书，其行为已构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定的总房款1%承担违约责任。至于被告提出非自身原因所致的逾期行为并请求降低违约金的辩称，被告世纪春天公司作为房地产开发企业应对办理房产权属证书的要求及流程等政策明确知晓，在签订合同时是在充分考虑因政策、行政审批等因素对其开发建设、办证等事宜造成的各种影响的基础上，才确定了合同中办证期限内容，而在合同实际履行中，被告未及时处理好办证前期相关事宜导致其提交备案资料延迟，与原告无关。同时，从本案合同履行的实际情况来看，虽原告已经实际收房，但被告至今未按照约定提交办证的备案资料，其违约情形明显，合同约定违约金按照已付房款的1%计算并无过高的情形，故被告上述抗辩理由本院不予采信。因此，原告要求被告立即提交办理产权登记应由其提交的资料及支付违约金6921元之诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。对于原告要求被告每年以交付房款的1%支付违约金，无合同及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内日将需由其提供的为原告张佳森、张昂办理西安市雁塔区XX街XX段XX幢XX单元XX层XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告张佳森、张昂支付逾期登记备案的违约金6921元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告张佳森、张昂其余诉讼请求。本案案件受理费146元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担。因原告已预交，被告应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  陆春荣人民陪审员  王惠云二〇一九年十月二十二日书 记 员  史丽娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初224号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人秦某1（曾用名秦某2），男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被红安县公安局刑事拘留，同年5月31日经红安县人民检察院批准逮捕，同日由红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。红安县人民检察院以鄂红检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人秦某1犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红安县人民检察院指派检察员王宏丽出庭支持公诉，被告人秦某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月期间，被告人秦某1伙同阮某、占超武、祁顽（均另案处理）等人先后在红安县城关镇城区内盗窃作案五次，盗窃财物数额25018元。具体犯罪事实如下：1、2009年10月的一天凌晨，被告人秦某1伙同阮某、占超武、祁顽在红安县金沙小区金沙网吧对面，撬开吴某家副食店的折叠门进入店内，将店内游戏机内400元硬币盗走。2、当日凌晨，被告人秦某1伙同阮某、占超武、祁顽在盗窃吴某家副食店后，又来到该副食店对面秦某3家彩票店，撬开彩票店的折叠门进入店内，将一台游戏机内的硬币和店内抽屉内的人民币合计300元盗走。3、2009年10月的一天下午，被告人秦某1伙同阮某、占超武在红安县开发区，用木棒撬开汪某家的窗户防盗网，盗走卧室床头柜内价值为17000元的铂金项链、黄金项链、手链、银项链各1条及钻戒1枚。4、2009年11月的一天凌晨，被告人秦某1伙同阮某、占超武在红安县中斜对面，撬开韩某家盼盼精品店的卷闸门进入店内，盗走店内价值为4968元的白酒及柜台内人民币800元。5、2009年11月份的一天，被告人秦某1伙同阮某、占超武在红安县地税局城区分局旁边，撬开沈某家便民商店的后窗防护网进入店内，盗走店内价值1400元的白酒及柜台抽屉内150元人民币。公诉机关认为，被告人秦某1以非法占有为目的，入户、多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某1在犯罪时不满十八周岁，且有自首情节，其亲属积极代其退赃，部分被害人谅解了被告人秦某1，建议对被告人秦某1判处二年左右有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人吴某、秦某3、汪某、韩某、沈某的陈述；被告人秦某1户籍证明、违法证明、到案经过、判决书、刑事谅解书等书证；红安县物价局价格认证结论；被告人秦某1及同案人阮某、占超武、祁某供述和辩解等证据。被告人秦某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦某1于2019年10月26日到红安县公安局金沙派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人秦某1的亲属代其退赃23500元，被害人韩某谅解了被告人秦某1。本院认为，被告人秦某1的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某1犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。其犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其亲属积极代其退赃，部分被害人谅解了被告人秦某1，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条的规定，判决如下：被告人秦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年4月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴祖荣审判员  赵学焕审判员  阮向南二〇一九年十月二十三日书记员  刘鑫锋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14180号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：吴华良，男，1992年6月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省湛江市市辖区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告吴华良、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初5251号原告梅冬凤诉被告袁阡陌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因(2019)鄂0116民初5251号民事判决书中有笔误需要补正，现裁定如下：将(2019)鄂0116民初5251号民事判决书中第六页的“合计29380元，由被告负担”补正为“合计2930元，由被告袁阡陌负担”。审判员  曾庆伟二〇一九年十月二十四日书记员  余祖鹏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5368号原告：徐玉良，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆**。主要负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：邰林林，该单位职工。原告徐玉良与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉良的委托诉讼代理人张洪英、被告渤海财保公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失207502元、施救费16040元。事实和理由：2019年3月11日5时15分，王进键驾驶沂南县盛发物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**/鲁Q8J**号重型半挂牵引车沿省道402线由西向东行驶至事故地点，与郑加朝驾驶的鲁鲁Ｑ×××**重型自卸货车发生事故，造成鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q8J**车车辆受损。鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁Q8J**被告公司投保车辆损失险及不计免赔。沂南县盛发物流有限公司将车辆的损失权益转让给徐玉良。后保险公司未理赔。渤海财保公司辩称，车辆损失应当由沂南县盛发物流有限公司主张，在核实无免赔情况下，如法院判令我公司赔偿，我公司享有追偿的权利，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日5时15分，王进键驾驶沂南县盛发物流有限公司名下的鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**8鲁Q8J**半挂牵引车沿省道402线由西向东行驶至连云港市赣榆区班庄镇中石化加油站十字路口处，与郑加朝驾驶的沿黑班线由北向南行驶的鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**卸货车发生事故，造成王进键受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年3月21日，连云港市赣榆区公安局交通警察大队作出道路事故证明，载明：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，当事人就损害赔偿可向人民法院提起诉讼。鲁Ｑ**鲁Ｑ×××**J鲁Q8J**在沂南县盛发物流有限公司名下。鲁Ｑ×**鲁Ｑ×××**财保公司投保交强险、车辆损失险（保额：341000元）附不计免赔，保单约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。鲁Q8**鲁Q8J**人民财产保险股份有限公司投保车损险（保额：84000元）附不计免赔险。威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具委托，同意将保险理赔款279075元打入沂南县盛发物流有限公司账户，沂南县盛发物流有限公司出具证明证实已将本次事故中损失权益主张转让给徐玉良，理赔款由徐玉良所有。事故发生后，为实施救援，原告支付施救费16040元。2019年4月29日，山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**车）车辆损失进行评估，评估车辆损失为279075元。后渤海财保公司不服，向本院申请重新鉴定，经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所于2019年8月26日作出评估报告，评估鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**为220502元。本院认为，被告渤海财产保险公司为鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**动车损失险、不计免赔险，并收取保费，保险合同关系成立。现鲁Ｑ××**鲁Ｑ×××**间发生交通事故，造成车辆损失，渤海财保公司应当依据保险合同约定承担赔偿责任。原告的车辆损失评估为220502元，原告自愿放弃部分，系对自身权利的处分，本院予以准许。原告的施救费，包含对牵引车和拖车的施救，相关费用不宜由牵引车的承保公司全部承担，本院确定根据牵引车与挂车的投保情况予以调整。综上，本院根据双方举证、质证情况，结合原告的诉讼请求，确定为车辆损失207502元、施救费12869.74元【16040元×341000元/（341000元+84000元）】，共计220371.74元，由被告渤海财保公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付徐玉良经济损失220371.74元；二、驳回徐玉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由徐玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李友山二〇一九年十月三十日法官助理高伟峰书记员葛宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7336号 原告：岳阳某某公司，住所地岳阳市临港新区。 法定代表人：席烈云，董事长。 委托诉讼代理人：伍某某，公司员工。 被告：刘某某，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：王某某，女，1975年1月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告岳阳某某公司与被告刘某某、王某某商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岳阳某某公司撤回起诉。 案件受理费9604元，减半收取4802元，由原告岳阳某某公司负担。 审判员 许 东 二〇一九年十月十日 书记员 冯静楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初16578号之一原告：重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附****房间,统一社会信用代码91500222784235413M。负责人：尹明全，经理。委托诉讼代理人：朱俊，男，1981年11月2日出生，汉族，工作人员，住四川省蓬溪县蓬南镇新民村3社**。被告：章飞，男，1986年1月6日出生，汉族，，住重庆市沙坪坝区原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司与被告章飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司撤回起诉。案件受理费38元，由原告重庆龙光汽车运输有限公司綦江分公司负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十月二十三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22363号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邓洁，女，汉族，1978年3月23日出生，住陕西省西安市长安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告邓洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告邓洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1920.88元，截至2018年8月8日的利息64.61元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1920.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款3333元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告邓洁未作答辩。 本院经审理查明：被告邓洁（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告邓洁提供总金额为3333元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月8日，被告尚欠原告本金1920.88元、利息64.61元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金1920.88元、利息64.61元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1920.88元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1920.88元、截至2018年8月8日的利息64.61元； 二、被告邓洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1920.88元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告邓洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6665号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨联杰，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告杨联杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告杨联杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款33051.12元，其中本金29481元、利息2063.06元、违约金1882.06元、手续费25元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨联杰在原告处申请了信用卡卡号为：62×××75。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 杨联杰未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告杨联杰未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：杨联杰于2016年12月8日向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人杨联杰签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告杨联杰的申请，向被告杨联杰核发了卡号为62×××75的信用卡。被告杨联杰启用信用卡后，后未依约按时足额还款，杨联杰申领的信用卡累计欠付本金29481元，利息2063.06元、违约金1882.06元、手续费25元。 本院认为，杨联杰自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杨联杰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以杨联杰透支使用信用卡未还为由，要求杨联杰偿还信用卡欠款本金29481元，利息2063.06元、违约金1882.06元、手续费25元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨联杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29481元，利息2063.06元、违约金1882.06元、手续费25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，公告费800元，由被告杨联杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5438号原告：薛川，男，1985年1月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：盛朝伟，男，1993年6月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：薛勇，男，1987年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告薛川与被告盛朝伟、薛勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛川及其委托诉讼代理人李自平到庭参加了诉讼，被告盛朝伟、薛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛川向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费25250元整；2.被告从2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至欠款付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求，是以劳务费23000元为基数从2019年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款项付清为止，且第一项诉讼请求中25250元包含了材料费2250元。事实和理由：原告于2018年期间，在被告盛朝伟、薛勇承包的中迪义都假日酒店从事墙面刮灰工作。双方于2019年2月2日对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计47250元，为此被告出具欠条壹份，并承诺在2019年3月15日前付清。到期后经原告多次催收，被告仅支付了22000元，尚欠25250元至今未支付。盛朝伟、薛勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，二被告向原告出具欠条一张，载明“因博肯装饰公司盛朝伟、薛勇欠薛川挂灰中迪义都假日酒店45000（肆万伍仟块钱），附加4楼灰2250，算完挂灰钱再给”，欠条尾部有欠款人盛朝伟、薛勇签名及捺印，欠条末尾并备注有“在2019.3.15之前付清”。庭审中，原告称被告盛朝伟及薛勇请原告为其承包的中迪义都假日酒店装修工程进行刮灰，欠条载明的45000元是劳务费，另载明的“附加4楼灰2250元算完挂灰钱再给”是指原告垫付了材料款2250元，双方约定要由原告先刮了4楼的灰后再支付这2250元，但此后原告没有给4楼刮灰。被告在出具上述欠条后，向原告支付了22000元。上述事实，有原告陈述、欠条予以证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及其他诉讼权利。原告为被告提供劳务，双方对欠付的工资进行结算，被告出具欠条，被告应当按照欠条载明的金额和时间支付原告劳务费，现被告逾期未付，故本院对原告要求被告支付剩余的劳务费23000元（45000元-22000元）的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的2250元材料款，根据欠条内容及原告陈述，该款的支付的条件是原告在完成该工程4楼的刮灰工作后由被告支付，但原告自述并未完成4楼的刮灰工作，付款条件未成就，本院对原告的该项主张不予支持。根据欠条约定，劳务费的支付时间在2019年3月15日前，现被告并未足额支付，已构成违约，原告主张的逾期利息实为资金占用损失，对此，本院依法支持为被告从2019年3月16日起以23000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至该款付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛朝伟、薛勇于本判决生效后十日内支付原告薛川劳务费23000元，并以未付劳务费为基数从2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清为止；驳回原告薛川的其他诉讼请求。如果被告盛朝伟、薛勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告薛川负担28元，被告盛朝伟、薛勇负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇一九年十月十七日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖491号 李琴和诉重庆市九龙坡区走马镇人民政府其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十三日
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执637号申请执行人黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人欧小林。被执行人杨启文。被执行人刘贺剑。被执行人曹强刚。黄石市担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）鄂0204民初345号民事调解书向本院申请执行追偿权纠纷一案，因被执行人欧小林、杨启文、刘贺剑、曹强刚未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执637号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 翔
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执566号申请执行人蒋淑云，女，现住虎林市。被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市。法定代表人刘春泉，董事长。申请执行人蒋淑云与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2019年3月6日作出（2018）黑0381民初2620号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市房隆房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。蒋淑云于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人蒋淑云与被执行人虎林市房隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，蒋淑云以自行达成和解长期履行为由，于2019年10月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十月十二日书记员 梁启明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6245号原告：王雪锋，男，1987年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津鑫恒源货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港**路****。法定代表人：薛金亮。原告王雪锋与被告天津鑫恒源货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王雪锋到庭参加诉讼，被告天津鑫恒源货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王雪锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付运费7000元；2.要求被告以7000元为基数，自2019年7月2日起，至实际给付之日止，按同期银行贷款利率向原告支付利息（截至起诉之日约为90元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告以自己所有的冀Ｇ×××**号货车自2019年3月5日至2019年5月底，听从被告的安排进行天津到沧州的运输业务。2019年6月4日，经原、被告结算，运费为20000元，双方签署了结算协议，运费支付期限为协议签订之日支付1万元，剩余1万元于2019年7月1日前付清。协议签订后，被告支付了1万元，2019年8月份支付了3000元，剩余7000元经原告多次催要至今未付，故诉至法院。被告天津鑫恒源货运代理有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告并未到庭，视为其放弃了举证质证的权利。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明目的依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至5月期间，原告王雪锋以其自有货车挂靠被告公司，由被告公司安排原告开展运输活动，运输线路为天津至沧州，按运输次数结算运费。就未结运费事宜，双方于2019年6月4日签订《协议》，协议约定王雪锋的车辆冀Ｇ×××**于天津鑫恒源货运代理有限公司挂靠拉天津到沧州的柜子，运费截止到5月底，以两万元双方协商同意结清。今天付给王雪锋一万元，另外一万元七月一号前付清。同日，被告公司法定代表人薛金亮通过个人账户（62×××74）向原告王雪锋个人账户（62×××79）转入10000元。2019年8月9日，王雪锋收到薛金亮微信转账3000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方就运费结算于2019年6月4日达成《协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。被告应当按照协议约定支付相应的运费。现就欠付原告20000元运费，被告法定代表人已经向原告支付13000元。根据法律规定，被告法定代表人的行为后果应由被告公司承受，故应视为被告已经向原告支付13000元，尚应继续支付7000元。鉴于协议已经约定支付期限，被告逾期未支付，原告要求以未付运费7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付自2019年7月2日起的利息，并不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津鑫恒源货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雪锋运费7000元，并以7000元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，计付自2019年7月2日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津鑫恒源货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十九日书记员  黄 涛附相关法条：1.《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5236号原告中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑州新区商务外环路**海联大厦****，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人毕治军，该公司董事长。委托代理人朱东升，该公司员工。被告王先锋，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告王金英，女，1987年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****社会信用代码914101006846173505。负责人王天翔，该公司总经理。委托代理人孙路旗，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地济源市，住所地济源市沁园路南段御驾综合办公楼代码91419001770866994M。负责人胡瑞峥，该公司总经理。委托代理人李晶，该公司员工。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）诉被告王先锋、王金英、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原保险公司的委托代理人朱东升、被告王先锋、被告渤海保险公司的委托代理人孙路旗、被告太平洋保险公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告王金英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中原保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告王先锋、王金英、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金承办人（原告）为道路交通事故受害人王金英垫付的抢救费用共计10242.62元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年2月7日14时20分许，王先锋驾驶豫Ｓ×××**东风牌轻型普通货车沿双井办事处何寨村道路由西向东行驶至河区××办事处何寨村道路）处路段时，与前方同方向行驶的王正明驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘坐人王金英）相撞，致王正明、王金英受伤及车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，王先锋承担事故的全部责任，王正明无责任，乘坐人王金英无责任。事故发生后，王金英到信阳职业技术学院附属医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号），信阳职业技术学院附属医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金承办人（原告）提出垫付王金英抢救费用申请，经审核后，原告向信阳职业技术学院附属医院垫付王金英抢救费用10242.62元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）的相关规定，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金承办人，在向信阳职业技术学院附属医院垫付王金英抢救费用后，催促事故责任人王先锋偿还垫付费用，王先锋拒绝偿还，称其驾驶的车辆在渤海保险公司投保有交强险，在太平洋保险公司投保有商业险，应由保险公司偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判四被告共同偿还由原告为交通事故受害人王金英垫付的抢救费用10242.62元和承担本案全部诉讼费用及相关费用。被告渤海保险公司答辩称，肇事车辆在我司投保交强险，在核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我司不承担。本次事故造成两个伤者，应当在交强险内预留份额，且该两个人伤在本院都立案了，现在正在做伤残鉴定的。被告太平洋保险公司答辩称，1、事故发生后，肇事司机未向我司报案，我司需核实驾驶证、行驶证、车架号、事故照片，核实肇事车辆是否为我司承保车辆，在核实车辆及证件合法有效且无其他免责情况下，我司承担赔偿责任。2、本案为中原农险道路救援基金追偿，根据国家规定，道路救援基金管理机构只能向救援人追偿，不能向保险公司追偿。3、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告王先锋答辩称，我向太平洋保险公司报案了，可以去核实。我买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。并且我不是肇事逃逸。被告王金英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和答辩意见。经审理查明，2019年2月7日14时20分许，王先锋驾驶豫Ｓ×××**东风牌轻型普通货车沿双井办事处何寨村道路由西向东行驶至河区××办事处何寨村道路）处路段时，与前方同方向行驶的王正明驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘坐人王金英）相撞，致王正明、王金英受伤及车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》，王先锋负事故的全部责任，王正明、王金英不承担事故责任。事故发生后，王金英被送往信阳职业技术学院附属医院接受抢救治疗。信阳职业技术学院附属医院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告中原保险公司）提出垫付王金英抢救费用申请，经审核后，原告于2019年2月26日垫付王金英抢救费用10242.62元。另查明，被告王先锋驾驶的豫Ｓ×××**东风牌轻型普通货车在被告渤海保险公司处投保有交强险、在被告太平洋保险公司处投保有保险金额为50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）、中标通知书及购买服务合同、交通事故认定书、垫付抢救费用申请书、医疗费票据、垫付通知书、转账凭证、保单、各当事人的身份信息、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，交通事故救助基金依法享有的追偿权应当受法律保护。被告王先锋驾驶汽车致被告王金英受伤，事故发生后，王金英被送往信阳职业技术学院附属医院接受抢救治疗，信阳职业技术学院附属医院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告中原保险公司）提交垫付抢救费申请书，原告根据相关规定垫付了抢救费用10242.62元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条规定，救助基金业务承办人垫付抢救费用后，应当依法向道路交通事故责任人进行追偿。本次事故经交警部门认定，被告王先锋负事故的全部责任，依法应当承担该笔抢救费用。故对于原告中原保险公司要求被告王先锋依法偿还垫付抢救费用10242.62元的诉讼请求本院予以支持。原告向被告王金英、渤海保险公司、太平洋保险公司行使追偿权于法无据，本院不予支持。被告王金英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付款10242.62元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，减半收取28元，由被告王先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一九年十月十二日书记员  张宗华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4514号申请执行人：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀星汇君泊****。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊（特别授权代理），武汉世纪源投资担保有限公司员工。被执行人：吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人武汉世纪源投资担保有限公司与被执行人吴友红、魏小重追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付241,942元及相关利息，执行费3,529元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十四日书记员 刘友明
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2555号原告：张楠，女，1990年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。被告：李立斌，男，1968年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告张楠与被告李立斌赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告在2016年6月6日签订的《赠与协议》合法有效，乐亭县御景家园157-1-1202房产房屋归原告所有，判令被告协助原告完成乐亭县御景家园157-1-1202房产过户手续。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的儿子李晨系夫妻关系，被告系原告的公爹，原告与李晨于2015年12月4日登记结婚，2017年9月26日，生有一子李奕楠，被告在原告结婚前承诺把涉案房屋（即乐亭县御景家园157-1-1202房产）作为原告的婚房赠给原告和李晨，并在2016年6月6日，签订了赠与协议，并且把购房合同的原件交给了原告，但因当时不具备过户条件，所以无法过户，被告承诺能过户后立即过户到原告名下，原告与李晨结婚后，被告就把该房交给原告，让二人在此居住，原告也把该房当作自己的房屋居住占有到现在，现在房屋已经具备过户条件，被告却拒绝配合过户，故依法向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，从形式上看，赠与协议有原告张楠以及李晨与李立斌签署，故主张权利应当有利害关系人共同进行，本案原告张楠一人主张权利应视为主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王奇彬 二〇一九年十月十六日书记员 张婷婷
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初184号原告闫忠志，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人周亚，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。负责人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘佳星，天津市公安局津南分局工作人员。原告闫忠志诉被告天津市公安局津南分局确认行政行为违法一案，原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，对原告的起诉进行了审查，本案现已审理终结。原告闫忠志诉称，原告的房屋被不明身份的人员于2019年7月1日拆除。原告拨打了110报警，被告下属的辛庄派出所于2019年7月28日向原告出具了津公（辛）行终止决字（2019）315号《终止案件调查决定书》。原告对辛庄派出所的终止调查行为不服，于2019年9月9日向被告递交了行政复议申请书（3）及相应材料，并反复要求被告出具《送达回证》，但均被拒绝。原告认为，被告的行为对原告行使诉权造成妨碍，违反了行政法的便民、利民原则。原告请求判令：1.确认被告收到原告对津公（辛）行终止决字（2019）315号《终止案件调查决定书》不服提交的行政复议申请书（3）及相关材料不出具送达回证的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。本院对被告进行了询问，被告称原告确于2019年9月9日提出了复议申请，被告已依法受理，目前该复议案件正在审理中。本院认为，原告向被告递交复议申请书及相关材料后，被告已受理原告复议申请，复议案件正在审理中。被告收到原告递交的材料不出具送达回证的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫忠志的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇一九年十月二十五日法官助理董怡然书记员杨雷附：本裁定适用的法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省馆陶县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0433刑初100号 被告人尹海学犯交通肇事罪，经本院审理，于2019年10月28日作出刑事裁定书。现发其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第一页第三行“（2019）馆刑初字第100号” 现更正为（2019）冀0433刑初100号。 审 判 长  赵 刚 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  吴 莹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王盼盼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14560号 原告：尹敏杰，男，1981年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵华,北京知果律师事务所律师。 被告：青岛集力运输集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211706446012D。 法定代表人：臧家存，董事长。 被告：青岛集力塑钢异型材有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。统一社会信用代码：91370211163878176B。 法定代表人：薛清纪，经理。 本院在审理原告尹敏杰与被告青岛集力运输集团有限公司、青岛集力塑钢异型材有限公司保证合同纠纷一案中，按照原告尹敏杰提供的地址无法向被告青岛集力塑钢异型材有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛集力塑钢异型材有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告尹敏杰不另行提供被告青岛集力塑钢异型材有限公司的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费13800元（原告已预交），退还原告。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十六日 书记员  李晓春
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初401号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告单位湖北利晟工业园有限公司，统一社会信用代码914210005798804488，单位住所地荆州市沙市经济开发区**路南侧。法定代表人王三华。诉讼代表人王三华，男，1963年10月17日出生于湖北省钟祥市，系湖北利晟工业园有限公司法定代表人。被告人蔡从刚，男，1973年3月14日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省钟祥市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月13日被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审。辩护人朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被告人刘黎波，男，1974年9月8日出生于湖北省荆州市，汉族，大学文化，荆州市政协委员，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月9日被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审。辩护人何维笛，陕西吉尔律师事务所律师。被告人刘军波，男，1963年11月25日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省钟祥市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月15日被荆州市公安局沙市区分局决定取保候审。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告单位湖北利某工业园有限公司、被告人蔡从刚、刘黎波、刘军波犯非法占用农用地罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张莉出庭支持公诉，被告单位湖北利某工业园有限公司诉讼代表人王三华、被告人蔡从刚、刘黎波、刘军波及辩护人朱勇、何维笛到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2016年2月至2017年7月，被告单位湖北利某工业园有限公司（原湖北利某投资有限公司）在未取得建设用地批复的情况下，超出原批准用地范围非法占用沙市区锣场镇渔湖村集体农用地（耕地）7966平米，用于修建利某工业园园区道路。被告人蔡从刚于2011年至2017年3月10日期间任湖北利某投资有限公司法定代表人，全面负责公司业务，于2016年2月26日代表公司与荆州市葆霖建设有限公司签订《二期道路管网工程承包合同书》，开始进行利某工业园二期道路管网建设，工程于2017年10月25日竣工。被告人刘黎波于2017年3月10日至2018年5月14日接任湖北利某工业园有限公司法定代表人，全面负责公司业务。2011年至2018年被告人刘军波任公司股东、副总经理，分管工程。期间，三人明知公司未取得土地合法用地手续的情况下，仍违反土地利用总体规划擅自将农用地作为建设用地进行施工。2017年5月2日荆州市国土资源局执法监察局对被告单位下达《责令停止违法行为通知书》，被告单位仍未停工。2017年6月6日，荆州市国土资源局执法监察局现场调查道路已完工，并对负责人下达《接受调查通知书》，被告单位拒绝签收，也未采取恢复原状等措施。2017年12月28日，荆州国土资源局执法监察局对被告单位作出行政处罚，后被告单位依法退还土地、缴纳罚款159320元，并恢复土地原状。案发后，被告人蔡从刚、刘黎波、刘军波均自动投案，如实供述了犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告单位湖北利某工业园有限公司、被告人蔡从刚、刘黎波、刘军波违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。上述事实，被告单位湖北利某工业园有限公司及被告人蔡从刚、刘黎波、刘军波在开庭审理的过程中均无异议，当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、被告单位的营业执照及被告人的身份信息材料，公司更名证明、项目投资开发合同、补充合同，湖北利某投资有限公司二期规划方案审批涵、道路管网工程承包合同书、总平面图，荆州市国土资源局移送文书、会议纪要、行政处罚告知书、决定书，国有建设用地使用权成交确认书（10亩），现场照片，证人王某1、余某、王三华的证言，被告人蔡从刚、刘黎波、刘军波的供述材料等证据证实，足以认定。辩护人朱勇提出如下辩护意见：被告人蔡从刚犯罪情节轻微，主动投案自首，自愿认罪认罚，且案发后积极采取恢复性补救措施，请求从轻处理。辩护人何维笛提出如下辩护意见：1、被告人刘黎波案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；2、被告单位及被告人积极采取了补救措施恢复土地原状，并缴纳罚款159320元，该罚款应依法折抵罚金；3、涉嫌非法占用的土地刚够立案标准，情节显著轻微，该土地实际上已经转让给了被告单位，只是还没办理土地性质变更手续；4、被告人刘黎波于2017年3月中旬担任被告单位法定代表人，该犯罪行为在其负责之前就已经开始实施，担任法定代表人时已快实施完毕，其应承担的主管人员责任相对较轻。本院认为，被告单位湖北利某工业园有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人蔡从刚、刘黎波先后作为被告单位法定代表人，系直接负责的主管人员；被告人刘军波作为被告单位副总经理，主管该工程，系直接责任人员，其行为均亦已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位湖北利某工业园有限公司及被告人蔡从刚、刘黎波、刘军波犯非法占用农用地罪罪名依法成立，均应依法惩处。被告单位及被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其事后依法退还土地，缴纳罚款，积极采取恢复性措施，酌情可以从轻处罚。辩护人提出被告人蔡从刚、刘黎波具有自首、认罪态度较好、积极采取补救措施的从轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳；关于被告单位缴纳的罚款159320元应折抵罚金的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第八条规定，判决如下：被告单位湖北利晟工业园有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币160000元（已预缴）。被告人蔡从刚犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元（已预缴）。被告人刘黎波犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元（已预缴）。被告人刘军波犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元（已预缴）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇一九年十月十一日书 记 员  张 瑶
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审289号申请人重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**。法定代表人张一兵，局长。委托代理人李凤莲、徐涛，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。被申请人邱守文，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**石滩镇。案由：行政处罚。申请人重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称：巴南区规自局）向本院申请执行原重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称：巴南区国土局）于2018年12月12日作出的巴南国土处字第〔2018〕67号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称：处罚决定书），该处罚决定书以被申请人邱守文非法占用土地建住宅的行为违法，对被申请人进行行政处罚。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。经查，被申请人邱守文在重庆市巴南区石滩镇万能村下榜组非法占用土地建住宅。2018年11月12日，巴南区国土局作出《国土资源行政处罚告知书》，拟对被申请人邱守文进行行政处罚，并告知被申请人享有陈述、申辩与听证权。被申请人于2018年11月16日收到《行政处罚告知书》后，于2018年11月20日向巴南区国土局提交陈述申请书，称其老房子系危房，申请拆除重建，在建房期间镇村相关部门多次到工地检查并未指出建房有违法行为，申请人申请听证。2018年12月11日，巴南区国土局在该局411会议室举行了听证。2018年12月12日，巴南区国土局作出巴南国土处字第〔2018〕67号《处罚决定书》，决定：1、责令被申请人邱守文退还石滩镇万能村下榜组非法占用161.7平方米土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令被申请人邱守文对石滩镇万能村下榜组非法占用158平方米基本农田恢复原种植条件；3、对被申请人邱守文在石滩镇万能村下榜组非法占用基本农田158平方米处基本农田的耕地开垦费罚款9480元，责令被申请人应当在15日内缴纳罚款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年1月17日向被申请人送达后，在规定期限内，被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，也未履行处罚决定书确定的义务。巴南区规自局于2019年7月22日依法向被申请人发出《关于履行国土资源行政处罚决定的催告通知》，催告被申请人履行处罚决定书。被申请人收到后，仍然未履行。申请人遂依法向本院申请强制执行。另查明，因国家机构体制改革，重庆市巴南区规划和自然资源局组建成立，系重庆市巴南区国土资源管理分局职能的继受主体。本院认为，巴南区国土局做出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行原重庆市巴南区国土资源管理分局作出的巴南国土处字第〔2018〕67号《国土资源行政处罚决定书》。执行费用500元，由被申请人邱守文承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十月三十一日书记员 赵 一二〇一九年十一月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18156号 申请执行人罗凌，女，汉族，1995年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈思儒，女，汉族，1996年4月25日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区。 申请执行人罗凌与被执行人陈思儒民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初33974号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付600000元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯秉智
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行初41号 原告陈福生，男，1955年5月30日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托代理人余凯，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告明溪县自然资源局，住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路**。 法定代表人郑长龙，局长。 委托代理人唐福勇，福建康唐律师事务所律师。 第三人余迭长，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院在审理原告陈福生与被告明溪县自然资源局、第三人余迭长行政登记一案中，原告陈福生于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈福生在诉讼中申请撤回其起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，且原告陈福生的撤诉申请未损害公共利益或他人利益，原告陈福生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈福生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈福生负担。 审 判 长  潘华东 审 判 员  陈 坤 人民陪审员  丁六凤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蔡妙君 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7053号 原告：陈虹帆，女，1991年6月22日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所专职律师。 被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住仙游县。 原告陈虹帆与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈虹帆的委托诉讼代理人黄妙灵、被告张丽芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈虹帆向本院提出诉讼请求：1.判令张丽芬偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：自2019年4月23日起以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由张丽芬承担。事实与理由：2018年12月23日张丽芬因需要生意周转金向陈虹帆借款10万元，双方口头约定月利率1.5%，按月支付。张丽芬出具借条给陈虹帆收执，借条没有约定月利率和借款期限，但有约定利息每月付一次。陈虹帆多次催讨，张丽芬一直未还。 张丽芬辩称，借款情况属实，其确实有向陈虹帆借款10万元，也有按月利率1.5%计算的利息支付至2019年4月22日。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，张丽芬向陈虹帆借款10万元，张丽芬出具借条一份交由陈虹帆收执为据，借条未约定借款期限，约定有借款利息，口头约定借款利率为月利率1.5%，借条载明“兹向陈虹帆借人民币壹拾万元正（100000元）。利息每月付一次借款人：张丽芬2018年12月23日身份证：3503221972××××××××手机：133××××2061”。借款后，张丽芬已按月利率1.5%偿还利息至2019年4月22日。2019年4月23日起，张丽芬未继续支付利息，后经陈虹帆催讨，张丽芬未继续还款，引起诉讼。 上述事实，有陈虹帆和张丽芬的陈述、陈虹帆提供的借条一份等证据证实。 本院认为，陈虹帆与张丽芬之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后张丽芬未及时偿还借款，已构成违约，张丽芬应偿还借款本金10万元。因陈虹帆与张丽芬对借款利率为月利率1.5%均无异议，且双方都认可利息已支付至2019年4月22日，故陈虹帆请求自2019年4月23日起以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计算利息的请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 张丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给陈虹帆借款本金10万元并支付相应的利息（利息计算方法：自2019年4月23日起以借款本金10万元为基数按月利率1.5%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由张丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十月三十日 书记员  施超婧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1374号 申请执行人：代铁梅，女，1970年03月19出生，汉族，住攀枝花市。 申请执行人：范士勇，男，1970年11月16出生，汉族，住攀枝花市。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1374号代铁梅、范士勇申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为18596.91元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的有土地壹宗（产权证号：攀国用2011-00069），已轮候查封，正在被涉及攀枝花东泰房地产开发有限公司的其他执行案件拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之四十一 被执行人孙菲， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之四十一裁定书，于2019年10月13日向被执行人孙菲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙菲在交通银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 伟