江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初595号 原告：花成贵，男，汉族，1962年11月14日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：花星星，1988年10月27日出生，住，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：郑保平，男，汉族，1975年6月7日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。 被告：廖飞勇，男，汉族，1983年3月2日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**，统一社会信用代码：91360000314644095H。 负责人：皮利伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，地址：抚州市，地址：抚州市玉茗大道**（翰城国际）****代码：91361000672434960K。 负责人：操光荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，1991年2月16日出生，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告花成贵与被告郑保平、廖飞勇、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称：太平财保江西分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称：人寿财保抚州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花成贵及其委托诉讼代理人花星星、罗明联，被告郑保平、廖飞勇、人寿财保抚州支公司委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告太平财保江西分公司委经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告花成贵向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿（理赔）原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计人民币463546.88元（第二次庭审法庭调查时原告将诉讼请求变更为280000元）；2、本案诉讼费由四被告分担。事实与理由：2018年6月30日9时20分，郑保平驾驶赣Ｆ×××××轿车沿208省道由北往南行驶，驶至事故路段左转弯进入火家岭道路过程中，适遇相对方向廖飞勇驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车失控冲出道路至208省道东侧火家岭道路北侧小店，造成小店门口花成贵停放的无号牌三轮电动车、王长生停放的无号牌“王野”牌二轮电动车、花毛毛停放的无号牌“绿佳”牌二轮电动车受损、店内顾客花成贵受伤的一起道路交通事故。经宜黄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：郑保平应承担本次事故的主要责任；廖飞勇应承担本次事故的次要责任；花成贵、王长生、花毛毛在本次事故中无过错，不承担本次事故责任。 原告受伤后，先被送往抚州市第一人民医院抢救治疗至2018年7月1日，后转至南昌大学第二附属医院住院治疗至2018年9月19日出院。期间，还进行了一些辅助性治疗。出院诊断为：1、脑挫伤伴出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、筛窦炎；4、心脏瓣膜假体置换术后状态；5、肋骨多发性骨折；6、偏瘫；7、认知功能障碍。《抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书》于2018年10月30日作出鉴定意见为：双侧额叶清除术后伤残程度评定为九级；左侧肢体瘫伤程度评定为八级；后续治疗费评定为50000元；误工期评定为180日、护理期60日、营养期60日；后期住院行颅骨修补术误工期评定为30日、护理期15日、营养期15日。 另外，本案原告的户口虽为农村居民，但被县工业园区建设征地，已属失地农民，依法应当按照城镇标准计算损失金额；郑保平驾驶车辆在被告太平财保江西分公司承保了交强险和30万元第三者责任险；被告廖飞勇驾驶的车辆在被告人寿财保抚州支公司承保了交强险和50万元第三者责任险，且本事故发生均在保险期间内。 本事故共造成原告的损失如下：1、医疗费约325917.88元（含120急救费3500元、住院期间肠内营养配置费14060元在内）；2、误工费30882.6元;3、护理费12091元（包含陪护椅和陪护床铺费1246元在内）；4、住院伙食补助费4050元；5、营养费2250元；6、交通费约3000元；7、鉴定费1900元；8、残疾赔偿金223205.4元；9、精神抚慰金16500元；10、后续治疗费50000元；11、财产损失3750元。以上损失合计673546.88元。起诉前，原告已经收到各被告预付和先予执行款合计约210000元（具体以收款票据为准），所以四被告还需赔偿原告463546.88元。现双方难以自行协商解决，为此，诉至法院。 被告郑保平辩称，我垫付了23000元的医疗费用，依法处理。 被告廖飞勇辩称，我也垫付了原告部分医疗费，我的车子在保险范围内，请求依法处理。 被告太平财保江西分公司辩称，1、号牌为赣Ｆ×××××的小车在我该公司投保了交强险和不计免赔率的300000元的商业三者险属实，如核实属于保险责任且无其他免责情形的话，我公司依法依约核定损失，否则，我公司不承担赔偿责任。2、原告部分请求依据不足，不应支持。营养配置费不属于法定赔偿项目，不应支持；医疗费中超出医疗保险同类费用标准的部分不属于保险赔偿范围。原告系农业人员，误工费应按照私营农林牧渔业就业人员平均工资计算至定残前一日合计120天为9797元。护理费应按私营居民服务业就业人员年平均工资计算住院天数为7690元；陪护椅和陪护床铺费属护理费，不应重复计算。住院伙食补助费、营养费应按20元每天计算住院天数为1500元。交通费超出一般差旅费标准，请求在1000元内酌定。鉴定费1900元系原告单方委托，且结论不合理，应由其自行承担。残疾赔偿金应按农村标准计算，伤残系数以合法有效的鉴定意见为准。精神抚慰金按2000元每级，参照伤残系数确定。后续治疗费畸高，应以合法有效的鉴定意见为准。电动车、电子秤、太阳伞损失依据不足，不应支持。3、原告损失系两车相撞后其中一车失控撞击所致，于两车而言均属第三者，其损失应先由两车在各自交强险分项限额内赔付，超出部分由侵权人按主、次责任各自担70%、30%比例赔付。4、被告郑保平非赣Ｆ×××××小车的所有人和被保险人，请依法查明其与所有人和被保险人郑建平的身份关系。5、5、我公司在交强险和商业三者险预付了128300元，请在赔偿总额中扣除。6、我公司非侵权人，于本诉发生亦无过错，不承担鉴定费、诉讼费等案件受理费。综上，我该公司系车辆保险人，赔偿责任应按涉案保险合同约定确定，原告请求不合理或者超出涉案保险合同赔偿范围的，应予驳回或判由其他当事人承担。 被告人寿财保抚州支公司辩称，1、我公司对于事故的事实没有意见，在审核驾驶员驾驶证、行驶证后，依法承担相应责任。2、医疗费应以合法有效的发票作准，另外应该减去20%的非医保用药；3、事故发生之后，我公司垫付了原告60700元，要求予以核减；4、原告的户籍为农村户口，庭审前提交的证据也不足以证明其应按城镇标准来计算。5、原告主张的误工费过高，且在庭审中未提供任何的工作证明及减少收入证明，误工期应依法计算至定残日前一日；6、本案的诉讼费及鉴定费我公司不予以承担。 原告花成贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告身份证原件、企业信息打印件、交通事故认定书、江西博中司法鉴定意见书、太平财产保险公司交强险保险单、商业险保险单、中国人寿财产保险有限公司交强险保险单、商业险保险单各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格以及肇事车辆投保及发生交通事故的事实。被告郑保平驾驶的车辆所有人为郑建平，但根据鉴定意见该车辆无任何性能问题，所以未起诉郑建平。 2、南昌大学第二附属医院入院记录、手术记录、出院记录、出院证明书及出院疾病诊断书、疾病证明书、用药清单、抚州市第一人民医院住院费用清单各一份，拟证明原告因车祸住院治疗的经过；原告在南昌大学第二附属医院，医生要求要营养支持等一系列特别情况；原告的具体的用药情况，具体金额以发票为准。 3、医疗费发票7张（计金额308357.88元）、救护车急救费发票1张（计金额3500元）、配合肠胃营养费用收据（计金额14060元）各一份，拟证明原告在治疗过程中所花费的费用。 4、陪护椅费发票4张（共计1246元），拟证明在原告住院期间陪护人员花费陪护椅费用1246元。 5、抚州金田鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票各一份，拟证明原告受伤后鉴定的评残及三期情况以及本次鉴定发费1900元。 6、交通费发票62张（计4916元），拟证明由于原告发生事故住院之后，原告的子女从外地赶回来照看原告发生的交通费用情况。 7、证明、户口簿各一份，拟证明原告属于失地农民，应按照城镇户籍的标准来计算赔偿问题。 被告郑保平、廖飞勇、太平财保江西分公司、人寿财保抚州支公司对原告提供的证据1无异议。 被告太平财保江西分公司对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对部分证明目的的关联性有异议；原告刚说的营养支持等特别情况，这是指的医院治疗的诊疗经过，相关的费用已经包含在治疗费当中，不能作为另行主张的依据；医疗费当中的非医保用药保险公司不承担。对原告提供的证据3三性无异议，但是要扣除非医保用药；救护车急救费发票三性无异议，但是原告应该出示发票开具人员的资质情况，而且急救费应属于交通费；对于收条的三性均有异议，另外营养费有相关的标准，所以我们对其不予以支持。对原告提供的证据4三性均有异议，原告本身在住院，理应没有发生住宿费的情况；陪护椅费用应包含在护理费里面，原告属于重复计算。对原告提供的证据5鉴定意见三性无异议，但是鉴定意见是原告单方面委托的，没有经过其他人员同意，程序不合法，其次，检测情况未见肌力检测报告，无法保证这份鉴定意见的客观公正，另外后续治疗费明显偏贵，我司已经对原告的伤残、后续治疗费及非医保用药申请重新鉴定；而且原告在鉴定意见书中的误工期应该计算至定残前；对鉴定费发票的真实性无异议，但是其为原告单方面委托鉴定情况，应由原告自行承担，且保险公司对鉴定费这块没有理赔。对原告提供的证据6真实性、合法性无异议，但是关联性有异议；交通费是伤者及必要的陪护人员所发生的费用，其他亲属往返所造成的交通费用不属于法定的赔偿范围。对原告提供的证据7户口簿三性均无异议；对于该组证据中证明的三性有异议，形式不合法，没有单位负责人及证明出具人的签字，不符合民事诉讼法证据出具的要求。这份证明只说到人均耕地不足0.3亩，那么原告的耕地是否不足0.3亩是证明不了的，我们认为只要仍然有耕地，那么其身份就还是农村户口，与耕地数量无关；是否属于规划区以及被征收，那么应该以规划文件、征收文件为主，以及征地单位出具的证明来证明这件事情。 被告郑保平、廖飞勇对原告提供的第2组至第7组证据的质证意见与被告太平财保江西分公司的质证意见一致。 被告人寿财保抚州支公司对原告提供的第2组至第7组证据的质证意见除了对第7组证据增加了一条质证意见外（对证据7中证明的关联性有异议，其证明中所确定的是否是原告花成贵有待考虑，另外原告如果是失地农民，其应该出具失地农民证），其余质证意见均与被告太平财保江西分公司的质证意见一致。 本院认为，对当事人无异议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对原告花成贵提供的有争议的证据，认定如下：证据2具备证据三性要求，可证实原告受伤后的治疗情况，予以采信。证据3中医疗费发票、救护车急救费发票具备证据三性要求，予以采信；配合肠胃营养费用收条多张连号，无法核实其真实性，且不能证明该配置的营养系医院救治原告所必需花费的营养费，不予采信。证据4陪护椅发票及住宿费发票，确系因住院治疗花费的费用，予以采信。证据5鉴定意见书因被告太平财保江西分公司提出重新鉴定，本院结合重新鉴定的意见，采信鉴定意见书上原告双侧额叶清除术后伤残程度九级；后续治疗费50000元；“三期（误工费、护理费、营养费）”鉴定的意见；鉴定费发票具备证据三性要求，予以采信。证据6交通费本庭将结合原告的诊疗时间、地点等因素酌定其交通费。证据7户、地点等因素酌定其交通费以采信；证明不能达到其证明目的，且原告在变更诉讼请求时已按农村居民标准计算其伤残赔偿金，不予采信。 被告郑保平围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、收条2张、门诊发票2张，拟证明其垫付了原告医疗费20700元的事实。 2、行驶证一份，拟证明肇事车辆的行驶证在有效期间内。 原告对被告郑保平提供的证据1质证意见为：两张收条15000元的垫付属实，但是其中5000元的收条、15元及685元的门诊费，都是计算在15000元的收条内了，实际上被告郑保平就垫付了15000元；对证据2无异议。被告廖飞勇、太平财保江西分公司、人寿财保抚州支公司对被告郑保平提供的证据无异议。 本院认为，被告郑保平提供的证据1可以证实其垫付了原告医疗费20700元的事实，予以采信。行驶证具备证据三性要求，予以采信。 被告廖飞勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 收条两份，拟证明其垫付了原告医疗费7500元的事实。 原告对被告廖飞勇提供的证据质证意见为：不记得其垫付的具体金额，但是花成华、曾勇明代收其垫付的医疗费是原告的意思。被告郑保平、太平财保江西分公司、人寿财保抚州支公司对被告廖飞勇提供的证据无异议。 本院认为，被告廖飞勇提供的证据可以证实其垫付了原告医疗费7500元的事实，予以采信。 被告太平财保江西分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 付款交易清单2张，拟证明其分别在交强险、商业三者险项下预付原告医疗费10000元、118300元，预付合计128300元，应在赔款总额中扣除的事实。 原告花成贵、被告郑保平、廖飞勇、人寿财保抚州支公司对被告太平财保江西分公司提供的证据无异议。 本院认为，被告太平财保江西分公司提供的证据可以证实其预付了128300元给原告的事实，予以采信。 被告人寿财保抚州支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 客户回单一份，拟证明其垫付了原告医疗费共计60700元的事实。 原告花成贵、被告郑保平、廖飞勇、太平财保江西分公司对被告人寿财保抚州支公司提供的证据无异议。 本院认为，被告人寿财保抚州支公司提供的证据可以证实其预付了60700元给原告的事实，予以采信。 诉讼过程中，被告太平财保江西分公司对原告伤残等级、后续治疗费申请重新鉴定及原告医疗费中超出医保标准的费用进行鉴定。本院受理重新鉴定申请后，依法委托了江西求实司法鉴定中心进行了鉴定，2019年9月3日该鉴定机构出具司法鉴定意见书及鉴定费发票一份，原告花成贵对鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书中肌力检测表述与原告实际的肢体（存在抖动）状况不符，但是其在本案中不申请重新鉴定，也不申请鉴定人员出庭，对鉴定费发票无异议；被告郑保平、廖飞勇、太平财保江西分公司、人寿财保抚州支公司对其无异议。 就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年6月30日9时20分，郑保平驾驶赣Ｆ×××××轿车沿208省道由北往南行驶，驶至208省道与火家岭道路交叉路口左转弯进入火家岭道路过程中，适遇相对方向廖飞勇驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车失控冲出道路至208省道东侧火家岭道路北侧小店，造成小店门口花成贵（农业家庭户口）停放的无号牌三轮电动车、王长生停放的无号牌“王野”牌二轮电动车、花毛毛停放的无号牌“绿佳”牌二轮电动车受损、店内顾客花成贵受伤的一起道路交通事故。本次事故经宜黄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：郑保平应承担本次事故的主要责任；廖飞勇应承担本次事故的次要责任；花成贵、王长生、花毛毛在本次事故中无过错，不承担本次事故责任。 原告花成贵受伤后，于当日被送往宜黄县人民医院门诊治疗花费700元。后原告被送往至抚州市第一人民医院住院治疗1天，花费医疗费5631.43元、门诊费用248.8元。因原告花成贵自动要求出院，于2018年7月1日转至南昌大学第二附属医院住院治疗80天，花费医疗费297985.62元、急救车费用3500元、门诊费用4234.03元、住宿费826元、陪护椅费420元。南昌大学第二附属医院出院诊断为：1、脑挫伤伴出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、筛窦炎；4、心脏瓣膜假体置换术后状态；5、肋骨多发性骨折；6、偏瘫；7、认知功能障碍。出院医嘱为：1月后复查颅脑及胸部CT、小生化、了解血压、药物服用情况与肢体活动情况；3个月后去脑外科复诊是否行颅骨修补术；身体有异常情况，随时来医院就诊…… 2018年10月30日，原告花成贵伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期经抚州金田法医学司法所鉴定为：1、双侧额叶清除术后伤残程度为九级；2、左侧肢体瘫伤残程度为八级；3、后续治疗费为50000元；3、伤后误工期评定为180日、护理期为60日、营养期为60日，后期住院行颅骨修补术误工期评定为30日、护理期为15日、营养期为15日。本次鉴定，原告花费检查费258元、鉴定费1900元。 2019年9月3日，江西求实司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定及对原告医疗费中超出医保标准的费用进行鉴定，鉴定意见为：1、花成贵颅脑损伤伤残等级为九级；2、花成贵后续治疗费为50000元；3、花成贵医疗费按照国家基本医疗保险标准进行审查，核减金额为32334.67元。本次鉴定，被告太平财保江西分公司花费鉴定费5130元。 另查明，原告花成贵受伤后，被告郑保平垫付了原告医疗费20700元，被告廖飞勇垫付了原告医疗费7500元，被告太平财保江西分公司垫付了原告医疗费128300元，被告人寿财保抚州支公司垫付了原告医疗费60700元。被告郑保平持C1E型机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｆ×××××轿车在被告太平财保江西分公司投保了交强险和不计免赔率的300000元商业第三者责任保险，车辆保险、年检均在有效期内。被告廖飞勇持C1型机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车在被告人寿财保抚州支公司投保了交强险和不计免赔率的500000元商业第三者责任保险，车辆保险、年检均在有效期内。庭审中，原告花成贵同意被告太平财保江西分公司、人寿财保抚州支公司对其电动车定损1300元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，故对原告花成贵的合理损失，应由被告太平财保江西分公司、人寿财保抚州支公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分，由其在商业三者险内根据保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告花成贵在本案中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费358099.88元（包括已经发生的医疗费和后续治疗费）；2、住院伙食补助费：30元/天×1天+50元/天×80天=4030元；3、营养费：30元/天×75天=2250元；4、护理费：按照当地护工从事同等级别护理134.2元/天的劳务报酬标准计算，134.2元/天×75天=10065元；5、误工费：原告系农业家庭户口，参照受诉法院所在地相同或者相近私营行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资为81.6元/天×210天=17136元；6、伤残赔偿金：14460元/年×20年×20%=57840元；7、精神抚慰金：6000元；8、鉴定费：因重现鉴定改变了原告的一项伤残鉴定意见，故本院确定原告因本次事故花费的合理鉴定费为1425元；9、交通费：结合原告的诊疗时间、地点等因素，本院酌定交通费为55、地点等因素救护车费用3500元）；10、住宿费（陪护椅费用）1246元；11、财产损失1300元。 原告花成贵的上述合理损失总计464891.88元（其中交强险医疗费用赔偿限额包括上述第1-3项损失共计364379.88元，死亡伤残赔偿限额包括上述第4-10项损失共计99212元，财产损失1300元）。根据两肇事车辆投保情况、交通事故责任及原告花成贵医疗费超出国家基本医疗保险标准金额为32334.67元，被告太平财保江西分公司在本案中需赔偿原告花成贵的金额为：交强险医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额49606元+财产损失650元+商业第三者责任险【312045.21元（364379.88元-32334.67元-10000元-10000元）×70%】=278687.65元；被告人寿财保抚州支公司在本案中需赔偿原告花成贵的金额为：交强险医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额49606元+财产损失650元+商业第三者责任险【312045.21元（364379.88元-32334.67元-10000元-10000元）×30%】=153869.56元。 对于原告花成贵医疗费中超出国家基本医疗保险标准金额应由告郑保平、廖飞勇承担，其中郑保平承担32334.67元×70%=22634.27元，廖飞勇承担32334.67元×30%=9700.4元。 对于被告太平财保江西分公司主张申请鉴定花费5130元应由原告承担问题。因鉴定意见只是部分改变原告的鉴定意见，且申请超出国家基本医疗保险标准金额鉴定不应由原告承担，故原告承担的金额为1252.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额和第三者责任保险范围内赔偿原告花成贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费（陪护椅费用）、财产损失费共计人民币278687.65元，扣除被告太平财产保险有限公司江西分公司已经垫付的128300元及原告花成贵应当承担的重新鉴定费1252.5元，被告太平财产保险有限公司江西分公司还需支付原告花成贵1491**.15元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额和第三者责任保险范围内赔偿原告花成贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费（陪护椅费用）、财产损失费共计人民币153869.56元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已经垫付的60700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司还需支付原告花成贵931**.56元。 三、被告郑保平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告花成贵医疗费中超出国家基本医疗保险标准金额22634.27元，扣除被告郑保平已经垫付的20700元，被告郑保平还需支付原告花成贵19**.27元。 四、被告廖飞勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告花成贵医疗费中超出国家基本医疗保险标准金额9700.4元，扣除被告廖飞勇已经垫付的7500元，被告郑保平还需支付原告花成贵22**.4元。 五、驳回原告花成贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告花成贵负担251.7元，由被告郑保平负担1748.81元，由被告廖飞勇负担749.49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  周志峰 二〇一九年十月十五日 法官助理吴定兴 书记员邹文波 附：温馨提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。