河南省临颍县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1122行初24号原告张新胜，男，汉族，1971年9月1日出生，住漯河市郾城区。委托代理人王卓，北京在明律师事务所律师。被告漯河市郾城区住房和城乡建设局，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人赛笋，任局长职务。委托代理人杨文轩，该单位工作人员。委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，任区长职务。委托代理人常悦红，漯河市郾城区司法局副局长。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告张新胜诉被告漯河市郾城区住房和城乡建设局（以下简称“郾城区城乡建设局”）责令限期拆除建筑物行政纠纷，诉漯河市郾城区人民政府行政复议纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，经依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告张新胜及其委托代理人王卓，被告郾城区城乡建设局的委托代理人杨文轩、徐艳玲，被告漯河市郾城区人民政府的委托代理人常悦红、郭晓果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郾城区城乡建设局认为原告张新胜所建设的房屋未取得建设工程规划许可证，于2018年8月17日作出郾罚决（2018）33号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，原告张新胜对该处罚决定不服，于2018年8月25日向漯河市郾城区人民政府提起行政复议，漯河市郾城区人民政府于2019年5月10日作出郾政复决字（2019）3号行政复议决定书，决定维持郾城区城乡建设局该处罚决定。原告张新胜诉称，原告在漯河市郾城区孟庙镇五里庙村5组208号（集体土地使用证：漯集用【2008】第200376号）拥有合法房屋，且多年在此居住。2018年8月17日郾城区城乡建设局向原告送达郾罚决（2018）33号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，责令其于2018年8月22日前自行拆除郾城区孟庙镇五里庙村建设的房屋，否则由郾城区城乡建设局组织人员强制拆除。原告认为郾城区城乡建设局作出的处罚决定书实体程序存在违法，遂于2018年8月25日向漯河市郾城区人民政府提起行政复议，漯河市郾城区人民政府未在法定期限内作出复议决定，故向漯河市中级人民法院起诉，请求确认其行政复议不作为违法，漯河市中级人民法院经审理作出（2018）豫11行初第98号行政判决书，责令漯河市郾城区人民政府限期作出复议决定。漯河市郾城区人民政府于2019年5月10日向原告送达行政复议决定，决定维持郾城区城乡建设局该处罚决定。原告认为郾城区城乡建设局作出的处罚决定书实体程序存在违法，漯河市郾城区人民政府认为涉案行政行为在实体和程序上均合理合法，属于认定事实和适用法律严重错误，为维护原告的合法权益，提出诉讼，请求：一、请求撤销被告郾城区城乡建设局作出的郾罚决（2018）33号责令限期拆除违法建筑处罚决定书；二、请求撤销漯河市郾城区人民政府作出的郾政复决字（2019）3号行政复议决定书，并判决其限期重新作出复议决定；三、本案诉讼费由二被告负担。原告张新胜为证明其主张，向法庭提交证据如下：第一组：张新胜的集体土地使用证，编号是漯集用（2008）第200376号，证明原告拥有合法的宅基地使用权。其合法宅基地上建筑的房屋是合法的。第二组：责令限期拆除违法建筑决定书。第三组：复议申请书及邮寄底单查询复印件。第四组：行政判决书。第五组：行政复议决定书。后四份证据证明原告起诉的合法性。被告郾城区城乡建设局的质证意见为：这五组证据不能证明原告在建设房屋的时候有规划许可在，仍然是违反了规划法的有关规定，从原告的证据也证明建设局的执法是合法的。被告郾城区人民政府的质证意见为：同意建设局的意见。根据原告提交的土地证，上面显示的数字，张新胜130平方米，刘秀英262.4平方米，根据河南省关于农村宅基地建房容积率的规定是一比一点三，根据目前政府查处的建筑物面积，张新胜405平方米，刘秀英562平方米，已经远远超出了容积率的要求。加之其没有取得规划许可证，建筑物是违法建筑物。被告郾城区城乡建设局辩称，一、郾城区城乡建设局行政主体适格，具有城市规划管理方面的行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《河南省实施办法》、漯河市人民政府办公室关于印发《漯河市查处违法建设办法的通知》漯政办(2010)56号的规定，答辩人作为漯河市郾城区行政处罚权的实施机关，具备城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的未经规划审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权，并具有独立的行政执法主体资格。二、张新胜所涉房屋违法事实客观存在。经答辩人查明：张新胜于2006年在郾城区孟庙镇五里庙李村建设个人房屋三层，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定。另查明：张新胜所涉房屋区域早于2005年已纳入漯河市城市总体规划，张新胜的涉案建筑已严重影响城市规划。三、答辩人提交证据能证明张新胜的房屋属于违法建筑，其房屋系由郾城区城乡建设局依据法定程序下达《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，具体行政行为程序合法。四、答辩人的具体行政行为适用依据正确，对张新胜的处罚得当。张新胜的涉案违法建设已影响城市重点工程建设，属于严重影响城市规划且无法采取改正措施的情形，答辩人作出限期拆除决定书符合法律规定，处罚得当。综上，应依法驳回张新胜的诉讼请求。被告郾城区城乡建设局为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、郾城区城乡建设局《违法建筑案件立案审批表》；2、郾城区城乡建设局《调查违法建筑通知书》及送达回证、照片；3、郾城区城乡建设局《违法建筑调查询问笔录》；4、郾城区城乡建设局《违法建筑现场检查（勘验）笔录》；5、郾城区城乡建设局《违法建筑案件调查报告》；6、郾城区城乡建设局《拟行政处罚事先告知书》及送达回证、照片；7、刘秀英《书面陈述意见》；8、郾城区城乡建设局《重大复杂案件集体讨论笔录》；9、郾城区城乡建设局《行政处罚意见审批表》；10、郾城区城乡建设局《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》及送达回证、照片；11、郾城区城乡建设局《责令限期拆除处罚催告通知书》及送达回证、照片；12、刘秀英《陈述申辩书》和城乡建设局《行政处罚陈述申辩笔录》；13、郾城区城乡建设局《强制拆除违法建筑申请书》；14、郾城区人民政府《强制拆除违法建筑的批复决定》；15、郾城区城乡建设局《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证、照片；16、郾城区城乡建设局《强制拆除违法建筑公告》及照片；17、《河南省行政执法证》；18、光盘一张。以上证据证明：1、张新胜的房屋未取得建设工程规划许可证等证件而进行建设，属于违法建筑；2、《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》是依据法定程序作出；3、张新胜的房屋系由郾城区城乡建设局接到举报后依法查处，在违法事实确凿，在得到郾城区政府责令郾城区城乡建设局对刘秀英的违法房屋强制拆除的情况下，依据法定程序强制拆除；4、房子内无物品。原告张新胜的质证意见是：一、对证据一合法性不予认可，审批表的时间不准确。根据被告提供的原告的书面申辩意见，涉案房屋是2003年建筑，不是2006年。根据案情简介，适用的是《中华人民共和国城市规划法》，该法律已经失效，不适用，该法32条明确规定是城市，本案是农村宅基地上的房屋。根据被告提供的答辩状，2005年纳入城市规划没有证据证明。二、对证据二合法性不予认可。三、对第三份询问笔录没有签字，真实性不予认可。询问时间上只有四分钟，是完成不了的。四、对第四份证据现场检查笔录，九分钟时间与事实不符。房屋建造于2006年不知道是怎么勘验出来的。五、对第五份的合法性不予认可。六、对第六组证据的真实性、合法性不予认可。七、对第七份不认可。八、对第八份合法性不予认可。九、对第九到第十七份证据，除了第十二份证据外对上述证据合法性均不予认可。十、对第十八份证据的关联性不予认可。被告漯河市郾城区人民政府对郾城区城乡建设局提供的证据均无异议。漯河市郾城区人民政府辩称，一、我机关作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法，2018年8月17日郾城区城乡建设局向原告送达了《责令限期拆除违法建筑物处罚决定书》，2018年8月25日原告向我机关提出《行政复议申请》，申请的主要内容是请求依法撤销郾城区城乡建设局作出的《责令限期拆除违法建筑物处罚决定书》。2018年8月28日郾城区城乡建设局向我机关提交了《行政复议答复书》。由于我机关没有在法定期限内及时作出《行政复议决定书》，原告于2018年10月29日以我机关为被告提出行政诉讼，请求法院判决我机关依法履行行政复议决定职责，2018年12月26日漯河市中级人民法院作出行政判决书，判决我机关对原告提出的复议申请作出复议决定。基于上述事实，我机关于2019年5月10日作出《行政复议决定书》，并依法将复议决定书送达原告及区城乡建设局。因此，我机关作出《行政复议决定书》是在原告申请、法院判决要求的情况下出具，程序合法。二、我机关作出维持郾城区城乡建设局《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》事实充分，符合法律规定。首先，郾城区城乡建设局具备对于城市规划区内违法建筑进行处罚的行政执法职权。其次，原告所涉房屋违建事实客观存在。原告房屋虽建在2006年，但在建设时，其所在区域已经被纳入漯河市城市总体规划，原告没有取得建设工程规划许可证即开始建设，其行为违反了《城市规划法》，也严重影响了城市规划。第三、区城乡建设局对原告下发决定书符合《城乡规划法》的规定，程序合法，区城乡建设局对原告的违法建筑进行了立案调查、现场检查勘验、拍照取证、审批等法定程序，并保证了原告的陈述申辩权。决定书作出后，区城乡建设局依法送达给原告。区建设局上述作出决定书符合《城乡规划法》的规定，程序符合法律规定，无不当之处。综上所述，我机关作出的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持我机关作出的行政复议决定书。被告漯河市郾城区人民政府为证明其主张，向法庭提交证据如下：1、行政复议申请书；2、复议答复书；3、法院判决书；4、复议决定书，均证实我机关作出维持郾城区城乡建设局《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》事实充分，符合法律规定。原告张新胜的质证意见是：1、对第一组证据没有异议，2、对复议答复书合法性不予认可，3、对法院判决书没有异议，4、对第四组复议决定书的合法性不予认可。被告郾城区城乡建设局对漯河市郾城区人民政府提供的证据均无异议。经审理查明，原告张新胜系漯河市郾城区孟庙镇五里庙村村民，其在本村建设房屋一处，建筑面积430平方米，并于2008年11月20日经批准取得集体土地使用证。2018年8月6日郾城区城乡建设局以查处违建对张新胜所建房屋进行立案调查，并于2018年8月17日以未取得建设工程规划许可证为由作出郾罚决（2018）33号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，责令张新胜于2018年8月22日前自行拆除郾城区孟庙镇五里庙村建设的房屋，否则由郾城区城乡建设局组织人员强制拆除。原告张新胜认为郾城区城乡建设局作出的处罚决定书实体程序存在违法，遂于2018年8月25日向漯河市郾城区人民政府提起行政复议，漯河市郾城区人民政府未在法定期限内作出复议决定，张新胜向漯河市中级人民法院起诉，请求确认其行政复议不作为违法，漯河市中级人民法院经审理作出（2018）豫11行初第98号行政判决书，责令漯河市郾城区人民政府限期作出复议决定。郾城区人民政府于2019年5月10日作出郾政复决字（2019）3号行政复议决定书，决定维持郾城区城乡建设局该处罚决定。原告认为郾城区城乡建设局作出的处罚决定书实体程序存在违法，漯河市郾城区人民政府认定涉案行政行为在实体和程序上均合理合法，属于认定事实和适用法律严重错误，为维护原告的合法权益，提起本诉。本院认为，本案原告张新胜系郾城区孟庙镇五里庙村村民，其在村集体分配的宅基上建房，符合法律规定。对所建设的房屋享有合法所有权，对该房屋所占的宅基地享有合法使用权。关于原告的房屋建设时未办理建设工程规划许可证的问题，本院认为，结合当地农村发展程度及行政管理的实际情况，村民在村集体土地上建设房屋普遍存在着只有部分建设手续或者完全缺乏建设手续的客观现实情况，之所以存在此状况是由于社会发展和行政管理等诸多综合原因造成的，不是农村居民能够克服和解决的问题，原告对此本身不存在过错。因此，被告仅以原告建设房屋未办理建设工程规划许可证，即认定为违法建筑物，不符合客观实际。被告郾城区城乡建设局作出的郾罚决（2018）33号责令限期拆除违法建筑处罚决定书缺少事实依据和法律依据，郾城区人民政府作出郾政复决字（2019）3号行政复议决定书，决定维持郾城区城乡建设局作出的郾罚决（2018）33号处罚决定书，属于认定事实和适用法律错误，依法均应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区住房和城乡建设局作出的郾罚决（2018）33号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。二、撤销漯河市郾城区人民政府作出的郾政复决字（2019）3号行政复议决定书。二、驳回原告张新胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区住房和城乡建设局和被告漯河市郾城区人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  臧跃峰审判员  王青民审判员  王鲁君二〇一九年十月二十八日书记员  李小梁