上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64516号原告：徐盛，男，1983年6月4日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄越，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦瑶，上海里格律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告徐盛与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)健康权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛的委托诉讼代理人黄越、吴梦瑶，被告大众公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐盛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币122,530.28元(医院支出100,049.28元、外购药22,481元)、误工费93,054元(477.20元/天×195天)、护理费8,270元(100元/天×54天+2,870元)、营养费3,000元(40元/天×75天)、住院伙食补助费420元(21天×20元/天)、交通费2,173元、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、衣物损失费400元、眼镜损失费400元、手机损失费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费8,480元、住宿费418元,上述费用中无责交强险范围的责任计12,100元由原告自行承担，超出部分由被告承担全部责任。事实和理由：2018年11月25日8时45分，被告员工范崇彬驾驶牌号为沪GVXX**车辆(车载原告等三人)行驶至本市浦东新区华夏高架路北侧进中环高架内侧匝道时与王某某驾驶的沪L3XX**小型轿车相撞，致原告受伤。经交警认定,被告员工范崇彬承担本起事故全部赔偿责任。被告大众公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议,范崇彬系被告大众公司员工，事发时系履行职务行为，同意由被告承担无责交强险范围外的赔偿责任。对于伤残等级无异议，与本起事故的因果关系有异议，但不申请重新鉴定或因果关系鉴定。具体赔偿项目及金额：医疗费金额无异议，要求扣除住院期间伙食费342元及医保费用，其中外购药及医疗器具费需提供医嘱；护理费中住院21天护理费2,870元无异议，其余天数认可每天40元；住院伙食补助费，认可20元每天计算19.5天计390元；营养费，认可30元每天标准；误工费，原告事发后有收入故不予认可；残疾赔偿金中城镇标准无异议；精神损害抚慰金、鉴定费无异议。衣物损失、手机损失、眼镜损失无证据不认可；律师费过高，认可3,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年11月25日8时45分许，被告员工范崇彬驾驶牌号为沪GVXX**小型普通客车(车载原告、江慧敏、徐梓宸)行驶至本市浦东新区华夏高架路北侧进中环高架内侧匝道，适遇案外人王某某驾驶沪L3XX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告、江慧敏、徐梓宸三人受伤及两车损坏。经交警部门认定,范崇彬承担本起事故全部责任，王某某不承担事故责任。2019年6月13日，原告因交通事故所致寰椎右侧骨折、寰枢椎半脱位，经手术治疗，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。遵医嘱择期行二次手术取内固定，可另予休息45日、营养15日、护理15日。审理中，原、被告就住院伙食补助费390元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元达成一致意见。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，范崇彬驾驶机动车(车载原告等)与王某某驾驶机动车发生交通事故，经交警认定，范崇彬负全责，王某某无责。因此，王某某驾驶机动车无责交强险保险公司应先在交强险无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告大众公司承担赔偿责任。原告自愿承担王某某驾驶机动车交强险无责范围的责任计12,100元，于法不悖，本院予以准许。对于赔偿项目及金额：1、原、被告就住院伙食补助费390元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元达成一致意见，本院予以确认。2、医疗费。根据原告就医材料及医疗费票据核算，原告至曙光医院就医产生医疗费(含急救)99,949.28元，其中因原告另行主张住院伙食补助费，故住院期间伙食费342元应予以扣除。另外，根据原告提供外购药发票及相应医嘱，本院确认外购药21,953元。综上，本院确认医疗费合计121,560.28元。3、误工费。经鉴定，原告伤后休息150日(一期)，本院根据原告事发前后收入情况酌定误工费16,000元(仅一期)。至于二期误工费，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。4、护理费、营养费。经鉴定，原告伤后营养75日(含一期二期)、护理75日(含一期二期)，根据原告伤情，本院酌定营养费3,000元(含一期二期)、护理费7,000元(含一期二期)。5、交通费。原告因交通事故受伤治疗等亦发生了一定的交通费，结合原告的就诊次数等因素，本院酌定交通费500元。6、残疾赔偿金。经鉴定，原告因交通事故构成XXX伤残，被告对于适用城镇标准无异议，原告主张残疾赔偿金136,068元，本院予以支持。被告虽对伤残等级与本次事故的因果关系提出异议，但未提供证据，亦不申请因果关系鉴定，本院难以采信。7、衣物损失费、眼镜损失费、手机损失费。原告未提供证据，本院酌定衣物损失费100元，眼镜损失费、手机损失费难以支持。8、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院酌定律师费5,000元。9、住宿费。原告主张其父母在事发当天住宿费用，其提供的票据时间与内容均不能证明上述事实，且该费用非原告因本次事故受伤的必要合理支出，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐盛住院伙食补助费390元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、医疗费121,560.28元、误工费16,000元(仅一期)、营养费3,000元(含一期二期)、护理费7,000元(含一期二期)、交通费500元、残疾赔偿金136,068元、衣物损失费100元、律师费5,000元合计297,468.28中的285,368.28元；二、驳回原告徐盛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,859元，减半收取计1,929.50元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 翼二〇一九年十月十一日书记员 蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。