河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终826号上诉人（原审原告）河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路****楼商铺**。法定代表人陈培培，经理。委托代理人卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托代理人刘永艳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，，住所地郑州市中原区陇海西路**法定代表人李德耀，局长。委托代理人孔志成，该局工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人民政府，住所，住所地郑州市中原西路**div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。被上诉人（原审第三人）杨闻明，男，1965年1月6日出生，回族，住郑州市管城回族区。上诉人河南通利投资有限公司因社会保险稽查行政处理及行政复议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明：2017年12月1日，第三人杨闻明向被告市人社局投诉原告欠缴从1999年8月至2017年11月期间的养老、工伤、医疗、生育、失业保险，要求补缴，并提供一审、二审生效的民事判决书，市人社局调查核实后认定第三人投诉属实。2018年1月18日，市人社局作出社会保险稽查行政指导意见书，要求原告尽快到郑州市社会保险局和地方税务机关为第三人办理参保缴费手续，同时将改正结果书面报告。2018年3月2日，市人社局进行案件延期审批。2018年3月2日，市人社局作出社会保险稽查限期改正指令书，并向原告邮寄送达，物流跟踪信息显示邮件2018年3月20日签收。限期改正指令书责令原告自收到指令书十个工作日到郑州市社会保险局和郑州市地方税务机关为第三人办理参保缴费手续，并告知收到改正指令书之日起十个工作日内书面报告改正情况，如果逾期拒不履行限期改正指令，将依法作出行政处理决定。2018年5月23日，市人社局作出郑人社基决字［2018］第6020号社会保险稽查行政处理决定书（以下简称6020号处理决定），限原告收到第三人个人应缴部分的社会保险费之日起十个工作日内，到郑州市社会保险局和地方税务机关为第三人办理补缴各项社会保险费（补缴数据最终以郑州市社会保险局核定为准）。2018年6月6日，市人社局向第三人送达6020号处理决定。2018年6月6日，市人社局向原告邮寄送达6020号处理决定，物流跟踪信息显示邮件2018年6月7日签收。2018年9月29日，市人社局作出郑人社基撤决字［2018］第6001号社会保险稽查撤销行政处理决定书，主要载明：根据新的证据材料，该案需重新调查。现决定撤销郑人社基决字［2018］第6020号社会保险稽查行政处理决定书，依据调查结果重新作出处理意见。市人社局2018年9月29日向原告送达该决定书，2018年10月11日向第三人送达该决定书。2018年10月26日，市人社局作出6028号处理决定，限原告收到本处理决定书之日起十个工作日内，到郑州市社会保险局和地方税务机关为第三人办理补缴各项社会保险费。市人社局2018年10月29日向第三人送达该决定书，2018年11月1日向原告送达该决定书。原告不服6028号处理决定，于2018年12月24日向郑州市政府申请复议。郑州市政府于2018年12月29日受理该案，于2019年1月24日作出760号复议决定，认为在6028号处理决定之前，市人社局作出6020号处理决定，原告不服申请复议，复议机关在503号复议决定中已明确指出市人社局作出6020号处理决定案件延期审批时间超过了自立案之日起60个工作日的规定，程序违法，在市人社局作出6001号撤销处理决定，撤销6020号处理决定后，作出6028号处理决定。从行政程序的完整性看，市人社局作出6020号处理决定已超出规定的期限，之后作出的6028号处理决定必然超出规定的期限，但市人社局作出的6028号处理决定送达程序并未违法。原告在本案中所提复议请求事实与理由与不服6020号处理决定申请行政复议所提事实与理由内容几近相似，且新的处理决定对原告更为有利，因6028号处理决定认定事实清楚，无责令市人社局重新履行法定职责的必要，且不利于保护第三人合法权益，也易造成行政资源、司法资源的浪费，经综合考量，原告提出市人社局所作6028号处理决定程序违法的理由，不予支持。原审法院认为：人民法院生效的民事判决已经认定原告与第三人存在劳动关系，故原告停缴职工的社会保险违反劳动法规定。被告市人社局接到第三人投诉，作出社会保险稽查行政指导意见书，原告不予改正，市人社局又作出限期改正指令书，原告仍未整改，市人社局据此作出6020号处理决定，原告不服申请复议，复议机关在503号复议决定中明确指出市人社局作出6020号处理决定案件延期审批时间超过了自立案之日起60个工作日的规定，程序违法。市人社局作出6001号撤销处理决定，撤销6020号处理决定，作出6028号处理决定。6028号处理决定系市人社局撤销6020号处理决定后重新作出，该处理决定及郑州市政府作出的760号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，对原告请求撤销6028号行政处理决定和760号行政复议决定的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南通利投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南通利投资有限公司负担。上诉人河南通利投资有限公司不服，上诉称：一、当事人杨闻明自2010年至今在河南省电视台工作，上诉人不应承担第三人在此期间的社保，应予以扣除，一审法院认定事实不清。第三人未向通利公司提供过劳务，也未在通利公司领过工资，通利公司不应承担第三人在此期间的社保，应由第三人的实际用工单位河南省电视台承担，被上诉人郑州市人社局未查明案件事实，要求上诉人自1999年至2014年为第三人缴纳社保，无事实和法律依据。二、在被上诉人郑州市人社局对杨闻明缴费期限和数额作出两种不同处理决定的情况下，被上诉人郑州市人民政府未查明案件事实，均认定两份处理决定事实认定清楚不予撤销，程序违法。被上诉人郑州市人社局于2018年5月23日作出了6020号处理决定书，上诉人对6020号行政处理决定书向郑州市人民政府提起行政复议，复议期间被上诉人郑州市人社局撤销了该6020号决定书，并于2018年10月26日又作出了第6028号决定书，对杨闻明的缴费期限和数额均作了变更，2018年10月31日被上诉人郑州市人民政府对已被撤销的6020号决定书作出郑政(行复决)[2018]503号复议决定书，认定“6020号处理决定书认定事实清楚，不影响行政处理决定对申请人实体权利义务的认定。”2019年1月24日被上诉人郑州市人民政府又对6028号决定书作出郑政（行复决）[2018]760号复议决定书，认定“6028号处理决定书认定事实清楚，维持郑州市人社局作出的6028号处理决定”。综上，被上诉人郑州市人民政府就同一第三人，先后对处理结果不同的6020号、6028号处理决定书均认定事实清楚，实体权利义务有效，并且在复议期间郑州市人社局又发出了第6001号补正通知，对杨闻明的缴费数额和期间作出了第三次实质性变更，那么就同时存在多个相互矛盾均属有效的行政行为，严重违反法定程序。三、第三人从未向上诉人提供劳务，自始未在上诉人处领过工资，也未按照合同约定向通利公司缴纳个人应缴部分的社会保险费，郑州市人社局不顾第三人单方违约的事实,让上诉人承担全部滞纳金无事实和法律依据。根据第三人杨闻明与通利公司签订的停薪留职合同第三条约定，第三人需根据劳动局规定的缴纳统筹金标准按时向公司缴纳统筹金，由于第三人十几年来拒绝缴纳个人部分已构成单方违约，导致通利公司无法代扣代缴，郑州市人社局不顾第三人单方违约的事实，责令通利公司承担全部滞纳金无事实和法律依据。四、被上诉人郑州市人力资源和社会保障局严重违反法定程序，应予撤销、变更或者确认违法。第三人于2017年12月1日投诉并于当天立案受理，被上诉人郑州市人社局于2018年10月26日作出6028号《行政处理决定书》，并在2018年12月27日对杨闻明的缴费数额和期间作出了第三次实质性变更，超过了法定时限，属程序违法。被上诉人作出的6028号《行政处理决定书》仅笼统地载明个人社会保险缴纳的合计数额，而个人应当缴纳的保险费种类数额均不明确，既未告知原告作出补缴的社保数额的缴费基数和比例标准，也未提供证据证实其已将该缴费明细送达或告知原告，侵犯了原告的参与权和知情权，违反了程序正当原则，存在程序违法，应予撤销。五、本案应属劳动争议纠纷，且第三人杨闻明投诉已过法定监察时效，被上诉人对该劳动争议进行受理，没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，用人单位与劳动者发生的“社会保险”争议属于劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理。河南省人力资源开发公司从2014年8月起已为第三人杨闻明缴纳各项社保，杨闻明在2014年8月起就应当知道通利公司已经报停其社会统筹，第三人的投诉已过2年法定时效，被上诉人应不予受理，己受理的应予以撤销。请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初74号行政判决书，改判撤销被上诉人作出的郑人社基决字[2018]第6028号行政处理决定书和郑政（行复决）[2018]760号行政复议决定书；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称：根据生效民事判决、杨闻明基本养老保险个人权益记录单等证据可以证明上诉人与第三人之间劳动关系是一直存在的，上诉人未为第三人缴纳社会保险，应承担相应的后果以及责任。上诉人未缴费的行为一直持续至今，并未超过行政机关的查处期限。6028号行政处理决定作出后，工作人员及时发现其中失误的地方并进行更正，符合法律规定。上诉人不服郑州市人社局所作出的郑人社基决字[2018]第6020号社会保险稽查行政处理决定书一案，已经经过郑州市人民政府复议，郑州市金水区人民法院，郑州市中级人民法院判决确认原行政处理决定程序违法。在该案件审理过程中，郑州市人社局撤销原行政处理决定并重新作出行政处理决定，程序合法，不存在违法的情况。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求维持原判。郑州市人民政府答辩意见同郑州市人力资源和社会保障局意见一致。复议机关根据复议法及相关法律规定作出的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人杨闻明的答辩意见与郑州市人力资源和社会保障局的答辩意见一致。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，在杨闻明与河南通利投资有限公司劳动争议纠纷一案中，2016年12月29日，郑州市金水区人民法院作出（2014）金民一初字第2865号民事判决，判决杨闻明与河南通利投资有限公司存在劳动关系。河南通利投资有限公司不服，提起上诉。本院于2017年9月19日作出（2017）豫01民终10405号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定:”缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”依照以上法律规定，郑州市人力资源和社会保障局有对本行政区域内的社会保险费征缴进行监督检查的法定职责。本案中，郑州市金水区人民法院及本院生效判决已认定上诉人与杨闻明存在劳动关系，上诉人应当为杨闻明缴纳社会保险费。郑州市人力资源和社会保障局经调查后作出的郑人社基决字[2018]第6028号社会保险稽查行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。因该处理决定是在郑人社基决字[2018]第6020号社会保险稽查行政处理决定被撤销后重新作出的处理决定，且郑州市人力资源和社会保障局作出的社会保险稽查补正通知书并未增加上诉人的义务，故上诉人认为该处理决定程序违法的主张本院不予支持。郑州市人民政府作出的郑政（行复决）[2018]760号行政复议决定是针对上诉人不服郑人社基决字[2018]第6028号社会保险稽查行政处理决定而作出的复议决定，该决定认定事实清楚，程序合法，上诉人认为郑州市人民政府作出的复议决定程序违法的理由不能成立。另外，在杨闻明与河南通利投资有限公司劳动争议纠纷一案中，杨闻明已经要求上诉人为其缴纳社会保险费，故上诉人认为杨闻明投诉已过法定监察时效的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南通利投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年十月十二日书记员  郭史璐