长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初402号 原告湖南中柱建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道办事处玉江村**。 法定代表人李志良，该公司总经理。 委托代理人易俊，湖南云桥律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住，住所地长沙市芙蓉中路一段**/div> 法定代表人张白云，该局局长。 委托代理人李洪鹏，该局工作人员。 委托代理人陈开明，湖南天地人律师事务所律师。 第三人杨石林，男，汉族，1957年12月12日出生，住湖南省望城县。 委托代理人李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。 委托代理人秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师。 原告湖南中柱建设有限公司（以下简称“中柱公司”）因不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的长人社工伤认字（2018）236号《认定工伤决定书》于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因杨石林与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人易俊，被告市人社局的委托代理人李洪鹏、陈开明，第三人杨石林的委托代理人秦蓉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中柱起诉称，（一）被告未尽到及时通知原告以及依法送达《认定工伤决定书》义务。被告在受理第三人的工伤认定申请后，未依法定程序向原告及时通知，下达《认定工伤决定书》后又未及时送达给原告，剥夺了原告依法进行申辩、举证的权利。直至2019年4月17日，第三人依据《认定工伤决定书》向长沙市岳麓区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼后，原告才知晓有该份《认定工伤决定书》的存在。因此，被告的上述行政行为程序违法，应予以撤销。（二）被告认定第三人属于工伤，其证据要有劳动合同，劳动事实和领取劳动报酬的原始记录。而本案第三人一没有劳动合同，二没有工作的打卡考勤记录，三没有在原告领取劳动报酬的任何证据。仅凭案发后随便找几个人做的笔录是不能作为确定劳动关系及工伤认定依据的。（三）被告的工伤认定，混淆了劳动关系和雇佣关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。按照第三人在岳麓区法院劳动争议案件庭审的陈述，原告与夏建武是工程承包关系，而夏建武与第三人是临时雇佣关系，那就算原告与夏建武的承包合同存在瑕疵，导致承包合同的合法性存疑，但是第三人临时雇用的关系也不能转变为与原告存在“劳动关系”。请求1.依法撤销长人社工伤认字（2018）236号《认定工伤决定书》；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 被告市人社局答辩称：（一）市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。杨石林系中柱公司承建的长沙市长郡双语实验中学男生公寓改造项目工地上的小工，农业户口。2018年3月19日下午16时左右，杨石林在该工地从事运沙石工作时，不慎被侧翻的吊杆砸伤，后被送往中南大学湘雅三医院治疗，经诊断为：头部外伤1.右侧颞级部硬膜外血肿；2.双侧额部脑挫裂伤；3.上颌骨多发骨折；4.右侧颧弓多发骨折；5.额面部软组织挫裂伤。以上事实，有申请人提交的《长沙市工伤认定申请表》、《常住人口登记卡》、《本人自述》、《证人证言》（2份）、《花某》、《情况说明》、《记工表》、《院前医疗急救出诊单》、中南大学湘雅三医院《急诊病历本》、《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断书》等证据证实。（二）市人社局作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。首先，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定和本案有关证据，可以认定2018年3月19日下午四时左右，杨石林在工地从事运沙石工作时不慎受伤，依法应认定为工伤。其次，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，市人社局给中柱公司送达《工伤认定协助调查通知书》，中柱公司未在规定的时间内予以举证，应承担举证不能得不利后果。再者，根据《关于杨石林同志在长郡双语实验中学男生公寓改造项目施工工作时发生意外事故的情况说明》，中柱公司认可项目组工人杨石林在工作中受伤的事实，因此中柱公司主张与杨石林不存在劳动关系不符合事实。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案中，即便按照中柱公司的主张，已经将长郡双语实验中学男生公寓改造项目部分劳务分包给夏建武，再由夏建武招用第三人杨石林在项目上工作中不慎受伤，但因为夏建武不具备用工主体资格，应当由具备用工主体资格的中柱公司承担工伤保险责任。最后市人社局于2018年5月28日按照中柱公司工商注册地址向中柱公司邮寄《工伤认定协助调查通知书》，公司于2018年5月31日签收，但未在规定期限内举证。市人社局于2018年7月17日作出《认定工伤决定书》，并于2018年7月18日向中柱公司邮寄该份《认定工伤决定书》，根据查询显示2018年7月23日单位已经签收。中柱公司在收到认定工伤决定书后，没有提起行政复议。直到2019年8月20日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的6个月期限，应当依法驳回其起诉。（三）《认定工伤决定书》符合法定程序。 经审理查明，杨石林是中柱公司承建的长郡双语实验中学男生公寓改造项目工地上的小工，1957年12月出生，属务工农民。2018年3月19日，杨石林在从事运送沙石工作时，被侧翻的吊杆砸伤，被送到中南大学湘雅三医院治疗，经诊断为：头部外伤1.右侧颞级部硬膜外血肿；2.双侧额部脑挫裂伤；3.上颌骨多发骨折；4.右侧颧弓多发骨折；5.额面部软组织挫裂伤。2018年5月22日，第三人杨石林向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于同日受理，2018年5月29日，向原告中柱公司发出（2018）长人社工伤协字203号《工伤认定协助调查通知书》，按照中柱公司工商登记的地址，收件人为刘帅，并填写了移送电话号码。该邮件于2018年5月31日由中柱公司签收。经调查核实，于同年7月17日作出长人社工伤认字（2018）236号《认定工伤决定书》，并于7月20日向原告和第三人进行送达。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。 本案第三人杨石林是中柱公司承建的长郡双语实验中学男生公寓改造项目工地上的小工，其于2018年3月19日在工作中受伤，市人社局在工伤认定程序中，以国家企业信用信息公示系统记载的中柱公司住所地为收件地址，以查明的中柱公司项目负责人刘帅为收件人，向中柱公司发出《工伤认定协助调查通知书》和长人社工伤认字（2018）236号《认定工伤决定书》，并通过邮政特快专递查询系统核实邮件已经签收，保证了中柱公司陈述申辩的权利，且告知了申请复议和提起行政诉讼的权利，送达程序合法。中柱公司称其是在第三人依据《认定工伤决定书》向长沙市岳麓区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼后，才知晓有该份《认定工伤决定书》的存在没有依据。中柱公司2019年9月2日向本院提起行政诉讼，且未提供相应证据证明其超期起诉有正当理由，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告湖南中柱建设有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  廖玉均 人民陪审员  张 婷 二〇一九年十月二十九日   法官助理李鑫 书记员曹莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。