重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7494号上诉人（原审原告）:钟其秀,女,1971年2月22日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人:夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:丰都瑞诚劳务输出有限公司,住所地重庆市丰都县镇江镇杜家坝村四社，统一社会信用代码91500230666420706P。法定代表人：代小均，总经理。委托诉讼代理人：袁浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。上诉人钟其秀因与被上诉人丰都瑞诚劳务输出有限公司（以下简称丰都瑞诚劳务公司）劳动争议一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟其秀及其委托诉讼代理人夏雪春、被上诉人丰都瑞诚劳务公司的委托诉讼代理人袁浩、杨薪参加诉讼。本案现已审理终结。钟其秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持钟其秀的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由丰都瑞诚劳务公司负担。事实和理由：1.钟其秀于2018年10月22日开始未上班，并非无故离岗。因当天车间职工与车间负责人就调价事宜协商未果，丰都瑞诚劳务公司负责人让钟其秀回家等候复工通知，但丰都瑞诚劳务公司并未通知钟其秀复工，故意造成钟其秀离岗的假象。2.丰都瑞诚劳务公司提供的劳动纪律及规章制度不能作为定案依据。钟其秀不识字，无法理解合同内容，且相关规章制度未经法定程序制定。3.仲裁中，丰都瑞诚劳务公司称重庆民丰化工有限责任公司没有以书面方式对钟其秀作出处理，但一审时，丰都瑞诚劳务公司却举示重庆民丰化工有限责任公司出具的情况说明、告知函等材料，两个公司之间存在长期合作关系，存在伪造证据的情形。丰都瑞诚劳务公司辩称，钟其秀主张的事实与客观不符，因2018年10月23日钟其秀要求调价，协商未果，故当天钟其秀就离开了工作岗位。2018年10月23日用工方作出了旷工处置，并向我方出具了联系函，称由于工人旷工导致损失，要求我方处理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟其秀向一审法院起诉请求判令：丰都瑞诚劳务公司支付钟其秀违法解除劳动关系赔偿金88,000元；诉讼费由丰都瑞诚劳务公司承担。一审法院认定事实：2008年1月1日，钟其秀与重庆菲斯克外企服务有限公司签订劳动合同，由该公司派遣钟其秀至重庆民丰化工有限责任公司工作，期限为2008年1月1日至2009年12月31日。钟其秀分别于2009年2月1日、2011年2月1日与潼南县瑞诚劳务输出有限公司签订劳动合同，由该公司派遣钟其秀至重庆民丰化工有限责任公司工作，期限为2009年2月1日至2016年1月31日。钟其秀与丰都瑞诚劳务公司于2016年2月1日签订劳动合同，约定钟其秀由丰都瑞诚劳务公司派遣至重庆民丰化工有限责任公司工作。2018年1月31日，劳动合同到期后，钟其秀（乙方）于2018年2月1日再次与丰都瑞诚劳务公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2018年2月1日至2020年1月31日止，每月工资通过银行转账发放；合同第九条约定乙方擅自离开岗位无请假条，无书面通知甲方，连续三个工作日未在工作岗位的，甲方可以随时解除劳动合同，且不承担相关赔偿补偿费用。同日，钟其秀在丰都瑞诚劳务公司工作制度及纪律、职业危害告知书、新入职员工《三级安全学习》教育考核表签字并作为劳动合同附件。2018年2月1日，丰都瑞诚劳务公司与重庆民丰化工有限责任公司签订劳务派遣协议，期限从2018年2月1日起至2019年1月31日止。2018年10月22日，钟其秀等9名员工在红矾钠车间包装现场要求上涨红矾钠接包单价，员工与车间负责人经过商谈未达成一致意见，钟其秀于当天离开车间，未再到红矾钠包装岗位上班。2018年10月23日，重庆市民丰化工有限责任公司红矾钠车间对钟其秀作出旷工2天处罚决定。2018年10月23日，重庆民丰化工有限责任公司向丰都瑞诚劳务公司出具工作联系告知函，载明因贵公司派往我司红矾钠车间参与包装任务的员工于2018年10月22日早班9点开始在包装组长张基林的带领下部分工人旷工，导致该部门工作停滞，对我公司造成较大损失，要求丰都瑞诚劳务公司按照劳务协议第八条第一款第2项之规定对钟其秀进行处理。2018年11月9日，丰都瑞诚劳务公司以钟其秀严重违反公司管理制度，积极参与张基林组织煽动工人旷工，且连续旷工18天为由，向钟其秀邮寄解除劳动合同通知书，钟其秀的丈夫张基林于2018年11月10日签收该通知书。2019年2月11日，钟其秀申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决丰都瑞诚劳务公司支付钟其秀违法解除劳动关系赔偿金88,000元。2019年3月20日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字［2019］第66号仲裁裁决书，裁决驳回钟其秀的仲裁请求。2019年4月9日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会向钟其秀送达了上述仲裁裁决书。钟其秀对该裁决书不服，遂于2019年4月10日诉至一审法院，请求如诉称。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，双方签订的劳动合同约定，擅自离开岗位无请假条，无书面通知甲方，连续三个工作日未在工作岗位的，甲方可以随时解除劳动合同。瑞诚劳务公司工作制度及纪律第四条规定，无故不上班，也未请假，未找人代班，或请假未被批准而私自不上班者，均视为旷工；连续旷工三天以上按自动离职处理。钟其秀在劳动合同及其附件《瑞诚劳务公司工作制度及纪律》均捺印并由其丈夫张基林代为签字，视为钟其秀知道上述约定，故钟其秀应严格遵守上述规章制度。钟其秀与用工单位重庆民丰化工责任有限公司因红矾钠接包单价发生争议，在协商不成的情况下，应按用工单位的规定进行正常工作，而钟其秀擅自离开工作岗位，连续旷工长达17天，其行为严重违反了丰都瑞诚劳务公司的规章制度。丰都瑞诚劳务公司依据合同约定及公司规章制度的规定，解除与钟其秀的劳动合同，并将解除劳动合同通知书送达钟其秀，符合法律规定。钟其秀称其未到公司上班是丰都瑞诚劳务公司负责人让其离开，回家等候通知上班，并非其主观意愿，但钟其秀并未提供充分证据证明该主张，一审法院对该主张不予采信。综上，丰都瑞诚劳务公司以钟其秀严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，符合合同约定及法律规定，钟其秀要求丰都瑞诚劳务公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告钟其秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟其秀负担。二审中，钟其秀申请了证人李某、张某作证。证人张某称其与钟其秀在一个厂上班，2018年10月23日袁浩给他打电话让其到厂里打包，但未告知其原因，其不清楚钟其秀离岗的情况。证人李某称其曾是丰都瑞诚劳务公司职工，袁浩2018年10月23日给她打电话让她去车间打包，并称钟其秀不做了。钟其秀拟证明2018年10月23日后其没上班，是丰都瑞诚劳务公司负责人强行安排其他人换班，不让钟其秀上班，属于开除的意思表示，可证明丰都瑞诚劳务公司以旷工解除劳动关系的理由不成立。丰都瑞诚劳务公司质证称，张某系钟其秀丈夫的兄弟，两名证人对关键事实陈述不清，不能达到对方证明目的。本院认为，张某、李某胡证言不能证实钟其秀2018年10月22日就调价协商未果离开车间的原因，无法达到钟其秀的证明目的。二审中双方确认丰都瑞诚劳务公司未成立工会。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点为，丰都瑞诚劳务公司应否支付钟其秀违法解除劳动关系的赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，钟其秀2018年10月22日因与用工单位车间负责人对调整接包单价协商无果，应积极通过用人单位与用工单位协商，而钟其秀直接离开被派遣的用工单位的工作岗位后一直未到岗工作，属严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的行为，也违反双方劳动合同约定，即员工擅自离开岗位无请假条，无书面通知公司，连续三个工作日未在岗工作，用人单位可随时解除劳动合同。2018年11月9日丰都瑞诚劳务公司制作了解除劳动合同通知书，以钟其秀旷工18天为由解除与钟其秀之间的劳动合同，该通知书于当日寄往钟其秀住址并于次日由钟其秀丈夫代为签收，应视为钟其秀于2018年11月10日收到了该通知书，故双方劳动关系已于该日解除。钟其秀称2018年10月22日离开车间系因为丰都瑞诚劳务公司负责人让其回家等候复工通知，但钟其秀未能举示充分证据证明该主张，故本院对该主张不予认可。丰都瑞诚劳务公司解除钟其秀的劳动合同，并未违反法律规定，不属于违法解除，故钟其秀要求丰都瑞诚劳务公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该主张不成立。综上所述，钟其秀的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钟其秀负担。本判决为终审判决。审判长 宋 勇审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇一九年十月十八日书记员 江 波