wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (（2019）内2221民初4111号 原告李斯琴，女，1985年10月19日出生，蒙古族，牧民。 被告敖特根白拉，男，1972年7月17日出生，蒙古族，牧民。 原告李斯琴与被告敖特根白拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斯琴到庭参加诉讼，被告敖特根白拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斯琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告敖特根白拉偿还借款2600元；2、本案诉讼费由被告敖特根白拉负担。事实和理由：2016年秋，被告敖特根白拉以生活用款为由从我处借款人民币2600元，并给我出具借条一枚，承诺该款于2017年10月7日前偿还。到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求被告敖特根白拉偿还借款2600元。 被告敖特根白拉未作答辩。 原告李斯琴为支持自己的主张提供借条一枚，用以证明被告敖特根白拉从原告李斯琴处借款未偿还的事实。 被告敖特根白拉未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告李斯琴主张的借款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，被告敖特根白拉从原告李斯琴处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告李斯琴提供的借条可以证实。被告敖特根白拉未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对其所欠债务有清偿的义务。故本院对原告李斯琴要求被告敖特根白拉偿还借款2600元之诉请予以支持。被告敖特根白拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。并应承担对其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖特根白拉于本判决生效后十日内偿还原告李斯琴借款本金2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告敖特根白拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十月十日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1964号 申请执行人：张雪珍，女，汉族，1976年8月3日生，住福建省罗源县。 被执行人：王家华，男，汉族，1962年1月15日生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人张雪珍与被执行人王家华买卖合同纠纷一案中，李国强与王家华达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执1964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月二十五日 书记员  藕璐璐
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2071号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李建福，该行董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该行员工。被告：刘冬艳，女，1981年12月8日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：武丰收，男，1982年4月26日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告刘冬艳、武丰收借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清到庭参加诉讼，被告刘冬艳、武丰收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款99000元及截止2019年8月15日的利息19143.25元，支付自2019年8月15日以后的利息及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告刘冬艳签订《农户小额信用贷款合同》，被告武丰收系被告刘冬艳丈夫，在农户基本情况调查表上签名捺印。合同约定，在2016年7月29日至2017年7月28日期间，被告最高借款额为100000元，月利率9.15‰。逾期、挤占挪用在贷款利率基础上加收50%和100%罚息。借款用途为购设备。2016年7月29日，原告即给其发放贷款100000元，期限一年，但被告未履行合同约定，仅于2016年8月21日至2018年10月11日分八笔结息4540元，归还本金1000元。截止2019年8月15日尚欠利息19143.25元，本金99000元。经多次催要未果。刘冬艳、武丰收未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告提供的营业执照、二被告身份证、户籍登记卡、农户基本情况调查表、办理贷款影像资料、编号为×××《农户小额信用贷款合同》、借款借据、客户交易明细对账单等证据在案佐证。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告下属的城西支行与被告刘冬艳签订的农户小额信用贷款合同合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人刘冬艳应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。上述借款系双方夫妻关系存续期间以刘冬艳的名义所负债务，并且武丰收在农户基本情况调查表上签名捺印，该债务为夫妻共同债务，应当共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冬艳、武丰收于本判决生效后十日内共同返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款99000元及截止2019年8月15日的利息19143.25元，并自2019年8月16日起至借款付清之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告刘冬艳、武丰收负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员   梁红运 二○一九年十月十四日书记员 尚莉莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建花，女，1977年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营蔚县水西煤矿，住所地河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，该矿矿长。再审申请人魏建花因与被申请人国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏建花申请再审称，一、原一、二审法院对本案时效的认定缺乏事实依据。1.申请人从未收到过被申请人解除劳动合同的口头或书面通知，劳动关系始终处于存续状态。2013年1月，被申请人因事故出现停工，单方面通知申请人停工在家等候，从未向申请人下发过解除劳动合同的口头或书面通知。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，被申请人主张双方劳动关系已经解除，应当进行举证说明。而本案中，被申请人始终没有进行任何举证，举证不能的法律后果应当由被申请人承担。2.申请人被迫停工期间，不间断地向被申请人及政府部门交涉和上访寻求权利救济，即使本案涉及时效问题，已出现中断的事由。如被申请人安置办公室人员关于可以进行安置或工资补偿的现场谈话录音、劳资科的负责人兼矿长助理任俊贤的通话录音等证据都可以证实申请人的主张，故本案并不存在超过仲裁时效的问题。二、原一、二审法院适用法律错误。1.本案涉及的是无固定期限劳动关系。就本案而言：被申请人向申请人发放了工资，且是定期发放；被申请人从事的是矿产开发，申请人在被申请人的矿上从事工作，工作内容完全属于用人单位的生产组织体系；在矿上工作时的劳动工具、原材料均由被申请人提供；申请人的工作时间、工作场所完全受被申请人决定；申请人的劳动时间长达多年；综上可以看出，申请人与被申请人之间成立的是劳动关系。加之现有证据可证实：自2007年开始，被申请人与申请人多次签署过劳动合同，由被申请人公司档案室存放双方的劳动合同，应当认定双方现在的劳动关系为无固定期限劳动关系。2.本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被申请人应当依法向申请人支付停工期间的工资报酬和生活待遇。根据《河北省工资支付规定》第二十八条的规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”申请人诉讼请求中的工资、待遇部分已经包括停工期间的工资待遇和上述生活费，法院应当在合法的范围内予以支持。三、对本案启动再审有重要的社会和法律价值。法律具有显著的社会行为导向作用。在现实生活中，劳动者维权艰难，处于弱势地位。申请人及水西煤矿的工友们为了维护合法的权益，付出了大量的时间和心血，但是均没有得到任何救济和赔偿。申请人目前已经失业，家庭经济情况十分困难，作为一名下岗职工，恳请贵院在进一步查清事实的基础上依法再审改判，以维护法律的尊严，伸张公平正义，切实保护申请人的合法权益。本院经审查认为，一、关于申请人申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。被申请人给付申请人工资至2013年7月，申请人自2013年7月离开被申请人处，之后再没有到被申请人处工作，亦没有领取过工资，从此时起申请人应当知道其权利受到了侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，申请人2018年才向蔚县劳动仲裁委员会申请仲裁，且本案现有证据不能证明申请人在申请劳动仲裁前不间断的向有关部门主张权利，且间隔的时间均没有超过一年。据此原审认定本案已超过仲裁时效并无不当。二、关于被申请人是否应当支付申请人停工期间的工资报酬和生活待遇问题。申请人自2013年8月就没有再到被申请人处工作，没有付出劳动，原审对其主张的工资报酬和生活待遇未予支持的结果并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏建花的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年十月十一日书记员 孟祥辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8650号原告：王国庆，男，汉族，1990年2月10日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系电话17709696632。委托诉讼代理人：吴玉佩，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者，联系。被告：张彦博，男，汉族，1987年10月28日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告王国庆诉被告张彦博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托诉讼代理人吴玉佩到庭参加了诉讼。被告张彦博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张彦博偿还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，截止到2018年10月18日，被告以急需用钱为由陆续向原告借款56000元，并于2018年10月18日向原告出具借条。后被告又于2019年4月7日、2019年5月18日向原告借款4500元。后经原告多次催要，被告均不履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张彦博未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告张彦博向原告出具借条一份，内容为“今借到王国庆现金伍万陆千元整(￥56000)，借款人:张彦博,2018年10月18日，”。另查明，原告王国庆为证实其除上述借款56000元外，通过微信转账的方式向被告张彦博另出借4500元，向本院提交微信转账记录2份，显示其分别于2019年4月7日、5月18日通过微信转账的方式向微信名为“Dreaming”转账2000元、2500元，但原告提交的证据中并未显示上述收款方“Dreaming”系被告张彦博。另，原告自认被告张彦博已于借款后向其偿还借款共计500元。现原告王国庆就剩余借款催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张彦博向原告王国庆借款56000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王国庆主张其通过微信转账的方式向被告张彦博另出借4500元，但其提交的微信转账记录并不足以证明其上述主张，故对原告主张的上述借款4500元，因证据不足，本院不予支持。原告可待证据收集充分后，另行主张权利。原告自认被告张彦博已向其还款500元，故被告张彦博应向原告偿还剩余借款55500元被告张彦博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦博于本判决生效后十日内偿还原告王国庆借款本金55000元；二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告王国庆负担49元，被告张彦博负担601元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十月二十二日书记员  马靖
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初86号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人韩某某，男，1997年6月19日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化程度，农民。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，9月25日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）92号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年9月17日21时许，被告人韩某某酒后无证驾驶一辆陕EVF8**二轮摩托车，在县城和平路汽车站十字附近被执勤的民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定意见书认定，被告人韩某某血液中的乙醇含量达到104.54mg/100ml，达到醉驾程度，构成危险驾驶罪。被告人韩某某自愿认罪认罚，并签署了具结书。建议法院给韩某某判处拘役一个月又十五天，并处罚金。 认定以上事实的证据有查获经过及照片，鉴定结论等证据证明，被告人韩某某也已供认。据此认为，被告人韩某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人韩某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，呼吸式酒精检测结果，抽血备检笔录及照片，渭南市人民医院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询情况，户籍证明，被告人韩某某的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人韩某某醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚，但鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻处罚。司法行政机关也出具了被告人韩某某符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初95号之三 原告：王绍祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告王绍祥与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告王绍祥于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告王绍祥申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王绍祥撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张博文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监65号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。原审被告：潘小岩，男，1958年10月23日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现暂住常州市金坛区。原审原告夏靖与原审被告潘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0402民初4188号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3356号原告西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县专探乡人民政府院内。法定代表人邵龙威，公司经理。委托诉讼代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。被告吴新民，男，汉族，1978年12月4日出生，住西平县。原告西平万顺物流运输有限公司（以下简称万顺物流公司）诉被告吴新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万顺物流公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加了诉讼，被告吴新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺物流公司向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，办理机动车转移（过户）登记，将豫Ｑ×××**号汽车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月21日，原、被告双方签订《汽车买卖合同》，原告将豫Ｑ×××**号汽车出售给被告，价款30000元，合同生效后原告立即将车辆交付给被告，被告应在两个月内到车管所办理机动车过户手续，所有费用被告承担。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，但被告一直不办理转移登记，致使车辆一直在原告名下。经原告多次催促被告一直不办理过户手续，被告的行为严重违反了合同约定，特提起诉讼，请求依法判决。被告吴新民未答辩。经审理查明：2019年6月21日，原、被告双方签订汽车买卖合同，原告将豫Ｑ×××**号汽车以30000元的价款出售给被告，并约定车辆交付后，双方应及时到保险公司办理保险变更批注手续，同时，被告应在两个月内到车辆主管部门办理过户（转移登记）手续，所有费用由被告承担。原告将车辆交付被告后，被告未办理转移登记过户手续。上述事实，有原告陈述，汽车买卖合同、行驶证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告万顺物流公司与被告吴新民签订的汽车买卖合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。原告要求被告继续履行合同办理机动车转移（过户）登记，将豫Ｑ×××**号汽车转移登记至被告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴新民于本判决生效后15日将豫Ｑ×××**号汽车从原告西平万顺物流运输有限公司名下过户转移登记至被告吴新民名下，所有过户转移登记费用由被告吴新民承担。本案受理费50元，由被告吴新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十月二十八日书记员  李 依
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再173号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：孙进，男，1979年10月6日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。原审被告：杨海连，女，1973年2月15日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。原审原告夏靖与原审被告孙进、杨海连民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3418号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年9月10日，原审原告与原审被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款47406.4元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款4353.48元，还款期限自2013年9月30日起，如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息和违约金。协议签订后，原审原告依约履行付款义务，原审被告仅归还了部分款项。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告偿还原审原告借款本金7901.07元；2、原审被告按年利率24%的标准支付自2014年7月31日起至借款还清之日止的利息及违约金（其中，自2014年7月31日至2015年10月31日的金额为2407.19元）；3、原审被告赔偿原审原告律师代理费1000元；4、诉讼费用由原审被告负担。原审被告孙进、杨海连未作答辩。原审审理查明：原审被告孙进、杨海连于2013年9月10日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因孙进、杨海连有一定资金需求，由汇金公司为原审被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为原审被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为原审被告提供出借人推荐，促成交易，以及款项管理等服务。为此，合同约定，原审被告孙进、杨海连在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费3777.26元，支付汇诚公司审核费592.51元，支付惠民公司服务费3036.62元，三项合计7406.39元。原审被告孙进、杨海连于2013年9月10日与原审原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原审原告出借47406.4元给原审被告，原审被告分十二个月还款，于每月十五日前还款4353.48元；原审被告同意授权原审原告在借款本金数额中扣除代替原审被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付原审被告；同时约定，如果原审被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原审原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原审原告于2013年9月17日汇款39900元至借款协议约定的原审被告孙进账户中，于2013年9月17日支付汇金公司咨询费3777.26元、汇诚公司审核费592.51元、惠民公司3036.62元。原审原告支付借款后，原审被告仅归还了10期借款本息，合计43534.8元，其中本金39505.33元，利息4029.47元。2015年12月26日，原审原告以原审被告未归还余款为由，诉至本院。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3418号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17906号之一 原告：洪天庆，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省南安市英都镇良山村秋芦**，公民身份号码3505831980********。 委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆湘桔，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：邱文化，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲秀里****，公民身份号码3505831967********。 被告：黄冬花，女，1967年11月16日出生，汉族，住福建省，住福建省厦门市思明区莲秀里****号码350583196711161042。 被告：邱琦恩，男，1993年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明，住福建省厦门市思明区莲秀里****583199312021011。 原告洪天庆与被告邱文化、黄冬花、邱琦恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。 洪天庆向本院提出诉讼请求：1.判令邱文化、黄冬花偿还借款本金972537元及利息、违约金（以672537元借款本金为基数，按月利率2%自2016年9月28日起计至实际付清之日止）；2.判令邱文化、黄冬花向洪天庆支付为实现债权所支出的律师服务费70000元、诉讼财产保全责任保险费4800元；3.判令邱琦恩对上述债务承担连带清偿责任；4.邱文化、黄冬花、邱琦恩承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：洪天庆与邱文化系表兄弟，黄冬花系邱文化妻子，邱琦恩系邱文化儿子。邱文化自2015年起多次向洪天庆借款，约定月利率1.8%或2%。双方于2016年8月结算，确认邱文化尚欠洪天庆借款本金530万元。2016年8月10日，邱文化、邱琦恩与洪天庆签订编号为保16081001《保证合同》，约定邱琦恩作为邱文化的保证人，为邱文化上述债务承担连带保证责任。《保证合同》约定的借款期限届满，邱文化未依约还款，洪天庆要求邱琦恩履行担保责任。经协商，邱琦恩向洪天庆借款400万元用于清偿邱文化所欠洪天庆债务中的400万元，由邱琦恩用其名下房产办理抵押贷款来清偿邱琦恩所欠洪天庆400万元。2016年9月23日，洪天庆与邱琦恩签订了编号为16092301《借款协议》，该协议由厦门市公证处进行了公证并赋予强制执行效力，洪天庆于2016年9月26日、9月27日将400万元转入邱琦恩指定的邱文化账户，后转入洪天庆指定账户用于清偿邱文化所欠洪天庆债务。2017年10月18日，洪天庆就其与邱琦恩签订的经公证的债权文书向厦门市思明区人民法院申请强制执行。经计算，邱文化尚欠洪天庆借款本金972537元，因借款本金中有30万元系邱文化借来用于支付所欠洪天庆利息，为此利息以借款本金672537元为基数计算。上述债务发生在邱文化与黄冬花夫妻关系存续期间，邱琦恩作为保证人，均应承担相应的法律责任。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 经查，厦门市公安局思明分局于2018年11月13日作出厦公思（刑侦）立字【2018】00923号《立案告知书》，对邱琦恩被诈骗案立案侦查。目前该案仍在侦查中。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能涉嫌经济犯罪，应将在案材料移送公安机关。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，洪天庆提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告洪天庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年十月十五日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保285号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地鹰潭市余江区刘垦建设路2号，统一社会信用代码9136062206078971XB。负责人：杨卫华，职务：行长。委托代理人：周宇飞、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被申请人：曹剑飞，男，1969年4月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：邓小兰，女，1971年3月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被告曹剑飞、邓小兰金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹剑飞、邓小兰用于抵押的房产，包括鹰潭市余江区邓埠镇吉祥小区以西（文锦楼）104号、204号、117号、103室、203号、118号，鹰潭市湖东路6号东湖家园2栋20号，东湖家园高层2单元1501号（2151）；查封、扣押、冻结被申请人银行存款330万元或相应价值的其他财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹剑飞、邓小兰的银行存款人民币330万元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范跃胜人民陪审员  朱 莉人民陪审员  周活香二〇一九年十月十七日书 记 员  熊淑芳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执第565号申请执行人：姚明财，男，1958年1月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：郝爱军，男，1974年6月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：巨洪礼，男，1964年10月11日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。本院在执行（2018）辽04民终1502号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的行（2018）辽04民终1502号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年十月三十日代书记员 刘 翠
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执855号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：王明友，男，汉族，1979年1月4日生，住四川省德阳市旌阳区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王明友仲裁裁决一案[执行依据：（2018）湛仲字第C048524号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048524号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2206号原告：王凯歌，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李彦超，男，汉族，1986年5月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告王凯歌与被告李彦超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯歌及其委托诉讼代理人付洪涛，被告李彦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凯歌向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告剩余工程款20000元，并支付自2018年5月26日至实际还款之日的利息（以20000元为本金，以月利率2%计算）。事实与理由：2017年年底，被告承接位于开封市××××附近的开封市城市照明管理处的装修装饰工程，随后雇佣原告所在工队，负责对原有装修装饰进行拆除。2018年3月16日，原告工队拆除结束，双方结算被告还欠原告20000元，被告称装修工程尚未结束，甲方还未结算，暂时不给原告。2018年4月15日，被告重新出具欠条，重新约定在2018年5月26日还款，还有利息。到期后，被告至今未付。被告李彦超辩称，认可原告诉称的20000元，但是因为材料款一直未到位，暂时没有给原告；被告不认可超出法律规定的利息；原告王凯歌为支持其诉讼请求提供了欠条和便条各一份；被告李彦超提交了照片5张。经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的照片真实性和证明目的均有异议，认为照片不能显示原告未经被告允许将拆除下来的物品卖掉，也不能证明出售所得款项由原告获得。经审查，本院对原告提交的欠条和便条予以采信，并在卷予以证实；对被告提交的照片，因拍摄时间和对象不明，且无其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告李彦超向原告王凯歌出具《欠条》，载明今欠王凯歌人民币贰万元整，于5月16号前付清。落款处有李彦超签字、指印及时间。2018年4月15日，被告李彦超再次向原告王凯歌出具便条，载明：黄河路剩余工程款贰万元（20000）工程交工后，10天结清，预计（2018.5.26）结算，超过一天按4分利息计算。证明李彦超欠王凯歌，此证明只限于此项工程款项。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告完成拆除工作后，被告应当及时给付相应劳务报酬，故本院对原告要求被告支付20000元的诉求予以支持。原被告双方约定的逾期月利率4%过高，原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，但应自2018年5月27日起计算利息，对超出部分本院不予支持。被告举证称原告未经允许将拆除下来的物品变卖，但因拍摄时间和对象不明，且无其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李彦超于本判决生效后十日内给付原告王凯歌20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率2%、自2018年5月27日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王凯歌的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李彦超承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十月二十一日书记员  齐英姿
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初5429号 原告：潘**。 被告：汽车有限公司。 法定代表人。 委托诉讼代理人：付**。 委托诉讼代理人：秦**。 原告潘**诉被告汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘**；被告汽车有限公司委托诉讼代理人付**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约定金1万元及利息830.19元（自2018年1月1日暂计至2019年4月30日，最终计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算），共计10830.19元；2、本案全部发生的诉讼理费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月21日，原告与被告签订《车辆定金合同》（以下简称合同），根据合同约定被告出售型号为*******奔驰车一辆，合同价格为364800元。原告于签订合同当日，支付了定金。 2017年12月底，原告经过9个月的等待后最终被告知，所买车型不能交付。经被告工作人员解释道歉后，原告表示理解，并同意解除合同。但在2018年2月被告仅返还了原告交付的定金，并未按照合同约定履行双倍返还定金的义务。考虑到被告是一家大型汽车销售企业，为减少对其不良影响，原告向被告寄送联系函进行主张，但被告未进行任何回应，故诉至法院。 被告汽车有限公司辩称：我方不同意向原告支付违约金1万元及利息830.19元。原告在我处所订购的车辆因为是小众车型，生产商生产的车较少，我方跟原告签订《车辆定金合同》时原告对此情况知情。原告因车辆交付周期不愿意再等待，故与我方解除合同，我方与原告是和解解除的合同，我方于2018年2月9日将定金1万元打到原告，原告在双方和解一年之后起诉至本院，我方认为原告违法了诚实守信的原则，故我方不同意支付原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审查认定如下： 2017年3月21日，原告与被告签订《车辆定金合同》一份，内容为：“一、订购车辆、车辆型号******，车身颜色187，数量1价格364800.00元，内饰颜色161；二、车辆订购流程、1、甲方向乙方订购上述车辆，自愿签署本合同并向乙方交付定金；2、乙方应当于合同签订后向厂家订购上述车辆；3、乙方应当于车辆预定完毕后通知甲方签署《销售合同》（车辆买卖内容以《销售合同》为准）并交易车辆；三定金、甲方于2017年3月21日向乙方交付定金人民币10000.00元，作为甲乙双方订立《销售合同》的担保。该笔定金于双方签订《销售合同》后自动转为购车款；四、定金罚则、1、如甲方违反本合同约定，拒绝签订《销售合同》购买订购车辆，则甲方无权要求乙方返还定金；2、如乙方未能依照本合同第一条之规定向厂家订购车辆，则甲方有权要求乙方双倍返还定金；五争端解决、任何与本合同有关的争议，甲乙双方协商解决。如协商不成，由乙方所在地人民法院管辖；六生效及其他、1、本合同自双方签字盖章且甲方支付定金之日起生效；2、本合同一式两份，甲乙各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字盖章签署时间2017年3月21日。”原告于签订《车辆定金合同》当日支付定金10000元。 2017年12月，原告被告知所买车型不能交付。经双方协商同意解除合同。被告于2018年2月向原告返还了原告交付的定金10000元后，原告曾于2019年3月27日向被告寄送“联系函”主张权利未果，原告无奈，于2019年4月15日起诉来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合法的民事法律行为受法律保护，原被告双方签订《车辆定金合同》系双方自愿行为，约定定金数额符合法律规定，故应当认定该合同合法有效。 关于原告提出要求被告支付违约定金1万元及利息830.19元（自2018年1月1日暂计至2019年4月30日，最终计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）共计10830.19元的问题；按照双方签订的《车辆定金合同》约定，原告缴纳定金1万元，用于购买型号为********奔驰车一辆，故原告主张定金罚则，符合法律规定。按照双方约定的“四、定金罚则2、如乙方未能依照本合同第一条之规定向厂家订购车辆，则甲方有权要求乙方双倍返还定金”。本案中，由于被告未能订购该车型车辆属于被告违约；现原告与被告协商解除合同不违反法律规定。虽然被告方于2018年2月9日将定金1万元退给原告，原告并没有放弃主张双倍定金罚则的权利，被告应当返还双倍定金10000元。 关于原告主张利息一事，因双方没有约定，本院不予支持。 关于被告主张原告订购的车辆属于小众车型，生产商生产的车较少，在签订《车辆定金合同》时原告对此情况知情的问题。法律规定，订立合同系双方自愿行为，对于生产情况双方没有合同约定。故对被告此项主张，不予支持。虽然《车辆定金合同》没有约定交车时间及订立买卖合同的时间，但是合同第二条车辆订购流程约定“乙方应当于车辆预定完毕后通知甲方签署《销售合同》（车辆买卖内容以《销售合同》为准）并交易车辆。”被告不能在合理时间提供所购买车型，致使原告合同目的不能实现，责任在于被告方。关于被告提出在双方和解一年之后起诉至本院，认为原告违法了诚实守信的原则，但是被告亦没有提供相应的证据。故对被告上述主张本院无法支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘**双倍定金1万元人民币； 上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费70元由被告汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文）。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 高 阳 人民陪审员 张绍成 二〇一九年十月十日 书 记 员 何业文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执125号申请执行人王阳，男，1986年6月26日生，汉族，农民，住长春市。被执行人吉林省世兴农牧科技开发有限公司住所：吉林省长春市。法定代表人汪占金，系董事长。本院在执行王阳与吉林省世兴农牧科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月25日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初3209号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30万元及利息，诉讼费5800元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，经总对总查控系统对被执行人进行了五次查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十月九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7311号原告：王会涛，男，1975年11月16日出生，汉族，住许昌市。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场**D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告王会涛诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会涛到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会涛向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《心悦健身会所入会协议》；2.被告退还原告卡费1980元及私教课费用2156元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告付款1980元，被告交给原告“心悦健身会所创始会员”终身卡一张。私教课10节计2156元。2019年6月22日，健身房门店关闭，人员失联，原告陷入无人理睬状态。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了入会协议、收据及支付凭证。经审核，收款方为“浩子”的支付凭证无收据相互印证，无法证明和本案的关联性，本院不予采信。其他证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月20日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》一份，原告支付被告1980元在被告处办理健身会员两年卡一张。健身会员卡卡号为00×××00。办理会员卡后，原告于2019年1月16日开卡使用。2019年7月16日，被告停止营业。原告诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法继续履行。被告应当退还原告未消费卡费。关于退还卡费数额问题。原告于2019年1月16日开卡后，被告于2019年7月16日即停止营业。综合本案情况，以扣除495元，被告返还原告卡费1485元为宜。故原告要求被告退还卡费1485元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告王会涛与被告许昌心悦健身服务有限公司于2018年10月20日签订的《心悦健身会所入会协议》；二、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王会涛卡费1485元；三、驳回原告王会涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年十月十日书记员  唐 曼
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8793号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。被告：邓华伟，男，1983年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住，住所地昆山市前进中路**/div>负责人：徐一强。被告：陈燕，女，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告邓华伟、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、陈燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员  邵昌生二〇一九年十月三十一日书记员  王梦珂
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执808号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日，住广东省翁源县。 被执行人：卿柚仲，男，汉族，1996年10月30日生，住四川省中江县。 李勇明申请执行卿柚仲仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第17696号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17696号裁决书由四川省中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3086号 罪犯马振芳，男，1951年8月2日出生于河北省赞皇县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市赞皇县人民法院于2014年6月24日作出（2014）赞刑初字第62号刑事判决，以被告人马振芳犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2014年7月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马振芳在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯马振芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马振芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年10月13日起至2024年2月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十五日 书记员  尚优洒
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2032号原告：秦发芝，女，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省房县。被告：刘小兵，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告秦发芝与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦发芝、被告刘小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦发芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小兵偿还借款182500元整，利息17000元，共计199500元，并按照月利率1%支付从2019年4月20日起至清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金182500元，并从2018年7月10日起按本金182500元，月息1分计算至清偿之日止。事实与理由：被告刘小兵在房县暖馨居装修卖家具店面时急需资金，托人说情找原告借款。原告于2015年7月10日借给被告刘小兵13万元，说使用2-3年，每年更换了借据，月利率1%。当时被告口头承诺，若这笔钱还不起，就卖天一路的商铺还钱，但2018年年底听说被告把商铺卖给了叶道恕。原告找被告索要欠款未果，为依法维护原告的合法权益，故具状起诉，敬请依法判决。被告刘小兵辩称：借钱是真实的。2015年7月10日因装修暖馨居商铺资金困难向原告借款13万元，约定月息2分，但2018年结算时因为关系好，按照月息1分结算的。现在我的负债也比较多，没有能力偿还，等法院判决了原告申请执行。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告以装修商铺资金周转困难为由向原告借款13万元，约定年利息为26000元，借款期限为一年，借款之后被告未偿还本息。2018年7月10日，原、被告就前期借款本息按照月息1分进行结算，将前期利息计入后期本金，形成了新的借据，内容为：“借条，现借到秦发芝现金壹拾捌万贰仟伍佰元整（￥182500.00元），月利1分，时间一年，此据刘小兵，2018年7月10日。”后被告刘小兵未偿还借款及利息，故引起诉讼。本院认为：债务应当清偿，被告刘小兵应承担偿还借款本息的责任，但对利息的计算应符合法律的规定。本案中，原告秦发芝与被告刘小兵于2018年7月10日对2015年7月10日的借款13万元按月利率10‰计算利息后，将利息计入本金，形成后期借款本金182500元，并出具借条，符合法律规定，故原告秦发芝请求被告刘小兵偿还借款182500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘小兵从2018年7月10日起以182500元为基数，按月利率10‰支付利息直至还清本息为止的诉讼请求，因以182500元为本金基数、按月利率10‰计算利息，并未超过最初借款本金13万元与以最初借款本金13万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：被告刘小兵于本判决生效后10日内偿还原告秦发芝借款本金182500元，并从2018年7月10日起按本金182500元、月利率10‰计算利息直至偿清之日止。[款项汇至：户名：房县人民法院；开户行：房县农业银行神农分理处；账号：17×××32]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告刘小兵承担。因原告秦发芝已预交，故在执行时由被告刘小兵一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4290元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余淑芬二〇一九年十月二十八日书记员  朱 睿附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1918号 申请执行人：陈金胜，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人：凡薇薇，女，汉族，1986年10月11日出生，住安徽省临泉县。 陈金胜与凡薇薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初267号民事判决书第一项确认：凡薇薇赔偿陈金胜人民币35500元（已付5000元已扣除），案件受理费818元，减半收取409元，由凡薇薇负担。陈金胜于2019年6月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人凡薇薇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月21日、9月27日、10月23日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 诚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8361号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：卢可青，男，1978年12月27日出生，汉族，住胶州市。被告：台永兰，女，1978年8月13日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告卢可青、被告台永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、张雪松到庭参加了诉讼，被告卢可青、被告台永兰经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢可青和被告台永兰立即偿还原告贷款本金427255.81元及截至2019年3月21日的利息和罚息1841.33元；2、判令二被告承担自2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定利率执行）；3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费30846元；4、判决原告对被告卢可青提供的抵押房产(胶州市胶州西路245号紫金苑小区4号楼1单元401户)享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告卢可青与原告签订编号为371981610-2022-20140222516号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告卢可青向原告借款470000元用于购房，期限自2014年10月21日至2039年10月21日，年利率为在基准利率水平上上浮5%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3285.22元，被告卢可青以位于胶州市胶州西路245号紫金苑小区4号楼1单元401户房屋提供抵押担保并已办理抵押登记手续。被告台永兰书面承诺承担共同还款责任并同意以共有房屋为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2014年10月21日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。卢可青、台永兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2014年8月19日，被告卢可青与原告签订编号为371981610-2022-20140222516号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告卢可青向原告借款470000元用于购房，期限自2014年10月21日至2039年10月21日，年利率为在基准利率水平上上浮5%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3285.22元。如被告卢可青未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告卢可青发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告卢可青立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告卢可青承担。被告卢可青以位于胶州市胶州西路245号紫金苑小区4号楼1单元401户房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告台永兰书面承诺与被告卢可青承担共同还款责任并同意以共有财产为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告卢可青、被告台永兰自2018年12月多次逾期还款。截至2019年10月17日，该笔贷款的本金余额为420389.97元。本院认为，原告与被告卢可青签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被告台永兰自愿承诺与被告卢可青承担共同还款责任并同意以共有财产为上述债务提供抵押担保，应当履行其承诺的义务。原告已经按约发放贷款，被告卢可青、被告台永兰应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告卢可青、被告台永兰违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告卢可青、被告台永兰应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告卢可青、被告台永兰支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告卢可青以位于胶州市胶州西路245号紫金苑小区4号楼1单元401户房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告卢可青、被告台永兰经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢可青、被告台永兰于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金420389.97元（截至2019年10月17日），自2019年10月18日起至实际还清之日止产生的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告卢可青位于胶州市胶州西路245号紫金苑小区4号楼1单元401户房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。案件受理费8199元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担550元，被告卢可青、被告台永兰负担7649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟嫣然
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢541号申请执行人姜国华，女，1977年12月6日生，汉族。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。法定代表人刘祖延，董事长。申请执行人姜国华与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第605号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的199640.15元，并负担执行费3671元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第605号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月三十日书记员  于明文
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4423号 原告:钟燕斌，男，1995年1月4日出生，畲族，农民，住诏安县。 委托诉讼代理人：郑静华、吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：杨惠成，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告钟燕斌与被告杨惠成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟燕斌的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼，被告杨惠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟燕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币75000元，并从2018年11月8日起至款项清偿之日止按月利率2%支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日约13500元（1500元／月×9个月＝13500元）；2、判令被告支付原告为实现本案债权所花费的律师代理费4000元；3、判令本案诉讼费和财产保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告以结婚资金不够为由，向原告借款人民币75000元，并向原告出具借条及确认书。同时，双方还约定按月利率2%计付利息，并约定债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担。原告在2017年12月11日以微信转账的形式支付了该笔借款。从2018年11月8日起至今，被告便不再向原告按月支付利息，原告多次向被告催讨要求其偿还该笔借款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杨惠成在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告杨惠成出具一张《借条》连着《确认书》给原告钟燕斌，《借条》内容约定：“向钟燕斌借到人民币75000元，利息按月利率2%计算，如借款未还利息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担，以微信转账方式收取75000元”。2017年12月11日，原告通过微信转账75000元给被告。庭审中，原告自认被告有支付原告从借款之日起至2018年11月7日止按双方口头约定的月利率3%计算的借款利息；从2018年11月8日起至今，被告未返还原告借款本金75000元及支付原告借款利息。经原告多次向被告催讨借款本息未果，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，2019年8月1日，原告因本案已支付委托诉讼代理人律师代理费4000元；2019年8月5日，原告因本案申请财产保全已支付法院申请费770元；2019年8月6日，原告因本案申请财产保全已支付中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司担保费1000元。 诉讼中，钟燕斌向本院申请财产保全，请求对被申请人杨惠成名下的银行存款75000元进行冻结，并提供担保。本院于2019年8月6日作出（2019）闽0681民初4423号之一民事裁定书，冻结被申请人杨惠成名下的银行账户存款75000元，冻结期限为一年；并向杨惠成送达民事裁定书。 以上事实有原告提供的⑴、被告出具给原告的《借条》及《确认书》一张，⑵、微信转账记录及中国银行交易流水明细清单共三张，⑶、《委托代理合同》及律师收费发票共四张，⑷、《诉讼保全责任保险单》及保险公司收费发票共五张，⑸原告申请诉讼保全缴纳案件申请费发票一张，以及原告的委托诉讼代理人庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告钟燕斌主张向被告杨惠成追讨借款及利息，有被告出具给原告的《借条》和《确认书》一张及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。由于双方当事人书面约定借款利息按月利率2%计算，诉讼中原告又自认被告已支付借款利息至2018年11月7日，故原告主张借款利息从2018年11月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，既符合双方当事人的约定又符合法律规定，本院予以支持。根据双方当事人达成《借条》内容的约定：“如借款未还利息引起诉讼的，由当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担”，因此，原告主张由被告承担其已付律师代理费4000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。此外，原告主张由被告承担其已付法院财产保全申请费770元，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张由被告承担其已付保险公司担保费1000元，因不符合双方当事人的约定和法律规定，故本院不予支持。被告杨惠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告杨惠成应于本判决生效之日起三十日内偿还原告钟燕斌借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基数，从2018年11月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告杨惠成应于本判决生效之日起三十日内支付原告钟燕斌因本案委托诉讼代理人而产生的律师代理费4000元； 三、被告杨惠成应于本判决生效之日起三十日内支付原告钟燕斌因本案申请财产保全而产生的申请费770元； 四、驳回原告钟燕斌对被告杨惠成其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112.50元，减半收取计1056.25元，由杨惠成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇一九年十月十六日 书记员  陈婉弘
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2783号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区迎宾大街**6-7-13-14门#。 负责人：张松峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜维维，该支公司员工。 被告：许宏林，男，1986年8月17日出生，满族，农民，住彰武县。 被告：李晓辉，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住彰武县。系许宏林妻子。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）与被告许宏林、李晓辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人姜维维、被告许宏林到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求许宏林、李晓辉给付我公司支付给刘晓溪的赔偿款23378元。2、案件受理费由被告许宏林、李晓辉负担。 事实和理由：2019年5月2日22时20分许，许宏林无驾驶证驾驶逾期未检验、无交强险的辽Ｊ×××××“夏利”小型轿车，沿哈尔套医院门前公路由南向北行驶至哈尔套镇党玉五金家电门前（乡村道路）时，操作不当，与停放在路边刘晓溪的辽Ｊ×××××“福特”小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，许宏林弃车逃逸。经彰武县公安局交警大队认定许宏林负本起事故的全部责任，刘晓溪无责任。2019年5月9日，我司收到辽Ｊ×××××号车主刘晓溪的代位求偿索赔申请书，要求我司代位赔偿辽Ｊ×××××号车在2019年5月2日因交通事故造成的损失。因J2A2F2号车在我公司投保了车辆损失险，故我公司于2019年6月26日将理赔款23378元支付给刘晓溪。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故我司要求许宏林及车辆所有人李晓辉承担上述事故中的赔偿责任23378元。 许宏林辩称，保险公司所述均属实，我同意偿赔偿23378元，但因为经济条件有限，暂时不能赔偿。 李晓辉未答辩。 保险公司为支持自己的诉讼主张，提供彰武县公安局道路交通事故认定书、保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、保险公司机动车辆估损单、机动车辆估损清单、辽宁鑫盛特汽车销售服务有限公司结算单、沈阳捷锐通汽车技术服务有限公司证明、发票4张、保险公司支付回单。许宏林向本院提供了辽Ｊ×××××“夏利”小型轿车行驶证，车辆所有人为李晓辉。经质证，双方对上述证据无异议。经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许宏林与李晓辉系夫妻关系，李晓辉系辽Ｊ×××××“夏利”小型轿车的所有人。2019年5月2日22时20分许，许宏林无驾驶证驾驶逾期未检验、无交强险的辽Ｊ×××××“夏利”小型轿车，沿哈尔套医院门前公路由南向北行驶至哈尔套镇党玉五金家电门前（乡村道路）时，操作不当，与停放在路边刘晓溪的辽Ｊ×××××“福特”小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，许宏林弃车逃逸。经彰武县公安局交警大队认定许宏林负本起事故的全部责任，刘晓溪无责任。2019年5月9日，保险公司收到辽Ｊ×××××号车主刘晓溪的代位求偿索赔申请书，要求保险公司代位赔偿辽Ｊ×××××号车在2019年5月2日因交通事故造成的事实。因J2A2F2号车在保险公司投保了车辆损失险，故保险公司于2019年6月26日将理赔款23378元支付给刘晓溪。 本院认为，刘晓溪在保险公司投保了车损险，事故发生后，保险公司依照双方的保险合同向刘晓溪理赔23378元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险公司有权向侵权人许宏林行使代位求偿权。因李晓辉系辽Ｊ×××××“夏利”小型轿车的车辆所有人，李晓辉明知许宏林无驾驶证允许其使用车辆，对该事故的发生存在过错，依法应承担赔偿责任。故保险公司主张许宏林、李晓辉赔偿23378元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告许宏林、李晓辉给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司理赔款23378元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取后，由被告许宏林、李晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  苑明雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12333号之二 解除保全申请人：凌洪军，男，1983年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。 被申请人：成都市福万新餐饮有限公司，住所地成都市金牛区金琴路**。 法定代表人：乔跃秀。 被申请人：钟利，女，1985年7月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告凌洪军与被告成都市福万新餐饮有限公司、钟利买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2019）川0106民初12333号民事裁定，查封、冻结被申请人成都市福万新餐饮有限公司、钟利所有的价值为13万元的财产。凌洪军于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，凌洪军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都市福万新餐饮有限公司、钟利所有的价值为13万元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒旭东 二〇一九年十月十五日 书记员  刘承佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21814号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王海君，男，1981年4月24日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币234465.2元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币234465.2元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执222号之一   申请执行人：雷国远，男，1966年2月10日出生，汉族，现住奎屯市。   委托代理人：黎建英，女，汉族，1966年4月11日出生，住奎屯市。   被执行人：奎屯嘉德房地产开发有限公司，住所地奎屯市团结南街**（火车站**）。   法定代表人：薛伟生，系该公司董事长。   本院受理的申请执行人雷国远与被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的408,787元，执行费6,032元。在执行过程中：本院依法向被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）新4003民初43号民事判决书所确定的义务。被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司拒不履行付款义务，本院于2019年5月21日通过全国执行网络查控系统对被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产等进行了网络查询，查询结果显示被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司名下的银行账户、互联网银行账户均不足额可供执行，目前均已被本院冻结。2019年6月29日，本院分别前往奎屯市不动产登记中心、奎屯-独山子经济技术开发区不动产登记局分局、奎屯市房地产事业管理局查询被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司在奎屯市的不动产信息登记。经上述三处不动产管理中心信息反馈，被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司名下有多数房产，但这些房产均已抵押贷款且已被其他法院依法查封，故无法处置。目前被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司名下无其它财产可供执行，本院已依法对被执行人奎屯嘉德房地产开发有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，经与申请执行人雷国远谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 王 鑫   审判员 孙 宁   二○一九年十月一日   书记员 尤梦洁
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1410号 原告：黑龙江省建兴消防设备有限公司，住所地哈尔滨市平方汽车零部件工业园创业中心。 法定代表人：陈井霞，总经理。 委托诉讼代理人：李雪，吉林全策律师事务所律师。 被告：长春铖裕房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街与超强街交汇铖裕香榭湾售楼处。 法定代理人：李光根。 原告黑龙江省建兴消防设备有限公司(以下简称“建兴消防公司”)与被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称“铖裕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建兴消防公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告铖裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建兴消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款1，857，341.97元及利息（利息自2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告立即支付原告违约金92，867.10元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年6月签订《铖裕硅谷金福圜防火门产品购销及安装合同》一份，约定被告将铖裕硅谷金福圜防火门工程发包给原告，合同总价为3，993，315.15元。合同签署后，原告如约履行供货及安装义务，但被告除将四套住宅房抵工程款1，895，951.00元外，再无任何其他还款行为。2019年1月25日，双方进行结算，除去扣减部分金额及验收保证金后，被告应支付款项为1，857，341.965元，并列出还款计划如下：2019年3月25日前付总金额的20%，即371，468.39元，2019年5月25日前付总金额的30%，即557，202.59元；2019年7月25日前付总金额的50%，即928，670.99元。付款协议签署后，被告至今未有还款行为，且原告得知被告已被多位债权人及供货商起诉及执行，目前已无还款能力。原告为了避免损失扩大，诉至法院。 铖裕公司未出庭亦未答辩。 经审理查明：2014年，铖裕公司作为甲方与丙方建兴消防公司、乙方长春建工集团汇鑫建筑有限公司签订《铖裕硅谷·金福圜防火门产品购销及安装合同》一份，约定建兴消防公司向铖裕公司提供铖裕硅谷·金福圜1#-6#楼、12#楼、8#-20#楼、地下车库的防火门并负责安装，合同暂定总价款为人民币3，993，315.15元；合同4.1条约定，本合同生效之日起45日内，建兴消防公司将合同项下的全部产品送达至铖裕公司指定地点并开始安装；合同7.2条约定本合同项下的所有工程款三方同意全额抵房，房屋单价每平方米4950元。三方同意价款的98%由铖裕公司直接支付给建兴消防公司，2%支付给乙方长春建工集团汇鑫建筑有限公司，长春建工集团汇鑫建筑有限公司代建兴消防公司给铖裕公司出具合同总价款的发票，建兴消防公司不再给铖裕公司、乙方开具发票；合同8.2条约定建兴消防公司委派刘长有代表其公司行使质量、数量确认权、安装及处理其他与本合同有关的一切事宜；合同10.5条约定，因铖裕公司原因未按合同约定向建兴公司付款，铖裕公司应向建兴消防公司支付应付但未付合同价款5%的违约金。 2014年6月12日起，建兴消防公司陆续供货、安装；2015年6月12日，供货完毕，仅地下室因积水未予安装，铖裕公司工作人员在建兴消防公司提供的供货单、形象进度单上签字确认。 2014年11月26日，建兴消防公司与铖裕公司签订《协议书》一份，约定铖裕公司用其开发的铖裕硅谷·金福圜小区住宅冲抵工程进度款，冲抵价格为每平方米4950元，冲抵工程进度款总额为2，851，398.00元。 2015年6月17日，建兴消防公司与铖裕公司签订《协议书》一份，约定铖裕公司用其开发的铖裕硅谷·金福圜小区住宅冲抵工程进度款，冲抵价格为每平方米4950元，冲抵工程进度款总额为1，128，057.00元。 2019年1月25日，建兴消防公司与铖裕公司签订《长春铖裕香榭湾防火门产品购销及安装结算书》两份，确认铖裕公司已付进度款为1，895，951.00元，应支付1，857，341.965元。 另查明：2019年1月25日，铖裕公司作为甲方与建兴消防公司签订《付款协议》一份，载明：建兴消防公司负责的长春铖裕香榭湾项目防火门产品购销及安装工程已结算完毕，铖裕公司应付金额为1，857，341.97元，双方就付款事项达成以下协议：一、铖裕公司分三次付清建兴消防公司防火门产品购销及安装工程款：1.第一次付款期间自2019年1月25日至2019年3月25日，付总金额的20%，金额为371，468.39元。2.第二次付款期间自2019年3月25日至2019年5月25日，付总金额30%，金额为557，202.59元。3.第三次付款期间自2019年5月25日至2019年7月25日，付总金额50%，金额为928，670.99元；二、违约责任：如铖裕公司未按时还款，建兴消防公司可向人民法院提起诉讼，按欠款总金额的5%支付违约金。 本院认为，建兴消防公司与铖裕公司签订的《铖裕硅谷·金福圜防火门产品购销及安装合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。建兴消防公司已向铖裕公司履行了供货及安装义务，有铖裕公司工作人员在《香榭湾防火门数量表》、《防火门形象进度及形象额度》上签字确认为证，故铖裕公司应支付相应的价款。经双方最终结算，铖裕公司尚欠建兴消防公司货款1，857，341.97元，现铖裕公司逾期未支付，应承担逾期付款的违约责任。建兴消防公司因铖裕公司逾期付款的违约行为同时主张逾期付款利息与违约金，系利益的重复请求，违背了违约金损失填补的目的。虽建兴消防公司诉称双方约定的违约金不足以填补其损失，但未提交证据予以证实其实际损失的数额，故本院认为利息与违约金应择一保护，不宜同时适用，鉴于双方约定了逾期付款违约金的数额按照欠款总金额的5%计算，不宜适用利息来填补建兴消防公司的损失，故铖裕公司应按照双方约定向建兴消防公司支付违约金为92，867.10元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告黑龙江省建兴消防设备有限公司支付货款1，857，341.97元； 二、被告长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告黑龙江省建兴消防设备有限公司支付违约金92，867.10元； 三、驳回原告黑龙江省建兴消防设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22，352.00元、保全费5，000.00元由被告长春铖裕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  唐虹梅 人民陪审员  任宪惠 人民陪审员  代淑华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  姜宏莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7078号 原告：费春艳，女，1986年2月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所律师。 被告：蒙晓兵，男，1971年4月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告费春艳与被告蒙晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告费春艳的委托诉讼代理人马波、付常川到庭参加了诉讼，被告蒙晓兵经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（从2019年9月9日起诉之日计算至本金全部付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告借款现金5万元并出具借条一张，现借款至今未还，原告故诉至法院。 被告蒙晓兵电话辩称：借款本金属实，我现在经济困难，可以按2000元/月分期偿还，利息请原告放弃。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告向原告借款5万元并出具借条一张，载明：“今借费春艳现金伍万元正（50,000.00），借款人蒙晓兵，身份证号5129211971××××××××。”嗣后，该借款至今未还，原告遂诉至法院。诉讼中，被告蒙晓兵对借款金额无异议。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，被告蒙晓兵向原告费春艳借款的事实，有其签名、捺印的借条为证，被告未向法庭提交证据，证实其归还过借款本息，现原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告费春艳主张借款利息，但借条上并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告蒙晓兵应以本金5万元为基数，从立案之日2019年10月10日起至实际还款之日止，按年利率6%标准进行计息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告蒙晓兵应于本判决生效后十日内向原告费春艳偿还借款5万元及利息（利息的计算方式为：以5万元为基数，从2019年10月10日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告费春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告蒙晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十三日 书记员 周子莉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初2672号 原告：熊加强，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：张榆林，男，1991年4月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告熊加强与被告张榆林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告熊加强于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊加强自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告熊加强撤回起诉。 案件受理费10元，由原告熊加强负担。 审 判 员 方强 二〇一九年十月二十五日 法官助理 郑新 书 记 员 杨飘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗志根，男，1968年10月20日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗志根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗志根系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计207,342.54元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1885号 原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道****，统一社会信用代码：913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周慧敏，男，系该支行职工。 委托诉讼代理人：刘耀江，男，系该支行职工。 被告：李笑云，女，1962年11月12日出生，畲族，住浙江省文成县。 被告：蓝锡旺，男，1975年1月3日出生，畲族，住浙江省文成县。 原告温州银行股份有限公司文成支行（以下简称温州银行）与被告李笑云、蓝锡旺信用卡纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告李笑云偿还信用卡透支本金87230.48元及利息（2019年5月1日：利息为4671.63元、分期提前还款手续费675元、违约金4361.52元、分期付款手续费6750元），之后至实际清偿之日的利息根据透支本金总额按日万分之五计收，之后至实际清偿之日的违约金利息根据透支本金总额的10%×5%按月计算；2.判令被告蓝锡旺在15万元范围内承担连带保证责任；3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请：1.判令被告李笑云偿还信用卡透支本金87230.48元及利息（2019年5月1日：分期还款手续费6750元、违约金4361.52元），之后至实际清偿之日的利息根据透支本金总额按日万分之五计收。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 认定事实 卡种 金鹿信用卡（公务卡） 卡号 申领时间 二〇一二年六月十四日 信用额度 10万元 债权银行 温州银行 债务人 李笑云 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。 透支事实 2012年6月28日起陆续透支消费，2017年7月24日最后一次取现10万元,形成透支金额共计为10万元。 还款事实 从2018年4月25日，原、被告达成信用卡分期还款协议，款分24期偿还，总金额为9万元，每期分期手续费675元，每期偿还透支本金为3750元，2018年5月份开始违约，违约之后，2018年6月24日被告最后一次偿还透支本金2400元。 本院核定债权数额 核定本息额 结欠本金 87230.48元 透支滞纳金 以透支本金总数的10%×5%按月计算（最多不超过10个月），鉴于被告李笑云形成透支后的违约时间已超过十个月，故被告李笑云应支付的滞纳金以十个月计算，原告主张4361.52元符合规定。 透支利息 截止2019年5月1日，分期手续费6750元，从2019年5月2日起以本金87230.48元为基数按日万分之五计收。 2018年4月25日，原告温州银行与被告蓝锡旺签订了《温州银行金鹿信用卡保证合同》一份，合同编号：温银（6050）2018年卡保字0006号，保证方式为最高额15万元范围内承担连带保证责任，保证期间为保证期满之日起二年，保证范围为包括合同编号：温银（605）2018年账单分期006号信用卡分期还款协议中的本金、利息、违约金、逾期利息等。保证人蓝锡旺未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李笑云于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文成支行信用卡透支本金87230.48元、滞纳金4361.52元、利息（截止2019年5月1日的分期还款手续费为6750元，从2019年5月2日起以本金87230.48元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告蓝锡旺对上述第一项内容在最高额15万元的范围内承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告李笑云追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，由被告李笑云、蓝锡旺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员叶彩凤 人民陪审员季伟斌 二○一九年十月二十一日 书记员周凤英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2434号之一 申请执行人林爱红，女，1941年8月15日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人梁丽清，女，1972年12月23日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。 被执行人广西壮熏堂投资管理服务有限公司，住所地广西南宁市东葛路**金信苑**商场**房，统一社会信用代码：91450103051029647G。 林爱红与梁丽清、广西壮熏堂投资管理服务有限公司合同纠纷一案，(2018)桂0103民初5067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人梁丽清名下车牌号为桂Ａ×××××机动车一辆，以及其名下位于广西××区长××号龙胤·凤凰城14号楼2单元2203号房的不动产权，以上财产因均为轮候查封，暂不具备处置权。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托以上被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为62102元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35542号原告：张樑。被告：上海益恒置业有限公司。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：陈某某。原告张樑诉被告上海益恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张樑于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张樑撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张樑负担。审判员 刘 锋二〇一九年十月二十八日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5432号原告：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地恩施市航空大道2巷218号，统一社会信用代码9142280056834301M。法定代表人：张建飞，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨文斌，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓勇，湖北震邦华广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陈义超，男，1962年12月7日出生，土家族，住湖北省恩施市，被告：刘洪玉，女，1966年4月27日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司（以下简称恩施黔龙公司）诉被告陈义超、刘洪玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨文斌、邓勇到庭参加了诉讼，被告陈义超、刘洪玉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施黔龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代付款25468.13元，并以每笔划扣款为基数，支付从划扣之日起至代付款清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告恩施黔龙公司将第1项诉讼请求的变为判令被告偿还代付款37777.04元（代偿截止时间为2019年7月30日），并撤回了资金占用利息的主张。事实与理由：2012年8月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告在恩施市航空大道2巷218号开发的黔龙1号小区15栋2单元101号的房屋一套。合同第六条约定：“买受人须于本合同签订当日付清首付款人民币157673元，同时办理余款人民币350000元抵押贷款手续，并于本合同签订之日提交办理抵押贷款的全部资料，七日内办理完银行贷款手续。”合同签订后，被告按约定支付了首付款并与中国建设银行恩施分行签订《抵押借款合同》，办理完毕抵押贷款，原告为其提供阶段性连带责任保证。从2017年3月起至2019年3月，被告多次拒绝偿还抵押贷款还款，经中国建设银行恩施分行多次催款，被告仍未按约定向银行归还贷款本息。中国建设银行恩施分行遂多次从原告开立的保证金账户共计划扣25468.13元用于清偿被告抵押贷款还款。综上所述，原告作为被告抵押贷款的保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还代付款项，致原告具状起诉。被告陈义超、刘洪玉未答辩。原告恩施黔龙公司围绕诉讼请求向本院提交了证据《房屋买卖合同》复印件一份、中国建设银行个人贷款划扣通知书复印件一份、个人贷款还款凭证复印件一份。上述证据来源合法且客观真实，并能与待证事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈义超、刘洪玉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原告恩施黔龙公司与被告陈义超、刘洪玉签订了《商品房买卖合同》，约定由原告恩施黔龙公司将其开发的位于恩施市航空大道2巷218号黔龙1号小区第15号楼2单元101号房以总价507673元出卖给被告陈义超、刘洪玉，被告陈义超、刘洪玉应于当日付清首付款157673元并办理余款350000元抵押贷款手续，并于本合同签订之日提交办理抵押贷款的全部资料，七日内办理完银行贷款手续。该合同签订后，被告陈义超、刘洪玉按约定支付了首付款157673元并与中国建设银行恩施分行签订《抵押借款合同》，办理完毕抵押贷款，原告恩施黔龙公司为其提供阶段性连带责任保证。但被告陈义超、刘洪玉从2017年3月起至2019年7月30日未按时偿清银行的按揭贷款，致中国建设银行恩施分行在保证人即原告恩施黔龙公司的保证金账户中共计划扣37777.04元用于代偿被告陈义超、刘洪玉下欠的银行按揭款，但在原告恩施黔龙公司代偿之后，被告陈义超、刘洪玉也未向原告黔龙公司支付代偿款，致原告黔龙公司诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，本案经审理查明系原告恩施黔龙公司要求被告陈义超、刘洪玉偿还代偿款的追偿权纠纷，故本案案由应变更为追偿权纠纷。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈义超、刘洪玉未按时偿还案涉房屋的按揭款，以致中国建设银行恩施分行依据在保证人即原告恩施黔龙公司的保证金账户中划扣了被告陈义超、刘洪玉从2017年3月起至2019年7月30日应偿还的借款本息共计37777.04元，但是在原告恩施黔龙公司代偿过后，被告陈义超、刘洪玉应将该笔代偿款向原告恩施黔龙公司付清,但其至今未付，已违反了诚实信用原则，故原告恩施黔龙公司要求被告陈义超、刘洪玉偿还代偿款37777.04元，本院予以支持。被告陈义超、刘洪玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义超、刘洪玉于本判决生效后五日向原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付下欠的代偿款37777.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费436元，由被告陈义超、刘洪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  区海玲审判员  尹学友审判员  何世刚二〇一九年十月二十六日书记员  唐蔚霖
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1751号原告：于某，男，1982年2月4日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：滕某，女，1984年2月28日生，汉族，教师，住青冈县。原告于某与被告滕某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员  廉振才二〇一九年十月十四日书记员  赵 越
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢399号 申请执行人：邓军，女，生于1968年，住巴中市巴州区。 被执行人：鲜红，女，生于1972年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人邓军与被执行人鲜红民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2118号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2118号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗小杰