wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1957年5月6日出生，汉族，桂林铁路工务段退休职工，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李张磊，男，1986年9月6日出生，汉族，南宁市环境监察支队工作，现住南宁市青秀区。系李某儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖某1，女，1982年8月31日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖某2，女，1984年5月30日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 一审原告：李张磊，男，1986年9月6日出生，汉族，南宁市环境监察支队工作，现住南宁市青秀区。 一审第三人：廖某3，男，1931年10月24日出生，汉族，农民，住桂林市雁山区。 再审申请人李某与被申请人廖某1、廖某2、一审原告李张磊、一审第三人廖某3继承纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院(2018)桂03民终2510号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。 李某申请再审称：（一）原判决认定遗嘱是立遗嘱人真实意思属于认定事实错误。理由：（1）无证据证明遗嘱系立遗嘱人廖德生亲手书写打印，廖德生签字时无民事行为能力，遗嘱中手写内容不是廖德生亲笔所写。（2）见证人廖某3系廖德生父亲、廖某4系廖德生弟弟，与继承人有利害关系，不能作为遗嘱见证人。（3）广西桂强律师事务所岑延俊、吴军华与被申请人系亲戚、朋友关系。（4）广西桂强律师事务所、村委会并未见证廖德生立遗嘱过程，以及未有询问笔迹、制作见证书，不符合法律规定。（二）二审判决适用法律错误。（1）李某在遗嘱上签字只是作为见证人，李某的签字不代表同意廖德生对股权的处分。（2）李某在遗嘱上签字系受到被申请人的胁迫和欺骗。（3）以廖德生名义持有的桂林市容飞资产经营有限公司股权、桂林电力电容器有限公司股权系夫妻共同财产，廖德生遗嘱处分了夫妻共同财产，李某与廖德生未约定夫妻财产归属问题。（4）廖德生与李某在2012年曾对桂林市容飞资产经营有限公司的股权进行分割，但分割协议被被申请人廖某2取走未归还。（5）二审判决认定李某一审时未请求析产是错误的。 廖某1、廖某2提交意见称：（一）廖德生遗嘱合法有效。李某明知且同意，并签字确认。（二）李某声称其只是遗嘱见证人是不符合事实的。（三）李某已分得其他未在遗嘱上体现的财产。请求驳回李某再审申请。 本院认为，（一）关于廖德生所立遗嘱的效力问题。根据一审、二审已经查明的事实和本院查明的事实，虽然遗嘱上的“协商补充条款”内容，即“遗嘱人生前所有债务及治疗费用均由两个女儿廖某1、廖某2共同承担支付”系由继承人廖某1、廖某2代书，形式存在瑕疵，但该协商补充条款是对继承人廖某1、廖某2设定义务，并未增加李某的义务，未损害到李某的权益。关于廖某3、廖某4作为遗嘱见证人的问题，廖某3、廖某4系廖德生的近亲属，与本案存在利害关系，其作为遗嘱的见证人影响了遗嘱证明力和可信度，但本案遗嘱的见证人除廖某3、廖某4二人外，还有广西桂强律师事务所、桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会，足以证明遗嘱的客观真实。李某主张廖德生遗嘱签字时无民事行为能力，但未提交证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。李某以广西桂强律师事务所岑延俊、吴军华与廖某1、廖某2系亲戚、朋友关系为由主张遗嘱无效，没有事实和法律依据，应不予采信。综上，廖德生所立遗嘱，系廖德生生前真实意思表示，该遗嘱并无《继承法》规定的无效的情形，李某主张遗嘱无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于遗嘱处分李某共有财产份额的问题。廖德生在遗嘱中对涉案股权这一夫妻共有财产全部予以处分，李某知情该处分行为，并在遗嘱各页上签名捺印，应视为同意。李某称签名时受到胁迫，但并未提交证据证明其主张；李某称其只是作为见证人签名，并未同意遗嘱内容，该辩称没有事实依据，该理由不能成立。 综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  赵元松 二〇一九年十月十二日 书记员  卢 曦
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初708号原告：陈某1，男，汉族，1939年9月15日生，五台县人，现住五台县，电话号码139XX******。委托诉讼代理人：陈某2，山西真强律师事务所律师。被告：董某1，女，汉族，1991年10月3日生，代县人，现住代县，电话号码182XX******。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1964年8月19日生，山西省代县新高乡董家寨村**，现住代县，电话号码139XX******，系董某1之母。被告：董某2，男，汉族，1969年3月1日生，代县人，现住代县，电话号码139XX******。原告陈某1诉被告董某1、董某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序于2019年10月10日和2019年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈某1（第二次出庭）及其委托代理人陈某2，被告董某1之委托代理人王明风，被告董某2均到庭参加了诉讼，被告董某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令两被告尽快退还原告婚财款60800元整。2、承担本案诉讼费用。原告孙子陈龙飞与被告董玮（瑋）琳经媒人朱某（又名朱二）介绍，确立了恋爱关系。双方说好婚财款120800元整。2017年农历5月26日，由男方主办在代县上馆镇五里村芳香园饭店举行了订婚仪式。饭后，原告在代县琉璃瓦厂交付两被告财礼款60800元。订婚后，董某1又向陈龙飞提出要车、要楼房等种种陈龙飞无法满足的条件，至今不与陈龙飞领取结婚证及举办结婚典礼。后原告又通过媒人朱某与两被告协商退还财礼事宜，两被告只同意退还婚财款两万多元。无奈之下，原告只能诉致法院，并请求支持全部诉讼请求。被告辩称：给付婚财款是事实，但只给了40800元，并不是60800元。其中20000元是订婚款，不应退还。同意退还20000多元。原告为支持自己的主张，提交了以下证据，证人朱某证言：本人给陈龙飞和董某1介绍的婚姻，当时说好婚财款是大包120800元。2017年农历5月26日订婚，订婚后在琉璃瓦厂交款60800元。2019年3月3日，李某（也是媒人）与女方父亲到朱某家中商量退婚一事，女方父亲同意退二万元。证人闫某证言：陈某1给孙子陈龙飞与董某1举行订婚，饭后在琉璃瓦厂陈某1给董某1父亲婚财款60800元。在场的还有刘海涛、贾某。证人贾某证言：在琉璃瓦厂陈某1把订婚现金60800元交给了董某1父亲。第二次庭审时，证人闫某与贾某出庭证实当时陈某1交给董某1父亲的婚财款是60800元。被告董某2对上述证言不予认可，认为收到彩礼款40800元。被告为支持自己的主张，在第一次庭审时，申请证人李某出庭，李某出庭证实：我是董某2的姨妹，订婚是我与朱某和他老婆介绍的，说好彩礼款是108000元，另外还有2万是手机款和订婚衣服款、装新衣服款，订婚时给了多少钱，我没见，事后也不知道。被告董某2陈述，订婚后给过陈飞龙一个价值三千元的戒指。原告认可收到过戒指，多少钱不知道。经审查，证人贾某与证人闫某作为原、被告订婚仪式的亲历者，虽然被告提出异议，其证言符合当地风俗习惯并且能互相印证。本院予以采信。经审理查明：原告陈某1之孙陈龙飞经人介绍与董某1相识，并订下婚约关系，当时说好婚财款是120800元。陈某1于2017年农历5月26日为陈龙飞与董某1举行了订婚仪式。饭后在琉璃瓦厂，陈某1交给了董某1之父董某2婚财款60800元。订婚后，董某2给付陈龙飞价值三千元订婚戒指一枚。订婚后，陈龙飞与董某1没有举行结婚典礼也没有领取结婚证书，也未同居生活。本院认为，法律禁止借婚姻索取财物。被告因婚约收取原告陈某1彩礼款60800元，事实清楚，证据确实、充分。本院依法予以认定。原告收取被告订婚戒指，同样事实清楚，本院依法予以认定。因陈龙飞与董某1未领取结婚证书，且未同居生活。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告董某2、董某1于判决生效后十日内退还原告陈某1婚财款60800元。二、原告陈某1于判决生效后十日内退还被告董某2、董某1订婚戒指款3000元。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。）案件受理费660元，由被告董某2、董某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王建成 二0一九年十月二十四日书记员 贾 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16087号原告：佛山市顺德区力昊气体有限公司，住所地佛山市顺德区伦教仕版世龙工业区**，统一社会信用代码：91440606581416273D。法定代表人：何启富。委托诉讼代理人：彭和平，广东安南律师事务所律师。被告：覃道亮，男，1976年3月19日出生，瑶族，住广西平南县，原告佛山市顺德区力昊气体有限公司诉被告覃道亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人彭和平到庭参加了诉讼，被告覃道亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款共计155308.88元，支付利息14366元（按中国人民银行年贷款利率6%从2017年12月1日暂计算至2019年6月15日），以上共计169674.88元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年以来原告为被告配送各种工业气体，到2017年11月22日被告共拖欠原告货款155308.88元，当时被告承诺在对账后七天之内全部货款结清，然而被告并没有按承诺结清货款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确利息按年利率6%计算，且利息只要求从2017年12月1日计至2019年6月15日止，此后的利息不再追究。本院受理此案后，依法向被告覃道亮送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告覃道亮没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.对账单原件1份。被告覃道亮没有提交任何证据。案经开庭审理，被告覃道亮经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告佛山市顺德区力昊气体有限公司从2015年开始向被告覃道亮供应各种工业气体。2017年11月22日，经原、被告双方对账并出具了《对账单》一份，《对账单》内容为“截止到2017年10月31日覃道亮尚欠力昊公司货款147381.88元”，被告覃道亮在《对账单》上签名确认。原告经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告佛山市顺德区力昊气体有限公司与被告覃道亮之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告佛山市顺德区力昊气体有限公司依约向被告覃道亮供应货物，被告覃道亮未依约支付货款，显属违约，故被告覃道亮应负向原告支付货款及利息的责任。原告诉请有理，本院予以支持。关于被告尚拖欠原告货款的数额问题。原告起诉请求被告支付货款155308.88元，原告称是因为还有一批货款被告不愿意过来对账，故应在147381.88元的基础上加了几千块。对账单金额147381.88元与原告请求的货款155308.88元相差金额7927元（155308.88元-147381.88元=7927元），原告没有提供证据证明被告拖欠该部分货款7927元的事实，故被告覃道亮应向原告支付货款147381.88元。关于利息的计算，原告请求从2017年12月1日起按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以按年利率6%计算利息的主张未超出上述规定利率标准，本院予以支持。但在本案中，原告没有提供证据证明双方有对付款时间进行过约定，故利息应从原告起诉之日即2019年7月25日起开始计算，按年利率6%计至实际清偿之日止。虽然原告只请求计算从2017年12月1日起至2019年6月15日止的利息，而且在诉讼中明确2019年6月15日以后的利息不再追究，此属当事人处分权利的自由，但原告请求从2017年12月1日起至2019年6月15日止计算利息没有依据。因此，在本案中，对于原告的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告覃道亮于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区力昊气体有限公司支付货款147381.88元；二、驳回原告佛山市顺德区力昊气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1846.75元（原告佛山市顺德区力昊气体有限公司已预交），由原告佛山市顺德区力昊气体有限公司负担242.64元，被告覃道亮负担1604.11元。被告覃道亮负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年十月十日书记员  周海琪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6296号 原告：古鸣，男，1973年10月09日出生，汉族，住住贵阳市白云区， 原告：王衔，女，1973年10月09日出生，彝族，住住贵阳市白云区， 共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路**。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告古鸣、王衔诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古鸣、王衔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月5日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××大道××号“华颐蓝天”第x号房，约定售价为每平方米4322元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。 被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。 本院经审理查明事实如下：2010年3月5日日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”第x层××号房，约定售价为每平方米4322元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年3月5日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年3月21日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告古鸣、王衔“三通费”人民币3470元； 二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告古鸣、王衔前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年3月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年3月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告古鸣、王衔已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一九年十月十五日 法官助理杨文先 书记员王婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3383号申请执行人：刘明厚，男，1968年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市贺家川镇。被执行人：张永亮，男，1982年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人：胡忠儿，男，1968年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行刘明厚依据本院（2017）陕0881民初7918号民事判决书申请执行张永亮、胡忠儿民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张永亮、胡忠儿发出执行通知书，责令向申请执行人刘明厚偿还借款本金9万元及利息，并承担案件受理费1030元、执行费670元。在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成：由被执行人张永亮、胡忠儿当场给付申请执行人借款本金2万元，于2019年12月1日前再给付3万元元，剩余借款本金及利息申请执行人自愿放弃。本院认为，申请执行人刘明厚已与被执行人张永亮、胡忠儿达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执7918号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月三十日书记员 马 静
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执190号 陶书荣、桂林市第伍建筑安装工程有限公司： 本院执行的陶书荣申请桂林市第伍建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人桂林市第伍建筑安装工程有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5491号原告：朱勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告:李朝阳，男，1972年6月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告:殷桂喜，男，1985年4月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告:徐永刚,男,1974年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。原告朱勇与被告李朝阳、殷桂喜、徐永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，因案件疑难复杂申请延长审限，后于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告朱勇的委托诉讼代理人崔晓华，被告殷桂喜、徐永刚及共同委托诉讼代理人张桂江到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100万元并承担自2015年6月2日至履行之日止按24%年利率计算的利息；2、本案诉讼费及律师费3万元由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，被告李朝阳因生产经营之需向我借款100万元，由被告殷桂喜、徐永刚提供了担保，约定借期六个月，逾期承担商业银行贷款利率四倍的罚息和追款费用，担保期二年，我按约将款项汇入李朝阳账户，借款到期后，李朝阳未能归还本息，殷桂喜、徐永刚也未代为偿还。被告殷桂喜、徐永刚辩称，本案借款符合套路贷的特征，涉及套路贷的案件人民法院应当移送公安机关审查。该案在2017年起诉过一次，原告因证据不足撤诉；现原告又起诉。本案存在套路贷性质的砍头息，借条上载明100万元，实际李朝阳拿到的是965000元，原告两次诉讼均按借款本金100万元主张；原告朱勇虚假制造资金走账的流水，设定虚假借款人为李朝阳，实际借款人是中通瑞宁混凝土有限公司法定代表人孙广生，两名担保人并不能辨别该笔借款是否实际到账，鉴于李朝阳是江南村镇银行的行长助理，两名担保人是该行的部门经理，存在上下级的隶属关系，欺骗两名担保人提供担保；借据上并未载明利息，从而让担保人误以为该笔借款没有利息，实际借条上四倍利息为1分6，超出法律规定；实际借款人孙广生在借款后的两年多时间内一直在还本付息，从表象上看李朝阳一分钱没有还，孙广生偿还借款后，再以借条上全部的本息来起诉借款人和担保人，并查封担保人的财产；该借条上担保期限“两年”的字样是事后添加的；孙广生和李朝阳负债累累，已经藏匿了两年多,借条上设定的借款期限是6个月，孙广生、李朝阳两人与殷桂喜有视频，两人均称借款已偿还，孙广生为实际借款人，李朝阳是名义上的借款人。原告自2014年借款至2017年第一次起诉前两年半的时间，都没有向两名担保人主张过，也没有向李朝阳要过钱，肯定有人在一直还本付息，电话都没有打过，不符合情理。即使本案是合法债务，担保人的保证责任应适用债务到期后六个月，借条上“两年”是事后添加的，笔迹重于其他文字部分。担保人的担保责任应当免除。被告李朝阳未答辩。原告朱勇围绕诉讼请求依法提供了借条、银行交易记录、视频及文字材料、通话记录等证据，本院庭审中进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，根据被告殷桂喜、徐永刚的答辩、提交的视频材料等证据以及庭审情况，原告起诉的借贷涉及借名出借，被告殷桂喜、徐永刚已向公安机关报案，称涉嫌套路贷、虚假诉讼。经向有关部门核实，正在处理中，故本案宜等公安机关侦查终结后，方可确定是否属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱勇的起诉。案件受理费21270元，由本院退还原告朱勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  陈菁华人民陪审员  马月芹人民陪审员  王翠兰二〇一九年十月二十九日法官 助理  龚若卉书 记 员  徐 荣附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17271号申请执行人郑州建诚建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路三石大厦****。法定代表人：孟永占，总经理。被执行人王志刚，男，1976年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市潢川县。郑州建诚建筑劳务有限公司申请执行王志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16315号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后十日内返还原告郑州建诚建筑劳务有限公司51150.18元及利息（利息以51150.18元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2019年2月2日支付计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告郑州建诚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。因王志刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州建诚建筑劳务有限公司于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月14日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年9月3日对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。二、本院于2019年10月8日向王志刚发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，王志刚未按照本院传唤时间到院接受询问。三、本院于2019年10月15日前住房公积金管理中心查询被执行人王志刚名下的住房公积金信息进行查询，目前没有缴费记录。四、本院于2019年8月8日、2019年9月17日、2019年10月12日对被执行人王志刚提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产等信息。本院于2019年10月25日对申请执行人郑州建诚建筑劳务有限公司代理人帅奇进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州建诚建筑劳务有限公司代理人帅奇同意对本案终结本次执行程序，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王志刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十月二十五日书记员  谷永斌
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初14160号 原告：辽宁五一七网络股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**（901）-1门，统一社会信用代码91210100MA0U6BTD8T。 法定代表人：毛宏钢。 委托诉讼代理人：刘莹(监护人)。 被告：沈阳澳娱物业管理有限公司，住，住所地沈阳市沈河区惠工街**（**）一社会信用代码91210103679528476N。 法定代表人：陈伟能。 本院在审理辽宁五一七网络股份有限公司与沈阳澳娱物业管理有限公司物业服务合同纠纷，原告辽宁五一七网络股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁五一七网络股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁五一七网络股份有限公司撤回起诉。 案件受理费312元、保全费350元，由原告辽宁五一七网络股份有限公司负担。 审 判 员 刘芳 二〇一九年十月十四日 法官助理 于爽 书 记 员 李萌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3728号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰松山区军正矿业有限公司。法定代表人：曹凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马占福，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐柱增，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志成，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。再审申请人赤峰松山区军正矿业有限公司（以下简称军正公司）因与被申请人徐柱增、王志成建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军正公司申请再审称，（一）原审对内蒙古广通矿山工程有限责任公司与军正公司签订的《采掘施工合同书》、徐柱增和王志成系内蒙古广通矿山工程有限责任公司负责人的情况，未进行审查，即认定军正公司与徐柱增、王志成签订的《马鬃崖子采区探矿采矿合同书》无效并退款，缺乏证据证明。徐柱增、王志成主体不适格。（二）原审认定军正公司存在全部过错，缺乏证据证明。（三）原审引用《中华人民共和国合同法》第五十六条错误。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法驳回徐柱增、王志成一审全部诉讼请求；原审诉讼费用由徐柱增、王志成负担。军正公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，徐柱增、王志成均无采矿资质，其与军正公司签订的《关于马鬃崖子采区探矿采矿合同》，违反法律禁止性规定，应属无效。按照原审查明的事实，徐柱增、王志成于2017年7月2日向军正公司交纳了50万元风险抵押金，根据上述规定，军正公司须向徐柱增、王志成全额返还该部分风险抵押金，原审关于该部分的认定正确。关于军正公司主张徐柱增、王志成主体不适格的问题。因上述合同的签订主体和诉争风险抵押金的交付主体均系徐柱增、王志成，故徐柱增、王志成有权向军正公司主张返还该部分款项，军正公司该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原审引用《中华人民共和国合同法》第五十六条的问题。一审法院引用该条规定确属不当，但其最终判决结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四之规定，应予维持。军正公司该部分再审事由虽成立，但不符合法定申请再审条件。综上，军正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰松山区军正矿业有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢412号 申请执行人:张春岭，男1971年12月04日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：代明志，男，1967年07月21出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行张春岭与代明志借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4250号民事判决书立案执行,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年10月28日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4250号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十八日 书记员  王振才
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执667号 李本芬： 关于你申请执行黄琳倡、方国琼民间借贷纠纷一案，在执行中，你们双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执673号申请执行人:杨启沛，男，1975年6月19日出生于陕西省白河县。被执行人：杨新魁，男，1985年5月21日出生于陕西省白河县。杨启沛与杨新魁劳动争议执行一案，申请执行人依据发生法律效力的(2018)陕0929民初17号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款92553元，同日，本院立案执行。在执行过程中，经查，被执行人杨新魁在白河县汉源建筑工程有限公司的川共村贫困户安置点项目及该安置点基础设施工程有工程款未结算。为了保证权利人的权利得以实现，应当对该工程款予以扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取杨新魁工程款92553万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一九年十月十日书记员  祝君君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11101号原告：中山市古镇詹姆森照明门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：陈坤华。委托诉讼代理人：袁永献，广东朗法律师事务所律师。被告：江门市盟友照明科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：石扬锋。被告：石扬锋，男，1987年12月出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中山市古镇詹姆森照明门市部（以下简称詹姆森门市部）诉被告江门市盟友照明科技有限公司（以下简称盟友公司）、石扬锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告詹姆森门市部的委托诉讼代理人袁永献到庭参加诉讼，被告盟友公司、石扬锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盟友公司向原告支付货款30000元并计付逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款30000元为基数，自2019年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿所有欠款之日止）；2.被告石扬锋对被告盟友公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月7日，原告向被告盟友公司供应一批球泡灯套件，总货值为35075元，但被告盟友公司仅支付了5075元，余下货款无故不予支付。原告向被告盟友公司交付货物后，被告盟友公司应向原告支付货款。综上，被告盟友公司不向原告支付剩余货款的行为严重损害了原告的合法权益，被告盟友公司应向原告支付剩余货款并计付逾期付款违约金。被告盟友公司为一人有限公司，被告石扬锋是盟友公司的唯一股东，被告石扬锋未能证明公司财产独立于其个人财产，应对被告盟友公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：送货单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款30000元。被告盟友公司、石扬锋未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告存在业务关系，交易的货物为灯饰配件。双方交易过程如下：被告石扬锋通过微信方式向原告下订单，原告送货到被告处，被告签收送货单，双方约定货款现结，但当时还差部分灯体配件，被告于当日支付了5075元，被告称次日到原告处拿剩余灯体配件才支付余下货款。第二天，被告到原告门市处，原告的经营者不在门市，原告的员工给了被告剩余的灯体配件后，没有主动要求被告支付余下的货款，后来原告经营者再催促被告支付货款时，被告就一直推搪，至今仍未付款。涉案的货款发生在2019年7月7日。另查明，盟友公司于2019年5月17日登记成立，统一社会信用代码为91440700MA5395GU99，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为石扬锋，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、五金制品、灯用电器附件及其他照明器具。本院认为，原告与被告盟友公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款30000元，提供被告石扬锋签收的送货单为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。关于逾期付款违约金起算时间的问题。双方没有就本案的货款进行对账，故利息的起算时间应为起诉之日即2019年8月1日。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故被告应向原告支付货款30000元及逾期付款违约金（自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿所有欠款之日止）。对于被告石扬锋的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，盟友公司是自然人独资的有限责任公司，而石扬锋作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告石扬锋对盟友公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告盟友公司、石扬锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告詹姆森门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市盟友照明科技有限公司、石扬锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇詹姆森照明门市部支付货款30000元及逾期付款违约金（自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿所有欠款之日止）；二、驳回原告中山市古镇詹姆森照明门市部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江门市盟友照明科技有限公司、石扬锋负担（该款原告已预交275元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十月三十一日书记员  卢嘉泳
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民辖终65号 上诉人（原审被告）：青川县阳光汽车修理厂。 经营业主：向宗涛，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：李雪平，男，汉族，住四川省青川县。 上诉人青川县阳光汽车修理厂因与被上诉人李雪平返还原物纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2019）川0822民初681号民事裁定，向本院提起上诉。 青川县阳光汽车修理厂上诉称，本案应由被告住所地成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原裁定并将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案中，上诉人青川县阳光汽车修理厂租赁四川省广元市蓉城制药有限公司厂房作为经营地,该厂房被上诉人通过淘宝司法拍卖网络平台买受取得所有权,现被上诉人主张上诉人返还占用的厂房，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。该厂房位于青川县，应当由四川省青川县人民法院专属管辖。原审法院依据前述规定，裁定驳回被告青川县阳光汽车修理厂对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐 菲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执763号之四 申请执行人杭州市中小企业担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路１５５号，组织机构代码:78825542X。 法定代表人赵磊。 委托代理人蔡彬彬，该公司员工。 被执行人窦伟红，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 被执行人杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区学源街**杭州职业技术学院**实验楼**，组织机构代码:737759580。 法定代表人窦伟红。 被执行人窦华，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人李凌丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人杭州市中小企业担保有限公司与被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市中小企业担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽向申请执行人杭州市中小企业担保有限公司归还代偿的借款本息8200666.72元、窦伟红支付违约金429800.5元（暂计至2015年2月3日，自2015年2月4日的违约金以未还代偿款为基数，按每日0.5‰的标准计算至本判决确定的履行之日止）、支付杭州市中小企业担保有限公司律师费80800元。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费72779元，申请执行费80777.67元。 执行立案后，本院于2018年3月15日向被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况，被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。被执行人窦伟红名下位于杭州市××塘街道××路××号房屋，本院已依法拍卖，得款955.7万元，扣除案件受理费72779元，申请执行费80777.67元、评估费24600元、拍卖服务费2100元，申请执行人杭州市中小企业担保有限公司受偿9376743.33元。轮候查封被执行人窦华名下位于杭州市××室、××室××房产、××被××人××名下××杭州市××室房产、××被××人××名下××县城大奇山居××室房产,轮候查封被执行人窦华、李凌丽名下位于淳安县××水岸度假村××室房产,已转交申请执行人的参与分配申请书。截至2019年10月13日，本案执行标的已执行到位9376743.33元。暂未发现被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人窦伟红、窦华、李凌丽作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人窦伟红、窦华、李凌丽实施布控。同时已对被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市中小企业担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人窦伟红、杭州经济技术开发区银达珠宝有限公司、窦华、李凌丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  濮剑威 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 弘
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2337号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：崔俊鑫，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，现住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔俊鑫保证保险追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6811号民事判决书，被执行人应给付本金25904.79元、律师费1000元、案件受理费用1926元、违约金、迟延履行利息及缴纳执行费。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月6日、8月2日、9月2日、10月23日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下山东农村信用社及财付通账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无车无房。本院于2019年8月2日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇一九年十月二十三日书记员  李德声
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12719号申请执行人：冯有义，男，1963年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：中联通融（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：张兴瑞，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人冯有义与中联通融（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十月二十一日书记员  胡 冰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7970号原告：尹秀娇。被告：唐俊花。原告尹秀娇与被告唐俊花侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀娇到庭参加诉讼，被告唐俊花经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹秀娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐俊花赔偿尹秀娇9728.93元［车辆损失费200元、施救费150元，即财产损失合计350元；医疗费2694.45元、护理费2592.24元（123.44×21）、误工费2592.24元（123.44×21）、营养费1000元、就医交通费500元，即人身伤害损失合计9378.93元］；2.尹秀娇保留后期医疗费及伤残赔偿金等诉权；3.案件受理费由唐俊花负担。事实和理由：2019年9月22日8时30分，唐俊花驾驶电动自行车，沿开元路由北向南行驶至建设路交口处左转弯时，适有尹秀娇驾驶电动自行车，沿开元路由北向南绿灯通过该路口时，唐俊花所驾电动自行车左侧与尹秀娇所驾电动自行车右侧发生碰撞，造成两车损坏，唐俊花、尹秀娇受伤的交通事故。该事故发生后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：唐俊花负此次事故全部责任，尹秀娇无责任。尹秀娇被送至宝坻区人民医院治疗，伤情诊断为：×××。事故发生后，唐俊花不但没有看望尹秀娇，而且拒绝支付医疗费，唐俊花的行为严重侵害了尹秀娇的切身利益。尹秀娇为维护自己的合法权益，故提起诉讼。唐俊花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日8时30分，唐俊花驾驶电动自行车，沿开元路由北向南行驶至建设路交口处左转弯时，适有尹秀娇驾驶电动自行车，沿开元路由北向南绿灯通过该路口时，唐俊花所驾电动自行车左侧与尹秀娇所驾电动自行车右侧发生碰撞，造成两车损坏、唐俊花、尹秀娇受伤的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定，唐俊花负全部责任，尹秀娇无责任。事故发生当日，尹秀娇到宝坻区人民医院进行诊治。2019年9月22日，天津市宝坻区医院出具诊断证明书，载明诊断意见：×××。休假3周，是否复诊：是。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定唐俊花负事故全部责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。唐俊花应对尹秀娇因此次交通事故造成的各项合理经济损失承担全部赔偿责任。结合当事人提供的证据及陈述，本院对尹秀娇各项损失认定如下：1、医疗费。尹秀娇提供了医疗费票据、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，经核算医疗费为2694.45元。2、护理费。结合尹秀娇的伤情、诊断证明、门诊病历等，本院酌情支持护理期3天，标准参照天津市上一年度居民服务业123.44元/天计算，经核算金额为370.32元。3、营养费。本院结合尹秀娇的实际伤情、诊断证明、门诊病历等，本院酌情按30元/天标准，支持5天，金额为150元。4、误工费。本院结合尹秀娇的实际伤情、诊断证明、门诊病历等，误工费标准参照天津市上一年度居民服务业123.44元/天计算，误工期为21天，误工费金额为2592.24元。5、交通费。本院综合考虑尹秀娇就诊、复诊确需支出交通费的客观实际，结合其伤情及其居住地与就医地点的距离等因素酌情支持100元。6、施救费。尹秀娇因此事故支出电动自行车施救费150元，并提供了相应票据，本院予以支持。7、车辆损失费。尹秀娇因此次事故造成车辆损坏，其为维修电动自行车支出维修费用200元，并提交了相应的票据，本院予以支持。尹秀娇以上经济损失共计6257.01元，由唐俊花予以赔偿。尹秀娇要求保留后期医疗费及伤残赔偿金等诉权，因该项权力系当事人依法享有的权利，对此项请求本院不予评判。唐俊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐俊花于本判决生效后十日内赔偿尹秀娇经济损失6257.01元；二、驳回尹秀娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（此款尹秀娇已预交），由唐俊花负担175元（于本判决生效后十日内将此款给付尹秀娇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇一九年十月二十八日书记员  刘建芳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1557号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘振宝借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第47562裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘振宝名下银行存款4650元，上述款项除支付申请执行费50元外，余款支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司以偿还该案本金，申请执行人对本案利息、罚息及迟延履行期间的债务利息予以放弃。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4136号原告：戚锁美，女，1957年6月13日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。被告：南京皇凯时装有限公司，统一社会信用代码91320117339298133G，住所地南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山123省道旁。法定代表人：诸德福，公司总经理。原告戚锁美与被告南京皇凯时装有限公司（简称皇凯公司）劳动争议一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚锁美到庭参加诉讼，被告南京皇凯时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚锁美向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资2740元。事实和理由：原告在南京皇凯时装有限公司工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，已拖欠我工资2740元，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告南京皇凯时装有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告戚锁美经他人介绍到被告皇凯公司工作，双方约定每日劳动报酬90元至95元。双方未签订书面劳动合同。戚锁美工作至2017年1月。戚锁美2月至2016年10月、12月的工资皇凯公司已支付，11月的工资2740元皇凯公司未予支付。2019年5月14日，戚锁美向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇凯公司足额支付拖欠的工资。当天，该仲裁委出具了不予受理通知书。戚锁美不服，于2019年8月20日诉至本院要求判如所请。以上事实，有证人证言、考勤表、工资计算单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告戚锁美于2016年2月到被告皇凯公司工作，双方即建立劳动关系。戚锁美提供劳动，皇凯公司应当及时足额支付劳动报酬。原告戚锁美要求被告皇凯公司支付2016年11月的工资2740元，合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京皇凯时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告戚锁美2016年11月工资2740元；二、驳回原告戚锁美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十六日书记员  程 萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7026号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：葛汝汉，男，1951年8月1日出生，汉族，住寿光市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告葛汝汉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费107元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 审判员  刘德伟 二〇一九年十月二十九日                                                                           法官助理   李志辉                                                                            书记员  王晓菲
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐彗星，该行职员。被告温儒峰，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告郑洪彦，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告叶成国，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告于春彦，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告陈忠，男，1954年8月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告武淑文，女，1960年8月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）诉被告温儒峰、郑洪彦、叶成国、于春彦、陈忠、武淑文金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行巴彦支行于2019年8月22日向本院提起讼诉，本院依法进行了审查。原告邮储银行巴彦支行诉称，被告温儒峰、郑洪彦在原告处借款逾期未还，现要求被告温儒峰、郑洪彦偿还借款本金及利息；被告叶成国、于春彦、陈忠、武淑文对借款本息承担连带清偿责任。本院认为，原告邮储银行巴彦支行不能提供被告温儒峰、郑洪彦、叶成国、于春彦、陈忠、武淑文准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费2308.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十四日书记员  王 聪
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初10967号原告杨林花，女，1971年4月4日，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人赵章明，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人陈琛，浙江品和律师事务所律师。被告沈汉成，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告杨林花与被告沈汉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨林花撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判员  缪正坚二〇一九年十月八日书记员  林冰茹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初3006号原告：杨健，男，1983年12月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：王杏辉，男，1985年11月25日出生，汉族，住齐齐哈尔建华区。案由：买卖合同纠纷。原告杨健与被告王杏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨健于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨健撤诉。案件受理费838.00元（已减半）,由原告杨健负担。审判员 王萍二〇一九年十月二十四日法官助理花晓慧书记员 孟         庆         庆
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4472号 原告：冷斌，男，1985年9月2日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：张俊，男，1984年8月27日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告冷斌与被告张俊物权保护纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告冷斌在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冷斌撤回起诉处理。 审 判 员  王 松 二〇一九年十月十一日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审190号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30749号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30749号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2475号 原告：刘凡，男，1988年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：朱长发，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告刘凡诉被告朱长发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告刘凡因证据不足自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凡的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘凡撤诉。 本案案件受理费人民币2,698元，减半收取人民币1,349元，由原告刘凡负担。 审判员  赵焱 二〇一九年十月九日 法官助理毛翠芳 书记员陈改华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2341号申请执行人孙亮，男，1968年12月12日生，汉族，住邳州市。委托代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被执行人张召召，女，1990年10月8日生，汉族，住邳州市。申请执行人孙亮与被执行人张召召民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月2日作出（2018）苏0382民初4248号民事判决书：张召召于判决生效后十日内偿还孙亮借款7万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550元，由张召召负担。因被执行人张召召未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人孙亮向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年7月16日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2019年7月16日、2019年9月24日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，查询到一辆车已经查封未能实际扣押。4、2019年7月16日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，查询到一套房产已经查封。5、2019年10月23日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  魏 星二〇一九年十月二十四日书记员  吴元乐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6188号 申请执行人：杭州塘栖哺坊有限公司，住杭州市余杭区塘栖镇水北街**7。 法定代表人：方伟良，董事长。 被执行人：赵华琼，女，1948年3月22日出生，汉族，，住杭州市西湖区 申请执行人杭州塘栖哺坊有限公司与被执行人赵华琼房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州塘栖哺坊有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人赵华琼返还申请执行人杭州塘栖哺坊有限公司拆迁补偿款571586元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3591元。 执行立案后，本院向被执行人赵华琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵华琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵华琼逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵华琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月22日，执行到被执行人赵华琼执行款84539.06元，案件受理费3591元，本案的其余执行标的未能执行到。暂未发现被执行人赵华琼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵华琼拒不申报财产，本院已对被执行人赵华琼作出罚款的决定，同时已对被执行人赵华琼采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州塘栖哺坊有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱思佳
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初373号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王宏强，男，1965年5月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，无职业，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月8日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人王宏强犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员历品旋担任检察记录。被告人王宏强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日20时许,被告人王宏强在舒兰市×街×串店饮酒后,驾驶吉B27Z**号小型轿车，沿×大路、×大街、南转盘、×路立交桥、×大街行驶,当行驶至舒兰市×路立交桥东侧时,被舒兰市公安局民警当场查获，民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验,王宏强静脉血液中检测酒精，含量为168.45mg/100mL。公诉机关认为，被告人王宏强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王宏强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、查获经过、到案经过、侦查终结、户卡信息、驾驶车辆照片、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人赫某、马某的的证言、被告人王宏强的供述与辩解、视听资料、电子数据（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宏强违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。被告人积极提供财产型担保，酌情可从轻处罚。经吉林市社区矫正教育中心调查评估被告人适合社区矫正。被告人王宏强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人王宏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十月二十九日书记员  金 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7623号 原告：张学义，男，1931年06月11日出生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：王春辉，男，1993年03月12日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告张学义与被告王春辉民间借贷纠纷一案，于2019年9月受理后，诉讼过程中，原告张学义于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学义的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学义撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学义承担。 审判员  葛传文 二〇一九年十月三十日 书记员  潘 曌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8351号原告：海城市后英小额贷款有限公司，住所地：海城经济开发区二台委，统一社会信用代码为91210381683711783G。法定代表人：金长富，该公司总经理。委托代理人：赵士轩，该公司员工。委托代理人：李龙宝，该公司员工。被告：高仁武，男，1957年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：张素香，女，1960年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：刘正凯，男，1965年3月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：周静，女，1963年3月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市天弘鑫运钢构有限公司，住所地：台安县黄沙坨镇，统一社会信用代码为91210321570909515E。法定代表人：刘正凯。原告海城市后英小额贷款有限公司诉被告高仁武、张素香、刘正凯、周静、鞍山市天弘鑫运钢构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告于2019年10月24日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告高仁武、张素香、刘正凯、周静、鞍山市天弘鑫运钢构有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市后英小额贷款有限公司撤回对被告高仁武、张素香、刘正凯、周静、鞍山市天弘鑫运钢构有限公司的起诉。案件受理费21900元减半收取10950元、保全费5000元，共计15950元，由原告海城市后英小额贷款有限公司承担。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇一九年十月二十四日书 记 员 曲安琪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2541号原告:徐永杰，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住集贤县。委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：罗强，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住桦南县。原告徐永杰与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永杰的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告罗强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款20000元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年7月5日，被告在原告处借款20000元，口头约定几天内还款，被告给原告出具欠据一张。原告多次索要欠款，被告以各种理由推托不还。要求被告偿还欠款。被告罗强经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供被告出具的欠据支持其诉讼主张。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日，被告在原告处借款20000元，口头约定几天内还款，被告给原告出具欠据一张。原告多次索要欠款，被告推托未还。原告要求被告偿还欠款，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的欠据为证，应认定合法有效。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告罗强给付原告徐永杰欠款20000元。限本判决生效后五日内执行。案件受理费150元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  朱朝阳二〇一九年十月二十八日书记员  曲 月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2329号 案外人：周景波，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾县翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人周景波对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区117号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周景波称，其于2011年10月19日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，于2011年10月28日支付了全部车位款，占有使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，周景波于2011年10月19日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，于2011年10月28日按合同约定支付了全部车位款83700元，占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，周景波在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此周景波符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区117号车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅江云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3502号原告：李伟涛，男，1981年2月4日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：马成超，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省鲁山县。原告李伟涛与被告马成超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年10月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟涛到庭参加诉讼，被告马成超经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟涛向本院提出诉讼请求，1、判决被告马成超立即偿还原告借款人民币35000元，并自2019年7月6日起按年利率6%支付借款利息至实际还款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告马成超从原告处借款35000元，被告马成超给原告出具借条一份，显示：“借条，今借到叁万伍仟元正，2016.7.20日，马磊借”。因原告急于使用上述借款，多次向被告追要，被告均以种种理由推脱，至今没有偿还，故诉至本院，望判如所请。被告马成超未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告马成超向原告李伟涛借款35000元，并出具《借条》，内容为：“借条今借到叁万伍仟元正2016.7.20马磊借”。2019年6月14日，被告马成超所在鲁山县梁洼镇西街居民委员会出具《证明》，证明本村村民马成超，曾用名为马磊，马成超与马磊同属一人。被告本息未付，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马成超向原告李伟涛借款，有借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告李伟涛请求被告马成超承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请中主张利息部分，原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告李伟涛称双方口头约定借期三个月，但是并未提交充分证据予以证明，本院不予采信，故本案利息应自立案之日起按照年利率6%支付利息。被告马成超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成超于本判决生效后十日内向原告李伟涛偿还借款本金35000元及利息（利息按年利率6%自2019年7月9日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告李伟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告马成超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李永超人民陪审员  陈延敬人民陪审员  杨鲁晓二〇一九年十月二十一日书 记 员  闫荣荣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4443号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：闻中强，男，该公司员工。被告：熊建旗，男，1995年9月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告熊建旗追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告熊建旗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款14031.08元（附偿债证明）；2.判令被告支付原告违约金25830元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告熊建旗签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定熊建旗向中国工商银行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额86100元。但是熊建旗并未按合同约定还款，截至2019年8月23日，原告总共为其垫付贷款14031.08元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为25830元整。以上费用总计39860.08元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告熊建旗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为债权人（××）、被告熊建旗作为债务人（分期付款申请人）、原告中成公司为保证人，三方签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向中成公司购买起亚YQZ6443TE5型号车辆，分期付款申请人通过在××处办理的汽车专向分期业务以透支方式支付剩余购车款86100元；分期付款申请人以按月分期等额方式向××偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2665元，以后每期偿还的金额为2606元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人发生未按合同约定按时足额归还透支资金等事项，××有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、××实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满（即最后一起还款到期日届满）之次日起三年；××依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向××提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，原告中成公司为甲方、被告熊建旗为乙方，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；本条所述的所有费用，乙方承诺在费用发生后支付给甲方。后被告未按时还款，原告于2019年5月24日代其向工商银行偿还14031.08元。以上事实有《汽车消费贷款担保服务合同》、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行股份有限公司扣款凭证各一份及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告中成公司与被告熊建旗、案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，与被告熊建旗签订的《汽车消费贷款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有法律拘束力。被告未按约偿还信用卡透支款项，原告作为保证人履行保证责任后，要求债务人熊建旗支付代偿款14031.08元，理由正当，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》对违约金标准进行了约定，但结合合同履行情况、过错程度、预期利益等综合因素，该违约金标准过高，在原告未举证证明其损失的情况下，其代偿损失主要是资金占用期间的利息损失，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利率的规定，以代偿款项为基数自代偿之日起按年利率24%计算违约金至清偿之日，但违约金总额不得超过该合同约定的贷款额的30%即25830元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊建旗于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付代偿款14031.08元及违约金（违约金以年利率24%的标准以14031.08元为基数自2019年5月24日起计算至清偿之日止，违约金总额不得超过25830元）；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担310元，由被告熊建旗负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月三十日书记员  南广姗
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1711号 申请执行人：南平市建阳区瑞满五金店，住所地南平市建阳区。 经营者：冯钟爱，女，1966年4月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：福建三爱药业有限公司，住所地福建省南平市建阳海西工贸城。 法定代表人：张美凤，董事长。 申请执行人南平市建阳区瑞满五金店与被执行人福建三爱药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2018）闽0703民初2628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区瑞满五金店于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人福建三爱药业有限公司支付工程款53141.80元。 本院在执行过程中，向被执行人福建三爱药业有限公司发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除被执行人有厂房、土地、机器设备、车辆等财产外，无其它可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行债务，本院已查封、拍卖被执行人的上述财产（另案），并处置完毕无财产可供执行，现已将被执行人的法定代表人张美凤纳入限制高消费人员名单，该案执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为53141.80元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  陈丽辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈丽苓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1124号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司。被执行人威海万通重工有限公司。被执行人威海万丰钢结构有限公司。被执行人马尚泉，男，1959年10月17日生，汉族，住威海市文登区。被执行人马涌航，男，1992年11月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人王丽丽，女，1974年11月19日生，汉族，住威海市临港区。被执行人江锋，男，1970年10月14日生，汉族，住威海市临港区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海万丰钢结构有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1497号民事判决书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请执行标的本金3500000元。本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，我院对被执行人的财产进行了网上和线下查控，查控结果是被执行人没有其它财产可供执行，我院将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人目前暂无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1497号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年十月二十九日书记员  于海洋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6289号 罪犯魏媛琳，女，1975年11月28日出生，汉族，福建省龙岩市人，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）闽08刑初11号刑事判决，以被告人魏媛琳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八十万元。实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二十九年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一百八十万元，责令其退赔赃款人民币3849.9564万元，返还各被害人。判决发生法律效力后于2016年10月24日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏媛琳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯魏媛琳减刑的异议。 本院认为，罪犯魏媛琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于数罪并罚且两罪在十年以上的罪犯，减刑幅度应予从严掌握。未积极履行巨额财产刑，月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏媛琳减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月10日起至2033年2月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保53号 申请人:安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路风景御园****，统一社会信用代码91340122335650574N。 法定代表人：路韬，行长。 被申请人:何发柱，男，1966年12月21日出生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省合肥市瑶海区> 被申请人:合肥谷雨现代农业科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇富旺乡何集村上何组用代码91340122670932683C。 法定代表人：何发柱，总经理。 被申请人:合肥市博宇食品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡用代码91340122575741272G。 法定代表人：林福传，总经理。 申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何发柱、合肥谷雨现代农业科技有限公司、合肥市博宇食品有限公司银行存款1977000元或保全被申请人等额的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何发柱、合肥谷雨现代农业科技有限公司、合肥市博宇食品有限公司银行存款1977000元或保全被申请人等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章云华 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁 波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12319号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**新******。 法定代表人：杨永鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：廖鸿杰，男，1997年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都好分期网络科技有限公司与被告廖鸿杰民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告成都好分期网络科技有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都好分期网络科技有限公司自愿申请撤回对被告廖鸿杰的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都好分期网络科技有限公司撤回对被告廖鸿杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都好分期网络科技有限公司负担。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十日 书记员  黄晓琴
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民初1423号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：广元市贵商村镇银行股份有限公司，住所地四川省广元市朝天区（原妇幼保健院综合楼1-4楼）。法定代表人：刘钜野，该银行董事长。委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴国，四川新伦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广元市贵商村镇银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年九月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢347号 申请人中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地：福建省福安市金山北路**。统一社会信用代码：91350981857596413L。 法定代表人：李勇,行长 被执行人陈联达，男，汉族，1962年5月15日出生，家住：福安市甘棠镇东门村东门中巷**，现住福安市。 被执行人刘容玉，女，汉族，1963年10月20日出生，，家住：福安市甘棠镇东门村东门中巷**现住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行和被执行人陈联达、刘容玉金融借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初2890号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月20日立案执行，申请执行标的280116元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月8日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中本院依法在淘宝网依法拍卖陈联达、刘容玉名下坐落于福安市房产（房产证号：**××91国有土地使用权证号：（2009）安政国用第3498号），但经过一拍、二拍、变卖，均因无人应买而流拍。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初2890号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月三十日 书记员 陈姗姗
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2239号 原告：刘复君，女，1962年12月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘富贵，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市。 被告：丁念芬，女，1964年4月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告刘复君诉被告丁念芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘复君的委托诉讼代理人刘富贵到庭参加诉讼，被告丁念芬经人民法院公告传唤，公告期届满，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款伍万元整。2.诉讼费、公告费及诉讼产生的所有费用由被告承担。3.从借款之日起按银行贷款利率计算逾期利息。事实和理由：被告与原告系朋友关系，丁念芬于2016年6月12日说是因为小儿子生重病需要治疗，找原告借款贰万元整，并承诺半年后归还。丁念芬又于2016年6月24日说是大儿子买房差钱，找原告借款叁万元整，并承诺一月后归还，但未归还。后于2017年12月后就音信杳无，至今已三年。因此，原告特向法院提起诉讼，立案要求被告归还借款伍万元整。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条2份，证明被告借了款，是被告本人亲自打的。 人民法院依法调取的证据：1.调查笔录1份。 本院组织了当事人进行了质证，被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。原告提交的证据1及人民法院依法调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，因此上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘复君与被告丁念芬系朋友关系。2016年6月12日，被告因小孩生病需要治疗费向原告借款20000元，原告通过现金交付方式将2万元交付被告。被告于当天向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘复君人民币现金贰万元正（20000.00元）.（归还日期2016年12号12日归还）此据。借款人：丁念芬.2016年6月12日。2016年6月，因被告儿子购房需要资金，向原告借款3万元，该款采用转账方式由原告的刘富贵交付借款3万元，后原告代被告偿还，后被告于2016年6月24日出具《借条》1份，载明：今借到刘复君人民币现金叁万元正（30000.00元）.（归还日期7月24日归还）此据。借款人：丁念芬.2016年6月24日以后被告一直未偿还原告借款，原告多次催收未果，于2019年8月诉至法院，请求判准其诉讼请求。 本院认为，原告与被告的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款50000元，被告在收到借款后未按约定偿还原告借款，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，原告主张月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；的规定，原告主张月利率过高，应予调减，依法应当约定的归还日期次日即从2016年12月13日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告丁念芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘复君借款5万元及逾期利息（从2016年12月13日起按年利率6%计付资金利息至付清款止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费380元，由被告负担，此款原告已垫付，被告在付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  曾小明 二〇一九年十月十日 书 记 员  吕 睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏朝鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏朝鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏朝鹏归还信用卡透支款93,428.34元。事实和理由：被告夏朝鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,428.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执874号之三申请执行人：袁翠红，住河北省石家庄市桥**。被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥**维明南大街中华城大厦**。法定代表人：孔令敏，该公司董事长。申请人袁翠红与被执行人河北工程建设有限责任公司委托合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字(2018)第600号调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了如下强制措施：一、2018年9月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；同日，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产;四、2018年9月7日，查询到被执行人系北京恒绪创鑫科技发展有限公司的股东，申请人同意对其股权暂不采取强制措施；五、申请执行人提供财产线索，被执行人对唐山海港开发区水务有限公司享有债权。2018年10月16日，本院作出（2018）冀01执874号协助执行通知书，要求第三人唐山海港开发区水务有限公司协助执行。第三人提出执行异议，本院作出（2019）冀01执异20号执行裁定书，驳回了第三人的异议请求。经查询，唐山海港开发区水务有限公司的银行账户暂无款项可供执行。六、本院依法对被执行人河北工程建设有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵增志二〇一九年十月二十四日书记员  张晓楠