浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13868号 原告：钟佩英，女，1961年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钟琦，男，1987年12月18日出生，汉族，住诸暨市。系原告儿子。 被告：蒋芃棫，男，1991年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：应秋，女，1964年9月15日出生，汉族，住诸暨市。系被告母亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路****东侧**东侧。 法定代表人：朱培君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告钟佩英与被告蒋芃棫、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告钟佩英的委托诉讼代理人钟琦、被告蒋芃棫的委托诉讼代理人应秋、被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟佩英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、施救费、评估费等各项经济损失合计499364.13元，由被告平安保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由被告蒋芃棫承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月14日，被告蒋芃棫驾驶浙Ｄ×××××号车辆，20时58分许，途经诸暨市交接口地方时，与原告钟佩英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告钟佩英受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告蒋芃棫负事故的全部责任。另，肇事车辆投保于平安保险公司，且事故发生在保险期内。由于双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告平安保险公司在庭审中辩称：一、对交通事故发生以及事故责任以法院认定为准；二、事故发生后，保险公司在交强险范围之内垫付了14170元，该部分费用应当在本案中予以扣除，具体费用庭后核实；三、保险公司在本案中并非侵权行为人，基于保险合同的约定，应当提供被告驾驶证、行驶证，未提供证件，保险公司不承担相关责任，在提供上述证据的基础上，相关的非医保费用、鉴定费用、评估费用、精神抚慰金、诉讼费等保险公司不予承担；四、损害结果方面：1.医疗费用请求法庭予以核实，保险公司要求原告提供完整的住院病历以明确原告实际住院的情况，排除其他挂床时间情况的可能性，以及明确其医疗费的合理性和必要性；非有效票据（指收款收据之类的票据以及没有门诊记录的相关票据）应当予以扣除；非医保费用17800元应当予以扣除；2.住院伙食补助费按照实际住院天数确认；3.营养费过高，结合原告伤情参照三期评定标准，认可120天左右，要求法院对于营养期予以调整；4.护理费标准过高，应当按照护理行业的标准，不能按照在岗职工标准，护理期过长，认可120天；5.关于误工费，原告在事故发生时已属于退休年龄，事故发生后保险公司向原告调查核实相关的工作情况，原告方向保险公司陈述其没有工作，在家带小孩，原告提供的工作证明是3500元/月，但是没有提供相应的工资清单或者工资支付信息，我们认为原告的实际工资损失从现有证据来说无法证明，即使能证明，其收入一定低于3500元/月；6.残疾赔偿金计算错误，即使按照城标计算是222296元，我们认为原告方应当提供相应的居住证明以明确原告的生活消费、收入来源属于城镇的事实，否则我们认为应当按照农村户籍标准来计算；7.精神抚慰金认可6000元左右；8.交通费按照住院期间10元/天的标准;9.住宿费,原告应当进行说明，否则不予认可;10.鉴定费不在保险公司赔偿范围;11.财产损失按照原告自己的评估结论是450元;12.评估费不在保险公司赔偿范围;13.拖车费由法院予以确认。 被告蒋芃棫在庭审中辩称，其同意保险公司的意见。 经审理，本院认定如下事实：2018年10月14日，被告蒋芃棫驾驶浙Ｄ×××××号车辆，20时58分许，途经诸暨市交接口地方时，与原告钟佩英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告钟佩英受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告蒋芃棫负事故的全部责任，原告钟佩英无责任。事故发生后，原告钟佩英至诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院、上海长征医院、诸暨市中医医院治疗，共计住院62天，支出医疗费108818.13元。被告平安保险公司在本次事故发生后已经垫付10000元。2019年6月1日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，对原告所受之伤评定为人体损伤九级伤残，并建议给于误工期为损伤日起至评残前一日止，护理期150日，营养期180日。2018年10月23日，诸暨宇信价格评估有限公司对原告所有的佳捷时电瓶车损失价值评估为450元。 另查明，浙Ｄ×××××号肇事车辆在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、住院费用汇总清单、出院记录、医疗证明单、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、施救费发票、保险单复印件、诸暨市卓玛电子科技有限公司出具的证明等证据予以证实。上述证据经当庭出示，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院予以认定。 本院认为，原告钟佩英在本案交通事故中身体受伤的事实清楚、证据充分，公安交警部门认定被告蒋芃棫负本次事故的全部责任，原告钟佩英无责任，符合事故发生时的实际情况和相关法律、法规规定，且经原告钟佩英与被告蒋芃棫签字确认，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿。本案中，车牌号为浙Ｄ×××××号的车辆在被告平安保险公司投保了交通事故责任强制保险，故本案原告钟佩英因事故造成的合理损失，应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险公司还投保了商业第三者责任险附加不计免赔险，故被告平安保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告平安保险公司认为原告的医疗费中应扣除非医保费用17800元，本院认为，在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对扣除非医保的抗辩意见不予采纳。被告平安保险公司认为原告的误工期、营养期、护理期过长，本院认为，原告之误工期、营养期、护理期系鉴定机构根据原告之伤情作出，被告平安保险公司未提供相反的证据予以反驳，亦未对上述期限申请重新鉴定，本院对该抗辩意见不予支持。被告平安保险公司认为原告的护理费标准过高，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，故本院对保险公司关于护理费标准过高的抗辩不予支持。关于误工费，本院结合原告的年龄、身体状况、工作证明及收入证明，酌定100元/天。 根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，综合原告之诉请，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）医疗费108818.13元；（2）住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）；（3）营养费5400元（30元/天×180天）；（4）护理费27300元（182元/天×150天）；（5）误工费22900元（229天×100元/天）；（6）残疾赔偿金222296元；（7）精神损害抚慰金6000元；（8）交通费，本院酌定1000元；（9）车辆损失450元；（10）施救费150元；（11）鉴定费3350元，以上合计399524.13元。本院确定被告平安保险公司在交强险范围内承担120600元，在商业险范围内承担275574.13元（399524.13元-120600元-3350元），合计应承担396174.13元，因被告平安保险公司已经垫付10000元，尚应赔偿原告386174.13元。因鉴定费3350元不在保险公司理赔范围，本院确定由被告蒋芃棫负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告钟佩英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计386174.13元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告蒋芃棫赔偿原告钟佩英鉴定费3350元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告钟佩英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费8790元，依法减半收取4395元，由被告蒋芃棫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十月十六日 法官助理周甜 书记员黄悦