江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4551号原告：杨正花，女，1975年9月4日出生，汉族，滴滴司机，住江苏省溧水区。被告：傅健，男，1982年8月10日出生，汉族，驾驶员，住南京市溧水区。被告：南京溧水交通公共客运有限公司，统一社会信用代码913201170758622118，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏聪，该公司职员。原告杨正花与被告傅健、南京溧水交通公共客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正花、被告南京溧水交通公共客运有限公司的委托诉讼代理人王锐、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人魏聪到庭参加诉讼。被告傅健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨正花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计9610元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日13时20分，傅健驾驶车牌号为苏Ａ×××**的大型客车，沿双塘路行驶至双塘路溧水经济开发区路口时，与张玲玲驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞后张玲玲驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车又撞到钱何平驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车后钱何平驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车又撞到杨正花驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车,造成A58D1M的小型客车上乘客陶颖受伤，苏Ａ×××**乘客李紫馨受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队处理，认定被告傅健负本次事故的全部责任。苏Ａ×××**的大型客车的登记车主是被告南京溧水交通公共客运有限公司，该车在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和限额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××**的小型客车的所有人为杨正花，原告杨正花从事网约车经营。事故发生后，原告将营运车辆送至南京玖众汽车销售有限公司维修，维修耗时共计21天，产生停运损失8610元，交通费1000元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告傅健未作答辩。被告南京溧水交通公共客运有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、被告傅健是我司员工，事发时履行职务行为；4、事故发生后支付原告车损修理费11200元。被告人保公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、保险公司不承担本案诉讼费；4、根据保险条款免责条款第26条第1条被保险机动车发生意外事故产生的间接损失，保险公司不予赔偿。双方当事人对以下事实均无争议，本院予以确认：1、2019年7月20日13时20分，傅健驾驶车牌号为苏Ａ×××**的大型客车，沿双塘路行驶至双塘路溧水经济开发区路口时，与张玲玲驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生追尾碰撞后张玲玲驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车又撞到钱何平驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车后钱何平驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车又撞到杨正花驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车,造成A58D1M的小型客车上乘客陶颖受伤，苏Ａ×××**乘客李紫馨受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队处理，认定被告傅健负本次事故的全部责任。2、苏Ａ×××**的小型客车登记车主为杨正花，原告使用该车用于网约车营运。3、苏Ａ×××**的大型客车的登记车主是被告南京溧水交通公共客运有限公司。4、被告傅健是南京溧水交通公共客运有限公司员工，事发时履行职务行为，该车在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和限额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)，事故发生在保险期限内。5、事故发生后，原告杨正花将所驾驶车辆送至南京玖众汽车销售有限公司维修。上述事实，有交通事故认定书、原告杨正花的行驶证、南京玖众汽车销售有限公司出具的维修费用结算清单、原告杨正花的网络预约出租汽车运输证、从业资格证和银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告杨正花因交通事故财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。南京市公安局溧水分局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。对于停运天数，南京玖众汽车销售有限公司出具维修证明及维修费用结算清单，载明“2019年7月20日在南京市溧水区发生了追尾事故，拖来我公司维修，直至8月10日修理完成”，维修时间共计21天。被告虽对此存在异议，认为维修时间过长，但并未向本院提交相关证据以证明自己的主张，故本院不予采纳。同时，经本院在对南京玖众汽车销售有限公司电话核实并未发现存在该公司故意拖延修理、原告故意拖延取车等人为扩大损失的情形。因此本院认为原告的合理停运天数为21天（2019年7月20日-2019年8月10日）。对于停运损失计算标准,原告杨正花提交了受损车辆在事故发生前后经营网约车的银行对账明细，以及苏Ａ×××**的小型客车在事故发生前的经营收入手机截图，虽然被告提出网约车收入具有不确定性，但本院参考本地市场同行业车辆运营利润水平,并酌情扣除油费等正常支出，确定停运损失的标准为230元/天。对于停运损失的承担主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项中的规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本起交通事故虽发生在保险期限内，但被告人保公司作为苏Ａ×××**的大型客车交通事故责任的保险人，其只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在其赔偿范围内，被保险人南京溧水交通公共客运有限公司亦表示认可。本案中,原告杨正花主张的车辆停运损失,属于间接损失,故应当由侵权人被告傅健承担，由于傅健系南京溧水交通公共客运有限公司的职员，且事发时履行职务行为，故该赔偿责任应由南京溧水交通公共客运有限公司承担，对于原告杨正花主张财产保险公司承担其停运损失的赔偿要求，本院不予支持。综上，关于原告杨正花主张的停运损失，本院依法认定如下:苏Ａ×××**的小型客车确系因本起交通事故产生停运损失，本院对停运损失的天数支持21天，酌情确定停运损失的标准为230元/天，对停运损失确定为4830元(230元/天×21天)，由侵权人被告南京溧水交通公共客运有限公司承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告南京溧水交通公共客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨正花停运损失4830元。二、驳回原告杨正花对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司及傅健的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告南京溧水交通公共客运有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年十月十二日书记员  程 萍