wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1920号 案外人：周伦吉，男，1991年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 案外人：魏巍，女，1990年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 申请保全人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被保全人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，职务不详。 被保全人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住成都市青羊区。 被保全人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被保全人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银，职务不详。 本院在审理赵志文与成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许凯鹏、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称星元公司）借款合同纠纷一案中，案外人周伦吉、魏巍对执行位于成都市金牛区迎宾大道166号仁和香榭广场-2楼198号车库（以下简称争议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案外人周伦吉、魏巍异议称，2015年11月21日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》，购买争议车位。已支付全部购车款，未办理产权登记非因自己原因所致。请求法院解除对争议车位的查封。 经审理查明，本院在审理申请人赵志文与被申请人高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司借款合同纠纷一案，申请保全人赵志文向本院申请财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对被申请人高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、星元公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。后本院又作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：查封被申请人成都仁和后花园置业有限公司开发的位于成都市××××组土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预/现售号10627、10442，详见清单）。查封期限三年。查封被申请人高一公司名下的位于成都市金牛区乡农寺街30-68号、营门口路1-9号的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年。对上述财产的保全以变现后合计金额9500万元为限。争议车位在上述查封范围内。 另查明，案外人周伦吉、魏巍于2015年11月21日与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定以170000元的价格购买争议车位，已支付全部购车款。 以上事实有《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收据》、等证据在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人周伦吉、魏巍在本院查封争议车位之前就与仁和公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购车款，但其提供的证据无法证明其在本院查封前已合法占有争议车位。故案外人周伦吉、魏巍排除执行的异议请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人周伦吉、魏巍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 审 判 员  何云鹏 二〇一九年十月二十一日 法官助理  谢 欢 书 记 员  刘 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4152号之二 原告：徐广荣，男，1982年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：许云霞,江苏陈继强律师事务所律师。 被告：李社仁，男，1967年1月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：李莉（李社仁的妻子），女，1967年9月21日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：李成诚（李社仁的儿子），男，1993年1月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李社仁（李成诚的父亲），即本案第一被告。 被告：闵卫东，男，1968年7月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 被告：王亚平（闵卫东的妻子），女，1970年6月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。 第三人：王金君，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。 原告徐广荣与被告李社仁、李莉、李成诚、闵卫东、王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行了审理。诉讼过程中，本院依据被告李社仁的申请，追加第三人王金君参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李社仁、李莉、李成诚共同偿还借款40万元及从2019年2月2日至被告实际给付之日按照年利率24%计算的利息。2.被告闵卫东、王亚平对上述借款及利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年5月5日被告李社仁、李莉、李成诚因急需资金周转向原告借款60万元，被告李社仁、李莉、李成诚出具一份借条，同时约定月息2%，被告闵卫东、王亚平为其提供连带担保。后被告仅偿还20万元，余款40万元被告出具一份还款计划，约定分12个月归还，每三个月归还10万元，利息二分半，按月结清，后原告多次催要未果。 本院经审查认为，徐广荣的放贷行为以及王金君收取利息的行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回徐广荣的起诉。 原告缴纳的案件受理费3725元及保全费2620元在本裁定生效后十日内予以退还。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱振华 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘方博，男，1992年1月30日出生，住所地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘方博信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘方博归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,492.69元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘方博在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,492.69元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6749号 原告：杭州格高家居用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路********。 法定代表人：冷多多。 委托代理人（特别授权代理）：邓国庆,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：台州市黄岩台豪车业有限公司，住所地，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道新宅村iv> 法定代表人：潘顺岳。 原告杭州格高家居用品有限公司诉被告台州市黄岩台豪车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付到期货款8万元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓国庆到庭参加了诉讼，被告台州市黄岩台豪车业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告（承揽方，乙方）与被告（定做方，甲方）分别于2017年12月25日、2018年6月6日签订《产品定作合同》各一份，约定：被告向原告定作墨彩四件套共2000套，规格型号分别为30cm搪瓷炒锅、24cm煎锅、24cm汤锅带玻璃盖、18cm奶锅带玻璃盖，单价为每套50元，总金额共计100000元；交货时间：合同签订，预付款到位后10天内发货；付款方式：合同签订后，先预付定金50%，即各合同项下预付25000元；货物到被告工厂后7天内一次性付清各合同项下的余款25000元给原告；原告对产品的印刷及制作质量负责，被告如对产品质量有异议的，应当在产品入库后三天内提出书面异议并通知原告，预期不提出异议的，视为原告产品质量符合约定要求。上述合同签订后，原告按约向被告交付了货物，被告于2018年12月29日向原告出具《关于杭州格高家居用品有限公司的付款方案》一份，内载明：台翔电动车于2018年在杭州格高家居用品有限公司采购的礼品尚欠100000元货款，经双方协商后决定，将现有剩余货款按下列方式分期支付：货款总额100000元；支付方式：本次支付20000元，2019年1月25日支付10000元，剩余货款从2019年3月起，每月支付5000元，分14个月付清。然被告仅于2018年12月29日支付了货款20000元，尚欠货款80000元未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市黄岩台豪车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州格高家居用品有限公司货款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计915元，由被告台州市黄岩台豪车业有限公司负担。 原告杭州格高家居用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告台州市黄岩台豪车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月十一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执50号之一 申请执行人：广西壮族自治区沿海公路管理局，住所地钦州市建设街。 法定代表人：冯永平，局长。 被执行人：林家发，男，1979年8月18日出生，汉族，住所地钦州市。 申请执行人广西壮族自治区沿海公路管理局与被执行人林家发租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初1586号民事判决已经发生法律效力。由于林家发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林家发发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现其他可供执行的财产； 2.组织双方当事人达成执行和解，但林家发逾期未履行； 3.案外人提出执行异议、复议； 4.将林家发限制消费和纳入失信执行人名单； 5.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人，其没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，案外人对执行标的提出确有理由的执行异议复议，被执行人林家发目前没有直接可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十月十二日 书记员  梁 璐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6133号原告石某1，男，汉族，1980年7月6日出生，住南阳市宛城区。委托代理人石宗祥，系原告的父亲,一般代理。委托代理人冯玉海，系原告的表哥。一般代理。被告刘某，女，汉族，1978年9月26日出生，住南阳市宛城区。委托代理人郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。一般代理。原告石某1与被告刘某离婚纠纷一案，原告石某1于2019年8月6日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法使用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告石某1及委托代理人石宗祥、冯玉海，被告刘某及委托代理人郭建磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于××××年××月在南阳市民政局领取结婚证。婚后由于被告性格暴躁，两人离婚，之后被告找人多次调解、道歉，两人于2006年7月28日复婚，××××年××月生下女儿石某2，2013年生下儿子石某3。由于被告性格暴躁，具有严重暴力倾向，家庭观念淡薄。且违背夫妻忠实义务，现夫妻感情确已破裂，再无和好可能。现请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿石某2、儿子石某3随原告生活，被告承担抚养费；3、原告在单位集资房一套归原告所有；4、被告返还原告拆迁赔偿金12万元；5、本案的诉讼费由被告负担。被告刘某辩称，坚决不同意离婚，虽然生活中存在小吵小闹，但是没有达到夫妻感情彻底破裂无法和好的程度。我与原告于大学时相识、相知、相爱，走入婚姻的殿堂，是在经过深入了解和有深厚感情基础的前提下才选择结婚的，因此原告所说的我性格暴躁，缺乏感情基础的说法明显与事实不符。××××年××月份生育女儿石某2，××××年××月份生育儿子石某3，在生育二胎时，××，此后经常住院治疗，在此期间必然会减少对家庭的关注，并不是抛夫弃子。被告在诉状中所说的关于房产和拆迁款问题与事实不符，我不予认可。当初结婚时，原告家人为了得到更多的拆迁款，就要求我将户口从四川老家迁到南阳市宛城区环城乡钓鱼台村，否则就不结婚，在此情况下我将户口迁至该地，结婚后我前后两三次在村委会领取拆迁补偿款8万元左右，随后都是原告父母领取的，至于他们总共补偿多少钱我不知道。大概2008年左右，原告和我商量购买集资房，随后我将领取的补偿款和自己的工资共计100200元一并交给原告购买该集资房，因此该房属于夫妻共同财产。××，需要长期接受治疗，几乎没有任何的生活来源，此时需要另一半给予相应的救助，这也是婚姻法所赋予的正当权利，若此时解除婚姻关系，必然会使我的生活陷入绝境，因此请求判决不准离婚。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、关于拆迁安置补偿款两份证人证言，证明该补偿款是被告领走了。证据二、河南工业职业学院财务处出具的石某1收入证明一份和收款收据复印件四份，证明石某1的工资低，没有能力购买集资房，购房款是原告的父亲石宗祥出资。证据三、邻居的证言，证明原被告婚后经常争吵，四邻不安，有一次公安还到家里调解。证据四、孩子书写的书面证言，证明孩子与被告比较生疏。被告向本院提交如下证据：证据一、原告给被告出具的领取款条一张，证明50000元用于交房款，50200元用于装修房屋。装修房屋的条时间在购买房屋条之前，该钱是用于夫妻买房，用于夫妻共同生活。证据二、被告住院病历，用于证明被告患有××的事实，需要长期接受治疗。被告对原告所举证据的质证意见为：对第一组土地拆迁补偿两份证人证言，对其真实性有异议，原告在庭审中陈述拆迁补偿款的领取是在村委会，并在领取时需要提供领取人的身份信息并签字确认，原告提交的证人证言无所在村委会盖章，同时证人段某的真实身份无法确认。其次原告的证据也无法证明该补偿款全部系被告领取，原告应当向法庭提交被告当时领款时由其本人签名的领款手续，该领款手续最能反映补偿款的真实领取情况，在缺少该关键证据的前提下，原告的证明没有说服力。对第二组证据原告的收入证明及收款收据四份，对该证据的真实性无异议，但证明方向有异议，河南工业职业技术学院出具的收入证明仅能证明原告在该学校任职期间的工资情况，与原告有无购房能力无直接因果关系，同时原告提交的收款收据显示交款人是石某1，原告也未能提供购房款是由其父亲支付的转款凭证等相关证据，因此该组证据仅能证明该房产确系原告购买的。对第三组证据邻居的证人证言，对该组证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，两位证人均只是经常听到原、被告吵架，有时吵架是为了更好的解决问题，吵架并不必然导致夫妻感情彻底破裂。对证据四的真实性无异议，但对证明方向有异议，石某2年纪还小，很多事情不懂，也更容易受到其他人的影响，难免产生偏激情绪。被告确实有做的不到位的地方，但这并非被告的本意，被告需要住院接受治疗，没有时间和精力照顾两个孩子，被告是疼爱孩子的。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一有异议，条是我打的，但是是被告逼我打的；打条时间在买房时间之后，该钱也不是交房款。对证据二真实性无异议，但对证明方向有异议，出院证上显示被告肾病已经治疗的差不多了，被告的病情也不像她说的那么严重。根据当事人的陈述、举证、质证，本院确定事实如下：原、被告双方于××××年××月登记结婚，婚后不久便离婚，又于2006年7月28日在南阳市宛城区民政局办理复婚手续。于××××年××月生育女儿石某2，××××年××月生育儿子石某3。本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，是彼此的郑重承若和终身托付，双方均应认真经营并承担家庭责任。在婚姻生活中，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会。双方均应自我反省，加强沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容。本案中原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且婚生女石某2、婚生子石某3尚未成年，为了使孩子拥有良好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构建和谐的家庭。且原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告石某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告石某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十月二十四日书记员  柴西军
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3644号 本院在执行申请执行人杨安荣与被执行人周昌林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周昌林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104财保211号 申请人：李其融，男，1991年5月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：徐少娟，女，1968年12月22日生，现住石家庄市新华区，系申请人之母。 被申请人：李亮，男，汉族，1988年4月23日生，住石家庄市赵县。 被申请人：刘中霞，女，汉族，住石家庄市赵县。 申请人李其融于2019年10月24日向本院申请诉前交通事故保全，请求扣押被申请人李亮驾驶的被申请人刘中霞所有的冀Ａ×××××号轿车一辆（保全金额80000元）。申请人李其融以中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保函（保险金额80000元）做为担保。 本院经审查认为，2019年10月16日，被申请人李亮驾驶ＡＮＺ983号轿车沿精英路由东向西行驶至，与申请人李其融驾驶的电动车沿友谊大街由南向北行驶发生交通事故，致申请人李其融受伤、车辆受损。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队做出了道路交通事故认定书认定申请人李其融无责任，被申请人李亮负全部责任。现申请人李其融提出诉前交通事故保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 扣押被申请人李亮驾驶的被申请人刘中霞所有的冀Ａ×××××号轿车一辆（保全金额80000元）。 案件申请费820元，由申请人李其融负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宫丽英 二〇一九年十月二十四日 代书记员 涂凤菊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初6150号原告：窦秀清，女，1927年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。原告：王连英，女，1947年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。原告：王连娣，女，1950年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。原告：王传忠，男，1954年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。原告：王传成，男，1957年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。原告：王连杰，女，1962年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。被告：刘俊玲，女，1947年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。第三人：张建军，男，1969年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。原告窦秀清、王连英、王连娣、王传忠、王传成、王连杰与被告刘俊玲，第三人张建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯晓飞二〇一九年十月二十一日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3279号原告：牛锐，女，汉族，1980年1月13日出生，住河南省社旗县。被告：张海印，男，汉族，1967年11月4日出生，住河南省社旗县。被告：豆兰章，女，汉族，住河南省社旗县。原告牛锐与被告张海印、豆兰章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。经本院查询，在河南省社旗县××桥××庄并无姓名为“豆兰章”的常住人口登记信息。故本案被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛锐的起诉。案件受理费5613元，退还给原告牛锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年十月二十九日书记员  胡 彬
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1799号原告：鲁永成（曾用名鲁永昌），男，1976年10月6日出生，汉族，延寿县永昌家电城个体业主，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：关艳丽（系鲁永成妻子），女，1972年5月12日出生，满族，延寿县永昌家电城个体业主，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，男，1961年10月23日出生，汉族，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省延寿县。被告：王国生，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张伟，女，1972年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。共同委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。原告鲁永成与被告王国生、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王国生、张伟于2019年7月30日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年9月3日予以驳回。原告委托诉讼代理人关艳丽、梁军，被告王国生、张伟委托代理人王宏兵，张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁永成向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金1000000元，利息自2015年9月29日起以上述本金为基数按年利率6%计算至给付之日止。庭审中鲁永成变更诉讼请求为:利息自2015年9月29日起以上述本金为基数按月利率2%计算至给付之日止。事实和理由：2015年9月29日，王国生以做生意需要资金为由在鲁永成处借款1000000元，口头约定利息为月利率2%，于2016年2月3日王国生给鲁永成出具借条一份。嗣后鲁永成向二被告多次索要未果。王国生辩称，借款1000000元的客观事实存在，依法成立。王国生在借款后陆续归还原告欠款本金520000元，项链以物抵债280000元，至今共归还本金800000元。王国生尚欠原告本金200000元。对此部分，王国生同意归还。王国生对于欠款200000元的利息，应当按人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起计算至给付时止。原告的起诉状已经自认王国生向其借款并没有2分利息的约定，其诉请主张的是按年利率6%的诉请。同时依据其2015年9月29日计算利息能够确定王国生陆续归还的为本金，上述客观事实符合相关规定，仅管原告当庭变更了诉请，但原告的诉状是原告客观自认的事实，是无法更改的。张伟辩称，王国生借款的时候我不知道。该款项没有用于家庭生活支出，我不应当承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月29日王国生因做生意需要资金为由在鲁永成处借款1000000元，当日由鲁永成妻子关艳丽以银行转账的方式汇款至王国生账户内，2016年2月3日王国生给鲁永成出具欠据一枚。双方在欠据中未约定利率及还款期限。自2015年10月31日至2017年4月12日王国生共偿还鲁永成520000元。2018年张伟将一条蒂芙尼项链存放于鲁永成处。本院认为：双方当事人因借贷关系而产生纠纷，故本案属民间借贷纠纷。鲁永成主张王国生向其借款1000000元，并提供了借据及转款记录且王国生对借款事实不持异议。故鲁永成起诉王国生要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于王国生当庭陈述其偿还的520000元应系本金的辩解，因王国生与鲁永成之间的借款属自然人之的借贷，且在欠据中未对利息进行约定，故王国生的辩解本院予以采信。关于王国生抗辩其项链顶抵280000元欠款的主张，因鲁永成对项链的价值未予认可，且王国生与鲁永成之间未形成书面的质押合同，尚不足以认定双方存在质押合同关系，双方可在执行程序或另案予以处理。故本院对项链顶抵欠款的主张不予以支持。关于鲁永成主张按月利率2%计算利息的主张。因双方在借款时未对利率及还款期限进行约定。本院认为该笔借款的逾期利息应当自鲁永成主张权利即起诉时（2019年7月2日）开始计算。故逾期利率应自2019年7月2日起按年利率6%予以支持。关于本案中张伟是否应当承担偿还义务。王国生、张伟系夫妻关系，王国生的借款用途是经商，张伟在已知借款事实后，用自有的项链存放在鲁永成处，并与债权人多次通话认可偿还借款，应视为张伟对该借款知情并认可。上述债务应为张伟和王国生夫妻共同债务，故张伟应对王国生的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、王国生、张伟于本判决生效后共同偿还鲁永成借款本金480000元；二、自2019年7月2日以本金480000元为基数，按年利率6%计算逾期利息至欠款还清之日止；三、驳回原告鲁永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元。由鲁永成负担2650元，王国生、张伟负担4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年十月三十一日书记员 刘伟楼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉香，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通兴盛农业技术服务有限公司。住所地：江苏省南通市通州区兴东街道永护村**。法定代表人：曹永飞，该公司总经理。再审申请人姜玉香因与被申请人南通兴盛农业技术服务有限公司（以下简称兴盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜玉香申请再审称，兴盛公司在一审庭审后提供了送货单复印件、发票复印件、银行流水三组证据，一审法院未交于姜玉香质证的情况下径行判决，剥夺了姜玉香的质证权、辩论权。二审期间，姜玉香明确表示要求质证期限对上述三组证据进行质证，并提交了调查取证申请书，但二审法院在未调查取证的情况下作出判决，亦违反法定程序。二审判决在对兴盛公司提交的尿素、复合肥送货单真实性不予认可的情况下，将根据尿素、复合肥送货单转换的欠条作为定案的依据，自相矛盾。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由兴盛公司负担。本院经审查认为，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。经查，一审判决对于尿素、复合肥货款系根据欠条、其他货物送货情况及付款情况综合分析后作出的认定，一审庭审后兴盛公司提交的尿素、复合肥送货单复印件、发票复印件及银行流水虽未质证，但亦未作为定案的依据，故一审程序并不违法。二审期间，二审法院针对兴盛公司一审庭后提交的该组证据已经交由姜玉香质证，未损害其质证权及辩论权。姜玉香虽书面申请对尿素、复合肥的供货单位进行调查取证，但鉴于本案其他证据的存在，该调查对于待证事实并无实质意义，亦无调查的必要，故二审法院对其申请未予准许并无不当。虽然二审法院对于兴盛公司提交的尿素、复合肥送货单真实性未予认定，但结合本案其他证据及查明事实，尤其姜玉香对于其出具的尿素、复合肥欠条未给予合理解释的情况下，二审判决将尿素、复合肥欠条作为定案的依据，与是否认可尿素、复合肥送货单的真实性之间并不具有必然因果关系，姜玉香关于二审判决认定事实自相矛盾的主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜玉香的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年十月十二日书记员 白金凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初521号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人秦小虎，男，1986年4月27日出生于安徽省含山县，汉族，大学本科文化，新华学院职工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月19日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，于2019年6月26日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。于2019年9月29日由本院决定逮捕，于2019年10月8日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)488号起诉书指控被告人秦小虎犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉。被告人秦小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月15日2时30分左右，被告人秦小虎酒后驾驶皖Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿合肥市高新区习友路由西向东行驶至科学大道交叉口时，与前方同向行驶的皖Ａ×××××号江淮牌小型普通客车（驾驶人程某）发生碰撞，致两车受损，发生交通事故。经鉴定，被告人秦小虎血液乙醇含量为228.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车；皖Ａ×××××号大众牌小型轿车前部左侧与皖Ａ×××××号江淮牌小型普通客车后部右侧发生过碰撞。 道路交通事故认定书认定，被告人秦小虎负事故的全部责任。被告人秦小虎已赔偿被害人经济损失，并得到谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人秦小虎的供述与辩解等；3.被害人程某的陈述；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人秦小虎违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人秦小虎在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人秦小虎违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦小虎危险驾驶，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人秦小虎如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦小虎已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人秦小虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押的7日予以扣除，即自2019年10月8日起至2019年12月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月八日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5573号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所实习律师。 被告：陈贻育（曾用名林肥良），男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所执业律师。 原告中银消费金融有限公司与被告陈贻育金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请并当庭变更诉讼请求为：1.判令陈贻育偿还借款本金153754.12元及利息、滞纳费（暂计至2019年9月24日为57929.5元，之后利息、滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令陈贻育立即支付律师代理费4011元。本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 中银消费金融有限公司与陈贻育对下列事实均无异议，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年5月24日。 三、借款人：陈贻育。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2017年5月24日至2020年5月24日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：月利率1.55%。 八、滞纳费的约定：逾期付款滞纳费按日收取，标准如下： 逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元）逾期时贷款余额（元）每日滞纳费（元） 0-10000560000-7000035 10000-200001070000-8000040 20000-300001580000-9000045 30000-400002090000-10000050 40000-5000025更高贷款余额依以上规则类推 50000-6000030 逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合约的措施。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年5月25日。 十二、实际到期日期：2020年5月24日。 十三、逾期还款日期：2018年3月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月24日。 十五、欠款本金：153754.12元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：57929.5元。 十七、实现债权的费用：律师代理费4011元。 诉讼中，陈贻育答辩称，对中银消费金融有限公司主张的尚欠借款本金无异议，对逾期付款滞纳费计算标准过高，律师代理费不是必然发生的费用，请求调整。 判决结果 本院认为，中银消费金融有限公司与陈贻育签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应严格履行。陈贻育未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。中银消费金融有限公司有权依据合同约定要求陈贻育偿还借款本金及滞纳费、律师代理费。中银消费金融有限公司诉求的滞纳费利率低于合同约定利率，系自动放弃相应部分的权利，不违反法律规定。陈贻育提出逾期付款滞纳费计算标准过高，律师代理费不是必然发生的费用的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，中银消费金融有限公司主张的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈贻育应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金153754.12元及利息、滞纳费（暂计至2019年9月24日的利息、滞纳费为57929.5元，之后利息、滞纳费以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师代理费4011元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535元，减半收取计2268元，由陈贻育负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年十月八日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保245号西安市国土资源局大兴新区管理办公室：申请人陕西中领建设工程有限公司与被申请人陕西轻工物流有限公司、陕西瑞博置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2019）陕01民初1886号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人陕西轻工物流有限公司（曾用名：陕西省轻工业供销公司，统一社会信用代码：91610000220522038H）名下,位于西安市大兴新区邓六路的土地证号为：西莲国用（XXXX）字第XXXX号中价值50584169.79元的国有土地使用权及其地上建筑物。二、查封期限为三年，自2019年10月18日至2022年 10月17日。    三、查封期间，不得办理上述财产的转移、过户或设定他项权利等手续。附：本院（2019）陕01民初1886号民事裁定书一份。                                二○一九年十月十日                                                       联系人：王治水  李颖                电话：029-87658077  地址:西安市二环北路东段139号       邮编：710016
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执422号申请执行人：夏连吉，男，住黑龙江省抚远市抚远镇。被执行人：于宝金，男，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。本院在执行申请执行人夏连吉与被执行人于宝金借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执422号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝令合审判员  张寿亭审判员  张月平二〇一九年十月二十八日书记员  时颜雁
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1103号原告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行。法定代表人：聂大丰，系该行行长。委托诉讼代理人:郭磊，系该行员工。被告：李祥义，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住汤原县，被告：孟宪友，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住汤原县，被告：赵会清，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住汤原县，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行与被告李祥义、孟宪友、赵会清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。案件受理费人民币6107.63元，减半收取3053.8元由原告承担。审判员 计 忱二〇一九年十月二十三日书记员 高慧敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1097号申请执行人何铭轩，男，2015年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长。申请执行人何铭轩与被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组物权纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初16998号原告：傅佐凤，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：毛如斌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：袁宪宁，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告傅佐凤诉被告袁宪宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告傅佐凤的委托诉讼代理人毛如斌到庭参加诉讼，被告袁宪宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅佐凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁宪宁向原告返还借款本金1200000元；2.判决被告袁宪宁向原告支付逾期利息（以1200000元为基数，从2018年5月23日起，按年利率6%计算至1200000元付清之日止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，原告通过银行转账向被告出借款项1200000元。后经原告催促，被告于2015年12月21日向原告出具借条，确认从原告处借款1200000元，并承诺于2018年5月22日返还借款。被告承诺的还款期限届满，原告多次要求被告返还借款未果，为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告袁宪宁未答辩，亦未向本院提交证据。原告傅佐凤围绕其诉讼请求向本院提交了借条、新线存款历史交易明细清单、中国银行客户回单2张、个人业务交易单。被告袁宪宁未到庭对前述证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告傅佐凤的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月13日，原告通过银行转账向被告出借款项1200000元。2015年12月21日，被告向原告出具借条，确认从原告处借款1200000元，并承诺于2018年5月22日返还借款。原、被告未约定借期内利息。嗣后，被告承诺的还款期届满，被告未按约返还借款。原告多次要求被告返还借款未果。另查明，本院于2019年10月9日向原告发送短信，告知其本院已对原告诉被告民间借贷纠纷一案立案受理，通知其到院领取法律文书。被告对此未回复。同日，本院多次拨打被告电话，被告未接听电话。次日，本院又多次拨打被告电话，被告亦未接听。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。……。”被告未在承诺的还款期内返还借款本金1200000元，其行为显属违约，故本院对原告要求被告返还借款1200000元之诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息（以1200000元为基数，从2018年5月23日起，按年利率6%计算至1200000元付清之日止）的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，被告在承诺的还款期届满后，至今仍未向原告返还借款本金，理应向原告支付逾期利息。现原告主张逾期利息，其理由正当，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。被告袁宪宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宪宁于本判决生效之日起十日内返还原告傅佐凤借款本金1200000元；二、被告袁宪宁于本判决生效之日起十日内支付原告傅佐凤逾期利息（以1200000元为基数，从2018年5月23日起，按年利率6%计算至1200000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16464元，本院减半收取计8232元；由被告袁宪宁负担（此款已由原告傅佐凤垫付，被告袁宪宁在支付前述案款时一并支付原告傅佐凤）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一九年十月三十一日书记员  秦 梅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1726号 原告：深圳市高夫园林喷灌技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路国华大厦****。 法定代表人：曾建成，总经理。 委托诉讼代理人：卢耀东、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路**园建大楼**。 法定代表人：郭安生，总经理。 委托诉讼代理人：黄行素、胡碧莹，广东广和律师事务所律师、律师助理。 原告深圳市高夫园林喷灌技术有限公司（以下简称高夫园林公司）与被告深圳市园林建设工程有限公司（以下简称深圳园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后,依法适用简易程序,分别于2019年7月4日、2019年8月2日两次公开开庭进行了审理。原告高夫园林公司的委托诉讼代理人卢耀东、江鹏，被告深圳园林公司的委托诉讼代理人黄行素、胡碧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高夫园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳园林公司立即向原告支付工程款400000元及利息（利息自起诉之日期按中国人民银行同期贷款利率至实际付款之日起）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月8日签订《施工合同书》，约定原告为被告在金帝厦门中洲滨海城高尔夫练习场负责建造球场、果岭、沙坑、喷播植草、草坪养护等工程。工程造价为人民币1370000元，其中370000元为管理费和税金。扣除管理费与税金，被告应向原告支付1000000元工程款。至今，被告仅向原告支付600000元，剩余400000元工程款被告迟迟未向原告支付。现该工程已经竣工，被告仍未向原告支付剩余工程款。为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告深圳园林公司辩称：一、被告已付工程款金额为671233元。被告将案涉工程转包给原告，约定的承包方式为包工包料，除工程施工中所需的水和电，施工所需的材料费、人工费等各项费用都包含在工程造价中。原告将2010年12月29日收取的43503元及2011年1月30日收取的27730元排除在工程款范围，没有事实和法律依据。二、原告的债权已经超过法律规定的诉讼时效。2012年9月11日，案涉工程养护期已满，被告将案涉工程移交给案外人厦门仁文建设有限公司，原告诉请的债权应当从2012年9月11日开始起算诉讼时效，直至2014年9月10日止满二年诉讼时效，在此期间，原告并未向被告主张过该债权。三、《工程款征询函》不产生中断诉讼时效的效力。本案在2014年9月10日诉讼时效届满，原告的债权已成为非完全债权，不具有法院保护的强制力，意味着胜诉权的丧失。相应的，被告享有时效抗辩权，该权利是实体权利，在被告没有明确放弃的情况下，不会再因任何法律事实的发生而产生中断的效果。本案中，被告未收到原告2018年1月30日的《工程款征询函》，即使收到，该函件也不产生中断诉讼时效的效力，本案诉讼时效已经届满。 原告高夫园林公司围绕诉讼请求，向本院提交了《施工合同》、《工程款征询函》、中国工商银行深圳分行客户回单5张作为证据。被告向本院提交了《工程移交单》、（2015）厦民终字第1352号判决书、中国建设银行支票存根6张作为证据。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。 根据在案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年12月8日，原、被告双方签订《金帝厦门中洲滨海城高尔夫练习场工程施工合同书》，双方约定工程地点、内容、造价、工程款支付方式等内容。双方约定工程保养期为喷播草种后养护一年，最后一笔工程款应于保养期满一周内付清。原、被告双方在庭审中均确认该工程在2011年6月份完成草种更换，项目完工，保养期至2012年6月份。被告未按照合同约定如期向原告支付全部工程款，至原告起诉之日，原告没有证据证明曾向被告送达《工程款征询函》或采取其他方式催讨过该工程款。原告于2019年4月19日向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。2012年6月，案涉工程养护期已满，被告未按照合同约定于养护期满一周内向原告支付全部工程款，因此，原告对该工程款的诉讼时效期间应从2012年6月养护期满一周后起算，诉讼时效期间为二年，原告没有证据证明其在二年诉讼时效内曾向被告催讨过该工程款，诉讼时效未发生中断，因此，至原告向本院起诉的2019年4月19日，已超过二年诉讼时效。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回深圳市高夫园林喷灌技术有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币7300元，适用简易程序审理，减半收取人民币3650元，由原告深圳市高夫园林喷灌技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十月八日 法官助理康钰祺 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6456号原告：刘茂珍，女，汉族，生于1967年2月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：傅仕清，女，汉族，生于1976年9月25日，住重庆市开州区。被告：傅仕海，男，汉族，生于1974年4月11日，住重庆市开州区。二被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告刘茂珍与被告傅仕清、傅仕海健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告刘茂珍及其委托诉讼代理人张靖，被告傅仕清、傅仕海及其共同委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂珍向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同赔偿原告医疗费7395.93元；二、判决二被告共同支付原告住院期间的误工费6106元，护理费3000元，营养费1500元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在开州区老城老街XXX号租房居住，被告傅仕清在开州区老城老街XXX号门市经营一家足浴店。2019年5月19日，被告傅仕清认为原告摆放在街边的桌子影响其经营，因此对原告恶语相向，原告意图与其沟通，但被告不听劝告，用扫帚攻击原告，原告遂用手反推被告，二人便发生争执和抓扯。随后，被告傅仕清打电话叫来被告傅仕海，被告傅仕海殴打原告，导致原告头部、肩部受伤。2019年5月19日，原告到开州区人民医院检查，确诊为脑震荡、左肩部损伤，左侧颈部软组织损伤，双耳轻度感音神经性聋。原告于2019年5月19日入院治疗，因无钱继续垫付医疗费用而二被告又拒绝赔偿，于2019年6月18日被迫出院休养。住院期间，原告因住院治疗产生实际医疗费7395.93元，此外，误工费应按照职工年平均工资计算30天，护理费应按照100/天计算，营养费应按照50元/天计算。原告出院后，开州区公安局汉丰派出所对原、被告三人作出行政处罚决定，认定了二被告殴打原告的事实。本次事故中，二被告明显处于优势地位，属于主导地位，原告不应承担责任。至此，依据《侵权责任法》相关规定，二被告严重侵害了原告的身体健康权，并使原告遭受直接经济损失，现原告为维护自身合法权益起诉来院，望判如所请。被告傅仕清、傅仕海共同辩称，二被告系兄妹关系，此次纠纷系原告多次到被告傅仕清门市处挑衅、辱骂，且原告先动手殴打被告傅仕清，被告傅仕清遂打电话叫来了被告傅仕海。原告住院的资料不充分，并未向法院提供体温登记表，足以证明原告未完全入院治疗，且通过他人发现原告在住院期间有过逛街的事实。对于费用，护理费应按照100元/天计算；误工费超过5000元，原告应当提供个人纳税发票，故其请求不应得到支持，若得到支持则应按照80元/天计算；营养费不应得到支持。最后，通过录像可以看出，原告多次往返被告傅仕清的门市进行挑衅，故责任应划分为原告承担70%，二被告共同承担30%。经审理查明：2019年5月19日9月50分许，被告傅仕清在开州区汉丰街道204号门市门口与原告刘茂珍发生口角，随后双方用拳头互相殴打对方。被告傅仕清打电话告诉被告傅仕海“她被人打了”，随后，被告傅仕海来到汉丰街道XXX号门市门口，用手扯原告刘茂珍的头发。上述事实在重庆市开州区公安局行政处罚决定书中明确载明，本院予以确认。同日晚上，原告刘茂珍在重庆市开州区人民医院入院就诊并确诊为：脑震荡、左肩部损伤。原告于2019年6月18日出院，住院天数为30天，花费住院医药费6852.25元、门诊医药费543.68元，共计7395.93元。2019年7月1日，重庆市开州区公安局制作行政处罚决定书，分别决定给予原、被告三人行政拘留五日的行政处罚。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件，重庆市开州区公安局行政处罚决定书复印件，询问笔录复印件，光盘，疾病诊断书复印件，住院记录复印件以及医药费收据复印件在卷佐证，经过质证，可以认定。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，原告刘茂珍与被告傅仕清因发生争吵而相互殴打对方，而根据开州区公安局行政处罚决定可以断定，双方对此次事故均应承担责任。但被告傅仕清随后叫来被告傅仕海，被告傅仕海对原告刘茂珍有抓扯行为，使得事态升级，因此被告傅仕海对此次事故也应承担相应的责任。故本院依法认定原告刘茂珍承担40%的责任，被告傅仕清、傅仕海共同承担60%的责任。关于原告刘茂珍主张的赔偿费用现确定如下：原告主张医疗费7395.93元，本院对相关票据审核确认，对该诉讼请求予以支持。原告主张误工费6106元，因原告未充分举证证明自己所从事的工作及收入情况，参照重庆市高级人民法院的规定，误工费按照100元/天的标准计算，误工时间以开州区人民医院出、入院记录可以确定为30天，故误工费应为3000元(100元/天×30天)。原告主张护理费3000元，符合重庆市高级人民法院相关规定，本院予以支持。原告主张营养费1500元，根据医疗机构的意见，本院酌情认定500元。以上费用共计13895.93元，被告傅仕清、傅仕海共同负担60%计8337.56元，原告刘茂珍自行负担40%计5558.37。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告傅仕清、傅仕海在本判决生效后五日内共同赔偿原告刘茂珍医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计8337.56元。驳回原告刘茂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告傅仕清、傅仕海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  宋健二〇一九年十月二十八日书记员  邓婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2596号申请执行人:王永财，男，1962年12月1日出生，住大连市普兰店区。被执行人：刘永聪，男，1987年7月25日出生，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人王永财与被执行人刘永聪为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）辽0214民初1355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月17日向被执行人刘永聪送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年8月16日对被执行人刘永聪名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，扣划了被执行人财付通账户4958.67元，查封了被执行人所有的辽Ｂ×××**汽车一辆，因该车辆去向不明，暂不具备执行条件，刘永聪名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院于2019年10月8日约谈申请人王永财的委托代理人王佳，其对以上信息表示认可。本院于2019年10月10日将被执行人刘永聪纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额0.262988万元及迟延履行期间债务利息，被执行人刘永聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十月十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14424号 原告：周建军，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：徐鸿志，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告周建军与被告徐鸿志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告周建军的诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼，被告徐鸿志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：被告徐鸿志支付原告货款31000元，支付自原告起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：被告向原告购买袜子。被告于2019年7月17日出具欠条一份，确认欠原告货款31000元。经原告多次催讨，被告至今未付款。 被告徐鸿志未提出答辩意见。 原告周建军围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告徐鸿志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃对原告提交的证据材料质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖行为及结算行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告徐鸿志欠原告货款31000元，经原告多次催讨，未予支付，原告有权要求被告支付货款31000元。原告要求被告支付自原告起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，未违反法律规定。 综上，对原告周建军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐鸿志支付原告周建军货款31000元，支付该款自2019年8月30日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告徐鸿志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈振威
认罪认罚湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初233号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人刘家权，男，汉族，1978年10月5日出生于湖北省沙洋县，初中文化，个体工商户，住沙洋县。因本案于2018年12月11日被沙洋县公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞204号起诉书指控被告人刘家权犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月15日18时许，被告人刘家权驾驶鄂Ｈ×××**号轿车沿汉宜线行驶，驶至沙洋县十里铺镇石牛村部前路段时，与对向来车会车时撞上同向行人肖某，造成肖某受伤救治无效死亡的交通事故。案发后，刘家权主动投案并如实供述犯罪经过。交警认定，刘家权承担事故全部责任。2019年1月25日，刘家权与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，获得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人刘家权涉嫌犯交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人刘家权有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人刘家权对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘家权犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘家权犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹四宠二〇一九年十月三十日书记员  贺 晶
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执844号 申请人：彭萍，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川省长宁县竹海玻璃制品有限公司。地址：长宁镇城南路**。 法定代理人：李松云，公司总经理。 申请执行人彭萍与被执行人四川省长宁县竹海玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2019）97号仲裁裁决书,确认：1、四川省长宁县竹海玻璃制品有限公司应支付给申请人2016年5月至2018年12月期间停产生活费20800元，2、被申请人应支付给申请人解除劳动合同经济补偿20000元。因被执行人未按上述生效仲裁文书履行义务，彭萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行房产、不动产、有价证券。 三、通过执行网络查控系统向金融机构发出协助查询通知，查明被执行人仅有零星存款。 四、通过走访被执行人住所地，调查被执行人的不动产、房产情况等，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、约谈申请执行人彭萍，告知其前述执行情况，同时申请执行人彭萍明确表示无法提供被执行人四川省长宁县竹海玻璃制品有限公司的其他财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）川1524执844号案件终结本次执行程序。 被执行人四川省长宁县竹海玻璃制品有限公司负有继续向申请执行人彭萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨 云 审判员 高 涛 审判员 刘 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 易俊杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民特35号申请人：谢某某，男，1945年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人：代某某，又名代某，女，1947年3月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：郑重，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。支持起诉机关：重庆市彭水苗族土家族自治县人民检察院。被申请人：王某3，1974年8月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：戴召，重庆纵深律师事务所律师。申请人谢某某、代某某与被申请人王某3监护人资格一案，本院于2019年10月22日立案后，适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢刚学、代某某提出请求：判令撤销王某3为王某1、王某2的监护人；指定二申请人为王某1、王某2的监护人。事实与理由：2019年10月5日，未成年人王某1、王某2的父亲王秀坤和母亲谢承琼因交通事故均已死亡，其祖父母均已过世。二申请人系王某1、王某2的外祖父母，属于依法享有法定监护权的监护人，且身体状况良好，未成年人王某1、王某2也完全愿意由其外祖父母予以监护，被申请人户籍地村委会指定被申请人为王某1、王某2的监护人不当，剥夺了申请人的权利，按法律规定，被申请人系后顺位人员。申请人为了有利于王某1、王某2的健康成长，提出前述请求。被申请人王某3称，申请人与被申请人之间平时没有矛盾，双方也是为了王某1、王某2健康成长；被申请人与王某1、王某2的父亲王秀坤系同母异父的兄弟关系，王秀坤夫妇不幸去世，被申请人愿意承担抚养其子的义务；被申请人有文化，有经济收入，住房也与王秀坤房屋同一小区，被申请人家人也同意，被申请人监护两侄子更有利其健康成长；申请人年老体弱，无收入来源，文化不高，不利于王某1、王某2的健康成长；故指定被申请人王某3为王某1、王某2的监护人更好。经审理查明：未成年人王某1和未成年人王某2系两兄弟，其父母王秀坤、谢承琼于2019年10月5日不幸遇车祸去世，其祖父母均已过世。申请人谢刚学、代某某系王某1、王某2的外祖父母，被申请人王某3与王秀坤系同母异父兄弟，被申请人王某3与王某1、王某2系叔侄关系。王秀坤夫妇生前在重庆市黔江区购买有商品房（位于重庆市黔江区XXX），自2013年起，谢承琼夫妇请求其父母即申请人为其代管王某1、王某2，申请人同意后，同年起，王某1、王某2便跟随申请人一起生活至今，王某2在学前及小学读书期间，均由申请人接送。经支持起诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院工作人员询问，王某1、王某2愿意跟随其外祖父母生活，经法庭询问，王某1、王某2选择跟随申请人生活。另查明，被申请人王某3工作地在重庆市彭水县境内，王某3有两个子女。王某1、王某2从未在被申请人王某3家中生活过。2019年10月16日，重庆市彭水苗族土家族自治县XXX村民委员会经被申请人申请作出决定，指定王某3为王某1、王某2的监护人。上述事实有申请人的陈述，当事人身份信息，彭水苗族土家族自治县XXX村民委员会的决定书，重庆市彭水苗族土家族自治县人民检察院的询问笔录，彭水苗族土家族自治县走XXX村民委员会的证明，购房合同（复印件），房屋产权证（复印件），采矿承包合同（复印件），余继林、王晓琪、王驰的意见，常住人口户籍登记卡等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，首先，申请人谢某某、代某某与王某1、王某2系外祖父母与外孙子关系，具有亲属关系，其申请监护其外孙子符合法律的规定。其次，王某1、王某2自2013年起便跟随其外祖父母生活，并由外祖父母照管，已经形成了良好的生活关系和感情关系，不宜改变。再次，王某3虽然是王某1、王某2的叔伯，也愿意对其监护抚养，但王某3工作地黔江，且自己有家庭子女，无暇予以照顾；同时，其与谢某某、代某某监护王某1、王某2相比，被申请人亲属关系是后顺位人员，亦未建立良好的生活关系，不宜监护，亦不宜保障未成人合法权益；另外，王某1、王某2也不愿意跟随被申请人王某3生活，2019年10月16日，重庆市彭水苗族土家族自治县走XXX村民委员会作出决定确有不当，故应予撤销。为了更好的照顾王某1、王某2的生活起居，让其健康成长，应撤销王某3为王某1、王某2的监护人资格，指定王某1、王某2的外祖父母，即谢某某、代某某为其监护人。最后，申请人谢某某、代某某的申请，符合法律的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百五十一条的规定，判决如下：一、撤销王某3为王某1、王某2监护人的指定；二、指定谢某某、代某某为王某1、王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  庹华安二〇一九年十月三十日书记员  陈 业
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0313刑初144号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人易辉，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化,无业，户籍所在地江西省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年10月30日经本院决定执行逮捕，10月31日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人易辉犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人易辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 萍乡市湘东区人民检察院指控：2019年7月1日19时15分许，被告人易辉酒后无证驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车，从湘东区麻山镇桐田村农贸市场十字路口往桐田街易家屋场方向行驶，途径麻山镇桐田街路段时，因操作不当驾驶摩托车撞上左侧道路后与相对方向正常行走的行人王某发生刮擦，造成王某受伤的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队调查认定，易辉负此次事故的全部责任。事故后，现场群众报警，经对被告人易辉抽取血样送检鉴定，易辉血液中酒精含量为333.7543mg/100ml，确定为醉酒驾驶。 上述事实，被告人易辉在开庭审理过程中亦无异议。并有证人吴某、易某的证言，被害人王某的陈述，归案经过，办案说明，交通管理行政处罚决定书，户籍信息，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图及照片，酒精测试仪测试记录，当事人血样提取登记表，鉴定意见及被告人易辉的供述等证据证实，足以认定。 另查明，案发后，被告人易辉在现场等待警察到来，被带到公安机关后如实供述自己的罪行，系自首，有证人吴某的证言及办案机关的归案经过、被告人易辉的供述与辩解予以证实。被告人易辉与被害人王某就民事赔偿达成调解协议并取得了被害人的谅解，有调解协议和谅解书各一份予以证实。 本院认为，被告人易辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，对被告人应依法惩处。被告人易辉在事故发生后在现场等待警察到来，被带到公安机关后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易辉无证驾驶机动车依法从重处罚，被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上依法从重处罚，被告人易辉在本次交通事故中负事故全部责任依法从重处罚。被告人易辉取得了被害人谅解可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人易辉从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人易辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇一九年十月三十一日 代书记员 陈智群
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2741号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩97号，统一社会信用代码：91330183YA1289954Q。 主要负责人：李俊峰，系该行行长。 被执行人：施振东，男，1975年2月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：倪利群，女，1983年2月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：高国彬，男，1982年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被执行人施振东、高国彬、倪利群金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人高国彬协商，达成执行和解协议，并已履行案款10000元、诉讼费712元、执行费874元，余款长期履行。本院认为，双方当事人和解长期履行的协议未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2741号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十二日 代书记员 喻思敏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹萍，女，1971年6月22日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：黄炜，（曹萍之夫），住西安市新城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西电子商务酒店（原陕西电子大厦），住所地西安市碑林区金花北路**。 法定代表人：张万红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所实习律师。 再审申请人曹萍因与被申请人陕西电子商务酒店劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终10843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹萍申请再审称，1.申请人自2002年起以书面申请的方式要求被申请人安排工作，被申请人以没有工作岗位为由让申请人待岗。2005年被申请人向申请人开具了“待岗证明”，2008年被申请人的上级主管单位“省电子工会”开具了申请人要求安排工作的证明。申请人与被申请人在劳动关系存续期间应当享有和履行国家法律法规规定的权利义务，如果申请人没有提交要求安排工作的申请，被申请人就应当按照停薪留职协议书等相关规定对其按自动离职处理，被申请人没有作出上述处理，说明申请人所述真实；2.在停薪留职协议书上，申请人详细填写了居住地址，且至今未变更，被申请人声称联系不到申请人，所述不实；3.申请人在2002年至2018年期间是服从单位安排的待岗人员，待岗期间申请人与被申请人之间的劳动关系仍然存在。参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”以及《陕西省企业工资支付条例》第二十五条“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”的规定，被申请人应当向申请人支付相应的待岗生活费。综上，请求：1.撤销本案一、二审判决；2.判令被申请人陕西电子商务酒店向申请人曹萍支付2002年1月至2018年5月待岗待工期间生活费169440元。 陕西电子商务酒店提交意见称，1.申请人所称的以书面申请的方式要求被申请人安排工作的事实并不准确。申请人在再审申请书中声称其于2002年起便以书面形式要求被申请人为其安排工作，但被申请人从未收到过该书面申请，被申请人仅于2018年4月得知申请人要求返回被申请人处工作，并主张补缴社会保险、支付生活费等多项要求，双方沟通无果后已经过仲裁、一审、二审处理；2.申请人所称被申请人拒绝为其提供工作与事实不符。二审判决后，申请人与被申请人联系，要求返回被申请人处工作，并于2018年11月8日填写了《入职登记表》，当天被申请人就为申请人办理了入职手续，并允许其在客房部上班，但申请人仅在2018年11月8日上午打卡考勤后便再未参与考勤，并表示不愿继续工作，申请人与被申请人于2018年11月12日协商后书写了说明，表示其因个人原因与被申请人解除劳动关系，并将个人人事档案和养老关系转出。由此可见，被申请人愿意为申请人提供工作，但申请人予以拒绝；3.原判决认定事实清楚，申请人的申请无事实与法律依据，不应得到支持。二审判决认定的“曹萍从2002年起至2018年5月，长达16年期间未向单位提供过劳动，未领取工资，实际上双方此期间互不履行权利义务”的事实准确，真实反映了申请人与被申请人在此期间的法律关系状况。此外，依据《陕西省企业工资支付条例》第25条的规定，申请人所主张的生活费，只有在非因劳动者原因造成企业停工停业的情况下才应予以支付。而且申请人未能上班的过错在于申请人自身，而不在被申请人，申请人自2001年《停薪留职协议》到期后便不与申请人协商续签事宜，此后也不与申请人联系，故申请人的此项诉请于法无据，亦无事实支持，不应得到支持。综上所述，本案二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题是：曹萍主张的生活费是否有法律依据和事实根据。《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。”根据上述规定，用人单位向劳动者支付生活费的条件是，用人单位停工停业超过一个工资支付周期，且与劳动者没有解除劳动合同，没有为劳动者安排工作。根据目前已查明的事实，在申请人曹萍所主张的生活费所涉期间内，曹萍与被申请人陕西电子商务酒店虽然没有解除劳动合同关系，但经双方协商办理了停薪留职手续，没有安排工作并非由于企业停工停业，属于作为劳动者的申请人曹萍自身原因造成。根据《停薪留职协议》约定，曹萍自愿暂不从事单位安排的工作，并不再领取单位薪酬，自行缴纳养老金。同时约定，曹萍在停薪留职期满后应立即与单位取得联系，协商上班或续签协议等问题。原《停薪留职协议》期限届满后，申请人曹萍既没有与被申请人陕西电子商务酒店的前身陕西电子大厦续签《停薪留职协议》，也未向被申请人陕西电子大厦提出上班申请。虽然曹萍主张其于2002年起向陕西电子商务酒店书面申请安排工作，但曹萍并未提供合法有效的证据证明其所主张的上述事实。申请人曹萍虽提供了2005年陕西电子商务酒店关于曹萍系陕西电子商务酒店员工的书面证明，但该证据并不能证明曹萍向陕西电子商务酒店提出了要求安排工作的申请。另曹萍称2008年陕西电子商务酒店的上级主管单位省电子工会开具了其要求安排工作的证明，但其实际并未提供相应证据证明其上述主张事实。因此，申请人曹萍要求陕西电子商务酒店支付其2002年1月至2018年5月生活费的主张没有法律依据和事实根据。综上，曹萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹萍的再审申请。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 秦 越 二〇一九年十月三十日 书记员 卫 琳 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7610号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上，统一社会信用代码：91520115730958368P。负责人：杨吉志，男，系该支行负责人。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：李志军，男，1989年02月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：汤政兰，女，1992年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告李志军、汤政兰金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二支付原告尚欠贷款本金199,832.08元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年03月21日至2019年05月18日止，按月利率8.7083‰计算并计收复利；罚息从2019年05月19日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率13.06245‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日，利息为21,765.19元，罚息为5,572.38元，复利为1,949.56元）2、诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。以上金额暂计：229,119.21元。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日通过法院专用特快专递向被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月28日由本人签收。在开庭时，被告李志军、汤政兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，被告李志军、汤政兰尚欠原告于2019年05月18日到期的贷款本金199,832.08元，利罚息共计27,337.57元、复利1,949.56元。双方约定：借期月利率8.7083‰，逾期罚息、复利均为年利率13.06245‰。2019年08月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,666.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。诉讼保全申请费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军、汤政兰在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金199,832.08元、截止2019年08月09日的利罚息共计27,337.57元、复利1,949.56元及2019年08月10日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率13.06‰计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率13.06‰计算）；二、被告李志军、汤政兰在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,666.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,736.00元，减半收取2,368.00元，由被告李志军、汤政兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理夏夏记录员彭碧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31052号 申请执行人深圳农村商业银行车公庙支行。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**NEO绿景广场****，统一社会信用代码914403007865785919。 法定代表人王芳润。 被执行人汪洋，男，1970年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳瀚锦源电子科技有限公司。住所。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**华丰大厦**社会信用代码914403007084488202。 法定代表人许丽娟。 申请执行人深圳农村商业银行车公庙支行与被执行人汪洋、深圳瀚锦源电子科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1267484.82元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 执行过程中，2019年10月25日，申请执行人向本院申请撤回在本院的强制执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执31052号案件终结执行。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十月三十日 书记员 陈 亮
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢133号之四申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。住所地：山西省曲沃县乐昌镇。被执行人：张海鱼,男,住山西省翼城县。被执行人：刘雪,女,住山西省翼城县。被执行人：王青山,男,住山西省翼城县。被执行人：党小娟,女,住山西省翼城县。本院在执行申请执行人山西华源晋通汽贸有限公司与被执行人张海鱼、刘雪、王青山、党小娟民间借贷纠纷一案中,于2019年8月27日向被执行人王青山、党小娟发出执行通知书,责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人党小娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人党小娟在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币6665.49元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十月十七日书记员  许 阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5245号申请执行人：谢丽华，女，1960年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。被执行人：张志洪，男，1961年3月24日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：张诗雅，女，1998年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：张志洪（张诗雅的父亲），基本情况同上。关于申请执行人谢丽华与被执行人张志洪、张诗雅国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13028号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿付违约金、财产保全费、财产保全担保费等；二、配合办理广州市越秀区西华路司马街44号406房过户至申请执行人谢丽华名下的手续【该房产在仲裁期间由广州市越秀区人民法院以（2017）粤0101财保175号保全查封】。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行，立案执行标的86267元，执行费1194元。在执行过程中，本院向被执行人张志洪、张诗雅送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人向本院报告了财产情况，至今未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并到被执行人住所地调查其财产情况，发现被执行人已不在该地址居住，未发现可供执行的财产。经财产调查，本院采取了以下执行措施：2019年9月24日，本院冻结被执行人以下银行账号：张诗雅名下招商银行广州分行荔湾支行账号62×××22（冻结期限为一年，自2019年9月24日起至2020年9月24日止）、张志洪名下财付通账号085e9858eef9ca80f95849821@wx.tenpay.com，并于2019年10月10日从上述两账号扣划4435.35元，扣除执行费50元后，向申请执行人发放执行款4385.35元。2019年10月17日，本院对被执行人采取限制消费措施。经本院向房管部门查询，目前广州市越秀区西华路司马街44号406房有抵押权登记，不能办理解封、过户登记手续。本院认为，因广州市越秀区西华路司马街44号406房有抵押权登记，不能办理解封、过户登记手续，故生效仲裁裁决中关于被执行人协助申请执行人办理上述房屋过户手续的裁项尚不具备执行条件。另被执行人张志洪、张诗雅不能履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇一九年十月二十五日书记员  张砚晴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5075号原告：重庆宏隆装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲存，统一社会信用代码915001057980274201。法定代表人：刘德兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方毅，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余。原告重庆宏隆装饰工程有限公司与被告重庆建工第九建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏隆装饰工程有限公司的委托诉讼代理人汪述洪、李方毅到庭参加诉讼。被告重庆建工第九建设有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆宏隆装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆建工第九建设有限公司支付原告重庆宏隆装饰工程有限公司491931.85元（含工程款477173.89元、质保金14757.96元），并以491931.85元为基数，从2018年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用损失至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《建设工程施工专业分包合同》，该合同约定：被告将荣昌金科世界城二期高层19#、26#、40#楼GRC构建及EPS装饰工程分包给原告，合同还约定了工程质量、合同暂定造价、工程量计算规则、结算及付款方法、违约责任等。根据约定原告进场施工并完工，涉案工程于2016年2月完成竣工验收。经结算，原告完成的本案工程造价为491931.85元。被告未支付款项，被告尚欠工程款491931.85元。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决。重庆建工第九建设有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆宏隆装饰工程有限公司（乙方）与被告重庆建工第九建设有限公司（甲方）签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同载明：一、分包工程概况。分包工程名称：金科.世界城二期高层19#，26#，40#楼GRC构件及EPS装饰工程，分包工程地点：重庆市荣昌县，工程承包范围：本工程内的所有GRC线条、EPS线条及浮雕装饰制作及安装……工程质量保修金为分包工程结算价款的3%，质量保修金不计利息，本工程保修期为2年，保修期满，无质量事故，建设单位对应的款项到达承包人帐上，完善相关手续后10个工作日内退还等。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，金科.世界城二期高层19#、26#、40#楼于2016年2月4日竣工验收。2018年1月26日，原、被告双方对工程进行了结算，并形成了书面的《分包工程结算表》《重庆市建筑工程造价结算书》《分包工程二审结算报表》，《分包工程结算表》载明：结算金额为491931.85元，备注税金、质保金、扣款由财务部门扣除。原、被告均在《分包工程结算表》上盖章，并有项目负责人签字，但原、被告双方未约定工程款支付时间及利息。原、被告双方结算后，被告未按照结算金额向原告支付工程款，原告遂起诉要求被告支付工程款及资金占用损失。以上事实有当事人的陈述，《建设工程施工专业分包合同》《分包工程结算表》《重庆市建筑工程造价结算书》《分包工程二审结算报表》、工程竣工验收备案信息等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告承包被告的工程后，按照合同约定完成了工程施工，建设工程于2016年2月4日竣工验收。之后，原、被告双方对工程款及应退质保金进行了结算，并达成了书面的《分包工程结算表》，《分包工程结算表》明确载明了被告应付工程款项，且退还的质保金在双方的合同中有明确约定，故本院对原告要求被告支付工程款（含质保金）共计491931.85元的诉讼请求依法予以支持。因原、被告双方对工程款支付时间及逾期支付利息并无约定，故本院对原告的资金占用损失酌情支付为以欠付款项491931.85元为基数，从开庭第二日即2019年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆宏隆装饰工程有限公司支付欠付款项491931.85元（含工程款477173.89元、质保金14757.96元），并以未付款项491931.85元为基数，从2019年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止；二、驳回原告重庆宏隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆建工第九建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8678元，减半收取计4339元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一九年十月三十日法官助理 黎建有书 记 员 张 琳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2182号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：盛艳龙，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：唐春雨，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告盛艳龙、唐春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告盛艳龙、唐春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛艳龙偿还借款本金90000元及相应利息；2.要求被告唐春雨承担连带保证责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，被告盛艳龙由被告唐春雨担保与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款90000元，约定月利率7.18‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2018年5月9日起至2019年1月20日止。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告盛艳龙、唐春雨未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、身份证复印件各一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告盛艳龙签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告盛艳龙应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告唐春雨在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告唐春雨自愿为被告盛艳龙向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛艳龙于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（自借款之日起，以90000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告唐春雨对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9666号原告：张世开，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。原告张世开诉被告重庆市农晟农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告张世开不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张世开的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十八日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常蕾，男，1985年1月18日出生，住所地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告常蕾归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币81,528.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：常蕾在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计81,528.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执465号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人汪传国。委托代理人赵海，四川赛亚律师事务所律师。被执行人林正龙，男。经查，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人林正龙于2019年1月15日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款人民币33万元，借款期限从2019年1月15日起至2020年1月15日止；并以其位于新都区新都香城大道马超西路段186号X房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与林正龙公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆海尔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字17061、17062号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1115号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人林正龙向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款人民币340723.78元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人林正龙的银行存款；扣留、提取被执行人林正龙应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人林正龙应当履行义务部分的财产。额度为人民币345734.78元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十月十一日书记员 易亚丽