安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6914号 原告：合肥市和来顺商贸有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇人民政府办公楼三楼327室，统一社会信用代码91340122590162287D（1-1）。 法定代表人：许克霞，总经理。 委托诉讼代理人：黄其胜,安徽中鼎律师事务所律师。 被告:李桥，男，汉族，1971年2月28日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 原告合肥市和来顺商贸有限公司（以下简称“和来顺公司”）与被告李桥劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市和来顺商贸有限公司的委托诉讼代理人黄其胜，被告李桥的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市和来顺商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告与原告之间不存在劳动关系；二、判决原告不向被告支付双倍工资33000元；三、判决原告不向社保部门为被告补缴2018年4月至2018年10月期间各项社会保险；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书首部载明原告住所地为“长丰县水湖镇”，法定代表人为“钟红文”，明显与事实不符，且没有任何证据证明。原告住所地一直在安徽省肥东县，法定代表人一直是许克霞。长丰县劳动人事争议仲裁委员会受理并审理本案违反了有关劳动仲裁的管辖规定。二、被告是王某招聘来的，为王某打工，被告与王某之间是劳务用工关系。被告每月工资多少，被告工资的发放或不发放都是由王某决定的。用人的决定权是王某，而不是原告。原、被告之间不存在劳动关系。三、被告的工作内容和工作时间等都是王某安排的，被告按照王某的指示工作。许克霞支付给被告的费用，是代王某支付的，王某才是实际支付人。仲裁裁决认定原告与被告存在事实劳动关系，是错误的。四、原告收到开庭通知书显示的时间是2019年1月10日，仲裁裁决书显示的时间是2019年3月18日，被告于2019年4月23日才收到，原告于2019年5月6日收到。可见，仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》有关审限的规定，程序违法。综上所述，原告认为，长丰县劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，且违反法定程序；原告与被告之间不存在劳动关系，故原告无须支付被告双倍工资、无须为被告补缴社保。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特此诉讼。 被告李桥辩称：一、原裁决书证据充足，事实清楚，适用法律正确；二、被告保留经济补偿金继续向原告主张的仲裁请求权；三、被告在原告单位工作期间没有节假日，经常连续加班，原告并未给予任何补贴和加班费，被告也保留该权限另案申请劳动仲裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告合肥市和来顺商贸有限公司为支持其诉请的事实，向本院提交证据如下：一、车辆挂靠合同1份，证明1.原告与王某之间是车辆挂靠关系，王某是挂靠车辆的实际所有人，王某自行承担其所聘请、雇佣的驾驶员的工资、医疗费等费用；2.王某及其所聘请、雇佣人员不属原告职工，不能享受原告职工待遇，与原告不存在劳动用工关系或雇佣关系；二、月报表7份，证明1.王某挂靠车辆的每月运费收入和支出情况，其中支出部分就包括被告工资在内,被告的工资数额是王某核算同意支付的；2.被告和王某存在劳务用工关系，与原告不存在劳动用工关系；三、王某与李桥之间手机微信截屏5份（手机微信庭审时出示），证明1.通过微信，被告向王某索要拖把、医药费、电费、工资，以及被告向王某反映其他工作等事实；2.被告向王某索要工资报酬的事实；3.被告在工作中把门店钥匙全丢了，存在重大过错；4.王某答应被告，和原告算完账，再给被告工资；5.该证据进一步证明被告和王某存在劳务用工关系，与原告不存在劳动用工关系。四、长丰县劳动人事争议仲裁委员会（2018）长劳人仲案字第750号仲裁裁决书1份，送达回执1份，证明1.本案已经过劳动仲裁，原告起诉在法定期限内；2.裁决书首部载明原告住所地为“长丰县水湖镇”，法定代表人为“钟红文”，是错误的；3.仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误。 经原告向本院提出申请，原告证人王某出庭作证，证明其是涉案皖Ｍ×××××号车辆的实际车主，李桥是其招聘来的。 对原告提交的证据，被告的质证意见如下：一、对车辆挂靠合同三性均有异议，涉案车辆在被告工作期间驾驶的车辆所有人是原告，并不是王某。王某与被告之间签订的挂靠合同并不是真实的。且无论该车辆是否是真实的挂靠关系均达不到原告的证明目的，被告在原告处上班具有事实劳动关系。二、对证据二的三性均有异议，该证据也证实原告支付给被告的工资情况，无论是否是王某核算的都不影响原告支付被告工资的事实情况。三、对证据三因没有原件被告不予质证。对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，我们认为原裁决书合理合法。四、对原告的补充证据三性均有异议，不能达到原告证明目的。 被告李桥为证明其答辩请求，提供证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告主体适格。二、原告发放给被告工资的银行流水，证明双方是事实劳动关系以及具体工资数额和工作期间为2018年4月10日至2018年12月20日，平均工资为4800/月。三、出货流转单、是被告在原告处实际工作的工作内容，配送驾驶部分。四、印有和来顺冷藏物流字样的被告工作服，证明事实劳动关系。我方庭前已经将流水账单邮寄给法庭。五、当庭提交证据：长丰县仲裁委的仲裁庭审笔录一份，被告李桥与原告公司法人的通话记录，证明1.原、被告双方事实劳动关系；2.原告法人提出解除被告劳动关系的事实；3.证明被告在原告处的工资收入标准。 对于被告提供的证据，原告发表如下质证意见：一、对出货流转单的三性及证明目的均有异议，上面无任何人签字，真实性无法核实，不能够证明被告与原告存在劳动关系。二、对农行交易明细清单复印件不认可，该证据没有原件，也不能达到被告的证明目的，不能证明原、被告双方存在劳动关系，该复印件显示的内容是许克霞代证人王某向被告支付劳动报酬。三、对仲裁笔录真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明被告与原告存在劳动关系，更不能证明原告提出解除劳动关系。 对双方提交的证据，对方均没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李桥在原告和来顺公司从事驾驶员工作，原告和来顺公司的法定代表人许可霞为被告发放工资。后双方因经济补偿金发生争议，李桥向安徽省长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请事项为：一、2018年4月10日至2018年12月20日未签订劳动合同,双倍工资7个月10天,共计33,000元;二、补交2018年4月至2018年12月的社保；三、辞退补偿金2个月工资共9,000元。该仲裁委于2019年3月18日作出﹝2018﹞长劳人仲案字第750号裁决，裁决内容为：一、被申请人合肥和来顺商贸有限公司在本裁决书生效之日后15日内支付申请人李桥；双倍工资33,000元；二、被申请人合肥和来顺商贸有限公司在本裁决生效后15日内向被申请人参保所在地社会保险部门为申请人李桥申请补缴2018年4月月至2018年10月期间各项社会保险，具体补缴政策以参保所在地社保部门为准，被申请人与申请人应承担缴纳的数额由社保经办机构核算，同期缴纳；三、驳回申请人其他仲裁请求。和来顺公司不服该裁决，于2019年5月17日诉至本院，请求1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付双倍工资33,000元；3.判决原告不向社保部门为被告补缴2018年4月至2018年10月期间各项社会保险；4.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月22日作出（2019）皖0122民初4344号民事裁定，裁定驳回原告合肥和来顺商贸有限公司的起诉。和来顺公司不服该裁定，在法定期限内上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院于2019年7月25日作出（2019）皖01民终5894号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4344号民事裁定；二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。 本院认为：被告李桥从事原告和来顺公司单位业务的驾驶员，且该业务是和来顺公司业务的组成部分。和来顺公司的法定代表人许可霞为李桥发放工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，李桥与和来顺公司之间存在事实劳动关系。原告和来顺公司提出的原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，和来顺公司自用工之日起超过一个月不满一年未与李桥订立书面劳动合同的，应当向李桥支付因未签订劳动合同二倍工资。且李桥未向本院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，故本院认为和来顺公司应支付因未签订劳动合同双倍工资合计33,000元。故对于和来顺公司提出的判决原告不向被告支付双倍工资33,000元的诉讼请求，本院不予支持。 另，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。原告和来顺公司与被告李桥之间关于原告单位欠缴社会保险费发生的争议，属于社会保险费征缴问题，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，劳动者应当依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。故本院对于原告和来顺公司与被告李桥关于补缴社保产生的争议不予受理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定判决如下： 一、原告合肥市和来顺商贸有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告李桥未签订劳动合同双倍工资33,000元； 二、驳回原告合肥市和来顺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥市和来顺商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长 张   锦   娣 人民陪审员 武   必   珠 人民陪审员 蔡   忆   芬 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 田小静书记员杜淼 附:相关法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《社会保险费征缴暂行条例》 第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。 第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告； (三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 肥东县人民法院标的款账号 户名：肥东县人民法院。 开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。 账号：13×××72。