沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11920号原告(反诉被告)：梁鹤骞。被告（反诉原告）:张安祥。原告(反诉被告)梁鹤骞与被告（反诉原告）张安祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)梁鹤骞、被告（反诉原告）张安祥及其委托诉讼代理人霍然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)梁鹤骞向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告违约金1400元；2、判令被告赔偿原告中介费700元;3、判令被告赔偿原告搬入搬家费用800元;4、判令被告赔偿原告临时搬家搬出费用850元;5、判令被告赔偿原告更换出租屋内地板费用1400元；6、判令被告赔偿原告因工作原因牵网线5条共计500元；7、判令被告赔偿原告交通费500元；8、判令被告赔偿原告误工费1530元；9、判令被告赔偿原告换灯泡费用100元；11、判令被告赔偿原告更换卧室门锁费50元；12、判令被告赔偿原告被克扣的门锁50元；13、请求判令被告赔偿原告被额外扣除的8天租金420元。事实与理由：原告与被告于2019年4月26日在沈阳市大东区顺盈房产中介签订房屋租赁合同，约定被告将位于沈阳市大东区房屋租赁给原告，租期为2019年4月27日至2020年4月27日止，月租金1400元，付款方式押一付三，中介费700元。原告于2019年4月26日向被告支付4200元租金及1400元押金后，原告对被告租赁房屋进行了更换地板、灯泡、贴壁纸、牵网线等。被告于2019年5月30日晚给原告打电话，通话期间言语及态度恶劣，并以原告在房屋内饲养宠物扰民为由，要求单方面解除租赁合同，并要求原告立即搬出房屋，可房屋合同里并没有声明不得饲养宠物，被告种种行为违约在先，故原告诉至贵院。被告辩称，第一，原告在其租赁的被告房屋内饲养了多只狗，严重影响附近居民生活，物业接到业主投诉后，于2019年5月30日上门沟通，敲门后无人应答，于是物业在原告租赁的房屋上张贴了文明养狗的告知函。同时，物业通知了被告。被告与原告联系，要求其停止扰民行为，但原告以租赁合同中没有不得饲养宠物的条款为由，拒绝与被告沟通。原告于2019年6月4日，在未通知到被告的情况下，原告从租赁房屋内搬走，并于2019年6月8日提出与被告解除合同，要求被告退还租金和押金。因原告态度恶劣，被告无奈报警，最终在警方和中介方的协调下，被告向原告退还了押金及剩余的租金3615元，同时原告签字确认原房屋租赁协议作废。原告的行为违反了《沈阳市养犬管理条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国合同法》、《商品房屋租赁管理办法》等法律法规，也违反了房屋租赁协议中乙方责任第3条“不得在出租房内从事其他违法犯罪活动和干扰他人”及第6条“如合同租期未到期不租此房，乙方必须提前30天通知甲方”的约定。原告违约，被告未违约，不应承担违约及赔偿责任。第二，原告系未经被告同意，擅自在其租赁房屋内换地板、迁网线、更换灯泡，费用应由其自行承担。原告将被告原有卧室门锁拆走，导致被告门锁位置漆面破损。第三、起诉状所述应赔偿被答辩人搬家费用、交通费、误工费等请求不成立，原告应承担单方面违约的一切后果。被告（反诉原告）张安祥向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人合同违约金1400元；2、请求判令被反诉人将沈阳市大东区东陵路上东巷室内装修恢复原貌（壁纸拆除、破坏墙面部分恢复原状、自行安装的灯泡和门插拆除、原本房屋内的门锁归还、原本房屋内的地板安装回原处）；3、请求判令被反诉人赔偿反诉人卧室门损坏赔偿金150元；4、请求判令被反诉人赔偿反诉人房屋消毒费200元；5、请求判令被反诉人赔偿反诉人租金损失费1400元；6、请求判令被反诉人赔偿反诉人交通费300元；7、请求判令被反诉人赔偿反诉人精神抚慰金2000元；8、请求判令被反诉人消除因被反诉人扰民造成的恶劣影响，以书面形式向本小区业主赔礼道歉（书面道歉信交给上东花墅物业服务中心）；9、请求判令本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实与理由：原告在合同租期内非法养狗扰民，拒绝协商解决，其在没有提前通知被告的情况下，搬离承租房屋，单方面解除合同，逼迫被告返还租金和押金。原告在未获得被告同意的情况下在租赁房屋内进行的装修装饰，被告不认可原告的装修行为。原告将承租房屋南卧室门锁拆走，造成卧室门漆脱落，需要修复。原告在租住期间养狗，造成承租房屋内气味很大，原告搬离后被告对房屋进行了三次消毒。为保留证据，自原告搬离以来，被告没有对房屋进行出租，按市场上房屋租赁价格计算，累计损失1400元。被告因本次纠纷受到邻居指责、原告的强硬态度、收到诉讼后四处咨询，调查取证，身心俱疲，应得到精神补偿。本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区。2019年4月26日，原告梁鹤骞与被告张安祥签订房屋租赁协议一份，双方约定被告将涉案房屋出租给原告，每月租金1400元，租期自2019年4月27日至2020年4月27日。签订协议后，原告向被告交纳3个月的房租4200元及押金1400元，被告将房屋交付给原告使用。原告在涉案房屋内贴壁纸、更换部分地板、灯泡、迁网线，将南卧室的门锁拆除后安装了门栓，南卧室门部分损坏。因原告在涉案房屋内养狗扰民，邻居投诉到小区物业，物业将该情况转告给被告，被告与原告联系，要求其停止扰民，原告于2019年6月4日搬离涉案房屋。2019年6月8日，在中介方的协调下，被告扣留2019年4月27日至2019年6月4日期间房屋租金1820元及此期间水、电、煤气费165元后，返还给原告租金及押金共计3615元，双方约定此前房屋租赁协议解除。上述事实，房屋租赁协议、告知函、情况说明、收条、照片及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告于2019年4月26日签订房屋租赁协议后，双方因原告在涉案房屋内养狗的问题产生纠纷，原告于2019年6月4日搬离涉案房屋，原、被告双方于2019年6月8日确认解除房屋租赁协议，并由被告返还原告剩余租金及押金共计3615元，原、被告双方系协商一致解除合同，故对于原告要求被告赔偿违约金1400元、中介费700元、搬家费1650元的诉讼请求及被告要求原告赔偿违约金1400元的反诉请求，本院不予支持。原告系在未经被告同意的情况下在涉案房屋内贴壁纸、更换地板、灯泡、门锁、迁网线，上述费用应由原告自行承担，对于原告要求被告赔偿更换地板费用1400元、迁网线费用500元、更换灯泡费用100元、更换门锁费用50元的诉讼请求，本院不予支持。但原告的上述行为系对涉案房屋环境的改善，而非破坏，且原告已将拆除的原有地板、灯泡、门锁丢弃，依照公平合理、避免扩大损失的原则，对于被告要求原告将壁纸拆除、破坏墙面部分恢复原状、自行安装的灯泡和门插拆除、原本房屋内的门锁归还、原本房屋内的地板安装回原处的反诉请求，本院不予支持。由于原告在拆除涉案房屋南卧室房门原有门锁过程中将房门部分损坏，且将原有门锁丢弃，故本院认定原告赔偿被告损失80元。原告要求被告赔偿交通费500元、误工费1530元、克扣的门锁50元、额外扣除的8天租金420元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿房屋消毒费200元、租金损失费1400元、交通费300元、精神抚慰金2000元及赔礼道歉的反诉请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)梁鹤骞于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）张安祥损失80元；二、驳回原告(反诉被告)梁鹤骞的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张安祥的其他反诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)梁鹤骞负担；反诉费75元，减半收取37.5元，由原告(反诉被告)梁鹤骞负担12.5元，被告（反诉原告）张安祥负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇一九年十月二十五日书记员  杨 硕