广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异677号异议人（申请执行人）：四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇。法定代表人：张华。委托代理人：张龙，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被执行人：黄恒超，男，汉族，1964年3月2日出生，住广东省广州市天河区。在本院执行四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司（以下简称福华公司）与被执行人黄恒超之间股权转让合同纠纷的华南国仲深裁〔2019〕D183号仲裁裁决一案中，福华公司对本院作出（2019）粤01执1976号之一执行裁定，中止对华南国仲深裁〔2019〕D183号仲裁裁决的执行的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月14日举行了听证，福华公司的委托代理人参加了听证，现已审查终结。福华公司称，2009年3月7日，福华公司与黄恒超签订《战略合作合同》及附件《股权转让协议》《股权质押合同》，并于2012年3月2日签订《关于黄恒超代持代购白云化工公司股权相关事宜的协议》（以下简称《代持代购协议》，以上合称案涉协议），就福华公司委托黄恒超代购代持案涉股权相关事宜进行约定，案涉协议均明确约定了仲裁条款。之后，因黄恒超拒不履行案涉协议项下义务，导致部分案涉股权出现流失，双方遂产生纠纷，福华公司作为申请人，以黄恒超为被申请人向深圳国际仲裁院提起仲裁。2018年6月21日，深圳国际仲裁院就福华公司与黄恒超之间股权代持纠纷作出华南国仲深裁〔2018〕D186号《裁决书》（以下简称186号裁决书），认定福华公司与黄恒超系“股权代购代持关系”而非股权转让关系，福华公司系案涉股权的实际出资人，案涉协议合法、有效，不存在损害广州市白云化工实业有限公司（以下简称白云化工公司）或其股东优先购买权的行为，并最终裁决确认福华公司对案涉股权权益享有处分权和收益权，黄恒超应向福华公司清偿拖欠的2010至2016年度分红款、资金占用费等。2019年4月1日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁〔2019〕D183号（以下简称183号裁决书），确认案涉协议合法、有效，并认定福华公司指示黄恒超将案涉股权过户至白云化工公司股东张华名下不损害白云化工公司人合性以及其他股东优先购买权，裁决解除《股权转让协议》《股权质押合同》，并裁决黄恒超将案涉股权过户至张华名下以及向福华公司清偿拖欠的2017年度分红款、资金占用费等。在186号裁决书作出后，黄恒超向广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）申请撤销该仲裁裁决，案号为（2018）粤03民特632号，向贵院申请不予执行该仲裁裁决，案号为（2019）粤01执异93号。案外人白云化工公司股东梁东、刘振海亦向贵院提起不予执行仲裁裁决之诉，案号为（2018）粤01执异609号、616号。在183号裁决书作出后，黄恒超向深圳中院提起撤销仲裁裁决之诉，案号为（2019）粤03民特487号。就“案涉协议效力”这一诉讼标的，两个仲裁案及上述针对仲裁裁决提起的相关案件均已审查认定：福华公司与黄恒超之间系股权代购代持，不构成股权对外转让，更不涉及损害其他股东优先购买权，案涉协议合法、有效，被执行人及股东梁东、刘振海的请求均被驳回。在此情况下，白云化工公司又以相同的理由，向白云法院提起（2019）粤0111民初1400号案，请求确认案涉协议无效，并赔偿损失50万元。白云化工公司起诉系针对经司法裁判的同一诉讼标的，以相同的事实、理由、证据以及法律依据重复诉讼的行为。关于案外人合法权益的保障，我国立法已建立“案外人不予执行仲裁裁决之诉”这一法定特别诉讼程序，案外人必须在该等法定特别诉讼程序中主张权利，而不能另行提起普通诉讼，白云法院应驳回白云化工公司的起诉。贵院以1400号案所争议的标的与本案涉及的股权相关联为由，裁定中止183号裁决书执行，属于本末倒置，构成严重的事实认定及适用法律错误，应及时予以纠正。据此，福华公司的异议请求为：撤销（2019）粤01执1976号之一执行裁定，恢复对华南国仲深裁〔2019〕D183号仲裁裁决的执行。被执行人黄恒超经本院传票传唤，未到庭参加听证。本院查明，关于福华公司与黄恒超之间股权转让合同纠纷，深圳国际仲裁院于2019年4月1日作出华南国仲深裁〔2019〕D183号裁决书，裁决如下：1.解除福华公司与黄恒超于2009年3月7日签署的《股权转让协议》及《股权质押合同》；2.黄恒超将广州市白云化工公司实业有限公司（以下简称白云化工公司）11.4123%股权（对应出资额为人民币965135元）过户至张华名下；3.黄恒超向福华公司支付黄恒超赔偿给福华公司的白云化工公司2.0102%股权对应的2015年度分红款人民币544007.78元及其资金占用损失；4.黄恒超向福华公司支付上述第2项所列白云化工公司11.4123%股权对应的2017年度税后分红款人民币4632648元及资金占用损失；5.黄恒超承担福华公司因本案支出的律师费760000元；6.黄恒超承担福华公司因本案支出的财产保全费5000元、保全担保费16143元；7.本案仲裁费134723元，由福华公司承担13472.3元，黄恒超承担121250.7元。该仲裁裁决生效后，福华公司向本院申请执行，本院于2019年4月16日以（2019）粤01执1976号立案执行。在执行过程中，白云化工公司以其以黄恒超、福华公司为被告，向白云法院提起损害公司利益责任纠纷诉讼〔案号：（2019）粤0111民初1400号〕，请求确认福华公司与黄恒超签订的《战略合作合同》《股权转让协议》《股权质押合同》《关于黄恒超代持代购白云化工公司公司股权相关事宜的协议》无效为由，请求中止（2019）粤01执1976号案的执行。本院于2019年7月2日作出（2019）粤01执1976号之一执行裁定，以（2019）粤0111民初1400号案所争议的标的与本案涉及的股权相关联，在该案作出相应的认定之前，暂不具备执行的条件为由，依照民诉法第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定中止对深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁〔2019〕D183号仲裁裁决的执行。福华公司遂提出本案执行异议。关于福华公司与黄恒超签订的《战略合作合同》《股权转让协议》《股权质押合同》《关于黄恒超代持代购白云化工公司公司股权相关事宜的协议》四份合同的效力问题，福华公司与黄恒超、白云化工公司以及白云化工公司的部分股东之间引发多个纠纷。深圳国际仲裁院于2018年6月21日作出华南国仲深裁〔2018〕D186号仲裁裁决，认定《战略合作合同》《关于黄恒超代持代购白云化工公司公司股权相关事宜的协议》依法有效，并裁决确认福华公司在黄恒超处拥有白云化工公司11.4123%股权，并对该部分股权的投资权益享有处分权和收益权，黄恒超应向福华公司支付相应的分红款及资金占用费等。福华公司后再提起华南国仲深裁〔2019〕D183号仲裁，深圳国际仲裁院在该仲裁裁决中确认〔2018〕D186号的既判力已认定涉案合同有效，《股权质押协议》《股权转让协议》作为《战略合作合同》的从合同，基于《战略合作合同》的约定，福华公司有权解除《股权质押协议》《股权转让协议》，深圳国际仲裁院据此作出上述华南国仲深裁〔2019〕D183号仲裁裁决。针对本案执行依据的〔2019〕D183号号仲裁裁决，黄恒超向深圳中院请求撤销该仲裁裁决，深圳中院作出（2019）粤03民特487号民事裁定，对黄恒超的申请予以驳回。白云化工公司向本院申请不予执行〔2019〕D183号仲裁裁决，本院于2019年8月20日作出（2019）粤01执异629号执行裁定，驳回白云化工公司的申请。白云化工公司另向白云法院提起（2019）粤0111民初1400号案，请求确认福华公司与黄恒超签订的《战略合作合同》《股权转让协议》《股权职业合同》《关于黄恒超代持代购白云化工公司公司股权相关事宜的协议》无效。白云法院于2019年8月30日作出（2019）粤0111民初1400号之一民事裁定书，以白云化工公司的起诉违反一事不再理原则，且白云化工公司若认为〔2019〕D183号、〔2018〕D186号裁决书的裁决内容侵害其权益，应向执行法院提起不予执行仲裁裁决申请，而非直接另行提起侵权之诉为由，驳回白云化工公司的起诉。本院认为，福华公司提出的本案异议，本院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。（2019）粤01执1976号案的执行依据为〔2019〕D183号仲裁。该裁决认定涉案四份协议依法有效，并裁决黄恒超将白云化工公司11.4123%股权（对应出资额为人民币965135元）过户至张华名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第三款的规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。”白云化工公司作为案外人认为〔2019〕D183号仲裁裁决损害其合法权益，应通过申请不予执行该仲裁裁决的途径处理。针对该仲裁裁决，被执行人黄恒超向深圳中院申请撤销该仲裁裁决已被驳回，白云化工公司作为案外人向本院申请不予执行该仲裁裁决，本院已裁定驳回其申请。〔2019〕D183号仲裁裁决并不存在被撤销、被认定不予执行或其他应予中止执行的情形，该裁决具有法律效力，应予执行。白云化工公司申请中止执行的理据不足，本院作出（2019）粤01执1976号之一执行裁定中止对华南国仲深裁〔2019〕D183号仲裁裁决的执行的执行行为不当，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）粤01执1976号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长     审判长  张蕾蕾审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月十日书记员  孙 帅