上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66239号原告：宋某1，男，1951年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某某，女，1947年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王聪，上海市为平律师事务所律师。被告：宋某2，男，1974年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某，女，1999年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。被告：宋某3，男，1975年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘某(系被告宋某3妻子)，住广东省深圳市。被告：刘某，女，1983年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：宋某4，男，2006年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：刘某(系被告宋某4母亲)，住广东省深圳市南山区前海路**中海阳光玫瑰园**1-11B。原告宋某1、徐某某与被告宋某2、沈某某、宋某3、刘某、宋某4分家析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告宋某1、徐某某及两原告的共同委托诉讼代理人王聪，被告宋某2、沈某某及两被告的共同委托诉讼代理人金永红、施展，被告刘某暨被告宋某3的委托诉讼代理人、被告宋某4的法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1、徐某某共同向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积89.07平方米，以下至判决主文前简称1号房)、上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积105.73平方米，以下至判决主文前简称2号房)、上海市浦东新区宣桥镇宣中路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积105.11平方米，以下至判决主文前简称3号房)、上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积142.75平方米，以下至判决主文前简称4号房)。事实和理由：两原告系被告宋某2、宋某3的父母，被告沈某某、宋某4的祖父母；沈某某系宋某2的女儿；被告刘某系宋某3的妻子，宋某4系他们的儿子。2011年12月26日，原、被告所居住的上海市浦东新区宣桥镇中心村XXX号房屋遇协议动迁，补偿款共计811,947.98元，并安置了上述4套房屋。因安置款不足于抵付上述房屋价款，被告宋某3、刘某出资了274,522.88元。现为明确房屋权属，请求依法分割上述房屋。被告宋某2、沈某某共同辩称，同意依法分割上述房屋；不清楚被告宋某3、刘某是否出资了274,522.88元，但购房时宋某2曾经出资13万元，后由原告归还。被告宋某3、刘某、宋某4共同辩称，同意依法分割上述房屋；为购房宋某3出资274,522.88元，曾向宋某2丈人借款13万元，已归还。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间的关系如原告所述。上海市浦东新区宣桥镇中心村XXX号农村宅基地房屋登记的立基人口为原告宋某1、徐某某和被告宋某2、宋某34人，宋某2、宋某3均认可该房屋由两原告出资建造。2011年12月26日，宋某1(户)与案外人上海南沙投资管理有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：被拆迁人宋某1、徐某某、宋某2、沈某某(独生)、宋某3、刘某(外籍人员)、宋某4(独生)，6+3人，被拆迁房屋建筑面积(1)209.06平方米、(2)53.55平方米，评估价分别为每平方米484元、309元；被拆迁房屋每平方米土地使用权基价1,100元，价格补贴300元；按人口认定，该户有效面积400平方米，应建未建137.39平方米；209.06平方米房屋补偿款为393,869.04元，53.55平方米房屋补偿款为91,516.95元，应建未建补偿款151,129元；阁楼补偿款33,177元，围墙补偿款3,750元，装修补偿款43,498元，奖金21,008.80元，209.06平方米房屋补年份差10,453元，搬家补助费5,252.20元，过渡费6,302.64元，附属物补偿款51,991.35元，合计811,947.98元。协议还载明，本户货币化结算补偿，核定安置人员6+3人，安置核定总面积360平方米。同日，双方还签订了2份《配房安置协议》，宋某1(户)分2次选购了4套安置房屋，其中1号房建筑面积89.07平方米、楼层单价2,050元、总价182,593.50元，2号房建筑面积105.73平方米、楼层单价2,550元、总价269,611.50元，3号房建筑面积105.11平方米、楼层单价2,550元、总价268,030.50元，4号房建筑面积142.75平方米、楼层单价2,000元、总价285,500元(因超购82.66平方米，加价88,238元后，实际总价373,738元)。上述房屋均已交付。2号房现由两原告居住；3号房出租中，租金由宋某1收取，至2019年10月底合计收取59,200元；4号房出租中，租金由宋某1收取，至2019年10月10日合计收取47,900元。宋某2、沈某某要求在分配房屋时一并分割租金收益。审理中，两原告提出，基于两原告现居住于2号房，请求法院依法将该房屋分配与两原告，4号房分配与被告宋某2、沈某某，其余房屋分配与被告宋某3、刘某、宋某4，资金不再往来。被告宋某2、沈某某要求分得3号房，并要求两原告和被告宋某3、刘某、宋某4支付56万元左右房屋折价补偿款。被告宋某3、刘某、宋某4同意两原告的房屋分配方案，并主张正因为宋某3、刘某的出资，所以才多购了1套房屋，故如按两原告提出的分配方案，不应再支付被告宋某2、沈某某房屋折价补偿款。对被告宋某3、刘某是否出资274,522.88元的问题，被告宋某2、沈某某认可宋某3曾向宋某2丈人借款13万元，并在不久后已归还，故本院采信两原告和被告宋某3、刘某、宋某4的陈述，确认宋某3、刘某在购买安置房屋时出资274,522.88元的事实存在。审理中，被告方均明确表示被拆迁房屋由两原告建造，故不主张房屋的补偿款以及奖金、补贴。本院认为，系争4套安置房屋系原、被告作为一户家庭成员因拆迁而共同所得，现因生活需要，原告请求分割，被告均同意分割，本院根据被拆迁房屋的权属、建造情况结合购房出资、房屋人员情况等依法予以分割。安置人口6+3人，根据补偿协议，6应为原告宋某1、徐某某和被告宋某2、沈某某、宋某3、宋某46人，3应为增计沈某某独生1人、增计宋某4独生1人以及增计刘某1人。关于811,947.98元补偿款，由于被告宋某2、宋某3亦为立基人口，应享有土地使用权基价部分补偿款份额，被告宋某2、宋某3每人应得土地使用权基价补贴91,913.50元。应建未建面积137.39平方米的土地使用权价格补贴151,129元，应由沈某某、宋某4、刘某分得，其中沈某某、宋某4各得2份，刘某得1份，故沈某某、宋某4应各得60,451.60元，刘某应得30,225.80元。除上述款项之外，因被告方均明确表示不主张被拆迁房屋的补偿款以及奖金、补贴，故其余补偿款包括搬家费、过渡费、附属物补偿等款项，均归两原告所有。据此，811,947.98元补偿款中，两原告应得476,991.98元，被告宋某2、沈某某应得152,365.10元，宋某3、刘某、宋某4应得182,590.90元。关于房屋分配，本院根据可购安置房面积以等分为原则，并考虑共有人的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要并兼顾利益平衡等酌情处理。两原告可购安置房80平方米，可分配1号房；被告宋某2、沈某某可购安置房120平方米，可分配3号房；被告宋某3、刘某、宋某4可购安置房160平方米，可分配2号房；剩余4号房考虑剩余可购面积和实际出资情况，分配给宋某3、刘某、宋某4，由其酌情支付其他共有人折价款。经估算，两原告在扣除应付房价款、再承担超购面积9.07平方米的加价款后，尚可得剩余补偿款284,716.44元；宋某2、沈某某在支付其他共有人房价款不足部分115,665.40元后尚可得面积折价款144,909.60元；宋某3、刘某、宋某4应支付其他共有人房价款不足部分169,051.04元及面积折价款260,575元。关于3号房、4号房的租金收入合计107,100元，应归全体共有人共有，现被告宋某2、沈某某也要求分割，本院予以准许，酌情按照80/120/160比例在宋某1、徐某某/宋某2、沈某某/宋某3、刘某、宋某4之间予以分配。其中，宋某1、徐某某应得23,800元，宋某2、沈某某应得35,700元、宋某3、刘某、宋某4应得47,600元。2019年11月起，3号房的租金收益归被告宋某2、沈某某所有。2019年10月11日起，4号房的租金收益归被告宋某3、刘某、宋某4所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路******房屋归原告宋某1、徐某某所有；位于上海市；位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路******房屋归被告宋某2；位于上海市浦东新区宣桥；位于上海市浦东新区宣桥镇宣中路******和上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路******房屋归被告宋某3div>二、被告宋某3、刘某、宋某4支付原告宋某1、徐某某折价款284,716.44元；三、被告宋某3、刘某、宋某4支付被告宋某2、沈某某折价款144,909.60元；四、原告宋某1支付被告宋某2、沈某某租金收益35,700元；五、原告宋某1支付被告宋某3、刘某、宋某4租金收益47,600元。上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,278元，减半收取计29,139元(两原告已预交29,139元)，由原告宋某1、徐某某共同负担6,475元，被告宋某2、沈某某共同负担9,713元，被告宋某3、刘某、宋某4共同负担12,951元；被告宋某2、沈某某、宋某3、刘某、宋某4负担部分均于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月三十一日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有;第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿.二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。