云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1395号原告：刘建强，男，1974年8月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王小芳，女，汉族，1975年11月18日生，系刘建强妻子。特别授权代理。被告：蒋拥萍，女，1974年8月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，营业场所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路电信大楼一楼。统一社会信用代码：91530126584801812Y。负责人：史谷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思琪，女，汉族，1985年10月10日生，该公司员工。特别授权代理。原告刘建强与被告蒋拥萍、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称：人寿财产保险石林县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托诉讼代理人王小芳，被告蒋拥萍，被告人寿财产保险石林县支公司的委托诉讼代理人李思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿交通事故给原告造成的经济损失共计人民币17104元，上述损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担，超出部分由被告蒋拥萍承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28曰18时40分，被告蒋拥萍驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，在石林县巴江俪岛小区车头部位与停放在路边停车位上的原告的车辆云Ａ×××**小型汽车车尾部相撞，后致原告车辆车头部又与停放在路边停车位上的梁卿的车辆车尾部相撞，致三辆车受损，造成交通事故。事故发生后，原告的车辆被送往云南中致远汽车销售集团有限公司修理，产生修理费、交通费等费用。经交警部门作出事故认定，被告蒋拥萍承担全部责任，原告无责任。经查，被告蒋拥萍驾驶云Ａ×××**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司石林支公司投保机动车交通事故责任强制保险，特诉至法院，请予支持。被告蒋拥萍辩称：对事故发生及责任划分无异议；我驾驶的云Ａ×××**号车辆投保了交强险和商业第三者责任险，对原告的损失我只认可保险公司愿意赔偿的费用，对超出保险公司赔偿范围的费用不予认可。被告人寿财产保险石林县支公司辩称：被告蒋拥萍驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，我公司愿在责任范围内对原告合理损失承担赔偿责任；对事故发生经过及责任划分无异议；原告修理费应以我公司定损单上的为准；对原告主张的换车牌费用、交通费、车辆贬值、租车费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；此次事故中还有其他车辆受损，应为其预留交强险赔偿限额；保险公司不是直接侵权人，诉讼费用不属保险公司赔偿范围。庭审中，原告刘建强围绕其诉讼请求依法举证如下：1.刘建强驾驶证、行驶证、身份证、结婚证及王小芳身份证复印件。欲证实原告具备诉讼主体资格；原告与王小芳系夫妻，案涉云Ａ×××**号车辆由王小芳送到修理厂维修。2.道路交通事故认定书。欲证实事故发生经过及被告蒋拥萍承担事故全部责任；蒋拥萍驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告人寿财产保险石林县支公司投保了交强险及商业第三者责任险。3.车辆维修费发票、上海大众接车检查单、机动车维修结算单各1份。欲证实原告的云Ａ×××**号车辆受损后送往云南中致远汽车销售集团有限公司维修，产生修理费10000.00元整。4.石林交警大队车管中队业务办理回单。欲证实原告的云Ａ×××**号车辆前后车牌受损需要更换，产生费用110.00元。5.车辆状态评估表、二手车鉴定评估证书、国家职业资格证书全国联网查询各1份。欲证实经具有专业资质人员评估，原告车辆受损后，贬值5000.00元。6.租车费发票1份。欲证实原告车辆受损后，因工作需要，租用车辆使用，产生租车费1400.00元。7.过路费发票2份、加油费发票1份。欲证实原告妻子王小芳送车到昆明修理，产生部分交通费354.00元。8.机动车保险车辆损失情况确认书1份。欲证实原告车辆受损后被告人寿财产保险公司定损的情况。经质证，被告蒋拥萍对上述第1、2组证据三性无异议；对第3、4、5、6、7组证据三性不认可，事发后保险公司到场进行了定损，原告车辆可以在石林维修，原告方非要到昆明维修，对原告主张的修理费不认可，更换车牌费用不属于修理费，对车辆贬值损失不予认可，对原告将车送到昆明修理额外产生的费用应由原告自行承担；对证据8无异议。被告人寿财产保险石林县支公司对上述第1、2组证据无异议，对其余证据均不认可，认为我方对原告修理费只认可我方定损的8300.00元；更换车牌的费用属于间接损失不予认可；原告的贬值损失并非具有资质的鉴定机构所作出的，不予认可；原告方未提供租车的具体情况，租车费用及过路费属于间接损失，不予认可；对证据8无异议，认为与我公司提交的一致，只是格式不同。被告蒋拥萍当庭举证如下：1.行驶证、驾驶证各1份。欲证实其取得驾驶资格及车辆登记情况。2.机动车责任强制保险单、商业险保险单各1份。欲证实案涉云Ａ×××**号车辆投保情况。经质证，原告刘建强及被告人寿财产保险石林县支公司均无异议。被告人寿财产保险石林县支公司举证如下：1.蒋拥萍驾驶的云Ａ×××**号车辆保险单及强制责任保险费率浮动告知书、机动车商业保险示范条款各1份。欲证实案涉云Ａ×××**号车辆投保情况及我公司已如实告知间接损失不属保险公司赔偿范围。2.机动车保险车辆损失情况确认书、原告车辆受损情况照片5张。欲证实我公司对原告车辆定损情况及原告车牌不需要更换。经质证，原告对第1组证据的三性予以认可；对第2组证据中照片的三性不予认可，车辆前半部位不清楚，而且是车辆还没有拆开前拍的，车辆拆开后看得出来后盖已经损坏；对机动车保险车辆损失情况确认书不予认可，应以我方修理费发票的金额为准。被告蒋拥萍对人寿财产保险石林县支公司提交的上述证据均无异议。本院对各方均认可真实性的证据予以确认并在卷佐证。对各方有争议的其他证据及事实，本院依法认定如下：1.原告提交的车辆维修费发票金额虽与被告保险公司定损金额不一致，但原告提交的机动车维修清单能与之佐证证实发票所涉金额的组成情况，本院认为应以原告实际支出的的修理费金额作为认定其损失的依据；2.原告更换车牌支付费用的凭证客观真实，且从被告人寿财产保险石林县支公司提交的照片看，原告车牌确实受损，故本院对该证据及其费用予以采信；3.原告提交的第5组证据因原告已主张了修理费，且贬值损失不属直接损失，本院对关联性不予采信；6.原告提交的租车费发票确系原告在车辆受损及修理期间使用替代性交通工具所支出，且未超过合理范围，本院予以采信；7.原告提交的过路费及加油费票据，因原告为就近修理，属原告擅自扩大的损失，本院对关联性不予采信。本院经审理认定以下案件事实：2019年5月28日18时40分，被告蒋拥萍驾驶自己所有的云Ａ×××**号小型汽车在石林县巴江俪岛小区车头部位与停放在路边的王小芳驾驶的云Ａ×××**号小型汽车尾部相撞，后王小芳所驾车辆车头部位又与停放在路边的梁卿驾驶的车牌号为云Ａ×××**号小型汽车尾部相撞，造成致三车受损的交通事故。经石林县公安局交通警察大队认定：由蒋拥萍承担全部责任，王小芳无责任，梁卿无责任。蒋拥萍驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告人寿财产保险石林县支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间；王小芳驾驶的云Ａ×××**号车辆登记所有权人为其丈夫刘建强；案外人梁卿在本次事故中受损的云Ａ×××**号车辆现未办理理赔。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”石林县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告蒋拥萍承担此次事故的全部责任，双方当事人对此均无异议。蒋拥萍驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告人寿财产保险石林县支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期间，故原告刘建强因此次交通事故产生的经济损失，首先应由被告人寿财产保险石林县支公司在交强险项下进行赔付，不足部分再由人寿财产保险石林县支公司在商业第三者责任险限额内代替侵权人蒋拥萍承担赔付责任。关于原告主张的各项经济损失，本院结合各方提交的相关证据对合法合理部分损失依法确认如下：修理费10000.00元、租车费1400.00元、更换牌照费110.00元，合计11510.00元。对其余部分损失，无相关事实及法律依据，本院不予支持。因财产损失交强险赔偿限额仅为2000.00元，而此次交通事故还有梁卿受损车辆至今未办理理赔，故本院依法参照应被告人寿财产保险石林支公司定损金额500.00元为梁卿车辆受损损失预留出交强险赔偿限额。综上，被告人寿财产保险石林县支公司应当在交强险限额内赔付原告车辆受损损失为1956.70元【2000.00元÷（11510.00元+500.00元）×11510.00元】；对交强险赔付不足的9553.30元（11510.00元-1956.70元）应由被告人寿财产保险石林县支公司在商业第三者责任保险限额内全额赔付。综上，对原告具有事实及法律依据的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告刘建强因本次交通事故所产生的经济损失11510.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付1956.70元，在商业第三者责任保险限额内赔付9553.30元。二、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。三、驳回原告刘建强对被告蒋拥萍的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由原告刘建强负担34.00元，由被告蒋拥萍负担80.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇一九年十月十四日书记员  王斌磊