山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5285号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟，男，汉族，1985年4月23日生，住济南市莱芜区，系该单位职工。 被告：曹卫东，男，汉族，1968年1月11日生，住济南市莱芜区， 被告：张秀芹，男，汉族，1967年8月14日生，住济南市莱芜区， 被告：张同修，男，汉族，1963年11月10日，住济南市莱芜区， 被告：孙玉兰，女，汉族，1960年9月18日生，住济南市莱芜区， 被告：李海禄，男，汉族，1963年10月28日生，住济南市莱芜区， 被告：苏连英，女，汉族，1959年9月19日生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告曹卫东、张秀芹、张同修、孙玉兰、李海禄、苏连英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏占伟到庭参加诉讼，被告曹卫东、张秀芹、张同修、孙玉兰、李海禄、苏连英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹卫东及其配偶张秀芹共同偿还所欠原告贷款本金人民币280000元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2.请求判决被告张同修、孙玉兰、李海禄、苏连英对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告曹卫东与我行签订（寨里信用社）个借字（2013）年第0019号《个人借款合同》，从寨里信用社贷款一笔，金额为280000元，到期日为2014年4月8日；被告张同修、李海禄与我行签订（寨里信用社）保字（2013）年第0019号《保证合同》；被告张秀芹签订借款人配偶同意书，被告孙玉兰、苏连英签订担保人配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，借款人未能按时全部偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，为维护我行的合法权益，特诉至法院。 曹卫东、张秀芹、张同修、孙玉兰、李海禄、苏连英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2013年4月10日，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司所属寨里支行（原寨里信用社）与被告曹卫东签订（寨里信用社）个借字（2013）年第0119号个人借款合同，合同约定曹卫东借款280000元用于借新还旧，期限自2013年4月10日至2014年4月8日；借款执行约定的固定利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，借期内利率不变；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告李海禄、张同修与原告签订《保证合同》一份，约定担保人担保的债权数额为280000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月9日，被告曹卫东之妻张秀芹为原告出具《借款人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证；张同修之妻孙玉兰、李海禄之妻苏连英分别签署《担保人配偶同意书》一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。上述借款合同和保证合同在其他事项条款中约定“本合同经公证处公证赋予强制执行效力，如借款人不履行义务违约时，借款人、保证人自愿接受强制执行”，因原告未在规定时间内向公证处申请出具执行证书，济南市凤城公证处不再出具执行证书。 据此，2013年4月10日，原告按照合同约定向借款人曹卫东发放了贷款280000元，期限自2013年4月10日至2014年4月8日，约定执行月利率11‰。 上述借款到期后，原告于2016年5月31日、2018年2月2日、2018年7月14日对被告曹卫东进行了催收；原告在保证期间内即2015年6月10日对担保人张同修进行过催收；2016年5月31日、2017年12月10日、2018年9月10日，被告张同修签署《担保人继续履行担保责任通知书》三份，约定张同修同意继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为签订本通知之日起两年或三年，张同修在上述通知书上签字确认。2016年5月31日、2017年7月16日，被告李海禄签署《担保人继续履行担保责任通知书》两份，约定李海禄同意继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为签订本通知之日起两年，李海禄在上述通知书上签字确认。被告偿还利息26745.86元，未偿还过本金。 本院认为，原告与曹卫东签订的《个人借款合同》及与张同修、李海禄签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同约定的借款期限届满之后，曹卫东作为借款人未能按期履行全部还款义务，原告依据合同约定，要求曹卫东偿还借款本金280000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。张秀芹作为借款人曹卫东之妻，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证，故原告要求被告张秀芹共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 原告在保证期间内向担保人张同修主张过权利，后张同修及另一担保人李海禄均在原告发出的《担保人继续履行担保责任通知书》再次签字确认，应当认定张同修、李海禄与原告之间就曹卫东所欠借款本息形成了新的担保合同，故原告要求两被告对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张同修之妻孙玉兰、李海禄之妻苏连英虽自愿同意以家庭共同财产为曹卫东所办理的贷款本息承担连带责任，但仅应理解为孙玉兰、苏连英知晓并同意用夫妻共同财产履行保证责任，而不宜认定两人为本案的担保人。故原告要求孙玉兰、苏连英承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张同修、李海禄承担责任后，有权向被告曹卫东、张秀芹追偿。 关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》与《借款借据》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。综上，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求被告曹卫东、张秀芹、张同修、孙玉兰、李海禄、苏连英支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。曹卫东、张秀芹、张同修、孙玉兰、李海禄、苏连英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹卫东、张秀芹于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息按照《个人借款合同》及《借款借据》的约定计算至贷款结清之日，扣除被告已经支付的26745.86元，并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告张同修、李海禄对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对被告孙玉兰、苏连英的诉讼请求； 四、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5500元减半收取计2750元，由被告曹卫东、张秀芹、张同修、李海禄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇一九年十月三十日 书记员  周亚男