wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4126号 原告：部敬好，男，1966年2月24日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：部先强（部敬好之子），男，1990年6月20日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。 被告：张传刚，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告部敬好与被告张传刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。诉讼过程中，部敬好申请对张传刚的财产进行保全并向本院提供了担保，本院审查后作出（2019）鲁0104民初4126号《民事裁定书》并采取了相应的保全措施。本院依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告部敬好的委托诉讼代理人部先强、王宗昊到庭参加诉讼，被告张传刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 部敬好向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2．请求人民法院判令被告立即返还原告购房款40万元及违约金27.60万元，合计67.60万元；3．本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年4月22日，原、被告双方在案外人济南旺城房地产经纪有限公司的居间介绍下，签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于济南市槐荫区经十路25166号2号楼1单元xxxx号房屋，房屋总价款为92万元整，按合同约定，原告于合同签订时即2014年4月22日，向被告支付了定金5万元，后又于2014年5月4日向被告支付首付款35万元，合计支付购房款40万元。到了合同约定的过户期限，原告及中介均联系不上被告，最后经落实，被告所出售的上述房屋因其欠债被别人起诉并查封。此后，被告再未露面，现上述房屋已经被法院拍卖。原告认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。现被告的行为已经构成严重违约，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 张传刚未作答辩。 部敬好围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。部敬好向本院提交了《房屋所有权证书》、《房屋买卖合同》、定金收条、首付款收条、付款凭证、《佣金确认单》、（2015）历商初字第459号《民事判决书》、（2019）鲁0102执异123号《执行裁定书》、（2019）鲁0102执恢76号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，张传刚未对上述证据的真实性提出异议，且本院对相关法律文书进行了核实，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及部敬好的陈述，本院认定事实如下： 坐落于济南市槐荫区经十路25166号2号楼1-xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋）原登记所有权人为张传刚，登记时间为2010年12月29日。 2014年4月22日，张传刚作为甲方（出卖人），部敬好作为乙方（买受人），济南旺城房地产经纪有限公司槐荫分公司作为丙方（居间人），三方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定甲方将xxxx号房屋以92万元的价格卖予乙方。该房屋有抵押无租赁。签订该合同时由乙方向甲方支付定金5万元，于2014年5月15日前支付购房款35万元。剩余购房款52万元以银行按揭贷款方式支付给甲方。合同第十二条违约责任中约定：“1.若发生与甲方相关的权属纠纷或债务纠纷（包括但不限于继承纠纷、抵押、查封等权利限制情况），由甲方负责解决，并向乙方承担本条款第2项的计算标准承担损失。2.甲乙双方在签订本合同后，如甲乙任何一方未按照合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的相对方支付本合同总价款的3‰违约金（或者违约方承担本合同总房款的30%的违约金，具体承担哪一种违约责任由守约方选择），并赔偿对方因此遭受的损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）……”第十三条约定办理房屋过户的时间为2015年初，房产证过5年之后办理过户及贷款手续。上述合同还约定了其他内容。签订上述合同后，部敬好向张传刚支付定金5万元，支付首付款35万元并向居间方支付中介费2.30万元。 2015年2月9日，杜科登作为原告将张传刚及杜庆娟诉至济南市历下区人民法院，要求张传刚及杜庆娟向其偿还借款本金40万元及利息。该院审理后作出（2015）历商初字第459号《民事判决书》，判决张传刚及杜庆娟向杜科登偿还本金316584.92元及相应的利息。该判决生效后，杜科登作为申请人向济南市历下区人民法院申请了强制执行，该院予以了受理。执行过程中，部敬好向该院提出了执行异议，但被驳回。2019年3月25日，济南市历下区人民法院将xxxx号房屋进行了拍卖，由齐耀鲁以1478080元的价格竞得该房屋。该院作出（2019）鲁0102执恢76号《执行裁定书》，裁定xxxx号房屋归齐耀鲁所有。因涉案房屋被拍卖，部敬好已无法取得该房屋的所有权，故其要求解除合同并按照合同约定要求张传刚支持违约金。 另本案起诉状送达张传刚的时间为2019年7月30日。 本院认为，部敬好与张传刚签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效，双方应当按照上述合同的约定履行各自的义务。按照合同约定，张传刚应当在2015年涉案房屋的原所有权登记满5年后向部敬好转移登记该房屋的所有权，但该房屋已经被法院拍卖，部敬好取得该房屋所有权的合同目的已经在法律上无法实现，故部敬好要求解除上述房屋买卖合同的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。合同解除权作为形成权，在解除权人解除合同的意思表示到达对方时发生法律效力，部敬好未提交证据证明其在本次起诉前向张传刚送达过解除合同的意思表示。但其在本次起诉的起诉状中明确提出了该意思表示，起诉状送达张传刚的时间为2019年7月30日，故本院确认双方的房屋买卖合同于该日解除。双方合同已经解除，部敬好要求张传刚向其返还已付购房款40万元的诉讼请求，亦属有理，本院予以支持。 关于违约金，按照双方合同的约定，在涉案房屋发生权属纠纷等争议后，应由张传刚负责解决，部敬好并有权要求张传刚向其支付合同总价款30%的违约金。现涉案房屋已被拍卖，导致张传刚不再享有涉案房屋的所有权，无法向部敬好履行合同，部敬好有权按照上述约定向张传刚主张违约责任。按照合同约定的计算方式，违约金数额为27.60万元。涉案房屋的拍卖价格为1478080元，该价格相对于部敬好的购房价格已经上涨558080元，此房屋溢价应属于张传刚违约给部敬好造成的可预期损失，参照该损失，部敬好主张违约金27.60万元，既有合同依据，亦不超过其损失范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认部敬好于2014年4月22日与张传刚签订的有关济南市槐荫区经十路25166号2号楼1-xxxx号房屋的房屋买卖合同于2019年7月30日解除； 二、张传刚于本判决生效之日起十日内向部敬好返还购房款40万元（含定金5万元）； 三、张传刚于本判决生效之日起十日内向部敬好支付违约金27.60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，减半收取计5330元，保全申请费3920元，均由张传刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十月十七日 书记员 裴立红
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执2751号大连名星国际商贸有限公司（申请执行人）、辽宁兴隆超市连锁有限公司（被执行人）：大连名星国际商贸有限公司与辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43240.00元，至此，大连名星国际商贸有限公司向本院申请执行的（2019）辽0112民初5016号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年十月二十五日书记员  刘新宇
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3850号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：侯海涛，男,1983年10月07日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：侯海廷，男，1988年01月08日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：侯海伟，男，1984年12月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯海涛、侯海廷、侯海伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告侯海涛、侯海廷、侯海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金97990元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告侯海涛、侯海廷、侯海伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日被告侯海涛向原告借款100000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年3月30日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0208‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告侯海涛截止到2018年1月31日偿还借款2010元，现欠借款本金97990元及相应利息拒不偿还。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯海涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金97990元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告侯海廷、侯海伟对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十月三十日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢298号之四被执行人：朱张锋，方城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1322执恢298号之四裁定书，向被执行人朱张锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱张锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱张锋在中国工商银行17×××72账户内存款人民币3557.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  韩 冰二〇一九年十月二十六日书 记 员  张 博
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1155号 申请执行人：郭民芳，女，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李井海，男，1967年11月8日出生，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人郭民芳与被执行人李井海买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初1649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月09日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初1649号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  袁 炜
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初5517号 本院2019年09月30日对原告合肥铭威物业管理有限公司利辛县分公司与被告陆景新物业服务合同纠纷一案作出的(2019)皖1623民初第5517号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将本院(2019)皖1623民初第5517民事判决书中裁判理由部分所有“赵景新”更正为“陆景新”。 审判员 闫 侠 二〇一九年十月十七日 书记员 朱鑫鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳玲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币166,653.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17133号 原告：王震，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，经常居住地住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：黄峰，男，1981年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告王震与被告黄峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王震的委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼。被告黄峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王震向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款10000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告明确第1项诉讼请求中利息按照年利率6%计算。事实和理由：2014年5月2日，被告因资金紧张从原告处借款10000元并出具借条一张，但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告黄峰未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2014年5月2日，黄峰出具借条一张，载明“今借到王震人民币大写壹万元整￥10000.00”。 因黄峰至今未还款，故王震诉至法院。 以上事实，除有原告王震当庭陈述外，还有其提供的借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷10000元的事实，有借条在卷佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。因借条上未约定还款期限及利息，故涉案借款系不定期无息借贷，原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告除偿付借款本金外，还应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告黄峰自本判决生效之日起十日内偿付原告王震借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2019年9月16日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金10000元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告黄峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年十月十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初5226号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司地址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角负责人：裴晋豫，系公司总经理委托代理人：王治，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李学洋，男，汉族，1986年7月4日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司诉被告李学洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司委托代理人王治，被告李学洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的诉讼请求为：一、请求被告返还原告垫付的赔偿款110000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日21时20分许，李学洋驾驶豫Ｓ×××××号车沿信阳市湖东大道由西向东行驶至信阳市浉河区湖东大道信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司门前路段时，与行人龙富江、翟胜国发生碰撞，造成龙富江当场死亡、翟胜国受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：李学洋醉酒后驾驶机动车未按照操作规定安全文明驾驶对路面情况观察不清，在夜间行驶未降低行驶速度，要承担事故的全部责任，龙富江、翟胜国无责任。事故发生后，死者龙富江的家属就人身损害赔偿起诉中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司至河南省信阳市浉河区人民法院，经判决，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司最终赔付龙富江家属各项损失共计110000元。现已赔付完毕。因李学洋在本次事故中属于酒醉驾驶，根据相关法律规定，原告向受害人赔偿后有权向侵权人及有过错的所有人进行赔偿，原告为维护自己的合法权益来院起诉。被告李学洋辩称：请求驳回原告的诉讼请求；事故发生时，我在原告公司投保交强险和商业险，在投保期内，我应当享有保险权益。浉河区人民法院进行过刑事判决，我至今在缓刑服刑期内；因为该起交通事故，我妻子与我离婚，我还有孩子要抚养，父母年纪大了，现在我没有能力赔偿，请求原告及法院对我谅解。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在庭审中提交的证据有：1.交通事故认定书一份，证明此次交通事故被告全责，案外人翟胜国、龙富江无责，证明事故发生的时间、地点、原因；2.信阳市浉河区法院判决书，证明法院判决原告赔付龙富江家属110000元；3.支付凭证，证明原告已经实际赔付完毕，有权向被告追偿；4.被告机动车驾驶证、行驶证复印件，证明被告身份信息和肇事车辆信息。被告李学洋的质证意见为：四组证据无异议，没有不同意见。被告李学洋未提供证据。根据双方在庭审中举证及质证意见，本院审理查明的事实如下：2018年2月11日21时20分许，被告李学洋驾驶豫Ｓ×××××号车沿信阳市湖东大道由西向东行驶至信阳市浉河区湖东大道信阳市湖东汇丰蜂产品有限责任公司门前路段时，与行人龙富江、翟胜国发生碰撞，造成龙富江当场死亡、翟胜国受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告李学洋醉酒后驾驶机动车未按照操作规定安全文明驾驶对路面情况观察不清，在夜间行驶未降低行驶速度，承担事故的全部责任，龙富江、翟胜国无责任。该交通事故发生后，死者龙富江的家属就人身损害赔偿起诉原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司至河南省信阳市浉河区人民法院，法院审理后判决，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内最终赔付龙富江家属各项损失共计110000元，原告现已赔付受害家属完毕。原告以被告李学洋在本次事故中属于酒醉驾驶，根据相关法律规定，其向受害人赔偿后有权向侵权人追偿，原告因此来院起诉。本院认为：民事活动应当遵守法律法规。双方订立的机动车交通事故强制保险合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车发生交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者醉驾的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不承担责任”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定，被告李学洋醉酒驾驶机动车并造成他人死亡和受伤，不属于交强险的赔付范围，因醉驾造成受害人死亡及财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。受害方另案起诉侵权人李学洋及保险公司，法院判决保险公司在交强险限额内赔偿受害人110000，该款保险公司已经履行完毕。因此，原告现向侵权人即本案被告李学洋追偿已经垫付的赔偿款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告李学洋在本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司返还垫付赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告李学洋承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在七日内预交诉讼费，二日将预交上诉费的票据交本院查验。逾期未交纳上诉费的，视为放弃上诉。审 判 长  张丽红人民陪审员  李雅宏人民陪审员  李 洋二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙思文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8579号原告：辛建龙，男，1990年2月20日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：闫大龙，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告辛建龙与被告闫大龙民间借贷纠纷一案中，原告辛建龙向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告闫大龙的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辛建龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛建龙负担。审判员  匡建玲二〇一九年十月十五日审判员  冷 雪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4838号申请执行人：马国华，男，1986年11月6日生，汉族。委托代理人：黄林奎、李路路（实习），江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1975年8月29日生，汉族。马国华与李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9808号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，李勇应给付马国华货款133965元及违约金6698.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院委托四川省巴中市巴州区人民法院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月十日书记员  郭嘉文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初118号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：灌云县南岗乡福又多购物中心，住所地江苏省灌云县南岗乡南岗街**（南岗农贸市场有限公司内）好又多购物中心。经营者：陈康松。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告灌云县南岗乡福又多购物中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年十月八日法官助理  孙潘红书 记 员  王雪竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：乐童瑶，女，1988年8月13日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乐童瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告乐童瑶系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计64,391.54元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20571号 原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村，统一社会信用代码91210114MA0P401J3J。 法定代表人：王芝香。 原告张望成与被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张望成到庭参加了诉讼，被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张望成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金3108元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在渝北区朴真食品经营部处购买了由沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司生产的蛹虫草，单价:310.8元，配料:人工培育蛹虫草实体。经原告上网查询，蛹虫草为新资源食品，并不是所有的消费者都能食用。根据卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告(卫生部公告2009第3号)、关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告(2014年第10号)，根据《中华人民共和国食品安全法》和《新食品原料安全审查管理办法》有关规定，现批准塔格糖，奇亚籽，圆苞车前子壳为新食品原料，同意罗伊氏乳杆菌(菌株号DSM17938)用于婴幼儿食品，变更原卫生部2009年第3公告批准蛹虫草的使用量，质量指标要求和使用范围;增加塔罗油为原卫生部2008年第20号公告批准植物甾烷醇酯的原料，并扩大植物甾烷醇酯使用范围，生产经营上述食品应当符合有关法律、法规、标准规定。2014年10号公告附件中蛹虫草其他需要说明的情况:1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签，说明书中应当标注不适宜人群。2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。而涉案产品未在包装上标注不适宜人群，存在对上述消费群体造成食品安全隐患。涉案应属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第26条食品安全标准应当包括下列内容。(四)对于卫生，营养食品安全要求的有关标签，标志，说明书的要求;(八)其他需要制定为食品安全标准的内容。第34条禁止生产经营下列食品，食品添加剂，食品相关产品(十三)其他不符合法律，法规或者食品安全标准的食品，食品添加剂，食品相关产品《食品安全法》第148条(二)款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足1000的，为1000元，但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外，被告作为食品经营者，负有确保其销售食品符合食品安全标准的合理注意义务，对于其销售的被诉新资源食品未标注不适宜人群。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告在重庆朴真生鲜鲁能星城店铺购买两盒“特级（藏北）虫草花”（小票显示名称），单价155.40元，共计310.8元。产品实物名称为蛹虫草并标识：配料、产品标准、生产许可证编号、净含量、贮存条件、营养成分、生产日期、保质期、制造商沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司、商家地址以及电话。底部有标签标示：净重、单价、日期、总价：155.40元。 国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。 以上事实，购物小票、产品实物以及当事人陈述等证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为被告生产销售的涉案产品是否适用惩罚性条款。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告作为涉案产品的生产者，应保证其所生产的食品符合食品安全标准。食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明的要求。《新食品原料安全性审查管理办法》规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和卫计委公告要求。按照卫计委发布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》所附清单中的说明，蛹虫草如用作食品原料，必须在标签中标注不适宜人群，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。涉案产品为蛹虫草，但其包装上未标注不适宜人群。该标示有违上述规定，可能带来误导消费者为婴幼儿、儿童购买、食用的风险。综上，原告要求支付价款十倍赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张望成赔偿金3108元； 二、驳回原告张望成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳聚鑫北虫草菌业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王濛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2097号 原告：王中成，男，生于1967年10月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：税其明，男，生于1968年3月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王中成与被告税其明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王中成的委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼。被告税其明经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王中成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠人工工资73000元及至2018年8月30日的资金占用利息20000元，并从2018年8月31日起以73000元为基数按年利率24%计算资金占用利息至还清之日止。事实与理由：原、被告因在内蒙古建筑工地做工认识多年。2015年原告受被告邀约，和在内蒙古一起务工的亲友去被告承包位于内蒙古达旗昭君坟等工地从事钢筋工。施工期间原告垫支了部分生活费及工资。2015年4月完工后，原告等人找到被告要求支付工资，被告称周转困难希望延期支付。2015年7月31日，被告向原告出具了结算工资的欠条一张。欠条出具后，被告仅仅支付了11000元。此后原告多次向被告催收，并于2017年诉至法院，后因被告承诺于2018年8月30日付清欠款且支付利息20000元而撤诉。履行期限到期后，被告未履行付款义务，故原告诉至法院请求判决。 被告税其明未答辩。 原告王中成为证明其诉讼请求，除其代理人当庭陈述外，还出示了欠条两张，本院经当庭举证质证，对原告出示的欠条予以确认并在卷予以佐证。 经审理查明以下事实：原、被告系务工时相识。2015年左右，原告王中成受被告税其明邀约到被告承包的内蒙古工地务工。原告与在内蒙古一起务工的部分亲友到被告承包的工地从事钢筋工，施工期间原告垫支了工人部分生活费及工资。2015年4月完工后，原告等人找到被告结算工资。2015年7月31日，经过原、被告结算，被告税其明尚欠原告人工工资90000元并承诺于2015年年底全部结清，被告税其明在欠条上签字确认。欠条出具后，被告仅支付了部分工资，原告遂于2017年向本院提起诉讼请求被告支付剩余欠款。起诉后，原告以与被告庭外协商为由撤回起诉。2018年2月18日，被告税其明再次向原告王中成出具欠条一张，载明“今欠到王中成昭君坟民工工资柒万叁仟元，￥73000元，到2018年8月30日付清，工程款是2014年12月至2018年8月30日。利息这两年付贰万元￥20000元。”欠条出具后，被告税其明未按照约定履行付款义务，原告催收未果，故提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告等人为被告务工，被告应按照约定支付劳动报酬。被告尚欠原告工人工资73000元的事实清楚，证据充分，被告应按照约定支付工资；同时，原、被告就未及时履行付款义务约定了未付款期间利息为20000元，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，应予支持；综上，本院对原告主张被告支付工资73000元及至2018年8月30日的利息20000元予以支持。关于原告诉请从2018年8月31日起以73000元为基数按年利率24%计算资金占用利息的意见。本院认为，被告逾期付款必然造成原告资金利息损失，对原告主张被告支付逾期付款的资金占用利息的请求予以支持，但原、被告双方并未就逾期付款利息如何计算进行约定，原告主张按年利率24%计算资金占用利息的依据不足，资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告税其明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告税其明于本判决生效之日起十日内支付原告王中成人工工资73000元及利息20000元，并从2018年8月31日起以73000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费400元，由被告税其明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  梁明霞 人民陪审员  胡朝群 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4427号 原告：黄双全，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨波，男，1986年7月28日出生，汉族，住所地四川省泸州市叙永县。 原告黄双全与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告黄双全于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄双全的撤诉是对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄双全撤回起诉。 案件受理费减半收取56元，由黄双全负担。 审  判  员  周明军 二〇一九年十月二十一日 法 官 助 理  张德琳 书记员（代）  张德琳
陕西省靖边县人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0824民初5969号   原告：高宏武，男，汉族，1966年10月16出生，住陕西省靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0019。   被告：王光义，男，1970年5月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。   原告高宏武与被告王光义民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高宏武的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准予原告高宏武撤回起诉。   案件受理费3338元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     （此页无正文）。     审  判  长梁  斌   审  判  员苏 海 生   审  判  员田  苗           二○一九年十月三十日     书  记  员李 文 瑞           20190824596919661016XXXXXXXXXXXXXX00191970572019103066763338      1
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执348号 申请执行人：李刚，男，1975年5月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人：陈修金，男，1977年6月17日出生，汉族，住文昌市。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人陈修金合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初6268号民事调解书，向被执行人陈修金送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李刚支付货款6960元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费50元。被执行人陈修金逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人陈修金有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经查找，被执行人陈修金户籍住址文昌市龙楼镇龙楼村委会赤土二队未能发现被执行人的下落及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人陈修金采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 黄  波 二〇一九年十月十六日 书记员 诸葛晓琴
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1531号原告：胡建林，男。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：太谷县水秀乡霍家堡村民委员会。法定代表人：杨宝桐，该村委会主任。地址：太谷县水秀乡霍家堡村民委员会。原告胡建林诉被告太谷县水秀乡霍家堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建林及其委托诉讼代理人贺志锐、被告的法定代表人杨宝桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤款45009元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告给被告以及郭家堡、小王堡、北六门四个村委会合办的嘉泰希望小学送煤两年，共计66.19吨，合计货款45009元。当时，被告的法定代表人李冬明让原告给嘉泰希望小学运送的该66.19吨煤。据李冬明说是这四个村轮流为嘉泰希望小学供煤，2014年冬季轮到被告供煤。被告当时称没有钱，原、被告未约定给付原告煤款的具体时间。事后，原告多次向被告索要煤款均无果，因被告方负责人换届更换为李达胜，故该66.19吨煤款45009元一直没有支付原告。故原告依据我国《合同法》第62条、107条、109条之规定向人民法院起诉，请支持原告之诉请。被告辩称，对原告提供的过磅单无异议，但是对于上面是否是李冬明本人所签，我不清楚，如果是李冬明的签字那也是他的个人行为，过磅单上只有加盖村委的公章才可以证明是村委的行为，没有公章我方不认可。我了解当时煤款是2万元，并不是原告诉求的这笔煤款，并且此煤款未上村委的账是因为2014年乡农经办已经杜绝给义务小学支付这些费用了。就是煤确实送到学校了，那也是李冬明的个人行为，此煤款应由李冬明个人给付，不应是村委给付。乡农经规定村里超过1万元的开支就必须进行招投标这是硬性规定。这笔款项村委也没有会议记录，也没有进行过招投标，所以村委不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告提供的过磅单，被告不持异议，本庭予以确认并在卷佐证。本院认为，原告虽然提供了过磅单，但过磅单是只有李冬明的个人签字并没有加盖村委会的公章，而村委会亦对此过磅单及欠款的事实均不予认可。原告提供的过磅单在没有其它证据佐证的情况下，无法证明其与被告之间有无买卖煤碳及欠款的事实存在，故原告对以上事实应当承担举证不力的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡建林要求被告太谷县水秀乡霍家堡村民委员会支付煤款的诉讼请求。案件受理费463元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  侯兆利二〇一九年十月十七日书记员  石祺影
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2616号原告：汤红娟，女，汉族，1965年8月4日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。被告：季重华，男，汉族，1981年8月23日生，住常州市新**。原告汤红娟诉被告季重华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告季重华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告汤红娟及其委托诉讼代理人盛丽芳到庭参加诉讼，被告季重华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款及利息390000元，其中本金250000元，利息暂计算至2019年6月8日为140000元，要求以250000元为本金按年利率24%继续计算至实际还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告因工程资金周转需要向原告借款人民币200000元，当时被告称借期三个月，约定了利息，但未还。后经催要，被告一直未予归还，至2017年2月9日，被告再次重新出具借条，认可借款总额为250000元，约定利息为年利率为24%，并约定于2017年6月1日前归还。但至今未还，为维护合法权益，特具状起诉请求法院支持原告诉请。被告季重华未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，2015年4月17日原告向被告转账200000元，借款到期后被告未还款，2016年8月18日被告书写借条一张，并将之前借条收走。2017年2月9日被告重新书写借条一张，载明借款250000元，利息为年利率24%，约定于2017年6月1日前归还，并且写明此借条为2016年8月18日双方借贷关系的补充借条。后被告未还款，原告催要未果遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的借条、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告季重华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张借款本金金额为200000元，有被告出具的借条及银行流水为证，本院予以支持。原告主张将之前的利息50000元计入本金，但对之前利息的计算并无证据证明双方有约定，本院仅支持自2016年8月18日开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季重华于本判决生效之日起十日内向原告汤红娟归还借款本金200000元及自2016年8月18日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费600元，合计7750元，由被告季重华负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  陆林祥人民陪审员  夏春芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  洪 颖附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6886号原告李文亮，男，1988年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被告温宇婷，女，1994年10月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。本院受理原告李文亮诉被告温宇婷不当得利纠纷一案后，被告于2019年9月16日对管辖权提出异议，认为其现长期居住在河北省廊坊市安次区市居住证，本案应移送至河北省廊坊市安次区人民法院管辖。经审查，原告李文亮现住山东省淄博市张店区院7号楼3单元302号。被告温宇婷已在河北省廊坊市广阳区连续居住一年以上，并于2019年7月12日办理了廊坊市居住证。本案原告与被告住所地均不在新民市。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告温宇婷已在河北省廊坊市广阳区连续居住一年以上，故其经常居住地为河北省廊坊市广阳区，一审案件应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：李文亮诉温宇婷不当得利纠纷一案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十月十五日书记员  纪峰亮本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，由原告经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1470号申请执行人张君，男，住德惠市米沙子镇干务村永太店屯。被执行人王国均，男，住德惠市米沙子镇干务村永太店屯。申请执行人张君与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0183执1470号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年十月二十三日书记员  吴 逍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6323号 洪亮、四川中喻建设集团有限公司 于2019年9月4日立案受理洪亮申请执行四川中喻建设集团有限公司一案,执行依据成金劳人仲委裁定[2018]第77号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢267号 申请执行人：吴云，男，汉族，生于1975年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川何创伟业公用设施有限公司。 法定代表人：何永寿，公司执行董事。 本院在执行吴云与四川何创伟业公用设施有限公司劳动争议一案，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案（2018）17号仲裁裁决书已发生法律效力，在执行中，被执行人四川何创伟业公用设施有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案（2018）17号仲裁裁决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月十六日 书记员  罗小杰
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2547号原告:中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行。社会信用代码：9113090080662367XW。地址:河北省沧州市运河区解放东路10号。负责人:白金贵,该行行长。委托代理人:李庆梅，客户经理。被告：杨磊，男，住沧州市东光县。原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行（以下简称农行解放路支行）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆梅到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金11417.76元，利息1268.58元，逾期还款违约金132.01元，本息合计12818.35元（本息截至2018年12月12日），其后产生利息、违约金、手续费等计算至判决清偿之日止。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月12日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××13；于2017年6月15日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××24，授信额度20000元。后被告多次使用卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。截至2018年12月12日，被告欠原告本息等款项共计12818.35元，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，被告于2017年6月12日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××13；于2017年6月15日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××24，授信额度20000元。后被告多次使用该卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。截至2018年12月12日，被告欠原告本息等款项共计12818.35元，经原告多次催收至今未还。故原告诉至本院。上述事实有原告农行解放路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据充分证明原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告杨磊向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告银行透支款本金11417.76元，利息1268.58元，逾期还款违约金132.01元，本息合计12818.35元（本息截至2018年12月12日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨磊偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行银行卡透支款本金11417.76元，利息1268.58元，逾期还款违约金132.01元，本息合计12818.35元（本息截至2018年12月12日），并自2018年12月13日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  焦沙沙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2035号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社大罕信用社,住所地:通辽市科尔沁区大林镇兴隆村。 负责人：牛占军，职务：理事长 被执行人：韩磊，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王海珍，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王金海，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：柴振芳，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：孙成，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：姜秀丽，女，1983年5月29日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社大罕信用社与被执行人韩磊、王海珍、王金海、柴振芳、孙成、姜秀丽民间借贷纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社大罕信用社依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1801号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款57971.59元，执行费770元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有57971.59元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘炳辰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7264号 原告：姜媛，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：王小青，湖南省岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告：付慕瑶，女，现居住地址不详。 原告姜媛与被告付慕瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告姜媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告付慕瑶因生活需要向原告借款200000元，并由候德华、谢金仁提供担保。2017年4月6日，原告向被告银行转账付款200000元后，被告没有出具借条，之后被告通过担保人谢金仁分四次归还了借款100000元（其中一万元由谢金仁挪用），余款经原告多方催讨未果，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告付慕瑶个人现住住址不详，且联系电话无法接听，导致相关诉讼文书无法送达，经本院通知，原告逾期仍未能提交被告付慕瑶本人的详细地址及其他联系方式。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告姜媛的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇一九年十月三十一日 书记员 欧阳佳
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执656号申请人：王碧瑕，女，布依族，1987年8月14日生，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人：熊燕，女，1974年8月7日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民督81号支付令，于2019年9月17日向被执行人熊燕发出执行通知书，并于9月20日向被执行人熊燕送达，责令被执行人熊燕收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务案件款20000.00元，并承担案件执行费200.00元。本案在执行过程中，熊燕于2019年9月20日将10000.00元交至本案一案一账号，并已发放给申请人王碧瑕，剩余案件款双方自行达成和解协议，协议约定：被执行人熊燕自愿于2019年11月履行2200.00元（含执行费200.00元）、2019年12月履行2000.00元、2020年1月履行6000.00元；如以上三期履行中任何一期未自觉履行，望谟县人民法院强制执行被执行人熊燕在望谟县水务公司的工资收入。申请人王碧瑕自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定；裁定如下：终结(2019)黔2326民督45号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十月二十五日书记员  刘 仙
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626财保270号申请人：胡某某，男，1952年12月4日出生，汉族，被申请人：叶某，女，1969年10月26日出生，汉族，被申请人：平江县某某有限公司，法定代表人：叶某。被申请人：平江县某某有限公司，法定代表人：叶某。申请人胡某某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶某、平江县某某有限公司、平江县某某有限公司银行存款600万元或对等值其他财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司出具“诉讼保全责任保险担保书”作为申请财产保全的担保。经审查，申请人胡某某的诉前财产保全申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定,裁定如下：冻结被申请人叶某、平江县某某有限公司、平江县某某有限公司的银行存款（包括互联网银行等金融机构）6000000元，或对上述被申请人叶某、平江县某某有限公司、平江县某某有限公司的其他等值财产采取查封等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年；财产保全期间，由被申请人负责保管被采取保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  卢梁波二〇一九年十月八日书记员  曾 慧
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执685号 申请执行人：黎华平,男，汉族,1962年2月19日出生,四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人：高明，男，汉族，1971年11月9日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 黎华平与高明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1528民初761号调解书已经发生法律效力。因被执行人高明未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人高明至今未履行法律文书确定义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人高明名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、经兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人高明名下房产登记信息。 四、本院已对被执行人高明采取限制高消费、纳入失信黑名单等强制措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾鱼书
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1009号申请执行人：任媛媛。被执行人：倪德全。本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王和坤二〇一九年十月二十二日书记员  胡 阳
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1262号申请执行人：张某，女，2005年7月11日生，汉族，住息县。被执行人：魏明春，男，汉族，1973年3月20日生，住河南省息县。关于申请人张某与被执行人魏明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年7月9日、2019年10月15日，分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、公积金、证券、互联网银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。到被执行人户籍所在地查询被执行人名下公积金信息，查询到被执行人有公积金余额，本院已冻结该公积金信息。另到被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下有位于息县龙湖华庭1号商住楼905,134.65平方米居住用房，本院已查封、扣押该房产；因该案申请执行标的远低于该房产实际价值，本案无法处置。执行期间，执行人员到被执行人户籍所在地查询被执行人人员流动信息，查询到被执行人下落不明。2019年10月15日，本院把被执行人纳入失信被执行人名单，且限制被执行人高消费。以上执行调查情况，执行员已与申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫1528民初3364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 开审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十月十八日书记员 杨加栋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1369号原告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：朱诚祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱明刚，该公司员工。被告：袁丁，男，1982年8月11日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司诉被告袁丁商品房预售合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉友房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费8951元，由原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈传庆人民陪审员  汪政洪二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈发鹃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19226号原告：陈兰娣，女，1965年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：夏连华。原告陈兰娣与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士第一公交公司)健康权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈兰娣的委托诉讼代理人彭晓梅、被告巴士第一公交公司的委托诉讼代理人夏连华到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告陈兰娣向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔偿原告医疗费442.80元、营养费2,400元、护理费4,500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1,950元、律师费6,000元。事实和理由：2018年3月27日10时许，原告在乘坐被告所有的车牌号为沪DDXX**的大客车自东向西行驶至大田路新闸路时，因驾驶员庄国宝急刹车，导致原告受伤。经原、被告确认一致，由被告驾驶员承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定确认构成XXX伤残，伤后休息180日、营养60日、护理90日。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告巴士第一公交公司承认原告在本案中所主张的事实，亦承认事发时驾驶员庄国宝系履行职务行为，同意由公司承担全部赔偿责任。原告主张的相关费用，医疗费无异议，营养费认可1,800元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议，交通费认可200元，衣物损失认可200元，律师费认可3,000元。事发后，该被告已垫付医疗费共计4,291.48元(含伙食费32.50元)，要求在本案中一并处理。审理中，原告承认被告垫付费用的事实，该部分费用并未计算在原告诉请中，同意在本案中一并处理。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对于承担事故全部责任不持异议，故本院对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据原被告提供的票据，扣除伙食费32.50元，总金额核定为4,701.78元。二、营养费，原告主张2,400元，标准过高，被告认可1,800元，尚属合理，本院予以核准。三、交通费，原告主张500元，标准过高，本院酌情确定为200元。四、衣物损失，原告主张500元，标准过高，本院酌情确定为200元。五、律师费，原告主张6,000元，标准过高，本院酌情确定为4,000元。六、住院伙食补助费，根据被告提供的相关票据，本院确认为32.50元。其余损失，原告就其主张提供了相应证据，被告亦认可，本院核定护理费4,500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元。综上，上述损失共计158,452.28元，由被告巴士第一公交公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈兰娣支付各项赔偿款158,452.28元。(已履行4,291.48元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,447.20元，减半收取计1,723.60元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十月十一日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1603号原告：赵红英，女，1980年2月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。被告：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧，统一社会信用代码：911309220694123610。法定代表人：张义南，经理。委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。原告赵红英与被告青县宏迪房地产开发有限公司(以下简称宏迪开发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红英及其委托诉讼代理人张倩倩，被告宏迪开发公司的委托诉讼代理人于培璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除赵红英与青县宏迪房地产开发有限公司签订的青县义务商品城商铺3号楼1层1265号铺位买卖合同关系；2、请求判令被告青县宏迪房地产开发有限公司向原告支付违约金及利息（自2016年6月30日至付清之日止的同期银行贷款利率计算）；3、请求判决被告青县宏迪房地产开发有限公司退还原告商铺买卖价款16.8万元；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，原告赵红英与被告青县宏迪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告在2016年6月30日前将位于青县义务商品城3号楼1层1265号铺位交付给原告。截止原告提起诉讼，被告仍未能按合同约定交付房屋（商铺），约定的房屋（商铺）也是虚假的，实际并不存在，部分地方实际是消防通道、走廊过道等，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。被告已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的所有诉讼请求。被告宏迪开发公司辩称：一、原告要求解除合同，按照《合同法》96条规定，应当书面通知被告，原告未履行该通知义务，应当依法驳回；二、根据商品房买卖合同，该合同载明了共有人为曲成勇，作为共有人应当参加诉讼。三、根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，原告未向被告催告，其解除权的请求超过了1年的除斥期间，应依法予以驳回；四、原告在委托沧州宏迪市场服务有限公司整体运营商场一年后，主张解除合同，违反了诚实信用和公平的原则；五、涉案房屋已经托管给了沧州宏迪市场服务有限公司，其托管合同履行过程中，原告主张解除，违反相关合同规定，也不能得到法院支持；六、原告主张的违约金不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，原告赵红英与被告宏迪开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中国小商品城沧州分市场3号楼京津国贸中心1层1265铺号房，建筑面积16.116平方米，单价为每平方米10421.84元，总金额168000元，以银行按揭贷款方式付款，首付款88000元，剩余房款80000元。2016年4月29日，原告交付首付款88000元，2016年9月2日，原告就剩余房款向河北农村信用社按揭贷款80000元，2018年5月31日，原告向河北农村信用社还清全部按揭贷款。2017年11月30日中国小商品城沧州分市场3号楼竣工验收合格，2017年12月1日沧州宏迪市场服务有限公司对3号楼整体接收。另查明，2016年2月21日，原告（甲方）与沧州宏迪市场服务有限公司（乙方）签订《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》，约定甲方将购买的中国小商品城沧州分市场3号楼京津国贸中心1层1265商铺全权委托乙方经营管理，商铺托管期限自2016年10月1日至2026年9月30日，托管期间由乙方自行确定和调整该商铺的经营业态、经营布局、经营模式等一切事务，并独立处理一切与该商铺经营管理有关的内、外事务，由乙方代理租赁该商铺并代理收取租金。以上事实由《商品房买卖合同》、《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》、《河北省建设工程竣工验收报告》、沧州宏迪市场服务有限公司出具的证明及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告赵红英与被告宏迪公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，该买卖合同依法成立并生效，双方应按合同约定继续履行。原告所购商铺与其他众多商铺共存于一个整体空间，具有不可分割的属性。涉案3号楼于2017年11月30日竣工验收合格，沧州宏迪市场服务有限公司于2017年12月1日对3号楼整体接收，应当视同被告已履行向原告交房的义务。原告未提供证据证明原被告间商品房买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故对原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵红英的诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，财产保全费1360元，共计3690元，均由原告赵红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），在上诉期届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  施爱华二〇一九年十月二十日书记员  吴 霖
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执保52号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行、肇州县薪光物业管理有限公司：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与肇州县薪光物业管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人要求保全被执行人所有的坐落在肇州县肇州镇和平街青马湖二区，不动产权证号XXX号。肇州县肇州镇和平街青马湖二区，不动产权证号XXX号。肇州县肇州镇和平街青马湖二区，不动产权证号XXX号的房屋。经本院立案执行，现已查封了被执行人所有的坐落在肇州县肇州镇和平街青马湖二区，不动产权证号XXX号。肇州县肇州镇和平街青马湖二区，不动产权证号XXX号。肇州县肇州镇和平街青马湖二区，不动产权证号XXX的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月三十一日书记员  汪晓宇
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初109号原告：刘保元，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住安新县。被告：张为兵，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安新县。被告：孙老货，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住安新县。原告刘保元与被告张为兵、孙老货买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保元两次庭审均到庭参加诉讼，第一次庭审被告孙老货到庭参加诉讼，第二次庭审被告张为兵、孙老货经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘保元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款20,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鞋材生意（未进行工商登记），被告张为兵、孙老货合伙经营，共同在原告处购买鞋材。截止2018年2月14日，累计下欠原告货款20,000元，由张为兵于2018年2月14日给原告打下欠条载明欠原告货款20,000元，并签名确认。经原告多次索要未果，现提起诉讼，望依法裁判。被告孙老货辩称，张为兵买谁的货，孙老货不清楚，孙老货没有打欠条，不应承担责任。被告张为兵未答辩，亦未提交证据。原告刘保元提交了下列证据：1、欠条一张，证明张为兵、孙老货欠原告货款20,000元的事实。2、（2018）冀0632民初1951号民事判决书一份，证明被告张为兵、孙老货合伙经营生产鞋垫生意。被告孙老货质证称，证据1，欠条上孙老货的签名不是我签的，不认可，与我没关系。是不是合伙和欠条没关系。欠条不是我们合伙的事情，我不知道。被告孙老货未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘保元经营鞋材销售生意。被告张为兵、孙老货合伙经营鞋垫生产生意期间,多次在原告处购买货物。2018年2月14日，经原、被告核对账目，二被告尚欠原告货款20,000元，被告张为兵为原告出具了欠条，并注明了孙老货的名字。后经原告催要，二被告至今未给付货款。本院认为，原告提交的欠条、（2018）冀0632民初1951号民事判决书与原告陈述相互印证，予以采信。原告提交的（2018）冀0632民初1951号民事判决书已确认其与张为兵系合伙经营鞋垫生意，而本案所涉货款产生于其与张为兵合伙期间。综合上述能够证实二被告合伙经营鞋垫生意期间购买原告鞋材，尚有20,000元货款未给付的事实。二被告购买原告的鞋材，双方形成了买卖合同关系，且合法、有效，予以确认。原告履行了供货义务，经原告催要，该货款二被告至今尚未给付原告，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。据此，二被告应连带给付原告货款20,000元。对原告的请求，予以支持。被告孙老货辩称其不应承担责任，但其未提交证据证实其主张，故对其抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张为兵、孙老货连带给付原告刘保元货款20,000元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张为兵、孙老货负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  孟雁同二〇一九年十月二十五日书记员  夏章庆
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1403刑初212号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人王某，男，现住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被葫芦岛市公安局取保候审。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）201号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员韩悦春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月25日21时许，被告人王某驾驶（驾驶证超过有效期）辽Ｐ×××**号雪铁龙小型轿车，行驶至龙港区米处路段时，被交警巡防四大队执勤民警依法查获，经呼气酒精测试仪测试，结果为169mg/100ml，属醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本。2019年8月27日，辽宁大学司法鉴定中心对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：王某在案件发生时，血液中乙醇含量为186mg/l00ml,证实其在案发时属醉酒状态。认定上述事实的证据有：查处经过、现实表现、被告人被查获时现场照片、对被告人呼气酒精测试照片、对被告人提取血液样本照片、封闭血样照片、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪检测单，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见等。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人王某认罪认罚，可以从轻处罚。结合社区矫正部门的意见，可以对被告人王某适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  谷月二〇一九年十月二十八日书记员  牛璐
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0591民初1253号原告:宜昌恒信德龙物业管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**，统一社会信用代码914205000684014926。法定代表人：胡华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福林，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，该公司员工。被告：周杰，男，汉族，1991年4月23日出生，户籍所在地湖北省当阳市，现住宜昌市,被告：龙亚荣，女，汉族，1990年11月25日出生，户籍所在地湖北省当阳市，现住宜昌市,原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司与被告周杰、龙亚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托代理人刘福林、李莉到庭参加诉讼，被告周杰、龙亚荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费6784.17元；二、判令被告支付违约金1578.96元；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年9月30日签订《前期物业管理服务协议》，第四条约定小区物业服务费统一按照2元/㎡.月计收；被告入住小区后，自2016年10月1日至2018年12月31日间共计5004.72元物业服务费未缴纳给原告；被告业主委员会成立后于2019年5月28日与原告签订《宜昌市恒信中央公园物业服务合同》，合同第三章第七条约定2019年1月1日后物业服务费标准按照1.6元/㎡.月标准计算，即2019年1月1日至2019年12月31日间物业服务费共计1779.45元经原告多次催要未缴纳给原告。被告的欠费行为严重影响和制约了原告日常工作的开展，被告未按照《物业管理条例》与《前期物业管理服务协议》的相关约定履行义务，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告周杰、龙亚荣未提交答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明，两被告周杰、龙亚荣系坐落于宜昌市西××发展大道××单元××、所有权证号鄂（2017）宜昌市不动产权第0019658号、建筑面积为92.68平方米房屋的所有权人，其于2015年9月30日签订的《前期物业管理服务协议》约定小区物业服务费统一按照2元/㎡.月计收；该小区成立业主委员会后，业主委员会于2019年5月28日与原告签订《宜昌市恒信中央公园物业服务合同》约定2019年1月1日后物业服务费标准按照1.6元/㎡.月标准计算。被告交纳2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费后，便没再交纳物业服务费。同时查明，原告诉称的2018年3月3日的《物业费催费通知单》是张贴于被告房屋大门上，但没证据证实予以了张贴。原告邮寄的2018年8月29日《律师函》，台头系龙亚荣，而非签订《前期物业管理服务协议》的周杰。原告在报刊上发布2019年7月16日《通知》，不清楚是在哪个报刊，及哪一天发布。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、庭后补充的2019年5月28日《宜昌市恒信中央公园小区物业服务合同》、《关于催缴物业服务费的温馨提示》、《催费通知单》、《查档证明》等可以证实。本院认为，一、原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司与被告周杰签订的《前期物业管理服务协议》以及业主委员会与原告签订《宜昌市恒信中央公园小区物业服务合同》符合法律规定，应当有效；该《宜昌市恒信中央公园小区物业服务合同》系业主委员会代表业主与原告签订，因此对小区所有业主包括被告周杰、龙亚荣从合同签订之日2019年5月28日起具有约束力。原告向小区业主提供物业服务后，被告周杰、龙亚荣应按合同约定交纳相应的物业服务费等，但应以原告实际履行服务期限为限，即2016年10月1日-2018年12月31日期间物业费为5004.72元（92.68㎡/月×2元/㎡/月×27个月）；2019年1月1日-2019年9月30日间物业费1334.60元（92.68㎡/月×1.6元/㎡/月×9个月），而非原告主张的截止2019年12月31日。二、关于原告主张被告周杰、龙亚荣承担相应的逾期付费的违约金问题。因被告周杰在2015年9月30日交纳2015年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费后，便没再交纳物业服务费，而原告提供的证据显示其在2018年8月才履行催缴义务，且没有证据显示该催缴物业费的意思表示到达被告周杰，而是邮寄给非签订《前期物业管理服务协议》的龙亚荣。虽然被告延期付款造成原告资金被占用必定造成利息损失，本院认为合同法已确定违约金制度，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在惩罚违约方；违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，原告的物业服务义务虽未约定上门收取物业费，但从合同的目的来看，原告应给业主提供便利，及时上门收取物业费为原则。在本案中，原告在长达近三年才催缴物业费，若支持违约金，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得违约金，也可能促使一方为取得违约金而故意引诱对方违约。有鉴于此，本院在原告没有证据证明其催缴物业费的意思表示到达被告的情况下，对其主张的违约金不予支持；待有确切的证据证明原告催缴物业费的意思表示到达被告时，可另行诉讼，以维护民法的公平和诚实信用原则，并促进物业公司及时催缴物业费时，与业主面对面沟通、换位思考、检视各自的不足，形成良性互动，从而营造和谐舒适的人文与居住环境；而不是以一纸诉状将相关拖欠物业费的业主诉至人民法院，造成相互对立而影响自身开展物业服务工作，间接影响其他依约及时履行合同义务的业主的权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周杰、龙亚荣于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司2016年10月1日至2018年12月31日期间的物业费为5004.72元及2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业费1334.60元，合计6339.32元。二、驳回原告宜昌恒信德龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半、原告预交），由被告周杰、龙亚荣负担。本判决为终审判决。审判员  张青山二〇一九年十月二十三日书记员  屈笑羽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯瑛，女，1966年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯瑛系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190,196.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1543号 原告孙素贤，女，住东丰县。 被告边桂杰，女，住东丰县。 孙素贤与边桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告孙素贤、被告边桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙素贤向本院提出诉讼请求：要求边桂杰立即偿还借款本金25000元及利息（自2017年3月3日按月利1.5分计算至给付之日止）。事实和理由：2017年3月3日边桂杰向我借款25000元，给我出具借据两张，月利1.5分，未约定还款日期。在我家我将钱交付给边桂杰的哥哥，她哥哥将钱交付给边桂杰了。后经多次催要，边桂杰没有偿还借款本金及利息。 边桂杰辩称，我同意偿还本金，利息我不同意偿还。因为该笔钱是我二哥边志坤向孙素贤借的钱，我是担保人。我二哥给过孙素贤利息，多少我不知道，我二哥债务多，现下落不明了，我联系不上。孙素贤找到我，我就于2017年3月3日给孙素贤重新出具了欠据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日边桂杰向孙素贤借款25000元，出具借据两张，月利1.5分，未约定还款日期。孙素贤多次催要，边桂杰未偿还借款本金及利息。庭审中，边桂杰同意分期偿还借款本金，不同意偿还利息。 本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，本案中，边桂杰向孙素贤借款，出具了借据，事实清楚，边桂杰负有偿还借款本金及利息的义务；2.边桂杰抗辩不同意偿还孙素贤利息，于法无据，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告边桂杰于本判决生效后三日内偿还原告孙素贤借款本金25000元及利息（自2017年3月3日按月利1.5分计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取358元，孙素贤已垫付，由边桂杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈亚荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙逸群
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1254号申请执行人:山东凯骋工程机械有限公司,住泰安市岱岳区天平办事处驻地,统一社会信用代码:913709007582610877。法定代表人:赵峰。被执行人::王磊,男,1976年11月8日,汉族,住山东省泰安市泰山区。申请执行人山东凯骋工程机械有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5121号之一裁定书。审查认为,申请执行人山东凯骋工程机械有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王磊名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十日书记员  楚金敏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1277号申请执行人：沈毛毛，男，1982年9月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王仕东，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住响水县。关于沈毛毛与王仕东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4066号法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：被告王仕东归还原告沈毛毛借款本金2万元，此款于2018年10月1日前归还1000元,以后于每月的1日前各归还1000元，直至全部还清为止。如被告王仕东有一期未能按时足额履行还款义务，原告沈毛毛有权要求被告王仕东归还借款本金2万元及其利息（从2016年3月27日起至给付之日止，月利率按1%计算），被告王仕东已履行部分应予扣除，且原告沈毛毛有权就未履行部分一次性向法院申请强制执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王仕东承担。因王仕东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，沈毛毛于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  王 勇
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初401号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘兴旺，男，1977年04月29日出生，汉族，小学文化，陕西省渭南市蒲城县人，无业，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县，现住陕西省府谷县。2018年12月06日因涉嫌犯非法采矿罪被府谷县公安局网上追逃，2019年05月23日被准格尔旗纳日松镇第一派出所民警在准格尔旗纳日松镇综合执法局办公室抓获，2019年05月23日至2019年06月04日被羁押于准格尔旗看守所。2019年06月04日被府谷县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。指定辩护人王丽红，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）391号起诉书指控被告人刘兴旺犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员刘慧、袁波出庭支持公诉，被告人刘兴旺及其辩护人王丽红到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2017年2月份至2018年11月份，被告人刘兴旺伙同刘某甲(又名刘某亮，已判决)、刘某乙(已判决)、王某某(已判决)在府谷县老高川镇赵峁梁村玉强特焊门市后山一无证矿井，先后多次使用割煤机、电镐、装载机进行非法采矿五次之多，共盗采煤炭资源约二千多吨，后以每吨260元至300元不等的价格出售给老高川金川鸿泰一厂，共获利60余万元。第一次2017年2月份左右，刘某甲以每吨300元的价格卖给府谷县老高川金川鸿泰一厂491.18吨煤炭，获利14.735万元；第二次2017年11月份，刘某甲以每吨300元的价格卖给府谷县老高川金川鸿泰一厂516.94吨煤炭，获利15.508万元；第三次2018年1月份，刘某甲以每吨260元的价格卖给府谷县老高川乡金川鸿泰一厂445.1吨煤炭，获利11.573万元；第四次2018年3月份，刘某甲以每吨290元的价格卖给府谷县老高川金川鸿泰一厂161.14吨煤炭，获利4.673万元；第五次2018年11月份，刘某甲以每吨300元的价格卖给府谷县老高川乡金川鸿泰一厂507.8吨煤炭(其中有210吨煤代杨某丙销售)，获利15.234万元。刘某甲总共获利60万元左右。公诉机关一并提交了户籍信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、府谷县地质地籍测绘站测绘说明、府谷县自然资源和规划局回复函、接受证据清单、诊断证明、过磅单、结算单、付款单、明细账、领条、证人温某某、张某某、马某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、杨某甲、杨某乙、刘某庚、杨某丙、苏某某、刘某辛的证言、同案被告人刘某甲、刘某乙、王某某的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人刘兴旺的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认为被告人刘兴旺的行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议判处刘兴旺有期徒刑六个月以上一年零六个月以下，并处罚金。被告人刘兴旺对上述指控的犯罪事实无异议并当庭认罪。被告人刘兴旺的辩护人的辩护意见是：被告人系从犯，有坦白情节，系初犯，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年2月份至2018年11月份，另案犯刘某甲(又名刘某亮，已判刑)雇佣被告人刘兴旺、另案犯刘某乙(已判刑)、王某某(已判刑)在府谷县老高川乡赵峁梁村一无证采煤点(属老高川恒益煤矿井田范围)用割煤机、电镐、装载机非法采矿。2017年2月份左右，另案犯刘某甲雇佣刘兴旺后，刘某甲在非法采矿过程中负责放风、卖煤，被告人刘兴旺负责用装载机将井底下的煤运到另外存煤的巷道或者井口空地上面，每出一吨煤提成8元。刘某甲以每吨300元的价格将采出的煤卖给府谷县老高川金川鸿泰一厂491.18吨煤炭，获利14.735万元；2017年11月份，每出一吨煤给刘兴旺提成9元，刘某甲以每吨300元的价格将采出的煤卖给府谷县老高川金川鸿泰一厂516.94吨煤炭，获利15.508万元；2018年1月份，每出一吨煤给刘兴旺提成9元，刘某甲以每吨260元的价格将采出的煤卖给府谷县老高川乡金川鸿泰一厂445.1吨煤炭，获利11.573万元；2018年1月份后非法采矿过程中，另案犯刘某甲雇佣刘某乙和刘兴旺非法开采，二人具体负责在井下采煤，每出一吨煤给二人提成80元，二人平均分配。2018年3月份，刘某甲以每吨290元的价格将采出的煤卖给府谷县老高川金川鸿泰一厂161.14吨煤炭，获利4.673元；2018年11月份，刘某甲以每吨300元的价格将采出的煤卖给府谷县老高川乡金川鸿泰一厂507.8吨煤炭(其中有210吨煤代杨某丙销售)，获利15.234元。综上所述，被告人刘兴旺受另案犯刘某甲雇佣非法采矿，非法开采的矿产品价值55.423万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、临时羁押证明、府谷县地质地籍测绘站测绘说明、府谷县自然资源和规划局回复函、营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、证人温某某的证言、过磅单、结算单、付款单、明细账单等复印件、领条、证人张某某、马某某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、杨某甲、杨某乙、刘某庚、杨某丙、苏某某、刘某辛的证言、另案犯刘某甲、刘某乙、王某某及被告人刘兴旺的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴旺违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证合伙共同擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实成立，依法应予惩处。本案中，被告人刘兴旺受另案犯刘某甲雇佣参与非法开采，系从犯，可依法减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，又当庭认罪，故可依法从轻处罚。对被告人刘兴旺辩护人的相关辩护意见予以采纳。非法所得依法追缴，上缴国库。公诉机关对被告人的量刑建议结合犯罪情节、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第(一)项、第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘兴旺犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年05月23日起至2020年11月22日止。罚金限本判决生效次日起一个月内缴纳。）二、与另案犯刘某甲、刘某乙、王某某共同非法所得人民币55.423万元依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  曹金牛二〇一九年十月三十日书 记 员  高 磊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0204民初2283号原告蔡丹丹，女，1982年7月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告程磊，女，1995年2月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告蔡丹丹与被告程磊民间借贷纠纷一案中，原告蔡丹丹于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡丹丹撤回起诉。本案受理费88.00元，由原告蔡丹丹负担。审判员  张丽超二〇一九年十月八日书记员  李 晶