河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9746号上诉人（原审被告）:黄秀金，女，汉族，1968年9月3日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人:施纯朴，福建泉佳律师事务所律师，代理权限:特别授权。被上诉人（原审原告）:杨伟强，男，汉族，1977年1月8日生，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人:范磊，河北凌众律师事务所律师，代理权限:一般代理。原审被告:陈文理，男，汉族，1972年12月27日生。住北京市朝阳区。原审被告:铁英昊，男，汉族，1980年10月22日生。住北京市朝阳区。原审被告:福建省中水管业科技有限公司，住福建省南安市经济开发区福昌路1号。法定代表人，陈文理。上诉人黄秀金与被上诉人杨伟强、原审被告陈文理、铁英昊、福建省中水管业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄秀金委托诉讼代理人施纯朴，被上诉人杨伟强及委托诉讼代理人范磊，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄秀金上诉请求：上诉人因与被上诉人杨伟强、原审被告陈文理等民间借货合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初184号《民事判决书》，特提起上诉。上诉请求:1.撤销石家庄市栾城区人民法院所作(2019)冀0111民初184号民事判决中第一项判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求:2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认同被上诉人主张的“被告黄秀金无工作，陈文理每月给其生活费，陈文理所借债务用于家庭共同生活”事实不清，证据不足。1.认定陈文理向被上诉人“借款用于家庭共同生活”不但缺乏证据证明，也违背客观事实!上诉人虽然与原审被告陈文理为夫妻关系。但是，上诉人自有劳动收入。陈文理在外生产、经营与上诉人无关。对于陈文理向被上诉人借款一事，上诉人从未知晓，也未参与，更无任何直接或者间接的受益，且未追认。本案债务涉及千万元的巨额借款，系陈文理超出家庭日常生活需要所负的债务。陈文理所称“她是家庭妇女，每月拿着几千元的生活费”不构成上诉人的自认，不免除被上诉人的举证责任。被上诉人不能证明本案债务用于上诉人与陈文理夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应当认定为上诉人与陈文理夫妻共同债务。2.本案陈文理借款用途为偿还黄某1借款的事实清楚，证据充分的!进一步证明陈文理并未将该借款一分一毫用于夫妻家庭生活、或共同生产经营。原审法院未援引最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护自己的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审人民法院依法公正裁决。杨伟强辩称：原审被告陈文理再一审庭审中承认上诉人无工作系家庭妇女，陈文理每月给其生活费几千元，可以认定陈文理的经营收入用于了家庭生活，陈文理的借款也是为其经营所需，在一审庭审中陈文理主张借款偿还他人借款，偿还他人借款本身也是生产经营的一部分，一个家庭妇女其本身没有收入来源，其家庭必要开支都是由陈文理负担，其子女儿子现在在国外留学，女儿上三加一贵族学校，并且家里有7层楼房，单靠一个家庭妇女不可能负担起如此大的生活开支，以上开支都是陈文理个人负担，综上可以认定陈文理的借款实质上是用于了家庭生活，一审法院判决并无不当，请求二审法院维持原判。杨伟强向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款1000万元及利息、违约金（利息按照月息3%计算至该借款偿还清为止、违约金按照合同约定支付给原告）；2、诉讼法、保全费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月26日被告陈文理向原告杨伟强借款1000万元。双方约定借款利息为月息3％，被告陈文理为原告出具借条，因借条到期2016年10月28日双方重新订立借款协议，被告铁英昊作为担保人，明确了双方的协议义务。被告陈文理借款后自2013年11月26日-2014年6月27日止，利息按照年息36％已支付，2014年6月27日以后至今未偿还本金及利息。原告提交证据:借款协议一份及中信银行北京首体南路支行出具的原告所持卡的交易明细，用于证实原告履行了出借的义务，陈文理借款及铁英昊担保的事实。陈文理质证意见:2013年11月26日原告向陈文理转账1000万元的事实认可，对自2013年11月26日-2014年6月27日止，按照年息36％归还利息的情况予以认可，并称后来又归还利息了，但未提交证据，原告不予认可。被告陈文理对借款协议中除了借款用途中“其注册经营的福建省中水管业科技有限公司生产经营需要”内容当时没有，是后加的，与其他的笔迹不一样外，对其他内容予以认可。被告铁英昊对借款本息无异议。被告中水管业对借款协议中借款用途有异议，其他的借款内容表示不知情。本院对被告陈文理借原告杨伟强1000万元，被告铁英昊作为担保人及被告陈文理按照月息3％偿还原告利息至2014年6月27日的事实予以认定被告中水管业提交福建农村信用社电汇凭证、D0C历史流水单(建行)用于证实2013年黄某1出借给陈文理410万及590万，提交农行福建分行账户历史数据查询单、证人黄某1、黄某2出庭作证，用于证实2013年11月26日陈文理从其向原告借款的100万元江至黄某1指定的黄某2账户明被告陈文理借原告的1000万元款项用于偿还陈文理欠黄某1的款项，与中水公司无关。原告的质证意见为:仅凭电汇及银行流水不能证明陈文理与黄某1的借贷关系，对证人陈述的借款关系不认可。本院对陈文理借原告1000万元与中水管业无关的事实予以认定被告铁英昊作为连带责任担保人，在《借款协议》上签名，《借款协议》第七条约定:为了保证乙方(陈文理)能及时向甲方(杨伟强)像还借款，丙方(铁英吴)同意对上述借款向甲方承担无限连带责任担保，担保期限为全部本金、利息及违约金偿还完毕之日，故被告铁英吴应对其所担保的债务承担连带清偿责任被告陈文理与黄秀金系夫妻关系，原、被告均无异议，有法院调取的户籍证明子以佐证，本院予以认定。原告称该笔借款是被告陈文理与黄秀金夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还;被告陈文理不认可，原告主张被告陈文理承认黄秀金是家庭妇女，没有收入，陈文理每月支付黄秀金的生活费用，故应认定陈文理的借款部分用于家庭生活，本院对原告该主张予以支持，被告黄秀金应对陈文理借原告的款项承担共同清偿责任。一审法院认为，被告陈文理以个人名义与原告(出借人)签订借款协议，被告铁英昊提供担保，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。被告陈文理按借款协议约定，利息按照年息3％自2013年11月26日已支付至2014年6月27日，自2014年6月27日以后本金及利息尚未支付，故被告陈文理应偿还原告借款1000万元及利息，利息自2014年6月28日起至还清之日止，按照月息2％计付利息，被告铁英昊对该笔债务承担连带责任保证。原告要求被告按照月息3％承担利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张该笔借款属被告陈文理、黄秀金夫妻共同债务，庭审中被告陈文理明确表明黄秀金无工作，陈文理每月给其生活费，故应认定陈文理所借债务用于家庭共同生活，故被告黄秀金应承担共同偿还责任，被告黄秀金经传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文理、被告黄秀金在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告杨伟强借款1000万元人民币及利息(以本金1000万元为基数，自2014年6月28日起按年利率计算至偿还完毕之日止)；二、被告铁英昊对第一项所判款项承担连带清偿责任;三、驳回原告杨伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，2013年11月26日，原审被告陈文理向原审原告杨伟强借款1000万元，因借条到期双方于2016年10月28日重新签定了借款协议，借款协议中贷款方为杨伟强、借款方为陈文理，连带责任担保方为铁英昊，该协议中并没有上诉人黄秀金的签字，陈文理“每月给黄秀金生活费”陈述不足以证明该债务用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营以及事后追认的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故该借款不属于夫妻共同债务，上诉人黄秀金不应承担还款责任。综上所述，黄秀金上诉请求成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初184号民事判决第二项，第三项。二、变更石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初184号民事判决第一项为，被告陈文理在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨伟强借款1000万元人民币及利息（以本金1000万元为基数，自2014年6月28日起按年利率24%计算至偿还完毕之日至）。二审案件受理费81800元，由被上诉人杨伟强负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年十月十八日书记员  侯轶凡