wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执800号 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：席某1，住银川市。 被执行人：席某2，住银川市。 被执行人：王某1，住银川市。 被执行人：席某3，住银川市。 被执行人：王某2，住银川市。 被执行人：宁夏鑫伟精细化工有限公司。 法定代表人：丁某，系该公司董事长。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人席某1、席某2、王某1、席某3、王某2、宁夏鑫伟精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初1793号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人席某3名下车牌号为×××吉普牌小型汽车一辆； 二、查封登记在被执行人席某2名下车牌号分别为×××道奇-酷威牌和×××克莱斯勒牌小型汽车各一辆； 三、车辆查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1159号之四被执行人李书杰，住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1159号之四裁定书，于2019年10月09日向被执行人李书杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李书杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李书杰在中国农业银行62×××65账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月九日书记员  王石桥
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初598号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孙权，男，1980年12月26日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍地浙江省绍兴市上虞区。因本案于2018年9月13日被取保候审，2019年9月12日被逮捕，2019年10月18日被取保候审。 辩护人包弘斌，浙江政法联律师事务所。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）605号起诉书指控被告人孙权犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人孙权及其辩护人包弘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，1、2018年8月25日21时许，被告人孙权在本市西湖区浙江大学紫金港校区月牙楼北侧非机动车停车处，窃得被害人张某停在此处的蓝色小龟型电动自行车一辆（价值人民币1628元）。 2、2018年9月7日20时24分许，被告人孙权在本市西湖区三墩镇耀江文鼎苑10幢地下非机动车停车库，窃得被害人黄某停在此处的白色雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1894元）。 案发后，被告人孙权退赔被害人张某人民币1700元，退赔被害人黄某人民币2500元，取得了二被害人的谅解。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孙权的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人孙权对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人孙权的辩护人提出，被告人孙权如实供述自己的罪行，向被害人积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：1、2018年8月25日21时许，被告人孙权在杭州市西湖区浙江大学紫金港校区月牙楼北侧非机动车停车处，窃得被害人张某停在此处的蓝色小龟型电动自行车一辆（价值人民币1628元）。 2、2018年9月7日20时24分许，被告人孙权在杭州市西湖区三墩镇耀江文鼎苑10幢地下非机动车停车库，窃得被害人黄某停在此处的白色雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1894元）。 案发后，被告人孙权退赔被害人张某人民币1700元，退赔被害人黄某人民币2500元，取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人孙权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、黄某的陈述，证人朱某、周某、叶某的证言及接受证据材料清单、购买凭证、被盗电瓶车照片、通话记录、支付宝交易明细、电动车销售收据、追踪路线图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、发立破案经过、归案经过、情况说明、户籍证明等书证以及鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙权自愿认罪，本院予以从宽处罚。被告人孙权赔偿了被害人全部损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人孙权犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  徐雁萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王亚娜
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2343号申请人康关泽，男，1964年4月14日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人杨友明，男，1980年11月13日生，汉族，住湖南省衡阳县。本院于2019年10月28日立案受理申请人康关泽诉被申请人杨友明买卖合同纠纷一案，申请人康关泽于2019年10月29日向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结、扣押被申请人财产350,000元，并向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。为确保纠纷顺利解决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨友明银行存款350,000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 翔二〇一九年十月二十九日法官助理  曾文新书 记 员  刘 湘            校对责任人：曾文新                 打印责任人：刘湘
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保912号申请人：王怀敏，男，1962年9月19日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王怀民，男，1972年10月15日出生，汉族，住滕州市。申请人王怀敏于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王怀民存款5万元或依法查封被申请人名下其他同等价值财产。申请人王怀敏以其所有的位于滕州市界河镇前枣村住宅一套（房屋所有权证号：滕房权字第072900234）作为本次财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人王怀敏的诉前财产保全申请符合法律规定，担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人王怀民存款5万元或依法查封被申请人名下其他同等价值财产。二、查封申请人王怀敏所有的位于滕州市界河镇前枣村住宅一套（房屋所有权证号：滕房权字第072900234）案件申请费520元，由申请人王怀敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜 维二〇一九年十月十五日书记员 陈印伟
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2755号 原告：赖仁赋，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈文霞，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告赖仁赋与被告陈文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖仁赋及其委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告陈文霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖仁赋向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈文霞偿还其借款本金202000元及利息。（按年利率6%计算，自2019年10月16日起计算至实际偿还之日为止）。事实和理由：其与赖仁赋系朋友关系，2016年7月27日，陈文霞称工程缺乏周转资金为由需向其借款35000元，其于当晚将款项转入陈文霞的账户，大概过一个小时，陈文霞又称还差7000元，要求其再借7000元，其随即将7000元汇入陈文霞指定账户。2016年12月6日，陈文霞又称工程急需周转资金，需再向其借款160000元，其于当日将款项汇入陈文霞指定账户内。陈文霞将该借款分别出具二份借条，一份为100000元，一份为60000元供其收执。后其多次向陈文霞催讨借款，陈文霞以各种理由进行推脱，致催讨未果。 陈文霞未作答辩。 因陈文霞未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 赖仁赋围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证，上述证据与本案具有关联性，可以证明本案基本事实，与本案具有关联性，经本院审查及庭审认证，对赖仁赋提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据赖仁赋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.赖仁赋与陈文霞系朋友关系，来往密切； 2.古田县农村信用合作联社提供的转账记录显示，2016年7月27日晚，赖仁赋分别通过其开立在农村信用合作社尾号为0838112的账户同行转账35000元和7000元至陈文霞尾号为828388的账户； 3.2016年12月6日，陈文霞以承接工程需要资金为由，向赖仁赋借款160000元，当日，赖仁赋以银行转账方式支付了借款，陈文霞出具了借款金额为60000元和100000元的借条供赖仁赋收执，借条对利息和还款期限均未约定。 本院认为，对于本起诉讼中的“借款”42000元，赖仁赋依据金融机构出具的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然陈文霞未出庭予以抗辩，但赖仁赋的法庭陈述不符合常理，难以让人信服，需进一步就借贷关系的成立承担举证证明责任。首先，赖仁赋与陈文霞来往密切，赖仁赋转账42000元均在同日晚间，该款属于临时性用款或其他经济往来款的可能性无法排除，如确系借款，赖仁赋要求陈文霞补写借条亦不存在现实上的障碍；其次，在本笔“借款”之后的同年12月，赖仁赋向其借款160000元时，赖仁赋完全有条件将此前的借款一并写入借条。赖仁赋提供的证据无法达到“高度盖然性”的证明标准，对上述款项不能认定为借款。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文霞向赖仁赋借款100000元，有陈文霞出具的借条和转账凭证为据。借款事实清楚，陈文霞在经过债权人催讨的情况下不能及时还款，有悖诚实信用、等价有偿的原则，对于赖仁赋就该部分借款提出的诉讼请求，本院予以支持；赖仁赋依据金融机构出具的金额为42000元的转账凭证要求确认该款系民间借贷中的借款，无法达到“高度盖然性”的证明标准，该款项不能认定为借款，赖仁赋就该部分款项提出的诉讼请求，本院予不支持；陈文霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文霞应于本判决生效之日起十日内偿还赖仁赋借款本金160000元及利息（按年利率6%自2016年12月6日计算至借款付清之日止）。 二、驳回赖仁赋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，赖仁赋负担335元，陈文霞负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈祖凑 二0一九年十月三十一日 书记员  江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ： 附本案所适用的法律条文和司法解释： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执2191号 申请人包长良，男，1975年6月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人包宝玉，男，1960年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 关于申请执行人包长良与被执行人包宝玉其他案由执行一案，本院作出的（2019）内2221民初3955号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包宝玉在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包长良于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人包宝玉给付执行标的款2000元。 在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人包宝玉送达执行通知书，2019年10月22日被执行人包宝玉送来欠款2000元。此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初3955号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的2000元，被执行人包宝玉已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民初3955号民事调解书，于2019年10月22日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇一九年十月二十二日 书记员  高俊宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5200号 原告王国兴，男，汉族，1966年10月29日出生，住杭州市江干区。 被告陈刚，男，汉族，1967年11月13日出生，户籍所在地杭州市江干区。 原告王国兴诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，诉请判令被告归还借款本金人民币1000000元、支付资金占用期间利息人民币261000元（按年利率4.35%自2013年5月21日暂计至2019年5月20日。要求计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告王国兴到庭参加诉讼。被告陈刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系同村邻居，被告因需先后五次分别向原告借款人民币30万元、20万、20万元、10万元、20万元，并于2013年5月21日向原告出具借条，载明：今向王国兴借人民币壹佰万元整小写（1000000元整），借款人陈刚。上述事实有原告提交的借条及其陈述等证据为证。本院认为，被告未到庭应诉，依法视为放弃相应的答辩权利。原、被告之间借贷关系有借条为证，应属有效。本案中，原、被告未在借条中约定借款期限，原告依法可随时要求被告履行还款义务。原告要求被告归还借款本金并按照年利率4.35%支付资金占用期间利息，符合法律规定，可予支持。资金占用期间利息依法应自原告起诉之日,即2019年5月27日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告王国兴返还借款本金人民币1000000元并按年利率4.35%支付自2019年5月27日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。 二、驳回原告王国兴的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16149元，由原告王国兴负担3342.5元，由被告陈刚负担12806.5元。原告王国兴应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈刚负担的上列案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16149元。对财产案件提起上诉的。案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  严骏杰 人民陪审员  张国俊 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 探
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1701号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周松，男，1998年7月17日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初35号刑事判决书一案，确认被执行人周松应缴纳罚金2000元。本院已通过网络执行查控系统对周松的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，冻结周松名下财付通账户，因冻结金额过低，未予扣划。此外未查到周松名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截至2019年10月18日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将周松纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初35号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月十八日 书记员  袁 超
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0503执恢271号申请执行人：杨海民，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：费培根，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人杨海民与被执行人费培根承揽合同纠纷一案中，被执行人费培根已履行执行款12741元。至此，（2019）浙0503执恢271号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20225号上诉人（原审原告）：河南普民建筑劳务分包有限公司，住所地许昌市八一路106号（永城建筑公司二楼）。法定代表人：张普民，总经理。委托诉讼代理人：王进，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：尚喜民，男，1973年9月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴棣冕，河南荟智源策律师事务所实习律师。上诉人河南普民建筑劳务分包有限公司因与被上诉人尚喜民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南普民建筑劳务分包有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令原审人民法院进行实体审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。对于原告的诉讼请求，上诉人与被上诉人之间存在很大争议而非一审法院认定的没有争议。在收到法院传票后，被上诉人当即向人民法院提起了反诉，已由一审法院受理待审。双方就案涉工程被上诉人的工程量，尤其是在基础筏板面积计算上争执不下。上诉人为此向一审法院提交了鉴定申请，要求对工程量进行鉴定，被上诉人也愿意积极配合。二、一审法院适用法律错误。本案属于民事案件受理范围和受诉人民法院管辖，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。尚喜民辩称，针对涉案工程款项存在争议部分，被上诉人及上诉人均明确知道双方存在争议，且2019年8月5日被上诉人于该案原审裁定作出之前已向原审法院另案提起诉讼，原审裁定书中认为针对原告的诉讼请求双方当事人之间并无争议，属于认定错误。河南普民建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：确认原告应向被告支付建设工程劳务价款37903元。一审法院认为，民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生纠纷而提起的诉讼。本案中，原告请求确认应向被告支付建设工程劳务价款37903元，如原告无异议，可直接向被告支付。原告的上述诉讼请求双方之间并无争议，不属于民事诉讼案件的受理范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告河南普民建筑劳务分包有限公司的起诉。本院认为：河南普民建筑劳务分包有限公司一审诉讼请求是要求确认其应向尚喜民支付劳务费37903元。河南普民建筑劳务分包有限公司的财产权利并未受到损害，其诉讼请求缺乏需要运用民事诉讼救济的必要性和实效性。且对于案涉工程款双方存在争议，尚喜民已向一审法院提起诉讼要求河南普民建筑劳务分包有限公司支付工程款及利息，本案原告的诉讼请求可以作为上述给付之诉的抗辩理由，故本案也缺乏进行审理的意义。一审法院认为双方对于河南普民建筑劳务分包有限公司的诉讼请求没有争议错误，但裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。综上，河南普民建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十月十八日书记员  董胜男
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监198号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：狄峥嵘，男，1980年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告狄峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0402民初3082号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5347号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：王志武，男，汉族，1966年11月11日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王志武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，被告王志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金35516.67元、利息7596.07元、逾期还款违约金（滞纳金）2108.05元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告王志武未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、诉讼费清单。本院经审查认为，被告王志武未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2015年4月15日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××26的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中于2018年6月3日起未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金35516.67元、利息7596.07元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息7596.07元及2019年10月17日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金和逾期还款违约金的诉请，本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告违约时应缴纳滞纳金，而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，故被告逾期未还款时，原告仅有权根据合约要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金。本案被告于2018年6月3日起未按期偿还欠款，未产生滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王志武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金35516.67元、利息7596.07元；二、被告王志武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告王志武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币932元，由被告王志武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执900号 被执行人周某。 本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人周某银行卡纠纷一案中，查明周某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人周某纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3783号 申请执行人:陈佳，女，1988年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：范丽萍，女，1978年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人陈佳与被执行人范丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初6124号民事调解书，向本院申请执行，执行标的90985.00元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3783号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十六日 书记员 张 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5379号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人舒东，男，1985年10月15日出生，汉族，住，住所地四川省德阳市中江县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人舒东信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币34,346.65元，执行费415元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初568号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人朱某，甘肃省瓜州人，户籍地甘肃省瓜州，现住甘肃省酒泉市。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被释放并被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）545号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年8月20日23时许，被告人朱某酒后驾驶×××号小型轿车，沿肃州区富康路由西向东行驶至××路口处，被执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人朱某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其血液中的乙醇含量为188.9938mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人马某证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年十月十七日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初2340号原告:宁夏力达机械设备租赁有限公司。社会统一信用代码：91640521MA75XAXA30。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：江西中鑫路桥集团有限公司住所地：江西省南昌市。社会统一信用代码：91360100789736110Q。法定代表人：谢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限一般代理。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。原告宁夏力达机械设备租赁有限公司诉被告江西中鑫路桥集团有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，后于2019年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，并明确通知原告宁夏力达机械设备租赁有限公司自庭审后三日内补交另一半案件受理费1296元，期满后经本院多次催促，截止2019年10月18日，原告宁夏力达机械设备租赁有限公司仍拒不缴纳。综上，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告宁夏力达机械设备租赁有限公司负担。审 判 长 李 伟人民陪审员 王晓娟人民陪审员 冯丽琴 二〇一九年十月十八日书 记 员 王江聪附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4201号原告：贾相明，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：孙吉旺，男，1972年3月21日出生，汉族，法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**楼****。委托诉讼代理人：马德志，男，1974年3月29日出生，汉族，法律工作者，住辽宁，住辽宁省朝阳市双塔区燕山路**楼****iv>被告：赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地内蒙古赤，住所地内蒙古赤峰市红山区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：高金亮，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告贾相明与被告赤峰瑞发农业科技有限公司(以下简称瑞发公司)种植回收合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾相明及其委托诉讼代理人孙吉旺、马德志，被告瑞发公司的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾相明向本院提出诉讼请求如下：1.判令瑞发公司承担违约责任，给付违约金每亩5000元；2.判令瑞发公司赔偿原告经济损失（具体以评估为准）；3.判令瑞发公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与瑞发公司签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议后，原告即投入了大量的工作，种植了西洲蜜瓜。在种植过程中被告严重违约：1、提供不合格种苗；2、供给三无肥料；3、技术管理不到位；4、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失，且多次交涉无果。为此，原告诉至法院，请求如上。诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。被告瑞发公司辩称，原告的诉求无事实、无依据，依法不应得到支持。双方签订合同，约定了合同权利义务，被告方没有违约行为，是原告在收货时见到瓜情市场良好，没有按照约定把瓜销售给被告，被告也不存在销售伪劣化肥等行为。同时原告也未给付被告化肥款，所以才导致本案的诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，瑞发公司与原告贾相明签订西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定：贾相明购买瑞发公司西洲蜜瓜苗2200棵，每棵1元，每亩建议种植数量3400株，如果种苗质量有问题，瑞发公司负责为调换或补种，瑞发公司保证种苗成活率85%以上，若农户不按技术要求种植造成种苗损坏，瑞发公司不承担责任；瑞发公司为农户垫付西洲蜜瓜整个生长期所有肥料、农药款，并在西洲蜜瓜回收后一并扣除；瑞发公司承诺最低保护价为每斤1元，若市场价格高于保护价，收购时价格随行就市，但根据当时市场价格下浮20%以内；农户收到种苗后，按照瑞发公司所派技术人员提出的技术要求进行种植，在种植过程中，农户可随时向瑞发公司咨询问题，瑞发公司不得以任何理由推脱；因业务量大，技术指导可能出现不及时等情况，农户需积极配合，直接联系公司业务电话即可；如因自然灾害或不可抗拒的因素造成的损失，双方互不追究责任；农户在种植过程中一定要精细管理，按时除草、施肥、控温、浇水、施药，若农户不按要求管理造成种苗死亡或减产，由农户自己承担责任；采收期需统一按照瑞发公司要求，将西洲蜜瓜送至瑞发公司指定收购点进行验质过磅（单瓜5斤以上为收货标准，5斤以下按质论价），瑞发公司按照等级定价过磅后扣除肥料、农药款七日内以现金或汇款方式付给农户；定植时间6月1日至6月15日，其他时间暂不提供种苗；农户在产品收获后来电或来人说明产量，不得有欺骗行为，听候统一销售。由于瑞发公司与各大超市签有收购合同，并付有保证金，若农户私自将西洲蜜瓜卖给第三方（经瑞发公司同意除外），必将造成瑞发公司损失及失信，若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。合同上同时记载：订3400棵苗，苗款现金已付。经手人陈瑞红。被告认可陈瑞红系瑞发公司工作人员。现原告以被告提供不合格种苗、供给三无肥料、技术管理不到位、未按合同约定回收蜜瓜，给原告造成了巨大的损失为由诉至法院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在协议中约定：若双方在收购上存在违约，违约方需支付另一方每亩5000元违约金。原告称被告未按合同约定回收蜜瓜，但原告不能就被告在回收过程中存在违约行为提供证据。综上所述，原告贾相明的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾相明的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二○一九年十月八日书记员 沈艳伟
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异45号案外人：于钟淏，男，汉族，1974年7月20日生，住吉林省辉南县。申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：王泽彬，该公司总经理。被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人于钟淏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于钟淏称，位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区**楼******楼****（该两套房屋以下简称涉案房屋）是其从宜家公司购买的，其已交付全部购房款并实际占有使用，请求贵院解除对上述房屋的查封。本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。后于钟淏向本院提出案外人异议，形成本案。在本院异议审查过程中，于钟淏提供的证明其在本院查封之前占有使用涉案房屋及交纳涉案房屋全款的证据均为复印件。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人提供的占有使用涉案房屋及交纳全部购房款的证据均为复印件，且未提供其他证据对此予以佐证，故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人于钟淏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇一九年十月九日书记员  赵若冰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5300号之一申请人：蔡敬水，男，1947年12月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：闵影，女，1969年7月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人蔡敬水诉被申请人闵影等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏0303民初5300号民事裁定，冻结被申请人闵影名下银行存款870000元或查封、扣押同等价值的其他财产。蔡敬水现向本院申请解除对闵影财产的保全。本院经审查认为，申请人蔡敬水的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对闵影财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 祖庆锋二〇一九年十月二十三日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申586号 金明林： 你因犯职务侵占罪一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2012）沭刑初字第0498号刑事判决、江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中刑二终字第0067号刑事裁定、江苏省高级人民法院（2018）苏刑申149号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3783号申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：孟军，系该分行行长。委托诉讼代理人：马荟华、于群娣，系辽宁得一律师事务所律师。被执行人：徐津，男，汉族，1986年9月28日出生，住大连经济技术开发区。申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行与被执行人徐津金融借款合同纠纷一案中，经本院审理终结，作出（2016）辽0202民初5023号民事判决书，且已发生法律效力。2019年7月16日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0202民初5023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕    今    桥审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年十月二十八日书记员 王        宇
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2081号被执行人：姜飞，男，1982年7月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。关于姜飞犯抢夺罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人姜飞犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人姜飞继续退赔被害人损失。判决生效后，因姜飞未履行缴纳罚金和退赔义务，本院于2019年7月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月三十一日书记员  朱永乐江苏省响水县人民法院执行裁定书(2019)苏0921执2081号1被执行人：姜飞，男，1982年7月1日生，居民身份证号码3209231982********，汉族，住江苏省阜宁县陈良镇丹平村****。关于姜飞犯抢夺罪一案，本院作出的(2018)苏0921刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。判决书载明：一、被告人姜飞犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人姜飞继续退赔被害人损失。判决生效后，因姜飞未履行缴纳罚金和退赔义务，本院于2019年7月24日立案强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。现未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的缴纳罚金义务，义务人有履行能力的应积极履行。现本案被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长林正广审判员贺永刚审判员吴鹏飞二Ｏ一九年十一月一日书记员王慧审判长林正广审判员贺永刚审判员吴鹏飞二Ｏ一九年十月三十一日书记员朱永乐
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2552号原告：周发民，男，汉族，1963年7月10日出生，住鄢陵县。委托代理人：王青霞。女，汉族，1964年7月2日出生，住鄢陵县。被告：许昌花城塑业有限公司。住所地：鄢陵县南关街路东。法定代表人：赵趁君，该公司经理。本院在审理原告周发民诉被告许昌花城塑业有限公司劳动争议一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许昌花城塑业有限公司的起诉。本院认为，原告周发民的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告周发民撤回对被告许昌花城塑业有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周发民承担。审判员  冀超良二〇一九年十月三十日书记员  王娅兵
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1830号申请执行人：余胜平。被执行人：陈蕾。本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1830号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年十月二十五日书记员  孙悦洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11308号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码：91210100817666374H。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：张兰波，女，1984年3月31日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张兰波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告张兰波经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金63427.42元、零售利息716.87元、分期手续费5099.22元、违约金761.05元，合计70004.56元（截至2018.5.14），以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告于201年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为35×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币70004.56元（截至2018.5.14），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告张兰波未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兰波于2014年11月19日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为35×××29。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告张兰波办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年5月14日，被告欠本金63427.42元、零售利息716.87元、分期手续费5099.22元、违约金761.05元，合计70004.56元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张兰波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张兰波签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张兰波使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费、违约金、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金问题，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兰波于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金63427.42元； 二、被告张兰波于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息716.87元、分期手续费5099.22元、违约金761.05元（暂计算至2018年5月14日，自2018年5月15日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，公告费400元，由被告张兰波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 审 判 员  王 俊 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵晓丹
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民初318号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系公司董事长。委托诉讼代理人：何之海，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：娄底市经济技术开发区友佳商行，住所地：娄底市经济技术开发区。经营者：卢向红。原告中粮集团有限公司与被告娄底市经济技术开发区友佳商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  李云霞审判员  蒋国保审判员  周 怡二〇一九年十月三十一日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1647号 原告：房贞元，男，汉族，1976年8月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾培芬，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：林杰，男，汉族，1976年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄惠珍，女，汉族，1983年8月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林杰，本案另一被告，系黄惠珍的丈夫。 房贞元与林杰、黄惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，经房贞元申请本院依法于2019年4月28日对林杰及黄惠珍的财产采取保全措施。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，房贞元、林杰、黄惠珍的委托诉讼代理人即本案被告林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 房贞元向本院提出诉讼请求：1、判令林杰、黄惠珍立即共同返还借款4632000元，并以借款本金3950000元为基数按照月利率2%的标准支付自2016年5月3日至实际还清之日止（应扣除已经支付的利息940000元）；2、本案的案件受理费、公告费260元、保全费5000元由林杰、黄惠珍承担。事实与理由：其与林杰系多年好友，2013年起林杰以承包的建筑工程需要资金周转为由陆续向其借款，约定月利率为3%。2016年5月3日，经结算林杰尚欠其借款本金3950000元及利息682000元。为此林杰出具一份借条，载明借款4632000元，其中3950000元按2%月息计息。借条出具后，林杰仅于2017年9月15日至2018年9月22日支付过利息940000元，尚不足以偿付拖欠的利息。此后林杰未再还本付息。黄惠珍与林杰系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，黄惠珍理应与林杰共同承担连带清偿责任。 林杰辩称，其于2007年起开始做建筑工程，2013年挂靠福建联发建筑工程有限公司承包建设武夷山市武夷大道市政工程，后因工程发包方付款进度很慢，向房贞元借款用于工程资金周转。2015年底资金出现困难，2016年5月3日根据房贞元要求出具了借条，其对借条上的借款本金3950000元及当时尚欠的利息682000元予以认可。借条出具之后，其向房贞元支付过利息940000元。其与黄惠珍系夫妻关系，但讼争款项是用于工程的资金周转，系其个人债务，不是夫妻共同债务。 黄惠珍辩称，借款没有用于家庭生活，其与林杰也没有共同经营建设工程项目，对讼争借款始终不知情，故不同意共同承担还款义务。 房贞元围绕其诉讼请求提交了借条、中国建设银行流水清单、婚登记审查处理表等证据。本院经当庭质证，林杰对上述证据均予认可。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：房贞元与林杰系朋友关系，黄惠珍与林杰于2006年5月12日登记结婚。2013年起林杰挂靠福建联发建筑工程有限公司承包建设武夷山市武夷大道市政工程，因工程资金周转困难多次向房贞元借款。2016年5月3日经双方结算后，确认林杰尚欠房贞元借款本金3950000元及利息682000元，合计4632000元；为此林杰向房贞元出具一份借条。载明：兹向房贞元借4632000元，其中3950000元按2%月息计息。2017年9月至2018年9月期间，林杰共计向房贞元支付利息940000元。此后未再付息还款。 庭审中，房贞元和林杰协商一致确认将到2016年5月3日止尚欠的利息由682000元降为457000元，本金不变。 本院认为,合法借贷关系，依法受法律保护。林杰对借款事实及房贞元主张的借款本息没有争议，本院予以确认。讼争借款虽发生在林杰和黄惠珍婚姻存续期间，但黄惠珍未在借条上签名确认，借款均用于林杰承包的工程项目，并非用于家庭生活，且没有证据证明黄惠珍参与经营了上述工程项目，故房贞元主张讼争借款为夫妻共同债务，不符合法律规定，本院不予支持。房贞元主张为本次诉讼产生的公告费260元及财产保全申请费5000元损失，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林杰应于本判决生效之日起十日内偿还房贞元借款本金3950000元及至2016年5月3日止的利息457000元； 二、林杰应于本判决生效之日起十日内偿还房贞元2016年5月4日之后的相应借款利息（以3950000元为基数从2016年5月4日至实际还清借款之日止，按月利率2%计算，但应扣除林杰在此期间已经支付的940000元）。 三、林杰应于本判决生效之日起十日内向房贞元支付公告费260元及财产保全申请费5000元，合计5260元； 四、驳回房贞元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56446元，由林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  黄文钗 二〇一九年十月十日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3013号 原告：陈某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：熊某某，男，汉族。 原告陈某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈某某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 本案受理费260元，减半收取计130元，由原告陈某某负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十月九日 书记员  张婧琳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1717号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊。被执行人：韩慧，女性，1982年10月08出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢州仲网字第27837号裁决，依法受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行韩慧借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，上述被执行人未履行，本院依法强制执行。2019年10月25日，本案申请执行人杭州合仲网络科技有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1717号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十五日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4912号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗仙路中段文丰苑1幢1-4号，统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，总经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 被告：王永红，女，汉族，生于1983年7月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告王永红物业服务合同纠纷一案，于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理。2019年10月17日，原告向本院递交撤诉申请，因被告履行完毕，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤回对被告王永红的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  梁玉玲 二〇一九年十月十七日 书记员  齐彬羽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4349号 原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路（翰林华府**楼），统一社会信用代码91340400795074416B。 法定代表人：奚新宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辉，安徽法田律师事务所律师。 被告:张永保，男，1964年2月15日出生，汉族,田家庵区惠利花园。 原告淮南市南都物业管理有限公司与被告张永保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市南都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。 审判员  李小柱 二〇一九年十月二十八日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3603号之一 申请执行人徐江燕，女，1987年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱宏伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐江燕与被执行人朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）浙0109民特766号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐江燕于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为90057.6元及自2019年5月9日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人朱宏伟名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐阳芷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3510号之十七申请执行人：张小丽，女，1989年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘明云，女，1978年6月19日出生，蒙古族，中石油职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张小丽与潘明云借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘明云未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘明云在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三日书记员  王丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4227号原告：王雄翔，男，1974年8月4日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：顾峥嵘，男，1957年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。原告王雄翔诉被告顾峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理。原告王雄翔的委托诉讼代理人高家顺，被告顾峥嵘的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雄翔向本院提出诉讼请求：1、要求顾峥嵘立即归还借款87000元及利息（以87000元为基数，自2017年7月19日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、由顾峥嵘承担本案诉讼费用。事实和理由：其与顾峥嵘系朋友关系。2017年7月，顾峥嵘因生意需要资金周转为由向其借款，其借给顾峥嵘现金87000元，顾峥嵘出具借条一份。2019年其向顾峥嵘催讨借款，其未归还任何款项，故诉至法院。被告顾峥嵘辩称：对借款事实不予认可。其向王雄翔出具了借条，但实际并未收取现金，请求驳回王雄翔的诉讼请求。王雄翔为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2017年7月18日借条一份，证明借款事实；2、微信聊天记录截图共5页，证明双方之间存在借款关系且顾峥嵘同意向其还款的事实。顾峥嵘对上述证据1的真实性无异议，但仅能证明双方达成了借款合意，不能证明王雄翔向其交付了款项；对证据2，要求王雄翔出示原始载体，该截图不是完整的聊天记录，双方之间还存在其他生意往来。顾峥嵘未提供证据。本院经审理认定事实如下：王雄翔与顾峥嵘系朋友关系。2017年7月18日，顾峥嵘向王雄翔出具借条一份，借条载明：“今借王雄翔现金人民币捌万柒仟元正。（利息按24%计算）”。本案审理过程中，王雄翔代理人向本院陈述：87000元的交付过程为王雄翔在美丽都大酒店门口向顾峥嵘交付现金70000元。另外，在借条出具前，王雄翔替顾峥嵘向华庄的鱼老板归还欠款17000元。王雄翔提供一份欠条复印件说明该情况，欠条载明：“今欠许小弟结欠水产款人民币壹万柒仟元正，到2017年2月30号以前结清。（落款处）欠款人：顾峥嵘2017.1.6”。顾峥嵘陈述：他人有欠王雄翔的钱就抵了几百箱酒给他，王雄翔遂让其帮忙推销，其拿了20箱酒算作87000元，王雄翔让其出具了借条。关于欠条是自己向许小弟出具的，该款自己已经归还且与本案无关，欠条原件已经被取回撕毁。为查明案件事实，本院要求王雄翔到庭陈述案件事实并提供微信聊天记录原始载体，王雄翔拒绝到庭参加庭审。对于顾峥嵘的答辩意见，王雄翔认为双方之间确有酒的业务往来，但与本案无关。王雄翔陈述：当时被告（顾峥嵘）向我拿了几箱酒，给了我5000元，还欠我的钱，因为当时我们是朋友，关系比较好，也就没有让他（顾峥嵘）出具欠条。此外，关于17000元欠条复印件，本案双方均不清楚欠条上面“许小弟”的身份信息，也未提供联系方式。以上事实，有王雄翔提供的借条、微信聊天记录截图、欠条（复印件）等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王雄翔作为出借人主张债权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷合意内容以及是否已将款项交付给顾峥嵘等事实承担举证责任。现王雄翔仅提供借条及微信聊天截图以资证明，但顾峥嵘辩称涉案借款事实不存在，其并未收到借款87000元，借条是王雄翔让其帮忙销售酒才出具的。王雄翔本人亦承认双方之间存在酒的业务往来，但经法庭多次传唤拒绝到庭陈述具体情况，也未向法庭提供微信聊天记录的原始载体。上述因素，足以对涉案借款有无实际交付产生合理怀疑。故为达到民事诉讼举证高度盖然性的证明标准，王雄翔应对其与顾峥嵘之间就涉案款项的交付承担进一步的举证责任，现王雄翔未举证证明，应承担举证不能的法律责任。综上，王雄翔现主张顾峥嵘偿还借款及利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定判决如下：驳回王雄翔的全部诉讼请求。本案案件受理费2736元，由王雄翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  石志如人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇一九年十月二十一日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初164号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人文锐，男，1995年9月28日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌非法狩猎罪于2019年5月20日被绵阳市安州区森林公安局决定取保候审。 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人文锐犯非法狩猎罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月至5月期间，被告人文锐在未办理《狩猎证》的情况下，先后在文周友、文周全两人包产地上、自家的自留地里、花荄镇斩龙村6组的一块地里，使用射灯夜间灯光照明、“狗撵”的方式猎捕国家保护的陆地野生保护动物蒙古兔4只。公诉机关认为被告人文锐违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，公诉机关建议对被告人文锐单处罚金人民币8,000元。 另查明，公安机关在被告人文锐处依法扣押了照明灯1个、电瓶1个、背包1个、蒙古兔3只。 被告人文锐对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文锐犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人文锐如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文锐犯非法狩猎罪，单处罚金人民币8,000元；（罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对公安机关依法扣押并随案移送的作案工具照明灯1个、电瓶1个、背包1个，依法予以没收；对扣押在案的蒙古兔3只，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李涛涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘晓明 书 记 员 本羽晗 附相关法律条文： 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20490号上诉人（原审原告）：叶少华，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省东莞市莞城区。被上诉人（原审被告）：深圳市恒凯致远二期投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区。执行事务合伙人：深圳市恒凯资产管理有限公司。被上诉人（原审被告）：深圳市恒凯资产管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王宾。被上诉人（原审被告）：阳光玲，女，汉族，1987年2月11日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：袁涛，男，汉族，1984年2月28日出生，住陕西省西乡县。上诉人叶少华因与被上诉人深圳市恒凯致远二期投资企业（有限合伙）、深圳市恒凯资产管理有限公司、阳光玲、袁涛合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初16146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶少华上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实和理由：一审裁定驳回起诉的事实基础已经不存在，一审法院对本案有管辖权，依法应继续审理。上诉人已经撤回了对深圳市恒凯致远二期投资企业、深圳市恒凯资产管理有限公司和袁涛的起诉。深圳市恒凯致远二期投资企业、深圳市恒凯资产管理有限公司和袁涛等可能涉嫌经济犯罪的诉讼主体已经不是本案的当事人，本案审理也不存在刑事案件相关的因素。被上诉人阳光玲为保证上诉人实现投资回报，减低上诉人的投资风险，自愿出具《承诺书》，承诺投资人本金利息安全。投资期满，上诉人的本息未能返还，上诉人是基于《承诺函》的约定提起民事诉讼。《承诺函》不是针对投资合同的担保，而是独立于基金合同，是承诺人对上诉人投资保障的单方承诺，没有涉及经济犯罪。从阳光玲本人也没有因为经济犯罪被调查或采取刑事强制措施，也可以得出阳光玲没有涉嫌经济犯罪的结论。被上诉人阳光玲在深圳市出具《承诺函》给上诉人，并且《承诺函》履行地也在深圳市，故一审法院依法应对本案继续审理，恳请二审法院查清事实，允准上诉人的二审请求。叶少华向一审法院起诉请求：1.判决深圳市恒凯致远二期投资企业（有限合伙）、深圳市恒凯资产管理有限公司退还投资款340万元和最后一期投资收益22500元及利息（利息从2018年8月6日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止），被告阳光玲、袁涛承担连带清偿责任；2．判决四被告共同承担本案诉讼费、保全费。一审法院查明：被告袁涛等八人因涉嫌非法吸收公众存款案，由深圳市公安局福田分局于2018年7月11日立案侦查，并依法查明：犯罪嫌疑人袁涛以其实际控制的深圳市钱1公司下属“钱2”平台，自2013年5月3日开始通过其公司网站展示、微信公众号推送、论坛发布等方式公开宣传，在“钱2”平台上公开发布借款标的，供线上投资者进行投资，以固定年化收益6.5%-18%的收益作为诱饵，向社会不特定人群募集资金，以承诺保本付息的形式对投资人实施诈骗……“钱2”平台作为募资端向投资人募集资金后，由其全资母公司深圳市三某公司（原深圳市钱3公司）实际控制资金用途。除“钱2”平台外，深圳市三某公司以深圳市恒凯资产管理有限公司等五家私募基金公司，作为线下资金募资端向投资人募集资金，由深圳市三某公司调配使用。目前上述五家私募基金公司的资金缺口为8.68亿元，逾期投资人为490人……2018年11月22日，深圳市公安局福田分局作出《起诉意见书》，认为犯罪嫌疑人袁涛等人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第192条之规定，涉嫌集资诈骗罪……将该案移送深圳市人民检察院审查起诉。一审法院认为，被告袁涛已因涉嫌集资诈骗罪被深圳市公安局福田分局立案侦查并已移送深圳市人民检察院审查起诉，原告诉讼请求及起诉事由与被告袁涛所涉刑事案件相关，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范畴，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于原告起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告叶少华的起诉。案件受理费17102元予以退回。保全费5000元，由原告负担。本院经审查认为，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定：“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定：“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定：“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位的，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”袁涛已因涉嫌集资诈骗罪被深圳市公安局福田分局立案侦查并已移送深圳市人民检察院审查起诉，上诉人诉讼请求及起诉事由与袁涛所涉刑事案件相关，属于因非法金融业务活动形成的债权债务，依照上述规定，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以驳回，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十月二十二日书记员 何明辉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监188号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告:钱卓平，男，1977年9月10日生，汉族，常州市人，户籍地江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。原审原告夏靖与原审被告钱卓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏0402民初3079号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 凌琎琎书 记 员 徐 漪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1284号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍地为山西省临汾市。辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)2956号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张某某于2019年8月21日14时30分许，至本市静安区七浦路XXX号凯旋城市场一楼1006号铺位内，趁被害人陈某某不备，窃得其放在店内吧台上价值为人民币1277元的华为P20移动电话(6G+128G)一部，后逃逸。案发当日被告人张某某再次至该店附近时被被害人陈某某扭获，张某某交出涉案手机后离开。后张某某在轨道交通十号线天潼路地铁站6号口内被陈某某弟弟高某扭获。到案后，被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人陈某某的陈述；证人高某、孙某某的证言；公安机关出具和收集的《受案登记表》、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、相关照片、监控录像、谅解书等书证、物证；价格鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人张某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并得到被害人谅解，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年11月4日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一九年十月二十三日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19162号原告：吴钧国，男，1956年9月5日出生。委托诉讼代理人：谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：冯桂霞，女，1956年4月13日出生。被告：吴红菊，女，1963年8月22日出生。委托诉讼代理人：吴坡，男，1989年4月24日出生。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。原告吴钧国诉被告冯桂霞、吴红菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钧国及其委托诉讼代理人谭耀光，被告冯桂霞，被告吴红菊的委托诉讼代理人吴坡、张寿荣到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告吴钧国向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告租赁合同无效；2、请求法院依法判令二被告将位于北京市房山区x镇x村x号恢复原状；3、请求法院依法判令二被告将位于北京市房山区x镇x村x号院落及房屋返还原告。事实与理由：吴钧国与冯桂霞系夫妻关系，房山区x镇x村x号宅基地使用权人原系吴钧国母亲师英梅。1996年3月13日，师英梅因病死亡，吴钧国作为师英梅继承人继承该院落。1999年7月，冯桂霞在吴钧国不知情的情况下擅自将房屋出租给吴红菊，吴钧国曾多次询问该院落情况，冯桂霞始终以吴红菊借住为由搪塞吴钧国。2018年11月19日，吴钧国发现吴红菊对涉案院落进行改造，阻拦其施工时方知吴红菊与冯桂霞就该院落存在租赁合同关系。吴钧国认为，冯桂霞未经同意擅自出租涉案院落的行为属无权处分，为维护合法权益，吴钧国现依法提起诉讼，望人民法院依法判如所请。被告冯桂霞辩称，同意原告的诉讼请求。被告吴红菊辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，我们之间是买卖关系，不是租赁关系。1998年我因为婚姻原因回村里居住。1998年10月听说原告的房子要卖，当时通过中间人说好是2.4万元，达成口头协议，此后一直居住至今。2000年3月14日我将本人及孩子的户口均迁入该院落。我们居住至今原告并未提出任何异议，原告母亲去世后，原告也未提出异议。我们发生纠纷是因为紫草坞村要拆迁，所以他们想推翻买卖关系来主张权利取得拆迁利益，对于原告的行为请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市房山区x镇x村**院（以下简称x号院），院内原有北房及西房等房屋，该宅院及房屋原为吴钧国一家所有。1999年之前吴钧国一家居住使用x号宅院。1999年8月左右至今，x号院由吴红菊一家居住使用。2010年吴红菊一家在x号院翻建了房屋，2018年吴红菊一家又在该宅院翻建二层楼房。审理中，吴钧国称x号院及房屋是其妻子冯桂霞未经其同意出租给吴红菊使用。对此，吴红菊不予认可，称诉争的x号院及房屋是其从冯桂霞手中购买，购房款为2万元。冯桂霞称是其将房屋出租给吴红菊一家，其仅在2000年、2002年、2004年分三次共收取吴红菊租金9000元。另查明，吴钧国一家1999年之后，亦在北京市房山区x镇x村居住。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本，被告提交的户口本、证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴钧国主张冯桂霞未经其同意将x号宅院内的房屋出租给吴红菊一家居住使用，但吴钧国提供的证据不足以证明冯桂霞出租给房屋吴红菊的事实主张，故吴钧国均应承担不利的后果，其事实主张，本院不予确认。审理中原、被告双方均未能提供诉争房屋为出租或为买卖的直接证据，本院根据双方提供的户口本等现有证据，亦无法确认双方关于诉争的x号院的房屋是出租合同关系还是买卖合同关系，无法确定双方的具体权利义务关系。因此，吴钧国请求判令二被告的租赁合同无效、判令二被告将位于北京市房山区x镇x村x号恢复原状并将x号院落及房屋返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。吴钧国可待获得相关证据后，再主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴钧国的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吴钧国负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年十月十六日书记员 李文秀
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2368号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：金海燕，女，1991年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告金海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卫伟二〇一九年十月十六日法官助理叶阳书记员张磊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2879号之一 申请执行人：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。 法定代表人：游国轩。 委托诉讼代理人：叶木森，该公司员工。 被执行人：王志忠，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初4384号民事判决书，于2019年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付物业管理费4605.52元，公共维修金1045元,迟延履行债务利息,并负担案件的受理费36元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划王志忠名下公积金和银行账户存款2083.46元,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月15日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月15日，扣除案件受理费和案件执行费后,申请执行人债权已受偿1997.46元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月十五日 书记员 叶鑫生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10820号 原告：骆鹏飞，男，1993年4月9日出生，汉族，地址：南宁市。 被告：钟康强，男，1951年7月1日出生，地址：南宁市。 原告骆鹏飞诉钟康强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告骆鹏飞于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告骆鹏飞的申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告骆鹏飞撤回起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告骆鹏飞负担。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十月十六日 书 记 员  卢瑞娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6749号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月二十五日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执685号之一申请执行人：刘徉，男，1969年8月11日出生，汉族，干部，现住宝清县。被执行人：宁方永，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的宝清县人民法院（2018）黑0523民初1978号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人宁方永在其父宁廷祥在黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司账户62×××59内存款3600元，扣划至宝清县人民法院执行局。本裁定送达后立即生效。审判员  于福忠二〇一九年十月二十八日书记员  王 迪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6798号上诉人（原审被告）：王喜文，男，1962年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**。法定代表人：兰金鹏。被上诉人（原审被告）：张林，男，1954年9月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市凯达建设工程有限责任公司永吉县分公司，，住所地吉林市永吉经济开发区吉桦路**主要负责人：孙宝祥。被上诉人（原审被告）：吉林市凯达建设工程有限责任公司，住，住所地吉林市高新区恒山西路吉林科贸商城**第****/div>法定代表人：王作义。被上诉人（原审被告）：杨树森，男，1954年5月11日出生，满族，住吉林省永吉县。被上诉人（原审被告）：陈德录，男，1960年2月24日出生，汉族，住吉林省永吉县。上诉人王喜文因与被上诉人天津市世纪荣达商贸有限公司、张林、吉林市凯达建设工程有限责任公司永吉县分公司、吉林市凯达建设工程有限责任公司、杨树森、陈德录买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王喜文在收到通知后未按期缴纳诉讼费，并表示不交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王喜文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年十月八日法官助理赵旭书记员郭家骥
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15537号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路8-2-5。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：徐帆，女，1980年6月5日出生，汉族，系该物业的员工，住址：沈阳市沈河区。被告：马健，住址：沈阳市大**。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告马健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇一九年十月二十一日书记员  王姜媛