wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初11999号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：李光。 被告：李丹。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李光、李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼。被告李光、李丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的借贷合同；2、判令被告偿还贷款本金余额222599.77元，利息3476.93元，罚息58.54元，共计226135.24元（给付截止至2019年9月16日）；3、判令被告按合同约定给付从2019年9月17日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订借款合同约定的计息方法计算）；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：原告于2015年12月11日与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币25万元整，用于购买位于沈阳市皇姑区黄浦江街6号1-3-5之房屋，借款期限为20年，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2015年12月18日原告向被告发放贷款25万元，期限自2015年18月18日至2035年12月18日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故原告起诉至法院。 被告李光未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告李丹未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月11日，原告与被告李光、李丹签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款250000元，用于购买坐落于沈阳市房产；借款期限为240个月（自2015年12月11日至2035年12月11日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；合同第四十条约定：本合同违约金的计收方法为：本合同项下的违约金收取比例为千分之五，违约金在提前还贷款本息时一并收取。借款人还款采取等额本息还款方式，每期还本息金额为1636.11元。2015年12月17日，原、被告对被告购买的房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。 合同签订后，原告将贷款250000元发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还贷款本金，并支付利息，截止至2019年9月16日被告尚欠贷款本金222599.77元，利息3476.93元和罚息58.54元，故原告起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与二被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除借款合同，要求被告偿还贷款本金、支付贷款利息及罚息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于原告要求对被告的抵押物享有优先受偿权的问题，因涉案房产已经办理了抵押权登记，抵押权依法设立，原告对该涉案房产享有优先受偿权，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告李光、李丹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李光、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金222599.77元； 三、被告李光、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息3476.93元和罚息58.54元（截止至2019年9月16日）； 四、被告李光、李丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金222599.77元的利息、罚息（自2019年9月17日至实际给付之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）； 五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告李光用于抵押的房产（坐落于沈阳市）享有优先受偿权； 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告李光、李丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  历 贺 二〇一九年十月二十二日 法官助理  许慧聪 书 记 员  刘子萌
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2466号 原告：郭雯，女，1981年11月2日出生，汉族，住兴仁市兴仁市。 被告：许念，女，1986年11月1日出生，彝族，住兴仁市。 原告郭雯与被告许念民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告郭雯于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭雯在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭雯撤回起诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，公告费460元，由原告郭雯负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4178号上诉人(原审原告、反诉被告)：周东升，男，1964年10月15日，地址：信阳市平桥区。委托代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告、反诉原告)：蔡亚玲，女，1976年9月10日，地址：信阳市。被上诉人(原审被告)：蔡开双，男，1949年7月4日，汉族，住商城县。委托代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。上诉人周东升因与被上诉人蔡亚玲、蔡开双返还原物纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周东升及委托诉讼代理人白敬喜，上诉人蔡亚玲，被上诉人蔡开双的共同委托诉讼代理人吴文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周东升上诉意见：请求二审改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：周东升按照习俗向被上诉人给付的彩礼，一审认定为赠与行为是错误的。周东升与蔡亚玲经人介绍认识，并确立恋爱关系，交往期间按照习俗给付蔡亚玲价值450，312元宝马车一辆，先后给付现金607，300元，合计1，057，612元的彩礼，周东升是以结婚为前提的，蔡亚玲的骗婚行为极大的损害了我的合法权益。一审认定在恋爱期间为蔡亚玲购买的车辆系赠与不符合人之常情。周东升给付的607，300元彩礼，一审认定其中460，000元是偿还蔡亚玲借款及担保错误。周东升不是借款人，仅仅是一般担保，蔡亚玲在没有向借款人主张权利，没有把借款人追加为诉讼当事人的情况下，不应当向周东升主张权利。周东升从未约定转账的彩礼为偿还借款。二、蔡亚玲、蔡开双应当返还彩礼，因给付彩礼，周东升家庭生活困难，负债累累。一审认定事实不清，驳回周东升诉讼请求错误。三、周东升诉请返还彩礼纠纷，蔡亚玲反诉民间借贷不是基于同一法律事实，一审应当分别裁判。蔡亚玲反诉民间借贷，周东升不是借款人仅是一般担保，蔡亚玲应当把实际借款人列为被告。蔡亚玲答辩意见上诉意见基本一致。一审原告周东升起诉请求：1、被告退还由原告购买的宝马车价款450，312元及利息；2、蔡亚玲、蔡开双退还索取原告现款607，300元本金及利息；3、被告承担本案的诉讼费。一审反诉原告蔡亚玲反诉请求：1、请求反诉被告偿还反诉人借款60万元；2、请求判令反诉被告支付反诉人借款利息（利息自2015年4月10日起至履行完毕时止，按年利率24%计算）。一审法院查明，2013年，原告周东升与被告蔡亚玲经人介绍认识并建立恋爱关系。2013年11月14日，周东升出资413，800元为蔡亚玲购买宝马车一辆，2013年12月24日又支付车辆购置税35，367元。2014年5月6日，周东升支付宝马车维修费1，145元，2014年7月7日周东升汇给蔡开双40，000元（宝马车维修费），2014年7月7日，周东升向蔡开双账户转款460，000元。从2014年8月24日至2015年11月19日周东升共19次向蔡亚玲账户转款计105，300元。蔡亚玲认可460，000元转款系偿还之前借款和担保款，银行105，300元转款并非索取款，而是偿还之前借款及利息。2014年2月4日，周东升出具借条一份，内容为：今借肖玉娥现金陆万元正（期限两个月），肖玉娥出具情况说明认可上述借款实际出借人是蔡亚玲，关于主张借条相关的权利由蔡亚玲本人行使。2014年3月6日，陈建出具借条一份，内容为：今借到蔡亚玲现金贰拾万元，月息三分，担保人周东升。2014年6月27日，陈建出具借条一份，内容为：今借到蔡开双现金贰拾万元整，月息三分，担保人周东升。2014年7月7日，陈建出具借条一份，内容为：今借到蔡开双现金叁拾万元整，月息叁分，担保人周东升。2015年4月10日，周东升出具借条一份，内容为：今借到蔡亚玲现金陆拾万元整，口说无凭，立字为凭，担保人余世合。一审法院认为：公民的合法权利应受法律保护。本案争执焦点一：原告要求被告蔡亚玲退还由原告购买的宝马车价款450，312元及利息，原告周东升、被告蔡亚玲经人介绍相识并建立恋爱关系，该事实双方均予已认可。在恋爱期间，原告出资为被告购买宝马车一辆，且已将车辆手续办理在蔡亚玲名下，基于双方的恋爱关系，应视与赠与，并已完成赠与行为，原告并无证据证明系被告蔡亚玲索要行为，故原告此项诉请不予支持。本案争议焦点二、原告要求二被告退还索取原告现款607，300元及利息，关于原告向蔡开双账户转款460，000元，被告提供三张借条金额为460，000元（2014年2月4日周东升借肖玉娥6万元，2014年3月6日及2014年6月27日周东升作为担保人分别借蔡亚玲、蔡开双20万元），主张上述向蔡开双账户转款460，000元是还周东升的借款及担保款，同天陈健又向蔡开双借款30万元，周东升又作为担保人，从上述借条出具的时间及转款时间综合来看，原告向蔡开双账户的转款系归还二被告借款。对于从2014年8月24日至2015年11月19日原告向蔡亚玲账户转款105，300元行为，原告主张系被告索取行为，原告仅提供银行交易清单，没有其他证据材料与其相互印证，不能证明索取行为，应承担举证不能責任。本案争议焦点三、被告蔡亚玲要求周东升归还借款60万元及利息，虽提供有周东升出具的借条，但并不能提供转款凭据，且周东升对借款予以否认，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合原、被告举证事实，综合判断借贷事实没有发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）周东升的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）蔡亚玲的反诉请求。本案受理费14，319元，由原告（反诉被告）周东升负担；反诉费4，900元，由被告（反诉原告）蔡亚玲负担。二审审理过程中，蔡亚玲自愿申请撤回上诉，经审查，其撤回上诉的申请不违反法律规定，应当准许。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人周东升的上诉理由检查，一、关于周东升赠与蔡亚玲宝马牌汽车是否应当返还的问题。周东升在与蔡亚玲恋爱期间自愿赠与蔡亚玲宝马牌汽车一辆，并把汽车登记在蔡亚玲名下，其赠与行为已经完成，周东升上诉称其赠与行为与结婚目的有关，请求退还婚约彩礼的理由不成立，本院不予支持。二、关于460，000元转账款项的性质。2014年2月4日，周东升向肖雨娥出具借条借款6万元（实际为蔡亚玲出借）。经周东升引荐，陈建向蔡亚玲借款40万元，并出具借条，由周东升担任保证人。之后，周东升向蔡开双银行卡转账46万元，原审认定为周东升偿还蔡亚玲的借款并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费14，319元，由上诉人周东升承担，蔡亚玲预交4，900元，减半为2，450元，由蔡亚玲承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十月二十五日书记员  任有为
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4311号原告:楚林生，男，汉族，1982年8月19日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告楚林生诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚林生向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款15000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资15000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告楚林生等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资15000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告楚林生等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告楚林生工资款15000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告楚林生对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初5373号 原告：林某，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔、吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1965年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，林某于2019年10月22日向本院申请撤诉。 本院认为，林某以与陈某另行协商达成协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某撤诉。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由林某负担。 审判员  卓维佳 二〇一九年十月二十二日 书记员  周佳雲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6389号 原告：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心6-1幢5层，统一社会信用代码：91340123092868834G。 法定代表人：邵玲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城律师事务所实习律师。 被告：沈杰，男，汉族，1994年8月20日出生，住合肥市。 原告绿地集团合肥万峰置业有限公司与被告沈杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 萍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1409号申请执行人：安庆市某某有限公司。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：黄某某。被执行人：邓某某。被执行人：黄某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初xx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安徽某某有限公司、黄某某、邓某某、黄某某银行帐户存款918369元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月二十五日书记员 江子云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3237号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人李某，男，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市渝北区。申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初8097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为90000元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款90000元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3237号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十四日书记员 王美龄
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1628号申请执行人胡静，女，1987年7月14日生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市团结街二委**。被执行人王志国，男，78岁，汉族，无职业，现下落不明。申请执行人胡静与被执行人王志国因房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）吉0881民初1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡静于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人胡静撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十月二十八日书记员  何秋毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13564号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区四川省成都市高新区天府二街********,******。 法定代表人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所,一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所,一般授权。 被告：张成英，女，汉族，1985年3月6日出生，住四川省罗江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告张成英金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判,公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人胡绍志到庭参加诉讼,被告张成英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还所欠原告的借款本金42239.17元,截止2019年8月12日止的利息2760.17元、罚息997.92元、复利203.45元，合计3961.54元，共计46200.71元，并按照合同约定支付自2019年8月13日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日止;2、被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由:原告与被告于2017年3月17日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:原告向被告张成英发放贷款100000元，合同签订后,原告按照合同约定向被告发放100000元,贷款期限为36个月,贷款年利率为固定月利率1.53%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务,经原告多次催收未果,故诉至法院。 被告张成英未到庭进行答辩,也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交原被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、本息明细清单、律师函及快递凭证等证据。因被告张成英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年03月17日，被告张成英作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张成英向乙方借款100000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若张成英拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张成英归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张成英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张成英承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年03月17日向张成英发放贷款100000元，贷款期限36个月，到期日为2020年03月17日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年3月17日，逾期时尚欠贷款本金42239.17元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年8月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金42239.17元，利息2760.17元、罚息997.92元、复利203.45元。 本院认为，原告与被告张成英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张成英发放贷款100000元，张成英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年8月12日尚欠的贷款本金42239.17元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年8月12日尚欠的利息2760.17元、罚息997.92元、复利203.45元，及自2019年8月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金42239.17元为基数，从逾期之日次日2019年3月18日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张成英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金42239.17元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金42239.17元为基数，从逾期之日次日2019年3月18日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元,减半收取478元,由被告张成英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十四日 书记员  罗 钦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3901号原告：李阳，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：李熙生，男，1952年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，系李阳爷爷，特别授权。被告：张志威，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告李阳与被告张志威合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李阳于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告李阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李阳负担。审判员  何建平二〇一九年十月二十三日书记员  谭瑞雯
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1411号申请执行人：平顶山市泰鑫混凝土有限公司，住所地：平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村。法定代表人：朱晓华，执行董事兼总经理。被执行人:河南平工建筑工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东段**。法定代表人：赵长香，总经理。被执行人：河南东奥房地产开发有限公司，，住所地：平顶山市路东段东奥水城叠翠苑小区**楼**法定代表人：朱二根，总经理。被执行人：雷焕柏，男，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省。关于平顶山市泰鑫混凝土有限公司申请执行河南平工建筑工程有限公司、河南东奥房地产开发有限公司、雷焕柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初1658号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人河南平工建筑工程有限公司、河南东奥房地产开发有限公司、雷焕柏未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人河南平工建筑工程有限公司、河南东奥房地产开发有限公司、雷焕柏在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额80万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵毅二〇一九年十月三十一日书记员  陈林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21459号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪路分公司，住所地重庆市江**锦馨苑**附******，统一社会信用代码91500105MA5YUDEW73。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓媛，女，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪路分公司(以下简称谊品盘溪分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品盘溪分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款5.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月27日，原告在被告处花费5.5元购得一袋康师傅3+2葱香奶油夹心饼干。该食品标示生产日期为2018年6月26日，保质期为12个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，王艳龙花费5.5元在谊品盘溪分公司购得一袋“康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”，谊品盘溪分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该袋实物内有食品标示生产日期为2019年6月26日，保质期为12个月。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品盘溪分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品盘溪分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月27日在谊品盘溪分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年6月26日及保质期为12个月，结合涉案食品的购买日期可以认定王艳龙购买时食品已过保质期。谊品盘溪分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款5.5元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品盘溪分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执261号 广西大新农村商业银行股份有限公司、零海洪、陈冠丽、闭覃强、 零叶萍： 本院执行的广西大新农村商业银行股份有限公司申请零海洪等金融借款合同纠纷一案，经被执行人闭覃强自动履行，执行金额34776.14元，并缴纳执行费420元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执883号之一申请执行人：秭归县环境保护局，住所地秭归县茅坪镇屈原路**，统一社会信用代码：11420527735192250Q。法定代表人：许雷，系该局局长。被执行人：贾宗林，男，1962年5月3日出生，汉族，个体，住秭归县，申请执行人秭归县环境保护局与被执行人贾宗林行政非诉执行一案，秭归县人民法院（2019）鄂0527行审25号行政裁定书已发生法律效力。申请人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：交纳罚款人民币19584元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执883号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月十日书记员 乔 松
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1655号之一 申请执行人：黄祖媛，女，汉族，1970年8月18日出生，住广西桂林市象山区。 被告：曾长福，男，汉族，1969年9月7日出生，住广西平乐县。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2426号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中,发现被执行人有银行存款.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨征养账号内的存款22000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇一九年十月六日 书记员 秦建刚
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执311号之三 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行，住所地：四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会2组。 法定代表人：牟燕，系该支行行长。 被执行人：王志强，男,1982年11月11日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：刘婷婷，女，1988年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行与王志强、刘婷婷金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月20日在京东拍卖平台拍卖被执行人王志强持有的四川富顺农村商业银行股份有限公司的0.03487%股权【股权84384.72元（股）】。2019年9月21日，买受人刘霜（510322197501245142）、周先梅（51032119880521428X）、卓华钰（51032219740205472X）以109,852.19元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人王志强持有的四川富顺农村商业银行股份有限公司的0.03487%股权【股权84384.72元（股）】的所有权归买受人刘霜（510322197501245142）、周先梅（51032119880521428X）、卓华钰（51032219740205472X）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人刘霜、周先梅、卓华钰时起转移。 二、买受人刘霜、周先梅、卓华钰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 梅 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十月九日 书记员 王莉娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2696号原告：张少伟，男，1989年2月11日出生，汉族，现住保定市蠡县。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:王海洋，河北金房律师事务所律师。原告张少伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少伟的委托诉讼代理人马晓咪、被告保险公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在机动车保险责任限额内赔偿原告车辆损失10870元、公估费3000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日14时30分，张少鹏驾驶冀Ｆ×××**车辆行驶至保定市蠡县关因躲避电动车撞限宽，造成本车前部受损。原告为自己所有的冀Ｆ×××**车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率，保险期间自2017年9月19日至2018年9月18日，事故发生在保险有效期间内。被告应就原告的全部损失予以赔付。原告及时向被告报案，但被告至今不予履行赔付义务，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。保险公司辩称，请法院核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否按期年检。核实事故的真实性，原告起诉数额过高，对原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事故发生过程以及交警部门的事故责任认定均没有异议。诉讼中经本院委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××**的小型轿车进行了评估，估损金额是10870元，由原告垫付公估费3000元，原告上述支出均有正式票据，上述损失共计13870元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额是64224.6元。事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。被告在原告提出理赔要求后应按规定给付原告保险金，原告诉请的理赔数额在保险责任险额内，原告的请求应该依法予以支持。保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××**的小型轿车的车辆损失进行了评估，估损金额是10870元，该评估报告是双方共同申请依法委托的，被告只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此被告的抗辩理由不能成立，保定市亚行旧机动车评估有限公司的评估结论应作为有效证据；公估费是为了减少原告损失和查明损失程度的合理开支，被告应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张少伟车辆损失10870元、公估费3000元，以上共计13870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙宝哲审 判 员  汪 浙人民陪审员  杨 飞二〇一九年十月二十八日书 记 员  常 冲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1950号原告：刘强，男，汉族，生于1991年3月11日，福建省平潭县人，住普洱市思茅区。被告：何鳗书，女，汉族，生于1994年1月29日，现住址不详。原告刘强诉被告何鳗书民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年10月14日，原告刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘强负担。审判长  姚红艳审判员  杨淳淋审判员  段经权二〇一九年十月十五日书记员  鲁晋宇
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1273号原告:中国银行股份有限公司益阳分行。住所地：益阳市益阳大道**。负责人：黄子立，该分行行长。委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。被告：孟旭辉，男，1972年10月17日出生，汉族，住南县。原告中国银行股份有限公司益阳分行（以下简称中国银行益阳分行）与被告孟旭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行益阳分行的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼，被告孟旭辉经传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的信用卡借款合同；2、判决被告偿还本金133246.89元，支付截至2019年7月29日的利息27879.34元，支付违约金4855.42元，并以161126.23元为基数按日万分之五的利率，支付2019年7月30日至还清欠款之日期间的利息；3、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告所属南县支行提出办理信用卡，并申请爱家分期，被告在分期业务客户告知书上签字同意：信用卡分期付款期限为36期，分期金额15万元，手续费率9.5%，卡号为62×××10，账单日为每月的21日，最后还款日为每月账单日后的20天，需在每月到期还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如果违约，则按剩余本金以日万分之五付息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低10元。手续办妥后，被告于当年1月3日进行了提款交易，后未按期还款，截至2019年7月29日，被告共欠款165981.65元。原告多次催收未果。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告孟旭辉未出庭亦未予答辩。本院经审理查明：2017年2月21日，孟旭辉向中国银行益阳分行下属单位南县支行填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，并在信用卡申请表上签字声明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国银行益阳分行向其发放了信用卡，卡号为62×××10。同日，孟旭辉一并申请爱家分期贷款业务，中国银行益阳分行向其出具了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书注明：该业务的分期数为36期，分期金额15万元，手续费率95%，分期业务手续费14250元，用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××10，账单日为每月的21号，最后还款日为每月账单日后的20天。如若违约，终止该笔分期付款业务，提前还清余下所有欠款，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。孟旭辉在该告知书签字，摁手印。2017年3月10日，中国银行益阳分行南县南洲路支行通过卡号为62×××10的信用卡账号发放了爱家分期的贷款，数额为150000元。2017年7月21日起，孟旭辉未按期还款，被告多次催其还款未果，截至2019年7月29日，孟旭辉共欠中国银行益阳分行本金133246.89元，违约金4855.42元，利息27879.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、爱家分期申请书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、欠款明细表、催缴通知书在卷佐证。本院认为，被告孟旭辉向原告中国银行益阳分行申请办理信用卡，同时申请爱家分期贷款业务，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，中国银行益阳分行与孟旭辉之间形成合法有效的信用借贷关系,双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行益阳分行已按约定向孟旭辉发放了爱家分期的信用贷款，但孟旭辉未按照约定及时还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行益阳分行要求孟旭辉偿还本金133246.89元，利息27879.34元，违约金4855.42元的诉讼请求符合法律规定和合同规定，本院予以支持。关于后段利息的计算问题。中国银行益阳分行要求2019年7月30日之后的利息以161126.23元为基数计算的诉讼请求，于法有悖，本院不予认可，应当以本金133246.89元为基数计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司益阳分行与孟旭辉的信用卡借款合同；二、孟旭辉于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行偿还借款本金133246.89元；三、孟旭辉于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付借款利息（利息计算至2019年7月29日为27879.34元，2019年7月30日后的利息，以本金133246.89元为基数，以日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。四、孟旭辉于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司益阳分行支付违约金4855.42元；五、驳回中国银行股份有限公司益阳分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由孟旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  程琨二〇一九年十月二十三日法官助理龚华林书记员陈旋
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执889号   申请执行人马永胜，男，住托克托县。   被执行人史毛头，男，农民，住托克托县。   本院在执行马永胜与史毛头买卖合同纠纷一案中，经查被执行人史毛头名下登记车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人史毛头名下登记的×××解放牌车一辆，XXXX华骏牌车一辆，×××北奔牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二○一九年十月八日   书记员 崔利民
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执618号申请执行人：侯计增，男，1964年3月13日出生，汉族，住南和县。被执行人：邢台交通运输集团南和交通运输有限公司，住所地南和县城建设大街西段南侧，统一社会信用代码：911305276870081986。本院在执行侯计增与邢台交通运输集团南和交通运输有限公司合同纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初77号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司的银行存款233350元或查封被执行人邢台交通运输集团南和交通运输有限公司相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月二十一日法官助理白向格书记员刘倨显
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再49号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：王薇，住南京市秦淮区。原审原告黄冠旻与原审被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0114民初3001号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0114民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告黄冠旻在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令王薇支付黄冠旻借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月8日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令王薇支付律师代理费0.7万元；3.判令王薇承担本案的全部诉讼费用。原审认定事实，黄冠旻与王薇系朋友关系。2017年5月8日，王薇（乙方、借款方）向黄冠旻（甲方、出借方）借款并签订《借款合同》1份，约定：乙方因生意资金周转需要，向甲方借款20万元，借款日期为2017年5月8日至2017年6月7日止；乙方借款期限为1个月，月利息标准为2%，利息支付时间为2017年6月7日；如乙方逾期还款，乙方应按照借款总额为基数，每月2%标准支付违约金；本合同签订地为南京市雨花台区，如本合同产生的争议由合同签订地南京市雨花台区人民法院管辖；如因乙方违约行为导致甲方维权产生的诉讼费、律师费、查档费、公证费等均由乙方承担；乙方账户信息为户名王薇，开户行中国银行江宁经济开发区支行，账户62×××74等。同日，黄冠旻从其华夏银行账户向王薇上述账户转账20万元。上述借款到期后，王薇未能按约归还借款本息。黄冠旻为本次诉讼与江苏科腾律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费0.7万元。原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄冠旻向王薇出借20万元的事实，有《借款合同》、银行电子回单和交易明细等在案证据为证，应认定黄冠旻、王薇之间的借贷关系依法成立，合法有效。合同约定的还款期限已届至，王薇未能按约归还借款本息，已属违约，现黄冠旻主张王薇立即偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定借期内利息和逾期违约金均为月利率2%，黄冠旻主张王薇应按月利率2%标准向其支付自2017年5月8日起至实际给付之日止的利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定因王薇违约行为导致黄冠旻维权产生的律师费由王薇承担，现黄冠旻因本次诉讼支付律师代理费0.7万元，其支付的律师费亦未超过行业收费标准，黄冠旻主张王薇支付律师代理费0.7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决，王薇于本判决发生法律效力之日起十日内向黄冠旻支付借款本金20万元、律师代理费0.7万元，合计20.7万元，并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；本院经再审审理查明：本院共受理黄冠旻诉王某、孙某、陆某、陈某、陈某1、夏某、董某、王某1、孙某、陆某1、段某、皇甫某、马某等12件民间借贷纠纷，在该批案件中黄冠旻诉请模式基本一致，其中到庭当事人陈曦陈述黄冠旻所诉借款事实存在，但其一直是与案外人朱波联系，收到借款80000元后即向案外人朱波支付了现金19600元，另曾向朱波的业务员支付了4480元（2240元/期，2期），合计24080元；另当事人马艳红陈述，借款当日黄冠旻通过网银向其转帐200000元后，即让其从ATM机取现支付保证金、好处费、利息等共计86400元，实际到手借款为113600元。后在追债过程中有暴力行为。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，黄冠旻在向陈曦等13人的借款过程中，可能存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、隐匿还款证据、暴力讨债、虚假诉讼等行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回黄冠旻的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初3001号民事判决书；二、驳回原审原告黄冠旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月二十二日书记员 马亚楠
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执402号之二 申请执行人李荣华，女，1973年8月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人余素英，女，1970年2月28日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人李金，男，1967年11月9日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人李荣华与被执行人余素英、李金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初303号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150000元,已执行到位15786.56元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年4月25日、2019年6月10日、2019年10月21日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年6月17日作出裁定提取被执行人李金在武夷山市城市建设管理监察大队××工资、奖金及其他收入款。被执行人名下位于武夷山市××街××（××街）西2幢2层402室房产已出售，被执行李金名下闽Ｈ×××××现代牌车辆申请执行人表示暂不处置，暂无其他可供执行的财产。 3、本院于2019年5月15日限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  王 珂 审判员  陈建安 二〇一九年十月二十四日 法官助理王斌 书记员林璐瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14193号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座1219号。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：何世渊，男，1989年5月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省湛江市麻章区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告何世渊、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执111号之一申请执行人:江西九州典当有限公司，住所地江西省萍乡市安源区世纪广场翡翠城4-102，统一社会信用代码91360300097823803E。法定代表人：肖范其，该公司董事长。委托代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被执行人：陶明，男，1968年5月14日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：谭玲，女，1972年4月17日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇西源村，统一社会信用代码9136031366479881XX。法定代表人：曹志华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲裁字53号裁决书，于2019年5月5日立案执行的申请执行人江西九州典当有限公司与被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司典当纠纷一案，于2019年5月6日向被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司发出执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司发出报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金中心对被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、公积金等财产进行了查询。查明被执行人陶明、谭玲名下有位于安源区康庄路东延段凤凰天成9栋，不动产权证号为2014002528、2014002529号的房屋一宗，本院已于2019年5月8日轮候查封该房屋，查封期限至2022年5月7日止。查明被执行人陶明持有江西康远投资股份有限公司股权6789621元，已出质，担保债权300万元；持有新余恒道资产管理中心（有限合伙）股权2万元；持有萍乡博兴实业投资有限公司1.84%股权（认缴50万元），已被其他法院冻结，本院于2019年8月22日对该股权予以轮候冻结，冻结期限至2022年8月21日止。还查明被执行人陶明个人公积金账户有余额11103.49元，本院于2019年10月15日予以冻结，冻结额度为486926元，冻结期限至2022年10月16日止。关于被执行人江西樟丰化工有限公司，萍乡市湘东区人民法院已于2019年8月30日作出（2019）赣0313破字第1号之一民事裁定书，裁定终止江西樟丰化工有限公司重整程序；宣告江西樟丰化工有限公司破产。另本院扣划了被执行人谭玲财付通账户232.12元，银行存款991.83元，扣划了被执行人陶明财付通账户1942.94元，以上共计扣划3166.89元，已划付本案申请执行费。2019年8月28日，本院已向被执行人江西樟丰化工有限公司、陶明、谭玲发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请执行486926元，截止2019年10月23日，未执行到位486926元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人陶明、谭玲、江西樟丰化工有限公司有其他可供执行财产，于2019年10月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2019年10月22日向本院提交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十月二十四日法官助理陈苏书记员李豫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5744号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行。住所地贵阳市南明区新华路贵政大厦****。 法定代表人：胡蓓，该行行长。 被执行人罗飞，男，布依族，1972年8月3日生，住贵州省 安龙县钱相乡养马村短寨组。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4491号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行罗飞信用卡纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人罗飞名下有比亚迪牌（车牌号：贵Ａ×××××）车辆一辆，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4491号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月三十一日 书记员  易婷婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6162号 原告：黄杰，1988年8月8日出生，住安徽省肥两县，公民身份证号码 340122198808081236。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：周洋，1989年9月9日出生，住合肥市瑶海区，公民身份证号码 340122198909093316。 原告黄杰与被告周洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十月三十日 书记员  李 萍
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2041号   申请执行人：李某某，男，汉族，住广东省翁源县。   被执行人：张某某，女，汉族，住西安市灞桥区。   本院在执行李某某与张某某借款合同纠纷一案中查明， 2017年7月24日，申请执行人与被执行人在某某平台在线签订了《借款及服务合同》与《借款借据》。约定借款金额为4500元；借款到期日为2018年7月24日，借款期限为12个月，月利率0.9%。   另查明，某某平台所属的某某投资管理有限公司经营范围没有金融业务。   本院认为，首先，李某某作为申请执行人在本院本年度的案件数较多，其身份系职业放贷人。职业放贷人是指向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属非法从事金融业务活动。其次，申请人李某某与张某某通过某某平台签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。再次，某某投资管理有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人李某某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                  审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年九月二十九日      书记员  吴  秘
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1808号 被执行人：邵杨，男1999年2月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人邵杨犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初560号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，判决退赔2788元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8496号 申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市江东街道江******，组织机构代码:MA28EDXH9。 法定代表人黄永平。 被执行人周志名，男，1981年5月1日出生，住贵州省毕节地区金沙县。 申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司与被执行人周志名融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初1690号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人周志名归还申请执行人深圳市亿博盛汽车租赁有限公司义乌分公司标的金额170543元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人周志名发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周志名履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志名逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志名的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周志名所有浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人周志名有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周志名拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周志名采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周志名暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8496号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十月十八日 代书记员 楼斌强
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审775号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人汪训仁，男，1981年2月19日出生，汉族，住阳新县。被执行人陈娟娟，女，1983年9月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第15035号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月8日对被执行人作出了阳某（2019）第15035号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费50274元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第15035号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1314号之一申请执行人：刘步华，男，1954年11月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：王文奕，男，1965年6月8日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。本院在执行申请执行人刘步华与被执行人王文奕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘步华书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1314号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月二十九日书记员  周 毅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终843号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈平，男，1984年11月19日出生，住重庆市万盛经济技术开发区。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2018年7月27日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人沈平犯盗窃罪一案，于2019年8月13日作出（2019）渝0110刑初524号刑事判决：一、被告人沈平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人沈平退赔被害人相应的经济损失。原审被告人沈平不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人沈平自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈平自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈平撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 尹 华审 判 员 余 勇二〇一九年十月十五日法官助理 吴子龙书 记 员 傅亚男
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2389号之一申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行。被执行人：章五广。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2389号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人章五广发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章五广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章五广在中信银行账户内存款人民币1118742.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十月十八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10263号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路39号二楼。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13772号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2354号之四复议申请人（原告）：王善傅，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人（被告）：于淑莲，女，1968年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（被告）：高建广，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告王善傅与被告于淑莲、高建广合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）豫1104民初2354号之三解除财产保全民事裁定书，复议申请人王善傅不服，于2019年10月18日向本院提出复议申请。复议申请人王善傅复议称：1.于淑莲要求解除财产保全提供的担保不充分，财产保全的方式有三种：（一）申请人提供物的担保或现金担保；（二）第三人提供信用担保、物的担保或现金担保；（三）专业担保公司提供信用担保。于淑莲提供的担保是法院判决书中确定的债权，并不是以上担保方式中的种类，不符合法律规定。2.于淑莲在天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7316号民事判决书中确定的债权与本案所涉及的债权，是两个不同的法律关系，不应该直接抵销。综上，请求变更、撤销（2019）豫1104民初2354号之三民事裁定书中对于淑莲相关财产的解除措施。本院经审查认为，诉讼财产保全的目的在于保障诉讼结果的顺利进行。于淑莲以天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初7316号生效民事判决书中确定的其对王善傅享有的债权（借款本金3360000元及利息）作为担保，并不违反法律的禁止性规定，该判决书中确认的债权与本案所涉债权虽然是两个不同的法律关系，但王善傅、于淑莲在两个案件中互为债权债务人，且债权债务的标的物均为货币，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互为债权债务人的，同类债权可以抵销。因此，于淑莲以对王善傅的另案生效判决中的债权作为担保，申请解除对其名下财产2871425.90元的冻结，其申请符合法律规定，且不影响本案诉讼结果的顺利执行，本院作出解除财产保全裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人王善傅的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  赵 琼审 判 员  李振民人民陪审员  亢国英二〇一九年十月十八日书 记 员  沈宁可
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执713号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**。负责人：詹定国。被执行人：朱文仙，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱文仙信用卡纠纷一案，苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初3828号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：朱文仙于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金295145.66元，并赔付截至2018年7月7日的利息(含复利)65999.15元、违约金21999.72元，及自2018年7月8日起至实际给付之日止约定计算的利息、复利。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）苏0591执2340号。本院于2019年9月5日提级执行，执行标的为390604.53元及利息。案件执行过程如下：1、2019年9月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书等执行文书，邮件因“原址查无此人”被退回。另查明，本案诉讼过程中，因被执行人下落不明，依法缺席审理。因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2019年9月30日对被执行人采取限制消费措施，被执行人不得实施相关高消费行为。2、2019年5月9日、9月16日、10月23日，苏州工业园区人民法院及本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、保险、银行存款、互联网金融存款、工商、不动产、车辆等财产情况，仅发现零星银行存款且余额长期无变动，因金额微小本院未采取执行措施。此外未发现被执行人有可以执行的财产线索。3、2019年7月31日、9月6日，苏州工业园区人民法院及本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、2019年5月15日、9月30日，苏州工业园区人民法院及本院分别向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人下落不明、无法联系，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本案立案执行标的为390604.53元，实际执行到位0元，尚未执行到位390604.53元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 边敬业审判员 秦四海二〇一九年十月二十八日书记员 莫孙蔚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5281号 原告：余巧华，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：张剑，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告余巧华诉被告张剑不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告余巧华于2019年10月8日向本院申请起诉。 本院认为，原告余巧华的撤诉申请符合规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余巧华撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告余巧华负担。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十月十六日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初158号原告宋武奇，男，汉族，生于1972年7月2日，住河南省唐河县。委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。被告唐河县城郊乡人民政府。法定代表人郭立林，任乡长。委托代理人李钦，该乡人大主席。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县人民政府。法定代表人周天龙，任县长。委托代理人李根长，唐河县政府办公室工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。原告宋武奇诉被告唐河县城郊乡人民政府、唐河县人民政府为土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告宋武奇诉称：原告系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有居住多年的房屋和耕种多年的承包地。因唐河县人民医院分院建设的需要，需要占用原告的承包地，在原告毫不知情的情况下，其承包地被河南省人民政府通过豫政土(2018)254、284号征地批复征收。原告对于本次征收补偿标准、社保安置等方面持有异议，被告在未与原告就上述问题达成协议的基础上单方面组织人员强行将原告承包地铲平，导致原告承包地边界模糊，后续测量存在障碍。在原告已经表示测量的情况下，被告仍拒绝测量，径行推地。依据有关法律规定，唐河县政府是此次征地的法定征收责任主体，既未履行“两公告一登记”的法定程序也未与原告签订征地补偿安置协议，也没有依法责令原告交出土地，被告修建围墙的行为明显违法，严重侵犯了原告合法权益。请求：1、确认二被告修建围墙圈占原告承包地的行为违法；2、确认二被告拆除圈占原告承包地的围墙；3、本案的诉讼费由二被告承担。原告宋武奇向本院提交以下证据：1、种粮补贴存折，证明原告在城郊乡刘马洼村有承包地。2、征地批复、唐河县医院分院项目建设指挥部的公告、公开信。证明原告的承包地被征收，被告唐河县人民政府系此次征地的法定责任主体。3、原告的承包地地上物被强行拆除的现场视频、照片。证明被告将原告的承包地铲平并修建围墙，圈占原告的承包地。被告唐河县人民政府答辩称：原告所诉的其实就是建围墙的行为，此行为不是县政府和乡政府实施的，而是医院依法实施的建设行为，原告的起诉的当事人主体错误。我们不是本案适格的被告。被告唐河县城郊乡人民政府答辩称：1、我单位不是土地征收的主体。2、我单位没有修建围墙圈占原告承包的土地。3、原告要求我单位拆除原告承包地上的围墙不能成立。被告唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府共同向本院提交以下证据：第一组、唐河县人民政府关于唐河县2017年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目征收土地的请示及审查意见。河南省人民政府关于唐河县2017年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目征收土地的批复。第二组、唐河县人民政府征地实施过程中作出的征收方案公告、安置方案公告以及相关告知程序、村民会议程序以及征地补偿款发放情况证据。第三组、唐河县人民政府关于唐河县人民医院分院立项、划拨用地的批复，唐河县人民医院（分院）不动产权证书、建设用地规划许可证，土地利用现状、勘测定界、总体规划图。根据原、被告的质证及诉辩意见，本院确认以下事实：原告系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有承包地。2018年2月12日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第三批城乡挂钩试点的土地进行征收。2018年3月2日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第一批城乡挂钩试点的土地进行征收。本案涉案的土地位于上述批复征收土地范围内。2018年6月19日，唐河县人民政府分别作出唐政土公字[2018]001号、002号征收土地方案公告，唐河县国土资源局分别作出唐国土公字[2018]001号、002号征收土地补偿安置方案公告。唐河县人民政府经告知程序、村民会议民主议定等程序后将征地补偿款项发放至村组，但原告因补偿标准、社保安置等问题未与政府达成协议也未领取补偿款项。2016年10月，唐河县人民医院为唐河县人民医院分院项目办理了建设规划许可证（建字第2016-003号）。2017年4月10日，唐河县发展改革委作出《关于唐河县人民医院分院建设项目可行性研究报告的批复》（唐发改社会[2017]21号）文件，同意唐河县人民政府分院建设项目。2019年3月5日，唐河县人民政府作出《关于唐河县人民医院分院建设项目划拨用地的批复》（唐政土[2019]14号）文件，将包括案涉土地在内的18.93852公顷土地划拨给唐河县人民医院分院作为建设项目用地，2019年5月，唐河县人民医院(分院)对上述国有土地使用权办理了不动产登记。2019年9月3日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定,提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地原系集体所有土地，在河南省人民政府通过豫政土(2018)254、284号征地批复征收后，唐河县人民政府组织实施了征收行为，现涉案土地已转化为国有土地，原告作为涉案土地原承包经营权人,在该集体土地被依法征收为国有后,其与被征收为国有的土地以及对该国有土地的使用之间已不存在法律上的利害关系,故其无权对该国有土地上的使用及相关建设行为提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告主张二被告实施了在其承包地上修建围墙行为侵犯了其合法权益，但是原告没有充足证据证明修建围墙的行为系二被告实施，更无法证明修建围墙行为侵犯了其何种合法权益，也即是说本案被诉的国有土地上修建围墙的使用建设行为没有对原告产生实际影响，因此其对该国有土地上的建设行为提起诉讼不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、二十五条、四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋武奇起诉。诉讼费50元，退回原告宋武奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白云审判员刘旭东审判员 郭   国   旗二〇一九年十月二十二日法官助理郭聪书记员周览子
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1795号申请执行人江西贝融循环材料股份有限公司，统一社会信用代码91360600683472049M，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街。法定代表人：古力围，董事长。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360602159999039N，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号。法定代表人：李永光，总经理。本院在执行江西贝融循环材料股份有限公司与江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1281号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司的银行存款计人民币194932元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执547号之一申请执行人：姜志远，男，1980年9月23日出生，现住正蓝旗。被执行人：陈仕明，男，1978年11月2日出生，现住正蓝旗。我院执行姜志远与陈仕明民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初359号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈仕明的存款或其他款项人民币18,000.00元，案件受理费117.00元，执行费172.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月十一日书记员 李 娟 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-6号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5374号上诉人(原审被告)：王丹。被上诉人(原审原告)：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。原审被告：黎亮。原审被告：莫维。原审被告：重庆艾诗丹生物科技有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码9150010367103640XH。法定代表人：王丹，总经理。上诉人王丹因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司、原审被告黎亮、莫维、重庆艾诗丹生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初33596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王丹于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，王丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14153元，减半收取7076.5元，由上诉人王丹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十月二十一日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7532号 原告：赵尧生，男，1973年3月11日出生，汉族，住安微省池市贵池区。 被告：池州市中南汽车销售服务有限公司，住所地:安做省池州站**现代商贸物流园区J地块，统一社会信用代码91341700550151196X。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。 被告：娄青，女，1980年3月9日出生，汉族，住安微省池州贵池区。 被告：李峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告共同委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：汪婕，安徽天贵律师事务所实习律师。 原告赵尧生诉被告池州市中南汽车销售服务有限公司、娄青、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。因原告赵尧生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下: 原告赵尧生诉被告池州市中南汽车销售服务有限公司、娄青、李峰民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费5980元，减半收取2990元，由赵尧生负担。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  施 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保215号申请人:呼和浩特市金安小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市海东路**。法定代表人：李世儒，该公司执行董事。委托代理人：师永刚，该公司员工。被申请人：内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西凤凰城******法定代表人：何志刚，该公司总经理。申请人呼和浩特市金安小额贷款有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司名下位于包头稀土高新滨河新区的39213.66平方米的土地（土地证号为：包高新国用（2012）第0**），保全金额为人民币1050万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP19150100460000000028的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司名下位于包头稀土高新滨河新区的39213.66平方米的土地（土土地证号为：包高新国用（2012）第0**，保全金额为人民币1050万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘哲审判员 崔玲审判员 牧人 二〇一九年十月十四日书记员 陈丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2185号之一申请执行人：庐江县银宇商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路**，统一社会信用代码91340124587238017P（1-1）。法定代表人：李祝英，该公司总经理。被执行人：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路**统一社会信用代码91340124748918559M。法定代表人：曹光友，该公司总经理。被执行人：安徽省金马压缩机有限公司，住所，住所地安徽省庐江县经济开区社会信用代码913401247408914861。法定代表人：曹光友，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3389号民事调解书，向被执行人安徽省金马压缩机有限公司副食分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省金马压缩机有限公司副食分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省金马压缩机有限公司副食分公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币102191.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年十月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初701号原告：罗安兰，女，1970年7月3日出生，汉族。被告:张志杰，男，1972年10月14日出生，汉族。原告罗安兰与被告张志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安兰到庭参加诉讼,被告张志杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安兰诉称:一、要求被告立即给付其五金配件款6598元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月份被告在原告经营的家家五金店赊购五金配件价值6598元，并向原告出具欠条一张。经多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，现诉至法院要求被告支付配件款。被告张志杰未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院认定事实如下：被告与案外人郭俊华系合伙关系,其二人合伙施工期间多次在原告经营的XX五金店赊购五金配件共计16598元。后被告与案外人郭俊华解除合伙关系,也明确各自承担的义务。2017年10月11日案外人郭俊华向原告支付10000元五金配件款,剩余6598元配件款被告向原告出具欠条一份，应由被告支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约供应了五金配件，被告理应按照约定给付配件款，现被告拖欠配件款显属违约，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告给付五金配件款6598元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张志杰于本判决生效之日给付原告罗安兰五金配件款6598元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 哈斯苏布德二〇一九年十月十七日书记员 胡 雪 青