wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1150号原告：楚雄新联供销农资科技有限公司。法定代表人：杨垒祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，1984年9月9日生，汉族，楚雄新联供销农资科技有限公司员工（特别授权）。被告：周李阳，男，1990年12月3日生，汉族。被告：楚雄市华丰农业科技有限公司。法定代表人：周李阳，该公司执行董事。原告楚雄新联供销农资科技有限公司（以下简称：新联公司）与被告周李阳、楚雄市华丰农业科技有限公司（以下简称：华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告周李阳、华丰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周李阳、华丰公司向原告新联公司支付货款14193元，并支付资金占用费425.79元（自2018年9月27日起至2019年3月25日止，按年利率6%计算），自2019年3月25日起至以上款项清偿之日的利息按年利率6%继续计算；2．由被告周李阳、华丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告新联公司、被告华丰公司均是农资批发企业，被告周李阳是被告华丰公司的法定代表人。自2015年6月23日起，被告周李阳向原告新联公司采购农药，累计货值24558元。2015年至2017年间，经被告华丰公司退货及原告向被告华丰公司进货共抵扣10395元后，被告华丰公司应向原告付货款总额为14193元。经多次催要，二被告仍未支付差欠货款。2018年11月22日，被告周李阳短信回复原告新联公司员工李娟，承诺于2018年11月25日支付部分货款，但仍然未支付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判处。被告周李阳、华丰公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告新联公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、单位应收明细账本；2、销售单存根联23份；3、收条12份；4、短信聊天记录截图；5、证明书；6、单位应收明细账本2页。被告周李阳、华丰公司未到庭质证亦未提交证据材料。本院依职权调取楚雄市华丰农业科技有限公司的企业信用信息公示报告。本院认为，原告新联公司提交的证据1、2、3证明了原、被告于2015年6月23日至2018年9月27日陆续发生29次农资货物买卖交易的事实，本院予以采信；证据4证实了被告周李阳认可欠款的事实，本院予以采信；证据5及本院调取的证据证明了被告华丰公司系自然人独资有限公司，被告周李阳系被告华丰公司法定代表人的事实，本院予以采信；证据6证明了在双方交易期间，原告新联公司向被告华丰公司购买6510元货物以及被告华丰公司退货3855元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日至2018年9月27日期间，被告华丰公司陆续向原告新联公司购买农资货物29次，价款合计24558元。2015年5月7日至2016年5月19日，原告新联公司陆续向被告华丰公司购买农资货物11次，价款合计6510元。2015年7月23日至2017年5月26日，被告华丰公司将购买的货物退还原告新联公司，退还货物价款为3855元。2018年9月27日，被告华丰公司向原告新联公司购买货物时，原告新联公司出具的销售单上载明“累计应收款14193元”，被告周李阳在销售单上签字确认。另查明，被告华丰公司于2007年12月29日登记成立，类型为自然人独资有限责任公司，被告周李阳系被告华丰公司的唯一股东。本院认为，原告新联公司主张被告华丰公司差欠货款14193元的事实有单位应收明细账本、销售单存根联、收条、短信聊天记录截图在案为证，对原告新联公司要求被告华丰公司支付货款14193元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告新联公司主张自2018年9月27日起计算逾期付款资金占用费的诉讼请求于法有据，本院按中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮30%，即年利率5.655%予以支持，自2018年9月27日起至2019年3月25日的资金占用费为396元（14193元×5.655%÷365天×180天），自2019年3月26日起的资金占用费按年利率5.655%继续计算至款项还清之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告华丰公司系自然人独资有限责任公司，被告周李阳是被告华丰公司唯一股东且未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对被告华丰公司债务承担连带责任。被告周李阳、华丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告楚雄市华丰农业科技有限公司支付原告楚雄新联供销农资科技有限公司货款14193元，并支付自2018年9月27日起至2019年3月25日止的资金占用费396元，自2019年3月26日起的资金占用费按年利率5.655%继续计算至款项还清之日止；二、被告周李阳对被告楚雄市华丰农业科技有限公司应支付的款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、公告费600元，由被告楚雄市华丰农业科技有限公司、周李阳负担（未交）。以上应由被告楚雄市华丰农业科技有限公司、周李阳承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴京华人民陪审员  武 荣人民陪审员  卢 繁二〇一九年十月二十四日书 记 员  钱晓云
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖强超建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新竹。法定代表人：樊小英，该公司经理。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地江西省广丰县丰溪街办南屏居中洲街。法定代表人：潘剑斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永东，江西豫章律师事务所律师。再审申请人芜湖强超建筑材料有限公司（以下简称强超建材公司）因与被申请人江西省剑杰建设工程有限公司（剑杰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月19日作出（2019）皖民申388号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。强超建材公司的委托诉讼代理人洪至强、剑杰建设公司的委托诉讼代理人朱永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强超建材公司申请再审称，二审判决后，强超建材公司委托律师向剑杰建设公司发出律师函，要求剑杰建设公司对案涉1#、2#厂房工程所涉地坪和墙面粉刷继续施工。剑杰建设公司回函后，强超建材公司发现涉案工程系他人伪造剑杰建设公司印章、冒用剑杰建设公司名义承建，且本案也系他人冒用剑杰建设公司名义起诉、上诉，一、二审原告证据系伪造。剑杰建设公司2017年12月22日回函、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]文书鉴字第155号司法鉴定意见书、芜湖县公安局刑事侦查大队2019年1月3日受案回执等新证据足以推翻原判决。请求再审撤销一、二审判决；驳回剑杰建设公司的诉讼请求。剑杰建设公司再审答辩称，剑杰建设公司不认识、也未授权洪为兴承建案涉工程，直到强超建材公司发函要求对未完成工程进行施工，才知晓有案涉工程及本案诉讼。经鉴定，案涉建设工程施工合同上印章与剑杰建设公司印章不一致，洪为兴伪造剑杰建设公司印章、冒用剑杰建设公司名义实施案涉工程并提起本案诉讼。剑杰建设公司就洪为兴涉嫌伪造公司印章已向公安机关报案，公安机关已受理。剑杰建设公司未参与案涉工程施工，也未收取工程款；强超建材公司在与洪为兴签订及履行合同过程中未尽基本谨慎义务，不能认定为善意。因此，洪为兴的行为不构成表见代理，剑杰建设公司不应承担相应责任。强超建材公司后来起诉要求剑杰建设公司对未完成工程进行施工，一、二审法院均判决驳回其诉讼请求。洪为兴就案涉工程已施工完毕并经验收，按照相关司法解释的规定，无效合同按有效合同审理，强超建材公司提起再审属浪费司法资源。本院再审认为，（一）经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，案涉建设工程施工合同上剑杰建设公司印文与样本上剑杰建设公司印文不是出自同一印章；剑杰建设公司在另案及本案再审过程中均否认认识并授权洪为兴对案涉工程进行施工及提起本案诉讼；强超建材公司一审提交的支付工程款的收条、借条及付款凭证均系与洪为兴个人直接发生联系，不能证明剑杰建设公司收取了工程款。故，原判决认定双方签订建设工程施工合同、形成建设工程施工合同法律关系，缺乏事实和法律依据。（二）剑杰建设公司否认本案诉讼是其提起，并主张实际施工人洪为兴冒伪造剑杰建设公司印章起诉、上诉。因一、二审作为委托诉讼代理人的洪为兴未参加再审诉讼，且起诉状、上诉状以及授权委托书等诉讼文书上印文不能确定是否系剑杰建设公司的印章形成，故对本案起诉是否为剑杰建设公司的真实意思表示、是否系洪为兴冒用剑杰建设公司起诉的事实，现有证据不能认定。一、二审法院对此事实也未予审理查明，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2088号民事判决及安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1654号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十月十七日法官助理张曌书记员宋爽
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7554号 原告：缪和平，男，1965年11月12日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告：洪万如，男，1971年1月6日生，住如皋市。 原告缪和平与被告洪万如建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪和平及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼，被告洪万如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠租赁费30949元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013、2014年被告因在原如皋夏堡镇承包一厂房建设工程需要，向原告租赁钢管和扣件等设备，2014年元月2日结欠租金60949元。后被告给付30000元，至今仍欠原告租赁费30949元，被告签名确认。原告催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 被告洪万如未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告洪万如向原告缪和平租赁建筑材料钢管、扣件，至2014年1月2日经结算，被告洪万如欠原告租金及短少钢管、扣件赔款60949元。后被告给付30000元，尚欠30949元，被告洪万如签字确认。原告索款无着，于2019年8月诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述、货物租赁结算单等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告洪万如结欠原告缪和平租金及赔偿款30949元，有其有其签字确认的货物租赁结算单予以佐证，且内容无违法之处，本院予以认定。被告洪万如未予清偿，责任在被告洪万如。被告洪万如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告洪万如于本判决生效后十日内给付原告缪和平欠款30949元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元减半收取285元，由被告洪万如负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费9500元。 审 判 员  顾幽 二〇一九年十月十七日 见习书记员  张琴
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执563号之二申请执行人：常建宝，住黑龙江省延寿县。被执行人：吴雷，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初829号民事判决书执行常建宝与吴雷借款合同纠纷一案，申请执行人常建宝于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吴雷给付借款80000元，利息13130元，案件受理费1064元及申请执行费。本院在执行过程中，申请执行人常建宝于2019年10月17日以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案件的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初829号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十月二十一日书记员  赵新宇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4441号 蚌埠玉果建筑装饰工程有限公司： 你诉与蚌埠晨阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1241号 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行，住所地南宁市江南区星光大道3-6号金秋大厦一层01号商铺。 负责人：刘媛媛，行长。 被申请人：林源，男，1988年1月1日出生，壮族，住南宁市。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行诉被告林源金融借款合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初8177号]，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为58443.73元。申请人以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以58443.73元为限，查封被申请人林源名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十六日 书记员  朱 琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1786号罪犯丁浩，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业务工，原户籍所在地四川省洪雅县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省瑞丽市人民法院于2016年11月30日作出(2016)云3102刑初122号刑事判决，以丁浩犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金一万元，刑期自2015年12月14日起至2024年2月13日止。2016年12月23日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯丁浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯丁浩减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丁浩减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年10月13日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2494号申请执行人：林州市豫北汽车销售有限公司，住所地林州市西环路南段。法定代表人：董玉芳。被执行人：杨志慧，男，1992年9月14日生，汉族，住林州市。林州市豫北汽车销售有限责任公司与杨志慧买卖合同纠纷一案，经本院查明被执行人杨志慧名下海马牌豫Ｅ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨志慧名下海马牌豫Ｅ×××**汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十月十八日书记员  李朝宗
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书             （2019）陕0526民初2518号原告：冯军科，男，1987年4月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：钟晓凯，男，1988年7月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告冯军科与被告钟晓凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯军科到庭参加了诉讼，被告钟晓凯经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告冯军科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟晓凯归还原告借款62000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2013年8月7日，被告钟晓凯因资金周转紧张向原告借款62000元，约定2013年8月30日一次性归还，并向原告书写了借条。借款到期后，原告一再催要借款，但被告推脱不还，再到后来，被告联系不上。现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告钟晓凯未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告钟晓凯从原告冯军科处借款62000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到冯军科现金陆万贰仟元整，于2013年8月30日一次性归还 借款人：钟晓凯，2013年8月7日”。后原告催要借款，被告推脱不还。 上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告冯军科与被告钟晓凯基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认，被告应承担归还借款的法律责任。原告冯军科主张从约定还款之日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：由被告钟晓凯于本判决生效后十日内清偿原告冯军科借款62000元及利息（利息按年利率6%计算，自2013年8月30日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告钟晓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          审  判  长    张 晓 峰人民陪审员    孙 占 鳌 人民陪审员    张 有 余 二〇一九年九月二十七日 书  记 员   龚    珊 1
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1840号上诉人(原审原告)：内蒙古如保诚人力资源管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场**4030。法定代表人：何九东，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：山西冀东物流贸易有限公司，住所地山西省大同市云冈区冀东水泥有限责任公司院内。法定代表人：丁瑞，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：安贵平，男，1971年8月4日出生，汉族，住山西省大同市。原审第三人：山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区。法定代表人：丁瑞，该公司执行董事兼总经理。上诉人内蒙古如保诚人力资源管理有限公司（简称如保诚公司）因与被上诉人山西冀东物流贸易有限公司、安贵平及原审第三人山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。内蒙古如保诚人力资源管理有限公司上诉请求：撤销山西省大同市云冈区人民法院2019年8月6日作出的(2019)晋0214民初1434号民事裁定书,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、云劳人仲裁字[2019]第40号仲裁裁决书的裁决为非终局,因该案涉及人数众多,属于集体案件,影响面较大,且该案涉及关系复杂。根据相关规定应当按照非终局案件审理。二、该案件审理需要以其他案件(上诉人针对与被上诉人的劳务派遣合同的合法有效性正在庭审中,且尚未审结)的审理结果为依据,特申请了暂时中止该案件审理,并提交了由呼和浩特市新城区人民法院出具的受理案件通知书,诉山西冀东物流贸易有限公司内蒙古分公司,确认劳务派遣合同无效,及诉讼费缴费凭证,但一审法院未予以答复。三、云劳人仲裁字[2019]第40号仲裁裁决书的裁决存在明显错误,且劳动者2017年1月1日之前的经济补偿应由山西冀东物流贸易有限公司支付,但该仲裁裁决未支持劳动者2017年1月1日之前的经济补偿金,属明显违法,显失公平,一裁终局明显损害劳动者利益。如保诚公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不予支付被告安贵平终止2017年1月1日至2018年12月31日间劳动合同经济补偿金14894元,改判由被告冀东公司支付;2、请求判令原告不予支付被告安贵平风险抵押金5000元,改判冀东公司返还。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，安贵平诉前提出劳动仲裁申请，大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2019）第40号裁决书裁决的各项金额均未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”综上所述，应当驳回如保诚公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古如保诚人力资源管理有限公司的起诉。原告内蒙古如保诚人力资源管理有限公司已预交的案件受理费10元予以退还。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，认定云劳人仲裁字（2019）第40号裁决为终局裁决有误。因为，如保诚公司的诉讼请求有两项，包括经济补偿金和风险抵押金。关于“风险抵押金”的劳动争议即不属于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金”；也不属于执行“国家劳动标准”的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定:劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故云劳人仲裁字[2019]第40号为非终局裁决，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1434号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十月二十五日书记员 李文静
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9066号原告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园******。法定代表人：王某，职务：经理。委托诉讼代理人：于某，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：陈某，女，1969年12月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司诉被告陈某房屋买卖合同纠纷一案中，原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款规定，裁定如下：准许原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司撤回对被告陈某的起诉。审判员 张莹莹 二〇一九年十月十五日书记员 王小洁
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1776号王振：本院在执行王振罚金执行一案中，现被执行人已将罚金缴纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初1447号 起诉人：董世英，男，1955年3月16日出生，汉族，住钟山县。 2019年10月8日，本院收到起诉人董世英的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被起诉人董永树归还起诉人借款本金120000元并支付利息220800元。事实和理由：起诉人与被起诉人系同族叔侄关系。被起诉人的父亲董世河自2009年起，以开沙场和汽车修理店资金周转困难为由分五次共向起诉人借款120000元，月息2分，并口头约定借款到期后以其位于钟红路口的房产清偿。借款后至2011年底两年期间，董世河按季度支付了利息，2012年起以生意不景气为由分文未付。起诉人多次催款，董世河表示治病致经济困难，同意重新出具借条。2013年9月8日，董世河重新向起诉人出具借条一张，并叫其大儿子即被起诉人董永树在借条上签字按手印，共同承担还款责任。2013年10月，董世河因病去世。2014年6月起，起诉人多次要求被起诉人董永树清偿欠款，其均表示有钱就还，实际则一直拖延。2015年起至2018年期间，起诉人多次追索，被起诉人董永树支付了利息8000元，尚欠借款本金120000元未还及利息220800元未付。2019年4月12日，起诉人得知被起诉人有一笔征地补偿款，遂要求其还款遭到拒绝，遂提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉讼属重复起诉。2019年5月30日，起诉人将董世河的继承人龚配珍、徐秋莲、董永树、董永林诉至本院，要求四人归还本案借款并支付利息。起诉人此次起诉虽仅起诉董永树，但在此前的诉讼中已将董永树作为被告一并起诉，本案的当事人均为此前诉讼的当事人。本次诉讼与此前诉讼处理的债务为同一笔债务，本院已于2019年7月11日作出了（2019）桂1122民初700号民事判决书，驳回了起诉人的诉讼请求，在法定期限内起诉人未向贺州市中级人民法院提出上诉，该判决书已经发生法律效力。因此，起诉人的起诉属于重复起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人董世英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 审 判 员  黄 蕾 人民陪审员  钟敬礼 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司，住所地江苏省新沂市经济开发区北京西路**。负责人：陈宗存，该分公司经理。委托诉讼代理人：柴剑鸣，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**。再审申请人温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司（以下简称温建宁波幕墙分公司）因与被申请人通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温建宁波幕墙分公司申请再审称，(一)一审判决以新沂市审计局出具的审计报告确认涉案工程造价无事实和法律依据。双方签订的合同约定门窗具体尺寸以现场实际测量洞口尺寸为准，审计报告只是一种行政监督性文件,该报告作出申请人不知情。因此，该审计报告不应作为认定工程造价的依据。（二）一审判决计算申请人应得的工程款数额有误，其中主楼门连窗的面积不包括断桥隔热120幕墙门连窗面积。（三）一审判决利息以出具审计报告时间计算是错误的，而应从2013年11月工程竣工验收并交付时起算。综上，一审判决认定事实有误，二审法院错误维持，请求再审。本院经审查认为，对于双方争议的门窗尺寸计算问题，双方合同中明确约定“门窗尺寸以现场实际测量洞口尺寸为准”，故不应按照设计图纸上计算的洞口尺寸确定温建宁波幕墙分公公司施工面积，而是应当按照温建宁波幕墙分公公司实际施工时的洞口尺寸确定其施工的面积。况且，温建宁波幕墙分公司施工前，已经进行了外墙施工及室内砌墙抹灰施工，因此，依据设计图纸计算的洞口尺寸不能反映温建宁波幕墙分公司实际施工工程量。而双方达成的补充协议，明确约定双方对原核对有差异的门窗数及尺寸进行再次复核，经双方确认为准或者依据审计部门审核数据为准。现双方并未进行实际测量复核，更未对门窗数及尺寸达成一致意见，一、二审依据新沂市审计局出具的审计报告载明的门窗尺寸作为认定案涉工程量的依据，符合双方协议约定，也与温建宁波幕墙分公司实际施工的工程量相符。温建宁波幕墙分公司在一审审理期间明确认可120幕墙门连窗不是其施工，一、二审将该部分面积从审计报告确定的总面积中扣除，并无不当。对于工程款利息起算时间问题。根据双方签订的合同约定，工程竣工验收合格后支付至85%，审计结束后30日内支付至95%，余款5%待三年保修期满后支付。本案中，在审计结束前，通州建总集团有限公司已付款560万元，超过应付款的85%。因此，对于尚欠工程款的逾期利息应自审计结束后计算。温建宁波幕墙分公司主张应当从工程竣工验收并交付时起算工程款逾期利息，与双方合同约定不符，依法不能成立。综上，温建宁波幕墙分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十月十七日书记员  王 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执809号 申请执行人：舒XX，男，1969年12月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：龙XX，广西桂宁律师事务所律师。 被执行人：李XX，男，1970年12月03日出生，户籍所在地安徽省蒙城县。 申请执行人舒XX依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初726号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行被执行人李XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1500000元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2019年5月31日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本院在审理阶段已对被执行人李XX与李恩萍共有的位于临桂镇香樟林小区16栋1单元701号房进行了财产保全，但该保全财产系李恩萍占有居住，依据本案执行依据，李恩萍并不对申请人负担债务，因此，上述房产须经确认之诉确认被执行人对上述财产所占份额再行处置为宜。本院另查明被执行人在广西农村信用社有存款余额3008元，但该存款已被其它有权机关在先冻结，本院无法划拨。本院对被执行人名下银行存款、网络资金、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人所在地人民法院向被执行人居住地村民委员会调查了解了被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人名下的银行账户，并依法将被执行人纳入了限制消费名单及失信被执行人名单。本案主办法官对申请人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依法可以裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11904号原告：郑州凯之盛贸易有限公司，住所地郑州市**万博******。法定代表人：高金举，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。被告：薛冰，女，汉族，1972年12月20日出生，住郑州市。原告郑州凯之盛贸易有限公司诉被告薛冰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州凯之盛贸易有限公司的法定代表人高金举到庭参加诉讼，被告薛冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州凯之盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年5月16日签订的《租赁合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告之间签订了一份《租赁合同》，约定原告将位于郑州市二七区敦睦路520号金三角市场3F355至366号商铺共11间，合同期限为2018年5月16日至2019年8月1日止，租赁费每间每年18000元，11间共计180000元，空调使用费由被告承担。合同约定，被告进行装修时设计图纸应经原告审查同意，或者由原告指定公司装修。合同第十一条第二款第四项约定，违反本合同约定条款的，守约方有权解除合同。合同签订后，被告支付了180000元的租金，20000元押金。原告将商铺交付被告后，被告自行进行装修而未递交设计图纸，通知缴纳空调使用费被告也拒不支付。被告的行为已经违反了合同的约定，故原告诉至法院。被告薛冰未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年5月16日，原告郑州凯之盛贸易有限公司(甲方)与被告薛冰（乙方）之间签订了一份《租赁合同》，约定甲方将位于郑州市二七区敦睦路520号金三角市场355至366号（11间）商铺两间租给乙方，经营范围为针织，合同期限为2018年5月16日至2019年8月1日，租赁费每间每年18000元，合计180000元，合同签订时，乙方应向甲方交纳合同履约保证金20000元。综合管理费（不包含空调费用）在租期内免收，包括店铺所共有的，以及公用部分所必须的清洁、保安、公共照明、设备维护等，空调费用另算。装修约定，乙方须对承包的经营位置进行设计装修，但其设计图须经甲方审查同意以维持整体水平，或由甲方指定的装饰公司装修，装修费用由乙方承担。合同第十一条第二款第四项，违反本合同约定条款的，属于应当解除合同，并由违约方承担违约责任。合同签订后，郑州凯之盛贸易有限公司将商铺交付给薛冰，薛冰没有按照合同约定向郑州凯之盛贸易有限公司提交装修设计图纸，薛冰的行为违反了合同的约定，郑州凯之盛贸易有限公司主张解除合同。原被告协商未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中薛冰没有按照合同约定向郑州凯之盛贸易有限公司提交装修设计图纸，被告的行为违反了合同的约定。依据租赁合同第十一条第二款第四项约定，违反本合同约定条款的，属于应当解除合同，并由违约方承担违约责任。郑州凯之盛贸易有限公司主张请求解除原被告于2018年5月16日签订的《租赁合同》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告郑州凯之盛贸易有限公司与被告薛冰于2018年5月16日签订的《租赁合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告薛冰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘政伟二〇一九年十月二十五日书记员  王星童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书     （2018）新0105执360号之二     申请执行人：刘玉胜，男，1953年9月15日出生，汉族，新疆军区博格达宾馆退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：邓代明，男，1972年3月28日出生，汉族，乌鲁木齐市嘉能世源商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：唐慧君，女，1976年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：余碧群，女，1964年7月20日出生，汉族，乌鲁木齐市嘉能世源商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   被执行人：乌鲁木齐市嘉能世源商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街南二巷**泰祺花园小区******。   法定代表人：邓代明，该公司总经理。   本院在执行申请执行人刘玉胜与被执行人邓代明、唐慧君、余碧群、乌鲁木齐市嘉能世源商贸有限公司借款合同一案中，申请执行人刘玉胜于2019年10月19日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2018)新0105执360号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长   李莉   审 判 员张 洁   审 判 员 马生明         二Ｏ一九年十月二十三日     书 记 员郭晓鸥
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8933号原告:楚雄源泰矿业有限公司，住所：云南省楚雄州楚雄市开发区团结路延长线（楚雄源泰办公楼）。法定代表人：施运堂。委托代理人：周雪勇、施锦龙，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明长青融资担保有限公司，住所：云南省昆明市穿金路**昆明候谷花园****商业******，**商业**，**商业**。法人代表:朱开荣。委托代理人：龙梅，女，彝族，1978年7月19日生，住云南省昆明市五华区，系该公，住云南省昆明市五华区原告楚雄源泰矿业有限公司与被告昆明长青融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告楚雄源泰矿业有限公司的委托代理人周雪勇，被告昆明长青融资担保有限公司的委托代理人龙梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄源泰矿业有限公司提出诉讼请求:1、判令被告退还原告保证金人民币2000000元，并赔偿原告从2015年12月1日起至2019年5月24日止的利息损失共计330543元；2、判令被告赔偿原告上述欠款从2019年5月25日起至欠款付清之日止按年利率4.75%计算的利息损失；3、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费人民币32000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年9月开始，原告委托被告担保向银行借款补充流动资金，并按照被告的要求提供借款金额10%-20%的保证金给被告进行质押反担保。2014年11月6日，原告再次委托被告向上海浦东发展银行股份有限公司玉溪分行贷款10000000元提供保证担保，原告转给被告的2000000元保证金作为向被告质押的反担保保证金。2015年11月6日，原告还清了上海浦东发展银行股份有限公司玉溪分行的全部贷款本息，被告解除了对该笔贷款的保证责任，但被告未按时将保证金退还原告。经原告多次向被告催要，被告于2016年8月26日向原告出具了情况说明，除确认退还原告保证金2000000元的事实外，还承诺于2017年6月30日前分批退还原告2000000元保证金。但被告至今未退还原告任何款项。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告昆明长青融资担保有限公司答辩称：我方认可收到原告的保证金2000000元，只是现在无力偿还。由于我方未与原告约定过保证金的利息和律师费，所以我方不应支付利息和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的原、被告双方的企业信用信息公示报告、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、保证金的银行凭证、收据、情况说明、委托代理合同、律师费的发票、银行转款凭证、保证金利息的计算说明、律师代理费网上银行电子回执的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2012年9月12日，原告向被告转账保证金2000000元，被告向原告出具《收据》。2014年11月，原告与案外人上海浦东发展银行股份有限公司玉溪分行签订《流动资金借款合同》，约定：原告因资金周转需要，向该行借款30000000元用于日常流动周转，借款期限为2014年11月6日至2015年11月6日，被告为原告的该笔贷款提供担保。2014年11月5日，被告与该银行签订《最高额保证合同》，明确被告为原告在上海浦东发展银行股份有限公司玉溪分行的借款承担连带责任保证，担保的时间为自2014年11月5日至2015年11月5日止，担保的最高债权额为11200000元。2016年8月26日，被告向原告出具情况说明，确认原告已按期偿还了银行的借款本金及利息，需退还原告保证金2000000元并承诺于2017年6月30日前全部退还完毕。另查明，原告为实现本案债权支出律师费32000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告缴纳保证金2000000元，被告出具收据确认收到原告缴纳的款项。根据被告出具的情况说明，被告最迟应于2017年6月30日将保证金全部退还给原告，但被告至今未退还保证金给原告，其行为已经构成违约。现原告主张被告向其退还保证金2000000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于被告一直未向退还原告保证金，其违约行为确给原告造成了资金占用损失，由于双方没有约定利息，现原告主张按年利率4.75%计算不违反法律规定，本院予以确认。根据被告出具的情况说明，被告向原告退还所有保证金的时间为2017年6月30日，故利息的起算时间为2017年7月1日。则被告需向原告支付自2017年7月1日起至款项还清之日止，以人民币2000000元为基数，按年利率4.75%计算的资金占用利息。对于律师代理费32000元，由于该费用系因被告违约产生，且原告提交了相应票据予以佐证，故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明长青融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告楚雄源泰矿业有限公司保证金人民币2000000元；二、被告昆明长青融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄源泰矿业有限公司自2017年7月1日起至款项还清之日止的资金占用利息（以人民币2000000元为基数，按年利率4.75%计算）；三、被告昆明长青融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄源泰矿业有限公司律师费人民币32000元；四、驳回原告楚雄源泰矿业有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25700元由被告昆明长青融资担保有限公司负担人民币22045元，原告楚雄源泰矿业有限公司负担人民币3655元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  吴 菡二〇一九年十月十五日书 记 员  侯金丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8709号原告：吴立鹏，男，1990年2月6日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被告：许建功，男，1978年11月28日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告吴立鹏与被告许建功民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款15000元及利息；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年9月7日、2018年9月9日两次向原告借款共计15000元，借款当日原被告签订了借款合同书，原告履行了出借义务。借款到期后经多次催要未果。本院经审查认为，原告提供被告的住址不明确且经本院查证被告的身份证信息已注销。被告系不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴立鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇一九年十月十八日书记员  林永雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4755号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，女，该公司员工，特别授权。被告：艾儒君，男，1959年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈国玉，女，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王会先，女，1983年5月8日出生，彝族，住重庆市荣昌区。被告：艾博鑫，男，2009年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：王会先（被告艾博鑫之母），女，住重庆市荣昌区。被告：艾哲，男，2014年3月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：王会先（被告艾哲之母），女，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称“新港物管荣昌分公司”）与被告王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新港物管荣昌分公司的委托诉讼代理人敖小岚到庭参加了诉讼，被告王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新港物管荣昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲支付所欠2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费、公共设备设施日常维护费、电梯费、能源费、2017年1月1日至2017年4月30日二次供水费合计2606.95元；2.判令被告王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲以2541.95元除二次供水费外的欠费为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至五被告付清物业服务费用为止；3.本案的诉讼费由被告王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲承担。事实和理由：被告王会先、艾维湧系荣昌区XXXXXXXXX号房屋（建筑面积为126.12平方米）的所有人，系小区的业主之一。XXXX业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《物业服务管理合同》。该合同约定：2016年2月1日至2017年3月31日，物业服务管理费按0.75元/平方米/月、公共设备设施日常维护费按0.35元/平方米/月收取，电梯费按0.30元/平方米/月收取，能源费5元/月/户，二次供水按实际用量1元每吨。但被告从2016年2月1日至2017年4月30日期间的相关费用2606.95元未交纳，原告多次向被告王会先、艾维湧催缴，而二被告拒绝交纳。原告认为小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对小区业主具有约束力，五被告应当向原告交纳物业服务费、公共设备设施维护费、电梯费、能源费、二次供水费。综上，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告王会先未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告艾儒君未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告陈国玉未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告艾博鑫未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。被告艾哲未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告新港物管荣昌分公司与业主委员会签订的《百安星城小区物业服务委托合同》对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告新港物管荣昌分公司为被告王会先、艾维湧所在小区提供了物业管理服务，被告王会先、艾维湧作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。现艾维湧已死亡，艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲作为艾维湧的继承人，应当在继承遗产范围内清偿被继承人的债务。因此，对原告新港物管荣昌分公司要求五被告支付的各项费用，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定的标准计算，原告应收取2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费为1324.26元（0.75元/平方米/月×126.12平方米×14月）。2、电梯费，根据合同约定的标准计算，原告应收取2016年2月1日至2017年3月31日期间的电梯费为529.70元（0.30元/平方米/月×126.12平方米×14月）。3、公共设备设施日常维护费，根据合同约定的标准计算，原告应收取2016年2月1日至2017年3月31日期间的公共设备设施维护费为617.99元（0.35元/平方米/月×126.12平方米×14月）。4、公共能源费，根据合同约定的标准计算，原告应收取2016年2月1日至2017年3月31日期间的公共能源费为70元（5元/月/户×14月）。5、二次供水费，根据合同约定的标准计算，原告应收取2017年1月1日至2017年4月30日期间的二次供水费为65元（1元/吨×65吨）。以上费用共计2606.95元，本院予以支持。原告新港物管荣昌分公司要求从2017年4月1日起以2541.95元部分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付违约金至付清该费用为止的诉讼请求不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王会先于本判决生效后立即支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2016年2月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1324.26元、电梯费529.70元、公共设备设施日常维护费617.99元、公共能源费70元、2017年1月1日至2017年4月30日的二次供水费65元，共计2606.95元；并以2541.95元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付违约金至付清该费用为止；二、被告艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲在继承艾维湧遗产范围内清偿上述债务；三、驳回原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年十月十四日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1989号原告赛某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告吉某，30多岁，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告赛某诉被告吉某民间借贷纠纷一案中，由于被告吉某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告赛某的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告赛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞 文 秀 二〇一九年十月二十一日书记员 包满都日花
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4303号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：潘奇，男，1984年3月10日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告潘奇金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告潘奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告潘奇归还借款本金15万元及借款利息、复利、违约金（截止至2019年7月4日利息及复利计算为7948.36元、违约金为5514.18元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告潘奇未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约一份，普惠宝业务申请书一份，放款证明一份，福农卡交易明细二份，送达地址确认书一份，以证明其所诉事实。 被告潘奇未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告潘奇向原告下属的灵峰支行书面申请办理丰收信用卡福农卡，并签字承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为15万元；手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理；结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；福农卡的有效期最长为三年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分每月5%收取，最低1元，最高500元的标准。 2018年3月15日，被告潘奇通过手机银行自助放款15万元，借款到期日为2019年3月10日，借款借据载明月利率为11.52‰。 被告自2018年12月21日开始欠付借款利息，也未归还本金。截止2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金15万元，原告按合约计算的利息、复利为7948.36元、违约金为5514.18元。 本院认为，原告与被告潘奇就信用卡申领与发放形成的合约，系原、被告真实意思表示，本院予以确认。被告开卡消费后，双方借款合同关系生效，被告未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金，并支付利息、复利、违约金等。关于信用卡福农卡的透支利息、复利、违约金总额，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条执行，以年利率24%为限。该信用卡使用合同其他条款不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告潘奇偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金15万元，并支付自2018年12月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、复利及违约金，利随本清，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1785元（已减半），由被告潘奇负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月十七日 书记员  刘子璇
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初648号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道**，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志华，男，1969年4月27日出生，土家族，住，住湖北省五峰土家族自治县该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住，住湖北省五峰土家族自治县该公司员工。特别授权代理。 被告：陈启学，男，1975年1月29日出生，土家族，住，住湖北省五峰土家族自治县/div> 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告陈启学、五峰长信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月12日，原告申请撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。同日，本院作出(2019)鄂0529民初648号民事裁定，准许原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人张志华、段绍环到庭参加诉讼，被告陈启学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈启学偿还借款本金29388.39元，利息185.25元（利息截止2019年8月14日止），2019年8月15日起按年率6.525%支付利息至全部债务清偿之日止。2.请求依法判令诉讼费用由被告陈启学承担。事实与理由：2017年6月27日，被告陈启学在原告所属付家堰支行贷款30000.00元，合同约定年利率4.35%，期限至2018年6月27日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。截止2019年8月14日尚欠本金29203.14元，利息185.25元（利息截止2019年7月9日），被告不按期还本付息的行为损害了原告财产权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈启学未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，五峰土家族自治县扶贫开发办公室、五峰长信担保有限责任公司与五峰农商行签订五峰土家族自治县扶贫小额信贷三方协议，由五峰长信担保有限责任公司为扶贫小额贷款提供担保，并约定贷款期限内对建档立卡贫困户实行全额贴息。被告陈启学为建档立卡的贫困户，根据相关政策，可享受政府贴息贷款。2017年6月27日，被告陈启学与原告签订农户小额担保借款合同（合同编号：20170627），约定被告向原告借款100000.00元，借款用途为生猪养殖，借款期限12个月，年利率4.35%，按季结息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率6.525%计算利息。2017年6月27日，被告陈启学与原告签订农户小额担保借款合同补充协议，将贷款金额由100000.00元修改为30000.00元。同日，原告向被告陈启学的银行账号发放贷款30000.00元，约定贷款到期日为2018年6月27日。后经双方协商，该笔贷款延期一年。该笔贷款到期后，被告陈启学尚欠本金29203.14元，五峰农商行于2019年7月9日向被告陈启学发出《逾期贷款催收通知书》，对该笔贷款进行催收。 另查明，上述贷款期限内的利息已由政府相关部门全额支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈启学与原告签订的小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告陈启学应依约定按期还本付息，贷款期限内的利息已由政府部门支付，超出借款期限后的利息应由被告陈启学承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈启学于本判决生效之日起十日内返还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金29203.14元，并按年利率6.525%支付2019年6月28日至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.00元，减半收取计267.00元，由被告陈启学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇一九年十月十日 书记员 张婕妤
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之十八申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高岳在中国农业银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3768号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街45号。法定代表人：袁少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东辉，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江蓝天建设集团有限公司齐齐哈尔分公司，住所地富裕县塔哈乡塔哈镇工业园区-101。负责人：庞衍敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭立佳，男，该分公司职工。再审申请人齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司（以下简称大宇公司）因与被申请人黑龙江蓝天建设集团有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称蓝天分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大宇公司申请再审称,蓝天分公司上诉书中的自认、2018年1月9日蓝天分公司出具承诺书、其曾给蓝天分公司的函、施工日志等证据相互印证案涉工程施工存在质量问题，蓝天分公司未能解决，其自行委托他人处理的，相关费用应由蓝天分公司承担。屋面工程属于主体结构范围，蓝天分公司不能免除质量责任。其与建设方签订的总包合同中约定“监理人可以指挥要求承包人达到合同要求的标准，增加的费用及工期延误由承包人承担”。因案涉工程质量不合格，建设方对其“罚款”7万元性质不是行政处罚，而是违约责任。其与蓝天分公司签订分包合同第26.2.3约定分包人承担相应责任及损失。因此，质量不合格造成7万元经济损失应当在工程款中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，双方对案涉工程总价及已支付的工程款均无异议。大宇公司举示建华医院基建办、黑龙江百信工程管理咨询有限公司共同出具2万元的“罚款单”（2017年11月4日）及5万元“罚款单”（2018年1月10日）。原审认为大宇公司提供证据不足以证明其已经实际缴纳该7万元，或建设单位已在应付工程款中予以扣除。且在民事活动中，一方当事人对另一方当事人处以“罚款”，不受法律保护。建华医院作为工程的发包方,不具有行政执法部门的职能，无权对承包方处以罚款，该7万元“罚款”缺乏事实与法律依据并无不当。至于大宇公司主张案涉屋面工程质量违约责任问题。蓝天分公司在诉讼中虽承认工程存在质量问题进行过维修，但涉案工程未经竣工验收，发包方建华医院使用了案涉建设工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”因屋面工程系建筑工程的独立部分，不属于地基基础工程、主体结构。因此，大宇公司提出蓝天分公司为施工屋面工程质量承担7万元违约责任的再审理由不能成立。综上所述，大宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐翔建工集团大宇建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十月二十八日法官助理刘卓书记员李龙杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3252号 原告：肖勇，男，1963年3月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，福建智君律师事务所实习律师。 被告：倪爱云，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：王宝霖，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告肖勇与被告倪爱云、王宝霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人李静雅、刘智妹、被告倪爱云到庭参加诉讼，被告王宝霖经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖勇向本院提出诉讼请求：1.被告倪爱云、王宝霖立即偿还原告借款本金405000元及利息（利息按1.5%／月计算，自2019年1月1日起计算至两被告清偿全部借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告倪爱云系朋友关系，被告倪爱云因经商投资需要，曾分六次向原告借款共计850000元。之后被告倪爱云陆续向原告偿还借款本金100000元。2017年12月15日，被告倪爱云、王宝霖对上述债务共同出具借条，确认两被告共欠原告本金750000元，月息1.5%，并约定还款期限为2018年12月14日。借款期限届满后，两被告并未偿还借款本金，也未足额支付利息，原、被告于2018年12月31日对上述借款进行利息结算，结算尚欠利息55000元，该笔款项转为借款继续借予被告使用，被告倪爱云出具借条确认，被告王宝霖事后在该借条上补签确认。现还款期限已到，被告倪爱云已经于2019年8月16日还款400000元，还欠405000元本金及利息。两被告系夫妻关系，且共同向原告借款，应承担共同连带清偿责任。 被告倪爱云辩称，原告所述经过属实，其与王宝霖是2006年在一起的，一直到2017年才办理结婚登记。原告的借款都是其出面借来用于与王宝霖一起开字画店。 原告围绕其诉讼请求提交借条七份（其中五份仅有复印件）、建设银行个人活期账户交易明细为证，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告倪爱云对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告王宝霖、倪爱云系夫妻，原告肖勇与被告倪爱云系朋友。被告倪爱云分别于2014年5月12日、2014年8月12日、2015年3月1日、2016年2月25日、2016年7月7日、2017年2月23日向原告出具借条，载明向原告借款300000元、200000元、100000元、100000元、50000元和100000元，金额合计850000元。原告实际向倪爱云分别转账支付了上述借条项下借款295500元、197000元、100000元、98500元、98500元和47500元。原告与被告倪爱云共同确认转账金额与借条金额不符是因为扣掉了一个月利息。借款后，被告倪爱云偿还原告借款本金100000元。经结算，被告倪爱云、王宝霖于2017年12月15日共同向原告出具借条一份，确认两被告向原告借款750000元，借款期限至2018年12月14日止，每月利率1.5%。约定的借款期限届满后，被告倪爱云、王宝霖未偿还借款本金，且未足额支付利息，被告倪爱云因此于2018年12月31日就结欠的利息另行向原告出具借条一份，载明倪爱云向肖勇借款55000元，借款期限为2018年12月31日至2019年6月31日（应为6月30日），借款月利率为1.5%，被告王宝霖亦在该借条上签字确认。2019年8月16日，被告倪爱云向原告还款400000元，原告确认该款系偿还借款本金并同意免除该部分已还款项的利息。 本院认为,被告王宝霖经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。两被告在借款后共同于2017年12月15日向原告出具借条确认借款750000元，可以认定截至2017年12月15日，两被告尚欠原告借款本金750000元。原、被告就750000元借款本金约定的月利率为1.5%，原告主张将该借款结欠的利息55000元计入本金，未超出法律保护范围，可以支持。综上，可以认定截至2018年12月31日，两被告尚欠原告借款本金805000元。现借款期限届满，扣除被告倪爱云已归还的借款本金400000元，原告请求两被告偿还剩余借款本金405000元及该部分借款本金自2019年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪爱云、王宝霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖勇借款405000元。 二、被告倪爱云、王宝霖应于本判决生效之日起十日内支付原告肖勇以借款405000元为本金按月利率1.5%计算的自2019年1月1日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7905元，由被告倪爱云、王宝霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  黄文钗 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执836号申请人陈其才，男，1976年9月29日生，汉族，住重庆市忠县。被执行人威海盛乾新材料有限公司，住所地威海市南海新区现代路**。法定代表人刘永泉，董事长。申请人陈其才与执行人威海盛乾新材料有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民特82号民事裁定书已发生法律效力，被执行人应支付105200元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2018年4月4日、2019年10月21日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款等。2018年10月23日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人名下有多套房产及项下土地使用权，本院依法对其进行了查封，但上述房产及项下土地使用权均有抵押，本院暂时无法处置。本院于2019年9月4日去被执行人所在地，查封了存放于其仓库内的瓷砖，申请人同意与被执行人协商用瓷砖抵款事宜。本院于2019年10月23日将被执行人法定代表人刘永泉纳入限制高消费人员名单。本院2019年10月21日电话约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民特82号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月二十二日书记员  张 斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申1357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏中锋，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人薛兰梅，女，1950年11月17日出生，汉族，住孟州市。委托代理人张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）博爱县公安局，住所地博爱县海华路**。法定代表人张德志，局长。委托诉讼代理人毋卫军，博爱县公安局法制大队民警。委托诉讼代理人和建华，博爱县公安局许良派出所民警。苏中锋因诉博爱县公安局行政处罚及强制隔离戒毒一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏中锋向本院申请再审称，本案原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予纠正。一是本案案发地是在孟州，报案人没有向孟州市公安局报案而向本案被申请人报案不合理;二是本案只有一个证人；三是毒品来源没有查清；四是苏中锋刚离开家15分钟就被博爱县公安机关查获不合理；五是一审期间申请重新鉴定未被准许。请求撤销本案一、二审行政判决；撤销博爱县公安局博公（许）行罚决字（2018）10372号行政处罚决定和博公（许）强戒决字（2018）10052号强制隔离戒毒决定。本院经审查认为，本案中，博爱县公安局提供的受案登记表、现场检测报告书、询问笔录，可以证实苏中锋吸毒的事实。博爱县公安局在履行法定程序后，对苏中锋作出的行政处罚决定及强制隔离戒毒决定符合法律规定。本案原审判决驳回苏中锋的诉讼请求并无不当。苏中锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏中锋的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  姜立恒二〇一九年十月二十九日书记员  白慧敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2897号申请执行人：吕桂华，女，1963年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：钟受安，男，1961年1月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，申请执行人吕桂华与被执行人钟受安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70,000元及利息（按年利率6%的标准，从2018年9月5日起至上述借款本金实际清偿之日止以借款本金70,000元为基数计算利息），支付案件受理费1,500元，并承担本案执行费973元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人钟受安名下银行账户存款12,260元。本案实际履行11,287元，执行费973元(已交)。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月九日书记员 宋卓希
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1613号之一 申请执行人：胡文明，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人:赖思锋，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡文明，男，1959年12月16日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人胡文明与被执行人赖思锋、胡大田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0803民初894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赖思锋、胡大田未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡文明于2019年9月11日向本院申请执行。申请执行标的为38000元及利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人赖思锋、胡大田发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、2019年9月11日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查明被执行人赖思锋、胡大田名下无任何房产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。 3、在执行过程中,申请执行人胡文明与被执行人赖思锋于2019年10月8日达成和解协议：一、被执行人赖思锋、胡大田欠申请执行人胡文明借款38000元及利息，被执行人赖思锋、胡大田于2019年10月起每月归还1000元直至还清为止。如中途特殊情况还款可推迟十天支付；二、申请执行人胡文明同意解除赖思锋、胡大田所有银行账户的冻结，并屏蔽被执行人赖思锋、胡大田的失信名单；三、若被执行人赖思锋、胡大田未按上述任一期限履行，申请执行人可申请恢复本案的执行。 本院认为,本案在执行过程中，申请执行人胡文明与被执行人赖思锋、胡大田自愿达成的执行和解协议，符合法律规定，应予支持。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2019）闽0803执1613号案件的执行。 终结本案执行后,被执行人应当如期按执行和解协议履行。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十月九日 法官助理陈志银 书记员罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1868号上诉人（原审被告）：吴秀礼，男，苗族，1966年10月9日生，住贵州省麻江县。被上诉人（原审原告）：吴秀江，男，苗族，1954年7月4日生，住贵州省麻江县。上诉人吴秀礼与被上诉人吴秀江排除妨害纠纷一案，因上诉人吴秀礼不服贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人吴秀礼上诉请求：撤销麻江县人民法院（2019）黔2635民初269号判决，依法改判、撤销或者变更。事实和理由：一、被上诉人在一审的诉讼请求无事实及法律依据。被上诉人持有的《分关》协议并非其父亲吴绍贤的真实意思表示，该协议属于遗嘱。吴绍贤不仅处分了自己的财产，也越权处分了他的配偶杨仕兰的财产，属于无效遗嘱。被上诉人未尽到对父、母亲的赡养和安葬义务，对遗产应该不分和不能继承。二、该房屋地基一直是由吴绍贤、杨仕兰在此修建居住和生活，吴绍贤去世后是杨仕兰在居住，按继承法的规定该房屋地基是吴绍贤与杨仕兰的共同财产。一审法院将杨仕兰居住的房屋认定是被上诉人吴秀江的，属认定事实错误，被上诉人吴秀江无权占有杨仕兰的财产，一审法院无权剥夺杨仕兰的财产所有权和居住权。被上诉人吴秀江二审答辩期内答辩称：一、被答辩人上诉称本案是财产遗嘱继承纠纷，剥夺了其母杨仕兰的财产权利错误，本案是家庭内部的分家析产行为，家庭成员都各自享有财产份额，由于被答辩人安葬了其父亲吴绍贤，并享有了吴绍贤分得的房产和养老田地，现却以答辩人对父亲吴绍贤未尽安葬义务为由，侵占答辩人的一间房屋、背后坡半块土地已经依法承包给答辩人，被答辩人强占该土地的行为已经构成了侵权。因此，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律得当，请求二审人民法院予以维持。被上诉人吴秀江作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，将房屋地基返还原告；2.判令被告停止侵害，将承包土地返还原告；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，1989年10月19日原、被告父亲吴绍贤主持分家，在村民李明先、唐尚志、吴秀明、文明军、吴秀芬等人在场情况下，由文明礼执笔订立《分关》协议，对家庭承包的土地、山林、房屋地基等财产权益进行划分。《分关》协议载明（针对本案争议部分叙述）“责任土：原告吴秀江分得背后坡大土一格（靠李明先房背后）、被告吴秀礼分得背后坡傍陆治铁土一格；两个老人的养老责任田：父亲得大坡大田马路边一格、母亲得大坡大田中间一格；房屋：原告吴秀江得新房子（争议房屋）路边一间，被告得大树脚一间和灶房、牛圈一间，堂屋是两个老人的，谁负责两个老人生养死葬谁就享受两个老人的房子和养老田。原告负责父亲，被告负责母亲。关于两个老人堂屋一间不准拆，只能转让，原告与被告谁要老人堂屋一间的房子谁就出资六千块瓦和五百斤谷子给对方……”。至1995年原、被告父亲吴绍贤过世，按《分关》约定本应由原告吴秀江安葬事宜，因原告无能力，经家族协商，由被告吴秀礼负责父亲的安葬事宜，母亲则继续由被告吴秀礼赡养，父母的养老田和堂屋一间归被告吴秀礼享有。协议分配双方各自分得的责任田土、房屋仍旧归各自管理使用。至1998年，在第二轮土地承包时，原告对所分得背后坡大土一格使用权办理了土地承包证，证号（1998）麻公证农字第NO:0000384号。1999年，被告借以原告未尽孝道为由，将原告赶出其所分得房屋，并管理使用《分关》协议中分配给原告的房屋和背后坡大土，致使原告多年来居无定所。2018年1月初，被告又在原告分得房屋坐向右侧地上平整宅基挖土方、下基础，准备修建房屋，原告报案后，派出所干警出面阻止，被告才停止修建。之后原告在多次寻求村委会调解未果下，为维护自身的合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。本案受理后，在村委干部陪同下进行现场勘验：1、争议房屋（如图）系分关协议中的新房子，是木质结构三间房屋，此三间房屋坐向右侧一间和排柱平行（如图争议线）向右侧宅基在分关时归原告吴秀江享有，左侧归被告吴秀礼享有，其事实众所周知；2、土：在分关协议中，原告分得背后坡大土一格（李明先房屋后）与被告吴秀礼分得背后坡傍陆治铁土一格，两格连成一大块土，无法确定界限，但庭审中原、被告确认各自分得一半。一审法院认为，原、被告父亲吴绍贤生前已对其管理使用的财产性权益作出分配，明确将其承包的背后坡大土中靠李明先房背后一格的土分配给原告管理使用，且1998年第二轮土地承包时原告已将其登记在（1998）麻公证农字第NO:0000384号土地证上，受到法律保护。关于房屋在分关协议中明确坐向右侧一间和争议线向右侧的宅基分配给原告吴秀江，该分配行为系权利人对自己民事权利的处分，虽然原、被告父母未在《分关》协议上签名，但是庭审中原、被告认可其父亲在场主持分关，其母亲知情未提异议，且有原、被告和长兄吴秀和、以及在场人签名，符合一般民间男人当家作主和家庭分家立契约时一般妇女不参与的民间习俗，合情合理，具有约束力。被告辩称双方父亲擅自处分母亲的财产权意见不能成立，不予支持。原、被告作为该协议的承受人，应按《分关》约定的内容履行。协议中虽提到“秀江负责养父亲，秀礼负责养母亲，老人的奉养，谁奉养老人谁享受老人的房子和养老田，如果今后奉养责任转换，田和房子按协议随老人走”，现实情况也确实是被告吴秀礼安葬了父亲吴绍贤和赡养母亲，被告是否享受父母的养老田和堂屋一间的权利与本案并无直接冲突。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第二项，判决：一、限被告吴秀礼于本判决生效之日起停止对原告房屋地基的侵害并于十日内将其存放于原告房屋内的物资搬出，将房屋及地基归还原告吴秀江管理使用；二、限被告吴秀礼于本判决生效之日起停止对原告按分关协议享有并承包背后坡大土一格的侵害（原、被告背后坡大土的界限不明，不属于人民法院调整范围，应由土地所有人或人民政府进行划定）；案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴秀礼负担。本院二审期间，当事人二审提交证据材料，经本院审查不符合新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《分关》协议并非遗嘱，而是财产权益人对于自己享有的财产权益生前进行处分的行为。《分关》协议明确将其承包的背后坡大土中靠李明先房背后一格的土分配给吴秀江管理使用，且1998年第二轮土地承包时原告已将其登记在（1998）麻公证农字第NO:0000384号土地证上，该土地承包经营权应受到法律保护。一审判决要求吴秀礼排除妨碍并无不当，本院予以确认。关于房屋在分关协议中明确坐向右侧一间和争议线向右侧的宅基分配给原告吴秀江，该分配行为系权利人对自己民事权利的处分，虽然当事人父母未签字，但双方均认同系其父亲在场主持分关，其母亲知情未提异议，财产权利人对于自己所有的财产享有处分的权利，该处分行为应受法律保护。在协议中也未约定对于吴秀江诉请的土地承包经营权以及房屋要尽到对父母的赡养义务后获得。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人吴秀礼承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十月二十一日书记员  田仁晖
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之三十申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx3fa@wx.tenpay.com账户内存款人民币10968.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保356号 黄熙、王晓慧、苏汝喜 关于申请人黄熙与被申请人王晓慧、苏汝喜产保全一案，本院于2019年9月29日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3547号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月8日经执行查控系统查询，被申请人王晓慧名下的银行存款1025.3元（光大银行：78970161002002290），冻结期限为一年，自2019年10月9日至2020年10月8日止；2019年10月8号查封苏汝喜名下南宁市青秀区英华路68号半岛.半山C2号楼1101号不动产权，查封期限为三年，自2019年10月8日至2022年10月7日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3547号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十四日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2543号 原告：李雪，男，1991年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：赵海涛，男，1985年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：马丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告李雪与被告赵海涛、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告赵海涛、马丽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2018年2月1日，被告赵海涛以资金周转为由向原告借款50000元,并为原告出具借条及个人借款合同各一份,被告收到钱款后为原告出具了收条。双方约定2018年4月1日还齐本金,同时约定了利息及逾期利息。现还款期限已届满，被告并未履行还款义务,故原告诉至法院。 赵海涛、马丽未到庭，无答辩。 根据李雪的当庭陈述以及提交的证据，本院经审理后，认定事实如下：1.李雪与赵海涛为朋友关系，双方于2017年相识。2.赵海涛以为工人开工资为由向李雪借款。3.2018年2月1日，赵海涛出具借条一枚，主要内容为：今赵海涛向李雪借款人民币50000元整，于2018年4月1日归还伍万元整。赵海涛在借款人处签字捺印。同日，赵海涛出具收条一枚，主要内容为：今2018年2月1日赵海涛收到李雪人民币伍万元整，于2018年4月1日归还。赵海涛在收款人处签字捺印。4.2018年2月1日，马丽出具借条一枚，主要内容为：今马丽向李雪借款人民币伍万元整，于2018年4月1日归还伍万元整。马丽在借款人处签字捺印。同日，马丽出具收条一枚，主要内容为：今2018年2月1日马丽收到李雪人民币伍万元整，于2018年4月1日归还。马丽在收款人处签字捺印。5.以李雪为出借方（甲方）、赵海涛为借款方（乙方），双方签订个人借款合同一份，主要内容为：借款方向出借方借款50000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收本金的20%；借款方保证从2018年2月起至2018年4月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款方用房屋做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；借款方必须按合同规定的期限还本付息。李雪、赵海涛分别在甲方、乙方处签字捺印。该合同签订日期处为空白，李雪称此合同签订日期与借条、收条日期相同，均为2018年2月1日；借款期限月份后两处“1日”均为李雪事后补充；该合同月利率处为空白,李雪主张双方曾口头约定月利率为2分，但其未提供证据予以证明；合同虽约定用房屋作抵押，但双方并未办理抵押登记，且李雪并未实际占有房屋。6.立案时，李雪曾提交赵海涛出具的金额为10000元的个人借款合同及收条复印件各一份，签订日期均为2017年9月30日。李雪称，赵海涛共向其借款60000元，2018年5月至6月份，赵海涛的父亲曾向其还款8000元，现其放弃对另外2000元的借款主张权利，仅按照案涉借款合同、借条及收条载明的50000元进行主张。7.李雪当庭明确，其利息的诉讼请求为“利息为逾期利息，标准为本金的20%（一次性给付）”。8.李雪当庭确认，赵海涛、马丽从未向其支付过借期内利息及逾期利息。9.2019年9月18日，马丽在签署赵海涛的送达回证时在备考处注明“夫妻关系”。10.赵海涛、马丽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交任何反驳李雪的证据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李雪与赵海涛签订的个人借款合同以及赵海涛、马丽为李雪出具的借条、收条均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法对其真实性予以确认。现李雪已依约履行完毕出借50000元的义务，赵海涛、马丽应当在约定期限（2018年4月1日）内进行还款。故李雪要求赵海涛、马丽返还借款本金50000元的主张，有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于逾期利息一节，因借款合同中已明确约定逾期部分加收本金的20%，而该约定并未超过法律保护的标准（年利率24%）上限，故赵海涛应当一次性向李雪支付逾期利息10000元（50000元×20%）。马丽虽未在个人借款合同中签字捺印,因其自认与赵海涛为夫妻关系，且其出具的借条、收条表明其对赵海涛借款事实知情，该笔借款并未超出家庭日常生活需要，故应当认定为其二人的夫妻共同债务，马丽应当依法对逾期利息部分承担给付义务。赵海涛、马丽经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交反驳李雪的有效证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 被告赵海涛、马丽于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李雪借款本金50000元、逾期利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告赵海涛、马丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  刘 畅 人民陪审员  孙艳荣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘美宏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1736号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张佐亮，男，1955年9月10日出生，汉族，住青田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀玲，男，1964年3月3日出生，汉族，住青田县。一审被告、二审被上诉人：徐美令，男，1962年6月27日出生，汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。一审被告、二审被上诉人：张石富，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，住青田县。再审申请人张佐亮因与被申请人徐秀玲，一审被告、二审被上诉人徐美令、张石富合伙纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张佐亮申请再审称，（一）二审判决将无效的民事行为认定为有效错误。案涉砂场从合伙、退伙至今，均未经审批，未取得采矿许可证，根据法律规定，合伙行为自始没有法律约束力，属于无效的民事行为。（二）二审法院认定徐秀玲一方退伙后，张佐亮一方仍在经营错误。徐秀玲提供的生产录像系利用科技手段伪造编辑，销售账本是转让协议前制作，转让协议签订后未继续正常生产经营。用电量显示仅能满足及砂场每日运营40分钟作用，目的是防止露天机器生锈损坏，足以证明金田砂场已停止正常生产。（三）张佐亮提交2018年2月22日签订的《协议书》，用以证明张佐亮在股份变动前后股份份额未发生变化，均是25%的股份，张佐亮并未获得徐秀玲转让的股份。综上，张佐亮根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。徐秀玲、徐美令、张石富均未答辩。本院再审审查期间，徐秀玲、徐美令、张石富未提供证据。张佐亮提供以下新证据：1.砂场用电情况，证明砂场用电很少，不能达到正常生产需求；2.相关政府文件，证明丽水市人民政府正在管理环保工作，砂场没有正常生产；3.砂场销售收据，徐秀玲提供的证据系伪造；4.张佐亮、徐秀玲、徐美令、张石富2018年2月22日《协议书》，张佐亮在股份变动前后股份份额未发生变化，均是25%的股份。本院认为，证据1真实性予以认可，证据显示2017年8-12月间用电每月在1200度至8388度之间，可以认定砂场并未关停。证据2，相关政府文件不能证明砂场已经关停。证据3-4均为复印件，真实性难以确认。本院认为，虽金田砂场在未经矿产主管部门审批且未获得采砂许可证的情形下进行采砂属于非法经营，但鉴于现并无国家行政主管机关对采砂收入进行收缴或罚没，故相应合伙体内部的民事行为关系仍应按照合伙人内部约定进行。二审认定本案中案涉六人之间关于合伙、退伙等事项签订的相关合同属于案涉合伙体内部之间的约定，各方应按该约定履行权利义务，并无不当。从现有证据金田砂场2017年8-12月间仍产生用电，并未关停。且原审庭审中张佐亮、徐美令、张石富作出“在2018年9月21日之前，未收到相关职能部门要求砂场整改或停止施工的书面材料，砂场只要具备电源和相应的机器设备就可以生产砂石”的陈述，故二审认定2017年年底前金田砂场仍处在生产经营状态并无不当，案涉股份转让协议中的支付股份金的付款条件成立。张佐亮再审主张二审审判人员审理案件时由贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提供证据予以证明，对相关主张不予采信。综上，张佐亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张佐亮的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十月二十五日书记员  杨韧竹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘英，女，1974年5月17日出生，住所地山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,258元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘英在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,258元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保799号申请执行人：天津市发仔食品销售有限公司，住所地天津市津**双桥河镇创意产业园区津沽路****，统一社会信用代码911201123007202104。法定代表人：夏国钦，总经理。被申请人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区（环外）海泰华科九路**社会信用代码91120116673712053R。法定代表人：郑嘉欣，总经理。申请执行人天津市发仔食品销售有限公司与被申请人天津高银国际俱乐部有限公司财产执行保全一案，天津市发仔食品销售有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值491652.91元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。本院在处理申请执行人与被申请人执行（诉讼）保全一案，经查，申请执行人向本院提出的财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人天津高银国际俱乐部有限公司的银行账户存款491652.91元。本裁定立即开始执行。审判员  徐道申二〇一九年十月二十五日书记员  朱金富
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2545号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路**，组织机构代码：84646571-7。 负责人：杨分国，行长。 被执行人：金明祥，男，1966年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人金明祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)浙0402民初8885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为：被执行人金明祥归还申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金68860.56元、利息3613.82元、违约金9443.95元（利息、违约金暂计算至2018年11月10日，之后的利息、违约金按双方约定的标准计算）；律师费2000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费949元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年7月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年8月19日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年10月24日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2545号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年十月二十四日 书记员  郁俭军
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执857号申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海港合作区一路******。法定代表人：孔令军。被执行人：朱兴荣，男，1976年9月18日生，汉族，住江苏省吴江市。深圳市佰仟金融服务有限公司与朱兴荣借款合同纠纷一案，深圳市佰仟金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32390号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定苏州市吴江区人民法院执行，执行案号为（2018）苏0509执9577号。2019年5月5日，苏州市吴江区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，深圳市佰仟金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32390号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2502民初1524号原告：开远市家和物业管理有限公司，住所地：开远市滨雅路**。法定代表人：席强，该公司经理。委托诉讼代理人：端金辉，男，1974年2月6日生，汉族，住开远市，系开远市家和物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：李砚，女，1967年12月31日生，壮族，住开远市。原告开远市家和物业管理有限公司与被告李砚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，因被告李砚已付清所欠的物业管理费用，故原告开远市家和物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市家和物业管理有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开远市家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告开远市家和物业管理有限公司负担。（此页无正文。）审判员 洪 亮二〇一九年十月二十八日书记员 何圆双