wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13431号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区九兴大道**。 负责人：刘强，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丞杰，男，该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：向小琴，女，该公司员工，特别授权代理人。 被告：李佳镁，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告李佳镁物业服务合同纠纷一案中。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司于2019年10月22日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告李佳镁的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告李佳镁物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  周航 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓益
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13824-13829号之三原告南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路**，统一社会信用代码9132060070374097X6。法定代表人马和军。委托代理人汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托代理人肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。被告正祥健康产业（深圳）有限公司[原名中科际控股（深圳）有限公司]，，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路**财富港**财富港国际中心1901D统一社会信用代码914403007865874637。法定代表人马青林。被告邯郸市城阳房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇南环路东段路南电公司院内），统一社会信用代码911304297575072841。法定代表人连维臣。委托代理人安瑞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上述原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称南通达欣公司）与被告正祥健康产业（深圳）有限公司（以下简称深圳正祥公司）、邯郸市城阳房地产开发有限公司（以下简称邯郸城阳公司）票据纠纷六案，本院受理后，依法进行了审查。原告南通达欣公司诉称：2018年2月9日，被告深圳正祥公司作为出票人，以被告邯郸城阳公司为收票人，出具了电子商业承兑汇票6张，票面金额均为100万元。每张票据票面记载：汇票到期日为2019年2月9日；承兑人为被告深圳正祥公司；可以转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年2月9日。2018年2月10日，被告邯郸城阳公司将该票据背书转让给原告南通达欣公司。汇票到期后，上述票据提示付款遭拒付。为此，原告南通达欣公司提起诉讼，诉讼请求：1、六案两被告连带支付原告汇票金额600万元及利息（以600万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自汇票到期日计算至汇票金额清偿完毕日止）；2、六案的诉讼费用由两被告承担。被告邯郸城阳公司辩称：第一、本案的开票行为涉嫌犯罪，请求法庭中止审理或者驳回起诉。第二、原告南通达欣公司不履行双方签订的施工补充协议的约定，工程项目尚未进行验收，根据相关法律的规定，原告南通达欣公司无权获得2000万元工程款的承兑。原告南通达欣公司于2016年5月已经完工工程的送审额为18381.95万元，根据原告南通达欣公司的履约情况仅应支付80%，即14705.56万元。被告邯郸城阳公司已经支付原告公司工程款15855.37万元，超过应该支付的数额。第三、本案的商业承兑汇票系原告南通达欣公司邯郸地区负责人陈仁富一手安排并全程参与的。原告南通达欣公司对于被告深圳正祥公司无需交易关系只要支付服务费即可开票是明知的，并且接受了该票据。根据《票据法》第十条、第十三条的规定，原告南通达欣公司无权主张票据权利。双方之间的工程款纠纷以及引起的债权债务关系，可以通过另外的途径解决。经查，原告南通达欣公司主张票据权利，为此提供了6份电子商业承兑汇票，其中票据号码为的四份汇票，显示：出票人和承兑人为被告深圳正祥公司、收票人和背书人为被告邯郸城阳公司、被背书人是原告南通达欣公司；出票日期为2018年2月9日、汇票到期日为2019年2月9日、背书日期为2018年2月10日、票据金额均为100万元，拒付理由为承兑人账户余额不足。票据号码为的汇票，显示：出票人和承兑人为被告深圳正祥公司、收票人为被告邯郸城阳公司；出票日期为2018年2月9日、汇票到期日为2019年2月9日；票据金额为100万元；2018年2月10日，邯郸城阳公司将该票据背书转让给南通达欣公司；2018年12月27日，南通达欣公司将该票据背书转让给邯郸金隅辰翔混凝土有限公司；2018年12月31日，邯郸金隅辰翔混凝土有限公司将该票据背书转让给成安金隅太行混凝土有限公司，成安金隅太行混凝土有限公司提示付款，拒付理由为承兑人账户余额不足；2019年3月20日，成安金隅太行混凝土有限公司向邯郸金隅辰翔混凝土有限公司追索，邯郸金隅辰翔混凝土有限公司于2019年3月21日清偿；2019年3月21日，邯郸金隅辰翔混凝土有限公司向南通达欣公司追索，南通达欣公司于2019年3月21日清偿。被告邯郸公司主张上述汇票的开票过程涉嫌刑事犯罪，为此提供河北省邯郸市永年区公安机关出具的《立案告知书》、《受案回执》、《情况说明》等文书。上述文书显示，2019年8月8日，被告邯郸城阳公司相关负责人连永刚向邯郸市永年区公安局刑事侦查大队报警称被案外人王其文、程宏强以开具承兑汇票（包括涉案汇票）的方式诈骗576万元。2019年8月17日，邯郸市永年区公安局对被告邯郸城阳公司连永刚被诈骗案进行立案。本院认为，涉案商业承兑汇票的开票过程可能涉嫌犯罪，并且公安机关对相关行为已经刑事立案处理，故本案不属于人民法院民事纠纷受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南通市达欣工程股份有限公司的起诉。（2019）粤0306民初13824号案件受理费13816.16元，（2019）粤0306民初13825号案件受理费13816元，（2019）粤0306民初13826号案件受理费13858元，（2019）粤0306民初13827号案件受理费13858.36元，（2019）粤0306民初13828-13829号案件受理费各13858元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  吴楚楚审判员  苑广玲审判员  李晓霞二〇一九年十月二十八日书记员  刘新业
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1701号 原告：江州区佳兴钢材销售部，经营场所广西壮族自治区崇左市江州区江南街道城南一路北侧崇左（东盟）国际农资物流交易中心**22/**库。统一社会信用代码92451402MA5LMW66XJ。 经营者：梁维武，男，1960年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：林伟，男，1971年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区博白县。 原告江州区佳兴钢材销售部与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗月玲到庭参加诉讼，被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江州区佳兴钢材销售部向本院提出诉讼请求：判令林伟支付钢材款50144元及利息（以50144元为基数，按照年利率6％，自起诉之日即2019年8月6日起计算至实际付清钢材款之日止）。事实与理由：2018年11月23日，林伟向江州区佳兴钢材销售部购买钢材，价款共计110144元，已支付货款6万元，尚欠50144元。江州区佳兴钢材销售部一直催告林伟支付尚欠钢材款未果。 江州区佳兴钢材销售部对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：林伟签名的《发货清单》原件1份，证明林伟尚欠钢材款50144元的事实。 林伟在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 江州区佳兴钢材销售部提供以上证据客观真实，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，林伟向江州区佳兴钢材销售部销售钢材，价款共计110144元，林伟在《发货清单》上签字确认：已支付钢材款6万元，尚欠50144元。江州区佳兴钢材销售部一直催告林伟支付尚欠钢材款未果。 本院认为，林伟向江州区佳兴钢材销售部购买钢材，尚欠钢材款50144元，有江州区佳兴钢材销售部的陈述及林伟签名的《发货清单》证实，事实清楚，证据充分。林伟与江州区佳兴钢材销售部双方之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。一、对江州区佳兴钢材销售部主张林伟支付钢材款50144元的意见。江州区佳兴钢材销售部作为出卖人已将钢材交付买受人林伟，江州区佳兴钢材销售部主张林伟支付尚欠的钢材款50144元，符合法律规定，本院予以支持；二、对江州区佳兴钢材销售部主张林伟支付钢材款利息的意见。林伟应在收到钢材的同时履行支付钢材款的义务，而林伟至今未付清钢材款，已构成违约，给江州区佳兴钢材销售部造成了损失，江州区佳兴钢材销售部主张林伟支付自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清钢材款之日止的利息，相当于因违约所造成损失的赔偿额，本院予以支持。林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林伟应支付江州区佳兴钢材销售部钢材款50144元及利息（以50144元钢材款为基数，按照年利率6％，自2019年8月6日起计算至实际付清钢材款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄华军 二〇一九年十月三十日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初2622号 原告：陈永龙，男，1973年9月26日生，汉族，住镇江。 被告：贾雪咏，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地镇江。 原告陈永龙与被告贾雪咏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告陈永龙撤诉。 案件受理费减半收取250元，由原告陈永龙负担。 审判员  卢焰 二〇一九年十月十一日 书记员  张璇
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2564号之一申请执行人高圣奎，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行高圣奎与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，王宏文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王宏文的银行存款5500元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2666号 原告：齐皓毅，女，1953年4月1日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。 被告：朱丽英，女，1960年9月25日出生，汉族，住盐山县。 委托代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 原告齐皓毅与被告朱丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告齐皓毅的委托代理人刘军，被告朱丽英及其委托代理人张志勇、刘阿凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐皓毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱丽英共同偿还河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初580号民事判决书确定的由郭某及沧州天译管道有限公司（以下简称天译公司）承担的债务中的本金400000元及自2016年2月26日至偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郭某及天译公司借款合同纠纷一案由河北省盐山县人民法院进行审理并作出判决，郭某及天译公司需偿还原告借款本金2013700元及利息。在本案认定的借款中，有400000元的借条由被告签字出具，因此被告应当对该400000元借款本金及利息承担偿还责任，但被告始终未履行还款义务，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告朱丽英共同偿还河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初580号民事判决确定的由郭某及天译公司承担的借款本金2013700元及利息（利息以2013700元为基数，自2016年2月26日起至计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由部分变更为：被告朱丽英与郭某曾系夫妻关系，并共同经营天译公司，该公司注册资本1500000元。股东仅有被告及郭某二人，其中被告注资1160000元，郭某注资340000元，被告系该公司的大股东。被告与郭某婚姻关系存续期间，为了天译公司的经营，向原告多次借款，后原告将郭某及天译公司诉至盐山县人民法院。盐山县人民法院作出（2016）冀0925民初580号民事判决，判决郭某及天译公司共同偿还原告借款本金2013700元及利息（利息以2013700元为基数，自2016年2月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。基于以上事实和理由，上述债务系被告与郭某的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。 被告朱丽英辩称，1、原告主张无事实和法律依据。2、本案已过诉讼时效。3、原告所主张的盐山县人民法院（2016）冀0925民初580号民事判决所确定的2013700元及利息，承担的主体为郭某和天译公司，与被告无关，也证实原告认可被告并非实际借款人。因此，原告主张无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，自2006年始，为了天译公司的经营，被告朱丽英前夫郭某与天译公司共同向原告多次借款，后原告将郭某及天译公司诉至盐山县人民法院。盐山县人民法院于2016年3月31日作出（2016）冀0925民初580号民事判决，判决郭某及天译公司共同偿还原告借款本金2013700元及利息（利息以2013700元为基数，自2016年2月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该案现已进入执行程序，已执行部分款项。 另查明，被告朱丽英与郭某于1999年或2000年左右结婚，于2016年1月离婚。二人在夫妻关系存续期间共同经营天译公司，该公司注册资本1500000元。股东为被告朱丽英及郭某二人，其中被告朱丽英注资1160000元，郭某注资340000元。 还查明，2014年9月2日，被告朱丽英向原告出具借条载明“今借李之荣现金肆拾万元正，年利息1.5分。朱丽英2014.9.2号”，该借条并加盖天译公司印章。该400000元借款包含在盐山县人民法院（2016）冀0925民初580号案件借款本金2013700元之中。 上述事实有原告提供的盐山县人民法院（2016）冀0925民初580号民事判决书、被告签字的2014年9月2日借条、企业信用信息公示报告、盐山县人民法院（2017）冀0925执异26号执行裁定、被告提供的郭某和天译公司于2016年1月1日出具的欠条、盐山法院2016年3月23日开庭笔录、证人郭某出庭的证人证言以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，对盐山县人民法院（2016）冀0925民初580号生效民事判决所认定的事实，被告朱丽英没有提供相反证据足以推翻，因此，本院对该判决所认定的事实予以确认。根据原被告所提供的证据可以证实，盐山县人民法院（2016）冀0925民初580号案所认定的借款发生在被告朱丽英与郭某夫妻关系存续期间。虽然被告朱丽英对借款总额不一定清楚，但被告朱丽英出具借条是在郭某的要求下出具的，由此可以认定，被告朱丽英对郭某对外借款用于公司经营是明知的。被告朱丽英对注册公司且系公司股东予以认可，证人郭某证实在公司工作的还有儿子和儿媳。因此，应当认定被告朱丽英、郭某、儿子、儿媳共同经营天译公司。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合上述事实，可以认定盐山县人民法院在（2016）冀0925民初580号案件中认定的借款本金2013700元系被告朱丽英与郭某的夫妻共同债务，在扣除已经执行的部分后，被告朱丽英与郭某应共同偿还。被告朱丽英关于自己并非实际借款人，与自己无关的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。盐山县人民法院（2016）冀0925民初580号案件正在执行过程中，原告一直在向郭某主张权利，向夫妻一方主张权利的效力应及与夫妻的另一方，因此，被告朱丽英关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告朱丽英共同偿还河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初580号民事判决确定的由郭某及沧州天译管道有限公司承担的借款本金2013700元及利息并扣除已执行部分（利息以2013700元为基数，自2016年2月26日起至计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告朱丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇一九年十月三十日 书记员  祁海燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3571号再审申请人（一审被告、二审上诉人):河北通阳路桥有限公司。法定代表人:许福寿,该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李红凯,男,1978年5月13日出生,汉族,无固定职业，住河北省保定市清苑县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):于志军,男,1978年1月3日出生,汉族,无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告:中冶交通建设集团有限公司。法定代表人:唐灶荣,该公司董事长。再审申请人河北通阳路桥有限公司（以下简称通阳公司）因与被申请人李红凯、于志军及一审被告中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2018)内04民终6305号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通阳公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。原审判决认定通阳公司与李红凯存在建设工程施工合同关系缺乏证据证明。通阳公司将涉案工程分包给李晓东,于志军是李晓东找的负责监管现场的,涉案工程是由李晓东、于志军组织工人施工的,通阳公司仅收取1%的管理费用,与该工程有关的任何债权债务纠纷均与通阳公司无任何关系。原审判决认为通阳公司与李红凯存在建设工程施工合同关系是错误的。于志军并不是通阳公司的委托代理人或者项目负责人,而是涉案工程的实际施工人,与李红凯存在施工合同关系的是于志军、李晓东,而不是通阳公司。通阳公司在一审中所提交的项目内部经营协议、付款明细、打桩合同书、授权委托书及代为支付破桩头张小二24000元付款凭证等证据,均可以证实于志军、李晓东是涉案工程的实际施工人,并不是通阳公司的委托代理人或是项目负责人。通阳公司在二审中提交的2017年11月5日李晓东与李红凯签订的打桩工程合同书,可以证实与李红凯存在建设工程施工合同关系的是李晓东而不是通阳公司，而且李红凯也不是法释(2004)14号第26条规定的“实际施工人”,李红凯不能突破合同的相对性向通阳公司主张责任。李红凯没有任何证据能够证实于志军为通阳公司处员工或者委托代理人。退一步讲,如果结算单能够认定于志军、李晓东是通阳公司的委托代理人,但该结算单仅能证实通阳公司委托于志军就涉案工程与中冶公司进行结算,并不能证实通阳公司委托于志军对外签署工票。于志军在盖有通阳公司公章的委托代理人处签字的时间是2018年,李红凯提交的于志军签字的工票形成时间是在2017年,一审法院不能基于以形成在后的证据去证明在前发生的事实。通阳公司已经超付于志军工程款199763元,剩余质保金484655元,但该质保金的付款条件尚未成就。如李红凯确实是于志军所雇佣的施工队伍,为了维护农民工的合法权益,通阳公司可以在在付款条件成就后在剩余的质保金484655元范围内将款项支付给李红凯。本案缺一诉讼主体李晓东，就涉案工程通阳公司与李晓东签订了分包协议,与李红凯存在施工合同关系的应是李晓东、于志军。因通阳公司与李红凯之间不存在施工合同关系,法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条等规定判决通阳公司承担责任是错误的。通阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，通阳公司主张于志军系涉案工程的实际施工人，但未能提供充分证据证明其与于志军之间签订了涉案建设工程的分包合同。一审过程中，于志军提交丹锡高速大板至经棚段第三分部施工工程分包工程结算单、分包工程结算书封面复印件各一份，中冶公司、通阳公司对上述证据的真实性无异议，丹锡高速大板至经棚段第三分部施工工程分包工程结算单中乙方处有通阳公司的公章，于志军在下方“委托代理人”处签字，分包工程结算书分包方处加盖有通阳公司公章，负责人处有于志军签字，以上证据与一审法院对于志军所作询问笔录相印证，原审法院综合分析全案证据认定于志军在丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工工程中以通阳公司的委托代理人、项目负责人的身份从事施工活动，并判决通阳公司给付李红凯尾欠施工费人民币90780元及利息并无不当。综上，通阳公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北通阳路桥有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初1257号 原告：阮英俊，男，汉族，1974年8月26日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：卫扬勤，女，1988年7月24日出生于陕西省白河县，住址同上，系原告阮英俊妻子。 被告：李德林，男，汉族,1982年7月28日出生于陕西省白河县，住陕西省白河县。 原告阮英俊与被告李德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，并依法组成合议庭于同年10月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阮英俊出庭参加诉讼，被告李德林因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书后未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阮英俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2015年12月11日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，当时有原告的妹夫范益文在场，并约定2016年12月1日之前还款。借款到期后，原告打电话提醒被告还款期限已到，可被告总是以没有钱为理由，迟迟不履行还款义务，综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款至今未还，经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李德林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，原告阮英俊与被告李德林系亲戚关系。2015年，原告阮英俊与被告李德林在河南承包矿山散伙后，因被告李德林想继续承包矿山，但因资金周转困难，故找到原告阮英俊借款20000元，原告阮英俊在其妹夫范益文在场的情况下将20000元现金交付给被告李德林，被告李德林在收到借款后向原告阮英俊出具了一张欠条，上载明：“欠条今欠到阮英俊现金贰万元整（20000.00元整）还款日期：2016年12月1号以前还清此款。欠款人：李德林身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠款日期2015.12.11”。现还款期限已过，被告仍未履行还款义务，2019年7月17日原告阮英俊向本院提起诉讼，请求判决被告李德林偿还借款20000元。 以上事实有原告阮英俊当庭提交的欠条、户口本复印件、 证人范益文的当庭陈述等证据证实，事实清楚，足能认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李德林因工程资金周转困难向原告阮英俊借款20000元，并出具欠条，原告将借款交付被告，双方的借贷关系成立，被告应当按照借款约定及时履行还款义务，故原告阮英俊要求被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告李德林于本判决生效后五日内偿还原告阮英俊借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  王清明 人民陪审员  庞运来 人民陪审员  沈永贤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  何 炜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执1017号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人：梅蜜。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梅蜜借款合同纠纷一案，衢州市仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第70303号裁决书，裁决被执行人梅蜜偿还申请执行人款4295.97元。该裁决书已经发生法律效力。2019年8月6日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人梅蜜在有关单位无有效的存款记录，在车管、网络银行、工商及不动产登记管理局无财产登记信息，长期在外务工。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70303号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人梅蜜尚应偿还申请执行人款4295.97元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十八日书记员  陈 显
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3365号被执行人傅宝龙，男性,1988年11月16日生，汉族，住青岛市城阳区；。关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人傅宝龙罚金刑一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初87号刑事判决书。本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初87号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十八日书 记 员  苗岐东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计283,631.13元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,631.13元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2522号之二申请人：马龙，男，汉族，1968年4月1日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：王振敏，男，汉族，1971年3月9日出生，住河北省石家庄市行唐县。申请人马龙与被申请人王振敏为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王振敏银行存款45万元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王振敏名下冀Ａ×××**传祺牌汽车一辆，查封期限两年。案件申请费2770元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年十月二十一日法官助理韩微书记员王赛楠
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初490号原告：何绍忠，男，1969年11月13日出生，回族，农民，溪市华宁县。被告：施元俐，女，1971年3月20日出生，汉族，居民，住址玉溪市红塔区，现住红塔区。委托诉讼代理人：王海玲，红塔区州城法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。第三人：刘红云，女，1971年3月9日出生，回族，居民，住玉溪市红塔区。原告何绍忠与被告施元俐、第三人刘红云民间借贷纠纷一案，2019年5月8日本院立案受理。同年6月6日，被告施元俐提出管辖权异议，本院于同年6月10日作出（2019）云0424民初490号民事裁定，本案移送红塔区人民法处理，同年6月19日，原告何绍忠向玉溪市中级人民法院提起上诉，同年8月5日，玉溪市中级人民法院作出（2019）云04民辖终44号民事裁定，本案由华宁县人民法院管辖。被告施元俐申请追加刘红云作为本案第三人参加诉讼，经审查，本院于同年9月2日通知刘红云参加诉讼。同年9月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何绍忠，被告施元俐及其委托诉讼代理人王海玲到庭参加诉讼，第三人刘红云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币6214元；2、支付自借款之日起至起诉之日止的利息201.85元以及自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实及理由：原告与被告经第三人刘红云介绍认识，2019年3月28日，被告通过第三人刘红云向原告借款10000元，约定一个月还本付息，被告向原告出具了借条并用工资存折作抵押。后原告从被告的存折中取走存款3786元，现被告仍欠原告本金6214元。以上借款本息经原告多次催要未果。被告施元俐辩称，施元俐不是本案适格被告，其是向刘红云借款3700元，未向何绍忠借款，施元俐与刘红云未对利息进行过约定，利息不应得到支持；施元俐的工资被何绍忠从存折中取走3786元，债务已清偿；施元俐系限制民事行为能力人，其是在刘红云的要求下出具了借条。综上，请求判令驳回何绍忠的诉讼请求。本院认定本案法律事实如下：2019年3月28日，施元俐经刘红云介绍，向何绍忠借款10000元，并出具《借条》载明：“今借到何绍忠人民币壹万元整（￥10000.00）借款人：施元俐5324251971××××××××2019.3.28”；双方对借款利息进行了约定，但利息高于年利率24%。后何绍忠通过其账号62×××44向刘红云女儿邓蕾卡号62×××03跨行汇款8800元，但刘红云仅交付3700元款项给施元俐，余款5100元未交付给施元俐。2019年4月5日，何绍忠从施元俐的中国农业银行账户24×××43中的存折上取走款项3786元。经双方协商未果，2019年5月8日，原告何绍忠诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。……”本案中，被告施元俐通过第三人刘红云向原告何绍忠借款，并出具了《借条》，原告何绍忠实际出借款项为8800元，从借款之日起至2019年5月8日止的利息共计159元，2019年4月5日，原告何绍忠从被告施元俐的存折中取走3786元，故被告施元俐仍欠原告何绍忠借款本金5173元。综上，原告何绍忠主张由被告施元俐偿还借款6214元及支付利息的诉讼请求，符合法律的部分，本院予以支持。被告施元俐辩称其借款本金为3700元的答辩主张，无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告何绍忠要求被告施元俐支付自2019年5月9日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告施元俐于判决生效之日起十日内一次性偿还原告何绍忠借款本金人民币5173元；二、由被告施元俐于判决生效之日起十日内一次性偿还原告何绍忠自2019年5月9日起至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算）；三、驳回原告何绍忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告何绍忠负担4元，由被告施元俐负担21元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  杜治国二〇一九年十月二十五日书记员  戴飞娇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16392号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司,住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。 法定代表人：寿山音。 委托诉讼代理人：周健慧、陈玉颖，系公司员工。 被告：楼洋升，男，1967年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：祝莲凤，女，1968年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告楼洋升、祝莲凤物业服务合同纠纷一案中，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司以被告已交清物业管理费为由自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  杨于洁 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨佳妮
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民特86号申请人：刘翠芹（系盛元忠母亲），女，1935年1月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。被申请人：盛元忠，男，1965年8月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。诉讼代理人：盛元生（系盛元忠弟弟），男，1969年1月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区龙川路**。申请人刘翠芹申请盛元忠认定无民事行为能力一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理,申请人刘翠芹，被申请盛元忠的诉讼代理人盛元生到庭参加诉讼，本案已审理终结。刘翠芹提出如下诉讼请求：请求人民法院宣告盛元忠为无民事行为能力人并指定刘翠芹为其监护人。盛元忠自出生之日就有智力障碍，2009年经中国残疾人联合会鉴定为一级智力残疾，盛元忠经常发呆，无法正常与人沟通，故申请其为无民事行为能力人并依法指定监护人。经审查查明：申请人与被申请人为母女关系，被申请人精神疾病。经吉林公证司法鉴定中心鉴定，由于盛元忠为精神发育迟滞（重度），认知功能明显受损，其辨认能力、分析能力、理解能力均严重受损，不能辨认自己的权利和义务，不能真实表达自己的意思，不能维护自己的合法权益。故认定盛元忠为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告盛元忠为无民事行为能力人。二、指定刘翠芹为盛元忠的监护人。本判决为终审判决。审判员  闫晶轶二〇一九年十月十八日书记员  李佳颖
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3491号原告：任丘市新天房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130982570061489M。住所地：任丘市京南大厦（会战道东侧新华路北侧）。法定代表人闵腾飞，该公司总经理。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。被告：张连娜，女，汉族，1969年2月23日出生，住任丘市。原告任丘市新天房地产开发有限公司诉被告张连娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市新天房地产开发有限公司的委托代理人刘增洪、被告张连娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市新天房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠原告的购房款人民币110000元；二、请求法院判令被告补交房屋价格上调款每平方米500元，总计15420元；三、请求法院判令被告按照商品房买卖合同附件四约定赔偿原告逾期付款损失89100元（损失按欠付购房款本金总额110000元日千分之一标准计算，自2017年4月22日开始计算至2019年7月10日，共810天）；四、请求法院判令被告自2019年7月11日开始，以欠款110000元为基数、按照日千分之一标准，每日赔偿原告损失人民币110元，计算至付清全部欠款之日；五、案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的任丘市会战道商业回迁项目三区一期2号楼1层1-F1-73号，面积30.84平方米每平方米16380元，总价款505159元，首付款255159元、之后又付140000元，剩余110000元未付。合同附件四明确约定，被告采用银行贷款支付剩余购房款的，应在合同签订后10个工作日内（即在2017年4月21日前）办好全部贷款手续和抵押手续，逾期不能办好的，被告购买的房屋每平方米价格上调500元，对于增加的购房款，被告应在合同签订后13个工作日内支付。被告在合同签订后15个工作日仍不能办好手续的，自期满次日起按照剩余购房款每日千分之一标准赔偿原告损失，超过三十天仍不能办好全部手续的，被告同意按剩余购房款每日千分之三标准赔偿原告损失。直至办清所有贷款和抵押手续之日。合同签订后，被告至今不能从银行办出贷款，应该根据诚实信用原则，立即筹集资金付清所欠全部剩余购房款，并按照约定赔偿原告经济损失。但是，虽经原告多次催促，被告始终不能付清剩余款项。虽然合同约定违约责任为日千分之三标准，但原告自愿将违约责任降低为日千分之一标准。原告为维护自己合法权益、特向法院起诉，请求法院依法判决。被告张连娜辩称，我缴了一半的钱说贷款，我按要求办理了相关贷款手续，但至今不知道贷款有没有贷下来。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日原告任丘市新天房地产开发有限公司与被告张连娜签订商品房买卖合同（预售），该合同第三条、第七条约定被告张连娜购买原告任丘市新天房地产开发有限公司开发的位于任丘市会战道商业回迁安置项目三区一期2号楼1层1-F1-73号，房屋面积均为30.84平方米，每平方米16380元，房屋价款为505159元。被告张连娜交付原告任丘市新天房地产开发有限公司房屋首付款255159元。余款250000元向建行华北石油住房城建支行申请贷款支付。后被告张连娜支付140000元。银行贷款未审批发放，被告尚欠余款110000元整。以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同（预售）两份、收款收据等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告任丘市新天房地产开发有限公司与被告张连娜签订的商品房买卖合同（预售），系双方真实意思表示，合法有效，双方应予履行。原告主张被告支付房屋余款110000元，本院予以支持。原告主张被告补交房屋价格上调款每平方米500元，总计15420元；被告赔偿原告逾期付款损失89100元（损失按欠付购房款本金总额110000元日千分之一标准计算，自2017年4月22日开始计算至2019年7月10日，共810天）；被告自2019年7月11日开始，以欠款110000元为基数、按照日千分之一标准，每日赔偿原告损失人民币110元，计算至付清全部欠款之日，附件四约定的条款属于格式条款，原告未提供证据证实其已尽提示及说明义务，该格式条款无效，故对上述主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：一、被告张连娜于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市新天房地产开发有限公司房款110000元。二、驳回原告任丘市新天房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由原告任丘市新天房地产开发有限公司承担1101元，被告张连娜承担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年十月十七日书记员  张 鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1665号原告：陈桂香，女，1972年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王艳，女，1975年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张斌，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。原告陈桂香与被告王艳、张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂香、被告王艳、张斌及其委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还还原告借款72，000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告王艳系亲属关系。2011年3月王艳因购买翻斗车，在原告处借款60，000.00元，约定给2分利，借款期为一年。原告在朋友处为王艳借款50，000.00元转账给被告王艳的爱人，自已又凑了10，000.00元现金交给被告王艳，2012年王艳的爱人住院，王艳又在原告处借款2，000.00元，借款到期后，被告未偿还上述借款，原告将自已的住房变卖后偿还了在朋友处的借款本息60，000.00元，2014年12月3日，原告向被告王艳索要借款，双方算账后，口头约定三年内还清此款，后一直未给付。2011年3月王艳在原告处借款时，王艳与张斌系夫妻关系，原告将借款转账给被告王艳的爱人张斌的账号内，后王艳与张斌离婚，王艳给原告出具72，000.00元借据一张，因债务发生在二人婚姻关系存续期间，张斌有义务与王艳共同偿还借款。王艳辩称，借款不是60，000.00元实际是50，000.00元，是2012年借的，是通过银行转账转到张斌的账户内，原告是我姨，2014年找我出的借据，我也没看欠条的金额。当时借款50，000.00元用途是买翻斗车，是否约定利息我不清楚。张斌辩称，原告系被告王艳的老姨。王艳与张斌原系夫妻关系，双方于2012年10月11日在民政局办理了离婚手续。双方在民政局约定两辆翻斗车归王艳所有，债务男方所借由男方负责偿还，其余债务由女方偿还。原告所提交的借条体现出借条时间为2014年12月3日，该份借条形成是在张斌与王艳离婚之后，从借条出具的时间上看属于王艳个人行为，对此婚姻法解释三有明确规定。从该份借条中依此不能向被告张斌主张72，000.00元，但在2012年3月11日和2012年4月1日，原告确实因张斌和王艳买车，王艳向原告借款50，000.00元，但当时未约定利息，王艳和张斌离婚前，也就是10月1日左右已经将两辆翻斗车变卖，变卖26万余元。此笔款项依离婚协议约定，是由王艳所借，约定由王艳偿还此笔借款，自从原告打款50，000.00元后一直没有向张斌主张过任何权利，并且当时在离婚时此笔款项由王艳偿还，原告也是知道的，自2012年至今已经七年多，按照法律规定已超诉讼时效，其主张不应受法律保护。本院经审理认定事实如下：王艳与张斌原系夫妻，二人于2012年10月11日登记离婚。王艳与张斌在夫妻关系存续期间，于2012年3月11日和2014年4月1日向原告陈桂香借款50，000.00元，后期为给张斌治疗又借陈桂香2，000.00元。2014年12月3日，陈桂香向王艳索要借款，经结算，王艳给陈桂香出具72，000.00元借条一份，但签名为其曾用名王艳凤。本院认为，二被告在婚姻存续期间向原告借款52,000.00元用于购买翻斗车及治病，其用途是用于家庭生产经营，应认定为夫妻共同债务，二被告虽办理了离婚手续，按照婚姻法的规定，夫妻存续期间的债务，应共同偿还，故原告请求二被告给付借款本金52,000.00元的请求应予支持。因原、被告在借款时虽口头未约定利息，在2014年12月3日经原告与被告王艳结算时，王艳出具72,000.00元欠据，被告王艳只承认签名，欠据内容又为原告书写，故原告要求按月利率2分计算利息的诉讼请求不予支持，但2014年12月3日出具的欠据，并约定三年付清，应视为原告向被告主张了权利，可自主张权利之日起，即2017年12月3日，按年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：二被告给付原告借款本金52,000.00元，利息5,720.00元（自2017年12月3日至2019年10月3日止，按年利率6%计算），本息合计57,720.00元，该款于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由王艳、张斌承担622.00元，由陈桂香负担178.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十月十日书记员  杨 光
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初3076号原告：虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店，住所地虎林市中俄大市场**楼**北侧**门市。负责人：崔长荣，职务经理。被告：曲长利，男，1977年11月22日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店与曲长利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店撤诉。案件受理费763.0元，减半收取计381.5元，由原告虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店负担。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年十月三十日书 记 员  姜远思
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10447号原告孙朝霞，女，汉族，1968年6月24日出生，住址濮阳市，联系。委托代理人李亚贞、岳鹏（实习），河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。被告濮阳市龙晟置业有限公司，统一社会信用代码91410900576347453U（1-1），住所地濮阳市振兴路容金国际**楼**。法定代表人吴先科，该公司经理。被告赵文，女，汉族，1969年11月6日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告孙朝霞诉被告濮阳市龙晟置业有限公司、赵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝霞的委托代理人李亚贞、岳鹏（实习），被告赵文到庭参加了诉讼。被告濮阳市龙晟置业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告孙朝霞向本院提出对被告吴先科撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告孙朝霞诉称，被告赵文与原告原是同事关系，且是多年邻居，被告赵文因做生意急需资金周转故找到原告借款，原告基于信任分别以现金和转账的方式借给被告赵文现金共计140000元，后被告赵文让被告濮阳市龙晟置业有限公司向原告出具借条，吴先科每月支付利息至2014年10月之后不再支付，后原告多次找二被告索要借款未果。现原告起诉请求被告濮阳市龙晟置业有限公司、赵文偿还借款140000元及利息（自判决生效之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告濮阳市龙晟置业有限公司未到庭答辩。被告赵文辩称，被告赵文不是借款人，实际借款人是被告濮阳市龙晟置业有限公司，被告赵文与原告是同事关系，原告转给被告赵文80000元，随后被告赵文将该款转给了被告濮阳市龙晟置业有限公司法定代表人吴先科，被告濮阳市龙晟置业有限公司给原告出具了收据和借款合同，并承认收到了这笔钱，该借款与被告赵文没有关系。经审理查明，2018年2月15日，被告濮阳市龙晟置业有限公司向原告借款共计140000元，借款期限自2018年2月15日起至2018年12月31日结束。以上借款有被告濮阳市龙晟置业有限公司与原告签订的《借款协议》、《还款协议书》及被告濮阳市龙晟置业有限公司向原告出具的收据为证。后经原告催要，被告濮阳市龙晟置业有限公司未予偿还，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告濮阳市龙晟置业有限公司向原告孙朝霞借款140000元，有原告提交的《借款协议》、收据及还款协议书为证，事实清楚，足以认定。被告濮阳市龙晟置业有限公司应当按约定期限偿还借款。原告起诉请求被告濮阳市龙晟置业有限公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告请求自判决生效之日起至付清之日止，按年利率6%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵文承担偿还责任，未提交相关证据证实赵文系借款人，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市龙晟置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告孙朝霞借款140000元及利息（自本判决生效之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告孙朝霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告濮阳市龙晟置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇一九年十月二十九日书记员  杨琳琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8758号原告：捷成地毯（青岛）有限公司。住所地青岛市即墨区崂山一路**。统一社会信用代码：91370282706451743R。法定代表人：李正廉，董事长。委托诉讼代理人：张书玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住青岛市市**，原告公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。被告：陈秀花，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告捷成地毯（青岛）有限公司（下简称捷成地毯）与被告陈秀花劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成地毯委托诉讼代理人张书玲、王守福及被告陈秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、驳回被告要求原告支付独生子女父母一次性养老补助费的请求；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告合同职工，2019年4月退休。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定的“职工”应系计划经济时期的固定工，并非合同制工人，而且从该条表述看，农村居民由乡镇人民政府定期给予奖励扶助费待遇，原告已经退休的农村居民职工全部都是由所在乡镇人民政府给予奖励扶助费待遇，没有一例由原告支付独生子女父母一次性养老补助费。被告系农村居民，其独生子女父母退休奖励补助待遇应由政府支付。被告辩称，相关法律并没有规定农村户口的职工，企业不予支付独生子女父母一次性养老补助费。经审理查明，被告陈秀花2014年与原告捷成地毯建立劳动关系，2019年4月从原告捷成地毯处退休。1993年11月13日，即墨市计划生育委员会为被告发放独生子女优待证。退休时，原告未向被告发放独生子女父母一次性养老补助。被告于2019年6月10日向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告捷成地毯支付独生子女父母一次性养老补助20680元。青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出青即劳人仲案字[2019]第617号仲裁裁决，裁决：原告捷成地毯自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付被告陈秀花一次性养老补助19110.6元。原告捷成地毯不服仲裁裁决，遂起诉来院。上述事实有青即劳人仲案字[2019]第617号仲裁卷宗及双方当事人的庭审陈述在案佐证，上述事实成立。本院认为，被告陈秀花系独生子女母亲，其2019年4月从原告捷成地毯退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告捷成地毯应当按照上述规定支付被告一次性养老补助。青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会进行裁决时，2018年的职工平均工资数据尚未出具，仲裁机构按照2017年的青岛市职工年平均工资（63702元）的30%裁决原告支付被告陈秀花19110.6元（63702元×30%）并无不当。原告认为被告系农村居民，其独生子女父母退休养老补助待遇应由政府支付的意见无法律规定，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、原告捷成地毯（青岛）有限公司自判决生效之日起十日支付被告陈秀花一次性养老补助19110.6元。二、驳回原告捷成地毯（青岛）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告捷成地毯（青岛）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十月十八日书记员  张 丽附法律条文：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1793号原告：云南邦成物业管理有限公司建水分公司负责人：张庆龙，职务：系该公司经理住所地：建水县建水大道裕顺奥城6幢1楼委托诉讼代理人：洪正燕，系该公司经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯华，系该公司主管，代理权限：特别授权。被告：巴磊，男，1986年3月16日生，回族，居民，住建水县。（未到庭）委托诉讼代理人：马梦云，女，1988年11月30日生，回族，住建水县。代理权限：特别授权。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司与被告巴磊物业管理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司委托诉讼代理人冯华、洪正燕、被告巴磊委托诉讼代理人马梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求支付原告物业管理服务费、二次加压费、垃圾清运费合计8713元。2.被告支付原告代其垫付的水费1137元、电费6425元。3.以上二项费用合计：16275元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告根据开发商的委托为被告坐落于建水县的住房提供物业管理服务，2011年至2012年两年按每月每平方0.4元收取物管费。2013年1月1日起按政府相关批复执行。二次加压费每年60元。2011年5月17日经建水县发改局批准，物管费每月每平方收取0.80元，2018年7月该小区成立业主委员会，原告于2018年10月1日起撤离并与业主委员会交接物业管理手续。被告的住房面积为139.00平方米，以每月每平方米0.80元标准结算，每年合计物业管理服务费即1334.00元，且应在每年2月1日前缴纳，但是被告从2013年1月至2018年9月共计69个月物业管理费共计有7672.00元至今未交；2013年1月至2018年9月产生并由原告垫付的电费6425.00元、水费1137.00元、垃圾费696.00元、二次加压费345.00元均未支付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方支付尚欠原告的水、电、物业管理等上述相关费用。被告辩称,原告说和我签订过物业合同我不认可，我也没有见过任何合同，也没签过。我家长期不在家居住，在家已产生的水电费我认可，我会缴纳，但是原告提交的核算表上与实际产生的水电费不符合，我才不同意交的，我也没收到过任何的水电费清单。2018年7-9月份在新的物管公司来之前我家的水电费我来的时候就已经交清了。原告主张的6450元的电费我只同意缴纳一半，物业管理费因为我没签订过合同，原告在没和业主商量的情况下就提高物业管理费，我不同意交，我之前就去找原告交过水电费，但是原告说要把水电费和物业管理费绑定在一起缴纳，才拖欠到现在一直未缴纳。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。被告未依法提供证据。本院经审理认定事实如下：原告根据开发商的委托为被告巴磊坐落于建水县的住房提供物业管理服务，2011年至2012年两年按每月每平方0.4元收取物管费。2013年1月1日起按政府相关批复执行。二次加压费每年60元。2011年5月17日经建水县发改局批准，物管费每月每平方收取0.80元，2018年7月该小区成立业主委员会，原告于2018年10月1日起撤离并与业主委员会交接物业管理手续。被告的住房面积为139.00平方米，以每月每平方米0.80元标准结算，每年合计物业管理服务费即1334.00元，且应在每年2月1日前缴纳，但是被告从2013年1月至2018年9月共计69个月物业管理费共计有7672.00元至今未交；2013年1月至2018年9月产生并由原告垫付的电费6425.00元、水费1137.00元、垃圾费696.00元、二次加压费345.00元均未支付。原告于2019年7月2日以被告的行为严重侵害了原告的合法权益为由，起诉来院请求依法判令被告支付尚欠原告的水、电、物业管理等上述相关费用。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告支付物业管理费和水、电等费用的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告在诉讼过程中辩解无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告巴磊在本判决生效后三十日内给付尚欠原告云南邦成物业管理有限公司建水分公司的物业管理服务费人民币7672.00元、垃圾费696元、二次加压费345.00元等合计人民币8713.00元，电费6425.00元、水费1137.00元三项共计16275.00元。案件受理费210元，减半收取105元，由被告巴磊负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一九年十月十日书记员  孙 成
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执246号申请执行人：王程，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。被执行人：瞿彬，男，汉族，四川省泸定县人，住四川省泸定县。本院在执行王程与瞿彬租赁合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一九年十月十七日书记员 李芸湘
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4652号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告陈红，女，1962年4月1日出生，汉族，住，住河南省信阳市平桥区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告陈红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2014年8月19日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金29679.65元，截止2019年6月13日利息1820.59元，应收费用4824.8元，共计36325.04元；自2019年6月13日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告陈红未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月19日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告陈红的申请，向被告陈红核发了信用卡，卡号为：62×××08，但被告陈红使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月13日，该信用卡已透支本金29679.65元、欠付利息1820.59元、2017年1月1日之后的应收费用4824.80元，以上共计36325.04元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告陈红向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告陈红在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告陈红应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告陈红偿还信用卡透支本金29679.65元、利息1820.59元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的应收费用4824.80元及2019年6月13日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告陈红在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年6月14日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告陈红未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金29679.65元、利息1820.59元、还款违约金135.75元，共计31635.99元；自2019年6月14日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担9元，由被告陈红承担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5103号原告：刘爱珍，女，汉族，1962年12月16日出生，山西省祁县居民，住榆次区。委托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。被告：柴小平，男，汉族，1959年3月18日出生，住山西省长子县。原告刘爱珍与被告柴小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱珍及其委托诉讼代理人高恬恬到庭参加诉讼，被告柴小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月22日14时40分，原告刘爱珍由南往北步行至汇通路二级站对面公交站台时，被后方由南往北无证驾驶无牌邦德富士达牌二轮摩托车（电动车）的被告柴小平撞倒，造成原告刘爱珍受伤的交通事故。事故发生后，原告因受伤倒地无法站立，但被告不管不顾，也未报警，后原告被送往晋中第一人民医院住院治疗22天。原告认为，被告无证驾驶无牌机动车行驶在非机动车道导致原告受伤，应当承担事故全部赔偿责任。此次事故给原告造成严重损失，现诉请判令被告赔偿原告各项损失共计36969元。被告柴小平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月22日14时40分，在榆次××××路二级站对面，行人原告刘爱珍与被告柴小平无证无牌驾驶邦德富士达牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘爱珍受伤的交通事故。2019年03月04日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具第140702120190000033号道路交通事故证明，在调查交通事故得到的事实一栏中载明：原告刘爱珍陈述，事故发生时，其由南往北步行至汇通路二级站对面公交站台时，与后方由南往北被告柴小平无证驾驶的无牌邦德富士达牌二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤，被告柴小平陈述，事故发生时，其驾驶无牌邦德富士达牌二轮摩托车由南往北行驶至汇通路二级站对面时，与由东往西上公交站台的行人原告刘爱珍发生碰撞，造成原告刘爱珍受伤；上述事实有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片资料、当事人询问笔录及陈述材料、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证，其中鉴定意见书的意见为该邦德富士达牌二轮电动车是二轮摩托车，属于机动车范畴；此事故经交警队调查，因该路段无监控，双方陈述不一致，无法查清造成此交通事故的原因，无证据认定交通事故责任。事故发生后，原告在晋中第一人民医院住院治疗22天，出院诊断为左侧第1、2、4、5及7肋骨骨折、闭合性胸部外伤、左侧上下肢外伤、闭合性颅脑外伤等。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费13633元（住院费10434.6元+门诊费3198.55元）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6336元（38547元/365×60天）、误工费12000元（100元/天×120天）、交通费1000元，合计36969元。上述事实，有道路交通事故证明、病历、出院证、费用清单、医疗费票据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核。被告未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故，因事发路段无视频监控，双方陈述不一致，亦无其它有效证据证明事故双方责任，故本院适用过错推定原则，认为被告违反《道路交通安全法》第11条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌……”、第19条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第38条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应当承担此次事故的主要责任；原告违反《道路交通安全法》第38条“行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第62条“行人……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，应当承担此次事故的次要责任。原告因此次事故受到的合理损失，应由被告按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：住院费根据原告提供的相关票据支持13625元（住院费10434.6元+门诊费3190.45元)，病历资料复印费非因本次事故支出的合理费用，不予支持；住院伙食补助费2200元，请求数额适当，予以支持；营养费未提供相关医嘱，不予支持；护理费请求数额偏高，本院按照100元/天的标准并参照公安部三期评定标准酌情支持4500元（100元×45天）；误工费请求天数偏高，本院参照公安部三期评定标准酌情支持9000元（100元×90天）；交通费请求数额偏高，本院根据原告伤情及实际治疗情况酌情支持300元，以上各项合计为29625元，应由被告柴小平按照80%的比例赔偿23700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第二十二条、第三十八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴小平于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱珍因交通事故造成的各项损失共计23700元。驳回原告刘爱珍的其它诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费724元，减半收362元，由原告刘爱珍负担166元，被告柴小平负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇一九年十月二十二日书记员 秦鸿瑞
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初46号原告：李某，住甘肃省临夏市。被告：王某，住安徽省桐城市。原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以被告王某下落不明为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25由原告李某负担。审 判 长 马欣荣审 判 员 陶淑珍人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十月十五日书 记 员 冯北龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执890号之一 被执行人：梁小琳，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地广西临桂区。 本院执行的梁小琳盗窃罪并处罚金一案，因被执行人梁小琳未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303刑初198号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，桂林市叠彩区人民法院刑事审判庭提交了案件执行移送函，要求强制执行被执行人梁小琳缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院向被执行人梁小琳发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁小琳在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人梁小琳的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人梁小琳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨 清
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之二十一申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张玉英，女，1973年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人张玉英履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉英在中国工商银行XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2890号原告：魏某某，男，汉族，1971年2月1日出生，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：鲍某某，男，1975年10月21日出生，汉族，住陕西省神木市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔某，男，1973年11月11日出生，汉族，现住陕西省神木市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏某某与被告鲍某某、崔某民间借贷纠纷一案，原告魏某某向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲍某某偿还原告贷款本金25万元及利息（利息从2013年8月24日起至贷款还清之日止按月利率2%计算）；2、依法判令被告崔某就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月25日，被告鲍某某以资金周转为由向原告借款50万元，双方约定月利率2%，逾期利率3%，由被告崔某担保，二被告给原告写下借据及担保书，同时约定借款期限3个月至2012年10月23日止，连带担保至借款本息全部还清为止。借款期满，经原告催要，被告鲍某某将利息清至2013年8月24日，并偿还本金25万元，2019年6月又支付利息5000元，余款本息未付，故原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。原告魏某某向本院提交借据、担保书各一支，用以证明被告鲍某某于2012年7月25日向原告借款500000元，约定借款期限3个月，月利率2%、逾期利率3%，并由被告崔某连带担保的事实。被告鲍某某辩称：借款及担保属实，借据也是我本人写的，担保人也是崔某本人。被告崔某未到庭答辩。被告鲍某某、崔某未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告的证据，被告鲍某某无异议，被告崔某未提出异议，视为无异议，故该证据客观存在、真实有效，应予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实： 2012年7月25日，被告鲍某某以资金周转为由向原告借款50万元，双方约定月利率2%，逾期利率3%，由被告崔某担保，二被告给原告写下借据及担保书，同时约定借款期限3个月至2012年10月23日止，连带担保至借款本息全部还清为止。借款期满，经原告催要，被告鲍某某将利息清至2013年8月24日，同时偿还本金25万元；经原告催要2019年6月又支付利息5000元，余款本息未付，现原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告魏某某与被告鲍某某、崔某之间的借贷、担保事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，并已实际支付及部分履行，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同及担保合同均有效，是一种合法的借贷关系及担保关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款履行期已届满，原告可依法请求二被告承担偿还责任及保证义务，故原告的诉求依法应予支持。据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按月利率2%请求被告支付利息符合法律规定，依法应予保护，但对已付的本金及利息部分应予扣除。被告崔某经合法传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鲍某某于本判决生效后10日内清偿原告魏某某贰拾伍万元（250000元）借款本金及利息，利息按月利率2%计，从2013年8月24日起至债务履行完毕之日止（已付5000元）。二、被告崔某对上述债务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇一九年九月二十六日 书 记 员  思亮亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7196号 原告：米艳军，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：刘展鹏、王维，山东隆谋律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告：李永成，男，1981年9月9日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告米艳军诉被告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城房地产公司）、李永成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告米艳军的委托诉讼代理人刘展鹏、王维，被告济南中海城房地产公司的委托诉讼代理人于思思到庭参加诉讼，被告李永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款及利息共计10160元（本金为8160元，利息为2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：济南中海城房地产公司将其消防工程分包给不具备相应资质及用工主体资格的李永成，2018年10月，李永成召集米艳军在济南中海华山东片区二地块房地产开发项目（即济南中海城房地产公司）处干活，主要负责铺设消防管道和喷淋。截至起诉之日，李永成尚欠米艳军工程款及利息共计10160元，米艳军多次向济南中海城房地产公司、李永成要求偿还，济南中海城房地产公司、李永成均互相推脱、不履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《关于确定劳动关系有关事项的通知》相关法律规定，济南中海城房地产公司、李永成应偿还米艳军拖欠工程款。为维护米艳军合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 济南中海城房地产公司辩称，济南中海城房地产公司与山东华盛特克科技有限公司于2017年5月30日签订了消防工程分包合同，将中海华山项目东二块消防工程全部分包给了该公司，济南中海城房地产公司从未将消防工程分包给李永成个人，双方之间并无法律关系。米艳军是否受雇于李永成，李永成是否欠付米艳军工程款，济南中海城房地产公司均不清楚，米艳军主张济南中海城房地产公司承担责任缺乏法律依据。 李永成缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月30日，济南中海城房地产公司（发包人）与山东华盛特克科技有限公司（以下简称华盛特克科技公司）（分包人）签订《分包合同协议书》，约定济南中海城房地产公司将中海华山珑城项目东2地块消防分包工程交由华盛特克科技公司实施。2018年10月至2019年2月，经李永成召集，米艳军到济南中海华山东片区二地块房地产开发项目从事消防管道和喷淋工作。米艳军的工资由李永成确定，根据工作量每天200-350元。工作期间，李永成安排王忠坤与薛保山负责记工，米艳军的工资由王忠坤自李永成处领取后发放。 2019年2月22日，李永成向包括米艳军在内的8人出具欠条一份，载明，“今欠王章耀：9835元王中伟：7207.5元王瑞民：3140元米敬奇：7770元米艳军：8160元陈留方：6927.5元王忠坤：6675元娄瑞淑：2100元等8人工程款总计51810元，大写：伍万壹仟扒百壹拾元土地，工地名称：济南中海华山东片区二地块房地产开发项目收麦结清利息2000元贰仟元整李永成2019.2.22号”。 案件审理中，米艳军称其在工地工作期间，只有李永成对其进行管理，其不清楚李永成与华盛特克科技公司之间的关系。米艳军称，上述欠条中载明的2000元利息，是分别针对8个人的利息，收麦结清是指在麦子成熟期间付清，米艳军认为应为2019年8月付清。米艳军明确其根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求济南中海城房地产公司在欠付工程价款范围内对其承担连带责任。 本院认为，米艳军根据李永成的指派在案涉工地从事铺设消防管道和喷淋工作，接受李永成的管理，李永成根据相应的标准向其支付劳务费，其两人之间形成劳务合同关系。米艳军提供了劳务，李永成应支付其相应的劳务费。米艳军要求李永成支付其劳务费10160元（本金为8160元，利息为2000元），提供了相应欠条，因上述欠条中约定的支付时间和利息计算方式均不具体明确，本院结合当地的生活习惯及米艳军于2019年8月9日向本院提起诉讼的事实，确定李永成支付米艳军劳务费8160元，并自2019年8月9日起，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率标准支付米艳军欠付劳务费的相应利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。因米艳军并非实际施工人，故其依据上述规定主张济南中海城房地产公司对其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李永成于本判决生效之日起十日内支付原告米艳军劳务费8160元及相应利息（以8160元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告米艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告李永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张本荣 二〇一九年十月八日 法官助理 常保翠 书 记 员 牛美玲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1393号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谌磊，男，1993年4月14日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初393号刑事判决书于2019年3月26日移送立案执行，并向被执行人谌磊发出执行通知，但谌磊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月26日在财付通扣划到被执行人名下3902.51元，现未查询到被执行人谌磊名下有可供执行的财产线索。因被执行人谌磊下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.6万元，截止2019年10月18日已经执行到位3902.51元，未执行2097.49元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  武雪妮
新民市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2019﹚辽01**民初1054号 原告杨光，男，1988年6月27日出生，满族，户籍住所凤城市，现住所沈阳市铁**。 被告李鹏，女，1970年8月30日出生，汉族，住所新民市。 被告周江，男，1969年1月2日出生，汉族，住所新民市。 原告杨光与被告李鹏、周江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与人民陪审员雍奎阳、孟德新组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。被告李鹏、周江经本院合法传唤（公告送达开庭传票）无正当理由拒不到庭，原告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光诉称，我于2018年8月11日借给被告45,000.00元钱，并于当日签订借条，约定于2018年9月11日还款。现还款期已过，我多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱不还，无奈，我才起诉到法院。诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还欠款本金45,000.00元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告李鹏未出庭未答辩。 被告周江未出庭未答辩。 经审理查明，原告之岳母崔艳秋与被告李鹏系同学关系，被告李鹏、周江二人系夫妻关系。 2018年8月11日，被告李鹏、周江二人到原告岳母崔艳秋家中，以买货车拉配货之用途，向原告岳母崔艳秋借款，后原告通过银行转账方式转到被告李鹏的银行账户45,000.00元，为此被告李鹏向原告出具借条一份，约定借款期限一个月（自2018年8月11日起至2018年9月11日止）。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，为此原告于2019年2月12日起诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李鹏以买货车拉配货之用途向原告借款，属于合法的民间借贷，应受法律保护。被告李鹏在借款到期后不履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。上述借款债务发生在被告李鹏、周江二人的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周江应与被告李鹏共同向原告承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李鹏、周江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鹏、周江于本判决生效之日起十日内向原告杨光返还借款45，000.00元； 二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925.00元，公告费600.00元，由被告李鹏、周江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 人民陪审员  雍奎阳 人民陪审员  孟德新 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘 洋
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2204号 申请执行人：沈殳毅，男，1995年11月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陆建国，男，1979年3月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 申请执行人沈殳毅依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2521号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为12000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;被执行人名下浙Ｅ×××××车辆已超十年，价值较低；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月25向本院申请终结本案的本次执行程序。 截至2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人12000元，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2204号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一九年十月二十五日 书记员 金旭璐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3129号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：李世永，男，上街基信用社主任。被告：李广金，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：杨华，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李淑强，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告李广金、杨华、李淑强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人李世永到庭参加诉讼。被告李广金、杨华、李淑强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广金、杨华立即偿还借款本金89450元及其利息；2.被告李淑强承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告李广金、杨华系夫妻关系。2016年11月21日，李广金、李淑强作为联保小组成员与原告签订农户互保借款合同，被告李广金由被告李淑强担保向原告借款89450元。约定借款到期日为2017年11月21日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。贷款到期后，三被告至今未偿还。三被告未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李广金、杨华系夫妻关系。2016年11月21日，李广金、李淑强作为联保小组成员与原告签订农户互保借款合同，被告李广金由被告李淑强担保向原告借款89450元。约定借款到期日为2017年11月21日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。贷款到期后，三被告至今未偿还。上述事实，有农户互保借款合同、借款凭证、身份证复印件等证据证实。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间存在借贷关系和保证合同关系的事实。被告杨华在农户借款申请审批表上签名。该债务系夫妻共同债务。借款到期后，被告李广金、杨华应共同偿还。被告李淑强系联保小组成员，系保证人，应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广金、杨华于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金89450元及利息（按89450元为本金，从2016年11月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李淑强对本判决第一项的款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月二十三日书记员  白国翠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11423号原告：张兰，女，1984年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：王晋，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区。本院在审理原告张兰诉被告王晋买卖合同纠纷一案中，原告张兰于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告张兰在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张兰撤回对被告王晋的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告张兰负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月十四日书 记 员  高 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11837号上诉人（原审被告）：王丽妍，女，1973年7月16日出生，汉族，住沈阳市。上诉人（原审被告）：尹湘阳，男，1971年3月26日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人：王丽妍，女，1973年7月16日出生，汉族，住沈阳市。尹湘阳之妻。被上诉人（原审原告）：胡秀兰，女，1949年12月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区工人街南马路康乐巷县。委托诉讼代理人:金勇虎，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人王丽妍、尹湘阳因与被上诉人胡秀兰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王丽妍、尹湘阳上诉称：1.一审法院认定已经偿还部分利息月利率3%、未偿还部分利息月利率2%过高；2.我于2018年11月30日通过王丽妍银行卡汇给胡秀兰2000元，一审法院未予认定不妥。胡秀兰辩称，原审判决正确，应该维持原判。胡秀兰一审法院起诉请求：1.请求解除胡秀兰与王丽妍、尹湘阳签订的《借款合同》；2.请求判令王丽妍、尹湘阳立即偿还借款本金人民币56250元；3.请求判令王丽妍、尹湘阳偿还根据合同约定产生的利息5400元及逾期利息；4.请求判令王丽妍、尹湘阳偿还账户管理费人民币4500元；5.请求判令王丽妍、尹湘阳承担本案相关的全部诉讼费用。（以上合计人民币66150元）。事实与理由：2017年9月4日，王丽妍、尹湘阳与胡秀兰签订了《个人信用借款合同》。合同约定借款本金人民币借款月利率为1.2%，借款期限为2018年4月19日至2018年12月19日。王丽妍、尹湘阳应分八期向胡秀兰偿还借款本金及利息、账户管理费，每期还款金额为22050元。胡秀兰于2018年4月19日将借款支付给王丽妍、尹湘阳。但之后王丽妍、尹湘阳未按期还款，并在胡秀兰多次催促后仍拒绝还款，至今尚欠胡秀兰借款本金及利息、管理费等合计66150元，故诉至法院。一审法院认定事实：胡秀兰与王丽妍、尹湘阳于2018年4月19日签订个人信用借款合同，约定借款本金150000元，月利率1.2%，每月账户管理费1500元，分8期偿还本息，每期偿还22050元，最后一期还款日为2018年12月19日，借款手续费4500元，逾期保证金7500元；2018年4月19日胡秀兰通过招商银行沈阳分行奉天支行向被告账户转款138000元；王丽妍、尹湘阳偿还借款本息五期及3000元。一审法院认为，胡秀兰提供的个人信用借款合同及银行账户历史交易明细表等证据能够形成完整的证据链条，证明借款事实存在。王丽妍、尹湘阳借款金额以实际收到金额138000元为准。约定月利息1.2%，月管理费1500元，超过月利息3%（138000*0.03+138000／8=21390元＜22050）的法律规定，王丽妍、尹湘阳已自愿支付的五期利息及管理费超过法律规定的部分应予折算尚欠本金，未支付的三期利息及管理费应按法定月利息2%支付。王丽妍、尹湘阳已支付的3000元，因双方对此有争议，故应认定为偿还利息。综上所述，公民的合法债权受法律保护。王丽妍、尹湘阳应按约定履行还款及给付利息的义务。关于胡秀兰要求解除借款合同的诉讼请求，因合同期届满，已无解除之必要，该项请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、王丽妍、尹湘阳于判决生效之日起十日内偿还胡秀兰借款本金45450（138000／8*3-（22050-21390）*5=45450）元；二、王丽妍、尹湘阳于判决生效之日起十日内偿还胡秀兰借款利息(以45450元为本金，按照月利2%计算，自2018年9月20日至借款清偿之日止，计算时扣除王丽妍、尹湘阳已付的3000元。)；三、驳回胡秀兰其他诉讼请求。案件受理费1454元，保全费681元，由王丽妍、尹湘阳负担。本院二审期间，王丽妍、尹湘阳提交新证据:2018年11月30日王丽妍通过工商银行向胡秀兰转款凭证一份，用以证明偿还过2000元的本金。胡秀兰的质证意见：真实性无异议，偿还的是利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于王丽妍、尹湘阳主张借款利率过高的问题。王丽妍、尹湘阳与胡秀兰的借款约定了借款利率、借款手续费、逾期保证金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故一审法院依据上述规定认定已经偿还过及未偿还的利息的借款利率并无不妥，本院予以确认。关于王丽妍、尹湘阳主张已经偿还2000元本金的问题。胡秀兰对当日收到2000元并无异议，只是称收的系借款利息。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故本院对王丽妍、尹湘阳未偿还利息的情况下主张偿还本金的上诉请求不予支持，该2000元在应偿还的利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初56号民事判决主文第三项；二、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初56号民事判决主文第一项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初56号民事判决主文第二项：“王丽妍、尹湘阳于判决生效之日起十日内偿还胡秀兰借款利息(以45450元为本金，按照月利2%计算，自2018年9月20日至借款清偿之日止，计算时扣除王丽妍、尹湘阳已付的3000元。)”为：王丽妍、尹湘阳于判决生效之日起十日内偿还胡秀兰借款利息(以45450元为本金，按照月利2%计算，自2018年9月20日至借款清偿之日止，计算时扣除王丽妍、尹湘阳已付的5000元。)；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1454元，保全费681元，由王丽妍、尹湘阳负担。二审案件受理费1454元，由王丽妍、尹湘阳负担1400元，由胡秀兰负担54元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月八日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3596号 原告：阳小燕，女，1981年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：戴庚秀，女，1970年4月生，汉族，江西省赣州市人，现住江西赣州市南康区。 原告阳小燕与被告戴庚秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳小燕到庭参加诉讼。被告戴庚秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳小燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告戴庚秀偿还借款40000元。事实和理由：被告戴庚秀因资金周转需要，于2014年5月12日向原告借款40000元，约定月利率2%。到期后被告本息未偿。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款事实。 被告戴庚秀未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告戴庚秀因生意周转需要向原告借款40000元。2018年5月12日，被告就该笔借款重新立据，未约定借期。被告未偿借款本息。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴庚秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴庚秀于本判决生效后十日内偿还原告阳小燕借款40000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告戴庚秀负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  肖建峰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1720号 申请执行人：安庆市宜城建筑安装工程有限责任公司，社会统一信用代码913408001513135，住所地安庆市龙眠山路****楼****门面，法定代表人：郑明明。 被执行人：安徽金贡都房地产开发有限公司，住所，住所地：桐城市新安渡镇新城村合安路西侧代表人：李建生。 本院在执行××安庆市宜城建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽金贡都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初3193号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2594802.24元及迟延履行期间的债务利息，执行费28348.02元。 执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2623150.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤13执1022号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张小勇，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍所在地：四川省渠县。 关于本院移送的张小勇没收个人全部财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2010）惠中法刑二初字第46号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2011）粤高法刑四复字第5号刑事裁定书已经发生法律效力，判处张小勇没收个人全部财产，因被执行人至今未履行，本院于2019年8月28日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，向不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人张小勇名下确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤13执1022号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十月二十四日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红