wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17276号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：郝斐，男，1973年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告郝斐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司的委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告郝斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付全部未付租金210628元；2、请求判决被告立即支付原告违约金21116元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月8日，我司与被告郝斐签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给郝斐使用，并约定了租赁期间、每期租金、违约金等内容。我司按约将租赁物交付郝斐后，郝斐未按时足额支付租金，请求依法判决。被告郝斐未作答辩。本案查明的事实如下：《车辆融资租赁合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2018年12月8日。2、买受人即出租人：仲津租赁公司（以下简称“甲方”）；出卖人即承租人：郝斐（以下简称“乙方”）。3、融资租赁方式：售后回租模式，即乙方将其合法拥有所有权的车辆出售给甲方后，由甲方再回租赁给乙方。车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权。租赁期间，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时甲方授权乙方经租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系本质。4、关于服务费的约定：鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；服务费为人民币1810元。5、车辆买卖价金：人民币181000元，此金额包含增值税费。6、租赁期限和租金金额：36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1-12期每期租金8517元，第13-24期每期租金7522元，第25-36期每期租金6526元。7、履约保证金：人民币9050元，乙方按期足额支付全部租金和其他应付款项后，甲方应无息返还保证金。8、违约责任：乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。庭审中，仲津租赁公司自动调减违约金为起诉时未到期租金总额的10%，请求主张违约金21116元。9、关于优先购买权的约定：本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以人民币0元取得租赁车辆的所有权。10、关于送达地址的约定：本合同专用条款中乙方提供之地址等信息是正确的、有效的，且为各方通知或者法院邮寄文书等的送达地址。各方同意甲方或法院文书向本合同所载或乙方最后通知之地址寄交后三日，即视为合法送达。二、车辆基本信息：1、登记的机动车所有人（抵押人）：郝斐；抵押权人：仲津租赁公司；抵押车辆牌照：贵ALXXXX。2、抵押登记时间：2018年12月18日。三、购车款和租金的支付情况：1、购车款：2018年12月19日，仲津租赁公司扣除履约保证金9050元和服务费1810元后，将170140元支付给郝斐。2、租金：仲津租赁公司陈述郝斐总计支付了前六期租金51102元，尚欠租金219678元。庭审中，仲津公司自动将该履约保证金9050元抵扣尚欠租金，要求郝斐支付租金210628元。本院认为，仲津租赁公司与郝斐签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。仲津租赁公司支付车辆转让价款后，郝斐未按约如期支付租金，已构成违约，仲津租赁公司有权根据双方约定要求其支付所有尚欠租金。对于仲津租赁公司关于郝斐还款情况的陈述，因郝斐未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。仲津租赁公司自愿将向郝斐收取的履约保证金9050元在全部未付租金中予以抵扣，本院予以确认。扣除履约保证金后，郝斐尚欠租金210628元属实，本院予以主张。关于违约金，双方在《车辆融资租赁合同》中约定郝斐未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司自愿调低为按照起诉时未付租金总额的10%主张违约金21116元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝斐于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金210628元；二、被告郝斐于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金21116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2772.69元，由被告郝斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇一九年十月十一日法官助理  曲静宜书 记 员  吴 可
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1684号 申请执行人：刘萍。 被执行人：吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人刘萍与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2119号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执1684号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 柳
四川省荣县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川0321刑更7号罪犯王浩杰，（曾用名：王敏宇）男，1987年10月17日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。2018年12月11日，本院作出（2018）川0321刑初245号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王浩杰有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。四川省荣县司法局于2019年10月23日书面建议本院撤销对罪犯王浩杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省荣县司法局提出，接荣县公安局禁毒大队通报，社区服刑人员王浩杰于2019年10月15日伙同他人吸食毒品被抓获，其尿检结果呈阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，王浩杰被处以拘留10日的处罚。该行为被认定为违反社区矫正监督管理规定，且情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条以及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯王浩杰撤销缓刑。经审理查明，罪犯王浩杰因犯交通肇事罪于2018年11月26日被提起公诉，2018年12月11日，本院作出（2018）川0321刑初245号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯王浩杰有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自2018年12月22日起至2019年12月21日止。判决书生效后，罪犯王浩杰于2019年10月15日伙同他人吸食毒品被抓获，其尿检结果呈阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，王浩杰被处以拘留10日（2019年10月22日起至2019年11月1日止）的处罚。上述事实，有荣县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、起诉书以及本院（2018）川0321刑初245号刑事判决书、执行通知书、荣县公安局荣公（禁）行罚决字[2019]1077号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王浩杰被宣告缓刑后，伙同他人吸食毒品被公安机关抓获，并被行政处罚，其行为已经违反社区矫正监督管理规定，且情节严重，应当撤销对罪犯王浩杰的缓刑，执行原判刑罚。荣县司法局关于撤销罪犯王浩杰缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）川0321刑初245号刑事判决中对罪犯王浩杰宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯王浩杰收监执行原判有期徒刑十个月。（刑期自罪犯王浩杰收监之日起计算，收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞应斗审 判 员  段培政人民陪审员  李相权二〇一九年十月二十九日书 记 员  李扬昕
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5099号 原告：杭州红其线缆材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇藻溪村，统一社会信用代码9133010078235542XT。 法定代表人：陈中其，执行董事。 委托代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被告：上海富瑞电缆股份有限公司，住所地上海市嘉定区外钱公路****，统一社会信用代码913100007034375087。 法定代表人：肖建军，总经理。 本院在审理原告杭州红其线缆材料有限公司与被告上海富瑞电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告起诉时向本院提供的《工矿产品购销合同》，虽然约定由签订地（即临安）人民法院解决，但是该合同标的金额仅为35000元。现原告诉请的货款金额为1215885.57元，远远超过该合同中约定的金额。实际上，原、被告曾签订过多份买卖合同，合同中明确约定案件发生争议时由需方所在地人民法院即被告所在地上海市嘉定区人民法院管辖。因此，杭州市临安区人民法院对本案不具有管辖权，本案应当由上海市嘉定区人民法院审理。 经本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。为慎重处理本案管辖权异议，本院于2019年10月15日主持双方进行了听证。根据听证查明事实，原、被告自2016年起至2019年初发生业务，由被告向原告采购低烟无卤阻燃护套料，双方基本就每一笔业务都签订《订购合同》、《购销合同》。由于使用的合同格式文本来源不同，所以合同对管辖的约定也不尽然相同，分为两种：一种是原告提供，约定签订地（临安）人民法院管辖，主要2017年以及原告起诉时提供的2019年《购销合同》；另一种是被告提供，约定需方所在地人民法院管辖，即被告所在地，主要是2018年的《订购合同》。前述两种管辖约定，系当事人真实意思表示，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，均为合法有效。换言之，应根据原告诉请款项所对应的合同，确定管辖依据。而在听证中，原告认可2018年之前的货款已结清，现诉请的货款包括两部分：2018年的部分货款金额1003885.57元、2019年的货款212000元。其中，根据2018年货款所对应《订购合同》的管辖约定，该部分诉讼标的引起的纠纷，应由被告住所地即上海市嘉定区人民法院管辖。关于2019年货款的部分，原告虽然主张欠款有212000元，但其仅能提供1份2019年金额为35000元的《购销合同》。根据民事诉讼举证规则，只能认定该35000元标的，由原告所在地人民法院即本院管辖，至于超出部分，应认定为由被告所在地人民法院管辖。综上，本院仅对原告诉请中的35000元标的享有管辖权，为避免同案两地审理的尴尬，同时也为了减少当事人诉累，本案应由对主要标的享有管辖权的人民法院管辖。故被告所提管辖权异议成立，本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送上海市嘉定区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇一九年十月十六日 书记员 张楠楠
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省修水县大椿乡人民政府。住所地：江西省修水县大椿乡大港村大港街。法定代表人：刘迎春，该乡乡长。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文华，男，1963年3月20日出生，汉族，住江西省修水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小红，男，1967年10月12日出生，汉族，住江西省修水县。再审申请人江西省修水县大椿乡人民政府（以下简称大椿乡政府）因与被申请人吴文华、吴小红健康权纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终251号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大椿乡政府申请再审称，一、大椿乡政府并未与吴文华形成劳务关系，吴文华是与吴小红形成劳务关系。1、江西省修水县大椿乡大港村安源路垃圾焚烧棚是大椿乡政府包工包料承包给吴小红，由于此棚的质量问题，基本完工不到2个月，此垃圾焚烧棚就被大雪压倒，大椿乡政府考虑到这一民生工程系关人民的安全问题，又是吴小红包工包料，于是就又请吴小红拆除垃圾焚烧棚，并答应把垃圾焚烧棚的所欠余款给他，并再适当给一点工资。吴小红由于人手不够就雇请了吴文华拆除此垃圾焚烧棚。2、大椿乡政府没有雇请吴文华，大椿乡政府也从来没有委托吴小红找过吴文华，更没有亲自找过吴文华，吴文华是由吴小红雇佣并与之形成劳务关系，吴小红和吴文华之间是一种雇佣关系。二、大椿乡政府与吴小红之间属于承揽关系，吴小红和吴文华之间是一种雇佣关系，大椿乡政府与吴文华没有任何法律上的关系。吴文华的损害应当由其自己和吴小红承担。三、吴文华在高处作业时没有遵照安全操作规程，未采取任何安全防护措施，本人存在明显的过错。在事发时，吴文华在为吴小红拆除垃圾焚烧棚时，既未系安全带，也未戴安全帽，其直接站立施工作业存在安全隐患。依据《建筑施工高处作业安全技术规范》第5．2．4条悬空作业，必须遵守下列规定：模板支撑体系搭设和拆卸时的悬空作业，应符合下列规定：1、模板支撑应按规定的程序进行，不得在连接件和支撑件上攀登上下，不得在上下同一垂直面上装拆模板；2、在2米以上高处搭设与拆除柱模板及悬挑式模板时，应设置操作平台；3、在进行高处拆模作业时应配置登高用具或搭设支架。吴文华在拆除钢架棚的过程中，在仅剩两根铁方的情况下，一只脚踩在梯子上，一只脚踩在铁方上，用小切割机切割铁方。从一般人的理性角度上看，吴文华的行为具有明显的危险性，其在未采取任何安全措施的情况下，继续操作，对危险持放任态度，吴文华存在明显过错，应承担主要责任。四、吴小红雇佣吴文华拆除焚烧棚，未采取相关安全措施，应承担相应的责任。本案中，从一般雇主的角度出发，吴小红未及时制止吴文华的危险行为，也未提供相关安全措施，而放任吴文华危险操作，其应承担相应的赔偿责任。请求：1、依法再审，纠正一审、二审中的不当；2、撤销江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终251号民事判决书第2项判决。大椿乡政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，大椿乡政府虽然只是与吴小红个人商谈了拆除江西省修水县大椿乡大港村安源路垃圾焚烧棚工作，没有要求吴文华参与拆除垃圾焚烧棚工作，即没有与吴文华形成直接雇用关系，但大椿乡政府将高达4米、面积400多平方米的建筑委托吴小红个人拆除，明显存在过错。同时在拆除江西省修水县大椿乡大港村安源路垃圾焚烧棚时大椿乡政府没有派人现场监督、指挥，任由吴小红、吴文华违规操作，存在明显疏于监督、管理的责任。为此，二审法院适用公平原则，结合大椿乡政府的过错程度，判决大椿乡政府承担本案民事责任并无不妥。大椿乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省修水县大椿乡人民政府的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年十月二十九日法官助理代书记员刘鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3203号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：张立明，男，1972年9月15日生，汉族，住吉林省九台市。 被告：陈吉娟，女，1972年2月3日生，汉族，住吉林省九台市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张立明、陈吉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告张立明、陈吉娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立明、陈吉娟立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金400000.00元及暂计算至2019年3月26日的利息11183.28元、罚息240819.40元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年9月29日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张立明签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度40万元，使用期限24个月，自2013年9月29日至2015年9月29日。合同签订后，原告依约向被告张立明发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年3月27日，被告张立明尚欠原告贷款本金400000.00元、利息11183.28元、罚息240819.40元。由于二被告为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈吉娟应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 张立明、陈吉娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年9月29日，被告张立明与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《综合授信合同》，约定在2013年9月29日至2015年9月29日额度有限期内，贷款金额为40万元，用途为经营周转，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2014年9月28日，被告张立明与原告中国民生银行股份有限公司长春分行签订《借款支用申请书及确认部分》，被告张立明申请支用40万元，贷款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，被告陈吉娟与张立明系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告陈吉娟在《微型贷款申请表》上签字，同意以夫妻共同财产偿还上述借款，直至借款全额还清。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。截至2019年3月27日，被告尚欠借款本金400000.00元，利息11183.28元、罚息240819.40元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告张立明签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书及确认部分》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告陈吉娟与张立明系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，陈吉娟以配偶身份在《微型贷款申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告陈吉娟对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张立明、陈吉娟本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金400000.00元、截至2019年3月27日利息11183.28元、罚息240819.40元和2019年5月15日至实际给付之日止的罚息（以400000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%计算）； 二、被告张立明、陈吉娟于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10321元、保全费3781元、公告费560元，由被告张立明、陈吉娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执7号之二申请执行人巴彦县先锋农机销售公司，住所地巴彦县巴彦镇。被执行人尚光辉，男，1972年9月24日生，汉族，干部，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初573号民事调解书，依法受理的巴彦县先锋农机销售公司申请执行尚光辉借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人尚光辉在金融机构的存款（账号：62×××61）元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××33，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；继续冻结被执行人尚光辉在金融机构的存款（账号：62×××61），冻结期间不允许转账、支取；冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十月二十五日书记员 齐云锋
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1773号之十三申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行杨义战、梁慧娟行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人杨义战,男，汉族,1979年10月13日生,住杞县××××村。身份证号：4102211979********。被执行人梁慧娟,女，汉族,1979年11月16日生,住杞县××××村。身份证号：4102211979********。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行杨义战、梁慧娟行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款予以扣划，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年十月二十六日书记员  刘学峰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4847号原告：孙洪刚，男，汉族，农民。住所地：海城市。委托代理人：杨泽民，汉族。住所地：海城市。被告：王洪岩，男，汉族，农民。住所地：海城市。被告：樊晓庆（又名樊星），女，汉族，农民。住所地：海城市。原告孙洪刚诉被告王洪岩、樊晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员张晓芸、柳红共同组成合议庭于2019年9月29日、公开开庭进行了审理。原告孙洪刚及委托代理人杨泽民到庭参加诉讼。被告樊晓庆、王洪岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2017年前经营鸡蛋收购点。原告多次向二被告卖鸡蛋，截至2017年4月20日，二被告共欠原告鸡蛋款30500元。后经多次催要，二被告于2018年给付原告3000元，尚欠原告27500元。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求二被告连带给付欠款27500元。被告王洪岩、樊晓庆未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2017年前经营鸡蛋收购点。原告多次向二被告卖鸡蛋，截至2017年4月20日，二被告共欠原告鸡蛋款30500元。后经多次催要，被告于2018年给付原告3000元，尚欠原告27500元。以上借款有欠据为证。另查，樊星与樊晓庆系同一人。上述事实，原告提供的证据有：欠据1份及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告孙洪刚与被告樊晓庆之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻关系，被告王洪岩应对被告樊晓庆在婚姻关系存续期间的债务承担连带给付责任，二被告不按时偿还全部欠款款的行为构成违约。故对原告要求二被告共同给付欠款27500元的诉讼请求，应依法予以支持。根据《中华人民共和国和合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。、”第一百六十一条“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王洪岩、樊晓庆于判决生效后十日内共同给付原告孙洪刚欠款27500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，加付488元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  柳 红二〇一九年十月九日书 记 员  母 可
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1914号上诉人（一审起诉人）：彭怀友，男，生于1959年7月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人彭怀友因排除妨害纠纷一案，不服彝良县人民法院（2019）云0628民初2344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭怀友上诉请求：撤销彝良县人民法院(2019)云0628民初2344号民事裁定，指令一审法院立案审理本案。事实与理由:上诉人系彝良县发界村颜家营组村民，彝良县人民政府于2018年11月21日作出关于征收角奎镇新场社区发界村和石垭村部分集体土地的公告(彝政通告《2018》41号)，上诉人之房屋位于征收范围内。2019年6月15日，在征收双方未就补偿问题达成一致意见并签署补偿协议的情况下，征收人强行拆除了上诉人宅基地上之房屋，随即该宅基地被政府非法交付与被上诉人云南省建设投资控股集团有限公司和云南建投第五建设有限公司使用并在此堆放大量工业用土，被上诉人彝良县开发投资有限责任公司自2017年12月即在上诉人宅基地附近堆放大量工业用土。为此，上诉人曾多次向政府部门反应并与被上诉人协商但均未果。时至今日侵权行为仍在进行，上诉人未收到征收补偿决定。上诉人房屋被强拆后，未获得补偿且至今未就安置补偿问题与征收部门达成一致，涉案被征收房屋的所有权未转移，上诉人仍是该房屋的所有权人。被上诉人违法占用上诉人房屋所在土地进行施工，直接导致上诉人对涉案房屋恢复原状的诉求不能实现，其侵权行为给上诉人造成了巨大的损害。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权人应当承担责任。本院认为：房屋征收引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人起诉称其房屋属政府征收范围，故一审法院裁定不予受理符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1139号 申请执行人王成东。 被执行人胡殿明。 本院在执行王成东与胡殿明借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初1388号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年10月10日立案，经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无房产，经网络查控未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息，暂未发现其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙秀江 审判员周志刚 审判员由世阳 二〇一九年十月三十日 书记员 王 梦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122财保54号 申请人:陈新海，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人:安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路******，统一社会信用代码913401007711320525。 法定代表人：邓尚武，总经理。 被申请人:肥东县店埠镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路**乡一社会信用代码11340122003006096B。 法定代表人：吴常青，镇长。 申请人陈新海于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽东昌建设集团有限公司、肥东县店埠镇人民政府司银行存款360845元或查封、扣留、扣押被申请人等额的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽东昌建设集团有限公司、肥东县店埠镇人民政府司银行存款360845元或查封、扣留、扣押被申请人等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章云华 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁 波
文书内容湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1121刑初139号            公诉机关              团风县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人谈菲，女，1987年6月25日出生，公民身份号码：4211251987********，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，无业，住浠水县关口镇藕山村****。2019年7月29日涉嫌窝藏罪被团风县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。                  辩护人              黄福军，湖北齐安律师事务所律师。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              团检一部刑诉﹝2019﹞38号                              指控事实              2018年4月下旬，被告人谈菲和吴边、丰庆荍（均另案处理）明知肖鹏飞是网上逃犯的情况下，仍为肖鹏飞在黄州电力小区租房供其躲藏。2018年5月，由肖鹏飞出资，谈菲通过其表妹柴瑛在武汉万科汉阳国际小区租了一套房子供肖鹏飞躲藏，来逃避公安机关抓捕，肖鹏飞在该处藏匿近两个月。                  指控罪名              窝藏罪                  量刑建议              判处拘役三个月。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭中亦无异议。辩护人认为被告人有坦白情节，认罪认罪，请法庭对其从轻处理。                        判决理由              公诉机关指控被告人谈菲犯窝藏罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人谈菲犯窝藏罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年7月29日起至2019年10月28日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    冯 帅 克                  二Ｏ一九年十月二十四日            书  记  员    孙    鹤
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3349号之一 原告：安吉巨恒展柜有限公司，住所地安吉县上墅乡刘家塘村**，统一社会信用代码9133052309168139XR。 法定代表人：吕贞。 委托诉讼代理人：姚清,浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵霞,浙江泰杭（安吉）律师事务所实习律师。 被告：杭州万事利丝绸文化股份有限公司，住所地杭州市天城路**（万事利科技大厦）******，统一社会信用代码91330100665235517C。 法定代表人：李建华。 原告安吉巨恒展柜有限公司诉被告杭州万事利丝绸文化股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年10月11日，安吉巨恒展柜有限公司以杭州万事利丝绸文化股份有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安吉巨恒展柜有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安吉巨恒展柜有限公司撤诉。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由安吉巨恒展柜有限公司负担。 审判员  苏娈 二〇一九年十月十一日 书记员  冷琦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4210号上诉人(原审原告)：龙桂桃，女，1964年5月6日生，侗族，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨顺龙（系龙桂桃丈夫），男，1958年9月12日生，侗族，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：相蓓婷，江苏智和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙震岳，男，1986年3月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人龙桂桃因与被上诉人孙震岳身体权纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初2727号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。龙桂桃上诉请求：撤销原审裁定，发回继续审理。事实与理由：一审法院认定孙震岳由于工作原因造成龙桂桃损害的事实是错误的，孙震岳的侵权行为并不是履行工作职务，而是故意实施伤害，所以孙震岳应对自己的侵权行为承担赔偿责任。龙桂桃向一审法院提出诉讼请求：判令孙震岳赔偿误工费40620.75元、护理费18053.68元、交通费3000元、营养费3600元、残疾生活补助费3936元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费9820元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：龙桂桃在工作过程中被孙震岳故意撞击受伤。一审法院经审查认为：龙桂桃原系无锡雁杰包装材料有限公司（以下简称雁杰公司）员工，与孙震岳系同事。2014年3月21日，龙桂桃在工作过程中，因站立的托盘被孙震岳操作的叉车撞击，龙桂桃跌倒受伤。龙桂桃因此次事故造成的伤情被认定构成工伤。后龙桂桃就工伤赔偿问题提起诉讼，一审法院于2018年2月2日作出（2017）苏0214民初4210号民事判决书，判决雁杰公司赔偿龙桂桃的相关工伤待遇损失，该判决已发生法律效力。龙桂桃在工作过程中受伤，应根据法律规定按《工伤保险条例》的规定进行处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙桂桃的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因工伤事故遭受人身损害，劳动者及其近亲属向法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知按《工伤保险条例》规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中，龙桂桃的诉讼事由和上诉事由均表明，其在工作中遭受第三人孙震岳侵害，构成工伤，已向用人单位主张了工伤保险待遇赔偿；但由于孙震岳的行为与履行雁杰公司的职务无关，是个人故意的加害行为，属于“用人单位以外的第三人”，故提起本案诉讼，向孙震岳个人主张赔偿。鉴此，本案争议焦点之一是孙震岳的侵权行为是否与职务有关，属于实体审查而非程序审查的范围。据此，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初2727号民事裁定；二、本案指令无锡市新吴区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十月二十五日书记员 查玉婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10771号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人:杨桦，该行行长。委托诉讼代理人:刘智,北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:赵丽媛,北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘葳，女，1982年6月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市和平区北六经街**/div>被告：马严，男，1972年3月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：耿新，女，1974年10月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘葳、辽宁东川房地产开发有限公司、马严、耿新金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费2918元，减半收取1459元，由被告刘葳、辽宁东川房地产开发有限公司、马严、耿新负担，保全费1141.25元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月十日书 记 员  边建勋
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初4221号原告：卫万鹏，男，1985年3月1日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被告：王学双，男，1975年2月18日生，汉族，住安徽省寿县。被告：王安石，男，1988年4月4日生，汉族，住安徽省寿县。原告卫万鹏与被告王学双、王安石民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫万鹏及其委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼，被告王安石、王学双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。卫万鹏向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金60万元及至起诉时利息56000元，后期利息以月利率2%标准算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告三人是朋友关系。2019年1月26日，王学双因生意周转为由向原告借款60万元，口头约定月利率3%，王学双出具借条后，由王安石以担保人身份签名担保，言明三个月付清。后王学双陆续支付利息7万元。借款到期后，原告向两被告催讨此款，未果。故原告起诉要求两被告偿还借款本金60万元，并承担利息。王学双、王安石未作答辩。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：卫万鹏、王学双、王安石三人是朋友关系。2019年1月24日，王学双因需资金周转，向卫万鹏借款60万元，卫万鹏于1月24日应王学双要求转账20万元至王安石账户，又于2019年1月25日转账40万元至王学双账户，王学双于2016年1月26日书写一张借条给卫万鹏，约定3个月付清，未约定利息。王安石在担保人处签名担保。后王学双陆续支付卫万鹏7万元。现卫万鹏催要此款，两被告未付，引起本案讼争。以上事实由原告卫万鹏提供的身份证复印件、农业银行交易明细、借条在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。①2019年1月26日，王学双立据向卫万鹏借款60万元，卫万鹏通过银行转账履行了出借义务，双方借贷关系成立，故该借款事实清楚，债权、债务关系明确，王学双应承担偿还借款义务。卫万鹏虽称借款时，其与王学双口头约定借款利息为月息3分，但鉴于本案债务人王学双、王安石未到庭认可，卫万鹏亦未提供证据对利息约定加以佐证，故对卫万鹏的该项请求，证据不足，本院不予支持。对被告偿还的7万元应视为偿还本金。但双方约定借款期限为三个月，本院可支持原告关于利息的诉请只能为逾期还款利息，该利息按年利率6%从2019年4月26日起算。②关于担保问题，鉴于上述借款由王安石担保，并在借条上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故卫万鹏要求王安石对借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学双于本判决生效后十日内一次性偿还原告卫万鹏借款本金53万元及利息，利息从2019年4月26日起，以53万元本金按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；二、被告王安石对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告卫万鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王学双、王安石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  姜传芳二〇一九年十月十八日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9157号之一申请执行人：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**（**）负**商场，统一社会信用代码91500000774890262X。法定代表人：罗小平，重庆商社首汽汽车租赁有限公司董事长。被执行人：龚贵英，女，1976年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。重庆商社首汽汽车租赁有限公司申请执行龚贵英租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初757号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人龚贵英发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人龚贵英立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人龚贵英到院接受询问并申报财产，以无能力偿还债务为由而未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人龚贵英的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，执行到位标的608元，已转本院执行费。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。其名下有渝D55X**车辆，因毁损严重，暂无处置条件。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月22日，被执行人龚贵英应向申请执行人支付赔偿款205903元及迟延履行债务利息等、应向本院缴纳执行费2381元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9157号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十月三十一日书记员  郭 凤
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2301民申21号再审申请人（原审被告）:罗光平，男，1987年7月10日生，彝族，楚雄市人，初中文化，农民，住址楚雄市。被申请人（原审原告）:刘永刚，男，1987年8月26日生，汉族，云南省南华县人，中专文化，驾驶员，住云南省南华县。再审申请人罗光平因与被申请人刘永刚民间借贷纠纷一案,不服楚雄市人民法院(2016)云2301民初3268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，罗光平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长 普 彤审判员 杨文君审判员 段莉萍二〇一九年十月二十八日书记员 李海楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终422号上诉人（原审被告）：济南鲁栋机械化施工有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区龙山工业园。法定代表人:王国栋，总经理。被上诉人（原审原告）:郭忠，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。原审被告：邵忠伟，男，1965年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原审被告：刘元均，男，1963年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。第三人：安陆市中远劳务有限公司，住所地湖北省安陆市车站路。法定代表人：何双凤，总经理。上诉人济南鲁栋机械化施工有限公司（以下简称济南公司）因与被上诉郭忠、原审被告邵忠伟、刘元均及第三人安陆市中远劳务有限公司（以下简称中远公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0110民初3623号之一民事裁定，向本院提出上诉。济南公司上诉称：其与未承包城建过哈尔滨建设工程，与郭忠不存在合同关系，本案可能涉嫌刑事犯罪。该合同不属于不动产纠纷专属管辖的案件，原审法院认定本案系不动产专属管辖案件没有事实及法律依据。本案应当依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地法院山东省济南市章丘区人民法院审理。济南公司、郭忠、邵忠伟、刘元均及中远公司均未答辩。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认，分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，案涉《清包工程施工合同》中约定案涉工程地点为哈尔滨市红旗大街159号。依照上述法律规定，此类案件应由不动产所在地的法院哈尔滨市香坊区人民法院管辖。原审法院裁定驳回济南公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以支持。济南公司的上诉理由，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十月二十四日书记员  贾晓媛
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1987号原告：卫红英，女，1977年9月20日出生，汉族，泽州县山河镇西土河村。委托诉讼代理人：郭义超，山西瀛润律师事务所律师。被告：赵凤连，女，1972年10月6日出生，汉族，泽州县大阳镇。原告卫红英诉被告赵凤连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告卫红英及其委托诉讼代理人郭义超到庭参加诉讼，被告赵凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卫红英诉称，原、被告系朋友关系，2014年，被告向原告借款40000元，经原告索要，被告偿还了原告10000元，后被告就剩余的30000元向原告出具了借条一枚，借条上载明：“今借到卫红英现金人民币叁万（30000）元，借款人：赵凤连，2014年8月20日”。之后，被告再未向原告偿还此借款。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金30000元以及自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告赵凤连未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年，被告向原告借款40000元，经原告索要，被告偿还了原告10000元，后被告就剩余的30000元向原告出具了借条一枚，借条上载明：“今借到卫红英现金人民币叁万（30000）元，借款人：赵凤连，2014年8月20日”。之后，被告再未向原告偿还此借款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告所举的借条所证实，足以认定。本院认为，原告与被告的民间借贷关系成立。被告应当偿还原告借款30000元及相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵凤连自本判决生效之日起十日内归还原告卫红英借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2019年8月14日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告赵凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李新国 二O一九年十月二十九日书记员 吴婷婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执584号申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人：夏益飞。被执行人：柳桂英。被执行人：熊卫龙。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人夏益飞、柳桂英、熊卫龙金融借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2563号民事判决书，确定被执行人夏益飞、柳桂英应当清偿申请执行人借款本金100000元及相应的利息。被执行人熊卫龙对上述债务承担连带清偿责任。逾期后，被执行人夏益飞、柳桂英、熊卫龙均未履行。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：被执行人夏益飞、柳桂英、熊卫龙在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2563号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人夏益飞、柳桂英尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应的利息。被执行人熊卫龙对上述债务承担连带清偿责任。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十三日书记员  陈 显
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2456号之一申请人山东和裕经贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段兴东路**，统一社会信用代码：913701043072401990。法定代表人：刘松岗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴桂华，山东康桥律师事务所律师。被执行人海南天腾建筑劳务有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区人民大道**新宏兴大厦（原黄山大厦）第****一社会信用代码：91460100MA5RCQMW99。法定代表人：肖如喜，总经理。被执行人海南天腾建筑工程有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市美兰区人民大道**新宏兴大厦（原黄山大厦）第****代码：91460000324212376C。法定代表人：肖如喜，总经理。申请人山东和裕经贸有限公司与被执行人海南天腾建筑劳务有限公司、海南天腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2523号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人海南天腾建筑工程有限公司持有的天腾建设（贵安新区）有限公司30%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月二十八日书记员  刘 勇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民特87号 申请人：青山湖区陆九餐吧。住所地：江西省南昌市青山湖区上海路699创意工场**B23。统一社会信用代码：92360111MA35NG3B5W。 经营者：范冕，男，1973年10月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：黄学巨，男，1989年11月出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 申请人青山湖区陆九餐吧与被申请人黄学巨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青山湖区陆九餐吧申请撤销南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字[2019]第243号仲裁裁决。事实和理由：仲裁所依据的事实不清楚。1、青山湖区陆九餐吧与黄学巨没有签订劳动合同。2、黄学巨隐瞒了“青山湖区陆九餐吧通过微信已支付给黄学巨约9万多元”的事实。所以，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项黄学巨隐瞒了足以影响公正裁决的证据，特申请撤销仲裁。 本院经审理查明，黄学巨与青山湖区陆九餐吧因劳动纠纷向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出湖劳人仲字[2019]第243号仲裁裁决：自该裁决书生效之日起十日内，青山湖区陆九餐吧支付黄学巨工资6133.33元。该裁决属终局裁决。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会地管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人青山湖区陆九餐吧并未向法院提交证据，证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人青山湖区陆九餐吧的申请。 申请费400元，由青山湖区陆九餐吧负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢585号申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原宣化县农村信用合作联社），住所地：张家口市宣化区钟楼大街**。法定代表人：崔杰，行长。被执行人杨义英，女，1946年9月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原宣化县农村信用合作联社）与杨义英借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2009）宣县商初字第331号民事判决书一案中，申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行于2019年10月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2009）宣县商初字第331号民事判决书终结执行。本案终结后，申请执行人在两年内可以再申请执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  杜宏卓二〇一九年十月十八日书记员  白利静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22586号张奥康：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1070号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月14日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知二〇一九年十月二十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢883号 申请人：张九明，男，汉族，1964年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：唐云，男，汉族，1986年7月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：张海英，女，汉族，1984年2月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张九明与被执行人唐云、张海英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）甘0702民初5032号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告唐云、张海英共同偿还原告张九明借款本金60000元，银行罚息9200元，承担利息11800元，共计80000元，限于本判决生效后30日内付清。因被执行人均未履行，申请人张九明于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请标的为80900元。 1.2019年7月21日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年7月22日，本院将被执行人限制高消费。 3.2019年7月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 4.2019年7月19日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2019年6月5日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 6.2019年7月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其依法拘留15日。 7.2019年10月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80900元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月十六日 书记员  郭 亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4468号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中资国金建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段****。 法定代表人：廖义全，董事长。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王万兵，男，1960年11月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周靖人，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二审被上诉人（一审第三人）：纪国清，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人中资国金建设有限公司（以下简称中资公司）因与被申请人王万兵、周靖人、二审被上诉人纪国清建设工程合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中资公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、原审判决突破合同相对性原则判令中资公司对案涉保证金的退还承担连带责任有误。本案中，王万兵是基于《洪雅2号楼工程项目劳务分包合同》向周靖人交纳保证金的行为并不直接关涉项目施工，而周靖人在未获得中资公司授权的情况下，以个人名义签字确认收取王万兵劳务保证金的行为与中资公司无关，故周靖人以个人名义向王万兵出具收条，并非以中资公司名义出具收条，应当认定为仅在周靖人与王万兵之间形成了债权债务关系，同时，案涉保证金不具有工程款的性质，不应将退还保证金的责任扩大到中资公司，因此，原审判决突破合同相对性原则判令中资公司对案涉保证金的退还承担连带责任有误。二、原审判决中资公司对案涉保证金的退还承担连带责任缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，连带责任必须有法律规定或者当事人约定，但原审判决却以惩治违法行为，规范建设行业的市场秩序为由，判令中资公司在本案中承担连带责任。同时，挂靠并不代表被挂靠方需承担一切风险。虽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，但这仅是程序法的规定，不能据此认定中资公司应承担实体责任。三、王万兵的诉讼主体不适格，其无权请求返还保证金。本案中，王万兵提供的《洪雅2号楼工程项目劳务分包合同》，能够证明是案外人纪强与四川川力劳务开发有限公司（以下简称川力公司）签订，虽周靖人向王万兵出具收条，后中资公司向张梅出具收条，但因案涉保证金的交纳主体和退还主体均为川力公司，王万兵仅是代表川力公司交纳。现中资公司对周靖人出具的《收条》和《委托书》上“周靖人”的签名的真实性不予认可，虽周靖人向王万兵出具了《收条》，但没有相关的付款凭证证明王万兵向周靖人交纳了案涉款项，故不能证明周靖人与王万兵之间的债权债务关系的真实存在。同时，周靖人已经将工程权益全部转让给纪国清，其并非保证金的退还主体，故其向王万兵出具《委托书》的行为亦属无效。四、原审判决严重损害了王万兵之外其他主体的利益。本案中，周靖人已经将案涉工程的权益全部转让给第三人纪国清，纪国清才是申请退还案涉保证金的适格主体。现在没有证据证明周靖人出具的《收条》和《委托书》的真实性的情况下，将可能导致周靖人以实际交纳方再次向中资公司主张退还保证金。同时，案涉《洪雅2号楼工程项目劳务分包合同》系由案外人纪强与川力公司签订，从法律角度讲，王万兵仅是代为交纳，若按原审判决的逻辑，张梅才是实际交款人，则案涉保证金应当退还给张梅。综上，中资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。 王万兵提交意见称，一、二审判决认定中资公司对周靖人返还王万兵30万元履约保证金承担连带责任正确，并未突破合同相对性。本案中，周靖人借用中资公司资质对案涉工程进行了施工，其行为代表中资公司。因此，周靖人是以中资公司名义收取王万兵的30万元履约保证金，并不是其个人行为，中资公司应当和周靖人负有共同返还责任，故原审判决的认定并没有违反合同相对性原则。同时，原审判决认定周靖人借用中资公司的资质与洪雅置地房产开发有限公司（以下简称置地房产公司）签订的《建设工程施工合同书》属于无效合同正确，且周靖人通过挂靠取得项目后违法分包给王万兵，双方之间形成的工程施工合同也属无效合同，在整个过程中，中资公司和周靖人均存在过错，故周靖人代表中资公司收取30万元履约保证金应当予以返还给王万兵，中资公司理应对返还王万兵30万元履约保证金承担连带责任。二、周靖人已经出具《委托书》全权授权王万兵和张雪峰向中资公司收取退还履约保证金50万元，经办人张梅亦出具《委托书》授权王万兵和张雪峰向中资公司收取退还履约保证金，并且中资公司法定代表人廖义全在委托书上以证明人身份签字，以上事实能够证明王万兵有权向中资公司主张权利。三、周靖人将案涉工程债权债务转让给纪国清并不影响王万兵向中资公司及周靖人主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中资公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是中资公司是否应当对案涉保证金的退还承担连带责任。本案中，从王万兵、周靖人、纪国清、中资公司以及置地房产公司的关系来看，案涉工程系由王万兵实际完成，周靖人与中资公司之间存在挂靠关系，周靖人借用中资公司的建筑资质与置地房产公司形成了建设工程施工合同关系，但周靖人在从事工程挂靠的施工活动中，其以个人名义向王万兵收取了工程劳务分包的保证金30万元，并通过其工作人员张梅向中资公司缴纳，后由中资公司支付给了发包方置地房产公司。尽管周靖人在工程修建期间与中资公司解除了内部挂靠关系，转而由纪国清挂靠中资公司继续修建，但王万兵向周靖人缴纳保证金的时间发生于周靖人挂靠中资公司期间，且王万兵又为案涉工程的实际施工人，现案涉工程已验收合格，并已投入使用。因此，王万兵应为本案的适格主体，可以向中资公司请求返还保证金，故原审判决周靖人向王万兵履行返还保证金的义务并无不当。另中资公司与周靖人或纪国清在挂靠关系中作出的相关约定，并不影响王万兵在本案中主张权利，且在中资公司已经收取发包方置地房产公司退还的案涉保证金的情况下，不能以项目结算为由拒绝将案涉保证金退还给周靖人或纪国清。同时，中资公司明知周靖人等不具有建筑资质，却将其建筑资质予以出借，其行为属法律所禁止。因此，其在获得管理费等经济利益的同时，与周靖人共同承担责任符合民事权利义务一致的原则，也体现了法律对此行为的否定性评价，故原审判决中资公司应基于其出借资质这一行为对周靖人退还保证金义务承担连带责任并无不当。 综上所述，中资公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中资国金建设有限公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  漆光碧 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1775号罪犯吴建祥，男，1965年7月27日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2010年9月15日作出(2010)玉区法刑初字第437号刑事判决，以吴建祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元，刑期自2010年4月26日起至2025年4月25日止。宣判后，被告人吴建祥不服，提起上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)玉中刑一终字第280号刑事判决，以吴建祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，刑期自2010年4月26日起至2023年4月25日止。2011年1月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年4月18日获裁定减去有期徒刑一年二个月、2016年2月4日获裁定减去有期徒刑一年三个月、2018年1月5日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年5月25日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴建祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴建祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴建祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2533号申请执行人：张芳，女，1985年7月18日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡市锡山区。法定代表人：肖亨琳，无锡开普动力有限公司董事长。申请执行人张芳与被执行人无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）经济补偿金争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字【2019】第222号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该调解书，开普公司应向张芳支付27523元。因被执行人开普公司未自觉履行付款义务，根据申请执行人张芳的申请，本院已于2019年9月17日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人开普公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行付款义务，但其未予履行。在执行过程中，申请执行人张芳于2019年9月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张芳向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2019）苏0205执2533号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月三十日书 记 员  胡传飞
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1776号之三申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行魏松振、聂忠梅行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人魏松振,男，汉族,1973年10月21日生,住杞县××××村。身份证号：4102211973********。被执行人聂忠梅,女，汉族,1970年2月2日生,住杞县××××村。身份证号：4102211970********。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行魏松振、聂忠梅行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款账户予以冻结，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年十月二十六日书记员  刘学峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11903号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹。职务：行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：刘运贵,男,汉族，1974年2月23日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告:李子蓉,女,汉族,1976年7月1日出生,住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉被告刘运贵、李子蓉金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告刘运贵、李子蓉的起诉。 案件受理费2041元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 钦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1239号上诉人（原审被告）：丁阳迪，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省张家港市。被上诉人(原审原告)：张家港市维卡庄园设计工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇九洲国际家居广场**馆。法定代表人：张克俭，该公司总经理。上诉人丁阳迪因与被上诉人张家港市维卡庄园设计工程有限公司不当得利纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8948号之一民事裁定，向本院提出上诉。丁阳迪上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人的户籍地为安徽省池州市贵池区乌沙镇李阳村团结组**，且虽然上诉人现住江苏省张家港市杨舍镇塘市北海花苑26幢201室，但该地址并非上诉人的经常居住地，因此本案有管辖权的法院应为安徽省池州市贵池区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省池州市贵池区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据张家港市维卡庄园设计工程有限公司提供的由张家港市公安部门出具的《居住人员信息登记表》，截止一审法院受理本案时，丁阳迪已在张家港市连续居住满一年，故丁阳迪经常居住地位于江苏省张家港市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，丁阳迪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月二十一日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保786号 申请人：周莉，女，1980年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：王学安，男，1987年8月14日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 本院在审理申请人周莉与被申请人王学安申请财产保全一案中，申请人周莉向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王学安名下价值28000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人周莉以其名下车辆一辆为该财产保全提供了担保。 本院认为，申请人周莉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在28000元限额内冻结被申请人王学安在中国建设银行股份有限公司新都国际广场支行的账户（62×××60）中的公积金； 二、查封申请人周莉名下车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十二日 书记员 李文力
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初12395号原告：刘勇，男，1983年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。被告：王翾，男，1989年2月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘勇与被告王翾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告刘勇在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费67000元，减半收取3350元由原告刘勇负担。审 判 员  王小娣二〇一九年十月十二日见习书记员  夏骏雅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2382号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：陈俊深，男，1994年10月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告陈俊深信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊深向原告偿还金穗贷记卡欠款本金3937.83元、逾期还款违约金233.29元（一次性收取）、手续费2元及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××55）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈俊深向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金3937.83元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金233.29元（一次性收取）、手续费2元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈俊深负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4190号之一原告：王翠玲，女，汉族，1971年11月7日出生，住漯河市郾城区。被告：张保国，男，汉族，1957年10月18日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：张亚斌，男，汉族，1986年9月29日出生，住河南省漯河市召陵区。原告王翠玲与被告张保国、张亚斌债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，立案为简易程序。由于撤销权案件不适用简易程序，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇一九年十月三十日书记员  李 畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵瑞粉，女，1969年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵瑞粉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9935.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9935.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵瑞粉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9935.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告赵瑞粉负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1216号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：吴雪凤，女，1979年3月3日出生，汉族，住广西平南县。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告吴雪凤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为238839.83元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以238839.83元为限，查封被申请人吴雪凤名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车。查封期限二年，在查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 琴
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1435号 原告：王克温，男，1955年4月27日出生，汉族，绛县村民。系第二居民组组长。 被告：贾日忠，男，1959年5月28日出生，汉族，绛县居民。 委托诉讼代理人：王水田，女，1960年4月11日出生，汉族，绛县居民。系被告贾日忠妻子。 原告王克温与被告贾日忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告王克温向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告欠原告的承包款1168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年调地时，被告（原第二居民组组长）以权谋私，把郝廷俊退出的0.55亩土地没有通过代表同意私自无偿耕地至今，应暂收2015-2019年土地承包费，每100斤产量50元，计1168元。原告多次讨要无果，无奈只好提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。被告虽为绛县安峪镇东晋峪村第二居民组组长，但其以个人名义起诉不符合法律规定，本案的原告主体资格不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告王克温的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  姚春红 二〇一九年十月十八日 书记员  张宁宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5581号上诉人（原审被告）：明洪胜，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘坤拥，男，1953年1月4日出生，汉族，住贵州省习水县，被上诉人（原审原告）：何某，女，1954年11月25日出生，汉族，住贵州省习水县，被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2006年12月2日出生，汉族，住贵州省习水县，法定代理人：本某、何某。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2011年8月19日出生，汉族，住贵州省习水县，法定代理人：本某、何某。上诉人明洪胜因与被上诉人刘坤拥、何某、刘某1、刘某2合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。明洪胜上诉请求：1．撤销原判；2．由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1．一审认定事实清楚，但适用法律错误，前后矛盾。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中受伤的，雇员可以向第三人主张赔偿责任，也可以向雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中受害人刘某3在发生交通事故后，选择了向第三人追偿，因为其自身在本次事故中承担主要责任，所以经过保险理赔，得到了32万赔偿。因此，基于被上诉人的选择，导致其丧失了对上诉人要求赔偿的权利，上诉人已经不再对被上诉人承担赔偿义务。2．本案发生的交通事故，受害人刘某3具有合法的车辆驾驶证，没有酒驾，车辆也是完好的，作为车辆所有人的上诉人已经尽到了合理的管理责任，没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，无需承担赔偿责任。3．上诉人明洪胜与被上诉人刘坤拥签订的《协议书》及《欠条》实际是上诉人基于对被害人的惋惜和对家属的同情，而做出的对受害人家属的一种“赠与”行为，该协议是赠与协议。并且已经实际支付了4万元，上诉人对未支付的13万元享有任意撤销权。现在上诉人家庭出现重大变故，上诉人已经无力履行《协议书》。刘某1、刘某2、何某、刘坤拥辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘坤拥、何某、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1．判令明洪胜支付刘坤拥、何某、刘某1、刘某2抚恤金130,000元；2．明洪胜支付刘坤拥、何某、刘某1、刘某2银行利息、交通费、误工费、生活费共计25,000元；3．诉讼费由明洪胜承担。一审法院认定事实：明洪胜雇请刘某3（公民身份号码）驾驶渝Ａ×××**号重型自卸货车。2017年8月23日14时30分，刘某3驾驶渝Ａ×××**号车从习水县土城镇往东皇镇方向行驶至犁太线78km＋100m处（习水县土城镇三元大桥路段），与对向行驶由案外人罗奇雄驾驶的渝Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏和刘某3当场死亡的交通事故。此次交通事故经习水县公安局交通警察大队认定，刘某3负有主要责任，罗奇雄负有次要责任。2017年10月6日，刘坤拥与明洪胜签订《协议书》，该协议主要约定：明洪胜补偿刘坤拥170,000元，保险公司的赔偿款归刘坤拥所有；明洪胜在签约当日支付40,000元，余款130,000元于2017年11月6日前支付。当日，明洪胜支付刘坤拥40,000元。此后，承保渝Ｂ×××**号车的交强险、商业三者险的保险公司赔偿刘坤拥、何某、刘某1、刘某2320,000元，承保渝Ａ×××**号车的车上人员责任险（司机）的保险公司赔偿刘坤拥、何某、刘某1、刘某250,000元。刘某3系刘坤拥、何某之子，系刘某1、刘某2之父。刘某3死亡后，习水县隆兴镇陶罐村村民委员会指定刘坤拥、何某为刘某1、刘某2的监护人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，请求第三人承担赔偿责任或请求雇主承担赔偿责任，只能选择一种途径。刘坤拥、何某、刘某1、刘某2已经向第三人主张赔偿责任，不能再向明洪胜主张赔偿责任，故刘坤拥、何某、刘某1、刘某2基于刘坤拥与明洪胜所签《协议书》提起诉讼，本案应为合同纠纷。刘坤拥代表刘坤拥、何某、刘某1、刘某2与明洪胜签订的《协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守。明洪胜未按约定支付补偿款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对刘坤拥、何某、刘某1、刘某2要求明洪胜支付补偿款130,000元的诉请，原审法院予以支持。明洪胜辩称签订《协议书》属于赠与行为，因刘某3在从事雇佣活动中遭受损害，作为雇主的明洪胜属于责任主体，明洪胜签订《协议书》系为明确自身对于刘某3死亡的具体责任，并非无偿给予他人财产，故对该辩称理由，原审法院不予采信。对于刘坤拥、何某、刘某1、刘某2主张的银行利息、交通费、误工费、生活费问题。刘坤拥、何某、刘某1、刘某2的直系亲属刘某3在提供劳务过程中受害，属于第三人的原因造成，而刘坤拥、何某、刘某1、刘某2已经向第三人主张赔偿责任，不能再向明洪胜主张赔偿责任，故对于刘坤拥、何某、刘某1、刘某2的该部分诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下：一、明洪胜于本判决生效之日起十日内支付刘坤拥、何某、刘某1、刘某2补偿款130,000元；二、驳回刘坤拥、何某、刘某1、刘某2的其余诉讼请求。减半收取的案件受理费540元，由明洪胜负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，案涉协议是当事人的真实意思表示，且已经成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。死者刘某3在交通事故中承担主要责任，其近亲属遭受的损失显然不能从保险理赔中获得完全填平，明洪胜在与刘坤拥签订案涉协议时对前述情况是明知的，协议中所作“明洪胜一次性补偿刘坤拥壹拾柒万元（170000）整。刘坤拥在保险公司索赔多少，全部归刘坤拥”的约定，亦明确体现了明洪胜给付款项不受第三方赔偿影响的意思表示。现明洪胜上诉所提刘坤拥等人已向第三方索赔无权再向明洪胜主张权利的理由，不能成立，本院不予采纳。鉴于案涉协议具有雇主向雇员近亲属赔偿雇员因工死亡所受损失的性质，并非单纯的赠与合同，明洪胜无权主张任意撤销权。综上所述，明洪胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,080元，由明洪胜负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十月三十日法官助理潘晓书记员张群斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3489号之一 申请执行人：钟文金，男，1970年5月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张淑敏，女，1972年9月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人钟文金与被执行人张淑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初6361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0102民初6361号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月十八日 书记员  陈申
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2133号原告：华友实业（兰州）有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区祁连山大道鹏新国际商贸城A301。法定代表人：韦钦友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。被告：日照市木螳螂装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道湖四头生活**北沿街。法定代表人：韦统雨，系该公司董事。原告华友实业（兰州）有限公司（以下简称华友公司）与被告日照市木螳螂装饰工程有限公司（以下简称木螳螂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华友公司法定代表人韦钦友及其诉讼代理人刘亚岚到庭参加诉讼，被告木螳螂公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。华友公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与木螳螂公司签订的《格林豪泰商务酒店（兰州中川机场店）装饰合同》;2.判令木螳螂公司返还超付的工程款717600元；3.判令木螳螂公司支付违约金1058500元，以上共计1776100元；4.本案的诉讼费用由木螳螂公司负担。事实与理由：2018年11月27日，华友公司与木螳螂公司签订《格林豪泰商务酒店（兰州中川机场店）装饰合同》（以下简称《装饰合同》）。约定由木螳螂公司承包华友公司的格林豪泰酒店三、四、五层以及一层接待的室内客房和公共区域装修工程，承包方式为包工包料，工期为2018年12月1日至2019年4月10日，共计120个工作日（扣除春节假日），因木螳螂原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，木螳螂公司应每天赔偿华友公司工程总价款的0.5%。另外，双方约定本项目合同所有协议条款如一方如不遵守，则被视为违约，双方协议违约金额为50万元。合同签订后，华友公司依约支付工程款、劳务费共计261.76万元，但木螳螂公司并未依约竣工。截止2019年7月3日，木螳螂公司已完成工程量为190万元。根据双方签订的合同，木螳螂公司未按合同约定时间竣工，且时间已达三月之久，木螳螂公司已构成根本违约。为维护自身合法权益，望判如所请。木螳螂公司未出庭应诉亦未提供答辩意见。经审理查明：2018年11月27日，华友公司（甲方）与木螳螂公司（乙方）签订《装饰合同》，华友公司将“格林豪泰商务酒店（兰州中川机场店）”三、四、五层以及一层接待的室内客房和公共区域装修工程承包给木螳螂公司施工，合同总价款为294万元，自2018年12月1日开工至2019年4月10日竣工，工期为120天。同时，双方就承包方式、工程质量及验收、付款方式、违约责任等亦予以了明确约定。其中第八条第2项约定“因乙方原因造成工期逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方工程总造价的0.5%每天（除不可抗拒的原因、天气原因、工期顺延）”，第9项约定“本项目合同所有协议条款任何一方如不遵守，则视为违约，甲乙双方议定违约金额为50万元整”。合同签订后，双方予以了实际履行，木螳螂公司进行了相应的施工，华友公司支付了部分款项，但案涉工程没有按期竣工。2019年7月4日，华友公司通过微信向木螳螂公司发送通知一份，就双方间《装饰合同》履行情况进行告知，主要内容为：一、贵公司现场负责人郭保震、薛堤超于2019年7月2日离开施工现场，目前施工现场处于无序状态；二、截止2019年7月3日，贵公司已完成的工程量约为190万元；三、我公司已向贵公司通过转账打入工程款111.4万元，贵公司现场负责人郭保震、薛堤超通过签字报账已实际领取工程款及劳务费150.36万元，我公司总计支付261.76万元工程款；四、依据合同第二条的约定，贵公司截止今天没有竣工。鉴于以上情形，我公司正式通知贵公司解除双方签订的合同。为解决以上遗留问题，经我公司商讨决定如下：一、由于贵公司现场负责人的离守，施工现场处于无序状态，故决定我公司于2019年7月3日正式接手施工现场；二、限贵公司在接到本通知之日起，至迟于2019年7月8日前来施工现场结算，逾期我公司视为贵公司已完成工程量为190万元；三、我公司目前付款261.76万元，已远超贵公司完成的工程量190万元，请贵公司务必将71.76万元返还；四、由于贵公司没有按期完成施工，我公司将保留追究贵公司违约等法律责任。木螳螂公司在微信中对此提出异议，认为存在增项及垫付资金等情况。2019年7月8日、9日，华友公司将油漆、水电改造安装等剩余工程另行承包他人施工完成，现格林豪泰商务酒店（兰州中川机场店）已经营业。以上事实由当事人陈述及提供的装饰合同、收据、借据、票据、劳务承包合同书、通知及微信聊天记录、证人证言等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的装饰装修施工合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应依约全面履行。关于华友公司与木螳螂公司签订的装饰装修合同是否应当解除问题。木螳螂公司没有按期履行合同义务后，华友公司于2019年7月4日向该公司发出通知，以此为由通知解除双方签订的《装饰合同》，并通过微信方式送达木螳螂公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，案涉《装饰合同》在华友公司的通知到达木螳螂公司时已于解除，由此华友公司再行提出解除合同的诉请，没有法律依据，本院不予支持。关于华友公司主张木螳螂公司返还超付工程款的问题。从现有证据及查明的事实看，华友公司主张的木螳螂公司实际完成工程量约为190万元，该数额仅为华友公司于2019年7月3日所发通知中单方所作的陈述，并无其他相关证据予以佐证。故该公司此项请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。关于华友公司主张违约金的问题。按照《装饰合同》中“工期自2018年12月1日开工，至2019年4月10日竣工，工期为120个工作日（扣除春节假日）”的约定，木螳螂公司在2019年7月3日华友公司发出通知时仍未完成施工，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。《装饰合同》中就违约金的计算约定了两种方式，华友公司在未提交相关损失证据的情形下，就两种方式计算得出的高达1058500元的违约金同时主张显然不当，结合案件实际情况，华友公司主张的违约金，本院酌定支持200000元。木螳螂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃相关抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、日照市木螳螂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付华友实业（兰州）有限公司违约金200000元；二、驳回华友实业（兰州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费10392元，由华友实业（兰州）有限公司负担9222元，日照市木螳螂装饰工程有限公司负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一九年十月二十九日书记员  陈治卓
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3353号原告:国春峰，男，汉族，个体。被告：任传宝，男，汉族，农民。原告国春峰诉被告国春峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付煤款1900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，被告在原告处购煤6吨，每吨650元，共计3900元，被告为原告出具欠条一份，未约定给付时间及利息条款。后经原告催要，被告已偿还煤款2000元，尚欠煤款1900元未给付。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1份。证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购煤并出具欠据，表明双方间买卖关系成立，双方签订的合同为有效合同。合同中未约定付款时间，原告可随时主张被告给付货款。被告未足额给付货款，构成违约，应继续履行支付剩余货款的义务。综上所述，对原告要求被告给付煤款1900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任传宝于本判决生效后10日内偿还原告国春峰煤款1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一九年十月二十八日书记员  李宏宇