wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终222号 上诉人（原审原告）李阳平，男，1968年7月15日出生，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州湾循环经济产业集聚区管理委员会（台州高新技术产业园区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人黄继满，主任。 应诉负责人舒甫周，副主任。 委托代理人陈小伟，该单位工作人员。 委托代理人潘道广，浙江华顶律师事务所律师。 李阳平因诉台州高新技术产业园区管理委员会政府信息公开一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1022行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，中共台州市委将台州高新技术产业园区管理委员会、台州绿心旅游度假区管理委员会、台州湾循环经济产业集聚区管理委员会的职责整合，重新组建台州湾循环经济产业集聚区管理委员会，加挂台州高新技术产业园区管理委员会、台州绿心旅游度假区管理委员会牌子，据此，本院对本案被上诉人进行了相应变更。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年5月13日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“1、原赞扬村叶祥玉等8户拆迁安置2间宅基地的政策及依据；2、原赞扬村泮学增户拆迁安置3间宅基地政策及依据”。2019年5月30日，被告向原告作出政府信息公开答复书，向原告公开了台政发〔1997〕45号关于台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见的文件。原告以自户情况与上述户情况相似却未能安置相同宅基地间数，被告隐瞒相关政策未公开信息为由提起本案诉讼。 原审法院认为，原告认为被告对其隐瞒相关政策文件，被告对此予以否认。原告未有证据证明原赞扬村拆迁安置所依据文件非被告公开的文件，且其自认为所依据的政策文件现也已获取，其要求本院撤销政府信息公开答复书，并责令被告重新作出答复的请求该院无法支持。如原告认为被告未按台政发〔1997〕45号文件对其进行安置，或者被告违背政策条件对其他户进行安置，可以在法定期限内提起诉讼或行使举报权利，但非本案审查内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告李阳平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李阳平负担。 上诉人李阳平上诉称：一、一审认定“原告未有证据证明原赞扬村拆迁安置所依据文件非被告公开的文件，且其自认为所依据的政策文件现也己获得”系错误的。上诉人因自身认知能力较差，上诉人在一审庭审中自认错误。上诉人实际上并没有获得叶祥玉等9户农居混合户的拆迁安置宅基地的政策文件，请求二审法院依法予以改判。上诉人在一审庭审中认为自己获得的台州市政府令〔2002〕第76号以及2003年台州经济开发区拆迁办公室和台州市国土资源局开发区分局联合推出的《关于拆迁安置特殊问题的操作办法》，想当然地认为这二个政策、文件可以作为叶祥玉等9户安置2间或3间的政策和依据，用以反证被上诉人政府信息公开的不准确性、不真实性。本案一审判决后，上诉人仔细研读了台州市政府令〔2002〕第76号中第八条、第二十条以及《关于拆迁安置特殊问题的操作办法》文件中的居民户口可记入建房人口数的条款，发现这二个文件中提到的居民户口可计算人口数情况，与被上诉人2019年5月30日作出的《台州高新技术产业园区管理委员会政府信息公开答复书》中提到的居民户口可计算人口数情况，均与上诉人申请信息公开的这9户安置了宅基地的居民户口不相吻合。二、被上诉人未准确提供上诉人申请公开的“叶祥玉等9户农居混合户”拆迁安置宅基地的政策依据，未依法履行政府信息公开的职责，应依法重新公开。被上诉人提供的台政发〔1997〕45号文件，上诉人并没有找到哪一条是关于居民户口可计入建房人口数的。请求人民法院让被上诉人明示，责令被上诉人依法重新公开。请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台州湾循环经济产业集聚区管理委员会答辩称：一、一审认定事实清楚。2019年5月13日，上诉人要求公开“1、原赞扬村叶祥玉等8户拆迁安置2间宅基地的政策及依据；2、原赞扬村泮学增户拆迁安置3间宅基地政策及依据”。2019年5月30日，被上诉人向上诉人作出政府信息公开答复书及相关的政策依据即台政发〔1997〕45号《关于台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见》的文件，被上诉人已经履行了信息答复义务。二、一审法院适用法律正确。被上诉人按照法定期限将信息答复上诉人，履行了答复义务，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。三、上诉人提起政府信息公开的目的不正当，是典型的滥用公开申请权和诉权。上诉人在2019年度，以其自己或其家庭成员的名义向被上诉人提出近20次政府信息公开申请，内容多有重复，要求被上诉人提供各村拆迁安置的政策及依据，其目的不是为了获取或知晓相关政府信息，而是对其本人的拆迁安置的不满意。如果上诉人对拆迁安置有什么不同意见或认为侵犯其合法权益的，可以就此向被上诉人或其他相关部门提出主张，而不应滥用有限的公共资源。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案上诉人申请公开原赞扬村叶祥玉等9户拆迁安置的政策及依据，台州高新技术产业园区管理委员会向上诉人公开了台政发〔1997〕45号《关于台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见》。上诉人以其自户情况与其申请公开叶祥玉等9户的情况相似却其未能安置相同宅基地间数，认为台州高新技术产业园区管理委员会隐瞒相关政策未公开信息，台州高新技术产业园区管理委员会对此予以否认。在一审庭审中，上诉人提供了其另外申请政府信息公开获得的台州市政府76号令《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》，其认为45号和76号两个文件适用赞扬村拆迁安置。因45号文件系上诉人通过本案申请政府信息公开取得的，76号文件系其另外通过政府信息公开取得的，说明上诉人已经获取该两个文件信息。上诉人上诉认为台州高新技术产业园区管理委员会未准确提供其申请公开的叶祥玉等9户的拆迁安置政策依据，公开的文件与事实不符合或不能说明事实，怀疑还有其他文件，但其没有提供相应的证据予以佐证。上诉人认为与叶祥玉等9户比较，其户得到的安置补偿少了，对上诉人户或其他户是否符合安置政策规定给予安置的，非本案审查范围。台州高新技术产业园区管理委员会于2019年5月13日收到上诉人的申请，5月30日作出被诉的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。综上，台州高新技术产业园区管理委员会作出被诉的政府信息公开答复书并无不当，上诉人主张撤销该答复书的理由缺乏事实根据和法律依据。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李阳平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年十月八日 代书记员  陈思安 -6- -5-
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4634号之一 申请执行人：邹央，女，1982年10月12日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波聚丰纺织有限公司。住所地：慈溪市桥头镇工业开发区，组织机构代码:747368225。 法定代表人：岑晓萍，该公司执行董事。 被执行人：岑卫东，男，1973年6月20日出生，住慈溪市。 被执行人：鲍惠惠，女，1974年4月19日出生，住慈溪市。 本院执行的（2019）浙0282执4634号申请执行人邹央与被执行人宁波聚丰纺织有限公司、岑卫东、鲍惠惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案执行。被执行人宁波聚丰纺织有限公司、岑卫东、鲍惠惠应归还申请执行人邹央14909252.77元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费59626元、申请执行费82309元。执行过程中，申请执行人邹央以双方已和解为由，于2019年10月21日向本院提出了撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4634号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十月二十八日 代书记员 罗少丹
湖北省随州市曾都区人民法院支 付 令（2019）鄂1303民督69号申请人：李孟轩，男，汉族，1980年12月26日出生，住随州市。被申请人：李春梅，女，汉族，1977年1月23日出生，住随州市。申请人李孟轩于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年10月至2019年8月被申请人共五次向申请人借款本息共计312400元，经多次索要，被申请人以种种理由未予偿还。为此，申请人向本院提出支付令申请，要求被申请人支付欠款312400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李春梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李孟轩欠款312400元。申请费1995元，由被申请人李春梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红斌二〇一九年十月十一日书记员  皮广益
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6298号原告张坤，男，汉族。被告李传彪，男，汉族。原告张坤诉被告李传彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告张坤，被告李传彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张坤诉称，被告经营调味品销售，原告给被告供应红糖。2015年8月2日，原告送货给被告李传彪，被告支付部分货款后，下余10,000元向原告出具了欠条，并承诺尽快结清。此后，原告多次通过电话及去被告家里催要货款，被告都找理由拖延，至今未还所欠货款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款10,000元，本案诉讼费由被告承担。被告李传彪辩称，原告所述事实与理由属实，但因原告供货的红糖不好销售，被告建议原告调货，2016年十月份左右，双方面谈，原告见到被告的仓库里还有红糖存货，口头达成协议调换其他货物，之后原告并未调货，被告也未催促过原告。因红糖保质期快到，难以销售，被告处理一部分红糖，其他红糖予以抛弃。原告认为，这件事情过错不全在被告，原告应承担主要责任，原告要求的10,000元货款，不应由被告承担。经审理查明，原告张坤为被告李传彪供应红糖，经营往来中，被告李传彪于2015年8月2日为原告出具欠据一份，内容为：今欠到甜亿家红糖货款10,000元，大写壹万元整，136××××****，李传彪。因未及时支付货款，被告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，买卖合同是一方转让标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告提交的欠条，能清楚的显示买卖合同双方及合同标的物，能够证实原、被告在经济来往期间，被告尚欠原告10,000元货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法、有效，被告对下欠的货款应负清偿责任，故原告要求被告偿还货款10,000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告同意与其调货，证据不足，本院不予采信；辩称红糖难以销售、原告应承担主要责任的理由也不充分，本院亦不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李传彪支付原告张坤货款10,000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李传彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年十月十五日书记员  程晓龙
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初950号 原告：高志刚，男，1977年4月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县巴邱镇，现住峡江县。 委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：泉州市中古网络科技有限公司，住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇创业园一路****，统一社会信用代码：91350581MA2XYDE6XG。 法定代表人：张莉宗，该公司总经理。 原告高志刚与被告泉州市中古网络科技有限公司（以下简称中古科技公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告高志刚及其委托诉讼代理人周九根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余款项22608元及逾期利息2080元（以22608元为基数，按年利率6%从2018年3月1日计算至2019年9月12日的利息为2080元），2019年9月13日之后的利息继续按年利率6%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原峡江县志刚服饰织造有限公司法定代表人，该公司现已注销，被告曾用名为泉州开易服饰有限公司，2017年被告有几批服装委托原告公司加工，经过协商，2017年6月，被告与原告公司签订了三分《委托生产加工合同》，合同约定乙方交货后30天结清货款。合同签订后，原告已经按照约定完成了全部事项，加工好的货物按时交付了被告。经结算，被告应当支付款项89608元，经催收，被告只支付了部分款项，剩余22608元至今未支付。 被告泉州市中古网络科技有限公司未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、峡江县志刚服饰织造有限公司营业执照打印件、泉州市中古网络科技有限公司企业信息查询打印件、营业执照、委托加工合同、银行账户流水、微信聊天记录、电子回单打印件等证据，被告泉州市中古网络科技有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：峡江县志刚服饰织造有限公司(以下简称志刚织造公司)于2014年12月1日设立,是原告高志刚独资的有限责任公司,法定代表人为原告高志刚,2019年4月4日,志刚织造公司经峡江县市场和质量监督管理局核准办理注销登记。2019年3月28日，泉州开易服饰有限公司（以下简称开易服饰公司）变更名称为中古科技公司。2017年6月20日，志刚织造公司（乙方）与开易服饰公司（甲方）签订《委托生产加工合同》一份，约定乙方加工甲方1002件款号为18099A的材料，单价为31元，总金额为31602元，交货日期2017年7月10日，结算方式及期限为乙方交货后30天结清货款。2017年6月20日，双方另签订《委托生产加工合同》一份，约定乙方加工甲方500件款号为18099S的材料，单价为31元，总金额为15500元，交货日期2017年7月10日，结算方式及期限为乙方交货后30天结清货款。2017年6月22日，双方又签订《委托生产加工合同》一份，约定乙方加工甲方5600件款号为18016A的材料，单价为31元，总金额为173600元，交货日期2017年7月30日，结算方式及期限为乙方交货后30天结清货款。志刚织造公司按照合同约定履行完加工义务，经双方对加工费用进行核算，加工费为292181元，扣减代购杂筒针位199元、运费200元、拿衣服158元、返工2016元、已付款200000元，应付款89608元。之后，被告支付了部分加工费67000元，被告至今尚欠原告加工费22608元未支付。 本院认为，《委托生产加工合同》依法成立、合法有效,对双方有法律约束力;志刚织造公司系原告高志刚个人独资的有限责任公司,其注销后的民事权利依法由原告高志刚享有，开易服饰公司名称经变更登记为被告中古科技公司，原开易服饰公司的权利、义务由被告中古科技公司享有、承担。现志刚织造公司按照合同约定履行了其相应义务，并经双方对加工费进行了结算，开易服饰公司至今未及时、全面支付加工费已构成违约，故原告要求被告中古科技公司支付拖欠的加工费23608元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告约定最后一次付款时间为2017年8月30日，故原告要求利息以23608元为本金，自2018年3月1日起按照月利率6%计算至清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州市中古网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州市中古网络科技有限公司于判决生效十日内支付所欠原告高志刚加工费22608元及利息（以22608元为本金，自2018年3月1日起按照月利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告高志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取为209元，由被告泉州市中古网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年十月二十四日 法官助理张群英 书记员姚军
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1759号申请执行人：应平新，男，1974年7月8日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：候清军，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人应平新诉被执行人候清军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人候清军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人候清军的银行存款10,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周丽金，女，1981年9月1日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽金归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币93,031元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周丽金在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计93,031元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执131号 申请人临夏县某某担保有限公司。 法定代理人：何某某，系该公司总经理。 被执行人：张某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行临夏县某某担保有限公司与张某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人张某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 龙
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4287号原告：王淑娟，女，1978年12月21日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：黄满仓，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：高瑞香，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。原告王淑娟与被告高瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月30日，王淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按王淑娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王淑娟负担。审判长  黄琦超审判员  郭士龙审判员  刘庆斌二〇一九年十月三十日书记员  徐 瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13807号原告：董全程，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省西峡县。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市未来大道**未来大厦，统一社会信用代码91410000727015959H。负责人：甄洪流，总经理。委托诉讼代理人：方波、周臻，该单位员工。被告：泰康人寿保险有限责任公司，，住所地北京市昌平区科技园区科学园路**（泰康中关村创新中心）**统一社会信用代码91110114MA009UEL9Q。法定代表人：陈东升，董事长。委托诉讼代理人：方波，该单位员工。原告董全程诉被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康河南分公司）、泰康人寿保险有限责任公司（以下简称泰康公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全程,被告泰康河南分公司的委托诉讼代理人方波、周臻,被告泰康公司的委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董全程诉至本院请求：1、判令被告赔偿原告264400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月原被告签订保险代理合同，泰康河南分公司将原告安排在郑州市××××交叉口的民族大饭店培训，为期七天，后安排在郑州市××区××路××路××大厦××楼××室上班，全职上班到2016年10月份，后改为兼职，并于2018年10月16日左右办理了离职手续。被告泰康河南分公司一直没有给原告发聘金，包括培训费及各种费用税后550万，以及各项津贴，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，且没有给原告提供系统的培训方案。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告泰康河南分公司答辩称，第一，原告与被告之间为保险代理关系，在保险代理关系存续期间，原告并未出单，并且没有正常参加公司举行的各类培训，后因为业务原因与公司解除了保险代理合同。第二，原告所诉金额无任何法律依据。被告也不知道原告要求被告赔偿264400余元的依据。被告泰康公司答辩称，原告与被告之间没有法律关系，没有签订任何合同，所以要求被告承担的费用，没有任何依据。经审理查明：1、原告（乙方）与被告泰康河南分公司（甲方）于2016年7月18日签订《保险代理合同》、《委托代理合同》各一份，其中载明：甲乙双方基于合同形成委托代理关系，甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，甲方授权乙方在郑州行政区域内代理销售甲方保险产品。合同还就其他事项进行了约定。2、2018年4月19日原告提出代理人解约申请，载明：本人因个人原因申请解约。自解约之日起，与泰康人寿保险公司所签的保险代理合同终止。被告同意原告的解约申请。3、经郑州市劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理后，现原告诉至本院称，被告公司的工作人员口头跟其约定的年薪为100万，自2016年7月开始计算至2016年10月份共计264400元，要求：1、判令被告赔偿原告264400元。2、诉讼费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不能证明被告应向其支付264400元工资报酬的事实，故原告要求被告赔偿其264400元的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董全程的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告董全程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇一九年十月九日书记员  高重坤
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执997号之二被执行人咸丰县长大建材实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的咸丰县人民法院(2019)鄂2826民初1088号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行咸丰支行xxxx账户内存款人民币58802.00元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱登武二〇一九年十月三十一日书记员  黄白鹭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱祁镇，男，1978年5月23日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱祁镇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱祁镇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,874.94元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱祁镇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,874.94元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2847号 原告：卓开举，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：何明忠，男，1980年8月1日出生，汉族，住霞浦县。 原告卓开举与被告何明忠定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓开举到庭参加诉讼，被告何明忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 卓开举向本院提出诉讼请求：依法判决何明忠偿还货款及加工费14500元。事实与理由：其系水电工，2018年10月至11月间，何明忠因装修位于霞浦县长溪路6号百度KTV三楼“碧波港蒸汽海鲜餐厅”的需要，让其自己买材料，并施工，共结欠其装修货款及施工费合计14500元。2019年7月14日，其和何明忠电话联系确认了上述债务，并约定分三期还清，2019年8月14日还款5000元；2019年9月14日还款5000元；2019年10月14日还款4500元，后何明忠未按期履行。 何明忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至11月间，何明忠因装修位于霞浦县长溪路6号百度KTV三楼“碧波港蒸汽海鲜餐厅”的需要，共结欠卓开举装修货款及施工费合计14500元。2019年7月14日，卓开举和何明忠经电话联系，约定何明忠分三期偿还，分别于2019年8月14日支付5000元；2019年9月14日支付5000元；2019年10月14日支付4500元。后何明忠并未按约履行还款义务。 以上事实有当事人陈述及原告提供的录音电话、霞浦县长盛建材经营部出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。何明忠经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为对质证权利的放弃。 本院认为，卓开举与何明忠之间的定作合同成立，且合法有效，双方应按约履行义务。何明忠结欠卓开举装修货款及施工费合计14500元，并约定何明忠从2019年8月至10月分三期偿还，何明忠未按约还款，构成违约，卓开举的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何明忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何明忠应于本判决生效之日起十日内支付卓开举货款及加工费14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取为81.5元，由何明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  钟凌云 二〇一九年十月三十日 书记员  汤晶晶 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 第4页
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4396号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告李婕，女，1977年4月2日出生，汉族，住，住河南省信阳市信阳市浉河区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告李婕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李婕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2013年1月8日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××68的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金0元，截止2019年2月19日利息8277.77元，滞纳金7148.12元，共计15425.89元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李婕未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月8日被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告李婕的申请，向被告李婕核发了信用卡，卡号为：62×××68，但被告李婕使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金0元、欠付利息8277.77元、2017年1月1日之后的滞纳金7148.12元，以上共计15425.89元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告李婕向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李婕在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告李婕应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告李婕偿还信用卡透支本金0元、利息8277.77元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金7148.12元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告李婕在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告李婕未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支欠款利息8277.77元、还款违约金1298.02元，共计9575.79元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担16元，由被告李婕承担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10194号之一本院对原告赵振德与被告赵春有、赵春波，第三人天津渤海精细化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）津0111民初85号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页“（2019）津0111民初85号”应为“（2019）津0111民初10194号”。审判员  靳红艳二〇一九年十月二十一日书记员  赵晓敬
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执338号申请执行人：张家才，男，1968年11月8日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。被执行人：陈杰，男，1986年11月28日生，彝族，住巍山县。张家才诉陈杰借款合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初xxx号民事判决书已发生法律效力，因陈杰未履行归还给张家才借款本金46000.00元、利息3680.00元及该借款自2017年10月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的义务。经权利人张家才申请，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，查明：被执行人陈杰名下无银行存款，无房产；本院已对被执行人陈杰发出了限制消费令，应归还给申请执行人张家才借款本金46000.00元、利息3680.00元及该借款自2017年10月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十月二十九日书记员  叶 浩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5602号原告：李某,女,汉族,1980年9月19日出生。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，山西九论律师事务所实习律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告李某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某、丁某，被告恒翔公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《认购协议书》合法有效;2、判令被告向原告承担违约金47130.66元(以原告已交付价款152280元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按年利率6%计,2019年9月1日之后违约金按年利率6%计算至房屋交付之日);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月20日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼B2区4号商铺,合同总价152280元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订次日原告即付清全部房款。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；四号楼商铺的交房时间是统一的，认可原告所述的交房时间，其继续履行合同需提交书面的申请书。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，原告李某与被告恒翔公司签订商铺认购协议。原告以152280元购买被告开发的位于大同市永泰南路西侧紫润芳庭4号楼B2区4号商铺，约定2014年7月31日前交付商铺。2012年10月20日、2012年10月21日原告付清包括诉争商铺在内的三套商铺款，被告为原告出具收款收据。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。另查明，2013年11月18日，诉争商铺已经取得商品房预售许可证书。上述事实，有原告提交的《认购协议书》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，诉争商铺已经取得商品房预售许可证书，本院确认该认购协议书合法有效。关于延期交付商铺的损失，因被告未按约定时间交付商铺，已经构成违约，协议中未约定迟延交付商铺的违约责任承担方式，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，现原告主张按照年利率6%标准计算从2014年8月1日至2019年9月1日的违约金及2019年9月1日之后违约金按年利率6%计算至房屋交付之日的诉讼请求，不违反法律规定，亦未超合理范围，本院予以确认。但原告计算有误，截止2019年9月1日的违约金应为46485元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2012年10月23日签订的《认购协议书》有效；二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某违约金46485元（暂计算至2019年9月1日，2019年9月2日起以152280元为基数，按年利率6%计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十月十八日书记员 尚思敏
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执443号 申请执行人昌图某某公司。 被执行人张某某。 本院在执行昌图某某公司与张某某合同、无因管理、不当得利一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十月二十九日 书记员  王阿娉
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更366号罪犯尹聚庆，男，1976年1月28日出生,汉族，小学文化，山西省盂县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2016年7月14日作出(2016)晋0122刑初26号刑事判决，以被告人尹聚庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元，退赔赃款39453元，刑期自2015年9月9日至2019年12月8日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯尹聚庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯尹聚庆共获监狱表扬5次，余132分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹聚庆减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初653号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李学景，男，1971年11月9日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，职员，住所地济南市历下区，户籍地山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]598号起诉书指控被告人李学景犯危险驾驶罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人李学景到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年10月9日18时左右，被告人李学景酒后驾驶鲁A5XX**轿车，沿济南市历城区世纪大道由西向东行驶，当行驶至建筑大学北门口处时，与骑二轮电动车由北向南过马路的田某某发生碰撞事故，致使田某某受伤。事故发生后，被告人李学景明知有人报警而在现场等侯并看护伤员。交警到达现场后，将被告人李学景带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人李学景静脉血中检出乙醇成分，含量为280mg/100ml。经事故责任认定，被告人李学景承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李学景赔偿了被害人的损失并取得其谅解。 上述事实，被告人李学景在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人李学景的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见书、诊疗记录、声明、谅解书、调解协议书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李学景的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李学景二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人李学景在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故并承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。被告人李学景血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人李学景具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人李学景犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  王启玉 人民陪审员  窦桂华 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1514号申请执行人：北京鼎艺博美雕塑景观艺术有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：仲磊，执行董事。被执行人：北京大汇装饰有限公司，住所地北京市房山区长政南街**院**楼**1011，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘慧慧，总经理。本院在执行申请执行人北京鼎艺博美雕塑景观艺术有限公司与被执行人北京大汇装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人北京鼎艺博美雕塑景观艺术有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯海建二〇一九年十月三十一日书记员  孙思宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3466号 原告：方元琪，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨昌云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告方元琪与被告杨昌云间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告方元琪于2019年10月8向本院提出撤回对被告杨昌云起诉的申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方元琪撤回对被告杨昌云的起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，公告费300元，合计人民币750元，由原告方元琪负担。 （此页无正文） 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十月八日 书 记 员  鲍媛媛
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3497号申请执行人：张七巧，女，1935年8月15日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。被执行人：段永成，男，1959年9月16日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人张七巧与段永成为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初974号民事判决书已经生效，判令被执行人向申请人支付赡养费3099.50元，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张七巧于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，被执行人已支付申请执行人执行款完毕。本案执行费已申请执行人已自愿缴纳至本院执行款专户。至此，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初5830号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员 ：赵山青二〇一九年十月三十一日书记员 ： 杨 铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9487-2号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王婷，女，彝族，1986年1月7日出生，户籍地址云南省昆明市东川区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王婷金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告王婷的起诉。案件受理费人民币213元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  马海翠人民陪审员  赵芸平人民陪审员  李贵宝二〇一九年十月十四日书 记 员  高 颖
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2479号原告逄焕玉，男，1970年4月16日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人张占东，黑龙江智轩律师事务所律师。被告黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司。住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇工业园区。法定代表人王更，该公司执行董事兼总经理。原告逄焕玉与被告黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告逄焕玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购货款1390000元；2、要求被告自2016年8月25日起按年利率6％支付迟延付款的利息至本金还清为止。事实和理由：2015年原告向被告采购1390000元的白瓜籽肥，后因被告设备损坏未能生产出肥料，被告同意退款。经原告多次索要，被告迟迟不能给付。被告黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司未到庭，无答辩意见，无证据提供。本院经审理认定事实如下：原告与被告的法定代表人王更为朋友关系，双方常有购买种子、化肥往来。2015年王更称被告要生产优于市场上的新型白瓜籽肥，原告即自2015年10月30日起先后四次向被告支付1390000元订购白瓜籽肥。后王更称被告设备损坏无法生产，同意向原告退款并于2016年8月8日为原告出具1390000元的借据，约定2016年8月20日前偿还60%，8月25日前一次性还清。后经原告多次索要未果。本院认为，原告向被告支付购买白瓜籽肥款，双方形成买卖合同关系，因无法向原告提供产品，被告的法人王更于2016年8月8日为原告出具借据并约定还款日期，则被告即应按照借据的约定履行给付返还货款的义务，原告要求返还货款并支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司返还原告逄焕玉购货款1390000元并自2016年8月26日起、按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，限判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元减半收取8655元，由被告黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年十月十六日书记员  王艳辉
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0321民特227号申请人：邓淑娟（别名：邓淑芳），女，1947年4月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。申请人邓淑娟申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人阚诗义系夫妻关系。阚诗义于1987年离家出走，失踪多年，至今下落不明。特申请宣告阚诗义死亡。经审理查明：下落不明人阚诗义，男，1936年3月27日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县，系申请人邓淑娟之夫。阚诗义于1987年外出未归至今无消息。申请人邓淑娟宣告阚诗义死亡后，本院于2018年10月发出寻找阚诗义的公告。法定公告期间为一年，现已届满，阚诗义仍然下落不明。本院认为：阚诗义下落不明满四年的事实存在，申请人邓淑娟系被申请人阚诗义的妻子，依法可以申请宣告阚诗义死亡。本院已按法定程序发出寻找阚诗义的公告，公告期间届满，阚诗义仍下落不明，故可依法判决宣告阚诗义死亡。申请人邓淑娟申请宣告阚诗义死亡符合法律规定宣告死亡的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告阚诗义死亡。本案公告费600元，由申请人邓淑娟负担。本判决为终审判决。审判员  虞跃平二〇一九年十月二十五日书记员  杨 洋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4472号 上诉人（原审原告）：蔡晓峰，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：杨日，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人蔡晓峰因与被上诉人杨日民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡晓峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的事实请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为，“案涉《借条》系属于双方对赔偿前提、损失范围不一致的前提下出具，不属于双方当事人对赔偿事宜达成的和解或调解”，该认定本末倒置，不符合客观事实和法律依据。杨日已经确认《借条》系其亲笔书写，其作为一个具有完全民事行为能力的自然人，有足够的认知也很清楚，签订了《借条》意味着承担相应的法律责任。该《借条》是在双方对车损的事实认可、损失范围、责任承担均已达成一致协议的基础上才签订的，杨日在庭审中也自认该《借条》是自愿签订，并不存在被胁迫的情形。故杨自愿赔偿给蔡晓峰车辆损失，经过结算确定了金额，但当下又无钱偿还，因此自愿出具《借条》，双方的关系已经转化为民间借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨日抗辩应当扣除保险公司理赔的部分后再进行补偿，但是并未提供证据证明当时双方有此项约定，故应自行承担不利后果。原审判决采纳了杨日的前述抗辩意见，认为案涉《借条》系属于双方对赔偿前提、损失范围不一致的前提下出具，明显与事实不符，违反了法律的相关规定。泉州市车管所“车辆异地报废”凭证可以证明，案涉车辆在2019年2月28日已经报废。杨日的抗辩和陈述不具有可信度，一审判决采纳杨日的观点，有失偏颇，也违反法律相关规定。综上，请依法改判支持上诉人的上诉请求。 蔡晓峰向一审法院起诉请求：1.判令杨日立即偿还蔡晓峰借款30000元及利息；2.利息自起诉日起按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。 一审法院认定事实如下：2018年11月20日，杨日向蔡晓峰出具《借条》，载明：“今向蔡晓峰借款叁万元，分期还款，一年内还清”。庭审中，蔡晓峰陈述，杨日向蔡晓峰借用车辆发生车祸，保险公司拒赔，但其没有定损单也没有拒赔通知，保险公司是口头通知拒赔；蔡晓峰要求杨日赔偿，因蔡晓峰刷卡30000元买了同型号的二手车，杨日没有钱赔偿故出具《借条》。 以上事实，有《借条》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蔡晓峰以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，杨日提出抗辩称讼争《借条》系因借用车辆时发生交通事故要向蔡晓峰赔偿损失产生，蔡晓峰亦当庭确认讼争《借条》产生原因如杨日所述。因此，本案《借条》并非由民间借贷行为引起，双方当事人之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系，而是财产损害赔偿纠纷。蔡晓峰主张双方之间的法律关系已经转化为民间借贷纠纷，应按民间借贷处理。一审法院分析认为，蔡晓峰与杨日之间就借车辆在交通事故中产生的损失赔偿存在争议，根据杨日关于其后来得知存在保险理赔情况，现车辆损失因存在保险理赔，无法确认其应当赔偿金额的抗辩意见，杨日出具《借条》时的主观认识和前提是保险公司拒赔车辆损失。现杨日提出保险公司有进行理赔的抗辩，蔡晓峰主张保险公司确实拒赔车辆损失，但蔡晓峰作为被保险人并未就保险公司有无理赔进行进一步举证。案涉《借条》系双方对赔偿前提、损失范围认知不一致的情况下出具，不属于双方当事人对赔偿事宜达成的和解或调解。本案应按基础法律关系进一步审查蔡晓峰的损失范围、杨日的赔偿责任。庭审中，一审法院向蔡晓峰进行释明，但蔡晓峰仍坚持本案应按民间借贷法律关系审理，不予变更。一审法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，属于诉讼程序问题，故一审法院对蔡晓峰的起诉作出程序性处理，即驳回蔡晓峰的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx"t"_blank"o"民事诉讼法?)》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回蔡晓峰的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”案涉《借条》系蔡晓峰与杨日通过调解就车辆损失赔偿数额达成的合意，以借条的形式出具，双方之间的财产损害赔偿纠纷已经转化为了民间借贷纠纷，故本案不属于人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的情形。一审法院裁定驳回蔡晓峰的起诉错误，本院予以撤销，并指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9099号民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市思明区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月十六日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5613号罪犯徐志刚，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2015年11月19日作出(2015)金武刑初字第465号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人徐志刚有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐志刚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日法官助理方金泉书记员朱勤超
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2144号 原告：王某，住敦煌市。 被告：付某，住敦煌市。 原告王某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月14日原告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元（王某已预交），由王某负担。 审 判 员 张晓婧 二〇一九年十月十四日 法官助理 马艳霞 书 记 员 刘 洋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1801号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人：盘仲廷，该行行长。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：刘浩海，该行职员。被告：张德强，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：符日芳，女，1968年8月17日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张德强、符日芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年8月21日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  陈建文二〇一九年十月二十三日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10659号 本院于2019年8月31日对原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案作出的民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下： 原文中第一页第三行“(2018)陕0802民初10659号”有笔误，补正为“(2019)陕0802民初10659号”。 审判员  刘晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  张磊
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1735号上诉人（原审原告）：付美娥，女，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府。住所地：邵阳市大祥区城北路**。法定代表人：刘事青，该市市长。委托代理人：肖洪斌，该市政府工作人员。委托代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。上诉人付美娥因诉被上诉人邵阳市人民政府（以下简称为邵阳市政府）集体土地征收违法及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付美娥诉称，2012年，邵阳市政府因“恒天九五”项目，征收其承包的位于邵阳市××区高崇山镇××组的土地，被征收的土地包含了基本农田。邵阳市政府征收基本农田未向国务院申报，未履行国家、省有关征收集体土地公告、丈量、签约、补偿等程序规定，未与其签订协议并给予补偿即予以强征。故请求确认邵阳市政府征收其土地、房屋的行为违法，判令邵阳市政府将被征土地、房屋恢复原状并赔偿其损失共计476000元。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。付美娥在本案中提出了多项诉讼请求，包括未经法定批准程序征地、未发布征地公告、未签订安置补偿协议、强制腾地等集体土地征收涉及的数个行政行为。原审法院在庭询中就诉讼请求不具体、不明确进行了释明，但付美娥仍坚持诉状中的多项诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款一项之规定，裁定驳回付美娥的起诉。本案受理费50元，退还给原告付美娥。付美娥上诉称：1、其诉讼请求明确。2、其诉讼请求符合法律规定。3、原审裁定遗漏诉讼请求，将其在起诉状中列举的邵阳市政府未经法定批准程序征地、未发布公告、未签订安置补偿协议、强制腾地作为其诉讼请求。请求：撤销原审裁定，发回原审法院继续审理，或者依法改判，变更原裁定，指定其他人民法院审理。邵阳市政府答辩称：付美娥的起诉没有明确的诉讼请求，不符合法定的起诉条件，原审认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案的焦点系付美娥原审诉请是否明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…。本案中，上诉人付美娥原审诉讼请求为确认邵阳市政府征收其基本农田及房屋违法，要求退还土地、房屋，恢复原状，并赔偿相关损失。付美娥所认为的确认邵阳市政府征收其基本农田及房屋违法，其中，包括多个具体行政行为，且实施主体、法定程序及法律依据各不相同。原审法院在审理过程中，根据相关法律规定，就其诉请不明确的问题进行了释明，并要求付美娥明确被诉行政行为，以便查明事实和明确被告，但付美娥在释明后，仍然坚持其起诉状明确的诉讼请求，至此，付美娥原审诉请不明确，原审法院据此驳回其起诉，符合法律规定。综上所述，付美娥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十月十五日法官助理张颢严书记员林俊宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初460号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人韩冬,男,1993年12月9日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被鹿泉区公安局刑事拘留，于2019年8月29日被鹿泉区公安局取保候审，2019年10月12日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人韩冬犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人韩冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年2月6日21时许，被告人韩冬驾驶冀Ａ×××××小型轿车在鹿泉区国商城门口倒车时于他人发生交通事故，韩冬驾驶冀Ａ×××××小型轿车由醉驾现已，被执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定，韩冬静脉血中检出乙醇成分，其含量为210ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人韩冬供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人韩冬的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人韩冬醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩冬拘役一个月，并处罚金3000元。 被告人韩冬表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人韩冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人韩冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡 静
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执985号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县城建设北路**，统一社会信用代码：9136092377584759。 被执行人：吴小兵，男，1986年10月16日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行吴小兵银行卡纠纷一案，因申请人中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人吴小兵达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2019）赣0923执985号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵林新
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初154号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人楚龙国，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地四川省渠县，户籍所在地四川省渠县，现住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被安陆市公安局刑事拘留，同年7月9日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人赵川，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人楚龙国犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人楚龙国及其指定辩护人赵川到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2016年8月7日11时许，被告人楚龙国到安陆市巡店镇肖堰村6组村民吴某1住宅后门，将该住宅木门提起推开一条缝隙进入屋内卧室，找到作案工具菜刀及螺丝刀各一把，使用菜刀及螺丝刀将卧室床头柜中间抽屉撬开。被告人楚龙国在撬抽屉的过程中手指被菜刀划伤流血，菜刀及螺丝刀被损坏（螺丝刀断成三节，菜刀刀刃部分断成两半、刀柄脱落）并沾有血迹，被告人楚龙国随后将床头柜中间抽屉内的1500元现金盗走。案发后，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检的楚龙国血样（身份证号码)(JC-2019-274-1号）中检出的人的STR分型与“现场提取的断菜刀”（2016-0617-2号）在D3S1358等15个基因座基因型相同，其似然率为4.95×1017。为证实以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人楚龙国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人楚龙国对指控的事实不认可。其辩护人提出的辩护意见是被告人文化程度不高，导致本案发生，望对其从轻处罚。经审理查明，2016年8月7日11时许，被告人楚龙国到安陆市巡店镇肖堰村6组村民吴某1、吴某2住宅后门，将该住宅木门提起推开一条缝隙进入屋内卧室，找到作案工具菜刀及螺丝刀各一把，使用菜刀及螺丝刀将卧室床头柜中间抽屉撬开。被告人楚龙国在撬抽屉的过程中手指被菜刀划伤流血，菜刀及螺丝刀被损坏（螺丝刀断成三节，菜刀刀刃部分断成两半、刀柄脱落）并沾有血迹，被告人楚龙国随后将床头柜中间抽屉内的1500元现金盗走。案发后，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检的楚龙国血样（身份证号码)(JC-2019-274-1号）中检出的人的STR分型与“现场提取的断菜刀”（2016-0617-号）在D3S1358等15个基因座基因型相同，其似然率为4.95×1017。另查明，案发后，公安民警于2016年8月7日在现场提取沾血菜刀送交孝感市公安司法鉴定中心进行DNA检验，该中心于2016年8月30日出具了DNA检验报告。2019年6月27日抓获被告人后，公安民警将其血样送交湖北省公安司法鉴定中心检验，得出与“现场提取的断菜刀”血样基因型的似然率为4.95×1017。以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。1.被害人吴某1、吴某2的陈述；2.鉴定意见；3.被告人楚龙国的户籍证明书、抓获经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录等书证；4.视听资料；5.被告人楚龙国的供述和辩解。本院认为，被告人楚龙国以非法占有为目的，入户窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在案DNA检验结论足以证明被告人楚龙国即为2016年8月7日进入村民吴某1、吴某2住宅实施盗窃作案的人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人楚龙国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕)。二、被告人楚龙国非法所得1500元，予以追缴，返还给被害人吴某1、吴某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨耀龙审 判 员  毛翠娥人民陪审员  张成宏二〇一九年十月三十一日书 记 员  李斯琪附《中华人民共和国刑法》原文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15441号原告：上海市青浦区供销合作联合社，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈金华，总经理。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：邱松琴，女，1982年6月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。原告上海市青浦区供销合作联合社诉被告邱松琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陆瑜芳、朱婷，被告委托诉讼代理人谢小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市青浦区供销合作联合社向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号房屋；2、判令被告支付原告房屋占有使用费(每日按原租赁租金五倍计算至实际返还日)。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告就京华路XXX号房屋签订《上海市房屋租赁合同》，约定由被告承租底层190.50平方米、二层468.50平方米房屋用于开设宾馆，每月租金63,267元，先付后租，每季度支付一次。租赁期限自2016年6月1日至2019年5月31日。租赁期满，原告有权收回场地，被告应按期返还。未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按原租金标准的五倍支付房屋占有使用费。双方合同已到期，未续签合同。被告至今未腾退房屋，故原告起诉至法院。被告邱松琴辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承租房屋用于开设宾馆，投资巨大，如果原告收回房屋，给被告带来巨大损失。被告希望继续租赁房屋，租金可以参照同地区同行业标准。如果原告坚持收回房屋，希望原告给与一定的经济补偿。合同到期前被告主动找原告要求续租，双方就租金事宜未协商一致。合同约定的逾期腾退的占有使用费标准过高，要求法院进行调整。本院经审理认定事实如下：原告系上海市青浦区徐泾镇京华路**房屋的产权人。2016年6月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋的底层190.50平方米、二层468.50平方米房屋出租给乙方，用途为开设宾馆。租赁期限自2016年6月1日至2019年5月31日。租赁期满，甲方有权收回该场地，乙方应如期返还。乙方如需续租，应于租赁期满前2个月书面告知甲方，方可在同等条件下优先续租。每月租金63,267元，先付后租，每季度支付一次。乙方支付租赁保证金10万元，租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。乙方应在租期届满之日返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按原租金的五倍支付房屋占有使用费。乙方返还房屋应当符合正常使用后的状态，乙方装修和增设的附属设施设备，乙方不得拆除和故意毁坏，并无偿连同该房屋一起返还甲方。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。合同到期后，双方未续签合同。目前房屋仍由被告占有使用。被告租金支付至2019年5月31日止，另支付了租赁保证金10万元。2019年6月14日，原告委托律师向被告发送《律师函》，表示双方租赁合同到期终止，就续租未达成共识，要求被告按约返还房屋，并结清各项费用。对于当事人无争议的事实，由原告、被告的陈述，上海市房屋租赁合同、律师函、快递凭证、收据、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告表示，根据相关要求，系争房屋对外出租必须经过公开招租的流程，双方无法自行确定续租。可移动物品被告自行处理。原告于2019年对系争房屋的租金进行了评估，结果为4元/平方米/天，该价格为对外招租的底价，实际市场价高于评估价。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。现租赁合同租期已届满，双方未就续租达成一致意见，被告理应按照合同约定及时腾退。原告不同意对被告进行补偿，被告要求原告给予经济补偿无合同和法律依据，本院不予采纳。被告逾期腾退房屋，理应支付房屋占有使用费。被告认为合同约定的占有使用费标准过高，要求法院调整，对此，本院综合依据合同约定、当事人的过错程度、原告的实际损失等因素，酌情认定被告应按照每月79,080元支付房屋占有使用费。被告支付的租赁保证金抵扣其欠付的房屋占有使用费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告邱松琴应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区徐泾镇京华路XXX号房屋；二、被告邱松琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区供销合作联合社房屋占有使用费(按照每月79,080元，自2019年6月1日起计算至实际腾退之日止，扣除10万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年十月二十八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行审22号申请执行人阜阳市颍州区卫生健康委员会，住所地阜阳市人民西路**，统一社会信用代码11341202MB19606875。法定代表人孙志强，该单位主任。委托代理人宋怀涛，该单位工作人员。被执行人姚友清，男，1946年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。2019年10月15日，本院收到申请执行人阜阳市颍州区卫生健康委员会（以下简称颍州区卫健委）强制执行申请书，申请强制执行阜州卫医[2019]8号行政处罚决定。事实与理由：2018年12月4日，卫生监督执法人员在监督检查中发现姚友清正在给患者把脉诊断，现场桌上放有听诊器、血压计，姚友清未提供《医师执业证书》，执业场所未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展中医诊疗活动。颍州区卫健委于2019年2月27日作出阜州卫医[2019]8号行政处罚决定，以姚友清违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据该法第三十九条的规定，决定给予被执行人没收阜州卫医保[2018]12041号登记的物品；罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案中，颍州区卫健委作出阜州卫医[2019]8号行政处罚决定，由于被处罚人不在住所地，颍州区卫健委将该行政处罚决定书留置在颍州区颍西办事处振兴社区居民委员会，该送达方式不符合上述法律规定，该行政处罚决定尚未具备全部生效要件，涉案行政行为尚未生效。申请人颍州区卫健委申请强制执行不符合法律规定的条件，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：对阜阳市颍州区卫生健康委员会强制执行阜州卫医[2019]8号行政处罚决定的申请，本院不予受理。申请人执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹        阳审判员 李黎东人民陪审员杜梅二〇一九年十月二十一日书记员 刘    雨    湄附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已生效并具有可执行内容；人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地金昌市金川区新华东路**。负责人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：屈晓燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王刚，男，1958年10月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住本市。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勇朋，男，1997年3月30日出生，安徽省太和县人，住本市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保财险金昌分公司）因与被上诉人王刚、王勇朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人保财险金昌分公司于2019年10月28日以双方协商处理完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，人保财险金昌分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费602元，减半收取301元，由中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 薇审判员 李伟玲审判员 梁俊天 二〇一九年十月二十八日书记员 强欣彤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3193号之一原告：袁思锋（曾用名袁冬至），男，1983年12月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：张倩倩，女，1988年7月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告袁思锋诉被告张倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序。原告袁思锋于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁思锋的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁思锋撤诉。案件受理费计2540元（原告已预交），由袁思锋负担。审 判 长 徐吉童审 判 员 刘 超审 判 员 刘敬永二〇一九年十月八日法官助理 王晓榴书 记 员 张丽丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3733号上诉人(原审被告)：蔡万锋，女，1966年10月4日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：马耀启（又名马小木），男，1967年5月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人蔡万锋与被上诉人马耀启民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡万锋未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡万锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二０一九年十月十八日书记员 张秀平
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执853号宜昌弘正石业有限公司（申请执行人）、袁爱林（被执行人）：宜昌弘正石业有限公司与袁爱林物权保护纠纷一案，申请执行标的排除妨碍。经本院立案执行，2019年8月26日，承办人给申请执行人代理人贲小琼（1361868****）电话联系，贲小琼称：被执行人已经迁出所占房屋，执行标的已经返还给申请执行人。至此，宜昌弘正石业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鄂0506民初2388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34522号原告:张海峰，男，汉族，1969年7月28日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：舒群，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳市菏泽商会，住所广东省深圳市福田区深南大道**华丰大厦**，统一社会信用代码51440300306196464N。法定代表人：刘统连，执行会长。委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除双方签订的《租赁合同》；2、被告支付拖欠的租金42000元、电梯维保使用费5600元、管理费17500元；3、被告支付律师费3000元；4、被告承担诉讼费用。本案相关情况一、原告提供一份《租赁合同》显示，出租方为原告，承租方填写为“深圳市菏泽商会王士国”，租赁地址为福田区景田路79号飞顺达大厦6楼，面积500平米，作商会会馆用途，租期自2018年3月1日至2019年2月28日，租金每月6000元，电梯维保、使用费每月800元、管理费每月2500元。原告提供房产证及委托书，主张深圳市飞顺达有限公司系房产权利人，其已取得转租权利，原告称王士国系被告秘书长，系代表被告租赁房产作为会馆使用。二、被告称王士国在2014-2017年期间任职被告秘书长，之后与被告无关，也未授权给王士国向原告租赁涉案房产；原告提供部分借款借据、费用审批单，内容为报销租金、押金、会馆房租、场地使用费等项目，审批处为被告法定代表人签名，原告据此主张涉案房产系被告使用，租金由王士国先缴纳，后在被告处报销；被告称系其赞助给王士国的费用。原告另提供王士国与被告法定代表人刘统连的微信聊天记录，显示有王士国多次提及会馆欠缴租金，刘统连回复会馆全权委托其经营商会等内容，且刘统连在2018年8月22日微信中仍称呼王士国为秘书长。三、原告称涉案房产目前没有收回，被告仍留有物品在房产处，原告请求的费用期间为2018年8月1日至2019年2月28日。判决结果本院认为，关于合同主体。根据原告提供的租赁合同内容，被告的费用报销单、王士国与刘统连微信聊天内容等证据，上述证据互相印证，已达到高度盖然性证明标准，原告主张王士国系被告秘书长，其代理被告签订租赁合同的主张，本院予以采信，据此原、被告租赁合同关系成立，本院予以确认。因被告拖欠租金构成违约，原告请求解除租赁合同，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠租金42000元、电梯维保及使用费5600元、管理费17500元，本院予以支持。原告请求律师费3000元，有合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原、被于告2018年2月25日签订的《租赁合同》；二、被告深圳市菏泽商会应于本判决生效之日起十日内支付原告张海峰拖欠租金42000元、电梯维保及使用费5600元、管理费17500元；三、被告深圳市菏泽商会应于本判决生效之日起十日内支付原告张海峰律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1503元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 董  志  新人民陪审员 傅  少  敏二〇一九年十月二十八日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3237号申请执行人徐平被执行人海门市瑞祥电镀厂、曹宝祥：关于申请执行人徐平与被执行人海门市瑞祥电镀厂、曹宝祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684民初835号民事判决书，案件的申请执行标的为赔款81112元、精神损害抚慰金3000元、案件受理费330元，合计84442元。被执行人还应承担执行费1167元。在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款85609元，其中1167元开具执行费，余款84442元由申请执行人徐平领取。据此，本院(2019)苏0684民初835号民事判决书执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十月二十一日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2178号 申请执行人：何正雄，男，生于1962年，住四川省巴中市。 被执行人：李鹏，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何正雄与被执行人李鹏建设工程合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4649号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4649号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗小杰
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1310号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，住所地内蒙古包头市固阳县新荣泰13号商铺。统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人王永梅。委托诉讼代理人：孙俊民。委托诉讼代理人：吕旭飞。被告：李全和，住内蒙古自治区包头市固阳县,其他信息不详。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告李全和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已缴纳物业费为由撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。  案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。  审判员姜 斯 颖 二○一九年十月二十五日 书记员 高 晨 玉        附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民特129号申请人：连云港市顿讯信息科技有限公司，住所地连云港市海州区海宁东路**楼**商铺。法定代表人：嵇柯源，该公司董事长。委托代理人庄海雁，该公司法务。被申请人：苏东波，男，1987年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。申请人连云港市顿讯信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。申请人连云港市顿讯信息科技有限公司请求：撤销连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2019]第560号仲裁裁决。事实与理由：1、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了劳动合同，合同载明被申请人工资是每月1500元。据此，申请撤销该仲裁裁决。被申请人苏东波辩称，申请人申请撤销理由不能成立，申请人提出所涉及的劳动合同，在劳动仲裁裁决中已经过仲裁庭审查核实、双方质证，不存在隐瞒的情形，更不存在足以影响仲裁裁决的公正性。劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院裁定驳回申请。经审查查明：2019年8月14日，连云港经市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2019]第560号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内，连云港市顿讯信息科技有限公司一次性支付苏东波工资17266.41元；二、对苏东波其他仲裁请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。上述仲裁裁决后，连云港市顿讯信息科技有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，申请人申请撤销劳动人事仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，但其未能提供证据证实，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人连云港市顿讯信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人连云港市顿讯信息科技有限公司的撤销仲裁申请。案件受理费400元，由申请人连云港市顿讯信息科技有限公司负担。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一九年十月二十一日法官助理 马俊峰书 记 员 李盼盼法律法规条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。…第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1202号 上诉人（原审原告）：刘平方，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：王显荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 上诉人刘平方因与被上诉人四川绵竹华丰磷化工有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘平方于2019年10月11日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，刘平方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘平方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取100元，由上诉人刘平方负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月十一日 书记员  张惋瑜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3835号原告：呼伦贝尔市达赉湖自然保护区生态建设保护有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区中天大厦1703室。法定代表人：鲁振乾，经理。被告：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区起步区。法定代表人：李松楠，总经理。原告呼伦贝尔市达赉湖自然保护区生态建设保护有限责任公司诉被告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。呼伦贝尔市达赉湖自然保护区生态建设保护有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市达赉湖自然保护区生态建设保护有限责任公司撤诉处理。审判员  胡静二〇一九年十月三十一日书记员  李璐附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3749号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人张琳（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人赵佩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被执行人张媛，女，1979年6月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张媛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第N002193269号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还本金偿还借款本金2,100元及相关利息、仲裁费80元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人张媛银行存款1,636.93元，发还申请执行人1,586.93元，缴纳本案执行费50元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月二十一日法官助理陈颢号书记员刘有明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民4835号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码94500108676135378L。负责人：曹阳，该行行长。委托诉讼代理人：陈渤，男，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市万州区，系该行员工。被告：穆云灿，男，汉族，1996年1月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆胜泽汽车销售有限公司，，住所地重庆市渝中区重庆村****29-7统一社会信用代码91500103080156119D。法定代表人：孔凌峰，该公司执行董事。被告：孔凌峰，男，汉族，1988年4月14日出生，住重庆市武隆县。被告：钱恒，男，汉族，1984年6月7日出生，住重庆市南岸区。被告：王红林，男，汉族，1987年6月18日出生，住重庆市江**。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告穆云灿、重庆胜泽汽车销售有限公司、孔凌峰、钱恒、王红林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉处理。本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  钟其凤人民陪审员  罗 红二〇一九年十月三十日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1346号之一 申请人:陈能志,男,1963年6月15日出生,55岁,汉族,号码422422196306152750,住湖北省松滋市 被执行人:江苏省第一建筑安装集团股份有限公司,住江苏省南京市栖霞区紫东路****,法定代表人：张敏翔,机构代码：13479201-5 被执行人:江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司,住安徽省合肥市包河区马鞍山南路200和地蓝湾**和地广场**,法定代表人：周代生,机构代码：MA2MYA08-9 被执行人:周代生,男,1967年11月26日出生,51岁,汉族,号码340111196711261056,住合,住合肥市包河区div> 本院在执行申请执行人陈能志与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司、周代生建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司、周代生暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇一九年十月十四日 书记员  陈安之
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13079号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店，住，住所地福建省晋江市梅岭街道万达广场娱乐楼Z-3F-A一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁婉冷 －2－