浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5376号 原告：嘉兴市中联混凝土有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅海盐塘东侧**-1,统一社会信用代码：913304027539757853。 法定代表人：董中军,董事长。 委托代理人：陈建青、王俊杰,浙江南湖律师事务所律师。 被告：广东中城建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市茂**迎宾路**大院，统一社会信用代码：91440900194926791A。 法定代表人：姚富明。 委托代理人：宁健，江苏有方律师事务所律师。 原告嘉兴市中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）因与被告广东中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告中联公司委托代理人陈建青，被告中城公司委托代理人宁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联公司起诉称，2016年11月24日，原告与被告签订了名为“北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土《采购合同》”的合同书。合同约定：由原告向被告承建的位于嘉兴高铁南站北侧的北大青鸟时尚产业园工程供应混凝土，并对供应要求、供应时间地点、质量标准、合同变更、数量验收以及结算方式和违约责任等均作了约定；合同第四条约定，如单方拒绝付款或停供混凝土均按违约处理，违约金为合同总价的十分之一；合同第八条约定，如被告延迟付款，原告有权暂停供货，直至被告按合同约定付清全部货款，同时按每日千分之一点五支付利息，直到付清为止。原告于2017年7月开始向被告供应混凝土，至2018年7月累计供应混凝土28468.37立方米，金额为12977212.85元。2018年4月，原告己向被告完成供货20000立方米，按合同约定被告应于2018年5月底前向原告支付20000立方米混凝土的30%，同年6月底前向原告支付上月货款的80%，以此类推。但被告未按约履行付款义务，仅于2018年6月27日向原告支付1000000元，同年7月13日付款3140000元，同年12月18日付款4833854.17元，尚欠货款4003358.68元。被告并未按约定如期、足额支付混凝土货款。自2018年8月1日起，被告又单方拒绝付款和停供混凝土。原告于2018年9月11日向被告发送《催款函》，但被告无任何回复。原告又于2018年11月20日向被告发送《合同解除通知函》，通知解除双方于2016年11月24日签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》。被告于2018年11月22日签收。2018年11月28日，被告向原告发送《工作联系函》，同意如2019年3月1日后不开工，双方可解除合同。原告认为，双方签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效。自2018年8月以来，被告已连续11个月未通知原告供应混凝土，也不支付货款，其单方面拒绝付款和停供混凝土的行为均已明确表明将不履行合同义务，且被告同意2019年3月1日后不开工，双方解除合同，原告故诉请判令：一、解除原、被告签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》，合同编号为GDZC-BDON-CN-SH2016001；二、被告立即支付原告混凝土款4003358.68元，并支付违约金400335.68元、逾期付款利息1108418元（按逾期付款金额的每日万分之五暂计算至2019年7月19日，要求计算至清偿之日止），实现债权的律师费232000元，上述款项合计5744112.548元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求并增加第四项诉讼请求分别为：二、被告立即支付原告混凝土款4003358.68元、逾期付款利息1108418元（按逾期付款金额的每日万分之五暂计算至2019年7月19日，要求计算至清偿之日止），实现债权的律师费232000元，上述款项合计5343776.68元；四、被告支付原告违约金1000000元。 被告中城公司答辩称，2016年11月24日，原告与被告签订《商品混凝土采购合同》，合同第一条第6款1、2项约定了计价标准，第四条第2款约定了不得单方提出降价或涨价，不得拒付货款和停供。合同于2017年7月开始履行，被告遂通知原告开始供货。2017年8月，原告以原材料价格猛涨为由坐地涨价，单方否决合同第一条第6款第1项的约定，将每方混凝土价格从原先的每方305元，上涨到每方355元，单价上浮16%，因工程当时已进入施工状态，混凝土作为主材不能断供，被告与原告签订《补充协议》一份。2017年11月17日，原告向被告发送通知，向被告提出每方涨价30元，并要求被告付款，被告只得再次同意。2017年12月1日，原告第三次向被告发送通知要求付款、涨价，被告再次同意。2018年4月6日，原告再次向被告发出涨价通知。2018年5月，政府指令被告停工。被告遂将停工消息告知了所有合作单位，包括原告中联公司。自2018年5月开始，原告未再提出涨价，继续向被告供货。被告在原告未开票的情况下，于2018年6月向原告付款1000000元，但原告向被告开具了金额为3784268.25元的发票，被告又于2018年7月向原告支付3140000元，超出原告开票金额350000元。2018年9月11日，原告向被告发出《催款函》，被告联系原告希望给予宽限。原告于2018年11月22日向被告发送《公证书》，被告收到后，于2018年11月28日向原告回复了《工作联系函》，函件中除了确认欠款的事实，并没有表示同意解除合同。2018年12月，被告收到原告起诉的传票，被告通过融资平台高息贷款5000000元，在扣除170000元利息后，将4833854.17元全部支付给原告，原告向法院撤回起诉。现工程复工已势在必行，希望原告同意继续合作。 针对自己的主张，原告中联公司向本院提供了下列证据： 1．《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同文件》1份，证明原、被告对采购混凝土数量、价格、付款方式、违约责任等一系列进行了约定。 经质证，被告对该证据无异议。 2.混凝土对帐单11份，证明原、被告对所供干混砂浆当月金额、累计总金额及累计欠款金额的确认。 经质证，被告对该证据无异议。 3.催款函、运单、运单详情详情各1份，证明原告曾发函向被告催讨货款的事实。 经质证，被告称对原告向被告发送催款函的事实没有异议，但是认为催款函表述了两个事由：一、2018年8月以来被告未向原告要货，被告向法庭提交的证据2能够证明停工行为是来自于政府指令，非被告自主性行为，既然停工了自然不会再要求原告送货；二、原告称其了解到被告不再承担北大青鸟项目的建设的事由不成立，原告提交法庭的证据材料5已经证明该项目即将复工和进入正常施工状态，解读该催款函可以确定原告除要求被告三日内联系原告商谈以确定付款时间及方式以外，读不出原告要求被告付货款的意思表示，并确认如被告不遵照执行即视为被告确认结算金额，原告没有催告被告支付货款，所以催告函没有起到催告被告履行主要债务的作用。 4.公证书、合同解除通知函、EMS运单及物流信息、邮政短信各1份，证明原告向嘉兴市誉天公证处申请公证向被告寄送合同解除通知函，且被告已收到的事实。 经质证，被告对原告以公证方式证明其发函行为的真实性、合法性没有异议，但称原告发函行为不能起到通知即解除合同的法律效力，称原告对被告实施的催告、发函行为都是保全证据的行为，是为了能够适用合同法第九十六条之规定，达到通知即解除合同的目的，但是原告提供的证据3中的催告函可以确定原告没有完成合同法第九十六条规定的前提条件（即催告行为的准备工作），所以即便原告公证发出合同解除通知函，也不能达到解除案涉采购合同的效果。 5.付款凭证1份，证明被告于2018年12月20日支付原告混凝土款4833854.17元的事实，被告并未按照双方签订的协议书足额履行。 经质证，被告对该凭证的真实性、合法性、关联性没有异议，称2018年12月17日的协议书写明了由被告向原告支付5000000元，通过被告财务人员对该条款的解释，结合被告提供的证据及网上融资证据材料，可以比照说明，被告高息贷款5000000元支付给原告，根据融资平台上出具的票据可以看出该5000000元是在被扣减掉160000多元利息后直接打入原告公司帐户的。 6．工作联系函1份，证明被告对欠款的确认并同意解除合同的证明。 经质证，被告对该联系函的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告要证明的内容有异议，称该联系函第四条最后双方达成的用词是“可协商解除合同”，按照文意，当然也就可以经过协商不解除合同，该工作联系函不能被认定是被告已经同意解除合同。 7．民事诉讼委托合同1份，证明原告为实现权利支出的律师费。 经质证，被告对该证据形式真实性没有异议，称原告未提供支出律师代理费的有效票据，且该主张也没有合同依据。 针对自己的抗辩，被告中城公司向本院提交了下列证据： 1.补充协议1份、通知2份、通知函1份，证明原、被告达成协议将合同约定的建材信息价下浮23.5%改为下浮18.5%，将20000方改为25000方、混凝土添加剂单价上浮等事实，原告单方提出涨价已违反了合同的约定。 经质证，原告称对该组证据的真实性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，称该组证据只能证明原、被告在合同履行过程中经协商一致对原有约定的部分事项进行了变更。 2.2018年8月29日，嘉兴经济技术开发区(国际商务区)建设交通局（以下简称经开区建设交通局）下发给嘉兴北大青鸟发展投资有限公司（以下简称北大青鸟公司）的函1份，证明被告停工是受行政机关指令的行为。 经质证，原告称因为未提供原件，故该证据真实性、合法性有异议，称即使该函件是真实性的，被告因业主单位北大青鸟公司的停工而不得不停工，根据合同的相对性原则，被告应当根据工程承包合同向北大青鸟公司主张权利，而不能因此免除对原告的义务。 3.混凝土对账清单1份、建设银行客户专用回单2份、建行融资凭证1份，证明原告与被告混凝土交易以及货款超付的情况。 经质证，原告称砂浆对帐清单双方没有签字，是被告单方面制作的，对关联性没有异议，真实性与客观事实部分一致，该清单也证明了原告起诉的已交付混凝土总方量、总金额以及被告已付款金额；对客户回单和融资凭证的真实性、关联性没有异议，称融资凭证可以证明被告没有依照2018年12月17日协议书的约定足额向原告支付混凝土款5000000元。 4.《协议书》1份，由原告中联公司、被告中城公司与案外人嘉兴市路久贸易有限公司（以下简称路久公司）于2018年12月17日签订，证明原、被告曾就涉案款项进行过诉讼，诉讼过程中三方协议，被告给付5000000元，其他两方撤诉，三方承诺继续履行合同。 经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但称合同上约定被告应当于2018年12月31日前向原告支付混凝土款5000000元，律师费150000元，法院诉讼费55548元，合计5205548元，但被告未足额支付，仅支付了4833854.17元，根据这份协议书第四条的约定，被告应当向原告赔偿1000000元，这份协议书的形成也是与被告于2018年11月28日的工作联系函相对应的，被告承诺于2019年3月1日开工，因此，协议书约定继续履行合同，但是被告自该份协议书签订之后，从没有向原告提出要求供应混凝土或者砂浆、水泥，被告的行为证明了其拒绝履行合同。被告所称超付货款4225236.43元与事实不符，被告支付的4833854.17元是依照2018年12月17日三方签订的《协议书》约定支付5000000元的付款义务相对应，以换取原告对被告当时的起诉以及三方继续履行合同，该协议书是独立于混凝土采购合同的，被告不能据此不按采购购合同的约定支付款项；按照被告的计算，截至2018年6月，按合同约定，被告应付3680499.57元，原告于同月向被告开具发票3784268.25元，但被告仅支付1000000元，系被告违约在先。 5.《发文登记表》、《关于项目停工后复工相关问题的报告》各1份，证明涉案工程项目已经进入复工准备阶段。 经质证，原告称被告提供的该份证据系复印件，没有原件与之核对，故该份发文登记表以及复工相关问题的报告的真实性无法判断，与本案也缺乏关联性，原告有权依照双方的合同及法律规定向被告主张权利，被告不能据此豁免对原告的义务。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均系原件及与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，被告对其真实性无异议，故本院予以认定；被告提供的证据1、3、4系复印件，原告对其真实性无异议，故本院予以认定；被告提供的证据2、5系复印件，无原件与之核对，且原告质证有异议，故本院在本案中不作认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年11月24日，原告中联公司（供货方、乙方）与被告中城公司（订货方、甲方）签订《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》一份，约定：甲方向乙方订购混凝土；工程名称北大青鸟时尚产业园工程，建筑面积约90000平方；价格：按供货当月各标号预拌混凝土嘉兴市建筑材料信息价相关价格下浮23.5%，其中0.5%作为本合同乙方配合、服务考评费用，若乙方在合同履约期间配合、服务能达到甲方综合考评要求，则价格下浮比例按23%计取，否则价格下浮比例按23.5%执行，且同时应履行本合同的相关责任及义务；甲方须提前24小时以书面、短信、微信的形式告知乙方每批次所需数量、强度等级及其他信息，以便乙方调度安排；自乙方供货起至完成供货20000立方米后，甲方支付至已供货款总额的30%；乙方完成20000后，甲方每月按乙方当月实际供货款总额的80%支付；乙方在完成本工程全部供货（函二次结构、地、地平及其他零用量十个月内，甲方支付至全部供货总额95%，余款在本工程竣工验收后三个月内付清；甲乙双方每月5日前对账确认乙方上月供货方量及货款，清对完方量及货款后，月底按合同要求支付相关款项；支付上述任意款项前，乙方应向甲方提供相应金额合规合法认证合格的增值税专用发票，否则承包人有权拒绝支付工程款，且不失为违约，分包人不得因此延迟或拒不履行合同义务；如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，直到甲方按本合同约定付清全部货款，由此造成的的损失由甲方负责，同时甲方应每日按应付款总额的千分之一点五向乙方支付利息，直至付清为止；因甲方未按时提供有关施工资料和计划造成供应迟延，由甲方承担责任等等，落款订货方、供货方处分别加盖有被告中城公司公章和原告中联公司合同专用章，并签有双方委托代理人姓名。 2017年8月30日，原、被告签订《补充协议》一份，约定：原合同第一条中第6条“1）价格：按供货当月各标号预拌混凝土嘉兴市建筑材料信息价相关价格下浮23.5%”现变更为下浮18.5%；原合同第六条“（2）（3）中20000立方”现变更为25000立方，本条中其他条款不变；因材料价格波动，所有调价函有效期3个月，到期后恢复到原合同价；外加剂HEA8%，增加6元/立方；HEA12%,增加10元/立方；该补充协议执行时间为2017年8月5日起等等。 2017年11月17日，原告向被告发出《通知》一份，称因原材料紧缺导致混凝土生产不能正常进行，购买原材料需大量流动资金的调配，要求被告按照合同约定的付款方式执行，并与被告协商混凝土价格自2017年11月1日起在原约定的计算价格基础上另加30元/方结算，同时要求被告在接到该通知五个工作日内给予答复，逾期不回复，将暂缓供货。被告经办人在该通知上签字并加盖被告公章。 2017年12月1日，原告又向被告发出《通知》一份，称因市场上原材料紧缺导致混凝土生产不能正常进行，购买原材料需大量流动资金的调配，要求被告按照合同约定的付款方式执行；并与被告商量混凝土价格自2017年12月1日起至2018年2月15日调整为按嘉兴市当月建材信息价下浮7.5%结算，要求被告在接到该通知五个工作日内给予答复，逾期不回复，原告将暂缓供货。被告经办人在该通知上签字并加盖被告公章。 2018年4月6日，原告向被告发出《通知函》一份，称经双方协商同意，自2018年2月15日开始商品混凝土价格计算按双方2017年11月17日签署的调价通知单为准，具体为：按嘉兴市当月建材信息价下浮18.5%再另加30元（其中0.5为配合费）。被告中城公司经办人于2018年4月10日在该通知书上签字并加盖被告公章，且注明“同意按相关约定”字样。 2018年9月11日，原告中联公司通过顺丰快递（单号：049270278523）向被告中城公司发出《催款函》1份，载明：自2017年7月至2018年7月，原告向被告累计供应混凝土28468.37方，价款总计12977212.85元，截至2018年8月25日被告已付款项为4140000元，尚欠原告8837212.85元。但因被告自2018年7月份以来未要求原告供货，且原告了解到被告将不再承担该项目的建设，故发送该函至被告公司，要求被告在收到函件后三日内与原告联系，确定支付款项的时间及方式；如被告收到函件后三日内未与原告确定付款时间及方式，即视为认可原告的结算金额等等。被告于2018年9月14日签收该函件。 2018年11月18日，原告通过EMS（单号：1057915717322）向被告发出《合同解除通知函》一份，再次向被告催讨所欠混凝土款项8837212.85元，并明确告知因被告自2018年8月以来连续四个月未通知原告供货，亦未支付款项，被告的行为已表明其将不再履行合同义务，故决定解除原、被告之前签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》。 2018年11月28日，被告中城公司向原告发出《工作联系函》一份，以书面形式回复原告，称案涉北大青鸟项目根据政府相关部门信息，复工时间不迟于2019年3月1日；被告拖欠原告的560000元混凝款，承诺于2018年12月31日前付清；如果2019年3月1日后不开工，双方可协商解除合同等等。 2018年12月17日，原告（甲方）与被告（丙方）、案外人（乙方）嘉兴市路久贸易有限公司（以下简称路久公司）签订《协议书》1份，约定：丙方于2018年12月31日前向甲方支付混凝土款5000000元、律师费150000元、法院诉讼费55548元，合计5205548元；其他费用均由甲方承担；甲方与丙方签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》、《北大青鸟时尚产业园工程干混砂浆采购合同文件》及乙方与丙方签订的《北大青鸟时尚产业园工程水泥材料采购合同文件》三方继续履行；本协议签订后，甲、乙方保证立即撤回对丙方的起诉，并向法院申请解除对丙方银行账户的查封；如丙方于2018年12月31日前未向甲方全额支付5205548元，则愿向甲方赔偿1000000元。现原告认为被告自2018年8月以来连续11个月未通知原告供应混凝土，也未支付款项，被告单方面拒绝付款和停供混凝土的行为已明确表明将不履行合同义务，故诉至本院。 另查明，原告于2018年6月25日向被告开具5份增值税专用发票，票面金额分别为716019.52元、1020000元、356382.61元、956314.89元、735551.23元；于2018年12月18日向被告开具5份增值税专用发票，票面金额分别为1007798.78元、1015669.13元、970003.59元、1003264.25元、1003264.25元，其余发票均未开具。被告于2018年6月27日向原告支付1000000元，于2018年7月13日支付3140000元，于2018年12月18日支付4833854.17元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点在于被告持续长时间未要求原告供应混凝土并拖欠原告混凝土款未付的行为是否符合合同解除的法定要件。根据已查明的事实，原告于2018年11月18日向被告发送了《合同解除通知函》，要求解除与被告之间签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》，被告于2018年11月28日向原告发送了《工作联系函》，承诺如“2019年3月1日后不开工双方可协商解除合同”，但双方于2018年12月17日又达成《协议书》，约定继续履行采购合同。庭审中，被告自认案涉的北大青鸟时尚产业园工程因政府规划发生变动自2018年8月起停工，至今仍未复工。根据法律规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。从本案现状而言，原、被告之间的混凝土采购合同无法继续履行是因该案涉工程停工后迟迟未能恢复施工，被告对该工程也没有明确具体开工的时间表，现原告要求解除与被告之间签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》，于法有据，本院予以支持，本院确认该合同解除时间自原告起诉之日（2019年7月22日）。根据原、被告之间的对账金额以及被告支付的款项，截至2018年12月21日，被告尚欠原告混凝土款金额为4003358.68元（8837212.85元-4833854.17元=4003358.68元），现原告要求被告立即支付该笔款项，于法有据，本院予以支持，但根据合同约定，原告应先向被告开具相应金额的增值税专用发票（尚未开票金额为4192944.60元）。对原告主张的违约金，原告的依据是2018年12月17日所签订的《协议书》中约定：“如被告在2018年12月31日前未向原告全额支付5205548元，则愿向原告赔偿1000000元”，被告在2018年12月20日实际仅向原告支付了4833854.17元，并未足额按照约定支付款项，但原告现以此为由要求被告支付1000000元违约金。本院认为，结合被告的实际付款金额，原告主张的违约金显然过高，故对原告主张的违约金，本院按111508.149元【（5205548元-4833854.17元）×30%=11508.15元】予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的逾期付款利息，本院认为，根据双方签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》及2017年8月30日签订的《补充协议》：“自乙方供货起至完成供货25000立方米后，甲方支付至已供货款总额的30%；乙方完成25000后，甲方每月按乙方当月实际供货款总额的80%支付……付上述任意款项前，乙方应向甲方提供相应金额合规合法认证合格的增值税专用发票”，经本院核算，截至2018年5月，原告向被告实际供应混凝土方量已达25192.71方，对应价款金额为11357018.42元，此时原告应向被告开具相应的增值税专用发票，继而要求被告付款，但原告实际于2018年6月25日才向被告开具5份增值税专用发票，累计开票金额为3784268.25元，被告于2018年6月28日支付原告1000000元，于2018年7月13日支付原告3140000元，被告此时支付的款项已超过原告已供货款总额的30%（11357018.42元×30%=3407105.526元）；其后，原告又于2018年6月向被告供应混凝土605.69方，对应价款285046.72元；于2018年7月向被告供应混凝土2669.97元，对应价款1335147.71元，之后未在向被告供货，但亦未于当月向被告开具发票；至2018年12月18日，原告才向被告开具5份增值税专用发票，开票金额合计5000000元，被告于当日向原告支付4833854.17元，此时原告累计向被告开票金额为8784268.25元，被告累计向原告支付款项金额为8973854.17元，依照“先开票后付款”的约定，被告此时已超额向原告支付了款项，综上，对原告要求被告逾期付款利息的诉请，本院不予支持。至于原告主张的为实现债权支出的律师代理费，因双方在合同中并未作出约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告嘉兴市中联混凝土有限公司与被告广东中城建设集团有限公司于2016年11月24日签订的《北大青鸟时尚产业园项目商品混凝土采购合同》自2019年7月22日起予以解除； 二、原告嘉兴市中联混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内向被告广东中城建设集团有限公司就未开票金额开具相应的增值税专用发票（开票金额为4192944.60元），被告广东中城建设集团有限公司在收到以上足额增值税专用发票后七日内向原告嘉兴市中联混凝土有限公司支付混凝土款4003358.68元； 三、被告广东中城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中联混凝土有限公司违约金11508.15元； 四、驳回原告嘉兴市中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31151元、财产保全申请费5000元，合计36151元，由原告嘉兴市中联混凝土有限公司负担14630元，被告广东中城建设集团有限公司负担21521元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十月十五日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。