北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8803号原告：宋雪莲，女，1974年12月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吕升，男，1944年7月8日出生，住北京市延庆区。被告：沈桂娥，女，1949年7月18日出生，住北京市延庆区。二被告共同委托诉讼代理人：吕青山（二被告之子）,男,1974年9月26日出生，住北京市延庆区。原告宋雪莲与被告吕升、沈桂娥排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪莲及其委托诉讼代理人冉德志，被告吕升、沈桂娥及其共同委托诉讼代理人吕青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋雪莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将占用的属于原告的位于北京市延庆区××小区××号楼××室腾退。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年，宋雪莲与吕升、沈桂娥的儿子吕青山共同出资购买了位于北京市延庆区××小区××号楼××室，2018年12月14日，宋雪莲与吕青山离婚，上述房产归宋雪莲所有。现宋雪莲与其儿子吕某无处居住。原告依据《物权法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令吕升、沈桂娥将占用的房屋腾清后交予宋雪莲。吕升、沈桂娥辩称，不同意宋雪莲的诉讼请求，诉争房屋是我们出资购买的，我们将房屋过户给吕青山，后吕青山将诉争房屋过户给宋雪莲了，但是双方有补充协议，就诉争房屋我们享有居住权。我们如有一方过世，另一方依然享有诉争房屋的居住权。当时宋雪莲和吕青山均签字确认。在宋雪莲与吕青山的另案庭审中，宋雪莲也承诺，我们享有诉争房屋的居住权。现宋雪莲起诉违背了自己的承诺。我们年龄也大了，现在仅有诉争房屋可以居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋雪莲举证如下：1.离婚协议书，证明涉案房屋是宋雪莲与吕青山共同财产，离婚时，涉案房屋归宋雪莲所有。吕升、沈桂娥认为离婚协议书是吕青山和原告签订的，但是约定了吕升、沈桂娥在此享有居住权。本院对该份证据的真实性予以确认。2.（2019）京0119民初2992号民事调解书，证明经法院调解，根据离婚协议涉案房屋由吕青山变更为宋雪莲名下。吕升、沈桂娥对调解书的真实性认可，但认为吕升、沈桂娥对涉案房屋还享有居住权，笔录中有记载。本院对该份证据的真实性予以确认。3.不动产权证书，证明涉案房屋归宋雪莲所有。吕升、沈桂娥对产权证的真实性认可，但认为是在吕升、沈桂娥不知情的情况下办理的。本院对该份证据的真实性予以确认。4.2004年6月份宋雪莲银行账户明细，证明涉案房屋是宋雪莲与吕青山交纳首付款9万元、银行支付8万元和1万元现金购买的。吕升、沈桂娥对银行账户明细真实性不认可，指出首付款是吕升、沈桂娥支付的。本院对该份证据综合认定。5.房屋租赁合同，证明原告没有房屋居住，在外租房，影响了宋雪莲及其儿子的生活质量，影响孩子的学习情况。吕升、沈桂娥对合同的真实性不认可。本院对该份证据综合认定。6.户口本，证明吕青山的户口是从大兴迁入延庆，吕升、沈桂娥在××镇××村也有房屋。吕升、沈桂娥对户口本的真实性认可，对证明目的不认可。本院对该份证据的真实性予以确认。吕升、沈桂娥举证如下：1.承诺书，吕青山和宋雪莲均签字同意吕升、沈桂娥对诉争房屋享有居住权。宋雪莲对承诺书的真实性认可，证明目的不认可，认为承诺书中有更改，第二条后面是后加的，最后一行在××大厅那句话也是后加的。承诺书是宋雪莲与吕青山在夫妻期间签订，当时宋雪莲是儿媳，对吕升、沈桂娥有赡养义务，现在宋雪莲和吕青山已经离婚，宋雪莲对吕升、沈桂娥没有任何法律上的赡养义务了，而且离婚后吕青山在延庆还有一处房屋。本院对该份证据的真实性予以确认。2.代购委托书、借款合同，证明诉争房屋的出资人是吕升、沈桂娥。宋雪莲对代购委托书、借款合同的真实性认可，证明目的不认可，认为上述文件与离婚协议约定不一致，以离婚协议为准。本院对该份证据的真实性予以确认。3.地上物补偿合同，证明当时首付款的资金来源。宋雪莲对地上物补偿合同的真实性认可，证明目的及关联性不认可，认为与涉案房屋购买没有任何关系。本院对该份证据的真实性予以确认。4.2019年5月7日庭审笔录，证明庭审中宋雪莲承诺吕升、沈桂娥在诉争房屋享有居住权。宋雪莲对庭审笔录的真实性认可，证明目的不认可，认为即使当时同意吕升、沈桂娥居住，但是现在宋雪莲和吕青山之间已经没有任何身份法律关系，对吕升、沈桂娥没有法律上赡养的义务，这个承诺就属于赠与关系，现宋雪莲住房困难，可以撤销赠与。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕升与沈桂娥系夫妻，二人于1974年9月26日生育儿子吕青山。吕青山与宋雪莲于2000年4月30日登记结婚，2003年12月26日生育一男孩吕某。2018年12月14日，因夫妻感情破裂，吕青山与宋雪莲在延庆区民政局协议离婚，约定婚生子吕某随女方一起生活，并约定“夫妻双方共同所有2004年购买的位于延庆区××小区××号楼××层××的房产，离婚后该处房屋产权及屋内、地下室财产所有权归女方所有，男方放弃所有权，房屋产权证的业主姓名变更的手续于2019年1月1日之前办理，男方必须协助女方办理一切手续，过户费用由女方负责”。因对协议履行发生争议，2019年3月14日，宋雪莲诉至法院，要求吕青山协助其办理产权变更手续，法院出具（2019）京0119民初2992号民事调解书，确认双方达成如下协议：吕青山于2019年5月10日协助宋雪莲将位于北京市延庆区××小区××号楼××层××号房屋产权变更至宋雪莲名下。2019年5月29日，宋雪莲依据生效调解书取得不动产权证书，对延庆区××小区××号楼××层××房屋单独所有。另查明，2018年3月22日，吕青山与宋雪莲达成如下协议“1.父母亲在世期间享有××小区××号楼××此楼居住权，任何人不得用任何理由剥夺二老居住权。2.吕升、沈桂娥如有一人过世，另一人在世，更不能用任何理由拒绝另一人在世居住权”，2019年5月7日，宋雪莲与吕青山离婚后财产纠纷一案开庭过程中，宋雪莲承诺“我现在就要求房产过户，我也不会把吕升夫妻赶出去，这是我儿子的爷爷奶奶。”2019年7月30日，宋雪莲诉至本院，请求吕升、沈桂娥将占用的位于北京市延庆区××小区××号楼××室腾退并承担案件受理费。上述事实，有（2019）京0119民初2992号民事调解书、离婚协议书、不动产权证书、承诺书、庭审笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。宋雪莲依据（2019）京0119民初2992号民事调解书取得北京市延庆区××小区××号楼××房屋产权，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时应当遵循诚信原则、尊重社会公德。吕青山与宋雪莲2018年3月22日达成协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的，双方均应当遵守诚实信用原则，按照协议内容履行自己的义务。依据该协议，吕升、沈桂娥享有在涉案房屋居住的权利，任何人不得用任何理由剥夺二人的居住权；且2019年5月7日开庭过程中，宋雪莲承诺不会将吕升、沈桂娥赶出涉案房屋，吕青山在宋雪莲作出承诺的情况下与宋雪莲达成调解书。现宋雪莲起诉要求吕升、沈桂娥腾退涉案房屋，与2018年3月22日的协议即自身承诺相悖，违反了诚实信用原则，也不符合尊老爱幼的社会公德，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条之规定，判决如下：驳回宋雪莲的诉讼请求。案件受理费35元，由宋雪莲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇一九年十月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎