wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3431号上诉人（原审被告）：王建顺，男，1978年8月2日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯艳成，河南百泉律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：闫学林，男，1971年9月29日生，汉族，住辉县。上诉人王建顺与被上诉人闫学林民间借贷纠纷一案，已由河南省辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初3832号民事判决。上诉人王建顺不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王建顺上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定被上诉人承建小冀清真寺工程，向工程方代表杨进忠缴纳了30500元保证金，后被上诉人找到上诉人，让上诉人城建该工程，认定该保证金转化为上诉人与被上诉人之间的借款。一审中被上诉人并未提供其承建清真寺的合同书，劳务合同显示的承包人是曹文峥而不是被上诉人，一审中被上诉人也没有提供工程发包方给其出具的保证金收据，被上诉人提供的转账汇款人闫某并不是被上诉人，且汇款凭证上未显示该款项为保证金。在诸多矛盾中，一审法院认定该保证金转化为上诉人与被上诉人间的借款，是错误的。双方间系债权转让关系，但债权转让并未成立。被上诉人没有向上诉人提供任何收据，也没有通知债务人杨进忠（发包方代表），因此债权转让并未成立。被上诉人闫学林辩称，当时我招标通过，交了30500元保证金，工程开始时我没有干，上诉人说他要干，我就要求上诉人给我30000元才能干，上诉人称他没有钱，我去要钱，上诉人说当成借我的钱，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。原审原告闫学林向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年5月2日起至本息还清止按年息6％计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告王建顺向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2018年5月1日前还清，借款到期后经原告多次向被告催要借款，被告没有偿还，故诉至法院。原审法院查明，2016年8月29日，原告为承建小冀清真寺工程向工程方代表杨进忠通过银行汇款方式缴纳了30500元保证金，后原告找到被告，让被告承建了该工程。2018年被告就该保证金为原告出具了借条，借条载明“今借闫学林叁万元正2018年5月1日之前还款”。该借款经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，被告承建了案涉工程，其就原告已缴纳的保证金向原告出具了借条，该保证金就转化为原被告之间的借款，被告与原告之间就形成了借款合同的权利义务关系。因此，被告作为借款人应按照约定期限偿还借款，现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告一并支付逾期利息的请求，由于对此不违反国家强制性规定，故该院予以支持，被告应从还款期限届满次日即2018年5月2日起以30000元为基数按年利率6％至还清借款止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王建顺于判决生效后三日内归还原告闫学林借款30000元，并以30000元为基数按年利率6％从2018年5月2日起至本息付清止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告王建顺负担。本院二审期间，上诉人王建顺提交新证据三份。证据一小冀镇清真寺工程指挥部与河南强昌建筑工程有限公司签订的建筑工程施工劳务分包合同。证明签订合同的双方为杨进忠和曹文峥，被上诉人闫学林不是合同的相对方，履约保证金缴纳的主体不是闫学林。证据二中国银行股份有限公司的无折现金存款凭证。证明被上诉人闫学林交至法院的银行转款凭证的交款人是闫某，不是闫学林，交款数额是30500元，不是30000元，闫学林没有交款30000元保证金。证据三2018年2月14日闫学林为王建顺出具的欠到条一张。证明该欠到条书写的时间与上诉人王建顺为被上诉人闫学林出具借条的时间是同一天，欠条不成立的情况下借条不成立，上诉人王建顺没有取得30000元保证金的情况下，不应当由上诉人王建顺支付闫学林30000元。被上诉人闫学林申请证人闫某出庭作证，证明保证金是闫学林让闫某去转的。被上诉人闫学林提交通话录音一份，证明其向上诉人王建顺要过钱。经庭审质证，被上诉人闫学林对上诉人王建顺提交证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，被上诉人闫学林认为该证据不能否定其支付了30500元保证金，且可以证明上诉人王建顺将保证金作为了借款，王建顺应当偿还其30000元借款。上诉人王建顺对被上诉人闫学林提交证据的真实性没有异议，其称愿意还本金，但是利息不应当支持。本院审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被上诉人闫学林通过招标获得了小冀镇清真寺工程的承建权，并缴纳了保证金，在工程施工中，上诉人王建顺承接该工程，且对上诉人闫学林出具借条，该保证金就转化为了双方间的借款，上诉人王建顺与被上诉人闫学林间依法成立借款合同。上诉人王建顺称保证金没有转化为借款的理由，不能成立，故对其上诉理由，本院不予支持。上诉人王建顺称其与被上诉人闫学林之间系债权转让的理由，本院认为，通话录音和借条可以证明双方间已经成立了借款关系，上诉人王建顺的该上诉理由不能成立，故对其该项主张，本院不予支持。对被上诉人闫学林要求上诉人王建顺偿还30000元借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”之规定，对被上诉人闫学林要求上诉人王建顺按照年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王建顺承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月十二日法官助理张征书记员李旭亮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1340号之一 申请人:王洪伟，男，1986年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:隽立鹏，男，1987年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂直正物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇临西十三路与汶泗路交汇处东500米，统一社会信用代码：91371302MA3CJH4P30。 法定代表人：隽立鹏，执行董事兼总经理。 申请人王洪伟于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人隽立鹏、临沂直正物流有限公司价值9万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人隽立鹏、临沂直正物流有限公司价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人王洪伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十月二十五日 书记员 王雪萍
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2592号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：路维海，男，1964年3月19日生，汉族，住乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：贺宏帅，男，1998年11月21日生，汉族，住乐陵市，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：王连彬，男，1983年10月10日生，汉族，住乐陵市。被告：肖云霞，女，1981年12月5日生，汉族，住乐陵市。被告：朱建霞，男，1980年2月17日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：朱维亮，男，1982年11月18日生，汉族，住乐陵市，与被告朱建霞系姐弟关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告王连彬、肖云霞、朱建霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贺宏帅，被告朱建霞的委托诉讼代理人朱维亮到庭参加诉讼，被告王连彬、肖云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告偿还借款本金173500元，截止2019年6月20日利息190885.62元，共计364385.62元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告王连彬于2014年7月18日与我行城区支行签订《个人借款合同》金额20万元，合同签订后被告王连彬于2014年7月18日向我行借款20万元，到期日为2016年7月16日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告肖云霞与被告王连彬系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告朱建霞为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。王连彬未作答辩。肖云霞未作答辩。朱建霞辩称，对借款事实无异议，但家庭情况着实困难，会想办法及时还款。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告王连彬与原告乐陵农商银行签订《个人借款合同》，借款金额20万元，借款期限为2014年7月18日至2016年7月16日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变。合同另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告王连彬与肖云霞系夫妻关系，二被告在《共同还款责任承诺书》上签字，是上述借款的共同还款人。后被告朱建霞与原告签订保证合同，承诺为上述借款承担连带保证责任，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后乐陵农商银行于2014年7月18日向王连彬发放贷款20万元，根据贷转存凭证显示到期日为2016年7月16日，月利率为11.4800‰。截止到2019年6月20日，王连彬尚欠借款本金173500元、利息190885.62元未予偿还。以上事实有《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》、《2015年5月份中国人民银行基准利率情况说明》、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》及当事人陈述为证。本院认为，乐陵农商银行与王连彬签订的《个人借款合同》、王连彬及肖云霞为原告出具的《共同还款责任承诺书》以及被告朱建霞与原告签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。乐陵农商银行已按合同约定履行了发放贷款义务，被告王连彬在收到借款后未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告依《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》要求被告王连彬、肖云霞偿还借款本金173500元，及截止到2019年6月20日的利息190885.62元，共计364385.62元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建霞与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，截止原告起诉之日，被告朱建霞的保证期限尚未届满，故对于原告要求被告朱建霞承担连带保证责任的诉求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连彬、肖云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金173500元，及截止到2019年6月20日的利息190885.62元，共计364385.62元；二、被告王连彬、肖云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年6月21日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（以借款本金173500元为基数，按合同约定计算方法计算）；三、被告朱建霞对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元减半收取3383元、保全费2342元共计5725元，由被告王连彬、肖云霞、朱建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十月十日书记员  张硕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                           （2019）内2201民初4379号 原告：黄跃志，男，1961年5月15日出生，汉族，石油公司职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，经理。委托诉讼代理人：刘兴伟，男，该公司法律顾问。第三人：杨启，男，1963年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告黄跃志诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人杨启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄跃志的委托诉讼代理人戴逸玫、被告鑫久公司的委托诉讼代理人刘兴伟到庭参加了诉讼，第三人杨启经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄跃志向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的城市房屋产权调换协议书有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，原告与鑫久公司签订城市房屋产权调换协议书，鑫久公司拆迁原告房屋并将鑫久花园小区1号楼1单元1304、1305、1306三处房屋作为回迁房回迁给原告。回迁期满后，被告不但未交付回迁房，且就原告回迁房屋与第三人签订了商品房买卖合同。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，涉案房屋登记给杨启是因为金秀萍为公司办理贷款需要而办理的预告登记，但因金秀萍未能为公司办理贷款，金秀萍承诺将涉案房屋退还给我公司，并签订了退房协议书。但后来金秀萍涉嫌诈骗被公安机关拘留，因此该协议未实际履行。第三人杨启未作陈述。本院经审理认定事实如下：2012年5月26日，黄跃志与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除黄跃志位于乌兰浩特市胜利街住房（产权证号1XXXX、1XXXX、建筑面积91.59、94.02平方米），并提供位于乌兰浩特市××园、1305、1306室（建筑面积：82.23平方米、86.23平方米、63.61平方米）三处房屋作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月26日至2014年5月26日。2015年12月10日，为办理抵押贷款的需要，鑫久公司将包括涉案房屋（位于乌兰浩特市××园）在内的3套房屋与金秀萍指定的人员杨启签订了3套商品房买卖合同。合同均由金秀萍代替杨启签字，鑫久公司为杨启开具了购房款收款收据等手续，但金秀萍及杨启均没有交购房款，鑫久公司也没有收取购房款。房产登记备案时杨启本人到房管部门办理，上述三套房产登记备案在杨启名下。截至2017年4月11日，鑫久公司未收到任何贷款，决定不再需要金秀萍的贷款资金，并于当日与金秀萍签订退房协议书，协议中约定：金秀萍指定杨启在房管部门撤销包括涉案房屋在内的3套房屋的初始备案登记手续，解除此3套房屋的商品房购销合同，于2017年5月1日前将登记在杨启名下的3套房屋退还给鑫久公司。但后来金秀萍涉嫌诈骗被公安机关拘留，该协议未实际履行，涉案房屋仍登记备案在杨启名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给他人，黄跃志为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份；被告提供的协议书1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告房屋由被告拆迁，双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”上述房屋虽预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，第三人取得上述房屋预告登记的时间晚于原告签订回迁协议的时间，且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：确认原告黄跃志与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年5月26日签订的城市房屋拆迁产权调换协议书有效；原告黄跃志对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长黄 耀 坤审 判 员夏    林审 判 员曹 学 丽   二〇一九年十月八日 书 记 员韩 小 晶               附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8956号上诉人(原审原告):翟年能，男，汉族，1968年6月12日生，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：上海爱帛服饰有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区胡滨路****。法定代表人：沈伟平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沈伟平，男，1979年9月13日生，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：师明星，男，1973年4月5日生，住内蒙古包头市青山区。被上诉人（原审被告）：沈刚，男，1979年6月4日生，住上海市奉贤区。上诉人翟年能因与被上诉人上海爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）、沈伟平、师明星、沈刚债权转让合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。现已审理终结。翟年能上诉请求：1、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）晥0181民初2429号民事裁定；2、指令巢湖市人民法院对本案进行审理。事实和理由：2010年6月，安徽省巢湖市欧非亚服饰有限公司（以下简称欧非亚公司）与上海爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）因加工费纠纷，欧非亚公司依法向法院提起诉讼，要求爱帛公司支付欧非亚公司服饰加工费98676元。2010年9月17日，安徽省巢湖市居巢区人民法院作出（2010）居民二初字第478号判决，判令爱帛公司给付欧非亚公司服饰加工费98676元，并从2009年10月19日起按万分之三承担逾期付款的利息至该款给付之日止。该民事判决书生效后，爱帛公司没有履行生效法律文书确定的义务。爱帛公司于2015年停业，在2016年12月20日时被市场监督行政机关吊销企业营业执照。爱帛公司的股东为沈伟平、师星明、沈刚，应当依法对爱帛公司的债务承担连带清偿责任。翟年能因与欧非亚公司存在债权债务关系，欧非亚公司于2019年3月9日将涉案权利转让给债权人翟年能，故由翟年能向法院起诉，要求爱帛公司及公司股东承担责任，符合法律规定。一审裁定认为本案构在重复起诉，违反民事诉讼一事不再理的原则，显属不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。沈刚答辩称，沈刚系爱帛公司的小股东，对公司吊销营业执照不知情。公司是否清算也不清楚。沈伟平、师明星没有答辩意见。翟年能向一审法院起诉请求：1、依法判令爱帛公司支付其加工费98676元及逾期付款利息101764元（自2009年10月19日起按日万分之三暂计算至2019年3月18日，以后顺延至款清之日止、案件受理费2430元，合计202870元；2、依法判令沈伟平、师明星、沈刚对爱帛服饰上述债务承担连带还款责任；3依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2009年8月15日，欧非亚公司与爱帛公司签订协议一份，约定欧非亚公司为爱帛公司加工服饰等。后欧非亚公司按约定交付了定作物。因爱帛公司未按约定向欧非亚公司给付加工费。2010年1月22日，欧非亚公司向法院提起诉讼，要求判令爱帛公司支付其加工费98676元等。2010年9月17日，一审法院作出（2010）居民二初字第478号民事判决书，判决爱帛公司给付欧非亚公司服饰加工费98676元等。判决生效后，爱帛公司没有履行生效法律文书确定的义务，欧非亚公司向法院申请对（2010）居民二初字第478号民事判决书强制执行，在执行过程中，经查询，爱帛公司处于停业状态，该公司有股东沈伟平、师星明、沈刚。现翟连能以其系欧非亚公司（2010）居民二初字第478号民事判决中债权的受让方，向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为：欧非亚公司就其与爱帛公司之间的服饰加工费事宜，已经一审法院（2010）居民二初字第478号民事判决确认，该判决书已发生法律效力。现翟连能再次以相同的事实，向被告提起诉讼，构在重复起诉，违反民事诉讼一事不再理原则，依法应不予受理，已经受理的，依法应予驳回。至于欧非亚公司将其在该判决书所中享有的债权转让给翟连能的事宜，债权转让关系的双方当事人可在执行中申请处理，而非再行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二直四条第（五）款之规定，裁定：驳回原告翟连能的起诉。案件受理费4340元，减半收取2170元，予以退还原告翟连能。二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：翟年能向一审法院起诉的依据是其受让了一审法院（2010）居民二初字第478号民事判决确认的欧非亚公司债权。该债权的出让人欧非亚公司已向法院申请强制执行。该案在执行期间翟连能受让了欧非亚公司的债权，因此翟连能相关的权利可在执行中予以处理。一审裁定认定事实清楚，裁定并无不当。综上，上诉人翟年能的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十月二十五日书记员  顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1458号申请执行人：梁树柏，男，1947年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：姜宏，系四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被执行人：鲁海，男，1973年8月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：中国水利水电第一工程局有限公司。地址吉林省长春市绿园区锦西路。法定代表人徐银林，系该公司董事长。申请执行人梁树柏与被执行人中国水利水电第一工程局有限公司、鲁海建设工程施工合同执行纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初4463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国水利水电第一工程局有限公司、鲁海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁树柏向本院申请执行，要求被执行人中国水利水电第一工程局有限公司、鲁海立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人中国水利水电第一工程局有限公司、鲁海送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。经本院查明中国水利水电第一工程局有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务。本院将上述执行情况及被执行人鲁海的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人鲁海的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十月二十五日书记员  刘 东
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7530号 原告：冯原，男，生于1964年9月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被告：胡建，男，生于1971年10月29日，汉族，住四川省射洪县。 原告冯原与被告胡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯原的委托诉讼代理人张浩洋到庭参加了诉讼，被告胡建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金21万元；2、判令被告以21万元为基数按年息6%的标准给付利息从2011年3月7日至全部还清时止（暂计算至起诉之日107100）；3、本案的诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在绵阳涪城区滨江大厦四楼经营茶园。2007年2月，被告向原告借款现金10万元人民币；同年5月，被告又向原告借款现金7万元；之后，又陆续向原告借现金人民币2万元。至此，被告供给向原告借款人民币19万元，并约定每月按月利率2%向原告支付利息。借款初期，被告每月基本能按约定支付相应利息。但到2007年底，被告完全不能支付利息，更不能归还本金。后被告茶园经营不善变价处理，又在绵阳涪城区三鹏广场经营餐馆。期间，原告一直催促被告还钱，但被告表示暂时不能还上，待餐馆生意好转必定还本付息。事至2011年，被告仍不能兑现还款承诺。2011年3月6日，因担心诉讼时效问题，在原告不断催促要求下，被告将12万元的借款，加上2万元，重新签写了14万元的借条，替换了原告的12万元的借款凭据。原告7万元的借条因没有注明借款日期和还款时间，就要求重新更换借条。至此，被告实欠原告借款21万元。之后，原告经常催促被告还钱，但碍于朋友情面，没有强行要求其还钱。后被告的餐馆经营不善关闭，被告手机几经变更，原告无法联系。原告曾委托与被告共同的朋友帮忙查找被告，偶尔能通过电脑联系到被告，并要求还钱，被告每次都表示有钱就还，但每次都没有兑现承诺。再后来就完全中断了联系。期间，原告一直想方设法联系被告，从没放弃要求被告归还借款本息的权利。直至今年8月，终于通过朋友，打探到被告在器射洪老家修建新房的消息，原告立即于8月24日赶到被告射洪县沱牌镇白石村10组老家，见到了被告新修的4层高档洋楼，但未找到被告本人。至此，原告认为被告并不是没有还款的经济能力，而不履行还款义务，其长期拖欠原告借款，丧失了诚信原则。现根据有关法律，向贵院提起诉讼，望贵院判如所情。 被告胡建未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、被告胡建出具借条二张、原告的收入证明等证据，本院依法予以审查，认定如下：原告与被告系熟人、朋友,2007年2月，被告胡建因经商向原告借现金人民币10万元，同年5月又向原告借现金人民币7万元,后又陆续向原告借现金人民币2万元,被告共计向原告借现金人民币19万元,口头约定月息2％。2011年3月6日，原告再次向被告出借现金2万元,加上前期出借的10万元和2万元,被告胡建重新向原告出具了借到原告现金人民币14万元的借条一份,该借条未注明借款期限及利息。因被告向原告出具借到原告现金人民币7万元的借条时,未注明借款时间及期限,也未注明利息,故原告未要求被告重新出具7万元的借条。以上借款共计21万元,被告未予归还。为此,原告起诉来院。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系,合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告向其出具的无瑕疵的借条,依据庭审原告的陈述及原告的收入证明,并根据一般生活常识,如果双方不存在事实上的借贷关系,借款人也不会随便给借条持有人出具借条。原告的主张符合日常经验法则和高度盖然性标准,完全可以认定原、被告之间21万元的借贷关系依法成立,合法有效。原告陈述口头约定月息2％,但借条效力优于其他的证据完全证明力。借条未注明还款期限，出借人随时可以请求归还;借条上未注明利息，视为不支付利息。现原告主张按年利率6%的标准给付利息从2011年3月7日起至全部还清时止,有事实和法律依据。但应从原告起诉之日即2019年9月3日起算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的借条和收入证明之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡建在本判决生效之日起五日内归还原告冯原借款人民币21万元,并承担该款从2019年9月3日起至款还清时止按年利率6%计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3028元、保全费2120元，由被告胡建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  史琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8932号 原告辽宁鹏达物业管理有限公司。 法定代表人陈宝珠，系该公司总经理。 委托代理人李俊，系辽宁合华律师事务所律师。 被告唐忠臣。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告辽宁鹏达物业管理有限公司。             法定代表人陈宝珠，系该公司总经理。             委托代理人李俊，系辽宁合华律师事务所律师。                               被告                       被告唐忠臣。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年6月30日物业费1491元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       138.17平方米。                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年1月1日至2016年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为物业服务企业，其与沈阳市皇姑区幸福家园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定由原告为被告所在园区提供物业服务，原告应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序；被告应按时交纳物业管理费用。合同期满后，原告撤出园区。原告在合同履行期内为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告提出排风及楼梯等设计不当的抗辩主张，属相邻权关系纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可在明确责任主体后，另循法律途径维护自己权益，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。             关于被告提出其财物损失的抗辩主张，原告主张其处理被告堆放在公共区域的物品时已经张贴告示并在园区内进行询问，属于履行维护园区公共区域卫生的合同义务行为，被告如认为物业公司侵犯其权益，可另行诉讼主张权益，不构成拒缴纳物业管理费的理由，本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2015年1月1日至2016年6月30日止，共计18个月)予以计算，即138.17平方米×0.6元/月/平方米×18个月=1492.24元，原告主张1491元，系对自身权利的处分，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判主文                       被告唐忠臣给付原告辽宁鹏达物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1491元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告唐忠臣负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1794号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路**，统一社会信用代码91450900983452939C。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖清辉，广西鸿洲律师事务所律师。 被告：李子龙，男，1987年6月29日生，汉族，住广西北流市。 被告：凌光毅，男，1984年8月22日生，汉族，住广西北流市。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告李子龙、凌光毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖清辉到庭参加诉讼。被告李子龙、凌光毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李子龙、凌光毅向原告支付赔偿款7569.2元;2.两被告向原告支付利息至支付完赔偿款之日止（计算方法：以7569.2元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类人民贷款利率计算，暂计付至2019年4月26日共计485.37元）；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年12月18日0时30分左右，被告李子龙驾驶被告凌光毅所有的桂Ｋ×××××车辆，与潘军驾驶潘海森所有的桂Ｋ×××××车辆在北流市喷泉广场发生碰撞，致使桂Ｋ×××××车辆右前部受损。经双方到北流市快速理赔中心处理，认定被告李子龙负事故主要责任。经定损，潘海森实际损失为9955.92元。两被告一直没有支付任何赔偿。此次交通事故，被告李子龙应承担70%的责任，即7569.2元（9955.92元×70%=7569.2元）。被告凌光毅做为实际车主应该承担连带责任，但两被告一直拒绝承担此责任。为此，被保险人潘海森在出具机动车辆索赔权转让书后要求原告先行支付保险金，原告作为保险公司已赔付了被保险人潘海森的保险金9955.92元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告对已支付被保险人潘海森的9955.92元保险金中的70%也就是7569.2元有权向第三者即李子龙和实际车主凌光毅请求赔偿。望法院判如所请。 被告李子龙、凌光毅未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告提交了证据：1.营业执照；2.原告负责人身份证明；3.被告身份证明；4.代位求偿案件索赔申请书；5.《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》；6.保险机动车辆核损清单；7.保险车辆保险赔款/费用计算书；8.发票；9.机动车保险权益转让书。原告的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日0时30分左右，被告李子龙驾驶被告凌光毅所有的桂Ｋ×××××车辆，与潘军驾驶潘海森所有的桂Ｋ×××××车辆在北流市喷泉广场发生碰撞，致使桂Ｋ×××××车辆右前部受损。经当事双方到北流市快速理赔服务中心处理，签订了《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》，确认被告李子龙负事故主要责任，潘军负事故的次要责任。原告经定损确认潘海森实际损失为9955.92元。2017年12月21日，原告作为桂Ｋ×××××的保险公司赔付了该车辆的维修费用9956元，次日车辆所有人潘海森出具《机动车辆索赔权转让书》给原告，授权原告向责任方追偿。原告已从桂Ｋ×××××车辆的保险公司取得交强险的财产损失保险赔偿款2000元。 本院认为，本案交通事故发生后，被告李子龙与潘军签订的《轻微财产损失道路交通事故快速处理协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分的依据。李子龙对潘海森所有的桂Ｋ×××××车辆损坏应承担侵权责任，结合本案的实际情况，本院确定李子龙对潘海森承担70%的民事赔偿责任。根据上述《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告向被保险人潘海森支付保险金后，有权向李子龙行使代位求偿权，扣除原告已取得的赔偿款2000元，根据上述责任比例，李子龙应向原告支付赔偿款5569.14元（7955.92元×70%=5569.14元）。被告李子龙在原告催告后没有支付赔偿款给原告，造成原告的资金利息损失，应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。原告请求车主凌光毅承担连带责任，未能提供证据证实凌光毅在本次交通事故中存在过错，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李子龙赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司保险金5569.14元及利息(以5569.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月16日起至实际清偿之日止)； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告李子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯莉，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告冯莉信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告冯莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20980.96元，利息20194.54元、费用756.48元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××28信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额41931.98元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金735.48元、单向增值服务费21元，并明确2019年4月15日后费用亦不再产生。被告冯莉未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20980.96元、利息20194.54元、滞纳金735.48元（产生于2017年1月1日前）、单向增值服务费21元，共计41931.98元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20980.96元、利息20194.54元、滞纳金735.48元、单向增值服务费21元，共计41931.98元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用因原告已明确已不再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯莉于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20980.96元、利息20194.54元、滞纳金735.48元、单向增值服务费21元，共计41931.98元；二、被告冯莉于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元由被告冯莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨 群人民陪审员  周庆德二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 渝
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2761号原告：肖云杰，男，1953年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。被告：滁州市振海建设投资有限公司。住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内。统一社会信用代码：913411021526239366（1-3）。法定代表人：涂登海，公司董事长。原告肖云杰与被告滁州市振海建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。肖云杰及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。滁州市振海建设投资有限公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖云杰向本院提出诉讼请求：1、判令滁州市振海建设投资有限公司支付肖云杰报酬款187900元；2、本案诉讼费用由滁州市振海建设投资有限公司负担。滁州市振海建设投资有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、肖云杰提交的证据：1.居民身份证，2.合同书，3.欠条，4.企业信息查询单。本院予以确认并在卷佐证。二、滁州市振海建设投资有限公司未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区期间，成立了“滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部”。2011年7月23日，肖云杰与滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部签订承揽合同，合同约定：肖云杰承揽20＃、21#、24＃楼工程的铁护栏、楼梯扶手工程（包工包料，包括油漆和安装）。合同签订后，肖云杰进行施工，至2013年12月份施工结束。2014年12月10日，经结算，尚欠报酬款187900元，滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部经理徐金给肖云杰出具：“今欠到肖云杰电焊十字金街20＃、21#、24＃楼工人工资壹拾捌万柒仟玖佰元整（187900元），滁州振海建筑安装有限公司经理徐金，2014.12.10”的欠条一份，并加盖了“滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部”的印章。后肖云杰催要该款未果，即提起了民事诉讼。另查明，滁州市振海建设投资有限公司系滁州市振海建筑安装有限公司进行的变更登记；肖云杰曾于2017年6月20日提起诉讼，后申请撤回了起诉。本院认为，1.关于法人的分支机构从事民事活动的民事责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案中，滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部与肖云杰签订十字金街20＃、21#、24＃楼工程的铁护栏、楼梯扶手工程，合同的权利义务，应由滁州市振海建筑安装有限公司承担。2.关于承揽合同当事人权利义务的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，肖云杰应履行交付工作成果的义务，滁州市振海建筑安装有限公司应履行支付报酬款的义务。3．关于合同当事人违约责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，经双方结算，尚欠报酬款187900元，滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部经理徐金出具欠条一份，并加盖了“滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部”的印章，故滁州市振海建筑安装有限公司应履行支付报酬款187900元。综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司亳州南部新区十字金街项目部与肖云杰签订十字金街20＃、21#、24＃楼工程的铁护栏、楼梯扶手工程的承揽合同，合同的权利义务，应由滁州市振海建筑安装有限公司承担。肖云杰应履行交付工作成果的义务，滁州市振海建筑安装有限公司应履行支付报酬款的义务，滁州市振海建筑安装有限公司应履行支付报酬款187900元；滁州市振海建设投资有限公司系滁州市振海建筑安装有限公司进行的变更登记，故滁州市振海建设投资有限公司应支付该款。滁州市振海建设投资有限公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付肖云杰报酬款187900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由滁州市振海建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年十月八日法官助理王帅书记员杨佳佳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4833号原告：黄河，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张献中，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告黄河与被告张献中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告黄河于2019年10月25日申请变更诉讼请求为10000元，并于同日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告黄河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄河撤回对被告张献中的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄河负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴 迪
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初463号 原告：宋茹，女，1975年10月17日出生汉族，下岗职工，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：陈谦（系原告亲属，一般代理），男，1994年3月6日出生汉族，宁南县司法局司法助理，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：张卫东，男，1966年1月23日出生汉族，下岗职工，身份证住址四川省宁南县，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张旭东（系被告之兄，一般代理），1963年6月5日出生汉族，西昌学院教师，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：刘虎（特别授权），四川鼎仁律师事务所律师。 原告宋茹与被告张卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告宋茹于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋茹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋茹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋茹负担。 审判长  鲁永洪 审判员  邹旭东 审判员  李世强 二〇一九年十月十六日 书记员  凌 欣
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0481民初3049号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，该公司工作人员。被告：陈某某，男，1974年1月18日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年十月三十日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初962号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邓庆成，男，1969年7月22日出生于重庆市云阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月5日被云阳县公安局取保候审，10月16日经本院决定，10月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人邓庆成犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人邓庆成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月4日21时许，被告人邓庆成在其家中向金江平(另案处理)提出电鱼食用，金江平同意。23时许，被告人邓庆成和金江平来到重庆市云阳县双土镇双土街道宜居客房部外的南溪河水域，邓庆成用携带的蓄电池、增压器、竹竿等物品组装成电鱼器在该水域电鱼，并将电到的渔获物舀起放在金江平提的桶内。次日凌晨1时，二人在准备返回时被民警查获。经称量，二人非法捕捞的水产品重5.614公斤。经云阳县渔政渔港监督管理站认定，其使用的渔具为电鱼机，属于法律禁用的工具。被告人邓庆成到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人邓庆成的行为已构成非法捕捞水产品罪，要求依法惩处。 上述事实，被告人邓庆成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、称量笔录、扣押笔录、现场笔录、指认照片、捕鱼工具认定意见书、农委工作人员工作证复印件、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市天然水域禁渔区名录、重庆市农业委员会关于调整我市天然水域禁渔制度的通告、云阳县渔政渔港监督管理站关于云阳县天然水域禁渔区、禁渔期的情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、办案区询问照片、视听资料、证人金某、邓某、周某的证言及被告人邓庆成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人邓庆成违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邓庆成到案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人邓庆成拘役二个月量刑意见适当，予以采纳。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动，根据被告人邓庆成的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓庆成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年12月18日止）。 二、扣押在案的作案工具电捕鱼机1套及渔获物死体，依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  谭 乡 人民陪审员  涂启万 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3545号 原告：毛永林，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：郭一霖，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 原告毛永林与被告郭一霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月26日裁定转为普通程序，并于2019年9月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告毛永林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告毛永林撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元。 审 判 长  杜同金 审 判 员  魏 玮 人民陪审员  黄 忠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李丹丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢284号申请执行人：禹某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。禹某某与王某某追索劳动报酬纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某某应支付禹某某欠款55000元、预交案件受理费588元以及迟延履行期间的债务利息。因王某某未按上述生效法律文书履行义务，禹某某向本院申请强制执行，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，案件终结执行。之后，因王某某未按和解协议履行义务，禹某某于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。王某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询到被执行人王某某名下有车辆，但因年限长无执行价值，另无其他可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记中心发出查询通知，查被执行人王某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人王某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。同时，之前本案执行中已将王某某司法拘留，现本院另案中又将王某某司法拘留。五、传唤被执行人王某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人禹某某在本案执行中未能提供被执行人王某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人王某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢284号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人禹某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月十七日书记员 熊      柳      梅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4876号 原告：蒲士全，男，汉族，生于1974年8月1日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：刘劲宏，男，汉族，生于1986年11月19日，住安徽省安庆市宿松县。 被告：石木火，男，汉族，生于1978年1月10日，住安徽省安庆市宿松县。 本院于2019年10月10日立案受理了原告蒲士全诉被告刘劲宏、石木火买卖合同纠纷一案，并于2019年10月10日向原告送达了《缴费通知书》。原告蒲士全至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告蒲士全自动撤诉处理。 审判员  唐海军 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 雯
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3116号之三申请执行人:平邑县盛农养殖专业合作社。被执行人：卜令华。本院在执行平邑县盛农养殖专业合作社与卜令华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卜令华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜令华在山东平邑农村商业银行股份有限公司卞桥支行的银行存款36388元,实际冻结499.72元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月二十五日书记员 陈贵华
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4273号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司,住所地济南市长清区大学科技园紫薇路6677号中建瀛园小区。负责人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。被告：陈浩，男，1990年8月21日出生，汉族，居民,住济南市长清区。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南中建物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  闫慧二〇一九年十月十五日书记员  贾白
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3830号之一 申请执行人:苏海强，男，汉族，1983年4月9日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：昌吉市阿什里乡多斯德克牛羊养殖专业合作社。 住所地：昌吉市阿什里乡阿维滩村。 统一社会信用代码：93652301595911267Q。 法定代表人：孙学利，该专业社负责人。 被执行人：孙学利，男，汉族，1974年4月10日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：王军，男，汉族，1982年6月27日出生，现住昌吉市，公民身份证号：×××。 本院在执行苏海强申请执行昌吉市阿什里乡多斯德克牛羊养殖专业合作社、孙学利、王军借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2019）新昌证字第1490号执行证书，于2019年9月22日向本院申请执行。申请执行标的452014.8元，未执行标的452014.8元。 本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，即被执行人于2019年10月30日前还款100000元；于2019年12月30日前将剩余案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3830号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月十七日 书记员 杨 新 梅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3057号原告：刘大勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：谢国金，男，1964年11月19日出生，汉族，住辽宁省兴隆台区。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。原告刘大勇诉被告谢国金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘大勇，被告谢国金的委托诉讼代理人董文文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金4000.00元；2、本案涉诉费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，被告将兴隆台区银河利港小区2号门市4号商网出租给原告，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定租期三年，第一年租金30,000.00元，第二年租金33,000.00元，第三年租金33,000.00元；水、电、暖气费由原告承担；原告交押金4000.00元，房屋到期后如数返还。2019年7月20日房屋到期，原告于2019年7月18日通知被告，要求被告对房屋进行验收，合格后按照合同约定返还原告缴纳的押金4000.00元。被告要求原告缴纳房屋租赁期间的物业费后才能退还押金，因《房屋租赁合同》并未约定由原告缴纳物业费，原告拒绝被告无理要求。因此事原告与被告多次交涉未果，故诉至法院。被告辩称，原告租用被告的房屋居住，租期三年，双方曾口头约定该三年期间的物业费和采暖费用由原告承担，但是原告只交了采暖费，并没有交物业费，三年期间的物业费7,291.00元。另外合同到期之后我方要求原告搬出，但原告一直不配合，于2019年8月10日才将房屋腾空，将钥匙交付给我方，超期居住房屋产生的费用为4,583.00元，因此扣除押金4,000.00元，原告尚欠被告9,374.00元，恳请法院依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》复印件一份，证明双方存在租赁合同关系及双方权利义务约定。被告质证，真实性无异议，但双方口头约定房屋采暖费及物业费、租期内的水电气费均由原承担，另外，原告存在延期交房行为，实际于2019年8月10日才将房屋钥匙交付被告。2、通话录音光盘一张，证明原告于2019年7月18日合同到期前即电话通知被告不再续租，并未延期占用房屋，并且没有约定物业费由原告承担。被告质证，原告打电话只是说不想继续租房，并非是打电话当天交付房屋，具体交房时间为2019年8月10日。根据合同约定，宽限期内的房租与合同期内房租一致，故原告尚欠超期居住的房租为4583.00元。被告未向本院提交证据。以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据以上证据及原、被告双方的庭审陈述、答辩和质证意见，本院确认本案事实如下：原告刘大勇与被告谢国金于2016年5月20日签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告租用被告所有的坐落于盘锦市兴隆台区利港开发2号门市4号商铺。租期自2016年5月20日至2019年5月20日，后双方又补充“同意第一年让两个月作为装修时间”，即合同期限顺延两个月至2019年7月20日。双方约定租金按年交付，第一年租金30,000.00元，第二年租金33,000.00元，第三年租金33,000.00元。押金为4000.00元，押金用于保障房屋内设备完好，如出现设备损坏现象，甲方（被告）有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。如合同期满，乙方（原告）没有损坏房屋内的设备，则甲方应该在合同期满日如数退还。合同签订后，原告按期缴纳租金并装修、使用该房屋，使用期间内的水电气费用、采暖费用由原告缴纳。2019年7月18日房屋租期届满之前，原告曾电话通知被告收房，因被告在外地，原告实际于2019年8月初将房屋钥匙交还被告。房屋交付后，被告认为原告在承租期间拖欠3年物业费未缴纳，另外存在延期交房情形，故对原告交纳的押金4000.00元一直未予退还。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格恪守，切实履行。该份合同对于物业费由谁承担未作明确约定，被告作为案涉租赁房屋的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理费用，原告作为承租人，并非房屋所有人，在双方签订的租赁合同对物业费承担问题未作明确约定的情况下没有义务交纳物业费，被告据此扣留原告4000.00元押金不予退还没有法律和事实依据。关于被告主张的原告延期交房，从原告提供的通话录音光盘来看，原告在合同到期之前即已经明确告知被告不再续租，系因被告原因未能按期收房，因此产生的超期房租费用不应由原告承担。综上，在被告没有证据证明原告在承租期内对室内设施有损坏情况下，应将原告所交押金4000.00元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告谢国金于本判决生效后3日内退还原告刘大勇租房押金4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十月三十一日书记员  于 洋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4049号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：张公民,男性,1960年5月14日出生,住长葛市。被执行人：王保菊,女性,1963年8月8日出生,住长葛市。被执行人：李广明,男性,1968年1月10日出生,住长葛市。被执行人：张喜英,女性,1968年6月12日出生,住长葛市。被执行人：卢新纪,男性,1957年3月30日出生,住长葛市。在执行上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初150号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张公民、王保菊、李广明、张喜英、卢新纪银行存款28万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇一九年十月三十一日书记员  罗 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初699号原告：青岛迪凯机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道上崖社区。法定代表人：张良成，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告：蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇峰台山路。法定代表人：葛运惠。原告青岛迪凯机械设备有限公司诉被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告青岛迪凯机械设备有限公司的委托诉讼代理人曲海龙到庭参加诉讼，被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛迪凯机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75850元及以75850元为基数自2014年11月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息诉讼请求明确为：以本金75850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自起诉之日至实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告分别于2012年4月28日、2013年10月29日签订《购销合同》，被告向原告购买行星式搅拌机、混凝土搅拌站等设备。被告收到设备并使用，但被告未按照约定时间支付剩余货款，构成违约，应当支付原告剩余货款及逾期付款利息。经原告向被告多次催收未果。原告青岛迪凯机械设备有限公司为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：1、提交产品购销合同传真件1份、增值税专用发票2张、中国农业银行联行来账凭证2份，证明1、原、被告双方存在合同买卖关系，合同约定了付款时间、合同总金额为180000元，被告支付170000元，尚欠10000元货款；2、原告为被告开具全额发票；3、该合同明确约定“传真件具有同等法律效力”。2、提交购销合同原件1份、支付业务回单2份，证明原、被告双方存在合同买卖关系，合同约定了付款时间、合同总金额为439000元，被告支付373150元，尚欠65850元货款。3、提交生产任务单原件1份、发货单2份、验收报告复印件1份，证明原告已经按照合同约定交付设备且验收合格。庭后，原告青岛迪凯机械设备有限公司补充提交发货单1份。经审理查明,2012年4月28日，青岛迪凯机械设备有限公司作为供方，蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司作为需方，签订产品购销合同一份，约定蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司购买青岛迪凯机械设备有限公司生产的型号为MP750的行星式搅拌机1套、型号为SNJ07水泥计量1套、型号为SJ07水计量1套、电控系统1套、平台1套，金额共计180000元,2012年5月29日前交货，合同签订之日起三日内预付30%，发货前付65%，余款5%于2013年4月25日前付清。2012年6月5日，青岛迪凯机械设备有限公司依约向蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司发货，2012年5月4日蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司向青岛迪凯机械设备有限公司支付54000元，2012年6月4日支付116000元，蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司尚欠货款10000元，青岛迪凯机械设备有限公司已向蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司开具180000元增值税发票。2013年10月29日，青岛迪凯机械设备有限公司作为供方，蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司作为需方，签订购销合同一份，约定蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司购买青岛迪凯机械设备有限公司生产的型号为BP1000的混凝土搅拌站1套，总价439000元,交货日期为收到定金之日起30天内安装调试完毕，合同签订后预付定金30%，发货前付合同总价65%，余款5%自合同签订之日起13个月内付清。2013年12月15日，青岛迪凯机械设备有限公司与蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司签署混凝土搅拌站验收报告，2013年11月5日蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司向青岛迪凯机械设备有限公司支付131700元，2013年11月29日支付241450元，蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司尚欠货款65850元。以上事实，有庭审笔录、购销合同、联行来账凭证、支付业务回单、增值税发票、发货单及验收报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。现原告青岛迪凯机械设备有限公司已按合同约定，履行了交货义务，被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司应按合同约定及时足额支付价款，截止起诉之日，被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司尚欠原告货款共计75850元，故原告要求判决被告支付剩余货款75850元的主张，事实清楚，于法有据，理应得到支持。原告主张以欠付货款75850元为基数支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛迪凯机械设备有限公司货款75850元，并支付以75850元本金为基数，自2019年1月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由被告蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  韩桂升审判员  陶志胜二〇一九年十月二十一日书记员  任 峰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5882号申请人：济宁一建钢结构工程有限公司，住所地：山东省济宁市任城区火炬南路以东（济宁樱花彩印包装有限公司院内）。统一社会信用代码：913708110769720097。法定代表人：王桂菊，职务总经理。委托诉讼代理人：王忠良，男，1968年5月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。系被告公司法务工作人员。被申请人：徐艳顺，男，1966年3月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：安阳中联水泥有限公司，住所地：安阳县许家沟子针。统一社会信用代码：91410522791929683U。法定代表人：刘宗虎。本院在审理申请人济宁一建钢结构工程有限公司与被申请人徐艳顺、安阳中联水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人济宁一建钢结构工程有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐艳顺、安阳中联水泥有限公司名下银行存款147,653元，并已提供担保。本院认为，申请人济宁一建钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐艳顺、安阳中联水泥有限公司名下银行存款147,653元。（首先冻结被申请人徐艳顺名下银行存款147,653元，不足部分，冻结被申请人安阳中联水泥有限公司名下银行存款）案件申请费1,258元，由申请人济宁一建钢结构工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建岭二〇一九年十月二十五日书记员  吕 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初5108号原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道北段**，统一社会信用代码91340700680825187W。法定代表人：姜定杰。委托诉讼代理人：杨东青,安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所律师。被告：彭菊华，女，1952年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告彭菊华物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  万多春二〇一九年十月三十日书记员  邓层层
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0424民初1013号原告：玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司。住所地：华宁县宁州街道水阁小区内。统一社会信用代码：91530424069810343X。负责人：李亚波。委托诉讼代理人：向亚萍，系玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：王正明，男，约48岁，汉族，居民，住云南省华宁县。原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司诉被告王正明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司于2019年10月14日书面向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告玉溪福聚广厦物业服务有限公司华宁县分公司负担。审判员 杨 俊二〇一九年十月十五日书记员 郭梦媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11379号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：刘伟，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍所地为是广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初8号。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人刘伟处罚金70000元。 执行情况 一、在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结并扣划被执行人刘伟开设在光大银行账户存款3762.46元，冻结并扣划被执行人刘伟开设在财付通账户存款666.85元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈俊锋
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1191号之一 申请执行人王英，女，汉族，生于1966年10月2日，住四川省西充县。 被执行人李念，男，汉族，1968年4月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人王英申请执行被执行人李念民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2015号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息。执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施除扣划被执行人银行存款3407元以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人的已实现债权为3407元。依法应终结本次执行程序，本院于2019年10月31日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2015号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月三十一日 书记员 周 林
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11582号 原告：厦门椰枫生态科技有限公司，住福建省厦门市湖里区华荣路23号第三层312室。 法定代表人：吴志民，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，该公司职工。 被告：李石银，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省新化县。 原告厦门椰枫生态科技有限公司与被告李石银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告厦门椰枫生态科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门椰枫生态科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门椰枫生态科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由厦门椰枫生态科技有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年十月十二日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5220号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：蔡继俊，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初954号刑事判决书，于2019年9月10日移送执行蔡继俊罚金一案。执行标的250000元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，蔡继俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可执行的财产。本院已对蔡继俊采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐斌审判员谭学君 审 判 员 向      彬 二〇一九年十月十六日 法官助理 李金明书记员吴琪
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执928号申请执行人：张欣，女，汉族，1996年1月7日出生，四川省射洪县居民。被执行人：四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地四川省射洪县。张欣与四川锦诚建筑工程开发有限公司房屋买卖合同纠纷等案，保全冻结了被执行人四川锦诚建筑工程开发有限公司的银行账户，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川锦诚建筑工程开发有限公司在中国建设银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款935552.50元。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年十月二十二日书记员  梁勇
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1012号申请执行人：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段一号。法定代表人丛日光，理事长。委托诉讼代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。被执行人：杨红梅，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：夏成欢，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住北票市。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人杨红梅、夏成欢金融借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2017年9月27日作出的（2017）辽1381民初1250号民事判决书。该判决书确认【一、被告杨红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金449,999.88元及利息（利息按原告北票市农村信用合作联社与被告杨红梅签订的《借款合同》约定的计息时间、利率计算至还清为止，2012年7月6日至2015年6月20日借款本金按450,000元计算，2015年6月20日后按449,999.88元本金计算。已偿还利息67,792.30元应予扣除）。二、抵押人杨红梅、夏成欢承担抵押担保责任。】该判决书于2018年1月26日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人北票市农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：449,999.88元。本院于2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人杨红梅、夏成欢的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，查明被执行人杨红梅、夏成欢名下有一组物权，本院已查封了这组物权并进行了评估，现双方当事人正在协商和解，申请人北票市农村信用合作联社申请暂不处置这组物权。本院约谈了申请执行人北票市农村信用合作联社，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院于2017年9月27日作出的（2017）辽1381民初1250号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十月三十日书记员  王 岚
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1334号申请执行人石振英，女，1953年4月4日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王飞，男，1988年3月11日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1334号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年十月十七日书记员  杨青松
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1008号之一 申请执行人：冯丽丽,女,1985年8月13日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：曹徽,男,1963年7月20日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 关于申请执行人冯丽丽与被执行人曹徽民间借贷纠纷一案，申请执行人冯丽丽依据本院作出的（2019）皖0802民初324号民事判决书要求被执行人曹徽偿还借款500000元及逾期利息（自2018年3月25日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5619元，保全费4520元，公告费600元，执行费7507元。本院发出执行通知书后，被执行人未实际履行。现查明：本院于2018年12月18日依据（2018）皖0802执保250号民事裁定书冻结了被执行人曹徽在中国银行怀宁高河支行182729325003CNY0账户80万元额度。综上，被执行人曹徽未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院在财产保全阶段采取的保全措施已经自动转为执行的查封、扣押、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹徽在中国银行怀宁高河支行182729325003CNY0账户银行存款600000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十月十四日 书记员  詹菲 附一：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十七条利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2083号 原告：翟伟海，男，1975年6月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人:汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：钱啸忠，男，1988年9月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告翟伟海与被告钱啸忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟伟海委托诉讼代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告钱啸忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟伟海向本院提出诉讼请求：1.被告钱啸忠立即归还借款人民币20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日被告因资金周转向原告借款人民币20000元,并于当日出具借条一份。现还款期限届满，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告钱啸忠无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告钱啸忠尚欠原告翟伟海借款20000元未还。被告钱啸忠未到庭应诉答辩，放弃了对原告翟伟海诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱啸忠于本判决生效之日起十日内偿还原告翟伟海借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱啸忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月十四日 书记员  叶 磊
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执352号之一 原告：康县金桥中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：董新林，任公司董事长。 诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：陈红山，男，1985年8月生，住甘肃省康县。 被告：靳占宏，男，1966年7月生，住甘肃省康县。 申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司与被执行人陈红山、靳占宏保证合同纠纷一案，因被执行人陈红山、靳占宏未能履行康县人民法院作出的（2017）甘1224民初292号民事判决书确定的义务，经申请执行人康县金桥中小企业信用担保有限公司申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的为62149元，并负担案件受理费1354元，执行费832元，共计64335元。。 本案执行过程中，经查被执行人靳占宏在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款人民币9091.8元。因被执行人陈红山、靳占宏至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳占宏在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币64335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇一九年十月二十二日 书记员  万起岳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6094号原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路国金中心**楼**，统一社会信用代码91370202595252273C。法定代表人：王鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟华龙，山东天颐临律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1955年3月20日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，，住所地青岛市城阳区长城路****楼601统一社会信用代码9137021406907856XQ。法定代表人：唐海斌，职务董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**社会信用代码91370200264577049G。法定代表人：黄渭，职务总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李秀珍、被告北京万科物业服务有限公司青岛分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告保险赔偿金57572元及自起诉日至实际支付日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为保险人承保的鲁Ｂ×××**大众汽车交强险和商业险，2019年6月，该车停放在李沧区金水路万科生态城车库时，因被告李秀珍所有的鲁Ｂ×××**轿车自燃导致受损，火灾发生时，车库内消防设施未启动，扩大了本案损失，被告北京万科物业服务有限公司青岛分公司作为小区的服务方，应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承保鲁Ｂ×××**轿车的交强险及商业三者险，应在保险范围内承担责任。原告申请代位求偿。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费1239元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二一九年十月十六日书记员  周 颖
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1683号 原告：田宗昌，男，1993年3月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：侯书学，男，1965年7月6日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：李建华，女，1965年5月27日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告田宗昌与被告侯书学、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宗昌到庭参加诉讼。被告侯书学、被告李建华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田宗昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款26万元整及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，于2018年9月6日以经营办公用品为由向我借款20万元整，有借条及转账记录为证，并约定利率为月息1.5分。于2018年12月15日向我借款6万元，有转账记录为证。后我找被告写借条，二被告人到处躲藏不见我，我多次打电话、发微信催要借款，被告一直推诿至今，为保护我的合法权益，故诉到法院。请求法院判令二被告偿还我本金26万元及利息。 被告侯书学未到庭应诉亦未提交答辩状。 被告李建华未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告侯书学向原告田宗昌借款人民币200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到田宗昌现金人民币贰拾万元整（200000），借款人：侯书学”，并通过银行转账的方式转到被告侯书学账户内。2018年12月15日，被告侯书学再次借款60000元，原告田宗昌通过银行转账方式转给被告侯书学60000元，此笔借款，被告侯书学并未出具借条。 本院认为，原告田宗昌作为出借人，被告侯书学作为借款人，被告侯书学向原告借款后出具借条，原被告之间形成民间借贷关系。被告侯书学分两次向原告田宗昌借款，虽然第二次借款60000元并未出具借条，但原告田宗昌提交60000元转账记录能够证明实际借款行为已经发生，故对借款总金额260000元，本院予以确认。对原告田宗昌要求被告侯书学归还借款本金260000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并未约定需要支付利息，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从本案立案之日，即2019年8月12日起至全部借款还清之日止。原告田宗昌要求被告李建华偿还借款及利息的诉讼请求，因原告田宗昌提交的借条中并无被告李建华的签字，且未向本院提交证据证明被告李建华与案涉借款之间存在关系或者证实被告侯书学将该借款用于夫妻共同家庭生活，故本院认定该借款系被告侯书学的个人借款。被告侯书学、李建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告侯书学在本判决生效后三日内偿还原告田宗昌借款本金260000元及利息（利息以260000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月12日起计算至全部借款还清之日止。）； 二、驳回原告田宗昌对被告李建华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼财产保全费1820元，共计4420元，由被告侯书学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5200元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十月十二日 书记员 邢晓蕊 ——
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2276号 申请执行人：宁波出版社有限公司，组织机构代码:144090543，住所地：宁波市海曙区苍水街79号（5-1-1）室。 法定代表人：马玉娟。 委托诉讼代理人：邵炜恺，该公司员工。 被执行人：宁波竹管家文化发展有限公司，组织机构代码:684281658，住所地：宁波市北仑区新碶明州西路479号2#厂房-26（科技创业园）。 法定代表人：竺云交。 申请执行人宁波出版社有限公司与被执行人宁波竹管家文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10652号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行,责令被执行人宁波竹管家文化发展有限公司支付申请执行人租金及逾期利息141873.70元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波竹管家文化发展有限公司有银行存款，本院已扣划余额6300元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波竹管家文化发展有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到16801.15元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权14801.15元。 综上，被执行人宁波竹管家文化发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何正伟 二〇一九年十月二十一日 代书记员 张俊淦