山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初216号原告：贾某1，女，1941年9月9日出生，汉族，住太原市。原告：贾某2，女，1943年8月23日出生，汉族，住太原市。原告：周某1，男，1959年8月9日出生，汉族，住太原市。原告：周某2，女，1961年1月26日出生，汉族，住太原市。原告：周某3，女，1964年4月3日出生，汉族，住太原市。以上原告共同委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告：王某，女，1951年5月7日出生，汉族，住太原市。原告：贾某3，女，1977年2月2日出生，汉族，住太原市。以上原告共同委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。刘国斌，山西华晋律师事务所实习律师。被告：贾某4，男，1952年10月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：任美英，女，1954年2月25日出生，汉族，住太原市，系被告之妻。委托诉讼代理人：武振奋，山西鸿杰律师事务所律师。原告贾某1、贾某2、周某1、周某2、周某3与被告贾某4分家析产一案，本院于2019年1月14日立案后，王某、贾某3申请作为本案原告共同参与诉讼，经本院审查，依法追加其作为本案原告参加诉讼，后依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告贾某1、贾某2、周某1、周某2、周某3及其诉讼代理人郭常云，原告王某、贾某3及其诉讼代理人张秀清、刘国斌，被告贾某4及其诉讼代理人任美英、武振奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1、贾某2、周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割太原市晋源区晋源街道西街村宅基地使用编号为02-28047号宅院的拆迁补偿款，并判决被告向原告贾某1返还拆迁补偿款340505元，向原告贾某2返还拆迁补偿款272404元，向原告周某1返还拆迁补偿款68101元，向原告周某2返还拆迁补偿款68101元，向原告周某3返还拆迁补偿款68101元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月31日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息，共约817212元；2.依法确定拆迁安置房屋400.63平方米及一个车位中原告贾某1的份额为四分之一，原告贾某2的份额为五分之一，原告周某2的份额为二十分之一，原告周某3的份额为二十分之一，原告周某1的份额为二十分之一，并依法分割，价值约1261890元，共计约2019102元。原告王某、贾某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割太原市晋源区晋源街道西街村宅基地使用编号为02-28047号宅院的拆迁补偿款，并判决被告贾某4向原告王某、贾某3二人返还共同拥有拆迁补偿款272404元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月31日起至实际支付之日止的资金占用期间的利息；2.依法确定拆迁安置房屋400.63平方米及一个车位中原告王某及贾某3的共同份额为五分之一，并依法分割，价值约420630元，以上共计693034元。事实和理由：贾龙（已故）与刘风林（已故）为夫妻关系，育有五名子女，分别为原告贾某1、贾某2、贾变卿、贾建中及贾某4。贾龙与刘风林在位于太原市晋源区晋源街道西街村有一处宅院并取得《宅基地使用证》，编号为02-28047号。1966年2月1日贾龙去世，2000年刘风林去世。贾变卿与周玉虎为夫妻，育有四名子女，分别是周永刚、周某1、周某2、周某3。贾变卿于2011年3月31日去世，周玉虎于2010年12月12日去世。贾建中与王某系夫妻，育有一女贾某3。贾建中于2012年12月1日去世。2017年3月31日，被告贾某4未经其他共有人同意私自与太原市晋源区晋源街道西街村党支部、太原市晋源区晋源街道西街村村委会签订《太原市晋源区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》晋源字西街村37号并领取了拆迁补偿款1362018.22元及400.63平方米的安置住房及车库一个，周永刚声明愿将上述自己应得份额赠与原告贾某1，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告贾某4辩称，一、原告主张分割涉案拆迁补偿款没有法律依据，本案诉争的拆迁补偿款归被告所有，原告不是共有人。1966年其父去世后，夫妻共同财产归母亲刘风林所有，原告无一人提出异议，至今已达53年；二、本案中拆迁补偿协议中有被告本人出资建造的房屋；三、1991年母亲刘风林在世时，将全院房产给贾某4、贾建中两兄弟进行过分家析产，所有原告对此均无异议，至今已达28年；四、2006年贾建中将其名下房产有偿转让给贾某4，对此原告均无异议；五、停车位只有一个，置换房屋面积400.64平方米，房子至今未分配。综上，原告称其为涉案房产的共有人不是事实，被告贾某4与村委会签订的置换协议合理合法，请求驳回原告所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：贾龙与刘风林系夫妻，育有两子三女，分别为长子贾建中，次子被告贾某4及原告贾某1、原告贾某2、贾变卿。贾龙于1966年去世，刘风林于2000年去世，贾建中于2012年12月1日去世，其生前与原告王某系夫妻，育有一女原告贾某3。贾变卿于2011年3月31日去世，其生前与周玉虎（2010年12月12日去世）系夫妻，育有周永刚、原告周某2、原告周某3、原告周某1。2018年10月24日，周永刚声明放弃其应得份额并自愿赠给原告贾某1。1987年12月20日，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表记载位于太原市晋源镇西街86号宅基地使用证编号为02-28047号宅院户主为刘风林，建筑面积175.11㎡，实际占地面积0.45市亩，宅院东至小巷，西至郭林书正方岔墙，南至郭恒寺后墙，北至大街，建房时间为1973年前，房屋砖木结构9间。2017年3月31日，太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目村民宅基地核定表显示涉案宅院占地面积344.427㎡，宅基地面积5.17市亩。同日，被告贾某4作为甲方与乙方太原市晋源区晋源街道西街村党支部及太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书，协议书显示涉案宅基地产权置换的安置房面积400.64平方米，置换货币58万元，宅基地面积货币补助51.7万元，搬迁费5957.7元,过渡费12043.52元，奖励2万元，地上建（构）筑物补偿227017元，并领取货币补偿合计1362018.22元，置换安置房面积400.64平方米，车位一个。被告贾某4作为乙方签署太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权放弃协议。被告贾某4称涉案宅院中北房系其于1987年翻建，为证明其主张，被告提供1987年10月11日其因盖北房涉及到西院郭林书的正房滴水一事签订协议书及出庭接受询问的证人米某称其在80年代曾为被告建北房事宜运送沙石等原材料，原告贾某1及原告王某均当庭表示知悉被告翻建北房一事，原告王某亦称贾建中当时曾帮忙拉过盖房原材料。被告贾某4称涉案宅院在其母刘风林在世时已进行过分割，并立分约由其与兄贾建中按照兄南弟北各占房产一半，后被告贾某4与其兄贾建中签订房约，贾建中将自己所分房产转让给被告贾某4，为此，被告贾某4提供在1991年5月5日其母刘风林主持所立分约一份，分约内容为“立分约人贾建忠、贾某4兄弟二人因母亲年迈故邀舅父刘维新为证将父祖遗留房产按照全院实有尺寸各至南北中心线分开，因原院南房为祖房归兄建忠所有，北房归弟建国所有……”立分约人贾建忠、贾某4在分约处盖名章，舅父刘维新在分约处盖名章，母亲刘风林在分约上捺印。原告贾某1于2019年6月24日曾申请对该分约进行司法鉴定，但因无法提供鉴定所需的比对素材，故其在2019年9月4日自愿撤回鉴定申请。同时，被告贾某4提供2006年5月7日所立房约一份，内容为“立房约人贾建中、贾某4兄弟二人，因父母亲遗留祖房产晋源西街南八十六号院，为便于管理祖遗院子，兄贾建中以贰万元转让自己应得一份院子房产给弟贾某4，弟贾某4给兄贾建中贰万元全部产权归弟贾某4所有，特此立约。”并在该房约背面附加约定内容为如兄贾建中回家居住，弟不得收取租赁费，立约人贾建中、贾某4均在该房约上签字。后该宅院一直由贾某4实际占有使用该宅院，并将涉案宅院出租给董纽转、赵文英夫妇收取租金收益直至拆迁。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，诉争房产原系贾龙与刘风林夫妻共同财产，贾龙于1966年去世，其生前未订立遗嘱，故对于其遗产应当按照法定继承由第一顺位继承人继承，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，1987年太原市南郊区人民政府对涉案宅院进行清查登记，并发放宅基地使用证，登记系产生不动产变更的效力要件，涉案房产经登记后权利人为刘风林，各方当事人对该登记内容均未提出异议，故涉案房产经国家相关部门登记后，权利人由贾龙、刘风林夫妻共同所有转变为刘风林所有。刘风林于2000年去世，其生前对登记在其名下的涉案房产通过订立分约的方式分配给其子贾建中、贾某4，并在分约处捺印确认，见证人其舅父刘维新在分约上加盖名章。后贾建中在生前将其从刘风林处分配所得的涉案宅院的权利转让给被告贾某4，两兄弟并就该事宜订立房约，并在该房约处签字确认。结合太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、宅基地使用证、分约、房约内容及涉案房屋一直由被告实际管理、使用、修缮，各原告数十年均未就此主张权利的客观情况，本院认定刘风林生前所立的分约与贾建中生前签署的房约真实有效，故涉案宅院的相关权利应由被告贾某4享有。原告各项主张证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告贾某1、原告贾某2、原告周某1、原告周某2、原告周某3、原告王某、原告贾某3的全部诉讼请求。案件受理费30604元，原告贾某1、贾某2、周某1、周某2、周某3负担22953元，原告王某、贾某3负担7651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  张玉林人民陪审员  任秀花二〇一九年十月三十日法官 助理  杨 晨书 记 员  常 帆书 记 员  常 帆