广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1220号 原告：李继章，男，1957年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。 被告：李朝军，男，1958年9月出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告李继章与被告李朝军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李继章及其委托诉讼代理人龙芳业到庭参加诉讼，被告李朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继章向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年9月5日签订的《人民调解协议书》合法有效；2、判令被告拆除建在原告土地上的猪栏，不得阻止和干扰原告在自己的土地上建围墙；3、判令被告疏通堵塞的公共排水沟；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一集体经济组织成员，上家下屋居住。因原告家门口、被告家屋后的土地使用权问题发生纠纷，2017年9月5日，经雅瑶乡人民调解委员会调解，双方签订了《人民调解协议书》，明确了双方对各自拥有的土地使用范围。随后原告在自己使用的土地范围内砌围墙，但遭到了被告的无理阻拦、干扰，并将原告砌好的一段围墙推倒，而且拒绝拆除建在原告土地上的猪栏。期间，被告还将位于原告南面的公共排水沟堵塞，致使下大雨时雨水无法排除，造成原告的房子和邻居的房子被水淹，久而久之，将会出现严重后果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，经人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，双方都应严格遵守，但被告蛮不讲理，出尔反尔。为了维护《人民调解协议书》的严肃性，原告特向人民法院起诉。 被告李朝军未作答辩。 原告李继章向本院提供如下证据：1、原告的身份证；2、《人民调解协议书》；3、《协议书》；4、《园地转让协议》；5、证人证言。 被告李朝军未向本院提供证据。 被告李朝军未到庭参加诉讼，对原告李继章提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告李继章提供的证据，经审查，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同一村屯村民，双方是同族叔侄关系，也是上家下屋邻居，两家的房子方位均是坐东朝西，被告家的房子在前面（地势低），原告家的房子在后面（地势高）。被告家的房子已建有几十年了，属于泥砖墙瓦房结构，房子后面是一条屋檐滴水沟，原告及邻居李贵新、李略章几家人的生活用水、雨水均自然流向被告家后面的屋檐滴水沟。原告家房子前面是地坪。2016年，原告在原来的房子地基上新建钢筋水泥结构房子，房子门口地坪目前没有建好。 1996年4月3日，为了方便生产生活，原告与邻居村民李立章自愿签订一份对换土地的《协议书》。内容是：李继章用自己位于李立章屋背的菜园地对换李立章位于李继章门口的猪栏、牛栏地基，土地面积约5厘，四至界限是：东与李朝阳厕所为界、南与李贵选猪栏地为界、西与李佳章老房子为界、北与李朝军猪栏为界。李继章、李立章在协议书上签字、盖手印，村民李贵禄经手书写《协议书》，并签字、按手印。 1996年11月4日，原告又与邻居村民李贵选自愿签订一份《园地转让协议》。内容是：李贵选的菜园地两厢及厕所地基共两处卖给李继章，价值400元整，四至界限是：东与李继章大门口为界、南与韦兰珍菜园地为界、西与李佳章老房子为界、北与李朝军猪栏为界。李继章、李贵选在协议上签字、盖私章、按手印，大勤村民委也在协议上签署了意见。本屯村民李学、李田章、李略章、李贵新等人也证实：李贵选的菜园地两厢及厕所地基共两处卖给李继章，地界是：东以李继章大门口到李佳章老房子水沟为界、南以韦兰珍菜园地为界、北至李朝军猪栏为界；厕所地界是：东以李贵新地坪为界、南以李朝阳厕所为界、西以李朝军猪栏边为界。 原、被告为原告家门口、被告家屋后的土地使用权发生纠纷，双方协商解决未果。2017年9月5日，雅瑶乡政府及大勤村民委的工作人员到纠纷地现场组织双方调解处理，原、被告自愿达成如下协议：一、从李贵新屋门口路边晒坪边（靠李朝军房子一侧）扯直线丈量3.4米，从李继章屋门口廊檐外边（往李朝军房子方向）扯直线丈量3.2米，从李略章屋门口廊檐外边扯直线丈量1.3米，上述丈量的三个点连成一条直线，该直线往李继章屋一侧归李继章经营管理，该直线往李朝军房子一侧（公共排水沟除外）归李朝军经营管理（沟底沟面宽都是50厘米）；二、李继章今后砌沟边石脚不得超过上述界限（直线），今后建地坪时靠排水沟一侧要做地坪围水（排水口除外）；三、李朝军承诺于2017年12月31日前拆除其猪栏超过上述界限（直线）部分。 发生纠纷后，被告曾将原告及邻居几家人排水到其屋檐滴水沟的排水口处堵塞。达成协议时，原、被告当即共同疏通排水口。但是，几天后，被告又堵塞排水口，并在屋檐滴水沟的外侧（即原告房子门口地坪与屋檐滴水沟相邻处）用水泥砖砌一幅围墙（高度约1米，与原告门口地坪等高）。2018年11月18日，原告请人按照调解协议约定的界限砌一幅1米多高的水泥砖围墙，被告进行阻止，并推倒一部分砌好的围墙，为此，双方发生打架。 因被告不履行调解协议，并堵塞共用排水沟，导致下雨天积水无法排除，影响了原告及其他邻居正常的通行和生产生活。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明：经勘查现场，被告家房子后面的土地是原告的房子门口地坪，被告家房子后面右侧的电视天线接收器及猪栏建在本屯村民李立章经营管理的土地上，该土地经协商对换后已经由原告家管理使用。从原告家房子门口地坪右侧行走通往村屯大道，这是原告及其家人日常生产生活的主要通道，被告家的电视天线接收器及猪栏影响了通行。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 本案中，原、被告是亲戚和邻居，在日常生活中，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。被告家房子后面右侧的电视天线接收器及猪栏影响了原告及其家人的正常通行。原告及其他邻居几家人的生活用水、雨水均自然流向被告家后面的屋檐滴水沟，已有几十年历史，是自然形成的共用排水沟，被告私自堵塞排水沟，也影响了原告及其他邻居的正常排水，雨天大量积水无法排除，危及相邻几家人的房子安全。发生纠纷后，当地政府和村民委到纠纷现场调解处理，在平等自愿、协商一致的基础上，原、被告达成了调解协议，较好地解决了原告家的道路通行和排水问题，相邻的几家人都受益，方便了大家的生产生活，该调解协议内容没有违反相关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原、被告应当共同遵守执行该调解协议。被告不履行自己的义务，违反了协议约定和诚实信用原则，依法应当承担相应的民事法律责任。因此，原告起诉提出的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、确认原告李继章、被告李朝军于2017年9月5日签订的《人民调解协议书》有效； 二、被告李朝军拆除建在原告李继章管理使用土地上的猪栏，不得干涉原告李继章在该土地上建围墙； 三、被告李朝军疏通堵塞的共用排水沟，保持排水畅通。 义务人应于本判决生效之日起5日内履行完毕。义务人如未按照本案判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇一九年十月十日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗