黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8214号上诉人（原审被告）：张永峰，男，1969年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人（原审被告）：闫焕琴，女，1967年5月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。张永峰、闫焕琴共同委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，汉族，肇州县双发乡中学教师，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：丁明双，男，1988年3月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：王国清，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人张永峰、闫焕琴因与被上诉人丁明双、王国清财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永峰、闫焕琴上诉请求：撤销一审判决，改判张永峰、闫焕琴不承担丁明双因火灾造成损失3350元的赔偿责任。事实和理由：张永峰、闫焕琴租赁王国清的房屋，房屋维修义务应由王国清承担。哈尔滨市公安消防支队香坊区大队出具的《火灾事故认定书》对起火原因认定排除了外界原因和张永峰、闫焕琴家庭生活用火不慎，自燃引起的原因，唯一不能排除的是王国清家顶棚电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾。事故原因已查清是线路故障引发火灾，是王国清未尽到维修顶棚线路的义务。顶棚内线路封闭，张永峰夫妇无法预见，也没有权利对该棚顶进行破坏性检查线路，同时火灾发生时张永峰已经积极救火并通知房东，张永峰夫妇火灾发生前没有用电，已尽到全部注意义务。张永峰夫妇对火灾的发生无过错，全部的过错在于王国清未及时维修顶棚线路。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，张永峰夫妇不承担赔偿责任。丁明双将张永峰夫妇列为被告是错误的，对丁明双物品造成损害是王国清家房子失火引发，房屋产权人是王国清，张永峰夫妇与火灾无关，没有过错，不是侵权人。本案有明确的唯一侵权人王国清，王国清未及时维修顶棚线路，顶棚线路老化所导致。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，王国清是特定侵权人，张永峰不是侵权人，依法在本案不是适格被告。在另案判决中，张永峰夫妇在事故中不承担赔偿责任，本案判决又判决张永峰在事故中承担赔偿责任，相互矛盾，应予以改判。一审法院错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条，本案是租赁合同引发的财产损害赔偿案件，本案的法律关系非常清楚，有明确的产权人王国清，有明确的维修义务人王国清，王国清是明确的具体侵权人，是单独侵权行为。张永峰夫妇与本案无关联性，不构成准共同侵权行为，张永峰夫妇不应承担赔偿责任。综上，请求依法改判，维护当事人合法权益。丁明双辩称，另案生效判决驳回了张永峰、王国清互相的诉讼请求，丁明双也不能确定具体侵权人，所以丁明双只能将张永峰、王国清都起诉。丁明双同意一审判决，服从法院判决。王国清辩称，对新房不存在维修义务，张永峰住了二年，分明是充电过量、过长导致了火灾，充电有电焊机、电瓶车。张永峰没有第一时间报警，没通知王国清本人。张永峰也没参与救火，火都蔓延上面了。失火原因就是张永峰电瓶车失火，请求法官公正判决。丁明双向一审法院起诉请求：1.张永峰、闫焕琴、王国清赔偿丁明双损失3350元；2.张永峰、闫焕琴、王国清对以上费用承担连带责任。一审法院认定的事实：王国清在哈尔滨市××××光明村有自建房屋一处，丁明双、张永峰、闫焕琴均系王国清的租户，张永峰、闫焕琴系夫妻关系。2017年10月28日8时41分，王国清的房屋发生火灾，起火地点位于张永峰、闫焕琴租赁的王国清的车库顶棚。事故发生后，哈尔滨市公安消防支队香坊区大队作出哈香公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，因王国清申请复议，哈尔滨市公安消防支队责令哈尔滨市公安消防支队香坊区大队重新作出火灾事故认定书，哈尔滨市公安消防支队香坊区大队于2018年6月6日出具哈香公消火重认字（2018）第0001号火灾事故重新认定书，火灾的发生可排除放火、生活用火不慎、自燃、雷击引起火灾的可能，不能排除顶棚电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。哈尔滨市香坊区价格认证中心于2018年2月6日对火灾损失出具了认定结论，认定丁明双的损失为3350元。王国清于2018年4月23日向法院提起另案诉讼，请求张永峰、闫焕琴对王国清因火灾造成的损失80,700元进行赔偿，另案诉讼中，张永峰、闫焕琴提出反诉，要求王国清对其因火灾造成的损失70,157.67元进行赔偿。法院于2018年10月17日作出（2018）黑0110民初3371号民事判决，驳回了王国清、张永峰、闫焕琴的诉讼请求。张永峰、闫焕琴提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月14日作出了（2018）黑01民终9050号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据消防部门作出的火灾事故重新认定书，火灾的起火部位位于张永峰、闫焕琴所租住的王国清的车库顶棚，火灾的发生不能排除顶棚电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。火灾发生的房屋系王国清所有，电线等设施均由王国清铺设，王国清作为房屋所有人有责任对电气线路等设施承担检修义务，但王国清未尽到检修义务，不能排除王国清对火灾的发生存在过错。火灾事故发生时，发生火灾的房屋及电气线路由张永峰、闫焕琴使用，二人作为房屋的使用者应尽到谨慎的注意义务，本案火灾的发生不能排除是否是在张永峰、闫焕琴使用电路时发生故障。综合以上因素，王国清作为电气线路的铺设人、所有人，张永峰、闫焕琴作为电气线路的使用人，均不能排除其对火灾的发生存在过错，但无法确定具体侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。张永峰、闫焕琴系夫妻关系，应作为一个整体对外承担赔偿责任。故对丁明双的损失，应由王国清与张永峰连带赔偿，闫焕琴对张永峰的赔偿义务承担连带责任。哈尔滨市香坊区价格认证中心出具的价格认定确认丁明双的损失数额为3350元，张永峰、闫焕琴、王国清对该数额均无异议，故确认丁明双在火灾中的损失为3350元。故王国清与张永峰应连带赔偿丁明双因火灾造成的损失3350元，闫焕琴对张永峰的赔偿义务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王国清、张永峰于判决生效后立即连带赔偿丁明双因火灾造成的损失3350元；二、闫焕琴对张永峰的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费25元，由王国清负担12.50元，由张永峰、闫焕琴负担12.50元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系因失火导致丁明双财产损害的赔偿案件。涉案失火房屋所有权属于王国清，张永峰系失火房屋的承租人，二人之间建立房屋租赁合同关系。租赁合同关系的主合同义务为出租人向承租人交付房屋，承租人向出租人支付租金。合同附随义务为出租人向承租人提供符合安全标准的房屋和基础设施，承租人对房屋设施进行合理使用。因此，出租人承担责任的前提是其提供的房屋或设施存在安全隐患或拒绝履行维修义务，承租人承担责任的前提是未尽到谨慎注意义务，不合理使用房屋设施。根据哈尔滨市公安消防支队香坊区大队于2018年6月6日出具哈香公消火重认字（2018）第0001号火灾事故重新认定书，认定的失火原因为不能排除顶棚电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。该认定报告并没有明确认定是所有权人还是承租人导致顶棚电气线路故障，王国清作为失火房屋所有权人，没有举示充分证据证明系张永峰使用电器不当导致的顶棚电气线路故障。张永峰作为失火房屋实际使用人，没有举示充分证据证明系王国清提供房屋电线不合格导致的顶棚电气线路故障，且另案生效判决已经驳回张永峰与王国清之间的本诉与反诉诉请。丁明双既不是失火房屋的所有权人，亦不是失火房屋的承租人，其对失火房屋不负担任何义务。根据上述论述，王国清、张永峰二人构成无意思联络的共同侵权，二人之间无法认定责任大小，应对丁明双的损失承担连带赔偿责任。综上所述，张永峰、闫焕琴的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由张永峰、闫焕琴负担。本判决为终审判决。审判长 赵   丹   晖审判员 尹红杰审判员侯守东（）二〇一九年十月十一日法官助理吴浩松书记员李迪