湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1861号上诉人（原审被告）：聂永胜，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：周梦才（上诉人聂永胜之表兄），户籍所在地湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：胡辉，男，1966年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：聂献忠，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：彭艺文，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被上诉人胡辉、聂献忠、彭艺文的共同委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人聂永胜因与被上诉人胡辉、聂献忠、彭艺文民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂永胜上诉请求：一、请求撤销湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302民初3067号民事判决书，依法发回重审或查清事实后予以改判；二、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2013年3月7日，上诉人聂永胜因资金周转，经肖共辉介绍在三被上诉人处借高利贷60万元，款到帐转中介费5万元给肖共辉，之后打了一张65万元借条给三被上诉人，约定月息5%。实际到账是55万元，该款性质是高利贷。2016年6月2日，被上诉人胡辉组织社会上人员到公司逼迫上诉人出具了80万元的借条。根据《民法通则》第五十八条第三款规定，该借条明显违法，是无效的民事法律行为，依法不能认定涉案民间借贷关系。且上诉人先后已偿还了如下款项：（1）2013年5月10日，上诉人通过尾号0517银行卡转账给尾号4008的银行卡25000元；（2）2013年12月13日上午，上诉人在娄底工商银行取款，在娄底二小学校门口玩具店偿还现金20000元给被上诉人胡辉妻子聂文辉，当时未打收条，有证人聂某，聂当在现场。（3）2014年7月6日下午，上诉人在老街工商银行取现5000元给聂文辉，又未开具收条，被上诉人聂献忠在现场。（4）2015年，被上诉人胡辉之妻聂文辉逝世，上诉人同聂日军、聂彪、聂当等四人去吊孝，当时还款给被上诉人胡辉30000元，被上诉人拒绝打收条；（5）2017年1月27日，转账给被上诉人聂献忠10000元；（6）2019年2月21日转账给被上诉人聂献忠10000元，以上共计100000元，依法应从借款本金550000元减去100000元，还应偿还三被上诉人450000元。因被上诉人在一审庭审时才提交相关证据，致使上诉人无法提交相应的证据予以反驳。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。胡辉、聂献忠、彭艺文辩称，被上诉人在一审中向法庭出示了一张借条，利息约定为4分，并提供了相应的银行转账凭证，并非上诉人所称的系公司借款和利息约定5分的事实。被上诉人不存在任何胁迫上诉人情形，上诉人对此未提供证据证明。上诉人在一审中未提供任何还款凭证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡辉、聂献忠、彭艺文向一审法院起诉请求：1．判令被告聂永胜向原告偿还借款本金80万元，并从2017年6月30日起按年利率6％承担利息至还清本金之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：三原告系朋友关系，原告胡辉的妻子叫聂文辉，聂文辉于2015年9月10日因死亡被注销户口。2013年3月7日，原告彭艺文通过其中国工商银行账户向聂文辉尾号为4008的中国工商银行账户转账15万元，原告聂献忠通过其中国建设银行账户向聂文辉尾号为4008的中国工商银行账户转账20万元。2013年3月7日，聂文辉通过其尾号为4008的中国工商银行账户向被告聂永胜尾号为0517的中国工商银行账户分别转账50万元和10万元。2013年3月7日，被告聂永胜向聂文辉出具借条一张，借条载明：“今借到聂文辉人币陆拾伍万元整，用于鸿泰农业科技发展有限公司资金周转，时间为六个月，利息按4％月息计算，按月支付，身份证4325031970********，工行王家支行6222081913000220517。借款人：聂永胜。”因聂文辉去世，2016年6月2日，经结算后，被告聂永胜向三原告出具借条一张，借条载明：“今借到聂献忠、胡辉、彭艺文现金人币共计捌拾万元整，在2016年12月30日前还肆拾伍万元整，￥450000.00元，剩余350000.00元在2017年6月30日前付清，还款期间不给予计算利息，以前的任何欠条凭证无效，此借条有效。借款人：聂永胜。”另查明，被告聂永胜系湖南省鸿泰农业科技发展有限公司的股东且任监事。一审法院认为，关于原、被告之间的借贷关系，三原告通过聂文辉已实际向被告支付了借款，被告亦向三原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条中承诺的还款时间为2017年6月30日前，现还款期限已过，被告应当按照约定履行还款的义务，三原告请求返还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张借款本金为80万元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，虽然原始借条约定月利率4％，但自2013年3月7日起至2016年6月2日止，以65万元为基数，按照年利率24％结算利息，利息有50万余元，双方于2016年6月2日结算的金额里，利息只有15万元，显然前期利率没有超过年利率24％，故对原告主张的数额80万元，可以认定为后期借款本金。被告聂永胜辩称借款本金为39万元且已还十多万元，以及出具借条时受到胁迫的意见，因未提供相应证据证明，一审法院不予支持。关于原告要求被告聂永胜支付逾期还款利息的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。本案原告主张自2017年6月30日起按照年利率6％计算逾期利息的主张，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告聂永胜于本判决生效后十日内偿还原告胡辉、聂献忠、彭艺文借款本金80万元并支付逾期利息（利息以本金80万元为基数，自2017年6月30日起至清偿之日止，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告聂永胜负担。本院二审期间，上诉人聂永胜为证明其主张向本院提供如下证据：证据1，银行转账明细复印件1份，拟证明2013年5月10日通过尾号0517银行卡转入尾号4008银行卡25000元；证据2，聂某、聂当的证人证言1份，拟证明2013年12月13日支付给聂文辉20000元；证据3，银行卡取款明细1份，拟证明2014年7月6日上诉人取款还聂文辉，有被上诉人聂献忠在现场；证据4，聂日军的证人证言，证据5聂当的证人证言，共同拟证明2015年还给被上诉人胡辉30000元；证据6，微信转账记录和收据1张，拟证明2017年1月27日上诉人还款给被上诉人聂献忠10000元；证据7，银行转账查询单复印件1份，拟证明2019年2月21日向聂献忠尾号为2522建设银行账户转账10000元。被上诉人胡辉、聂献忠、彭艺文经质证认为，对证据1真实性有异议，转账凭证虽加盖了工商银行营业部的公章，但是按惯例工商银行应该加盖的是圆形带有编码的公章，即使该明细是真实的，该25000元系结算之前的还款，不能达到上诉人的证明目的；对证据2真实性有异议，该证据只能证明上诉人提取现金20000元，无法证明具体支付给了谁，不能达到其证明目的，证人是否在场无法确认，且该取款也是发生在结算之前；对证据3的质证意见与证据2的质证意见一致；证据4、证据5无法达到上诉人的证明目的，如果归还了借款，应该由被上诉人出具相应收据给上诉人，且此笔款项也是发生在结算之前；对证据6、证据7的真实性无异议，确认在双方结算并出具借条之后，被上诉人收到了上诉人聂永胜的还款20000元。被上诉人胡辉、聂献忠、彭艺文在二审中未提供新的证据。经审查，上诉人提交的上述证据均不属于二审程序中的新证据。对证据1至证据5，上诉人拟证明还款的时间均发生在双方结算并重新出具借条之前，均不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信；对证据6证、证据7，被上诉人予以认可，本院对此予以采信。二审另查明，上诉人聂永胜在2016年6月2日出具涉案借条之后分两笔共偿还给被上诉人聂献忠20000元。本院确认原审查明的其他案件事实。本院认为，本案二审中争议的焦点问题为：1、关于涉案民间借贷关系的效力如何认定的问题。经查，2013年3月7日，上诉人聂永胜向聂文辉出具借条一张，借条载明：今借到聂文辉人币陆拾伍万元整，利息按4％月息计算。被上诉人在一审中提供了银行转账记录，可以证明被上诉人已向上诉人转账60万元，并主张另外向上诉人支付现金5万元。上诉人虽主张款到账转中介费5万元给肖共辉，对该5万元应予以核减，但未提供证据予以证明，且肖共辉不属于本案的当事人，对上诉人的此一主张，本院不予支持。同时，经一审查明2016年6月2日，经结算后，上诉人聂永胜向三被上诉人出具借条一张，借条载明：“今借到聂献忠、胡辉、彭艺文现金人币共计捌拾万元整，在2016年12月30日前还肆拾伍万元整，￥450000.00元，剩余350000.00元在2017年6月30日前付清，还款期间不给予计算利息，以前的任何欠条凭证无效，此借条有效。借款人：聂永胜。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，虽原始借条约定月利率4％，借款期限为六个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：其中第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自2013年3月7日起至2016年6月2日止，以借款本金65万元为基数，按照年利率24％计算，双方于2016年6月2日结算借款金额为80万元，利息未超过年利率24％，故该借条载明的金额符合上述法律规定，合法有效。关于上诉人提出因受到胁迫而出具涉案借条，本案民间借贷关系应属无效的主张，未提供证据予以证明，对其此一主张，本院不予支持。2、关于上诉人已偿还的金额如何认定的问题。上诉人主张已先后向被上诉人偿还款项6笔，共计金额为10万元，但上诉人主张其中4笔款项的还款时间均发生在2016年6月2日双方结算并重新出具借条之前，且其主张还款金额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利息标准，不能达到上诉人的证明目的，故本院对此不予采纳。但对上诉人主张的在2016年6月2日双方结算并重新出具借条之后分两笔共计支付给被上诉人聂献忠的2万元，其在二审中提供了收条、转账凭证予以佐证，且被上诉人对此予以认可，对此本院予以确认，该2万元应在上诉人所欠被上诉人涉案款项中予以核减。综上所述，聂永胜的上诉请求部分成立，对其请求成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3067号民事判决；二、限上诉人聂永胜于本判决生效后十日内偿还被上诉人胡辉、聂献忠、彭艺文借款本金78万元并支付逾期利息（利息以本金78万元为基数，自2017年6月30日起至清偿之日止，按年利率6％计付）。三、驳回被上诉人胡辉、聂献忠、彭艺文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元，二审案件受理费7037元，共计12937元，由上诉人聂永胜负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇一九年十月二十五日法官助理俞永清书记员周昂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。