辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初783号原告：张静杰，女，1979年2月23日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：赵春健，辽宁国印律师事务所律师。被告：梁立，男，1973年8月4日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。被告：翟迎春，女，1968年12月3日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。原告张静杰诉被告梁立、翟迎春民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张静杰及委托诉讼代理人赵春健、被告梁立到庭参加诉讼。被告翟迎春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张静杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2019年3月21日期按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（暂计算式至2019年8月21日的利息为2,500元），共计102,500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年9月21日，二被告通过朋友王殿红找到原告借款8万元，并出具借条一份，约定2019年3月21日归还，2018年11月10号，二被告又跟原告借款2万元，约定与前一笔借款一同归还。两笔借款都是原告将借款转给王殿红，王殿红带着现金带交付的。未约定利息。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次找到原告要求其还款，被告总是以没有钱进行推脱，无奈之下，原告起诉贵院了，请求支持原告的诉讼请求。被告梁立辩称，钱我可以还，但是得过些时间，暂时还不上。借款属实，有一个是现金8万元，分两次给付的，一次是3万元，一次是5万元，该5万元是用车贷款抵押的，因为我没有还款，我的车被第三方车行拖走了，另外2万元是利息费用。口头约定利息了，我和王殿红刚开始口头约定利息是5分，后来感觉有点高，又将利息降到2分或者3分我就想不起来了。我已经换一部分利息了，是转给了王殿红。被告翟迎春未到庭参加诉讼，其在本院所做询问笔录中陈述，借款10万元不属实。借款分两次，一次3万元，一次5万元，实际借款8万元。因为有几个月的利息没有支付，所以写的是10万元的借条，另2万元是利息。实际借款时间是在2019年9月21日之前，以前有个借条扯了。原、被告双方围绕诉辩主张，分别提交如下证据：原告提供证据1、借条一张，证明二被告共同向原告借款10万元。应于2019年3月21日归还。证据2、微信聊天记录截图2页，证明原告向被告索要欠款，被告承认借款事实。证据3、手机银行转账记录截屏打印件3页，证明原告交付借款的事实。证据4、2018年9月11日被告梁立给原告出具的“借条”1张，证明被告梁立向原告借款5万元并用广汽传祺越野车作为抵押。被告梁立发表如下质证意见：证据1有异议，其中2万元是利息。证据2无异议。证据3有异议，这钱不是给我转的。证据4无异议。被告梁立提供离婚证，证明被告梁立与翟迎春的离婚时间。原告张静杰发表如下质证意见：有异议，借款时二被告以夫妻名义共同向原告借款，原告当时并不知道二被告已经离婚。直至今日开庭才得知二被告已经离婚。本院对双方当事人提交的证据审查认证如下：对于原告张静杰提交的证据1、被告梁立对称借款中的2万元是利息，对该证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性予以采信。证据2、被告梁立无异议，予以采信。证据3、不能证明三笔转款均交付被告，且其中4万元的转款时间为2018年11月25日，证据1的时间为2018年9月21日和11月10日，明显与事实不符，故对该组证据不予采信。证据4、被告梁立无异议，予以采信。对于被告梁立提交的证据，该证据能够证明而原告于2018年1月8日登记离婚，予以采信。根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：被告梁立、翟迎春院系夫妻关系，于2018年1月8日登记离婚。原告张静杰经他人介绍与二被告相识。2018年9月21日，被告梁立、翟迎春给原告张静杰出具“借条”一份，写明：“今有翟迎春向张静杰借款人民币捌万元整（80000）期限2018年9月1日至2019年3月21日归还。借款人：梁立张迎春。”该借条有被告梁立、翟迎春签名并摁指印。2018年11月10日，被告梁立在上述“借条”中添加“张静杰借给梁立贰万元（20000），加一起一共拾万元正（100000）2018年11月10日”。被告梁立添加前述内容时被告翟迎春未在场。2018年9月11日，被告梁立给原告张静杰出具“借条”一份，约定被告梁立向原告张静杰借款5万元，并用广汽传祺越野车一辆进行抵押。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告张静杰诉称，二被告向其借款10万元，二被告虽然辩称实际借款8万元，另2万元系利息，但认可认定原、被告民间借贷法律关系成立。关于实际借款一节，原告张静杰诉称，借款分两笔交付，一次8万元，一次2万元，共计10万元，系将钱款转给案外人王殿红，由王殿红交给被告，并提供手机银行转款凭证予以证明。二被告均坚持借款分两笔，一笔5万元，一笔3万元，被告梁立在“借条”中写明的2万元系利息。本院认为，原告张静杰提供的转款凭证分别为2018年9月11日向王殿红转款5万元，2019年9月17日向王殿红转款3万元，2019年11月25日向王殿红转款4万元。“借条”中8万元的日期为2018年9月21日，2万元的日期为2018年11月10日，即使如原告张静杰所述3万元、5万元均通过王殿红交付给了二被告，但4万元的转款日期在2018年11月10日之后，有悖民间借贷常理，且原告张静杰无证据证明王殿红将其中的2万元交付给被告梁立，故原告张静杰应承担举证不能的法律责任。关于被告梁立辩称，本案的5万元借款用广汽传祺越野车一辆进行抵押，但原告张静杰提交的被告梁立于2018年9月11日给原告张静杰出具“借条”可以证明广汽传祺越野车抵押借款与本案无关，故对被告梁立的该抗辩理由不予采信。综上，依据本案现有证据，本院认定借款金额为8万元，二被告应予偿还。关于原告张静杰主张的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告张静杰诉称，借款未约定利息；被告梁立辩称，借款约定了利息，并通过王殿红向被告支付了部分利息；被告翟迎春在询问笔录中亦陈述借款约定了利息。本院认为，原、被告在“借条”中未约定利息，原告张静杰否认有利息的约定，二被告亦未提供证据证明原告收到利息，故对二被告的抗辩理由不予采信，本院认定借款未约定利息。依据上述规定，二被告应从2018年3月21日其按年利率6%向原告张静杰支付借款8万元利息。2018年3月21日起至2019年8月21日止计5个月，利息为2,000元（8万元×6%÷12月×5月），从2018年9月22日起的利息按年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第二款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁立、翟迎春于本判决发生法律效力后三日内一次性共同偿还原告张静杰借款8万元，支付从2019年3月21日起至2019年8月21息止的利息2,000元，从2019年8月22日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告张静杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元（原告张静杰预交），减半收取1,175元，由原告张静杰承担235元，由被告梁立、翟迎春共同承担940元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一九年十月九日书记员  王 冰