陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终10646号上诉人（原审原告）新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区环城南路西段**海联大厦****。负责人季新军，该公司总经理。委托诉讼代理人王迎九，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘亚红，女，汉族，1977年8月29出生，住西安市莲湖区。委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司因与刘亚红劳动争议一案，双方均不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年6月11日，被告（乙方）与新华人寿保险股份有限公司陕西分公司（甲方）签订《新华人寿保险股份有限公司续期业务客户专员委托合同》,约定双方形成委托代理关系，甲方授权被告在陕西开展保险续收服务及销售业务。同日，新华人寿保险股份有限公司陕西分公司向被告出具保证金收据，收取被告单证保证金500元。2013年4月1日，原、被告签订劳动合同，建立劳动关系，约定合同期限为自2013年4月1日起至2016年3月31日止。2018年4月25日，被告通过邮政快递向原告寄送告知函，以原告违反劳动合同法第十条、第三十八条、第四十六条相关规定，侵犯了其合法权益为由，提出与原告解除劳动关系。原告于2018年4月26日收到告知函。庭审中双方确认劳动关系于2018年4月26日解除。据西安市养老保险经办处出具的城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表（2018年4月17日打印）显示：原告为被告缴纳养老保险的年限为2013年4月至2017年12月。据西安市社会保险管理中心出具的个人参保信息（2018年3月26日打印）显示：被告在职期间，原告为被告缴纳医疗保险的年限为2008年7月至2018年3月，总月数为68个月，其中2009年5月至2013年5月期间中断。原告为被告缴纳生育保险的年限为2013年6月至2018年3月，总月数为58个月。原告为被告缴纳工伤保险和失业保险的年限为2013年6月至2018年2月，总月数为57个月。被告离职前12个月的月平均工资为9401.40元。2017年被告已休年休假5日（2017年5月10日至5月14日），2018年原告未安排被告休年休假。被告因本案劳动争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年10月23日作出市劳人仲案字【2018】第347号仲裁裁决：一、确认原告与被告的劳动关系于2018年4月26日解除；二、原告支付被告经济补偿金51707.70元；三、原告支付被告2018年度未休带薪年休假工资864.50元；四、原告支付被告2017年度防暑降温费600元；五、原告向被告退还单证保证金500元；六、原告为被告出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续；七、驳回被告其余仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向原审法院起诉。原审法院认为，本案仲裁裁决作出后被告未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，原审法院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，原审法院予以确认。本案争议的焦点是，原告是否应当向被告支付经济补偿金、年休假工资及防暑降温费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并可据此向用人单位主张解除劳动关系的经济补偿金。本案中，原告未足额为被告缴纳社会保险属实，被告以此为由通知原告解除双方劳动关系符合法律规定。双方于2013年4月1日建立劳动关系，2018年4月26日解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金51707.70元（9401.40元×5.5个月）。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。被告于2013年4月1日入职原告处，被告应当自2014年4月1日起符合享受5天带薪年休假的条件。被告2018年未休年休假应为1天，原告应当支付被告1天未休年休假工资差额864.50元（9401.40元/21.75天×1天×200%）。原告关于其单位不应支付被告经济补偿金及带薪年休假的理由不能成立，依法不予支持。关于防暑降温费一节，该项待遇属于企业根据自身经营状况，自主决定发放待遇范畴，被告未提交证据证明原告设立防暑降温该项福利待遇，原告亦不予认可，故对于原告无需支付被告防暑降温费的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决如下：一、确认原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司与被告刘亚红的劳动关系于2018年4月26日解除。二、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚红解除劳动关系经济补偿金51707.70元。三、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘亚红2018年未休年休假工资差额864.50元。四、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘亚红单证保证金500元。五、原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内向被告刘亚红出具解除劳动关系证明、办理档案转移手续。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司负担。宣判后，新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司不服提起上诉称，一、一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金是适用法律错误根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”首先，上诉人己为被上诉人缴纳各项社保；其次，2017年以前的已超仲裁时限。一审认定上诉人未足额为劳动者缴纳社保，要求上诉人支付被上诉人经济补偿金是适用法律错误。因此，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。二、一审判决上诉人支付被上诉人2018年度年休假，适用法律错误。关于2018年的年休假，上诉人认为2018年尚未结束，况且《职工带薪年休假条例》中并没有劳动者当年离职，用人单位要折合劳动者离职前所工作月份，折合当年年休假天数的规定。一审判决上诉人向被上诉人支付2018年度年休假1天的年休假工资864．5元，明显是适用法律错误。因此，上诉人不应支付被上诉人年休假工资。综上，请求：1、改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金人民币51707.7元；2、改判上诉人无需支付被上诉人2018年度年休假人民币864.5元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。刘亚红不服提起上诉称：一审法院无视上述法律，驳回降温费，于法无据，故请求判令被上诉人支付600元的降温费。《陕西省人社厅和财政厅关于调整陕西省夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》【2015】55号：一防暑降温费（一）（二）：企事业单位在每年6月15日-9月15日（共计93天）应当向从事室外工作人员按15元/天的标准发放防暑降温费。而上诉人是销售保险的外勤员工，符合上述规定，应当享受该待遇。对于被上诉人所辩称的：“55号文件是倡导性文件，被上诉人并未实施”那是被上诉人的狡辩和无知，相反，55号文件是强制性的部门规章的性质是无法抵赖的；对于被上诉人所辩称的“上诉人并非室外作业人员”那更是狡辩，没有任何事实依据，上诉人不是内勤而是外勤，上诉人除了早会，大部分时间是在拜访、服务客户，而并不是在办公室享受空调，而且代表上诉人业绩的工资就很能说明这一点，每一分钱的工资都流淌着上诉人的汗水，另外，降温费、高温津贴是55号文不可代替的待遇，上诉人并未主张高温津贴，而是上诉人将高温津贴混淆为降温费，纯属狡辩。一审法院无视上述法律及事实，驳回降温费，于法无据。综上，请求判令被上诉人支付600元降温费。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查，二审中，刘亚红认可新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司为其缴纳社保期限为2013年4月至2019年1月。但认为单位给其的缴费基数不对属于没有足额缴纳，并以此为由主张解除劳动关系经济补偿金。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方对原审判决第一项、第四项、第五项均未提起上诉，依法应予维持。关于新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司认为无需支付刘亚红2018年度年休假工资一节，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定了用人单位与职工解除或终止劳动合同时当年度未休年休假折算办法，原审判决支持刘亚红主张的2018年度年休假工资差额并无不当。关于刘亚红以单位给其的缴费基数不对属于没有足额缴纳、并以此为由主张解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十二条规定，用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，缴费基数应属于第五十八条、第六十二条规定的由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费范畴。不属于第六十三条规定的用人单位未按时足额缴纳社会保险费范畴。刘亚红认可新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司在社会保险经办机构核定应当为刘亚红缴纳社会保险费数额范围内，并不存在未及时足额欠缴情形。在社会保险经办机构未对新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司为刘亚红应当缴纳的社会保险费重新作出核定的情况下，刘亚红以此为由要求新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据。原审判决第二项判处不当，应予撤销。刘亚红主张的防暑降温费一节，属于企业根据自身经营状况，自主决定发放待遇范畴，其未提交证据证明新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司设立防暑降温该项福利待遇，故原审法院认定新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司无需支付其防暑降温费并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1729号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初1729号民事判决第二项；三、驳回新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司其他诉讼请求；四、驳回刘亚红其他诉讼请求。案件受理费一、二审合计30元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司负担20元，上诉人刘亚红负担10元本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十月二十五日书记员  梁 丹