wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9214号 原告:李杰,男,汉族,1985年6月28日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告:崔文全,男,汉族,1984年3月24日出生,住安徽省阜南县。 原告李杰与被告崔文全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李杰及其委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加了诉讼，被告崔文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：判决被告给付工资款15000元，支付利息2400元(按月利率2%从2018年12月30日暂计算至2019年8月30日,以后计算至欠款还清之日止)，本息合计17400元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的工人，在为被告提供劳务后，经双方于2018年2月14日结算，被告共拖欠原告工资款15000元，于结算之日向原告出具欠条，并约定于2018年12月30日前归还，逾期不还，利息每天按欠款总额的0.1%计算至履行清偿义务之日。但被告至今未履行给付义务。 被告崔文全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承包的工地提供水电安装的劳务，后经双方结算，被告应支付原告劳务费15000元，于2018年2月14日向原告出具欠条1张，约定：于2018年12月30日之前一次性归还。逾期不还，逾期利息每天按借款总额的0.1%计算至履行清偿义务之日。出具欠条后，被告仅给付原告2000元，至今仍下欠13000元未给付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告拖欠原告劳务费15000元的事实，有被告出具的欠条为证，原告自认被告已给付2000元，尚欠13000元未付，本院予以确认。原告要求被告给付下欠劳务费，诉请合理，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院予支持。利息从2018年12月30日计算至2019年8月30日，应为2080元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔文全于本判决生效之日起十日内给付原告李杰劳务费13000元，支付利息2080元(按月利率2%从2018年12月30日暂计算至2019年8月30日,以后计算至欠款还清之日止)，本息合计15080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计118元，由原告李杰负担16元，被告崔文全负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月三十日 书记员  肖文雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4549号 原告谢慧群，女，汉族，1967年10月26日出生，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，现住地杭州市江干区。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市江干区 德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 委托代理人傅建国，该公司员工。特别授权代理。 原告谢慧群诉被告杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉，诉请判令被告向原告支付2015年10月1日至2018年6月30日的租金28747元、滞纳金14422元（按每日0.08%的标准暂计至2019年4月30日，要求计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈澄适用简易程序进行审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告谢慧群、被告商业城管理公司的委托代理人傅建国到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定2015年7月9日，原告与被告签订案涉补充协议，约定原告将地下一层B36号商铺自2015年10月1日起至2025年9月30日止十年的委托经营期委托管理公司招商、经营、管理；委托经营期内，每次年的6月30日由被告支付原告租金，按商铺投资总价393129元（铺位金额+保证金）的3.25%计算；若被告实收租金 超过商铺总额的3.25%，则将超收租金的50%支付原告，50%作为被告的管理费用；如被告不能按时支付，按每天0.08%支付滞纳金。 另，2017年7月12日，原告收到被告支付的2015年10月1日至2016年9月30日一年租金的50%计6388.5元。 上述事实，有原告提交的商铺使用权转让合同补充协议及原、 被告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与被告签订的补充协议，意思表示真实，内 容未违反法律规定，合法有效。被告未按约支付租金，原告要求 被告支付租金，并按合同约定支付逾期付款的滞纳金，符合合同 约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条的 规定，判决如下： 被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起十 日内支付原告谢慧群2015年10月1日至2018年6月30日的租 金28747元及滞纳金14422元（以393129元为基数分别自2016 年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日按日利率0.08% 暂计至2019年4月30日，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币440元，由被告杭州新 客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向 本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人 民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。 对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上 诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年十月九日 书记员 丁赛男
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11378号上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄长安区光华路211号。法定代表人：吴立晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾畅被上诉人（原审原告）：石家庄平和建筑安装有限公司，住所地石家庄市长安区光华路207号。法定代表人：张平河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊想，河北友高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海生上诉人河北省电力建设第二工程公司因与被上诉人石家庄平和建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北省电力建设第二工程公司上诉请求：上诉请求1.撤销一审判，发还重审或改判。2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.质保金、安全保证金不应支付。质保金290205元及安全保证金216275元共计506480元。被上诉人未办理返回手续，且被上诉人不能证明工程没有质量问题和安全问题，故上诉人不应支付此两笔款项。综上所述、一审判决认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请求贵院依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4752号民事判决，发还重审或改判，判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。石家庄平和建筑安装有限公司答辩称，对一审判决没有异议。石家庄平和建筑安装有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告拖欠工程款863389.86元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2009年9月20日签订的石家庄良村热电有限公司2*300MW供热机组建筑工程施工合同一份，被告将上述工程的1标段主厂房BCD列框架结构发包给原告施工，合同对工程概况、合同价款、双方的权利与义务、工程质量、竣工验收及结算、保修期及质保金、安全施工保证金等均进行了约定。其中保修期及质保金约定：保修期为工程竣工之日起2年，保修期内无质量问题，甲方（被告）从业主支付的相应质保金中按照合同条款支付乙方（原告），质保金为结算款的5%，从结算价款中预留。安全施工保证金条款约定：结算时，扣留单位工程结算款的5%作为安全文明施工保证金，发生死亡事故扣除保证金的100%；发生重伤事故扣除保证金的50%，单位工程竣工后，经甲方安监部门审核确认后，按确认的额度支付文明施工保证金。合同签订后，原告依约于2011年完成本案所涉工程的施工，并交付使用，期间，经原告催要，被告陆续给付原告部分工程款，2018年3月12日之后被告未再向原告支付。至今尚欠原告工程款863389.86元（含质保金和安全保证金）未付。上述事实有施工合同、银行转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，原、被告所签建设工程施工合同，系当事人双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，施工合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成了工程的施工，被告亦应依约履行付款义务，其拖欠原告工程款863389.86元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付工程款863389.86元，合法有据，本院予以支持。对于被告提及的原告未办理返还手续，不能证明工程没有质量问题和安全问题，不应支付质保金和文明施工保证金的抗辩意见。质保金和文明施工保证金支付时间按合同约定早已届满，同时，被告未提交证据证实存在应扣除原告质保金和文明施工保证金的情形，故对其抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提及的本案已过诉讼时效的抗辩意见。本案未按约定履行付款义务，后经催要，原告陆续向原告支付部分工程款，2018年3月12日之后不再支付，该行为应认定为被告同意履行义务，诉讼时效依法发生中断，诉讼时效应自2018年3月13日重新开始计算，因此本案并未过诉讼时效，故对被告针对时效抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百八十六条的规定，判决如下：被告河北省电力建设第二工程公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄平和建筑安装有限公司工程款863389.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人河北省电力建设第二工程公司以被上诉人石家庄平和建筑安装有限公司未办理返还手续为由，诉请不予向被上诉人支付质保金及安全保证金，但其并未举证证实，且被上诉人辩称，该两笔款项是在工程款中预留，保证期限早已届满，应当返还。关于案涉工程是否存在安全问题和质量问题的诉请，举证责任应当由上诉人承担。故原审未予采纳上诉人的该项抗辩意见并无不当。综上所述，河北省电力建设第二工程公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12434元，由上诉人河北省电力建设第二工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十月十四日法官助理安丽萍书记员王雨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5367号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冯凯，男，1979年09月12日出生，汉族，住，住所地湖北省荆州市沙市区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30,963.18元，执行费364元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2964号原告：白冰，男，汉族，1973年12月25日生，住贵州省赤水市。被告：黎灯尧，男，汉族，1963年4月9日生，住贵州省赤水市。本院于2019年10月8日立案受理原告白冰与被告黎灯尧民间借贷纠纷一案，原告白冰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告白冰撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由原告白冰承担。审判员  施成斌二〇一九年十月二十五日书记员  罗 权
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初5003号 原告：赵孔君，男，1972年2月27日生人，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：孙保林，男，1972年10月26年日生人，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：高杰，北京京师（聊城）律师事务所律师。 原告赵孔君与被告孙保林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孔君委托代理人刘德波、被告委托代理人高杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵孔君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼用由被告承担。事实与理由：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭宪柱介绍于2014年6月17日从原告处借款30000元，约定月息2分，被告给原告书有借据，被告当时答应施工完即偿还本息，工程完工后原告催要，被告以无款为由推脱不还，现为维护权益依法起诉，请求法院支持诉讼请求。 孙保林辩称：借款属实，但资金紧张，待有钱之后偿还。借款时双方未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2014年被告在朝城镇南街村承包工程期间，因施工需要资金，经郭宪柱介绍于2014年6月17日从原告处借款30000元，孙保林书写借据一份：“今借到现金30000元。14.6.17孙保林”。原告请求按约定月息2分主张利息，但被告不认可约定利息。 本院认为，原告向被告出借30000元事实清楚，被告应根据原告的主张向原告偿还借款。该笔借贷关系形成时是被告承包建筑工程因施工需要，经郭宪柱介绍向原告借款，本案审理期间郭宪柱向本院出示证明材料证实借款时约定利息为月息2分，综合分析被告借款用途、原被告之间的关系及中间介绍人的证言，本案借款时约定有利息具有高度的可能性，但原告主张月息2分，被告不予认可，虽有郭宪柱的证言证明利息问题，因原告与郭宪柱系亲友熟人关系，且被告与郭宪柱有其他未决纠纷，所以原告所称约定月息2分的主张，本院不予采信，本案双方关于利率的约定属于约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，所以原告主张月利率2分利息的请求本院不予支持。但自起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率被告应向原告支付利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙保林于判决书生效后十日内偿还原告赵孔君借款本金30000元及利息（自2019年10月9日起，以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取175元，由被告孙保林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢国强
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3112号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十月二十三日 书记员
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执2390号申请执行人:张奇，男，1984年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人:赵雷，男，1987年12月5日出生，满族，住址：沈阳市浑南区。申请执行人张奇与被执行人赵雷民间借贷纠纷一案，于2019年5月15日在本院立案执行,申请执行标的为37500元。执行中，本院于2019年5月23日向被执行人送达了执行通知书，于2019年5月23号、2019年8月5日、2019年9月29日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、住房公积金、出入境等情况，均未查找到被执行人可供执行财产。于2019年8月8日查询了被执行人房产状况，2019年8月30日将被执行人名下一处房产预查封。2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执2390号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十月二十八日书记员 李昕宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9219号原告：李红波，男，1978年7月31日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：闫生建，男，1963年10月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：闫纲，男，1977年11月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：西安市雁塔区三、四层。负责人：孙伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓，男，该公司员工。原告李红波与被告闫生建、闫纲、天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（下称天安保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红波、被告闫生建、被告天安保险西安支公司委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告闫纲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红波向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付停运损失费1221元；2、三被告向原告支付车辆修理费900元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月9日15时57分，被告闫生建驾驶陕AXXXXX号车（机动车所有人闫纲）沿建工路由西向东行驶至社保局门口处，变更车道与同方向原告驾驶的陕AXXXXX号车相撞，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队作出的第E0051528号道路交通事故认定书（简易程序），被告闫生建承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。经查，被告闫生建驾驶的车辆在被告天安保险西安支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告前往西安曲江新区（大明宫）启明汽车维修部进行车辆维修，花费900元。自2019年1月9日至2019年1月12日，由于车辆受损，原告出租车运营停工三日，造成停运损失费1221元。原告多次向三被告索要赔偿损失，均无果，遂诉至法院。被告闫生建辩称，原告所诉交通事故属实，当时其与原告及保险公司理赔员约好一起去修理厂定损，第二天原告和保险公司都没有和其联系，第三天原告给其打电话说修理车花了800元，其问原告要发票，原告说没有，其又去找保险公司，答复公司员工有失误，其和保险公司要求原告把车开过来看一下修理的情况，但是原告说车在营运中，不予配合。对原告诉请的停运损失费和车辆修理费不予认可。被告闫纲未作答辩。被告天安保险西安支公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议。对原告的诉请的停运损失费不予认可，依据交强险条款责任免除的规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业等造成的损失，不予承担。对原告诉请的车辆修理费900元，原告应提交修理厂的修理发票及修理清单。对原告诉请的诉讼费不认可，依据交强险条款责任免除的规定，因交通事故产生的诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日15时57分，闫生建驾驶陕AXXXXX号车，沿建工路由西向东行驶至社保局门口处，变更车道与同方向李红波驾驶的陕AXXXXX号车相撞，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，闫生建负事故全部责任，李红波无事故责任。本次交通事故致陕AXXXXX号车右侧受损，天安保险西安支公司对该车定损为800元，该车实际维修价格为900元。庭审中，关于停运损失费，李红波提交销货清单及西安市国家税务直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，证明修车时间为2019年1月10日8时至1月12日15时，所驾车型比亚迪月核定营业额为12230元。闫生建、天安保险西安支公司对此均不予认可。另查，陕AXXXXX号比亚迪出租车由李红波个人经营。陕AXXXXX号小型轿车所有人为闫纲，闫生建与闫纲是叔侄关系，事故发生时闫生建借用闫纲该车辆；该车在天安保险西安支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，闫生建驾驶陕AXXXXX号车与李红波驾驶的陕AXXXXX号出租车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，闫生建负事故全部责任，李红波无责任。没有证据证明闫纲在本次事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。因肇事车辆投保交强险，而本事故又发生在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，首先由天安保险西安支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由闫生建予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合李红波的主张，其损失范围确定为：车辆维修费，实际发生额为900元，保险公司不持异议，本院予以确认；停运损失，因该车辆用于客运，在车辆修复期间无法从事相应经营活动所产生的财产损失，根据车辆受损情况酌定按照每天400元标准计算2.5天，计1000元。以上损失共计1900元，由天安保险西安支公司在交强险范围内承担车辆维修费900元，由闫生建承担停运损失1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李红波车辆维修费900元。二、被告闫生建于本判决生效后十日内向原告李红波赔偿停运损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李红波的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告闫生建负担。因原告已预交，被告闫生建在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  张 蕾人民陪审员  沈燕妮二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 彤1
贵州省福泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2702行审18号 申请执行人：黔南布依族苗族自治州生态环境局，统一社会信用代码：11522700MR1558217D。 住所地：贵州省都匀市沙子坝路109旁。 法定代表人：曹礼鹏，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，系黔南州生态环境局龙里分局大队长。 委托诉讼代理人：刘开兴，系黔南州生态环境局龙里分局环境监察员。 被申请执行人：贵州隆万达新型建材有限责任公司，住所地：贵州省黔南州龙里县湾滩河镇翠薇村**，统一社会信用代码：91522730MA6GM8B04H 法定代表人：陆云军，系该公司负责人。 黔南布依族苗族自治州生态环境局（以下简称“黔南州环保局”）申请执行贵州隆万达新型建材有限责任公司（以下简称“隆万达建材公司”）环境保护行政管理一案，经本院立案审查查明：龙里县环境监察大队工作人员于2018年8月29日现场检查发现隆万达建材公司排放的二氧化硫折算浓度平均值为4397.96mg/m3、氟化物折算浓度平均值为8.42mg/m3、颗粒物折算浓度平均值为68.88mg/m3，分别超过《砖瓦工业大气污染物排放标准》(GB29620-2013）表2二氧化硫排放标准13.66倍、氟化物排放标准1.81倍、颗粒物排放标准1.29倍。该局认为隆万达建材公司的行为违法了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，属于违法排污行为。黔南州环保局于2018年10月18日作出龙某罚告字[2018]28号行政处罚事先（听证）告知书，拟对隆万达建材公司处以罚款500000元，该行政处罚事先（听证）告知书于2018年10月19日送达给隆万达建材公司，该公司在规定时限内未提出陈述申辩及要求听证的权利。之后，黔南州环保局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，依照法定程序于2018年11月28日对隆万达建材公司作出龙某罚[2018]32号行政处罚决定书，决定对隆万达建材公司的环境违法行为罚款500000.00元。该决定书于同年12月4日送达给隆万达建材公司。隆万达建材公司在法定期限内向龙里县人民政府申请行政复议，2019年1月28日龙里县人民政府作出龙府行复决字[2018]12行政复议决定书，决定维持龙里县环境保护局于2018年11月28日作出的龙某罚[2018]32号行政处罚决定书，隆万达建材公司在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。2019年6月10日，申请执行人黔南州环保局向隆万达建材公司送达了黔南生环（龙）催字[2019]1号《督促履行义务催告书》，被申请执行人隆万达建材公司仍未履行该处罚决定书。现黔南州环保局向本院申请对龙某罚[2018]32号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。 本院认为，被申请执行人隆万达建材公司未按照规定标准排放二氧化硫、氟化物、颗粒物的行为，属于违法行为。黔南州环保局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条及《贵州省环境保护行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定作出龙某罚[2018]32号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行龙里县环境保护局于2018年11月28日作出的龙环罚[2018]32号《行政处罚决定书》,即对贵州隆万达新型建材有限责任公司处以罚款五十万元（￥500000.00元）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊  喜  梅 审判员 夏    铜 审判员 叶    松 二〇一九年十月十二日 书记员 张昌兰（兼）
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初398号之一 原告：王丙全，男，汉族，1965年6月13日出生，住临邑县。 被告：临邑永浩交通设施有限公司，住所地临邑县临邑镇祥洼村**，统一社会信用代码：91371424MA3NE50F6F。 法定代表人：郭永，经理。 被告：郭永，男，汉族，1980年10月20日出生，住临邑县。 原告王丙全与被告临邑永浩交通设施有限公司、郭永劳务分包合同纠纷一案，原告王丙全于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求对被告临邑永浩交通设施有限公司、郭永名下银行存款25万元或同等价值的其他财产进行保全。在执行过程中，冻结了被告临邑永浩交通设施有限公司、郭永名下银行账户内的存款，并查封了被告郭永名下的鲁Ａ×××××号小型轿车，后因有其他款项转入已冻结账户，导致已冻结银行存款的数额超出原告申请保全的数额。 本院经审查认为，对超出原告申请保全数额的保全措施，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被告郭永名下在中国建设银行账号为62×××81账户内存款155000元的冻结； 二、解除对被告郭永名下鲁Ａ×××××号小型轿车的查封； 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年十月十日 书记员  王莹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2258号之二 申请执行人：上海银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。 负责人：陈璇强，副行长。 委托代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：蒋路伟，女，1960年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人上海银行股份有限公司深圳分行与被执行人蒋路伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第513号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付贷款本金人民币2022321.93元及利息、罚息、复利，律师费人民币27084元，保全费人民币5000元，仲裁费人民币30013元，本院已依法立案执行。 本院查明，湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第513号仲裁裁决书载明，该委于2015年12月15日受理双方当事人借款合同纠纷案，并组成仲裁庭分别于2016年1月8日、2016年1月22日在深圳不公开开庭审理了该案。本院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。 本院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回上海银行股份有限公司深圳分行的强制执行申请。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十月三十一日 书记员  傅 琳
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1210号原告：王集体，男，1957年8月3日生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住肃宁县。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族，住肃宁县。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住肃宁县。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，住肃宁县。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族，住肃宁县。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族，住肃宁县。王集体与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王集体于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王集体撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十八日书记员  库福妹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22457号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马富顺，男，1964年2月11日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马富顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币235952.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币235952.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6952号 原告：候桂杰，女，1973年8月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：马长孝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓菁，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园，统一社会信用代码91371102773183179J。 诉讼代表人：日照信美房地产开发有限公司管理人（北京大成律师事务所/山东中展律师事务所）。 负责人：高美丽，北京大成律师事务所高级合伙人。 指定诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 原告候桂杰与被告日照信美房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法进行了审理。 原告候桂杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处享有的债权在被告认定的基础上增加利息、违约金以及被告解约给原告造成的损失2万元(暂定金额，具体以资产评估机构作出的评估结果后计算为准)；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月21日，原告在被告处购买房屋一处，支付房款131260元，被告一直没有交付房屋。2019年6月被告申请破产，经贵院批准进入破产重整程序。被告向原告邮寄了债权申报的相关资料，并打电话跟原告沟通要求参加债权人会议。原告认为被告有义务继续履行双方的商品房买卖合同，向被告提交了要求被告履行合同交付房产并办理过户手续的函。同时，原告向被告提交了债权申报材料以寻求和解可能，要求被告确认包括房屋现值(临时以购房款的3倍计)，以及利息、违约金等在内的债权。但是被告管理人认定的债权额仅为原告原购房款131260元（债权表债权人编号：168）。原告认为：在双方商品房买卖合同中，原告已经按期交付了全部款项，履行完毕自己的合同义务。根据破产法相关规定，被告无权解除合同，而应继续履行合同义务交付房屋。现被告希望解除合同，被告应遵照合同法等相关规定，向原告支付利息、违约金，并赔偿给原告造成的损失。没有这一前提，原告拒绝接受被告解约的要求。原告损失主要包括由于被告迟延交付房屋导致原告无法获得房价升值利益，这需要由专业资产评估机构进行评估确定。综上，为维护自身合法权益原告提起诉讼，望判如所请。 日照信美房地产开发有限公司在开庭前提出异议称，涉案商品房买卖合同约定了仲裁管辖，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告候桂杰与被告日照信美房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201110210028）第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。”故双方因合同在履行过程中发生的争议，协商不成，应提交日照仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“……当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原告候桂杰的起诉不属于本院的受案范围，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告候桂杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇一九年十月十八日 法官助理李业玲 书记员仲玉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3157号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：陈贵明，行长。被执行人：张勇，男，1962年1月11日出生，汉族，住济南市市中区。其他身份情况不详。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5916号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金166764.4元；被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算。案件受理费3640元，由被告张勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月29日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十月八日书记员  徐 进
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5129号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：李金波，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉李金波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人韩振楠、师同康到庭参加诉讼，被告李金波经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款89556.14元，逾期保费4175.16元；2、判令被告向原告支付违约金4030.45元（违约金以保险理赔款及保费之和93731.3元为基数，自2019年6月24日起按照日千分之一利率的标准暂计至2019年8月6日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求。事实与理由：2018年6月5日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款114000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期贷款基准利率上浮45%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1138.68元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月24日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计89556.14元（包括本金87662.75元、利息1743.14元、罚息129.18元、复利21.07元）。被告尚欠保费4175.16元。被告李金波在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，李金波向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年5月31日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为李金波，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为114000元，保险费为40992.48元，保险金额为126508.62元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为0.9001%（月），每月保险费为1138.68元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年6月5日，李金波与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由李金波按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45％的利率向该行贷款114000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向李金波发放了114000元贷款。因李金波2019年4月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年6月24日向农行金穗支行支付代偿款89556.14元，其中包含逾期借款本金87662.75元、利息1743.14元、罚息129.18元、复利21.07元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年6月24日停止计算，尚欠保费4175.16元未付。本院认为，财保新乡公司与李金波签订的保险合同以及李金波与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向李金波发放了贷款，李金波逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求李金波向其支付全部借款本息。李金波逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时李金波未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向李金波追偿，故李金波应当向财保新乡公司支付代偿款89556.14元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年6月24日停止计算保险费，李金波应当清偿保险期间的保险费4175.16元。至于财保新乡公司要求李金波支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、李金波于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款89556.14元、保费4175.16元。二、李金波于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金2062.09元，并自2019年8月7日至实际清偿代偿款与保费之日止，以93731.3元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由李金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月九日书记员 谢 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4044号 原告：黄文帝 被告：高加寿 被告：高万鑫 原告黄文帝与被告高加寿、高万鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄文帝向本院提出诉讼请求：1、判令被告高加寿偿还原告借款捌仟余元，被告高万鑫偿还上驾校借款伍仟元整，并支付原告相应利息，2分利率计算至借款还清之日止；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2013年9月13日高加寿因家中建房向原告借款5000元，借款后一直未还款。2014年3月彭原镇草滩村安居点改装电线线路时，原告叫被告一起挖线槽，后原告用工程款抵扣了借款。2014年11月5日，原告为被告高万鑫垫付了驾校报名费5000元。2015年3月24日，高加寿因买车向原告借款1万元。借款后二被告未及时归还借款，经原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。 被告高加寿、高万鑫共同辩称：一、答辩人高加寿2013年是借过原告5000元。曾在修建庆西公路期间，原告聘请答辩人高加寿为其驾驶翻斗车拉运土方，口头承诺每天200元工资，答辩人高加寿共驾驶翻斗车18天，工资共计3600元，但黄文帝未向答辩人支付工资。原告又从答辩人羊肉馆买取羊肉60斤，包括原告多次在羊肉馆吃羊肉的欠账，以上共计1800元未付。答辩人高加寿所借原告5000元扣减过驾驶工资3600元、羊肉款1800元外，原告倒欠答辩人高加寿400元；二、彭原镇草滩村工业园区电缆线改造时，原告多次找答辩人帮忙，并从中每米抽取5元报酬，并口头承诺让答辩人每米按20元的价格挖线槽。答辩人指派儿子高万鑫用自有的70型号挖机前往工业园区挖线槽，并垫资购买油料，最后共挖了1100米，经甲方验收合格后，原告拒不向答辩人支付工程款，还诬赖答辩人称答辩人只挖了900米，若按900米计算，原告应向答辩人支付18000元工程款，后经答辩人多次催要，原告给答辩人1万元；答辩人高万鑫上驾校抵顶了5000元，这1.5万元是工程款，而非借款。另外，原告老婆住院时，答辩人借给原告2000元，原告至今尚未归还。综上，原告诉讼民间借贷纠纷没有法律依据和事实根据，而且主体错误、程序违法，诉讼请求不能自圆其说，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：黄文帝与高加寿系同村村民，两家关系密切。黄文帝提出高加寿于2013年9月13日向其5000元借款；2014年11月5日高加寿的儿子高万鑫到鑫远驾校上驾校时，其用鑫远驾校所欠工程款项抵顶高万鑫报名费5000元；2015年3月24日，高加寿向黄文帝借款1万元。以上高加寿及高万鑫借款计欠款共计2万元，扣除应付高加寿的工程款4300元、所欠高加寿的羊肉款和吃羊肉欠款1200元及高加寿还款1500元外，高加寿及高万鑫现仍欠款1.3万元未归还；黄文帝以此为由向法院提起诉讼。高加寿则称，因为黄文帝雇佣其作为驾驶员未支付3600元工资，加之黄文帝在其开办的羊肉馆购买羊肉及多次吃羊肉欠款1800元未付，所以才向黄文帝开口借款5000元用于抵顶上述欠款，抵顶之后黄文帝尚欠400元款项未付。另外，在彭原镇草滩村工业园区电缆线改造时，黄文帝承包了一段线路开槽工程，让其驾驶自己所有机械开挖，约定每米支付工费20元。完工后，经计算共开挖1100米线槽，黄文帝应支付工程价款2.2万元，最后黄文帝说开挖线槽为900米，但是一直不支付工程款。在向黄文帝要工程款过程中，黄文帝说他没有钱，但又说鑫远驾校欠他的工程款着呢，并询问我如我儿子上驾校可以用鑫远驾校所欠的工程款抵顶报名费，最后，我儿子高万鑫在鑫远驾校报名时以黄文帝对鑫远驾校享有的债权抵顶5000元学费；以后我又向黄文帝借款10000元。以上债权债务抵顶后，我并不欠黄文帝的款。2018年底我给黄文帝出借了2000元款项，而不是清偿债务1500元。经质证，黄文帝认可高加寿在线路改造工程中开挖线糟的事实及在高加寿处购买羊肉、吃羊肉欠款的事实，但双方对价款存在争议。另外，黄文帝否认雇佣高加寿作为驾驶员的事实。 以上事实，有原、被告陈述，有黄文帝提交的驾驶员培训学校缴费凭证、记账凭证、证明、庆阳农商银行股份有限公司客户交易明细对账单、通话录音；有原告提交的羊肉票等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，基于黄文帝与高加寿之间的特殊关系，双方多年以来，彼此之间存在账务往来，并没有进行过账务清算。经庭审质证，黄文帝所提交的证据并不足以证明自己主张的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄文帝的诉讼请求。 案件受理费395元，由原告黄文帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员冯永军人民陪审员王彦斌 二〇一九年十月九日 书记员 后                 青 本案引用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5413号蔡兰成：原告蔡兰成与被告刘宜志劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费913.95元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：陈忠霞、蔡红凯。二〇一九年十月二十四日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢293号大成农牧（黑龙江）有限公司：大成农牧（黑龙江）有限公司与讷河市吉韵森林黑猪养殖厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47419.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000.00元，其中，本金47419.50元，利息7580.50元。本院已于2019年9月10日将该款转付给大成农牧（黑龙江）有限公司。至此，大成农牧（黑龙江）有限公司向本院申请执行的(2019)黑0281执恢293号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14652号被执行人王欢，男，汉族，住河南省周口市川汇区。本院刑庭移送执行王欢诈骗罪一案，本院刑庭作出的（2017）豫0105刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年7月11日将财产刑部分移送执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月12日提起网络查询。未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、车辆、无保险、不动产登记信息信息；二、本院于2019年07月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年08月05日委托被执行人户籍地法院向被执行人送达传票查找被执行人下落，未发现线索；四、本院于2019年09月20日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月19日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月九日书记员  张亚娴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执505号之一 申请执行人：吴均贤，男，1957年9月5日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：梁培宁，女，1973年7月3日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人吴均贤与被执行人梁培宁买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初3612号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额30263元，已执行到位0元，未到位标的30263元。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法调查被执行人的财产，依法冻结被执行人梁培宁的银行存款到本院账户，但冻结金额太小。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十月九日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9053号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。法定代表人：敖革新，系该行行长。委托代理人：孙朋，系该行员工。委托代理人：黄婕，系该行员工。被告：付蓉，女，1987年2月23日生，汉族，户籍住址：江西省南昌市西湖区。被告：熊智谋，男，1985年10月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告付蓉、熊智谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人孙朋到庭参加诉讼。被告付蓉、熊智谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付蓉、熊智谋立即向原告归还人民币贷款900000元及相应利息47622.98元（截止2019年6月20日、并自2019年6月20日起至欠款给付之日止，按双方合同约定计付）。2.本案诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。被告付蓉、熊智谋未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告付蓉、熊智谋签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币90万元个人循环授信额度，授信期间为36个月，从2016年12月6日至2019年12月6日。在授信期间内被告可循环使用授信额度，但被告必须逐笔申请，且经原告审批同意后签订相应《支用单》方可使用。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告承担。2016年12月16日，被告付蓉、熊智谋向原告提交《个人循环借款支用单》，载明：申请借款金额90万元，借款期限24个月，2018年12月16日到期。借款用途为装修，贷款利率为年利率6.175%。签订上述合同后，原告依约向被告发放了90万元贷款，并提供了借款凭证予以佐证。但被告未按约定归还借款本息。截止到2019年6月20日，被告尚欠借款本金90万元，利息47622.98元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》，被告出具的《个人循环借款支用单》，系当事人真实意思表示，且不违反法法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款期限已到期，原告诉请被告偿还借款本金、利息，于法有据，应予以支持。截止到2019年6月20日，被告付蓉、熊智谋尚欠借款本金90万元，利息47622.98元，本院予以确认。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告付蓉、熊智谋拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付蓉、熊智谋于本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金90万元及利息（截止2019年6月20日的利息47622.98元，并自2019年6月21日起至付清之日止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费13276元，减半收取6638元，由被告付蓉、熊智谋承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十六日书记员 万追星
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8282号原告：张波，男，1992年12月24日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告:袁宝坤，男，1975年6月12日出生，阜阳市颍州区处。原告张波诉被告袁宝坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年十月十日书记员  许 静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3543号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人张娜，女，1989年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张娜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付101,389.18元及相应利息，执行费1,421元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将对执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十九日书记员 刘有明
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异236号案外人：xx（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：蓝瑞铃，职务：董事长。委托代理人：马x，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：胡xx，系该公司经理。申请人：沈阳xx商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：陈xx，职务：经理。被申请人：沈阳xx建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刘xx，系该公司董事长。本院在执行申请人沈阳xx商贸有限公司与被申请人沈阳xx建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人xx（沈阳）房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人xx（沈阳）房地产开发有限公司称：案外人开发建设的位于沈阳市××北新区××南街“逸景盛熙城”项目一期工程，由沈阳xx建设集团有限责任公司承包施工，该建筑工程质量保修抵押金经沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站核定金额为114万元，当时由于沈阳xx建设集团有限责任公司在投标报价时未考虑该款项，并且政府部门规范文件亦允许建设单位存入该款项，故案外人于2016年12月13日全额存入该114万元。并且在建设工程施工合同履行期间，案外人亦依约向沈阳xx建设集团有限责任公司支付工程款，从未将存入的上述114万元建筑工程质量保修抵押金从工程款中实施抵扣。现今，案外人获悉存入的上述114万元建筑工程质量保修抵押金被（2017）辽0104民初14120号民事裁定书冻结。故请求人民法院依法裁定对案外人向沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站存入的建筑工程质量保修抵押金114万元解除冻结并停止对该款项的执行。经审查查明，申请人沈阳xx商贸有限公司与被申请人沈阳xx建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，因申请人向本院申请诉讼保全，本院于2018年1月8日作出（2017）辽0104民初14120号民事裁定书，裁定：查封被申请人沈阳xx建设集团有限责任公司银行存款460万元或相应价值财产。2018年5月4日，本院依法冻结了被申请人沈阳xx建设集团有限责任公司在沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站460万元，其中包括案涉质保金。另查明，2011年9月1日、10月14日、2012年5月1日，案外人xx（沈阳）房地产开发有限公司与被申请人沈阳xx建设集团有限责任公司分别签订建设工程施工合同共四份，该合同约定，案外人将其开发建设的逸景盛熙城一期A1、A2、B1、B2总包工程发包给被申请人，竣工日期为分别为2012年10月1日、2013年4月1日，合同价款分别为19633759.2元、31608124.57元、10821993.47元、25464234.99元，共计87528112.23元。上述工程于2017年2月14日竣工验收合格，案外人已支付被申请人工程款86704757.08元。2016年12月13日，案外人向沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站交纳质量保修抵押金114万元,该蒲河新城分站给案外人出具抵押金收款凭证，该收款凭证载明：“收到由xx（沈阳）房地产开发有限公司质量保修抵押金114万元，工程名称为逸景盛熙城一期工程”。同时，该蒲河新城分站给案外人出具退款凭证。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，首先应当审查案外人是否系其所主张的实体权利的权利人。本案中，案外人xx（沈阳）房地产开发有限公司依据《沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则》的相关规定向沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站缴纳保修抵押金114万元，该细则同时规定“建设单位存入的保修抵押金不得转为支付施工单位的工程价款”。该保修抵押金系案外人缴纳的用以保证建设工程出现缺陷进行维修的资金，依照上述法规的规定，案外人应系案涉保修抵押金的权利人；其次，案外人对上述权利是否真实、合法。从案外人向本院提供的证据看，本案案外人与被执行人签订建设工程施工合同，开发建设逸景盛熙城一期工程，并依据相关法律法规缴纳保修抵押金，故该实体权利真实存在；再次，案外人的主张是否能够排除执行。原则上，只有被申请人的财产才能成为强制执行的标的，本案中，案外人所缴纳的保修抵押金依法不得转为支付施工单位的工程价款，故案涉保修抵押金不属于被申请人的财产，案外人的主张能够排除本院对案涉保修抵押金的执行。综上所述，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对案外人xx（沈阳）房地产开发有限公司存放于沈阳市建设工程质量监督站蒲河新城分站的保修抵押金114万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人执行异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十月二十一日书记员  袁赛男
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执892号申请执行人：朝阳市仁济药材有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人：李奎，董事长。委托诉讼代理人：彭士武，该公司销售经理，被执行人：建平县杨树岭乡卫生院，住所地辽宁省建平县。法定代表人：周国华，院长。申请执行人朝阳仁济药材有限责任公司与被执行人建平县杨树岭乡卫生院买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初1243号民事判决书已发生法律效力，已生效法律文书被执行人应给付申请人欠款574,755元，并承担案件受理费、保全费及执行费。在执行过程中，申请人朝阳仁济药材有限责任公司与被执行人建平县杨树岭乡卫生院达成和解协议：被执行人人在2019年11月15日之前给付申请人20,000元，在2019年12月31日钱给付剩余债务的50%，在2020年6月30日之前给付全部债务的另百分之50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执892号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年十月二十九日书记员  王鹏远
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10385号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**瑞景香榭花都**楼**，统一社会信用代码91350582589577979U。 负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林满满，女，1984年4月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨辉煌，男，1983年9月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡晴银，男，1985年2月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告林满满、杨辉煌、蔡晴银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  冯洁 二〇一九年十月二十三日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1774号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与辽宁亿森房地产开发有限公司、安宝林借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2018）辽0104民初7624号（书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2408号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：张园，女，住沧州市运河区。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告张园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告张园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金13762.15元，利息1207.65元，逾期还款违约金757.99元，（本息截至2018年3月31日），本息合计15727.79元，实际数额计算至本息清偿之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张园，2017年06月15日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××78卡种为贷记卡，被告张园透支本金余额13762.15元，于2018年01月24日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计15727.79元（其中本金13762.15元，利息1207.65元，逾期还款违约金757.99元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告人归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告张园于2017年06月15日在原告处办理贷记卡，卡号62×××78，卡种为贷记卡，被告张园透支本金余额13762.15元，于2018年01月24日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计15727.79元（其中本金13762.15元，利息1207.65元，逾期还款违约金757.99元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据能够证实原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告张园向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告本金13762.15元，利息1207.65元，逾期还款违约金757.99元（计算至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张园偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行卡透支本金13762.15元，利息1207.65元，逾期还款违约金757.99元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月十一日书 记 员  董 梦
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1696号 原告：周桢颖，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德宏，湖北法之星律师事务所律师。 被告：刘敦明，男。 原告周桢颖与被告刘敦明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桢颖及其委托诉讼代理人李德宏到庭参加诉讼，被告刘敦明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桢颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议向原告归还投资欠款5万元；2、判令被告向原告承担10%的违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订了1份协议，该协议约定原告将与被告合伙投资租赁门面经营的“八度音乐教育”持有的50%股权，以5万元的价格转让给被告，被告承诺在2019年8月1日前归还原告的投资款5万元，如被告逾期未归还的，需支付原告投资总额10%的违约金。该协议约定的期限届满后，经原告多次催告，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘敦明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原、被告合伙出资经营八度音乐教育，原告出资5万元。后因发生矛盾，双方终止合伙，协议将共同租赁的店铺交由被告单独经营，购买的音乐器材亦归被告所有，被告承诺在2019年8月1日前归还原告的投资5万元，并约定若被告逾期未支付5万元，另向原告支付投资总额10%的违约金。到期后，因被告未向原告返还该投资，双方发生争议，原告为此诉至本院。 以上事实有原告陈述及转账凭证、协议书等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的终止合伙关系的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。被告未按约定向原告返还出资，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告继续履行返还5万元投资款的义务符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金5000元，因双方明确约定了被告逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告的该诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敦明于本判决生效之日起5日内向原告周桢颖返还投资款5万元并支付违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘敦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇一九年十月十一日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1113号之一 申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**。 法定代表人：许拉弟，董事长。 被执行人：井研县诚佳建材商贸有限公司，住，住所地：四川省井研县研城镇研溪巷**，社会信用代码：91511124662760500D。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：四川省井研县世圣丝业有限公司，住所，住所地：四川省井研县研城镇和平街**，会信用代码：91511124762312318L。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：贵州省朗月矿业投资有限公司大方县达溪镇新果煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县达溪镇果寨村，统一社会信用代码：91520000697502309P。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：四川世圣投资集团有限公司，住所地：，住所地：四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村8社，用代码：91511102795819588K。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：四川省仪陇派立食品科技有限公司，住所地：，住所地：四川省仪陇县新政镇城南工业园区，用代码：91511324MA6294AB3B。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：成都旺展商贸有限公司，住所地：成都市高新区永丰路**，统一社会信用代码：91510100732367940G。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：四川世圣房地产开发有限公司，，住所地：成都市武侯区人民南路四段**统一社会信用代码：915100007623020132。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：四川省井研拓展蚕业有限公司，住所地：，住所地：四川省井研县研城镇和平街铁市巷**，11124000006503。 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：仁寿县世圣生物科技有限公司，住所地：，住，住所地：四川省仁寿县文林工业集中区代码：915114217958052906。 法定代表人：唐琦，公司负责人。 被执行人：四川省十圣古酒有限公司，住所地：，住，住所地：四川省井研县三江镇三江街代码：9151112473159894XW。 法定代表人：杨翠华，公司负责人。 被执行人：成都盛世凰朝商贸有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市青羊区同盛路**，用代码：91510105734815890C。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：四川壹玖壹玖酒业有限公司，住，住所地：四所地：四川省井研县研城镇和平街**，代码：915111247958330483。 法定代表人：徐绍华，公司负责人。 被执行人：宜宾县永全煤矿有限责任公司，住，住所地：四川省，住所地：四川省宜宾县龙池乡阳荷村，21000007530/div> 法定代表人：姜志强，公司负责人。 被执行人：姜志强，男，汉族，生于1956年12月15日，住四川省井研县。 本院依据乐山市市中区人民法院委托，根据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院作出的(2017)川1102民初3220号民事判决书立案执行，在执行过程申请人乐山市中小企业融资担保有限公司书面于2019年10月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2019)川1324执1113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 曾 刚 二〇一九年十月十六日 书记员 任 银
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22215号之一申请执行人毛海德，男，汉族，1968年8月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨佩佩、张依（实习），河南国银律师事务所律师。被执行人刘亚明，男，汉族，1979年8月5日出生，住郑州市金水区。被执行人李爱，女，汉族，1980年10月29日出生，住郑州市金水区。毛海德申请执行刘亚明、李爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19547号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘亚明、李爱于判决生效后十日内偿还原告毛海德借款1907357元及利息（以2098584元为基数，自2015年8月30日起计算至截止2017年4月6日，之后以1944095元为基数计算至2017年8月10日，之后以1921037元为基数计算至2017年8月31日，之后以1907357元为基数计算至实际履行完毕之日，均按照月息1.8%为标准）；二、驳回原告毛海德的其他诉讼请求；案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告负担4017元，其余案件受理费10983元，保全费5000元，由二被告负担。刘亚明、李爱未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人毛海德于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘亚明、李爱名下银行存款3724256.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  张少岑
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢431号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连开发区五彩城**1-1。 法定代表人：任恒伟。 被执行人：张向英，女性，1967年06月24出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：阎智永，男性，1962年10月29出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行与张向英、阎智永借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账号，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年十月十九日 书记员  路奎午
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢219号申请执行人：吴家欣，男，汉族，1954年2月27日出生，住所地沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。申请执行人吴家欣与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0112民初7396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢219号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十八日书记员 廖 理
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1400号 王宁和、王大文、攀枝花市前进化工有限责任公司： 王宁和与王大文、攀枝花市前进化工有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计136000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。至此，王宁和向本院申请执行的(2017)川0411民初128号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3990号 原告：王常利，住山东省鄄城县。 被告：侯宝金，住山东省郓城县。 本院在审理原告王常利与被告侯宝金返还原物纠纷一案中，原告王常利于2019年10月24日向本院提出对被告侯宝金撤诉申请。本院认为，原告王常利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王常利撤回对被告侯宝金的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王常利负担。 审 判 长  徐龙矩 人民陪审员  梁衍社 人民陪审员  马华丽 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆源 书记员何玉菲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保76号 申请人：谢勋，男，汉族，1972年12月29日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 被申请人：李鹏程，男，汉族，1973年4月2日出生，住四川省广汉市。 申请人谢勋于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鹏程名下的银行存款进行冻结，或对被申请人李鹏程名下的其他财产予以查封，保全限额人民币1231万元。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出保单保函为申请人谢勋提供担保。 本院经审查认为，申请人谢勋因与被申请人李鹏程民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李鹏程名下的银行存款，冻结期限为一年，或查封被申请人李鹏程名下的其他财产，查封期限为二年。保全限额为1231万元。 案件申请费5000元，由申请人谢勋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  彭育萍 二〇一九年十月九日 书记员  唐小梅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4837号之一 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：王新明，董事长。 被执行人：的日伍呷莫,男，1990年3月3日出生,汉族，住四川省喜德县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与的日伍呷莫融资租赁合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初9516号民事判决书依法向被执行人日伍呷莫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人日伍呷莫立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为57558.38元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下有车辆已被本院查封，但未实际控制，其他查无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人日伍呷莫名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2954号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星,理事长。 委托代理人：梁忠、吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被执行人:郑明波,男,1971年6月22日出生，汉族,住福安市。 被执行人:盛振霞,女,1984年11月22日出生，汉族,住福安市。 被执行人:郑少剑,男,1976年1月22日出生，汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人郑明波、盛振霞、郑少剑金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初5163号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20000.00元及利息；承担诉讼费455元、执行费200元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务；查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5163号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月十日 书记员  施健芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2408号申请执行人朱天兴,男,1951年8月8日出生,汉族,住辽宁省大连市中山区。被执行人刘清和,男，1957年8月29日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族自治县。申请执行人朱天兴与被执行人刘清义民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年4月15日作出（2019）辽0202民初716号民事判决书，且已发生法律效力。2019年6月11日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人刘清义名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人刘清义纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  梁超升执行员  那 函二〇一九年十月二十八日书记员  刘宝泓
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10273号原告：刘某1，男，2008年4月15日出生，汉族，学生，住河北省保定市曲阳县，现住唐山市。法定代理人：刘某2，男，1982年8月19日出生，汉族，司机，住河北省保定市曲阳县，现住唐山市。委托诉讼代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。被告：程建成，男，1982年8月24日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县。被告：臧永娜，女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**，统一社会信用代码：91130900MA07WQHA97。负责人：于洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宇坤，男，1988年2月14日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。原告刘某1与被告程建成、臧永娜、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人肖伟勤、被告臧永娜、被告富德保险公司委托诉讼代理人陈宇坤到庭参加诉讼，被告程建成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项费用54267.09元；2.判令由富德保险公司在保险赔偿范围内赔偿以上损失，保险赔偿不足部分请求法院判令程建成、臧永娜向原告承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告申请将交通费500元增加到2000元。事实和理由：2018年11月23日13时，程建成驾驶车牌号为×××号×××的小型客车，行驶至正兴小区时与行人刘某1相撞，致刘某1受伤，车辆受损的交通事故。程建成负事故全部责任，刘某1无责任。交通事故发生后，原告在唐山海港医院住院治疗，经诊断为左腓骨上段骨折、左内外踝骨骺损伤等，住院17天。经司法鉴定护理期和营养期。被告臧永娜在富德保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》及最高院相关规定，三被告应承担连带赔偿责任。在赔偿范围内连带赔偿原告医疗费、补课费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等各项损失54267.09元。本次事故给原告造成了人身伤害和经济损失，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告程建成未提交答辩意见，视为放弃自身权利。被告臧永娜辩称，1.原告所陈述的事故发生事实认可，答辩人所有的×××号×××小型客车在第三被告保险公司投保交强险一份，商业三者险300000元，且不计免赔。投保时间2018年5月至2019年5月止，事故发生于2018年11月23日13时，发生于保险期间内。因此答辩人认为原告作为事故发生时车辆的三者，所发生的合理合法损失首先由保险公司承担赔偿责任，不足部分再由实际车主承担，故答辩人不应当承担该部分损失。2.答辩人认为原告起诉的数额过高，且不属于法定的赔偿项目，故不应当得到法律的支持。原告主张赔偿的三期鉴定报告是诉前个人委托做出的，未通知答辩人及另外两个被告共同选取鉴定机构，因此不符合法定程序，所作出的鉴定报告内容不符合法律规定，故对该鉴定报告不认可；3.答辩人曾于事故发生后，先行为原告垫付医疗费3000元，答辩人认为该费用应当由保险公司赔付，在赔付后的案件款中由原告返还答辩人。被告富德保险公司辩称，×××号×××汽车在我司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，我司依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日13时，被告程建成驾驶被告臧永娜所有的车牌号为×××号×××的小型客车，行驶至××区时与行原告刘某1相撞，致刘某1受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交警支队第七大队认定：被告程建成负事故全部责任，原告刘某1无责任。原告刘某1为治疗伤情先后在唐山海港开发区医院和唐山市第二医院就医，住院17天，累计支出医疗费6590.09元。因原告刘某1左下肢需支具固定，为此支出护具费1385元。2019年5月22日，天津市天意物证司法鉴定所鉴定后认定护理期自外伤之日起需90日，营养期需90日。原告为此支出鉴定费1000元。原告刘某1受伤后由其父亲刘某2护理。刘某2为唐山海港凯达装卸队员工。被告臧永娜为涉案×××号×××的小型客车在被告富德保险公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告臧永娜为原告垫付医疗费3000元。以上事实有双方提交的相关证据在卷佐证。本院认为，根据交通事故侵权损失的赔偿规则，同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的各项损失为：医疗费，根据原告提交的相关票据核算为6590.09元；辅助器具费1385元；住院伙食补助费，原告住院17天，按每天40元计算为680元；营养费，按每天40元计算为3600元；护理费，参考居民服务业标准计算为9849.6元；交通费，综合考虑原告住院、做鉴定等事宜，酌定支持1200元；鉴定费1000元，为确定原告伤情及护理期、营养期、误工期的必要合理支出，予以支持；上述损失共计24304.69元。对于原告主张的补课费，其提交了微信转账记录和收条，但未提交出具收条的王春霞、韩红双具备教师资格和校外培训资质的相关证据，对于补课的真实性无法核实，故对于此项费用不予支持。原告的损失由被告富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿12434.6元，剩余损失1870.09元在三者险责任限额内赔偿。对于被告臧永娜垫付的3000元，为减少诉累，由被告富德保险公司在应赔偿原告的款项中扣除，直接给付被告臧永娜即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1各项损失21304.69元；二、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告臧永娜3000元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告刘某1负担91元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田洪涛 二〇一九年十月五日书记员 李 璐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1217号 申请执行人:池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行,住所地池州市站前区站前路上海城C幢101、102、103、104、105室,机构代码：91341700670936860Q。 被执行人:巩霄颖,男,1972年2月18日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与被执行人巩霄颖借款合同纠纷一案中，池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与巩霄颖达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十月十六日 书记员  藕璐璐
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1123民初1104号 原告：马田荣，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：马佳寿，男，1953年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县打鼓坪乡。 被告：何尚位，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省道县乐福堂乡。 被告：双牌县紫金山水电开发有限责任公司，住所地：双牌县打鼓坪乡。 法定代表人：邓存明，该公司董事长。 原告马田荣与被告马佳寿、何尚位、双牌县紫金山水电开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 马田荣向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告为其提供在银丰电站运费5325元，土地赔偿费2700元，合计8025元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因承包银丰电站建机房、隧道等工程，原告为其提供河沙运输费和土地赔偿费共计8025元，经原告多次催付，被告均以种种理由拖延未付，为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，原告未能提供证据证实其与被告何尚位、马佳寿存在劳务及其它法律关系，经电话联系，原告对此亦予以认可，何尚位、马佳寿不是本案适格被告，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回马田荣的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐浩 二〇一九年十月十四日 书记员  崔艳 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1664号 申请执行人：临泉县鲖城镇李王楼村民委员会，住所地安徽省临泉县鲖城镇李王楼村。 法定代表人：孙武臣，任主任。 被执行人：临泉县丰利电子有限公司，统一社会信用代码913412215942639906（1-1），住所地临泉县庞营乡农民工创业园。 法定代表人：王子利，该公司总经理。 本院在执行鲖城镇李王楼村民委员会与临泉县丰利电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人将承租的厂房返还给申请执行人投资款50000元及违约金2500元，负担案件受理费619元及执行费772元，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月29日及9月28日通过网络查控系统依法查询银行、股票证券、工商登记、车管所、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。经现场调查查明，该公司已停产，其法定代表人王子利涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十二日 书记员  张凯凯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保177号申请人：王喜滨，男，1959年7月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王玉强，男，1973年12月24日出生，住青岛市李沧区。申请人王喜滨于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王玉强名下位于青岛市李沧区通真宫路77号6号楼1单元502户房产一处（保全金额为100万元）。申请人自愿以其所有的位于青岛市李沧区东山二路26号14户房产一处，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人王玉强名下位于青岛市李沧区通真宫路77号6号楼1单元502户房产一处（保全金额为100万元）；二、查封申请人王喜滨名下位于青岛市李沧区东山二路26号14户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇一九年十月九日法官助理张栋书记员黄斌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6533号原告：明震山，男，汉族，住海城市。被告：张洪宣，男，汉族，住海城市。原告明震山诉被告张洪宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告明震山，被告张洪宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明震山诉称，2018年11月18日，被告从原告手里购买树苗20000棵，总价款50000元，约定在2019年5月份前还齐，被告当场给出具了欠条。但是到了约定的还款期限，被告没有按照约定履行，只给付了9000元，原告多次催要，被告找各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款41000元，并承担本案诉讼费。被告张洪宣辩称，被告在原告处拉了两万棵树苗花了5万元，卖了2万元，我给了原告9000元，后来就没有卖了，我雇车把树苗拉回去8000棵送到原告家中，当时原告没有在场，有原告的合伙人在场，我送回树苗后，原告给我打过电话要钱，但没提具体钱数，他知道我送回树苗的事。经审理查明，2018年11月18日，被告张洪宣为原告出具欠条，确认被告从原告处购买树苗2万棵，树苗款5万元，2019年5月份还齐，欠款人为被告。被告出具欠条后已给付原告树苗款9000元，尚欠41000元。原告明震山为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条。被告张洪宣为支持其辩解，向本院提供的证据有：证人朱某证言、证人王某证言。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，不能证明其辩解，本院不予采信。本院认为，被告张洪宣在原告明震山处购买树苗，双方确认树苗数量及单价，被告张洪宣为原告出具欠条确认上述事实，并在出具欠条后给付原告树苗款9000元，尚欠41000元被告理应继续给付，故本院对原告主张被告给付树苗款41000元的诉讼请求予以支持。关于被告张洪宣辩解其已将树苗送回一节，因原告当庭并未对该事实予以认可，而被告陈述的地点亦并非原告家中，另被告提供的证人朱某能证明被告将树苗装车，无法证明树苗去向，证人张某能证明被告将树苗送至某处，但并不清楚接收树苗一方的身份，且被告自认该树苗并未交付至原告，亦未在送回树苗前后与原告确认送回树苗的数量与质量，故本院对被告的该项辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张洪宣于本判决生效后十日内给付原告明震山树苗款41000元。案件受理费825元，由被告张洪宣负担。此款原告明震山已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付825元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  于若男
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3551号原告：王青华，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住遂平县。被告：李社会，又名李振，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍地址新蔡县。现在遂平县灈阳镇富强路粮所家属院。原告王青华与被告李社会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华到庭参加诉讼，被告李社会经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王青华向本院提出诉讼请求：判令被告李社会偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月12日，被告李社会从原告处借款30000元，被告出具借条一份，约定在2019年6月12日还清。借款到期后，被告没有偿还借款，经催要未果。为此，提起诉讼。被告李社会未答辩。本院经公开开庭审理查明：原告王青华与被告李社会在经营生意中认识。2019年4月12日，被告李社会向原告王青华借款30000元，原告王青华以现金形式将30000元给付被告李社会，被告李社会当日给王青华出具借条一份，内容为“借条今借到王青华现金（30000元整）叁万元整，于2019年6月12日归还，如果到不还，愿付一切法律责任。出借人：王青华身份证号412823196611191613借款人李社会（李振）身份证:4128281979041027562019年4月12日”。借款到期后，经原告王青华催要，被告李社会至今未还。上为本案事实。上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告王青华与被告李社会民间借贷法律关系成立，受法律保护。被告李社会借原告王青华人民币30000元，有被告李社会出具的借条为据，本院对被告李社会向原告王青华借款30000元的事实予以确认，对原告王青华的诉讼请求，本院予以支持。被告李社会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李社会在本判决生效后10日内日偿还原告王青华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李社会负担。案件受理费原告王青华已经预交，被告李社会在本判决生效后10日内将负担的案件受理费经行给付原告王青华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年十月二十五日书记员  王二勇