wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3256号 原告：李世龙，男，1960年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。 被告：南京同悦置业有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路。 法定代表人：史跃辉，该公司总经理。 被告：李剑，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 原告李世龙与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）、李剑追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李世龙及被告李剑到庭参加诉讼，被告同悦公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世龙向本院提出诉讼请求：判令同悦公司、李剑给付代偿款97万元并承担利息435,206元（截止2019年4月30日），合计1,405,206元。诉讼过程中，李世龙变更诉讼请求为：判令同悦公司给付97万元本金及435,206元利息，李剑承担485,000元本金及与本金对应的利息。事实和理由：2015年5月28日，案外人与同悦公司签订钢材买卖合同，李世龙为同悦公司该合同项下的付款义务提供担保。后同悦公司未能按期付款，经诉讼调解，李世龙代为偿还了部分款项。现李世龙诉至法院，向债务人同悦公司及另一保证人李剑追偿相应款项。 同悦公司未作答辩。 李剑辩称，1.根据法律规定，保证人只对债务人无力偿还的部分承担责任；2.保证人李剑对高额利息并不知情，不应承担利息。综上，请求法院依法判决李剑应承担的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015的年5月28日，南京某工贸实业有限公司与同悦公司签订了一份《钢材购销合同》，合同约定，因工程需要，同悦公司需向南京某工贸实业有限公司采购钢材，合同中约定了采购数量、货物单价等内容。李世龙、李剑作为保证人，在合同中签字确认，并出具担保书，为同悦公司该合同项下的付款义务承担连带责任保证。后同悦公司未能按约付款，南京某工贸实业有限公司将同悦公司及李世龙、李剑等人诉至法院。该案处理过程中，各方达成调解协议，由同悦公司、李世龙、李剑共同给付南京某工贸实业有限公司货款及利息共计170万元等。达成协议后，李世龙于2017年6月26日向南京某工贸实业有限公司支付了97万元款项。同年7月28日，同悦公司向李世龙出具《承诺书》。《承诺书》主要内容为：兹因李世龙为本公司提供担保，经南京市雨花台区人民法院及南京中级人民法院处理，李世龙为本公司向南京某工贸实业有限公司代偿债务97万元。本公司承诺李世龙代偿的97万元自2017年6月26日起计息（以97万元为基数按年利率24%计算至款项付清之日）。本公司承诺到2018年12月31日前本息付清。 本院认为，本案的争议焦点系：同悦公司与李剑是否应担责任，应承担何种责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，李世龙作为连带共同保证人之一，代偿了同悦公司的97万元债务，对同悦公司不能清偿的部分，李世龙应与另一共同保证人李剑平均承担。因同悦公司未及时偿还代偿款，其自愿按年利率24%的标准自2017年6月26日起计息，不违反法律规定。李世龙现主张利息435,206元（以97万元为基数按年利率24%自2017年6月26日起计算至2019年4月30日止），本院予以支持。李剑并未为同悦公司出具的《承诺书》提供担保，其担保范围不包括该部分利息损失。但对于李剑应承担的部分代偿款，其未及时给付李世龙，造成李世龙资金占用期间的利息损失，其应自款项垫付之日即2017年6月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准赔偿李世龙。李世龙主张该损失计算至2019年4月30日止，本院予以支持。李剑在清偿后，可依法向同悦公司追偿。 综上，李世龙要求同悦公司给付代偿款97万元及利息435,206元，以及要求李剑对同悦公司不能偿还的本金部分承担二分之一的给付责任并赔偿相应利息损失（自2017年6月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年4月30日止）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京同悦置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李世龙代偿款97万元及利息435,206元； 二、被告李剑对被告南京同悦置业有限公司第一项债务97万元中不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任，并赔偿原告李世龙相应利息损失（以其应清偿的本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2017年6月26日起计算至2019年4月30日止），其在清偿后有权向被告南京同悦置业有限公司追偿； 三、驳回原告李世龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,447元，由被告南京同悦置业有限公司负担，被告李剑负担被告南京同悦置业有限公司不能负担部分中的二分之一（最高不超过9,081元）。被告南京同悦置业有限公司应在本判决生效之日起十日内将前述费用交付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  厉荣媛 人民陪审员  李贵娟 人民陪审员  时晓峰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  魏宁玲
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执994号之二申请执行人韩军，住所地大名。被执行人白兵，住所地大名。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人白兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白兵银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十月二十六日书记员  栗英恒
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1421号申请执行人高赛军，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人林谋伟，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院于2019年9月2日受理立案执行申请执行人高赛军与被执行人林谋伟民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局查询，发现被执行人林谋伟有银行存款1564.62元，本院已冻结，但属轮候冻结，有位于玉山县冰溪镇沿河路D区5栋501号的房屋，该房产在三清山村镇银行设有抵押权，本院已进行了查封，但属轮后查封，本案无法处置，但可待本院执行被执行人的其他案件中拍卖该房产参与分配；发现被执行人林谋伟名下有三辆车，车牌号分别为赣Ｅ×××××中华牌、赣Ｅ×××××三菱牌、赣Ｅ×××××骊威牌，本院已进行了查封，由于未能实际扣押，无法处置。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并进行了限制高消费和罚款。本案申请执行标的11.0313万元，已执行到位金额0万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人林谋伟有其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。2019年9月12日，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2019）赣1123执1421号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一九年十月二十一日书记员 江 涛
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7506号 原告：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地新疆石河子开发区北区路2-2号。 法定代表人：朱国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙德智，男，该公司员工。 被告：郑强，男，1966年10月8日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司与被告郑强合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司撤诉。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十月十五日 书记员  郭凤荣
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0424刑初168号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李进富，男，1970年8月4日出生于云南省华宁县，彝族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2019年9月6日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人李进富犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员白红霞、王蓉出庭支持公诉，被告人李进富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月29日，被告人李进富酒后驾驶一辆云Ｆ×××**号正三轮载货摩托车由华宁县XX镇沿XX线驶往XX县城方向。19时50分许，当车行至XX线K43+200m处时被华宁县公安局民警查获。经鉴定，送检的李进富血样中乙醇含量为102.32mg/100ml，已达醉酒。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李进富醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李进富到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。庭审中，被告人李进富对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2019年8月29日，被告人李进富酒后驾驶云Ｆ×××**号正三轮载货摩托车由华宁县XX镇沿XX线驶往XX县城方向，19时50分许，当车行至XX线K43+200m处时被华宁县公安局民警查获。经鉴定，送检的李进富血样中乙醇含量为102.32mg/100ml，已达醉酒。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见及鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通违法照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证；视听资料；证人坝某的证言；被告人李进富的供述与辩解等。本院认为，被告人李进富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李进富到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李进富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇一九年十月二十五日书记员  李 雪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4236号原告：宏鑫图文广告经营部，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区半山别墅交警小区21号。经营者：罗晓蝶，女，1998年1月3日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。原告：罗勇平，男，1982年6月17日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被告：程金毓，男，1975年3月8日，汉族，安徽省宣城人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人(特别授权):蒋文化，男，1977年9月22日，汉族，安徽省宣城人，住安徽省宣城市宣州区。原告宏鑫图文广告经营部（经营人：罗晓蝶）、原告罗勇平与被告程金毓承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宏鑫图文广告经营部经营人罗晓蝶及原告罗勇平与被告程金毓委托诉讼代理人蒋文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告将其经营的小郡肝串串香饭店的门头广告、室内广告（包括发光字、扣板、超薄灯箱、KT板、喷绘、写真、宣传单）交由原告制作，总计制作费为55635元，被告仅向原告支付30135元后，尚欠25500元拖欠支付。同年12月25日，被告向原告出具了25500元《欠条》，并承诺于2019年1月30日前支付10000元，2019年3月1日全部结清。但被告至今未按承担履行付款义务。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，二原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《原告身份证》复印件，《欠条》原件。被告程金毓辩称：罗勇平为我经营的小郡肝串串香火锅店制作门头、室内外广告是事实，但建议原告按主管部门户外广告管理规定对门头广告进行整改并出具合格证据，与我重新确认制作费用并友好协商，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2018年9月，程金毓因在凯里经济开发区开元大道10号学府商城3楼的小郡肝串串香火锅店，便将火锅店的户内外的广告（包括门头广告、喷绘写真、条幅、宣传单）交由罗勇平制作，产生的制作劳务费总计55635元，程金毓仅向罗勇平30135元，就尚欠的25500元于2019年1月7日出具《欠条》一份，内容为：“今欠到罗永平人民币贰万伍仟伍佰圆，余款2019年3月10日结清。特此立据。”。付款期限届满至今，程金毓并未按承诺履行付款义务，所经营的小郡肝串串香火锅店现也已经停业。同时查明，罗勇平与宏鑫图文广告经营部经营人罗晓蝶系叔侄关系。罗晓蝶庭审中自认涉案债权属于罗勇平个人。本院认为：合法的承揽关系受法律保护。被告将其经营小郡肝串串香火锅店所需的广告交由罗勇平制作，并已实际交付使用，双方则形成事实上的承揽合同关系。被告既已向罗勇平出具亲笔书写的《欠条》，则理应按照双方的约定向罗勇平支付广告制作劳务费。庭审中，宏鑫图文广告经营部经营人罗晓蝶确认涉案债权属于罗勇平个人所有，则宏鑫图文广告经营部以共同原告主张权利，本院不予支持。关于被告辩称罗勇平制作的广告不合格，且《欠条》中注明的“罗永平”与罗勇平存在名字不统一为由提出抗辩，本院认为被告与罗勇平之间已经对制作劳务费进行了结算，且由被告书写欠条，欠条中对罗勇平的称谓明显属于被告自己的笔误，广告不合格也未能提供证据佐证，故对其抗辩意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、程金毓于本判决生效之日起五日内支付罗勇平广告制作劳务费25500元。二、驳回宏鑫图文广告经营部（经营人：罗晓蝶）的诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取219元，由程金毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇一九年十月二十四日书记员  申耘糠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4345号原告：杨丽英，女，汉族，1970年4月7日生，现住白城市。被告：吉林省白城纺织股份有限公司。法定代表人：陈国风，系厂长。原告杨丽英与被告吉林省白城纺织股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨丽英到庭参加诉讼，被告吉林省白城纺织股份有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨丽英向本院提出诉讼请求：请求确认原被告自1989年2月至1992年3月间存在劳动关系。事实与理由:原告1989年2月在被告吉林省白城纺织股份有限公司工作，1989年6月被批准厂内合同工人，1992年3月离岗，现因劳动合同丢失，可查到在被告单位工作时的厂内合同名单及工资传票，原告为了办理退休特提起诉讼。吉林省白城纺织股份有限公司在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：1989年6月原告在被告处参加工作，被告向原告支付工资至1991年8月离职。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告于1989年6月开始到被告处工作，于1991年8月离职，双方符合法律、法规规定的主体资格，从事用人单位安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是用人单位业务组成部分，故双方存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告杨丽英1989年6月至1991年8月与被告吉林省白城纺织股份有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由杨丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇一九年十月二十九日书记员  高明
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102刑初226号 自诉人刘某，男，汉族，生于1974年9月30日，四川省文县人，小学文化，个体户，住四川省文县。 委托代理人杨振民，系定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。 被告人王继峰，曾用名王某2，男，汉族，生于1974年6月2日，甘肃省定西市人，高中文化，系定西市安定区宏伟采石场法定代表人，住定西市安定区。 自诉人刘某以被告人王继峰犯侵占罪，要求追究被告人王继峰的刑事责任，并支付自诉人非法侵占款5万元为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某以与被告人王继峰私下协商解决为由，申请撤诉。 本院认为，自诉人刘某申请撤诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓萍 人民陪审员  孙吉荣 人民陪审员  柏玉梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  丁文斌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6397号 申请执行人：卓小康，男，1950年11月25日出生，住诸暨市。 被执行人：赵亚僖，女，1974年1月2日出生，住诸暨市。 被执行人：郭申斌，男，1971年3月20日出生，住诸暨市。 申请执行人卓小康与被执行人赵亚僖、郭申斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓小康向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被告赵亚僖、郭申斌应归还原告卓小康借款本息计人民币90000元，并支付自2019年1月22日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；被告赵亚僖、郭申斌应支付原告卓小康代理费4500元；案件受理费1025元。 执行立案后，本院依法于2019年6月13日向被执行人赵亚僖、郭申斌送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵亚僖、郭申斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵亚僖、郭申斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、有价证券等财产；2、被执行人郭申斌名下有坐落于诸暨市××街道××路××幢的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年8月1日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置；3、被执行人赵亚僖名下有车牌号为浙Ｄ×××××号轩逸牌汽车以及车牌号为浙Ｄ×××××号大众牌汽车两辆，本院已登记查封（查封期限至2021年8月1日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封且未实际控制该车辆，本案暂无法处置；4、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵亚僖、郭申斌未完全履行，本院已对被执行人赵亚僖、郭申斌采取了限制消费、纳入失信的执行措施，对被执行人赵亚僖采取了拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人卓小康，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人赵亚僖、郭申斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6397号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月十一日 书记员  张叶飞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2384号原告：郑继堂，男，1956年9月10日出生，汉族，住延津县。被告：赵成瑞，男，1974年7月25日出生，汉族，住延津县。原告郑继堂诉被告赵成瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继堂、被告赵成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继堂向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月10日至2013年6月6日期间，被告多次向原告借款，欠款共计100000元，并为原告出具借条5张，双方口头约定月息2%，但被告一直未偿还本金与利息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。赵成瑞辨称，对欠款事实无异议。原告郑继堂向本院提交的证据为：2012年7月10日、2012年8月7日、2013年2月25日、2013年4月2日、2013年6月6日借条五份，证明被告欠款。赵成瑞的质证意见为：对借条真实性无异议。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2012年7月10日至2013年6月6日期间，被告多次向原告借款，欠款共计100000元，并为原告出具借条5张，起诉后被告偿还10000元，尚欠90000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告赵成瑞于2012年7月10日至2013年6月6日期间以做生意为由向原告借款，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告赵成瑞应对90000元的债务向原告郑继堂予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵成瑞于本判决生效后三日内向原告郑继堂偿还借款90000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑继堂负担115元，被告赵成瑞负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月十日书记员  高继恒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10630号申请执行人冯云琦。被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的京昌劳人仲字[2019]第3876号文书，已向被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司发出执行通知，责令被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人威之宸（北京）保安服务有限公司财产以人民币1.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十月二十八日书记员  王 易
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0802行非执13号申请执行人思茅区森林公安局。统一社会信用代码：11532701757163186H。住所地：普洱市思茅区龙生路5号。负责人谢正全，该局局长。委托代理人杜宣延，男，生于1984年10月5日，汉族，系思茅区森林公安局民警，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托代理人郑成志，男，生于1989年8月29日，汉族，系思茅区森林公安局民警，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人陈君洪，男，生于1981年3月8日，汉族，小学文化，云南省昭通市鲁甸县人，农民，现住普洱市。申请执行人思茅区森林公安局于2019年10月8日向本院申请强制执行思森公（刑）林罚决字[2019]第0018号《林业行政处罚决定书》中的第1项内容。本院立案受理后，于2019年10月28日由审判员杨昌金独任对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人思茅区森林公安局申请强制执行的具体内容为：请求依法强制执行思森公（刑）林罚决字[2019]第0018号《林业行政处罚决定书》中的第1项，即由被执行人陈君洪将擅自改变林地用途处恢复原状。事实和理由：2012年2月，陈君洪向思茅区龙潭乡龙潭村竜山小组的村民李忠会转让得到“一作树”（小地名）一带林地后，于2014年4月未经林业主管部门审批，擅自开挖林地建盖房屋，并居住至今。经聘请云南三木木业有限公司沙坝田林场调查设计队进行专业技术鉴定，陈君洪建盖房屋处属龙潭乡龙潭村竜山小组集体林，违法占用林地面积共计340平方米（0.51亩），其中房屋面积79平方米（0.12亩），庭院面积261平方米（0.39亩）。2019年3月18日，思茅区森林公安局依法对陈君洪下达思森公（刑）林罚决字[2019]第0018号《林业行政处罚决定书》：“1.责令2019年4月20日前将擅自改变林地用途处恢复原状；2.并处擅自改变林地用途面积每平方米10元的罚款，计3400元。”2019年4月1日，陈君洪已将罚款全额缴清，但未恢复林地原状。2019年9月20日，思茅区森林公安局执法人员将催告书送达陈君洪本人，陈君洪已清楚催告书内容，但拒绝在催告书上签字捺印。此后，陈君洪仍一直未履行《林业行政处罚决定书》第1项内容，为此，思茅区森林公安局特向法院申请强制执行。听证会上，申请执行人思茅区森林公安局称，思森公（刑）林罚决字[2019]第0018号《林业行政处罚决定书》执法主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求准予执行该行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：行政处罚决定书、责令限期恢复原状通知书及送达回证各一份、催告书一份、林业行政处罚意见书一份、林业行政处罚立案登记表一份、询问笔录四份、辨认笔录一份、辨认照片一份、勘验笔录一份、勘验照片一组、现场方位示意图一份、现场平面示意图一份、鉴定聘请一份、占用林地现状鉴定报告一份、占用林地范围图一份、林业调查规划设计资质证书一份、鉴定意见告知书一份、情况说明三份、林权证一份、土地转让合同一份、案件调查终结呈批表一份、林业行政处罚事先告知书及送达回证各一份、云南省非税收入一般缴款书一份、云南省罚没收入专用收据二份、接警登记表一份、处警登记表一份、鉴定呈批表一份、催告呈批表一份、行政强制执行呈批表一份。被执行人陈君洪辩称，1.其2012年承包了本案所涉林地，于2015年6月在地上建盖了房屋，此后较长时间内没有任何单位、个人告知建房违法及阻止建房。2.虽然建房未办理任何手续，但建盖该房屋系为了照看林地，房屋系临时性建筑，合同时间一到就要归还出租方，被执行人已缴纳了罚款，如需要在该地上植树，其会按要求种植，房屋建盖的地方目前不需要栽树，故房屋没有必要拆除。3.如强制执行的话，其没有其他居住的场所。4.其当时拒绝在送达回证上签字的理由是希望继续使用该房屋至合同期满。本院认为，申请执行人思茅区森林公安局申请执行的行政处罚决定，是其作为林业执法部门，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款、第四十三条第一款作出，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上所述，申请执行人思茅区森林公安局的申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人思茅区森林公安局于2019年3月18日对被执行人陈君洪作出的思森公（刑）林罚决字[2019]第0018号《林业行政处罚决定书》中的第1项，即由被执行人陈君洪将其擅自改变林地用途处恢复原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓玲审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一九年十月三十日法官助理查方艳书记员白文琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15223号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。被告：杨成，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称“凯田公司”）与被告杨成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯田公司的委托诉讼代理人杨淇麟、被告杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2018年4月4日就渝BR8XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.被告给付原告的管理费3900元，违约金10000元，合计13900元；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：2018年4月4日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其购买的渝BR8XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按时参加车辆年审和投保，原告遂诉请如上。被告杨成辩称，同意解除合同，挂靠车辆管理费及保险费均支付原告，不存在差欠管理费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据有：《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》及车辆行驶证复印件；被告举示了收据、银行转账凭条、重庆市公安局报案回执。经审查，本院对原被告举示的以上证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告凯田公司与被告杨成签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将其购买的渝BR8XXX号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限自2018年4月4日至2028年8月7日；被告每月向原告支付服务费300元；车辆保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，被告必须在上年保险期到期三个月前向原告缴纳次年度保险费用；被告应按规定参加车辆年、季检；车辆挂靠期内不得私自转让车辆；合同签订后，原被告双方均应全面履行，如被告违约应支付原告违约金肆万元；如履行合同发生争议协商不成，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉等约定内容。合同履行中，被告未按约缴纳挂靠车辆保险费，该车辆年审到期后未参加年审，保险到期后亦未续保。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;......”之规定，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，且被告亦同意解除合同，故，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告杨成于2018年4月4日就渝BR8XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨成负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年十月三十日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8279号 申请人余祖耀，男，汉族，1951年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人柴小雯，广东华途律师事务所律师。 委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。 被申请人魏焕伟，男，汉族，1986年10月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈丽丽，女，汉族，1987年2月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人余祖耀与被申请人魏焕伟、陈丽丽民间借贷纠纷一案，申请人余祖耀于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初31527号。2019年10月12日申请人余祖耀请求保全被申请人魏焕伟、陈丽丽名下价值人民币1832030元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院于2019年10月12日作出（2019）粤0306民初31527号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人魏焕伟、陈丽丽名下价值人民币1832030元的财产。随后，本院以（2019）粤0306执保7762号执行裁定书依法查封、冻结被申请人魏焕伟、陈丽丽名下价值人民币1832030元的财产。 2019年10月28日，申请人余祖耀向本院提出撤诉申请，本院于2019年10月28日作出（2019）粤0306民初31527号之一民事裁定书，裁定准许申请人余祖耀撤回起诉。该民事裁定书已发生法律效力，本院依法解除对被申请人魏焕伟、陈丽丽的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人魏焕伟、陈丽丽名下财产的冻结，以上解封限额为人民币1832030元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月三十日 书记员  张 锐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13691号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张玉鹏，男，1991年1月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张玉鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉鹏立即返还原告贷款本金24906.45元，并支付截至2019年7月18日的利息0元，罚息1812.32元，复利0元；2.判令被告张玉鹏支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24906.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张玉鹏支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告张玉鹏支付原告实现债权的催收费用400元；5、判令原告有权以被告张玉鹏提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月3日，被告张玉鹏与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张玉鹏未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月3日。2.贷款用途：向经销商江苏富骏汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买福克斯牌汽车壹辆。3.贷款金额：75000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点684点为11.59%（4.75%+684/10000=11.59%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为0%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：福克斯牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月7日；贷款到期时间：2019年6月7日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，张玉鹏尚欠借款本金24906.45元、利息0元、罚息2810.81元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付明细、贷款贴息明细单、贷款利息补贴承诺、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张玉鹏借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告张玉鹏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告张玉鹏为履行本案债务，以车牌号为×××××的福克斯牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24906.45元，支付截至2019年10月9日的罚息2810.81元；二、被告张玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告张玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张玉鹏提供的车牌号为×××××的福克斯牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由被告张玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特517号申请人：何勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：何斌，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人何勇申请宣告被申请人何斌限制民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人何勇称，申请人系被申请人的哥哥。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力，故请求判决宣告被申请人何斌为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人何斌，男，1970年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路兰田新村****。申请人何勇系被申请人何斌的哥哥。被申请人因患有精神分裂症，导致思维模糊。2019年9月19日，经司法鉴定科学研究院对被申请人何斌进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、被鉴定人何斌患有精神分裂症。2、被鉴定人何斌目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人何斌为限制民事行为能力，故申请人何勇申请宣告被申请人何斌为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告何斌为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年十月十六日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王朝玲，女，1986年1月19日出生，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王朝玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币404,874.90元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王朝玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计404,874.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执16100号申请执行人：田建功，男，汉族，1963年11月22日出生，住郑州市金水区。被执行人：薛惠敏，男，汉族，1977年10月7日出生，住河南省荥阳市。关于田建功申请执行薛惠敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建功于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并提起网络查询，未发现被执行人薛惠敏名下有可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院向薛惠敏发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向薛惠敏发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，薛惠敏未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院向薛惠敏发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；五、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人薛惠敏名下的不动产登记信息，经调查被执行人薛惠敏在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人薛惠敏名下的住房公积金信息，经调查被执行人薛惠敏在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、启动传统查控，本院工作人员前往被执行人户籍地，调查被执行人财产信息，未能找到被执行人；八、本院再次对被执行人薛惠敏提起网络查询，未发现被执行人薛惠敏名下有其他可供执行的银行存款、证券、保险、工商、民政、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息;九、本院向申请执行人田建功发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，本次执行程序中田建功未实现债权。本院于2019年10月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人薛惠敏名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十月二十四日书记员 尚铭英
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终629号 上诉人（原审原告）李羊仔，男，1945年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）南昌市青云谱区人民政府，住所地：江西省南昌市广州路**，统一社会信用代码：11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，该区区长。 委托代理人曹兴，岱山街道办事处工作人员。 上诉人李羊仔因与被上诉人南昌市青云谱区人民政府不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院于2019年7月22日作出（2019）赣7101行初972号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，为减少诉累，上诉人李羊仔于2019年10月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人李羊仔申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李羊仔撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （以下无正文） 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年十月二十八日 法官助理  贾飞扬 书 记 员  高煜格
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3650号原告：河南晨升置业有限公司，住所地：郑州市金水区晨旭路恒升府第13号楼1单元1405室。法定代表人：党志林，系该公司董事长。被告：河南百瑞置业有限公司，住所地：许昌市东城墙街41号。法定代表人：金红利，系该公司董事长。被告：毛云飞，男，汉族，1963年4月16日生，住河南省许昌市。原告河南晨升置业有限公司诉被告河南百瑞置业有限公司、毛云飞为建设用地使用权纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  訾东东人民陪审员  陈献花人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十月三十日书 记 员  靳方方
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执4729号申请执行人高某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初570号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请执行，请求被执行人偿还13800利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某按期履行靖边县人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某未实际履行。经本院传唤，被执行人李某某于2019年10月14日自动履行了全部案件款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执4729号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。二〇一九年十月十四日201908244729201908245701380000****01081201908244729201
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3531号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆红军，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陆天炜，男，1993年2月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区，系陆红军之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：王永泉，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国军，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区再审申请人陆红军因与被申请人浙江中成建工集团有限公司、王国军劳务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1795号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆红军的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十月二十九日书记员  钟银飞·2·
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连达昌建设工程有限公司。法定代表人：于德凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁双护律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓秀琴，女，1959年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖耀丰，男，1969年3月3日出生，汉族，无职业，现羁押于锡林浩特监狱。再审申请人大连达昌建设工程有限公司（以下简称达昌公司）因与被申请人邓琴、肖耀丰追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达昌公司申请再审称，（一）肖耀丰表示借款是其个人借款，即使与达昌公司是合伙关系，也与本案不是同一法律关系；一审法院依据《法人委托书》的复印件认定肖耀丰是达昌公司的负责人是错误的；一审法院仅凭据《借据》认定借款事实是错误的，应当结合邓秀琴的出借能力及交易习惯等综合判断；（二）一审法院未按照法律规定向达昌公司送达开庭传票及民事裁定书。综上，达昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为邓秀琴主张达昌公司承担偿还欠款责任是否有事实及法律依据。本案中，根据一、二审查明的事实，肖耀丰向邓秀琴借款的事实存在，且根据邓秀琴所提供的证据，案涉肖耀丰向邓秀琴的借款均用于偿还案涉工程工人工资及欠款，而肖耀丰与达昌公司就霍林郭勒市锡林街至污水管线穿越通霍铁路顶管工程存在合伙关系，达昌公司为肖耀丰出具的委托书及肖耀丰所从事的施工活动，对债权人邓秀琴而言产生信赖利益，足以使邓秀琴相信肖耀丰为涉案项目的负责人，且肖耀丰向其借款目的为案涉工程，因此，邓秀琴有理由相信该笔借款为肖耀丰与达昌公司的合伙债务。原审法院综合达昌公司未能提交证据证实其未分享肖耀丰的举债利益，判令达昌公司与肖耀丰共同向邓秀琴偿还欠款并无不当。关于达昌公司所主张一审法院送达不符合法律规定的问题，因达昌公司对此主张未提交证据予以证实，对其该再审理由依法不予支持。综上，达昌公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连达昌建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6854号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，统一社会信用代码：91520115730958368P，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：郝鹏，男，1989年08月22日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：杨新燕，女，1992年03月05日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告郝鹏、杨新燕金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝鹏、杨新燕支付原告尚欠贷款本金98,000.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年12月21日起至2019年02月23日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2019年02月24日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.8437‰计算，并计收复利；暂计算至2019年08月09日利息为2,111.10元、罚息7,299.14元、复利368.88元）；2、诉讼费、公告费等诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月16日、26日拨打了原告与二被告联系的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉。被告郝鹏要求按照诉状地址邮寄他与杨新燕的应诉材料，两被告系夫妻关系。本院于2019年08月28日通过法院专用特快专递向二被告的诉状地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月03日他人签收。在开庭时，被告郝鹏、杨新燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年02月24日，原告向被告郝鹏、杨新燕提供于2019年02月23日到期的贷款100,000.00元，双方约定借款利息月利率为9.8958‰，逾期罚息、复利月利率均为14.8437‰，还款方式为按季结息、按期还本。截止2019年08月09日，被告郝鹏、杨新燕尚欠原告贷款本金98,000.00元、利息为2,111.10元、罚息7,299.14元、复利368.88元。2019年08月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,058.00元。本院认为，借款人应当依约还本付息。诉讼保全申请费系债权人实现债权产生的合理费用，债务人应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝鹏、杨新燕在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还借款本金98,000.00元、截止2019年08月09日的利息为2,111.10元、罚息7,299.14元、复利368.88元及2019年08月10日至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按月利率14.8437‰计算；复利以同期罚息为基数，按月利率14.8437‰计算）；二、被告郝鹏、杨新燕在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,058.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.00元，减半收取1,228.00元（原告已预交），由被告郝鹏、杨新燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日法官助理王胜楠书记员吴佳乐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民辖终92号上诉人（原审被告）：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**，统一社会信用代码91110108721473510L。法定代表人：乔海燕，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽商报社，住所地，住所地安徽省合肥市潜山路**构代码48500334-8。法定代表人：高波，系该社社长。上诉人北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称北京天盈公司）因与被上诉人安徽商报社侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民初890号驳回北京天盈公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案。北京天盈公司上诉称，本案案由为不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。首先，对于“侵权行为地”，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但上述“信息网络侵权行为”具有特定含义，主要至利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，而非任何涉及互联网的行为，本案纠纷属于不正当竞争纠纷，故被诉行为并非“信息网络侵权行为”，不适用原告（被上诉人）地法院管辖。）地法院管辖辖权主要应依据“两便原则”以及为防止原告（被上诉人）滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。对于不正当竞争纠纷而言，相对于原告所在地法院，被告所在地法院在查明事实、判决执行等方面更有优势。另外，若任何涉及互联网的案件都由原告法院管辖，在当前互联网连接一切深入生活的现状下，“原告就被告”这一管辖原则无疑会形同虚设，对防止原告滥诉目的也很难达到。综上，在法律及司法解释没有对不正当竞争纠纷案件管辖作出特殊规定的情况下，应根据管辖的一般条款和原则来确定，本案应由被告所在地法院管辖。请求二审撤销一审裁定，依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。安徽商报社未作答辩。本院经审查认为，本案系著作权及不正当竞争纠纷案。涉案侵权纠纷涉及信息网络侵权，根据《民事诉讼法》第二十八条规定关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，信息网络侵权纠纷中的被侵权人住所地，既属于侵权结果发生地，又属于侵权行为地。本案安徽商报社住所地在安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院作为侵权结果发生地人民法院管辖本案，符合前述法律、司法解释的规定。北京天盈公司的上诉请求二审撤销一审裁定，依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年十月二十八日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初2112号原告：王海波，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖北省房县。被告：彭飞，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告王海波与被告彭飞合伙协议纠纷一案中，原告王海波以双方达成和解协议，自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告王海波向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海波撤回起诉。审判员  罗晓明二〇一九年十月二十四日书记员  杨 洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初5728号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县中阳大道荟苑商厦综合楼，统一社会信用代码91320321743735462P。负责人：李丰生，该支公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：仲向飞，男，1985年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张星宇，男，1988年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县胡集镇胡东居委会西梁组**，现住沭阳县。委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，江苏瀛扬律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（简称“太平洋财险丰县支公司”）诉被告仲向飞、张星宇追偿权一案过程中，因案情需要，依法转为普通程序审理。原告太平洋财险丰县支公司在收到缴纳诉讼费通知书后，无正当理由未按期足额补缴诉讼费。本院认为：原告无正当理由未按期足额补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司撤回起诉处理。案件受理费1350元（原告已预缴），退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司675元。审 判 长  刘盼盼人民陪审员  周业生人民陪审员  段培俊二〇一九年十月八日书 记 员  舒星星书 记 员  刘 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田玉兰，女，1966年11月19日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田玉兰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,964.50元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：田玉兰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,964.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23318号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗伟于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2261号 上诉人（原审被告）：梁德均，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁小琴，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：陶兴莲，女，1952年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁建强，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者。 原审被告：四川能投建工集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段**西部国际金融中心******。 法定代表人：罗健，公司执行董事。 原审被告：陈前冲，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：刘文均，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人梁德均因与被上诉人陶兴莲、原审被告四川能投建工集团有限公司、陈前冲、刘文均劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年7月5日梁德均向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁德均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁德均撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁德均负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初1853号原告：彭于国，男，1969年11月12日出生，汉族，住荆州市荆州区，委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：蔡则文，男，1973年10月13日出生，汉族，住荆州市沙市区，委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。本院在审理原告彭于国与被告蔡则文民间借贷纠纷一案中，原告彭于国于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭于国撤回起诉。本案诉讼费减半收取3650元，由原告彭于国承担。审判员  陈传宏二０一九年十月九日法官助理杨云书记员桑大芳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5041号原告：吕某，女，1979年11月1日出生，汉族，住所地河南省方城县。被告：黄某，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告吕某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告吕某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某撤回起诉申请系其本人真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告吕某负担。审判员  朱光二〇一九年十月三十一日书记员  张露
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初5724号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。 法定代表人：夏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。 被告：吴军，男，1975年5月17日出生，住址新民市。 被告：李巧，女，1981年10月13日出生，住址新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告吴军、李巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  唐晓丽 二〇一九年十月八日 书记员  刘 洋
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更650号罪犯马建荣，男，1980年6月18日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省长子县人民法院于2016年3月8日作出（2015）长刑初字第169号刑事判决，以被告人马建荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（服刑期间已交纳），追缴三被告人违法所得5440元（服刑期间已缴纳）。刑期自2015年6月6日至2030年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第251号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯马建荣在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率98.8%；各项考试成绩合格。2016年7月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次、积354分。上述事实，有罪犯马建荣的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯马建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯马建荣予以减刑七个月，刑期至2029年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6480号上诉人（原审原告）：李增亮，男，1988年4月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张子叶，山西达道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉静，女，1989年1月23日出生，满族，住山西省太原市。上诉人李增亮因与被上诉人廉静民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李增亮的委托诉讼代理人张子叶到庭参加诉讼。被上诉人廉静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李增亮上诉请求：1、请求依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初3430号民事判决;2、请求依法改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求或发回重审;3、该案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:2017年8月18日，被上诉人向上诉人借款人民币20万元，借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款。上诉人委托韩某将款项汇入被上诉人指定的银行账户并无不当，对此，上诉人出具的委托打款的授权书、确认函、中信银行客户回单等证据均可予以证明。另外，被上诉人向上诉人出具了收据，该收据明确写明，被上诉人收到了上诉人的出借款，是通过韩某的账户打入的。故此，被上诉人已认可上诉人履行了出借义务，一审判决以上诉人未履行出借义务而驳回诉讼请求明显与事实不符。被上诉人廉静未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原审法院审理查明，2017年8月18曰，原告与被告廉静签订《借款合同》，约定被告廉静向原告借款人民币200000元，利息为2.68%/月，逾期利息为2.68%/月，借款期限自出借日起至2018年2月16日止，借款以网银转账方式支付，并约定因合同发生的争议由太原市杏花岭区人民法院管辖。同日，被告廉静向原告出具收据一张，载明“今收到李增亮出借的人民币贰拾万元整。”并备注户名为韩某的中信银行账号×××为本据出借人指定的出借账号，被告廉静签字捺印。2017年8月18日，韩某的中信银行账号×××向被告廉静转账200000元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其已委托韩某按照约定履行了出借义务，但提供的证据仅能证明韩某向廉静银行转账200000元，原告提供的授权委托书及确认函均无法证实其真实性，无法证明韩某认可该笔转账系其代原告履行向被告廉静的出借义务，故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。被告廉静经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告李增亮的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，庭审中，证人韩某到庭作证，述称从其账上汇入廉静的200000元，是受李增亮委托所为，该款200000元属于李增亮所有。李增亮因诉讼而支付律师费10000元。截止2019年2月17日尚欠李增亮本金18万元及至今的利息。本院认为，合法的借贷关系依法予以保护。2017年8月18日，李增亮与廉静签订借款合同，韩某当庭作证，李增亮委托韩某通过银行转账支付廉静200000元，而且廉静给李增亮出具收据一张。双方的借贷事实清楚，本院予以采信。廉静在借款到期后，未及时还清本息构成违约，应承担相应的违约责任。截止2019年2月17日尚欠李增亮本金18万元及至今的利息。李增亮因诉讼而支付的律师费10000元应由被上诉人廉静负担。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3430号民事判决；二、本判决生效后十日内被上诉人廉静偿还上诉人李增亮借款本金180000元及利息。利息以本金180000元为基数计算，年利率按照24%，自2019年2月17日起，直至付清为止。三、本判决生效后十日内被上诉人廉静支付上诉人李增亮已付的律师费10000元。一、二审案件受理费共计4312元，由被上诉人廉静负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十月二十八日书记员 吴 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申446号再审申请人（一审被告）：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地沈阳市法库县经济开发区。法定代表人：郭丽芬，该公司总经理。破产管理人：辽宁同方律师事务所。委托诉讼代理人：周爽，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：金陆，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁迪，辽宁弘立律师事务所律师。一审被告：沈阳闵洋物流有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：林盛，该公司董事长。一审被告：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，住所地沈阳市法库经济开发区。法定代表人：林盛，该公司董事长。一审被告：开宝庆福投资有限公司，住所地沈阳市法库经济开发区。法定代表人：林盛，该公司董事长。再审申请人沈阳金美达陶瓷有限公司（以下简称“金美达公司”）因与被申请人法库县农村信用合作联社（以下简称“法库县信用社”）、一审被告沈阳闵洋物流有限公司（以下简称“闵洋公司”）、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金美达公司申请再审称：一、原审判决第三项“原告法库县信用社对被告金美达公司提供的质押物仓单号为MWCD2017009，存放于被告金美达公司成品仓库位置的数量为741062箱的优等地砖享有优先受偿权”，金美达公司认为表述错误，应更正为“存放于闵洋公司仓库金美达公司成品仓库位置的的数量为741062箱的优等地砖享有优先受偿权”；二、2017年10月25日，质权人法库县信用社、质押人金美达公司、仓储单位闵洋公司三方签订《仓单质押贷款合作协议》，协议第一条约定，乙方金美达公司作为出质人，主要负责向甲方法库县信用社出质并将质物交由丙方闵洋公司监管，仓单标的系存放于丙方闵洋公司仓库金美达公司成品仓库位置的数量为741062箱的优等地砖…丙方闵洋公司向乙方金美达公司签发仓单后，闵洋公司对仓单项下的货物承担妥善保管的责任；三、借款到期后，金美达公司未能及时还本付息，法院县法院于2018年7月17日受理了金美达公司的破产申请，于2018年12月20日宣告破产。法库县人民法院受理金美达公司破产申请后，指定辽宁同方律师事务所作为管理人，管理人在核查财产的过程中，并未发现本案的质押物，也未对上述质押物予以接管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，撤销（2018）辽0124民初2348号民事判决书第三项。本院经审查认为，关于金美达公司提出有新证据足以推翻原审判决的问题，金美达公司提交的仓单质押贷款合作协议在原审期间已由法库县信用社在庭审中举证，其提交核押确认书欲证明的闵洋公司对质押物有保管及监管义务也与原审中法库县信用社提交有关证据欲主张的内容一致，故金美达公司提交的新证据不足以推翻原审判决，其该项再审事由依据不充分，本院不予以支持。关于金美达公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，金美达公司作为质押人、法库县信用社作为质押权人签订了权利质押合同，法库县信用社在金美达公司借款额度范围内，就该质押物享有优先受偿权，原审就该部分基本事实认定并无不当。至于金美达公司主张的存放地点的问题，各方签订的多份协议、仓单及仓单项下质物库存明细等均记载仓库地址为沈阳金美达陶瓷有限公司成品仓库，在庭审中法库县信用社举证对质押物核对、储存的照片等证据时，金美达公司及闵洋公司均未提出异议的情况下，原审认定基本事实有证据支持，金美达公司的该项再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳金美达陶瓷有限公司的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十月十六日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11043号原告：徐州百亚玻璃制品有限公司，住所地云龙区三环东路工程机械市场**。法定代表人:武元峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：李昌民，男，1987年3月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告徐州百亚玻璃制品有限公司与被告李昌民买卖合同纠纷一案，被告李昌民在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在徐州市贾汪区，故本案应由徐州市贾汪区人民法院管辖，请求裁定将本案移送至徐州市贾汪区人民法院审理。本院审查后认为,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李昌民的户籍地为江苏省徐州市贾汪区青山泉镇张庄村2队**。本案为买卖合同纠纷，但根据原告提供的现有证据不足以证实合同履行地位于徐州市铜山区。综上被告的住所地以及合同履行地均不在本院辖区内，故被告李昌民对管辖权提出的异议成立，本案应由被告住所地人民法院即徐州市贾汪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下：被告李昌民对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇一九年十月二十八日书记员 顾虎成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执618号 申请执行人:桂林银行股份有限公司。 被执行人：唐淳聪。 被执行人：莫凌菊。 申请执行人桂林银行股份有限公司与唐淳聪、莫凌菊唐淳聪、莫凌菊借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐淳聪、莫凌菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年4月25日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年4月25日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、土地、工商登记信息。 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险，唐淳聪名下有公积金52935.12元，已冻结。 4、2019年10月14日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 兰
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执37号 申请执行人：刘某某，女，1973年9月3日出生，藏族，卓尼县某酒店法定代表人，住甘肃省卓尼县。 被执行人：后某某，男，1980年3月13日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人后某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日向后某某送达了执行通知书，责令后某某自收到执行通知书之日起15日内履行已生效法律文书确定的义务，2019年9月5日本院依法从后某某名下银行账户划拨案款30000元，2019年9月10日刘某某领走案款，经查，后某某名下仅有工资可供执行，现已冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘3022执37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇一九年十月十五日 书记员  杨卓琦
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初2974号原告：张洪岩，男，1976年12月6日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县王家镇。法定代表人：赵树军，该公司董事长。原告张洪岩与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪岩到庭参加诉讼，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将狮城小区B区21栋1单元1001室卖予原告，原告按合同约定交付了全部房款。现请求法院依法确认该《商品房买卖合同》有效。被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司开发建设狮城小区。2019年1月29日，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司与原告张洪岩签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的狮城一期第12034058幢1单元1001号房，建筑面积117.6平方米，总价款为388,080元，被告为原告出具了收款收据。以上事实，有原告当庭陈述、《商品房买卖合同》、专用收款收据等（均为复印件）在卷，经当庭质证本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，是双方是真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告张洪岩与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的狮城一期第12034058幢1单元1001号房的商品房买卖合同有效。案件受理费100元(原告已交纳)，由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一九年十月十八日书记员  郭斯仪
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执3003号申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。法定代表人丁胜。被执行人邓波，男，1998年5月29日出生，住四川省德阳市绵竹市。被执行人冯松，男，1991年11月16日出生，住四川省眉山市彭山区。被执行人苏小艳，女，1990年1月1日出生，住四川省遂宁市大英县。被执行人张芯，女，1993年11月3日出生，住四川省眉山市彭山区。被执行人齐文坤，男，1997年8月24日出生，住四川省德阳市绵竹市。被执行人康佳豪，男，1997年6月26日出生，住四川省泸州市叙永县。被执行人罗信林，男，1996年9月26日出生，住云南省昭通市盐津县。被执行人冯平，女，1989年7月10日出生，住四川省南充市南部县。被执行人张静，女，1997年4月15日出生，住四川省遂宁市射洪县。被执行人游玲，女，1998年10月15日出生，住四川省广安市邻水县。被执行人张嗪，女，1989年8月15日出生，住四川省成都市大邑县。被执行人张寒，女，1993年6月12日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人达川，男，1996年6月1日出生，住四川省绵阳市盐亭县。本院在执行浦江县人民法院与邓波、冯松、苏小艳、张芯、齐文坤、康佳豪、罗信林、冯平、张静、游玲、张嗪、张寒、达川（2019）浙0726执3003号诈骗罪一案中，本院作出的（2018）浙0726刑初454号判决书已于2019年3月28日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年07月16日立案执行，随即向被执行人邓波、冯松、苏小艳、张芯、齐文坤、康佳豪、罗信林、冯平、张静、游玲、张嗪、张寒、达川发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款88万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人邓波、冯松、苏小艳、张芯、齐文坤、康佳豪、罗信林、冯平、张静、游玲、张嗪、张寒、达川的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人冯松、张芯名下有位于四川省成都市武侯区顺和横街29号2栋2单元4层402号的房地产，已委托查封；被执行人张嗪名下有车牌号为川Ａ×××**名爵牌汽车一辆，已委托查封；被执行人张芯、康佳豪、齐文坤、张寒银行账户有存款，已冻结。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人邓波、冯松、苏小艳、张芯、齐文坤、康佳豪、罗信林、冯平、张静、游玲、张嗪、张寒、达川未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人邓波、冯松、苏小艳、张芯、齐文坤、康佳豪、罗信林、冯平、张静、游玲、张嗪、张寒、达川采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。综上，因被执行人邓波、冯松、苏小艳、张芯、齐文坤、康佳豪、罗信林、冯平、张静、游玲、张嗪、张寒、达川暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执3003号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋审 判 员  肖春来代理审判员  戴雁晓二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 轩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1517号 申请人刘孝明，男，1969年10月8日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人余敏华，男，1964年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人周衰菊，女，1967年6月11日生，汉族，上饶市广丰区人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初1676号民判决书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 查封被执行人余敏华、周衰菊位于上海市松江区，（不动产权证书号：沪（****）松字不动产权第******号），查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱振华 二〇一九年十月三十日 书记员  冯 艳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保449号申请人：李利军，男，汉族，1974年11月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：汪洋，男，汉族，1963年2月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：瓦永平，男，汉族，1973年11月1日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。申请人李利军因民间借贷纠纷于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪洋、瓦永平名下银行存款370000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人汪洋、瓦永平名下总价值相当于370000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李利军以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6414032181820190000044）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人李利军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪洋、瓦永平名下银行存款370000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人汪洋、瓦永平名下总价值相当于370000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2370元，由申请人李利军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月二十一日法官助理苏振军书记员左星敏
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执988号申请执行人：王再雄。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人王再雄与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执988号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审323号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人韩启良，男，1952年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年10月22日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的土地；缴纳罚款本金及加处罚款人民币各6000元，共计12000元。青即国土罚字[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2003年10月，韩启良未经批准非法占用北安街道办事处长直院村集体土地建房，位置在，占地面积400平方米（合0.6亩），建筑占地面积400平方米，地类为建设用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2019年1月4日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第340号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第340号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、对非法占用的400平方米集体土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币6000元。2019年1月9日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月22日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2019年1月9日作出并送达的青即国土罚字[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]340号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1项由青岛市即墨区北安街道办事处实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 玉
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3711号申请人:悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁晓伟。被执行人：宋家栋，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行悠融资产管理（上海）有限公司与宋家栋国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依法组成合议庭对申请人的执行依据即北仲案字（2019）G第1593号裁决书进行审查。经审查认为，该网络借贷行为涉嫌违背社会公共秩序，执行该裁决将违背社会公共利益，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1593号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 凯审 判 员  谢利诗审 判 员  董作利二〇一九年十月八日法官助理  杨 飞书 记 员  王 宁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2975号原告：贵州省铜仁市宝丰建材有限公司。组织机构代码：337431092。法定代表人：周小武，该公司执行董事兼总经理。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇凉湾村（铜仁市现代商贸物流园）。委托诉讼代理人：谢平，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：湖南良荣建筑劳务工程有限公司。组织机构代码：MA4L68LJ1。法定代表人：龙肖霄，该公司执行董事兼总经理。住所地：湖南省怀化市鹤城区锦园路（东宛楼**）。原告贵州省铜仁市宝丰建材有限公司诉被告湖南良荣建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告贵州省铜仁市宝丰建材有限公司于2019年10月31日向本院提出将其诉讼请求第一项变更为：“请求依法确认原被告于2018年10月15所签订的《预拌商品混凝土供需合同》有效”。在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省铜仁市宝丰建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告贵州省铜仁市宝丰建材有限公司负担，原告贵州省铜仁市宝丰建材有限公司预交案件受理费6466元，本院退回6416元。审判员  徐毅二〇一九年十月三十一日法官助理龚永芳书记员张海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3489号申请人：丁玉生，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王丽，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行丁玉生申请执行王丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王丽有位于颍泉区××街道办事处××社区清××室（证号：2009001952）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王丽位于颍泉区××街道办事处××社区清××室。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘晨辉二〇一九年十月二十日书记员  汤文娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3148号原告：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路**。法定代表人：杨九保，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺辉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：严维维，女，1992年7月23日生，汉族，住镇江市。被告：严升群，男，1954年9月27日生，汉族，住镇江市。被告：姜家美，女，1968年9月12日生，汉族，住镇江市。被告：严刚，男，1976年6月26日生，汉族，住镇江市。被告：镇江垚鑫纤维制品科技有限公司，住所地镇江市丹徒区高资厚固村（原石马工业公司院内）。法定代表人：姜家美，该公司执行董事。被告：镇江凤来仪生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道厚固村。法定代表人：沙庆州。原告镇江丹徒新城融资担保有限公司与被告严维维、严升群、姜家美、严刚、镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、镇江凤来仪生态农业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告镇江丹徒新城融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告镇江丹徒新城融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  壮 蓓二〇一九年十月三十一日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执632号申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人周保伟，行长。被执行人张洪杰，男，汉族，1976年8月3日出生，，住所地新乡市牧野区被执行人魏霞，女，汉族，1977年10月13日出生，，住所地新乡市牧野区申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与被执行人张洪杰、魏霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初2594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币622279元并承担本案执行费8623元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月12日、2019年6月26日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年10月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十月十八日书记员  李 冰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1942号原告：蛟河市漂河镇娇阳光手机店。经营者：韩传明，汉族，1975年8月18日出生，吉林省蛟河市漂河镇居民，住吉林省蛟河市漂河镇漂河路29号。被告：倪立伟，年龄不详，住吉林省蛟河市。现下落不明。原告蛟河市漂河镇娇阳光手机店与被告倪立伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蛟河市漂河镇娇阳光手机店的经营者韩传明到庭参加诉讼，被告倪立伟经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市漂河镇娇阳光手机店向本院提出诉讼请求：1.要求倪立伟立即给付手机货款1680元；2.本案诉讼费用由倪立伟负担。事实和理由：2018年5月30日，倪立伟在蛟河市漂河镇娇阳光手机店赊购两部手机，价款共计1680元。倪立伟为蛟河市漂河镇娇阳光手机店出具了欠据，约定于2018年6月15日前还清。逾期，倪立伟下落不明，至今未给付。倪立伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。本院经审理查明:2018年5月30日，倪立伟在蛟河市漂河镇娇阳光手机店赊购两部手机，价款共计1680元。倪立伟为蛟河市漂河镇娇阳光手机店出具了欠据，约定于2018年6月15日前还清。逾期，倪立伟下落不明，至今未给付。本院认为，倪立伟在蛟河市漂河镇娇阳光手机店处赊购手机并出具欠据，双方成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，倪立伟应当按照约定时间和数额支付价款。故蛟河市漂河镇娇阳光手机店主张倪立伟支付手机货款1680元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告倪立伟于本判决生效后立即给付蛟河市漂河镇娇阳光手机店手机货款1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告倪立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长 张 岩人民陪审员 姜立新人民陪审员 邓玉清 二〇一九年十月十日 书记员  陆旸
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2077号申请执行人：陈某，女，1988年7月28日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲某，女，1963年2月6日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人陈某与被执行人曲某继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4465号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4465号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8414号 起诉人：廖振奇，男，1929年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人廖振奇起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对廖振奇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰