广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1046号 原告：南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇新城区祥宁街**，统一社会信用代码91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人：韦永平，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：韦日明，男，该联社员工。 被告：谢天勇，男，户籍住所地南丹县。 被告：左仁师，女，汉族，户籍住所地南丹县。 委托诉讼代理人：牙韩锦，南丹县城关镇法律事务所法律工作者。 原告南丹县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告谢天勇、左仁师金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭审理。原告信用社委托诉讼代理人韦日明、被告左仁师及其委托诉讼代理人牙韩锦到庭参加诉讼。被告谢天勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告谢天勇偿还原告借款本金26694.12元及利息125592.66元（暂计至2019年7月24日，之后的利息按合同约定计至本息偿清之日止）；2、被告左仁师对谢天勇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年10月15日，原告下属的城区信用社与被告谢天勇签订《信用借款合同》，被告左仁师向原告下属的城区信用社出具《家庭成员连带偿还责任承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。《信用借款合同》约定：1、本合同项下原告向被告提供借款金额人民币3万元，年利率6.075﹪，上浮90%，按季结息，到期还清。2、借款期限为1年，从2007年10月15日起至2008年10月15日止；3、借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率（含上浮）水平加收50%的利息。合同签订后，原告已依合同约定向被告谢天勇发放了贷款3万元。现借款期限到期，但被告未按约定偿还本息。经原告的工作人员多次催款，被告至今仍未按约还款。为维护信贷资金安全，原告特向贵院提起诉讼。 被告谢天勇未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 被告左仁师辩称，一、原告失去了原借贷合同的胜诉权。2007年10月15日，被告谢天勇向原告借款，借款期限为一年，即借款期限为2007年10月15日起至2008年10月15日止。2008年10月14日原告给被告谢天勇签收《贷款催收通知书》，当时并没有要求作为担保保证连带责任人的左仁师签字。2008年10月15日至2018年3月13日期间，原告既不向被告谢天勇主张权利催款，也不向保证人左仁师主张权利催款。2017年10月1日起，《中华人民共和国民法总则》才施行，本案诉讼时效仍应适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）二年的诉讼时效。据此，当时的借款期限为一年，根据《民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告的本案债权诉讼时效，于2010年10月15日已经超过诉讼时效。从此，原告失去了原借贷合同的胜诉权。二、无论从任何法律关系上讲，左仁师均不应承担原借贷合同偿还的法律责任。（一）如属共同债务，该共同债务依法已消失。据以我国婚姻法第四十一条的规定，如果本案是构成家庭夫妻共同债务，根据当时《民法通则》第一百三十五条关于二年诉讼时效的规定，于2010年10月15日，已经超过诉讼时效。根据《民法通则》的规定，共同债务人均有不履行义务的抗辩权。原告的胜诉权早在2010年10月15日已经消灭。（二）原告的担保权也已灭失。我国《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十条规定：“一般保证和连带责任的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。”《担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，2007年10月15日，左仁师在《家庭成员连带偿还责任承诺书》上签字，借款之后原告一直不向保证人主张权利。承诺的连带保证偿还本息的保证责任，于2009年4月15日已依法免除保证责任。同时应当指出：《担保法》规定的任何形式的担保，是有约定和法定期限的，法律上没有无期限的担保，左仁师连带偿还本息的保证责任，也因超过法定保证期限而免责。三、2018年3月14日，被告谢天勇自行在《催款到期通知书》和《确认书》上签字，是一份新的债权债务协议，对左仁师没有任何的法律约束力。2010年9月3日，被告左仁师与被告谢天勇已依法登记离婚，此后，被告左仁师不再是被告谢天勇的家庭成员。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》［法释（1999）7号］的规定，谢天勇在《催款到期通知书》和《确认书》上签字，应当视为谢天勇对原债务的重新确认。该确认不能代表左仁师也对原债务的重新确认，何况双方已离婚，被告左仁师不再是被告谢天勇的家庭成员，也不再同意作为担保的保证人。这份新的债权债务协议，对被告左仁师无任何的法律约束力。综上，原告对被告左仁师的诉讼主张于法无据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据［原告信用社证据：1、身份证、结婚证、证明，证明被告基本情况；2、借款申请书，证明被告谢天勇向原告申请借款的事实；3、家庭成员连带偿还责任承诺书，证明左仁师承诺对谢天勇的借款承诺连带偿还责任；4、《信用借款合同》，证明原被告之间存在借款合同关系及合同约定的权利义务内容；5、借款借据，证明原告向被告发放了借款3万元，对借款期限、利率有明确约定；6、2019年7月25日欠款还款清单，证明截至2019年7月24日谢天勇尚拖欠借款本息的数额；7、贷款催收通知书、贷款到期催收通知书，证明被告谢天勇确认债务，到场签字的事实；8、2019年9月17日欠款欠息清单，证明截至2019年9月16日谢天勇尚拖欠借款本息的数额。被告谢天勇没有举证。被告左仁师证据：离婚证、离婚协议书，证明2019年9月3日，谢天勇与左仁师离婚］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢天勇没有到庭参加诉讼，是自行放弃相应的诉讼权利。被告左仁师对原告部分证据提出异议，但未举出反驳证据佐证其异议成立，对左仁师的质证异议，本院不予采纳。 综合当事人的举证、质证、庭审陈述，本院认定案件事实如下：2007年10月15日，原告信用社的下设机构城区信用社（贷款人）与谢天勇（借款人）签订丹农信借字［2007］第125号《信用借款合同》，约定谢天勇向信用社借款30000元用于购房，借款期限自2007年10月15日起至2008年10月15日止，贷款利率6.075‰，上浮90%，按季结息，到期还清；借款人应按期归还贷款本息，“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率（含上浮）水平加收50%的利息。”同日，谢天勇的妻子左仁师在《家庭成员连带偿还责任承诺书》上签字、捺印，承诺对谢天勇的30000元贷款，负连带偿还责任，直到还清贷款本息止；信用社向谢天勇发放30000元贷款。借款借据载明：借款金额30000元，利率为月息6.075‰，上浮90%，借款到期日2018年10月15日。2008年10月14日，信用社向谢天勇发放《贷款催收通知书》，要求谢天勇组织资金归还33700元贷款本息。2018年3月14日，被告谢天勇在信用社出示的《贷款到期通知书（借款人）》、《确认书》签字并按手印。《贷款到期通知书（借款人）》填写的借款本金余额为26694.12元，另有手写“分期还款计划：2018年6月30日前还清贷款本金，2018年12月31日前结清贷款利息”，谢天勇书写“认同以上还款计划”并签名、捺手指印；《确认书》内容是：上述《贷款到期通知书》收悉，我方对上述内容无异议，并承诺于2018年12月31日前按借款合同（协议）及其项下借款借据及上述《贷款到期通知书》要求履行还款义务。诉讼过程中，谢天勇归还贷款2000元给原告，原告用该款冲抵贷款本金。截至2019年9月16日，涉案贷款尚有24694.12元本金、127994.38元利息尚未清偿。谢天勇与左仁师于2005年4月11日办理结婚登记，于2010年9月3日办理离婚登记，《离婚协议书》载明：夫妻无房、无车，双方无债务。 另确认，原告信用社曾因涉案借款于2018年9月向本院提起诉讼，起诉谢天勇、左仁师，后又申请撤诉。本院于2018年12月6日作出（2018）桂1221民初776号民事裁定，裁定准许原告信用社撤诉。 本院认为，当事人的争议焦点是：原告信用社的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，谢天勇与信用社签订的《信用借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规规定，属于有效合同，当事人应当按照合同约定依法全面履行自己的义务。谢天勇未在合同约定的期限内按时清偿借款本息，违反合同约定。从《信用借款合同》和借款借据约定债务履行期届满之日即2008年10月15日起，到谢天勇于2018年3月14日在信用社的《贷款到通知书（借款人）》、《确认书》上签字和承诺时止，信用社目前的证据不能证实在此期间内，存在诉讼时效中断、没有超过诉讼时效的情形，故左仁师关于原《信用借款合同》形成的原告债权已经超过诉讼时效的辩称，本院予以采信。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，谢天勇于2018年3月14日在信用社的《贷款到通知书（借款人）》、《确认书》上签字和承诺的内容，属于谢天勇与信用社之间对原债务的重新确认并就此达成协议（以下简称新协议），愿意接受原借款合同的约束。新协议约定的还款期限届满，谢天勇仍没有清偿余欠借款本息，原告信用社根据新协议要求谢天勇清偿余欠借款本息，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。 2007年10月15日，左仁师在《家庭成员连带偿还责任承诺书》上签字、捺印，承诺对谢天勇的30000元贷款，负连带偿还责任，直到还清贷款本息止，应是左仁师与信用社之间成立了连带保证责任合同。左仁师与信用社约定关于“负连带偿还责任，直到还清贷款本息止”的约定，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，应依法确认涉案《信用借款合同》的借款保证期间为二年。目前原告的举证无法证实原告信用社在30000元主债务履行期届满之日（2008年10月15日）起二年内，要求过左仁师承担保证责任，原告信用社现起诉要求左仁师承担连带保证（清偿）责任，不符合《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，而且《信用借款合同》主债权已经超过诉讼时效，故本院不予支持原告要求左仁师承担连带清偿责任的请求。原告信用社并没有从共同债务的角度请求左仁师承担还款责任，故对左仁师关于共同债务方面的辩称，本院在此不予评判。本院是基于谢天勇与信用社于2018年3月14日达成的新协议支持信用社关于谢天勇归还借款本息的诉讼请求，而左仁师并未在该新协议上签字，亦无证据证实左仁师对新协议确认的债务做出了承担责任的意思表示，故信用社要求左仁师对谢天勇的还款义务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谢天勇败诉，依法应负担诉讼费用。 综上，原告信用社的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告谢天勇在本判决生效之日起三十日内偿还余欠借款本金24694.12元及借款利息（截至2019年9月16日利息为127994.38元，该日之后的利息按《信用借款合同》约定的计算标准计至涉案本息还清之日止）给原告南丹县农村信用合作联社； 二、驳回原告南丹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3346元，减半收取计1673元，由被告谢天勇负担1673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 卢 海 二〇一九年十月十日 书记员 莫许嘉 附本判决书引用的法律条文内容 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。