wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2686号 原告：杨帆，男，1985年1月15日出生，汉族，住广西百色市凌云县。 被告：百色市鹏程装饰工程有限责任公司，住所地百色市右江区利荷路C05-2地块闽盛家居建材广场**第****。 法定代表人：吴熙鹏，男，1986年5月18日出生，汉族，住百色市乐业县。 原告杨帆诉被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司（以下简称鹏程装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨帆，被告鹏程装饰公司法定代表人吴熙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款27000元，并自2018年11月1日起按银行同期利率支付利息。事实与理由：2018年6月22日被告鹏程装饰公司将路桥锦绣国际3#-2-302号房装修工程发包给原告进行装修进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2018年10月10日完工交付，现业主已经入住。工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，余下款项27000元没有支付，经多次催款仍不支付，为维护原告的合法权益，特向费法院起诉，请求支持诉请。 被告鹏程装饰公司答辩称，原告是被告公司施工项目管理人员，但是不按公司管理规章制度办理，做事，造成工地无故拖延、逾期，施工管理现场脏乱差，导致被告公司与业主发生矛盾，退单、业主不付款、甚至打官司等，导致公司经营遇到困难，该项工程原告虽然已经完工，但是业主没有付款，因此请求法院驳回原告要求被告付款的无理请求。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨帆系从事房屋装修工作。2018年6月22日，原告作为乙方与作为甲方的被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司签订《工程分配合同》，约定原告以包工的方式承揽被告鹏程装饰公司承接的百色路桥锦绣国际3#-2-302号房住宅装修工程，项目发包总金额为32000元。合同签订后，原告进场施工。期间，被告于2018年12月支付原告工程款5000元，2018年9月20日支付800元，2018年11月20日支付1420元，共计7220元，工程完工后业主已经入住，但是余下工程款被告并未支付，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告杨帆与被告鹏程装饰公司签订《工程分配合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定，被告将其承接的室内装饰工程再次转包给原告进行施工，并约定按工程进度支付工程款，双方行为符合承揽转包的合同关系，被告抗辩称被告系其公司员工，无证据证实，本院不予认定。原告已经按照合同约定完成装修工作，业主已经入住，被告应按照合同约定支付对应的装修款项，被告没有支付，构成违约，应承担违约责任，庭审查明，原告已经获得的工程款为7220元，被告仍应支付工程款24780元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告应支付逾期付款利息，因被告违约不支付工程款，造成原告资金使用上的损失，应承担违约责任，原告主张被告承担支付逾期付款违约金的主张，于法有据，本院予以支持，并酌情判决。被告抗辩称没有收到业主工程款而不予支付，本院认为，原告已经履行合同义务，完成工程装修，被告应履行给付工程款的义务，被告以没有收到业主工程款为由不予支付，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨帆工程款24780元及利息（利息计算：以24780元为基数，自2019年7月23日起按6%年利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告杨帆负担50元，被告百色市鹏程装饰工程有限责任公司负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月十日 书记员  江金蔚
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10738号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦O-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邵艳茹，女，该公司员工。被告：重庆爱道网络科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-24-4用代码91500000327803366T。法定代表人：李铠，职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆爱道网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十月九日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1368号申请执行人：吴会连。被执行人：金顶。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1368号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇一九年十月八日书记员  段皓文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15543号原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托代理人：于岩，女，1980年6月5日出生，汉族，系该单位员工。委托代理人：徐帆，女，1973年1月31日出生，汉族，系该单位员工。被告：赵吉利，住址：沈阳市大东区。被告：佟桂芝，住址：同上。原告沈阳中房物业发展有限公司与被告赵吉利、佟桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告沈阳中房物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 哲二〇一九年十月二十一日书记员 杨蕊同
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2607号上诉人（原审原告）：重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******，统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，该公司经理。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田洪兵，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司因与被上诉人田洪兵确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  刘丽苹审判员  程 杨二〇一九年十月二十五日书记员  向彦霖
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4920号申请执行人南长区印全图文制作服务部，住所地无锡市梁溪区。经营者：蔡国正。被执行人无锡市品科营销策划服务有限公司，住所地无锡市梁溪区县。法定代表人：陈玫华，该公司总经理。申请执行人南长区印全图文制作服务部与被执行人无锡市品科营销策划服务有限公司加工合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）苏0213民初7064号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、无锡市品科营销策划服务有限公司确认结欠南长区印全图文制作服务部加工制作服务款5万元；此款，无锡市品科营销策划服务有限公司自2017年10月起至2018年2月止，每月月底前支付南长区印全图文制作服务部1万元。2、以上还款，若无锡市品科营销策划服务有限公司有一期未按约履行，则南长区印全图文制作服务部有权要求无锡市品科营销策划服务有限公司支付的加工制作服务款金额为63882元，并就剩余全部未付款项一并申请执行。3、本案案件受理费1397元，减半收取698.5元（已由南长区印全图文制作服务部预交），由南长区印全图文制作服务部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行过程中，申请执行人南长区印全图文制作服务部与被执行人无锡市品科营销策划服务有限公司加工合同自行达成执行和解协议，申请执行人南长区印全图文制作服务部于2019年10月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7064号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月十七日书记员  陈英杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执544号之五 申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 被执行人：胡明生，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人胡明生买卖合同纠纷一案中，已向被执行人胡明生发出执行通知，责令其履行生效的（2019）皖0506民初1045号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡明生在中国银行47×××59账户内存款23174元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十月十五日 书记员  陶福
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3549号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：冯涛，职务：支行长。被执行人：鲍林，男，1988年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝安成，男，1985年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈刚，男，1984年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与鲍林、宝安成、陈刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人鲍林、宝安成、陈刚未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍林在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初1177号 原告：徐助文，男，1966年10月16日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被告：薛德权，男，1981年8月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被告：谭绍清，男，1972年2月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被告：覃晓菊，女，1975年9月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被告：向鑫，男，1989年8月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被告：重庆旺越运输有限公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区本业大道**。统一社会信用代码91431200MA4L7D5GXU。 负责人：张智丰，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住，住所地怀化市鹤城区南环路**富域城写字楼**一社会信用代码91431200782863360X。 负责人：熊山，经理。 被告：谢开军，男，1973年4月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 原告徐助文诉被告薛德权、谭绍清、覃晓菊、向鑫、重庆旺越运输有限公司怀化分公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、谢开军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本案在审理过程中，原告徐助文于同年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐助文申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐助文撤回起诉。 本案案件受理费1470元，依法减半收取735元，由原告徐助文负担。 （本页无正文） 审判员  覃刚春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘向阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6283号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**，统一社会信用代码91341600704979886J(1-1)。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦曦，该公司员工。被告：李华茂，男，1980年1月20日生，汉族，住蒙城县。被告：顾二红，女，1976年8月11日生，汉族，住址同上。被告：闻金管，男，1965年10月1日生，汉族，住蒙城县。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）与被告李华茂、顾二红、闻金管金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦曦到庭参加了诉讼，被告李华茂、顾二红、闻金管经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还所欠贷款本金20万元及相应利息（借期内利息按年利率9.57%计算，逾期利率按年利率14.355%计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李华茂、顾二红2017年5月3日与原告蒙城农商行签订金农易贷?福农卡个人额度借款（担保）合同，并由闻金管提供连带责任担保。2018年5月3日，被告李华茂、顾二红通过自助设备贷款20万元，贷款到期日为2019年5月3日。贷款到期后，被告未还款。李华茂、顾二红、闻金管未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、个人额度借款（担保）合同、借据等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告李华茂、顾二红与原告蒙城农商行签订金农易贷?福农卡个人额度借款（担保）合同，合同约定借款额度20万元，贷款利率9.57%，逾期利率14.355%，借款额度有效期间自2017年5月3日至2019年5月3日。闻金管、王忠杰提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期满后两年。2018年5月3日，被告李华茂、顾二红通过自助设备贷款20万元，贷款到期日为2019年5月3日。借款到期后，被告未还。本院认为，李华茂、顾二红欠蒙城农商行贷款本金20万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应当按照合同约定还本付息。闻金管作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华茂、顾二红于本判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（2018年5月3日至2019年5月3日的利息按年利率9.57%计算，2019年5月4日至还清款之日止的利息按年利率14.355%计算）；二、被告闻金管对上述第一项债务承担连带保证责任，闻金管清偿后有权向李华茂、顾二红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告李华茂、顾二红、闻金管负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 黄 辰二〇一九年十月十六日书记员 王丽达附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2951号之一原告：王琴，女，1970年5月15日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳维意家居有限公司。原告王琴与被告濮阳维意家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还油漆款44440元；2、请求法院判令被告支付以上欠款的利息3100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是在清丰县××一家油漆门市，被告于2017年至今多次从该门市采购油漆涂料，经双方对账，双方无异议的情况下，被告给原告打欠条一张，金额为74440元，并于2018年8月份被告转给原告2万元，2018年9月份转账1万元，下欠44440元，经原告多次催要，至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，本院依法调查清丰县市场监督管理局，该局向本院出具的私营企业基本注册管理信息查询单显示，2019年8月6日，清丰县市场监督管理局核准注销了濮阳维意家居有限公司。由于濮阳维意家居有限公司已经被注销，本案缺乏适格的被告，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告王琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  刘自朋人民陪审员  李照民二〇一九年十月十七日书 记 员  李文甲
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2857号原告：赵广存，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，永清县人，现住永清县。被告：李久君，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住永清县。被告：刘丹丹，女，1975年12月26日出生，汉族，农民，住永清县，系李久君之妻。原告赵广存与被告李久君、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广存到庭参加诉讼，被告李久君、被告刘丹丹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广存向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金180,000元及支付借款合同中约定的违约金。事实和理由：2018年2月14日，被告以给工人发工资为由，向原告借款180,000元，被告承诺一年还清，合同到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直拖延不付。被告李久君在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。被告刘丹丹在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年3月份至2017年9月份，被告以给工人发工资为由，向原告借款共计180,000元。2018年2月14日，双方签订《借款协议书》，约定原告借给被告现金180,000元，借款期限至2019年2月14日止，逾期还款则被告每日按未归还借款总额的千分之一支付违约金。合同到期后，原告多次向被告索要借款，被告未偿还借款本金，也未支付违约金。上述事实有原告的陈述、借款协议书、电话录音予以证实。本院认为，被告因资金周转向原告借款180000元，有被告出具的借款协议书和电话录音为证，借贷关系事实清楚，借款用途不违反法律规定，借贷关系合法有效。因被告未按约定还款，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告除应向原告偿还借款本金外，还应支付逾期还款期间的利息，但原告请求被告按日千分之一支付逾期还款违约金的主张，已超过法律限制性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对超出法律规定的部分，本院不予保护，被告应按照年利率24％向原告支付逾期还款利息。二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及给付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李久君、被告刘丹丹于本判决生效后十日内共同向原告赵广存偿还借款本金180000元并支付逾期利息（以180，000元为基数，自2019年2月15日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵广存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950.0元，由被告李久君、刘丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王克强二〇一九年十月十日书记员  刘 学
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2498号 原告四川金辉物业有限公司，住所地:内江市西林新区兴隆路**。 法定代表人：白永会。 委托代理人陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托代理人张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告周丽，女，1989年2月18日出生，住内江市经济技术开发区。 原告四川金辉物业有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佑春到庭参加了诉讼。被告周丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公告期间60日未计入审限。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费873.3元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告与内江经济技术开发区管理委员会签订了《物业管理合同》，合同约定由原告为位于内江经济开发区城西工业园区“双雁小区动迁还房”提供前期物业管理服务。后原告与被告签订了《前期物业服务合同》，就物业管理的相关事项进行了明确的约定。合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告签订合同后就开始为该小区所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为106.63㎡）自2016年11月1日起至2018年12月31日都未向原告支付物业费。经原告多次催收，被告拒不履行其支付义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告周丽未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告周丽系内江市经济技术开发区城西工业园双雁小区*幢*单元***号的业主。2015年10月14日，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告房屋建筑面积每平方米1.05元计付，该物业管理服务费由经开区管委会承担70％，被告承担30%，且从交房之日起免收被告第一年应支付的物业管理费；同时合同约定了若被告未按约支付物管费，将按应交金额每日承担3‰的违约金。原告按照该合同的约定向双雁小区的业主提供了物业管理与服务。被告从2016年11月1日起未向原告缴纳物业服务费。经过原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、新房交接通知单、前期物业服务协议、入伙程序表、社区联合警务室和物业检查楼层堆放的杂物并劝说居民清理的照片、巡视记录表、值班情况记录表、房屋问题登记表、关于及时清理楼道杂物的通知、催收物业费明细表照片等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告就双雁小区的物业管理签订了前期物业服务协议，系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。被告从2016年11月1日起未向原告缴纳物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,原告为小区提供了物业服务，业主也接受了物业服务，被告作为该小区的业主，有义务交纳物业服务费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费873.3元(从2016年11月1日至2018年12月31日期间)及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽于本判决生效后7日内向原告四川金辉物业有限公司支付物业管理费873.30元及违约金(从2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算到物业费付清为止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告周丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  黄咏琳 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执异30号案外人：袁广宁，男，1962年6月1日出生，汉族，住金乡县。案外人：张桂生，男，1965年12月10日出生，汉族，住金乡县。案外人：袁玉鑫，男，1985年8月23日出生，汉族，住金乡县。案外人：李明，女，1965年10月9日出生，汉族，住金乡县。案外人：袁广俭，男，1962年9月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人（申请执行人）林恩东，男，1971年6月12日出生，汉族，住金乡县。被申请人（申请执行人）林海，男，1978年4月2日出生，汉族，住金乡县。被申请人（申请执行人）刘若兰，女，1949年10月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人（被执行人）张若华，男，1962年7月28日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人林恩东、林海、刘若兰与被执行人张若华民间借贷纠纷一案中，案外人袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭向本院提出执行异议申请，请求终止对被执行人张若华在金乡县高河街道办事处应领取的补偿款900000.00元的执行，并解除对上述财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭述称，2001年10月6日，我们6人经过友好协商，决定共同出资，不论股东大小，由袁广宁领头共同组建金圆冷库，在建成经营中，股东张若华在没有通知全体股东开会，授权，签字画押的情况下，于2007年3月8日，私自变更营业执照法定代表人资格，我们全体股东不同意，因建金圆冷库是股份制，不是张若华自己的私自财产，不应该查封全体股东财产，我们全体股东不同意，敬请查明。申请执行人林恩东、林海、刘若兰述称，一、异议申请人袁广宁等人的观点不能成立。1、异议申请人袁广宁等人自称于“2001年10月6日，我们6人经过友好协商，决定共同出资，不论股东大小，由袁广宁领头共同组建金圆冷库。在建成经营中，股东张若华在没有通知全体股东开会、授权签字、画押的情况下，于2007年3月8日私自变更，营业执照法定代表人资格，我们全体不同意……”。经过分析可知，异议申请人袁广宁等人的陈述是虚假的，按照袁广宁的观点，第一、涉案冷库既然袁广宁领头，那么张若华是没有机会以自己的名义办理相关手续的；第二、张若华以自己的名义办理了相关经营手续，已十余年时间，袁广宁等人为什么不向工商行政机关提出异议，予以变更。显然，袁广宁等人的陈述是不成立的。2，涉案的冷库营业执照登记在张若华名下，股东是张若华，这是证明涉案冷库股权的唯一合法证据。依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，第二十五条对案外人的异议，人民法庭应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；在工商行政管理机关登记的公示的信息中没有袁广宁等人，袁广宁等人不是权利人，无法提出案外人执行异议。3、张若华在向林云杰借款时，已向林云杰出具了抵押证明，已足以证实，涉案冷库就是张若华一人的，与袁广宁等人无任何关系。二、案涉申请执行人林云杰已病故，应有其法定继承人刘若兰、林思东、林海继承其相应的权利，应由其三人以申请执行人的身份继续申请执行。综上分析，异议申请人袁广宁等人不是涉案冷库的股东，无权提出执行异议，请贵院依法驳回袁广宁等人的异议申请，由人民法院继续强制执行，以维护申请执行人刘若兰、林思东、林海的合法权益。被执行人张若华述称。我叫张若华，金乡县高河街道邵刘村村民，（身份证号码：）于2013年向本村村民，林云杰、林海，借款陆拾万元给朋友刘长明，后因刘长明因病去世，本借款无法追回，林云杰去世后，此借款由林云杰之子林东、林海继承，故此林东、林海向法院起诉本借款一事，我郑重声明：原金园冷库，改名若华冷库，系我一人行为，是在所有股东不知情的情况下私自更改的，借林云杰、林海的钱是我本人签的字，没有冷库的公章，更没有合同章、也没有所有股东的签名，此借款和其他股东没有一点关系，一切责任在于我张若华，和冷库没有一点关系，林东、林海要求法院查封冷库没有一点道理。本院查明，原告林云杰诉被告张若华等民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月27日作出（2012）金民初字第1220号民事判决，在该判决的执行过程中，本院于2019年8月12日作出（2012）金执字653号之三执行裁定书，查封了被被执行人张若华在金乡县高河街道办事处应领取的补偿款900000.00元。案外人袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭提出执行异议，并提供了：金乡县高河街道邵刘村村民委员会出具的证明复印件等证据二十三份，证明金园冷库系袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭、张若华等6人入股设立。申请执行人林恩东、林海、刘若兰提交的张若华向林云杰出具的《协议抵押证明》复印件一份，证明：张若华将若华冷库一处抵押给林云杰，到期不还交林云杰所有。另查明，本院从金乡县行政审批服务局调取的金乡县高河乡若华冷库个体户信息显示：金乡县高河乡若华冷库经营者姓名：张若华，组成形式：个人经营。再查明，本案的原申请执行人林云杰于2013年11月25日因病死亡，本院依法变更林云杰之妻刘若兰、林云杰之子林恩东、林海为本案的申请执行人。本院认为，虽然案外人袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭提供了金乡县高河街道邵刘村村民委员会出具的证明复印件等证据二十三份，证明金园冷库系袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭、张若华等6人入股设立，且被执行人张若华亦认可“原金园冷库，改名若华冷库，系我一人行为，是在所有股东不知情的情况下私自更改的”，但本院从金乡县行政审批服务局调取的金乡县高河乡若华冷库个体户信息显示：金乡县高河乡若华冷库经营者为张若华，组成形式为个人经营。该证据系国家机关档案，具有公示效力，其证明力高于案外人袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭所提供的证据的证明力，因此，案外人袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭所提异议的证据不足，对其异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人袁广宁、张桂生、袁玉鑫、李明、袁广俭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向金乡县人民法院提起诉讼。审 判 长  董钦锋人民陪审员  白 浩人民陪审员  周汉振二〇一九年十月十七日书 记 员  任 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22318号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑增武，男，1966年5月20日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑增武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币246192.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币246192.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十月二十四日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1287号申请执行人:泰安市泰山区王记三得利涂料经营部,经营者:王萧峰,身份证号码:1101071973********，经营场所泰安市泰山区上高办事处范家灌庄村。被执行人:丁传明,男,汉族,1976年12月12日出生,住泰安市泰山区。申请执行人泰安市泰山区王记三得利涂料经营部2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款33000元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保265号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区王记三得利涂料经营部的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人丁传明名下银行存款33000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月十四日书记员  楚金敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3452号原告：肖允翔，男，1989年12月出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被告：袁礼，男，1976年8月出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告肖允翔与被告袁礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖允翔及其委托诉讼代理人曾衍艺到庭参加诉讼，被告袁礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖允翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款44728元以及自2018年10月13日起至还清款项之日止逾期利息（以44728元为基数按年利率6%计算，暂计至2019年9月13日为2460元）；2．本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告肖允翔变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款44670元以及自2018年10月13日起至还清款项之日止逾期利息（以42500元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：原告在赣州市宁都县经营一家五金销售店，被告因赣州市宁都县兴泉铁路施工需要，多次在原告处购买了五金产品。2018年10月12日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款52500元；同日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告欠到原告五金材料货款52500元整，发生纠纷由赣州市宁都县人民法院管辖。此后，原告多次催促被告支付货款，但被告均已各种理由推脱。目前，被告尚欠原告货款44728元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告袁礼既未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见。原告肖允翔围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．原告的身份证及营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.52500元的欠条一张，以证明原、被告就货款进行清算，达成欠款52500元，及由宁都县人民法院管辖的合意；3．微信转账记录截屏一张，以证明被告向原告清偿欠款10000元，被告是欠款的发生人和履行人；4．销售单及送货单各一张，以证明被告分别于2018年11月23日和2018年11月30日在原告肖允翔处购买五金材料680元和1490元的事实；被告袁礼未提交证据。被告袁礼未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告肖允翔提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖允翔系个体工商户，在宁都县竹笮乡大富村经营“宁都县竹笮乡海兴五金经营部”。2018年，被告袁礼因兴泉铁路（“宁都县架子王队”）施工需要多次在原告处购买了五金产品。2018年10月12日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款52500元；同日，被告袁礼叫其儿子向原告肖允翔出具52500元的欠条一张，并注明：“如发生纠纷由宁都县人民法院管辖”。出具欠条后，被告袁礼于2018年11月17日通过微信向原告肖允翔支付货款10000元。之后，被告袁礼分别于2018年11月23日和2018年11月30日在原告肖允翔处购买五金材料680元和1490元；同时，被告袁礼分别在680元的销售单和1490元的送货单上签名确认。此后，原告肖允翔多次追索货款，被告袁礼仍未向原告肖允翔支付，原告肖允翔遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告肖允翔为被告袁礼提供五金材料，现被告袁礼拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续给付之责。关于欠款金额问题。在庭审中，原告肖允翔主张被告袁礼尚欠其货款44670元（52500元-10000元+680+1490元），并提交了被告袁礼儿子出具的52500元的欠条及被告袁礼签名确认的680元的销售单、1490元的送货单等予以证实；而被告袁礼虽未到庭参加诉讼，但在庭审后本院与其进行了手机通话，被告袁礼承认尚欠原告肖允翔货款44670元的事实，并承认52500元的欠条是其儿子代为出具及签名的。因此，对于原告肖允翔主张的44670元的欠款金额，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题。原告肖允翔还要求被告袁礼以42500元为基数按年利率6%给付逾期利息，该利息实质系逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告肖允翔要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但因原、被告双方未约定货款的支付时间，故逾期利息的计算时间应从立案之日为宜，即从2019年10月9日开始计算。因被告袁礼欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案诉讼费。被告袁礼经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁礼在本判决生效后十五日内支付原告肖允翔货款44670元及逾期利息（以42500元为基数，按年利率6%，从2019年10月9日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取计489.5元，由被告袁礼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇一九年十月二十八日书记员  钟 千附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终6716号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆豪派歌城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9159号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳顺，男，1951年10月4日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市金矛梳理器材有限公司，住所地天津市西青区杨庄子西横堤铁道北。法定代表人：王骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福，天津允善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天寅机电有限公司，住所地天津市河**闽候路**。法定代表人：李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。再审申请人张炳顺因与被申请人天津市金矛梳理器材有限公司（以下简称金矛公司）、天津市天寅机电有限公司（以下简称天寅公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6285号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张炳顺申请再审称，（一）张炳顺与金矛公司签订的房屋买卖协议书，是双方真实意思表示，合法有效。（二）张炳顺有交纳购房款的收据为证，证实其实际支付购房款。（三）有关委托书确定由张炳顺办理“房屋有偿转让的过户手续”。（四）张炳顺受让涉案房屋，该房屋的过户拆迁等事宜均由张炳顺办理。（五）天津市天申纺织机械有限公司为涉案房屋实际所有人，金矛公司为名义所有人，金矛公司与天津市天申纺织机械有限公司共同确认涉案房屋转让给张炳顺。（六）天津市天申纺织机械有限公司股东会决议，以120万元价格将涉案房屋转让给张炳顺。（七）本案事实有相关证人可以证实。（八）付款事宜也有“转账痕迹”和证人证言。综上，张炳顺依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。金矛公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张炳顺的再审申请。天寅公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张炳顺的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋所有权人为金矛公司，房屋买卖协议书亦由金矛公司与张炳顺签订，但在案证据尚不足以证明张炳顺将价款支付给金矛公司，故目前情形下不能够排除执行，原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张炳顺的再审申请。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年十月八日书记员  孙超
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8789号 原告：刘影，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘春好，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘影与被告刘春好租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加了诉讼，被告刘春好红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘影向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘春好支付土地租赁费用3562元；判令刘春好承担诉讼费用。事实与理由：刘春好从2014年开始租赁刘影等人位于鹿城镇三强村的承包地从事农作物种植，期间，刘春好已经支付了2014至2015年期间的租赁费，2016至2018年三年租赁费合计3562元一直未付，刘春好出具了借条。 刘春好未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘春好租赁刘影的土地使用，2019年3月30日，经结算，刘春好出具欠条两张，内容分别为：“今欠刘影土地租金1.08亩，每亩700元，共计1512元，6月1日结清”，“今欠刘影土地租金2.5亩，每亩700元，共计1750元，6月1日结清”。至约定期限，刘春好未能还款。 本院认为，刘春好未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。刘春好欠刘影土地租赁费用3262元，有刘春好出具欠条佐证，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘春好于本判决生效之日起十日内给付刘影租赁费3262元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由刘春好负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇一九年十月二十九日 书记员  许汝秀 。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1757号之十一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭浩伦，董事长。被执行人：姜军，男，1975年11月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘晶伟，女，1976年6月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：任鹏帅，男，1978年7月25日出生，满族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：姜国平，男，1963年12月15日出生，汉族住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：沈振峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人姜军、刘晶伟、任鹏帅、姜辉、姜国平、沈振峰金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘晶伟在中国银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶伟在中国银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年十月十一日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2472号 原告李某某，男，汉族，无业，住铁岭市银州区。 被告焦某，男，住调兵山市。 原告李某某与被告焦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院限原告李某某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告李某某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告李某某自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年十月十五日 书记员  王阳阳
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执344号申请执行人：孙华斌，男，1982年1月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省枝江市，被执行人：李生虎,男,1965年10月17日出生,汉族，驾驶员，住湖北省潜江市。被执行人：湖北合发汽车有限责任公司,住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东路特******,组织机构代码:726105549。法定代表人：陈才玉，该公司总经理。本院在执行孙华斌与李生虎、湖北合发汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经网络查控，未发现被执行人湖北合发汽车有限责任公司、李生虎有可供执行的银行存款，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，本院已依法限制被执行人的高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李俐雄审判员  田旭辉审判员  邓金朝二〇一九年十月十七日书记员  毛 东
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7463号原告：安徽省总工会，住所地安徽省合肥市政务区潜山路600号，统一社会信用代码133400000029860108。负责人：李明，主席。委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园A1幢8楼，统一社会信用代码91340000728514338U。法定代表人：周玉，董事长。委托诉讼代理人：齐洋，公司员工。委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。原告安徽省总工会与被告安徽省安泰科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省总工会委托诉讼代理人马侃，被告安徽省安泰科技股份有限公司委托诉讼代理人齐洋、徐小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省总工会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款247654.02元（该金额为暂定金额，最终数额待审计报告出具后进行变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为建设安徽省总工会职工活动中心综合大楼（下称综合大楼）将上述工程委托安徽中技工程咨询有限公司进行招标，被告通过投标，中标上述工程。原、被告于2011年3月4日就综合大楼智能化系统工程签订《建设工程施工合同》，双方约定合同价款为4787051元、工程工期为90日历天。上述工程于2013年11月1日竣工，原告根据审计公司安徽建宇工程咨询有限公司（下称建宇公司）于2014年1月8日出具的《安徽省总工会职工活动中心综合大楼智能化系统安装工程决算审核报告》向被告共计支付工程款5918575.62元。2016年原告因内部自查，委托安徽同升工程管理咨询有限责任公司（下称同升公司）对上述工程进行了二次审计，根据同升公司出具的《安徽省总工会职工活动中心项目总投资复核审计报告》、《安徽省总工会职工活动中心项目审核情况说明》显示原告在上述工程工程款支付过程中，因建宇公司审计错误导致原告多向被告支付247654,02元工程款。事后原告就工程款问题多次与被告进行交涉、协商，但被告仍坚持认为其未额外收取工程款，双方就此事无法协商一致。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉状于贵院，请求判如所请。被告安徽省安泰科技股份有限公司辩称：1、被告已按合同约定完成施工，案涉工程于2013年11月1日验收并交付使用。2014年1月8日原告委托安徽建宇工程咨询有限公司进行决算，决算价为5918747.88元，原告已支付5862747.88元，欠付56000元，被告保留追究欠付工程款的权利；2、原告对案涉工程委托重新复核审计，被告不知情，对工程复核审计的方式、方法、范围均不清楚，对此不予认可；3、原告诉请距案涉工程竣工验收决算已超过五年，已超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告通过招投标承接了原告的安徽省职工活动中心综合大楼智能化系统工程。2011年3月4日双方就综合大楼智能化系统工程签订《建设工程施工合同》，约定：原告的综合大楼智能化系统工程由被告承建；工程承包范围：本次招标文件和业主要求的及设计施工图纸范围内的有综合布线系统、计算机网络系统、视频监控报警系统、有线电视系统、公共信息发布系统、一卡通系统、公共广播系统、多媒体会议系统、停车场管理系统、机房工程等设备及安装工程内容的深化优化完善设计和施工承包；工期为90日历天，合同价款为4787051元。合同专用条款约定：本合同价款采用固定总价合同的方式确定。工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人应于每月28日前向监理工程师报送月形象进度报表，经监理工程师、跟踪审计单位和发包人根据工程质量和进度计划的完成情况进行审核后，支付本部分工程进度款的70%，竣工验收合格后支付至合同价款的80%，工程决算审计后支付至审计后价款的95%；余5%款作为质量保证金，待工程保修期满后30天内一次性付清（无息）。工程师签认的涉及费用变化的设计变更和补充协议的合同调整价款随工程进度一起支付。2012年2月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定安徽省职工活动中心综合大楼附属楼智能化系统工程由被告承建，承包范围：本次招标文件和业主要求的及设计施工图纸范围内的有综合布线系统、视频监控报警系统、有线电视系统等设备及安装工程内容的深化优化完善设计和施工承包。合同工期总日历天数60天。合同价款为473000元等内容。上述工程于2013年11月1日竣工验收交付使用，安徽建宇工程咨询有限公司接受原告的委托对该工程进行决算审核，2014年1月8日出具《省职工活动中心综合大楼智能化系统安装工程决算审核报告》，案涉工程核定决算定案金额为5918747.88元，原、被告均在建设工程结（决）算审核验证定案表中盖章确认。原告依据该报告实际向被告支付工程款5862747.88元。2016年6月22日，安徽同升工程管理咨询有限责任公司依据原告委托出具的《安徽省总工会职工活动中心项目总投资复核审计报告》、《安徽省总工会职工活动中心项目审核情况说明》载明：安徽总工会职工活动中心综合大楼智能化系统安装工程一审审核金额5918575.62元。复审审核金额5132744.19元。审核差额785831.43元。其中确认金额247654.02元。未核对存在争议金额538177.41元。案件审理中，原告申请对涉案工程造价重新进行评估，本院未予准许。上述事实有当事人陈述、原告提交的《建设工程施工合同》、工程联系单、《安徽省职工活动中心智能化系统工程结算书》、《省职工活动中心综合大楼智能化系统决算审核报告》、付款凭证，被告提交的工程验收报告、工程决算报告、付款单在卷证实。原告提交的《安徽同升工程管理咨询有限责任公司关于对安徽省总工会职工活动中心项目总投资复核的审计报告》、《安徽省总工会职工活动中心项目审核情况说明》系原告单方委托，被告不予确认，达不到原告向被告多支付工程款的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》合法、有效，双方均应按约履行合同义务。案涉工程已于2013年11月1日竣工验收合格交付使用，原、被告对安徽建宇工程咨询有限公司决算审核的工程款5918747.88元均予以确认，原告已支付工程款5862747.88元。现原告单方委托安徽同升工程管理咨询有限责任公司对工程价款进行复核审计，并以复核审计结果向本院申请对案涉工程造价进行鉴定，无法律依据，本院不予采信。故原告要求被告返还多支付的工程款247654.02元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽省总工会的诉讼请求。本案案件受理费5015元，由原告安徽省总工会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  谢静筠人民陪审员  夏守余人民陪审员  宁笑云二〇一九年十月十八日书 记 员  刘媛媛附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执984号申请执行人：张海波，男，汉族，1979年12月9日出生，现住原平市小集镇惠民杰。申请执行人：赵江贞，女，汉族，1982年4月24日出生，现住原平市小集镇惠民杰被执行人：张星杰，男，汉族，1999年8月8日出生，现羁押于原平市看守所。本院在张海波、赵江贞与张星杰刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨张星杰的存款或扣留、提取张星杰的收入666510元；查封、扣押张星杰的价值666510元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 星二〇一九年十月一日书记员 皇甫迅
文书内容涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6816号原告：杨松才，男，汉族，1946年6月9日出生，居民，住涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：徐跃成，男，汉族，1961年12月26日出生，居民，住涟水县。被告：王达金，男，汉族，1963年11月29日出生，居民，住涟水县经济开发新区。原告杨松才诉被告王达金排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告杨松才向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止对原告宅基地东边2分多土地的侵害。事实和理由：原、被告分别系涟水县经济开发新区严庄村七组、五组的村民，双方系邻居关系，宅基地相邻。2014年7月份，原告请周边村民对两家宅基地交界处属于原告的2分多土地进行垫土夯实，并准备铺设水泥路。被告见状遂对原告进行阻挠，并强行在争议土地上栽种了桃树和蔬菜。面对被告的妨害行为，原告多次要求村委会和乡镇人民政府进行调处，乡镇司法所经过调查后提出建议，在双方争议的地界处铺设水泥路，方便原告家通行，但仍遭到被告拒绝。原告无奈遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告主张被告侵害其宅基地，但原告现并不持有集体土地使用证，亦不认可双方现有的界址，双方纠纷的本质属土地使用权争议，故本起纠纷应由人民政府处理，不属于本院民事案件受理范围，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨松才的起诉。案件受理费40元，退还原告杨松才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王翔二〇一九年十月十六日法官助理吴剑书记员徐燚
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执945号 申请执行人：徐波，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人：秦美虹，女，1982年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 上述二申请执行人委托代理人：蒋宗禄，金堂县。 被执行人李忠毅，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人徐波、秦美虹与被执行人李忠毅侵权纠纷一案中，申请执行人徐波、秦美虹于2019年8月23日向本院提出申请，申请撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121执945号案件的执行申请，其表示另行主张权利。 本院认为，申请执行人徐波、秦美虹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2019）川0121执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋康明 二〇一八年十月十五日 书记员  薛 叡
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终957号上诉人（一审原告）汪发全，男，汉族，1969年8月3日出生，住信阳市平桥区。委托代理人唐震东，上海喜睦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区明港镇人民政府，住所地信阳市平桥区明港镇。法定代表人任俊，镇长。被上诉人（一审被告）信阳市自然资源和规划局（原信阳市国土资源局），住所地信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，局长。委托代理人秦朝阳，明港分局地籍规划股长。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市平桥区人民政府，住所地信阳市平桥区。法定代表人董立淳，代区长。上诉人汪发全因与被上诉人信阳市平桥区明港镇人民政府（以下简称明港镇政府）、信阳市自然资源和规划局、信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）履行法定职责一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪发全起诉请求判令明港镇政府、信阳市国土资源局、平桥区政府依职权主动履行对其实际使用面积167平方米宅基地进行确权的法定职责。信阳市中级人民法院一审审理查明：汪发全系信阳市平桥区明港镇三里井村委会程庄村民组（现为三里井社区居委会程庄居民组）居民，2014年3月26日，河南省人民政府作出《关于信阳市2013年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2014〕311号），同意信阳市政府关于征收平桥区明港镇三里井集体建设用地30.8011公顷，作为2013年度第十四批乡镇建设用地的请示及该市国土资源局拟订的征收土地方案，明确了该批次用地30.8011公顷拟全部作为普通商品住宅类项目，按招标拍卖挂牌方式供地；征地补偿标准按照《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号）执行，地上附着物补偿费按《信阳市市区征收土地地上附着物和青苗补偿费标准》（信政文〔2011〕22号）执行；该批次用地涉及拆迁189户849人，需拆迁房屋面积4.9283万平方米，占地面积7.4293万平方米，采取产权置换的方式安置被拆迁户等内容。在征地实施过程中，2014年11月6日，汪发全等全体农户均与明港镇三井社区居委会签订《协议》约定：“三、申请安置房分配的居民，需应承认三里井居委会的各项章程及安置房分配方案。在上级和三里井居委会的统一领导下，按照法律、法规和乡规民约合理分配；……五、参与安置房分配的居民，在分配安置房后，将自己的原有住房自行拆除”。三里井社区居委会于2014年7月28日制定了《三里井社区新区置换安置房分配办法》，于2014年11月7日作出了《三里井社区程庄组新区房屋分配置换明细表》。汪发全等村民分别在已选定安置房的《仝潮、小楼、程庄安置房26＃楼房间布置图》上签名确认，领取钥匙，后大部分人已搬迁入住。2016年11月15日，明港镇政府及其下设的新农村建设指挥部、三里井村民委员会对村民发出《承诺书》，就新村商住楼面积与市场价格标准、房屋置换条件、各村民组土地价格及青苗补助费标准、优惠条件、村民就业与保障等征地安置补偿问题进一步予以明确。2018年11月20日，汪发全所在程庄村民组向三里井社区居委会、明港镇政府出具《说明书》，提出：根据村民与镇政府、村委会在签订的置换《协议》，村民原房屋需自行拆除，住进新的安置房后将失去一切土地（承包地、宅基地、自留地、林地、无利地、菜地），新建住房质量差且不能对外租赁，子孙后代生活无保障。现汪发全等20户村民认为政府在实施新农村建设过程中安置措施不到位，村民长远生计无保障，起诉请求通过政府确权的方式，保留和收回原宅基地使用权。信阳市中级人民法院一审认为：根据河南省人民政府豫政土〔2014〕311号《批复》，明港镇政府对汪发全所在的三里井社区程庄居民组原集体土地及房屋等地上附着物实施了征收，被征收的集体土地性质及使用权已发生改变，汪发全对原宅基地已不再享有使用权。汪发全请求对原宅基地予以行政确权，与原集体土地及房屋等地上附着物已被征收的事实不符。汪发全否认其与社区居委会签订的《协议》的合法性及效力，属于土地征收安置补偿争议，与被诉行政机关履行法定职责的法律关系性质不同。汪发全诉讼请求的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪发全要求明港镇政府、信阳市国土资源局、平桥区政府对其原宅基地使用面积167平方米进行确权的诉讼请求。上诉人汪发全不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审时，对上诉人因客观原因不能自行收集的证据申请人民法院调取，但一审未予调取。（二）一审判决查明的部分事实没有证据证明。（三）一审认定事实所依据的协议系伪造，上诉人没有与三里井社区居委会签订协议。（四）三里井社区居委会不是行政机关，无权制定房屋置换办法。（五）河南省政府的批复系复印件，真实性无从考证。即便该批复真实，但其四至界址不详，没有证据证明上诉人宅基地在批复征收范围内。（六）即便上诉人房屋在批复征收范围内，但批复有效期内并未发生合法有效征收行为。根据国土资源部国土资发〔2004〕237号文，该批复已经失效。（七）一审判决的第六页第二段尾部的部分认定不是上诉人的真实意思。（八）一审判决认为上诉人对宅基地已经不具备使用权错误。（九）一审判决不支持确权违反国家政策。（十）上诉人并非要求再次颁发宅基地使用证，而是在权属或有争议时要求再次确权。（十一）宅基地使用权确权属于被上诉人应当主动履行的法定职责。（十二）上诉人与三里井社区居委会签订的置换协议系伪造，不具有证据合法性，内容上也不合法。（十三）上诉人没有在协议上签过名，上诉人家属在白纸上签过名。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人信阳市自然资源和规划局答辩称：（一）上诉人的上诉意见均没有证据支持。（二）信阳市自然资源和规划局没有不履行法定职责的行为，上诉人与三里井社区居委会已经签订安置房置换土地协议。（三）涉案土地没有确权登记是因已被依法征收。（四）征收协议是否有效与宅基地登记不属于同一法律关系，在解决上诉人与明港镇政府之间的法律关系后才可能进行下一步的确权。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，汪发全的诉讼请求没有事实根据。根据河南省人民政府豫政土〔2014〕311号《关于信阳市2013年度第十四批乡镇建设征收土地的批复》，汪发全所在的三里井社区程庄居民组原集体土地已经转化为国有土地，汪发全请求对其使用的宅基地等集体土地进行确权已不具有事实根据，该诉讼请求不能成立。征收集体土地中的组织实施行为是否合法、汪发全与三里井社区居委会签订的置换协议是否真实有效等均不属于本案的审查范围，也不影响本案的裁判结果。综上，一审裁判结果正确。汪发全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由上诉人汪发全负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十月十七日书记员  谢梦琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4347号之一申请人：马东辉，男，汉族，1992年10月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：刘红军，男，汉族，1967年4月9日出生，住许昌市长葛市。申请人马东辉诉被申请人刘红军民间借贷纠纷一案，申请人马东辉于2019年10月28日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人刘红军名下的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其他财产。中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘红军名下的银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俭二〇一九年十月三十日书记员  娄丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7547号原告：杨菊芳，女，1958年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱芳。被告：宋建芬，女，1968年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄淑花，女，1990年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨菊芳与被告宋建芬、狄淑花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨菊芳及其委托诉讼代理人朱芳，被告宋建芬、狄淑花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊芳诉称，2016年9月6日，原告与被告宋建芬、狄淑花（系母女关系）签订了《房屋买卖协议书》一份，约定两被告将位于溧阳市（建筑面积为114.98平方米）的拆迁安置房以售价110万元的价格出卖给原告（进户应付的房价构成外费用即配套费26000元由原告另行支付），双方还对房款的支付方式、产权登记和过户、违约责任等作出了约定。协议签订后，原告已按约支付房款合计1106000元（含预交的配套费6000元），被告也于2018年5月将案涉房屋交付给原告使用至今。案涉房屋已于2019年7月办理了房屋的初始登记，具备过户条件。为此，原告多次催促被告配合办理房屋产权过户手续，被告以需要涨房价为由拒不配合。为维护自身的合法权益，现诉请法院：一、依法判令两被告将位于溧阳市房屋的产权过户登记至原告名下。二、本案的诉讼费由两被告承担。被告宋建芬辩称，一、原告并没有催促我多次来办理房产过户手续，我的产权证是在7月17日办下来的，一办下来就打电话给了原告，怎么现在来就来起诉我。二、既然有协议，双方就得按照协议来办理。原告也存在违约行为，既然原告反悔，我就可以把房子收回来。三、协议中曾有8万元约定的付款时间是在2016年9月15日，但原告实际付款的时间是在9月20日；故原告具有违约行为。四、协议中曾有付清房款后交付房屋钥匙，被告交付钥匙的时间为2018年4月11日，但是原告当天仅支付36万元，余款346000元在5月2日才付清；故原告具有违约行为。五、房屋实际所超出合同约定的面积0.23平方米，并没有算。被告狄淑花辩称，相关意见与被告宋建芬基本一致，但是产权证并没有我的名字，不知道原告为什么要起诉本人。经审理查明，本案被告宋建芬因拆迁安置获得位于本市阳光城市晶海园3幢2号门902室房屋。现该房屋已经完成产权，不动产权证书号为：苏（2019）溧阳市不动产权第0010452号；权利人为：宋建芬；共有情况为单独所有；建筑面积115.21平方米。2016年9月6日，宋建芬、狄淑花（甲方、出让方）与杨菊芳（乙方、受让方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：宋建芬、狄淑花将本案所涉房屋（载明面积114.98平方米，以每平方米9560元）出售给杨菊芳，乙方先付定金贰万元整（￥20000元），2016年9月15号前付捌万元。另补充：进户应付费用乙方负责（包括过户时契税、营业税、工本费用），第一部付费于2017年2月15号前付人民币300000元。第二部交钥匙前付清房款，如资金不到位，按银行房贷利息计算，乙方暂留贰万元等甲方全弄清后乙方再付；同时还约定，该房过户时，无论房价涨与跌，双方按原协议履行义务，否则按违约处理，乙方按协议执行，到期不付房款，甲方可收回房子；协议还对其他事项进行了约定。1、2016年9月6日即合同签订当日，原告向两被告支付了购房定金2万元。2、2016年9月20日，原告向两被告支付房款8万元（比协议约定的日期滞后了5日）。3、2017年2月8日，原告向两被告支付房款30万元。4、2018年4月11日，原告向两被告支付房款36万元。5、2018年5月2日，原告向两被告支付购房款346000元。并在收条上载明“今收到杨菊芳购房款费叁拾肆万陆仟元￥346000元（含配套费陆仟元）。房款已全部付清（另剩贰万元过户时付清）收款人宋建芬、狄淑花2018.5.2号”。据此，原告向被告付款合计1106000元。2018年4、5月间，宋建芬将涉案房屋交付给了原告杨菊芳，并由原告杨菊芳控制至今；2019年7月，被告宋建芬办理的涉案房屋产权登记，并将该房屋登记在自己名下。现因涉双方办理涉案房屋过户事宜，遂引起本案诉争。在审理中，一、对于2016年9月20日付款8万元（约定付款实际为9月15日）的原因。原告陈述为：在9月14日就向被告提出通过银行转账方式，但宋建芬拒绝，要求支付现金，故为准备现金就耽搁到9月20日才支付。对于原告杨菊芳的该陈述，被告宋建芬认为，当时原告要求其办理光大银行的银行卡，我不想办卡，所以不要转账，要现金。二、对于被告辩称，房屋的钥匙是的4月11日交付给原告的，余款是在5月2日原告才付钱的辩解意见。原告认为房屋钥匙是在5月2日房款付清后交付的，不存在4月11日交付房屋钥匙的事实。对于交付钥匙的时间，双方均未能提出证据证实。三、对于被告房屋实际所超出合同约定的面积0.23平方米，并没有算。原告认为，在5月2日付款346000元中，多付的26000元已经包含了上述费用，不存在结欠房款的事实（除过户的2万元外）。本院认为，合法、有效的合同受法律保护，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，秉持契约精神。对于被告宋建芬因原告迟延履行支付义务而要求拿回房屋解除合同的辩解意见。本院认为，在合同履行过程中，一、就补充协议中的第一部分，原告虽迟延5日履行支付义务，但其违约行为未致使合同目的不能实现，且两被告也未提出任何异议，随后原、被告双方仍按协议约定履行相关义务。二、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就补充协议中的第二部分，两被告辩称原告未按约定在交付钥匙前付清房款，但未提供任何证据证明，故应承担举证不能的不利后果；对于该辩解意见本院不予采纳。对于所增加面积的房款，双方在付款收据中已经明确表明和体现。综上本院对被告宋建芬的相关辩解意见均不予采纳。原告尚结欠被告宋建芬过户时的房款2万元，虽然被告在庭审中未能主张，但为免于双方诉累，且双方在合同中也有约定，故本院在本案中一并处理。被告狄淑花虽然与被告宋建芬一起收受了原告所支付的房款，但其并非房屋买卖合同的相对人、房屋产权人及协助房屋过户的义务人，故其不需在本案中承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告宋建芬于本判决生效之日起十五日内，将位于本市阳光城市晶海园3幢2-902室（不动产权证书号为：苏（2019）溧阳市不动产权第0010452号）房屋，过户至原告杨菊芳名下。二、原告杨菊芳于本判决生效之日起十五日内向被告宋建芬支付房款2万元。三、驳回原告杨菊芳的其余诉讼请求。案件受理费7350元（已减半收取）、保全费5000元，合计12350元，由被告宋建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  阮留生二〇一九年十月二十八日书记员  陈 玥
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1970号 原告：天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司，住所地天祝藏族自治县。 法定代表人：王某，系该公司经理。 被告：张某，男，汉族，住天祝藏族自治县。 原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司法定代表人王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款7433元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月27日来原告的好太太厨电看产品，协商购买电热水器1台、洗浴花洒1台、洗脸池1组及室内灯饰和卫浴等产品共计价款7433元，被告当时没有支付，承诺在15日内付清，当日原告就给被告安装完毕交付使用。然而，时过多日，2019年6月15日9时21分打电话时被告说一两天就过来结算，结果没有来。后原告多次打电话，被告总以各种理由和借口不予支付，现为维护原告合法权益，提出以上诉求，请法院依法判决。 被告张某缺席无答辩意见。 原告就其诉请主张向本院提供了2018年11月27日的销货清单一份，用以证明被告张某欠其货款7433元的事实。 经审查，该销货清单上面虽没有被告的签名，但经我院工作人员打电话确认，被告对欠款事实及数额均无异议，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告货款7433元的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张某于2018年11月27日，在原告处赊购电热水器1台、洗浴花洒1台、洗脸池1组及室内灯饰和卫浴等装饰装修产品，共计价款7433元，约定15日内付清货款。后经原告索要，被告至今未予给付。现诉至本院请求处理。 本院认为，原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司与被告张某之间的买卖关系合法、有效，应受法律保护。被告张某应按合同约定及时、足额向原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司支付拖欠材料款，故原告请求被告支付欠款7433元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后五日内向原告天祝藏族自治县优雅居装饰有限公司给付欠款7433元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一九年十月十五日 书记员  宋文君
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初4701号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：殷占海，该公司员工。被告：满云朋，男，1982年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：程兴冲，男，1989年12月1日出生，汉族，住冠县。被告：桑汝兵，男，1987年9月19日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为侯国臣，侯国臣涉嫌违法发放贷款犯罪案件正在刑事侦查阶段。本案先行驳回原告起诉，待侯国臣涉嫌的刑事犯罪案件结案后，再由原告根据具体情况决定是否再行诉讼。根据《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费525元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月二十三日法官助理曾佳书记员马雪莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1173号上诉人（原审被告）：奚士宝，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人（原审被告）：邵士芬，女，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：常熟市龙科化工贸易有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道毛桥村。法定代表人：冯伟月，该公司总经理。上诉人奚士宝、邵士芬因与被上诉人常熟市龙科化工贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初9160号之一民事裁定，向本院提出上诉。奚士宝、邵士芬上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。事实和理由：1.根据交易习惯，张家港市凯悦染化有限公司与被上诉人之间的交易都是被上诉人送货上门到江阴的某个仓库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条，江阴是合同履行地。2.上诉人与被上诉人之间无任何管辖约定，虽然对账单上约定的可向常熟市人民法院处理，但对账单是被上诉人与张家港市凯悦染化有限公司之间的约定，对上诉人不产生效力。现上诉人住所地在江阴，根据法律规定，申请依法将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，首先，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，奚士宝签字确认的《对帐单》已载明，“对上述欠款不能按期还款的，本公司有权向常熟市人民法院处理”，该约定具体明确，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。其次，撇开前述管辖约定不谈，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现当事人并未提供证据证明已经书面明确约定了合同履行地，常熟市龙科化工贸易有限公司要求奚士宝、邵士芬履行买卖合同明确的己方义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方常熟市龙科化工贸易有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案亦具有管辖权。奚士宝、邵士芬提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 陈亚玲审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月八日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民申11号再审申请人（原审原告）：莱阳市热电厂，住所地莱阳市古柳街道办事处。法定代表人：于海洋，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：平安财产保险股份有限公司莱阳中心支公司，住所地莱阳市五龙南路**。负责人：张建芳，该公司经理。被申请人（原审被告）：王晓飞，男，1971年6月9日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人莱阳市热电厂因与被申请人王晓飞劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人莱阳市热电厂于2019年10月24日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，莱阳市热电厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许莱阳市热电厂撤回再审申请。审判长  赵文海审判员  孙爱华审判员  王秀峰二〇一九年十月二十四日书记员  佘亚楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9097号原告：青岛润富加工贸有限公司，住所地：青岛市市**万安路**-4。法定代表人：孙秋焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。被告：青岛力磁电气股份有限公司，，住所地：青岛市城阳区春阳路****楼原告青岛润富加工贸有限公司与被告青岛力磁电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛润富加工贸有限公司撤回起诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告青岛润富加工贸有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月三十日书记员  胡绪云
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1524号之一申请执行人：孙乐阳，男性,1987年6月8日生，汉族，现住垦利区。被执行人：王小农，男性,1974年6月28日生，汉族，现住东营区。被执行人：王大伟，男性,1980年5月10日生，汉族，现住东营区。本院在执行孙乐阳与王小农、王大伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王大伟在中国银行账户内的银行存款20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十月二十二日书记员  王欣欣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢289号之一申请执行人：冯小勇，男，汉族，1973年7月1日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌正时达货物运输有限公司，住所地许昌县利民路（许昌华茂建设有限公司**）。申请执行人冯小勇依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2102号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行许昌正时达货物运输有限公司合同纠纷一案，要求被执行人支付给申请执行人借款9000.00元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌正时达货物运输有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人许昌正时达货物运输有限公司无可供执行的财产线索。本院于2019年10月30日通过终本约谈约谈将上述执行情况及信息和被执行人许昌正时达货物运输有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌正时达货物运输有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十月三十一日书记员 柴宏文
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初684号 被告人基本情况：朱玛·麦麦提吐尔逊，男，维吾尔族，1998年10月1日出生，居民身份证号码653125199810010276，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县莎车镇亚尔阔恰路8组112号。2019年7月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年7月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：高坤。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]624号。 （4）指控事实：2019年7月2日21点40分许，被告人朱玛·麦麦提吐尔逊在成都市锦江区清安街1号附12号门口街道处，趁被害人邓某不注意之机，将其放在背包内的一部黑色苹果X手机（认定价格为人民币3840元）盗走。随后，被告人朱玛·麦麦提吐尔逊在逃离时被害邓某杰抓获并扭送至公安机关。被盗手机由被害人当场自行追回。 （5）指控罪名：盗窃罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人朱玛·麦麦提吐尔逊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人朱玛·麦麦提吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人朱玛·麦麦提吐尔逊犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱玛·麦麦提吐尔逊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：被告人朱玛·麦麦提吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年十月九日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4324号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：王莎，女，1974年7月6日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王莎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付72148.76元及相关利息，执行费982元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3944号之四被执行人陈丹农，湖北省应城四里棚办事处。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执3944号之四裁定书，于2019年10月11日向被执行人陈丹农发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丹农至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丹农在中国建设银行6227002872340334799_156_1账户内存款人民币34669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十月十一日法官助理王鹏书记员王瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3267号原告：刘向国，男，住开原市。被告：朱立军，女，住开原市。本院在审理原告刘向国与被告朱立军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘向国撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  赵学忠人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇一九年十月九日书 记 员  仇开慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。委托代理人王付强，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告张雨丝，女，汉族，1992年1月8日出生，住郑州市。被告李岩，女，汉族，1966年10月23日出生，住郑州市。被告郑州九龙城房地产有限责任公司，住，住所地郑州市中原区西站路**一社会信用代码：91410100687125271K。法定代表人王清志，执行董事兼总经理。委托代理人马亚论，河南成务律师事务所律师。委托代理人徐超，河南成务律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告张雨丝、李岩、郑州九龙城房地产有限责任公司（以下简称“九龙城公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人王付强、吴淑倩（实习），被告郑州九龙城房地产有限责任公司委托代理人马亚论、徐超（实习）到庭参加诉讼，被告张雨丝、李岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，2016年6月14日，原告与被告张雨丝签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：原告向被告发放贷款500，000元用于购买房产，贷款期限自2010年11月5日起至2040年11月5日止；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息。逾期贷款的按中国人民银行的有关规定计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告张雨丝以其购买的位于中原区××北、××东龙栖尚都10号楼1单元6层606的房屋向原告提供抵押担保；合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告张雨丝发放了贷款，然其拒不按照借款合同的约定履行义务。被告李岩作为共同还款人，应当承担连带责任，被告郑州九龙城房地产有限责任公司作为保证人，应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求法院判令：1、判令被告张雨丝、李岩立即偿还原告借款本金424097.48元，逾期利息8219.11元、逾期罚息151.96元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计付至实际清偿之日止），上述暂合计为432468.55元；2、判令被告郑州九龙城房地产有限责任公司对上述债务承担连带责任；3、原告有权对被告提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告九龙城房地产辩称，案涉房屋通过被告查询的房屋所有权证存根，可以看出张雨丝已于2012年11月12日取得房屋所有权证，在产权人已经取得该证书的情况下，浦发银行有义务督促产权人办理正式的房屋抵押登记，浦发银行因其自身过错未取得他项权证，由此造成的损失不应要求九龙城房地产公司承担保证责任。被告张雨丝、李岩未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2010年10月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张雨丝（借款人、抵押人）、李岩（共同还款人）、九龙城公司（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要载明：本合同项下的贷款金额为500000元，贷款用途为购房。贷款期限为30年，预计自2010年11月5日起至2040年11月5日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准的基础上下浮20%，签订本合同时的同档期基准利率为6.14%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地中原区××北、××东龙栖尚都**楼****606；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证,保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，如借款人已办妥本合同项下的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押权利证明之日解除；抵押担保及保证担保的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按照合同约定计收罚息，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告张雨丝在借款人、抵押人处签字捺印，被告李岩在共同还款人处签字捺印；被告九龙城公司在保证人处签章确认。2、2010年11月12日，原告与被告张雨丝办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，证明号：1007075549。房屋所有权证（存根）显示房屋所有权人张雨丝，领证日期2012年11月12日。3、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借据日期2010年11月17日，借据金额500000元，借款期限30年，执行利率4.912%，被告张雨丝签字捺印确认。4、截止2019年8月1日，被告张雨丝尚欠原告借款本金424097.48元及利息、逾期罚息8371.07元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告张雨丝、李岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人购房借款（综合）合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张雨丝应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故张雨丝应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。被告李岩作为共同还款人，应当承担连带责任。合同约定九龙城公司对涉案债务提供阶段性连带责任保证，并约定了保证期间为自本合同生效之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续情况完成之日止，本案约定抵押财产未办妥抵押登记，被告郑州九龙城房地产有限责任公司辩称系原告自身原因未取得他项权证未提供证据予以证明，依约应承担保证责任。原告其他请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雨丝、李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金424097.48元及利息、逾期罚息8371.07元（利息、逾期罚息暂计至2019年8月1日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房借款（综合）合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、郑州九龙城房地产有限责任公司对以上第一项判决义务承担连带保证责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元，由被告张雨丝、李岩、郑州九龙城房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十月十五日书记员  杨萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20842号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤洁飞，男，1988年12月20日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤洁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤洁飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计104,917.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初6576号原告：连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处，住所地连云港市海州区北大街**。负责人：刘蓓蕾。委托诉讼代理人：颜廷强、赵坚，江苏顺维律师事务所律师。被告：陈某，男，1948年2月23日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处与被告陈某排除妨害纠纷一案过程中，原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处负担。审判员  李秀芬二〇一九年十月十六日书记员  窦敏华
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初4623号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：王林磊，该公司员工。被告：田华鑫，男，1991年10月12日出生，汉族，住冠县。被告：梁明凯，男，1994年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：程占果，男，1990年3月1日出生，汉族，住冠县。被告：吕洪宁，男，1996年10月30日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为宋长涛，宋长涛犯违法发放贷款罪正在监狱服刑，因宋长涛犯罪行为持续时间长、涉及范围广，结合本案实际，本案驳回原告起诉。根据《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1300元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月三十日法官助理曾佳书记员马雪莹
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初11209号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：周青华，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告周青华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告乾丰公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年十月三十日书记员  邓玉梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23162号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李崇运，男，1982年6月22日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李崇运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73459.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73459.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……