四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4118号 原告：郑绍国，男，生于1963年6月16日，汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈慧永，女，生于1965年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告郑绍国之妻，特别授权。 被告：罗云政，男，生于1962年5月24日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：邻水县金山煤业有限公司，住所地四川省邻水县坛同镇老菜坝村。 法定代表人：邓朝廷，执行董事。 上列二被告共同委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张迈，四川欣锐律师事务所实习律师。 原告郑绍国与被告罗云政、邻水县金山煤业有限公司（以下简称金山煤业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，于2019年7月3日、9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绍国及其委托诉讼代理人陈慧永，被告罗云政及金山煤业的共同委托诉讼代理人江勇、张迈到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告郑绍国向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗云政立即归还原告借款本金1850000元及利息，利息从2014年11月24日起按年利率24%计算至还清之日止；2.被告金山煤业对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年1月10日开始，被告罗云政以经营煤矿需要资金为由，多次向原告借款，双方约定借款利率为年利率30%。每次借款均由原告之妻陈慧永向被告罗云政指定的收款人柴国涛转账，至2013年9月13日共计借款2350000元。后经原告多资催收，被告罗云政归还借款500000元及2014年11月23日之前的利息。2016年11月23日被告罗云政重新向原告出具了借条，借款本金加利息载明借款金额2700000元，定于2019年4月还清本息，并由被告金山煤业承担连带保证担保。约定借款偿还期限已届满，二被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告罗云政、金山煤业辩称，被告罗云政向原告借款是事实，具体欠款金额不是原告诉称的1850000元；第一次借款1000000元，约定的月息2.5分，借款后，被告先后于2010年12月12日还利息150000元，2012年2月24日还利息10000元，于2011年9月30日还本金100000元，于2012年2月24日还本金600000元，2012年6月12日还本金200000元，截止2012年6月12日该1000000元借款仅欠本金100000元；2013年1月，原告分两次出借850000元给被告罗云政，约定利息为月息2.5分，后被告还利息150000元，2013年10月18日还利息17000元，当天还款500000元是还的2013年9月13日的借款本金500000元，2013年12月13日还本金210000元，2014年1月22日还利息177000元，2014年3月14日还息160000元，2014年7月3日还息160000元，2014年8月12日还息160000元，2014年11月21日还息100000元，2015年3月21日还息100000元；前述总计被告罗云政向原告偿还借款本金1610000元，支付利息1334000元；2013年10月18日偿还的517000元中，有500000元是偿还的2013年9月13日的借款500000元，17000元是支付的这500000元的利息；2016年11月23日双方结算后没有约定结算后是否支付利息，之后不应再计算利息。债务产生不是金山煤业，被告金山煤业只是在借条上加盖了印章，公司法定代表人不是罗云政，担保没有经过股东会表决，对外的担保属于无效担保，原告未尽到审查义务，主观上有过失，被告金山煤业不应承担担保责任。 原告郑绍国围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有借条三张、银行转账凭证五张、银行流水明细单两份、姚志斌出具的证明一份。 被告罗云政为证明其主张，依法向本院提交的证据有被告方自行统计的偿还费用表、银行转账凭证14份。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年至2013年间，被告罗云政因资金周转需要多次向原告郑绍国借款，原告郑绍国分多次向被告罗云政指定的柴国涛账户转款：2010年1月10日，原告郑绍国通过中国工商银行向柴国涛账户（卡号62×××63）转款650000元，通过中国建设银行向柴国涛账户（收款账号62×××73）转款350000元；2011年8月11日，原告郑绍国通过中国建设银行账户向柴国涛账户转款150000元；2013年1月30日，原告郑绍国之妻陈慧永通过中国建设银行账户向柴国涛账户（账号62×××93）转款300000元；2013年2月1日，原告郑绍国通过中国建设银行向柴国涛账户（账号62×××93）转款550000元；2013年9月13日，原告郑绍国通过中国建设银行账户（账户62×××35）转款500000元，上述借款金额共计2500000元。2015年1月7日，被告罗云政向原告郑绍国出具借条一份，其内容为：“借条，今借到郑绍国名下现金人民币大写壹佰叁拾万元正是实。借款期限壹年。借款人罗云政，2015年元月7日。”2016年11月23日，被告罗云政在该借条上手写备注“此借条作废，作为附件，罗云政，2016.11.23”。2015年1月28日，被告罗云政向原告郑绍国之妻陈慧永出具借条一份，其内容为：“借条，今借到陈慧永名下现金人民币大写壹佰万元正是实。借款时间壹年，到期结息。借款人罗云政，2015年1月28日。”2016年11月23日，被告罗云政在该借条上手写备注“此借条作废，作为附件，罗云政，2016.11.23”。2016年11月23日，被告罗云政重新向原告郑绍国出具借条一份，其内容为：“借条，今借到郑绍国名下现金人民币大写贰佰柒拾万元正。此款由金发煤矿偿还担保。时定于2019年4月支付清。说明：此款含两年利息在内。借款人罗云政，2016年11月23日”。担保单位处加盖有“邻水县金山煤业有限公司”印章。 2013年10月18日，被告罗云政通过柴国涛的账户向原告郑绍国转账偿还了517000元，该笔款项用于偿还其2013年9月13日向郑绍国借款的500000元本金，并支付该笔款项的利息17000元。2010年11月至2015年3月期间，除2013年10月18日偿还了517000元外，被告罗云政还多次通过柴国涛向原告郑绍国偿还了借款本息，转款偿还明细如下：2010年11月12日转款150000元，2011年9月30日转款100000元，2012年2月24日转款610000元，2012年6月12日转款200000元，2013年5月15日转款150000元，2013年8月6日转款150000元，2013年12月13日转款210000元，2014年1月22日转款177000元，2014年3月14日转款160000元，2014年7月3日转款160000元，2014年8月12日转款160000元，2014年11月21日转款100000元，2015年3月21日转款100000元。诉讼中，原告郑绍国称被告罗云政于2018年10月分两次向其偿还了利息50000元。 同时查明：原告郑绍国与被告罗云政对借款约定利息为月息2.5分，其中2011年8月11日向柴国涛转款的150000元，被告罗云政称未约定利息。 另查明，2011年7月21日，原告郑绍国之妻陈慧永通过中国建设银行账户向袁世林账户（账号62×××08）转款200000元。 本院认为，被告罗云政于2016年11月23日向原告郑绍国出具的借条中载明的金额为2700000元，且注明包含了两年利息，被告罗云政对载明金额提出了异议。被告罗云政多次向原告借款，中途经过多次借条重写、更换，被告罗云政通过多次转款方式偿还了部分本金及息，现原、被告对被告罗云政偿还的款项是本金还是利息发生了争议，且双方计算出的未偿还本金及利息差额巨大。 关于借款本金及利息认定的问题。被告罗云政于2013年9月13日向原告借款的500000元，已于2013年10月18日偿还该500000元借款本金并支付了17000元利息，原、被告双方均认可该笔借款本息已结清，故该笔款项不纳入本案金额计算。原告郑绍国之妻陈慧永于2011年7月21日转账至袁世林账户的200000元，因原告出示的证据不足以证实该笔款项系被告罗云政的借款，且袁世林未到庭对该款项作出说明，故该笔款项在本案中不予处理，原告可另案主张。除该两笔款项外，原告于2010年1月10日分两次转账支付的1000000元、于2011年8月11日转账支付的150000元，于2013年1月30日转账支付的300000元、2013年2月1日转账支付的550000元，共计2000000元，应纳入本案借款本金予以计算。被告罗云政称2011年8月11日，原告转账支付的150000元借款未约定利息，其余借款约定利息为月息2.5分即年利率30%；原告称他与被告之间的借款约定利息均为月息2.5分。被告罗云政在2011年8月11日的该150000元借款前后均有向原告借款的事实，且约定利息均为月息2.5分，该笔借款的收款人与其他借款的收款人均为柴国涛，被告罗云政向原告出具的借条中亦注明含有利息，且被告未举证证实该笔借款与其他借款存在不同之处，根据二人长期、多次借款模式，认定二人之间对该笔借款的利息约定应与其他借款利息约定一致较为合理，故本院认为该笔借款利息约定仍为月息2.5分即年利率30%。 关于被告罗云政向原告的转款是支付利息还是本金的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，约定利率超过年利率36%的，超过部分无效。按照双方约定的年利率30%计算，已支付的超过24%的部分不予返还，未支付的按24%计算。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先支付利息再偿还本金，即被告罗云政向原告偿还的款项，先计算利息，超出利息部分再抵扣本金。综上，经本院按照上述规则及双方每笔款项的转款时间、金额进行核算，被告罗云政尚欠原告郑绍国本金1285766元，利息按年利率30%（月息2.5分）计算，款项利息已支付至2015年4月5日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对被告应偿还而未偿还的借款本金1285766元从2015年4月6日起的利息应按年利率24%计算至款项还清之日止。 关于被告邻水县金山煤业有限公司是否应承担连带清偿责任的问题。被告罗云政于2016年11月23日重新向原告郑绍国出具借条上“担保单位”处加盖有“邻水县金山煤业有限公司”印章，该行为对外代表了被告金山煤业的真实意思表示；同时，原告郑绍国作为出借人无从知晓被告金山煤业在为涉案借款提供担保时程序是否正当、是否完善，股东会决议程序属于公司内部程序，被告金山煤业未经股东会决议程序即为罗云政提供担保，有违公司法第十六条的规定，但内部程序的欠缺不影响公司对外行为的效力。因此，被告金山煤业提出担保无效的主张不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告金山煤业应当承担连带责任保证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗云政于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑绍国借款本金1285766元及支付利息（利息从2015年4月6日起按年利率24%计算至款项还清之日止），被告邻水县金山煤业有限公司对前述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告郑绍国的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告郑绍国负担3271元，由被告罗云政及邻水县金山煤业有限公司连带负担7454元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨珊 二〇一九年十月三十日 书记员  刘璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。