云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1173号上诉人（原审被告）：李文花，女，1987年8月9日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被上诉人（原审原告）：郭字昌，男，1974年12月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原审被告：李从和，男，1962年5月12日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。上诉人李文花因与被上诉人郭字昌、原审被告李从和民间借贷纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日会见了上诉人李文花，被上诉人郭字昌及原审被告李从和，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。李文花上诉请求：1.依法判令撤销南涧彝族自治县人民法院（2019）云2926民初693号民事判决书，并依法改判驳回郭字昌的全部诉讼请求；2.依法判令一、二审全部诉讼费用由郭字昌承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2013年初，郭字昌以归还信用社贷款为由向李文花借钱，并承诺三天就可以归还借款，李文花将自己准备用来进货的5万元借给郭字昌。郭字昌于2013年3月8日及2013年5月21日各汇款1万元共计2万元给李文花，该2万元为郭字昌归还李文花的欠款，并非如郭字昌所称为出借给李文花的款项，到目前为止郭字昌尚欠李文花3万元未还。李文花从未向郭字昌借过钱。郭字昌邀约李文花父亲李从和去丽江等地看工地，期间的差旅费由李从和开支，李文花得知后向郭字昌要了6000元作为李从和的车旅费等费用开支补偿。二、一审判决适用法律不准确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，郭字昌仅仅提供了银行的存款凭条，而没有其他借条等书面凭证用以证明双方借贷关系成立。郭字昌提供的电话录音未明确借款的时间、金额、用途等内容，无法证明李文花向其借款2万元的事实。该录音是郭字昌在李文花及其父亲不知情的情况下，郭字昌向李文花父亲李从和称李文花欠他钱，其利用父女二人互相为对方着想而套取李文花父女的话。该份证据不具备合法性及客观真实性，不能作为本案的定案证据使用。综上，恳请法院依法支持李文花的上诉请求。郭字昌辩称，一审认定案件事实清楚，二审应予维持。事实及理由：1、李文花陈述郭字昌向其借款5万元不是事实，亦无证据证实。2、郭字昌于2013年3月8日及2013年5月21日汇款给李文花的2万元，系郭字昌出借给李文花的借款，不是向李文花归还借款。3、6000元款项不是李文花追要回去的车旅费开支，而是郭字昌向李文花出借的借款。4、2010年郭字昌于李文花不认识。综上,请求法院依法驳回李文花的上诉请求,维持原判。李从和称，6000元款项李从和确实收到过，这是李从和与郭字昌看工地所产生的车旅费。李从和不知晓李文花向郭字昌出借了5万元的款项，直至一审庭审时才知晓。郭字昌向一审法院起诉请求：1、李文花、李从和归还郭字昌借款本金26000元，支付自2013年2月7日起至2019年5月30日止的利息38499元，本息合计64499元，并按月利率2%支付自2019年5月31日起至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费由李文花、李从和承担。一审法院认定事实：郭字昌与李文花、李从和系熟人关系，李文花与李从和系父女关系。2013年2月份，李文花因其父李从和需要用钱，于是与郭字昌拿了现金5000元交给李从和。2013年3月8日，郭字昌存款给李文花10000元，2013年5月21日，郭字昌又存款给李文花10000元。后郭字昌通过电话多次要求李文花、李从和归还上述款项，李文花称欠款由李从和归还，李从和也曾答应归还，只是暂时无钱归还，但李从和向郭字昌支付过1000元，该1000元李从和明确表态不在归还郭字昌借款范围内。至今李文花、李从和未向郭字昌归还25000元，郭字昌遂提起诉讼。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。根据郭字昌提交的存款凭证显示，郭字昌向李文花存款两次，每次10000元，共计20000元。李文花当庭陈述其父需要用钱，与郭字昌拿5000元后交给其父李从和使用，李从和亦当庭陈述使用了郭字昌5000元现金，同时，郭字昌提交的电话录音显示，郭字昌多次通过电话和李文花、李从和催要其支付给李文花的款项，李文花称由李从和归还，李从和称暂无钱归还，李文花、李从和的陈述表明郭字昌支付给李文花的25000元，系李文花向郭字昌所借。关于李文花辩称的郭字昌向其存款20000元是郭字昌归还之前与其借款50000元，但其未能提交证据加以证明郭字昌之前曾向其借款50000元的事实，故不予采信。李文花作为实际借款人，应向郭字昌归还借款25000元，故对郭字昌要求李文花、李从和共同归还借款本金26000元的诉请依法不予支持，对李文花辩称5000元系李从和实际使用，应由李从和归还的辩称不予采信。关于郭字昌诉请的利息问题。郭字昌无证据证明双方约定了借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，郭字昌要求归还时，李文花就应予归还，李文花不归还，已构成违约，应承担违约责任，即应承担逾期利息，但郭字昌无证据证明其要求李文花归还借款的具体时间，故以其起诉之日视为要求李文花归还借款的具体时间，李文花应按年利率6%支付自2019年6月11日起至款项清偿之日止的逾期利息。故对郭字昌要求李文花以26000元为本金，支付自2013年2月7日起至2019年5月30日止的利息38499元，并按月利率2%支付自2019年5月31日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李文花归还郭字昌借款本金25000元，并按年利率6%支付自2019年6月11日起至款项清偿之日止的利息，限于判决生效之日起10日内履行。二、驳回郭字昌的其他诉讼请求。案件受理费1412元，由郭字昌负担987元，李文花负担425元。二审中，李文花、郭字昌、李从和均无新证据向本院提交。对一审认定的案件事实，李文花提出以下异议：1、2013年2月，李文花向郭字昌拿了现金5000元错误，实际为6000元。但这6000元是李文花向郭字昌追要的车旅费，后交给其父李从和。2、一审法院遗漏认定，郭字昌转账给李文花的20000元款项系归还李文花的借款。通话录音中所提及的借款，李文花认为指的是6000元款项。郭字昌对一审认定的案件事实无异议。李从和提出，其不知道李文花曾向郭字昌出借过50000元借款。本院认为，李文花提出其收取的详见数额为6000元，与李文花及李从和在一审中的陈述不一致，也未能作出合理解释，故应以一审查明的5000元数额认定。李文花及李从和提出的其他异议，因未能提交证据予以证实，本院不予采纳。一审认定案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中郭字昌为证明其对李文花享有债权，提供银行存款回单及通话录音光盘予以证实。李文花提出，郭字昌向其转款的款项系其归还之前郭字昌向李文花的借款，但对其抗辩，李文花未能提交证据予以证实，由李文花承担举证不能的不利后果，故对李文花的上诉请求，本院不予支持。另，一审判决多处将李从和写为李从合，系笔误，对此，本院予以纠正。综上，上诉人李文花的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李文花负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  沈春梅审判员  马克辉二〇一九年十月二十八日书记员  李颖洁