wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初968号原告：谢先兰，女，汉族，1967年3月8日生，住德令哈市。被告：杜昌茂，男，汉族，1969年7月21日生，住都兰县。原告谢先兰诉被告杜昌茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，由本院审判员张彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先兰到庭参加诉讼，被告杜昌茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢先兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告以给原告介绍工程为由，向原告借人民币10000元，承诺一个月还清，可是一个月后并没有还款，后经原告多次催要，被告拒不还款。迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，原告特此提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告杜昌茂未提交答辩意见。原告谢先兰向本院提交如下证据：1.借条原件一份，拟证实被告欠原告10000元整的事实；2.微信转账截图一张，拟证实原告实际给付被告10000元的事实。被告杜昌茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2019年4月24日，原告谢先兰通过微信转账向被告杜昌茂支付了10000元借款；2019年4月25日，被告杜昌茂向原告谢先兰出具《借条》一张，内容为“今借到谢先兰壹万元整（10000）此据为凭借款人杜昌茂2019年4月25号”，双方口头约定一个月还清。后原告谢先兰多次催要，被告杜昌茂至今未还款。本院认为，原告谢先兰与被告杜昌茂之间的借贷关系依法成立，借款合同合法有效，双方均应全面履行。原告谢先兰已依约支付借款10000元，被告杜昌茂应履行返还借款10000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：被告杜昌茂于本判决生效之日起五日内向原告谢先兰返还借款10000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜昌茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张彦 二〇一九年十月十一日书记员 梁卫
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执578号申请执行人：中国某公司。地址：临县。负责人：贺某。被执行人：龚某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：龚某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：龚某2，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行中国某公司与龚某、龚某1、龚某2金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1124民初736号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人归还中国某公司本金166501.04元、利息47127.46元，并支付从2016年12月13日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（按照双方签订的《小额贷款借款合同》约定的标准计算），加倍的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3630元，但被执行人龚某、龚某1、龚某2富未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚某、龚某1、龚某2银行存款人民币166501.04元及利息，执行费3159元，案件受理费3630元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月二十三日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初581号原告：交城县城镇利兵运输组法定代表人赵利兵，经理住所地交城县东环路3号中单元502室。委托代理人：孙鑫，山西近超律师事务所律师。被告：祁县通欣运输有限公司法定代表人杨瑞，经理住所地山西省晋中市祁县东观镇大贾村。被告：杨永寿，男，1975年11月生，汉族，祁县人，农民，现住本村。被告：祁县安泰物流有限公司法定代表人武立俊，经理住所地山西省金钟国分时祁县东观镇东观村208国道旁。上述被告共同委托代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负责人赵文奇，总经理住所地朔州市开发南路110号。委托代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。原告交城县城镇利兵运输组（以下简称利兵运输）与被告祁县通欣运输有限公司（以下简称通欣运输）、被告杨永寿、被告祁县安泰物流有限公司（以下简称安泰物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称朔州财产保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鑫、被告杨永寿及其与被告通欣运输、被告安泰物流共同委托代理人程爱桃、被告朔州财产保险公司委托代理人张翠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利兵运输向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告通欣运输、被告杨永寿赔偿原告损失30000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与山西宏特煤化工有限公司签订《河南外加工电极运输协议》。2019年1月22日原告雇佣被告杨永寿驾驶被告通欣运输所有的×××号重型半挂牵引车从河南新乡运输超高石墨电极到山西宏特煤化工有限公司。到达地点卸货时，由于被告杨永寿操作不当，致使原告托运的货物掉落摔断，造成原告30000元损失。该损失山西宏特已向原告扣除。原告多次与被告协商未果。故提起诉讼，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据:1、山西宏特煤化工有限公司证明一份、交城县公安局经济开发区派出所证明一份，旨证明2019年1月22日，被告杨永寿驾驶×××号车在卸货时操作不当，造成货物损坏，损失68000元。2、原告与宏特公司运输协议一份，旨证明原告承运宏特货物。3、山西宏特扣款证明一份，旨证明宏特公司扣除原告30000元货物损失。4、被告杨永寿驾驶证、行车证，旨证明被告身份信息及驾驶车辆信息。被告杨永寿、被告通欣运输辩称，×××重型半挂牵引车登记所有人为通欣运输，实际经营人为被告杨永寿。×××仓栅式登记所有人为安泰物流，实际经营人为被告杨永寿。该车在被告朔州财产保险公司投有车上货物责任险，保险期为2018年2月28日至2019年2月27日。2019年1月22日，被告杨永寿驾驶上述车辆在宏特卸货时，遵从宏特工作人员的命令，打开车辆马槽时货物损坏，故宏特公司应当承担事故主要责任。货物损坏价值应当进行司法鉴定，原告赔偿宏特数额没有考虑残值部分，我方不予认可。事故发生后，原告扣留被告驾驶证等，并且不支付被告运费，综上所述，请求法院认定货物损失价值；认定该损害行为被告杨永寿应承担的责任比例，被告杨永寿应承当的赔偿数额应当由朔州财产保险公司在责任限额内予以赔偿；原告应当支付被告运输费3630元。被告安泰物流辩称，×××车实际所有人是被告杨永寿，发生的损失应当由被告杨永寿承担。上述三被告为支持其主张向本院提交以下证据：1、车辆挂靠协议一份、安泰物流证明一份，旨证明车辆归被告杨永寿所有，发生事故的赔偿责任由杨永寿承担。2、保险单一份，旨证明案涉车辆在被告财产保险公司投有车上货物责任险，保险期为2018年2月28日至2019年2月27日，事故发生在保险期内。3、银行卡明细，旨证明同行车辆运费支付7150元。4、张国良、乔会林证明一份、入库货磅单，旨证明2019年1月22日两人与被告杨永寿同行运输货物，货物到达目的地宏特公司卸货时发生损坏。被告朔州财产保险公司辩称，被保险人安泰物流公司为事故车辆在我公司投有车上货物责任险，责任限额为20000元，事故发生在保险期内。但是本案中，车上货物受损原因是由于原告指挥不当，被告杨永寿操作不当造成的，且没有证据表明该损失系意外事故；本案为追偿权纠纷，而我公司与被保险人之间法律关系是保险合同纠纷，不应合并审理；诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。综上，故我公司不承担赔偿责任。被告朔州财产保险公司为支持其主张，向本院提交以下证据：保险条款，旨证明朔州财产保险公司条款规定承担赔偿责任存在绝对免赔率，按照规定，被告朔州财产保险公司在本案中不承担赔偿责任。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行证据交换和质证，四被告对原告提交的证据质证意见认为，1、对宏特公司证明、公安局证明不予认可，称该证明没有法定代表人及营业执照等相关证据予以佐证，证据来源不合法；从证明内容看，证明中陈述货物与被告杨永寿所载货物型号不相符，证明内容中所称“因司机操作不当导致一支产品掉落摔断造成损失68000元”没有其他证据佐证。2、运输合同没有提供原件，不能作为证据使用；该合同中约定的运输起至点与本案不一致，故对该证据不予认可。3、对宏特公司扣划证明不予认可，称该证明没有负责人签字，且其证明扣划原告30000元没有货物损失专业的鉴定依据。4、对被告杨永寿驾驶证、行车证没有异议。原告对四被告提交的证据质证意见认为，对1-4组证据没有异议，只是称其中乔会林的证明不能证明货物损坏原因。经审理查明，2018年9月12日，原告与山西宏特煤化工有限公司签订《河南外加工电极运输协议》。2019年1月22日原告雇佣被告杨永寿驾驶自己所有的但登记在被告通欣运输名下的×××号重型半挂牵引车从河南新乡运输超高石墨电极到山西宏特煤化工有限公司。到达地点卸货时，被告杨永寿打开车辆马槽，车上装载的一支电极掉落摔断。宏特公司扣除了原告30000元。原告于2019年4月24日诉于本院，要求被告杨永寿、被告通欣运输赔偿原告经济损失30000元。庭审中，被告杨永寿以被告安泰物流、被告朔州财产保险公司与本案有直接利害关系为由，向本院提交追加被告书面申请书，本院依法予以追加。另查明，案涉×××重型半挂牵引车登记所有人为通欣运输，×××仓栅式登记所有人为安泰物流，实际经营人均为被告杨永寿。该车在被告朔州财产保险公司投有车上货物责任险，保险期为2018年2月28日至2019年2月27日。以上事实，有庭审笔录、并经当事人当庭举证、质证，可以认定。本院认为，原告利兵运输雇佣被告杨永寿为宏特公司运输电极，在到达运输目的地时，造成运输电极损坏，宏特公司扣划了原告电极损失30000元。本案中，宏特公司单方扣划原告电极损坏款30000元，原告未向本院提交损坏电极实际损失价值的相关证据，故不能证明电极损坏的实际损失价值，原告主张该损失由被告杨永寿、被告通欣运输赔偿原告30000元的诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费550元，由原告负担，原告已预交550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 侯延蓉人民陪审员 宋大挺人民陪审员 闫志刚 二○一九年十月十八日书 记 员 武少伟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6379号 原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。 法定代表人：李静飞，经理。 委托诉讼代理人：张世忠。 被告：陈宝军，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔旗XXXX。 原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告陈宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司以其已与陈宝军达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。 案件受理费20.0元，减半收取10.0元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。 审判员  郝宽斌 二〇一九年十月三十日 书记员  乔海燕
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院长 期 和 解 结 案 通 知 书(2019)内2223执2273号申请人：朱海军，男，1984年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：赵文，男，1967年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：高文红，女，1967年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：赵丹丹,女，1990年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。朱海军与赵文、高云红、赵丹丹借款合同纠纷一案，本院已根据朱海军申请，依据（2018）内2223民初10313号民事判决书，于2019年10月10日双方均同意按长期和解结案。特此通知承办人杜明玉二〇一九年十月十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9106号原告：王盼盼，女，1984年11月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：孟祥雨，身源信息不详。原告王盼盼与被告孟祥雨合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告王盼盼于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王盼盼申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王盼盼撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元（王盼盼已预交525.00元，退还475.00元），由王盼盼负担。审判员 刘 明二〇一九年十月十七日书记员 李智鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18768号原告：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区**街**，统一社会信用代码9121010673868121X3。法定代表人：张阳，总经理。委托诉讼代理人：王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所，住所地重庆市江**兴隆路**社会信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，职务不详。原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司（以下简称睿能公司）与被告重庆万汇置业有限公司（以下简称万汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿能公司的委托诉讼代理人王采石到庭参加诉讼，被告万汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。睿能公司向本院提出诉讼请求：1.判令万汇公司支付质保金54230元（合同总价1084600元×5%）；2.判令万汇公司支付赔偿金1085元（合同总价1084600元×1‰）。事实和理由：2015年我公司与万汇公司签订了《换机组成套设备采购、安装合同》，约定我公司向万汇公司销售板式换热机组，并附随安装义务，合同总价为1084600元。现我公司已经完成了供货义务，万汇公司亦支付了1030370元，剩余5%的质保金未支付。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。万汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，万汇公司作为买方，睿能公司作为卖方，双方签订了《换机组成套设备采购、安装合同》，约定：1.万汇公司从睿能公司处购买板换成套设备及安装服务，合同清单总额为1084600元；2.睿能公司收到万汇公司提供的购货清单后60-90日内（日历天）供货到万汇中心工地现场指定位置，在20日内（日历天）安装、调试完毕；3.合同签订后，万汇公司应当在提供购货清单并收到睿能公司收据后7日内支付睿能公司合同总价的10%作为采购定金；睿能公司在规定的供货日期内送货到万汇中心工地现场并经买卖双方组成的验收机构到货验收无误签字确认并收到睿能公司该批次供货全额发票后30日内支付该批货款总价的60%；设备安装调试完毕验收后，万汇公司同意支付睿能公司所供货款总额的15%进度款；竣工验收合格或者设备安装调试完毕经验收机构验收合格3个月（以先到时间为准）后30日内付所供货款总额的10%；质保金为所供货款总额的5%，待项目竣工验收合格满2年或货到现场30个月（已先到时间为准）后30日内支付；4.万汇公司迟延支付货款的，向睿能公司支付合同总价的1‰作为赔偿金。2016年3月4日，万汇公司向睿能公司支付了108460元。同年5月4日，睿能公司向万汇公司开具发票，发票金额为1084600元。同月12日，万汇公司向睿能公司支付650760元。同年11月24日，万汇公司向睿能公司支付162690元。2017年10月20日，万汇公司向睿能公司支付108460元。庭审中，睿能公司还举示了一张《发货单》（原件）和一张《售后服务工作卡》（复印件），拟证明该公司已经依约完成供货安装义务，设备已经验收合格使用至今。在《发货单》上载明的收货人是“陈善先”，收货日期是2016年4月29日；《售后服务工作卡》上载明设备已能正常运行，落款时间是2016年7月13日，并加盖了具有“重庆万汇置业有限公司技术资料专用章”字样的印章。庭审中，睿能公司还陈述：1.该公司并不清楚陈善先在万汇公司担任什么职务；2.合同约定的“项目”是指万汇中心的整体项目，但该公司不知道该项目具体的竣工验收时间，因为该公司只是提供换机组设备，万汇公司也没有通知该公司具体的验收视，现在货到现场至今已经超过30个月，且万汇中心在2017年已经投入使用，万汇公司应当支付剩余的货款；3.在质保期内，万汇公司没有向该公司提出过质保要求。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《换机组成套设备安装、采购合同》、《辽宁增值税专用发票》、《上海浦东发展银行网上银行电子回单》、《上海浦东发展银行（浦发沈阳分行营业部）贷记通知》、《发货单》、《售后服务工作卡》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，睿能公司与万汇公司签订的《换机组成套设备安装、采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间建立买卖合同关系，双方应当根据合同约定履行各自的义务。关于睿能公司要求万汇公司支付质保金54230元的问题。根据合同约定，合同总价的5%作为质保金在项目竣工验收合格满2年或货到现场30个月后30日内支付。睿能公司在本案中所举示的《发货单》虽然有签名和落款时间，但睿能公司并未举证证明“陈善先”与万汇公司的关系及权限，故该证据不足以证明万汇公司实际收到货物的时间，而睿能公司在本案中也没有举示证据证明万汇中心的竣工验收合格时间，但合同中约定万汇公司在设备安装调试完毕验收后支付睿能公司所供货款总额的15%进度款，即162690元（1084600元×15%），而万汇公司在2016年11月24日支付了上述款项，据此，可以确认至少在2016年11月24日，睿能公司所出售的设备已经到达万汇中心项目现场并已经安装调试完毕完成验收。而合同约定货到现场30个月后30日内支付5%的质保金，据此推算，至少在2019年5月23日货到现场已经届满30个月。在万汇公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的情况下，本院视万汇公司放弃抗辩的权利，并确认支付条件成就，故万汇公司应当在2019年6月23日前支付睿能公司5%的质保金，即54230元。现万汇公司未能举示证据证明该公司履行了支付义务或者存在需要扣除质保金的事宜，应当自行承担不利后果，故本院对睿能公司主张万汇公司支付质保金54230元的诉讼请求予以支持。关于睿能公司要求万汇公司支付赔偿金1085元的问题。根据合同约定，若万汇公司未能依约付款，应当按照合同总价的1‰支付赔偿金，而如上所述，万汇公司未能在2019年6月23日前支付质保金，故应当支付睿能公司赔偿金1084.60元（1084600元×1‰）。本院对睿能公司主张万汇公司支付赔偿金1084.60元的诉讼请求予以支持，对超过该部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司质保金54230元。二、被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司赔偿金1084.60元。三、驳回原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.88元，减半收取计591.44元，由被告重庆万汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十月十一日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4774号 原告:前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人:王鸿，行长。 委托代理人:李明佳，该行资产保全部职员。 被告:姜德权，男，1964年9月3日生，汉族，公司经理，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:王福艳，女，1967年5月24日生，汉族，公司职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:前郭县鑫农禾米业有限公司。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人:姜德权，经理。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告姜德权、王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳、被告姜德权、被告前郭县鑫农禾米业有限公司法定代表人姜德权到庭参加诉讼。被告王福艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告姜德权、王福艳提前偿还剩余贷款本金30万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告前郭县鑫农禾米业有限公司承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，我行与被告姜德权签订了编号为YGYHXXXX号《个人循环借款合同》，约定被告姜德权向我行贷款30万元，用途为收购水稻，借款期限2019年3月18日起至2020年3月18日止，还款方式为按月结息、到期还本。贷款利率为月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司签订了编号为YGYHXXXX号《最高额保证合同》，约定被告王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向姜德权发放了贷款30万元，但被告违反合同约定，未按照约定按月结息。逾期未还款，此笔贷款已出现风险，为确保我行顺利实现债权，提前收回已发放的贷款，现尚欠借款本金30万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告姜德权辩称，我承认贷款事实，利息偿还至2019年5月21日，之后没有偿还过。我同意偿还贷款本金、利息，但不同意承担复利和罚息。 被告王福艳未到庭，未提出答辩。 被告前郭县鑫农禾米业有限公司辩称，同意承担贷款本金利息，但不同意承担复利和罚息。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》、放款详情单、股东会决议、被告居民身份证、户口簿、营业执照复印件、电子借据、客户账户综合查询、送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告姜德权、前郭县鑫农禾米业有限公司未提出异议，被告王福艳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定，被告姜德权、王福艳系夫妻关系。2019年3月11日，被告姜德权向原告申请贷款，贷款申请表中记载贷款用途为收购水稻。《个人循环借款合同》约定借款期限自2019年3月18日起至2020年3月17日止，借款人（即被告姜德权）可以在人民币30万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币30万元。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年3月17日。借款利率执行月利率11.6‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（网上银行）等渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为收水稻，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2019年3月18日，原告与被告王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司自愿为姜德权的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币30万元及本合同第二条约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2019年3月18日起至2020年3月17日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告姜德权于2019年3月18日申请支用借款300000元，借款期限自2019年3月18日起至2020年3月17日止。贷款后，被告未按约定按时偿还利息。累计偿还借款利息7424.00元。另：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请诉前保全，查封了被告姜德权所有的位于达里巴乡达里巴村达里巴屯建筑面积为144.4平方米的房屋一套及被告姜德权名下的吉J2N0**号捷达车一辆。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告姜德权及王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向姜德权发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告姜德权未按约定按时偿还借款利息，已构成违约，故原告要求提前收回借款本息，本院予以支持。借款提前到期日为起诉状副本送达至被告姜德权之日，即2019年10月12日。被告姜德权应向原告履行还款付息义务。当被告姜德权不履行还款义务时，原告有权要求被告王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜德权于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。利率以年利率24%为限。 二、被告王福艳、前郭县鑫农禾米业有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元、诉前保全费2090元，由被告姜德权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩思同
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复90号复议申请人（申请执行人）：周长富，男。委托诉讼代理人：周广海，男。被执行人：于凤顺，男。复议申请人周长富因黑龙江省克山县人民法院（以下简称克山县法院）受理周长富申请执行于凤顺债务纠纷一案，不服克山县法院（2019）黑0229执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周长富向克山县法院异议称，被执行人于凤顺给其的亚麻条子（债权）不能结算款项，没有拿到执行款，申请执行人是受欺诈与被执行人达成的执行和解协议，对该院下达（2016）黑0229执恢10号结案通知书不服。请求克山县法院恢复对原判决的执行。克山县法院查明，该院于1999年5月30日下发（1999）克民初字第215号民事判决书，判决被告于凤顺于判决生效时偿还原告周长富木材款人民币36，457.45元。判决生效后同年9月份，克山县法院立案执行，案号（1999）克山执字第228号。2002年3月份双方当事人达成执行和解协议，被执行人用亚麻条子（债权）抵债37，593.00元并交付给申请人，其余欠款1，830.45元用现金偿还。经申请人申请，克山县法院于2016年11月23日恢复本案执行，立案号为（2016）黑0229执恢10号，并对和解协议中未给付的欠款执行，执行回本金及利息共计人民币4，400.00元后下发（2016）黑0229执恢10号结案通知书，案件执行完毕。克山县法院认为，执行过程中当事人达成的执行和解协议，其本质上是以协议的形式对生效法律文书确定的民事权利义务进行再分配，是当事人对其自身权利的处分行为。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中双方当事人按照协议约定交付接收亚麻票子（债权）即是履行完毕部分和解协议内容，没有履行的部分在案件恢复执行后本金及利息一次性给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。据此，本案抵债物交付受领后消灭原有债权债务关系，（2016）黑0229执恢10号结案通知书对本案做结案处理并无不当。克山县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议。周长富不服，向本院申请复议。周长富复议称，克山县法院执行员多次凭此执行和解的收据向克山县麻纺厂要求结算该款项均被拒绝，曾多次去找出具该收据的克山县西河镇仁里村要款，该村于2010年1月15日向克山县法院出具证明，证实该村不欠于凤顺款。该收据非欠据无法向他人索要欠款或作为起诉的依据。根据执行和解及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请人是受欺诈达成的执行和解协议。本案中被执行人于凤顺将不能兑现的亚麻票子收据交付给申请执行人，抵债物无法实现债权，该案始终没有执行到位，申请执行人的权益没有得到保障。综上，请求撤销(2019)黑0229执异6号执行裁定书,恢复原判决的执行。周长富向本院提交执行法院调取的克山县西河镇仁里村、红星村2010年1月15日出具的支亚麻款收据一份，证明仁里村、红星村不欠于凤顺款项，于凤顺是采用欺骗手段，致使周长富误认为于凤顺是克山县西河镇仁里村、红星村37,593.00元的债权人，才签定的和解协议。本院经审查查明的事实与原审法院一致，本院不再重述。本院认为，本案争议焦点是周长富与于风顺于2002年3月21日签订的执行和解协议是否为受欺诈而达成，该债权达成后能否实现。原审对此并未查清，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229执异6号执行裁定；二、发回黑龙江省克山县人民法院重新审查。审判长  王春山审判员  郭秀丽审判员  周巍巍二〇一九年十月十日书记员  杜鸿旭
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2277号 上诉人（原审原告）：四川智煜宸建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**********。 法定代表人：包涵，总经理。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何平，男，汉族，1964年11月13日出生，住四川省都江堰市。 上诉人四川智煜宸建筑工程有限责任公司因与被上诉人何平劳务合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初824号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 四川智煜宸建筑工程有限责任公司上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》第九条约定“以下方式解决争议：1、向成都市仲裁委员会申请仲裁；2、向成都市人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的仲裁协议无效”的规定，应当认定上诉人与被上诉人之间的仲裁协议无效；2、上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》第九条约定的“向成都市人民法院起诉”该约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；3、上诉人与被上诉人签订的《劳务合同》的履行地是屏山县屏山镇金凤路407号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，四川省屏山县人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审裁定适用法律错误。故请求撤销四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初824号民事裁定，并指令屏山县人民法院立案审理本案。 被上诉人未向本院提交答辩状。 上诉人向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告垫付款33958元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原、被告在签订的《劳务合同》第九条约定：“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可约定以下方式解决争议：1、向成都市仲裁委员会申请仲裁；2、向成都市人民法院起诉”。一审法院认为原、被告该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，该约定有效，一审法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二、四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告四川智煜宸建筑工程有限责任公司的起诉。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人双方在合同中既约定仲裁又约定诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，约定的仲裁协议无效，约定的管辖法院也不明确，故本案应适用一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案系因劳动报酬的给付存在争议而产生的劳务合同纠纷，即本案争议标的为给付货币，双方对履行地点未作约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即上诉人所在地。本案被告住所地或者合同履行地均不在原审法院辖区，因此，原审法院对本案没有管辖权。原裁定认定上诉人与被上诉人对争议解决的约定有效属认定事实错误，适用法律存在瑕疵，但驳回起诉的结果正确。 综上，上诉人四川智煜宸建筑工程有限责任公司的上诉理由部分成立，但上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇一九年十月二十三日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之三十六申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在内蒙古自治区农村信用社联合社××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1142号原告:姚林凯，男，1996年3月1日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。被告:李军胜，男，1987年10月8日生，白族，云南省剑川县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州剑川县。被告:和政鹏，男，1996年8月11日生，纳西族，云南省玉龙县人，初中文化，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告姚林凯与被告李军胜、和政鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院于2019年7月4日依法追加被告李军胜作为本案的被告参加诉讼。原告姚林凯到庭参加诉讼，被告李军胜、和政鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚林凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币90463元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日，被告电话联系找到原告，在原告处订货，4月8日至10日原告共拉两次货给被告，4月8日原告拉货到开远市中合园给被告（纸箱8000个，价值人民币24000元，纸10提，价值人民币500元，红胶带8件，价值人民币2400元，白胶带8件，价值人民币2240元，内膜5件，价值人民币2000元，合计人民币31140元）,被告支付了人民币10000元，并口头承诺第二次送货时再付剩余欠款。4月10日原告再次送货到开远市中合园给被告（纸箱10870个，价值人民币31523元，纸100提，价值人民币5000元，红胶带50件，价值人民币15000元，白胶带50件，价值人民币14000元，内膜52件，价值人民币20800元，合计人民币86323元），被告支付了人民币17000元，两次拉货共欠款人民币90463元)。被告口头承诺从4月11日开始每天付人民币10000元，但后面被告未按承诺天再支付。从4月28日开始被告电话有时无人接听，即使接听也找借口就把电话挂断了。原告认为，被告在收到货物后不按承诺支付货款，属于严重的违约欺诈行为，应当承担违约的全部责任。综上所述，为维护原告的合法权益及劳动所得，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告和政鹏未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，认为其只是李军胜聘请的打工者，与原告没有任何的买卖合同关系，不应该承担支付原告货款的法律责任。被告李军胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。为了证明其主张，原告姚林凯向本院提交了收据、发货单，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权到建水县公安局甸尾派出所调取了李军胜、和政鹏的询问笔录，该询问笔录证实和政鹏系李军胜聘请为其帮忙做事的人，李军胜共欠姚林凯货款90000多元的事实，对上述询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告李军胜购买洋芋需要纸箱、包装纸、内膜、红白胶带等物品，便与原告姚林凯口头约定:李军胜向姚林凯购买纸箱、包装纸、内膜、红白胶带若干，原告姚林凯分别于2019年4月8日、2019年4月10日两次拉货到开远市中合营给被告李军胜，李军胜支付27000元货款后，尚欠姚林凯货款共计人民币90463元。被告李军胜口头承诺每日支付原告姚林凯货款人民币10000元，但一直未付款至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告姚林凯与被告李军胜口头约定的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，合同双方应该按照合同约定享有权利、承担义务。原告姚林凯已经依约将货物交付被告李军胜，但被告李军胜未依约支付货款，应承担相应的违约责任。原告姚林凯要求被告李军胜支付货款人民币90463元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告和政鹏虽然在收据、发货单上签名，但其是被告李军胜的雇工，不是买卖合同的一方当事人，不应承担支付货款的义务。被告李军胜、和政鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李军胜于本判决生效之日起十日内支付原告姚林凯货款人民币90463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2060元，由被告李军胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李舰波人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十月二十一日书 记 员  白艳云
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保98号申请人：湖北纪安安全技术有限公司，住所地：湖北省随州市高新区深圳工业园孵化园**地第****。法定代表人：纪占兵，总经理被申请人：胡江，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请人湖北纪某安全技术有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人胡江所有的贵Ｆ×××**号小型普通客车。经审查，本院认为申请人湖北纪某安全技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡江所有的贵Ｆ×××**号小型普通客车予以扣押,扣押于随州市交警四大队。案件申请费1020元，由申请人湖北纪安安全技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周红斌二〇一九年十月十一日书记员  皮广益
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5109号 原告：张英修，女，汉族。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：嘉峪关市市政工程公司，住所地XXX。 法定代表人：张柏林，该公司董事长兼总经理。 原告张英修与被告嘉峪关市市政工程公司（以下简称市政工程公司）劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。 张英修向本院提出诉讼请求：市政工程公司立即为张英修补办档案并赔偿损失50000元。事实和理由：张英修系市政工程公司职工，上世纪70年代起开始在市政工程公司上班。后因家庭原因长期请假。现张英修已达退休年龄，可以办理退休手续。但劳动部门需要张英修人事档案，张英修遂向市政工程公司询问档案下落，市政工程公司告知其档案已经找不到了，导致张英修无法办理相应手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国档案法实施办法》第二十六条第一款规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门责令限期改正：……（六）档案工作人员、对档案工作负有领导责任的人员玩忽职守，造成档案损失的；第二十八条规定，违反《档案法》和本办法，造成档案损失的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门根据损失档案的价值，责令赔偿损失。因此，张英修的起诉，不属于人民法院的案件受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国档案法实施办法》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张英修的起诉。 案件受理费10元，不予收取，退回张英修。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员  王 挺 二〇一九年十月十八日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  李晓婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初2448号原告：罗某，男，1941年10月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会，住所地青岛市城阳区河套街道罗家营社区。统一社会信用代码：55370214B609915714。法定代表人：杨某，系该社区居委会主任。委托诉讼代理人：王勇，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，国浩律师（青岛）事务所实习律师。原告罗某与被告青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会（以下简称罗家营社区居委会）遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人夏珊珊与被告罗家营社区居委会的委托诉讼代理人王勇、李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的五保供养协议；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2008年11月14日签订了五保供养协议，约定由被告在协议签订后照顾原告的生活起居，但是近几年，原告感到被告的照顾越来越差，跟自己的要求差距太大，因此为了使自己能有更好的晚年，因此起诉要求解除双方的供养协议。被告罗家营社区居委会辩称，被告不同意解除与原告之间的五保供养协议，原告请求无法无据，自与原告确定五保供养协议以来，被告均按约定及规定为原告提供五保供养，并支出生活费用、医疗费用及水电暖费用，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2008年11月14日签订五保协议书，约定“乙方罗某因年老体弱（68岁），单身无子女，自愿参加五保供养，并把自身财产交给社区，房屋四间位于村委西北侧，前叶立明、东刘显敬、西杨天福、北杨立全和杨天贵。从即日起罗某本人开始享受五保，具体按国家政策标准。双发签字生效。”乙方罗某、甲方罗家营社区居委会签字。原告诉至本院要求解除五保供养协议，被告不同意解除该五保供养协议。本院经审理认为，《中华人民共和国农村五保供养条例》第八条规定：“五保对象具有下列情形之一的，经村民委员会审核，报乡、民族乡、镇人民政府批准，停止其五保供养，收回《五保供养证》：（一）有了法定抚养义务人、且法定抚养义务人具有抚养能力的；（二）重新获得生活来源的；（三）已满16周岁且具有劳动能力的。”根据该规定，原告要求解除五保供养协议的请求，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。案件受理费100元，全额退还原告罗某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月二十五日书 记 员  王玉华书 记 员  彭 驰
山西省晋中市榆次区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）晋0702刑初271号罪犯邢志林，男，1965年1月20日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，榆次区居民，住榆次区。2017年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审，2018年8月16日被本院取保候审。2019年7月1日经本院决定逮捕，因患病未能执行逮捕，2019年7月5日被本院取保候审。罪犯邢志林因犯故意伤害罪，经审理，本院于2019年7月26日作出（2018）晋0702刑初271号刑事判决，判处邢志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后邢志林不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年9月4日作出（2019）晋07刑终331号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。现判决书已生效。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条之规定，决定将罪犯邢志林收监执行。二〇一九年十月八日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初481号公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人贾文彬，男，1981年9月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区。现住河北省石家庄市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被鹿泉区公安局取保候审。于2019年10月17日被鹿泉区人民法院取保候审。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）661号起诉书指控被告人贾文彬犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被告人贾文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年6月1日16时14分许，被告人贾文彬饮酒后驾驶冀Ａ×××**牌小型轿车，行驶至三环路时被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，贾文彬静脉血中检出乙醇成分，其含量为163.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人贾文彬供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人贾文彬的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人贾文彬醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾文彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人贾文彬表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人贾文彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人贾文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李占军二〇一九年十月二十三日书记员  胡 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周智鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周智鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计286,386.42元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周智鸿系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币286,386.42元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0105行初174号原告李某某，男，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘广涛，河南元慧律师事务所律师。被告郑州市公安局桐柏路派出所（桐柏路分局），住所地河南省郑州市中原区董寨大街**，统一社会信用代码11410100581704371R。负责人王明选，该分局局长。委托代理人刘宏斌，郑州市公安局桐柏路分局民警。委托代理人朱新芳，郑州市公安局桐柏路分局民警。原告李某某诉被告郑州市公安局桐柏路派出所（桐柏路分局）不服强制戒毒决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广涛，被告委托代理人刘宏斌、朱新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月7日下午4时许，原告去接孩子放学，在某某家属院门口碰到朋友马某某借钱，原告给其300元。马某某走后，原告被一协警拦住，问原告借给马某某钱干什么去了，原告回答马某某没有说借钱目的。马某某出来后被民警询问并搜身，什么也没搜出。后民警将二人带到一个叫关某某的人家里，要求关某某提供出两个吸毒人员以换掉原告和马某某，但关某某没有提供。当晚7时，警察将原告带至某派出所，录取口供并对原告进行尿检，告知原告尿检呈吗啡阳性，后对原告作出强制隔离戒毒决定。根据《吸毒成瘾认定办法》第四条至第七条的相关规定，原告认为被告对其作出的强制隔离戒毒决定不符合相关法律规定，原告尚未达到吸毒已经成瘾，不符合强制隔离戒毒的条件，并且被告在该执法过程中存在钓鱼执法嫌疑，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院撤销被告对原告作出的郑公桐（治）强戒决字第［2018］10021号强制隔离戒毒决定。被告辩称：被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确；本案的人体生物样本检测符合程序要求；吸毒严重成瘾认定正确，认定民警有相关资质。综上，被告认定原告吸食毒品严重成瘾，事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国禁毒法》对原告作出的强制隔离戒毒两年的裁量适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年11月8日，被告作出郑公桐（治）强戒决字（2018）10021号强制隔离戒毒决定书一份，主要载明：2018年11月7日16时30分许，接群众匿名举报称，郑州市中原区岗坡路“某某”家属院内李某某涉嫌吸食毒品，我单位民警于2018年11月7日19时许，将李某某控制并带回单位，同时抓获一名与李某某一起的涉嫌吸毒人员马某某，李某某交给马某某300元钱让其购买毒品以供二人吸食，经尿检，李某某与马某某尿样吗啡呈阳性，李某某对其于2018年11月4日21时许在“某某”家属院公厕内吸食毒品违法事实供认不讳。……根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对李某某强制隔离戒毒二年（自2018年11月8日至2020年11月7日）。被告提供的尿液毒品检测报告单主要显示：被检测人李某某，经毒品快速检测试条检测，被检测人的尿样中毒品检测结果是阳性，即尿液检验吗啡呈阳性。李某某在该检测单注明“我对检测结果无异议”。被告提供的2018年11月8日9时至47分10时15分的询问笔录显示李某某称2015年3月因吸食毒品被郑州市公安局东风路派出所拘留十日。原告亦认可曾在戒毒所戒毒。本院认为：原告尿液毒品检测报告单检测结果显示尿液检验吗啡呈阳性，被告认定原告吸食毒品事实清楚、证据充分。对于认定原告吸毒成瘾严重的问题，原告尿液检验吗啡呈阳性，自认吸食毒品并指认现场，曾于2015年3月因吸食毒品被郑州市公安局东风路派出所查处，被告认定原告吸毒成瘾符合《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定。原告曾在戒毒所戒毒，被告认定原告吸毒成瘾严重符合《吸毒成瘾认定办法》第八条认定吸毒成瘾严重的情形的规定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）、经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。被告根据上述规定对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告请求撤销被告作出的强制隔离戒毒决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月三十日书 记 员  张 营
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1364号罪犯韦某某，男，1985年11月10日出生，布依族，出生地贵州省平塘县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2017年11月13日作出(2017)粤0111刑初第2387号刑事判决，以被告人韦某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月29日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯韦某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦某某减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并469分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6175号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：宜都市陆城城乡路电信直营店，住所，住所地：湖北省宜昌市宜都市陆城城乡路**div> 经营者：白书波，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市， 被告：宜都市开兴通讯店，住所地：，住所地：湖北省宜昌市宜都市陆城城乡路**v> 经营者：刘莉，女，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告宜都市陆城城乡路电信直营店、被告宜都市开兴通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  黄俊 审 判 员  陈峰 人民陪审员  靳伟 二〇一九年十月十日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3605号罪犯潘建平，男，1993年3月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年2月15日作出(2015)茂电法刑初字第872号刑事判决，以被告人潘建平犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘建平在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月9日作出（2018）粤17刑更506号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月28日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯潘建平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2472分。2018年5月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘建平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64006号原告：天津市滨海新区太古五金水暖经营部，住所地天津市滨海新区大港津歧公路（北）236号，统一社会信用代码92120116MA05X7CK0M。经营者：高银丽，女，1968年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区大港津歧公路（北）236号。委托诉讼代理人：温继强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被告：康立军，男，1973年6月29日出生，汉族。被告：聂玉连，男，1968年5月29日出生，汉族。原告天津市滨海新区太古五金水暖经营部（以下简称“五金水暖”）与被告康立军、聂玉连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五金水暖委托诉讼代理人温继强、文林清，被告康立军、聂玉连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五金水暖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款53797元及逾期利息（自2018年8月7日起至实际支付之日止，以53797元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由二被告连带负担。事实及理由：原告自2018年5月起为二被告供应闸阀防滑卡、纤维布、螺栓、地上栓、三通等消防工程材料，原告已将货物交付，二被告仅支付部分货款，至2018年8月6日被告尚欠53797元货款未付，原告多次催要无果，故成诉。康立军辩称，我与聂玉连是雇佣关系。开始聂玉连把残联的工程分包给我，我管劳务和技术管理。4月份进场，我只是清工，到8月份9月份撤场，在5月份时我开始负责管理，聂玉连给我开工资。我经聂玉连授权采买完东西，把提货单我留存的那联给聂玉连拍照发过去，他确认后把钱转给我，我再转给销售方。但从原告处采买的都是赊账，之前聂玉连给原告结过一批货款85000元，也是后来才结的，本案涉及的这一批还没有结，都是我签字的。聂玉连有发票的都给了，53000元材料款是累计多次的材料款，每次进货吴磊负责点货，收货单都在他处，应当是我收好提货单，再找聂玉连结款。但现在这些单据找不到了。聂玉连辩称，我方与原告不存在买卖合同关系，不存在欠款事实，请求驳回原告诉请。对销售明细单我没见过，该明细单上未标明是否付款，存在争议。对于我之前付过的85000元，我认可是与原告产生的货款，因为之前我们存在双方买卖合同关系，那笔货是我经手的，所以我向原告经营者转的款，对于原告诉请涉及的这批货款，我已经都给康立军结清了，不应由我负担。对于本案的该批货物送到了，康立军给我打过电话，但我分不清康立军打电话送到的是哪批货，从谁家拿的货，后来我对本案5万多元的货物的提货单我也没见到，对方也没有开发票。康立军后来也没找过我要钱。我只与康立军结算，不负责对外。我雇佣康立军，他只负责技术，我把残联工程分包给了康立军，8月份9月份撤场，从5月份开始康立军负责管理和技术，由我给他开工资。本院经审理认定事实如下，五金水暖为销售消防工程材料的个体工商户，聂玉连承包残联的消防工程项目，后将该工程的劳务和技术部分分包给康立军，吴磊是该劳务队的工长，2018年5月以后，聂玉连直接接手该劳务队，康立军只负责管理和技术，双方系雇佣关系，聂玉连负责给康立军开工资，吴磊仍是该劳务队的工长。2018年5月，五金水暖将一批消防材料送至残联工地，货款价格为85000元，聂玉连于2018年6月18日向五金水暖转账85000元。后五金水暖陆续于2018年7月、8月向该消防工程供应消防材料，将货物送至残联工地，在五金水暖当庭提交的销售明细上均有康立军的签字，部分有吴磊的签字，最后一次销售单上的送货时间为2018年8月6日，金额总计57520.65元，现五金水暖认为康立军、聂玉连尚欠53797元货款未付，因催款未果，故成诉。以上事实有原告当庭提供的销售明细、微信聊天记录、高银丽农业银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，二被告应如何承担给付货款的责任。康立军自五金水暖处购买消防材料，双方口头买卖合同依法成立，合法有效。康立军、聂玉连庭审中均认可二人系雇佣关系，康立军系聂玉连的雇佣人员，为其承包的消防项目提供管理和技术，本院在此予以确认，故康立军购买消防材料的行为系职务行为，其法律后果应由聂玉连承担，康立军不承担货款给付责任。聂玉连辩称其只与康立军结算，不负责对外结算，于法无据，不予支持。现五金水暖已经依约交付货物，聂玉连应按照约定给付货款。故五金水暖要求判令二被告连带支付货款53797元及利息（自2018年8月7日起至实际支付之日止，以53797元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告聂玉连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市滨海新区太古五金水暖经营部给付货款53797元及利息（自2018年8月7日起至实际支付之日止，以53797元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍计算）。二、被告康立军不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元（原告已预交本院），由被告聂玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  施丹二〇一九年十月十日书记员  庞昊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1391号 上诉人（原审被告）：吴杰平，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：何添明，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原审被告：厦门裕鹏工艺品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区，统一社会信用代码91350205581293373Ｇ。 法定代表人：吴杰平，执行董事兼总经理。 上诉人吴杰平因与被上诉人何添明及原审被告厦门裕鹏工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2019)闽0824民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴杰平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴杰平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由吴杰平负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  张文池 审判员  郭胜华 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴金燕 书记员郑冬明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5508号原告：孙某，女，1949年10月29日出生，身份号码×××。被告：冯某，女，1971年4月22日出生。被告：李某，男，1966年7月19日出生，住址同上。本院在审理原告孙某诉被告冯某、李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某负担。审判员 王鸿雁 二○一九年十月八日书记员 贾 琼
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢109号之二申请执行人：十堰武当珍品汇典当有限公司，住所地：湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：杨旭日，该公司董事长。被执行人：十堰市奥明工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办江苏路**被执行人：陈智军，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰太极湖国际广场开发有限公司，，住所地：湖北省武当山特区鹏程苑**法定代表人：顾国明，该公司董事长。被执行人：十堰俊发贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路63号法定代表人王俊杰，该公司董事长。被执行人：王俊杰，男，汉族，1969年2月7日，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：黎湘雄，男，汉族，1970年8月10日，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人十堰武当珍品汇典当有限公司与被执行人十堰市奥明工贸有限公司、陈智军、十堰太极湖国际广场开发有限公司、十堰俊发贸易有限公司、王俊杰、黎湘雄民间借贷纠纷一案，经查，车牌号为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**的三辆汽车登记在被执行人王俊杰名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王俊杰所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**汽车三辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人十堰武当珍品汇典当有限公司应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月三十日书记员 余知雨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8956号 原告：张某某，男，1967年3月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：刘某某，男，1973年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 张某某与刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张某某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张瑞利负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年十月十四日 书记员  崔 景 ——
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执567号申请执行人：孟祥凤，女，1963年3月8日出生，汉族，牙克石市大兴安岭韩森农业集团有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市大兴安岭韩森农业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：赵永胜，董事长。本院在执行孟祥凤与牙克石市大兴安岭韩森农业集团有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年6月25日作出（2019）内0782民初1038号民事判决发生法律效力。权利人于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行标的39857.9元，执行费498元，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人牙克石市大兴安岭韩森农业集团有限责任公司在法院有案件申请执行中，且被执行人牙克石市大兴安岭韩森农业集团有限责任公司承诺其债权偿还申请执行人孟祥凤的欠款，申请执行人孟祥凤同意此承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执567号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓丹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5127号原告：陈志龙，男，1963年8月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：江苏华捷园林建设有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：周友年，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：郁奎汉，男，1957年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈志龙与被告江苏华捷园林建设有限公司、郁奎汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。在本案审理过程中，原告陈志龙于2019年10月18日向本院申请撤回对被告江苏华捷园林建设有限公司、郁奎汉的起诉。本院认为，原告陈志龙申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志龙撤诉。案件受理费652元，减半收取326元，由原告陈志龙负担。审 判 员  朱 亮二〇一九年十月十八日法官助理  杨志兵书 记 员  王 成
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3291号原告：张林超，男，汉族。委托诉讼代理人：宋娟娟，女，汉族。被告：张正华，男，汉族。原告张林超与被告张正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案受理。原告以双方私下达成和解协议为由自愿于2019年10月31日提出撤诉申请。本院认为，原告张林超提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张林超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林超负担。+审判员  祝晓丹二〇一九年十月三十一日书记员  吕浩志
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1094号之一申请执行人：贺祖英，女，汉族，1972年4月20日出生，住湖北省十堰市郧西县。被执行人：十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司。住所地，十堰市张湾区广东路**。法定代表人：金元美，该公司董事长。本院在执行申请执行人贺祖英与被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中。本院（2018）鄂0303民初3204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺祖英于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法:1、2018年4月20日前利息为10000元。2、从2018年4月21日起，以10万元为本金，按年利率18%计算至清偿之日止。）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1355元，并支付执行费500元。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司未实际履行。本院向申请执行人贺祖英送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人贺祖英未向本院提供可供执行的财产线索。2.本院通过不动产登记中心及全国网络查控系统向银行、证券查询了被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司的相关财产情况，被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司名下无房产、银行存款、证券等财产可供执行。3.本院将被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.经查，车牌号分别为鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**的二十一辆驾校教练车辆登记在被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司名下。本院对上述车辆进行了查封，但未能实际扣押，本案暂无法处置。5.2019年9月28日上午，本院工作人员前往被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司的住所地十堰市张湾区广东进行调查。经现场调查，被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司呈运营状态，但未能找到其负责人金元美、詹华东本人。6.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人贺祖英。综上所述，因本案被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺祖英释明被执行人财产情况，申请执行人贺祖英提供不出被执行人十堰盛发机动车驾驶员培训有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十月二十九日书记员 余知雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12577号 原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：潘静渊，该公司经理。 委托诉讼代理人：马静，女，宁夏新思路物业服务有限公司员工。 被告：汤华，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告汤华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十月二十三日 书记员  于哲
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2092号之一 申请执行人：刘云，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：梁纪华，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人刘云与被执行人梁纪华民间借贷纠纷一案，定远县人民法院作出的（2019）皖1125民初1121号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“被告梁纪华于本判决生效后十日内偿还原告刘云借款人民币10000元及逾期利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率不超过年利率6%，以10000元为基数，计算利息至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁纪华负担。”同时，被执行人还应承担执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。 本院受理后，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未履行付款义务，也未申报财产。2019年6月5日至2019年10月11日本院先后多次查询了被执行人的财产信息。均无可供执行的财产。2019年6月25日本院依法向被执行人发出限制消费令。同年8月6日，将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十一日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3577号 原告：丁云华，男，1963年4月24日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被告：陈道海，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁云华与被告陈道海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁云华的委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告陈道海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁云华向本院提出诉讼请求：判令陈道海偿还丁云华借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%自2011年1月15日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2011年1月15日，陈道海以需要资金为由向丁云华借款2万元，约定月利率2%。后经催讨，陈道海未还款。 陈道海未作答辩。 丁云华围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，陈道海经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对丁云华提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，丁云华请求陈道海偿还其借款本金2万元及相应利息，根据认定的事实和法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈道海应于本判决生效之日起十日内一次性偿还丁云华借款本金2万元及相应利息（利息按月利率2%自2011年1月15日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由陈道海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁才华 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  郑辉强 二〇一九年十月三十日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1289号 原告：胡关生，男，1948年10月1日出生，汉族，住临湘市。 被告：方小平，男，1967年4月1日出生，汉族，住临湘市。 原告胡关生诉被告方小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡关生到庭参加诉讼，被告方小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡关生诉称，原、被告系师徒关系。2015年4月30日，被告因购买房屋急需资金，向原告借款70000元，并向原告出具了借条，双方约定月息2份，2017年年底付清全部本金和利息。到期后，原告多次向被告催讨，至今未支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年4月30日起至实际还清之日止按月息2份的标准计算，至2019年5月止已产生利息29000元，本息共计99000元）；2、本案诉讼费判由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，在举证期内向法庭提交了借条的复印件一张，证明被告欠原告70000元债务，约定利息为月息1500元。 被告方小平未予答辩，也未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以采信。 经审理查明，原、被告系师徒关系，2014年开始，被告分两次向原告借款50000元，（20000元、30000元），2016年4月30日，被告再次向原告借款20000元。至此，双方将以往借款的借据作废，由被告重新出具借条，将2014年的50000元，合并计入该借据中，即“今借到胡关生人民币柒万元整（￥70000元）,月息1500元。今借人:方小平,2016年5月1日，年底归还本金叁万元”被告借款后，按期支付利息至2017年5月止，但本金未按约定支付。此后，原告既不支付利息，也未偿还本金。原告也自此开始催讨借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人在向借款人提供借款后，借款人到期返还借款，并支付利息。由此，形成的合法有效的借款合同受法律保护，对合同双方具有约束力。本案原、被告之间借贷合同是双方真实意思的合意，没有违反相关法律法规的规定，合法有效。被告在原告出借资金后，不返还借款的行为是违约行为，应承担返还借款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金70000元现金的诉求，予以支持。 原、被告之间没有约定逾期利率，现原告主张按月利率2%要求被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借期内的利息，原、被告约定月息1500元，高于年利率24%,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告2017年5月31日前被告已经按约定偿还了的利息中超过年利率24%至36%之间的利息，本院不予干预。原告主张逾期利息按月利率2%计算，本院对该请求予以支持，并逾期利息自2017年6月1日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方小平于本判决生效之日起五日内偿还原告胡关生借款本金70000元及利息（利率按月息2％计算，从2017年6月1日起，计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告胡关生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告方小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  谌海燕 人民陪审员  邓东日 人民陪审员  刘林霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7911号原告：周红杰，男，1980年11月9日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：董跃军，男，1974年11月20日生，汉族，住湖北省大治市。原告周红杰诉被告董跃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周红杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周红杰撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年十月二十八日书记员  杨京京
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执246号之三 被执行人葛中华。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初390号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人葛中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛中华在交通银行62×××39账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林云贵，男，汉族，户籍地南京市建邺区。 委托代理人林光明（系林云贵之子），汉族，户籍地南京市建邺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区综合行政执法局，住所地南京市建邺区雨润大街**双和园综合办公区**A厅。 法定代表人黄元祥，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市综合行政执法局，，住所地南京市鼓楼区湛江路** 法定代表人金安凡，该局局长。 委托代理人臧宇飞，该局工作人员。 委托代理人袁强，江苏丰亚律师事务所律师。 再审申请人林云贵因诉原南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称原建邺区执法局）、原南京市城市管理行政执法局（以下简称原南京市执法局）城建行政强制及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终396号行政判决，向本院申请再审。林云贵申请再审后，原建邺区执法局名称变更为南京市建邺区综合行政执法局，原南京市执法局名称变更为南京市综合行政执法局，故南京市建邺区综合行政执法局和南京市综合行政执法局系本案适格的被申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林云贵向本院申请再审称：原建邺区执法局作出的宁城执建限告字（2015）第13744号《限期拆除告知书》和宁城执建限拆字（2015）第056号《限期拆除决定书》（以下简称056号《限期拆除决定》）送达违法；原建邺区执法局认定案涉房屋系违法建筑证据不足；原南京市执法局作出的宁城法复字[2015]第08号《行政复议决定书》（以下简称08号《复议决定》）维持056号《限期拆除决定》错误；原审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求本院提起再审，撤销原判，依法改判或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，再审申请人林云贵的877.76平方米房屋位于南京市××邺区江心××队，原建邺区执法局依法具有对涉案房屋进行查处的法定职责。原建邺区执法局提供的《核查通知书》、《案件调查及现场堪察记录》、《案件立案审批表》、《违法建设审核认定表》、《限期拆除告知书（存根）》、《核查情况登记表》、056号《限期拆除决定》及送达回证等证据可以证明，经原建邺区执法局征询，建邺区住房和建设局确认林云贵未在该局办理过建设工程规划许可证。林云贵提交的施工执照、土地使用权证与涉案房屋现有面积无法对应，其主张涉案房屋系合法房屋缺乏事实根据和法律依据。原建邺区执法局经调查、勘察、立案、查询、核查等程序后作出056号《限期拆除决定》并无不当，行政程序合法。林云贵不服056号《限期拆除决定》向原南京市执法局申请行政复议，原南京市执法局于2015年12月10日立案受理，并经审查，于2016年2月4日作出08号《复议决定》，维持056号《限期拆除决定》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一第一款等规定。原审判决驳回林云贵的诉讼请求正确。 综上，林云贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林云贵的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十月十一日 书记员 吁 璇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执102号之四 申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司，住所地昭平县昭平镇河西东路**。 被执行人：广西昭平县桂山源生态农业有限公司，住所地昭平县昭平镇西宁中路**。 被执行人：梧州市亿鸿商贸有限公司，住所，住所地梧州市西环路中段********商务公寓div> 被执行人：陈建彪，男，1967年10月21日出生，住所地梧州，住所地梧州市万秀区> 被执行人：肖红，女，1968年10月17日出生，住所地梧州，住所地梧州市万秀区> 被执行人：肖明辉，男，1962年12月15日出生，住所地梧州，住所地梧州市万秀区> 被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地梧州，住所地梧州市新兴二路**> 本院在执行申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人广西昭平县桂山源生态农业有限公司、梧州市亿鸿商贸有限公司、陈建彪、肖红、肖明辉、梧州宝石园建设开发有限公司借款合同纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2018）桂1121民初573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西昭平县桂山源生态农业有限公司、梧州市亿鸿商贸有限公司、陈建彪、肖红、肖明辉、梧州宝石园建设开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人无法清偿所欠债务，本院依法查封了被执行人梧州市宝石园建设开发有限公司所有的位于梧州市西环路中段69号三层17号、56号、57号、58号、60号、115号、121号商铺及梧州市亿鸿商贸有限公司所有位于梧州市西环路中段69号三层94号、96号、131号的商铺，并组织双方当事人对以上商铺的一拍保留价格进行议价，经过双方同意，确定对以上商铺分别以560000元（17号商铺）、295000万元（56号商铺）、415000元（57号商铺）、340000元（58号商铺）、355000元（60号商铺）、315000元（115号商铺）、245000元（121号商铺）、475000万元（94号商铺）、395000元（96号商铺）、370000元（131号商铺）的价格进行第一次拍卖。2019年5月30日，本院对以上商铺进行第一次网络司法拍卖，本次拍卖无人竞买，于2019年5月31日流拍。2019年6月16日，因申请执行人不同意抵债，本院对该十个商铺降价20%进行第二次拍卖，本次拍卖因无人竞买而流拍。2019年7月24日，因申请执行人不同意抵债，本院对该十个商铺以二拍流拍价格进行变卖，变卖期间也因无人竞买而最终流拍。2019年9月27日，申请执行人同意将该十个商铺分别以变卖流拍价格448000元（17号商铺）、236000（56号商铺）、332000元（57号商铺）、272000元（58号商铺）、284000元（60号商铺）、380000元（94号商铺）、316000元（96号商铺）、252000元（115号商铺）、196000元（121号商铺）、296000元（131号商铺）抵偿债务。 申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司对本案执行标的进行抵债后，被执行人尚有部分贷款没有履行完毕，申请人自行与被执行人达成还款协议，并同意本院终结案件的执行程序。 本院认为，申请执行人自行与被执行人达成还款协议，和解长期履行，本院应当准许，本院将终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执102号案件的执行程序。 二、终结本次执行程序后，如被执行人不按约定还款，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民申26号再审申请人(原审原告)：刘宇恒，女，1967年8月5日出生，汉族，卫星与网络杂志社主编，住北京市西城区。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。被申请人（原审被告）：初壮，男，1966年11月3日出生，汉族，信睿宝金融信息服务公司职工，住北京市西城区。再审申请人刘宇恒与被申请人初壮合同纠纷一案，不服本院于2018年9月3日作出的（2018）京0102民初27880号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宇恒申请再审称：原审判决适用法律错误。刘宇恒与初壮2007年7月1日所签订的《财产分配协议》，其法律性质属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的“婚内财产约定”，协议合法有效，对刘宇恒和初壮均具有法律约束力，初壮应当遵守约定将涉案房屋过户到刘宇恒名下。而原审错误地将该《财产分配协议》认定为赠予合同，从而支持初壮要求撤销《财产分配协议》的反诉请求，故提出再审申请，请求（2018）京0102民初27880号民事判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内，向上一级人民法院提起上诉。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判是错误的，可以向人民法院申请再审。对于未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序转化为普通程序。本案中，申请人刘宇恒在本院作出一审判决后，未提起上诉，应视为其接受一审判决，故本院对刘宇恒的申请再审事由不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘宇恒的再审申请。审判长  左海东审判员  刘 珍审判员  姜 涛二〇一九年十月十五日书记员  唐 潮
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执2275号 被拘留人：李国华，女，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人刘维玉与被执行人李家俊、李国华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李国华拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李国华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执507号 周保卫： 申请执行人李忠与被执行人周保卫民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执4899号梁孝庭：你（单位）与浏阳市欣业包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初7693号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浏阳市欣业包装有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年10月28日之前履行下列义务：1、向申请人浏阳市欣业包装有限公司支付案款119944.22元。2、向申请人浏阳市欣业包装有限公司支付利息（含加倍支付延迟履行期间的债务利息）。3、负担案件受理费及申请执行费。特此通知二〇一九年十月二十二日承办人:陈南飞联系电话：18817******
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2955号原告：马桂菊，女，1948年8月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：赵桂杰，女，汉族，1958年7月8日出生，双鸭山农场第七作业站退休工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告马桂菊与被告赵桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂菊到庭参加诉讼，被告赵桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马桂菊向本院提出诉讼请求：要求赵桂杰返还借款本金人民币30,000元，给付利息17,100元，自2019年2月14日至借款本金清偿之日按月利率1.5%继续给付利息，并负担案件受理费。事实和理由：2015年12月14日，赵桂杰因生活急需用钱向马桂菊借款30,000元并出具《借条》1份，双方约定月利率1.5%。之后，赵桂杰一直未还款。计算至2019年2月14日，赵桂杰欠马桂菊借款本金30,000元、利息17,100元。被告赵桂杰未答辩。马桂菊围绕诉讼请求依法提交了证据即《借条》1份，赵桂杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利，经审查，上述证据客观、真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。赵桂杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，赵桂杰因生活急需用钱向马桂菊借款30,000元并出具《借条》1份，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。马桂菊于当日向赵桂杰交付了借款本金30,000元。之后，赵桂杰一直未还款。计算至2019年2月14日，赵桂杰欠马桂菊借款本金30,000元、利息17,100元（自2015年12月14日至2019年2月14日计38个月，30,000元×1.5%×38个月=17,100元）。本院认为，赵桂杰向马桂菊借款30,000元并出具《借条》，马桂菊向赵桂杰支付了30,000元借款本金，双方之间的借贷关系依法成立。赵桂杰应当就借款本息承担偿还责任。马桂菊要求赵桂杰返还借款本金30,000元，给付利息81,400元，自2019年2月14日至借款本金清偿之日按月利率1.5%继续给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：赵桂杰应于本判决生效之日起十日内返还马桂菊借款本金30,000元，给付利息17,100元，并自2019年2月14日至借款本金清偿之日按月利率1.5%继续给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由赵桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 刘 爽二〇一九年十月二十二日书记员 宋红红