安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7535号原告：安徽国金信息网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号709室，统一社会信用代码913401007901354784。法定代表人：金敬国，总经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层，统一社会信用代码913401001491748426。法定代表人：张博。委托诉讼代理人：束道锋，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。原告安徽国金信息网络技术有限公司与被告中徽博大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国金信息网络技术有限公司委托诉讼代理人刘东，被告中徽博大建设工程有限公司委托诉讼代理人束道锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽国金信息网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠欠款131500元及逾期利息3945元（暂自2016年11月6日按年利率6%计算至2017年5月5日，实际计算至款清息止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承建古井集团合肥营销中心智能化项目。2012年6月21日，原、被告签订《古井合肥营销中心弱电工程承包合同》，被告将合肥营销中心装修工程EPC总承包弱电工程分包给原告，该项目地址位于合肥市长江路与长丰路交口环球金融广场。双方约定该工程验收合格后付清款项。2016年11月6日，该工程通过验收。同时，被告还将古井专卖店LED屏项目分包给原告，之后原告按约完成了该工程。截止到起诉日，被告尚欠原告工程款131500元，至今被告未支付该款项。综上所述，原告已按约将工程施工完毕并进行了交付，履行了约定的义务，但被告未按约履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。被告中徽博大建设工程有限公司辩称：被告尚欠原告工程款31500元，该工程仍在质保期内，被告没有逾期，不应承担逾期利息。经审理查明：2012年6月21日，原告与被告签订《古井合肥营销中心弱电工程承包合同》，内容为：安徽古井贡酒股份有限公司销售公司合肥营销指挥中心装修工程EPC总承包弱电分包工程；承包范围及内容：弱电图纸范围智能化系统工程设备及材料的供应、安装、系统集成、调试等相关服务；涵括综合布线系统、计算机网络系统、安防监控系统、背景音乐系统、门禁系统、机房简装工程、视频会议室主要设备用户自备。本合同总价为人民币768000元。完成全部工程并交付甲方初步验收支付至合同的80%，完成竣工验收并提交全部竣工资料后支付至合同总价的95%，合同总价款5%余款作为本工程质量保证金，质保期为竣工合格后满2年，2年后如无质量问题一次性付清余款。合同签订后，原告进行施工，被告确认案涉工程2017年1月23日交付使用。2017年1月23日，原告法定代表人金敬国在内容为：“古井集团合肥营销中心智能化项目”合同金额为柒拾陆万捌仟元整，“古井专卖店LED屏”项目施工金额54000元；合计捌拾贰万贰仟元整，截止2017年1月银行对账合计收到573000元，贵单位仍欠款249000元整，贵单位约定付款日期为工程竣工交付验收使用付清，请贵单位结清此项款项为感。以上金额约定为不开票金额的付款说明上备注：以上249000元2017年元月23日开票，117500元转入金敬国账户，另3万元是牵涉营销中心维修成本，还有一笔束总说已网转5万元到卡，但我方未查到，待束总与银行再次查证后确认，汇总以上情况，束总回复仍欠款如下：249000－117500－20000－50000（待查）－30000（待协商）＝31500元。2012年8月8日，原告在博大装饰古井项目部出具给弱电单位的处罚单上签字并盖章，内容为：你单位在14层施工时，弱电箱安装高度未按规范要求施工，造成石膏板墙面返工，不服从我方的管理制度；针对这种情况我项目部决定对你单位罚款叁万元人民币，以此警告：下次再出现这种情况，将重罚。2016年6月13日，被告项目经理束从伍从ATM机向原告法定代表人金敬国账户转款50000元。2018年11月4日，原告委托安徽金的律师事务所向被告发律师函要求其支付工程249000元。案件审理中，原告明确131500元工程款中20000元系被告应支付的税款。上述事实有当事人陈述、被告提交的付款说明、银行交易明细、处罚单及律师函在卷证实。原告提交的《古井合肥营销中心弱电工程承包合同》虽系复印件，但因被告确认原告对案涉工程进行了施工并签订合同，且未提供证据足以反驳，对该证据，本院予以确认。原告提交的付款说明、通话录音，被告不予认可，因付款说明系原告单方出具，通话录音无其他证据相印证，对该证据，本院不予确认。原告提交的移交申请及催款短信相片系复印件，被告不予认可，对该证据，本院不予确认。本院认为：原、被告签订的《古井合肥营销中心弱电工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告确认案涉工程已于2017年1月23日交付使用，原告有权要求被告支付尚欠工程款。原告在被告出具的罚款单上签名并加盖公章，表明原告对被告因其未按规定进行施工的罚款予以认可，该款项应从被告应支付原告的工程款中扣除；原告主张被告项目经理束从伍2016年6月13日支付其账户的50000元系支付其他欠款与本案无关，未提供证据证明，本院不予采信；原告主张被告应支付其税款20000元未提供证据证明，本院不予采信；综上，被告尚应支付原告工程款31500元并自2019年2月13日（竣工验收合格满两年）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。原告要求被告支付工程款及利息超出上述款项部分，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中徽博大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国金信息网络技术有限公司工程款31500元及自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款31500元实际付清之日的利息；二、驳回原告安徽国金信息网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3009元，减半收取1504.5元，由原告安徽国金信息网络技术有限公司负担1210.5元，被告中徽博大建设工程有限公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一九年十月十一日书记员  刘媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。