江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4294号上诉人（原审被告）：江苏湘色满园餐饮管理股份有限公司,住所地江苏省江阴市东外环路******。法定代表人：李旋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘晓亮，男，1985年8月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。上诉人江苏湘色满园餐饮管理股份有限公司（以下简称湘色满园公司）与被上诉人刘晓亮特许经营合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湘色满园公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）苏0281民初1581号民事判决，发回重审或查明事实后改判；2.请求判令一、二审诉讼费用由刘晓亮承担。事实和理由：刘晓亮于2016年初租赁泗洪县花园口国际广场4F-421商铺开办了泗洪县湘色满园饭店（以下简称泗洪店），并于2016年3月11日与湘色满园公司签订了《特许经营合同》，并支付了加盟费及保证金等费用。至2018年6月泗洪店因经营不善持续亏损濒临倒闭，刘晓亮来到湘色满园公司告知其准备关闭泗洪店，但因泗洪店经营未满5年，根据《特许经营合同》的约定，如果刘晓亮提前退出加盟，剩余期限还要缴纳管理费月30余万元，刘晓亮请求湘色满园公司减免这30余万元。湘色满园公司考虑到泗洪店确实经营亏损，加上刘晓亮一再陈述其经济困难，出于同情心，湘色满园公司同意将这30多万元管理费与15万元的保证金抵消，多余部分费用减免。随后，刘晓亮又提出，因《特许经营合同》在商城有备案，商城知晓合同内容，其要求泗洪店撤离商城时不得有外债，否则不能正常撤出。刘晓亮提出签署一份由他提供的《解约协议》，并一再强调这份《解约协议》只是为了给商城看看而签订，于是上诉人在同情心泛滥的情况下并未严格审核条款内容，就与被上诉人刘晓亮签署了本案所涉《解约协议》。后刘晓亮在成功撤出商城后，突然向湘色满园公司提出要求返还15万元的保证金，并多次威胁要到湘色满园公司所属的直营店堵门、占座、拉横幅等，还威胁说要找他弟弟带人来收拾湘色满园公司的法定代表人李旋等。湘色满园公司在长达半年的时间内经受了刘晓亮无数次的各种骚扰，最终考虑到餐饮企业经营不易，忍气同意给他一半的款项，但因餐饮企业效益大幅度下降，提出分期付款的方式，刘晓亮没有同意并再次威胁要扣留湘色满园公司的车辆变卖，湘色满园公司没有同意，于是刘晓亮诉诸法院。湘色满园公司系同情心泛滥和法律意识淡薄才受刘晓亮伪装和欺骗，签署了《解约协议》，否则湘色满园公司不可能无故放弃30余万元的管理费用却同时退还15万元的保证金。上诉人认为，法律虽然是要讲证据，但法理的本质是维护社会的公平和正义，绝不能让少数钻了法律漏洞的人使社会失去了正义。刘晓亮辩称：上诉人上诉的事实和理由均不是事实，其为了拖延付款时间而恶意上诉，浪费诉讼资源，请求法院追究其虚假诉讼的责任。刘晓亮向一审法院起诉请求：1、请求判令湘色满园公司归还刘晓亮履约保证金人民币15万元及自2019年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、请求判令湘色满园公司承担本案诉讼费用。湘色满园公司一审辩称：《解约协议》是因为刘晓亮要撤出商场双方协商所签订，刘晓亮提出的履约保证金其实并不要求其返还，因为根据双方《特许经营合同》约定，如果刘晓亮提前退出加盟，剩余期限还要缴纳管理费约30余万元，因刘晓亮提出退出商场不能有外债才能正常撤出，湘色满园公司系受欺骗才签了《解约协议》，否则不可能放弃30多万元的赔偿。后刘晓亮提出要求湘色满园公司还款时采取暴力威胁，湘色满园公司提出支付一半及分期付款刘晓亮也均未同意，现湘色满园公司不同意支付该款。一审法院经审理查明：刘晓亮系泗洪店业主，2016年3月11日泗洪店与湘色满园公司签订了《湘色满园特许经营合同》一份，合同约定有如下内容：泗洪店加盟湘色满园特许经营体系，特许经营期限为5年，每年按10万元计算管理费；泗洪店支付15万元履约保证金用于保证全面妥善履行合同项下义务，如泗洪店不存在违约行为，已停止“湘色满园”商标与品牌的一切使用，无与湘色满园相关的债权债务问题、且在提出终止合同申请的前提下，则湘色满园应于签署书面终止合同，90个工作日内将履约保证金无息返还泗洪店；如非因对方主动违约，本合同一方要求提前解除合同的，就按照如下标准向对方支付违约金：违约金=未履行合同期限*合同约定的额定管理费。合同签订后，2016年5月19日刘晓亮向湘色满园公司支付了15万元履约保证金。2018年6月18日双方签订《解约协议》一份，协议约定内容如下：因刘晓亮个人原因急需转让门店资产，刘晓亮于2018年5月13日停业关闭门店，并向湘色满园公司申请退出湘色满园湘菜连锁加盟体系，经双方友好协商，本着自愿的原则，确认双方在合作经营湘色满园加盟连锁店的过程中均无过错，双方一致认可：1、刘晓亮同意湘色满园自2016年5月起收取的加盟管理费不予退还；2、湘色满园公司同意返还刘晓亮15万元履约保证金，并于2018年12月31日之前支付到账。在此前提下，刘晓亮所有债权债务均由刘晓亮自行解决，与湘色满园公司无关。自协议签订生效之日起，双方签署的湘色满园《特许经营合同》以及《湘色满园特许经营合同补充协议》同时作废，双方再无任何经济法律纠葛。协议签订以后，因湘色满园公司未能按照《解约协议》的约定返还15万元履约保证金，刘晓亮于2019年1月18日向一审法院提起诉讼。另查明，刘晓亮经营的泗洪店于2018年5月31日已注销。上述事实有《湘色满园特许经营合同》、中国银行转账凭证一份、《解约协议》及双方陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。湘色满园公司与刘晓亮签订《解约协议》，对双方解除特许经营合同事项进行约定，并注明《湘色满园特许经营合同》作废，双方无任何经济法律纠葛。该《解约协议》系双方自愿签订，内容也不违反法律规定，应认定为有效，双方应按协议内容履行。湘色满园公司认为《解约协议》系受刘晓亮欺骗所签，未提供证据证明，一审法院不予采信。《解约协议》中明确湘色满园已收取的加盟管理费不予退还，湘色满园公司应于2018年12月31日之前返还刘晓亮15万元履约保证金。湘色满园公司未按约定时间履行返还履约保证金的义务，应承担相应的责任。刘晓亮主张湘色满园公司返还履约保证金15万元及相应利息的主张，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：湘色满园公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还刘晓亮履约保证金150000元及该款自2019年1月1日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费3300元、保全费1320元，合计4620元，由湘色满园公司负担。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。双方在二审中均未补充提交证据。二审另查明，湘色满园公司在庭上陈述《解约协议》版本由其提供，盖章后寄给刘晓亮，由刘晓亮签字后寄还。综合一、二审诉辩意见，本案二审争议焦点为涉案《解约协议》是否有效。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，湘色满园公司上诉称其因同情心泛滥才签署的涉案《解约协议》，且一直受到刘晓亮的威胁和骚扰，但没能提供任何证据予以证实。关于《解约协议》，首先，湘色满园公司是个成熟的企业，既然能和他人签订《特许加盟合同》，就应当对该合同解约后产生的法律后果有正确的预期，同情心泛滥不是合同无效或可撤销的理由；其次，从《解约协议》内容看，该协议约定“湘色满园公司收取的加盟管理费不予退还，湘色满园公司同意返还刘晓亮15万元履约保证金”，不仅表明刘晓亮没有外债，反而享有对湘色满园的15万元债权，这与湘色满园公司陈述刘晓亮称商城要求泗洪店撤离时不得有外债而签订此份《解约协议》不符。因“同情心泛滥”，帮助别人证明其没有外债而将自己陷于债务人地位，不合常理；再次，湘色满园公司二审时庭上陈述《解约协议》版本由其提供，盖章后寄给刘晓亮，由刘晓亮签字后寄还，但其在上诉状中却称该协议由刘晓亮提供，自相矛盾。事实上，无论该协议由谁提供，只要湘色满园公司签字盖章，且无合同无效或可撤销的法定情形，即应当认定合法有效，并承担相应的法律责任。综上，湘色满园公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由湘色满园公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 单甜甜二〇一九年十月二十三日书记员 蒋逸姗本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。