广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2984号 原告：谭国伟，男，1967年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：冼毅锋、冼金海，均系广西桂力律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路**。统一社会信用代码：91320600138290709G。 法定代表人：张向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋卫忠，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周拥明，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：范锦兵，男，1965年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：范锦飞，男，1967年12月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告谭国伟与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司）、范锦兵、范锦飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谭国伟及其委托诉讼代理人冼毅锋，被告南通公司的委托诉讼代理人蒋卫忠、周拥明，被告范锦兵、范锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通公司向原告支付工程款人民币1458454.4元；2、判令被告南通公司向原告支付违约金（违约金计算：以1458454.4元为本金，自2017年8月6日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；3、由被告范锦兵、范锦飞对南通公司应付给原告的工程款和违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年，原告承包贵港市万豪房地产开发有限公司（以下简称“万豪公司”）建设的贵港市万豪大酒店的抗浮锚杆工程。到了2015年6、7月份，基本完成北面东段施工后，接着完成了南面东段的452个孔的钻孔，但还没有下锚杆和灌注水泥。2015年10月15日，万豪公司与被告南通公司签订了《贵港市万豪国际大酒店二、三期项目建设工程施工总承包合同》，约定由南通公司承包万豪公司的贵港市万豪国际大酒店二、三期项目建设工程项目。随后，南通公司（由范锦飞代表签字）于2015年11月5日与原告签订了《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》，约定：南通公司将广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼地下室抗浮锚杆工程分包给原告，其中协议6.1约定工程价格为140元/米，暂定抗浮锚杆4200根，暂定工程总量18000米（结算时按实际完成工程量结算）；协议6.2约定乙方每完成500根锚杆时，甲方向乙方支付完成工程量的70%进度款；协议6.3约定甲、乙双方办理工程结算后7天内，甲方向乙方结清全部工程款；协议第九条第2款约定甲方无故未按合同日期及时拨付工程款，每超过一日，应偿付未支付工程费的千分之一逾期违约金。原告在签订该劳务协议后，继续该项目抗浮锚杆工程的施工，2016年4月28日，经万豪公司、南通公司（由范锦兵代表签字）和原告三方核实并签《万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆—谭国伟施工组应扣电费》，确认原告为万豪公司、南通公司分别完成的工程量及应扣电费，其中：为南通公司完成抗浮锚杆工程量是：钻孔数4122个，共15144.37米。2016年4月后，万豪公司与南通公司就《贵港市万豪国际大酒店二、三期项目建设工程施工总承包合同》履行问题出现纠纷，南通公司停止该项目的施工。2017年7月29日，原告与南通公司（由范锦飞代表）进行了结算，结果为：原告在《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼》项目抗浮锚杆工程从开工到2016年3月28日止已完成钻孔及灌注4122根，灌注锚杆孔深15144.37米，灌注完成的工程产值为2120211.80元，扣除被告已支付的500000元进度款，及应扣除的电费161757.40元，被告南通公司应支付原告1458454.40元。结算后原告多次向南通公司提出付款要求，但被告南通公司至今没有支付所欠的工程款。原告认为，原、被告签订的《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付工程款，被告逾期仍不支付工程款，已经构成违约，除应当支付工程款外，还应承担支付违约金的违约责任。由于该项目由南通公司总承包后，原告与南通公司签订的劳务协议、工作对接、工程量的确认和结算等，均是与被告范锦兵、范锦飞（作为南通公司该项目的负责人）进行的，故被告范锦兵、范锦飞应当对南通公司应付给原告的工程款和违约金承担连带清偿责任。为此，为维护法律的公平和正义，维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告南通公司辩称：原告对南通公司起诉的诉讼请求不成立，法院应当不予支持。1、南通公司与原告不存在施工合同关系，没有与原告签约，根据原告的举证，与原告签约的是被告范锦飞。在案涉的万豪国际大酒店工程中，南通公司是承包方，范锦兵是实际的承包施工人，被告范锦飞是根据范锦兵的指派在工地上工作。原告是根据范锦兵与范锦飞的安排分包了项目的锚杆工程，根据合同相对性原则，如果原告在案涉工程中存在债权，应当向合同相对方主张权利，不应向南通公司主张权利。2、南通公司与实际承包施工人之间已经完成了工程价款及费用的结算，并且已经支付完毕。南通公司与范锦兵之间不存在任何争议。南通公司与万豪公司施工合同纠纷诉讼在贵港市中级人民法院审理结案后，南通公司从万豪公司取得工程款后，已经及时与范锦兵进行了结算，且已经将支付给范锦兵的款项全部支付完毕。如果范锦兵、范锦飞没有与原告结算，应当由范锦兵、范锦飞对原告承担支付责任。3、在南通公司与范锦兵最后结算工程款时，范锦兵向南通公司提交了原告出具的收条一份，该收条内容显示原告已经收到在本案中起诉的锚杆工程款余款，认为已经不存在任何争议。因此，南通公司认为原告提起诉讼与其作出的承诺明显矛盾，本案存在虚假诉讼的可能。4、原告主张按照月息2分计算逾期支付的分包工程款没有合同依据也没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 被告范锦兵辩称：本人范锦兵与南通公司本无工作关系，只因与南通公司广西分公司总经理戴建彬通过老乡聚会认识，然后在南通公司与万豪公司签订了《贵港市万豪大酒店二、三期施工总承包合同》后，戴建彬通知范锦兵去贵港参加万豪大酒店项目开工仪式，并介绍范锦兵认识了张纯刚（以前不认识），让范锦兵和张纯刚俩人共同来垫资施工承包该项目的施工总承包，履行南通建工的总承包义务。后范锦兵与张纯刚经过沟通达成合作承包意向，由范锦兵出资并全面负责项目施工管理，风险和利益各占50%，与南通公司签订了格式化的《内部承包协议》，《合作协议》（原件全部归南通建工保管，不得外传）。原告本来在承包贵港万豪大酒店二三期项目的地下室抗浮锚杆施工，因万豪公司资金链断裂，无法继续施工，处于停工状态，南通公司进场后考虑施工的连续性，决定按照谭国伟与万豪公司的原施工合同，继续进行施工，并让范锦飞（项目现场负责人）与谭国伟补签了《抗浮锚杆工程施工劳务协议》，以及办理完工后的结算，2016年1月己经支付谭国伟劳务费500000元，尚欠劳务费1458454.4元。由于万豪公司资金没有落实，该项目2016年春节后就没有继续施工，已完工程量双方无法达成一致，工程款不予支付，南通公司起诉了万豪公司，最后通过诉讼才于2019年5月8日法院判决解决，2019年6月3日，万豪公司支付了全部工程款，南通公司扣除管理费、税金、公司法律顾问和法务部主任来广西诉讼的律师差旅费、律师费，并增加扣除企业所得税0.7%，所谓的材料合同备案费3000元，合计扣款近110万元，经过范锦兵与张纯刚财务成本核算，最终该项目亏损：3019130.3元，按双方合作协议，共同承担50%，即3019130.3÷2=1509565.15元，范锦兵已实际己经承担了1560675.9元，谭国伟劳务费1458454.4元应由张纯刚承担支付义务。由此范锦兵认为：南通公司作为一个企业应当承担起责任和义务，在合情、合理、合法的前提下，按照契约精神，督促张纯刚履行应尽义务，支付拖欠谭国伟的劳务费1458454.4元。 被告范锦飞辩称：2015年10月，范锦飞受范锦兵、张纯刚的委托担任贵港万豪国际大酒店二、三项目施工现场负责人，负责工程现场的全面管理，与谭国伟《抗浮锚杆工程施工劳务协议》签订和完工结算均得到范锦兵、张纯刚的同意，范锦飞只是履行自己的职责，因此，对谭国伟的欠款，范锦飞不承担任何连带责任。 经审理查明：2014年，原告承包万豪公司建设的贵港市万豪大酒店的抗浮锚杆工程。到了2015年6、7月份，基本完成北面东段施工后，接着完成了南面东段的452个孔的钻孔，但还没有下锚杆和灌注水泥。 2015年10月15日，万豪公司与被告南通公司签订了《贵港市万豪国际大酒店二、三期项目建设工程施工总承包合同》，约定由南通公司承包万豪公司的贵港市万豪国际大酒店二、三期项目建设工程项目。 2015年11月5日，南通公司与原告签订了《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》，约定：南通公司将广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼地下室抗浮锚杆工程分包给原告，工程价格为140元/米，暂定抗浮锚杆4200根，暂定工程总量18000米（结算时按实际完成工程量结算）；乙方每完成500根锚杆时，甲方向乙方支付完成工程量的70%进度款，双方办理工程结算后7天内结清全部工程款，甲方无故未按合同日期及时拨付工程款，每超过一日，应偿付未支付工程费的千分之一逾期违约金。范锦飞在该合同“代表”处签名，南通公司没有盖公章。原告在签订该劳务协议后，继续该项目抗浮锚杆工程的施工。 2017年7月29日，原告与南通公司签订《结算单》，内容为：《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼》项目抗浮锚杆工程从开工到2016年3月28日止已完成钻孔及灌注4122根，灌注锚杆孔深15144.37米，灌注完成的工程产值为2120211.80元，扣除已支付的500000元进度款，及应扣除的电费161757.40元，应支付1458454.40元。范锦飞在该合同“代表人”处签名，南通公司没有盖公章。 2016年4月后，万豪公司与南通公司就《贵港市万豪国际大酒店二、三期项目建设工程施工总承包合同》履行问题出现纠纷，南通公司停止该项目的施工。为此，南通公司于2017年3月15日起诉万豪公司至贵港市中级人民法院。2019年5月8日，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民初13号民事判决，该判决查明范锦兵是南通公司项目负责人，该判决认定：对于争议项目的费用，因452个孔由谭国伟施工，南通公司进场时未下锚杆和灌注水泥，万豪公司与南通公司签订承包合同并将工程全部移交给南通公司施工时，万豪公司并未就该部分工程与谭国伟结算和支付工程款，此后该项工程使用的钢筋和水泥均由南通公司提供，工程款也是由南通公司与谭国伟结算，因此，该项的工程款应由万豪公司结算给南通公司，南通公司再结算给谭国伟。该判决发生法律效力后，南通公司从万豪公司取得了工程款。 2019年5月31日，原告出具一份《收条》，内容为：今收到南通公司承建的贵港市万豪国际大酒店二、三期锚杆工程款1458454.40元。原告将该收条交给范锦兵，再由范锦兵交给南通公司用于申请工程款。之后，南通公司没有将工程款1458454.40元支付给原告，为此，原告于2019年7月起诉至法院。 另查明：2015年11月1日，南通公司与范锦兵、张纯刚签订一份《内部承包施工协议书》，约定南通公司将贵港市万豪国际大酒店二、三期项目建设工程施工总承包项目由范锦兵、张纯刚内部承包施工。 以上事实，有当事人陈述，居民身份证，企业信用信息公示报告，《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》，《付款申请单》，《收据》，《万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆—谭国伟施工组应扣电费》，《材料交接单》，《结算单》，《付款申请单》，贵港市中级人民法院（2017）桂08民初13号民事判决书，《收条》，《内部承包施工协议书》等证据证实，足以认定。 本院认为：南通公司虽没有在《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》、《结算单》上盖章，但范锦兵是南通公司项目负责人的身份、范锦飞项目施工现场负责人的身份，原告完全有理由相信范锦飞具有代表南通公司进行签订合同及结算的资格，本院确认范锦飞在《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》、《结算单》上签名的行为构成表见代理，所产生的法律后果应由南通公司承担。 根据贵港市中级人民法院（2017）桂08民初13号民事判决书认定：该项的工程款应由万豪公司结算给南通公司，南通公司再结算给谭国伟。该判决发生法律效力后，南通公司从万豪公司取得了工程款。所以，原告主张的抗浮锚杆工程款应由南通公司支付。 范锦飞代表南通公司与原告签订的《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》、《结算单》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。2017年7月29日结算签订的《结算单》明确约定南通公司尚欠原告工程款1458454.40元，所以，原告请求被告南通公司支付工程款1458454.40元，理由充分，本院予以支持。《广西贵港万豪国际大酒店万豪公寓楼抗浮锚杆工程施工劳务协议》约定“办理工程结算后7天内结清全部工程款，每超过一日，应偿付未支付工程费的千分之一逾期违约金”，南通公司在2017年7月29日结算后没有在7天内付清工程款，应承担相应的违约责任，所以，原告请求被告南通公司支付违约金（违约金计算：以1458454.40元为本金，按月利率2%计算，从2017年8月6日起计至清偿之日止），理由充分，本院予以支持。 范锦兵是南通公司项目负责人的身份、范锦飞是项目施工现场负责人的身份，在涉案抗浮锚杆工程中是履行职务行为，所以，原告请求由被告范锦兵、范锦飞对南通公司应付给原告的工程款和违约金承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南通建工集团股份有限公司向原告谭国伟支付工程款1458454.40元； 二、被告南通建工集团股份有限公司向原告谭国伟支付违约金（违约金计算：以1458454.40元为本金，按月利率2%计算，从2017年8月6日起计至清偿之日止）； 三、驳回原告谭国伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17926元，减半收取为8963元，由被告南通建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17926元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年十月十七日 书记员  张蓝月