wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7187号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告李延昭，男，1985年12月29日出生，汉族，住山东省章丘市。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告李延昭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告李延昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三一重工请求本院判令：李延昭清偿未付货款16.5万元，并按年利率6%的标准支付从2012年9月1日起的违约金。被告李延昭未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年7月26日，三一重工与李延昭签订了《产品买卖合同》，合同约定：李延昭向三一重工购买1台规格型号SY5419THB的泵车，单价430万元，首付款21.5万元，李延昭应向出卖人暨三一重工支付首付款（首期租金）21.5万元，付款补充条款“办理5+5四年融资”。2012年9月1日，李延昭接收了泵车，设备编号12BC54195358。三一重工表示，李延昭没有支付过任何保证金，至今仅支付了5万元的首付款，三一重工无扣押涉案泵车或以其折抵债务的行为。判决的理由与结果本院认为：一、李延昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务清偿数额在内的相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与李延昭签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一重工已交付了泵车，有收取首付款21.5万元的权利，合同约定的首付款付款义务人存在不明确之处，但根据合同内容和实际履行情况，应认定5%的首付款付款义务人为李延昭。李延昭未举证证明债务清偿数额，本院以三一重工自认的不利事实来认定其支付了5万元的首付款，三一重工要求李延昭支付剩余首付款16.5万元的请求，本院予以支持。三、本案合同没有约定违约金，三一重工要求按照年利率6%计算违约金，标准合理，本院予以支持。但三一重工在未收到全部首付款之前即发货，视其放弃了要求李延昭在发货前支付全部首付款的权利，且合同存在不明确之处，违约金应从三一重工催要李延昭支付首付款的期限届满之日起算，在三一重工未提交证据证明催要期限届满日的情况下，本院以本案的起诉日暨2019年7月30日作为违约金的起算点，持续计算到款项全部清偿完毕时止。四、三一重工表示无以泵车或其使用收益抵扣债务的行为，李延昭亦未到庭主张权利，若双方存在其他债务折抵或清偿问题，应另行途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李延昭于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付首付款165000元，并按年利率6%的标准承担自2019年7月30日起的违约金；二、驳回原告三一重工股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4778元，减半收取2389元，由原告三一重工股份有限公司负担589元，由被告李延昭负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇一九年十月八日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2916号申请执行人：郭佳，女，1962年9月20日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人：薛峰，男，1963年9月18日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。两原告委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。被执行人：常州金谷房地产开发有限公司，住所地本市。法定代表人：李顺利，该公司董事长。被执行人：常州金谷物业服务有限公司，住所地本市。法定代表人：周建林，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。申请执行人郭佳、薛峰与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2026号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，一、解除原告郭佳、薛峰与被告常州金谷物业服务有限公司之间的中央空调安装使用合同关系。二、被告常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告郭佳、薛峰中央空调开户费20000元。三、被告常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郭佳、薛峰其他损失5900元。四、驳回原告郭佳、薛峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元（本院已减半收取，原告已预交），由被告常州金谷物业服务有限公司、常州金谷房地产开发有限公司负担，由被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付26420元。本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人张国琛于2019年10月11日向本院提出，因其与被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司达成还款协议，需要长期履行，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初2026号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月十二日书记员  夏 韵
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2720号 原告：刘杰，男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：郑利萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：武侯区双银家具经营部，个体工商户，住所地四川省成都市武侯区太平南新街********。 经营者：郑利萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘杰与被告郑利萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘杰申请追加被告武侯区双银家具经营部（以下简称双银家具经营部）参加诉讼，本院依法予以准许。原告刘杰及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告郑利萍暨被告双银家具经营部的经营者郑利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令郑利萍向刘杰支付货款114,600元；2.判令双银家具经营部承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由郑利萍、双银家具经营部承担。事实和理由：刘杰与郑利萍系朋友关系，郑利萍系双银家具经营部的经营者。郑利萍、双银家具经营部因做生意需要，约定由刘杰向其供应实木餐架。2017年10月17日经双方结算，郑利萍、双银家具经营部尚欠刘杰货款114,600元，郑利萍于当日向刘杰出具了《欠条》，确认所欠货款的金额。此后，刘杰催收货款无果，故提起诉讼。 郑利萍、双银家具经营部对刘杰主张的事实无异议，请求分期支付货款。 本院经审理查明的事实与刘杰主张的事实一致。 本院认为，刘杰主张郑利萍、双银家具经营部尚欠货款114,600元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。刘杰要求郑利萍、双银家具经营部支付货款114,600元，符合法律的规定，本院予以支持。郑利萍、双银家具经营部请求分期支付货款，但因刘杰不同意分期支付，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、郑利萍于本判决生效之日起十日内向刘杰支付货款114,600元； 二、武侯区双银家具经营部对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,296元，由郑利萍负担（此款已由刘杰预交，郑利萍在履行本判决时一并向刘杰支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十月十六日 书记员  王 瑶
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1891号 原告：袁秀娟，女，1994年2月25日出生，汉族，广西省桂平市人，住广西桂平市。 被告：尹桂平，男，1983年3月20日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 本院在审理原告袁秀娟与被告尹桂平返还原物纠纷一案中，原告袁秀娟于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁秀娟撤诉。 本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告袁秀娟负担。 审判员  谭海鹰 二〇一九年十月十七日 书记员  梁 玉
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1652号 申请执行人：黄文峰,男。 被执行人：游晖，男。 申请执行人黄文峰依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4229号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人游晖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人游晖发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款22800元，案件受理费580元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1115号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人蒲林，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2019年6月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月26日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1023号起诉书指控被告人蒲林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王溦出庭支持公诉。被告人蒲林到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年6月9日22时许，被告人蒲林在本市青羊区“紫御熙庭”小区10栋1单元8楼802号房内，将业主陈波正在装修使用的23圈“金貂”牌电线（6圈4平方电线，17圈2.5平方电线）和一个红外水平仪盗走（合计价值4524元人民币）。 同年6月12日21时许，被告人蒲林再次来到本市青羊区“紫御熙庭”小区，进入10栋1单元21楼2101号房间，将房内正在装修使用的“塔牌”2.5平方毫米电线7圈、4平方毫米电线1圈（价值1580元人民币）盗走，刚出小区时被小区保安抓获，并查获当日被盗的电缆线。 被告人蒲林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人蒲林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒲林犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒲林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年6月13日起至2020年1月12日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的一字型改刀一把予以没收，电线三包、业主门禁卡发还被害人；本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  吴敏
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保68号 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被申请人：王云河，男，1956年2月20日出生，汉族，山东省菏泽市定陶区。 被申请人：牛玉兰，女，1958年5月27日出生，汉族，住址同上。 被申请人：朱效海，男，1970年4月9日出生，汉族，山东省菏泽市定陶区。 被申请人：陈慧元，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被申请人王云河、牛玉兰、朱效海、陈慧元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回诉前保全措施处理。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  王允哲
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初1373号 原告:蔡罚款,男，1993年3月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：胡超超、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。 被告：无锡三强钢构新型建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区八士工业园区（八士村八路以南）。 法定代表人：张仁清，该总经理。 委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静晗，江苏创凯律师事务所实习人员。 原告蔡罚款与被告无锡三强钢构新型建材有限公司（以下简称钢构公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡罚款委托诉讼代理人胡超超（参加第一次庭审）、江苏苏（参加第二次庭审）、被告钢构公司委托诉讼代理人苏珠芬、杨静晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡罚款向本院提出诉讼请求：要求判令钢构公司支付工伤赔偿款200000元。事实与理由：2017年7月3日，其在钢构公司处工作时受伤。2018年2月6日，经无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定为工伤。2018年7月12日，其被鉴定为伤残八级。后双方协商一致，由钢构公司支付其工伤赔偿款200000元，但一直未按约履行。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结仲裁活动的决定，故其遂诉至法院。 被告钢构公司辩称：蔡罚款主张的工伤保险待遇无事实法律依据，协议书是附条件的合同，在条件尚未达成之前，该协议书不具有法律效力。请求依法判决。 经审理查明：2017年6月，钢构公司将其承接的建筑安装工程承包给了案外人王彦祥，蔡罚款受王彦祥招用至该项目工地工作。 2017年7月3日，蔡罚款在工作时受伤。2018年2月6日，人社局经审核认定蔡罚款受到的事故伤害为工伤。2018年7月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定蔡罚款的致残程度为八级。 2018年9月25日，钢构公司及王彦祥作为甲方与作为乙方的蔡罚款签订了协议书一份，约定就蔡罚款伤残保险理赔事宜达成如下协议：一、双方协议同意蔡罚款伤残鉴定八级赔付标准，总计约人民币贰拾万元（医疗费用由工程承包者王彦祥先支付）。二、蔡罚款原则同意保险公司理赔伤残、医疗费用汇到甲方账上。三、保险公司理赔款到账后，甲方一次性付蔡罚款（时间截止约2018年11月底）。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。 对于上述协议书，钢构公司主张该200000元系由工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及商业保险的理赔款组成。商业保险系王彦祥承担保险费，以其为投保人为蔡罚款投保的团体意外伤害保险，被保险人系蔡罚款。蔡罚款则主张当初协商时谈妥无论保险理赔款金额大小均归钢构公司，其只要工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计200000元。 庭审中，蔡罚款主张其受伤前保底月工资为8000元，由王彦祥支付。钢构公司只认可月工资为3000元。双方对此均未提供证据加以证明。 2018年12月24日，蔡罚款就本案讼争向仲裁委提出仲裁申请，因超过法定期限未能审结，仲裁委于2019年2月28日作出仲裁决定，决定终结仲裁活动。蔡罚款遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实，由蔡罚款提供的仲裁决定书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、协议书、钢构公司提供的建筑安装工程合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。具备用工主体资格的发包方承担工伤保险赔偿责任后，有权向相关承包组织、单位和个人追偿。本案中，钢构公司将其承接的建筑安装工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人即王彦祥，王彦祥招用的蔡罚款所受到的事故伤害，人社局认定为工伤，并认定钢构公司为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。因此，蔡罚款主张由钢构公司承担工伤保险赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蔡罚款与钢构公司就其所受工伤伤害达成了一致意见，明确同意蔡罚款伤残鉴定八级赔付标准，总计为200000元。从协议书条款内容来看，该200000元的赔偿标准并不以获得保险理赔款为前提，保险理赔款也同意均归甲方，协议仅是约定了在理赔款到账后履行付款义务，同时也对付款时间限定为截至2018年11月底。该协议系在蔡罚款已被认定工伤和评定伤残等级的前提下签订，说明双方对赔偿标准有较清楚的认识，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定双方签订的赔偿协议有效，钢构公司应当按照协议书约定支付蔡罚款工伤赔偿款200000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由钢构公司支付蔡罚款工伤保险待遇赔偿款200000元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由钢构公司负担。蔡罚款同意其预交的诉讼费用由钢构公司向其直接支付，本院不再退还，由钢构公司在本判决生效之日起十日内向蔡罚款直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵玲洁 人民陪审员  叶锡忠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  许 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10763号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  贺海艳人民陪审员  周 静人民陪审员  吴 红二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2577号申请人：王琦，男，1953年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被申请人：黄振英，女，1924年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王琦申请指定王琦为黄振英监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王琦称，被申请人黄振英与王常贵系夫妻关系，二人均系初婚，育有子女三人，即王学敏、王琦、王玲。黄振英的父母均已去世。黄振英自2016年以来记忆力下降、思维混乱，经诊断为痴呆、脑血管病，2018年被确诊为阿尔兹海默症，2019年8月27日黄振英与王常贵均已被生效判决确认为无民事行为能力。现申请要求确认王琦作为黄振英的监护人，王琦适合担任监护人。经审理查明，黄振英于1924年10月5日出生，黄振英与王常贵系夫妻关系，二人均系初婚，育有子女三人，即王学敏、王琦、王玲。黄振英的父母均已去世。王常贵经（2019）京0102民特1912号生效判决书确认无民事行为能力，黄振英经（2019）京0102民特1911号生效判决书确认无民事行为能力。王琦具有监护能力，王学敏、王玲均同意由王琦作为黄振英的监护人。本院认为，人民法院指定监护人应当按照对监护人有利的原则。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。承担监护职责并非享受权利，而是履行保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的法定职责。本案中，黄振英系无民事行为能力人，需有监护人进行监护。黄振英父母均已去世，其配偶王常贵亦无民事行为能力，其子王琦现身体健康，具有监护能力，其他子女王学敏、王玲均同意由王琦作为黄振英的监护人，本院不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条规定，判决如下：指定申请人王琦为黄振英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  赵琳二〇一九年十月十日法官助理  王鑫
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执687号之一申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托代理人：兰金永，公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：张清贵，男，1955年3月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：赵国敏，女，1964年7月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初645号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行张清贵、赵国敏借款合同纠纷一案，责令被执行人张清贵、赵国敏履行下列义务：给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款人民币4,500,000元及利息、案件受理费21,400元，并承担执行申请费47,400元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人张清贵、赵国敏公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人张清贵、赵国敏的银行存款余额、证券登记、工商登记情况，均未发现可供执行财产；3、查询被执行人张清贵、赵国敏的车辆登记情况，无车辆登记信息；4、到被执行人张清贵、赵国敏户籍所在地进行了调查，在户籍所在地无可供执行财产；5、查询被执行人张清贵、赵国敏的房地产登记和住房公积金登记情况，发现被执行人张清贵、赵国敏有位于凤冈县龙泉镇规划区洋溪口自建房一栋（产权证号：黔[2017]凤冈县不动产权第0002928号，黔[2017]凤冈县不动产权第0002929号），本院对该房屋依法予以查封并拍卖，两次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人同意被执行人对该房屋自行变卖；6、因被执行人张清贵、赵国敏未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7、依法向申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人张清贵、赵国敏的其他财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人张清贵、赵国敏无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执人可申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  王小华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十月三十日法官助理孙岚书记员王雄
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5917号原告：欧胥东，男，1975年4月5日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。被告：陈英，女，1960年6月26日生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆祥建建设有限公司，统一社会信用代码91500225203843382Q，住所地重庆市大足区龙岗街道南环路安居工程第********。法定代表人：王真，执行董事兼总经理。原告欧胥东诉被告陈英、重庆祥建建设有限公司建设工程分包合同一案，本院于2019年10月12日立案。原告欧胥东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧胥东撤回起诉处理。审判员  黄公立二〇一九年十月二十三日书记员  邓 斯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5279号原告：句容盛通电气有限公司，住所地：句容市行香镇丹句路**。法定代表人：王建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：金建青，男，1967年2月11日出生，汉族，住苏州市相城区）苏州志鹏电气公司。被告:苏州志鹏电气设备有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道方浜村**。法定代表人：邹妹珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：濮晶，系该公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。原告句容盛通电气有限公司诉被告金建青、苏州志鹏电气设备有限公司（以下简称志鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年9月25日、2019年10月12日二次公开开庭进行了审理。原告句容盛通电气有限公司委托诉讼代理人韩亮、被告金建青、苏州志鹏电气设备有限公司的共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容盛通电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款人民币54000元并支付利息（自2019年7月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实理由：自2018年1月之前，被告多次从原告处购买配套生产用绝缘子、传感器等电气产品，货款共计为109000元。2018年3月2日被告金建青出具欠条一份载明以上事实。后被告志鹏公司支付货款人民币55000元，尚欠原告货款人民币54000元。诉前原告多次催要，一直未果。被告金建青、志鹏公司辩称，原告和被告志鹏公司确有经济往来，也尚欠部分款项，但并非原告所说的54000元，该欠款应有被告志鹏公司承担，与被告金建青无关，不应由被告金建青承担。另外，原告诉请按6%计算利息，该6%的标准的没有法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告志鹏公司之间多次发生买卖电气产品业务往来。2018年3月2日，被告金建青出具文书一份给原告，内容为：“截止2018年1月底苏州志鹏电气设备有限公司欠句容盛通电气有限公司货款109000元（壹拾万玖仟元整），其中开票金额：41270元（肆万壹仟贰佰柒拾元整），不开票金额67730（陆万柒仟柒佰叁拾元整）。已去税。欠款人：金建青，2018.3.2”。同年3月4日，原告法定代表人王建平出具收条一份给原告金建青，收条内容为：“今收到金总货款现金计玖仟肆佰壹拾贰元整9412元，收款人王建平，2018.3.4”。2019年7月24日，原告向本院起诉，要求被告金建青支付货款54000元及利息。审理中，被告金建青认为其系志鹏公司员工。原告申请追加志鹏公司作为被告参加诉讼，并要求两被告给付货款及利息。本院依法追加志鹏公司作为被告参加诉讼。另查明：被告金建青系被告志鹏公司股东。本院认为，原告与被告志鹏公司之间买卖合同合法有效，被告志鹏公司欠原告货款事实清楚，且志鹏公司亦认可。关于欠款数额确定。被告志鹏公司认为原告主张54000元应扣除被告法定代表人出具给被告金建青收条中载明款项即9412元。原告认为该款实际是于2018年3月2日之前被告金建青以货抵欠款，只是收条补写在后，落款时间书写在2018年3月4日。原告该意见无证据证明，本院不予采信。故本院确认被告志鹏公司尚欠原告货款44588元。该款应由被告志鹏公司支付给原告，并承担逾期利息。关于被告金建青出具书面文书的行为是否为债务加入的问题。被告金建青系志鹏公司股东，出具欠款文书系职务行为，志鹏公司也认可。其次，其书写文书中明确载明志鹏公司欠原告款项，无明确意思表示其自愿对该债务在志鹏公司不能向原告清偿时由其清偿的内容。故原告主张金建青为债务加入，要求其承担给付责任，不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州志鹏电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容盛通电气有限公司货款44588元，并承担逾期付款利息（以本金44588元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。二、驳回原告句容盛通电气有限公司其他诉讼请求。如被告苏州志鹏电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费620元，合计1195元，由原告句容盛通电气有限公司负担738元，被告苏州志鹏电气设备有限公司负担457元（此款原告已预交，被告苏州志鹏电气设备有限公司于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜       盛二〇一九年十月十二日法官助理  桂珊珊书记员朱文秀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3348号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：云芳，女，1957年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的特别授权委托诉讼代理人熊修之、被告云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告云芳之间的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告本金199977.39元；3.判令被告支付利息（2019年1月的利息按年利率13.8%计算，2019年2月后的利息按年利率24%计算至付清之日）；4.判令被告支付律师费4459元；5.确认原告对被告所有的位于四川省遂宁市船山区房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；6.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全、公告等费用）。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订了《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定原告向被告云芳提供贷款200000元用于装修，借款期限为60个月，贷款执行固定年利率13.8%。逾期付款滞纳金按日收取：逾期时贷款余额未0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。同时约定被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除《合约》并要求被告提前还款，同时有权要求其赔偿原告实现债权的相关费用损失等，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，并约定了送达地址及管辖等条款。该《合约》签订后，原告按约向被告发放了贷款200000元，但被告自2019年1月1日起即未按约偿还贷款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告云芳辩称，借钱是事实，还钱是应该的，律师费不愿意承担，现在经济困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月25日，被告云芳向原告申请贷款。同日，双方签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定借款金额200000元，贷款用途为装修，借款期限60个月，预计从2018年1月25日至2023年1月25日止，贷款执行固定年化利率13.8%；采用月结还款方式和提前预约还款两种,月结还款方式为等额本息方式;逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元……贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；被告云芳自愿以位于四川省遂宁市船山区房屋（川20**遂宁市不动产权第0001209号）作为本合约的抵押担保，担保期间为自设定该抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止，担保范围为消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；当借款人出现包括未按期足额归还贷款本息的违约情形时，贷款人可以采取包括宣布本合约项下贷款本息和其他应付费款项全部或部分立即到期，终止或解除本合约等措施；同时约定本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，借款人须偿还贷款人剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），合约中还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合约签订后，于2018年1月27日原告向被告云芳发放了贷款200000元。发放贷款后，被告云芳按照约定偿还了部分借款本金及付利息。被告云芳自2019年1月1日起逾期未偿还借款本息。至今，被告云芳尚欠借款本金199977.39元及自2019年1月1日起的利息。 本院认为，原告与被告云芳所签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。虽然还款期限尚未届满，但因被告云芳未能按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告有权要求解除与被告云芳签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，要求被告云芳提前偿还借款。故对原告要求解除与被告云芳所签订的上述合约并归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当向原告偿还的剩余借款本金199977.39元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对于原、被告双方约定的利息及滞纳金部分，已经超出法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。原告主张的律师费，因未在《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》中明确约定律师代理费的金额或范围且本院已按年利率24%支持原告主张的利率和其他费用，故本院不予支持。原告要求对抵押物在抵押担保限额内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告云芳签订的【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》； 二、被告云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币199977.39元及利息、滞纳金，利息和滞纳金之和的计算方法为：以本金199977.39为基数，以年利率13.8%为标准，从2019年1月1日起计算至2019年1月31日止；以年利率24%为标准，从2019年2月1日起计算本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息和滞纳金计算至本金付清之日止； 三、原告中银消费金融有限公司对被告云芳所有的位于四川省遂宁市船山区房屋（川20**遂宁市不动产权第0001209号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 晓 二〇一九年十月十五日 书记员 阳许芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5442号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘金娟。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京白下苏宁易购商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**商贸世纪大厦。法定代表人：吴丁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑芳燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京盛茂房地产开发有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂广场大厦法定代表人：肖梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛玉瑞，北京友恒(南京)律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：商茂百货业主委员会，住，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**/div>负责人：乐芳，该业委会主任。委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，江苏苏宁律师事务所律师。再审申请人潘金娟因与被申请人南京白下苏宁易购商贸有限公司(以下简称苏宁易购公司)、南京盛茂房地产开发有限公司(以下简称盛茂房地产公司)、商茂百货业主委员会(以下简称商茂业委会)物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘金娟申请再审称，(一)潘金娟购买的商铺具有完整独立的产权，拥有自主经营收益权，商茂业委会无权与他人签订案涉商铺租赁协议。一、二审判决违反物权法基本原则，剥夺了潘金娟对该商铺占有、使用、收益、处分的权利。(二)商茂业委会与苏宁易购公司签订的租赁合同未给予合理的租金回报，严重侵害潘金娟合法权益。苏宁易购公司、盛茂房地产公司、商茂业委会要求潘金娟放弃自主经营权，应给予相应补偿。一、二审判决认为潘金娟要求收回商铺自主经营权损害其他业主利益，于法无据。(三)部分商铺业主因管理问题未继续自主经营，与商铺是否整体经营无关，一、二审判决以此为由不支持潘金娟诉讼请求，并无依据。因此，潘金娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。苏宁易购公司、盛茂房地产公司、商茂业委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回潘金娟的再审申请。本院经审查查明，2018年3月16日，南京白下苏宁云商商贸有限公司经南京市秦淮区市场监督管理局核准更名为现名称苏宁易购公司。本院经审查认为，潘金娟购买的产权式案涉商铺，系特定时期就特定建筑物衍生的特殊形态产权，依据物权法定原则，潘金娟要求返还案涉商铺、对该商铺行使所有权全部权能，并无法律依据。理由是：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于如何认定建筑物专有部分与专有部分以外的共有部分，法释[2009]7号《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有明确规定。该解释第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分；(二)具有利用上的独立性，可以排他使用；(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。”本案中，潘金娟购买的案涉商铺位于商茂广场五楼，买卖合同约定的建筑面积28.51平方米，四至以铆钉在图纸和五楼楼层地面标明，潘金娟虽然领取了房屋所有权证，但该产权式商铺未以墙壁或隔断等建筑构造物与该楼层其他部分遮断，构造上不具有独立性，系没有隔离设施的开放空间；以铆钉区分的四至，利用上也不具有独立性，无法排他使用，不符合司法解释认定建筑物专有部分的条件，因而潘金娟要求对该商铺行使占有、使用、收益、处分的所有权全部权能，并无法律依据，客观上也无法实现。第二，案涉产权式商铺，各商铺之间没有完全独立的物理空间，业主享有的产权只是商铺所有权抽象分割所对应的价值份额，各业主所获得的商铺所有权具有按份共有的法律属性，其所有权的行使亦应按照按份共有的法律属性受到限制。该特点决定了各商铺的占有、使用两项所有权权能行使方式必须与商茂广场经营紧密结合形成整体，整个商场只有统一规划、统一布局、统一管理，才能实现整体资源的优化配置。因此，单个业主对自有商铺所有权的行使必须服从大多数业主的整体意志，否则无法获得稳定的商铺收益。事实上，2005年至2006年，商茂广场商铺曾将经营模式由统一经营变更为业主自主经营或业主招租经营，因大部分商铺经营状况较差无法维系，后又整体对外出租，商铺资源才得以有效利用，业主才又获得稳定的经济收益。第三，潘金娟与盛茂房地产公司于2000年3月29日签订的《外销商品房买卖契约》附件一补充协议第一条约定，买方同意第一任商场管理公司由盛茂房地产公司委任，委任期限为二年；在委任期内，盛茂房地产公司可以解聘、续聘、选聘管理公司，超过委任期限，由业主委员会承担解聘、续聘、选聘管理公司的责任。该约定表明，潘金娟清楚知晓案涉产权式商铺所有权权能行使受限的状况，并自愿将该商铺占有、使用之所有权两项权能让渡给了管理公司，故而应受该约定拘束。第四，2006年，商茂百货业主大会通过的《商茂百货业主大会业主公约》第五条明确规定：“凡涉及商场经营方向、经营布局、重大调整等关乎业主重大利益的规章制度的制定、修改等事项须全体业主的70%通过方可执行，通过后的决议对全体业主具有拘束力。”嗣后，商茂业委会和商茂世纪广场企业产权人共同作为出租方，将该广场负一楼至六楼商铺整体出租给苏宁易购公司，租赁期限至2016年12月22日。2015年10月，商茂百货业主大会形成的《商茂百货业主大会决议》载明，鉴于商茂百货商铺为多产权开放式建筑结构，各业主在产权商铺内自行经营或委托第三方开展经营活动存在诸多局限性，经营布局和物业管理难以实施，商茂百货业主同意商茂百货商铺在2016年12月租赁期届满后，继续对外实施整体租赁，并授权委托商茂业委会具体实施商贸百货商铺第二期对外整体租赁的招租洽谈和签约事务。约90%业主同意上述决议，授权商茂业委会对外进行整体租赁。商茂业委会、商茂世纪广场企业产权人与苏宁易购公司就案涉商铺整体续租事宜签订补充协议，租赁期限至2026年12月22日。该协议由商茂百货业主大会决议并经绝大多数业主授权，合法有效，具有法律拘束力。苏宁易购公司依照合同约定向商茂业委会支付了租金，并根据商茂业委会提供的业主名册及账户，向包括潘金娟在内的业主分配了租金收益。潘金娟主张未授权商茂业委会对外租赁案涉商铺，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘金娟的再审申请。审判长  张丽华审判员  左其洋审判员  刘海平二〇一九年十月三十一日书记员  王 婷
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1641号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：梁延伟，任该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。被告：宋某甲，男，汉族。被告：吴某某，女，汉族。被告：宋某乙，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告宋某甲、吴某某、宋某乙金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，适应简易程序审理，于2019年10月12日依法公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人梁延伟、马海平，被告宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还借款100000元及截止2019年7月3日以前被告尚欠利息6026.80元，本息合计106026.80元。2019年7月3日以后利息按月息7.8‰上浮40%计算至还清之日止。2、判令第三被告承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月1日，被告宋某甲、吴某某向原告借款100000元，借款期限为一年，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与第三被告签订《保证担保合同》。保证担保合同约定担保方式为连带责任保证。以上合同签订后原告向宋某甲、吴某某发放了借款100000元，宋某甲、吴某某在2019年3月31日之前累计清偿借款利息6786元后再未按约定支付利息。借款期限届满后，宋某甲、吴某某也未归还借款，截止2019年7月3日，尚欠借款本金及利息合计106026.8元。被告宋某甲辩称借款属实，借款金额属实。被告宋某乙辩称借款属实，担保事项属实。被告吴某某未到庭亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请、借款合同、借款借据；2、夫妻共同还款承诺书；3、担保合同；4、利息清单；5、结婚证、身份证复印件。被告宋某甲、宋某乙对以上证据无异议。被告吴某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，宋某甲、吴某某向扶风县信用社申请借款100000元。2018年4月4日，扶风县信用社与宋某甲、吴某某签订陕农信扶04借字[2018]第027号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为短期借款（一年以内，含一年）；第二条约定：借款金额为100000元；第三条约定：借款期限自2018年4月4日至2019年4月3日；第四条约定：本合同项下借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为7.8‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2018年4月4日，扶风县信用社与被告宋某乙签订陕农信扶04保字[2018]第027号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2018年4月4日，扶风县信用社依约向宋某甲、吴某某发放借款100000元。借款发放后，宋某甲、吴某某在2019年3月31日之前累计清偿借款利息6786元后再未按约定支付利息。借款期限届满后，宋某甲、吴某某未归还借款，截止2019年7月3日，下欠借款本金及利息106026.8元。本院认为，扶风县信用社与宋某甲、吴某某、宋某乙、签订的《借款合同》、《夫妻共同承担借款承诺书》、《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。宋某甲、吴某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。宋某乙作为连带责任保证人，应对宋某甲、吴某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向宋某甲、吴某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋某甲、吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元，并支付截止2019年7月3日下欠的利息6026.80元，本息合计106026.8元。2019年7月3日之后利息按月利率7.8‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、被告宋某乙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元由被告宋某甲、吴某某、宋某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 王竑骍二〇一九年十月十四日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2518号 申请执行人：赵高山,男,汉族,1976年1月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人：王强,男,汉族,1984年11月22日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行赵高山与王强民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及其他案件，将本案与其他案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执2518号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月九日 书记员  焦 鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1611号申请人：于臻，女,住所地：海城市。被申请人：车奎轮，男,住所地：海城市。申请人于臻与被申请人车奎轮民间借贷纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人车奎轮的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇一九年十月二十八日书记员 尹洪颖
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0523民初3895号     原告:成都律军风险管理股份有限公司,住所中国（四川）自由贸易试验区成都市。   法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：石楠，陕西华山律师事务所律师，特别授权   被告:解凯庆，男，汉族，1991年8月20日出生，住大荔县。    原告成都律军风险管理股份有限公司与被告解凯庆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。       审  判  员    茹少男       二〇一九年十月二十八日     书  记  员    梁浩      1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7340号 原告：包春泉，男，1981年12月2日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：田红艳（系包春泉妻子），女，1979年5月19日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：关沈光，内蒙古双和尔律事务所律师。 被告：哈斯嘎尔迪（曾用名巴根那），男，1976年5月1日出生，蒙古族，农民。 原告包春泉与被告哈斯嘎尔迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包春泉委托代理人田红艳、关沈光到庭参加诉讼，被告哈斯嘎尔迪经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金23560元，利息10838元，合计34398元；2、诉后利息计算至本金还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月16日，被告因生活所需从原告处借款23560元，约定2017年12月16日还款，约定按二分计息，并由被告向原告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 哈斯嘎尔迪未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年1月16日被告从原告处借款10000元，约定2016年1月16日还款，借据上的3600元为2015年1月16日至2016年1月16日为止的利息。被告未能给付，于2017年4月16日被给原告出示了本金加利息23560元的新的借据一枚，利息结算到2017年12月16日，约定还款时间为2017年12月16日，并约定逾期不还按3%计算利息。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告哈斯嘎尔迪签字捺印的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包春泉与被告哈斯嘎尔迪之间的民间借贷关系成立，被告哈斯嘎尔迪应按约定偿还借款。被告哈斯嘎尔迪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因原告说明原始借款本金是10000元，第一枚借据13600元、第二枚借据23560元中均包括利息，故对原告主张的复利部分，本院不予支持。应以10000元为本金计算利息。原被告约定月利率3%，但对于原告主张的高于月2%的部分利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告哈斯嘎尔迪给付原告包春泉剩余本金10000元，利息10000元（2015年1月16日-2019年3月16日,50个月×0.02×10000元），合计20000元。 二、自2019年3月17日起被告哈斯嘎尔迪以10000元为本金给按月2%给付原告包春泉利息至欠款还清为止。 案件受理费659.95元，减半收取计329.98元，由被告哈斯嘎尔迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年十月九日 书记员代 玉荣
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8775号 原告：彭万军，男，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托代理人杨成林，重庆法乾律师事务所律师。 委托代理人岳海梅，重庆法乾律师事务所律师。 被告：宽度科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电园西园二路清华SOHO1号楼22层，统一社会信用代码91500106320454052G。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 原告彭万军与被告宽度科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭万军及委托代理人杨成林到庭参加了诉讼。被告宽度科技有限公司经传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告彭万军诉称，2015年5月24日，袁永志向原告彭万军借款1000000元，并于2016年12月12日出具借条载明按照月息3%计算至2016年12月24日另加超期利息共计630000元，本息共计1630000元于2017年5月24日前付清。2016年12月16日，袁瑞出具还款协议为袁永志欠原告的163万元借款本息担保，约定于2017年4月30日前向原告还款1000000元，剩余630000元利息在第一次得到进度拨付款时付清，并“保证人”处签字。2016年12月15日，袁永志向被告交了1000000工程保证金，袁永志向原告彭万军出具说明，因袁永志欠原告借款及利息1630000元，故将被告出具的劳务保证金1000000元的收据交给原告保管；后被告未按约定退还工程保证金，2017年5月23日，原告彭万军与被告签订《债权补偿协议》，约定被告自愿承担袁永志所欠原告彭万军的1000000元债务，于2017年6月10日前补偿原告彭万军200000元的违约金，并于2017年7月18日退还1000000元。现被告未按约定还款，经原告多次催收无果，要求被告返还原告欠款1000000元；被告向原告支付违约金200000元；被告向原告支付自2017年7月18日起以1000000元为基数，按照年利率24%的标准计算至还本付清时止的利息。诉讼费由被告承担。 被告宽度科技有限公司（以下简称宽度公司）未作出答辩意见。 经审理查明，2016年5月25日，原告通过朱百强银行卡分别转账给袁永志790000元和210000元，共计1000000元。2016年12月10日，袁永志通过银行转账给被告1000000元，被告向袁永志出具收据。2016年12月12日，袁永志向原告出具借条，载明今借到彭万军、朱伯强人民币壹佰万元整（￥1000000元），按月息叁分计算，计息从2015年5月24日至2016年12月24日止共计19个月*3万=57万（大写：伍拾柒万元），另加超期利息陆万元共计壹佰陆拾叁万元整（￥1630000元），附此款在2017年5月24日前付清。在场人许光富在该借条上签字。2017年5月2日，原、被告及袁永志签订《债务转让协议》，约定关于袁永志与宽度科技有限公司于2015年12月15日签订“宽度·云中心”项目部分劳务承包合同后缴纳的100万元（大写：壹佰万元整）质量保证金经三方协商一致，三方自愿并一致同意由宽度科技有限公司直接退还给彭万军，开户行账号：垫江周家农商行，此款定于2017年5月23日退还，袁永志与宽度科技有限公司的债务再无任何关系。同月23日，原、被告签订《债务违约补偿协议》，约定2017年5月23日甲方（宽度公司）根据三方债务转让协议承诺完全承担了所欠彭万军人民币：壹佰万元整（100万元）的债务，原定于2017年5月23日全额退还，但没有兑现，出现了违约，现甲方自愿确定在2017年6月10日前先补偿乙方(彭万军)贰拾万元整的违约金。其余所欠彭万军人民币壹佰万元整（100万元）最迟2017年7月18日前全部退还。双方于2017年5月24日办理好三个门市担保抵押公证，并支付给乙方三万元的额外费用补贴。此后，被告仍然未按约定履行还款义务，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判如所请。 审理中，原告申请证人朱百强出庭作证。证人出庭作证称：我与彭万军都是一个生产队的，彭万军是我爱人的姑父。我受彭万军委托给袁永志分两次打款共1000000元，都是同一天，分别是农村商业银行790000元，邮政储蓄银行210000元。钱是彭万军给我的，委托我转给袁永志，和我没有关系，只是委托我转款。 上述事实，有原告提供的《债务转让协议》、《债务违约补偿协议》、借条、收据、银行汇款凭证、银行汇款申请书、银行转账凭证、证人证言及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告及袁永志自愿签订《债务转让协议》，约定了袁永志向被告缴纳的劳务承包质量保证金1000000元，由被告直接退还给原告。此后，原、被告又签订了《债务违约补偿协议》，但被告仍未按约定履行自己的义务，属违约行为，应按约承担违约责任。原告要求被告给付原告欠款1000000元及支付违约金200000元的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《合同法》规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。在袁永志向原告出具借条中，约定按月息叁分计算利息。该债务转移后，被告应当承担逾期还款的利息。原告自愿调整为按年息24%的标准计算，本院予以支持。根据双方签订的《债务违约补偿协议》约定，被告应于2017年7月18日前全部退还，故该利息应从次日即19日起计算，原告要求从2017年7月18日起计算不当。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席进行判决。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宽度科技有限公司给付原告彭万军款1000000元。此款于本判决生效后十五日内付清。 二、被告宽度科技有限公司给付原告彭万军违约金200000元，此款于本判决生效后十五日内付清。 三、被告宽度科技有限公司给付原告彭万军利息，该利息以1000000元为本金，从2017年7月19日起至付清本金时止，按年利率24%计算。此款于本判决生效后十五日内付清。 四、驳回原告彭万军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元（原告已预交），由被告宽度科技有限公司负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告彭万军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 正 二〇一九年十月十九日 书记员 邹竺珊
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执497号申请人:安徽山水地质工程有限公司,住安徽省淮北市相山区博庄,机构代码：91340600150830237W。委托代理人：袁尊贤，该公司员工。被执行人:蚌埠市安大矿业有限公司,住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇梁巷村,法定代表人：张峰,机构代码：91340322574411570G。本院在执行安徽山水地质工程有限公司与蚌埠市安大矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市安大矿业有限公司暂确无其他可供执行财产，经向申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月三十日书记员  孟凡春
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2393号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。委托代理人：李娜娜，该局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人：皮茂奇，男，1982年2月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审110号行政裁定书，于2019年7月23日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人皮茂奇土地行政管理一案，被执行人皮茂奇应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除其违法占地修建的建筑面积为317.52平方米的房屋，并恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月21日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘鸿二〇一九年十月二十一日书记员  李敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2206号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：朱爱球，男，1957年10月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：李木兰，女，1957年7月26日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：戴育文，男，1985年12月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：朱慧江，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：朱娟，女，1972年8月12日生，汉族，朱江西省上饶市余干县。被执行人：李学水，男，1953年1月28日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：张美芳，女，1953年8月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被执行人朱爱球、李木兰、戴育文、朱慧江、朱娟、李学水、张美芳金融借款纠纷一案中，本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被执行人朱爱球、李木兰、戴育文、朱慧江、朱娟、李学水、张美芳金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱爱球、李木兰、戴育文、朱慧江、朱娟、李学水、张美芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱爱球、李木兰、戴育文、朱慧江、朱娟、李学水、张美芳480,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十九日书记员  付林源
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执515号之一十堰市公安交通管理局车管所:申请执行人谷雨申请执行被执行人杨俊锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0303执515号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：对被执行人杨俊锋所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××号车辆予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。附：（2019）鄂0303执515号执行裁定书一份二〇一九年十月十五日联系人:吴公海联系电话:0719-8617347
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执514号 申请执行人：北京倍加诺电子科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**901。 法定代表人：曹银弟，总经理。 被执行人：中聚（杭州）新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区昌达路****厂房**。 法定代表人：苗振国，董事长。 申请执行人北京倍加诺电子科技发展有限公司申请执行被执行人中聚（杭州）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执514号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  陆熙鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执58号之十九 申请执行人：毕经忠 被执行人：山东凤凰光热科技股份有限公司、莱芜凤凰新能源科技有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初1922号民事判决书过程中，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人莱芜凤凰新能源科技有限公司在莱商银行80×××15账户内存款人民币393628.00元的冻结。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十月九日 书记员 刘文锋
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2766号 原告：王波，男，汉族，1976年4月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：宗裕珩，男，汉族，1973年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告王波诉被告宗裕珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月22日提出申请，撤回对被告宗裕珩的起诉。 本院认为，原告王波提出撤回对被告宗裕珩起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告王波撤回对被告宗裕珩的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告王波负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年十月二十二日 书记员 张欣怡
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3719号 原告：王石锋，男，1991年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林珊妹，女，1990年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。与王石锋系夫妻。 被告：陈瑀，男，1994年2月27日出生，汉族，住永安市。 原告王石锋与被告陈瑀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石锋及其委托诉讼代理人林珊妹到庭参加诉讼。被告陈瑀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王石锋向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑀返还王石锋未建部分装修工程款75,071元，违约合同金11,931.1元。（合同总造价118,000元+增补1,311元，合计119,311元的10%），合计87,002.1元；2.本案诉讼费用由陈瑀承担。诉讼中，王石锋将工程款变更为63,555元。事实和理由：2019年4月16日，王石锋、陈瑀签订《家装装潢工程合同》，合同约定：王石锋将所有金色华府9号楼2单元202室房屋交由陈瑀全包装施工，预计总造价118,000元（后增项1,311元），约定工期截至2019年8月18日竣工。王石锋分三次支付115,771元装修款，2019年7月已经停工。陈瑀在停工之前，仅完成小部分工程。（陈瑀合作伙伴兼监理苏凯强收取40,700元工程款，亦完成对应工程量）。目前工程依然未完工，陈瑀拒绝理会，致使合同目的无法实现。 陈瑀未作答辩。 王石锋围绕诉讼请求依法提供了如下证据：家装装潢工程合同、常规项目价格与说明、支付宝、微信转账凭证、增项部分、工程进度及对应工程款运用证明、现场完工进度照片、微信聊天记录截图，陈瑀未到庭且未提交证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经查明，本院认定事实如下： 2019年4月16日，王石锋与陈瑀签订《家装装潢工程合同》一份，约定：王石锋将金色华府9－2－202室房屋交由陈瑀全包装修施工，预算总造价118,000元，工期自2019年4月18日开工，至2019年8月18日竣工。付款时间为合同签订后、施工过程中、竣工验收三次。合同签订后施工前，一方如果要终止合同，应以书面形式提出，并按合同预算10%支付违约金，办理终止合同手续。合同签订后，王石锋通过支付宝或微信分别于2019年的4月16日分两次各付8,000元和400元、4月17日付9,000元、4月18日支付18,000元、5月24日付7,200元、5月25日付9,000元、6月5日付8,000元、6月6日付8,000元、6月7日付8,000元、6月8日付7,000元、6月29日付5,000元、7月19日付10,000元、7月27日付13,171元，共计支付陈瑀115,771元。据现场监工苏凯强陈述其收取陈瑀40,700元工程款，完成对应工程量52,216元，于2019年7月停止装修。完工的工程包括泥水、地板瓷砖、两个门。2019年8月11日以后，陈瑀拒回任何信息。 本院认为，王石锋与陈瑀签订的《家装装潢工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。王石锋依约履行了支付装修款115,771元的义务，陈瑀仅完成对应工程量52,216元装修工程，尚余部分工程履行期限届满后，仍未能完工，现王石锋要求陈瑀返还未装修部分的工程款，符合法律规定，应予支持。因陈瑀未能依约如期完工，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的违约金虽系指合同签订后至施工前该期间的违约责任，但双方对其他违约责任未做约定，该约定可视为因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故现王石锋要求陈瑀按该约定即合同总造价的10%支付违约金未违反法律规定，应予采纳，即为11,800元。对于增加部分1,311元因王石锋未提供证据，不予采信。陈瑀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈瑀应返还王石锋未建部分工程款63,555元； 陈瑀应支付王石锋未能按期完成工期的违约金11,800元； 以上一、二项合计75,355元，陈瑀应于本判决生效后十日内支付王石锋； 四、驳回王石锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,975元，减半收取计987.5元，由王石锋负担145元，陈瑀负担842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑宝祺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再26号原审原告：朱加猛，男，1978年10月15日出生，汉族，现住无锡市锡山区。原审被告：苗建飞，男，1989年9月3日出生，汉族，住淮安市楚州区。原审被告：刘善军，男，1988年2月21日出生，汉族，住淮安市楚州区。原审原告朱加猛与原审被告苗建飞、刘善军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0205民初947号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月22日作出(2019)苏0205民监24号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告朱加猛向本院提出诉讼请求：判令苗建飞归还借款本金40000元，利息3200元（按月利率2%计算，自2016年10月2日起计算至2017年1月20日止）及逾期利息（按月利率2%计算，自2017年1月21日起至实际给付之日止），并支付律师费4000元。刘善军承担连带还款责任。事实和理由：朱加猛与苗建飞于2016年11月4日订立借款合同，约定苗建飞向朱加猛借款40000元并约定借款期限、利息等；刘善军为苗建飞上述借款提供担保。此后，苗建飞未归还借款本金及利息，刘善军亦未履行保证责任。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告朱加猛可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初947号民事判决书。二、驳回原审原告朱加猛的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  过 瑶
鄂托克旗人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）内0624执恢452号之一 被拘留人万金钟，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。 被拘留人万金钟因拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书。本院于2019年10月09日，（2019）内0624执恢452号拘留决定拘留十五日，在执行过程中被拘人万金钟承认并改正错误，履行给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对万金钟的拘留。 二〇一九年十月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2999号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：吴晓琳，男，1969年9月12日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴晓琳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告吴晓琳经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款27260.27元（包括本金26599.7元、利息660.57元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2501.66元；3.判令被告向原告支付违约金17857.06元（违约金以保险理赔款及逾期保费29761.93元为基数，自2015年6月24日起按照每月2%利率的标准暂计算至2018年12月23日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告与中国光大银行西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款50000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安雁塔路支行向被告发放贷款50000元，被告自2015年4月5日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年6月24日向被保险中国光大银行西安雁塔路支行理赔27260.27元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告吴晓琳未出庭答辩。经审理查明，2013年9月5日，被告与中国光大银行西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安雁塔路支行借款50000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为950元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年6月24日按照保险合同约定向中国光大银行西安雁塔路支行理赔27260.27元；此外，原告尚欠保费2501.66未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款27260.27及保费2501.66元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费29761.93元为基数，自2015年6月24日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓琳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27260.27元、保费2501.66元，共计29761.93元。二、被告吴晓琳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以29761.93为基数，按年息24%标准自2015年6月24日计算至实际清偿之日止；三、被告吴晓琳于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3388元（其中案件受理费2788元，公告费600元），由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马     涛审  判  员   李  新 元审  判  员   李  静 宇                          二〇一九年九月十九日    书  记  员     张明明
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执274号申请执行人：刘翠红，女，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被执行人：浦星滨，男，1962年7月15日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行刘翠红与浦星滨其他案由一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 福审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年十月二十九日书记员 景涵博
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初253号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人杨敏，男，1987年1月6日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），土家族，初中文化，务农，住秀山县。因犯盗窃罪，于2015年7月8日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2015年11月25日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2016年6月27日被秀山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被秀山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉﹝2019﹞234号起诉书指控被告人杨敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控； 1.2019年9月中旬的一天上午，被告人杨敏在秀山县×街道×居委会×组，将被害人李某放在自家院坝的一辆远大牌男士摩托车盗走，现被盗车辆已追回。经鉴定，被盗车辆价值人民币600元。 2.2019年9月21日上午，被告人杨敏在秀山县×街道×组×号，将被害人罗某停放在家中的一辆黑色新日牌电动车盗走，现被盗车辆已追回。经鉴定，被盗车辆价值人民币3122元。 2019年9月23日，被告人杨敏被秀山县公安局抓获归案，被盗车辆现已发还被害人。 公诉机关认为，被告人杨敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨敏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人杨敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年9月23日起至2020年3月22日止。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年十月二十五日 书记员  伍杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保126号 申请人：甘肃全建建材有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区关山沟**。统一社会信用代码：916201050911716489。 法定代表人：李建睿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玥玫，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被申请人：王茂全，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人甘肃全建建材有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王茂全名下银行存款2167599.5元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人甘肃全建建材有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6413130181820190000168、保险金额:2167599.5元）提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃全建建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人王茂全名下存款2167599.5元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人甘肃全建建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月九日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执547号申请执行人董海全，男，1988年11月18日生，汉族，住六枝特区郎岱镇驿陇村**，公民身份证号码5202031988********。被执行人张羽槐，男，1973年4月35日生，仡佬族，住遵义市务川县镇南镇泰坪村新村组**，公民身份证号码5221261973********。申请执行人董海全根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1283号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行张羽槐买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，经查，被执行人张羽槐在都濡镇东升大道东升广场A1有房屋一套（产权证号201500625、201500625-2）。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之定，裁定如下：一、查封被执行人张羽槐所有的位于都濡镇东升大道东升广场的房屋（产权证号201500625、201500625-2）。二、查封期限为三年，如被执行人履行了本案法定义务,可向本院申请解除查封，如需继续查封的,申请人应在查封期届满30日内向本院申请。三、财产查封后，限被执行人在十五天内履行付款义务，否则本院将对被查的财产进行评估拍卖，在查封期间，被执行人可以使用被查封的房屋，但不得转移，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则本院将依法追究法律责任,因被执行人的过错造成被查封的房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十月十五日书记员  陈泓烨
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4150号原告：孟德鑫，男，1982年10月2日出生，汉族，山东省东营市居民。委托诉讼代理人：韩元杰，广饶花官法律服务所法律工作者。被告：山西祥捷物流有限公司，地址榆次区百草坡源涡高速西段。法定代表人：程佳佳，经理。委托诉讼代理人：张雷雷，男，1982年2月14日出生，汉族，山西祥捷物流有限公司员工。原告孟德鑫与被告山西祥捷物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告孟德鑫委托诉讼代理人韩元杰，被告山西祥捷物流有限公司委托诉讼代理人张雷雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟德鑫诉称，原告自2017年10月23日起应聘至被告处从事驾驶员工作，月工资13000元，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社保，该事实已得到东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4714号民事判决书以及榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2019）104号裁决书认可。根据原告所提交的证据足以证明原告的诉讼请求，而榆次区劳动争议仲裁委员会没有对原告所提交的证据予以充分认可，只是承认原、被告之间存在事实劳动关系。故请求判决被告支付原告自2018年2月1日至2018年6月4日的工资36317元以及2017年11月24日至2018年6月4日的双倍工资92800元。被告山西祥捷物流有限公司辩称，原告是司机，其工资由车主发放，其所驾车辆的车主将车辆挂靠被告营运，被告只在审车时见过原告，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年，原告向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与案外人山东祥捷物流有限公司的劳动关系，并由案外人山东祥捷物流有限公司支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资32000元及2017年11月24日至2018年6月4日期间双倍工资86666.66元。2018年9月10日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2018）第0136号裁决书，以原告没有确凿证据证明其与案外人山东祥捷物流有限公司之间存在劳动关系为由，驳回原告的所有仲裁请求事项。原告不服，向东营市东营区人民法院提起诉讼。审理期间，案外人山东祥捷物流有限公司向东营市东营区人民法院提交被告山西祥捷物流有限公司出具的证明一份，内容为：“杨雷系我公司职工，一直时任公司车队队长兼安全员职务。因我公司现今很多业务在山东，基于物流行业运营地域的特殊性和广泛性，故杨雷受我公司指派，也主要负责山东市场的人员招聘、考勤、车辆调度等管理事务。陈守信系我公司招聘的出纳兼山东市场业务经理，也主要负责我公司在山东市场的业务活动。其中包括配合杨雷代发山东市场职工的工资、车辆调度、公司业务款项的收取及相关运营支出的报账等。孟德鑫、赵燕常、丁向园、牛庆金、王广成、王长宝、刘德军等人系杨雷代我公司特为山东业务市场招聘的职工。入职之初，我公司均在内部对其七人进行了安全及入职指导培训，相关的审车工作当无异议也一直由我公司负责办理。该七人现所主张的工资等费用，与我公司出纳陈守信无关，亦与陈守信现任法定代表人的山东祥捷物流有限公司无关。并且，我公司声明，我公司与山东祥捷物流有限公司不存在任何法律上的关联。”2018年12月21日，东营市东营区人民法院作出（2018）鲁0502民初4714号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2019年，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除其与被告的劳动关系，并由被告支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资36317元及2017年11月24日至2018年6月4日期间双倍工资92800元。2019年5月30日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）104号裁决书，裁决原告与被告在仲裁之日解除劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资13000元，但未提供相应证据，被告则否认其与原告之间存在劳动关系。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、（2018）鲁0502民初4714号民事判决书、裁决书、有关案卷材料等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，否则，用人单位应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付两倍的工资。榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2019）104号裁决书后，被告未在法定期间内向本院提起诉讼，应推定其认可该裁决书。依据该裁决书，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系，且双方同意解除劳动关系，故本院对原告要求与被告解除劳动关系的主张依法予以支持。关于原告要求被告支付其2018年2月1日至2018年6月4日的工资一节，原告主张其月工资13000元依据不足，综合考虑全案情况，按2018年度山西省交通运输行业年平均工资89123元计算原告应得工资较为妥当。关于原告要求被告支付其2017年11月24日至2018年6月4日双倍工资一节，因被告未提供其与原告的书面劳动合同，本院依法也予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十条、第三十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告孟德鑫与被告山西祥捷物流有限公司之间的劳动关系自2019年6月5日起解除。二、限被告山西祥捷物流有限公司在本判决书生效后十日内支付原告孟德鑫2018年2月1日至2018年6月4日欠发的工资30697.92元，2017年11月24日至2018年6月4日未签订书面劳动合同的双倍工资47037.12元，共计77735.04元。三、驳回原告孟德鑫的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西祥捷物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  籍润萍人民陪审员  李小凰二〇一九年十月二十九日代理书记员  曹燕燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄德生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄德生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计314,612.88元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄德生系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,612.88元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3632号原告：王玉华，女，1975年3月19日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。被告：石家庄凯烽房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉东路**。法定代表人：宋春蓉。原告王玉华与被告石家庄凯烽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王玉华于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉华撤诉。案件受理费25.0元（已减半收取）由原告负担。审判长  李顺川二〇一九年十月二十九日书记员  刘 姗
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3028号之二被执行人：何永远，男，汉族，1966年9月7日生，住泰兴市。被执行人：何永圣，男，汉族，1976年12月12日生，住泰兴市。关于被执行人何永远犯贷款诈骗罪、被执行人何永圣犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪共同退出违法所得一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）苏1283刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人何永远犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2017年6月6日起至2018年11月5日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；被执行人何永圣犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2018年5月7日起至2019年9月6日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人何永远与何永圣连带退出违法所得人民币159995元，发还被害单位中国建设银行股份有限公司泰兴支行。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的退出赃款义务，本院于2019年6月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月19日，本院通过邮寄方式向被执行人何永远、何永圣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月13日、8月13日、10月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人何永远和何永圣的银行存款情况，发现并依法分别冻结了何永远名下银行存款账户2个、何永圣名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被何永远名下苏Ｍ×××××汽车一辆、何永圣名下苏Ｍ×××××汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。3.2019年7月12日，本院依法将被执行人何永远和何永圣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人何永远和何永圣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月19日，本院分别至两被执行人的户籍所在地进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据被执行人何永远的邻居反映，何永远去向不明，其配偶在外地照顾小孩，家中无人居住。据被执行人何永圣的邻居反映，何永圣已经离婚，家庭经济条件较差，服刑期间其子是由村里照顾的，现其已外出打工一段时间，不清楚他的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，对于不能全部退出违法所得的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何永远和何永圣的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人何永远名下苏Ｍ×××××汽车一辆和被执行人何永圣名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因两车均去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，且两被执行人均下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初63号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月二十九日书记员  李 璇
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1123号原告：王某1，住宁夏青铜峡市。被告：宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：王某2，北京大成（银川）律师事务所律师。原告王某1与被告宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资259436元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月，江西金光道环境建设集团有限公司通过招投标，中标隆德县堡子山森林公园建设项目三标段工程，将该工程分包给被告。被告聘请原告在该工地负责施工，第一年被告承诺给原告年薪5万元，原告按照被告的要求在该工地负责施工一年，原告要求被告支付劳务工资，但被告均推脱未付。2016年过完春节因被告迟迟未支付工资，当被告打电话告知原告负责施工，原告明确拒绝。被告多次打电话该工地没有完工，需要原告继续负责施工，承诺给原告支付年薪7-8万元，原告就继续到被告的工地负责施工。从2016年至2019年8月15日，被告均承诺支付原告年薪7-8万元。原告从2015年3月至2019年8月，除2015年的年薪为5万元，2016年至2019年的年薪均为7-8万元，2019年8月15日，被告托人告诉原告不再来工地施工。根据被告的承诺原告应得工资为317436元，除被告已支付的5.3元，下欠劳务工资259436元至今未付。被告辩称：1.被告的主体不适格，隆德县堡子山森林公园建设项目的施工方为金光道环境建设集团有限公司，该公司承建工程后，并没有将工程分包给被告。2.原告与被告未签订劳务合同，被告也未向原告支付过劳务费，双方不存在劳务关系。3.合同具有相对性，原告应当向与其有合同关系的责任主体主张权利，而不能突破合同相对性向被告主张权利。4.原告所计算的劳务费系原告单方计算没有经过任何主体确认，原告所计算的劳务费超过了其应得的数额。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2019年8月，被告公司经理范永祥聘请原告在隆德县堡子山森林公园建设项目工地负责施工，具体从事种树、浇树、修路、带工等工作，月劳务费3500元。被告公司法定代表人袁某分期共支付原告劳务费53000元。上述事实有当事人陈述、工资短信打印件、营业执照、隆德县堡子山森林公园施工项目费用清单、收条、运水清单、收据、证人证言予以佐证，被告虽对以上证据提出异议，认为工资短信和付款清单的内容均是袁某个人向原告转款的行为，与被告公司没有关系，但未提交证据予以反驳。袁某作为被告公司的法定代表人向原告支付工资的行为系职务行为，该行为对被告公司发生效力，以上证据能够证明原告和被告公司之间形成劳务关系的事实，原告有权向被告公司主张劳务费，本院对其证明效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告雇佣原告为其提供劳务，在劳务结束后，被告理应支付原告劳务费。被告法定代表人分期支付原告劳务费53000元的行为，证实原、被告之间成立劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。因双方未对劳务费作明确约定，被告对原告主张的下欠劳务费259436元的事实不予认可，原告对其主张的事实也未提供相应的证据证实。本院按照被告在庭审中认可的原告每月劳务费3500元予以认定。2015年3月至2019年8月止，原告的劳务费为189000元（54个月×3500元），扣除被告已付原告劳务费53000元，下欠原告劳务费136000元。对原告主张的合理请求部分，本院予以支持。被告的辩解主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王某1劳务费136000元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年九月二十二日书记员 蒋经芳附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。