四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12859号 上诉人（原审被告）：钟某，女，1961年10月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋某1（曾用名蒋某2），男，2004年12月17日出生，汉族，住锦江区。 法定代理人：刘道镇(系蒋某1之母)，住成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元17号。 委托诉讼代理人：何春莲，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋某3，男，1942年12月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人钟某因与被上诉人蒋某1、蒋某3继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初8668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人钟某的委托诉讼代理人杨清萍、被上诉人蒋某1的委托诉讼代理人何春莲到庭参加诉讼，被上诉人蒋某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某上诉请求：依法撤销（2018）川0104民初8668号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：原判决主要事实认定不清，适用法律不当。1.案涉房屋系蒋海的个人财产，即使该房屋系夫妻共同财产，离婚协议书中也未写明房屋归蒋海所有的前提系房屋由蒋某1继承，离婚协议记载的案涉房屋最终的继承权归蒋某1所有，仅是保护其继承权；2.一审判决程序违法，在未向当事人释明的情况下，直接将蒋某1要求确认其单独继承案涉房屋继承纠纷直接裁判为案涉房屋确权纠纷；3.案涉房屋应当依照法定继承，由蒋海的所有第一顺位继承人继承，而非归蒋某1所有。 蒋某1辩称，一审判决认定事实清楚，程序正确，证据确凿，应当予以维持。 蒋某3未做答辩。 蒋某1向一审法院起诉请求：1.判令位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元17号的房屋由蒋某1继承所有；2.判令钟某、蒋某3将收取的成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元17号房屋租金合计9800元（自2017年12月26日至2018年7月26日）返还蒋某1同，并按照每月1400元房租支付给蒋某1直至房屋交付给蒋某1时止；3.判令由钟某、蒋某3支付本案的诉讼费、查封费等费用。 一审法院认定事实：蒋海与蒋某3系父子关系，与郑和芳系母子关系。郑和芳户籍已于2009年办理死亡注销登记。蒋海与刘道镇原系夫妻关系，2001年11月5日，刘道镇办理户籍迁入手续，将户籍迁入户主为蒋某3的户籍。蒋海与刘道镇于××××年××月××日生一子蒋某1。 2001年9月26日，蒋海与成都金丰易居房屋置换有限公司签订《置换房屋确认书》，房屋位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号，属于已购政策性住房，蒋海委托成都金丰易居房屋置换有限公司以成交价85000元购买该房屋，签约付定金10000元转入房款中，75000元于2001年9月26日支付。蒋海于2001年9月29日取得位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号房屋（权0426711）的所有权登记。 蒋海与刘道镇离婚并于2015年5月5日签订《离婚协议书》载明：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名蒋某1，现夫妻感情完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、儿子蒋某1由女方抚养，随同女方生活，男方应于离婚日起每月5号前支付抚养费1500元，直到孩子的学业完成（其中不含课外辅导费、医疗费、出国留学费用，这些费用的产生男女双方各付一半），另外在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望女方抚养的孩子；三、夫妻共同所有的位于成都市锦江区海椒市街7号的房地产所有权归男方蒋海所有（房屋产权地址：成都市锦江区海椒市7号5栋1单元5楼17号），以后无论何种情况房屋最终的继承权归儿子蒋某1所有（双方无任何债权债务纠纷）；存款50000元归女方刘道镇所有，以上协议双方均无异议；本协议经双方当事人充分协商，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见，如有虚假，愿意承担一切法律责任。 蒋海与钟某于××××年××月××日登记结婚。蒋海于2017年12月26日死亡。《贵州省医疗住院收费票据》上载明蒋海住院时间为2017年12月25日至2017年12月26日，预缴金额为29000元，结算时间为2018年2月27日。 蒋某3于2017年6月28日出具《我的声明》，表明：其与郑和芳于2000年左右特别为蒋海在成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元17号购买房屋，该房屋所有权归蒋海所有，所有权由蒋海转交蒋某1。 另查明，蒋海在生前于2017年7月19日将位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元17号房屋出租案外人，租金每月为1400元，租赁期限自2017年7月21日起至2019年7月21日止，并于2017年7月20日办理《房屋租赁登记备案凭证》。庭审中，钟某陈述在蒋海去世后，于2018年1月23日收取了2018年1月至7月租金，后收取了2018年7月23日至2019年1月的租金。 一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述、结婚登记审查处理表、常住人口详细信息表、人口信息（户籍）证明、户口簿、《离婚协议书》、离婚证、死亡通知书复印件、租房合同复印件、备案凭证复印件、声明复印件，《结婚证》、死亡通知书、火化证明、房屋所有权证书等证据。 一审法院认为，位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号房屋登记在蒋海名下，蒋海与刘道镇签订的《离婚协议书》写明了位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号房屋是夫妻共同财产，并约定了归蒋海所有。离婚协议内容是蒋海与刘道镇的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效，对蒋海与刘道镇均具有约束力。在离婚时，刘道镇与蒋海同意案涉房屋归蒋海所有，是基于蒋海与刘道镇认可今后在蒋海过世后，房屋由其婚生子蒋某1继承的条件。且离婚协议时当事人为离婚而达成的协议，包括了人身关系和财产、子女抚养的处理，协议条款之间具有关联性，该条款与整个离婚协议是一个整体，当事人不得随意解除或者变更其中部分条款。在日常生活中，也常出现夫妻双方约定离婚，将夫妻共同财产约定由子女继承或赠与给子女的情形。若夫妻双方在离婚时已明确对夫妻共有财产进行处理，却在离婚后再利用重新设立遗嘱或撤销赠与等行为，达到既离婚又占有财产的目的，给子女或原配偶造成再次的精神伤害及财产损失，还会造成不诚信反而获利的社会负面影响。蒋海和刘道镇在综合考虑各种因素的前提下才同意登记离婚，虽然蒋海与刘道镇对财产的处分涉及了继承内容，但是仍系双方在离婚中对夫妻共同财产的处分，该条款合法有效，未经离婚双方当事人达成一致意见不得变更。遗赠协议的相对方为非继承人，本案中蒋某1系蒋海的第一顺位继承人，故离婚协议中涉及所分割财产的“继承”条款并非蒋某1陈述的遗赠协议，而是离婚双方对离婚财产处分的一部分内容，双方都必须全面严格履行。因蒋海有且只有一套位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号房屋，虽然在《离婚协议书》中将6楼写作5楼，应当系书写错误，该瑕疵不影响事实的认定，不影响协议的效力。故位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号房屋应当归蒋某1所有，对于蒋某1的该项诉讼请求，一审法院予以支持。故对于钟某的辩称意见，一审法院不予采纳。因本案处理的是婚姻家庭关系，在蒋海去世以后，因案涉房屋取得的租金并非蒋海的遗产，蒋某1可以基于对案涉房屋享有的权益向租金收取人或房屋占有使用人另案提起诉讼，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决：一、位于成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号房屋（权0426711）归蒋某1所有；二、驳回蒋某1本案其他诉讼请求。本案案件受理费收取8407元，由蒋某1负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是案涉房屋是如何处分。对此，本院评析如下：成都市锦江区海椒市街7号5栋1单元6楼17号房屋（权0426711）是在蒋海和刘道镇婚姻关系存续期间取得，蒋海和刘道镇在离婚时达成的协议是双方以离婚为条件对子女抚养、财产分割一并作出的处分，在没有充分的证据证明该约定无效的情况下，应该认定其效力。根据双方约定，成都市锦江区海椒市7号5栋1单元6楼17号房屋归蒋海所有，以后无论何种情况，最终的继承权归儿子蒋某1所有。该房屋登记在蒋海名下，作为房屋所有权人，蒋海生前有权利处分其财产的继承权。《离婚协议书》是蒋海的真实意思表示，协议签订后，在没有其他有效遗嘱推翻的情况下，应当将离婚协议的内容视为蒋海对其死亡后财产进行的处分。一审根据蒋海与刘道镇签订的《离婚协议书》约定的内容支持蒋某1的诉讼请求，按着继承审理本案并确认案涉房屋归蒋某1所有并无不当。上诉人关于一审程序违法的主张不成立。 据此，钟某的上诉请求均不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8407元，由上诉人钟某负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  赫耀文 审判员  杨 晗 审判员  祝颖哲 二〇一九年十月三十日 书记员  丁大贵