wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2635民初691号 原告：王朝莲，女，畲族，1968年12月11日生，住贵州省麻江县。文盲，农民。 委托诉讼代理人：王天云，麻江县法律援助中心指派律师。 被告：熊文通，男，苗族，1976年8月15日生，住贵州省凯里市。大学本科，教师。 委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。 原告王朝莲诉与被告熊文通排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告王朝莲及委托诉讼代理人王天云、被告熊文通及委托诉讼代理人杨昌军均到庭参加诉讼。 原告王朝莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还原告两格大田（地名）责任田中的一份责任田（约一亩，占该大田三分之一）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是麻江县龙山镇改江村**村民，原告家庭的两格大田（地名）一大块责任田在家庭土地承包合同中四至记载清楚，与相邻田土没有任何争议。2009年原告小叔龙真凯强行将该地划出三分之一耕种，原告家为此还与小叔发生纠纷，双方寻求相关部门处理解决还没有结果。2016年农历十月初八，原告爱人龙真友因病去世，维权行动暂时中断，同年11月28日左右，新一轮土地确权登记时，原告进行土地登记，被告知熊文通也主张该责任田权属，其理由是已与龙真凯互换，村小组调解不下，建议双方走法律程序。原告享有的土地经营权依法受到保护，被告熊文通在明知他人无处分权情况下违法交易，强行管理原告责任田的行为，侵犯了原告的用益物权，造成原告经济损失，现原告为维护合法权益，诉至人民法院请求判如所请。 被告辩称：该地已经经人民政府2017年12月24日颁发土地证号522635105201001142J土地证序号为52263510520100126**地块划归熊文君管理使用。该地总地名叫下坝，原告不具有权利主体资格，该地是熊文君管理使用，不是熊文通管理使用，请求驳回原告起诉。 本院认为，原告主张侵权之诉，要求被告停止侵害，返还两格大田（地名）责任田中的一份责任田归原告管理使用，提供其丈夫龙真友（已故）的1998麻公证农字第NO.0005419号土地证明细登记表中第一栏：地名叫两格大田，四至：上抵沟、下抵路、左抵杨田、右抵路的这一块田被其弟龙真凯强行划出三分之一与被告熊文通调换，熊文通强行耕种，侵犯了原告的用益物权。本案经现场勘验，由村干、组长及原告在场指认，原告的土地证四至吻合，所指的三分之一部分是在该田靠于沟边这面隔出的一部分——即争议地（如图），是熊文君管理使用。根据被告熊文通提供熊文君的农村土地承包经营权证代码522635105201001142J中地块代码5226351052010012641的这块田，地名叫下坝，四至：东抵王朝莲、南抵杨昌凯、西抵熊兴周、北抵小路，与争议地吻合，虽地名不一样，但现场指认时，原告也认可此地段原叫两格大田，后来改叫下坝，故该争议地双方有证，系权属争议。故该争议不属于人民法院调整的范围，应当申请人民政府对争议地进行权属确认。另外，原告起诉被告熊文通，而持证人是熊文君，审理中原告称是熊文通耕种，熊文通否认后没有充分证据证明，故原告的起诉主体不符。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王朝莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  贾登龙 二〇一九年十月二十日 书记员  宋启军
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14832号原告：宋功祝，男，1950年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡义飞，男，1966年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍玉叶，女，1965年8月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡鹏宇，男，1989年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：鲍小静，女，1983年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宋功祝诉被告胡义飞、鲍玉叶、胡鹏宇、鲍小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告宋功祝于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋功祝撤回起诉。审判员  马晓丽二〇一九年十月二十五日书记员  杜宏虹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋光荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋光荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋光荣归还信用卡透支款99,737.47元。事实和理由：被告宋光荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计99,737.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1464号之一 申请执行人：郑卓敏,男,1985年10月27日出生,汉族,广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区。 委托代理人：邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市粤新好又多实业有限公司,住所地惠州市。 法定代表人：李水生。 申请执行人郑卓敏与被执行人惠州市粤新好又多实业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2280号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠州市粤新好又多实业有限公司应向申请执行人郑卓敏返还保证金6000元，支付违约金3000元、装修损失费34910元，负担案件受理费、公告费合计1500元，评估费2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1464号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十一日 书记员  林志勇
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初232号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人刘后元，男，1990年1月4日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月24日被靖西市公安局刑事拘留，同年4月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日由靖西市公安局依法执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]第184号起诉书指控被告人刘后元犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，因本案不适用简易程序，于7月23日转为普通程序，依法组成合议庭，并告知被害人邓某的家属及被害人李某1、李某2有权提起刑事附带民事诉讼，被害人邓某的家属及被害人李某1、李某2明确表示不提起附带民事诉讼。本院于2019年10月8日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人刘后元到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人刘后元对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻判处并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年3月23日20时20分许，被告人刘后元驾驶无号牌三轮摩托车沿县道739线（信发铝连线）由大道街往武平镇方向行驶至3KM+190M路段时，因刘后元驾驶车辆未按规定在道路中间通行，致使车辆碰撞在道路东侧路肩上由大道街往武平镇方向行走的邓某、李某1、李某2，造成刘后元、邓某、李某1、李某2不同程度受伤，其中邓某经靖西市人民医院抢救无效死亡。经靖西市公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘后元驾驶机动车上道路行驶，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未按规定在道路中间通行，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第二十二条第一款之规定，其行为是引发事故的根本原因。邓某、李某1、李某2无导致事故发生的交通违法行为。因刘后元单方过错导致本事故发生，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理规定》第六十条第一款（二）项之规定确定，被告人刘后元承担本事故的全部责任，邓某、李某1、李某2无责任。经法医鉴定：邓某系交通事故所致右侧胸腔及腹腔脏器损伤并大出血引起失血性休克死亡；李某1、李某2二人人体所受伤程度均为轻伤二级。 另查明，在事故发生后，靖西天桂铝业有限公司等三家公司已向被害人邓某家属垫付赔偿款300000元。被告人刘后元于2019年3月24日主动到靖西市公安局交警大队投案自首，如实供述自己的犯罪行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经庭审质证的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人信息登记表，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人身份证复印件、身份信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票及车辆合格证，靖西市公安局物证鉴定室尸体检验报告书、尸体检验照片，右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检测司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心对涉案车辆安全性能、车速、碰撞痕迹所作出的司法鉴定意见书，证人李某2、李某1、龚某、马某的证言，道路交通事故认定书，收款收据，被告人刘后元供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人刘后元违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未按规定在道路中间通行，未按照操作规范安全驾驶，造成一人经抢救无效死亡、二人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定量刑档次为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘后元在事故发生后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人没有对被害人进行赔偿，不具备“犯罪情节较轻”、“有悔罪表现”等缓刑适用条件，故对被告人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人刘后元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  王彦力 人民陪审员  谭冰蕾 二〇一九年十月十五日 书 记 员  何有强
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1223-1号 申请执行人：山东开源牧业股份有限公司。 法定代表人：王乐江，董事长。 被执行人：于蛟，男，汉族，山东省聊城市人，住聊城市。 本院在执行申请执行人山东开源牧业股份有限公司与被执行人于蛟借贷纠纷一案中，经查被执行人于蛟在银行有存款账户。因被执行人于蛟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于蛟在中国工商银行聊城市市中支行百货大楼分理处的存款333893元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十月十五日 书记员  高靖鹏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初4335号原告张德江，男，1964年8月11日生，汉族，住方城县。委托代理人袁生军，男，1964年5月4日生，汉族，住南阳市宛城区，系原告张德江同事。被告吴庆丽，女，1968年1月23日生，汉族，住方城县。委托代理人吴庆玉，男，1962年1月18日生，汉族，住方城县，系被告吴庆丽之兄。原告张德江诉被告吴庆丽为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德江的委托代理人袁生军，被告吴庆丽及其委托代理人吴庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德江诉称，2019年6月19日，被告在中南厂家属区停水期间外出，忘记关闭家中卫生间水龙头，在恢复通水后，由于其卫生间下水管道不通畅，导致大量自来水从卫生间溢出，在灌满所有房间后又从其房屋大门槛外流到楼梯间，大量污水顺楼梯流到楼下，后被邻居发现，电话告知被告尽快回家关闭了水龙头。由于原告与被告是楼上楼下关系，在被告家各个房间灌满水后，大量污水从被告家各房间地面缝隙处淋落原告家各房间内，而且长达几个小时。造成原告家主卧床上床垫、被褥、枕头等床上用品，全部被从楼上漏下的污水淋透而无法使用，组合衣柜上层的四个箱柜内的衣物也被污水浸泡，柜体也因浸泡变形，室内的空调挂机也被污水淋湿浇透，现不知是否损坏，次卧组合立柜后立面也因水浸变形;客厅入户门套及哑口套在水浸后也出现与墙面分离、开裂且变形;窗口窗帘拉杆因窗帘被水浸透加重分量后，而被压弯变形，差点折断;整个房间地面复合木地板因水量大、水浸泡时间长，而大量出现鼓包、发泡、变形等现象;各房间顶面、墙面也因水浸而开裂、起皮、掉块。原告花数万元装修的房间，因被告家的房间大量漏水，而变得满目苍咦、惨不忍睹，装修过的房子因楼上的漏水而变得毫无装修的价值了。面对给原告造成如此巨大损失，在原告从武汉赶回家后，被告只给原告买了一条被褥和一个棕床垫。对于原告的其他损失被告却以暂时资金紧张，经济困难等不合理理由推脱不予赔偿。原告多次与被告协商并通过中南家属院凤凰山社区居委会调解均无结果。被告吴庆丽的行为不单单给原告的房屋装修造成严重损坏，而且同时给原告的工作、生活、心灵也造成极大损害，为了维护原告的合法权益不再遭受损害，现依《民诉法》、《物权法》、《民法通则》83条等规定具状起诉，请求法院依法判令：1.被告赔偿因其房间漏水而给原告造成（屋顶、墙面、家具、地板、入门门套、哑口套等等）的经济损失8000元或者修理、重做更换、恢复原状等；2.判令被告因其过失而给原告造成的差旅费、误工费等损失700元；3.判令被告承担本案的诉讼费及相关的其他所有费用。原告张德江为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.圣象地板活动专用订单复印件1份；3.总统门订货单复印件1份；4.方城县正信装饰材料店证明复印件1份；5.订货合同复印件1份；6.照片28张。被告吴庆丽辩称，被告有一定的责任，被告应该赔偿，但是被告不应承担全部责任，因为最大的原因是房屋本身年久失修而导致的问题。该房产的物业公司也应承担责任，另外，被告已经花费1000多元给原告更换了床垫、被褥等。被告吴庆丽未向法庭提供证据材料。经审理查明，原被告系同一栋商品房同一单元上下楼邻居，2019年6月19日，被告在中南厂家属区停水期间外出时，忘记关闭自己家中卫生间内的水龙头，在恢复通水后，由于其卫生间下水管道不通畅，导致大量自来水从卫生间溢出，并渗漏到楼下原告家中，给原告家中墙面、屋顶及家具等造成不同程度的损害。2019年8月12日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告赔偿因其房间漏水而给原告造成（屋顶、墙面、家具、地板、入门门套、哑口套等等）的经济损失8000元或者修理、重做更换、恢复原状等；2.判令被告因其过失而给原告造成的差旅费、误工费等损失700元；3.判令被告承担本案的诉讼费及相关的其他所有费用。另查明，原告未对其家中财物的损失进行评估鉴定，原告主张的损失8000元，系其根据原来装修时的造价推算而来。本院认为，公民合法的私有财产受法律保护。本案中，由于被告出门时未及时关闭家中卫生间水龙头，在通水后因排水不畅而导致其房间内积水，并渗漏到原告家，造成原告家中的财物及门窗受损。被告的过错行为与原告家中装修及家具等受到的损害存在一定的因果关系，故此，原告要求被告赔偿损失的请求应予以支持。鉴于原告主张损失8700元无充足的证据证实和依据，考虑到原告损失的客观性，为缓和矛盾、建立和睦的邻居关系，从公平合理的角度出发，由被告适当赔偿原告3000元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴庆丽于本判决生效后三日内赔偿原告张德江财产损失3000元。二、驳回原告张德江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十月十四日书记员  翟英杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更107号罪犯汪胜，男，1979年4月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，现在南口监狱4监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2008年12月22日作出(2008)金中刑一初字第87号刑事判决，以被告人汪胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元（累计执行30000）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月9日作出(2009)浙刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2031年6月24日止，剥夺政治权利9年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯汪胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯汪胜在2016年下半年至2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，记功3次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯汪胜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2265号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：景贵君，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李金荣，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：卜忠良，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘月，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告景贵君、李金荣、卜忠良、刘月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告景贵君、李金荣、卜忠良、刘月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告景贵君、李金荣偿还借款本金100000元及相应利息；2.被告卜忠良、刘月承担连带保证责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：景贵君、李金荣系夫妻关系。被告卜忠良、刘月是系夫妻关系。2016年3月17日，被告景贵君与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款100000元，约定月利率8.38‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年3月17日起至2017年3月10日止。被告李金荣、刘月在财产共有人处签字。被告卜忠良在担保人处签字。借款到期后，四被告没有给付。故原告诉至法院。四被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份，结婚证复印件二份。四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：景贵君、李金荣系夫妻关系。被告卜忠良、刘月是系夫妻关系。2016年3月17日，被告景贵君与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款100000元，约定月利率8.38‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年3月17日起至2017年3月10日止。被告李金荣、刘月在财产共有人处签字。被告卜忠良在担保人处签字。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告景贵君签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告景贵君应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告景贵君、李金荣系夫妻关系，且被告李金荣在个人担保借款合同中财产共有人处签字捺印，可以认定被告李金荣对于此笔贷款知情。贷款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由被告景贵君、李金荣共同偿还。被告卜忠良、刘月系夫妻关系。被告卜忠良、刘月分别在个人担保借款合同中担保人和财产共有人处签字捺印，可以认定被告卜忠良、刘月自愿为被告景贵君向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告要求被告景贵君、李金荣偿还借款本金及相应利息，要求被告卜忠良、刘月承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景贵君、李金荣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（从借款之日起，以100000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告卜忠良、刘月对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3945号之九申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：林民全，男，1975年2月20日出生，汉族，住冠县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人林民全借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人林民全名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林民全名下的银行存款1800000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行。负责人：李红，行长。委托诉讼代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：周燕，公民身份号码×××，住乌海市。原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行与被告周燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行撤诉。案件受理费300.75元（应交纳案件受理费601.5元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行负担。审判员 杨学芬 二〇一九年十月二十九日书记员 高 悦
第4页第5页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6924号原告：李建章，男，汉族，1956年3月22日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被告：吴万宜，男，汉族，1975年10月15日出生，重庆市铜梁县人，住铜梁县，被告：遵义市侨运物流有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨洞白艺社区******，统一社会信用代码：91520302780179936C。发表代表人：贺林海。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人：雷文化，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**会信用代码：91520300914761463U。法定代表人：张文国，该公司经理。原告李建章与被告吴万宜、遵义市侨运物流有限公司（以下简称侨运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李建章到庭参加了诉讼，被告吴万宜、侨运公司、太平洋保险、人民保险经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因本次交通事故造成的车辆损失费6800元、拆装定损费400元、停车费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日13时5分，原告骑助动车正常行秀河线388里800米处（小地名：鸭溪水渣堰）被被告吴万宜驾驶的贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车相撞，致使原告身体多处受伤，并致使原告车牌号为贵Ｃ×××**的摩托车严重损坏。现人身损害赔偿金部分贵院已作出判决，且被告已按照判决书内容支付，但车损部分未处理。被告人民保险辩称，对事故及责任划分无异议，应由吴万宜负全部责任，原告的车辆在我公司投保了交强险，全部已赔偿给了伤者李文芳。被告吴万宜、侨运公司、太平洋保险未到庭，无答辩。经审理查明：2018年4月5日，吴万宜驾驶贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车由鸭溪往遵义方向行驶，行驶至秀河线388公时800米处，与前方同向由李建章驾驶的载有李文芳的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成当事人李建章、李文芳受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定：当事人吴万宜在本次事故中负全部责任，当事人李建章、李文芳在本次事故中无责任。李建章受伤造成的损失金额为11244.96元，李文芳受伤造成的损失金额为1522556元，李建章驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车受损由太平洋保险定损为6800元。另查明：1.吴万宜驾驶的贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车及贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车登记所有人均为侨运公司，贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险处投保了交强险和商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内，贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车在被告太平洋保险处投保了商业三者险（限额50万且不计免赔），事故发生在保险期间内。李建章驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车在被告人民保险处投保了交强险，事故发生在保险期内。2.本院作出的（2018）黔0321民初7968号、（2018）黔0321民初7967号民事生效判决书，判决由太平洋保险在交强险范围内分别赔偿李建章、李文芳971.73元、121028.27元，在商业三者险范围内分别赔偿李建章、李文芳10273.23元、1279527.73元，判决由人民保险在交强险限额范围内赔偿李文芳122000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的民事判决书、定损单等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，原告的车辆属于贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车的第三者，应由按照上述赔偿顺序进行赔偿，太平洋保险交强险已经赔偿完毕，商业三者险已经赔偿1289800.96元（10273.23元+1279527.73元），贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车和贵Ｃ×××**号重型罐式半挂车虽然登记为独立的车辆，但在发生本次交通事故时两车已连接形成了一个整体，不宜对其进行区分，因此应由两车的商业三者险共同赔偿原告的损失，两车的商业三者险限额之和为1500000元且由同一公司承保，剩余额度足以赔偿原告的损失，因此应由太平洋保险赔偿原告6800元。对于原告主张的拆装定损费和停车费，原告仅提交了收条，未能提交相应的发票，不予支持。被告吴万宜、侨运公司、太平洋保险、人民保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建章车辆损失6800元。二、驳回原告李建章的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴万宜负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年十月十五日法官助理何宇雨书记员陈开近
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终491号上诉人（原审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**。法定代表人：范广峰，董事长。被上诉人（原审原告）：吴敏，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。上诉人江苏省金陵建工集团有限公司因与被上诉人吴敏建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初5510号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省金陵建工集团有限公司上诉称，本案被上诉人吴敏并非实际施工人，本案不属于建设工程合同纠纷。本案应以合同纠纷处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案未约定合同履行地，故应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在江苏省南京市建邺区，故本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人的诉求系请求上诉人支付其工程款，并提交一份与被上诉人在2008年1月1日签订的《建设工程施工合同》，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉建设工程位于江苏省沛县，故被上诉人吴敏向建设工程所在地的江苏省沛县人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为建设工程所在地人民法院，对原审案件有专属管辖权。上诉人江苏省金陵建工集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十月十五日书记员  彭 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初12393号 原告：李晓光。 委托诉讼代理人：宋亮。 委托诉讼代理人：王珊珊。 被告：蔡英丹。 原告李晓光与被告蔡英丹合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告李晓光向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令原、被告之间合同无效；2、请求法院判令被告返还原告彩票站出兑款230000元;3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年5月通过口头约定，将被告位于沈阳市于洪区白山路11号的彩票站出兑给原告，原告依约向被告支付兑店款。后经双方协商被告 同意退款，至今仍未履行，故提起诉讼。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案因双方间出兑彩票站的口头约定，经相关生效判决确认系双方当事人的真实意思表示，合同关系依法成立。现原告于本案中主张合同无效，属于上述法律规定中第三项的情形，构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李晓光的起诉。 案件受理费4750元，返还原告李晓光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈江浩，男，1984年12月14日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈江浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈江浩归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币96,412.94元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈江浩在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计96,412.94元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执323号申请执行人：桂志钢，男，汉族，江西省九江市人。被执行人：余成锋，男，汉族，江西省九江市人。桂志钢依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初247号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余成锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年5月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月15日将余成锋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8万元，截至2019年10月15日已执行0元，未执行8万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执323号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月十五日书记员 殷励博
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初3596号原告：王增，男，1990年5月22日出生，汉族，在内黄县。委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。被告：内黄县天都房地产开发有限公司，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。法定代表人：张海铭，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告王增与被告内黄县天都房地产开发有限公司（以下简称天都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增的委托诉讼代理人郭进玲、郭耀彬，被告天都房地产公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即协助原告办理房地产权属证书（房屋所有权证和不动产登记证）；2、请求法院依法判令被告向原告提供《商品房竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告支付原告逾期交房违约金7000元（暂计至起诉之日，违约金从约定交房日次日起计算至被告提供竣工验收备案表之日止）；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金2710.80元，3项、4项合计9710.80元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，原告与被告内黄县天都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告内黄县天都房产开发有限公司开发的位于内黄县建设路东段德馨园二期第2幢1单元5层西501号房，建筑面积120㎡，金额271080元。付款方式为：买受人于2013年7月28日支付首付款82080元，剩余房款189000元通过商业贷款方式支付。根据合同约定，内黄县天都房地产开发有限公司应当在2013年9月1日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设竣工验收合同的房子交付给原告使用。逾期超过60日买受人同意继续履行合同的，自约定的交房日期的次日起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。同时被告应在房屋交付使用后180天，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定交付房屋及办理产权初始登记手续等义务，致使原告至今未取得房屋所有权证，期间，多次协商无果，特向法院起诉。本院经审查认为，依据《不动产登记暂行条例》第二条规定“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”，即请求履行办理不动产登记的义务属于不动产登记部门的行政职责范畴，具体到本案，庭审中原、被告均对原内黄县城乡规划管理局作出的开发项目个案处理意见表中记载的内容予以认可，承认被告在德馨园小区二期地块内增建两栋建筑是导致不能办理不动产权属证书的根本原因。依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，对于确需变更的，应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案，否则应当给予行政处罚，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十一日书记员  李鸿斌
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初5739号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：付国林，男，1950年3月15日出生，住址新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告付国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  唐晓丽二〇一九年十月八日书记员  刘 洋
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。负责人：王成刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：薛世民，系该支行职员。被告：吴建光，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与被告吴建光金融借款合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行的委托诉讼代理人薛世民、被告吴建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：1.要求吴建光偿还中国农业银行股份有限公司五大连池市支行信用卡借款本金18,652.1元及利息3,990.52元（截止2019年7月24日）；2.利息算至本金还完为止。事实与理由：2017年12月21日，吴建光在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请办理农行金穗贷记卡（信用卡）1张，卡号62×××33，信用额度5,000元。吴建光于2017年12月21日消费6,681.62元，截止到2019年7月24日，吴建光拖欠信用卡本金6,681.62元、逾期产生的利息1,479.38元。吴建光于2018年5月25日在手机银行申请办理信用卡1张，卡号62×××11，信用额度18,000元。并于2018年5月25日消费11,970.48元，截止到2019年7月24日，吴建光拖欠信用卡借款本金11,970.48元、逾期产生的利息2,511.14元。经多次催收，吴建光至今未还。吴建光辩称，信用卡透支是本人所用，要求分期偿还。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表（复印件）、金穗贷记卡透支催收通知书（复印件）、交易明细（复印件），证明吴建光欠款的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，吴建光在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请办理信用卡1张，账户（卡号）62×××33,吴建光又于2018年5月25日用手机在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请办理信用卡1张，账户（卡号）62×××11。两笔借款已超过规定还款日，尚欠借款本金18,652.1元、利息3,990.52元（截止2019年7月24日），虽经多次催收，吴建光至今未还。本院认为，吴建光使用中国农业银行股份有限公司五大连池市支行信用卡借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按信用卡领用合约的约定偿还借款并支付利息。综上所述，中国农业银行股份有限公司五大连池市支行要求吴建光偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴建光于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行信用卡借款本金18,652.1元、利息3,990.52元（截止2019年7月24日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告吴建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  赵雪红二〇一九年十月九日书记员  王 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1267号 申请执行人张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人银某。 法定代表人：陈某。 本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初461号民事判决书，在执行申请执行人张某与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人张某支付案件申请执行标的50.00元，负担案件执行费50.00元；共计100.00元，并提供位于××镇房屋的购房合同和办理产权登记手续。 本案在执行过程中，查明申请执行人张某与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司已于2014年签订过《商品房买卖合同》，本案涉及兰花花国际公寓A9号楼7层33号房被银川旺元投资实业（集团）有限公司办理了综合大证以后做了抵押贷款，由于目前抵押手续没有解除，无法办理房屋产权过户手续，也没有办法备案，致使本案目前执行不能。本院于2019年10月30日通过另案对包括涉案房屋在内的综合产权大证予以查封。本案执行标的50.00元已经涨到位，执行费50.00元已由被执行人承担。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6982号原告：刘汉刚，男，1973年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘青，江苏传扬律师事务所律师。被告：崔久唐，男，1977年6月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘汉刚与被告崔久唐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。本案在审理过程中，原告刘汉刚向本院申请撤回对被告崔久唐的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘汉刚撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘汉刚负担。审 判 员 翟海尧二〇一九年十月二十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13922号 原告:浙江花祺文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区祥茂路********，社会统一信用代码：91330105MA27X4WA33。 法定代表人:毛明明，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东海扬律师事务所律师。 被告：广州浩艺鑫服饰有限公司，，住所地：广东省广州市天河区兴华路********社会统一信用代码：914401010765483124。 法定代表人：丁庆延，执行董事兼总经理。 被告：临沂东方购物广场集团有限公司，住所地，住所地：临沂市兰山区解放路西段北侧iv> 法定代表人：杨晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：刘为杰，男，1976年2月2日出生，汉族，系公司法务负责人，住址同上。 原告浙江花祺文化创意有限公司与被告广州浩艺鑫服饰有限公司、临沂东方购物广场集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费2375元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月八日 书记员  宁 鑫
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1321号 原告：李艳华，女，1959年10月27日生，汉族，退休工人，住西丰县。 被告：徐金荣，女，住西丰县。 原告李艳华诉被告徐金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加了诉讼，被告徐金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款4000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2009年向原告买熟食，总计20000余元，在2017年3月1日被告陆续给付货款，尚欠4000元，由被告出具欠据，后经催要被告一直未能给付，现起诉要求被告给付货款4000元，并承担所有费用。 被告徐金荣未提出答辩意见。 经审理查明，2009年被告徐金荣在原告李艳华经营的熟食店赊购熟食款20000余元，后经原告多次催要，被告陆续给付货款，至2017年3月1日尚欠4000元未给付，被告徐金荣给原告李艳华出具欠条一份，载明：欠肉款肆仟元（￥4000元），2017年3月1日，徐金荣。后经原告多次催要，被告一直未给付该货款，故原告诉至法院。 本院所确立的上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条一份在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以采信。 本院认为，被告徐金荣与原告李艳华之间虽未订立书面买卖合同，但被告徐金荣出具的欠条足以证明双方之间已形成买卖合同关系，其意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护。被告徐金荣拖欠货款，应承担违约责任，原告李艳华要求被告徐金荣给付货款4000元的诉请，依法予以支持。被告徐金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未举证，亦未发表质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐金荣于本判决生效后立即给付原告李艳华货款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  丁雪松 二〇一九年十月十二日 书记员  徐 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，系该行行长。委托诉讼代理人王璐，甘肃中天律师事务所律师。被告张旭军，男，汉族，1973年1月10日出生，住兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称“建行省分行”）诉被告张旭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告张旭军被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本息43，757.67元（截止2018年10月10日拖欠贷款本金38，525.35元，利息135.33元，罚息5096.99元），及2018年10月11日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求判令被告支付原告律师费2600元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月7日，被告办理并申领了卡号为的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。2016年8月23日，被告以卡号为的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行申请了60，000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620360028-9570-），贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；自2016年8月23日至2017年1月23日，被告申请支用7笔，合计贷款金额59，993元。至2017年8月23日，该笔贷款期限届满。2016年8月26日，被告又以该卡申请了3000元的快贷额度，并于同日及2017年1月23日支用2笔共3000元。至2017年8月26日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还本付息的义务，故诉至法院，望判如所请。被告张旭军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、开立个人账户信息；2、公证书（二份）、快贷信息管理截屏、中国建设银行“快e贷”借款合同（含附件）、中国建设银行“借贷通”服务协议；3、贷款资金流向一览表浏览截屏、中国建设银行个人贷款对账单；4、委托代理合同、中国工商银行网上银行电子回单、甘肃增值税普通发票、代理费明细。本院对原告提供的证据进行了审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“快速贷款”（以下简称快贷）业务是建设银行运用大数据与互联网技术，创新个人融资模式的网上自助贷款产品系列。2015年5月7日，被告办理并申领了卡号为的建设银行银行卡，并同时开通了电子银行。2016年8月23日，被告以该卡通过建设银行电子银行申请了60，000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620360028-9570-），合同约定，借款人为张旭军，贷款人为中国建设银行股份有限公司甘肃省分行；借款额度有效期一年，自2016年8月23日起至2017年8月23日止；贷款利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。自2016年8月23日至2017年1月23日，被告申请支用7笔，合计贷款59，993元。2016年8月26日，被告又以该卡申请了3000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：620360028-9570-），被告于同日及2017年1月23日支用2笔共3000元。至2017年8月23日及26日，该两笔贷款期限届满。根据中国建设银行个人贷款对账单，截止2018年10月10日，被告共拖欠原告贷款本息43，757.67元，其中本金38，525.35元、利息135.33元、罚息5096.99元。经原告催要未果，遂酿成纠纷。另查，2018年3月7日，原告申请甘肃省兰州市国信公证处对快贷业务的申请方式、流程以及流程结束后银行后台系统的相关网页进行证据保全公证，甘肃省兰州市国信公证处于2018年3月23日作出（2018）兰国信公内字第1648号及1651号公证书。原告因本案诉讼事宜与甘肃中天律师事务所签订了委托代理合同，并支付代理费2600元。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，对双方均具有约束力。现原告已按约发放了贷款，被告使用了贷款但未按约定的期限还款，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用，原告主张的律师费即属于这一范畴；该费用的产生源于被告之前逾期未还款的违约行为，属合理支出且收费金额低于《甘肃省律师服务收费指导意见》的标准，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，对此其应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张旭军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行贷款本金38,525.35元、利息135.33元、罚息5096.99元（暂计算至2018年10月10日），并按合同约定继续支付2018年10月11日至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告张旭军于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费2600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告张旭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗人民陪审员  王 彤人民陪审员  郑彩兰二〇一九年十月十四日书 记 员  马泽彦
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3258号 申请执行人：董进芬，女，1983年7月9日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：董永会，男，1952年6月11日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初3394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日前申请立案执行，执行标的5000元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议。即：被执行人自2019年12月30日付清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执32580号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年十月十六日 书记员  丁昌亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8180号 原告：于浩洋，女，1978年6月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，个体工商户，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨光内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：包革命，男，1978年8月15日出生，蒙古族，农民，住所地：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：图雅，女，1982年4月7日出生，蒙古族，农民，住所地：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李国强，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住所地：通辽市，公民身份号码：×××。 第三人：通辽市科尔沁区莫力庙苏木莫力庙嘎查民委员会，住所地通辽市科尔沁区莫力庙苏木莫力庙嘎查，统一社会信用代码xxx,原任村长包革命。 原告于浩洋诉被告包革命、图雅、李国强、通辽市科尔沁区莫力庙苏木莫力庙嘎查民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告于浩洋向本院提出诉讼请求：一.依法确认原告与被告图雅签订的《房宅基地租赁合同书》无效；二.判令三被告立即返还购买宅基地款266660元及利息（以266660元为基数，从2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日）；三.判令三被告支付测绘费1500元、支付平地铲车车费1500元；四.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告与被告图雅经李国强介绍于2018年8月28日签订了《房宅基地租赁合同书》包革命作为村长兼书记加盖了通辽市科尔沁区莫力庙苏木莫力庙嘎查民委员会公章，李国强和图雅另于原告签订担保协议。合同书约定，将位于国道303线莫力庙苏木茂林村境内集宁寺庙门前303公路两侧北房基地共计长450米，宽45米的（通辽到开鲁方向），东至小街村边界（原住房西侧），西至莫力庙道班大门，南临303线路边，北临村民耕地出售给原告，宅基地有效期为50年，一次性交付款300000元。原告于2018年8月28日一次性交款266660元后，被告图雅当日为原告出具400000元收据一枚。同时，原告、图雅、李国强三方约定由李国强交付剩余款金额133330元，原告和李国强签订《房宅基地租赁合同书》并为李国强出具133330元收据一枚。2018年11月原告为建棉被厂到通辽市科尔沁区国土资源局办理相关的审批手续，得知此地是草地而不是宅基地，原告签订合同的目的无法实现。原告认为，原、被告签订的《房宅基地租赁合同书》名为租赁实为买卖，该宅基地租赁合同因违反法律的强制性规定而无效，原告就返还购买宅基地款等事宜多次找到三被告协商未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告于浩洋不能提供被告李国强的送达地址，无法通知被告李国强应诉，原告又未提供被告李国强的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告李国强的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告于浩洋的起诉。 案件受理费5345元，退还原告于浩洋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  田方明 人民陪审员  孙占义 人民陪审员  郑庆博 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  齐 鸣
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执874号申请执行人：张喜强，男，1965年7月13日出生，汉族，住望奎县和谐家园1号楼2单元16楼。被执行人：望奎县平安易贷汽车经贸有限公司，住所地望奎县双龙汽车维修中心一期。法定代表人孙海玲。本院在执行申请执行人张喜强与被执行人望奎县平安易贷汽车经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，望奎县平安易贷汽车经贸有限公司的法定代表人孙海玲自2019年11月起每月10日前给付2000元，直至本案案款26000元全部给付完毕止。双方均表示同意，本案需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十九日书记员  高金成
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈小琴，女，1971年10月5日出生，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小琴归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,033.47元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈小琴在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,033.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3840号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1991年8月14日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李俊杰停车服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币1882元及滞纳金（滞纳金按银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中申请撤回第二项诉请请求，并更改第一项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付停车费人民币1882元及滞纳金（滞纳金从起诉之日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止）事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，涉案车辆粤Ａ×××**车辆的车主为广州广汽租赁有限公司。2018年5月6日至2019年7月9日期间粤Ａ×××**车辆多次停放在原告经营的车位，产生1882元停车费。庭前广州广汽租赁有限公司提交《汽车租赁合同》、授权及承诺书等证据证实粤Ａ×××**的实际使用人为李俊杰。根据上述合同第五条第四款的约定，在租赁期间内，车辆名下记录的所有违法违章的一切后果（包括但不限于罚款、扣分）均由承租人承担，故主张被告李俊杰支付1882元的停车费。被告李俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据庭审查明，广州广汽租赁有限公司与被告李俊杰于2018年5月2日签订《汽车融资租赁（直租）合同》，又于2019年5月13日再次续签合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，本院予以确认。根据该合同第五条第四款：“在租赁期内，租赁车辆名下记录的所有违法违章的一切后果（包括但不限于罚款、扣分）均由承租人承担。”原告在庭审中申请撤回对广州广汽租赁有限公司的起诉。另本案原告诉请的停车费均发生在合同约定的租赁期间，应由实际使用人李俊杰承担。故原告主张被告李俊杰支付该期间停车费用，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2018年5月6日至2019年7月9日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车121次，累计停车费1882元，但被告作为该车实际使用人，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告李俊杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1882元及逾期利息（逾期利息以1882元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年十月十八日法官助理吴景峰书记员龙艳
西安市未央区人民法院执行通知书 (2019)陕0112执恢354号 程某某：你与刘某某建设工程合同纠纷一案，本院 (2012)未民二初字第00562号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。开户银行：工行西安经济技术开发区支行账户名称： 西安市未央区人民法院（资金性质：执行款专户）账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2066特此通知。 二〇一九年三月七日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2406号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人临清市鑫东木业有限公司，，住所地：临清市金郝庄镇新东村法定代表人王玉英，总经理。被执行人临清市宏鑫润滑油有限公司，，住所地：临清市金郝庄镇杜洼村法定代表人崔玉忠，总经理。被执行人王玉英，女，1960年6月1日生，汉族，住临清市。被执行人侯祖信，男，1962年10月13日生，汉族，住临清市。被执行人崔玉忠，男，1975年4月17日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市鑫东木业有限公司、临清市宏鑫润滑油有限公司、王玉英、侯祖信、崔玉忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1581民初3633号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市鑫东木业有限公司、临清市宏鑫润滑油有限公司、王玉英、侯祖信、崔玉忠的银行存款220万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十月十八日书记员  刘新园
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终140号上诉人（原审原告）何继发，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）南陵县自然资源和规划局，住所地南陵县。法定代表人程晋华，该局局长。被上诉人（原审被告）南陵县工山镇桃园村民委员会，地址南陵县。法定代表人倪士义，主任。被上诉人（原审第三人）何继武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审第三人）何继成，男，汉族，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。上诉人何继发因其他行政不作为一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，何继发的父亲过世后留有上世纪七十年代建造的四间土墙瓦房，三间分给何继成，一间分给何继发。案涉房屋的中间隔墙是土基，漏雨导致墙体垮塌。2018年3月26日上午8时许，何继成、何继武来到工山镇桃园村委会，请求村里面能否安排挖掘机将自己的老房屋拆除，以免造成对他人的伤害。村委会工作人员要何继成、何继武自己解决。何继成、何继武随后掏毁了有倒塌危险的残墙断瓦。2018年3月28日何继发找到村委会，说何继成将他家的老房子拆了，要求村委会处理，村委会协调未果。后何继发向工山派出所报警，经民警协调无果。何继发向南陵县人民法院起诉何继成、何继武，案经南陵县人民法院一审，芜湖市中级人民法院二审作出判决，驳回了何继发的诉讼请求。何继发因不服法院判决，多次进行投诉或者信访。2019年4月原告向南陵县自然资源和规划局实名举报南陵县工山镇桃园村违法占用土地，乱拆房屋征收土地，任意改变土地利用现状等违法行为。接到举报后，南陵县自然资源和规划局进行调查，未发现被举报人有任何的土地违法情况，并向何继发进行了书面答复。何继发不服，向法院提起行政诉讼。原审认为，原告何继发主张被告南陵县工山镇桃园村委会指示第三人何继武、何继成撤除了原告的房屋没有任何的证据证实，属原告主观臆测。原告主张被告南陵县自然资源和规划局对被告南陵县工山镇桃园村委会损害其宅基地使用权及违反其他土地法规的行为不予查处，同样没有任何证据证实。原告的房屋无论是自然倒塌还是因第三人何继武、何继成因除险自拆引起的，都与两被告没有关系。且原告对第三人何继武、何继成提起的民事侵权诉讼已被生效判决驳回诉讼请求。现原告向两被告及第三人提起行政诉讼的诉讼请求没有事实依据与法律依据。相关原告住房及生活困难，原告可依政策规定请求政府救助。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何继发的诉讼请求。上诉人何继发上诉称，一审判决程序违法、事实不清、证据不足，主要证据都是伪造的，定性错误，适用法律错误等，导致原判决错误。请求二审法院撤销南陵县人民法院（2019）皖0223行初15号行政判决书，要求依法改判或发回重审。三被上诉人二审均未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对原审认证意见予以认可。二审期间，何继发向本院提交了8项共35页的材料清单，其中大部分一审中已提交，其他在第一审程序中未提供而在第二审程序中提供的证据，本院依法不予接纳。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院二审查明，本院二审现已生效的（2018）皖02民终1603号民事判决查明，二审期间，本院通过查阅卷宗、询问当事人查明的事实：2018年1月，案涉房屋所在地有大雪天气。案涉房屋的结构为砖墙加土坯。何继成、何继武为防止房屋倒塌伤人，曾向案涉房屋所在地村干部报告请求处理，村干部让其自行处理。2018年3月27日，何继成、何继武用毛竹将房屋屋顶等隐患部分进行了处理。本院认为，一、被上诉人南陵县自然资源和规划局对何继发作出的《关于何继发举报非法批地占地等情况的回复》与何继发房屋被拆除是两个不同的行政行为，何继发对不同的行政行为不服依法应对分别提起诉讼，而不应在一个行政诉讼中一并提出，一审法院在一审中亦对南陵县自然资源和规划局的答复行为向何继发进行了告知释明；司法救助申请不能作为行政案件的具体诉讼请求，故上诉人一审提起的诉讼请求不明确。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼法定条件之一。根据本院已生效的民事判决所查明的事实即“2018年3月27日，何继成、何继武用毛竹将房屋屋顶等隐患部分进行了处理”可以看出，上诉人何继发诉称2018年3月27日其房屋被村委会强制偷拆缺乏事实根据，故据此提出要求被上诉人南陵县自然资源和规划局和南陵县工山镇桃园村民委员会进行行政赔偿的诉讼请求亦缺乏事实根据，故上诉人提起本案之诉缺乏事实根据，依法应驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，何继发的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223行初15号行政判决；二、驳回上诉人何继发的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇一九年十月二十八日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9716号 原告：陈延志，男，汉族，1978年3月20日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：李建阳，男，汉族，1974年5月29日出生，住南安市。 原告陈延志与被告李建阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈延志向本院提出诉讼请求：判决李建阳返还借款370000元并支付自2015年9月1日起至确定判决之日止以未付借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息（暂时计算至2019年7月31日的利息为331665元）。诉讼过程中，陈延志明确诉讼请求为：判决李建阳返还借款370000元并支付自2015年9月1日起至2019年7月31日止的欠息331665元及自2019年8月1日起至判决确定还款之日止以本金370000元为基数按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：李建阳因资金周转需要于2013年5月2日向陈延志借款300000元，于2013年11月18日向陈延志借款300000元，口头约定月利率2%。2014年7月，因李建阳资金困难，陈延志同意将月利率减为1.5%。李建阳支付利息至2015年8月，并陆续对2013年11月18日的借款偿付本金230000元。嗣后，李建阳未能还款。 李建阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：利息。陈延志主张口头约定月利率2%后减为1.5%，但未提供充分证据证明，本院不予认定，借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，李建阳出具借条确认向陈延志借款300000元。2018年12月16日，李建阳在上述借条上签名确认尚欠借款300000元。2013年11月18日，李建阳出具借条确认向陈延志借款300000元。2018年12月16日，李建阳在上述借条上签名确认尚欠借款70000元。 综上所述，本院认为，陈延志与李建阳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李建阳拖欠陈延志借款370000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。李建阳经起诉催告后未能还款，陈延志请求李建阳支付自2015年9月1日起至2019年7月31日止的欠息331665元及自2019年8月1日起至判决确定还款之日止以本金370000元为基数按月利率1.5%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，本院在自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的范围内予以支持。陈延志的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。李建阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、李建阳应于本判决生效之日起十日内返还陈延志借款370000元并支付自2019年8月8日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回陈延志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10817元，因适用简易程序减半收取5408.5元，由陈延志负担2557.5元，李建阳负担2851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执873号之一 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街**，组织机构代码:571741208。 法定代表人：俞建军。 委托诉讼代理人：刘轩，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县，系该公司员工。 被执行人：朱军平，男，1992年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：汪金良，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人朱军平、汪金良金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初1052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为被执行人朱军平、汪金良偿还申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本息共计568204.59元（利息暂时计算到2019年5月21日），之后利息按合同约定利率计算至实际清偿欠款之日止，并负担案件受理费8082元。 立案执行后，本院向被执行人朱军平、汪金良发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求朱军平、汪金良履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人朱军平拒不申报财产且逾期未履行，被执行人汪金良已如实申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱军平、汪金良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱军平名下有牌照号为浙Ｈ×××××别克牌汽车一辆，本院已于2019年5月29日查封，暂未扣押到位，暂不能进行处置；查明，被执行人汪金良支付宝账户有存款，本院已划拨6700元。截至2019年10月28日，本案执行到位标的为6700元。暂未发现被执行人朱军平、汪金良名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪金良已如实申报财产但逾期未履行，本院已对被执行人汪金良采取了限制消费的执行措施；被执行人朱军平拒不申报财产且逾期未履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定请求公安协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱军平、汪金良暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执873号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5970号 申请执行人：李成付，男，1973年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：田兆娟，女，1977年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李成付与被执行人田兆娟民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初12924号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务127000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王云飞
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0630民初1143号  原告: 宜川县农村信用合作联社，住所地：宜川县。法定代表人：赵小洲,系该社理事长。委托诉讼代理人：杜昌昌，男，宜川县信用合作联社法律顾问。被告:白云铖，男，1989年3月6日生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。被告：杨丽丽，女，1992年8月26日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。被告：龚丹洲，男，1992年3月1日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。原告宜川县农村信用合作联社诉被告白云铖、杨丽丽、龚丹洲金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告宜川县农村信用合作联社委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加了诉讼。原告宜川县农村信用合作联社法定代表人、被告白云铖、杨丽丽、龚丹洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白云铖、杨丽丽偿还原告借款本金134700元及2018年1月24日至实际清偿之日利息（含罚息）；2、判令被告龚丹洲对上述债务偿还承担连带保证责任；3、判令三被告支付原告为实现债权而承担的其他费用；4、本案诉讼费由三被告承担。原告当庭放弃第3项诉求。事实与理由：2015年7月1日被告白云铖、杨丽丽因经营果园资金周转为由向原告申请家乐卡授信150000元，原告经相关程序审批后，于2015年7月2日与被告签订了陕农信营借字（201507）第378号借款合同，约定借款金额为150000元，月利率为7.2‰，罚息利率为执行利率上浮50%，借款期限自2015年7月2日始至2017年7月1日止。被告龚丹洲自愿为该借款担保，当日与原告签订了陕农信营保字（201507）第473号保证担保合同。同日，原告为白云铖家乐卡授信150000元，授信期限为二年，白云铖将该150000元支取。借款后，白云铖、杨丽丽向原告偿还本金15300元。自2018年1月23日后二被告再未向原告清偿过利息，龚丹洲也未承担担保责任。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告宜川县农村信用合作联社与被告白云铖、杨丽丽、签订个人借款合同，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宜川县农村信用合作联社按照合同约定向被告白云铖、杨丽丽、提供了借款人民币150000元整，履行了合同义务，原告宜川县农村信用合作联社与被告白云铖、杨丽丽之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该合法的借贷关系应受法律保护。借款后被告白云铖、杨丽丽、未按约定偿还借款本、息，负有清偿借款本金及利息的义务，被告白云铖、杨丽丽应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告与被告龚丹洲签订的担保合同由其本人签字、盖章，担保合同合法有效，担保人应按照担保合同向原告承担担保责任，原告宜川县农村信用合作联社与被告白云铖、杨丽丽关于罚息利率为本合同执行利率上浮50%的约定并未违反法律禁止性规定，原告宜川县农村信用合作联社要求被告白云铖、杨丽丽按照与被告签订的个人借款合同执行约定利率上浮50%罚息利率的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告白云铖、杨丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告宜川县农村信用合作联社借款本金人民币134700元及2018年1月24日至实际清偿之日利息及罚息，按照月利率10.8‰计算（含罚息）；二、上述款项由被告龚丹洲承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告白云铖、杨丽丽、龚丹洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  员      袁 儒 伟  二〇一九年十月二十八日                             书  记  员      魏    超
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1421号上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。统一社会信用代码：91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵乾森，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马培玖，男，1971年6月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：周玲，女，1974年4月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。共同委托诉讼代理人：向阳开，石柱县法律援助中心律师。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司因与被上诉人马培玖、周玲商品房销售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初4558号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年十月二十一日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执2863号申请执行人：高西萍，女。被执行人：郭丽莎，女。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初3751号民事调解书受理执行申请执行人高西萍与被执行人郭丽莎买卖合同纠纷一案，在执行中，当事人达成执行和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0302执2863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年十月十八日书记员  张 岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1893号之一 申请执行人：广西腾浦机械设备有限责任公司，住所地南宁市星光大道××号。 公司负责人：施泽锐，总经理。 被执行人：梁满彬，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄秀琼，女，1965年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈日华，男，1977年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人广西腾浦机械设备有限责任公司与被执行人梁满彬、黄秀琼、陈日华分期付款买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终775号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。 本案应执行标的385439.54元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的385439.54元及利息。 本院在执行过程中，以385439.54元为限冻结了被执行人名下的银行账户，但实际控制金额较少。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，发现被执行人名下有车牌号归属地为外地的小汽车，但上述车辆本院未实际控制。除此之外，本院未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员   黄文民 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1988号申请执行人：陈友林，女1980年02月19日出生,汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：黄圣武，男，1977年06月21出生，汉族，住合肥市肥西县。本院在执行陈友林与黄圣武其他案由一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黄邓明审判员  孙 昊审判员  程前军二〇一九年十月三十日书记员  周婉悦
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初628号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘某某，曾用名:刘心亚,男,1972年4月18日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,住天津市西青区。户籍地安徽省利辛县。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月6日22时30时分许，被告人刘某某酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××**别克牌小型普通客车，沿天津市河西区绥江道由东向西行驶至汇英行车行门前时，遇王某驾驶牌照号为津Ｄ×××**奥迪牌小型轿车行驶至此，被告人刘某某未按操作规范安全驾驶，致其车辆的右后门与王某车辆的左侧后视镜外缘外侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人刘某某负本起交通事故的全部责任。经检验，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为163.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人刘某某赔偿了王某的全部经济损失。上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人王某陈述及证人郑某某证言，车辆照片、驾驶证复印件；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、身份证明、事故损害赔偿调解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某具有以下量刑情节：坦白、发生交通事故并负全部责任、赔偿被害人全部经济损失、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月三十一日书记员 张富晨
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26145号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人王业。被执行人赵俊涛等48人（具体信息见附表）。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被执行人信用卡纠纷48宗案，本院（2018）粤0304民初4170号等民事判决书已发生法律效力,确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国执行管理系统向工商总局、公安部（车辆）、互联网银行、自然资源部、中国人民银行以及全国各地银行等协查机关对各被执行人的财产进行了查证，发现部分被执行人名下无可供执行的财产或财产不能处分，部分被执行人名下有银行存款等财产可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。对于少数有车辆等财产的，本院已经依法进行查封，部分登记有车辆但无法查找到车辆下落。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年十月十六日书记员  梁 冰附表：序号执行案号姓名执行依据执行金额（含诉讼费）已执行金额（2019）粤0304执26099号赵俊涛（2018）粤0304民初4170号36556.5413626.52（2019）粤0304执26100号赵俊涛（2018）粤0304民初4171号30086.42（2019）粤0304执26101号吴美新（2018）粤0304民初4173号32903.63（2019）粤0304执26102号蒋俊杰（2018）粤0304民初4176号36966.78（2019）粤0304执26103号李美军（2018）粤0304民初4177号24702.1217738.35（2019）粤0304执26104号陈霖侠（2018）粤0304民初4178号25499.53（2019）粤0304执26105号陈霖侠（2018）粤0304民初4179号23679.61（2019）粤0304执26106号冯宇驹（2018）粤0304民初4180号59857.21（2019）粤0304执26107号李宏赵（2018）粤0304民初4182号31226.05（2019）粤0304执26108号陈云通（2018）粤0304民初4183号36010.69（2019）粤0304执26109号陈云通（2018）粤0304民初4184号22353.8（2019）粤0304执26110号田青英（2018）粤0304民初4185号41005.65（2019）粤0304执26111号王蓉（2018）粤0304民初4186号36981.4995.80（2019）粤0304执26112号王化禹（2018）粤0304民初4187号67486.93（2019）粤0304执26113号李小青（2018）粤0304民初4188号62743.44（2019）粤0304执26114号王贇（2018）粤0304民初4189号104982.17（2019）粤0304执26115号李志升（2018）粤0304民初4190号87417.93（2019）粤0304执26116号吴政远（2018）粤0304民初4193号369385.07（2019）粤0304执26117号张映样（2018）粤0304民初4194号108056.84（2019）粤0304执26118号陈相坦（2018）粤0304民初4195号23617.25（2019）粤0304执26119号兰永翔（2018）粤0304民初4196号41454.27（2019）粤0304执26120号黄楚钦（2018）粤0304民初4197号22707.63205.02（2019）粤0304执26121号曾秀森（2018）粤0304民初4198号52997.56（2019）粤0304执26122号叶治建（2018）粤0304民初4199号26458.81（2019）粤0304执26124号刘明香（2018）粤0304民初4202号61743.59（2019）粤0304执26126号陈剑伟（2018）粤0304民初4209号2815.052815.05（2019）粤0304执26127号赵俊涛（2018）粤0304民初4210号4439.32（2019）粤0304执26128号陈剑伟（2018）粤0304民初4211号4804.21（2019）粤0304执26129号江波（2018）粤0304民初4212号4848.41（2019）粤0304执26130号邱晓红（2018）粤0304民初4214号5697.351017.94（2019）粤0304执26131号李明（2018）粤0304民初4215号6043.18（2019）粤0304执26132号岑志坤（2018）粤0304民初4216号6618.42（2019）粤0304执26133号冼光生（2018）粤0304民初4219号8075.93（2019）粤0304执26134号杨昊宇（2018）粤0304民初4221号11065.83（2019）粤0304执26135号姜力（2018）粤0304民初4222号11360.12（2019）粤0304执26136号吴永达（2018）粤0304民初4224号11610.98（2019）粤0304执26137号何宏胜（2018）粤0304民初4225号11710.86（2019）粤0304执26138号程艳（2018）粤0304民初4226号11753.74（2019）粤0304执26139号陈连宝（2018）粤0304民初4227号12007.39（2019）粤0304执26140号伍农军（2018）粤0304民初4228号11706.08（2019）粤0304执26141号温亚基（2018）粤0304民初4229号12127.44（2019）粤0304执26142号全水莲（2018）粤0304民初4230号12211.72（2019）粤0304执26143号梁能勇（2018）粤0304民初4231号12708.62（2019）粤0304执26144号陶林（2018）粤0304民初4232号12722.83（2019）粤0304执26145号毛建平（2018）粤0304民初4233号12779.69（2019）粤0304执26146号蔡达敢（2018）粤0304民初4234号12874.56（2019）粤0304执26147号贝朝利（2018）粤0304民初4235号12943.7813036.13（2019）粤0304执26148号朱振棠（2018）粤0304民初4236号13313.82