江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4379号原告：朱云峰,男，1964年12月11日生，汉族,住常州市天宁区。原告：王玉萍，女，1969年8月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱云峰，系王玉萍丈夫。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园******。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。被告：常州来阳置业有限公司（原名常州高成莱阳置业有限公司），住所，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组div>法定代表人：钱忠秀，董事长。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。原告朱云峰、王玉萍诉被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱云峰（暨王玉萍委托诉讼代理人）、被告互动公司、来阳公司的委托诉讼代理人宋茜、包怡人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云峰、王玉萍向本院提出请求：1、请求判令被告互动公司支付委托经营管理8%保底收益41284元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止按总房款每日万分之二计算的违约金。2、请求判令被告来阳公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，2012年2月原告与互动公司签订了《委托经营管理合同》，合同约定：管理期限为10年；被告互动公司承诺以十年返租的模式来保障原告的利益，第一年至第二年的8%即123852元一次性从购房款中扣除，第四年至第五年按照8%返还即41284元/年，第六至第八年在保底收益8%即41284元/年的基础上，经营管理利润超出部分三七分成；被告来阳公司愿意对被告互动公司经营管理进行担保。2019年为委托经营管理合同签订的第八年，然而被告互动至今未将2019年的保底收益41284元支付给原告，按照合同约定延迟支付或者末足额支付的应当按照购房价的万分之二每日承担违约金。原告认为原告将其合法所有的产权交由被告互动公司经营管理，互动公司应当及时足额的履行付款义务，现互动公司延迟支付的行为己经违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求法院依法裁决。被告互动公司辩称，互动公司拖欠原告的委托经营管理收益属实，但原告主张的违约金过高，远超过原告的实际损失，请求法院依法调整。由于预售面积与实际交付面积有差异，原告的收益应按照实际支付房款来计算。被告来阳公司辩称，虽然《委托经营管理合同》中有相关的保证条款，但在《委托经营管理合同》中没有被告来阳公司的签字、盖章的，来阳公司不承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2012年3月17日，王玉萍与来阳公司订立《商品房买卖合同》、与互动公司订立《委托经营管理合同》，该事实被告予以认可，本院予以确认。2013年11月25日原告办理了房屋产权证，房屋登记在朱云峰、王玉萍夫妻名下，房屋由互动公司代为收房、代办理产权证、占有使用至今。2017年1月2日原告与来阳公司、互动公司三方签订《补充协议》，（甲方）来阳公司、(乙方)互动公司、（丙方）原告三方签订《补充协议》一份，约定：乙方、丙方双方签订的委托经营管理合同，甲方予以认可，并且承担乙方相应的义务和责任。甲、乙、丙三方继续履行。委托经营管理合同与本协议不一致的，以本协议为准。同时，甲方郑重承诺，常州互动商业管理有限公司在委托经营管理合同所约定的返租、回购，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。还约定：1、每年返租金平分四次，每季度前1月付清。如果延迟支付，每天按支付金额的万分之五支付违约金。迟延支付达到30日以上，业主有权采取相关维权行动。2、买受人于2019年12月1日至2019年12月31日期间向出卖人提出书面回购申请，买受人超出此期限，出卖人不再受理。出卖人在收到买受人的书面回购申请于2019年12月31日前无条件按购房总价回购，将回购款打入买受人指定账户。购房总价为买受人实际支付金额加应付返租款，即委托经营管理合同中确定的总房价。如果超过期限，每天按支付金额的万分之五支付违约金。延迟支付达到30日以上，业主有权采取相关维权行动。此后互动公司按照一年四次支付租金收益。经本院实地查看，案涉房屋位于高成天鹅湖小区内部，在1栋与4栋之间，2栋与5栋之间的空地处，为一层挑高形式平房，分为A、B、C三个区域，共544个铺位，铺位之间无隔断，铺铺相连无墙界。目前绝大部分铺位处于空置状态，绝大部分铺位自始没有出租过。另查明，常州高成莱阳置业有限公司于2019年8月2日变更名称为常州来阳置业有限公司。上述事实，房屋买卖合同、委托经营合同、购房发票、补充协议、房屋所有权证、结婚证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，一、关于支付保底收益的请求。原告与互动公司签订的《委托经营管理合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行。《委托经营管理合同》约定，互动公司承诺采取十年返租的模式来保障购房者的利益：⑴第一年至第三年的8%（累计24%）123852元，一次性从房款里扣除；⑵第四年至第五年按8%返还即41284元/年；⑶自第六年至第八年，在保底收益8%即41284元/年的基础上，经营管理利润超出部分3:7分成，即原告享有70%,互动公司享有30%；⑷第九年至第十年，按经营实际租金收入1:9分成，即原告享有90%，互动公司享有10%。委托经营管理收益按年结算，互动公司应在每年的1月30日前付清当年的委托经营管理收益。由于房屋预售面积与实际面积有出入，原告根据实际面积支付房款，被告支付相应保底收益，互动公司已支付了前期收益，每年实际支付40943元，原告据此主张第八年收益的请求，本院支持40943元。二、关于违约金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《委托经营管理合同》中双方约定如互动公司逾期支付保底收益，应按总房价每日万分之二支付违约金，《补充协议》中双方约定如果超过期限，每天按应付金额的万分之五支付违约金。《补充协议》签订在《委托经营管理合同》之后，视为双方对《委托经营管理合同》的修改，互动公司应按应付款每日万分之五支付逾期违约金。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中按应付款每日万分之五计算逾期违约金与原告的收益、损失相比，没有明显过高，对被告要求调整违约金标准的意见不予采纳。三、关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任。《委托经营管理合同》中双方约定“为保障购房者权益不受损失，来阳公司愿对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至合约结束。”虽然来阳公司未在《委托经营管理合同》上盖章。但是在此后履行过程中原告与来阳公司、互动公司三方签订《补充协议》，约定：原告与互动公司双方签订的《委托经营管理合同》，来阳公司予以认可，并且承担互动公司相应的义务和责任。互动公司在委托经营管理合同所约定的返租、回购，如未来发生不能兑现的情况，来阳公司将承担兑现责任。该约定是对《委托经营管理合同》的补充，原、被告三方应依约履行，来阳公司应对互动公司的义务承担连带责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付朱云峰、王玉萍委托经营收益40943元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  陈 翔人民陪审员  居尔岵二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘小秋