wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1752号罪犯张国顺，男，1990年7月15日出生，汉族，大专文化，捕前职业无业，原户籍所在地湖北省石首市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)昆刑三初字第00579号刑事判决，以张国顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2014年8月22日起至2029年8月21日止。2015年3月5日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2018年1月12日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年12月21日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张国顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级劳动能手、2018年度监狱级劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张国顺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张国顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张国顺减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年3月21日止），并处没收个人财产人民币一万元（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执862号之三 申请执行人:张永嘉，男，1990年3月27日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：杨志清，男，1968年10月28日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：兰州飞天浏阳烟花制造有限公司，住所地兰州市皋兰县九合镇中心村。 法定代表人：杨德儒，系该公司董事长。 申请执行人张永嘉与被执行人杨志清、兰州飞天浏阳烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）甘01民初417号民事判决书。执行标的为15175655元（其中含借款本金1000万元，利息500万元，自2018年4月4日起至借款本金还清之日的利息（按年利率24%计算）及迟延履行期间的债务利息尚未计算，承担申请执行人预交的案件受理费88881元，诉讼保全费3000元，承担案件执行费83774元）。 本案在执行过程中,依法向被执行人杨志清、兰州飞天浏阳烟花制造有限公司送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令等法律文书。并对被执行人进行了财产调查，通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统及兰州市房地产交易中心等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行查询。本院依法对被执行人杨志清名下位于兰州市城关区张掖路街道张掖路219号第4层001室房产（兰房权证（城关区）字第××号，建筑面积856.24平方米）房产进行评估、拍卖，因无人竞买，上述房产于2019年9月27日二拍流拍，流拍价为8875511元。申请执行人张永嘉向本院提交以物抵债申请书，申请以第二次拍卖保留价8875511元抵顶本案债务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。除此，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。本案已执行8875511元，剩余6216370元尚未执行，自2018年4月4日起至借款本金还清之日的利息（按年利率24%计算）及迟延履行期间的债务利息尚未计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月二十二日 书记员  张红霞
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初31号原告天水华龙建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积经济开发区琥珀路**。法定代表人唐复勋，该公司董事长。委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。被告临洮县自然资源局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼**。法定代表人马连龙，该局局长。委托诉讼代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人临洮隆晟商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省临洮县八里铺镇王家大庄物流园/div>法定代表人袁永强，该公司总经理。委托诉讼代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。原告天水华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）诉被告临洮县自然资源局、第三人临洮隆晟商贸有限责任公司（以下简称隆晟公司）房屋登记行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华龙公司诉称，原告华龙公司与第三人隆晟公司于2014年7月9日就“临洮隆晟商贸有限责任公司建材批发、零售、仓储物流商贸城一期工程”施工建设事宜签订《建设工程施工意向协议书》，后双方于2015年1月8日签订《建设工程施工合同》。在施工过程中，因第三人隆晟公司资金短缺，双方于2015年10月26日签订补充合同。工程于2016年4月基本完工后，原告华龙公司多次向第三人隆晟公司催要工程款并要求进行竣工验收，但第三人隆晟公司拖延至今。2019年4月初，原告华龙公司无意中发现第三人隆晟公司于2015年5月15日办理了临房产证总字第**房屋所有权证书。原告华龙公司认为，案涉工程至今未进行竣工验收，原告华龙公司未出具任何竣工报告及相关材料，被告临洮县自然资源局为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书违反《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定。为此，原告华龙公司于2019年4月23日向被告临洮县自然资源局口头反映，被告临洮县自然资源局表示在审查后予以答复。2019年5月5日，原告华龙公司再次询问时，被告临洮县自然资源局口头答复称其办证行为符合法律规定。原告华龙公司认为，被告临洮县自然资源局违法为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书后，第三人隆晟公司将该工程抵押给银行等部门，致使第三人隆晟公司拖欠原告华龙公司的工程款无法收回（工程未验收结算，剩余工程款数额无法计算），侵犯了原告华龙公司就案涉工程享有的优先受偿权。现提起诉讼，请求判令确认被告临洮县自然资源局向第三人隆晟公司颁发临房房产证总字第**屋所有权证书的行政行为违法。被告临洮县自然资源局、第三人隆晟公司辩称，原告华龙公司与案涉房屋登记行为没有任何关系，其并非行政相对人，亦非利害关系人，故其不是本案适格诉讼主体。案涉房屋登记行为系2015年5月作出，第三人隆晟公司于2015年12月便向原告华龙公司告知了其取得产权证的事实，故原告华龙公司提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告华龙公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”显然，上述法条规定的“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，虽然案涉登记行为可能影响原告华龙公司债权的实现，原告华龙公司因而与案涉登记行为有了一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不宜承认华龙公司在行政诉讼中的原告主体资格。原告华龙公司的普通债权，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。因此，本院认为，华龙公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天水华龙建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告天水华龙建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十月十六日法官助理安永功书记员许大林
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初591号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人钟其剑，男，1989年11月22日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日自动投案，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人钟其真，男，1992年7月15日出生，广东省廉江市人，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日自动投案，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人钟其剑、钟其真犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，被告人钟其剑、钟其真明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人钟其剑、钟其真均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月13日9时许，被告人钟其剑、钟其真伙同钟其涛（已判决）等人因被害人钟某宝殴打钟其剑一事，窜至廉江市石岭镇樟树岭村委上山华村钟其宝养殖场处向其讨要说法。双方争执过程中，被害人钟某宝遭到被告人钟其剑、钟其真及钟其涛等人的拳脚殴打并致其受伤。经鉴定，被害人钟某宝的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人钟其剑、钟其真在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯钟其涛的供述，被害人钟某宝的陈述，证人钟某标、钟某杰、黄某华、钟某锋等人的证言，辨认笔录，物证照片及相关指认材料，治安调解协议书及收据，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，同案犯钟其涛的《刑事附带民事判决书》，被告人钟其剑、钟其真的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人钟其剑、钟其真的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并建议本院对被告人钟其剑、钟其真分别判处有期徒刑七个月至九个月。被告人钟其剑、钟其真对公诉机关指控的罪名以及量刑建议均不持异议，均已自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人钟其剑、钟其真故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人钟其剑、钟其真的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人钟其剑、钟其真所犯罪行的法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在本案中，被告人钟其剑、钟其真自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟其剑、钟其真的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟其剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。）二、被告人钟其真犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月十四日书 记 员  刘绮茵附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3633号 原告辛瑞福，男，1964年5月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告盛时祥，男，1958年7月1日出生，满族，住承德市双桥区。 被告魏秀云，女，1968年1月18日出生，汉族，住承德市。 原告辛瑞福与被告盛时祥、魏秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告辛瑞福、被告盛时祥到庭参加诉讼，被告魏秀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛瑞福诉称，原告与被告盛时祥本是朋友关系，二被告是夫妻关系。2017年开始被告盛时祥因经营民间丧事礼仪活动和生活需要，先后三次向原告借款人民币60000.00元，经原告多次催要，被告盛时祥于2019年4月12日为原告出具借条一张，并承诺2019年5月30日前偿还全部借款60000.00元，但至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000.00元及利息。 被告盛时祥辩称，我与魏秀云系夫妻关系。认可向原告借款60000.00元，偿还过原告一千多元的利息。本案借款与魏秀云无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月4日，被告盛时祥向原告辛瑞福借款60000.00元，原告以现金形式支付被告60000.00元。2019年4月12日，被告向原告出具60000.00元借条一张，约定于2019年5月30日还款。被告一直未偿还原告60000.00元借款。 另查明，被告盛时祥与被告魏秀云系夫妻关系。2017年12月，盛时祥将其名下冀Ｈ×××××号出租车过户到魏秀云名下，该出租车收益由夫妻共同支配。 本院认为，被告盛时祥在原告辛瑞福处借款60000.00元，双方成立借贷合同关系，被告未按约定偿还原告借款构成违约，故原告要求被告盛时祥偿还借款60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，借款期间内的利息本院不予支持，但被告应支付自逾期之日起（2019年5月31日）至还清欠款之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算。关于魏秀云是否承担还款责任的问题，魏秀云与盛时祥系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，盛时祥在借款后，将其名下财产转至魏秀云名下，所得收益由双方支配，故魏秀云应对本案借款本息承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛时祥、魏秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告辛瑞福借款本金60000.00元及利息（利息自2019年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  李国军 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙 晋
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异69号案外人聂国忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住娄底市。申请执行人吴贵明，男，1969年12月19日出生，汉族，住涟源市。被执行人朱志雄，男，1964年1月2日出生，汉族，住涟源市。被执行人李初辉（被执行人朱志雄之妻），1964年4月2日出生，汉族，住涟源市。被执行人吴灿飞，男，1982年4月1日出生，汉族，住涟源市。本院在审查案外人聂国忠与申请执行人吴贵明、被执行人朱志雄、李初辉、吴灿飞执行异议一案中，案外人聂国忠向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人聂国忠的申请符合法律的规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许案外人聂国忠撤回执行异议申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁源珍
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4082号申请执行人：昆山诚明法律咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区华敏世家花园6号楼68室，统一社会信用代码91320583MA1T601L6Q。法定代表人：荣伟江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑林，该公司员工。被执行人：李峰，1989年12月4日，住江苏省泰兴市。申请执行人昆山诚明法律咨询有限公司与被执行人李峰债权转让纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)苏0583民初15814号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，李峰于本判决生效后十日内支付昆山诚明法律咨询有限公司居间费13440元。案件受理费360元，由李峰负担。因李峰未履行生效判决确定的给付义务，昆山诚明法律咨询有限公司向本院申请强制执行，要求李峰支付申请人请求人居间服务费13440元及逾期利息。请求人民法院强制被申请人支付案件受理费360元。本院于2019年4月17日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查截止2019年4月22日被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心有住房公积金交纳信息，目前本院已经对该帐户进行了查封。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、经委托查询截止2019年9月9日被执行人在其户籍所在地泰兴无不动产登记信息。8、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。9、2019年9月25日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。10、2019年10月10日扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司昆山东城支行存款1209.37元。本次执行标的为13800元及逾期利息，执行到位1209.37元，剩余12590.63元及逾期利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月十日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4289号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**汉街总部国际****。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张春艳，女，汉族，1978年2月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告张春艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付张春艳经济补偿金；2.张春艳承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系张春艳基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向张春艳支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予张春艳充分的自主选择权，张春艳选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理张春艳起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初524号 原告：胡建淮，男，1990年11月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：刁继海，男，1982年7月26日出生，汉族，住淮安市。 原告胡建淮与被告刁继海合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建淮及其委托诉讼代理人张鹤云到庭参加诉讼，被告刁继海经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建淮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠付款3500元并承担利息（自2017年5月20日起，按年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告常年经营彩票销售业务，被告多次从原告处购买彩票，由原告垫付购票款。后经双方结算确认被告欠原告4800元并由被告出具欠条。此后被告又偿还1300元，尚欠3500元。经原告多次催要，被告未能支付款项，原告遂诉至法院。 被告刁继海未作答辩。 本院经审理查明确认如下事实：2017年5月16日，被告刁继海向原告胡建淮出具欠条一份，载明：“欠到都市花园彩票店小胡4800元，约定于3天内还清”。 审理过程中，原告陈述，被告从原告处购买彩票，双方口头协商由原告垫付购买彩票款，后双方经对账后，由被告出具欠条。欠条出具后，被告仅偿还了1300元。 以上事实，有当事人的陈述及原告提供欠条在卷印证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告出具欠条承诺付款，却未按约定付款，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还欠款3500元并承担逾期付款利息（自2017年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁继海于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡建淮偿还欠款3500元并承担逾期付款利息（自2017年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刁继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××94）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  于新春 人民陪审员  胡新艳 二〇一九年十月三十日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14111号之一原告：李向林，男，1981年10月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：陈士玉，男，1982年11月17日生，汉族，住所地江苏省盱眙县。原告李向林与被告李向林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李向林撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李向林撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全措施申请费1520元,公告费300元,合计3970元,由原告李向林负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初3195-2号解除保全申请人：陈兵，男，1973年2月28日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：胡邦红，男，1977年3月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：杜艳平，女，1980年10月22日出生汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：湖北企派信息技术股份有限公司（统一社会信用代码：91420104597903172C）。住所地武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区A135栋。法定代表人：胡邦红，系该公司董事长。解除保全申请人陈兵与被申请人胡邦红、杜艳平、湖北企派信息技术股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）鄂0506民初3195-1号民事裁定，查封、冻结了被申请人胡邦红、杜艳平、湖北企派信息技术股份有限公司的银行存款72万元或价值相当的其他财产。解除保全申请人陈兵于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈兵与被申请人胡邦红、杜艳平、湖北企派信息技术股份有限公司已在本院主持下达成调解协议，陈兵同意解除前述保全措施。陈兵的解除查封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：对被申请人胡邦红、杜艳平、湖北企派信息技术股份有限公司720000元的银行存款或者价值相当的其他财产解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向丽丽二〇一九年十月二十二日书记员  舒邦春
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执2107号申请执行人：莒县财政局，住所地莒县文心中路**。法定代表人:兰庆朔，该局局长。被执行人：周宁，男。被执行人：日照惠泽物业管理有限公司，，住所地莒县莒州银河花园东门沿街楼法定代表人:周宁，该公司执行董事。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行的申请执行人莒县财政局与被执行人周宁、日照惠泽物业管理有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的36322.45及利息。在执行期间，被执行人周宁于2019年10月23日向本院交来案件款37511.45元，本院于2019年10月28日发放给申请执行人莒县财政局37066.45元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人莒县财政局与被执行人周宁、日照惠泽物业管理有限公司追偿权纠纷一案的（2019）鲁1122执2107号案件予以结案。二〇一九年十月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1111号 上诉人（原审被告）：广州坚和网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路**之一主楼**。 法定代表人：李森和，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地四川省成都市红星中路二段**四川日报报业集团内。 法定代表人：钟岚，董事长。 案件由来：上诉人因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4105号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地、网络服务器所在地均在广州市天河区，无论是侵权行为地还是被告住所地，广州市天河区人民法院均有管辖权，请求将案件移送广州市天河区人民法院管辖。 裁定理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，系侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，因信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，原审原告住所地在成都市锦江区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 萌
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3642号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：薛昌强，男，1985年11月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告薛昌强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人房明明到庭参加诉讼，被告薛昌强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛昌强偿还诚信祥公司代偿款7318.08元；2.判令薛昌强支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以7318.08元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日为109.77元），1、2项合计7427.85元；3.本案实现债权的费用、诉讼费由薛昌强承担。事实和理由：2015年8月19日，薛昌强为购买电动车，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以薛昌强名义借款。依据薛昌强授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台，以下简称弘合柏公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款4455元，其中商品价款3300元（商家收取），借款管理费1155元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年8月19日，薛昌强从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后薛昌强未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款7318.08元。薛昌强未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年8月17日，薛昌强为购买电动车，作为借款人向普惠快信公司提交《个人借款申请表》，并在《个人借款合同条款与条件》（编号：41010201508173696）、《还款提示单》上签字，确认商品总价3800元，首付金额500元，借款金额3300元，分期期数24期，月还款金额289元，首次还款日2015年9月17日。薛昌强向普惠快信公司出具《授权委托书》，授权普惠快信公司以其名义在有利网及/或有利网合作机构发布年化收益率不高于双方所签《个人借款申请表》及《个人借款服务合同条款与条件》（编号：41010201508173696，统称“借款申请文件”）中规定的全部借款费用之和的借款信息；授权普惠快信公司及/或有利网运营公司可自行调整借款申请文件项下的客户服务费、借款管理费的收取时间，并在有利网上发布借款金额等于借款本金及应一次性支付予普惠快信公司及/或普惠快信公司合作机构的相关费用之和的借款信息，但不得增加薛昌强在借款申请文件项下的每月还款金额、还款时间及年化综合费用成本；授权普惠快信公司及/或有利网运营公司在向薛昌强发放借款时，代薛昌强接收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件的内容直接扣除薛昌强应支付给普惠快信的费用，并进行还款管理。同日，薛昌强在《商品交付确认书》上签字，确认收到所购电动车，并再次确认上述借款信息。2015年8月20日，薛昌强（甲方、借款客户）、用户名为Meiguihuanyuan、利友_77015169的有利网会员（××）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏公司（戊方）签订《有利网借款协议》，约定：甲方通过戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任；出借金额共计4455元，借款年利率为12.5%，借款分期期数24期，每期还款日为20日，自2015年8月20日起至2017年8月20日止，还款方式为等额本息；丙方将代为收取的款项划转至戊方银行监管账户后，戊方根据与乙方之间的约定通过银行或第三方支付机构向乙方支付该等资金；丁方承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、为实现该等权利所支出的全部费用，保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；逾期罚息以尚未清偿的全部剩余本金与利息之和为基数，按日利率0.05%计算，由乙方收取，逾期罚息不计复利，逾期违约金以尚未清偿的全部剩余本金与利息之和为基数，按日利率0.05%计算，由戊方收取。后薛昌强一直未还款。2018年5月8日，弘合柏公司向诚信祥公司发函，包括薛昌强在内的数借款人违约，要求诚信祥公司履行担保责任共计1891199.33元（其中薛昌强应还总额为7318.08元）。诚信祥公司于2018年5月10日通过平安银行向弘合柏公司转账1891199.33元。本院认为，第一，根据诚信祥公司提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》等证据，本院认定出借人已实际出借薛昌强本金3300元，故薛昌强仅应当对该3300元及对应利息承担偿还责任。对于客户服务费等费用，因诚信祥公司提供的证据不足以证明约定的具体金额及出借人已实际出借了该资金，故不予认定。第二，薛昌强借款后，未偿还借款本息，致使诚信祥公司承担保证责任，故诚信祥公司有权向薛昌强追偿。但诚信祥公司在承担保证责任时，未对出借资金的实际情况及薛昌强应当偿还的债务进行审查，仅根据金融信息服务公司《代偿通知书》的要求进行还款，对其偿还的款项中超出合同约定或法律规定的部分应自行承担不利后果。根据《有利网借款协议》约定，本案借款利息、逾期罚息、逾期违约金之和超过年利率24%，故对逾期部分应以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算。因此，原告代偿的2015年9月17日至2018年5月8日期间的利息、违约金之和应当为2091.75元（3300元×24%÷365天×964天），加上代偿的本金3300元，原告共计代偿5391.75元。第三，关于代偿款的资金占用利息，应当以上述代偿款5391.75元为基数，自代偿之日（即2018年5月10日）起按年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、薛昌强于本判决生效后十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5391.75元及利息（利息以代偿款5391.75元为基数，自2018年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如薛昌强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛昌强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  李勇甲人民陪审员  王慧波二〇一九年十月二十九日书 记 员  史向丹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终424号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成迁，男，汉族，2000年2月10日出生，初中文化，农民，户籍地云南省巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）张海飞，男，汉族，2000年9月18日出生，小学文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）刘霖，曾用名刘呈云，男，汉族，1998年12月28日出生，中专文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。原审被告人胡俊宇，男，汉族，1991年6月25日出生，初中文化，个体经营者，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人张海飞、杨成迁、刘霖犯盗窃罪、被告人胡俊宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月2日作出（2019）云0302刑初502号刑事判决，原审被告人张海飞、杨成迁、刘霖不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2018年12月11日凌晨，被告人杨成迁、张海飞、刘霖和张福存预谋、踩点后，刘霖望风，杨成迁、张海飞、张福存撬门，之后杨成迁进入麒麟区东山镇高家村高鑫广场被害人宁某经营的手机店，盗走价值人民币46,074.00元的手机34部。案发后，杨成迁、张海飞配合公安机关追缴手机13部返宁某蔡，张海飞亲属代为赔宁某蔡经济损失费4,600.00元、刘霖亲属代为赔偿宁某经济损失费10,000.00元，张海飞、刘霖取得宁某谅解。2018年12月13日，被告人胡俊宇应当知道是刘霖等人盗窃所得的手机，以9,700.00元人民币的价格，实付5,000.00元后向刘霖等人收购价值人民币22,546.00元的手机15部。胡俊宇被抓获后，退出收购的15部手机，并协助公安机关抓获杨成迁、张海飞、刘霖、张福存和共同参与销赃的张某2。胡俊宇取得被害人宁某谅解。原判认为，被告人杨成迁、张海飞、刘霖伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡俊宇应当知道是刘霖等人盗窃所得的手机，以明显低于市场的价格而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃的共同犯罪中，被告人杨成迁、张海飞是行为的主要实施者，起主要作用，是主犯；被告人刘霖参与预谋、踩点望风、销赃，起次要、辅助作用，是从犯。对于主犯杨成迁、张海飞，应按其所参与的全部犯罪处罚，鉴于杨成迁、张海飞如实供述罪行并配合公安机关追缴部分赃物，且张海飞积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；对于从犯刘霖，鉴于如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应给予减轻处罚。被告人胡俊宇协助公安机关抓捕盗窃行为人，有立功表现，且如实供述罪行、退赔全部所购赃物、取得被害人谅解，可给予单处罚金刑。原判根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人杨成迁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人张海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；三、被告人刘霖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；四、被告人胡俊宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人杨成迁上诉提出，其系初犯，又如实供述自己的罪行，积极配合公安机关调查，并获得被害人谅解，原判量刑过重，要求对其从轻处罚。被告人张海飞上诉提出，刘霖是组织者、策划者、指挥者，他是在刘霖的指使下参与犯罪，原判认定他是主犯事实不清，证据不足。被告人刘霖上诉提出，根据其犯罪情节、悔罪表现及社会危险性评价，对其适用缓刑完全符合法律规定，要求对其适用缓刑。经审理查明，第一审判决认定上诉人杨成迁、张海飞、刘霖犯盗窃罪及原审被告人胡俊宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨成迁、张海飞、刘霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人胡俊宇明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判已根据被告人杨成迁、刘霖在本案中具备的从轻处罚情节，对二被告人从轻处罚，其上诉理由不再支持。被告人杨成迁、张海飞、刘霖的供述均能证实三人经过商量预谋后实施盗窃，在盗窃过程中被告人刘霖负责望风，上诉人张海飞提出他是受刘霖指使参与犯罪的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊华东审判员  柏 桦审判员  丁 敏二〇一九年十月八日书记员  钱思屹
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)云0424执546号本院立案执行李华平申请执行李毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初607号民事判决书，向被执行人李毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人李毅及时缴纳相关款项，执行款已兑付申请人李华平，本案以自动履行完毕结案。据此（2019）云0424执546号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇一九年十月二十八日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执473号之三 申请执行人任献苹，女，1957年9月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李伟陈，男，1980年11月6日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人任献苹与被执行人李伟陈民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初86号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李伟陈未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人任献苹向本院申请强制执行。执行标的为被执行人李伟陈需履行100000元本金、利息（利息按月利率13‰的标准从2016年9月30日计算至款项还清之日止，扣除已经支付的20000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1307元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人李伟陈发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李伟陈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟陈逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李伟陈的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人李伟陈下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李伟陈名下无股权、有价证券等可供执行财产。被执行人李伟陈名下有浙浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人李伟陈名下位于小区××单元××室的房地产，本院已依法拍卖，本案分配到35788元，扣除案件受理费1307元，申请执行人任献苹受偿34481元。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位34481元，未执行到位65519元、执行费1400元、案件诉讼费0元。暂未发现被执行人李伟陈有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李伟陈拒不报告财产，本院已对被被执行人李伟陈作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。被执行人李伟陈亦拒不履行，本院对被执行人李伟陈作出罚款1000元的决定，但并未实际缴纳。同时已对被执行人李伟陈采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任献苹。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人李伟陈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  蓝欣怡
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0424刑初126号公诉机关华宁县人民检察院。被告人车正荣，男，1973年12月19日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案,于2019年5月25日被华宁县公安局决定取保候审，同年7月15日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人车正荣犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员邱春良出庭支持公诉，被告人车正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日，被告人车正荣醉酒后（其送检血液中乙醇含量为83.42mg/100ml）驾驶云Ｆ×××××号小型轿车由XX镇XX村驶往XX方向。21时50分许，所驾驶车辆行驶至XX高等级公路K42+100m处时越过公路中心双实线车头右侧与前方付某驾驶左转弯的无号牌普通二轮摩托车左后侧相撞，造成付某重伤二级，两车部分损坏的人员受伤道路交通事故。经交警部门认定，被告人车正荣承担此事故主要责任。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人车正荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生致一人重伤、车辆受损的人员受伤道路交通事故，负事故主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人车正荣犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。庭审中，被告人车正荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年4月8日，被告人车正荣醉酒后（其送检血液中乙醇含量为83.42mg/100ml）驾驶云Ｆ×××××号小型轿车由XX镇XX村驶往XX方向。21时50分许，所驾驶车辆行驶至XX高等级公路K42+100m处时越过公路中心双实线车头右侧与前方付某驾驶左转弯的无号牌普通二轮摩托车左后侧相撞，造成付某重伤二级，两车部分损坏的人员受伤道路交通事故。经交警部门认定，被告人车正荣承担此事故的主要责任,付某承担事故的次要责任。另案发后被告人车正荣垫付了被害人付某的医疗费，在诉讼过程中，被告人车正荣赔偿被害人付某经济损失80000元，并取得被害人的谅解。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户口证明，受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车销售统一发票，机动车整车出厂合格证，办案说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片；司法鉴定意见书；视听资料；证人姜某、黄某的证言；被害人付某的陈述；被告人车正荣的供述和辩解等。本院认为，被告人车正荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生致一人重伤、车辆受损的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人车正荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院对其从轻处罚。案发后，被告人车正荣积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人车正荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  杨秀华人民陪审员  王建福二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖晴，女，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈北平，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海军，男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙川容投资管理有限公司,住所地湖南省长沙市开福区三一大道四方锦城******。法定代表人：李克修。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李尝胆，男，1960年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市国有资产置业有限公司,住所,住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路**div>法定代表人：徐东杰。再审申请人肖晴因与被申请人谢海军、李尝胆、长沙川容投资管理有限公司、长沙市国有资产置业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。肖晴申请再审称，案涉门面已经可以交付，申请人是善意第三人，且已经支付购房相应的对价，原判决适用法律确有错误，现有新证据足以推翻原判决认定的事实。故请求撤销原审判决，并驳回谢海军的全部诉讼请求。本院经审查认为，肖晴主张案涉门面已经可以交付，但在原审诉讼及再审审查期间，均没有提交案涉门面的预售许可证等证据予以证实，故该项主张不能成立。另外，肖晴还提出其是善意第三人且已经支付购房相应的对价的主张，但在原审诉讼时并没有提交充分的的证据证实，故原审认为肖晴无法举证证明其支付给川容公司的50万元系支付购房款，也无证据证明其父亲肖尚涛享有的对刘启海的500万元债权系抵偿本案的购房款并无不当，原审适用法律正确，肖晴提出的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖晴的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴爱莲二〇一九年十月二十三日法官助理黄理代理书记员周润昆
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0225民初851号原告：炎陵县馨和物业管理有限责任公司，所在地炎陵县。法定代表人：张庆，女，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：蔡爱清，男，1980年7月19日出生，住炎陵县。原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司与被告蔡爱清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司于2019年10月31号向本院撤回起诉。本院认为，原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告炎陵县馨和物业管理有限责任公司负担。审判员  郑护华二〇一九年十月三十一日书记员  刘蒋懿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3047号原告：黄某，河南省洛阳市人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，河南省洛阳市人，住海原县。系原告妻子。代理权限为特别授权。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告黄某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2017年3月至5月，被告在原告处先后多次赊购沙机配件共计欠款19360元，被告于2017年5月22日给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令：被告李某支付原告黄某沙机配件款19360元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告欠原告沙机配件款19360元且至今未支付的事实。被告李某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李某赊购原告沙机配件后出具的欠条，有被告的签名及捺印，系被告为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年3月至5月，被告在原告处先后多次赊购沙机配件共计欠款19360元，被告于2017年5月22日给原告出具了一份欠条。后经原告催要被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告黄某已将沙机配件交付被告李某使用，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应及时向原告支付沙机配件款，被告将砂机配件款拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具欠条主张权利，符合合同法关于买卖合同的规定，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告黄某沙机配件款19360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年十月二十八日书记员 李振楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初8162号原告：曹玉鑫，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王金亚，安徽省阜阳市颍州区。被告：张永平，男，1968年5月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：张浩东，男，1974年2月14日出生，住阜阳市颍州区。原告曹玉鑫诉被告张永平、张浩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉鑫的委托诉讼代理人王金亚到庭参加诉讼,被告张永平、张浩东经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元本金及利息16000元合计66000元；2.利息从2019年7月19日起按照月息2%计算至还清为止;3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2017年5月18号被告张永平因为做生意跟我借款50000元，约定月息利息按4%计算，现在原告按照2%收取利息，并出具借条1份，被告仅支付利息10000元，被告以没有钱为由拒不还此款。被告张浩东是担保人应承担连带清偿责任，为此原告依法诉讼到法院，要求被告归还借款50000元本金及利息16000元合计66000元；利息从2019年7月19日起按照月息2%计算至还清为止。并承担本案的一切诉讼费用。望法院支持原告的诉讼请求。被告张永平、张浩东未提交书面答辩状辩称，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，张永平向曹玉鑫借款50000元，曹玉鑫以现金方式向张永平交付50000元。张永平向曹玉鑫出具借条如下：“借条今借到曹玉鑫现金伍万元整。（￥50000.00元）月利息4%借款人：张永平身份证号码342121196805250010担保人：张浩东2017.5.18号”。张浩东作在借条担保人处签名并捺指印。之后，张永平按照月利率2%支付利息2500元，张浩东按照月利率2%支付利息4000元。现由于被告未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。上述事实，由原告张永平提供的身份证复印件、借条，被告张浩东、张永平及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。张永平于2017年5月18日向曹玉鑫借款50000元的事实，有借条及当事人陈述为证，可以认定。曹玉鑫要求张永平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。曹玉鑫要求张永平按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张浩东在借条的担保人处签名捺印，表明张浩东系是张永平借款的保证担保人；借条未对保证担保方式明确约定，张浩东应承担连带责任保证。张浩东承担的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，在保证期间，被告张浩东对上述本金及逾期利息承担连带责任保证的清偿义务。被告张永平、曹玉鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张永平于本判决生效之日起五日内偿还原告曹玉鑫借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月19日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张浩东对上述款项中的50000元借款的本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告张永平、张浩东负担。审判员  李申二〇一九年十月十日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执104号之一申请执行人：王爱华，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：黄波，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家岗区。被执行人：胡立芳，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家岗区。申请执行人王爱华与被执行人黄波、胡立芳民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1940号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王爱华于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：100000元。本案在执行过程中，依法通过网络查控，查明被执行人黄波、胡立芳名下无银行存款；通过传统查控，查明被执行人黄波、胡立芳名下无房产登记信息，现黄波、胡立芳下落不详，经执行员电话联系，黄波长期躲避执行，据本院调查已按拒执罪移送公安机关立案侦查。本案暂不具备执行条件。申请执行人王爱华同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执104号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年十月二十五日书记员  王 威
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢51号 申请执行人：谢科,男,1978年9月20日出生,汉族，四川省西昌市人，下岗工人，中专文化，住西昌市。 申请执行人：李时明,男,1966年3月6日出生,汉族，四川省内江县人，村民，大专文化，住内江市中心区。 被执行人：母其聪,男,1965年1月16日出生,汉族，四川省会东县人，小学文化，住会东县。 本院在执行谢科、李时明与母其聪借款合同纠纷一案中，四川省会东县人民法院作出（2016）川3426民初896号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人母其聪未履行法律文书确定的义务。申请执行人谢科、李时明于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的：805900.00元，执行费：10459.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、工商总局无公司注册信息、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、在车辆登记部门无可供执行的财产，申请人提供的被执行人的财产线索目前无法执行，本院依申请执行人的申请依法将被执行人列入失信人员名单。上述情况已告知申请人，且申请执行人已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初896号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 朱 兴 勇 审判员 雷 光 才 二〇一九年十月十三日 书记员 吉克拉西
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14336号原告：刘培周，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。被告：上海吉宸房产咨询管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈先锋。原告刘培周与被告上海吉宸房产咨询管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘培周于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘培周撤诉。审 判 长  周逸敏人民陪审员  刘长坚人民陪审员  宗小时二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚 怡
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执恢116号   申请人:党军   被执行人：青海金安建设工程有限公司、杨建、青海伊西大地建筑工程有限公司、索昂旦巴、佘小林   本院执行的申请人党军与被执行人青海金安建设工程有限公司、杨建、青海伊西大地建筑工程有限公司、索昂旦巴、佘小林劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海金安建设工程有限公司已自动履行，履行金额17964.8元，剩余7984.2元申请人表示自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇一九年十月二十四日   书记员 冶景祥
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10064号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：桑鹏，男，1987年11月22日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。 上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人桑鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4942号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西福德森投资置业有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月八日  书 记 员  范 致 远    1
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7741号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**银丰大厦**。法定代表人：季建军，总经理。委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1981年12月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽公司）与被告王彩霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽公司委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼。被告王彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝泽汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款30432.65元（至2019年5月24日）；2、判令被告偿还原告违约金，以30432.65元为基数按月利率2%自2019年5月25日起算至实际清偿之日止；3、判令被告偿还原告支出的律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额为112100元，分36期偿还。同日原、被告签订《汽车按揭服务合同》，约定被告因购车向工行城站支行申请汽车按揭贷款，其提供担保。后因被告逾期还款，其垫付相关费用，故要求被告归还。被告王彩霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告宝泽公司（乙方）与被告王彩霞（甲方）签订1份《汽车按揭服务合同》，约定甲方因需向乙方购买丰田牌汽车，故向工行城站支行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方为贷款担保人（或共同还款人）。贷款金额112100元，甲方向乙方交纳汽车金融服务费17100元。甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项时，甲方处归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月5%的利率向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付，并承担其他费用包括但不限于律师诉讼代理费。同日，被告王彩霞（债务人、抵押人）与工行城站支行（债权人、抵押权人）签订1份合同编号为FQ-JC-12020277-2017009587的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人在合同项下透支金额为112100元，用途为：1、向宝泽公司购买丰田牌汽车，交易总价142000元，债务人自行支付首付款47000元，透支资金95000元；2、向宝泽汽车支付汽车金融服务费17100元，透支资金17100元。透支分期还款期数为36期，债务人应当自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。2019年6月10日，工行城站支行向原告出具代偿证明1份，内容为债务人王彩霞与其签订了编号为FQ-JC-12020277-2017009587的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，宝泽公司承担共同偿债责任，因债务人未能按约履行债务，截至2019年5月29日，宝泽公司累计代偿债务合计30432.65元，具体时间、金额如下：2018年6月21日代偿10847.93元，2019年2月25日代偿8666.72元，2019年5月24日代偿10918元。另，原告为本案与江苏九谷律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定律师费8000元，原告已支付律师费4000元。以上事实，由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、《委托代理协议》、收据、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告向工行城站支行申请透支资金，银行放款后被告应按约还款。现原告代被告履行还款义务后，有权根据《汽车按揭消费服务合同》的约定向被告追偿，原、被告对违约金约定过高，原告自愿调整至按月利率2%标准计算，与法不悖。故原告要求被告支付垫付款本金及该款自最后一次垫付次日起计算至实际清偿之日止的违约金的诉请，合法有据，应予支持。同时，原告根据《汽车按揭消费服务合同》的约定主张被告承担其为追索债权支出的律师费4000元，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款30432.65元并支付该款自2019年5月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日的违约金。二、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为387元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担25元，被告王彩霞负担262元，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年十月二十八日书记员 俞佳平
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4130号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托代理人：黄永健、刘子奋，该公司职员。被执行人：凌子琪，男，汉族，1992年5月1日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：凌洛仪，男，汉族，1961年9月18日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：曾润枝，女，汉族，1968年6月18日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：凌嘉辉，男，汉族，1989年5月20日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：凌子文，女，汉族，1989年6月21日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人凌子琪、凌洛仪、曾润枝、凌嘉辉、凌子文金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31459号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今没有履行债务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经过财产调查，本院查封了被执行人凌子琪名下的粤Ｂ×××**号牌小汽车车辆档案，但未实际控制，暂无法处置，轮候查封被执行人凌洛仪名下位于番禺区××镇××南路××大街××号的房产，但因为该房产是宅基地性质，土地使用权属于集体土地，现暂无法处置。因被执行人没有履行裁决义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4130号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月二十四日书记员 梁丹丹
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5375号原告：李红于，男，回族，1975年4月9日出生，住太康县。委托诉讼代理人：邓亚豪河南阳夏律师事务所律师被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地，周口市邦杰大道南段。负责人：王凯峰，经理。统一社会信用代码：91411600788079753W委托诉讼代理人魏塞，河南江河源律师事务所律师。原告李红于与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红于委托代理人邓亚豪、被告保险公司委托代理人魏塞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李红于向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费及赔偿第三人损失共计97265元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日由刘晓红驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号小型轿车，行驶至太康县交通路与未来路交岔口时，因操作不当，撞到了路中间护栏，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经太康县交警大队事故认定书：刘晓红负此次事故的全部责任。事故车辆在被告处投有交强险和商业险，经协商未果，诉至法院，请求依法判如所请。被告保险公司辩称，1.原告李红于应交提供本人身份证原件、行驶证原件、保单原件、以及驾驶员刘晓红的驾驶证原件，以证明其为本案适格当事人，且不存在保险免责的情形2.原告应提交车辆的维修发票及维修清单，以证明其车损的真实损失3.诉讼费、鉴定费、施救费不应有我公司承担。本院组织双方当事人举证、质证，双方无争议的事实和证据，本院予以认定，对双方争议的事实认定如下：2019年5月16日驾驶员刘晓红驾驶原告李红于所有的豫Ｐ×××**号小轿车，行驶至太康县交通路与未来路交叉口处，因操作不当，撞到路中间的护栏，造成车辆受损及护栏损坏的交通事故。经太康县公安局交通警察大队事故认定书认定：刘晓红负事故的全部责任。河南驰通价格评估有限公司受太康县公安局交通警察大队的委托，对护栏损失价值进行了评估，评估意见：评估标的在价格评估基准日内的价格为人民币壹万叁仟叁佰陆拾元整，评估费：660元。对豫Ｐ×××**号轿车损失评估总值为人民币柒万捌仟叁佰肆拾伍元整，评估费3900元。车辆维修发票显示维修费用78495元。施救费1000元。原告赔偿护栏损失13360元的凭证。2019年9月1被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，河南省易德价格评估有限公司受本院委托，出具报告显示：事故车辆修复价格为：63500元，评估费3900元。本院认为：原告在被告处投保机动车交强险、商业保险（含车辆损失险243542元），该保单是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。在保险期内，该豫Ｐ×××**号车辆发生事故，造成车辆及道路护栏损坏，且不计免赔，原告要求被告在交强险、商业险限额内承担保险责任的请求，因提供的河南驰通价格评估有限公司出具的评估报告系单方委托，应以河南易德价格评估有限公司出具的报告为依据予以赔偿，本院予以支持。河南驰通价格评估有限公司关于车辆评估费用3900元，应由原告自行负担。被告保险公司辩称，原告提供的车辆损失评估报告，程序违法，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，于本判决生效之日起五日内赔偿原告李红于车辆损失63500元、施救费1000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，于本判决生效之日起五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告李红于因道路护栏损失13360元；三、驳回原告李红于其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告李红于负担；评估费3900元、评估费660元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年十月二十九日书记员  任长秀
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监143号原审原告：徐友荣，男，1965年1月24日生，住海安市。原审被告：金益富，男，汉族，1976年11月22日生，住海安市。原审被告：徐海琴，女，汉族，1985年1月5日生，住址。原审原告徐友荣与原审被告金益富、徐海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0621民初2541号民事判决书。现因原审原告徐友荣涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告徐友荣系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2017）苏0621民初2541号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 卢义林审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十日法官助理 陈琳璐书 记 员 杨月如
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7232号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：巩宝金，男，1982年10月5日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人巩宝金犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）京0113刑初795号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月24日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初795号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月十八日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2398号原告：红河州云河物业管理有限公司法定代表人：雷永林，系该公司总经理住所地：云南省红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区******。委托诉讼代理人：毛华涛，系该公司公员工，代理权限：特别授权。被告：杨俊和，男，1931年6月15日，汉族，农民，建水县人，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告杨俊和物业管理合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司委托诉讼代理人毛华涛、被告杨俊和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年4月至2018年12月的物业管理费4880.66元、水管维修费10元，共计4890.66元。2.被告承担本案诉讼费。被告辩称,原告管理不到位，小区里面垃圾成堆，水沟里的污水长期不处理，导致我家房屋多次进水，让物业管理公司的人去看，物管公司的人也不管理，都是我自己接管子解决，现在卫生间也还经常被淹，这个问题原告方必须要解决。还有旁边建盖房屋占用我家围墙，楼上的住户垃圾也是直接丢在家里，以上这些问题不解决我是绝对不会交物业管理费的。本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告支付物业管理费等费用的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告在诉讼过程中辩解无相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨俊和在本判决生效后三十日内给付尚欠原告红河州云河物业管理有限公司物业服务费合计人民币4890.66元。案件受理费50元，由被告杨俊和负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一九年十月二十九日书记员  孙 成
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异377号 申请人（申请执行人）程琴，女，汉族，1983年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人李惠娟，女，汉族，1984年2月12日出生，住址广东省翁源县。 被申请人刘方娟，女，汉族，1971年12月13日出生，住址广东省珠海市香洲区。 被申请人刘晓瑛，女，汉族，1953年6月3日出生，住址武汉市武昌区。 被申请人深圳市喜儿咨询管理中心（有限合伙），住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街89新港商城****，统一社会信用代码91440300MA5D98NL7Q。 执行事务合伙人：刘方娟。 被执行人深圳市加多喜健康管理有限公司，住所，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街**新港商城****社会信用代码91440300MA5D9XKG55。 法定代表人刘方娟。 申请人程琴与被执行人深圳市加多喜健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]1744号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执2490号。执行过程中，申请人向本院申请追加李惠娟、刘方娟、刘晓瑛、深圳市喜儿咨询管理中心（有限合伙）（以下简称喜儿咨询中心）为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2019年9月19日举行了听证会，申请人程琴到会参加听证，上列被申请人及被执行人经本院依法传唤未到会参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求法院依法追加上列被申请人为（2019）粤0304执2490号案件的被执行人。 事实与理由：被执行人变更登记前，刘方娟、刘晓瑛、喜儿咨询中心为其股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的有限公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的，人民法院应予支持，为维护申请人合法权益，特向法院提起追加申请。 申请人提交的证据有：被执行人公司的变更信息、被执行人在深圳市市场监督管理委员会的企业档案材料、深福劳人仲案[2018]1744号仲裁裁决书、（2019）粤0304执2490号查证结果及告知申请人提交对终结本次执行程序意见的通知书、（2019）粤0304执2490号执行裁定书、被申请人身份信息。 上列被申请人及被执行人未答辩未提交证据，听证时缺席。 本院经审查查明，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月10日作出深福劳人仲案[2018]1744号仲裁裁决书，裁决被执行人向申请人支付劳动报酬76000元。本院于2019年6月28日作出（2019）粤0304执2490号之一执行裁定书，载明在执行过程中扣划被执行人账户存款12653.41元，扣除执行费89元，余款付至申请人名下账户，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行财产，遂以被执行人暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 据申请人提交的被执行人深圳市加多喜健康管理有限公司企业档案材料显示，被执行人于2016年4月1日经核准设立，成立时认缴注册资本500万元，股东为喜儿咨询中心（出资额90万元,出资比例18%）和刘方娟（出资额410万元，出资比例82%），设立时的公司章程规定股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳人民币0万元，2050年12月31日前全部缴付到位。 2017年11月8日，被执行人办理了变更登记，股东刘方娟、喜儿咨询中心将名下分别持有的被执行人5.74%、1.26%的股权转让给李惠娟，转让后股东为喜儿咨询中心（出资额83.7万元,出资比例16.74%）、刘方娟（出资额381.3万元，出资比例76.26%）、李惠娟（出资额35万元，出资比例7%）。2018年7月20日，被执行人再次办理变更登记，股东刘方娟将名下持有的被执行人2%股权转让给刘晓瑛，股东变更为喜儿咨询中心（出资额83.7万元,出资比例16.74%）、刘方娟（出资额371.3元，出资比例74.26%）、李惠娟（出资额35万元，出资比例7%）、刘晓瑛（出资额10万元，出资比例2%）。被执行人2017年11月8日备案的公司章程规定，各股东应当于公司注册登记之日起10年内分期缴纳各自所认缴的出资额。 经查，被执行人工商登记材料中未记载任何出资信息，被执行人企业信用公示信息亦显示各股东实缴出资为0万元。 本院认为，上列被申请人经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，视为对自身权利的放弃，本院依申请人陈述及经审查的证据进行认定。经查，被执行人企业档案中未记载任何出资信息，被执行人企业信用公示信息亦显示各股东实缴出资为0万元，足以认定被执行人股东即上列被申请人未实际缴纳出资。虽然被执行人现行公司章程约定的出资期限尚未届满，但本案中申请人据以执行的是劳动债权，属公司日常经营和正常运行的必需开支，亦是公司财产应优先支付的范畴，股东应确保公司财产足以支付。因此，在公司财产不足以清偿涉案债务的情况下，股东对此不应享有认缴出资的期限利益，不得以未届出资期限抗辩。现被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加上列被申请人为案件被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人李惠娟、刘方娟、刘晓瑛、深圳市喜儿咨询管理中心（有限合伙）为（2019）粤0304执2490号案件被执行人，在未出资范围内对被执行人深圳市加多喜健康管理有限公司在深福劳人仲案[2018]1744号仲裁裁决书项下的债务承担责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  罗祝虹 人民陪审员  董志新 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄于玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1674号 案外人：李春玉，女，1960年8月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街****。 法定代表人：林晟，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲莉，四川有度律师事务所律师。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟，总经理。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇学府街****。 法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。 被执行人：刘军，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人厦门资产管理有限公司申请执行被执行人成都森宇实业集团有限公司、成都长湖投资有限公司、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹借款合同纠纷一案中，案外人李春玉对执行位于成都市双流区华阳街道南湖国际社区50栋负一层1546号车位提出书面异议。在审查过程中，李春玉向本院申请撤回异议申请。 本院认为，李春玉自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李春玉撤回执行异议申请。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年十月二十三日 书记员 张菁汀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7536号原告：张定兰，女，1970年3月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：郑什银，女，1969年9月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：丁瑞华，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马黎，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。原告张定兰与被告郑什银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定兰及其委托诉讼代理人许阳、被告郑什银及其委托诉讼代理人马黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金6万元以及以6万元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按照年息10%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，2018年6月6日，被告向原告借款6万元，双方约定借款期限为1年，利息为10%，到2019年6月6日还清。但到期后，被告未归还，故诉至法院。被告郑什银辩称：该笔款项不是借款，实为原告委托其代为投资的投资款，且双方并无约定利息，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原被告双方对6万元的交付无异议，故本院予以确认。原告张定兰提交了双方从2019年1月起的聊天记录，以此证明被告郑什银从来未跟其说过是投资款，因此该笔款项应当是借款，被告郑什银有归还的义务。被告郑什银提交了相同的聊天记录及委托投资协议书，以此证明：1、原告明确说明只要求其归还6万元；2、这笔钱是原告从物业处取出放在被告处委托被告代为投资。另外，在被告郑什银提交的投资协议书上，只有被告郑什银一人的签名。原告张定兰陈述，其根本不知道该协议。双方的聊天记录中也未明确对该笔6万元的性质予以确认，只是在聊天记录中明确了原告张定兰向被告郑什银催讨，要求其2019年6月6日归还的记录。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告张定兰向被告郑什银支付6万元后，被告郑什银应当承担对该笔款项系投资款的证明责任，但被告郑什银未提供其向原告张定兰表明该6万元系投资款的证据，故其应当承担归还6万元的民事责任。关于原告张定兰提出的要求被告郑什银支付利息10%的诉请，因其未提供证据，故应当以其向被告郑什银催讨的时间作为利息起算的时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：郑什银应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张定兰借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年6月7日起至实际归还之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740元，保全费620元，两项合计1360元，由郑什银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年十月二十九日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7925号 原告：杨国，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告：邹早华，女，1950年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：长沙市开福区通泰街街道连升街社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区连升街**。 法定代表人：于海，主任。 委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。 原告杨国、邹早华与被告长沙市开福区通泰街街道连升街社区居民委员会（以下简称连升街居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国、邹早华，被告连升街居委会的委托诉讼代理人盛金良、李晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国、邹早华诉称：一、判令被告赔偿原告铺面所有财产损失3万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告邹早华于2015年9月8日通过案外人肖伏良转租被告的门面做粮油食品生意，被告收取了租金，但是一直未办任何证件和租赁协议。因被告的门面被征收，被告于2017年5月在原告没在场的情况下，没通知原告,也没有派人详细查看店内财产状况，认为店内没有有价值的财产，将铺面拆毁。店内有省残联送的电脑、价值3万多元的商品和其他财物。原告多次找被告协商，得不到解决，故原告向法院起诉。 被告连升街居委会辩称：一、原告邹早华与本案没有关联，不是适格的原告主体。二、被告对原告杨国所租赁的场地进行拆迁、搬离符合法律规定的流程，不存在任何违法违规操作。三、原告杨国所称的铺面财产价值3万元没有任何事实依据，被告进行搬离时有相关的街道、社区及拆迁办的工作人员予以见证，同时对原告杨国所租赁的场地内的所有物品进行了摄像，杨国所称物品明细表中所包含的物品并没有存放在其所租赁的门面内，其租赁的门面面积只有6平方米，根本就没有存放其所称的物品明细，同时原告杨国尚欠社区13个月6500元的场地租赁租金未予以支付。 经审理查明：原告邹早华、杨国系母子关系，原告邹早华系原告杨国的母亲。涉案房屋坐落于长沙市，系中央储备粮长沙直属库所建临时建筑，由被告连升街居委会管理。被告连升街居委会将涉案房屋出租给案外人肖伏良，原告邹早华从肖伏良处转租涉案房屋，并以原告杨国的名义向被告支付了至2016年4月止的租金，但两原告未与被告签订租赁协议。 2016年涉案房屋纳入长沙市潮宗街街区棚户改造项目，涉案房屋所有人中央储备粮长沙直属库与征收部门达成了协议，根据协议内容应将房屋腾空并交付拆除。2016年4月8日，被告书面通知原告，涉案房屋纳入征拆范围，请原告另租门面或住宅，必须在5月1日即时交房。原告杨国签收了通知，并关门外出居住，不再经营。2017年5月23日，被告在原告没有在场的情况下将房门打开，将房间物品进行搬离腾空后，将房屋交付给征收部门于2017年5月26日拆除。 房屋被腾空拆除后，两原告认为权益被侵犯，向多方投诉，并向本院提起行政诉讼，起诉长沙市开福区通泰街街道办事处、长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，本院于2018年12月28日作出（2018）湘0105行初163号行政裁定书，裁定驳回杨国、邹早华的起诉。杨国、邹早华不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘01行终390号行政裁定书，认为连升街居委会对涉案房屋内财产的处置是造成杨国、邹早华财产可能受损的直接原因，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室的拆除行为与杨国、邹早华室内财产受损没有利害关系，杨国、邹早华对长沙市开福区通泰街街道办事处和长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室提起诉讼没有事实依据，其起诉不符合法定条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨国、邹早华遂向本院提起本案民事诉讼。 庭审中，被告连升街居委会向本院提交2017年5月23日腾空涉案房屋视频，该视频起始即为房门打开状态，被告人员已在屋内，房内物品外观显示为旧杂物。经庭审询问，被告表示腾空过程无第三方书面见证，无书面记录，搬出物品未登记造册，且已不存在。 庭审中，原告陈述其诉请3万元包括房内物品损失以及其母子二人的误工费，因为“从2017年5月26日起就没有做事了”，关于房内物品，原告提交了物品清单，但无有效证据予以佐证。 以上事实，有本院（2018）湘0105行初163号行政裁定书，长沙市中级人民院（2019）湘01行终390号行政裁定书、信访材料、肖伏良与邹早华转让协议书、租金收据、腾空涉案房屋视频、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为:一、公民个人的合法财产依法受到保护，禁止任何组织和个人非法查封、扣押、占有和使用，因其行为造成的损失，侵害人应当赔偿损失。本案中，涉案房屋系杨国、邹早华两人共同租赁使用，因房内财产被侵害造成损失，杨国、邹早华可向侵害人主张权利，因此，杨国、邹早华均为本案适格的原告主体。二、被告连升街居委会腾空房屋过程无第三方书面见证，无书面记录，搬出物品未登记造册，且已不存在。被告的处置行为存在过错，侵犯了原告的财产权，应当作出相应赔偿。虽然原告未提交有效证据证明损失的物品具体明细，但本院综合本案实际情况及视频证据，根据公平原则，酌定被告赔偿原告物品损失8000元。三、原告主张的赔偿组成中的“误工费”不属于财产损害赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告长沙市开福区通泰街街道连升街社区居民委员会自本判决生效之日起七日内向原告杨国、邹早华赔偿财产损失8000元； 二、驳回原告杨国、邹早华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告长沙市开福区通泰街街道连升街社区居民委员会承担200元，原告杨国、邹早华承担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  蔡瑜平 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  张 凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3260号 原告 桂林联朋物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路****铺面，统一社会信用代码：91450300589845654Y。 法定代表人：陈龙。 委托代理人 谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告 黄逸华，男，1980年2月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人 肖吴柏冰，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人 胡明春，广西嘉合律师事务所实习律师。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 2019年9月2日 开庭日期 2019年10月17日 诉讼请求 1、请求判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2109.6元、电梯维保费720元、公共照明费127.9元、增压费126.1元，共计3083.6元；2、请求判令被告从2017年1月10日起，按1元每天向原告支付违约金至全部债务完毕；3、本案诉讼费由被告承担。 答辩意见 1、原告违约在先，违背诚实守信原则，原告收取业主的违约金也就明显违背公平原则；原告未能提供合同约定的“七个服务类别”的服务，其不完全履行合同，不能足额收取服务费。2、原告无权收取电梯维保费。原告收取的物业服务费包括对公共设备的维护和保养，电梯属于全体公共设施设备，原告无权另行收取；电梯维保费的收取应以实际维修支出为依据，本案未见原告对电梯进行维修的实际支出凭证；电梯维保费的收取标准未向小区业主进行公布。3、原告收取公共照明费和增压费无事实依据。原告诉请的公共照明费用和增压费未有证据证实其实际支出，应承担举证不利的法律后果。 查明事实 被告是桂林市七星区XX号房屋的业主，建筑面积125.57㎡。2015年12月31日，原告与桂林市家乐城住宅区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对家乐城住宅区提供物业管理服务，委托服务期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月；收取物业服务费的标准：回迁户按建筑面积0.5元/㎡，商品房按建筑面积0.7元/㎡，公共电梯费回迁户5元/月/户、商品房30元/月/户，公共水电费按实际分摊（按原收费标准），电动车充电及服务费30元/户/月，二次供水电费按供电表分摊给7楼以上用户，门面物业管理费由原告自行联系并收取费用；每月交纳一次，交纳时间为当月的10日前；业主及物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳违约金（适用于起诉后）；逾期15天，原告有权停止提供服务。合同签订后，原告进驻小区提供物业服务，2018年12月31日，原告退出小区。2017年1月1日至2018年12月31日期间被告未向原告交纳物业费、电梯维保费等费用。原告于2018年7月13日通过在被告门口张贴《催款通知》方式向被告催收物业费。 本院意见 原告与桂林市家乐城住宅区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为小区提供了服务，被告应交纳物业费，故被告应向原告交纳物业费2109.58元（125.57×0.7×24），原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于违约金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于电梯维保费，合同约定回迁户5元/月/户，商品房30元/月/户，故被告应向原告交纳电梯维保费720元（30×24）。关于公共照明费、增压费，合同虽对此有约定，但原告未能举证证明公共照明费及增压费的实际发生金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 判决主文 一、被告黄逸华支付原告桂林联朋物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2109.58元、电梯维保费720元； 二、驳回原告桂林联朋物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄逸华负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十月二十五日 法官助理 伍盛好 书 记 员 伍秋霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5832号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。被告：王秀瑞，女，1966年8月20日出生，汉族，住山西省清徐县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告王秀瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金83626.92元,截止至2019年7月24日的利息100572.53元、其他费用47O1.01元,并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止,以上费用共计人民币188900.46元;二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2011年7月15日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,被告自2011年10月16日开始消费和使用,截止至2019年7月24日,被告使用其账户×××的交通银行信用卡,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币83626.92元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息100572.53元、其他费用47O1.01元,上述费用共计人民币188900.46元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定,特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王秀瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。从原告提供的证据看，交通银行股份有限公司经营的信用卡业务是由其下属的分支机构“交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心”经营的，该中心在山西省太原市又设立了分支机构“交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心太原分中心”，并在政府主管部门注册办理了营业执照，其经营场所在山西省太原市小店区亲贤北街**。因此，交通银行股份有限公司山西省分行的住所地山西省太原市青年路**不是本案的合同履行地，贵院无权管辖，希望将本案移送至清徐县人民法院审理。本院经审查认为，被告王秀瑞以交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心太原分中心的住所地不在本院辖区、本案合同履行地并非交通银行股份有限公司山西省分行住所地为由，主张本院无管辖权。被告提出该管辖异议，实质是对交通银行股份有限公司山西省分行的原告主体资格提出了异议，但是，交通银行股份有限公司山西省分行是否可以作为本案原告提起诉讼，属于实体审理的范畴，并不属于管辖异议审查的范围。根据原告提交的现有证据，信用卡领用合约并未对合同履行地和管辖法院作出有效约定，交通银行股份有限公司山西省分行的住所地为山西省太原市青年路**。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案诉争标的系给付货币，交通银行股份有限公司山西省分行作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。所以，本院对于交通银行股份有限公司山西省分行提起的本案诉讼具有管辖权，被告王秀瑞提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告王秀瑞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十月十六日书记员 张延章