江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5645号上诉人（原审被告）：江西瑞一韵承科技有限公司，住所地江西省抚州宜黄县工业园丰厚**。法定代表人：王彬。委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山国泰汇光汽配有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨路****。法定代表人：张红灵。上诉人江西瑞一韵承科技有限公司（以下简称瑞一公司）因与被上诉人昆山国泰汇光汽配有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞一公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判瑞一公司支付国泰公司货款34274.9元。二、上诉费由瑞一公司承担。事实和理由：一审法院认定瑞一公司就帝玛公司结欠的货款金额与国泰公司一并进行确认，应当视为对帝玛公司债务加入系认定事实错误，证据不足。对账单是国泰公司制作后发给瑞一公司，将帝玛公司的欠款一并列入其中，给瑞一公司财务造成误导，且结算单瑞一公司并未签字盖章确认。另外，江西省抚州市宜黄县工业园丰厚小区分A、B两区，有多家企业公司，注册，注册地并没有具体的门牌号公司的注册地均是江西省抚州市宜黄县工业园丰厚小区A区或B区，没有区分。自然人作为不同公司的法人或者股东是受法律允许的，一审法院以瑞一公司与帝玛公司法人、股东存在高度重合性来推定瑞一公司对帝玛公司与国泰公司之间的买卖事宜清楚不合理国泰公司未作辩称。国泰公司向一审法院起诉请求：1、判令瑞一公司立即支付拖欠货款73436.94元。2、判令瑞一公司支付自应起诉之日起至履行完付款义务之日止的利息(按年利率6%计算)。3、判令本案诉讼费用由瑞一公司承担。一审法院认定事实：2015年9月开始，帝玛公司、瑞一公司先后向国泰公司订购塑胶产品，国泰公司依据订购要求供应货物。国泰公司提交的对账单显示，瑞一公司就瑞一公司和帝玛公司总计结欠国泰公司的货款金额与国泰公司进行统一对账，并确认截止至2018年3月，国泰公司应收瑞一公司和帝玛公司的账款合计159451.90元。国泰公司继续向瑞一公司供货3600元后未再与瑞一公司或者帝玛公司发生交易往来。瑞一公司后续累计支付国泰公司货款89615元。一审另查明：瑞一公司、帝玛公司的法人均为王彬，股东均为王彬和卢飞常，注册，注册地均位于江西省抚州市宜黄县工业园丰厚**div>一审法院认为，买卖合同关系中，出卖人履行交货义务后，买受人应当支付相应的对价。瑞一公司与帝玛公司的法定代表人、股东、注册、注册地具有高度重合性公司应当清楚帝玛公司与国泰公司之间的买卖合同事宜，在此基础上，瑞一公司就帝玛公司结欠的货款金额与国泰公司一并进行确认，应视为对帝玛公司债务的加入，国泰公司有权向瑞一公司一并主张瑞一公司、帝玛公司累计结欠的货款。经核算，瑞一公司应当支付国泰公司的货款金额为73436.94元（159451.90元+3600元-89615元）。瑞一公司至今未付款，已经构成违约，国泰公司诉请瑞一公司承担自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付款之日的利息损失，具备事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：瑞一公司于判决生效后十日内支付国泰公司货款73436.94元并偿付逾期付款利息（以73436.94元为基数，自2019年1月8日起按照年利率6%的标准计算至实际付款之日止）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1636元，减半收取818元，由瑞一公司负担。国泰公司预交的案件受理费818元，一审法院予以退还，瑞一公司应当负担的818元缴纳至一审法院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225019864360000081164802、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审查明，一审庭审中，国泰公司举证了“国泰汇光与瑞一韵承货款明细表”，证明国泰公司、瑞一公司之间开具发票、付款及瑞一公司欠款事实，瑞一公司的质证意见为：对该证据“三性均无异议，同时也证明被告欠原告的货款金额为34274.9元，其余货款为江西帝玛公司所欠，与本案无关”。瑞一公司在该次庭审中对结欠金额的计算，明确系“原告以江西瑞一名义开具的票面金额减去货款明细表中付款账户为江西瑞一的付款金额，付款账户为江西帝玛公司，被告不清楚。”在该“国泰汇光与瑞一韵承货款明细表”中，国泰公司记载瑞一公司代帝玛公司支付的货款金额合计为35396.5元。二审中，瑞一公司确认对账单上的黎芳芳为瑞一公司的财务人员，对对账单的真实性没有异议。本案争议焦点为：瑞一公司是否应对供应至帝玛公司的货物承担付款义务。本案中，2018年3月的对账单上明确载明客户为瑞一公司，并载明本期累计应收账款为159451.9元，瑞一公司的财务在“客户签回”处签字确认，其行为属职务行为。在该对账单上，瑞一公司并未提出其中部分货款不属于瑞一公司的结欠款项。从国泰公司举证的“国泰汇光与瑞一韵承货款明细表”看，瑞一公司对该证据确认，且对其名义的付款情况没有提出异议。在该份明细表中，国泰公司记载瑞一公司代帝玛公司支付款项金额超出瑞一公司二审中主张其结欠国泰公司的款项金额。因瑞一公司与帝玛公司的关联关系，瑞一公司在对账单的确认应认定为其中对帝玛公司、瑞一公司两个公司与国泰公司之间的交易金额的一并对账且一并付款，该意思表示明确、具体，一审法院认定瑞一公司应就此承担付款义务，并无不当。综上所述，瑞一公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由江西瑞一韵承科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋毅颖审判员  柏宏忠审判员  唐 蕾二〇一九年十月十一日书记员  张春联法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。