wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：樊鹏，男，1987年3月4日生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊鹏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计51,531.60元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初1544号 原告：葛海龙，男，1970年4月11日生，汉族，住平度市李园办事处人民路163号2单元105户。身份证号码：370226197004112211。 委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。 被告：冯守敏，男，1946年12月19日生，汉族，住平度市李园办事处荆家寨西厂，身份证号码：370226194612195213。 委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。 原告葛海龙与被告冯守敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月份至2012年11月14日，被告由于经营资金困难，经窦典凯介绍，分二次向原告借款1000000元。后原告多次向被告催要，被告以暂无资金为由至今未付。 冯守敏辩称，借款属实，但被告系平度晶岳石墨法定代表人，借款用于公司，应由公司承担责任。 经审理，被告对借款事实无异议，本院予以确认。为防止虚假诉讼，本院让原告提交关于款项交付的相关证据，原告提交转帐凭条1份、取款凭证1份，被告对此无异议。 本院认为，债务应当清偿。被告冯守敏以个人名义向原告借款，并出具借条，其应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告冯守敏于本判决生效之日起十日内支付原告葛海龙借款100万元。 逾期加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费13800元，公告费300元，由被告冯守敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  官晓云 审判员  王文强                            本件与原件核对无异                二〇一九年十月二十六日                            申请执行期限为履行期届满二年内提出                书记员金锋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终427号上诉人（原审被告）：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（原重庆帝景摩尔商业管理有限公司）。住所：重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号。统一社会信用代码：91500108745346129A。法定代表人：梁文贯，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏胜，北京市中咨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司。住所：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市广母路61号。统一社会信用代码：91533100336597509N。负责人：张勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司（以下简称盛某公司）因与被上诉人云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司（以下简称南屏银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南屏银行于2019年1月8日以沈某、云南融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）、云南长基房地产开发有限公司（以下简称长基公司）、昆明钰传承珠宝经营有限公司（以下简称钰传承公司）、盛某公司为被告，向一审法院提起诉讼。盛某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回盛某公司对管辖权提出的异议。盛某公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权人民法院审理。事实与理由：1.案涉的两份《担保责任承接合同》是居于盛某公司的实际控制公司珠海盛某国际投资管理有限公司，以收购目标公司股权为目的，以“现金+承债”的形式，与融通公司、长基公司、钰传承公司的法定代表人马罗矶等签订《收购合同》及补充协议。为落实收购项目承债部分，珠海盛某国际投资管理有限公司指定盛某公司承接融通公司担保的债务。因《收购合同》及补充协议已解除，盛某公司不应承接融通公司的担保责任，盛明公司已就此向云南省高级人民法院提起了四起诉讼，均在审理中。由于本案涉及的事实、《收购合同》及补充协议效力等法律关系的认定与上述案件具有紧密关联，为方便审理，请依法裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。2.两份《担保责任承接合同》是独立的合同，合同中没有对争议解决的管辖权进行约定，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即被告所在地管辖。被上诉人南屏银行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，南屏银行作为贷款人与借款人沈某于2016年11月10日签订的《个人借款合同》对争议解决方式约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案贷款人南屏银行的住所地为云南省德宏州，故云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权。盛某公司作为担保人参与本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，案涉《个人借款合同》系主合同，故一审认定云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权，并裁定驳回盛某公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。盛某公司是否应当承担担保责任的问题属于实体审查范围，故本院不予审查。上诉人盛某公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十月十一日书记员 艾盘正
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执恢93号申请执行人：李明，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街。被执行人：陈秀娟，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭加格达奇区红旗街。本院在执行申请执行人李明与被执行人陈秀娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2019）黑2701执恢93号案件的执行。二、如被执行人陈秀娟不能按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请对（2018）黑2701民初297号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐宏娟二〇一九年十月十二日书记员  叶铭欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1797号申请执行人：尤希钊，男，汉族，1949年04月04日出生，住所地：新疆库尔勒市。被执行人：付玉芝，男，汉族，1964年10月05日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：韩莲花，女，汉族，1968年02月25日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人尤希钊申请执行付玉芝、韩莲花借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初548号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的94285.25元，执行费1314元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆、证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行94285.25元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月二十七日书记员 马 小 悦
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初5293号 原告：梁山县长丰货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：南昭强，经理。 被告：杨发佳，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地甘肃省高台县。 原告梁山县长丰货运服务有限公司（以下简称长丰公司）与被告杨发佳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰公司的法定代表人南昭强到庭参加诉讼，被告杨发佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长丰公司向本院提出诉讼请求:1.依法解除原、被告签订的车辆委托服务合同并将挂靠在原告名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车变更登记至被告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年7月5日，原、被告签订车辆委托服务合同一份，被告将其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告名下经营。按照合同第六条第7项及第11项约定，被告车辆必须由原告代为办理保险及被告车辆按期参加各种规定的审验。合同签订后，被告未按约定投保第三者责任险及未按期参加各种规定的审验等行为均属于违约行为。根据法律规定，特提起诉讼，实现原告之诉请。 被告杨发佳未到庭,亦未答辩。 原告长丰公司为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 1、机动车行驶证复印件、车辆登记证各一份，证明被告所有的涉案车辆挂靠在原告名下，被告系该车辆的实际车主。 2、车辆委托服务合同及机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原、被告于2017年7月5日签订车辆委托服务合同，约定被告杨发佳的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告名下，原、被告之间存在挂靠关系,并约定被告向原告每年交纳挂靠费1200元，被告若不按规定办理车辆及相关证件年审或不在原告指定的保险公司投保机动车交强险、商业险等行为均属于被告违约，原告有权解除合同。该车辆的交强险到期日为2019年8月14日，已超期，且被告未购买商业险，被告未继续投保，给原告带来了风险和隐患，被告的行为构成违约，根据协议第五条第7项等规定，原告有权解除双方签订的合同，并协助原告将涉案车辆过户到被告名下。 被告杨发佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告杨发佳未提供证据。 经审查，原告长丰公司的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月5日，原告长丰公司与被告杨发佳签订车辆委托服务合同一份，约定被告自愿将其购买的车牌号为鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车挂靠在原告处，原告对该车辆自主经营、自负盈亏、责任自负、风险自担。若原告不按时办理车辆及相关证件年审或不按原告要求在原告指定的保险公司投保机动车交强险、商业险，原告有权单方解除该车辆委托服务合同。现涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险已于2019年8月14日到期，被告未按照协议书约定继续办理保险手续，原告长丰公司主张，被告杨发佳违约，请求解除双方签订的车辆委托服务合同，被告办理涉案车辆的登记变更手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2017年7月5日签订的车辆委托服务合同系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告杨发佳在合同履行期间未能按合同约定，未通过原告统一为车辆足额购买车辆保险，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告请求解除双方于2017年7月5日签订的车辆委托服务合同有事实根据和法律依据，本院予以支持。该合同解除后，根据车辆挂靠合同的性质，被告已丧失将涉案车辆登记在原告名下的依据，故被告应在合理期限内办理鲁鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆登记变更手续将该车过户至被告名下。 综上所述，原告请求依法判令解除原、被告双方的车辆委托服务合同，被告办理鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆登记变更手续将该车过户至被告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁山县长丰货运服务有限公司与被告杨发佳于2017年7月5日签订的车辆委托服务合同。 二、被告杨发佳于本判决生效之日起三十日内办理鲁Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆登记变更手续将该车过户至被告名下。 案件受理费25元，由被告杨发佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年十月十八日 书记员  张 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4111号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强执行董事长兼总经理。 被执行人：刘身，男，汉族，1990年8月2日出生，安徽省亳州市谯城区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人刘身借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理并于2019年1月18日作出（2019）衢仲网裁字第2087号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向我院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司并不具备金融行业从业资质，其经营范围不包含借贷业务经营事项，其从事债权债务应属非法，中国广州仲裁委员会裁决书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第2087号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蒋方圆
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执682号 申请执行人：郑满秀 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司 本院执行的申请执行人郑满秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司自动履行，执行金额97820.8万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十六日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1613号申请执行人：沈红英,女性,1975年3月4日出生,住湖北省孝昌县，被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司,住洪山区红旗欣居商业街******。法定代表人：任富强。申请执行人沈红英与武汉三鼎家政服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初5252号民事调解书已经发生法律效力，权利人沈红英于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款609.00元，尚有609.00元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5252号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年十月八日书记员 彭 健
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4757号 上诉人（原审原告）：袁华，男，1949年1月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：郭长山，男，1955年11月28日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：郭庆国，河北冀隆律师事务所律师。 上诉人袁华因与被上诉人郭长山民间借贷纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁华上诉请求：1、请求撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1165号民事判决书；2、请求二审对本案案由予以确认并依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费及上诉人追要欠款的一切费用由被上诉人承担；4、如本案涉及刑事犯罪，应中止审理。事实和理由：一、一审程序违法，本案不属于事实清楚，争议不大的案件，不应适用简易程序审理。一审时上诉人提供的证据法院只对其中的2份进行评判，其余12份未评判。二、一审认定事实不清。上诉人的证据证明了郭长山给付上诉人“帝舵表”两万元，喜连冠本金14260元及利息没有认定；被上诉人称将64140元转存到国彭公司了，其应举出证据。三、适用法律错误。本案是名为投资，实为借贷案件。 郭长山答辩称，袁华作为邯郸市中级人民法院原工作人员，该中院应回避。袁华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 袁华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告郭长山偿还收到原告的、其承诺由其归还原告的、还未给付的64140元本金及自应付之日至今的利息（年利率按24%计算）或延期付款违约金；2.诉讼费和为追要欠款的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告袁华以同样的诉讼请求曾于2015年1月8日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告郭长山偿还借款，2015年6月5日撤回起诉。2015年9月14日袁华又以不当得利为由，向法院起诉郭长山，要求返还不当得利款64140元及利息（利息为银行同期贷款利率的4倍），法院于2015年11月16日依法作出的（2015）魏民初字第01636号民事判决书驳回袁华的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2018年8月10日，袁华以民间借贷为由，再一次向法院起诉郭长山，要求其归还本金64140元及利息，法院于2018年8月29日依法作出的（2018）冀0434民初2098号民事裁定书，依据民事诉讼法“一事不再理”的原则，裁定驳回袁华的起诉。后袁华上诉至邯郸市中级人民法院，2018年11月16日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终6432号民事裁定书，裁定本案指令河北省魏县人民法院审理。本次诉讼中，原告提供的主要证据系两张“收据”，该收据显示是以单数计算数额，涉及款项为投资款项，收款方式为“转存”，未显示利息。2012年3月，原告与国彭植物油有限公司签订的内部借款协议，协议约定了双方的权益与义务：“甲方（国彭植物油有限公司）依据本项目的执行方案，根据乙方（袁华）的协议标准，对客户进行服务，并且发放乙方红利及到期本金。发放时间：每两个月为一周期发放一次红利，一年共发放6期，合同期满发放本金和最后一次红利，如到期不能支付乙方理财本金，甲方应承担日0.30元‰的违约金。”该协议说明原告对其资金的投向是知情并参与的。现被告依据基础法律关系非民间借贷纠纷提出抗辩并提供证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中袁华提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，故法院对其主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁华的诉讼请求。案件受理费1403元，减半收取计701.5元，由袁华负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明，2011年10月30日，郭长山女儿郭书娟出具了28999元的收据，2011年11月18日，郭长山出具了36140元的收据。郭长山提交了时间为2012年3月的内部借款协议复印件。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，关于本案中袁华与郭长山之间有无民间借贷法律关系的问题。袁华提起诉讼，提供了收据作为债权凭证，郭长山认可收到64140元，但其辩称该款是投资款，郭长山只是经手人。首先，郭长山以本人名义向袁华出具了案涉的原始收条及收据，在收据上并没有其所称的喜连冠公司或国彭植物油有限公司的盖章。其次，袁华与国彭植物油有限公司所签订的《内部借款协议》的签订时间在郭长山书写收据4个月之后，即在2011年10月30日、11月18日郭长山、郭书娟出具收据时，袁华尚未与国彭植物油有限公司签订协议。综上，在2011年10月30日、11月18日，郭长山、郭书娟出具收据时，本案的64140元的借贷关系已经形成，袁华与国彭植物油有限公司签订的《内部借款协议》并不影响郭长山系本案债务人的事实，故本院认定本案借贷关系成立。关于利息的问题。本案收据上并未约定利息，本院依法支持自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。关于郭长山所称的回避的问题，袁华的身份并不影响本案的公正审理，本案不适用回避。 综上所述，袁华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1165号民事判决； 二、郭长山自本判决生效之日起十日内偿还袁华借款本金64140元及自2018年8月10日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息； 三、驳回袁华的其他诉讼请求。 案件受理费1403元，减半收取计701.5元，由郭长山负担。二审诉讼费1405元，由郭长山负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年十月十二日 法官助理连方宇 书记员郭培明 ——
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2756号 原告:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，该联社平泉信用社客户经理。特别代理。 被告：高治明，男，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县平泉镇。 被告：赵亮，男，甘肃省镇原县人，汉族，农民，住镇原县平泉镇。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称：镇原信用联社）与被告高治明、赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用联社委托诉讼代理人张虎、被告高治明、赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇原信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求高治明清偿借款本金50000元，利息12252.82元（利息计算至2019年8月23日），本息合计62252.82元，并按年利率10.35%计算给付自2019年8月24日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，其平泉信用社与高治明签订了《信用借款合同》，合同约定其为高治明养羊提供借款50000元，年利率6.9%，借款期限36个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，其依约向高治明发放借款50000元。借款到期后，经其多次催要未果，遂提起诉讼。 高治明承认原告镇原信用联社在本案中所主张的事实，但认为其是名义上的借款人，实际借款人为赵亮，应由实际借款人赵亮清偿借款本息。 赵亮承认被告高治明在本案中所主张的事实，认为其经济困难，请求延期清偿借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：营业执照复印件、身份证复印件、借款申请书复印件、借款人配偶承诺书及保证书复印件、信用借款合同复印件、照片复印件、甘肃省农村信用社小额贷款面谈协议记录1份、农村信用社贷款委托转收利息授权书1份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2016年3月30日，镇原信用联社与高治明签订了《信用借款合同》，合同约定镇原信用联社为高治明养羊提供借款50000元，年利率6.9%，借款期限36个月，按季度清息，逾期加收50%罚息。同日，镇原信用联社依约向高治明发放借款50000元。借款到期后，镇原信用联社催要未果后提起诉讼。 另查明，该笔借款时赵亮征得高治明同意后，以高治明名义在镇原信用联社借款50000元，庭审中，赵亮同意清偿借款本息，请求原告免除高治明还款责任。镇原信用联社同意借款本息由赵亮清偿。 本院认为，镇原信用联社虽然与高治明签订了借款合同，但经本院审查，高治明是名义上的借款人，本案的实际借款人为赵亮，在审理中，赵亮自愿承担本案的全部清偿责任并要求免除高治明的还款责任，镇原信用联社当庭表示同意，系双方真实意思表示，应予准许。故镇原信用联社诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 赵亮清偿镇原县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12252元,共计62252元；并按照本金50000元年利率10.35%计算给付自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息。 上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由赵亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 路建勋 二〇一九年十月八日 法官助理 封涛龙 书 记 员 蔡晓立 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按 约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执2272号被执行人：韩伟，男，1981年11月2日生，汉族，服刑人员，住新沂市。被执行人韩伟罚金一案，本院作出的（2016）苏0381邢初800号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：韩伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币4万元。本院于2019年5月17日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人韩伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市民政局查询被执行人的婚姻登记信息。经查询，被执行人已离婚,未发现有可供执行财产。四、至新沂市公安局查询被执行人的家庭成员信息。经查询，被执行人的婚生子女已迁出市县外，未发现有可供执行的财产线索。五、至新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人韩伟及其未成年子女的房产登记、交易信息。经查询，未发现有房产登记信息。六、至新沂市瓦窑镇××村查询被执行人的宅基地登记信息。经查询，被执行人对坐落在新沂市瓦窑镇××组××土地（××、××、西××、北临空地）享有使用权，本院依法查封了该处土地使用权及其附属设施。七、至新沂市××镇臧许村村民委员会，调查了解被执行人的财产状况。经调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产。八、至被执行人居住地进行实地走访，调查了解被执行人父母的生活状况、代为履行的意愿和被执行人的财产状况。经调查了解，被执行人父母称无力代为履行，亦未发现被执行人有可供执行的财产。九、已向被执行人韩伟发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。十、本院于2019年6月13日利用“点对点”网络查控对被执行人未成年子女名下的财产状况进行了查询，未发现其子女名下有与其收入不相称的财产。十一、本院于2019年5月27日、同年6月28日、7月29日、10月31日进行了“总对总”网络查控，均未查询到可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了被执行人所有的位于新沂市××镇××组房产一处，该房产系农村集体土地上的不动产，且是被执行人的唯一住所，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案标的4万元，执行到位0元。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2272号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十月三十一日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4344号原告：郭跃峰，男，1981年8月6日生，汉族，住任丘市。被告：石玉巧，女，1981年1月20日生，汉族，住任丘市。原告郭跃峰与被告石玉巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃峰到庭参加诉讼。被告石玉巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭跃峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告拖欠的货款16065元、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系。被告在原告处购买防火胶，欠下货款16065元。被告于2018年12月23日为原告书写欠条一份。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告石玉巧未答辩。根据当事人的陈述、提供的证据和本院质证、认证、采信的证据，可确认如下事实：原、被告有业务往来，被告多次在原告购买防火胶，累计货款16065元未给付。2018年12月23日，被告为原告出具欠条一份。该款被告至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告石玉巧于本判决生效之日起十日内给付原告郭跃峰货款16065元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告石玉巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十月十一日书记员  王艳东
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2496号 申请执行人河北万泽环保工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街16号。 被执行人辛集市宜枫酒店管理有限公司，住所地辛集市兴华路北段376号鹿城广场丽枫酒店。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3804号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人辛集市宜枫酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛集市宜枫酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人辛集市宜枫酒店管理有限公司在银行、证券、公积金的存款91250元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十五日 书记员  冯江海
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初204号原告：殷忠斌，男，1949年12月20日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：邹维阳，系辽宁北城律师事务所律师。被告：张树文，男，1964年1月5日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告殷忠斌与被告张树文返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷忠斌的委托诉讼代理人邹维阳到庭参加了诉讼。被告张树文经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告殷忠斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还腾退位于大连市甘井子区蓝天科技山庄53号房屋。事实与理由：原、被告双方于2004年7月29日签订购房协议，约定原告将自建的位于大连市甘井子区蓝天科技山庄53号房屋转让给被告，后因被告没有按协议约定交付购房款，原告将被告诉至大连市甘井子区人民法院，最终大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第01650号民事判决，判决解除原、被告双方的购房协议，判决生效后，原告多次找被告协商房屋腾退事宜未果，无奈诉至法院，请求判如所请。同时，原告保留对被告追索从2004年7月30日起至返还房屋时止占有使用涉案房屋使用费的诉讼权利。被告张树文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年7月29日，原告与被告签订了《购房协议书》，约定：原告将甘井子区蓝天科技山庄53号楼（建筑面积约400㎡）以1,600元/㎡的价格转让给被告，被告自协议签订之日起首付购房款现金人民币185,000元，余款以金百和佳苑的商品房款抵顶，商品房的价格为金百和佳苑的甲方顶给张树文的价格，房屋的一切相关手续由原告协助办理，原告提供图纸及与开发商的合同。原、被告在签订购房协议后，原告将房屋交付给被告。另查，2015年12月25日大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第01650号民事判决书，判决原、被告于2004年7月29日签订的购房协议书自2011年7月27日解除。该判决作出后，本案被告张树文曾向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）辽02民申441号民事裁定书，驳回了张树文的再审申请。但被告至今尚未腾退案涉房屋给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的购房协议书、（2015）大民二终字第01650号民事判决书、（2016）辽02民申441号民事裁定书，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为返还原物纠纷，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还。本案中，大连市中级人民法院（2015）大民二终字第01650号生效民事判决已经确认原、被告于2004年7月29日签订的购房协议书自2011年7月27日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉房屋买卖协议解除后，被告理应向原告返还蓝天科技山庄53号房屋，现被告占用房屋拒不返还无理，故本院对原告请求被告返还并腾退案涉房屋的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树文于本判决发生法律效力之日起30日内向原告殷忠斌腾退并返还位于大连市甘井子区蓝天科技山庄53号房屋。案件受理费22,800元、公告费560元，共计23,360元（原告已预付），由被告张树文负担。被告负担的部分，于本判决生效之日起10日内给付。原告立案时预交诉讼费30,000元，差额部分7,200元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执448号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。法定代表人苗壮。被执行人贲中国，男，住榆树市大坡镇城南村前贲家屯。被执行人吴凤芹，女，住榆树市大坡镇城南村前贲家屯。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人贲中国、吴凤芹保证合同纠纷一案，双方当事人达成和解，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183执448号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年十月十四日书记员  吴 逍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李泽宇，男，1992年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李泽宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,973.19元。原告诉称，被告李泽宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,973.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2851号 原告：伍元明，男，汉族，住吉安市吉州区，联系。 被告：吉安市福龙塑料制品有限公司，住所地吉安市吉州区吉福路3.7公里南侧兰家自然村东荣山。 被告：彭赐杨，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告伍元明与被告吉安市福龙塑料制品有限公司（以下简称福龙公司）、彭赐杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍元明到庭参加诉讼，被告福龙公司、彭赐杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍元明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吉安市福龙塑料制品有限公司、彭赐杨共同支付原告伍元明料款69397元及逾期付款利息（自2017年5月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，至起诉之日利息8328元）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭赐杨在经营福龙公司期间，于2015年6月-2017年5月向原告赊购塑料颗粒，截至2017年5月24日被告尚欠原告料款69397元。2017年5月24日，被告向原告出具欠条为据，欠条中载明：兹欠到伍元明先生料款人民币69397元，陆万玖仟叁佰玖拾柒元整（包括湖南刘老板的17100元）。后原告多次催被告支付欠款，被告久拖不付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告福龙公司、彭赐杨未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月-2017年5月，被告向原告赊购塑料颗粒。后双方对货款进行了结算。2017年5月24日，被告彭赐杨向原告出具欠条一份，载明：兹欠到伍元明先生料款计人民币69397元，陆万玖仟叁佰玖拾柒元整（包括湖南刘老板的17100元）。此欠属实。欠款人：福龙公司彭赐杨。 本院认为，被告彭赐杨到原告处购买塑料颗粒，双方形成买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了塑料颗粒后，被告未及时支付货款，并向原告出具了欠条，故原告要求被告支付货款69397元的主张，本院予以支持。因被告彭赐杨未按时支付货款，原告主张被告彭赐杨按银行同期贷款利率支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告福龙公司未在欠条上加盖公章，被告福龙公司欠原告货款的事实无法认定，原告要求被告福龙公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭赐杨支付原告伍元明货款69397元及逾期利息（自2017年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告伍元明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，财产保全费820元，合计2564元，由被告彭赐杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾秋兰 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  刘纪康 二〇一九年十月十四日 （） 书记员胡娇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27362号原告：广州市前通运输有限公司，住所地广东省广州市白云区石湖村百足桥自编****。法定代表人：宋升魁。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：罗同奋，男，1972年10月24日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。原告广州市前通运输有限公司与被告罗同奋合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市前通运输有限公司的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告罗同奋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市前通运输有限公司诉称：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2019年7月1日起按月利率2%计算至本金完全清偿之日止）；2.受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告向原告购买车牌号粤Ａ×××**江淮货车一辆，但因资金不足，就未付的购车款与原告签订了还款协议，约定被告每月向原告还款5000元，且承诺于2019年6月30日前还清，逾期还款的，被告每月需支付余款的2%的利息。原告向被告交付车辆后，被告因经营不善用该车折价44000元给原告抵债，剩余欠款无力偿还。截至起诉之日，被告拖欠原告借款总额50000元，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告罗同奋辩称：无答辩意见，亦未递交任何证据材料。经审理查明：2018年1月4日，原被告签订《还款协议》，约定被告购买粤Ａ×××**号牌江淮货车（车架号LJ11R6FG6B3211671、发动机号A10J1B60318）挂靠在原告名下，因资金不足，用车辆抵押向原告借款12万元，被告承诺每月20号前还款5000元，2018年1月4日前已经归还了26000元。被告承诺于2019年6月30日前清偿全部欠款，逾期未还的，原告有权追回车辆并加收余款两分月利息。根据原告提交的购车发票显示，上述车辆购买人是原告，购车款207000元。庭审中，原告称由于被告无能力偿还借款，故于2018年4月将上述车辆以44000元的价格抵债给原告，原告已将该车辆转让给了案外人，但车辆依旧挂靠在原告名下。以上事实，有《还款协议》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告为证明其诉请，提交了《还款协议》、发票等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告的证据及所述，确认被告向原告借款120000元购买涉案车辆，现还款期限已过，原告称被告尚欠本金50000元未归还，并要求被告立即偿还，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定了被告不能按期还款需要按照月利率2%支付利息，该约定符合法律规定，故对于原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告罗同奋偿还原告广州市前通运输有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2019年7月1日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.3元，由被告罗同奋承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年十月二十二日书记员 何丽欣
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执924号之三申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县。法定代表人：田斌，系该行董事长。被执行人：李洋，男，1987年8月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘燕，系被告李洋之妻，1990年5月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与李洋、刘燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘燕在工行成都沙河双建路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕在中国工商银行账户内存款人民币242376.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年十月十四日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书(2019)陕0102民初4702号   原告: 逯亚军，男，1990年10月23日出生，汉族，京北方信息科技股份有限公司员工，住西安市新城区。  被告吴哲锋，男，1988年9月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地浙江省杭州市桐庐县，    原告逯亚军诉被告吴哲锋民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告逯亚军到庭参加了诉讼。被告吴哲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告逯亚军诉称, 被告吴哲锋于2018年9月28日向原告借款70000元，长期不归还。起诉请求判令：1、被告吴哲锋偿还原告借款70000元（后变更为62000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴哲锋未到庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明, 原告与被告通过朋友介绍认识，被告生意周转需要，于2018年9月28日向原告借款70000元整，并出具借条一份，2019年7月2日，被告通过ATM机向原告转款8000元，尚余62000元未付。上述事实，有原告陈述、开庭笔录、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告吴哲锋借原告逯亚军款项属实，双方虽未约定还款期限，但在原告追索的情况下被告长期未还，应承担违约责任，继续履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃抗辩权。对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴哲锋于本判决生效后十日内返还原告逯亚军借款本金62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2350元（其中含案件受理费1550元，公告费800元），由被告吴哲锋负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    袁建雯 审  判  员    王  洋 人民陪审员    温  萍  二0一九年十月九日                                 书 记  员    康  菲 1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1398号 申请执行人：凌成刚，男，1974年09月02出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇永丰街道新联社区柏条河南路下段2-8。法定代表人：杨洪福。 申请执行人凌成刚申请执行被执行人都江堰市水利水电工程有限公司(杨洪福)合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1960号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1136064.65元及利息，缴纳执行费13761元。本院于2019年6月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执956号申请执行人：范毓忠，男，汉族，1964年8月27日生，住四川省泸州市龙马潭区.被执行人：吴世才，男，汉族，1954年4月25日生，住四川省泸州市江阳.本院在执行申请执行人范毓忠与被执行人吴世才民间借贷纠纷一案中，申请执行人范毓忠向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对（2019）川0502民初1494号民事调解书的强制执行申请，经审查，申请执行人范毓忠的撤销执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执956号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十月九日书记员  韩安靖
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5353号原告：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所：重庆市江**五塘路**，统一社会信用代码：91500105765913995X。法定代表人：赵大任，系公司经理。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。被告：云阳县远卓预拌商品混凝土有限公司，，住所：重庆市云阳县双江街道稻香路统建安置房**楼**404统一社会信用代码：91500235339627419B。法定代表人：黄成斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司(以下简称世俭建筑公司)诉被告云阳县远卓预拌商品混凝土有限公司(以下简称远卓预拌公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人唐宇，被告云阳县远卓预拌商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工伤赔偿费192183元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告商品砼运输车在未通知原告的情形下，在运输商品砼时，因被告未设置安全警示标志导致在拆除混凝土泵管时砸伤原告员工张某。事后经原告与被告、项目总承包单位重庆建工住宅建设有限公司协商张某处理事宜，达成一致：张某受伤若导致原告或者重庆建工住宅建设有限公司任何损失均由被告承担。为此，被告于2017年7月19日向原告和重庆建工住宅建设有限公司出具《承诺书》以确认赔偿事宜。2018年8月8日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会就张某工伤赔偿事宜作出云劳人仲字【2018】第64号《仲裁裁决书》，裁决原告赔偿张某共计192183元。2018年11月12日，原告将赔偿款192183元以及迟延履行利息2783元和执行费用2824元，共计197790元支付给张某。但被告拒绝赔偿原告由此承担的损失192183元。原告认为，因被告造成原告员工张某受伤，且被告已向原告承诺赔偿由此造成的损失，被告依法依约应当承担相应的赔偿，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告远卓预拌公司辩称，1、被告出具承诺书时是基于原告告诉被告有保险，并不知道有工伤赔偿和侵权赔偿，因此该承诺书的真实意思是只赔偿伤者的损失，被告已经履行了；2、因为原告没有参加仲裁怠于行使权利，导致仲裁裁决赔偿的一次性伤残就业补助金、生活津贴、停工留薪期工资、护理费及住院伙食补助费的合法性存疑，是不应当赔偿的；3、支付给张某的费用是由案外人李某履行的，被告没有证据证明李某是被告公司工作人员，实际上被告与案外人李某存在违法转包的情形，原告有权在赔偿之后向承包人追偿。在法院冻结原告农业银行上的款项后，是李某主动向张某支付款项，不能证明原告实际上支付了张某的工伤赔偿款。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，案外人张某在原告世俭建筑公司承建的云阳县逸合·两江未来城9区（一期）工程10号楼27楼转运模板时被被告拆除的泵管砸伤左足。2017年7月19日，被告远卓预拌公司出具了一份承诺书，内容如下：由重庆建工住宅建设有限公司承包施工的逸合·两江未来城9区（一期）二标段项目，在施工过程中由于我方工人在未通知施工单位，并且周围无任何防护警示标志的情况下进行混凝土泵管拆除，导致泵管倒下，造成工人张某左脚包括拇指在内的三根脚趾骨折。此次工伤认定、评残、劳动仲裁认定的或法院裁定的造成重庆世俭劳务有限责任公司和重庆建工住宅建设有限公司赔偿伤者张某的一切费用均由我公司全额承担，保险公司赔偿于重庆世俭劳务有限公司和重庆建工住宅建设有限公司伤者的保险费用，返还于我公司。承诺书尾部加盖远卓预拌公司公章，法定代表人黄成斌签字。2018年7月2日，案外人张某申请仲裁，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月8日作出云劳人仲案字〔2018〕第64号仲裁裁决书，裁决如下：一、张某与原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、重庆世俭建筑劳务有限责任公司应于本裁决书生效之日起3日内支付张某......以上各项工伤保险待遇共计192183元；三、驳回张某的其他仲裁请求。案外人张某于2018年10月26日向云阳县人民法院申请强制执行，云阳县人民法院于2018年11月1日向原告送达执行通知书，原告于2018年11月12日通过案外人李某代原告支付张某仲裁裁决的工伤赔偿款197790元，云阳县人民法院于2018年11月12日下达结案通知书。另查明，张某与远卓预拌公司身体权纠纷一案于2018年6月4日经本院（2018）渝0235民初3190号民事调解书调解，被告远卓预拌公司一次性赔偿张某医疗费、误工费等各项损失共计150000元。上述事实，有原告提交的原、被告的营业执照复印件、云劳人仲案字〔2018〕第64号仲裁裁决书、承诺书、付款凭证、说明、执行通知书、结案通知书，被告远卓预拌公司提交的（2018）渝0235民初3190号民事调解书，原告及被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条：民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为自成立时生效。从本案查明的事实看，案外人张某在被被告远卓预拌公司拆除的泵管砸伤后，被告远卓预拌公司自愿出具承诺书表明原告世俭建筑公司赔偿张某受伤的一切费用均由被告远卓预拌公司承担，并加盖公司印章，其法定代表人进行签字确认，表明系被告远卓预拌公司的真实意思表示，该民事法律行为也未违反法律规定，依法成立时生效。本案中，原告世俭建筑公司依据劳动仲裁裁决书向张某支付了工伤保险待遇后，依据被告出具的承诺书要求被告支付其已赔付的费用符合法律规定，本院予以支持。综上，本案原告的损失虽源于工伤保险责任事故，但原告要求被告赔偿的依据却是被告向原告作出的有效承诺，而且被告并非工伤保险事故的责任主体，故本案立案时案由定为工伤保险待遇纠纷不当，应当变更为合同纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：被告云阳县远卓预拌商品混凝土有限公司在本判决书生效后十日内支付原告重庆世俭建筑劳务有限责任公司已赔付的工伤保险待遇192183元。案件受理费减半收取计2072元，由被告云阳县远卓预拌商品混凝土有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年十月九日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢166号之二申请执行人赵振岭，男，汉族，住所地大名县。被执行人徐海峰，男，汉族，住所地大名县。被执行人李彦利，男，汉族，住所地大名县。本院在执行申请执行人赵振岭与被执行人徐海峰、李彦利一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐海峰的银行存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘晓军二〇一九年十月十六日书记员  熊彦敏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1291号 原告：张澜，男，1985年4月出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：钟可涛，男，1978年9月出生，汉族，住山东省惠民县。 原告张澜与被告钟可涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告钟可涛下落不明，遂于2019年7月5日将本案转为普通程序依法公开开庭进行了审理。原告张澜到庭参加诉讼，被告钟可涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张澜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款19900元；2.判令被告支付从2019年4月14日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告欠款12000元。事实及理由：原告原在渠县渠南乡李坝村种植白萝卜。被告于2019年3月在原告处购买了3车萝卜，合计价款19900元。2019年4月，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告均不予支付。故原告诉至人民法院，要求依法处理。 被告钟可涛未向本院提交答辩状和证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蔬菜种植户。2019年3月，被告在原告和唐元明处购买了白萝卜等蔬菜，合计价款19900元，其中原告处12000元，唐元明处7900元。2019年4月，被告向原告和唐元明出具欠条一张，约定欠款19900元于2019年4月20日归还，但迄今被告未偿付分文。另经征得唐元明意见，其享有的诉讼权利由其另案主张。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立并生效。原告向被告提供了货物，被告就应当按照合同约定向原告给付货款。故原告要求被告支付货款的诉请成立，本院予以支持。原告向本院主张的资金占用利息实为逾期付款损失，因双方当事人并未约定逾期付款损失及其计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张逾期付款损失的诉请于法有据，本院依法予以支持，其标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 限被告钟可涛在本判决生效之日起十五日内向原告张澜支付货款12000元及逾期付款损失（以12000元为基数，从2019年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至全部货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告钟可涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文梅 人民陪审员  杨从玉 人民陪审员  杨碧琼 二〇一九年十月十日 书 记 员  钟 伟
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初454号公诉机关陆良县人民检察院。被告人夏张波，男，1990年6月27日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。2013年9月24日因犯盗窃罪被蒙自市人民法院单处罚金人民币2000元。2018年6月1日因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币2000元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉[2019]451号起诉书指控被告人夏张波犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人夏张波到庭参加诉讼。现已审理终结。陆良县人民检察院指控，2019年8月28日9时许，被告人夏张波至陆某县教师新村中巷“英涛祛斑祛痘”陆某分部美容店，将刘某的手提包（包内有现金人民币2000余元、银行卡、钱包等物）盗走。经鉴定，被盗的手提包、钱包共价值人民币560元。赃物已追退失主。上述事实，被告人夏张波在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录及照片，前科材料，归案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏张波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人夏张波到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏张波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一九年十月十四日书记员  孙瑞蔓
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2558号 原告：靳永刚，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，系沈彰新城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵凤玲（靳永刚妻子），女，1978年7月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王艳军，女，1965年4月22日出生，满族，农民，住彰武县。 原告靳永刚与被告王艳军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告靳永刚的代理人毛利坤、石翠艳、被告王艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靳永刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还土地1亩，赔偿经济损失1000元。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：我是满堂红乡大板村沙家屯村民，2018年3月1日，满堂红乡大板村民委员会根据上级政府的相关规定，经村民代表会和村民会议研究决定，对原来本村村民分得的土地，重新进行确权并互换并地。调整土地过程中，我分得沙家屯刘家老院子地块1亩。2019年5月17日，我去该地块耕种黄豆时发现，被告已在我分得的地块上耕种了玉米。之后，我找村委会领导说明情况，答复是该地块已经分给你了，你可以去种。这样，我将分得地块种上了豆子，当豆子长出苗时，被告种的玉米也长出了苗。2019年6月7日，被告擅自给他种的玉米打除草剂，将我种的豆子全部打死。我向派出所报案解决未果。我获得了该地块的经营管理权，被告擅自抢种，其行为属于侵权，我要求被告退还土地，赔偿经济损失。综上所述，根据相关法律规定，为保护我的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王艳军辩称：原告所述与事实不符，2017年初，村委会针对原来地边块或开荒地打乱重新分给农民，由农民缴纳承包费，我当时交了10.08亩地承包费，承包期限2年，当年在西梁地地块耕种并受益。2018年村里要求互换并地，需要重新分地，因涉及人口地承包地变成8.38亩，我去耕种时其他村民已经种完了，村里领导让我再种1年承包期就结束了，由于分地时已经到春耕期，到春耕结束还没有分完，这块地便由原有耕种人种上了，我没有地可种，我找村里和乡里领导要求履行合同并补8.38亩土地，因为我上访得罪了村里领导，问题一直没有给我解决。后来我继续上访，村里领导承诺让我2019年继续耕种。2019年春天，我为了再次确认又找到村委会问2018年没有种地怎么办？村党支部书记说不是已经给你分了吗，让我种刘家老院子地块，这样我在刘家老院子8.38亩地种上了玉米。5月中旬，我种的青苗突然被毁，我到派出所报案没有处理结果，后来才知道是原告毁种的，且他又在地里种上豆子，属于毁苗抢种，我也没有用除草剂将原告种植的豆子毁损。我已经缴纳了承包费，取得了承包权、经营权、收益权。原告以耕种二八分红林地为名抢种我的土地，二八分红林本属防风固沙林，原告没有砍伐证两次伐毁林木后没有及时补种，该林地地块所属西梁地块，他却到刘家老院子地块抢占我的耕地。原告属于无理诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。靳永刚提交了彰武县满堂红镇大板村民委员会的介绍信、证明、情况说明、分地明细等证明材料。王艳军对靳永刚提供的证据均有异议，认为村委会未召开会议发包土地，补偿分地不合理，关于黑豆、玉米的产量及单价也不属实。靳永刚的提供的证据能够证明村委会将刘家老院子地块2亩对其发包，故彰武县满堂红镇大板村民委员会的关于发包土地的介绍信、情况说明、分地明细予以采信；彰武县满堂红镇大板村民委员会的证明的关于农作物产量及价格的证明，王艳军不认可，彰武县满堂红镇大板村民委员会非专业部门，故不作采信。 被告王艳军为证实自己的主张，依法向本院提交了农村专用收款收据存根及补二八分红林地不成立的村民签字，证明2017年6月13日向满堂红乡大板村缴纳10.08亩土地承包费1010元，期限为2年，因村委会没有调整土地，原来地块被调整，2018年没有土地可种，村里领导让我耕种刘家老院子地块；且靳永刚分得的土地不合理。靳永刚对收据的真实性没有异议，但其收据未标明收取的哪块土地的承包费；对村民签字提出异议，认为证据形式不合法。本院认为，如果原告承包期间内土地被调整，造成不能正常从事经营活动，原告应当向村委会或有关部门主张权利。被告主张领导让其耕种刘家老院子土地，未提供证据支持其主张，其提供的村民签字不符合证据形式，应承担举证不能的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告靳永刚和被告王艳军是同村村民。2018年3月1日，满堂红乡大板村民委员会根据上级政府相关的规定，经两委班子和村民代表会研究决定，对村民分得的土地重新确权及互换并地。土地调整过程中，靳永刚在本组分得刘家老院子地块1亩土地。2019年5月17日，靳永刚耕种土地时，发现王艳军在该地块已经种上玉米。后来靳永刚在该地块种上了豆子。2019年6月7日，双方为青苗死因发生争议，向当地派出所报案解决未果。庭审中，王艳军认可先于靳永刚在刘家老院子地块种上玉米。 本院认为：合法的承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯，否则，应承担法律责任。原告靳永刚在村委会土地确权及互换并地过程中，取得了1亩土地的承包经营权，村委会与靳永刚签订了土地承包合同，事实清楚，证据充分，合同合法有效，依法予以确认，并作为本案定案依据。被告王艳军提出村委会领导让其在争议的土地上进行耕种，在限定时间内未提供证据支持其主张，应自行承担举证不能的不利后果。靳永刚依法取得了争议土地的承包经营权，就对土地享有管理权和使用权。王艳军在未取得承包经营权情况下，在原告承包的土地上耕种玉米，其行为构成侵权，应承担侵权责任。靳永刚要求王艳军返还土地，具有事实依据和法律依据，依法予以支持。关于靳永刚主张的经济损失，无充分证据证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第五六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳军返还原告靳永刚在刘家老院子承包的1亩土地（四至以村委会指界为准），由其管理和使用。于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告靳永刚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十月三十日 书记员  苑明雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执1212号黑龙江省海王医药有限公司：本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1890号民事判决书执行黑龙江省海王医药有限公司与哈尔滨市呼兰区红十字医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计194,064.00元。本院在执行过程中，责令被执行人自动履行给付申请人194,064.00元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人申请执行结案。至此，申请执行人本次向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑华林，男，1980年8月17日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑华林归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,952.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑华林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，郑华林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,623.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑华林送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑华林的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢272-1号申请执行人郑培峰，男，汉族，1983年3月27日生，住许昌县。被执行人李相华，男，汉族，1977年12月29日生，住许昌市魏都区。申请执行人郑培峰依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初351号刑事附带民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行李相华附带民事赔偿一案，要求被执行人李相华赔偿各项物质损失42604.19元。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人李相华未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人李相华名下无相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人李相华名下无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市建安区不动产登记中心查询到被执行人李相华名下无房产信息。5.本院于2019年10年22日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李相华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李相华名下无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十月二十二日书记员  完建新
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4637号 原告：刘进修，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县胜强房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县新店镇蓼都路东段蓼都花园，统一社会信用代码91341522MA2MX7J864。 法定代表人：孔祥友，总经理。 被告：孔祥友，男，1959年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘进修与被告霍邱县胜强房地产开发有限公司、孔祥友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 刘进修向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工程款821000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，原告与王传之应被告邀约从被告手中承包霍邱县高塘镇朱庄村美丽乡村附属工程，并签订了项目施工合同书，原告按合同约定完成全部工程，被告仅支付部分工程款。2019年5月12日，原被告经结算，被告共欠原告工程款821000元。结算后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 本院经审查认为，原告刘进修提供的项目施工合同书是原告刘进修和案外人王传之共同与被告霍邱县胜强房地产开发有限公司签订，原告刘进修提供的欠条也显示刘进修与王传之对涉案工程款享有共同权利，故案外人王传之为必要共同诉讼参与人，原告一人提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘进修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年十月二十一日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8265号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。负责人石亭峰，行长。申请执行人王芳，女，汉族，1967年8月14日出生，住河南省淮阳县。关于中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行王芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初18524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月24日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年4月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月12日向被执行人发出传票传唤其2019年10月16日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月15日委托被执行人所在户籍地执行法院查询被执行人名下的不动产登记信息，公积金信息及是否在户籍地居住，经查被执行人在其户籍地无不动产登记信息，查询到被执行人王芳名下有公积金缴存记录，因数额较小申请人申请暂不处置；五、前往执行法院所在地不动产登记中心，经查询被执行人名下有不动产登记信息，轮候查封，暂无法处置；前往执行法院所在地公积金管理中心，未查询到被执行人有公积金缴存记录；六、本院于2019年4月24日向申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月12日再次对被执行人提起网络查询，冻结、扣划到被执行人王芳名下银行存款2059.71元，已申请发还给申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；截止2019年10月18日本案申请执行人已实际受偿2059.71元。本院于2019年10月18日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，除上述已采取强制措施无法处置的财产外，均未发现被执行人王芳名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十八日书记员  任宇龙
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执751号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阿克苏分行。住所地阿克苏市北大街24号。负责人：米荣昆，该银行行长。被执行人：曹平治，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。被执行人：白巧兰，女，1969年6月16日出生，汉族，农民，住新疆温宿县沙河镇5团13连35栋2号。被执行人：董永胜，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。被执行人：董书红，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住新疆温宿县沙河镇5团13连35栋1号。被执行人：罗小玲，女，1988年9月8日出生，汉族，农民，住新疆阿克苏市。被执行人：张祥杰，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阿克苏分行与被执行人曹平治、白巧兰、董永胜、董书红、罗小玲、张祥杰借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人曹平治、白巧兰、董永胜、董书红、罗小玲、张祥杰名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，经传统查控，被执行人曹平治、白巧兰、董永胜、董书红、罗小玲、张祥杰名下无房产、土地、公积金、保险等信息，申请执行人亦明确表示被执行人已不在原址居住无须到原居住地社区或物业部门走访调查。对本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人曹平治、白巧兰、董永胜、董书红、罗小玲、张祥杰暂无可供执行财产，申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 伟审判员 孙宜海二0一九年十月六日书记员 步 甜
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初3354号 原告：李永锋，1963年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：曾建军，1975年12月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李永锋与被告曾建军居间合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年10月29日，原告李永锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告李永锋未补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告李永锋撤诉处理。 案件受理费收取175元，由原告李永锋自行负担。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  罗 充 人民陪审员  李建军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姚 杰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1742号原告：闻利祥，男，1976年1月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：刘长横，男，1986年6月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告闻利祥与被告刘长横民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闻利祥撤回起诉。案件受理费免收。审判员  刘海峰二〇一九年十月二十五日书记员  郭 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6952号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:肖莎，女，1996年2月19日出生，汉族，住陕西省城固县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人肖莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2523号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人肖莎下达执行通知书,责令被执行人肖莎向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息24元，逾期外利息677元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖莎银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月九日书记员  姚 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19749号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：渝中区凤萱超市，经营场所重庆市渝中区华一路**负**，统一社会信用代码92500103MA5UL11L9J。负责人：李洁。原告殷庆与被告渝中区凤萱超市产品责任纠纷一案中，原告殷庆于2019年10月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告殷庆的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷庆撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告殷庆负担。审 判 员  吴   可   达二〇一九年十月十八日法官助理  王娜书记员刘泽彪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5970号 申请执行人陈茂，男，1974年7月13日出生，汉族，住成都成华区。 被执行人成都易和置业有限公司，成都市金牛区一环路北一段99号环球广场27号5-7号。 陈茂申请执行成都易和置业有限公司一案，本院于2019年8月20日立案执行。经审查，本案的执行依据（2019）川0106民初6501号民事判决书，判决成都易和置业有限公司将位于成××××号（权18×××24）房屋过户至陈茂名下，经本院在不动产登记中心核实房产信息得知，该套房屋已于2011年8月25日登记至李凤仪名下，现本院无法裁定将案外人李凤仪名下房产过户到陈茂名下，本院无执行依据无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈茂的执行申请。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年十月十日 书记员 高增辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2959号之一被执行人：彭继喜，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人彭继喜财产刑一案中，经查，被执行人彭继喜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭继喜在中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行的账户16×××65的存款3000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月三十一日书记员  欧位岚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6927号原告：王世恒，男，1972年2月27日出生，蒙古族，个体工商户,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张兴岩，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽男，内蒙古有初律师事务所律师。被告：梁娟，女，1971年3月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:于洋，黑龙江天扩律师事务所律师。原告王世恒与被告梁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世恒委托诉讼代理人张兴岩、张丽男、被告梁娟委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款本金300000元，并给付300000元为本金自2017年11月16日起至该借款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月16日，向原告借款350000元，此款原告以转账方式出借给被告。被告于2017年向原告偿还借款本息50000元。双方并于2019年7月16日签订还款协议，约定按照月利率2%计算利息。余款经原告对此索要被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。被告梁娟答辩称：被告实际未收到原告借款，原告起诉被告属主体不适格且被告不确定是否与原告签订过还款协议，故不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告梁娟于2016年11月16日向原告借款350000元，此款原告王世恒通过证人王某1、王某2以银行转账的方式转入到梁娟指定的牛玉珍、李春丽银行账户。双方约定按照月利率2%计算利息，每半年结一次利息。被告于2017年11月16日向原告偿还借款本金50000元，并偿还自2016年11月16日始至2017年11月16日止的利息共计84000元。双方约定余款本金300000元及利息以300000元为本金自2017年11月16日始至2019年7月16日止按照月利率2%计算的利息共计120000元，于2019年7月19日前全部还清。为此双方于2019年7月16日签订了还款协议。借款期限届满经原告多次索要被告一直未履行给付义务，故诉至法院。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的还款协议一份、客户交易明细对账单两份、证人王某1、王某2当庭证言在卷佐证，对此本院予以确认。本院认为，原告向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续返还借款的违约责任；对于原告关于利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张原告未实际收到借款，原告起诉被告属主体不适格，与原告是否签订过还款协议不确定，对此被告未向本院提举相应证据予以证实，且原告申请出庭的证人王某1、王某2证实，被告有向原告借款的意思表示并指定牛玉珍、李春丽银行账户为实际收款账户。同时被告于2017年11月16日向原告偿还本金及利息共计134000元，并与原告签订了还款协议。依据被告还款事实及原告提举的证据，足以认定被告为实际借款人，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁娟于本判决生效后立即给付原告王世恒借款本息共计420000元；二、被告梁娟于本判决生效后立即给付原告王世恒以300000元为本金自2019年7月17日起至该借款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元、财产保全费2620由被告梁娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇一九年十月三十一日书记员 韩 勇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2221号之一申请执行人：张飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住南陵县。申请执行人：张学平，女，1992年11月20日出生，汉族，住南陵县。被执行人：何后斌，男，1971年3月26日出生，汉族，住南陵县。本院在执行张飞、张学平与何后斌过失致人死亡罪一案中，经查，被执行人何后斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何后斌在中国邮政储蓄银行南陵县文庙路营业所的存款人民币283229.21元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月二十二日书记员  贾 健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘先锋，男，1981年6月23日生，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘先锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘先锋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计71,922.54元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初341号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人龙泽州，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被刑事拘留,2019年7月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人龙泽州犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于2019年9月12日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陆梅琴、检察官助理黄伟栋出庭支持公诉，被告人龙泽州到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月，被告人龙泽州伙同他人至常州市武进区横山桥镇五一村委常州市昊宇铜业有限公司内，盗窃作案2起，窃得铜锭89根，合计价值人民币127359元。1、2011年6月20日晚，被告人龙泽州伙同龙秀锋、龙正堂、麻某、龙乔林、石某甲、龙兴成（均已判刑）及石某乙、石东勇（均另案处理）等人，翻墙进入常州市武进区横山桥镇五一村委常州市昊宇铜业有限公司，窃得铜锭44根，价值人民币62964元；2、2011年6月21日晚，被告人龙泽州伙同龙秀锋、龙正堂、麻某、龙乔林、石某甲、龙兴成（均已判刑）及石某乙、石东勇（均另案处理）等人，翻墙进入常州市武进区横山桥镇五一村委常州市昊宇铜业有限公司，窃得铜锭45根，价值人民币64395元。公诉机关认为，被告人龙泽州伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，被告人龙泽州自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人龙泽州有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。公诉机关提交了书证常住人口基本信息、刑事判决书；证人龙秀锋、麻某、石某甲、石某乙等人的证言笔录；被害单位法定代表人薛金国的陈述笔录；价格认定结论书等证据证实。被告人龙泽州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，经电话联系，被告人龙泽州主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人龙泽州于2019年5月26日被羁押于松桃县看守所，后于2019年5月31日被羁押于常州市武进区看守所。本院认为，被告人龙泽州构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙泽州犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龙泽州犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2023年1月25日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人龙泽州继续退赔未退出的赃款。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  朱菊英人民陪审员  奚志英二〇一九年十月八日书 记 员  高杨娇
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初5766号 原告：汪继兵，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。 被告：朱士友，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。 原告汪继兵与被告朱士友返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告汪继兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还割麦机一台（价值130000元）；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日被告以原告弟弟欠钱为由到原告家强行让原告父亲偿还现金70000元，又将原告刚购花费128000元新买的割麦机一台（如外又花几千元安装空调、空气滤芯器和倒影器）拉走，原告多次找被告交涉，被告拒不返还原告的割麦机。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，该案被告朱士友涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十九条的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将相关材料移送公安机关处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告汪继兵的起诉。 案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退回给原告汪继兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十月九日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
成都市双流区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0116司救执17号 救助申请人：徐秀英，女，1951年11月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 救助申请人徐秀英以本院（2019）川0116执85号案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人徐秀英系本院执行案件的当事人，符合申请司法救助金的主体资格。救助申请人徐秀英至今未收到被执行人成都金涌建材有限公司（以下简称金涌公司）触电人身损害责任纠纷应支付的赔偿金。2016年10月28日，徐秀英之子颜金华在双流区协和街道骑双路华石支经8#高压电线杆发生触电事故，颜金华当场死亡。救助申请人徐秀英与被执行人金涌公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2017）川0116民初6695号民事判决书，判决被执行人金涌公司向徐秀英支付赔偿款589262.45元。经调查，被执行人金涌公司无财产可供执行。救助申请人现年68岁，年老丧失劳动能力。申请人的配偶及儿子均死亡，家中亦无其他经济收入，且本人患高血压需长期服药治疗。申请人的损失无法通过诉讼实现，生活困难。救助申请人徐秀英符合国家司法救助条件，依据相关规定及本案实际情况，本院决定予以救助，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项等规定，决定如下： 给予救助申请人徐秀英国家司法救助金30000元。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 李 莉 审 判 员 王 璇 二〇一九年十月二十一日 法官助理 董 娇 书 记 员 张 玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初3702号原告:李德军，男，1958年9月9日出生，汉族，退休，住尚志市。被告：马连忠，男，1954年5月16日出生,汉族，退休，住尚志市。被告：吕长珍，女，1954年8月13日出生,汉族，退休，住尚志市。系被告马连忠之妻。被告：马玉函，男，1979年11月5日出生,汉族，机关干部，住尚志市。系被告马连忠之子。原告李德军与被告马连忠、吕长珍、马玉函民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李德军、被告马连忠、吕长珍到庭参加诉讼，被告马玉函经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月7日被告马连忠、吕长珍、马玉函向原告借款10万元，约定借款期限一年，约定月利率1%。2018年8月10日三被告再向原告借款14万元，约定借款期限一年，月利率1%。到期未还款，原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金24万元、利息2.88万元（按照月利率1%，自2018年8月7日计算至2019年8月7日），嗣后利息计算至实际给付时止，并要求被告承担诉讼费用。被告马连忠、吕长珍辩称:欠原告钱是事实,钱会积极偿还。被告马玉函未出庭且未提供证据。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：借据二张。证明被告马连忠、吕长珍、马玉函向原告借款24万元，约定月利率1%，借款期限12个月。被告马连忠、吕长珍对该证据无异议,认为欠原告24万元，约定月利率1%，借款期限12个月是事实。经审理，本院确认以下事实：2018年8月7日被告马连忠、吕长珍、马玉函向原告借款10万元，约定借款期限一年，（2018年8月7日-2019年8月6日）月利率1%。2018年8月10日三被告再向原告借款14万元，约定借款期限一年，（2018年8月10日-2019年8月9日），月利率1%。到期未还款，原告多次索要未果。本院认为：原告提供了被告出具的借据二张，证明被告马连忠、吕长珍、马玉函向原告借款24万元，约定月利率1%，借款期限12个月的事实；被告马连忠、吕长珍对原告的证据无异议并承认欠原告24万元，被告马玉函在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告民间借贷关系成立，原告要求被告给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定月利率1%，原告要求被告按照月利率1%计算给付(10万元是从2018年8月7日-2019年8月6日)，(14万元是从2018年8月10日-2019年8月9日)。利息一共是28800元，嗣后利息按月利率1%计算至给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马连忠、吕长珍、马玉函于本判决生效之日起十日内给付原告李德军借款本金24万元；二、被告马连忠、吕长珍、马玉函于本判决生效之日起十日内给付原告李德军借款利息2.88万元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按照月利率1%，自2019年8月10日起计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由被告马连忠、吕长珍、马玉函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田人民陪审员  李海玉人民陪审员  杨永刚二〇一九年十月十日书 记 员  李子涵