wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5347号原告：明传华，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：闫龙田，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽喵购汽车服务有限公司亳州分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区南部新区淮河路国购名城北侧综合楼****。统一社会信用代码：91341600MA2RQNAG42。法定代表人：郭琴，该公司经理。委托诉讼代理人：梁志军，该公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安。住所地：安徽省合肥市蜀山区东流路**新际商务中心****室用代码：91340100670934953W。负责人：信志科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘南，该公司员工。原告明传华与被告闫龙田、安徽喵购汽车服务有限公司亳州分公司（以下简称喵购汽车公司亳州分公司）、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告明传华，被告闫龙田，被告喵购汽车公司亳州分公司的委托诉讼代理人梁志军，被告永诚财险安徽分公司的委托诉讼代理人刘南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明传华向本院提出诉讼请求：1.判令闫龙田、喵购汽车公司亳州分公司赔偿明传华车辆损失费、停运损失费、施救费、评估费共计28314元；2.判令永诚财险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由闫龙田、喵购汽车公司亳州分公司、永诚财险安徽分公司承担。事实和理由：2019年4月30日1时40分，闫龙田驾驶喵购汽车公司亳州分公司所有皖Ｓ××××**号小型轿车，沿亳州市长江路由东向西行驶至长江路交叉口时，与石磊驾驶的明传华所有皖Ｓ××××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。该次事故经交警部门处理，其认定闫龙田负此次事故的全部责任。经安徽中瑞价格评估有限公司评估，明传华的车损评估为13010元，停运损失评估为13504元。明传华支付评估费1500元和施救费300元。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果。为维护明传华的合法权益，故起诉。闫龙田辩称，我是喵购汽车公司亳州分公司的司机，不应承担赔偿责任。喵购汽车公司亳州分公司辩称，事故车辆在永诚财险安徽分公司购买有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。永诚财险安徽分公司辩称，对交警部门出具的事故认定书无异议。涉案车皖Ｓ××××**号小型轿车在我公司购置有交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，不计免赔，本案事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内按照条款约定和事故责任承担相应的赔偿责任。明传华主张的损失过高，停运损失为间接损失，我公司不承担赔偿责任。评估费、诉讼费应由侵权人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为明传华所举证据三：车损评估报告及维修费发票，证据四：停运损失评估报告，证据五：评估费发票、施救费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月30日1时40分，闫龙田驾皖Ｓ××××**号小型轿车，沿亳州市长江路由东向西行驶至长江路与嵇康路交叉口时，与石磊驾驶皖Ｓ××××**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第3416024201900430010号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定闫龙田负此交通事故的全部责任，石磊无责任皖Ｓ××××**号小型轿车的所有人为喵购汽车公司亳州分公司，该车在永诚财险安徽分公司购买有交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间皖Ｓ××××**号小型轿车的所有人为明传华，使用性质为出租客运，该车在事故中受损并停运，受损价值和停运损失分别经安徽中瑞价格评估有限公司评估，其作出的评估报告将该车辆的车损评估为13010元，停运损失金额评定为13504元。明传华支付评估费1500元及施救费300元皖Ｓ××××**号小型轿车后经谯城区山岭快捷汽修部维修，明传华支付维修费13000元。另查明，闫龙田为喵购汽车公司亳州分公司的驾驶员皖Ｓ××××**号小型轿车在永诚财险安徽分公司购买保险时，投保人已书面确认收到保险条款和责任免除事项说明书，认可保险人已介绍条款内容并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，闫龙田驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车与石磊驾驶的皖Ｓ×××**号小型轿车发生交通事故，造成皖Ｓ×××**号小型轿车受损的事实清楚，证据充分。第3416024201900430010号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。明传华作为皖Ｓ×××**号小型轿车的所有人，有权主张损害赔偿。闫龙田为喵购汽车公司亳州分公司的驾驶员，其在此次交通事故中负全部责任，存在重大过失，应与喵购汽车公司亳州分公司承担连带赔偿责任。永诚财险安徽分公司为肇事车辆皖Ｓ×××**号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对明传华的损失承担赔偿责任，超出或不属于保险限额的部分由闫龙田、喵购汽车公司亳州分公司承担。本案明传华的具体损失为：车辆损失费13000元、停运损失费13504元、评估费1500元、施救费300元，合计为28304元。因永诚财险安徽分公司在承保时已就免责事项尽到告知说明义务，依据双方保险条款约定，本案明传华的停运损失费13504元、评估费1500元，合计15004元由闫龙田、喵购汽车公司亳州分公司承担；余额13300元由永诚财险安徽分公司在保险赔偿限额内予以承担。明传华诉求的各项损失符合法律规定，故对明传华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告闫龙田、安徽喵购汽车服务有限公司亳州分公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告明传华损失15004元；二、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告明传华保险金13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫龙田、安徽喵购汽车服务有限公司亳州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  席 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4705号上诉人（原审被告）汶上县康驿镇人民政府，住所地汶上县康驿镇康驿大街1号，统一社会信用代码：113708300043355023。法定代表人：郭秋菊，职务：镇长。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，男，1962年8月9出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人汶上县康驿镇人民政府与被上诉人赵某因建设工程合同纠纷一案，上诉人汶上县康驿镇人民政府不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，汶上县康驿镇人民政府于2019年10月21日向本院申请撤回上诉，赵某于2019年10月21日申请撤回起诉。本院认为，汶上县康驿镇人民政府撤回上诉、赵某撤回起诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2170号民事判决书；二、准许上诉人汶上县康驿镇人民政府撤回上诉；三、准许被上诉人赵某撤回起诉。一审案件受理费已减半收取，由被上诉人赵某负担；二审案件受理费减半收取4945元，由上诉人汶上县康驿镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月二十一日书记员  黄 灿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执624号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、柳州市柳南区皇室派对娱乐会所、唐亚军： 关于申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行柳州市柳南区皇室派对娱乐会所、唐亚军等知识产权与竞争纠纷一案【（2019）桂02执624号】，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年10月21日将申请执行的标的、案件执行费等金额全部执行到位，本案按执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初911号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人温某振，男，出生于聊城市东昌府区，汉族，中专文化，中共党员，聊城市东昌府区郑家镇政府工作人员，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，同年8月21日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。被告人温某洪，男，出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，同年11月2日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。被告人温某军，男，出生于聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，2019年1月31日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。被告人温某强，男，出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，2019年1月31日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。被告人白某刚，男，出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月9日被聊城市公安局东昌府分局批准刑事拘留并上网追逃，2019年1月31日主动投案后被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）562号起诉书指控被告人温某振、温某洪、温某军、温某强、白某刚犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员冯泉清出庭支持公诉，被告人温某振、温某洪、温某军、温某强、白某刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日晚，在聊城市东昌府区的“好客音乐餐厅”内，被告人温某振的女儿想要话筒唱歌，被告人白某刚找张某3索要话筒时与其发生争执，后被劝开。当晚22时25分左右，被告人温某振在张某3等人吃完饭离开时，将张某3一方拦下，继而双方发生争执，被告人温某振、温某军、温某强、温某洪、白某刚伙同温某3（另案处理）持暖瓶、酒瓶等将常某1、张某1、张某2打伤。后经法医鉴定，被害人常某1、张某1、张某2的伤情均为轻微伤。另查明，案发后，五被告人自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实；五被告人同三被害人达成协议，赔偿三被害人医疗费用，取得了谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、归案经过、办案说明，五被告人同三被害人达成的调解协议，三被害人出具的谅解书，五被告人的户籍证明；证人马某、常某3、张某3、高某、张某4、骆某、尹某、温某1、温某2、常某2、王某的证言；被害人常某1、张某1、张某2的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室聊公（东）鉴（法）字（2018）120960号、120961号、120962号人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某振、温某洪、温某军、温某强、白某刚借故生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实和罪名均成立。五被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够同被害人达成协议，取得了谅解，对五被告人依法均可从轻处罚。据此，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人温某振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人温某洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人温某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人温某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人白某刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  李洪增人民陪审员  董云姐二〇一九年十月十二日书 记 员  杜 可
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民特3098号申请人：沈华飞，男，1982年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人曾志坤，浙江博方律师事务所律师。被申请人：浙江华东轻钢建材有限公司，统一社会信用代码91330109719518150X，住所地杭州萧山区云石工业区。法定代表人何玉珍，执行董事。委托代理人倪淑芳，系公司员工。申请人沈华飞于2019年10月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人沈华飞申请称：2016年8月29日，被申请人浙江华东轻钢建材有限公司与申请人沈华飞签订《动产抵押合同》，约定沈华飞对浙江华东轻钢建材有限公司享有债权9427648元；浙江华东轻钢建材有限公司将其所有的板材自动彩涂生产线一套提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用等。2018年1月26日，双方办理了抵押登记手续。现被申请人未清偿债务，故申请人特向本院提出申请如下：对浙江华东轻钢建材有限公司提供的抵押物板材自动生产线一套【动产抵押登记编号：杭萧工商抵登字[2018]第23号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，沈华飞对变价所得款项在债权本金9427648元范围内享有优先受偿权。被申请人浙江华东轻钢建材有限公司辩称：对沈华飞的请求事项无异议。本院经审查认为：申请人提供的装修工程合同、决算报告、债权债务转让协议、动产抵押合同、动产抵押登记书各1份等证据，系合法、真实的，故被申请人浙江华东轻钢建材有限公司以其所有的板材自动生产线一套为案涉债务提供抵押担保，应属合法有效。现被申请人未清偿债务，故申请人有权依据约定实现其抵押权。沈华飞的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：一、对浙江华东轻钢建材有限公司提供的抵押物板材自动生产线一套【动产抵押登记编号：杭萧工商抵登字[2018]第23号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、沈华飞对变价所得款项在债权本金9427648元范围内享有优先受偿权。案件申请费77794元，减半收取38897元，由浙江华东轻钢建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 诚二〇一九年十月二十二日书记员 郑淑妮
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执421号 申请执行人：湖州金子兰砂洗有限公司。住所地：湖州市吴兴区阿祥路**（主入口）高新区环保产业园5幢102室1866726****。 法定代表人：叶水乔，该公司经理。 被执行人：张振，男，1974年4月9日出生，汉族。住所。住所地：安徽省宿州市埇桥区div> 申请执行人湖州金子兰砂洗有限公司依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初3050号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行，申请执行的标的为184460元及利息。本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年2月25日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行账户及互联网账户，上述银行账户余额较小，未予扣划；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张振罚款1000元，将被执行人张振纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人184460元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执421号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员 徐 锋 二〇一九年十月二十三日 书记员 金旭璐
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初5857号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。 负责人：陆向阳。 委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛夏，该银行职员。 被申请人：吴建军(暨常州市临福建材商行的经营者)，男，汉族，1977年6月11日生，住常州市天宁区。 被申请人：常州市真帝建材有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳村委浩里村103号，统一社会信用代码91320402738265021M。 法定代表人：白晓锟。 被申请人：常州市临福建材商行，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道6991号东南陶瓷城119库，统一社会信用代码92320402MA1TKUFU7P。 经营者：吴建军。 被申请人：常州市兆烽商贸有限公司，住所地常州市天宁区万都国际陶瓷装饰城C8082-C8085，统一社会信用代码91320402093489676U。 法定代表人：付应侠。 被申请人：付应侠，女，汉族，1975年4月28日生，住常州市天宁区。 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建军、常州市真帝建材有限公司、常州市临福建材商行、常州市兆烽商贸有限公司、付应侠名下的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴建军、常州市真帝建材有限公司、常州市临福建材商行、常州市兆烽商贸有限公司、付应侠名下的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  奚 唯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭东红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭东红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计312,101.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭东红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币312,101.89元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1328号 申请人:安庆市月铜建筑安装有限责任公司,住安庆市湖心南路**,机构代码：91340800764792298R 被执行人:安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司,住,住池州市经济开发区金光大道以西构代码：06084247-X 被执行人：胡宪照,男,1962年7月7日出生,汉族,住,住贵池区/div> 本院在执行安庆市月铜建筑安装有限责任公司与安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司、胡宪照建筑工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年十月十四日 书记员  陈安之
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李璐升，男，1992年1月10日出生，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李璐升信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李璐升归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币78,648.87元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李璐升在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计78,648.87元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉07行审10号 申请执行人松原市生态环境局，住所地松原市。 法定代表人房华，局长。 委托代理人宋凯丽，松原市生态环境局法制科负责人。 委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人松原市供热公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人郑帆，总经理。 委托代理人亢金龙，松原市供热公司经理。 委托代理人杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 申请执行人松原市生态环境局于2019年10月15日向本院申请强制执行松环罚﹝2019﹞02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人松原市生态环境局在履行了告知义务后，于2019年1月9日作出松环罚﹝2019﹞02号行政处罚决定，并于2019年1月17日送达被执行人。该行政处罚决定认定，松江供热站锅炉排放的大气污染物超过国家规定的排放浓度值，其中颗粒物浓度为1749mg/立方米，超过国家规定排放限值20.86倍；二氧化硫浓度为1302mg/立方米，超过国家规定排放限值2.26倍。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项“超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”。对被执行人作出如下处罚：1、责令你公司松江供热站立即改正违法行为，停止超标排放大气污染物。加强日常管理和维护，确保排放大气污染物符合国家规定的排放标准。2、罚款人民币叁拾万元整。限你公司接到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人松原市供热公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未如期自动履行该行政处罚决定所确定的义务。松原市生态环境保护局依法向本院提出强制执行申请。 经审查，本院认为，松原市生态环境局于2019年1月9日作出松环罚﹝2019﹞02号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对松原市生态环境局松环罚﹝2019﹞02号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛静波 审 判 员  刘 洋 代理审判员  张 雷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈嘉琦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初1570号 原告刘玉君，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被告辽宁省沈阳市浑南区桃仙街道高力井子社区村民委员会，住所地沈阳市浑**桃仙镇高力井子村。 法定代表人马志勇，系主任。 原告刘玉君与被告辽宁省沈阳市浑南区桃仙街道高力井子社区村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由本院审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员张健伟、李洪侠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉君,被告辽宁省沈阳市浑南区桃仙街道高力井子社区村民委员会的法定代表人马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉君诉称，原告系被告处经济组织成员，并长期居住在该村。可是在2018年打房场时，却少分给原告6分地的面积；于是当时的村会计刘先礼代表村里给原告出具欠据。而后被告给付部分补偿款截止至2000元至今尚有18年仍未给付原告。原告多次找被告协商，被告让原告走法律程序。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告立即给付原告宅基地土地补偿款6480元。2、诉讼费由被告承担。 被告辽宁省沈阳市浑南区桃仙街道高力井子社区村民委员会辩称，1、1998年以后村里没有给村民分过宅基地。2、不同意原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告刘玉君提供如下证据： 《支款凭证》复印件1份、《证明》复印件1份，用以证明被告给付原告房场补偿款给到2009年，2009年至今没有给付。2009年至今被告应给付3600元。 被告辽宁省沈阳市浑南区桃仙街道高力井子社区村民委员会对该组证据的真实性没有异议，但不能证明被告应给付原告3600元，《支款凭证》中没有盖有被告公章。 本案在审理过程中，被告辽宁省沈阳市浑南区桃仙街道高力井子社区村民委员会没有提供证据。 经审理查明，庭审中，原告提供了一份《支款凭证》，该份《支付凭证》记载：应付给房场土地补偿款：04年-07年0.6亩×300元×4年，08年-09年0.6亩×600元×2年。上述《支付凭证》落款处有会计刘先礼签名。庭审中，被告认为上述《支付凭证》没有盖有被告公章。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案原告主张被告给付其土地补偿款6480元，但其庭审中所提供的证据不能证明被告应当给付其土地补偿款6480元，且本案被告不同意原告的诉讼请求。因此，本案原告的诉讼请求，因证据不充分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉君的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘玉君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  张健伟 人民陪审员  李洪侠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王程程 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1746号 申请执行人：陈俊，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：钱永风，男，1978年4月1日，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人陈俊于2019年9月3日因被执行人钱永风不履行(2018)皖1623民初5772号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日向钱永风发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月5日、10月9日依法对被执行人钱永风名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将钱永风纳入失信被执行人，2019年9月27日对钱永风发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1623民初5772号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初753号原告：邝跃东，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被告：刘桂华，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县，原告邝跃东诉被告刘桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。邝跃东向本院提出诉讼请求：1、请求刘桂华归还欠款32000元及利息从2013年2月8日开始按月2%计算（即每月利息640元）至还清欠款日止；2、本案诉讼费用由刘桂华承担。事实和理由：刘桂华因生猪养殖陆续在邝跃东饲料店赊购饲料，时至2013年2月8日（2012年农历12月28日）结欠饲料款计32000元及利息按2%计算，邝跃东多次电话催取刘桂华，刘桂华以无钱为理由一直未归还本金和利息，为维护邝跃东的合法权利，特依法向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告邝跃东提供的欠条中欠款人为“刘石泉”，但未能证明“刘石泉”为刘桂华本人，也未能证明该欠条为被告刘桂华出具，故被告刘桂华不是与原告邝跃东发生权益争议的被请求的相对人，原告邝跃东不是与本案有直接利害关系的公民，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邝跃东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  邝振锋人民陪审员  梅声传二〇一九年十月十六日书 记 员  谢玉林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更130号罪犯张合利，男，1965年11月26日出生，汉族，新疆阿瓦提县人,初中文化，现在南口监狱五监区服刑。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2016年5月18日作出（2016）兵0102刑初第5号刑事判决，以被告人张合利犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年6月26日止。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯张合利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张合利在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张合利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯张合利减去有期徒刑三个月（刑期执行至2026年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3521号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青岛支行，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路**。负责人：郭婷婷，行长。委托诉讼代理人：候威、张宇（一般授权代理）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被执行人：深圳市深利源集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**。法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市汇德融投资咨询有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡大道**西城丰和家园**>法定代表人：李明，总经理。被执行人：深圳市华商义乌小商品城有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**法定代表人：陈亚琳，总经理。被执行人：深圳市宏腾恒基投资控股有限公司，住所地深圳市福田区福田街，住所地深圳市福田区福田街道华一路大中华国际交易广场**2203Btyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴德波，总经理。被执行人：深圳市科尔雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路******203yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李旭，总经理。被执行人：西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258，住所地西安市新城区解放路****东南角**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈江海，总经理。被执行人：李明，男，1981年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：李旭，男，1985年8月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，被执行人：烟台欢乐城商业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**5，住所地烟台市芝罘区南大街****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明，总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司武汉青岛支行与被执行人深圳市深利源集团有限公司、深圳市汇德融投资咨询有限公司、深圳市华商义乌小商品城有限公司、深圳市宏腾恒基投资控股有限公司、深圳市科尔雅科技有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司、李明、李旭、烟台欢乐城商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日作出的（2018）鄂0102民初3815号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付15055900元，执行费92456元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十七日书记员 刘有明
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民辖终167号上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，地址：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：雷慕为，经理。被上诉人（原审原告）：石家文，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。住安徽省合肥市。原审被告：湖南万力建设集团有限公司铜陵市分公司，营业场所：安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居民委员会，现在安徽省合肥市瑶海区裕丰创业园9楼，统一社会信用代码：91340700073935747H。负责人：武跃，经理。上诉人湖南万力建设集团有限公司与被上诉人石家文、原审被告湖南万力建设集团有限公司铜陵市分公司承揽合同纠纷一案一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，未签订相关合同，该合同并未实际履行。上诉人也不是合同履行的主体，合同未履行，应由被告所在地人民法院管辖。因本案被告湖南万利建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市芙蓉区。故本案应该由长沙市芙蓉区人民法院管辖。请贵院依法将该案移送长沙市芙蓉区人民法院管辖。石家文未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告石家文的提供的起诉材料，2016年1月26日，原审原告石家文与原审被告湖南万力建设集团有限公司铜陵市分公司就滁州市万联红星美凯龙商业广场工程签订了《内外墙涂料施工合同》，工程地点：清流路与黄山路交口；承包方式：包工包料。双方在合同的第十一条约定，“合同履行期间，双方发生争议时应协商解决。若协商不成，可向项目所在地人民法院起诉”。现原审原告石家文以湖南万力建设集团有限公司铜陵市分公司、湖南万力建设集团有限公司拖欠其285600元工程款为由提起诉讼，要求湖南万力建设集团有限公司铜陵市分公司、湖南万力建设集团有限公司支付工程款及利息。本案系建设工程施工合同纠纷，依照法律规定应适用专属管辖的规定。本案建筑工程在安徽省滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。湖南万力建设集团有限公司的上诉理由不在本案管辖权异议的审查范围，其上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年十月二十八日书记员  潘 严
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23352号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。被告：黄海伦，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告潽金融资租赁有限公司与被告黄海伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告潽金融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 龙云明二〇一九年十月二十九日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6820号 原告：许燕，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建海恒投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区。统一社会信用代码91350100593467289Ａ。 法定代表人：邹滢，总经理。 被告：邹滢，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 被告：吴景晨，男，1982年5月11日出生，汉族，福建海恒投资有限公司员工，住福建省福州市。 本院在审理原告许燕与被告福建海恒投资有限公司、邹滢、吴景晨民间借贷纠纷一案中，原告许燕于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中许燕自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许燕撤回起诉。 本案案件受理费388元，减半收取计194元，由许燕负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄珺滢(代)
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5755号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：何智毅，男，1997年11月23日出生，汉族，住广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44584号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5755号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈银彩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3915号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告高怀则，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  袁芬梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3559号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人黄日中，男，1975年3月27日出生，汉族，户籍：湖南省宜章县，被执行人邓艳华，女，1977年4月21日出生，汉族，户籍：湖南省新宁县，申请执行人刘修荣与被执行人黄日中、邓艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金12,500元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26625号原告麦永健，男，汉族，1969年11月6日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人岳永军,广东国晖律师事务所律师。委托代理人杨慧,广东国晖律师事务所律师。被告汪俊，男，汉族，1980年1月22日出生，住址安徽省安庆市怀宁县，被告江宜红，男，汉族，1981年7月19日出生，住址安徽省安庆市望江县，本院受理了上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币5300元，由原告承担。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十月二十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2850号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：魏雪山，男，汉族，生于1991年12月20日，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告魏雪山追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  李忠林 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 泳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初982号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县旴江镇旴江一路**，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该银行行长。 委托诉讼代理人：阙灵渊，男，该银行客户经理，特别授权代理。 被告：李运明，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称建行广昌支行）与被告李运明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行广昌支行的委托诉讼代理人阙灵渊到庭参加诉讼，被告李运明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 建行广昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令李运明偿还借款本金3400元，利息615.45元，合计4015.45元（利息暂计算至2019年6月24日，其后利息按年利率13.5%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由李运明负担。事实与理由：2017年8月5日，李运明通过智慧柜员机向建行广昌支行申请开通电子银行业务，为其名下卡号为62×××02的中国建设银行借记卡开通手机银行服务。2017年11月10日，李运明通过中国建设银行手机客户端，向建行广昌支行申请一笔快e贷业务，并与建行广昌支行签订电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同及服务协议约定建行广昌支行授予李运明借款额度3400元；借款额度有效期限为12个月，即2017年11月10日至2018年11月10日；支用的所有借款到期日为借款额度到期日；借款金额按实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息。李运明签约的“借贷通”银行卡号为62×××02，签约的“借贷通”贷款账号为36001085115000000001867122。2017年11月10日李运明支用3400元，该笔贷款于2018年11月10日到期，目前已逾期。截止2019年6月24日，李运明拖欠借款本金3400元，利息615.45元，合计4015.45元。因还款期限已届满，李运明未还本付息，故建行广昌支行诉至本院。 李运明未向法庭提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，李运明通过中国建设银行智慧柜员机向建行广昌支行申请开通电子银行业务，为其名下卡号为62×××02的中国建设银行借记卡开通手机银行服务。2017年11月10日，李运明通过中国建设银行手机客户端，向建行广昌支行申请一笔快e贷业务，并与建行广昌支行签订电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款合同及服务协议约定建行广昌支行授予李运明借款额度3400元；借款额度有效期限为12个月，即2017年11月10日至2018年11月10日；支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日；借款金额按实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的罚息利息为贷款利率水平上上浮50%（即13.5%），按日结息。李运明签约的“借贷通”银行卡号为62×××02，签约的“借贷通”贷款账号为36001085115000000001867122。2017年11月10日，李运明支用3400元，该笔贷款于2018年11月10日到期，截止2019年6月24日，李运明拖欠建行广昌支行借款本金3400元，利息615.45元，合计4015.45元。 本院认为，李运明与建行广昌支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李运明支用借款3400元，李运明应当依据双方约定的还款期限及借款利率，履行还本付息义务。该笔借款于2018年11月10日到期，借款期内借款利率为年利率9%，借款逾期的利率为年利率13.5%。借款期满后，李运明未偿还借款，截止2019年6月24日，李运明拖欠本金3400元，利息615.45元，合计4015.45元。因此建行广昌支行要求李运明偿还借款本金3400元，支付利息615.45元（该利息计算至2019年6月24日，2019年6月25日起至借款清偿之日止的利息按年利率13.5%继续计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李运明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李运明于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行借款本金3400元、支付利息615.45元及2019年6月25日之后的利息（利息以3400元为基数，按年利率13.5%计算，自2019年6月25日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李运明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十月二十五日 法官助理高忠明 书记员张燕娇
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0116行初61号 原告成都立美供应链管理有限公司。住所地：成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人余吉平，董事长。 委托代理人张重玖，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地。住所地：成都市锦城大道**iv> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人黄玉强，男，1977年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都立美供应链管理有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案,本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人黄玉强参加诉讼。在审理过程中，原告成都立美供应链管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告成都立美供应链管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都立美供应链管理有限公司负担。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 汪 健 人民陪审员 李建平 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 龚玉洁 书 记 员 盛 娇
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初992号原告兴曌，女，回族，1980年11月20日生，大专文化，云南省华坪县人，居民，住华坪县，现住昆明市西山区。委托代理人周北君，云南千舟律师事务所律师。委托代理人肖军，云南千舟律师事务所律师。被告刘广容，女，汉族，1972年12月14日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，现住华坪县。上列当事人因返还原物纠纷一案，由原告于2019年7月16日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告兴曌及其委托代理人周北君、肖军、被告刘广容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将其占有原告所有的房屋（华国用（2014）第740号；华坪县房权证新庄乡字第**）五间腾空并归还原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年，华坪县国土资源局将原华坪县新庄乡新庄加工经营综合厂的国有土地使用权及地上房屋对外进行公开拍卖，原告最终以29万元的价格竞得该国有土地使用权及房屋所有权，原告付清转让款及缴纳相关税费后取得权属证书，后因证件遗失，原告补办了（华国用（2014）第740号；华坪县房房权证新庄乡字第**）因原告长期在昆明工作，该土地及房屋让父亲金才俊居住生活。2014年1月8日金才俊病逝，原告处理完丧事便回昆明，之后发现被告擅自将原告所有的部分房屋出租给他人使用，原告发现回来处理此事过程中中又发现被告未经原告同意的情况下占有使用原告所有的五间房屋，并将个人物品锁在房间内，原告要求被告腾空房屋返还未果。被告未经原告同意的情况下占有使用原告所有的房屋的行为构成侵权。为此，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，兴曌诉刘广容返还原物纠纷一案。原告向本院提供的2015年1月4日华坪县人民政府向兴曌颁发了《国有土地使用证》，2015年6月19日颁发了华坪县房权房权证新庄乡字第**《所有权证》。被告刘广容就原告主张权利的权属证书提起了行政诉讼，现行政案件尚在审理过程中，原告主张权利的权属证书存在不确定的因素。原告诉求的问题需等权属问题确定后，再行处理或双方协商解决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二十四条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴曌的起诉。案件受理费50元，退还原告兴曌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  杨立淮二〇一九年十月十四日书记员  邓舒文
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1137号原告：金再雄，男，彝族，1973年2月12日出生，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何宏祥，男，住景东县，代理权限为特别授权代理。被告：王娟，女，汉族，1979年10月24日出生，住景东彝族自治县。原告金再雄与被告王娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告金再雄于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金再雄撤诉。案件受理费2300元，经审批予以免交。审判员  钟汝惠二〇一九年十月十八日书记员  罗 玲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2093号 原告：于健，男，1968年7月23日出生，汉族，职工，住吉林省梅河口市。 被告：李志双，男，1967年7月23日出生，汉族，干部，住吉林省梅河口市。 原告于健与被告李志双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于健到庭参加诉讼。被告李志双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告于健向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金15万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款9万元，约定月息2分。截止2018年6月3日，被告共计欠原告本息合计15万元，并于当日为原告出具金额为15万元的借条，约定月息2分，未约定还款期限。被告未偿还原告上述借款本息。 被告李志双未到庭答辩，未质证。 经审理查明本院认定事实如下：2015年6月3日，被告向原告借款9万元，约定月息2分。2018年6月3日，经原、被告对账，被告尚欠原告借款本金及利息共计15万元，并于当日重新为原告出具金额为15万元的借条，约定月息2分，未约定还款期限。被告未偿还原告上述借款本息。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。原告提交的借条系被告所书写，系被告的真实意思表示，本院对该证据予以采信。本院认为，原告提交的银行流水取款日期与借款日期一致，足以证明该笔借款系被告所借，本院对该证据予以采信。原告所主张的15万元的本金，其中实际包括出借本金9万元及自2015年6月3日起，以9万元为本金，按月息2分计算至2018年6月2日止利息6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本院认为，该6万元利息未超过年利率24%，故对于原告所主张的15万元本金，本院予以支持。对于原告主张的利息即自2018年6月3日起，以15万元为本金，按月息2分计算至本息还清时止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本院认为，若以15万元为本金计算利息即将2015年6月3日至2018年6月2日之间的利息6万元计入借款本金中再次计算复利，则本息之和已超过年利率24%，故本院认为，利息应自2018年6月3日起，以9万元为本金，按月息2分计算至本息还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志双欠原告于健借款本金15万元及利息（利息自2018年6月3日起，以9万元为本金，按月息2分计算至本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半），由被告李志双负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告李志双到期不履行本判决确定的给付义务，原告于健向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇一九年十月二十八日 书记员  李月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22564号原告：袁文标，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家欣，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：陈伟山，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省中山市**，原告袁文标诉被告陈伟山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文标及其委托诉讼代理人冯海欣，被告陈伟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文标向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金180000元及利息（利息计算标准：以180000元为本金，从起诉之日起按年利率6%的标准计算至全部借款清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费12000元。事实和理由：被告于2015年5月5日向原告借款100000元、于2015年5月14日向原告借款80000元，被告借款多年来一直没有偿还全部借款给原告，为此，原告于2019年6月11日找到了被告，要求被告签订借款80000元的借据，并要求被告在借款100000元的对账单签名确认，但签订借据和对账单后，截止至起诉之日，被告也没有偿还过款项给原告，现尚欠原告借款本金180000元，经原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈伟山确认欠款事实，对原告袁文标提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：袁文标于2015年5月5日、14日向陈伟山分别转账100000元、80000元。2019年6月11日，陈伟山与袁文标签订借据，载明：兹因本人陈伟山现向袁文标借款，借款用作施工工程进度款，共借得款项80000元，出借方式为银行转账，陈伟山承诺尽快还款，用于短期资金周转。如双方产生纠纷，由中山市第一人民法院审理，另纠纷审理所产生的任何合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、诉保费、案件代理费）由借款方承担。同日，陈伟山出具对账单，载明：陈伟山由于家里需要凑办家人喜宴，资金困难，向袁文标借款100000元，并承诺尽快归还，出借方式为转账，袁文标已经通过银行转账给陈伟山，陈伟山已经收到上述所有借款。由此产生的纠纷由败诉方承担律师费、案件代理费、诉讼保全费等。袁文标称陈伟山向其借款180000元后未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2019年8月20日，袁文标因本案与广东朗锐律师事务所签订委托代理合同，约定律师费12000元。次日，广东朗锐律师事务所向袁文标开具了12000元的律师费发票。以上事实，有借据、对账单、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈伟山向袁文标借款180000元，有据为凭，本院予以认定。陈伟山至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，袁文标有权要求陈伟山清偿借款180000元。双方未约定借款利息，袁文标主张自起诉之日（2019年8月28日）起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。袁文标提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费12000元，陈伟山未按约还款，应当按约定负担袁文标因本案支出的律师费12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟山于本判决生效之日起七日内向原告袁文标偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告陈伟山于本判决生效之日起七日内向原告袁文标支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元（原告袁文标已预交），由被告陈伟山负担（被告陈伟山于本判决生效之日起七日内迳付原告袁文标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十月二十四日书记员  黄应虹刘佩敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4269号原告：宁夏阳光越秀物业服务有限公司，住所地青铜峡市银河东街阳光越秀湾小区，统一社会信用代码91640381554173667E。法定代表人：武亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝，宁夏阳光越秀物业服务有限公司工作人员，特别授权代理。被告：马振海，男，1977年6月19日出生，汉族，住青铜峡市。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司与被告马振海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宁夏阳光越秀物业服务有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏阳光越秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏阳光越秀物业服务有限公司负担。审判员  蒋宁侠二〇一九年十月二十七日书记员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3471号之一申请执行人彭吉，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人李娜，女，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人彭吉（以下简称申请执行人）与被执行人李娜（以下简称申请执行人）房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初6622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、返还定金及损失1800000元；2、支付诉讼费10000元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6622号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十月八日书记员  游向明
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑事判决书（2019）新2223刑初60号公诉机关伊吾县人民检察院。被告人刘金清，男，汉族，1989年10月13日出生，本科文化程度，个体，户籍所在地：新疆伊吾县。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县人民检察院取保候审。2019年10月25日经本院决定被逮捕，现羁押于新疆巴里坤哈萨克自治县看守所。伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人刘金清犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员马军出庭支持公诉，被告人刘金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊吾县人民检察院指控：2019年5月24日21时许，被告人刘金清在西贵酒店和朋友饮酒至2019年5月25日00时，结束后，被告人刘金清驾驶×××号小型普通客车行驶至淖毛湖镇西贵酒店门口处与×××小型越野车（停驶车辆）发生碰撞，民警到达现场后，将其带至淖毛湖镇卫生院抽取血样。被告人刘金清对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经鉴定：被告人刘金清血液中检出乙醇190mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘金清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人辩称：对于公诉机关指控的事实和罪名没有意见，不应该喝酒开车。今后一定吸取教训，希望法院从轻处罚。经审理查明:2019年5月24日21时许，被告人刘金清在西贵酒店和朋友饮酒至2019年5月25日00时，结束后，被告人刘金清驾驶×××号小型普通客车行驶至淖毛湖镇西贵酒店门口处与×××小型越野车（停驶车辆）发生碰撞，民警到达现场后，将其带至淖毛湖镇卫生院抽取血样。被告人刘金清对其酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人刘金清在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、证人证言、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘金清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘金清能积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘金清犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2019年12月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯      岩二〇一九年十月三十日书记员 娜菲沙·阿合买提
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2634号申请人：韩海龙，男，1966年3月15日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：于德爽，男，1974年9月8日出生，住址辽宁省普兰店市。原告韩海龙与被告于德爽加工合同纠纷一案，申请人韩海龙于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于德爽名下银行存款238000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人韩海龙提供担保。本院经审查认为，申请人韩海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于德爽名下银行存款238000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1710元，已由韩海龙交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十月二十三日法官助理刘凡书记员张凡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11514号 原告:中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街108号。 负责人:杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人:徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:彭德富，男，汉族，1968年6月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告彭德富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告彭德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决彭德富归还中行蜀都大道支行贷款剩余本金82988.35元，利息1760.97元，还款违约金4000.68元，分期手续费8608.7元（数据截止于2019年2月25日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由彭德富承担。事实与理由:彭德富向中行蜀都大道支行申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期。中行蜀都大道支行向彭德富发放贷款10万元，但彭德富未按约归还欠款，构成违约。 彭德富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中行蜀都大道支行向彭德富提供10万元分期额度，分期期数为36期。分期手续费率为10%。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取。日利率为万分之五，按月计收复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 上述合同签订后，中行蜀都大道支行向彭德富发放贷款10万元，但彭德富未按约归还欠款，截止2019年2月25日尚欠借款本金82988.35元，利息1760.97元，还款违约金4000.68元，分期手续费8608.7元。 上述事实有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行蜀都大道支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中行蜀都大道支行依约向彭德富发放了10万元贷款，但彭德富未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中行蜀都大道支行主张彭德富清偿截止于2019年2月25日的欠款本金82988.35元，利息1760.97元，还款违约金4000.68元，分期手续费8608.7元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，彭德富还应支付自2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭德富于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金82988.35元及相应的利息、还款违约金、分期手续费（还款违约金4000.68元，分期手续费8608.7元，暂计至2019年2月25日的利息1760.97元，2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述分期手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的其余诉讼请求。 如彭德富未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，减半收取为1117元，由彭德富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5699号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄建明，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46847号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5699号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初824号原告：兰州鼎峰机械设备有限公司。法定代表人：史子豪，该公司总经理。被告：赵广源。原告兰州鼎峰机械设备有限公司(以下简称“鼎峰公司”)与被告赵广源租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告鼎峰公司到庭参加诉讼，被告赵广源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵广源支付设备租赁欠款22920元；2.判令本案诉讼费用由赵广源全额承担。庭审中，鼎峰公司增加诉讼请求如下：判令赵广源承担公告费560元。事实和理由：2018年1月18日，赵广源在西宁南川比亚迪厂工地，因安装施工需要向鼎峰公司租赁高空作业车2台，双方并签订了《高空车租赁合同》。后涉案作业车共计租赁了九个多月，产生租赁费共计83720元，鼎峰公司实际收到租赁费60400元，2018年12月租赁业务终止后，经双方结算赵广源欠鼎峰公司租赁费22920元。后鼎峰公司向赵广源多次催要未果，其行为损害了鼎峰公司的合法权益。为此，鼎峰公司诉至人民法院，望判如所请。赵广源未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，鼎峰公司（出租方）与赵广源（承租方）签订了《高空车租赁合同》，约定由赵广源租赁鼎峰公司的高空作业车二台，在位于西宁市南川区的比亚迪厂工地使用。双方同时约定，租金单价为4200元/台/月，押金2000元，实际进场日20日为每月结算日，双方书面进行设备租赁费的结算与确认，上述结算日前一天预付下一期租金。租期不足一月按一月结算，超出后以实际租期结算。合同签订当日，涉案作业车即进场作业一个月，赵广源付清了期间产生的租赁费8400元。2018年3月20日，涉案作业车经交接后再次进场持续作业至2018年12月18日，期间产生租赁费共计75320元，赵广源支付了52400元，尚欠鼎峰公司22920元至今未付。后经鼎峰公司多次向其催要未果，遂酿成纠纷。2019年3月21日，鼎峰公司诉至本院处理。认定以上事实的证据有：鼎峰公司提交的《高空车租赁合同》《设备进场交接确认单》《设备退场交接确认单》、微信聊天记录及到庭当事人陈述等，赵广源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对鼎峰公司提交的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，鼎峰公司与赵广源签订的《高空车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定，双方当事人应按照合同约定，遵照执行。本案查明，赵广源租赁鼎峰公司高空作业车的事实客观存在，双方之间产生的租赁费用清楚明确。庭审中，鼎峰公司向本院提交了《设备进场交接确认单》《设备退场交接确认单》、微信聊天记录等证据予以佐证。现赵广源尚欠鼎峰公司租赁费用22920元未付，其应依法承担清偿责任。鼎峰公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，兰州鼎峰机械设备有限公司的诉讼请求成立，依法予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵广源于本判决生效之日起十五日内支付兰州鼎峰机械设备有限公司租赁费22920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元、公告费560元，均由赵广源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 刘 锋审判员 何 莉审判员 田彩兰二〇一九年十月九日书记员 杜 悦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6963号上诉人（原审原告）：典发食品（苏州）有限公司，住所地江苏省汾湖高新区。法定代表人：李文俊，董事长。委托诉讼代理人：吴超远，典发食品（苏州）有限公司职员，住江西省鹰潭市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。原审第三人：桂冠实业股份有限公司，住所地台湾地区台北市。代表人：王正明，董事长。委托诉讼代理人：闫立德，北京市智汇律师事务所律师。上诉人典发食品（苏州）有限公司（简称典发公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11837号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：桂冠实业股份有限公司。2.注册号：8358191。3.申请日期：2010年6月3日。4.专用期限至：2022年3月6日。5.标志6.核定使用商品（第30类3007；3016群组）：鱼饺；虾饺；火锅饺；馄饨；饺子；包子；蛋饼皮；葱油饼；春卷；火锅调理包。二、引证商标1.注册人：典发公司。2.注册号：4947433。3.申请日期：2005年10月17日。4.专用期限至：2028年8月13日。5.标志6.核定使用商品（第29类2901－2902；2904；2910；2913群组）：豆腐；豆腐制品；腐竹；食用蛋白；食物蛋白；鱼制食品；猪肉食品；火腿；冷冻水果；果冻。三、其他事实2017年3月6日，典发公司针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了引证商标注册信息、销售发票复印件、在先裁判、典发公司及其商标所获荣誉资料复印件作为证据。桂冠实业股份有限公司向商标评审委员会提交了其申请注册商标列表、含有“千叶”“千页”文字的商标信息资料、互联网关于“千页豆腐”的介绍及讨论网页、在先裁定书复印件作为证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出商评字[2018]第175330号关于第8358191号“桂冠千页鲜”商标（即诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），认定诉争商标不属于2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（七）项、第（八）项规定的情形；诉争商标的注册未构成2001年《商标法》第三十一条规定的“损害他人现有的在先权利”的情形；典发公司主张诉争商标违反2001年《商标法》第十五条规定的主张缺乏事实依据；诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标予以维持。典发公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，典发公司向北京知识产权法院补充提交了在先判例作为证据。原审庭审中，典发公司认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，但认为均属于食品，且诉争商标与引证商标标志近似，二者共存容易导致消费者的混淆和误认。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册未违反2001年《商标法》第二十八条的规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回典发公司的诉讼请求。典发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或改判。其主要上诉理由为：一、诉争商标核定使用的“鱼饺”与引证商标核定使用的“鱼制食品”属于同类产品；二、诉争商标的注册申请违反了“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定；三、被诉裁定对典发公司提出的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第七条、第十条、第十一条不予回应，且回避第三十条、第三十二条的规定。国家知识产权局、桂冠实业股份有限公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否属于2001年《商标法》第二十八条规定的情形。2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2001年《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“鱼饺、虾饺”等商品与引证商标核定使用的“豆腐、鱼制食品”等商品虽然同属于食品，但在《类似商品和服务区分表》中不属于类似商品，且上述商品在功能、用途、销售渠道等方面区别较明显；同时，典发公司提供的荣誉证书复印件、销售发票复印件、与其注册商标“千页”“千页豆腐”相关的在先裁定书和判决书复印件等证据仅能证明引证商标在“豆腐、豆腐制品”等商品上经其使用和宣传已具有较高的知名度。故二者在“鱼饺、鱼制食品”等商品上共存于市场，不易导致相关公众产生混淆。因此，被诉裁定及原审法院认定诉争商标与引证商标不构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形并无不当，本院予以确认。典发公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于典发公司主张的诉争商标的注册申请违反《商标法》第三十二条规定的问题，由于本案实体问题适用2001年《商标法》的相关规定，因此典发公司主张的《商标法》第三十二条即2001年《商标法》第三十一条，该条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”上述“在先权利”包括商号权、著作权等多种权利。本案中，由于典发公司并未明确指出诉争商标侵犯了其何种在先权利，且诉争商标的申请注册时间明显晚于引证商标，故被诉裁定及原审判决在事实认定及适用法律方面并无不当。典发公司的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于典发公司主张的被诉裁定对其提出的《商标法》第七条、第十条、第十一条不予回应，且回避第三十条、第三十二条规定的问题，典发公司提供的在案证据《注册商标无效宣告申请书》表明，典发公司并未提出要求适用《商标法》第十一条进行审查的请求；且根据上述被诉裁定的内容可知，对典发公司提出的适用《商标法》第七条、第十条、第十五条、第三十条、第三十二条规定的请求，商标评审委员会均按照2001年《商标法》的对应法条作出了回应，典发公司的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决及被诉裁定并无不当，本院予以支持。典发公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由典发食品（苏州）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  马 军审判员  吴 斌二〇一九年十月三十一日书记员  刘 宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执异45号 异议人（被执行人）：王洪艳，女，1970年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：高成，公司董事长。 委托代理人：马增群，公司职员。 本院在执行内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称牙克石农商行）与被告曲金艳、那秀恩、赵景堂、王洪艳金融借款合同纠纷一案中，异议人王洪艳对我院作出的（2019）内0782民初1419号之八执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人王洪艳称：该起执行案件是依据牙克石市人民法院（2019）内0782民初1419号已经生效的民事判决书执行的，但判决书中涉案借款本金8999843.3元及尚欠利息的履行方式已经明确判令用借款人曲金艳、那秀恩借款时用于抵押的五处房产进行清偿，如不足则由异议人王洪艳（保证人）、赵景堂（保证人）、对不足借款本、息承担连带给付责任；且上述五处房产在贷款评估时均按照总价值的50%额度进行贷款，因此足以表明抵押的五处房产足以清偿借款本息，且该五处房产在被申请人处已经抵押登记，被申请人具有优先受偿权，更足以表明申请执行人实现债权无任何风险。综上，请求贵院解除对异议人王洪艳名下银行卡的冻结。 申请执行人牙克石农商行称，我行不同意异议人的异议请求，异议人是被执行人，就欠款事实已经有生效法律判决，其应当承担连带责任，因此我行不同意王洪艳的异议请求。 本院查明，2019年7月19日，我院针对内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司诉曲金艳、那秀恩、赵景堂、王洪艳金融借款合同纠纷一案作出（2019）内0782民初1419号民事判决书，判决： 一、被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司借款8999843.3元,并给付截止至2019年4月16日的借款利息396047.09元； 二、被告曲金艳给付原告内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司自2019年4月17日起至本息给付完毕之日止借款8999843.3元的利息，利息按照月息13.95‰计算； 三、被告曲金艳以其抵押的位于阿荣旗那吉镇吉祥家园二区10号楼3号房屋（房权证编号为蒙阿荣旗字第12002120****号）在抵押担保限额50万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第**0500***-*号）在抵押担保限额17万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇建华街振兴路北侧房屋（房权证编号为房权证那私字第**0120****号）在抵押担保限额800万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押的位于阿荣旗那吉镇向阳育才中学院内房屋（房权证编号为房权证那私字第**0500***-*号）在抵押担保限额11万元范围内承担连带给付责任；被告那秀恩以其抵押位于阿荣旗那吉镇正阳街振兴路育才中学大门东房屋（房权证编号为房权证那私字第**0500***-*号）在抵押担保限额22万元范围内承担连带给付责任； 四、被告赵景堂、王洪艳对被告曲金艳、那秀恩的抵押房产不足以支付借款及利息的部分承担连带给付责任。 判决生效后，牙克石市农村商业银行向本院申请强制执行，我院依据原告申请作出（2019）内0782执1209号之八执行裁定书冻结了异议人王洪艳在中国邮政储蓄银行*******************账户内存款人民币9509249.39元，冻结期限为十二个月。在本院冻结异议人的银行卡账户后，异议人以曲金艳及其丈夫那秀恩与牙克石农商行签订了抵押合同，抵押物评估价格足以清偿原告欠款，只有在抵押物不足以清偿债务时，异议人才承担连带责任，在对抵押物执行前不应再冻结异议人银行账户存款为由向本院提出执行异议。 另查明，曲金艳及那秀恩以多处房产与牙克石农商行进行抵押担保，经评估该抵押财产累计为900万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王洪艳有权对执行行为提出异议，根据我院作出的（2019）内0782民初1419号民事判决第四项：被告赵景堂、王洪艳对被告曲金艳、那秀恩的抵押房产不足以支付借款及利息的部分承担连带给付责任。在执行过程中不应对王洪艳的银行卡账户予以冻结，异议人王洪艳异议主张成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项裁定如下： 撤销牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执1209号之八执行裁定书，解除对王洪艳在中国邮政储蓄银行*******************账户内存款人民币 9509249.39元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审判长  赵志新 审判员  周振东 审判员  弓文良 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 健
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2360号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），统一社会信用代码91420500568321704R，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 被告徐林芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告宜昌市西陵区西陵一路七匹狼服装专卖店（以下简称七匹狼专卖店），组织机构代码证L3913959-8，，住所地宜昌市西陵区西陵一路** 经营者徐林芳，身份信息同上。 原告民生银行宜昌分行与被告徐林芳、七匹狼专卖店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、朱友学参加评议的合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告徐林芳、七匹狼专卖店经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行宜昌分行诉称，2015年11月5日，被告七匹狼专卖店因经营需要急需资金周转，其经营者徐林芳通过手机银行渠道与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告在额度有限期内，可向原告申请使用最高额度为50万元的借款用于企业经营性周转。额度有效期36个月，自2015年11月5日至2018年11月5日止。贷款执行利率约定为中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮176%来确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%。《个人额度借款合同》第十九条对罚息及复利进行了约定，第二十八条对违约责任进行了约定。上述合同审批后，原告于2017年10月15日分四次放款共计50万元至被告名下62×××42个人银行卡账户内，被告按约应在额度有效期内清偿借款本息，但被告未按约偿还借款本息，已构成严重违约。故诉至法院请求判令：1、被告徐林芳、七匹狼专卖店共同偿还原告贷款本金499999.41元，利息5002.23元，罚息46410.71元，合计551412.35元（截至2019年4月10日）；并从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借贷款本金499999.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4.14倍标准支付罚息；以实际未清偿的罚息（含利息）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4.14倍标准逐月支付复利；2、被告徐林芳、七匹狼专卖店共同连带承担原告因诉讼支出的律师费27570元；3、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。 被告徐林芳、七匹狼专卖店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年11月5日，民生银行宜昌分行（贷款人、乙方）与徐林芳（借款人、甲方）通过手机银行签订《额度借款合同》电子合同一份，在合同约定的有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为50万元，额度有效期限自本协议生效之日起36月，自2015年11月5日至2018年11月5日；借款用途为经营周转；贷款利率为浮动利率，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮176%来确定年利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利率与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定的义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等；双方有关本合同和自助发放时填写的借款支用申请的一切争议均应由乙方住所地人民法院管辖。 2017年10月15日，民生银行宜昌分行依约履行了出借义务，分四次向徐林芳放款125000元、135000元、130000元、110000元，共计500000万元。徐林芳自借款后多次逾期还款，截止2019年4月10日，尚欠借款本金499999.41元，利息5002.23元，罚息46410.71元，合计551412.35元。 同时查明，为本次诉讼，2019年4月13日，原告与湖北新世界律师事务所签订了《外部律师委托代理协议》，双方约定了律师代理费的收取标准。但原告未提交律师代理费的发票。 以上事实，有《额度借款合同》、个人账户对账单、欠款明细、《外部律师委托代理协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，本院确认上述合同有效。被告徐林芳借款后，应按约定按时足额向原告民生银行宜昌分行偿还借款本息，其逾期还款的行为已构成违约。原告民生银行宜昌分行依据合同要求被告徐林芳偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告七匹狼专卖店并非涉案合同的相对人，原告以被告徐林芳所借款项用于七匹狼专卖店经营为由要求其承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另请求律师代理费27570元，双方虽约定了原告为实现债权所发生的律师代理费由被告承担，但因原告未举证证明律师费的实际发生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐林芳偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金499999.41元、利息5002.23元、罚息46410.71元，合计551412.35元（截至2019年4月10日）；并从2019年4月11日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金499999.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4.14倍标准支付罚息；以实际未清偿的罚息（含利息）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4.14倍标准逐月支付复利。 二、驳回中国民生银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9590元、公告费600元、保全费3520元，共计13710元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已预交按减半标准收取的受理费4795元、公告费600元、保全费3520元，共计8915元），由被告徐林芳负担，在履行上列款项时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行8915元，并向本院缴纳按全额标准需要补缴的受理费4795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  张 婵 审判员  朱友学 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 瑞
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢533号申请人：王天龙，男，1984年8月6日生，汉族，住通榆县。被执行人：周雨，男，1980年7月8日生，汉族，住通榆县。关于王天龙与周雨民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王天龙根据生效的（2017）吉0822民初1255号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢533号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月十八日书记员  潘高飞
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2528号 原告：方君霞，女，1985年10月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：方菊霞，女，1981年10月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系原告姐姐。 被告：周铁锋，男，1982年12月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 原告方君霞为与被告周铁锋民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。因被告周铁锋下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告方君霞的委托代理人方菊霞到庭参加诉讼，被告周铁锋经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告方君霞起诉称：2015年10月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元整，借款期限6个月，月息两分，当日，原告依约定交付了借款，被告支付了两个月的利息2000元。后被告一直未还款也未支付利息，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告归还借款50000元并支付利息6000元，支付自2016年4月13日至起诉之日逾期利息35886.7元（该利息按合同约定月息2%计算）；合计91866.7元；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告方君霞向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。 被告周铁锋未答辩，也未向本院提供证据。 被告周铁锋未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告周铁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告周铁锋向原告方君霞借款50000元并约定利息，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。借款当日，被告周铁锋就支付了2000元，应当视为归还了2000元本金，实际借款金额为48000元。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周铁锋应于本判决生效之日起十日内归还原告方君霞借款本金48000元并支付利息41120元（计算至2019年5月8日，之后的利息以48000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告方君霞的其他诉讼请求。 如果被告周铁锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2097元，由原告方君霞负担69元，由被告周铁锋负担2028元。 原告方君霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周铁锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  陈立军 人民陪审员  伍忠娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2005号原告：张贵城，男，1966年1月26日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张圣才，会昌县周田法律服务所法律工作者。被告：吴庆增，男，1978年1月5日出生，汉族，住会昌县。原告张贵城与被告吴庆增民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵城及其委托诉讼代理人张圣才，被告吴庆增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵城向本院提出诉讼请求：l.判令被告吴庆增立即归还借款本金20000元;2.本案诉讼费由被告吴庆增承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告支付从起诉之日至还款之日按月利率5‰计算的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，同在广东梅州务工。2015年3月24日，被告以承揽工程为由向我贷款20000元，办下借条一张，口头承诺短期周转，同时愿意支付月利息50‰的利息。之后，原告曾多次催取，被告才支付2000元利息，余欠本息拖延至今。无奈，原告只好诉至法院。被告吴庆增辩称，实际上是超额归还了借款，借款金额是20000元，我归还了原告16000元本金，而且我之前也向原告支付了一年一角钱的利息，共计24000元，我合计向原告归还了40000元。本院经审理认定事实如下：原、被告在广东务工时相识。2015年3月24日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款20000元，当日被告向原告出具借条一张，载明：本人吴庆增现向张贵城借到现金20000元，用于工程周转。借款人：吴庆增，2015年3月24日。同时，双方口头约定利息按月利率50‰计算。之后，被告仅在2018年10月1日支付了2000元利息，其余款项经原告多次催取，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方虽然约定月利率50‰，但原告自愿调整为按月利率5‰计算未支付的利息，本院予以支持。被告辩称原告系在赌博场上放高利以及归还了40000元，但未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吴庆增向原告张贵城归还借款20000元及利息（自2019年9月16日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴庆增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇一九年十月二十四日书记员  张 露