大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5141号原告：殷洪权，男，1989年4月17日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：方超、张泽民，均系河北康惠律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路308号信托大厦2楼营业厅。统一社会信用代码：916201005716084232。负责人：赵涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌寅、张棋，均系辽宁兴中律师事务所律师。原告殷洪权与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷洪权的委托诉讼代理人方超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴昌寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷洪权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款171343元；2、诉讼费由被告承担。原告在证据交换阶段变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款合计176043元（包括：车损171343元、施救费4700元）。事实和理由：2017年10月20日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业车损险，保险期间自2017年10月20日至2018年10月19日，车损险保险金额196180元，附加投保不计免赔。2018年8月12日9时30分许，原告雇佣司机廉胜英驾驶该车行驶至大连市普兰店长店堡处时，因路面不平导致车辆侧翻，造成原告车辆损坏的交通事故。后大连市普兰店交警大队作出事故认定，廉胜英负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有车损171343元。原告持相关手续向被告主张理赔时，被告拒绝全额赔偿，至此为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望早日判决。被告太平洋保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所主张的车辆与原告当庭提交的保险单中的车辆无法证明是同一辆车，该车的车辆相应的车牌信息、行驶证与本案中的原告所主张的事故车辆不符，原告现有证据不能证明被告保险公司对原告发生事故的车辆存在保险理赔义务，所以保险公司无法理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：证据1、天平洋保险神行车保机动车保险单（正本）一份，证明案涉车辆的投保情况。证据2、道路交通事故责任认定书一份，证明案涉事故发生的经过及事故责任划分情况。证据3、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆登记车主为原告，车辆具有营运资格，发生事故时的驾驶员具有驾驶资格和从业资格。证据4、施救费发票一张、吊装费发票一张，证明事故发生后，为施救车辆花费拖车费700元、吊车费4000元，车辆施救费合计4700元。证据5、河北众智价格评估有限公司出具的评估结论报告书一份，证明案涉车辆的受损情况，经评估车辆损失为171343元。证据6、配件及修理费发票19张、项目清单3张、中国农业银行业务凭证1张、法定代表人身份证明1份，证明案涉车辆修理情况及产生的修理费用数额，原告支付了相应的修理费，原告支付修理费的收款人为汽车修理部的法定代表人个人账户。证据7、证人马某证言，证明保险受益人不是证人马某，而是车主殷洪权。证人与原告是同村邻居，均经营货运车辆的，原告的这辆车在投保的时候，因为原告的身份证找不到，就委托证人用其的身份证到保险公司去投保。证人到保险公司代理处办理的投保手续，当时提交了行驶证、证人的身份证。证人当时经办的为案涉车辆，车牌号为冀Ｂ×××××号。原告庭后补充提交了迁安市蔡园镇玄力闯汽车修理部销售清单、迁安市杨店子镇利旺达汽配店销货清单、冀Ｂ×××××汽车登记信息及机动车登记证书。被告对原告以上证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明事项有异议，因为不能证明案涉车辆在我公司投保，仅能证明有一辆车牌号为甘Ｍ×××××号车辆在公司投保。对证据2的真实性没有异议，但这份认定书只能证明发生事故的车辆车牌号冀Ｂ×××××，并非在我公司的投保的车辆，我公司对发生事故的车辆没有理赔义务。对证据3的真实性以法庭查明结果为准，被告认为原告拟证明事项与本案无关。对证据4的真实性没有异议，对证明事项有异议，在发票备注栏注明了发生事故车辆为冀Ｂ×××××，并非在我公司投保的车辆。对证据5，因为该报告书并非我公司委托，真实性以法庭查明为准。对证明事项有异议，该报告书证明的是冀Ｂ×××××车辆损失情况，该车辆并非我公司承保车辆。对证据6真实性以法庭查明为准，证明事项有异议，从汽车修理部开具的项目清单可以看出，发生修理费的是牌号冀Ｂ×××××的车辆，并非我公司承保车辆，我公司对该车辆没有理赔义务。对证据7，证人要证明保险受益人是车主殷洪权，但根据保险公司存档材料，其投保时登记的车辆牌照号为甘Ｍ×××××，提交的行驶证也是这一牌号，在其本人签字的投保单和投保人声明中记载，“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。”但投保的车辆牌照号与发生交通事故的车辆牌照号明显不一致，证人陈述投保单及投保人声明不是其本人签字、其在投保过程中未签过字、其提交的行驶证牌照号为冀Ｂ×××××等，以上所述与现有证据不符，没有事实依据。其陈述在投保全过程中没有签字，在核对保单时不看车辆牌照号，考虑到其为货运车辆经营人员，证人表述与常某。被告认为证人证言没有事实依据，请求法庭不予采信。被告为支持自己的辩驳意见，提交了如下证据：证据1、天平洋保险神行车保机动车保险单（副本）一份、神行车保系列产品投保单及投保人身份证复印件各一份、投保时投保人提交的车辆行驶证复印件一份，证明投保人在被告处投保的车辆牌照号为甘Ｍ×××××号，对此信息在投保单及投保人声明处签字，且行驶证登记信息与保单登记信息相符。同时也证明了与被告签订保险合同的是马某，而不是原告，证人马某所述，其代殷洪权办理保险及同意将保险受偿权益转让给原告殷洪权，没有证据证明，也不符合合同相对性规定。证据2、道路交通事故认定一份、发生事故车辆行驶证照片，证明发生事故的车辆并非是由被告承保的车辆，被告对发生事故的车辆不应该承担理赔责任。提请法庭注意，投保人在投保时提交的行驶证与发生事故车辆的行驶证，有六处相同，包括车主姓名、车辆识别代码、发动机号、注册日期、发证日期、档案编号，只有车牌照号、车主住址和发证机关不同，请法庭对此情况予以核实。原告对被告以上证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，被告提交的保险单副本与原告提交的保险单正本原件相符，能够证明被告承保案涉车辆，虽然记载的车牌号与实际车牌号不一致，但保单中其他信息如发动机号、车架号、投保险种、保险期间均与事实相符。被告保险公司也收到了相应的保费，应当承担保险责任。对于投保单及投保人声明，均是复印件，且投保人否认是其本人签名，我方不予认可。身份证复印件、行驶证均系模糊的复印件，且不是投保时所提交，我方不认可，是被告保险公司为拉取业务收取保费所更改导致的。对证据2没有异议。对原告提交的证据1、2以及被告提交的证据1、2，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，系有权部门核发的证件，本院予以确认。原告提交的证据4系正规发票，真实性本院予以确认。原告提交的证据5，系具有价格评估资质的评估机构出具的评估结论报告书，本院予以确认。原告提交的证据6，系汽车配件企业、汽车修理企业出具的正规发票，数额与评估报告书相一致，本院予以确认。对原告提供证人马某的证言，其对保险权益的处分系其真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。对于其陈述的未在投保单中签名一节，与书面证据不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人为原告殷洪权，发动机号为1413J053779，车辆识别代码为LRDV7PEC5DL019571，总重量为31000kg。2017年10月4日，案外人马某受原告殷洪权委托，在被告太平洋保险公司处为车辆识别代码为LRDV7PEC5DL019571的车辆投保了神行车保机动车保险，并足额支付了保费。保单记载内容为：被保险人为马某，保险车辆号码为甘Ｍ×××××，发动机号为1413J053779，车辆识别代码为LRDV7PEC5DL019571，保险期间自2017年10月20日起至2018年10月19日止，承保险别包括机动车损失险、车损不计免赔率等，机动车损失险赔偿限额为196180元。另查，2018年8月12日9时30分许，案外人廉胜英驾驶案涉车辆由西向东行驶至大连市普兰店区长店堡，因路面不平、塌陷，单方侧翻，致车辆损坏，廉胜英受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具第210282420180001014号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定廉胜英负此次事故的全部责任。因被告太平洋保险公司拒绝理赔，原告自行委托河北众智价格评估有限公司对该车辆的损失进行评估，实际评估地为河北省迁安市。2018年10月10日，河北众智价格评估有限公司出具众智价评字（2018）QA3051号《评估结论报告书》，评估冀Ｂ×××××欧曼牌重型自卸货车在评估基准日2018年8月12日的车辆损失为人民币171343元。再查，马某作为证人出庭作证，庭审中明确表示对于冀Ｂ×××××车辆事故保险权益，其同意由原告殷洪权向被告太平洋保险公司主张，车辆保险权益归原告殷洪权所有。本院认为，本案的争议焦点有三点，焦点一是原告的主体是否适格；焦点二是被告是否应当承担保险赔偿责任；焦点三是原告的诉讼请求数额是否合理合法。对于争议焦点一，原告系车辆识别代码为LRDV7PEC5DL019571的车辆所有人，对该车辆享有保险利益。被保险人马某对该车辆不具有保险利益，且其同意由原告向被告主张保险权益。根据法律规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金，故原告有权向被告请求赔偿保险金，原告就本案诉讼主体适格。对于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据进行证明。虽然保险单上登记的车牌号确与实际不符，但该保险单上登记的车辆识别代码与投保车辆完全一致，车辆识别代码是车辆的识别标识，且具有唯一性，保险公司在承保时也以车辆识别代码为主要审查依据，故可以认定被告太平洋保险公司为该车辆识别代码所对应的车辆进行了承保。且基于保险合同的射幸性和保险公司对商业险的承保具有选择性，保险公司对投保人提供的车辆信息负有更大的审查和谨慎义务。根据法律规定，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，被告太平洋保险公司作为专业保险机构，应当在订立保险合同时就有关事项向投保人进行询问，并对投保人提交的相关信息进行必要的审核。双方当事人均认可案涉保险单上登记的被保险车辆车牌号码与实际号码不一致，对此被告主张投保人在投保时违反诚信原则，向被告提供了车牌号码为甘Ｍ×××××的虚假机动车行驶证，但被告并未提供充分证据对其主张加以证明，仅根据在案证据，难以认定投保人未履行如实告知义务、足以影响保险人决定是否同意承保。故在太平洋保险对保险合同真实性无异议，且并无其他证据证明保险合同存在法定无效情形的情况下，本院认定保险合同成立并合法有效，被告足额收取了保险费，应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。对于争议焦点三，关于原告主张的车辆损失费用，被告辩称其未参与车损评估，对《评估结论报告书》有异议，本院认为案涉车辆发生交通事故后，原告向被告申请保险理赔，但被告拒绝理赔，原告自行委托鉴定机构评估后，对案涉车辆已经修理并投入使用，案涉车辆已经不具备重新鉴定的条件，且原告提交的《评估结论报告书》，系专业鉴定机构在其鉴定范围内出具的，具有法律效力。结合原告提交的维修发票、清单及转账记录等，原告花费的车辆维修费与《评估结论报告书》中的车损评估价值基本一致，虽然评估车损价值为171343元，但原告实际花费了170000元，故本院确认原告的车辆损失为170000元。关于原告主张的施救费，施救费确定应充分考虑施救难度和施救工作量及就近施救。本案中，原告提供了两张施救费用发票，其中施救费700元、吊装费4000元，合计4700元。被保险车辆总重量为31吨，发生交通事故时侧翻，必然产生施救费和吊装费。但原告在事故发生后将案涉车辆拖吊至河北迁安进行车损评估和维修，人为增加了施救费用。参照大连市施救费用行业标准，15吨以上货车一般公路的施救费起步价格为400元，单公里价格20元；30吨车辆一般公路的吊车费起步价格为2500元，本院酌定合理施救费用为3500元。原告主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告殷洪权车辆维修费170000元、施救费用3500元，合计173500元；二、驳回原告殷洪权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元（预告已预交），由原告殷洪权负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担1885元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  于小川二〇一九年十月二十五日书记员  宋文华本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。