河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1786号 原告：河北煤业工贸有限责任公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**。 法定代表人：吴春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建海，河北省国有资产控股运营有限公司员工。 委托诉讼代理人：张志鹏，该公司员工。 被告：河北达人贸易有限公司，住，住所地邯郸市丛台区人民路**/div> 法定代表人：张艳霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 原告河北煤业工贸有限责任公司与被告河北达人贸易有限公司追偿权纠纷一案，我院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建海、张志鹏，被告委托诉讼代理人孙国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北煤业工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3929690.25元及至全部清偿完毕之日止的资金占用费（暂计至2019年2月28日，资金占用费968984.71元，本金与资金占用费合计4898674.96元）。2、判令被告向原告支付评估费、测绘费5733元及至全部清偿完毕之日止的资金占用费（暂计至2019年2月28日，资金占用费486.98元，本金与资金占用费合计6219.98元）。截止2019年2月28日，以上二项欠款金额共计4904894.94元。3、本案的诉讼费用、执行费、资产评估费、拍卖费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原、被告双方与冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司（以下简称聚能公司）达成《债务转移协议》，约定被告将所欠聚能公司债务6072310元转移给原告，由原告直接向聚能公司清偿。同时约定，债务转移后，被告对聚能公司的债务为零元，原告在聚能公司的债务额度增加6072310元，被告在原告的债务相应增加6072310元。2014年6月12日，原告与冀中能源邯矿集团有限公司（以下简称邯矿集团）、聚能公司签订《债权转让协议》，约定邯矿集团欠原告货款5674185.87元，原告欠聚能公司5674185.87元，由邯矿集团直接给付聚能公司5674185.87元。经原告与聚能公司核对，至2014年6月底，原告所欠聚能公司债务己全部清偿完毕。截止2019年2月28日，被告仍欠付原告该笔款项本金3929690.25元。 为清偿前述欠款，被告曾承诺将其持有的土地房产抵偿给原告，原告为此支付了资产评估及测绘费5733元。但被告至今未能配合办理抵债资产变更登记手续，致使原告债权无法清偿，给原告造成了巨大经济损失。截止2019年2月28日，前述两项欠款本金共计3935423.25元。 为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 河北达人贸易有限公司辩称，1、被告目前仅欠原告1030901.89元，其中债务总额为6072310元，已偿还5041408.11元。2、评估费、测绘费与本案债务不存在关联性，不应得到支持。3、资金占用费没有约定，更不属于本案范围，该主张无事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月，原、被告签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：被告从原告处购买钢材，合同价款为5267480元。原告按照合同的约定，为被告提供了货物，并为被告开具了五份增值税专用发票，票面金额合计为5267480元。2013年10月18日，原告（乙方）、被告（丙方）与冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司（甲方）签订了一份《债务转移协议》，约定：丙方欠甲方6072310元，丙方直接将债务转移给乙方，由乙方直接偿还甲方，转移金额为人民币6072310元。以上两项合计为11339790元。被告拖欠原告货款和代偿款共计11339790元。截止到2016年7月25日，被告已向原告支付5101408.11元。被告支付的该部分款项中，既有支付的货款，也有偿还的代偿款。被告至今尚欠原告6238381.89元。 原告起诉时，将被告欠款6238381.89元分成两部分，其中本案以追偿权纠纷为由，主张要求被告偿还代偿款3929690.25元。另一案以买卖合同纠纷为由，主张要求被告偿还货款2308691.64元；2015年7月10日，原告向被告送达了一份《公司业务往来对账函》，经被告盖章确认，截止到2015年6月30日，被告欠原告款6338381.89元。2016年7月25日，被告偿还原告欠款10万元。 又查明，原、被告签订了一份《抵账协议》，约定：被告用自己名下的土地和房产抵顶所欠原告的欠款，并约定由相应资质的资产评估机构对抵债资产进行评估。为此，原告垫付了评估费8000元和测绘费1100元，共计9100元。后由于被告反悔，该《抵账协议》未能履行。原告起诉时，将该部分费用分成两部分，其中本案主张要求被告支付的评估费和测绘费为5733元。 另查明，2014年6月12日，原告与冀中能源邯矿集团有限公司、冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定：冀中能源邯矿集团有限公司欠原告货款5674185.87元，原告欠冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司5674185.87元，由冀中能源邯矿集团有限公司直接给付冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司5674185.87元。经原告与冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司核对，至2014年6月底，原告所欠冀中能源邯郸矿业集团聚能物资有限公司的债务己全部清偿完毕。 被告称，已经向原告偿还了5001408.11元，被告至今尚欠原告1070901.89元。原告对此不予认可。原告称，被告偿还的5001408.11元，是货款和代偿款合计11339790元中的部分，我方起诉的两个案子的总标的已将该部分扣除。 本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》和《债务转移协议》，是双方自愿达成的，合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告代偿款未还，已构成违约，应承担违约责任。原告接受被告债务，并已偿还，现被告尚欠原告欠款3929690.25元，应予以偿还。关于原告主张的要求被告支付资金占用费的问题，原告给被告开具增值税发票后，被告就应当向原告支付该款，被告因故没有支付，应当向原告支付资金占用费。由于双方没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限自开具增值税发票之日即2013年11月12日起至欠款偿付完毕之日止。原告垫付的评估费和测绘费5733元，应由被告承担。但原告主张的该部分费用的资金占用费，不符合法律规定，本院不予支持。 被告所称，已经向原告偿还了5001408.11元，被告至今尚欠原告代偿款1070901.89元，不符合事实。原、被告双方签订的《抵账协议》中明确约定，截止到2016年9月30日，被告尚欠原告货款6238381.89元。所以，被告的该项抗辩理由，没有事实依据，其理由不充分、且证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、河北达人贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向河北煤业工贸有限责任公司偿还代偿款3929690.25元及资金占用费（该资金占用费以3929690.25元为基数，自2013年11月12日起至欠款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、河北达人贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向河北煤业工贸有限责任公司支付评估费和测绘费5733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46040元，减半收取23020元，保全费5000元，合计28020元，由河北达人贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。