河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初109号原告涞水百固物流有限公司，住所地保定市涞水县冲之大街**，统一社会信用代码91130623MA094ONT01。法定代表人王立新，该公司执行董事。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。被告保定市人力资源和社会保障局，，住所地保定市东二环**统一社会信用代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理代理人杨战旗，该局工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。第三人马晓明，男，1993年11月23日出生，回族，现住保定市涞水县。委托代理人冯学朝，河北振功律师事务所律师。原告涞水百固物流有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出的冀伤险认决字[2018]06083061号认定工伤决定书，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告涞水百固物流有限公司委托代理人贾雪东、被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，第三人马晓明及其委托代理人冯学朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出的冀伤险认决字[2018]06083061号认定工伤认定书载明，申请人马晓明，用人单位涞水百固物流有限公司，工作岗位生产运输工人。2018年9月29日受理了马晓明的工伤认定申请后，根据的提交的材料调查核实情况如下：2017年11月6日19时许，马晓明在高碑店中通快递卸货时，司机挪车将第三人从车上甩出掉落摔伤。马晓明受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告涞水百固物流有限公司诉称，一、被告作出的认定工伤决定书依据的主要证据没有发生法律效力。该认定工伤决定书认定原告为用人单位，依据的唯一证据为涞劳人仲案字[2018]057号仲裁裁决书，但是原告已经在法律规定的期限内向涞水县人民法院提起了诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力的规定，涞劳人仲案字[2018]057号仲裁裁决书并没有法律效力，而被告依据一份没有法律效力的仲裁裁决书，认定原告为第三人的用人单位，属于主要证据不足。二、作出认定工伤决定书的程序严重违法。原告在接到被告下发的工伤认定申请受理决定书、举证通知书后，按照被告的要求在举证期限内将原告已经对涞劳人仲案字[2018]057号仲裁裁决书提起诉讼的相关材料提供给被告，而被告不顾该事实的存在，未停止工伤认定的工作。直接作出认定工伤的决定，属于严重程序违法。请求1、依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]06083061号认定工伤决定书；2、本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、涞水县人民法院受理案件通知书。2、民事诉状。3、工伤认定受理通知书及举证通知书。4、中通快递回执单。5、被告向原告送达决定书的回执单。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。第三人于2018年9月28日申请工伤认定，经被告审查次日予以受理，并于2018年11月2日向原告进行了举证通知书送达，原告未依法举证。经被告审查核实，于2018年11月27日作出了该认定工伤决定书，并向原告进行了送达。原告于2019年1月10日进行了举证。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经被告依法审查核实查明：2017年11月6日19时许，马晓明在原告处卸货时，司机挪车将其从车上甩出掉落摔伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，被告依法作出了该认定工伤决定书。综上，被告认为认定工伤决定书认定程序合法、认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、裁决书。4、病历及诊断证明。5、自然人证明。6、调查笔录。7、身份证明。8、原告工商信息。9、邮寄单。10、邮寄单。11、邮寄单。12、情况说明。13、起诉及受理通知。第三人马晓明述称，一、被告认定工伤程序合法，事实有证据支持，原告起诉理由没有法律依据，第三人认为仲裁裁决书是书证，不因原告提起相关诉讼而失去证据的证明效力。第三人所有证据证明第三人与原告之间存在劳动关系，被告在审理期限内作出认定，程序并无不当，而且体现了行政机关公平效率的原则。二、一审法院判决第三人与原告存在劳动关系，二审法院确认仲裁裁决书的证明效力，作出维持原判的终审判决。第三、原告在行政举证期限间内不为，而后提起行政诉讼，有恶意拖延时间之嫌，原告应赔偿第三人因诉而增加的成本，综上，请求维持被告作出的工伤认定。第三人向本院提交以下证据：1、涞水县人民法院民事判决书。2、保定市中级人民法院民事判决书。证明一审法院判决第三人与原告存在劳动关系，二审法院确认仲裁裁决书的证明效力，作出维持原判的终审判决。经庭审质证，原告对被告提交的13份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告在2018年11月2日向原告邮寄送达举证通知书，原告按照被告的要求于2018年11月9日向被告邮寄提交证明涉案第三人的仲裁裁决书，原告已向涞水县人民法院起诉，其中相关的材料有原告的情况说明、起诉书、涞水县人民法院受理案件通知书经及诉讼费票据。被告已在2018年11月10日收到原告提交的相关材料，并且拆封，被告仍在2018年11月27日作出认定工伤决定书。被告给邮局送的邮件是2019年1月17日，被告在答辩中说2019年1月10日才收到原告邮寄的证据，被告程序上严重违法；第三人认为认可被告提交的所有证据，从被告提交的证据上看，能够证明第三人与原告间存在劳动关系，作出的工伤认定有事实与法律依据。对于原告提交的证据被告不予认可，第三人对原告提交的证据1证明目的不认可，认为仲裁裁决书是书证，不因原告提起诉讼而失去证据效力，被告依据仲裁决定书作出工伤认定，在事实上不存在违法。对于第三人提交的证据原告对两份判决的真实性无异议，表示正在向省高院申诉。本院对上述证据认证如下，对于被告提交的证据原告、第三人对其真实性均无异议，原告、第三人之间存在劳动关系已由涞水县人民法院（2018）冀0623民初1408号民事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终2527号民事判决书认定，被告提交的证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内、因工作原告受伤的事实，对被告的提交证据效力予以确认。第三人提交的两份法院判决书已发生法律效力，对于原告提交的证据不予确认。经审理查明，第三人于2018年9月28日申请工伤认定，经被告审查次日予以受理，并于2018年11月2日向原告进行了举证通知书并进行送达。经被告审查核实，于2018年11月27日作出了冀伤险认决定[2018]06083061号认定工伤决定书，向原告进行了送达。该决定书认定，2017年11月6日19时许，马晓明在原告处卸货时，司机挪车将其从车上甩出掉落摔伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，对被告的执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。被告认为第三人马晓明在原告处卸货时，司机挪车将其从车上甩出掉落摔伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害的”的规定，认为第三人受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤并无不当，对被告的认定事实及法律、法规适用予以认定。综上，被告被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涞水百固物流有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告涞水百固物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十月二十日书 记 员  李 彬