西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2418号原告：贺宏亮，男，1955年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省西安市户邑区。委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：曹伟，该公司董事长。被告：浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：傅宏伟，该公司经理。共同委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。共同委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。原告贺宏亮与被告浙江省三建建设集团有限公司（以下简称浙江三建公司）、浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司（以下简称浙江三建陕西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺宏亮、委托诉讼代理人何慧明、被告浙江三建公司、浙江三建陕西分公司共同委托诉讼代理人王崇望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款322228元，并支付该笔货款延迟支付期间债务利息（从2012年2月1日至实际付款之日按照年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月19日原告挂靠陕西秦仪电子设备有限公司(原名秦川电站仪表厂)与被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司签订一份《西安学府首座1、2、3﹟安置楼低压配电箱(柜)订购合同》，合同约定：原告向被告供应配电箱（柜）共1853台，共计人民2257297元；交货地点西安学府首座1、2、3#安置楼工地；合同签订后，一次性支付10%预付款，产品到货后依据到货部分的产品数量，按比例付款至80%，产品全部送达现场后，经安装，送电高度后付款至95%，质保期（一年）满一个月内，一次性付清所有余款；双方发生争议，协商或调解不成的，依法向工程所在地人民法院起诉；合同还对其他事项进行了约定。之后，原告按照合同约定向被告供货。期间，2011年8月19日被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司另向原告购买1245块卡式电度表并要求原告安装，电表及安装费共241530元；2011年9月15日被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司增加配电柜4台，价格62640元；2011年11月23日被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司再次增加供货价值10761元。涉案合同于2011年12月底前已完成全部供货，涉及安装的工程亦完工。经原告无数次催款，被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司至今共付款225万元，尚欠合同内货款7297元，增加的电表及安装费241530元，增加4台配电柜62640元，增加其他产品10761元。原告认为，原告挂靠陕西秦仪电力设备有限公司名义与被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司形成供货关系，实际提供货物的是原告，合同实际供货人是原告，故原告享有向被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司索要拖欠的货款的权利。被告浙江省建设集团有限公司陕西分公司是浙江省三建建设集团有限公司分公司，不具有独立法人资格，故浙江省三建建设集团有限公司应承担供货合同中付款义务，故提出上述诉请，请求法院依法支持原告诉讼请求。辩论意见：一、原告有权向被告主张涉案合同款项。原告已向法庭提供秦仪电力设备有限公司出具的证明，来证明涉案的权利人系原告本人。原告提供了涉案争议的所有合同原件，供货单原件，欠条原件来证明原告是实际权利人。根据权利义务相对等原则，原告有权向被告主张拖欠的货款。二、原告当庭提供的证据有合同外供货价目表，价目表中有被告签字，有供货的收货凭证。所以合同外的供货证据确凿，应得到支持。三、被告提供余某某挂靠关系并向余某某主张，我认为挂靠关系不能成立。1、余某某挂靠系被告单方说辞无证据证明；2、即便余某某挂靠，根据法律规定被告依据应承担给付责任。四、我们曾经为了涉案款项找到被告涉案的陕西分公司，公司负责人多次给我们回复是积极协调、尽快处理。直到起诉协调未果我才进行了起诉。五、时效问题，本案纠纷双方从未进行结算，不存在时效问题。历年来原告均向被告主张权利，但均未实现。六、合同外的增量，材料中显示是学府首座所增加，被告辩称是其他工程供货，明显不能成立。被告浙江三建公司、浙江三建陕西分公司辩称，一、2010年1月19日订购合同是浙江三建陕西分公司与秦川电站仪表厂签订。合同中载明原告贺宏亮仅是代理人，供货人为秦川电站仪表厂。二、原告是实际供货人，但是依据2010年1月19日签订的合同，供货人为秦川电站仪表厂，无论原告是受仪表厂的委托或是基于其双方的合同关系向我方供货，原告均应向仪表厂主张其相关权利。综上，被告认为依据合同的相对性，原告并非本案适格被告。即使诉讼，诉讼主体应为秦川电站仪表厂。故请求依法裁定驳回原告起诉。2010年签订的合同，已经付225万元，尚欠7297元。但是我们的款项都是由陕西分公司付给秦川仪表厂。都是公户对公户。对原告所述增加的那三部分，我们公司不知道。余某某不光挂靠我公司还挂靠其他单位承揽其他工程。原告增量部分提供的证据并无我单位盖章，无法证明其提供的货物用于我公司涉案的工地。我公司所签订的合同，工地上所用所有设备均是由我公司统一签订统一付款。如存在增量部分，我公司会与其签订补充协议等其他采购合同，不会存在采购方与供货方的私下增量合同，所以对增量部分我公司不予认可。辩论意见：一、我公司下欠秦川仪表厂7297元是因为其尚欠我公司50余万元的发票。故下欠款项应由其提供发票后由仪表厂向我公司主张。二、我公司向仪表厂最后一次支付款项为2012年。故秦川仪表厂的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。三、关于我方提供的授权书，原本双方签订合同时仪表厂即应向我公司提供，但其一再推脱并未提供，直至我方付款前，我方称无授权书，我方将无法付款，故其于2011年1月18日向我公司出具该份授权书。综上，我方认为就合同内部分我方已经支付全部合同价款，增量部分并无我公司盖章，余某某也挂靠其他公司承揽其他工程，因此原告提交的增量部分的证据首先无法证明全部由余某某收货。其次无法证明余某某收货的增量用于我公司签订的涉案供货合同的相应工程。经审理查明，原告贺宏亮与秦川电站仪表厂（2015年更名为陕西秦仪电力设备有限公司）存在挂靠关系。2010年1月19日贺宏亮以秦川电站仪表厂（乙方）名义与浙江省长城建设集团股份有限公司（浙江三建公司前名称，以下简称浙江长城公司）陕西分公司（甲方）签订《西安学府首座1、2、3#安置楼低压配电箱（柜）订购合同》，约定：甲方向乙方订购配电箱（柜）1853台，价格合计2257297元；交货地点：西安学府首座1、2、3#安置楼工地；合同签订后，甲方预付10%，产品到货后，按比例付款至80%，产品全部送到现场后，经安装调试后付款至95%，一年质保期满一个月内，余款一次性付清；等。合同签订后，贺宏亮即按合同约定XX城XX座施工现场供货。2011年8月19日原告以秦川电站仪表厂名义致函浙江长城公司陕西分公司（“1245块电度表费用情况说明”），主要内容为：我厂与贵单位就西安学府首座1、2、3#安置楼低压配电箱（柜）签订的订购合同，并不包括1245块卡式电度表的采购、安装及相关费用；现接贵公司通知，该部分内容由我厂配合完成；亮丽单相卡式电度表每块160元整，我厂对每块电度表收取管理费15元、人工费10元、辅助材料费5元、风险承担费1元、利润3元；等。XX城XX座施工现场总负责人余某某在该情况说明上签署意见“以上价格按市场行情确认”。同年9月浙江长城公司陕西分公司要求增加配电柜4台，同年9月7日秦川电站仪表厂出具产品报价清单，4台配电柜价格合计62640元。余某某在报价单上签署意见：“按原合同价格参考执行”。同年11月23日学府首座施工现场安装负责人毛某某要求增加供货三表箱门框及门子、户内箱箱体、亮丽电表及购电卡等；原告供货后，毛某某出具欠条一份。XX城XX座XX楼配电箱订购合同后，已按合同约定完成供货义务，被告对此无异议。根据原告提交的送货单，原告于2011年7月2日向被告学府首座安置楼施工现场交付户内箱成品200台，于2011年7月24日交付户内箱成品500台，于2011年7月26日交付户内箱成品456台；根据以上统计，可以认定原告向被告学府首座安置楼施工现场共交付亮丽电度表1156台。2011年9月7日产品报价单供货情况：2011年8月25日原告向被告学府首座工地交付“1-ALZ1”、“1-ALZ2”配电柜各一台；2011年10月7日原告向被告学府首座工地交付“3-APO”、“3-ALO”配电柜各一台。2011年11月23日原告向被告学府首座工地再次增加供货，毛某某于当天立欠条对涉及的供货产品数量、价格予以确认。前述学府首座安置楼配电箱订购合同约定的合同总价款，浙江长城公司陕西分公司已支付225万元，尚欠余款7297元。被告施工现场总负责人余某某要求增加供货的1245台电度表，原告实际供货1156台，价格合计224264元；余某某要求增加供货的4台配电柜，价格合计62640元；毛某某所立欠条涉及的供货产品，价格合计10761元。以上订购合同外三项增加供货产品之价款，被告至今均未支付。以上事实，根据原告提交的《西安学府首座1、2、3﹟安置楼低压配电箱(柜)订购合同》、陕西秦仪电力设备有限公司证明、更名通知、营业执照、《1245块电度表费用情况说明》、产品报价清单、欠条、送货单，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，原告贺宏亮与秦川电站仪表厂存在挂靠关系，学府首座安置楼配电箱订购合同虽然是原告以秦川电站仪表厂名义签订的，但该合同及合同增加产品全部由贺宏亮个人垫资完成，合同权利应由贺宏亮享有。故贺宏亮属本案适格原告。余某某系被告学府首座安置楼施工现场总负责人，毛某某系被告施工现场安装负责人，余某某签字确认的《1245块电度表费用情况说明》、《产品报价清单》、毛某某所立欠条，是原告以秦川电站仪表厂名义与被告浙江长城公司陕西分公司就增加供货1245块电度表、4台配电箱以及其它产品成立合同关系的证据，原告已按约定履行了供货义务，被告则应及时支付相应货款。因原告与被告就三项增加供货的产品一直未对供货数量进行核对及结算，故原告提起本案诉讼，不存在诉讼时效逾期的情形。被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因原、被告对增加供货产品未进行结算，对原告要求被告承担所欠货款逾期利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司向原告贺宏亮支付货款304962元；被告浙江省三建建设集团有限公司对上述给付承担补充责任。二、驳回原告贺宏亮要求被告浙江省三建建设集团有限公司、浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司支付上述货款延迟支付期间债务利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费6283元由原告贺宏亮负担628元，由被告浙江省三建建设集团有限公司、浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司共同负担5655元（此款原告已预交，二被告随上述款项一并向原告支付5655元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      李 军 安人民陪审员      折 亚 平人民陪审员      严    鹏  二〇一九年九月二十三日                            书  记  员      姚    睿   1