河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初3836号 原告：李合梅，女，1971年8月18日出生，汉族，住址：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。 被告：程占芹，女1973年3月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 被告：王振军，男，1970年2月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李合梅与被告程占芹、王振军民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告程占芹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出（2018）冀0403民初3836号民事裁定，驳回程占芹对本案管辖权提出的异议，程占芹不服向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民辖终41号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李合梅委托诉讼代理人孙俊杰、被告程占芹及其委托代理人郭俊峰、被告王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李合梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金150万元，并按照月息二分的标准支付该借款自2014年4月14日起至实际还清之日止的利息（截止到2018年9月13日的利息为159万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程占芹和王振军系夫妻关系，和原告系邻居关系。2014年1月14日，被告以经营周转为由，向原告借款350万元，月息三分，被告向原告出具了借条，原告于当日通过转账方式向被告发放借款。2014年3月13日，被告付息21万元，2014年3月27日还款200万元，尚欠借款本金150万元。被告以他人欠款要不回来为由，之后未再付息还本。借款到期后，原告多次找被告催要。被告称因河北锦魁房地产开发有限公司不能按期偿还其借款，在此情况下，经原告、被告、河北锦魁房地产开发有限公司三方协商，由河北锦魁房地产开发有限公司直接用其在邯郸市锦尚龙城三套房产（三套房屋分别是8-1-3202、8-1-3203、8-1-3204）折价抵顶给原告，2015年11月26日，河北锦魁房地产开发有限公司与原告指定的李某签订了三份《锦尚龙城认购协议》。2016年10月19日，河北锦魁房地产开发有限公司给李某邮寄了一份《解除合同通知书》，称因该公司与被告程占芹债权债务存在虚假，通知解除与李某签订的三份《锦尚龙城认购协议》，原告的合法债权无法得到实现。原告于是便继续要求被告偿还借款，被告无故推脱，至今未偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李合梅为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、2014年1月14日借款合同复印件一份、2014年1月14日中国光大银行邯郸分行银行流水一份，证明被告程占芹向原告借款的事实，及被告还款情况；2、2015年11月26日锦尚龙城认购协议3份及收据，分别是认购8-1-3202价款490500元、8-1-3203价款490500元、8-1-3204价款580500元，合计1561500元；邯郸市中级人民法院2015邯市民一初字第4号民事调解书一份、2016年10月19日锦魁公司邮寄的解除通知书顺丰速运快递单一张，证明被告在锦魁房地产享有债权，其将锦魁房地产抵顶给被告的房产直接抵顶给原告，用以偿还上述借款，后锦魁公司解除上述三套认购协议，该抵顶行为未生效，被告应该继续偿还原告借款；3、2013年11月14日卡号62×××31向被告程占芹银行尾号059转账280万元的银行流水复印件一份，2013年11月23日向同样的卡号转账125万元的银行流水复印件一份，证明被告所称的2014年2月14日转账并非偿还本案借款也非退还购房款；4、2009年—2014年，农业银行、光大银行、建设银行等银行流水明细，证明原告与被告之间经济往来较多，被告多次向原告借款，被告至今尚欠原告借款本金150万元；5、李爱军与王振军通话录音一份及录音文字一张，证明：被告以郭莉英（河北锦魁房地产开发有限公司法人）给被告开的空白房产手续，写给原告三套房产，抵顶其拖欠原告的150万借款，原告对被告的借据原件已经被被告收回；6、证人李某证言。 程占芹辩称，1.原告两个诉状中对基本事实的陈述与事实不符，本金也不符。第一次是350万，第二次是371万；2.原告与被告之间不存在借贷关系，双方是委托代理关系，是原告委托被告向锦魁公司购买房子的房款350万，本案案由定为民间借贷定性错误；3.因为原告后来不想购买商品房，2014年2月14日退回原告150余万元购房款，2014年3月27日退回原告200万购房款，至此350万元全部退还给原告，双方委托关系终止；4.请求法院依法驳回原告诉求。 程占芹向本院提交了以下证据：1、2014年2月14日建设银行流水一份，证明2014年2月14日程占芹向原告转账157500元，房款已全部退还给原告，双方委托关系终止；2、银行流水两份，王振军转款给李合梅1522500元，另外一笔转给李爱军310万元，证明双方有其他经济往来，但是与本案无关；3、证人张某证言，证明张某委托被告向锦魁购房。 王振军辩称，同程占芹答辩意见。补充意见：锦魁老板郭志民跟我是朋友关系，我跟原告老公李爱军是邻居关系，我跟被告程占芹曾经是夫妻关系，现在离婚了。 王振军未提交证据。 程占芹对李合梅提交的证据质证称：对证据1，借款合同是复印件三性均有异议，350万元银行流水确实收到了但是性质并非借款而是原告委托被告代为购买锦魁房地产的购房款；对证据2，三份购房合同及收据真实性无异议，证明目的有异议，这三份购房合同和收据是原告委托被告购房的直接证据，印证被告所称的委托关系，因事后原告不想要房，被告已经将购房款全部退还原告，这三份购房合同应该退还给被告，退一步讲，按照原告举证目的与陈述事实锦魁欠被告王振军的钱，被告与原告也存在经济关系，被告王振军将对锦魁的债权转让给本案原告，原告接受该债权与锦魁达成购房协议，原、被告之间债权债务因此消灭，原告应向锦魁主张权利。对解除合同通知书真实性有异议，锦魁是否出具过解除合同不清楚。对邯郸中院的调解书无异议；对证据3，转账记录有异议，是复印件无法核实真实性。对证据4，有的流水加盖公章，有的没有公章，对没有公章的需要进一步核实，关联性有异议，证明目的有异议，流水中的程芳不是我本人，本案委托购房款已经全部退还原告，原告主张不成立；对证据5，关联性有异议且不能证明其证明目的，里面没有提到三份空白手续，对真实性有异议，与我方无关；对证据6，证人证言关联性有异议。 王振军对李合梅提交的证据质证称：对证据1、2、3、6，同程占芹及其代理人质证意见；对证据4，与本案无关；对证据5，真实性有怀疑，录音内容有意见，空白手续不理解意思、不知道是什么，李爱军把锦魁打的手续给了王振军，王振军转交给了锦魁，锦魁同时给李爱军出了三套合同。 李合梅对程占芹提交的证据质证称：对证据1，证明目的不认可，系偿还其他借款，并非购房款退钱，对200万认可是偿还本案借款并非购房款；对证据2，证明目的有异议，1522500元并不是偿还本案借款，315万元转账认可，确实是有大量出借，该款是被告偿还之前的借款；对证据3，证人证言，是传来证据，非证人亲身经历，与本案及原告没有关联性。 被告王振军对被告程占芹提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告系邻居关系，被告程占芹与王振军曾系夫妻关系。2009年至2014年李合梅与程占芹、王振军有多笔经济往来。2014年1月14日，被告程占芹向原告借款350万元，2014年3月27日，被告通过其子王杰账户偿还借款200万元。程占芹与河北锦魁房地产开发有限公司存在民间借贷关系。程占芹将河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民、天一（邯郸）针织服装有限公司、郭莉英诉至邯郸市中级人民法院，2014年12月25日，该院作出（2015）邯市民一初字第4号民事调解书，该调解书约定，一、河北锦魁房地产开发有限公司尚欠程占芹借款15500000元，2014年9月至2014年12月25日的利息双方商定为765700元，另外河北锦魁房地产开发有限公司借程占芹丈夫王振军1498000元，以上借款本息合计17763700元。被告河北锦魁房地产开发有限公司在2015年1月1日偿还3000000元，剩余借款在2015年1月10日前一次性还清。二、河北锦魁房地产开发有限公司从2014年ｌ2月26日起向程占芹支付借款本金16998000元产生的利息，利息每月支付，按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止。三、天一（邯郸）针织服装有限公司对上述债务承担连带保证责任。2015年11月26日，针对程占芹拖欠李合梅未清偿的1500000元借款，程占芹以河北锦魁房地产开发有限公司抵顶的在邯郸市锦尚龙城三套房产（三套房屋分别是8-1-3202、8-1-3203、8-1-3204合同总价1561500元）作价150万元抵顶给原告，用以偿还150万元借款，上述三套房产李合梅以李爱军代李某名义与河北锦魁房地产开发有限公司签订了《锦尚龙城认购协议》。2016年10月19日，河北锦魁房地产向李某邮寄《解除合同通知书》“邯郸中院以（2016）冀04民监9号民事裁定书，认定（2015）邯市民一初字第4号调解书存在虚假，已提起再审，解除上述三份抵债房产。因抵债房产被解除，原告要求被告继续偿还借款，程占芹称三套房产系原告委托购房且已于2014年2月14日退还购房款为由，不予偿还，故双方争议成讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是，李合梅与程占芹之间是否存在借贷关系，李合梅主张的150万元是借款还是委托购房款。首先，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据上述规定，程占芹应当对其抗辩的主张提供相应的证据加以证明，如果提不出相应的证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，则要认定双方之间存在民间借贷法律关系。本案中，程占芹抗辩案涉转账系李合梅委托其向锦魁公司购房用款，其与李合梅之间不存在借款关系，双方系委托代理关系，程占芹应对其抗辩的主张提出相应的证据加以证明，程占芹未能提交与李合梅之间的委托购房合同等证据，不足以证明其与李合梅之间存在委托购房关系。其次，本案中，李合梅主张的350万元转账时间为2014年1月14日，被告辩称退还购房款的时间为2014年2月14日1575000元，双方均无异议的200万元转账时间为2014年3月27日，但案涉的《锦尚龙城认购协议》签订时间为2015年11月26日，退款时间在先，而认购协议签订在后，且时间跨度长达20个月，协议签订时间与退款时间顺序颠倒，程占芹该辩解理由违背常理，不符合日常交易习惯，本院不予采信。依照上述法律规定，结合李合梅向法院提交电话录音、银行流水、房屋认购协议等证据，应当认定李合梅与程占芹之间借贷关系已经发生，故李合梅主张程占芹偿还借款本金150万元的请求，本院予以支持。 关于利息。由于李合梅提供的证据不能证明其与程占芹对借款期间的利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故程占芹应支付李合梅资金占用期间利息，自主张之日即2018年10月11日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。 关于王振军是否应与程占芹共同对上述债务承担还款义务的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李合梅主张王振军共同偿还借款150万元，程占芹辩称与王振军已于2017年离婚，该笔借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但李合梅未能证明该笔借款是程占芹、王振军用于家庭日常生活需要所负的债务，也不能证明系被告共同经营的意思表示，因此，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，李合梅要求王振军共同偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程占芹于本判决生效后十日内偿还原告李合梅借款本金150万元及利息（自2018年10月11日起至债务清偿完毕之日止，以本金150万元为基数，按照年利率6％的标准计算）； 二、驳回原告李合梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31520元，由被告程占芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  李 冰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张 娴