wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3641号上诉人（原审原告）：郭某某，男，汉族，1944年4月7日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：榆中县三角城乡周前村村民委员会，住所地甘肃省榆中县三角城乡周前村。法定代表人：郭某某，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：榆中县三角城乡周前村第八村民小组，住所地甘肃省榆中县三角城乡周前村。负责人：郭某某，该村民小组组长。上诉人郭某某因与被上诉人榆中县三角城乡周前村村民委员会、榆中县三角城乡周前村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初2050号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭某某上诉称，周前村彭家崖子1亩，大豆地2.9亩，马甲地1.2亩，合计5.1亩土地，一直由其承包耕种；周前村八社的全部村民在二轮土地承包期间均未签订《土地承包合同》，也未颁发《土地承包经营权证书》。被上诉人周前村八社私自召开村民会议，强迫其签字将其承包的大豆地强行收回；将大豆地2.5亩的征地补偿款截留。村社收回土地、截留补偿款予以私分的做法侵害了其权益，依据《村民委员会组织法》第三十六条、《农村土地承包法》第五十四条、第五十五条的规定，人民法院应当依法撤销周前村及其八社的错误决定。原审法院故意回避矛盾，不依职权和法律规定处理纠纷。上诉请求：1、依法撤销榆中县人民法院（2019）甘0123民初2050号民事裁定书；2、依法撤销二被上诉人于2019年6月14日作出的《八社会议记录及公摊分配方案》；3、确认被上诉人周前村八社于2016年6月11日形成的《会议记录》违法；4、确认周前村大豆地的补偿款264393元归上诉人所有；5、诉讼费用由被上诉人承担。上诉人郭某某向一审法院起诉请求：1、依法撤销二被上诉人于2019年6月14日作出的《八社会议记录及公摊分配方案》；2、确认被上诉人周前村八社于2016年6月11日形成的《会议记录》违法；3、确认周前村大豆地的补偿款264393元归上诉人所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其系榆中县三角城乡周前村第八村民小组村民，1981年包产到户承包周前村的土地，后因离婚分户，将户内承包的土地进行分割。1997年7月25日经村委会时任主任、书记和三角城乡领导主持处理，形成土地分割决定，由其承包位于周前村彭家崖子1亩，大豆地2.9亩，马甲地1.2亩，合计5.1亩。土地一直由其耕种至今。2016年周前村八社借征地之机，私自召开所谓的村民会议，个人纪录并强迫其签字后将其承包的大豆地强行收回，并将该土地进行征地测量；将大豆地2.5亩的征地补偿款截留。周前村八社为达到侵害其权益的目的，再次与周前村委会于2019年6月14日将本属上诉人的大豆地2.5亩土地的补偿款26万余元以会议记录和分配方案的形式进行公示，意欲私分。二被上诉人的以上行为均不符合法律规定，应当依法撤销。一审法院认定事实：原、被告对案涉承包地的使用权存在争议，且原、被告在庭审时均未提供土地承包经营权证书及土地承包合同书，该土地权属不明确，不属于人民法院民事案件的主管范畴，应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭某某的起诉。本院认为,本案上诉人郭某某未取得涉案土地的经营权证书，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人郭某某依法应当向有关行政主管部门申请处理。据此，郭某某的起诉不符合民事案件起诉的条件，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人郭某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十月十四日书记员  韩 冰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终923号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人(原审被告人)舒寒，男，苗族，1981年1月8日出生，本科文化，湖南省麻阳县人，无业，户籍登记地：湖南省麻阳苗族自治县绿溪口乡洲上村**。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人刘小均，男，汉族，1966年1月6日出生，小学文化，四川省犍为县人，无业，户籍登记地：四川省犍为县罗城镇幸福村****。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控被告人刘小均、舒寒犯开设赌场罪一案，于2019年7月30日作出（2019）云0112刑初616号刑事判决，判决：一、被告人刘小均犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人舒寒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人舒寒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人舒寒向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人舒寒自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）舒寒撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初616号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十月十二日法官助理马侃书记员李江敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19312号原告：乔二宁，男，汉族，1986年12月24日出生，住西安市阎良区。被告：时林林，男，1984年10月15日出生，住陕西省西安市。被告：陕西甲马智慧物联有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：李斌，该公司总经理。本院在审理原告乔二宁诉被告时林林、陕西甲马智慧物联有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔二宁于2019年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔二宁申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔二宁撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告乔二宁减半承担25元。审判员 成 荔二〇一九年十月二十五日书记员 党敏佳1
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7940号之一 申请执行人：林松弟，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：汤伟林，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人林松弟依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9089号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人汤伟林支付装修人工工资及装修材料费167000元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。本院通过福建省执行网络查控系统于2019年8月8日冻结被执行人持有的福建恒伟祥商品经营有限责任公司、漳州聚博源投资有限责任公司、福建承悦置业有限责任公司的股权，冻结期限均为三年。本院通过全国执行网络查控系统于2019年8月8日轮候冻结被执行人名下尾号1415的建设银行云霄账户、尾号4899的云霄县农村信用合作联社账户和尾号0532的云霄县农村信用合作联社账户的存款，实际冻结金额0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，于2019年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人汤伟林名下暂无可供执行财产，申请执行人林松弟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十月十一日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1790号 申请执行人：崔艳春，女，1970年2月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王俊，男，汉族，1973年10月9日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人崔艳春与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，申请执行人崔艳春依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6770号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款6145元。本院受理执行案件后，依法已向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月6日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，划拨被执行人银行存款3301元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有2844元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘炳辰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保817号 申请人：蔡素云，女，1963年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被申请人：蒋志辉，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：陆兰英，女，1969年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理申请人蔡素云与被申请人蒋志辉、陆兰英申请财产保全一案中，申请人蔡素云向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蒋志辉、陆兰英名下价值50万元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人蔡素云已向本院提供了担保。 本院认为，申请人蔡素云的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋志辉名下车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌的小型普通客车一辆； 二、查封被申请人蒋志辉、陆兰英名下位于新都区的商铺（业务件号：2018070314Ｆ00183）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 李文力
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3532号原告：南京市六合区人民政府龙池街道办事处新集社区居民委员会，住所地南京市六合区龙池街道新集社区小云组。法定代表人：林坤，主任。委托诉讼代理人：郭庆东，会计。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。被告：陆长利，男，1950年11月8日出生，住六合区。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处新集社区居民委员会(以下简称新集社区居委会)与被告陆长利土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告新集社区居委会的委托诉讼代理人郭庆东、韩军，被告陆长利的委托诉讼代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新集社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年10月1日签订的《租赁经营合同》；2、判令被告给付拖欠至2019年4月30日的土地租赁金103949元，并自2019年5月1日起每月承担租金或实际占有使用费1432元，并逐年每亩递增50元计算租金或实际占用使用费至返还所租赁的土地时为止；3、被告承担违约金20789元。事实与理由：原、被告于2011年10月1日签订《租赁经营合同》一份，合同约定由原告将位于其小呙组16.37亩土地租赁给乙方，租金前二年为750元/亩，从第三年开始每年每亩按50元递增，采用先交费后租赁的原则。同时约定了违约金及解除合同的内容。合同签订后，被告一直未能交付租金，原告多次交涉无果，遂诉至法院。被告陆长利辩称，第一、不同意解除租赁合同，除非原告给予补偿；第二、被告实际承租的面积为13.37亩。在被告承租后，2012年7月份因为涉案土地马路两边的绿化以及搅拌站征用了3亩，所以从2012年7月份起被告实际承租面积13.37亩；第三、被告在2012年租金已经缴纳，因为在2011年的10月1日原告与南京市六合区某种植专业合作社签订了经营合同。其中该协议中租赁的土地为52.94亩，包括被告承租的16.37亩，这份协议后已经支付2012年整年租金33550.5元。本案中原、被告签订的合同是在原告与南京市六合区某种植专业合作社所签订的租赁合同，于2012年进行了分割，所以第一年租金已经支付了；第四、被告在2013年起至今确实没有缴纳租金，但是原告在此期间没有实际主张权利，2017年之前的租金已经过了诉讼时效；第五、被告在租赁的土地上种植上千棵树木，依法应该属于土地的附属物，因为考虑树木砍伐需获得法律规定的许可，该附属物无法移动，应该对被告进行折价处理。对租金标准无异。本院经审理查明后认定事实如下:2011年10月1日，南京市六合区龙池街道路呙村委会（甲方，以下简称路呙村委会）与陆长利（乙方）签订《租赁经营合同》一份，约定甲方将龙池街道路呙村小呙组16.37亩土地租赁给乙方建设高效农业，租赁期限自2012年1月1日至2025年9月30日止。租赁费口粮田按750元/亩，以后从第三年开始每年每亩递增50元。采用先交当年租赁费后使用的原则，即合同签订生效后，交清第一年全部租赁费，以后每年的9月30日前交清下一年的租赁费。任何一方违约，则违约方向守约方支付违约金50万元。合同签订后，因陆长利未缴纳租金，新集社区居委会催要无果，诉至法院。另查明，原新集社区居委会主任康某于2015年10月15日出具证明一份称宁六公路及方新路两边绿化及搅拌站征用陆长利租用地块约3亩左右，面积以实际丈量为准。再查明，2012年10月，因区划调整，原新集社区居委会和路呙村民委员会合并为新集社区居委会。以上事实有当事人陈述、租赁经营合同、证明等证据予以证实。本院认为，路呙村委会与陆长利于2011年10月1日签订的《租赁经营合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陆长利无正当理由迟延支付租金，系对合同条款的根本违反，现新集社区居委会要求解除合同并支付违约金20789元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。租金属于分期履行合同之债，并不属于同一债务分期履行，本案租金应当自每期租金给付期限届满之日分别计算诉讼时效。因本案租金的诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行前已经届满，故本案仍应适用一年的诉讼时效期间，故新集社区居委会主张的涉案土地2012年1月1日至2017年12月31日期间的租金均已超过诉讼时效，陆长利有权拒绝支付。关于涉案土地的面积问题，本院采信陆长利答辩意见，认定为13.37亩（16.37亩-3亩）。新集社区居委会主张的从2018年起至2019年4月30日的租金18050元（2018年租金为1000元/年/亩×13.37亩=13370元，2019年1月至4月30日租金为1050年/亩×13.37亩×5/12=4680元，合计18050元）及后续占用使用费用（按1050元/年/亩×13.37亩计算，每年每亩递增50元），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下：一、解除原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处新集社区居民委员会与被告陆长利于2011年10月1日签订的《租赁经营合同》；二、被告陆长利于本判决生效之日起五日内给付南京市六合区人民政府龙池街道办事处新集社区居民委员会租金18050元、占有使用费用（从2019年5月1日起至实际返还土地时止，按1050元/年/亩×13.37亩计算，每年每亩递增50元）、违约金20789元；三、驳回原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处新集社区居民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，由原、被告各负担1411.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  徐林安人民陪审员  李静生二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5847号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《听海》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第9期《听海》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第9期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《听海》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2381号原告：武剑忠，男，汉族，1964年8月19日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张丽，系武剑忠继女，特别授权代理。委托诉讼代理人：李扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴惠，女，汉族，1989年10月21日生，住安宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系公司经理。委托诉讼代理人：刘国勇，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：岩明，系该公司员工，特别授权代理。原告武剑忠与被告吴惠、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后于2019年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告武剑忠委托诉讼代理人张丽、李扬，被告吴惠，被告平安保险云南分公司委托诉讼代理人刘国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武剑忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付修车费1550元；2、请求法院依法判决两被告共同承担连带赔偿责任；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年7月13日，原告以3580元在强硕电动车经营部购买了一辆电动车（车架号：1066012T0114832)，平时由原告之妻张琼仙代步使用。2019年4月12日晚20时50分许，被告驾驶自有云Ａ×××××号小型客车，在安宁市温泉街道办事处猎人苑停车场驶出时，将骑电动车的原告之妻撞伤，且导致原告电动车受损，受损后暂时保管于安宁市公安局交通警察大队。4月14日安宁市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告负全部责任，原告之妻无责任。8月20日，原告之妻从安宁市公安局交通警察大队将受损车辆提出并就该车外壳、电池、保险杆进行修理，支付修理费1550元。被告吴惠购买了平安保险云南分公司交强险，凭证号为：11653003900439094133，依法应承担责任。因双方就修理费不能协商一致，为了保护原告的合法权益特向法院起诉。被告吴惠辩称：不认可原告诉请。被告平安保险云南分公司辩称：不认可原告诉请，本次事故发生后，我们工作人员到达现场，车辆只有左后的壳裂了一点。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第1组：身份证复印件、结婚证复印件、工商登记打印件。第2组：道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单。第3组：收款收据、发票。被告平安保险云南分公司向本院提交如下证据：照片2张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：收款收据、修车发票，本院经审查对其真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年4月12日20时50分许，吴惠驾驶车牌号为云Ａ×××××号的小型客车，在安宁市温泉街道办事处猎人苑停车场驶出时，与张琼仙驾驶的电动自行车相撞，导致两车不同程度受损，张琼仙受伤，造成伤人道路交通事故。安宁市公安局交通警察大队作出第530181420190001767号道路交通事故认定书，认定吴惠负全部责任，张琼仙无责任。张琼仙驾驶的电动自行车所有权人为武剑忠。另外吴惠驾驶的云Ａ×××××号小型客车在平安保险云南分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司先行赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。根据上述规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。本起交通事故经交警部门认定，吴惠承担事故全部责任，故本院确定吴惠承担此次事故的全部责任。武剑忠的合理损失首先由平安保险云南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额范围的部分，由平安保险云南分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由吴惠承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，虽然武剑忠提供修车发票一张，但发票记载的内容无法证明是修理受损电动车而产生的费用，因此对原告请求被告赔偿修车费1550元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回武剑忠全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，全额退还武剑忠。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇一九年十月二十九日书记员  侯 蕊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7881号申请执行人：杨媛，女，1980年4月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：刘亚锋，男，1986年9月28日出生，汉族，住西安市未央区。杨媛与刘亚锋民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初6743号民事调解书已经发生法律效力。杨媛申请强制执行，标的为14100元，本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为14100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越20190103788120190103674320190702201
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执239号申请执行人李远强。被执行人李显。被执行人李远米。申请执行人李远强与被执行人李显、李远米附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鄂0204刑初60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李显、李远米未按刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人李远强于2019年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人李显、李远米账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李远米名下有位于阳新县××后背××组的宅基地，暂不宜执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执239号案件终结本次执行程序。被执行人李显、李远米负有继续向申请执行人李远强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月三十日书 记 员  张 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7042号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇职务：经理 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司员工。 被告：青格乐，男，1987年2月26日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告青格乐追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金星到庭参加诉讼，被告青格乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款63707元，利息4099元，本息合计67806元及2019年7月8日起至款清之日止按6%计算利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。2016年3月23日，被告从中国银行股份有限公司通辽分行贷款50000元，原告作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存了担保保证金，贷款到期后，被告未归还贷款，中行通辽分行向法院起诉，要求原告承担担保的连带清偿责任，法院支持了诉讼请求，2019年3月5日原告代被告归还了借款本金13976元、2018年3月28日代被告偿还53825元，因被告一直未偿还原告代偿的债务，故诉至法院，请求人民法院依法要求被告偿还原告欠款本金2018年3月28日50000元，利息3825元，2019年3月5日13702.42元，利息274元，本息合计67806元及2019年7月8日起至款清之日止按6%元计算的利息。 被告青格乐未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所举加盖中国银行股份有限公司通辽分行银行卡中心业务专用章的《旗丰交易明细》、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡客户规范用卡承诺书》、青格乐身份证复印件及结婚证复印件证明被告青格乐从中国银行股份有限公司通辽分行贷款50000元，于2016年3月23日该行将所贷款项发放至指定账户；（2017）内0522民初5235号民事判决书、《旗丰种业有限责任公司项下农户逾期情况表》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款保证合同》证明原告旗丰公司为农户从中国银行股份有限公司通辽分行贷款提供保证，其中有408名农户未按期全部偿还贷款，包括本案被告青格乐，（2017）内0522民初5235号民事判决书判令旗丰公司承担保证责任偿还中国银行股份有限公司通辽分行涉及408名农户福农卡欠款12646378元（其中：本金为9649908.64元，计算至2017年8月21日的利息934369.49元、费用2062100.34元。原告按12646378元主张），给付律师费48000元；以上福农卡欠款自2017年8月21日后的利息和费用按合同约定计算至欠款本息偿还之日，由被告旗丰公司给付原告中国银行股份有限公司通辽分行。《旗丰公司保证金账户扣划情况说明》、《旗丰公司执行款扣划入账明细表》、《旗丰保证金账户扣划明细表》能够证明，判决生效后于2018年3月28日中国银行股份有限公司通辽分行从旗丰公司的保证金专户扣划50000元，2019年3月5日将旗丰公司执行款扣划13707.42元替被告青格乐偿还贷款本金、利息。 本院认为，旗丰公司作为连带责任保证人替被告青格乐偿还了借款50000元、利息13707.42元，本院予以确认。旗丰公司要求被告偿还为其代偿的本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定,被告青格乐也未提出任何异议,应予支持。旗丰公司从资金被占用之日起主张按年利率6%即月利率0.005元计算资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项判决如下： 被告青格乐于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司合计67806元，本金63707元（50000元+13707.42元，原告主张13707元），利息4099元（2018年3月28日-2019年7月7日50000元×0.005元×15个月零9天+2019年3月5日-2019年7月7日13707元×0.005元×4个月、原告主张4个月）。2019年7月8日起以所欠本金数额按月利率0.005元计算利息至本金偿清止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748元，由被告青格乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十月十日 书记员  纪艳博
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终129号上诉人（原审原告）：杨晓永，男，1985年9月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：郝传艺，男，1987年10月6日出生，汉族，住济宁市泗水县。上诉人杨晓永因与被上诉人郝传艺建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。杨晓永上诉请求：1.撤销原裁定；2.本案继续由枣庄市市中区人民法院审理。事实和理由：原、被告签订的《机械设备租赁用工协议》第六条约定“如协商不成可向双方身份证所在地人民法院提起诉讼”，上诉人身份证地址为枣庄市市中区，被上诉人身份证地址为济宁市泗水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，上诉人有权选择向原告住所地或被告住所地人民法院提起诉讼，双方当事人关于管辖的约定具体明确，不违反法律的强制性规定，应为有效约定。一审法院认定双方身份证所在地不在同一地，并据此认定协议管辖约定不明确明显于法无据，法律规定并不禁止约定两个以上地点作为管辖法院。郝传艺辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的机械设备租赁协议第六条的约定，因双方身份证不在同一地，该约定不明确，属于无效约定，应当适用法定管辖原则。本协议签订地、实际履行地和被告户籍所在地均在济宁市泗水县，一审法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方当事人签订的《机械设备租赁用工协议》第六条约定“……如协商不成可向双方身份证所在地人民法院提起诉讼……”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。该管辖协议约定了两个与争议有实际联系的地点即上诉人身份证所在地和被上诉人身份证所在地的法院具有管辖权，并不属于约定不明的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，上诉人向其身份证所在地即枣庄市市中区人民法院起诉，符合法律规定。一审法院将本案移送济宁市泗水县人民法院处理属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4025号民事裁定；二、本案由枣庄市市中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇一九年十月二十九日书记员  史安伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3156号申请人：湘潭诚敬广告传媒有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路**（广源大厦**）4栋11号门面。法定代表人：陈进，该公司执行董事兼总经理。被申请人：张斌，男，1972年8月9日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人湘潭诚敬广告传媒有限公司与被申请人张斌承揽合同纠纷一案，申请人湘潭诚敬广告传媒有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张斌人民币9万元银行存款或同等价值的其他财产。担保人陈进自愿以其名下的位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号：湘（20**）湘潭市不动产权第ＸＸＸＸ号）进行担保。本院认为，申请人湘潭诚敬广告传媒有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人张斌名下的财产采取保全措施，保全金额为9万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  尹华东二〇一九年十月十五日代理书记员  张迪威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2074号上诉人（原审原告）：孟丽杰，女，1971年8月28日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李志德，男，1973年4月18日出生，汉族，莫力达瓦旗第一中学教师，住内蒙古呼伦贝尔。委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人（原审被告）齐齐哈尔市第一医院，住所地齐市龙沙区公园路30号。法定代表人：陈宏，该院院长。委托诉讼代理人：李占义，该医院脑外科主任。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。原审被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街23号。法定代表人：周晋，该院院长。委托诉讼代理人：卜晓亮，该单位员工。原审被告：莫旗中蒙医院，住所地莫旗尼尔基镇纳文西大街。法定代表人：吴明学，该院院长。上诉人孟丽杰与上诉人齐齐哈尔市第一医院、原审被告哈尔滨医科大学附属第一医院、莫旗中蒙医院医疗服务合同纠纷一案，均不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2404号民事判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人孟丽杰预交的二审案件受理费11,996.00元，上诉人齐齐哈尔市第一医院预交的二审案件受理费11,588.00元，均予以退回。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  熬 镝二〇一九年十月十二日书记员  杨子旋
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之二十申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx4_0xx3_1账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执174号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被执行人左某某，男，汉族，1977年1月12日出生，住平顶山市湛河区。本院在执行宝丰县人民检察院与左某某罚金合同纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年十月十七日书记员 谢保伟
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初985号原告：李洪英，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住克山县。被告：吴增明，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住克山县。被告：计红艳，女，1978年11月30日出生，汉族，克山县农民，现不知去向。原告李洪淑英与被告吴增明、计红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告吴增明到庭参加了诉讼，被告计红艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款22,400.00元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年6月3日二被告在原告处借款70,000.00元，约定利息1分，被告出了1张借据。2016年被告结清了2015年6月3日到2016年6月3日的利息。2017年12月26日被告还款50,000.00元本金，结清2016年6月3日到2017年12月26日利息。剩余欠款20,000.00元。二被告是夫妻关系，此借款二被告用于包地是被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。到期后经原告多次索要，二被告至今未还。被告吴增明辩称，2015年3月计红艳就离家出走不知去向，2017年11月我找到她办理的离婚手续，她借钱我不知道，与我无关。被告计红艳经公告传唤未到庭答辩。原告提供的证据有：1、欠据1份，证明借款的事实。对此被告称不清楚；2、有村委会证明，证实被告计红艳现在不知去向。被告吴增明提供的证据：离婚证、离婚协议复印件，证明离婚的事实。原告对此称不知道他们离婚的事。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日被告计红艳在原告李洪英处借款70,000.00元，约定月息1%，被告计红艳给原告出了1张欠据。2016年被告结清了2015年6月3日到2016年6月3日的利息。2017年12月26日被告还款50,000.00元本金，结清2016年6月3日到2017年12月26日利息。尚欠款20,000.00元，现在原告要求被告偿还借款本息22,400.00元。被告吴增明与被告计红艳于2017年11月7日离婚。现在被告计红艳不知去向。本院认为，被告计红艳借原告款的事实存在，原告提供的证据有效；原告无证据证明被告计红艳借款用于家庭生活或家庭生产经营，且被告吴增明与被告计红艳于2017年11月7日即离婚，借款与被告吴增明无关；原告要求被告吴增明偿还借款无根据，不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计红艳于本判决生效时偿还原告李洪英借款22,400.00元；二、驳回原告李洪英的其它诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，公告费560.00元，由被告计红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张立彬人民陪审员  徐永克人民陪审员  韩 霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1857号 原告：刘某，男，2016年2月16日出生，汉族，住武安市。 法定代理人：韩志英（系刘某的母亲），住成安县。 委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：华泰财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华泰保险公司），住所地邯郸市开发区丛台路**。 负责人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红义，该公司员工。 被告：李春生，男，1958年2月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博(魏县)律师事务所律师。 被告：李燕平，男，1981年10月8日出生，汉族，住成安县。 被告：陈瑞红，女，1983年12月28日出生，汉族，住成安县。 原告刘某与被告华泰保险公司、李春生、李燕平、陈瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人霍万成、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张红义、被告李春生的委托诉讼代理人刘海明到庭参加诉讼，被告李燕平、陈瑞红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求成安县人民法院依法责令判决被告赔偿原告医疗费7388.37元、住院伙食费1300元、护理费2600元、营养费780元、交通费300元，复印费15元、面部整容费8000元、鉴定费600元，当庭变更医疗费7768元，共计21363元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日9时53分许，李燕平驾驶冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车，沿（邯大线21ＫＭ）富康街由南向北行使至成安县医院门前路段时，与对面由北向东左转弯的李春生无驾驶证驾驶的不予下牌照的电动三轮车（载乘：韩志英、刘某）发生碰撞，电动三轮车倒地时又将行人韩书莲撞倒，造成原告受伤的交通事故。后在2019年4月16日成安县公安交通警察大队作出第130424120190000041号道路交通事故认定书认定李燕平、李春生负此事故的同等责任，原告无事故责任。被告李燕平驾驶的冀Ｄ-×××××号轻型仓棚式货车投保于华泰保险公司，该公司应在交强险和商业险范围内对原告予以赔偿，不足部分由被告李春生赔偿。据此，原告为维护自己的合法权益，根据《道路安全法》第76条的规定，参照最高人民法院关于审理人身损害解释意见，具状本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律尊严。 华泰保险公司辩称，在保证驾驶证、行驶证合法有效的前提下，有多名伤者合理分摊，我公司按事故责任比例承担赔偿责任。 李春生辩称，在原告合理数额范围内，按事故责任承担。 李燕平未作答辩。 陈瑞红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的户口页、被告的行驶证、驾驶证、保单复印件、事故认定书、医疗费票据3张、病历、费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的龙翔药房外购药票据1张，实际产生，与本案吻合，本院予以确认；2.原告提交的二联单及卫生室证明，非正式发票，本院不予采信；3.对原告提交的护理人员的身份证明及所在单位营业执照、法人证明、劳动合同、误工证明的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日9时53分许，李燕平驾驶冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车，沿（邯大线21ＫＭ）富康街由南向北行使至成安县医院门前路段时，与对面由北向东左转弯的李春生无驾驶证驾驶的不予下牌照的电动三轮车（载乘：韩志英、刘某）发生碰撞，电动三轮车倒地时又将行人韩书莲撞倒，造成李春生、韩志英、刘某、韩书莲四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月16日河北省成安县公安交通警察大队作出第130424120190000041号道路交通事故认定书，认定李燕平负此事故的同等责任，李春生负此事故的同等责任，韩志英、刘某、韩书莲三人无事故责任。事故发生后，刘某在成安县医院住院治疗共26天医疗费6386元。2019年8月31日邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出邯爱眼司鉴［2019］临鉴字第Ｃ765号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.刘某面部整容费需人民币捌仟（8000）元。另查明，李燕平系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人,陈瑞红系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的所有人，该车在华泰保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时，在保险期间。 本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。李燕平、李春生未按操作规范驾驶车辆，致使刘某受伤，对于刘某合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对刘某的以下赔偿诉求予以确认：在成安县医院住院治疗26天（2019年3月23日-2019年4月18日）花费医疗费6386元，门诊票据1张308元（已剔除病历复印费15元），外购药票据1张760元，合计7454元；护理费根据其提供的相关证据，平均工资100元／天，实际住院26天，计算为2600元（100元＊26日）；伙食补助费按50元／天，实际住院26天，计算为1300元；营养费按30元／天，实际住院26天，计算为780元；整容费8000元；鉴定费600元，以上共计20734元；对于原告主张的交通费300元，因未提交相关证据，本院依法不予支持。本事故另案伤者李春生、韩志英、韩书莲已使用交强险医疗费用赔偿费用8100元，已使用死亡伤残赔偿费用108350元，华泰保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿刘某医疗费1900元，在死亡伤残限额范围内赔偿刘某护理费共计1650元，以上两项共计3550元；超出交强险的部分医疗费、伙食补助费、营养费、整容费、护理费、鉴定费共计17184元，按事故责任比例，由华泰保险公司在商业三者险范围内承担50%即8592元，由李春生承担50%即8592元。对于原告主张的交通费300元，因未提交相关证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华泰财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额范围内赔偿刘某医疗费、护理费等共计3550元； 二、华泰财产保险股份有限公司费邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿刘某医疗费、伙食补助费、营养费、整容费、护理费、鉴定费等共计8592元； 三、李春生于本判决生效之日起五日内赔偿刘某医疗费、伙食补助费、营养费、整容费、护理费等共计8592元； 四、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由李燕平、陈瑞红负担81元，由李春生负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 晶
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保254号申请人：吴xx，女，1985年2月26日出生，回族，住xx省xx市xx县。被申请人：刘xx，男，1986年5月24日出生，回族，住xx省xx市xx县。申请人吴xx于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘xx名下银行存款1000000元或同等价值财产。申请人吴xx以中国平安财产保险股份有限公司平安诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘xx名下银行存款1000000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月九日书记员 李营营
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初230号原告：多杰项加，男，藏族，青海省同仁县人，住青海省同仁县。被告：成代，男，藏族，青海省玛沁县拉加镇曲哇加萨牧委会人，住青海省玛沁县。原告多杰项加与被告成代合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多杰项加到庭参加诉讼，被告成代经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多杰项加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告草场租金30000元及逾期支付的违约损失2000元，共计32000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告打电话给原告称，其朋友将采挖虫草的草场准备往外出租，如果原告愿意承租该草场，准备租金30000元。原告是一名农民无经济来源，靠采挖虫草或打零工维持生活，原告接到被告的来电后向亲戚朋友借款，于2017年12月21日向被告转账支付租金20000元，同年12月24日原告到果洛玛沁县拉加镇确认租赁草场后准备交纳剩余租金10000元。到玛沁县拉加镇时被告对原告说：“你不用去看草场，你在那里等我，我把草场的主人给你带来”，原告在拉加镇等了约一个小时左右后，被告和一名叫昂友的男子过来了，被告称草场的主人是昂友，让原告把剩余的草场租金10000元交给其朋友昂友，原告将10000元交到昂友手中后，昂友称“草场我已经租给你了，有没有虫草我不敢保证，然后匆匆离开了”，当天被告让原告乘坐其驾驶的车到海南州贵德县住了一晚上后分开回家。2018年4月28日，原告雇人和车准备到果洛采挖虫草时，原告给被告打电话得知其朋友昂友已将该草场出租给了别人，原告不能到果洛采挖虫草就先让雇挖回家了，当时原告已将雇挖人员的粮食运到了果洛。当日下午原告包了一辆车与被告在西宁见面后，原被告之间达成协议并约定被告在十五天之内返还原告的草场租金30000元及给原告造成的经济损失15000元，共计45000元。该协议内容原被告进行确认后按了手印，但约定的期限到期后被告不支付租金及各项损失45000元，经原告多次催要下，被告分三次支付给原告15000元，剩余30000元被告以各种理由推诿。因被告的违约行为给原告不富裕的家庭生活更是雪上加霜，也给原告家人的生活遭受了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。被告成代未提出答辩意见，亦未提供证据。原告多杰项加针对诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、协议书一份、电话录音、照片一张，拟证明原、被告于2018年4月28日达成协议，约定被告在15日内返还草场租金30000元并支付原告经济损失15000元，如被告逾期未支付则加倍支付违约金，后经原告多次催要尚欠30000元租金未给付的事实。2、汇款凭证二张、照片一张，拟证明原告已向被告支付草场租金30000元的事实；3、通话记录6张，拟证明原告向被告多次索要租金，被告成代拒接电话的事实。被告成代未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院对原告提交的以上证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原、被告达成承包草场协议，原告于2017年12月21日、12月24日分二次向被告支付草场租金30000元。之后被告以该草场承包给他人为由未履行约定。2018年4月28日，原、被告双方另进行协商后约定：“被告在15天内返还原告已支付的草场租金30000元，并支付因被告给原告造成的经济损失15000元，共计45000元，如被告逾期未支付则双倍支付违约金”。该协议经原、被告确认后捺印。期间，被告通过微信转账方式支付原告15000元，剩余30000元被告以各种理由推诿，致纠纷产生。本院认为，原、被告达成的协议书，是双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告返还草场租金30000元及违约金2000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告成代经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成代于本判决生效之日起三十日内向原告返还草场租金30000元及违约金2000元，共计32000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告成代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员  沃确吉二〇一九年十月十七日书记员  周太加
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2019）内0422行初49号原告宝某，所在地巴林右旗宝日勿苏镇。负责人汪某，经理。原告汪某，男，1965年10月9日出生，个体工商户。原告朱某，男，1970年1月12日出生，个体工商户。三原告委托代理人侯某，内蒙古松川律师事务所律师。被告巴林右旗应急管理局，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人赵某，局长。委托代理人郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。原告宝某、汪某、朱某不服被告巴林右旗应急管理局行政处罚决定一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，在庭审过程中原告向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宝某、汪某、朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一九年十月二十五日书 记 员 陈丽敏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执511号申请执行人王凤良，男，1959年11月9日生，汉族，住文登区。被执行人王莉萍，女，370625197204236441，汉族，住文登区。被执行人余至坚，男，350521197502245018，汉族，住福建省惠安县。被执行人威海中天房地产有限公司。申请执行人王凤良与被执行人余至坚、王莉萍、威海中天房地产有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2017）鲁1003民初3129号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，标的额359万，本院立案执行。本院于2019年2月21日立案执行后。于2019年2月26日依法送达执行通知书、报告财产令等。我院于2019年2月22日、3月18日、4月8日、10月8日多次对被执行人财产进行查控，并对账户进行了冻结，后来扣划被执行人王莉萍1546元，已经给付，冻结扣划被执行人威海中天房地产有限公司1349.2元，后查明威海中天房地产有限公司已经被我院宣告破产，因而将此款依法退回。除此经查未发现其他二被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月18日依法对被执行人余至坚、王莉萍决定限高，经约谈申请执行人其表示同意终结本案本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）鲁1003民初3129号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十八日书记员  丛山滋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1276号案外人：杨金海，男，1974年1月26日出生，汉族，住山东省济阳县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：宋强，男，住济南市槐荫区，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨金海向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨金海称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归杨金海所有。杨金海与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房产，合同约定杨金海一次性支付全部房款128123元。杨金海已支付全部价款，并于2016年5月11日依法办理了房权证。二、查封时，案涉房产及土地已由杨金海依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产虽已备案，但无法办理产权登记。按合同约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽然杨金海于2016年5月11日依法办理了房权证，但由于出卖人富而通公司原因，至今无法取得土地使用证，从而无法办理不动产权登记。为支持其异议请求，杨金海提交了《滨州市房权证邹平县字第**房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为XXXXXX邹国用（XXX）ＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、杨金海提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：房屋所有权人为杨金海，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间为2016年5月11日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXX）第ＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：，地号XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权房权证邹平县字第**证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人杨金海已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人杨金海请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年十月十二日法官助理毛雪书记员魏煜圻
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初12022号 本院对原告赖建雄与被告谭柏明劳务合同纠纷一案作出的（2018）粤1972民初12022号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）粤1972民初12022号民事判决书中第一页的案号“（2018）粤1972民初12022号”补正为“（2019）粤1972民初12022号”，第四页的落款日期“二〇一七年八月十三日”补正为“二〇一九年八月十三日”。 审判员  邓剑锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐思琦
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执847号 申请执行人：冉石森家庭承包经营户。 户主：冉石森，男，1973年5月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 申请执行人冉石森家庭承包经营户与被执行人余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0156民初2055号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人冉石森家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金3220.80元及利息（利息计算方式：利息按中国农业旅游局歫同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中从2016年11月1日至2017年10月31日以1756.80元为基数，从2017年11月1日起至履行完毕为止以3220.80元为基数），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余平所在的社区。查明被执行人余平外出下落不明，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，其在重庆开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另根据线索举报，被执行人余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2055号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十日 书记员  叶 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63031号原告：北京博睿世通汽车电子设备有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。法定代表人：赵晖，经理。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：曹立新，男，1992年5月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告北京博睿世通汽车电子设备有限公司（以下简称博睿世通公司）与被告曹立新劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博睿世通公司之委托诉讼代理人吴旗、曹立新之委托诉讼代理人郭雪海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博睿世通公司向本院提出诉讼请求：1.确认博睿世通公司与曹立新20**年1月24日至2019年2月27日期间不存在劳动关系；2。博睿世通公司无需支付曹立新20**年2月24日至2019年1月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额56899元；3.博睿世通公司无需支付曹立新解除劳动关系经济补偿7464元。事实和理由：博睿世通公司成立于2008年6月12日，公司成立之后主要从事汽车配件的相关销售业务，由于公司规模较小，在职员工仅4名，但从未聘用过曹立新。博睿世通公司将汽车配件销售给北京市各汽车维修厂、装饰店，仅负责销售不负责安装，故曹立新在仲裁阶段主张的汽车配件安装工作并非博睿世通公司的经营范围。2018年1月份，曹立新以曹冠鸿的化名找到博睿世通公司法定代表人赵晖，赵晖自己承揽了一批汽车配件安装的业务，并将其中的一部分业务分包给曹立新，双方约定按件计酬、报酬月结。但曹立新从未为博睿世通公司工作过，也没有人身隶属关系，曹立新也没有任何直接证据可以证明双方存在劳动关系。曹立新辩称，不同意博睿世通公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。双方存在劳动关系，博睿世通公司未与曹立新签订劳动合同，应按照劳动合同法规定支付二倍工资差额。博睿世通公司未为曹立新缴纳社会保险，曹立新以此为由解除，博睿世通公司应支付解除劳动关系经济补偿，补偿金数额为离职前12个月平均工资4976元×1.5个月，所以仲裁裁决数额正确。曹立新就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11870号裁决书，裁决：一、确认二〇一八年一月二十四日至二〇一九年二月二十七日期间曹立新与博睿世通公司存在劳动关系；二、博睿世通公司支付曹立新二〇一八年二月二十四日至二〇一九年一月二十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额五万六千八百九十九元；三、博睿世通公司支付曹立新解除劳动关系经济补偿七千四百六十四元；四、驳回曹立新其他仲裁请求。博睿世通公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹立新主张其于2018年1月24日至2019年2月27日期间在博睿世通公司工作，岗位是汽车配件安装工，双方未签订劳动合同；入职时，博睿世通公司法定代表人赵晖每月通过微信向其支付工资，后通过银行转账的形式向其发放工资；其于2019年2月27日因公司未为其缴纳社会保险、未支付其休息日加班费，向公司邮寄了解除劳动关系通知书，其离职前12个月平均工资为4976元。曹立新就其主张提交了中国银行交易流水明细清单、微信转账截屏打印件、解除劳动关系通知书、顺丰速运客户存根、顺丰速运查询打印件等为证。中国银行交易流水明细清单显示2018年5月25日至2019年2月26日期间户名为“赵晖”的账户按月向曹立新转账，数额分别为8005元、5495元、4890元、5549元、4878元、5335元、5265元、5095元、5150元、4000元。微信转账记录打印件显示，赵晖于2018年2月27日、3月27、4月27日分别向其转账3200元、2250元、3800元。博睿世通公司对赵晖的主张不予认可，主张其公司经营范围没有汽车配件安装工作；其公司法定代表人赵晖个人承揽了一批汽车配件安装的业务，并将其中的一部分业务分包给曹立新，其公司与曹立新不存在劳动关系。其公司对于中国银行交易流水明细清单、微信转账截屏打印件、解除劳动关系通知书、顺丰速运客户存根、顺丰速运查询打印件真实性均认可，称只能证明是曹立新和赵晖之间的有个人的经济往来，不能证明其公司和曹立新之间存在劳动关系，也不能证明是支付的工资。邮件邮寄地址并不是其公司的经营地址。博睿世通公司关于赵晖个人将自行承揽的业务分包给曹立新的主张未提供证据予以证明。本院认为，博睿世通公司认可中国银行交易流水明细清单、微信转账截屏打印件的真实性，虽主张是其公司法定代表人赵晖个人行为，但未提供证据予以证明，故本院对于博睿世通公司的主张不予采信。曹立新就其主张提供的证据形成了有效的证据链，本院对曹立新的主张予以采信，本院确认曹立新与博睿世通公司存在劳动关系。博睿世通公司未就曹立新的入职时间、劳动合同签订情况、工资发放情况、离职原因等提交证据，本院对曹立新有关其于2018年1月24日至2019年2月27日期间在博睿世通公司工作，未签订劳动合同；2019年2月27日以未缴纳社会保险为由，向公司邮寄了解除劳动关系通知书；其离职前12个月平均工资为4976元等主张，予以采信。博睿世通公司要求确认其公司与曹立新于2018年1月24日至2019年2月27日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。博睿世通公司未与曹立新签订劳动合同，要求无需支付曹立新20**年2月24日至2019年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额56899元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。博睿世通公司未为曹立新缴纳社会保险，曹立新以此为由解除劳动关系，要求支付解除劳动关系经济补偿，于法有据。故博睿世通公司要求无需支付曹立新解除劳动关系经济补偿7464元，没有事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京博睿世通汽车电子设备有限公司与被告曹立新于二〇一八年一月二十四日至二〇一九年二月二十七日期间存在劳动关系；二、原告北京博睿世通汽车电子设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告曹立新二〇一八年二月二十四日至二〇一九年一月二十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额56899元；三、原告北京博睿世通汽车电子设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告曹立新解除劳动关系经济补偿7464元；四、驳回原告北京博睿世通汽车电子设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京博睿世通汽车电子设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十月二十八日书记员  刘洋
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初941号 原告：曹会才，男，1979年，7月9日，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：董军涛，河北律融律师事务所律师。 被告：刘香分，女，1966年9月21日生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：宋晓龙，河北德公律师事务所律师。 被告：暴兴立，男，1965年2月23日，汉族，住石家庄市高邑县。 曹会才与刘香分、暴兴立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告曹会才于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹会才撤诉。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由曹会才负担。 审判员  郭建朝 二〇一九年十月二十二日 书记员  李阳阳 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治庭。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵兰。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人王治庭、张贵兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月13日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，根据评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损130931元。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十月二十七日书记员 常 晨
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1391号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某某，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:江西省赣州市龙南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年 8月15日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1889号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年8月11日下午，被告人杨某某借应聘手机维修工之机来到本市福田区华阳街鹏福楼3楼319房的手机维修工作室，当晚20时许，被告人杨某某趁无人之际盗走该手机维修工作室内被害人徐某的苹果iphone7手机1部（国行，经鉴定，价值人民币1300元）、盗走被害人张某某的苹果iphone7手机1部（美版，经鉴定，价值人民币1300元）、 苹果iphoneX主板4套（带面容配件，美版，经鉴定价值人民币9200元）后逃离现场。      2019年8月12日15时许，被告人杨某某将盗来的1部苹果iphone7手机（美版）及1部苹果iphone7手机主板分别销赃，获得赃款共计人民币650元。      2019年8月15日，公安民警在本市福田区爱华路33号南华商务中心2楼B218店铺内将准备再次销赃其余赃物的被告人杨某某抓获，并当场缴获涉案的iPhoneX手机主板4 套，iPhone7手机1部（无主板），缴获的赃物已发还给了被害人。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，部分赃物已缴回，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人杨某某向被害人张某某退赔人民币1300元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月八日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4423号 原告：鞠玉红，女，1977年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谭忠维，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告鞠玉红与被告谭忠维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鞠玉红到庭参加了诉讼，被告谭忠维经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠玉红向本院提出诉讼请求：依法判令由被告返还原告借款7000元。事实及理由：被告因装修房屋缺资金，于2017年12月15日向原告借款12000元。后被告陆续三次返还原告借款共计5000元，剩余借款7000元未返还。原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告谭忠维未作答辩。 原告鞠玉红围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表，证明原、被告基本情况；2.借条原件一张，证明被告向原告借款12000元，后被告返还借款5000元，尚欠原告借款7000元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告因装修房屋缺资金，于2017年12月15日向原告借款12000元。后被告陆续分三次返还原告借款共计5000元，剩余借款7000元未返还。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款后，被告已返还原告借款5000元，尚欠原告借款7000元未返还，故对原告主张由被告返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告谭忠维在本判决生效后10日内返还原告鞠玉红借款7000元。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谭忠维负担（已由原告鞠玉红预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇一九年十月二十八日 书记员  冉 亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒲春霏，男，1965年12月13日出生，住所地四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒲春霏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲春霏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币60,441.13元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蒲春霏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计60,441.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘1021刑初265号 自诉人：尹达文，男，1969年10月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告人：李秋桃，女，1969年7月3日生，汉族，住湖南省桂阳县。 辩护人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 自诉人尹达文2019年10月9日以被告人李秋桃犯重婚罪，向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人仅向本院提交了《桂阳县人民检察院不起诉决定书》，属于间接证据，自诉人没有提供其他证据证实被告人实施了犯罪行为，无法形成证据链。现被告人李秋桃对自诉人的控诉不予认可，自诉人也不能证明被告人在与自诉人婚姻关系存续期间和他人以夫妻名义共同生活。因此，自诉人的控诉缺乏证据，本院依法应予驳回。 时间依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 驳回自诉人尹达文对被告人李秋桃的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 曹 文 斌 二〇一九年十月二十三日 法官助理 曹  晶 书 记 员 欧阳洁琼
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14974 号原告：陈文博，男， 1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李乐乐，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙明炯，陕西至正律师事务所实习律师。被告：曹波俏，女， 1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：靳萌，陕西德茂律师事务所律师。本院在审理原告陈文博与被告曹波俏合伙纠纷一案中，原告陈文博于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈文博撤回起诉。本案受理费4300元（原告已预交），现由本院退还原告2150元，剩余由原告自行承担。  审  判  员      赵  冰 二0一九年十月十二日 书  记  员      冀  星
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执872号申请执行人：陶云春，男，汉族，1993年1月3日出生，住石林县。被执行人：李绍仙，女，汉族，1975年2月12日出生，住石林县。被执行人：赵文俊，女，彝族，1998年8月16日出生，住石林县。被执行人：赵小伟，男，彝族，1998年8月16日出生，住石林县。本院在执行陶云春申请执行李绍仙、赵文俊、赵小伟交通事故纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2018)云0126民初773号民事判决书：由被告李绍仙、赵文俊、赵小伟于2018年12月5日前赔偿原告陶云春的损失2205元。执行过程中，申请执行人陶云春于2019年10月24日撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0126执872号案件中对被执行人李绍仙、赵文俊、赵小伟的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 勇审判员 舒馨颖审判员 朱 玲二〇一九年十月二十四日书记员 董 瑞
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初580号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：鹤岗市绥滨县松滨大街156号。主要负责人：马鹤忠，职务，行长。委托诉讼代理人：杨少峰，龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行客户经理。被告：陆于栋,男，1982年11月3日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：王晓娟,女，1984年4月7日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：陆相温，男，1953年9月26日出生，汉族，农工，住绥滨县。被告：于瑞玲，女，1958年4月5日出生，汉族，农工，住绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告陆于栋、王晓娟、陆相温、于瑞玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托诉讼代理人杨少峰到庭参加诉讼，被告陆于栋、王晓娟、陆相温、于瑞玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金186,100.00元，截止2019年8月8日利息42,702.98元，本息合计228,802.98元；2、判令上述被告给付从2019年8月9日到贷款偿清日止的利息；3、判令被告相互承担连带偿还保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年12月13日，被告与原告签订了涉农对私贷款借款合同，被告陆相温、于瑞玲为陆于栋的保证人，签订了涉农对私贷款不可撤销担保书。被告从原告处贷款202,000.00元，贷款品种为垦区种植贷款，期限为12个月，2016年12月13日起2017年12月12日止，年利率为6.525%，被告陆于栋至今未结清借款本息。原告工作人员经多次找到被告方催收，借款人及保证人以各种理由推脱未还款，至今尚有借款本息228,802.98元未结清。被告的行为不但违反了合同约定，也构成了逾期违约。为了原告人的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法判4名被告立即偿还借款本息228,802.98元，判令4名被告相互承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。四被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：一、农户类贷款贷前调查及审查审批表一份。证明借款人在原告银行申请贷款并签字按手印。二、涉农对私贷款借款合同一份。证明借款合同生效，借款人在合同中签字按手印，明确借款人与原告各自的权利及义务。三、涉农对私贷款不可撤销担保书一份。证明保证合同生效，陆相温、于瑞玲承担连带保证责任。四、贷款出账申请批准书、借款凭证各一份。证明原告银行按合同约定将贷款发放到被告陆于栋贷款卡内。五、利息流水单一份。证明截止2019年8月8日被告陆于栋的利息数额。上述证据均是复印件已与原件核对无异，被告经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。经法庭审查，以上原告举示的证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告陆于栋与配偶王晓娟共同在龙江银行涉农对私信贷业务申请表签名向原告申请借款，用于家庭农业生产。被告陆于栋与原告签订涉农对私贷款借款合同，借款202,000.00元，借款期限12个月，自2016年12月13日起至2017年12月12日止，年利率为6.525%。被告陆相温、于瑞玲为被告陆于栋的连带责任保证人，与原告签订涉农对私贷款不可撤销担保书，并签名确认，保证期间为自借款合同项下债务履行期限届满之次日起两年。借款及保证合同签订后，原告将上述借款支付给被告陆于栋。逾期后，被告陆于栋偿还部分借款本息。截止2019年8月8日，剩余借款本金186,100.00元，利息42,702.98元，本息合计228,802.98元。本院认为，被告陆于栋与原告签订借款合同并与配偶王晓娟共同向原告申请借款，用于家庭农业生产，系其真实意思表示。原告按照合同支付了借款，被告陆于栋理应与其配偶王晓娟共同偿还剩余借款本息。被告陆相温、于瑞玲与原告签订保证合同，且在保证期间内，因此，原告要求被告陆于栋、王晓娟偿还借款本息，被告陆相温、于瑞玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以确认。被告陆于栋、王晓娟、陆相温、于瑞玲经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告陆于栋、王晓娟偿还借款本息，被告陆相温、于瑞玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆于栋、王晓娟于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金186,100.00元，利息42,702.98元，本息合计228,802.98元。其余利息自2019年8月9日起，按照约定利率计算至借款本金结清为止。二、被告陆相温、于瑞玲承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366.02元，由被告陆于栋、王晓娟负担。被告陆相温、于瑞玲承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  曹克峰二〇一九年十月十六日书记员  段文婷