wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10443号 原告：南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 负责人：黄毓林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被告：南安爱达水务有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村，统一社会信用代码：91350583056133486X。 法定代表人：魏丽霞，该公司执行董事兼总经理。 原告南安市仑苍镇人民政府（以下简称仑苍镇政府）与被告南安爱达水务有限公司（以下简称爱达公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 仑苍镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除仑苍镇政府与爱达公司于2012年10月26日签订的《南安市西翼污水处理厂(含加盖除臭)BOT项目特许经营协议书》（以下简称《特许经营协议书》，并且仑苍镇政府无偿收回爱达公司对该项目的全部投资(约300万元)；2.判令本案诉讼费由爱达公司承担。事实与理由:南安市西翼污水处理厂项目是南安市重点建设项目之一，南安市人民政府决定以特许经营的方式实施南安市西翼污水处理厂(含加盖除臭)BOT项目。该项目实行公开招标发包(二次招标)(招标编号:南建标[2012]141号)，并于2012年9月11日在南安市建设工程交易中心内进行开标，确定圣元环保股份有限公司和福建爱思水务有限公司联合体为中标人，该中标人成立项目公司——爱达公司作为该项目BOT投资运营单位。南安市人民政府于2012年10月22日授权予仑苍镇政府代理签定本项目BOT特许经营协议，故仑苍镇政府于2012年10月26日与爱达公司签订了《特许经营协议书》。协议签订后，爱达公司在该项目的运营与维护过程中出现未按时实现融资完成、擅自停业、违反污水处理达标排放义务、资不抵债、拒不按约出具《维护保函》及提交与其商业运营相关的文件等一系列违约事实，已严重背离订立合同之目的，并已构成对本案协议所约定义务的根本性违约。故仑苍镇政府依据本协议17.1及17.5.1之约定以及相关法律法规的规定，特诉至贵院，望判如诉请。 本院经审查认为，案涉《特许经营协议书》第“20.2仲裁”条款明确约定“本协议引起的或与本协议有关的所有争议，任何一方可将该争议提交项目所在地仲裁委员会，按其届时的仲裁规则进行仲裁……”。而上述协议所涉的“南安市西翼污水处理厂（含加盖除臭）”项目在南安市,南安市系泉州市下辖的县级市,泉州市仅有泉州仲裁委员会一个仲裁机构,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的,该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，可认定双方已就本案争议提交泉州仲裁委员会解决达成了合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，案涉纠纷依法不得向人民法院起诉,应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回南安市仑苍镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李柳红 二〇一九年十月三十日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 -6- -5-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1805号罪犯唐康，男，1989年11月20日出生，汉族，中专文化，捕前职业居民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）玉中刑一初字第27号刑事判决，以唐康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年10月4日起至2022年10月3日止。2012年8月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年，2016年9月28日获裁定减去有期徒刑一年，两次减刑后刑期至2020年10月3日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯唐康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手。考核周期内，累计获得表扬八个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯唐康减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐康减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7171号 原告：朱某某，男。汉族，1977年7月22日出生，住址：江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。 被告：骆某某，男，汉族，1983年1月5日出生，住址：石家庄市长安区。 原告朱某某与被告骆某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人吴慧杰到庭参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费5万元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年底至2016年5月1日受雇于被告，为其提供水电装修工作劳务，合同履行地为石家庄市长安区光华路口西北角爱尚建身石家庄店，产生劳务费和材料费共计一十四万七千四百七十四元，被告先后支付给原告九万六千元，尚欠五万一千四百七十四元，原告投诉至石家庄市长安区劳动监察大队，经查作为建设单位北京爱尚鑫嘉境体文化发展有限公司石家庄分公司，已经将全部工程款项一百多万支付给了被告。原告多次找被告索要，并同意减免一千四百七十元，让被告支付五万元结清，为此被告未原告出具欠条一张，但是被告病没有按照约定支付欠款。为此原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付欠款五万元。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年底至2016年5月1日受雇于被告，为其提供水电装修工作，产生劳务费总计147474元。被告已经支付给原告96000元，尚有51474元未支付。2019年1月25日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠朱某某3209231977072251559爱尚健身房剩余水电工人工费伍万元整（￥50000.00）于2019年1月30日被告至少支付贰万元整（￥20000.00），剩余款项于2019年5月1日前全部结清。欠款人骆某某，身份证号:3209221983××××××××。 以上事实有当事人陈述、劳务费清单、被告出具的欠条一张、被告伯伯骆玉俊出具的爱尚建身石家庄店情况说明一张在卷佐证。 本院认为：被告尚欠原告劳务费5万元，有被告为原告所打欠条、水电劳务费用清单、拍摄的现场照片以及情况说明予以佐证，本院依法予以确认。被告骆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告骆某某于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付劳务费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告骆某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  关思恩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初519号 原告：闫永克，男，1982年5月17日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：李光彩，男，1981年10月21日出生，汉族，云南省勐海县人，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告闫永克与被告李光彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭审理。原告闫永克、被告李光彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永克向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款22492.00元；2、判令被告承担全部案件受理费用。事实与理由：被告李光彩因与原告闫永克长期进货而相识，开始被告每次进货都能以现金结清货款，在后来的进货过程中，被告以资金无法周转，向原告要求赊欠部分货款，原告基于对被告的信任，也就不再要求被告一次性结清货款，而是允许被告赊欠部分货款。2016年1月25日，双方经结算，被告共拖欠原告货款22492.00元，同时，被告给原告出具《欠条》一份，载明：今欠到闫永克货款22492.00元，2018年12月份以前全部付清，欠款人：李光彩。双方约定的付款期限到后，被告未按时支付所欠原告货款，原告经多次催要未果。 被告李光彩辩称：原告闫永克起诉的货款22492.00元其已通过微信给原告转账14810.00元，只欠7682.00元未向原告支付。原告给其发的货烂了好多，其要求在未向原告支付的7682.00元里扣除一半，要求原告作出赔偿。（庭审中询问被告李光彩是否提出反诉，被告李光彩当庭表示不提反诉，要重新起诉。） 原告闫永克为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠原告货款22492.00元及被告承诺于2018年12月前偿还所欠材料货款的事实。 A2、《微信转账记录》彩印件一份，欲证明原告与被告结算以后还有其他资金往来。 经质证，被告对原告提交的A1组证据无异议，予以认可；对A2组证据被告认为2016年以后其与原告就没有往来了，原告转账给其是原告差其钱。 被告李光彩对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、微信转账记录复印件七份，欲证明被告已通过微信向原告转账共计14810.00元，现只欠原告7682.00元。 经质证，原告对被告提交的B1组证据的证明目的不予认可，认为只有2019年3月1日被告通过微信向其转账的1000.00元是偿还22492.00元的欠款，其他的微信转账都不是偿还该笔欠款。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的A1组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的A2组证据、被告提交的B1组证据，来源合法、客观真实，对真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李光彩因与原告闫永克长期进货而认识，开始被告每次进货都能以现金结清货款，在后来的进货过程中，被告以资金无法周转为由，向原告要求赊欠部分货款，原告同意并让被告赊欠了部分货款。2018年8月29日原告与被告经结算，被告共拖欠原告货款22492.00元，同时，被告给原告出具《欠条》一份，载明：被告李光彩尚欠原告闫永克货款22492.00元。注明：2016年1月25日的销货清单0204162货款90000.00元作废，实际尚欠22492.00元，如查明在22492.00元货款中有微信转账予以扣除，从2016年开始查微信转账单，到2018年12月底还剩下货款。 另查明，原告闫永克通过微信于2017年3月19日、2017年3月20日、2017年4月15日分别向被告李光彩转账2000.00元、2000.00元、6150.00元，于2017年3月26日向被告李光彩发送微信红包一个，原告主张上述微信转账及微信红包是其与被告之间的其他资金往来，不属于本案货款。被告李光彩通过微信向原告闫永克转账七次：2017年5月12日转账10000.00元、2017年5月21日转账1000.00元、2017年5月25日转账400元、2017年5月25日转账450.00元、2018年1月25日转账500.00元、2018年2月13日转账1460.00元、2019年3月1日转账1000.00元，被告共计向原告转账14810.00元。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告李光彩向原告闫永克进货，原、被告之间存在着合法的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按合同约定向被告提供货物，双方已经对货款进行了结算并约定了支付时间，被告应当履行按期支付货款的义务。但被告在2018年8月29日给原告出具的《欠条》中作了特别注明，如查明在22492.00元货款中有微信转账予以扣除，从2016年开始查微信转账单，对该《欠条》原告无异议，故应当在22492.00元货款中扣除被告通过微信向原告转账的14810.00元，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持7682.00元。对于被告李光彩提出向原告所进的货物有质量问题，要求原告作出赔偿的主张，因双方对货款进行了结算，且被告未提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李光彩于本判决生效后十日内支付原告闫永克货款7682.00元。 二、驳回原告闫永克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，由原告闫永克负担312.00元，被告李光彩负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  田 剑 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杜朝凤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15149号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。被告：刘慧男。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刘慧男物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年十月十七日书记员 范红筱
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0221民初3035号 原告（反诉被告）杨某1，宁夏平罗县人，现住平罗县。 委托代理人杨某2，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人莫某，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。 被告（反诉原告）周某，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托代理人金某，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。 本院在审理原告杨某1与被告周某物权保护纠纷一案中，被告周某以发证机关将同一处土地确权给两个承包人为由提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  张福生 人民陪审员  陈玉霞 二〇一六年十月十二日 书 记 员  高 倩 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保650号 申请人谢惠荣与被申请人适用特殊程序案件案由一案，申请保全标的为1000000.0元，本院作出（2019）桂0902财保211号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3649号之二 申请执行人周虹，女，1987年7月2日出生，住。 被执行人楼剑锋，男，1976年9月15日出生，住。 申请执行人周虹与被执行人楼剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周虹向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。被执行人楼剑锋应归还借款60000元和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费650元、申请执行费809.75元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人楼剑锋发出执行通知书、报告财产令和传票，要求楼剑锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼剑锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并对其司法拘留，本院依法查封被执行人楼剑锋所有的坐落在诸暨市暨阳街道268号和泽苑8幢的房产，但系轮候查封，本案无处置权。本院通过执行网络查控系统对被执行人楼剑锋的存款、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3649号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十三日 书记员  张叶飞
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执779号之一 申请执行人王家琦，男，1984年12月27日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人杭州科地资本集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路******，组织机构代码:66234155X。 法定代表人陈刚。 王家琦与杭州科地资本集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第891号裁决书，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币1165842.85元及债务利息,执行费为人民币14058元。 执行中查明，被执行人杭州科地资本集团有限公司法定代表人陈刚因涉嫌非法吸收公众存款已由杭州市公安局上城区分局立案侦查，杭州市公安局上城区分局来函表示本案与陈刚涉嫌非法吸收公众存款案具有关联性，需对被执行人名下财产统一处置、分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执779号一案的本次执行程序。 申请执行人王家琦享有要求被执行人继续履行债务的权利，待案件后续需要时再继续执行。 执行员 宣 明 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴郑娇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7501号原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。统一社会信用代码9132070755026780XR。负责人：徐长太，主任。被告：王支良，男，1970年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被告王支良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所负担。审 判 员 曹书源二〇一九年十月三十日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董玉莲，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许仙女，女，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原审被告：李军海，男，1986年11月10日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人董玉莲因与被申请人许仙女及原审被告李军海民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人董玉莲于2019年10月10日以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为：再审申请人董玉莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董玉莲撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十一日书记员  郑 宇·2·
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监207号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告:刘学义，男，1975年3月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:宋建洋，男，1963年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告刘学义、宋建洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0803民5597号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民保令4号申请人：代某某，女，1975年09月10日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡锐，重庆俊杰律师事务所实习律师。被申请人：朱某某，男，1967年10月14日出生，汉族，重庆市江津区。本院在审理申请人代某某与被申请人朱某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人代某某于2019年10月17日向本院申请撤回人身保护令。本院认为，申请人代某某自愿申请撤回人身保护令不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人代某某撤回申请。审 判 员 熊晓莉二〇一九年十月二十一日法官助理 李 果书 记 员 慕 敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4547号 原告：孙素芳，女，1980年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：蒋永峰，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张娟，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告孙素芳与被告蒋永峰、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告孙素芳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙素芳自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙素芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙素芳负担。 审判员  宋伟云 二〇一九年十月八日 书记员  宋 琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执654号 申请执行人：王华。 被执行人：桂林市建筑设计研究院。 申请执行人王华与被执行人桂林市建筑设计研究院商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初1360号民事调解书已发生法律效力，被执行人桂林市建筑设计研究院向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王华与被执行人桂林市建筑设计研究院达成和解协议，自行协商办理相关房屋权属登记事宜，申请执行人王华向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0304执654号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人未履行和解协议内容，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 兰
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执557号之一申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军。被执行人：唐正，男，1991年3月19日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：王玉军，男，1967年2月26日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李文欣，女，1967年1月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：张建，男，1978年11月30日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：许琴，女，1978年2月20日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：唐曼，女，1978年9月27日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李军，男，1978年11月12日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与李军、唐正、王玉军、李文欣、张建、许琴、唐曼借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许琴名下的住房公积金10万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  宋跃轩二〇一九年十月三十一日书记员  吕 京
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安金帝工贸有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区青年西路**（韩候大道与青年西路交叉路口）。法定代表人：沈加留，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉铁，系该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永，男。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。再审申请人淮安金帝工贸有限公司（以下简称金帝公司）因与被申请人周永买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金帝公司申请再审称，根据周永和池秀松在公安机关的询问笔录，周永曾自认欠款大概20万元，送货单实际就是欠据，在送货单并未还给周永的情形下，送货单上的数额均应认定为周永的欠款。二审判决仅支持其部分诉讼请求是错误的。综上，请求对本案提起再审，依法改判支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，金帝公司举证形成于2009年4月至2010年4月总价值168444.08元的送货单，并以此主张周永所欠货款，但对于周永是否偿还了上述货款，应当结合周永举证的还款证据加以认定。周永举证形成时间在送货单之后的由金帝公司员工池秀松出具的2010年7月至2010年10月的收条以抗辩偿还了部分款项。池秀松虽称周永付过钱的票据均已归还，金帝公司持有的送货单均是未偿还的货款，该主张仅系池秀松单方陈述，二审判决鉴于池秀松系金帝公司员工，与金帝公司有利害关系，对池秀松的上述陈述不予采信，符合民事诉讼证据规则，并无不当。池秀松虽然在公安机关陈述的周永偿还的是2009年之前的货款；周永在公安机关陈述欠款大概20万元，但周永陈述的该笔欠款并不包含本案15万元收条载明的还款，周永还陈述因金帝公司承诺的7万元赠品未兑现故部分货款未还，其2006年到2009年间所欠货款是2010年归还即本案所涉的15万元收条。二审判决结合各方当事人的陈述，综合分析相关证据，认定由周永偿还2010年送货单上载明的货款81808.93元，已经兼顾了金帝公司的合法权益。因此，金帝公司提出的周永应当依据全部送货单偿还欠款的申请再审理由依据不足，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安金帝工贸有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十月二十二日书记员 汪亚玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1204民初4098号之二原告：王鸿琛，男，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵中桂,江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晶,江苏睿恒律师事务所实习律师。被告：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢2楼B21室，统一社会信用代码91310112561874031N。法定代表人：燕苏建，该公司执行董事。被告：泰州宝景汽车销售服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道兴泰路69号，统一社会信用代码91321202570309077G。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。原告王鸿琛与被告上海维辰实业有限公司、泰州宝景汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王鸿琛于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鸿琛撤回起诉。案件受理费16932元，减半收取8466元，保全费5000元，合计13466元，由原告王鸿琛负担。审 判 员 宣桂根二〇一九年十月二十一日法官助理 顾 娜书 记 员 王雯羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0681民初3461号原告姜庆涛，男，1972年1月2日出生，满族，工人，现住东港市。被告于远海，男，1979年12月4日出生，汉族，个体户，现住丹东市。原告姜庆涛与被告于远海定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆涛；被告于远海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月27日，原告在被告处购买铝镁门，被告收取原告定金1000元，并为原告出具收条一份。口头约定20日内为原告安装铝镁门。逾期后原告多次找被告协商此事无果，被告已经违约，现原告要求被告双倍返还定金，被告以各种理由推脱至今。故请求判令被告立即双倍返还原告定金2000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我确实收到原告1000元定金，原告一共定作三个铝合金门，三个门都做好了，三个门总价款1550元，其中一个大衣柜门为900元，另两个折叠门为650元。两个折叠门我已经送至原告处，安装了一个门，另一个门因原告的其他工程未完工而无法安装，期间原告通知被告定作的三个门都不要了，让我把已经交付的两个门都拿走，但我并没拿走，是原告的原因导致合同未继续履行，我没有违约。经审理查明，2019年2月，原告为他人住宅进行装修施工，需定作三个铝合金门，原告找被告定作，双方约定其中两个折叠门价款为650元，一个大衣柜门价款为900元，总价款为1550元。同年2月27日，原告给付被告定金1000元，被告为原告出具了收条。后被告制作了两个折叠门并送至原告处，安装了一个门。期间双方因定作铝合金门的质量标准及安装期限等问题产生争议，导致合同终止了履行。双方对终止履行合同的原因和责任各执一词。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、收据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告间的定作合同关系成立且合法有效。本案被告已将定作三个铝合金门中的两个折叠门送至原告处，应视为双方对合同进行了部分履行，双方对合同的未完全履行的原因和责任各执一词，双方未签订书面合同，对定作合同的具体事项约定不明，原告亦未提供证据证明被告存在违约，因此本院不能确认被告违约。本案双方终止履行合同实为解除合同，因不能确认双方存在违约，因此本案不能适用定金罚则。原告给付被告的1000元定金其数额远超法律规定的定金不得超过合同价款20%的规定。本案合同价款为1550元，其定金最高应为310元，超过的部分应为原告预付被告的工程款。本案双方对合同进行了部分履行，即被告已将定作的两个折叠门送至原告处，虽原告主张已通知被告将该两个折叠门拿走，但被告否认拿走，应推定两个折叠门仍在原告处。该两个折叠门的工程款应按双方的约定650元予以结算。本案的定金应冲抵工程款，被告已收取原告的1000元，冲抵原告应给付被告工程款650元后，被告应返给原告预付的工程款350元。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第九十七条、第一百一十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于远海于本判决生效后十日内返还原告姜庆涛350元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告承担20元，被告承担10元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十月三十一日书记员  梁艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10389号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：雷文婷，女，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省广水市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告雷文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后。原告广发银行武汉分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱道斌二〇一九年十月二十四日书 记 员  李德胜
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4953号原告：青岛爱车岛汽车服务有限公司,住所地:青岛市李沧区金水路法定代表人:王明明；职务:总经理。委托诉讼代理人：蒲小裴，男，汉族，住山东省青岛市升平路被告：季新华,男,汉族,住址:青岛市崂山区王家村被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地：青岛市市**香港中路。法定代表人:武长奎，职务:负责人。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。本院在审理原告青岛爱车岛汽车服务有限公司诉被告季新华、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛爱车岛汽车服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛爱车岛汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告青岛爱车岛汽车服务有限公司承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十月十日书记员 宫文萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初5616号原告：崔某，男，2014年11月19日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：崔乃斌，男，1976年6月23日出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告：程怡群，男，1957年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南江路**捷顺大楼**部分，统一社会信用代码：91330402064161591U。负责人：胡沈冰，总经理。委托代理人：张云、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告崔某因与被告程怡群、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告崔某的法定代理人崔乃斌、被告程怡群、被告平安财险的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某起诉称，2018年10月3日15时50分，程怡群驾驶车牌号为浙Ｆ×××**小型普通客车沿嘉兴市商务大道由南向北行驶至乌桥路口右转弯时，影响沿商务大道由南向北直行的罗文改所骑电动自行车，致罗文改所骑电动自行车摔倒，罗文改及车上乘员崔某受伤的道路交通事故，事故经交警部门认定，由程怡群负事故的全部责任，罗文改、崔某无责任，故诉请判令：1.被告赔偿原告各自损失2000元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确各种损失为营养费600元、护理费800元、精神损失费600元。被告程怡群答辩称，原告诉请证据不足，理由不充分，请法院依法判决。被告平安财险答辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。原告针对自己的主张，提供证据如下：1、嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队第330401420180025532号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地、地点过及程怡群负事故的全部责任、罗文改、崔某无责任的事实。2、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明事发时肇事车辆系程怡群驾驶，车辆为程怡群所有，投保于被告平安财险的事实。3、病历一组，证明原告因本次交通事故所受的损伤及产生的医疗费情况。经质证，被告平安财险对上述证据的真实性没有异议，但崔某的医疗费损失已于诉前在保险公司进行了理赔，上述证据无法证明原告主张本案损失的依据。经质证，被告程怡群对上述证据无异议。被告程怡群、平安财险均未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，且被告程怡群、平安财险对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2018年10月3日15时50分许，被告程怡群驾驶浙Ｆ×××**号小型普通客车沿嘉兴市商务大道由南向北行驶至乌桥路口右转弯时，影响沿商务大道由南向北直行的罗文改所驾电动自行车，致罗文改所驾电动自行车摔倒，造成车辆损坏、罗文改及电动自行车乘员崔某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故程怡群负事故的全部责任，罗文改、崔某无责任。事故发生后，原告被送往嘉兴市第一医院治疗，双方就原告医疗费损失部分已向被告平安财险理赔完毕，原告认为其尚存在营养费损失、护理费损失、精神损失费，遂诉至本院。本院认为，本案双方就医疗费损失主张已经处理完毕，原告未提供相应医嘱或鉴定结论证明其需要护理和营养，故其主张护理费损失和营养费损失没有事实和法律依据，本院不予支持。原告伤情并未经鉴定机构鉴定构成伤残等级，故其主张精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年十月八日法官助理沈传卿书记员童烨
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初2959号之一 解除保全申请人：袁勤材，男，汉族，1980年7月8日出生，住江西省吉安市泰和县万合镇湖尾村十四组42号。公民身份号码362426198007088419。 被申请人：刘常春，男，汉族，1981年10月13日出生，住江西省吉安市泰和县。 解除保全申请人袁勤材与被申请人刘常春民间借贷纠纷，本院于2019年10月12日作出（2019）赣0826民初2959号民事裁定书，决定查封、扣押、冻结被申请人刘常春价值163500元的财产，期限为12个月。解除保全申请人袁勤材于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人袁勤材申请解除财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘常春价值163500元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉珍 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖婷婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4922号 上诉人（原审原告）：刘哲，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：颜彩燕，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高良汉，男，系公司员工。 上诉人刘哲、颜彩燕因与上诉人厦门恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1260元，减半收取630元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十月二十九日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执651号申请执行人：李春英，女，1988年4月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺市飞呦健身俱乐部，住所地：辽宁省抚顺市新抚区万达广场百货**F5-1。经营者李哲，女，汉族，1988年5月26日出生，住抚顺市顺城区。本院在执行（2019）辽0402民初152号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部李哲送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人抚顺市飞呦健身俱乐部李哲于2019年9月28日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面不同意本院终结本次执行程序，本院依法等待30日申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初152号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 王 东二〇一九年十月二十三日代书记员 刘 翠
江西省德安县人民法院支 付 令（2019）赣0426民督36号申请人田丰歌，女，汉族,1995年1月12日出生，住址安徽省亳州市谯城区。委托代理人丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。被申请人江西济世堂药业有限公司，住所地江西省九江市德安县宝塔工业园西区，统一社会信用代码91360426063477471X。法定代表人邓书强，总经理。被申请人邓书强，男，汉族，1967年9月19日出生，住德安县。申请人田丰歌于2019年10月18日向本院申请支付令。2018年12月27日，申请人与被申请人江西济世堂药业有限公司签订了劳动合同，因被申请人经营不善，资金周转不开拖欠申请人工资未发。2019年8月19日二被申请人向申请人出具欠薪协议书，欠工资额19247元，此后二被申请人分文未付，申请人多次催讨未果。要求被申请人江西济世堂药业有限公司、邓书强给付拖欠申请人的工资19247元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江西济世堂药业有限公司、邓书强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田丰歌19247元。申请费93.72元，由被申请人江西济世堂药业有限公司、邓书强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏方云二〇一九年十月二十四日书记员  汤 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特450号 申请人：四川前构想教育咨询有限公司，注册地：四川省成都市成华区迎晖路********。主要办事机构所在地：四川省成都市高新区府城大道**天府新谷****。 法定代表人：任雪芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗淼，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：罗苒，女，2001年10月16日出生，汉族，住四，住四川省成都市武侯区div> 法定代理人：罗国春，男，1973年1月30日出生，汉族，住四，住四川省成都市武侯区苒父亲。 申请人四川前构想教育咨询有限公司（以下简称前构想公司）与被申请人罗苒申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月8日立案后进行了审查，现已审查终结。 前构想公司称，2018年4月26日，前构想公司与罗苒的法定代理人罗国春签订《全国高校特殊招生辅导服务协议》，第五条第4款约定，本协议如发生争议，双方自行协商，协商不成任何一方可向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。前构想公司注册机构所在地为成都市成华区迎晖路89号1栋4层3号，而成都市有两家仲裁机构，分别为成都仲裁委员会及中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会，因此该约定属于约定不明，且双方无法达成一致意见，请求人民法院依法确认双方签订的上述仲裁协议无效。 罗苒称，根据前构想公司提交的证据显示，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会（四川自贸试验区仲裁中心）的成立时间是2017年11月8日，双方合同的签订时间是2018年4月，前构想公司此时在明知成都市有两家仲裁机构的情况下，其提供的合同没有具体指明由哪家仲裁机构进行仲裁，应当做出对其不利的解释，且前构想公司的主要办事机构所在地在成都市高新区，成都仲裁委员会也在高新区，所以双方仲裁协议有效，成都仲裁委员会有管辖权，请求驳回前构想公司的申请。 经审查查明：2018年4月26日，前构想公司与罗苒的法定代理人罗国春签订《全国高校特殊招生辅导服务协议》。该合同约定，由前构想公司就罗苒参加特殊招生提供指导服务。第五条第4款约定，本协议如发生争议，双方自行协商，协商不成任何一方可向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。 另查明，成都仲裁委员会于1997年成立。2018年12月7日，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）经四川省市场监督管理局核准成立，住所地位于成都市高新区天府大道中段****。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，双方合同约定如双方发生争议协商不成，向前构想公司注册机构所在地仲裁委员会申请仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）经四川省市场监督管理局核准的成立时间为2018年12月7日，该时间为其法律上的成立时间。故双方2018年4月26日签订合同时，中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会有限公司（中国国际经济贸易仲裁委员会四川分会）尚未成立，前构想公司注册机构所在地成都市仅有成都仲裁委员会一个仲裁机构，因此，双方合同关于仲裁协议的约定有效，前构想公司的申请不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回四川前构想教育咨询有限公司的申请。 申请费400元，由申请人四川前构想教育咨询有限公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十月二十四日 法官助理 曾 欢 书 记 员 刘建容
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6932号原告：李兴敏，女，1974年5月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:段大斌，贵州众从律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴显军，男，1973年2月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：段正菊，女，1971年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李兴敏与被告吴显军、段正菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴敏的委托诉讼代理人段大斌及被告吴显军到庭参加诉讼，被告段正菊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李兴敏向本院提出诉讼请求：1.判决吴显军、段正菊偿还李兴敏借款人民币肆拾万元(400000.00元)，支付自2018年8月21日起占用该款期间的同期中国人民银行年利率9%，直到借款本金偿还完毕之日止（到起诉时尚欠利息244500元）；2.案件受理费由吴显军、段正菊承担。事实及理由：吴显军与段正菊是夫妻关系，李兴敏与吴显军、段正菊是好友关系，相识多年且了解很深，相互信任程度高。吴显军因承包工程投入及购买机械资金紧张，其于2012年3月18日到李兴敏处借款20万元，于2013年10月30日到李兴敏处借款20万元，合计40万元，未约定利息，吴显军出具凭条共二张。自2018年6月起，李兴敏向吴显军、段正菊催要，其明确表示要等到其与杨丽因兴仁市博融天街工程合同纠纷案件审理终结后再偿还，但其博融的官司兴仁市人民法院已经做出了判决，其应获得的赔偿金额高达100余万元。自2018年12月起，李兴敏再次催要，吴显军仍然重复以前的承诺，但就是不付诸行动。综上所述，公民的合法债权应受法律保护，吴显军、段正菊依法应当履行偿还义务，其怠于履行债务清偿的行为已构成违约，故诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。吴显军答辩称，借款不属实，我没有向李兴敏借过钱。我与李兴敏是男女关系，借条是李兴敏强迫我写的，如果我不写借条，李兴敏就把我们的关系告知我妻子。我与李兴敏不是夫妻胜似夫妻，我在博融工程的情况李兴敏非常清楚，我起诉杨丽的诉讼律师都是李兴敏帮我找的，我与李兴敏不存在借款关系。段正菊未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，吴显军向李兴敏出具一张《欠条》，载明：“今欠李兴敏人民币贰拾万元正（200000.00）”。2013年10月30日，吴显军再次向李兴敏出具一张《借条》，载明：“今借到李兴敏贰拾万元正（200000.00）。”吴显军出具上述《欠条》和《借条》后，未向李兴敏偿还过所欠款项，李兴敏多次索要未果，诉至本院要求判决支持其前述诉讼请求。上述事实，有李兴敏向法庭提交的《欠条》和《借条》原件、李兴敏与吴显军的短信聊天记录和微信聊天记录截屏打印件及庭审笔录和询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。本案中，李兴敏诉称两次以现金支付方式向吴显军出借40万元，吴显军辩称双方系男女关系，其出具的《欠条》和《借条》系李兴敏逼迫其书写，双方并未发生真实的借贷关系。吴显军为证明其与李兴敏系男女关系，向法庭提交两张照片打印件，李兴敏代理人庭审中经与李兴敏本人核实后，否认照片中的女人是李兴敏，本院庭审后通知李兴敏到庭与吴显军所提交的照片中的女人进行比对，也不能确定照片中的女人就是李兴敏；吴显军主张短信聊天记录和微信聊天记录均是李兴敏基于双方男女关系，二人在一起时李兴敏使用其手机进行的回复，其本人并未回复过李兴敏的短信和微信。对此，吴显军并未提交相应证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。吴显军辩称其出具给李兴敏的《欠条》和《借条》系受胁迫所写，但在出具《欠条》和《借条》长达6、7年时间内，其未诉请撤销，也未要求李兴敏进行销毁，故吴显军的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。李兴敏诉称两次以现金支付方式向吴显军出借40万元，虽然无相应的转账记录、取现记录和交付款项的证据予以证实，李兴敏陈述的出借资金的来源也未能提交相应证据予以证实，但李兴敏经本院释明进行虚假诉讼和向法庭作虚假陈述需承担相应的法律责任后，仍然坚持其向法院提起的诉讼及向法庭所作的陈述均是真实的，结合吴显军出具《欠条》和《借条》的时间、自然人之间发生借贷关系采用现金给付的方式进行交易也属常见现象及双方短信聊天记录和微信聊天记录，本院对李兴敏交付40万元出借款项的事实，予以确认，李兴敏诉请吴显军偿还借款40万元的请求，于法有据，本院依法予以支持。但其以本案借款发生在吴显军与段正菊的夫妻关系存续期间，要求段正菊承担还款责任，未提交本案借款用于吴显军与段正菊的夫妻生活所需，也未提交证据证明段正菊知晓本案借款并进行追认，该诉请于法无据，本院依法不予支持。关于李兴敏诉请的利息问题。因吴显军出具的《欠条》和《借条》未明确约定有利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款发生时间较长，从双方短信和微信聊天记录内容可以认定，李兴敏多次要求吴显军偿还借款，视为吴显军在催告后的合理期限内未履行还款义务，现李兴敏以其向吴显军主张权利最后时间，即从2018年8月21日开始计算利息，于法有据，本院予以支持，但应按照年利率6%计算，其诉请按照中国人民银行年利率9%计算于法无据，本院对超出年6%部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条和第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吴显军于本判决生效后十日内偿还李兴敏借款本金400000元，并按照年利率6%，从2018年8月21日起计算支付利息至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回李兴敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734元，减半收取5376元，由吴显军负担（李兴敏同意由吴显军向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十月十八日书记员  陈贵芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5283号申请执行人：刘英富，男，1969年11月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：张立晨，男，1988年2月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘英富与被执行人张立晨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月25日作出的（2019）京0113民初8230号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币80000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下车牌号为×××车一辆，本院已予以依法查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8230号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1243号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖山大道**，统一社会信用代码：91360923672403603K。 负责人：曾文敏，该支行行长。 被执行人：晏志华，男，1980年9月4日出生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。 被执行人：毛支秀，女，1981年5月9日出生，汉族，上高县人，住上高县，系被告晏志华之妻。 被执行人：皮永平，男，1981年1月5日出生，汉族，上高县人，医生，住上高县。 被执行人：赵琦，男，1977年11月9日出生，汉族，上高县人，医生，住上高县。 被执行人：章敏娟，女，1983年10月6日出生，汉族，上高县人，科员，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1586号民事判决书，向被执行人晏志华、毛支秀、皮永平、赵琦、章敏娟送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人晏志华、毛支秀、皮永平、赵琦、章敏娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏志华、毛支秀、皮永平、赵琦、章敏娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人晏志华、毛支秀、皮永平、赵琦、章敏娟的银行存款316279.36元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十月十五日 书记员  龚 定
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保683号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，职务董事长。 被申请人：张涛，男，1982年2月7日出生，汉族，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张涛银行存款24万元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张涛银行存款24万元或同等价值的财产。 案件申请费1720元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年十月二十三日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4741号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：弥勒市昊邦商贸有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇红烟路与温泉路交叉口昊邦电器数码城七楼1号。 法定代表人：朱照琳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴红，云南云信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇庆，重庆志和智律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：李云刚，男，1984年10月21日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马安山，男，1973年6月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪健，男，1983年3月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东红，男，1977年7月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 再审申请人弥勒市昊邦商贸有限公司（以下简称昊邦公司）、李云刚因与被申请人马安山、倪健、李东红转让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊邦公司、李云刚申请再审称，有新的证据证明李东红与马安山于2011年6月26日签订的《房屋、场地使用权转让协议》是后补的虚假证据，一、二审法院认定该协议于2016年4月3日解除，缺乏证据证明。昊邦公司是马安山、倪健、李东红之间讼争弥勒昊邦电器数码城项目的权利人，相关证据证实其出资、建设、经营、管理该财产至今。一、二审法院限制昊邦公司以无独立请求权第三人参加诉讼，把100%的公司财产判给了仅占公司10%股权的李东红用以冲抵无事实依据的对马安山的赔付义务，侵占了昊邦公司的全部投资财产。昊邦公司、李云刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 马安山、倪健提交意见称，昊邦公司的再审申请已经超过法定的六个月申请再审期限，依法应驳回其再审申请。李云刚为无独立请求权第三人，一、二审均未判决其承担民事责任，其无权申请再审。马安山与李东红签订的《房屋、场地使用权转让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。昊邦公司、李云刚不是该《房屋、场地使用权转让协议》的合同相对人，无权对案涉房屋、场地的管理使用权提出主张，且其再审申请书存在多处程序问题。 本院经审查认为，本案二审判决于2018年5月11日作出，并于2018年5月18日送达昊邦公司、李云刚。昊邦公司、李云刚于2019年8月12日首次通过来信方式向本院申请再审，并提交一审审判长孙勇对李东红的2017年12月19日询问笔录、律师牟代洁对李东红的2018年5月11日询问笔录、一审法院2019年5月14日执行笔录以及城西二组于2011年8月3日、2011年9月25日、2014年4月14日、2017年9月29日出具的证明作为新证据，主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于有该法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的规定。本院认为，昊邦公司、李云刚提交的两份询问笔录及四份证明均形成于二审判决之前，不属于原审中由于客观原因不能提交的证据。前述证据与一审法院2019年5月14日执行笔录均不足以证明李东红与马安山签订的《房屋、场地使用权转让协议》是后补的虚假证据，不足以推翻原判决。经本院组织询问，昊邦公司、李云刚认可城西二组的四份证明在原审中已经提交过，不属于新的证据。在新证据的再审申请理由不能成立的情况下，昊邦公司、李云刚的再审申请已超过六个月的法定申请再审期限，依法应予驳回。 综上，昊邦公司、李云刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回弥勒市昊邦商贸有限公司、李云刚的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  黄 年 审判员  马成波 二〇一九年十月三十日 法官助理朱婧 书记员谌虹蓉
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1295号 原告：叶云成，男，1963年2月1日出生，住陕西省紫阳县。 被告：柯昌申，男，1969年1月10日出生，住陕西省紫阳县。 原告叶云成与被告柯昌申民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶云成，被告柯昌申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶云成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款本金5,000元，利息16,500元（每月125元，共132个月），本息合计人民币21,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月10日，被告柯昌申到原告家中借现金5,000元，利息每月125元，至今已有132个月，利息为16,500元，本息合计21,500元，有被告本人的借款凭证证明，原告要求的利息符合法律规定。原告曾多次向被告催要，被告均以各种借口推诿，现只有起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告叶云成为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告柯昌申向原告出具的借条一张。用以证明被告柯昌申向原告借款5,000元的事实。 被告柯昌申辩称，被告是在2008年10月向原告借款5,000元，但是被告妻子已在2008年腊月23日向原告还款6,000元，原告还出具收条一张，现在被告与原告之间的借款早已还清。 被告柯昌申为证明自己的主张，提供了下列证据材料。1.被告身份证复印件。用以证明被告的主体资格。2.收条一张。证明被告已经向原告归还借款的事实。 对原告提供的证据1、证据2，被告提供的证1，因上述证据形式合法，内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但对其证明目的提出异议。被告提供该证据用以证明其2009年1月18日（即2008年农历12月23日）向原告叶云成偿还了全部借款本金及利息，但原告认为该款是被告2018年2月8日（即2017年农历12月23日）向原告偿还的部分借款利息。本院认为，原告向被告出具的该收条仅载明“腊月23笔”，但未载明具体年份；被告提出其还款时间为2009年1月18日（即2008年农历12月23日），但被告2008年11月10日向原告借款5,000元，约定月息为2.5%，即每月利息为125元，算至2009年1月18日借款利息只有283.33元，故被告称其2009年1月18日向原告偿还借款本金及利息6000元，明显与事实不符。同时，原告提出该收条系被告2018年2月8日向原告偿还的部分借款利息，与被告的陈述相比较，原告的质证意见具有较高的可信度，故本院对原告的质证意见予以采纳，即被告于2018年2月8日向原告偿还了借款利息6000元。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2008年11月10日，被告柯昌申向原告叶云成借款5000元，约定借款利息为每月2.5%，原告交付借款后，被告向原告出具了借条一张。2018年2月8日（即2017年农历12月23日），被告柯昌申向原告偿还了借款利息6,000元，原告向被告出具了收条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柯昌申向原告叶云成借款5,000元，双方借贷关系合法有效，被告应当在原告催要后及时向原告偿还借款，被告逾期不还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金5,000元的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告按照月利率2.5%，支付借款利息16,500元的诉讼请求，本院认为，原告的主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应当按照年利率24%（即月利率2%）计算利息。根据本院认定的事实，被告柯昌申于2018年2月8日（即2017年农历12月23日）支付利息6,000元，按照双方约定的月利率2.5%计算，被告支付了48个月的利息，自借款之日2008年11月10日计算，被告利息支付至2012年11月10日。从2012年11月10日起，按照月利率2%计算至2019年10月9日，被告还应向原告支付借款利息8,296.67元，对原告主张的超出部分利息，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，判决如下： 一、被告柯昌申于本判决生效后十日内向原告叶云成偿还借款本金5,000元、利息8,296.67元，本息合计13,296.67元。 二、驳回原告叶云成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由原告叶云成负担64.22元，被告柯昌申负担104.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  蔡腾飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈顺苗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2004号 本院在执行申请执行人杨波与被执行人张庭红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张庭红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执恢21号 申请执行人刘茂林，男，职工，住托克托县。 被执行人范俊利，男，个体，住托克托县。 本院在执行刘茂林与范俊利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范俊利名下登记有×××江淮牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人范俊利名下登记有×××江淮牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓冬 二〇一九年十月十日 书记员  张 娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5370号原告：华建福，男，1964年1月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：曾文斌，男，1989年8月7日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告华建福与被告曾文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于10月8日公开开庭进行了审理。原告华建福到庭参加诉讼，被告曾文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建福向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款54000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月15日,被告赊购原告茶叶计款84000元，并当场向原告出具欠条。2019年2月2曰，被告支付货款30000元，尚欠54000元未付。原告向被告催要无果,特具状至法院，请求依法裁决。原告提交如下证据：1、欠条原件1份,证明被告向原告赊购茶叶计款84000元，原告书写欠条后,被告在欠条上欠款人处签字确认，欠条载明:”今欠华建福茶叶款捌万肆仟元正,￥:84000元,此据,欠款人:曾文斌,见证人：陈某,2019年1月15日。”2、被告与原告女儿华兰之间微信转账记录、聊天记录打印件5张,证明被告于2019年2月2日向原告的女儿华兰微信转款三笔，每笔10000元，共计30000元，被告尚欠茶叶款54000元未付。3、原告申请证人陈某出庭作证，证人到庭陈述：去年春节之前，经其牵头，被告向原告购买茶叶，因被告没有带现金，原告书写欠条内容后，被告在欠条上签字，并留了电话，其在场作为证明人在欠条上见证人处签字。被告支付30000元后，其与原告曾三次去被告的家里向被告催款，但一直没有找到被告。被告曾文斌未作答辩。经庭审质证，原告提交的欠条、微信转账记录、聊天记录打印件、证人证言,内容完整，形式合法，可以与原告本人的陈述互相印证，该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日,经陈某介绍，被告向原告赊购茶叶，货款总额为84000元。2019年2月2日，被告通过微信转账方式向原告付款30000元，余款54000元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明原、被告双方之间存在买卖合同法律关系。被告欠原告货款54000元未及时支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告的欠款情况，原告要求被告承担自立案之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文斌于本判决生效之日起十日内向原告华建福支付货款54000元及逾期付款利息（以54000元为基数，自2019年7月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告曾文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费1150元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员 陈 萍二〇一九年十月八日书记员 陈映遐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16216号原告:周勤荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住皖合肥市。被告：王业柱，男，1966年7月8日出生，汉族，住皖合肥市肥西县。原告周勤荣与被告王业柱健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告周勤荣未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周勤荣撤诉处理。审判员  杨芳二〇一九年十月十四日书记员  何盼
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初3982号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路**。负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。被告：谢虹，女，汉族，1979年8月7日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：袁怀斌，男，汉族，1983年4月19日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）与被告谢虹、袁怀斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人谭顺祥到庭参加诉讼，被告谢虹、袁怀斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿付原告借款本金81832.07元、利息20782.78元、费用11626.85元（计算至2019年9月2日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、原告就被告抵押车辆在拍卖、变卖价款在抵押范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告谢虹在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××51，申请金额为12.8万元，期数36期，费率0.31%，被告为购置汽车向原告申请办理信用卡购车分期业务。审批后原告给予被告相应授信额度。2017年9月11日，被告用该卡购买车牌号为苏Ｈ×××**号车辆，并将该车抵押给原告，办理了抵押登记手续。被告袁怀斌作为共同还款人，承担还款义务。后被告未能按期还款，发生连续逾期，原告按照合同约定终止分期还款，并多次催促原告还款未果，故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告谢虹、袁怀斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告谢虹在原告处申请办理龙卡信用卡业务，并在申请表中签名确认“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。”领用协议第三条第9项约定，乙方（原告，下同）对甲方（被告谢虹，下同）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。同日，被告谢虹向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额12.8万元，分期期数36期，手续费率0.31%。被告袁怀斌承诺作为共同还款人，履行还款义务。同日，原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定：分期金额12.8万元，手续费率0.31%；被告以其购买的车牌号为苏Ｈ×××**雪佛兰汽车对其向原告购车分期付款所透支的债务进行抵押担保，担保范围包括本合同所列的分期付款本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、龙卡信用卡持卡人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2017年12月27日，原、被告办理了抵押登记，抵押权人名称为中国建设银行股份有限公司淮安分行。2017年12月26日，原告向被告谢虹发放借款12.8万元。截止2019年9月2日，被告谢虹尚欠原告本金81832.07元、利息20782.78元、费用11626.85元。本院认为，本案所涉的《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照上述协议的约定全面履行自己的义务。原告按约为被告谢虹授信12.8万元额度，被告谢虹理应按照约定偿还借款。但被告谢虹未能按约偿还信用卡本息，进而产生利息、滞纳金，已构成违约。被告袁怀斌承诺作为共同还款人，应当对上述款项履行还款义务。故原告要求被告谢虹、袁怀斌共同偿还本金81832.07元、利息20782.78元、费用11626.85元（截止2019年9月2日，之后的按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据抵押合同约定，被告以其名下车牌号为苏Ｈ×××**车辆为其向原告申请的信用卡购车分期业务提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告未能按期还款，原告有权对该车辆拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢虹、袁怀斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮安分行信用卡欠款本金81832.07元、利息20782.78元、费用11626.85元（截止2019年9月2日，之后的按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行有权对被告所有的车牌号为苏Ｈ×××**车辆拍卖、变卖所得价款在抵押范围（包括本合同所列的分期付款本金、手续费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、龙卡信用卡持卡人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权和抵押权而发生的相关费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费300元，合计3100元，由被告谢虹、袁怀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  张海林人民陪审员  魏广生二〇一九年十月十五日书 记 员  金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执966号 申请执行人耿文华，男，1965年出生，汉族，现住平定县冠山镇。 被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司。 法定代表人石玉成 申请执行人耿文华与被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初929号民事判决书确认，被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付申请人工资款249850元、截止2019年4月1日的利息损失1984.92元，共计251834.92元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司银行存款260590.92元（含案件受理费5078元、执行费3678元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月十一日 书记员  唐 奇
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初235号原告：李桂兰，女，1955年2月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：欧阳钰娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仲篪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。本院在审理原告李桂兰与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李桂兰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李桂兰负担（已交纳）。审判长  户传飞审判员  徐福君审判员  褚 宁二〇一九年十月二十三日书记员  白羽加
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3109号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨相敏，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨相敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5901号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人杨相敏下达执行通知书,责令被执行人杨相敏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息230元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3109号案件终结本次执行程序。被执行人杨相敏有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6900号原告：代伟，男，1980年1月2日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：代宗亮，男，1966年8月14日出生，汉族，市民，小学文化，住安徽省临泉县。被告：姚素兰，女，1961年12月28日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省临泉县。原告代伟与被告代宗亮、姚素兰分家析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月10日、10月11日公开开庭进行了审理。原告代伟及其委托诉讼代理人李宁；被告代宗亮、姚素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伟向本院提出诉讼请求，1、依法判决两被告按照协议约定将位于临泉县港口路东侧安居工程围墙北侧108室、109室、504室房屋产权过户给原告；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告代宗亮家与被告姚素兰于2005年合作建房，房屋位于临泉县港口路东侧安居工程围墙北侧，房屋建成后依法登记的房屋产权证号为20××27，建成后双方约定姚素兰享有两间门面和一套房的产权，其余房屋和门面的产权均归代宗亮所有，同时双方约定房屋暂时全部登记在姚素兰名下，房屋建成后原告一直实际管理使用108室、109室、504室，后来为了与两个儿子分家，被告代宗亮于2019年6月17日与原告代伟签订分家协议书，约定南边两间门面（108、109室）归原告所有，套房每人一间即504室归原告所有，双方均不得反悔。协议签订后，原告多次要求两被告及时配合原告办理过户手续，但两被告一直拒不办理，如今被告代宗亮又私自将上述已经分给原告的三间房屋欲转卖给他人，严重侵犯了原告的合法权益，原告无奈依法起诉至贵法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代宗亮辩称，这个房子是我开发的，2005年开发的，我们几家的地，开发了房子有出售的，房产证都在我这里，2010年不让盖了，孩子的保险及原告的开支全部由我付出，每月给原告6000元，我们每年开支30多万，但是房租收入才20多万；原告诉求的房子不同意过户给他，最多给他现在住的504号房子给他，两间门面不给他。同时于2019年5月15日已将两间门面卖给李艳。被告姚素兰辩称，1、答辩人和原告与被告代宗亮分家析产中关于108室、109室、504室房屋产权过户给原告问题，原告与被告分家析产一事是他们家庭的问题，答辩人不可能参加，108室、109室、504室确实房屋没有过户，如果要过户没有被告人代宗亮出面我也不可能直接给原告过户，因在合作建房协议书约定办理房屋过户手续的当事人是答辩人和被告人代宗亮或姜伟（合作建房出资人），并没有原告代伟。原告与被告有关108室、109室、504室协议产权归属问题我也不清楚，原告也没有找我要把108室、109室、504室过户他名下。如果原告与被告人代宗亮协商一致要求过户，答辩人一定履行协议约定的义务协助办理过户手续。2、答辩人与被告代宗亮承担本案全部诉讼费用是不应该的，过户签字是答辩人按照协议书约定而履行的义务，也没有从中得到任何好处，我不具备作为第二被告的资格，最多是第三人身份。原告与被告代宗亮分家析产与答辩人没有利益关系，分家析产让答辩人出诉讼费用不合理也不合法，以上答辩有两份《协议书》（建房协议书和办证协议书）为证。综上，答辩人认为，本案与答辩人没有直接利益关系，不应当承担任何诉讼费用，故请法院查明事实驳回原告让答辩人承担诉讼费用的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代伟与被告代宗亮是父子关系，被告代宗亮与常秀芹系合法夫妻关系。2005年12月27日被告代宗亮、姚素兰和肖翠英、姜伟签订协作建房协议，由代宗亮、姚素兰、肖翠英位于临泉县城关镇港口南路东侧安居工程围墙北侧的三处宅基地合为一处，姜伟借给代宗亮1500000元作建房资金，房屋建后，四人各自按协议得至各自相应的房屋，该房屋于2010年5月6日以姚素兰名字办理房产手续，权证字号：房地权临房字第**。2019年5月15日被告代宗亮将其所有的两间门面即108、109号与李艳签购房合同。2019年6月17日原告代伟与被告代宗亮及被告代宗亮的小儿子代超签订分家协议书，协议内容为，四间门面，南边两间门面（即108、109号）归代伟所有，北边两门面归代超所有。现因房屋过户，原告与被告代宗亮发生争执，原告起诉要求两被告及时办理过户手续。本案的争议焦点是，该争议的108、109、504房产是夫妻共同财产和家庭共同共有财产。本院认为，双方诉争的房屋已由房产部门向被告姚素兰颁发的房屋所有权证，被告姚素兰享有房屋所有权。本案中原告代伟对所争议的房屋未出资。被告代宗亮和常秀芹在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫或妻对夫妻所有的共同财产，有平等的处理权。被告代宗亮在未征得其妻常秀芹意见的情况下，以个人的名义将所争议的108、109、504房屋分给原告代伟，侵犯了其妻子常秀芹的合法权益，且分家析产时未征得房屋登记所有人被告姚素兰的意见，应认定该分家协议无效。故原告代伟的诉讼请求，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告代伟的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元,保全费5000元，合计16400元由原告代伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张劲辉二〇一九年十月二十日书记员  刘 伟附本案适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1005号申请执行人：张占林，男，1966年11月10日出生，汉族。现住大连市旅顺口区。被执行人：王之卫，男，1971年1月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0212民初887号民事调解书，关于申请执行人张占林与被执行人王之卫借款合同纠纷一案。申请执行标的26万元，到位标的3万元。法院向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令，并调查被执行人名下车辆、房产、存款、公积金及收益类保险，本案轮候查封了被执行人名下两辆汽车，扣划了被执行人收益类保险，未发现其他可执行财产线索。本案多次督促被执行人履行，协调双方达成还款协议。因暂无财产可供执行，经申请人同意，裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年十月二十五日书记员 邹德伟
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1122民初2115号 原告：陈玉纯，男，1969年9月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 原告：陈素平，女，1969年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被告：夏松林，男，1977年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被告：王巧巧，女，1978年7月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 原告陈玉纯、陈素平与被告夏松林、王巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉纯、陈素平，被告王巧巧到庭参加了诉讼,被告夏松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉纯、陈素平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还二原告借款300，000元及利息85，000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月3日二被告因家庭生活需要向二原告借款300，000元并出具借条约定月息两分伍，借期为一年，到期连本带息一次付清。由于被告在借款到期后，没有偿还借款及支付利息，经二原告催收，在2017年1月24日被告重新出具借条，约定2018年1月24日前归还300，000元。当日，经原、被告结算，原告同意被告仅支付利息85，000元，被告向原告出具一份借条。借款到期后，经原告催收被告至今归还了20，000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告王巧巧辩称：1、该笔借款是被告夏松林个人借款，其对该笔借款不知情，也没有签字；2、被告夏松林该借款并没有用于家庭开支；3、已与被告夏松林在2015年离婚，根据相关规定，债务超过家庭生活开支部分，并且没有用于家庭开支，此债务应当不属于夫妻共同债务。 原告陈玉纯、陈素平为支持其诉讼请求在举证期内向本院提交的证据：借条3份及取款凭证，拟证明被告夏松林向二原告借款本金及利息的事实。被告王巧巧对三份借条没有异议，借条系被告夏松林的字迹，但借款不清楚，与其无关。 被告夏松林在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审举证、质证，本院认为，因被告对原告提供的证据无异议，且都符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采纳。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告夏松林与二原告系亲戚关系。2014年3月3日，被告夏松林向二原告借款300，000元，被告夏松林出具一份借条，载明：今借到陈玉纯、陈素平人民币叁拾万元整（300，000元），月息两分伍，借期为壹年，到期连本带息一次性付清。借款人：夏松林，借款日期：2014年3月3日。（该借条于2017年2月27日注明：此借据已作废）。借款到期后，二原告多次催收未果。2017年1月14日，二原告与被告夏松林协商，前期利息仅收取85，000元，由被告夏松林出具借条一份。载明：今借到陈玉纯、陈素平人民币捌万伍仟元整（85，000元），属利息款。借款人：夏松林，2017年1月24日。由于被告夏松林逾期未返还借款本金，重新向原告出具借条一份，载明：今借到陈玉纯、陈素平人民币叁拾万元整（300，000元），借期壹年（2018年1月24日前归还）。借款人：夏松林，借款时间：2017年1月24日。借期届满后，经原告催收被告夏松林于2018年8月7日归还原告陈玉纯20，000元，剩余账款至今未归还。二原告遂起诉至本院，请求依法判处。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告夏松林拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告主张本案借款是被告夏松林、王巧巧夫妻关系存续期间，被告夏松林借款300，000元用于家庭生活属于夫妻共同债务，但未向本院提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告夏松林偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告夏松林支付85，000元利息，经查，该利息符合法律规定，本院予以支持。被告夏松林已归还原告陈玉纯20，000元，应予以扣减。被告夏松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏松林于本判决生效之日起三十日内返还原告陈玉纯、陈素平借款本金280，000元及支付利息85，000元； 二、驳回原告陈玉纯、陈素平的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元,减半收取3537.5元，由原告陈玉纯、陈素平负担184元，被告夏松林负担3353.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  胡先科 二〇一九年十月三十日 书记员  郭 倩 附件： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执729号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。统一社会信用代码:91421100309739444K。 被执行人王兴勇，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人郑平，女，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴勇、郑平借款合同纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执729号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱华荣
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4057号   原告：徐丽山，男，1968年10月6日出生，汉族，现住遵化市。   被告：付梁，男，1993年10月10日出生，汉族，现住遵化市。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。   负责人：张金宇，总经理。   委托诉讼代理人：赵新，该公司员工，特别授权代理。   原告徐丽山与被告付梁、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽山、被告付梁、被告英大泰和财险唐山公司的委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐丽山的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失4884.13元，被告承担本案诉讼费。事实与理由，2019年8月26日6时许，被告付梁驾驶×××车由西向东行驶至遵化市××路段时与徐丽山驾驶二轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告付梁承担本次事故的主要责任，原告徐丽山承担次要责任。经查，被告付梁为其所有的×××车在被告英大泰和财险唐山公司投保交强险，本次事故给原告造成医疗费损失4884.13元(其他损失待鉴定后另行起诉)，双方就赔偿问题未能达成一致，故依法提起诉讼。   被告付梁辩称：对事故的发生情况和投保情况无异议，事故车辆在被告英大泰和财险唐山公司投保交强险。   被告英大泰和财险唐山公司辩称：同意在被告付梁驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔的情况下，对原告合理损失进行赔付；医疗费应按法律规定扣除非医保用药；被告不是实际侵权人，诉讼费、保全费不予承担。   经审理查明：×××车所有人为被告付梁，该车在被告英大泰和财险唐山公司投保交强险，保险期间为2019年3月30日至2020年3月30日。2019年8月26日6时许，被告付梁驾驶×××车由西向东行驶至遵化市××路段时与原告徐丽山驾驶二轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告徐丽山受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告付梁承担本次事故的主要责任，原告徐丽山承担次要责任。此事故造成原告受伤，开支医疗费4884.13元。   本院认为，被告英大泰和财险唐山公司承保×××车交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告徐丽山受伤，经交警部门认定×××车驾驶员被告付梁承担本次事故的主要责任，被告英大泰和财险唐山公司应首先在交强险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。现原告徐丽山主张医药费4884.13元，提交相关医药费票据、费用清单、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证证实，其主张理据充足，本院予以支持，被告英大泰和财险唐山公司应在交强险赔偿限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：   被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告徐丽山赔偿款4884.13元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元减半收取25元，由被告付梁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 刘 浩     二○一九年十月二十三日   法官助理 王浩楠   书 记 员 马立艳