文书内容山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5611号原告：赵起，男，1971年4月17日出生，汉族，住莱西市。被告：张永雷，男，1977年4月25日出生，汉族，住莱西市。被告：鞠爱华，女，1982年10月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。被告：史先明，男，1970年3月1日出生，汉族，住莱西市。原告赵起与被告张永雷、鞠爱华、史先明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵起、被告张永雷、被告鞠爱华及委托代理人崔洪强均到庭参加了诉讼，被告史先明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵起向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元及相应利息。事实与理由：2019年2月9日，张永雷因资金周转为由向原告借款10万元并出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直拒付。张永雷辩称：一、原告诉称的证据不足。1.我于2019年2月9日没有收到原告现金10万元，自2018年2月3日起，赵起分几次借给我共计74300元，再加上之前要求的每日100元尚欠利息，累计欠款10万元，而不是当日借现金10万元。这是对之前借款、利息以及2月9日当日借款现金2万元的累计，才出具的借条。二、我已经付款29500元，应予以扣除。三、双方之间的借贷关系违法，无效。2018年2月3日借款3万元，约定的年利率高达122%，2019年2月9日打借款条的10万元，年利率108%，根据合同法第52条规定无效。鞠爱华辩称：一、原告诉称的事实证据不足，1.原告不能证明2019年2月9日借给张永雷现金10万元，2.原告从未向我催要过借款。二、原告诉讼请求不明确。1.原告诉称三被告承担共同付款责任，还是按份责任，或是连带责任不清；2.利息按银行贷款利率四倍计付不明确，应以年利率6%计付。史先明未答辩。经审理查明：张永雷曾数次向赵起借款，2019年2月9日，张永雷填写了赵起提供的格式借条，内容为，“借款人姓名张永雷，性别男，民族汉，出生年月日19770425，家庭住址莱西市XXXX，身份证号，今向赵起借人民币￥100000.00元，大写壹拾万圆整，期限为1个月。于2019年3月9日一次性还清（利息按银行利息4倍计算），以车牌号__发动机号__车架号__车为抵押（到期还清借款，车归__所有）其他注明：现金收到，此款用于家庭开销、公司经营投资，逾期不还违约金30%。借款人张永雷，借款人电话137××××1118，担保人史先明，担保人电话135××××4111,XXXX，担保人鞠爱华，担保人电话137××××3586,XXXXX。”上述内容中，楷体部分为手写，仿宋部分系打印的格式。赵起据此书证称出借现金10万元，但被告方称借款金额并非10万元，10万元是现金2万元与之前所欠借款本息的累计。赵起提交了张永雷之前出具的借条三张（手机拍照），金额分别为17000元、37000元、50000元，上述三张借条记载了借款期限、还款期限及利息。赵起称，上述借款本息均已还清，借条原件已经作废。张永雷称，1.37000元原本没有借条，本金为3万元，按每天100元计息，在拖欠利息达到7000元时，出具了37000元的借条；17000元的借条实际只给了16900元；5万元借条是将上述两笔借款本息重新累计，将原借条作废，出具了5万元借条，2019年2月9日出具新的借条后将该5万元借条作废。双方间出借、归还款项，多以微信或银行转账，具体时间、金额如下（单位：元）            时间              出借              归还              备  注                  2018.2.3              30000                            2.3借款3万元，每日利息100元，月利率为10%。                  8.13              16900                                8.24              8000                            1.8月28日即借即还，不作本金、不计利息，600元作为其他借款的利息；      2.至2019年2月9日，之前的借款74900元按月利率3%计算的利息已还清；      3.归还金额超过上述利息的部分，视为归还本金。                  8.28              29000*              10000+19600*                                              2018年2月4日至2019年1月15日，微信支付27次，27900元。                  2019.2.3              10000+10000                                2.9              20000现金                                4.14                            600                  4.22                            200                  共计              94900              29300      因双方2019年2月9日前出借、归还次数较多，故各次借款利息均分别计算至2019年2月9日出具新借条之日。（1）2018年2月3日的30000元，借用370天，利息30000元×3%÷30天×370天=11100元；（2）2018年8月13日的16900元，借用175天，利息16900元×3%÷30天×175天=2957.5元；（3）2018年8月24日的8000元，借用165天，利息8000元×3%÷30天×165天=1320元；（4）2018年8月28日的29000元，当日即归还，不计算利息，张永雷多付的600元在计算另外几笔借款的利息时予以扣除；（5）2019年2月3日20000元，借用6天，利息20000元×3%÷30天×6天=120元。综上，张永雷2019年2月9日前已归还的28500元（微信×××元+8月28日600元）中包括利息15497.5元（11100元+2957.5元+1320元+120元）、本金13002.5元，尚欠本金61897.5元（74900元-13002.5元）。自2019年2月9日后应以81897.5元（61897.5元+20000元）为本金，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2月9日借条系双方对之前的借贷本、息，按双方约定的较高利率进行结算后出具，并非赵起于该日向张永雷出借款项10万元。本院认为：赵起与张永雷间民间借贷关系成立，且合法有效。双方争议的焦点是借款本金，2月9日的10万元，赵起称以现金支付，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告赵起虽然持有书面借条，因涉及金额较大，原告称系以现金给付，在被告提出异议，且无其他证据的情况下，不足以证明借款已实际交付。本院对借款金额按转账部分计算，认定2019年2月3日出借2万元（转账）、2月9日出借2万元（现金），其他按之前借贷扣除还款后确认其金额。经过上述计算后，可以确认本案借贷事实与被告方的陈述基本相符。但借款时双方约定3万元每日利息100元，折合月利率10%，过高，超过月利率3%的利息约定无效。2月9日前已支付的利息可按月利率3%计算，此后的利息按约定计算，对超过部分本院不予支持。张永雷已归还的部分，按上述利率以先利息、后本金的顺序予以折抵。当事人对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。史先明未到庭应诉、未提出抗辩意见，系放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永雷向赵起归还借款81897.5元；二、张永雷向赵起支付上述借款自2019年2月9日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（已支付的800元应予以扣除）；三、鞠爱华、史先明对上述债务负连带清偿责任；四、鞠爱华、史先明履行保证义务后，有权向张永雷追偿。上述（一）(二)（三）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担940元，原告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十月二十一日书记员  赵妍