山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初596号 原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张娥（系原告徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人张立光，副区长 委托代理人曹振杰，系该单位工作人员。 委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫、程德臣，均系该单位工作人员。 原告徐加保不服被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）政府信息公开行为及被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议行为，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市中区政府、济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告徐加保及其委托代理人张娥、邬宏威，被告市中区政府的负责人张立光，委托代理人曹振杰、王立青，被告济南市政府的委托代理人张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月4日，被告市中区政府作出（2019）第28号政府信息公开告知（以下简称2019-28号信息公开告知），主要内容为：“你申请的内容为‘济南市市中区人民政府区长、副区长及享受区长副区长待遇的领导人安排和指使2017年7月14日凌晨2点左右和2017年7月15日凌晨1点左右对申请人家房屋进行强拆的领导人员名单、批条、批示、会议纪要、电话录音的信息’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，你申请的政府信息不存在。……” 2019年5月30日，被告济南市政府作出济政复决字（2019）205号行政复议决定（以下简称205号复议决定），维持了2019-28号信息公开告知。 原告徐加保诉称，原告位于济南市合法居住房屋处于政府征收区域，一直未签订任何补偿协议。2017年6月23日、7月14日、7月15日原告家被违法强拆。原告于2019年3月15日向被告市中区政府发出了信息公开申请，被告市中区政府收到后作出答复，但是没有提供原告所申请的信息，严重违法。因此，原告于2019年4月10日向被告济南市政府发出了复议申请，被告济南市政府收到后没有查明本案的基本事实直接维持被告市中区政府的行政行为明显认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。基于此，特提起诉讼以保护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法撤销被告市中区政府作出的2019-28号信息公开告知；2、依法判令被告市中区政府重新作出答复；3、依法撤销被告济南市政府作出的205号复议决定。 原告徐加保向本院提交了以下证据： 1、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、《证明》、协议；2、照片一组；3、政府信息公开申请书及邮寄单、查询单；4、2019-28号政府信息公开告知；5、行政复议申请书及邮寄单、查询单；6、205号复议决定。 被告市中区政府辩称，市中区政府作出的2019-28号信息公开告知符合法律规定，原告要求撤销上述信息公开告知没有法律依据。被告济南市政府作出的205号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市中区政府向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请书及EMS快递单；2、2019-28号信息公开告知及EMS快递单；3、说明材料一份。 被告济南市政府辩称，2019年4月11日，济南市政府收到原告邮寄的行政复议申请书，请求撤销市中区政府作出的2019-28号信息公开告知并责令重做。4月16日，济南市政府作出行政复议申请受理通知书邮寄送达原告，作出提出行政复议答复通知书邮寄送达市中区政府。4月24日，市中区政府作出行政复议答复。经审查，济南市政府认为市中区政府所做具体行政行为合法，于5月30日作出205号复议决定维持了原行政行为，并于同日邮寄送达原告和市中区政府。综上，济南市政府作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及快递邮单、查询单；2、行政复议受理通知书及送达凭证；3、行政复议答复通知书及送达凭证；4、行政复议答复书、证据目录、提交材料回执；5、行政复议决定及送达凭证。 经庭审质证，原告对被告市中区政府的证据2合法性不予认可，对证据3真实性、合法性及关联性均不认可，认为该说明系市中区政府下属单位作出，没有提供查询检索的证据。原告对被告济南市政府的证据真实性没有异议。被告市中区政府对原告的证据1关联性有异议，认为其与本案无关；对证据2认为照片没有拍摄时间地点，无法确定其与本案的关联性。被告市中区政府对济南市政府的证据无异议。被告济南市政府对市中区政府的证据并无异议，并且同意市中区政府对原告证据的质证意见。 经审查，原告提交的证据1、2与本案审查的政府信息公开告知行为无关，且与本案待证事实也不具关联性，本院不予认可。原告提交的其余证据及二被告提交的证据能够反应案件的真实情况、与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年3月15日，原告徐加保向被告市中区政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“济南市市中区人民政府区长、副区长及享受区长副区长待遇的领导人安排和指使2017年7月14日凌晨2点左右和2017年7月15日凌晨1点左右对申请人家房屋进行强拆的领导人员名单、批条、批示、会议纪要、电话录音的信息”。2019年3月16日，市中区政府签收了上述政府信息公开申请。2019年4月4日，被告市中区政府作出2019-28号信息公开告知，告知其申请的政府信息不存在。 2019年4月10日，徐加保向被告济南市政府邮寄行政复议申请，请求“1、依法撤销被申请人作出的2019-28号信息公开告知；2、依法责令被申请人作出答复。”2019年4月16日，济南市政府作出济政复办受字（2019）205号行政复议受理通知，受理了徐加保的行政复议申请。同日，济南市政府向市中区政府作出济政复办答字（2019）205号提出行政复议答复通知。2019年5月30日，济南市政府作出205号复议决定，维持了市中区政府作出的2019-28号信息公开告知。 原告徐加保对上述政府信息公开告知及复议决定均不服，诉至本院，请求：1、依法撤销被告市中区政府作出的2019-28号信息公开告知，并责令重新作出答复；2、依法撤销被告济南市政府作出的205号复议决定。 另查明，2019年4月2日，市中区政府办公室出具说明，载明：“济南市市中区人民政府收到徐加保信息公开申请后，区政府相关部门对徐加保申请公开的信息进行了全面的查询和检索。经查询、检索，徐加保申请公开的信息不存在”。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008.5.1-2019.5.14）第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告市中区政府于2019年3月16日收到原告徐加保的政府信息公开申请，于2019年4月4日作出涉案2019-28号信息公开告知并送达，并未超出15个工作日的法定期限，程序符合上述规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008.5.1-2019.5.14）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告市中区政府收到原告徐加保的信息公开申请后，针对徐加保申请的“济南市市中区人民政府区长、副区长及享受区长副区长待遇的领导人安排和指使2017年7月14日凌晨2点左右和2017年7月15日凌晨1点左右对申请人家房屋进行强拆的领导人员名单、批条、批示、会议纪要、电话录音的信息”进行了全面的查询和检索，并未检索到徐加保所申请的相关信息。因此，被告市中区政府依照上述法律规定，答复原告徐加保其申请公开的信息不存在，内容并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定：“……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告济南市政府于2019年4月16日受理原告的行政复议申请后，经审查后于2019年5月30日作出维持2019-28号信息公开告知的复议决定，程序合法。且，2019-28号信息公开告知认定事实清楚，适用法律正确，被告济南市政府经复议审查予以维持，内容亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐加保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐加保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  陈 健 二〇一九年十月十八日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤