安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2862号 上诉人（原审被告）：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路**太阳城**。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩志龙，男，1939年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 原审被告：王亮，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。 上诉人安徽人为商业运营管理有限公司（以下简称人为商业公司）因与被上诉人韩志龙、原审被告王亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人为商业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩志龙的全部诉讼请求。事实和理由：1.人为商业公司从未收到韩志龙的借款，双方之间不存在借贷关系。韩志龙除举证的私募收益权投资协议上有人为商业公司签章外，其余证据均与人为商业公司无关或与本案无关。韩志龙未能证明其已履行投资协议中向人为商业公司出借款项的义务。韩志龙提交的转款凭证为其向赵伟宏转款，且在2013年1月，而人为商业公司签章的投资协议的时间为2014年3月27日，且转款凭证中有赵伟宏向韩志龙每月支付利息的款项。故本案借款与人为商业公司无关。2.从投资协议具体条款可以看出人为商业公司与韩志龙之间不存在借款关系。投资协议第三条第三款约定，韩志龙没有提供转账到人为商业公司指定银行账户的证据，也没有提供人为商业公司给韩志龙开具的收益权份额收款收据，同时，该协议第七条第三款约定韩志龙须凭人为商业公司出具的相关手续领取款项，否则人为商业公司有权拒付。3.韩志龙的诉请已经超过法定诉讼时效，应依法予以驳回。投资协议约定的借款期限为6个月，而协议签订的时间为2014年3月27日，因此，韩志龙的诉请超过诉讼时效。依据民事诉讼法等规定，本案的诉讼时效应为两年，而本案诉讼时效在2016年已经届满。 韩志龙辩称，1.2014年人为商业公司需要钱，该公司王亮以用房屋抵押为名借款1000万元，后向社会宣称其有房屋抵押，韩志龙才在公司办理了借款手续，把钱打至人为商业公司指定账户，人为商业公司出具了盖有公司公章的借款条据。银隆公司是人为商业公司的实施方，出具的担保函及字据期限为半年，到期后韩志龙向银隆公司要钱。案涉款项为血汗钱，韩志龙现在生活困难。2.案涉投资协议对三方都有约束力，韩志龙按照指定的账户转款且作为担保方的银隆公司已履行了按年收益21%履行了支付利息的义务，人为商业公司与韩志龙存在借贷关系。3.案涉投资协议明确约定一方收到人为商业公司的全部回收款及收益后，本协议股份份额终结，韩志龙未收到全部回收款及收益，本案不存在诉讼时效问题。 王亮述称，同意人为商业公司的上诉意见。 韩志龙向一审法院起诉请求：1.判令人为商业公司偿还借款本金660000元并给付利息；2.判令王亮对上述债务承担连带责任；3.人为商业公司、王亮承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月27日，人为商业公司（甲方）、韩志龙（乙方）与安徽银隆投资理财服务有限公司（以下简称银隆公司）（丙方）签订了一份《私募收益权（PPE）投资协议》。协议约定：“以甲方（人为商业公司）提供的武夷商城的房产收益权为投资对象，由乙方（韩志龙）出资购买收益权份额，并按约定分享相应收益……投资期限6个月，投资预计年化收益率为21%……任何一方违反本协议的约定，应向守约方一次性支付本协议项下乙方投资额的10%作为违约金”。协议还约定：“第四条甲方的权利与义务一、权利1、资产收益权出售后享有继续占有、管理该资产的权利；2、有收取并按约定用途使用乙方本协议项下投资资金的权利；3、有回购乙方放弃的股份收益权份额的权利。二、义务1、资产收益权出售后，在继续占有、管理该资产时有接受协议其他各方监督的义务；2、有按约定期限回购乙方收益权份额并支付相应收益的义务；3、有勤勉尽责、确保乙方实现投资收益的义务；4、有定期向协议其他各方公布项目经营情况的义务；5、有根据协议向丙方交纳各项费用的义务。第五条乙方的权利与义务一、权利1、有按照投资份额享有相应收益的权利；2、有中途转让该收益权份额的权利；3、有监督甲方经营、定期获取投资资金使用、项目进展信息的权利。二、义务1、有按时、足额交纳本协议项下投资款的义务；2、有协助甲方开展工作的义务；3、当出现丙方代甲方履行回购收益权份额并支付收益的情形时，有协助丙方向甲方及本协议之外其他相关方主张相关权利的义务。第六条丙方的权利与义务一、权利1、有向甲方收取项目方案设计费、协议履行担保费等费用的权利；2、对甲方选择评估机构及项目价值评估有提出异议的权利；3、有对项目方案的解释权；4、有密切跟踪本协议项下项目经营情况的权利；5、有监管甲方涉及本项目资金往来、相关项目、凭证等资料的权利；二、义务1、有为甲、乙方提供真实信息的义务；2、有为甲、乙方提供业务咨询的义务；3、如甲方不能履行按期回购房产收益权并支付收益的义务，有代甲方向乙方履行的义务”。协议第七条还约定“本协议投资期限为6个月，投资预计年化收益率为21%，乙方中途退出……”。协议签订后，韩志龙按协议约定缴付了投资额660000元进入到甲方指定账户上，银隆公司亦按协议约定向韩志龙出具了《权益凭证》、《承诺担保函》，但人为商业公司未按6个月投资期限的约定向韩志龙回购收益权份额及支付年化收益率为21%的投资收益。后韩志龙向人为商业公司主张权利未果。 一审法院认为，韩志龙、人为商业公司、银隆公司三方签订的协议是三方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。该协议虽名为投资协议，实为民间借贷合同。人为商业公司辩称其不知情、未向韩志龙借款从而不应承担责任的理由不成立，因为公司公章代表的是公司，公司要为盖章行为的结果承担法律责任。人为商业公司以房地产权利人为王亮的门面房的收益权为投资对象，由银隆公司设计、顾问、实施、担保等，与韩志龙韩志龙签订投资协议私募资金。王亮作为人为商业公司的法定代表人和股东，没有遵守法律和公司章程正当行使权利，把个人资产和公司资产混同，已严重侵害到韩志龙的利益，应对公司债务承担连带责任。人为商业公司辩称超过诉讼时效的主张不成立。故人为商业公司应当返还韩志龙韩志龙借款本金、利息及违约金，但利息与违约金之和不能超过法律保护的上限即年利率不能超过21%。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：人为商业公司在判决生效后五日内返还给韩志龙借款本金660000元及自2014年6月27日起、按年利率21%计算至借款实际付清之日止利息；王亮承担连带清偿责任。案件受理费10400元，财产保全费5000元，合计15400元，由人为商业公司、王亮负担。 二审中，当事人没有提供新证据。除“协议签订后，韩志龙按协议约定缴付了投资额660000元进入到甲方指定账户上，银隆公司亦按协议约定向韩志龙出具了《权益凭证》、《承诺担保函》，但人为商业公司未按6个月投资期限的约定向韩志龙回购收益权份额及支付年化收益率为21%的投资收益”外，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：银隆公司于2014年3月27日向韩志龙出具《权益凭证》、《承诺担保函》。再查明，案涉私募收益权（PPE）投资协议第三条第三项约定，本协议签订一个工作日内，韩志龙应将投资款项缴付至安徽人为商业运营管理有限公司指定银行账户，在韩志龙出具银行转款凭证的同时，该公司向韩志龙出具载明收益权份额的收款收据，由韩志龙留作投资凭证； 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：人为商业公司与韩志龙之间是否存在民间借贷关系，韩志龙的本案起诉是否超过诉讼时效,诉讼请求应否支持。 2014年3月27日，银隆公司、人为商业公司与韩志龙签订《私募收益权（PPE）投资协议》，明确约定了年化利率21%并有担保人为该固定收益作担保，出资方不承担风险，不符合投资关系的特点，符合民间借贷法律关系的特征。故一审认定该协议名为投资协议，实为民间借贷协议并无不当，且各方均无异议，予以确认。 案涉投资协议约定：本协议签订一个工作日内，韩志龙应将投资款项缴付至安徽人为商业运营管理有限公司指定银行账户，在韩志龙出具银行转款凭证的同时，该公司向韩志龙出具载明收益权份额的收款收据，由韩志龙留作投资凭证；韩志龙需持该公司出具的相关手续领取以上款项，否则该公司有权拒付。韩志龙称2013年1月其确实将案涉款项借给银隆公司使用，案涉PPE协议签订后，其将钱收回来，放在该私募协议里。但韩志龙不能提供按上述协议约定收回出借给银隆公司的借款，转入人为商业公司指定账户的证据，且不能提供案涉投资协议约定的人为商业公司出具的权益凭证。故韩志龙提供的证据不能证明其将案涉借款交付人为商业公司，不能证明其与人为商业公司存在借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果，故其要求人为商业公司返还借款及利息，及要求王亮承担连带责任的诉求不应得到支持。一审判决人为商业公司偿还案涉借款，王亮承担连带责任，没有依据，本院予以纠正。人为商业公司关于双方不存在借贷关系的上诉理由成立，予以采纳。 因本案借贷关系不能成立，故韩志龙的起诉要求还款不存在诉讼时效问题，一审对诉讼时效予以审查并作出认定不当，予以纠正。 综上所述，人为商业公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8027号民事判决； 二、驳回被上诉人韩志龙的诉讼请求。 一审案件受理费10400元、保全费5000元，二审案件受理费10400元，均由被上诉人韩志龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 强 审判员 朱珊珊 审判员 赵 路 二〇一九年十月二十五日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。