四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终823号 上诉人（原审被告）：彭学容，女，1965年11月25日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何永桥，男，1965年6月17日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李来兵，男，1965年4月12日出生，汉族，初中文化，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 上诉人彭学容因与被上诉人何永桥、李来兵买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭学容上诉请求：1.撤销原判第一、第二条判决内容，改判彭学容对何永桥处的饲料款不承担偿还义务；2.一、二审诉讼费由何永桥、李来兵共同承担。事实及理由：一、一审程序违法。一审法院在审理何永桥起诉彭学容一案中，未充分保障彭学容的权利，未向彭学容送到一切相关法律文书，彭学容在一审判决后才知晓此事。二、一审法院认定彭学容对何永桥处下欠饲料款承担偿还义务错误。1.彭学容与李来兵自2009年开始夫妻关系就破裂，彭学容与李来兵便分居各自生活至今。在此期间彭学容对李来兵的一切行为及所作所为均不知晓。2.判决书所载“2016.12.20”及“2017.11.30”欠条彭学容毫不知情，也从未签字确认和事后追认。3.2018年12月6日凉水井村民委员会出具的《证明》内容违背客观事实。一是熊家湾水库不属宕梁办事处凉水井村所有；二是彭学容在该处是为承包人赵行奎提供劳务（即彭学容打工挣钱），且李来兵并不在此处；三是彭学容与李来兵从未在此处从事过承包养殖。三、一审判决违背了严禁对夫妻一方“被债务”的规定。彭学容与李来兵在法律上虽属夫妻，但确因感情破裂分居已满10年之久，且李来兵所欠款项用于什么？什么时候欠款？欠什么款彭学容亦毫不知情。故此根据法律规定，何永桥处的饲料款与彭学容毫无关系。 李来兵辩称，彭学荣的上诉理由第2、3条以及上诉请求都是成立的，饲料款是李来兵个人在井坝养鱼所欠，与彭学容没有关系。 何永桥辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 何永桥向一审法院起诉请求：1.判令李来兵、彭学容共同给付何永桥拖欠的饲料款60万元；2.判令李来兵、彭学容共同给付何永桥拖欠饲料款的资金利息损失：2012年至2016年为20万元、2017年1月1日起以60万元为计算依据按年利率20%计付至60万元本清；3.由李来兵、彭学容负担诉讼费。 一审法院认定事实：李来兵、彭学容系夫妻关系。2012年3月15日，何永桥以阆中市木兰乡青龙进水村二社何永桥经销金仁牌鱼饲料的名义与李来兵、彭学容签订《合作协议》：一、因甲方给乙方投入大量资金，甲方要求乙方有足够资金，但乙方没有，现将井坝水库合同抵押给甲方，甲方要求乙方作如下承诺，甲方可以给乙方供鱼饲料。1.甲方在边供鱼饲料边回收资金的同时，乙方不能隐瞒甲方私自卖鱼，一旦被甲方发觉，甲方有权停止给乙方供鱼饲料，乙方无任何条件不还以前所欠的欠款。2.甲方给乙方投入的资金，乙方在当年11月25日前还清所有欠款，甲方在每月的总金额上按1分2的月利率计算利息，若还不清就在开票单的吨位上，每吨加200元《注：从开始到最后的总吨位每吨加200元，同时还加每月总金额的1分2的月利息》作信用金。二、乙方欠别人的欠款资金要调节好还款的计划，不能在甲方收款中造成纠纷，一旦造成经济损失，由乙方全权负责。三、以上条款望乙方有计划性地还清所有欠款，同时办好本人以及家术（属）的身份证复印件交给甲方，并主动与甲方办好合作中的有关手续，若乙方言而无信，甲方随时有权向人民法院起诉，将其抵押合同的水库卖给甲方《注：包括库内的鱼，鱼价随行情定价，计清乙方所欠甲方的欠款。同时，乙方不能收水库的转让费》若给甲方造成经济损失，由乙方全权负责…。双方均在该合同上签名。2016年12月30日，李来兵向何永桥出具欠条一张：今欠到何永桥金仁饲料款845000元正，大写捌拾肆万伍仟元正（注转2012年饲料款）此据，欠款人李来兵。2016年12月30日。此后，在2017年12月30日，经双方进行协商对2016年12月30日的欠条进行重新确认为：今欠到金仁饲料有限公司销售商何永桥2012年度饲料款本金陆拾万元（小写600000.00元）。2012年至2016年12月30日利息贰拾万元（小写200000.00元），合计捌拾万元（小写800000.00元）。如果2018年2月10日前归还叁万元，以后每6个月归还伍万元，陆年内付清本金，何永桥自愿放弃利息；如果任意一期违约，何永桥不放弃利息，2017年1月1日以后的利息按下差的本金以年息20%为计算依据，利随本清。立条人：李来兵2017年12月30日。此后，李来兵、彭学容并未偿还何永桥所欠饲料款以及约定利息。庭审中，何永桥与李来兵明确在《合作协议》上的彭学容的签字系李来兵代签。李来兵称与彭学容系夫妻关系，但在与何永桥签订合同前（2009年）就没有与彭学容在一起了，只是没有办理离婚证，但未提交相应证据予以证明。2018年12月6日，由巴中市巴州区宕梁街道办事处凉水井村民委员会出具《证明》：兹证明李来兵身份证号51102****6118及其妻子彭学容身份证号51121****6121于2009年即在我村五组熊家湾水库从事养殖并居住该址至今，情况属实。对此，李来兵辩称该证明系虚假证据，但并未提交相应的证据予以证明。 一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。何永桥与李来兵及彭学容签订的《合作协议》，该协议名为合作协议，实为买卖协议。其内容是双方当事人的真实意思表示，一审法院予以确认。李来兵辩称其与何永桥不存在买卖关系，而是合作关系，应该由何永桥、李来兵及彭学容进行风险共担、利益共享。根据《合作协议》的内容，李来兵的这一辩称，与事实不符，且并未提交相应的证据予以佐证，一审法院不予采信。李来兵否认2018年12月6日由巴中市巴州区宕梁街道办事处凉水井村民委员会出具《证明》真实性，因并未提交相应的证据予以证明，对李来兵的辩称意见，一审法院不予认定，对证明的真实性，一审法院予以采信。2016年12月30日李来兵向何永桥出具欠条后经双方进行重新确认欠条，系双方真实意思表示，一审法院予以认定，但李来兵并未按照其欠条约定向何永桥偿还下欠饲料款及约定利息。对何永桥要求李来兵支付下欠饲料款60万元及2012年至2016年的资金利息损失20万元、2017年1月1日起以60万元为计算依据按年利率20%计付至60万元本清的诉讼请求符合欠条约定，并未违反我国现行法律禁止性规定，一审法院予以支持。 何永桥要求彭学容与李来兵一起承担上述债务，何永桥、李来兵及彭学容虽当庭承认《合作协议》上彭学容的签名系李来兵代签，且无彭学容的授权，但李来兵当庭承认与彭学容系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。彭学容虽未在《合作协议》上签名，但根据巴中市巴州区宕梁街道办事处凉水井村民委员会出具《证明》内容，李来兵、彭学容夫妇从事养殖，李来兵购买鱼饲料系用于其夫妻共同生产经营，并非用于个人消费开支，该债务应属于夫妻共同债务。对何永桥的该项诉讼请求，一审法院予以支持。彭学容在一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对何永桥的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对何永桥诉请理由及提供证据的认可，一审法院依法予以确认。综上一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定判决：一、由李来兵、彭学容在判决生效之日起十日内向何永桥偿付下欠饲料款60万元及2012年至2016年的资金利息损失20万元；二、由李来兵、彭学容在判决生效之日起十日内向何永桥支付2016年以后的饲料款资金占用利息，其利息的计算方式为：以下欠饲料款60万元为基数，自2017年1月1日起，按照年利率20%计算至款项付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由李来兵、彭学容负担。 二审期间，彭学容提交了如下证据：1.彭学容与李来兵之子李健于2019年7月15日出具的证明，证明：彭学容与李来兵已分居长达9年之久，期间一直与儿子生活，在此期间李来兵没有给彭学容拿任何费用，彭学容对李来兵在外债务一概不知情。2.曾口镇甘泉总支与吴尚交签订的租赁合同以及吴尚交与赵兴奎签订的转让协议、赵兴奎的调查笔录，证明：赵兴奎承包水库后转包给李健，2010年之后彭学容一直与李健在东风水库生活，生活期间何永桥、李来兵没有来过，李来兵欠何永桥的钱彭学容不知道。在诉讼之前，何永桥也没有找过彭学容。何永桥提交了借条一张，证明：李来兵和李健在2017年11月这个阶段都一直在共同生活。上述证据均不属于二审新证据，且无法达到双方的证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，李来兵对欠何永桥饲料款以及书立欠条的事实予以认可，本院对此予以确认。本案争议的焦点为所欠饲料款是否应由彭学容、李来兵夫妻共同清偿。该笔饲料欠款发生在彭学容与李来兵夫妻关系存续期间，且何永桥提交了相关证据证实彭学容、李来兵曾共同经营水库。彭学容陈述其与李来兵自2009年分居生活至今，但未提交其他证据予以证实，故彭学容称其与李来兵分居生活的事实及分居时间无法认定。同时，彭学容对熊家湾水库的承包情况的陈述前后矛盾，其对熊家湾水库经营情况的陈述不能采信。因此，彭学容认为所欠款项不是与李来兵共同经营形成的证据不足。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当由夫妻二人共同偿还，彭学容认为案涉债务系李来兵个人债务的理由不成立，本院不予支持。 关于彭学容提出的一审程序违法的问题。本院认为，一审法院在通过邮寄送达的方式向彭学容送达开庭传票等诉讼文书被退回后，又通过公告方式向其进行了送达，并将开庭的具体时间和地址通过短信的方式向其进行了告知，一审法院邮寄送达的地址和电话号码与彭学容其后向一审法院确认的法律文书送达地址和电话号码一致，也与彭学容在上诉状中所留地址和电话号码一致，因此，一审法院送达并无不当，审理程序合法。彭学容提出一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，彭学容的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费11800元，由李来兵、彭学容负担。二审案件受理费11800元，由彭学容负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年十月十五日 书记员  向蕾