宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10644号 原告:崔某,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏金聚小额贷款有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙某,该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，系公司员工（特别授权）。 被告：宁夏台建房地产开发有限公司 法定代表人：张某。 原告崔某与被告宁夏金聚小额贷款有限公司（以下简称：金聚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月27日立案后，依原告申请本院追加宁夏台建房地产开发有限公司（以下简称：台建公司）为本案被告，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告金聚公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告台建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销金凤区人民法院(2018)宁0106执异80号执行裁定书；2.判令确认某结合处的和佳居某号楼公寓某号房屋所有权归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年年底,原告开始受聘成为台建公司的法律顾问,至2014年年初开始,台建公司因经营不善,不再支付法律顾问费,双方也未续签法律顾问合同,但所有案件还是交由原告承办。自2013年1月至2015年4月期间,受台建公司委托,原告陆续办理了十余起案件,所有案件的代理费共计44万元,台建公司前后支付3万元,尚欠41万元未付。2015年8月,经双方协商一致,台建公司将其开发的和佳居公寓房某号房屋抵顶给原告,双方协商该公寓房的抵顶价格为每平米4980元,房屋面积为56.06平方米,抵顶总价为279179元,抵顶完毕后,台建公司尚欠原告各项费用共计130821元,由台建公司以现金方式支付;同时双方还约定,抵顶协议签订后十日内,台建公司与原告签订正式的《商品房买卖合同》并向原告交付上述公寓房,同时给原告出具购房发票以及其他办理房产证所需的材料,由原告自行办理房产证。后台建公司仅履行了交房义务,其他如给付下欠代理费、签订《商品房买卖合同》、开具发票及其他办理房产证资料等义务一直未履行,直到2016年6月,双方再次签订了一份《顶账协议》,对上述下欠的代理费以及后来发生的各项费用进行了约定。原告接收台建公司移交的涉案房屋之后,对房屋进行了清理打扫,购置了热水器,置办了家具,并对外出租使用至今。原告认为其对涉案房屋拥有合法的所有权,被告提出的以涉案房屋抵顶台建公司欠其借款的请求于法无据,理由是:1、被告与台建公司之间是抵押合同关系,而非买卖关系,双方到房管部门办理的房屋买卖备案手续无效。2、被告与台建公司虽然存在抵押合同关系,但双方未办理登记备案手续,台建公司也未向被告实际交付该房屋予以抵押,故该抵押关系不能对抗善意第三人即本案原告。3、被告与台建公司签订的抵押文件中,均未具体指向涉案房屋。4、按照被告提交的证据,既然涉案房屋的所有权已归被告所有,金凤区人民法院执行庭对该房屋采取查封、拍卖、变卖等强制措施,实属自相矛盾。综上,请求人民法院在查明事实的基础上作出公正的裁决。 被告金聚公司辩称，被告金聚公司对涉案房屋享有所有权,原告崔某对涉案房屋不享有所有权。2014年6月10日,台建公司为了确保其与被告金聚公司签订的宁金聚(2014)企借字第005号《借款合同》的履行,自愿将涉案和佳居某号楼公寓某号房屋抵押给金聚公司,同日双方签订了《抵押合同》,且到银川市房屋产权交易管理中心对涉案房屋办理了备案登记，涉案房屋现备案登记在被告金聚公司名下。依据《物权法》第十六条之规定:“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定:“已登记的不动产,按照不动产登记簿判断权利人”,应当认定被告金聚公司对涉案房屋享有所有权。2015年8月,原告崔某与台建公司签订顶账协议后,台建公司并未与原告签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》,且亦未向原告出具购房发票,双方至今未到房管局办理房屋变更备案登记手续,双方签订的顶账协议实际上并未履行,因此,虽然原告称自2016年6月对涉案房屋使用至今,但是原告对涉案房屋不享有所有权。二、目前涉案房屋已移交给被告金聚公司。法院在执行被告金聚公司与台建公司借款合同纠纷一案中,先后作出了(2017)宁0106执2803号之一、之二执行裁定书将台建公司抵押给被告金聚公司并备案登记在被告名下的和佳居小区某号楼公寓某室、某室两套房屋以第二次网络司法拍卖流拍保留价403153元抵偿给被告金聚公司。在法院执行过程中,上述两套房产现均已移交给了被告金聚公司。综上,被告金聚公司认为金凤区人民法院(2018)宁0106执异80号执行裁定书认定事实清楚,适用法律正确,被告金聚公司对涉案房屋享有所有权,原告崔某对涉案房屋不享有所有权,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告台建公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认定如下:1.原告提交的顶账协议真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；2.原告提交的房屋租赁合同真实，但仅以该合同并不能证明涉案房屋出租的事实；3.原告提交的收据、收款收据真实、合法，但仅从证据内容无法证明原告占有使用涉案房屋的事实；4.原告提交的发票真实、合法，本院予以采信；5.被告提交的借款合同、抵押合同真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月20日，被告台建公司（甲方）与案外人宁夏天盛律师事务所（乙方）、原告崔某（丙方）签订《顶账协议》一份，约定自2013年1月至2015年4月期间，受甲方委托，乙方律师崔某作为甲方常年法律顾问，代理费共计440000元，甲方前后给付3万元，尚欠41万元未付，经甲乙双方协商一致，甲方将其开发的和佳居公寓房某号房屋抵顶给乙方，双方协商该公寓房的抵顶价格为每平米4980元，房屋面积为56.06平方米，抵顶总价为279179元,抵顶完毕后,甲方尚欠乙方各项费用共计130821元;乙方同意上述抵顶房屋的产权由甲方直接办理到办案律师及法律顾问崔某名下,办理产权的一切税费由崔某本人承担;乙方和崔某之间的债权债务由双方另行结算。协议签订后十日内，甲方和崔某签订正式的《商品房买卖合同》，甲方向崔某交付上述公寓房，并出具购房发票及其他办理房产证所需的材料。 另查明，被告台建公司、金聚公司于2014年6月10日签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告台建公司向金聚公司借款80万元，借款期限自2014年6月10日至2014年9月9日，被告金聚公司以其位于西夏区文萃南街西侧面积为283.63平方米的房屋为上述借款进行担保，双方并未办理抵押登记手续。同日，被告台建公司、金聚公司双方就案涉房屋签订《银川市商品房买卖合同》一份，2017年3月15日案涉房屋备案至被告金聚公司名下。 本院在执行台建公司与金聚公司民间借贷纠纷的（2017）宁0106民初1453号民事调解书过程中，原告崔某以案涉房屋应归其所有向本院提起执行异议之诉，本院作出（2018）宁0106执异80号执行裁定书驳回了原告的异议请求，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系原告崔某主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益提起的案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”可知,不动产物权以登记为公示生效的要件,占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据本案被告金聚公司提交的证据,案涉房屋备案登记在被告金聚公司名下。 案外人执行异议之诉的目的是通过诉讼阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。原告向法庭提供的《顶账协议》系第三人向原告履行债务的变通方式,其目的在于消灭原告和第三人之间的债权债务关系,不必然地引起房屋权属的变动,且在签订《顶账协议》后原告和被告台建公司并未按照该协议约定签订《商品房买卖合同》，亦未完成权属登记,故债权人只享有债权请求权,不享有物权,该协议并不形成优于其他债权的利益。虽然《顶账协议》于2015年8月20日签订，但案涉房屋于2017年3月15日才备案至被告金聚公司名下，至案涉房屋执行前原告均未提出异议，原告未尽到应尽的注意义务。综上所述,原告对案涉房屋仍不享有足以排除强制执行的民事权益,其诉请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告崔某的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告崔某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李晓琦 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断； 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。