wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终47号上诉人（原审被告）：李振，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府。委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。上诉人李振因与被上诉人伊通满族自治县人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法（2019）吉0323民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。李振上诉称,请求依法撤销（2019）吉0323民初2013号民事裁定书，并将本案移送四平市中级人民法院管辖。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被告为区、县级人民政府以上的，由中级人民法院立案受理。涉案原告为伊通满族自治县人民政府，本案虽非行政诉讼，但从公平公正角度，应当参照《行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件;（三)本辖区内重大、复杂的案件;（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。涉及区县级人民政府及以上人民政府的案件，应由中级人民法院进行管辖，该法条设定意在规避区、县级人民政府在辖区内的影响力，尽量保障案件的公平审理。本案虽非行政诉讼，但存在相似之处。首先，本案原告为县级以上行政机关;其次，案件有征收背景，存在行政争议;再而，被上诉人（即案件原告）为县级以上人民政府，辖区内法院一定程度上，不可避免的会受其影响，故从公平公正角度出发，应当参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理本案；第二，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，属于人数众多、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二)在本辖区有重大影响的案件;（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，涉案人数众多，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理。第三，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元，属涉案金额巨大、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元,涉案金额巨大，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理；第四，伊通满族自治县人民法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，未开庭进行庭前听证，保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益。在收到伊通满族自治县人民法院的通知后,上诉人于合理期限内提出了管辖异议申请。原审法院在受理上诉人提出的管辖异议申请后，对涉及人数众多、案件金额巨大案件的管辖异议，未开庭听证，未从根本上保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求，二审法院就该管辖异议申请开庭审理，充分保障上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第一，本案为民事案件，不能参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行级别管辖，同时在民法和行政法上也没有参照的规定；第二，本案事实清楚，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的在本地具有重大影响的案件。本案是基于测绘单位错误计算造成的结果，村委会对此也予以承认并已经将错发的政府土地补偿金数额计算清楚，通过村委会研究决定并向村民公开收回，故本案事实清楚，法律关系清晰，本案应当由伊通满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为不当得利纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告李振住所地为伊通满族自治县，故吉林省伊通满族自治县人民法院有管辖权。综上，被上诉人向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十四日书记员 李佳坤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4413号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：勒永强，男，1980年7月26日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5247号民事判决书于2019年9月29日向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，并向被执行人勒永强发出执行通知书，但勒永强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人勒永强有可供执行的财产线索。因被执行人勒永强下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行76859.72元及相应利息，截止2019年10月30日已经执行到位0元，未执行76859.72元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十日书 记 员  周晨宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执54号之二申请执行人：陈静华，女，1962年8月10日，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陈龙，男，1977年2月5日，汉族，住常州市武进区。被执行人：程晨，女，1975年5月8日汉族，住常州市武进区。被执行人：陈建华，女，1955年5月13日，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈学成，男，1955年6月26日，汉族，住常州市武进区。申请执行人陈静华与被执行人陈龙、程晨、陈建华、陈学成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2786号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被告陈龙、陈建华、陈学成于本判决书生效之日起十日内归还原告陈静华借款1100000元及利息（以1100000元为基数、按照年利率6%的标准自2018年5月28日起计算至付清之日为止）；二、被告程晨对上述第一项中的借款600000元及该款按照年利率6%的标准自2018年5月28日起计算至付清之日为止的利息承担共同还款责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并支付申请执行人案件受理费及保全费21500元。本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，被执行人程晨向申请执行人已给付人民币637236元。申请执行人向本院表示程晨的义务已全部履行完毕。本院依法解除对被执行人程晨的强制措施。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人陈学成银行存款人民币45911元，划拨陈建华银行存款人民币5019元，上述款项均向申请执行人支付。本院未能发现被执行人陈龙、陈学成、陈建华有其他可供执行的财产。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人陈龙、陈学成、陈建华高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院将上述情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，申请执行人实际收到执行款人民币688166元，余款被执行人陈龙、陈学成、陈建华查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初2786号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇一九年十月二十二日书记员  孙振皓
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终166号上诉人（原审原告）：盖州市状元郎食品有限公司。法定代表人：徐荣，职务董事长。委托诉讼代理人：葛大庆，职务行政经理。被上诉人（原审被告）：盖州市人力资源和社会保障局。法定代表人：刘显余，职务局长。委托诉讼代理人：陈锋，职务医疗培训科科长。原审第三人：王娟，女，1987年3月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人，住盖州市。委托诉讼代理人：王洪程，男，1948年5月25日出生，盖州市承诚法律服务所法律工作者。上诉人盖州市状元郎食品有限公司因与被上诉人盖州市人力资源和社会保障局、原审第三人王娟不服工伤认定一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881行初36号行政判决向院提出上诉，本院受理后依法组成合议放庭公开开庭审理了此案。上诉人委托诉讼代理人葛大庆，被上诉人委托诉讼代理人陈锋，原审第三人王娟及委托诉讼代理人王洪程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市人民法院经审理查明，2016年10月，本案第三人王娟到原告处工作，具体工种为手工包饺子。2016年12月17日11时左右，王娟在包饺子时发现和面工和的面稀软，不适合制成饺皮，在无他人在工作间的情况下，自己到和面机前进行操作，致左臂受伤。后经消防人员及120急救顺利将胳膊从机器中抽出并入院治疗。后王娟向被告提出工伤认定申请。因王娟与用人单位即原告没有签订用工合同。王娟申请仲裁确认劳动关系。后经法院审理最终确认王娟与原告之间存在事实劳动关系。2018年6月13日，被告作出盖人社工伤认[2018]45号“认定工伤决定书”，认定王娟为工伤。原告不服，诉至本院。盖州市人民法院认为，依据《工伤保险条例》第五条二款及《辽宁省工伤保险实施办法》第六条一款之规定，被告盖州市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政职权。从被告调取的证人孙某2018年4月19日的询问笔录和第三人王娟本人在2018年5月14日的陈述笔录能够证明，事发当日，即2016年12月17日11时左右，作为从事包饺子工种的王娟在和面工尹守宏和孙某均不在和面机工作间工作的情况下，主动将和面机内稀软的面重新加工时致左臂被机器绞伤。尽管王娟称地面有水比较湿滑，在脚下一滑致左臂被和面机带入致伤，原告方也提供录音证明王娟与原告方经理葛大庆通话时没有提及因地面有水滑倒致伤的证词反驳王娟本人的陈述笔录，但不可否认王娟受到的事故伤害与其从事的本职工作存在因果关系。众所周知，包成饺子的前提是先和好软硬度适合的面后制成饺皮，并调好饺馅之后才能最终包成饺子。因此，和好面制成饺皮，调馅，最后用饺皮包住饺馅形成饺子三个工序密不可分，缺一不可。无论是哪道工序都与最后成饺有密切关联。因此，王娟作为包饺工，在和面工不在工作间的情况下，为了不影响工作进度和单位的创收，进行了与自己工作任务相关的工作或活动不能认为是超出其职责范围的个人行为。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤，人民法院应予以支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致。（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的……”本案中，原告方作为用人单位没有提供证据证明王娟受到伤害是非工作原因导致，而且王娟是在履行与包饺子工作相关的和面制皮的过程中受到事故伤害。可见，王娟受到的事故伤害，完全符合最高院的上述规定。因此，被告认定事实清楚，本院予以支持。在适用法律方面被告适用《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条一款四项之规定，因原告没有提供反驳证据，本院也给予认可。在被告执法程序方面，因原告在庭审时明确表示无异议。因此，本院也予以确认。综上，本院认为被告对第三人王娟作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，因此，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盖州市状元郎食品有限公司的诉讼请求案件受理费50元，由原告负担。上诉人盖州市状元郎食品有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判撤销被上诉人作出的盖人社工伤认（2018)45号“认定工伤决定书”；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为：一审判决认定第三人王娟受到的事故伤害与从事的本职工作存在因果关系没有事实依据。第三人王娟在上诉人处工作的内容为包饺子，和面不是其工作范围。由于和面机器系专人操作，发现问题应当找相关人员解决，而不是擅自串岗且违规操作。被上诉人作出“认定工伤决定书”依据的是第三人的笔录，且该笔录系单方陈述，且上诉人提供的录音等证据能够说明“由于地面湿滑不慎滑倒，导致左臂被机器绞伤”不是事实。而一审法院却没有对证据的客观性进行审查，直接作出有利于第三人的推断，并且扩大对《工伤保险条例》的解释，突破工种为限，将不属于工作范围的工作认为与从事的本职工作存在因果关系。所以一审判决认定事实不清、证据不足。二、一审判决适用《辽宁省工伤保险条例实施办法》第十二条一款四项之规定缺乏事实依据和证据支持，系适用法律错误。《辽宁省工伤保险条例实施办法》第十二条一款四项内容为：在工作时间，虽不在本岗位劳动，但由于单位的安全设施不健全，劳动条件和作业环境不良，或者存在禁止标识不明等管理不善的情形，视为工伤。本案中，第三人受伤的原因并非是单位的设施不健全、劳动条件和作业环境不良，而是因为第三人擅自串岗，违规操作，是主观状态下造成的安全事故，与客观环境和设施没有关系。而一审判决在缺乏事实和没有任何证据的情况下适用该条款系适用法律错误。另外，虽然对于是否构成工伤产生争议，但是上诉人对于伤者造成伤害却是深表同情，并且垫付了医疗费用。就案件本身来看，上诉人认为，法院在审理案件应当依据事实和法律，不能基于对于伤者的同情就使法律的天平失衡，故希望二审法院能够客观公正的处理本案。被上诉人盖州市人力资源和社会保障局答辩：同一审答辩意见。原审第三人王娟庭审时答辩称，王娟是在工作时间、工作场所，为了工作受伤，定为工伤合情合理合法。王娟是负责包饺子工作，王娟发现面稀无法包饺子，自己去调整，和面机操作很简单，为了完成包饺子的任务，其行为与包饺子的工作有着不可分割的关系。这一事实上诉人承认，却以第三人擅自串岗，违规操作的理由否认工伤，未有任何的法律依据。《工伤保险条例》第十六条规定是对工伤认定条件的排除情形，不管是职工是否违章违规，只要符合工伤认定的其他条件就应认定为工伤，工伤认定适用的是法定原则，不是过错原则。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人盖州市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的行政职权。作出的盖人社工伤认[2018]45号“认定工伤决定书”事实清楚，原审第三人王娟在工作时间、工作场所，由于工作原因受到事故伤害，应当予以认定工伤。上诉人上诉理由没有法律与事实依据，上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。受理费50元由上诉人盖州市状元郎食品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十月二十五日法官助理韩祖伟书记员管昕
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3312号之一 申请执行人何红波，男，1975年5月31日出生，住诸暨市。 被执行人朱信元，男，1947年3月1日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人何红波与被执行人朱信元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何红波向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。被执行人朱信元应支付货款26664.45元及该款自2018年2月2日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费500元、申请执行费307.47元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人朱信元发出执行通知书、报告财产令和传票，要求朱信元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱信元逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法限制被执行人高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人朱信元的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3312号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月三十日 书记员  张叶飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初488号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人邵强，男，1985年2月28日出生于河南省内乡县，回族，初中文化程度，湖州双林固全木业打工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，现住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年9月22日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]433号起诉书指控被告人邵强犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人邵强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日21时07分许，被告人邵强酒后（静脉血中乙醇浓度为171mg/100mL）驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，途径本市南浔区三新线与双林镇建德路岔口西侧路段时，被执勤民警当场查获。 公诉机关认为，被告人邵强的行为已构成危险驾驶罪。被告人邵强系坦白且认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，并适用缓刑。 被告人邵强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚国平
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执718号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地：襄汾县兴农路东侧。法人代表：李建福，该行董事长。委托代理人：曹文杰，该行员工。被执行人：王有全，男，汉族，1960年4月9日生。被执行人：赵月凤，女，汉族，1960年11月20日生。被执行人：杨怀茂，男，汉族，1974年9月21日生。被执行人：续淑芳，女，汉族，1973年4月29日生。被执行人：文学忠，男，汉族，1974年2月20日生。被执行人：段彩凤，女，汉族，1966年7月18日生。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人王有全、赵月凤、杨怀茂、续淑芳、文学忠、段彩凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人续淑芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人续淑芳银行账户内存款人民币520000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一九年十月十六日书记员  董 欢
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万华昌，男，1981年9月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱国保，男，1980年9月27日生，汉族，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗婷慧，女，1990年7月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。原审被告：南昌卓纬置业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**。法定代表人：邹国兰，该公司董事长。再审申请人万华昌因与被申请人钱国保、罗婷慧、原审被告南昌卓纬置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，万华昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 龚雪林审 判 员 李 彬审 判 员 李振峰二〇一九年十月八日代书记员 徐 苹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4284号原告：潘改菊，女，1966年10月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被告：闫瑞锋（曾用名闫峰德），男，1973年7月8日生，汉族，住内黄县。被告：许洪太（曾用名许红太），男，1968年8月22日生，汉族，住内黄县。原告潘改菊与被告闫瑞锋、许洪太民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘改菊的委托诉讼代理人王新堂、被告闫瑞锋、许洪太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘改菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70000元及利息9150元（利息计算至2019年5月15日）；2.判令被告偿还2019年5月16日起至还清款之日的利息（本金7万元，月息1.5分）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月4日及2019年4月15日被告闫瑞锋为借款人、许洪太为保证人共向原告借款10万元，约定利息月息1.5分。2017年1月15日被告偿还原告2015年12月14日借款3万元及该借条之前的利息。现被告尚欠原告借款7万元及利息拒不偿还，现起诉。被告闫瑞锋辩称，我借的原告款数是5万元不是7万元，同意偿还5万元及利息。被告许洪太辩称，我先是证人后来是保人，但是数额是5万元而不是7万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，经被告许洪太担保、被告闫瑞锋借原告款50000元，2016年9月4日被告闫瑞锋偿还原告本金30000元且支付利息至2017年元月11日，下余本金20000元及后续利息至今未还。2019年4月15日，经被告许洪太担保、被告闫瑞锋借原告潘改菊款50000元，约定利息为月息1.5分，后经原告多次催要，50000元本金及利息被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告闫瑞锋、许洪太分别于2015年12月4日、2019年4月15日出具的借条两份，且二被告对借款的事实均予以认可，本院应当对该两份借条的效力予以确认，并据此认定经被告许洪太担保、被告闫瑞锋分两次共计借原告款100000元的事实；另原告认可被告于2016年9月4日偿还2015年12月4日借款中的本金30000元并支付利息至2017年元月11日，本院应当对该事实予以认定，并在计算时予以扣除。原告主张的按照本金70000元计算利息的诉请，因2015年12月4日的借条上没有约定利息，依法应当按照本金50000元从2019年4月15日起开始计算利息。被告闫瑞锋、许洪太辩称的2015年12月4日的借款本息已经全部还清的意见，因被告没有提供证据，且原告不予认可，本院对此不予采信。综上所述，原告要求被告闫瑞锋偿还借款70000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告另主张的利息，依法应当按照本金50000元从2019年4月15日开始计算。被告许洪太作为该笔借款的连带保证人，依法应当对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告闫瑞锋应于本判决生效后三十日内偿还原告潘改菊借款70000元及利息，利息按照本金50000元、年利率18%从2019年4月15日起计算至还清款之日止；二、被告许洪太对上述债务承担连带清偿责任，被告许洪太承担保证责任后，有权向被告闫瑞锋追偿；三、驳回原告潘改菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告闫瑞锋、许洪太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十五日书记员  杨梦天
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2580号 申请执行人:孙文清，男，汉族，生于1978年2月27日，农民，住定西市安定区。 被执行人：常伟，男，汉族，生于1963年11月26日，农民，住定西市安定区。 被执行人：王建基，男，汉族，生于1973年6月4日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人孙文清与被执行人常伟、王建基民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙文清与被执行人王建基达成执行和解协议，申请执行人孙文清撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十月十四日 书记员  孙谢军
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5996号原告：天津市深蓝机电设备有限公司，住所地西青经济开发区中北工业园，现办公地：天津市西青区春光路**。法定代表人：刘严，总经理。委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：锦州龙达矿山机械制造有限公司，住所地辽宁省凌海市双羊镇紫荆村。法定代表人：于志顺，董事长。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于宁，该公司员工。本院在审理原告天津市深蓝机电设备有限公司与被告锦州龙达矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市深蓝机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3320元，由原告天津市深蓝机电设备有限公司负担（已收讫）。（此页无正文）审判员  方文鹏二〇一九年十月八日书记员  徐贝贝附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初852号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。被告：深圳市万科发展有限公司，，住所地：深圳市盐田区梅沙街道环梅路**万科中心总部大楼****法定代表人：唐激杨，职务：总经理。委托诉讼代理人：李锐芬，女，汉族，1988年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。系深圳市万科发展有限公司职员。委托诉讼代理人：林海燕，女，汉族，1987年11月8日出生，系深圳市万科发展有限公司职员。被告：黄杰，男，汉族，1986年3月10出生，住广东省湛江市坡头区，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市万科发展有限公司、黄杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年10月24日，原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉处理。案件受理费297.5元，减半收取148.75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长 黄木荣审 判 员 严 建审 判 员 单晓冬二〇一九年十月二十四日代书记员 陈迩丹附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3645号再审申请人（一审被告、二审上诉人):赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):乌日套吐格，男，1970年3月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。再审申请人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称天隆公司）因与被申请人乌日套吐格商品房买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天隆公司申请再审称，（一）案涉小区的实际开发人系樊宏军，应当追加樊宏军作为本案的赔偿义务主体，原审不予追加樊宏军属于遗漏必要的当事人；（二）樊宏军冒用天隆公司的名义销售，天隆公司不是合同主体，故应当由樊宏军就其销售的房产承担相应的法律责任。（三）原审不区分住宅地段类别、楼层等相关必须作为认定销售价格的指标，以二连浩特市建设局出具的2018年10月份的销售情况表数据统计作为认定房屋购买差价的依据不客观，对于乌日套吐格所主张的各项赔偿损失，应当考虑核减房屋在使用过程当中的损耗。本院经审查认为，（一）关于是否应当追加樊宏军为本案当事人的问题。天隆公司以樊宏军系房屋出卖人为由要求追加樊宏军为本案当事人，根据一、二审查明的事实，樊宏军系天隆公司二连分公司的负责人，在龙城花园小区项目建设及销售中的行为均属于履行职务的行为，樊宏军是否参加本案诉讼与法院认定天隆公司是否应当承担责任并无必然联系，故樊宏军不属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未予追加樊宏军为本案当事人并无不当。（二）关于天隆公司是否系案涉商品房买卖合同的相对人的问题。乌日套吐格因购买二连浩特市龙城花园小区房屋所签订的《商品房买卖合同》，出卖人处载明为“赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司”，并在落款处加盖了赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司第三项目部的公章，对于买受人而言，有理由相信与其订立合同的相对方系天隆公司二连分公司而非樊宏军个人，同时根据天隆公司提供的二发改字[2006]52号文件可以证实二连浩特市龙城花园小区的立项人是“赤峰市天隆房地产开发有限公司二连分公司”，因天隆公司二连分公司系天隆公司授权成立的分公司,不具有法人资格,其民事责任应由天隆公司承担，故原审法院认定由天隆公司承担责任并无不当。（三）关于购房差价的计算依据及损失金额的认定是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，天隆公司对交付房屋质量不合格而造成的严重违约除返还买房人购房款外，还应当按现行市场价的房屋差价赔偿买房人的损失，原审法院按订立合同履行地的市场价或者合同履行地的政府指导价确定现行房屋差价损失数额,符合法律规定。综上，天隆公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执恢29号   申请执行人：李富生，住清水河县。   被执行人：武建荣，住清水河县。   本院在执行李富生与武建荣借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款85944元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇一九年十月二十二日     书记员曹剑利    附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执2006号 申请执行人：杜思蓉，女，1993年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：谢雪飞，女，1992年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人杜思蓉与被执行人谢雪飞借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的39924.85元，已执行标的0元，剩余未受偿标的39924.85元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈春香
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初918号 原告：韩德松，男，1950年9月18日出生，汉族，山西省壶关县人。 原告：吴秀风，女，1956年8月30日出生，汉族，山西省壶关县人。 被告：侯宝林，男，现年57岁，壶关县人。 被告：壶关县集店乡回龙庄村民委员会。 地址：壶关县集店乡回龙庄村。 法定代表人：侯庆林，职务村委主任。 原告韩德松、吴秀风与被告侯宝林、壶关县集店乡回龙庄村民委员会侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告韩德松、吴秀风于2019年10月11日以双方已经解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩德松、吴秀风以双方已经解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告韩德松、吴秀风撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告韩德松、吴秀风承担。 审判员  李志良 二〇一九年十月十一日 书记员  董安好
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5044号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行,住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：胡静,男,汉族,住四川省新津县。 本院在执行中国银行股份有限公司双流分行与胡静信用卡纠纷一案中，于2019年9月2日立案执行，执行标的为235326.98元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2672号之一 申请执行人：李魁锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：席长运，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：明秋影，女，1983年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年7月2日向被执行人席长运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席长运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人席长运在中国工商银行27×××52账户内存款人民币19431.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十一日 书记员  苏勇军
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3988号原告：沙旋,身份证号:×××;现住地址:青海省西宁市。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91633300661908999W（1-1））。以下简称越州公司。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托代理人：韩静亮。原告沙旋与被告越州公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙旋、被告越州公司委托诉讼代理人韩静亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙旋向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告所签订的《商铺认购协议》。2、依法判决被告退还原告购房款300000元,并支付原告违约金人民币9000元。(违约金按商铺认购协议第七条第二款计算,违约金=已付房款×违约金比例=300000×3%=9000元)；3、依法判决被告赔偿原告购商铺款2017年3月至2020年3月的利息54000元。(利息以3年定期年利率6%为准计算=300000×6%×3年=54000元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年元月10日签订了购商铺协议,预交了首付款30万元。其后证实,被告青海越州房地产开发有限公司没有商铺销售许可证,被告的行为是采用欺诈手段,违规融资。时过近三年,其工程没有任何动工迹象,原地址的老建筑都没有拆除,现被告声称原来买给我们的商铺根本无法承建,协议无法履行。鉴于此,我们要求被告退还商铺购房款,并赔偿由于被告无法履行合同协议而给原告带来的一切经济损失及相关利息。被告越州公司辩称，对与原告签订了商铺认购协议书的事实没有异议，原告预交了30万元首付款也属实，现原告提出解除《商铺认购协议书》我方同意，也同意退还原告的购房款。但按照合同原告存在违约，我方不存在违约。故原告主张的违约金我方不予承担。同意按银行利息4.75%承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告沙旋提交的证据如下：证据一、《商铺认购协议书》一份，证明原告购买被告商铺并交付房款300000元的事实；证据二、收款收据及缴费确认单各4份，证明原告已向被告缴纳购房款300000元的事实；经质证，被告对上述证据无异议，对证据的证明效力本院予以确认。被告越州公司未提交证据。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：原告与被告于2017年3月1日，签订了一份《商铺认购协议书》，约定由原告购买被告开发的位于西宁市××街商铺一间，总房款为人民币600000元。协议签订后，原告按约定向被告支付了购房首付款300000元。由于商铺至今未能开工，原告故提起诉讼。本院认为，由于被告付案涉商铺至今未能开工，原告的合同目的至今未能实现，现原告提出要求解除双方签订的《商铺认购协议书》，被告同意解除，本院予以确认。原告要求返还房款并支付所交付房款的利息，其主张合理，应予支持，原告交纳的首付款300000元，被告应当返还。利息应按年息6%计算比较合理，计算至2019年11月1日，被告应支付原告的利息为：300000元×0.06（年息）÷12个月×34个月=51000元。原告主张的违约金，因已计算了利息损失，故违约金主张不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告沙旋与被告青海越州房地产开发有限公司签订的《商铺认购协议书》；二、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沙旋购房款300000元，支付原告沙旋利息损失51000元，合计351000元；三、驳回原告沙旋的其他诉讼请求。案件受理费3153元，由被告青海越州房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年十月二十三日书记员 马文君附法律相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3341号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010055370186X6。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：穆丙利，男，该行员工。被告：王惠霞，女，1970年2月23日出生，汉族，住山东省淄博市被告：张连新，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告王惠霞、张连新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人穆丙利到庭参加了诉讼，被告王惠霞、张连新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王惠霞、张连新偿还原告欠款本金466908.09元，并支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）284602.15元，嗣后利息（含罚息）以466908.09元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告王惠霞、张连新签订《借款合同》一份，约定被告王惠霞、张连新向原告借款60万元，合同还对借款期限、借款利率、违约责任等作出约定。合同签订后原告依约发放了借款，但被告王惠霞、张连新用款后未按约还款，构成违约，原告据此提起诉讼，请求判如所请。被告王惠霞、张连新未作答辩。原告日照银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《个人借款凭证》、贷款本息明细表等证据。因被告王惠霞、张连新经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告王惠霞、张连新（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份，合同约定借款金额60万元，借款用途为采购服装。借款期限12个月，以放款日（借款拨付至乙方账户之日）为起算日。借款年利率8.4%。还款方式为按月结息，到期还本。合同还对逾期利率、违约责任、救济措施等作出约定。合同签订后，原告日照银行济南分行依约向被告发放了60万元借款。但2015年9月25日借款到期后被告未按约还款，构成违约。截止至2019年9月21日，被告尚欠借款本金466908.09元、利息（含罚息）284602.15元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了60万元借款，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金466908.09元，支付截止至2019年9月21日的利息（含罚息）284602.15元，嗣后利息（含罚息）以466908.09元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按个人消费性借款合同约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠霞、张连新于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行欠款本金466908.09元；二、被告王惠霞、张连新于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2019年9月21日的利息（含罚息）284602.15元，嗣后利息（含罚息）以466908.09元欠款本金为基数，自2019年9月22日至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告王惠霞、张连新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  刘 畅人民陪审员  石玉芹二〇一九年十月十日书 记 员  李秀娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4806号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。实际住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼2704室。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。被告：施雪昌，男，1950年4月16日生，汉族，住启东市。法定监护人：曹某（系施雪昌妻子），女，1953年6月26日生，住启东市。委托诉讼代理人：黄菊（系施雪昌与曹某的儿媳），女，1978年4月4日生，汉族，住启东市。被告：田应兰，女，1972年3月27日生，汉族，住启东市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告施雪昌、田应兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人施俊，被告施雪昌及其法定监护人曹某、委托诉讼代理人黄菊到庭参加诉讼，被告田应兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为施雪昌垫付的抢救费36743.07元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，田应兰驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车，在沿启东市吕北公路由南向北行驶至物中二路路口时，与由东向西进入吕北公路由施雪昌骑行的自行车发生碰撞，致施雪昌受伤住院。因无力承担抢救费用，伤者亲属代其向紫金保险公司申请垫付。申请垫付时双方均承诺将及时返还垫付款项。经审核，紫金保险公司同意垫付施雪昌抢救费36743.07元。本起事故后经交警部门认定，施雪昌、田应兰承担同等责任。因紫金保险公司垫付款需追偿，故依法提起诉讼。被告施雪昌辩称，在发生车祸后，其与田应兰在交警队达成协议，由田应兰一次性赔偿其59000元，救助中心紫金保险公司的垫付款由田应兰负责偿还。故紫金保险公司的垫付款应由田应兰负责偿还。被告田应兰未作答辩。经审理查明，2016年4月25日，田应兰驾驶苏Ｆ×××××号普通摩托车，沿启东市吕北线由南向北行驶至启东市吕北线与王鲍镇物中二路路口时，与由东向西进入吕北线行驶的由施雪昌骑行的自行车发生碰撞，致施雪昌受伤，车辆损坏。2016年5月18日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由田应兰、施雪昌负同等责任。事故发生后，施雪昌被送至启东市人民医院抢救。因无力承担抢救费用，2016年4月29日，施雪昌之子施健刚向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人紫金保险公司申请垫付抢救费，并出具承诺书一份。该承诺书中载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用”、“本人承诺在进行与本事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论处理相关内容及调解文书如何约定裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”。同日，田应兰向紫金保险公司出具了与上述承诺内容相同的承诺书。紫金保险公司审核同意后，向启东市人民医院垫付施雪昌医疗费36743.07元。2016年5月24日，田应兰（作为甲方）与施雪昌（作为乙方）就案涉事故订立协议书，该协议书的主要内容为“由田应兰一次性赔偿人民币五万玖千元正，原救助中心的救助费由田应兰负责偿还，事故就此一次性了结。履行方式：现金当场支付”。庭审中，施雪昌认可已收到田应兰的赔偿款59000元。其后，田应兰与施雪昌均未返还紫金保险公司的上述垫付款。上述事实，由紫金保险公司提供的交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、承诺书、同意垫付告知书、医疗费票据、付款回单、苏道交办（2012）2号函，施雪昌提交的协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故后，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，履行道路交通事故社会救助基金的管理职责，为施雪昌垫付抢救费用36743.07元，故依法有权向事故责任人进行追偿。施雪昌与田应兰就案涉事故已经订立了协议书，约定由田应兰负责偿还紫金保险公司的垫付费用，因此案涉垫付款36743.07元最终应由田应兰偿还。又因田应兰未及时偿还紫金保险公司案涉垫付款，施雪昌已经获得田应兰59000元的赔偿，根据双方向紫金保险公司出具的承诺书约定，施雪昌获得的赔偿应优先用于偿还案涉垫付款。故施雪昌应对其承担的责任部分承担连带清偿责任，即对10697.23元[（36743.07元-10000元交强险医疗费限额）×40%]承担连带清偿责任。田应兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田应兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用36743.07元；二、被告施雪昌对上述费用中的10697.23元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元(原告已预交)，由被告田应兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费718元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  章建忠人民陪审员  倪 燕人民陪审员  朱蓉艳二〇一九年十月三十日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2200号申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路。法定代表人齐学军，该行行长。被执行人穆小成，男，1986年6月17日出生，住任丘市。申请人中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被执行人穆小成银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初693号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、依法将被执行人穆小成限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十月二十八日书记员  刘 鹏
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2393号 吕祖会、台州凯立运输有限公司： 申请执行人吕祖会与被执行人台州凯立运输有限公司运输合同纠纷一案，（2019）浙1022民初1928号调解书已发生法律效力，申请执行人吕祖会向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人台州凯立运输有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2393号案件执行完毕。 二〇一九年十月十八日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1413号申请执行人姚和平，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省玉山县人被执行人肖宽全，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省玉山县人。申请执行人姚和平申请执行被执行人肖宽全民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初1069号民事判决书，申请执行人姚和平于2019年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姚和平与被执行人肖宽全达成执行和解协议，被执行人肖宽全需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十月九日书记员  郑 华（江西）
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1450号原告：古丽华，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：巫焕雄，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告古丽华与被告巫焕雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1５日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丽华到庭参加诉讼,被告巫焕雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丽华向本院提出诉讼请求：一、判令被告巫焕雄偿还原告欠款7955元及支付利息(从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款最高利率计至还清款日止)；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告所经营的建材门市购买了工程所需的建材材料。2019年3月10日经双方结算，被告欠原告的瓷片款共计人民币7955元，并于当日立下欠条为据。经原告多次追款，被告一直没有还款，拖欠至今，特诉请法院判决。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7955元及支付利息(从2019年5月1日起按月利率1%计至还清款日止)。被告巫焕雄在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告于2017年10月在原告经营的建材门市购买一批瓷砖，除被告支付大部分材料款外，双方于2019年3月10日结算，被告仍欠原告材料款7955元，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“为购买装修材料，现收到古丽华以现金出借7955元（人民币柒仟玖佰伍拾伍元整），承诺2019年5月1日付清，如到期未付清,愿按月利息千分之十（即月利率1%）付逾期利息。立此为据。借款人：巫焕雄（加捺指模）2019年3月10日”。被告立下借条后至今未向原告偿还借款本金及利息。原告多次催收未果，于2019年8月15日起诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》复印件以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，被告拖欠原告的材料款7955元，经双方协商转为借款，有被告立下的《借条》予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告与被告之间约定还款期限，原告曾多次向被告催收未果，故原告请求被告偿还借款本金7955元及利息，理据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告在《借条》中约定月利息千分之十（即月利率1%），原告请求被告支付从2019年5月1日起以借款本金为基数按月利率1%计至还清款之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告巫焕雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告巫焕雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告古丽华偿还借款本金7955元及支付利息（利息计算方法：以尚欠本金7955元为基数从2019年5月1日起按月利率1%计至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告巫焕雄负担。本判决为终审判决。审判员  李旭军二〇一九年十月十四日法官助理刁巧琳书记员黄思铭
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1419号 申请执行人：浙江杨艺园林工程有限公司。 法定代表人：蒋秀娟。 被执行人：慎圣恩，男。 本院在执行申请执行人浙江杨艺园林工程有限公司与被执行人慎圣恩追偿权纠纷一案中，被执行人慎圣恩已履行执行款60000元，申请执行人浙江杨艺园林工程有限公司自愿放弃余款9145.52元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人浙江杨艺园林工程有限公司据以申请的（2019）浙0503民初1676号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1845号 原告：杨先清，男，1957年生，住天柱县。 被告：陶元姣，女，1949年生，住天柱县。系被告石玉莲儿媳。 被告：石玉莲，女，1928年生，住天柱县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨本鑫，男，1979年生，住贵州省遵义市。系被告陶元姣之子，系被告石玉莲孙子。 原告杨先清与被告陶元姣、石玉莲合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先清到庭参加诉讼，被告陶元姣、石玉莲的共同委托诉讼代理人杨本鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告与原告在XX公路边的房屋和地基转让协议有效。2、请求人民法院判决被告承担诉讼费用。事实和理由:关于本组石玉莲于1985年期间在XX公路外边原告的老业上建了一幢小房子有36个平方米，2011年正月初该XX的小房子被告石玉莲和被告陶元姣婆媳之间商量决定转让。2011年正月19日期间XX杨本桢来问原告爱人说原告加工厂的地卖点给他，他用于做家祠，并说边上石玉莲的小房子我们要买，地下不够，你卖一点给我们就行了。石玉莲(石玉莲是被告的婆婆)在XX的小房子我们与陶元姣、石玉莲商量好了是两千元钱，原告的爱人吴某英知道后，当时原告在外面做木材生意，原告爱人电话告诉原告关于石玉莲小房子两千元钱要卖一事。原告当时回电原告爱人，拿两千元钱去付被告，当天原告爱人拿着两千元钱到六X被告家里与被告和石玉莲商量，你XX的小房子要卖给杨本桢他们拿来做家祠价钱讲好了两千元钱是否，被告和石玉莲回答是的，原告爱人就与被告和石玉莲商量，因杨本桢他们又还没付钱，该房子方便我卖给我是否可以，被告和石玉莲满口答应了，原告爱人当时就把两千元钱付给了被告陶元姣手中。后过了段时间杨某木发现XX公路边被告的房子卖给原告了，杨某木去骂石玉莲，你死了不要爷崽了，该房子不卖给我们，卖给了杨先清，后来被告儿子杨本鑫电话原告的爱人说该房子要卖要5千元钱，没有5千元钱我不卖，原告回答杨本鑫，卖了的东西后来翻价那是不可以的，后石玉莲与原告商量要用东场的几丘田来抵卖房子的两千元钱，要原告去拿东场的田，房子卖给杨某木他们，原告不同意。2013年东场的几丘田卖给别人得13000元后，石玉莲才到原告家补这张房屋转让收两千元钱的收条，收条的日期是写估计的卖时候日期。2019年8月9日该房屋因公路扩建国家需要征收，政府来登记征收补偿，被告女儿杨慧说是被告的，政府把该房子登记在被告的名下，被告的这种行为是违法行为，根据《中华人民共和国合同法》第4条、第6条、第7条和第10条规定，被告应承担法律责任，请求天柱县人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陶元姣、石玉莲辩称，原告在诉状中称石玉莲和陶元姣婆媳经过商量决定将XX公路外边原告的老业一幢房子有36个平方决定转让。原告的这一起诉不是事实，陶元姣从来不知道石玉莲将房屋转让给原告之事。至于原告是怎样欺骗石玉莲的，答辩人陶元姣不清楚。是否有转让房屋之事，答辩人陶元姣全家不清楚。原告所持有的收条真伪答辩人也不清楚，假如原告持有的收条是真实的，原告与石玉莲签订的房屋合同也无效。石玉莲至多也只能返还原告2000元购房款，房屋归答辩人陶元姣及子女所有，其具体理由如下：1、原告所购买的房屋系陶元姣丈夫杨某江的财产，不是石玉莲的个人财产，石玉莲无权出卖杨某江的房屋。2、杨某江去世后，应当首先将一半房屋明确归陶元姣所有，剩余的一半才由杨某江的母亲、妻子及三个子女继承。石玉莲对出售给原告的房屋只占十分之一份额。石玉莲更是无权出售属于陶元姣及三个子女的房屋份额，而且陶元姣及子女未追认石玉莲卖房给原告的行为。3、2011年时石玉莲已83岁，而且身体不好，有老年痴呆，连身边亲人都不认识，出售房屋石玉莲的意思表示不真实。4、原告出示的收条全是原告所写，石玉莲的签名也不是石玉莲，在乡政府政法书记伍宏良在调解原告与被告的纠纷时，原告也承认石玉莲的签名也是原告所写。至于手印是否是石玉莲所盖不清楚，如果是石玉莲所盖，也是原告捉石玉莲的手盖的，不是石玉莲自愿盖的。5、如果原告要买此房屋，完全可以找陶元姣及陶元姣子女商量买房，不必背着陶元姣及子女去找没有行为能力的石玉莲签合同。6、按我国《土地管理法》的规定，农村住宅只能有一处住宅，不能有两处住宅。原告早已有住宅，无权购买他人房屋。综上所述，陶元姣及子女从来不知道原告购买陶元姣房屋之事，如果有石玉莲出卖房屋给原告之事属非所有权人出卖他人房屋，并未得到所有权人的追认，而且石玉莲已无行为能力，农村只能有一处住宅，原告与石玉莲的购房协议也应无效。 本院经审理认定事实如下：杨某江（系被告陶元姣丈夫、石玉莲儿子，2005年去逝）在天柱县社学××组××房屋××幢，集体土地建设用地使用证为“天土集建（93）字第XXXX号”，用地及建筑占地面积为36.94㎡，四抵为：东抵园地、南抵公路、西抵附属物、北抵坎。2011年原告妻子吴某英与被告协商该房屋以2000元转让给原告事宜，当时的户主为被告陶元姣，后原告妻子吴某英将2000元交给被告石玉莲。2013年被告石玉莲向原告出具由原告书写并签名，被告石玉莲盖手印及印章的收条一张，内容为：今收到杨先清XX公路边房屋地基转让款贰仟元整（2000元）从转让之日起，永远属杨先清的，收款人石玉莲。被告在收到原告的房屋转让款2000元后，曾向原告提出退还该款，因原告未同意而未果。2019年因公路扩建，原、被告双方为此房屋发生纠纷，原告起诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告通过口头协商将户名为杨某江在天柱县社学××组的房屋地基转让给原告，双方虽未签订转让协议，但通过口头形式订立协议亦属合同的一种形式，该协议在未违反法律规定，未改变土地所有权，也未损害他人利益的情况下，属合法有效协议。关于本案中被告石玉莲的转让行为对其他家人是否有约束力的问题。该房屋地基转让时被告陶元姣为户主、被告石玉莲为该户成员。从庭审过程可看出，被告石玉莲收到原告2000元房屋地基转让款的行为，其他家人此后均已知晓，时至今日，被告及家人并未向相关部门提出该转让行为无效，应视为对该转让行为的认可。因此，对原告要求确认原、被告房屋地基转让协议有效的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告杨先清与被告石玉莲于2011年口头协议达成的位于天柱县社学××组公路边集体土地建设用地使用证为“天土集建（93）字第XXXX号”的房屋和地基转让协议有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶元姣、石玉莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德富 二〇一九年十月三十日 书记员  吴紫荆
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1903号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)1918号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控被告人夏某某于2019年2月1日19时17分许，酒后驾驶牌号为沪A5XX**的小客车沿上海市宝山区杨南路自西向东行至沪太公路西侧约150米处，被民警查获。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇浓度为1.21毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人夏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人夏某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人夏某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十四日书记员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执508号谭凤翠、赵龙国、万爱兰：本院执行的谭凤翠申请执行赵龙国、万爱兰借款合同纠纷一案，被执行人赵龙国、万爱兰自动履行法律文书所确定的义务，执行金额28000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1548号原告：洛阳市京熙物业服务有限公司，住所地洛阳市高新区瀛洲路**京熙帝景社区**楼负**。法定代表人:余延东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所实习律师。被告：梁宜辉，男，汉族，1992年8月21日出生，住洛阳市高新区。原告洛阳市京熙物业服务有限公司与被告梁宜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告洛阳市京熙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市京熙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年十月三十日书记员  王婉青
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5101号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：朱键荣，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告朱键荣服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇一九年十月三十日书记员  陈振文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异605号申请执行人侯秉健，男，1989年2月21日出生，汉族，住址辽宁省。委托诉讼代理人李星卓，辽宁卓仁律师事务所律师。委托诉讼代理人高春苗，辽宁卓仁律师事务所律师。被执行人沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**12门。法定代表人赵鹏。第三人洪霞，女，1981年7月1日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人侯秉健与被执行人沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司（2016）辽0103执71号提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人侯秉健向本院提出申请，请求法院追加第三人洪霞为本案的被执行人。申请执行人侯秉健认为，被执行人沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东为第三人洪霞持有公司100%股权。同时，由于被执行人公司无财产可供执行，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，故请求依法追加洪霞为本案被执行人，共同履行义务。经审查，申请执行人侯秉健与被执行人沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月12日作出[2015]沈河民五初字第1977号民事判决书，判令：被告沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告侯秉健医疗费等共计261586.76元人民币。判决书生效后，因沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，侯秉健向本院申请强制执行。另查明，被执行人沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司于2012年5月29日成立，性质为有限责任公司（自然人独资），股东系第三人洪霞，其实缴出资额为2000万元人民币，持有公司100%股权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人洪霞作为公司唯一股东经本院合法传唤未到庭接受询问，亦未向本院提供证据予以证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人的追加请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人洪霞为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇一九年十月二十八日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张延俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张延俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计345,741.61元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张延俊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币345,741.61元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9401号 原告：陈通，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈光良（系陈通父亲），男，1947年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：杨晓红（系陈通母亲），女，1954年11月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李均洋，男，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈通与被告李均洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈通的诉讼代理人陈光良到庭参加诉讼，被告李均洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈通向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款14万元，支付该款自2012年2月6日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2012年2月6日，被告向原告借款14万元，约定月息1分，并向原告出具借条一份。被告借款后，更换手机号码，人也一直没有下落，致原告无法催讨。 被告李均洋未提出辩称意见。 原告陈通围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告李均洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另，被告李均洋借款后没有还款付息。 本院认为，原告陈通与被告李均洋之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告李均洋向原告陈通借款14万元，此后没有还款付息，原告陈通有权要求被告李均洋还款付息。原、被告约定的月利率1%，没有违反国家有关限制借款利率的规定。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李均洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告李均洋归还原告陈通借款14万元，并支付该借款自2012年2月6日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告李均洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  金冬红 人民陪审员  姚仙永 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈振威
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14131号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：程冲，男，1990年8月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州永立工贸有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村莫家门9号。法定代表人李福根，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市生态环境局余杭分局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人钱军，该局局长。委托代理人陈波，该局工作人员。委托代理人卢红梅，浙江振业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，该区区长。委托代理人戴斌，该区政府工作人员。杭州永立工贸有限公司（以下简称永立公司）因与杭州市生态环境局余杭分局、杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）环保行政处罚及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终805号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永立公司申请再审称：一、原判认定事实的主要证据不足，关键证据未经调查和质证；本案的关键证据有三：一是涉案项目有没有被依法批准过？这个证据关系到涉案项目生产的合法性问题；二是“整改通知”是否依法送达，未通知整改就直接处罚的合法性问题，这个证据关系到处罚理由、依据是否成立；三是“涉案项目是不是新建设项目”？这个证据涉及是否可以适用《环评法》所规范的问题。由于两审法院都没有履行调查之责，没有审理清楚涉案项目是否被依法批准的事实及处罚的理由、事实、依据，同时没有将适用法律的前置条件审理清楚，对涉案的三个主要关键证据不是未审查，就是没有质证，判决书中也没有相应的认定。（一）涉案项目已被依法批准过，原余杭区环境保护局（以下简称原余杭区环保局）曲解相关法律法规，造成行政乱作为。再审申请人于2000年便领取了营业执照，2016年前是“先证后照”，即环评、许可证之类的证是申领营业执照的前置程序，只有完成前置程序后，工商部门才可依据相关部门的证，再核发营业执照，所以，在再审申请人领取了营业执照后，只要是经营范围内的项目就可以合法生产经营了。（二）未依法送达整改通知，未经整改就直接作出处罚，存在违法嫌疑。一、二审判决适用法律不当，违反“法不溯及既往”的司法原则。“农副产品生产、加工”系再审申请人2000年所领取的营业执照载明的范围，属于被批准后可以择机实施的项目，不属于新建项目，且案涉项目于2016年3月才开始实施，不应该为新《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称《环评法》）所规范。原审适用2017年9月1日实施的新《环评法》，系用后法规范前事，有违“法不溯及既往”的原则。新法对已在实施且符合旧《环评法》的行为是不需要重新规范的。三、原审法院存在违反诉讼程序、影响公正审判的行为。（一）原审法院对再审申请人的调查取证申请未予准许，有所不当。（二）原审审判人员的组成不合法，影响本案公正审理。四、原余杭区环保局的行政执法、处罚程序不当，足以影响行政行为的公正。其从立案开始就直接认定再审申请人违法，是明显的行政乱作为。整改通知书既未送达也未留置，未经整改就处罚是严重的程序违法，原审法院对此未作任何审理、解释和裁判，明显遗漏了相关诉讼请求。综上，请求依法再审本案。余杭区政府答辩称：2018年1月18日，答辩人余杭区政府收到永立公司递交的《行政复议申请书》等材料后，于同日予以立案审理。鉴于再审申请人从事猪爪加工生产，但未能提供相关环保手续，存在违反建设项目环境评价制度的违法事实，直至2017年9月11日再审被申请人对再审申请人进行检查之日，再审申请人的违法行为仍然存在，故原余杭区环保局根据《环评法》第二十二条第四款规定“国家对环境影响登记表实行备案管理”、第三十一条第三款“建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款”的规定，对再审申请人作出责令备案及罚款的处罚，有事实和法律依据。程序上，被申请人在《环境监察整改通知书》的送达及《行政处罚听证告知书》的张贴上均符合法律的规定，并无不当；其他程序的作出亦符合法律规定。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，作出维持原余杭区环保局作出的案涉行政处罚决定的政复议决定。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。杭州市生态环境局余杭分局未提交书面意见。本院认为，第一，领取营业执照与办理环评手续涉及两个不同的行政法律关系，虽然营业执照载明了相关经营项目，但是如果《环评法》规定该项目需要办理环评手续，经营者就应该依法办理，而非领取营业执照本身就视为已经办理了环评手续或者免于办理环评手续。本案中，再审申请人于2000年7月领取的营业执照经营范围包含“农副产品生产、加工”，实际于2016年3月开始加工猪爪，一直持续至2017年9月，故原余杭区环保局对再审申请人是否应办理环评手续、是否应给予行政处罚等适用2016年修正的《环评法》，并无不当。根据该法第十六条“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：……（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布”、第二十二条第四款“国家对环境影响登记表实行备案管理”、第三十一条第三款“建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款”及《建设项目环境影响评价分类管理名录(2017)》第二类“农副食品加工业”第6项“肉禽类加工”的规定，可以认定案涉猪爪加工项目属于《环评法》所规制的建设项目。原余杭区环保局作为当地环境保护行政主管部门，原审认定其有职权认定该项目是否属于需办理相关环评手续的建设项目，并无不当。根据原审查明的事实及上述法律规定，本案属于应填报“环境影响登记表”并进行备案的建设项目，但永立公司并未依法填报环境影响登记表，故原余杭区环保局依据《环评法》(2016修正)进行处罚，亦无不当。第二，关于案涉《环境监察整改通知书》的送达问题。再审申请人法定代表人拒绝签收案涉《环境监察整改通知书》后，原余杭区环保局未将该《通知书》留置于永立公司处，存在不当。但因永立公司法定代表人系在阅读该通知书的内容和要求后拒绝签收，其实际上已经知悉该通知书的内容和要求，故上述瑕疵尚不足以导致撤销案涉处罚的后果。第三，关于原审审理程序问题。经审查，一审法院开庭时已将合议庭成员变更情况当庭告知当事人，并询问当事人是否申请回避。另，二审对本案未开庭审理，由审判人员与书记员对本案进行调查，符合相关法律规定。第四，对再审申请人一审中申请调查案涉猪爪加工是否为新项目的申请问题。鉴于已经查明案涉猪爪加工项目违反了《环评法》的相关规定，应给予行政处罚，故原审认为上述调查已无必要，从而对其申请未予准许，并无不当。另，经审查，余杭区政府作出的案涉行政复议决定，具有事实和法律依据，程序亦合法。综上，永立公司再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杭州永立工贸有限公司的再审申请。审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十月十四日书记员  朱胤佐
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0821执104号申请执行人：李芸，女，1974年4月11日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：周建伟，男，1975年12月8日生，汉族，住。被执行人：罗琼兰，女，1977年7月8日生，汉族，住。本院在执行李芸与周建伟、罗琼兰买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2018）云0821民初664号民事调解书。申请执行人李芸于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人周建伟、罗琼兰支付申请执行人李芸购房款163301.84元及2014年11月24日至2018年7月25日的利息47917.3元，合计211219.14元。2018年7月25日后产生的利息按年利率7.8%计算至2019年3月25日止为8492元。以上两项合计219711.14元。负担案件受理费2234元，执行费3196元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议：由周建伟、罗琼兰将勐野江农业食品开发有限公司生产的小雀辣等219080.14元产品抵给李芸作为购房欠款，且这些产品交由周建伟的弟弟周建兵（公民身份号码：5327221977********）变卖之后按期支付现金给李芸。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）云0821执104号案件的执行。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建兵审判员  杨 红审判员  王开应二〇一九年十月十日法官助理许云森书记员杨秀
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更160号罪犯王锋，又名王井成，男，1968年8月28日出生，汉族，吉林省松原市人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。广东省惠州市中级人民法院于2002年7月9日以（2002）惠中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人王锋犯故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。广东省惠州市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2003年11月26日以（2002）粤高法刑一终字第629号刑事判决，以被告人王锋犯故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间7次减刑，共计5年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年2月28日止。剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王锋在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功10次，5次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯王锋减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 陈漪漪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1547号 原告：纪明根，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 被告：刘焜，男，1982年3月22日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告纪明根与被告刘焜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪明根及其委托诉讼代理人胡善生到庭参加诉讼，被告刘焜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 纪明根向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告工资款4960元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告承包池州市贵池区君悦广场负一楼齿轮竞技运动俱乐部装修工程，雇佣原告做水电工。水电工工资共4960元，被告一直没有支付，仅于2016年10月20日向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次找被告要求支付拖欠的工资，但被告以各种理由搪塞拒不支付。现被告已不知去向，连电话也不接听。为此原告只得具状起诉，请求判如所请。 刘焜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为,债务应当清偿。被告欠原告工资款，有欠条佐证，被告应履行付款义务。原告要求被告支付工资款4960元的诉请，本院予以支持。被告刘焜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘焜于本判决生效之日起十日内向原告纪明根支付工资款4960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘焜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周礼贵
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审315号申请执行人：舒兰市运输管理所。法定代表人：王某1，所长。委托代理人：王某2。被执行人：梁玉增，住吉林省榆树市。申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月2日作出的吉舒运罚【2018】2202830010号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。经审查，该行政处罚决定书于2018年4月2日向被执行人梁某直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市运输管理所既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请已经超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830010号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人梁某违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市运输管理所依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员  王亚明二〇一九年十月二十四日书记员  罗晶丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4235号原告：霍宝良，男，1970年6月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：赵华，女，1973年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：刘雅平，女，1962年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：孙志红，女，1971年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上述四原告委托诉讼代理人：邓铁英、李书嘉，河北凌坤律师事务所律师。原告：梅国恒，男，1972年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：常文华，女，1965年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。上述二原告委托诉讼代理人：舒思思、王倩，河北凌坤律师事务所律师。被告：衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街**。法定代表人：李广来，经理。委托诉讼代理人：王东华、武景生，河北三和时代律师事务所律师。原告霍宝良、赵华、刘雅平、孙志红、梅国恒、常文华与被告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司公司解散纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍宝良、赵华、刘雅平、孙志红委托诉讼代理人邓铁英、李书嘉，原告梅国恒、常文华委托诉讼代理人舒思思、王倩，被告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司委托诉讼代理人王东华、武景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍宝良、梅国恒、赵华、刘雅平、常文华、孙志红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司解散；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司成立于2005年1月5日，注册资本300万元，原告霍宝良等6人均为被告公司股东，合计持有公司43.5%的股份。现因被告公司连续数年没有召开股东会，无法形成有效的股东会决议，董事之间长期存在矛盾，无法通过股东会协调解决，致使公司经营管理发生严重困难。如被告公司继续存续，将使股东的权利遭受更为严重的损失。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司辩称：衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司由衡水市水利局实际控制并按国有企业管理，原告无权诉请被告公司解散。2004年11月30日，衡水市水利局批复同意下属事业单位衡水市水利勘察设计院（以下简称设计院）改制为衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司和衡水金实岩土工程有限公司。2005年1月5日，由包括6名原告在内的17人以现金出资，登记设立衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司。设计院规划设计类企业资质、资产、业务一并进入衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司，未做资产评估，没有签订产权转让协议，未支付转让款。水利局规划设计处在职事业编人员均在衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司工作，由水利局支付这些职工的部分工资和全部社保费用，被告公司无偿使用水利局办公场所，水利局对规划设计处和被告公司一体化管理。被告公司对包括原告在内的登记股东支付占用资金利息。因此，原告无权要求解散公司，应驳回起诉。原告诉请解散公司不符合公司法第182条规定，2017年、2018年公司召开股东会、董事会，做出更换董事等决定，并得到执行。2019年1月，公司按照登记股东的出资发放了资金占用利息。被告公司经营活动正常开展，职工工资正常发放。公司法第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”被告公司的情况，不符合该规定，应驳回原告的诉讼请求。华泽公司承担了衡水市水利系统规划设计的大量工作，代表了衡水市水利系统规划设计的水平，被告公司的企业资质应予保持，水利局规划设计处和被告公司共约80名职工的工作应予考虑，被告公司应继续经营。并且，被告公司应当在水利局的主导下明晰产权，妥善安置职工，按照国家政策完成改制，彻底解决被告公司的问题，这些不是解散能够解决的。本院经审理查明：衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司于2005年注册成立，注册资金300万元，股东16人，原告霍宝良、梅国恒、赵华、刘雅平、常文华、孙志红均为股东，分别持有公司股份的17.5%、7%、4%、4%、7%、4%，合计持有公司股份43.5%。另查明:2004年10月12日，衡水市水利勘察设计院出具的改革方案载明将勘察和设计分离，分别开办各自的公司，分设独立法人，分别领取营业执照。设计部分名称为“衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司”勘察部分名称为“衡水金实岩土工程有限公司”，本着自愿的原则，推举一部分资深人员为公司股东。2004年底由车连常、霍宝良、梅国恒、常文华、王凯浩、王娟平、王洪顺、孙志红、黄瑞芳、王桂敏、范会敏、刘雅平、刘振宇、赵华、赵锡珍、霍秀娥、孙建中自愿报名参加并自行筹集资金210万元展开了新公司的设立工作，并于2005年1月5日完成工商注册，至此衡水华泽工程勘测设计咨询有限公司依法成立。以上事实有原、被告向本院提交证据及庭审笔录在卷为证。本院经审理认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。依据上述规定，存在公司僵局时股东可请求解散公司。公司僵局即公司在存续运行中由于股东、董事利益冲突与矛盾深刻致公司难以形成可执行的决议，经营决策无法作出，公司业务活动无法正常进行，管理陷于混乱与瘫痪状况，继续存续会使公司财产持续的损耗和流失，股东利益受到重大损失。公司运营正常，仅是部分股东的有关权益无法有效实现等，不能构成公司僵局，不能作为判令解散公司的理由。而且公司作为独立的社会经济实体，牵涉大量的社会关系，解散公司损害了其余股东、公司职员、债权人的利益。现原告未能提供证据证明被告存在公司僵局，也不能证明解散公司对公司、股东和相关人员有利，其提出解散公司的理由不符合法律规定的解散公司的条件。因此，原告提出的解散公司的条件不成就，解散公司不是确实必要，本院对原告解散公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条之规定，判决如下：驳回原告霍宝良、梅国恒、赵华、刘雅平、常文华、孙志红的诉讼请求。案件受理费80元，保全费5000元，由原告霍宝良、梅国恒、赵华、刘雅平、常文华、孙志红负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十月三十一日书记员  王 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1909号原告：贵州明亮玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发**标准厂房**。统一社会信用代码：915203283087958665。法定代表人：张明亮，公司董事长。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：闫毅，男，1978年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司与被告闫毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司负担。审 判 长  何德云人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十二日法官助理张静书记员王涛涛
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保125号申请人：王留斌，男，1976年2月11日生，汉族，住平顶山市卫**。委托代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。被申请人：曹焕新，男，1970年7月28日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人王留斌于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹焕新名下的位于平顶山市新华区光明路4号院×××西户的房屋予以查封，限额20万元。申请人王留斌以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王留斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹焕新名下的位于平顶山市新华区光明路4号院×××西户的房屋（限额20万元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1520元，由申请人王留斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年十月十四日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1403号申请执行人刘加佳，女，1987年4月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人孙天刚，男，1994年2月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人韩冰，女，1999年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘加佳申请执行被执行人孙天刚、韩冰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5833号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执559号之二被执行人：袁永伦，男，1972年12月22日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁永伦罚金一案，执行标的为罚金50000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人袁永伦名下有车牌号为贵Ａ×××**长城牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人袁永伦银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年十月十日书记员  李 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6757号原告：赵勇，男，1985年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：周华帮，男，1981年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告赵勇诉被告周华帮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼，被告周华帮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款127992元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告在原告处购买贰子粉用于医学院装修，欠原告127992元，未当即付款，原告曾多次找被告付款未果，为维护合法权益，原告特诉至法院请求被告付款。庭审中，原告赵勇变更主张的金额为110294元。被告周华帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年6月，原告赵勇在遵义市××南关镇加工经营腻子粉、胶水等装修材料期间，被告周华帮在原告处购买腻子粉、胶水、乳胶漆等装修材料用于装修新蒲遵义医学院实验楼，原告赵勇共向被告送货23次，分别由被告周华帮本人及现场工人孟云政、田孟进、郑先贵、周清祥进行签收，对应的货款共计110294元。后因被告周华帮未向其付款，原告遂诉至本院请求被告付款。上述事实，有原告赵勇的陈述意见，原告赵勇向本院提交的由被告周华帮本人及现场工人孟云政、田孟进、郑先贵、周清祥进行签收的“销货清单”、“送货单”等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告周华帮在原告赵勇处购买腻子粉、胶水、乳胶漆等装修材料，应向原告赵勇支付货款110294元的事实成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告赵勇向被告周华帮交付装修材料后，被告周华帮应向原告赵勇支付对应的价款。因此，原告赵勇向本院主张被告支付货款110294元，于法有据，本院予以支持。被告周华帮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华帮于本判决生效后十日内支付原告赵勇购买腻子粉、胶水、乳胶漆等装修材料款110294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由被告周华帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  刘正艳二〇一九年十月二十四日法官助理周杰书记员叶玉兰