四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初902号 原告:唐洪英，女，1974年03月02日出生，汉族，四川省盐源县人，职工，住四川省盐源县，联系。 被告：李尔伙，男，1965年07月23日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 被告：李世丰，男，1982年05月15日出生，彝族，四川省盐源县人，职工，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：李尔伙，男，1965年07月23日出生，彝族，住四川省盐源县，系被告李世丰之父，特别授权，联系。 原告唐洪英与被李尔伙、李世丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪英、被告李尔伙及被告李世丰的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的砖款74,240.00元；2、判令二被告支付原告资金占用利息，按银行贷款利息计算；3、判令诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2017年03月，被告李尔伙来砖厂协商要购买壹佰万匹砖，商定预付砖款壹拾伍万元整，2017年05月15日再付壹拾伍万元，其余尾款拉完砖后一次性付清，2017年04月07日，被告李尔伙打电话叫原告到润盐东街他家去和其儿子李世丰签订购砖协议，并拿预付砖款。到后被告李世丰打电话叫了其亲戚罗补散与原告签订了之前拟定好的协议，就到政府街农行取款机取钱给原告，协议上写了给付预付款壹拾伍万元，但被告李世丰才取伍万元给原告，说拉砖的第一天给付原告剩余十万元。一个星期后，被告李世丰派人来拉砖，却没有带钱来，原告还是把砖发给了被告，待砖拉了40多万匹时，二被告都还没给完预付款，砖厂的工作人员停发了李世丰的砖，被告李世丰便纠集彝族驾驶员堵截砖厂运输道路，砖厂的工作人员打电话给原告，原告到后看到被告李世丰无理取闹，找借口说砖有质量问题，要原告赔偿他损失，原告拒绝了被告的无理要求。被告李世丰又找人给原告说情，这样原告又给被告李世丰发了砖，后原告通过电话向被告李尔伙说明了情况，过了几天被告李尔伙拿了四万元钱到砖厂交给原告，就这样被告李世丰在原告处拉了陆拾多万匹砖时，砖厂的工作人员才停发给李世丰砖，原告去找被告李世丰结清砖款，被告要求把砖票的存根联全部给他，被告李尔伙要和驾驶员对账，对了账就给原告结清砖款，事后被告李世丰零星给付了部分砖款，其他的一直拖欠至今未结清，为了维护原告的合法权益，请人民法院判令二被告给付拖欠砖款及利息。 被告李尔伙、李世丰辩称，答辩人向被答辩人处买砖是事实，但被答辩人称二答辩人还拖欠砖款74,240.00元根本不是事实，答辩人早已付清原告的砖款，并且还多付了940.00元。因此被答辩人诉二答辩人毫无事实依据，现将答辩事实理由如下：2017年04月份，答辩人因承包修建盐塘乡大拉落村和得力沟村的精准扶贫房屋，答辩人2017年04月07日与被答辩人签订协议书，被答辩人保证在60天内生产质量合格达标的火砖100万匹给答辩人，约定每匹价格为0.33元,当天支付被答辩人砖款50,000.00元人民币,唐洪英打了收条。在履行合同中，被答辩人未按合同约定提供货源，由于被答辩人生产跟不上及质量存在问题，因此答辩人在被答辩人处拉了107车砖，共计582,000匹砖，后答辩人到其他砖厂订购，答辩人在被答辩人处拉的砖不到100万匹。答辩人每次拉的砖都有货单，先后分9次给被答辩人支付砖款193,000.00元，除582,000匹的砖款为192,060.00元外，答辩人多付了940.00元，具体如下：1、2017年04月07日通过银行转账支付砖款50,000.00元；2、2017年04月11日支付砖款20,000.00元，以收条为凭；3、2017年04月15日支付砖款40,000.00元，以收条为凭；4、2017年04月22日支付砖款30,000.00元，以收条为凭；5、2017年05月09日支付砖款10,000.00元，以收条为凭；6、2017年06月30日支付砖款8,000.00元，以收条为凭；7、2017年12月23日支付砖款10,000.00元，以收条为凭；8、2017年07月由罗国华通过银行转账支付砖款20,000.00元，以银行回执为凭；9、2018年02月03日通过银行转账支付砖款5,000.00元。 上述事实足以证明，答辩人在被答辩人处购买582,000匹砖，支付砖款193,000.00元，不仅没有欠被答辩人分文钱，还多付了940.00元。据此被答辩人以拖欠砖款为由起诉答辩人毫无事实依据，相反，被答辩人违反合同约定，未如实履行合同约定的义务，向答辩人供货，并且部分砖质量有问题，造成施工耽误，无奈向其他砖厂购砖。因此，被答辩人应承担违约责任，赔偿答辩人经济损失，同时退还答辩人多付款940.00元。请求法院依法明察，驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告唐洪英为证明其主张向本院提供以下证据： 购砖清单一份，拟证明被告在原告砖厂购买的砖是630,800块，金额共计为208,164.00元；发货时间、拉砖车牌号、驾驶员都很清楚。 被告李尔伙质证意见：有异议，购买的砖只有582,000块，金额共计为192,060.00元，已全部付清，还多付了940.00元；手头有发货单的部分我认可，没有发货单的部分我不认可。 被告李尔伙、李世丰为反驳原告主张向本院提供以下证据： 1、发货单一份，拟证明被告在原告砖厂购买砖的是582,000块，金额共计为192,060.00元；其中3809号和3528号发货单，即使原告未提供底单，我们拉了砖的，就予以认可。 原告唐洪英质证意见：经过核对后被告提供的发货单与砖厂的底单对不上11张发货单，但其中3859号和3860号不能提供底单，其余9张被告应当全部认可；还有3809号和3528号的订单我也可以提供，应当认可。 2、收据一份，拟证明被告已支付原告砖款193,000.00元。 原告唐洪英质证意见：除罗国华银行转账的20,000.00元外，其他的都予以认可，是173,000.00元。 对原告提供的证据（购砖清单），虽被告对9张对不上的发货单有异议，但从发货单上能反映出被告购砖的客观事实，符合证据的三性原则，本院予以采信。对被告提交的1、2组证据，原告无异议，符合证据的三性原则，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认定采信的证据，认定事实如下： 2017年04月07日，被告李尔伙在原告唐洪英处订购100万块小红砖，双方达成共识后签订了《协议书》【经，甲（唐洪英）、乙（李人伙）双方协商自愿、平等、双益原则，签订协议如下：一、于二0一七年四月七日乙方（李尔伙）交订砖款壹拾伍万元（150,000.00元）给下海乡大华砖厂作购砖预定金，乙方（李尔伙）付款，甲方（唐洪英）出具收据。二、自签订本合同起，甲方（唐洪英）保证在两个月60天生产质量合格达标的小砖壹佰万匹火砖给乙方（李尔伙）使用。三、小火砖价格每匹叁角叁分（0.33元）甲（唐洪英）、乙（李尔伙）双方签字后受法律效力，涨价、减价都按0.33元／匹支付甲方（唐洪英）。四、在五月十五日支付甲方（唐洪英）壹拾伍万元（150,000.00元），剩余款项在工程完工后一次性付清，乙方（李尔伙）付款，甲方（唐洪英）出具收据。五、甲（唐洪英）、乙（李尔伙）双方不得违约，如违约方付守约方壹拾万元的违约金，要付工地停工的民工工资。】。签订协议后被告在原告处拉了部分小红砖，并支付了砖款193,000.00元（2017年04月07日支付50,000.00元，2017年04月11日支付20,000.00元，2017年04月15日支付40,000.00元，2017年04月22日支付30,000.00元，2017年05月09日支付10,000.00元，2017年06月30日支付8,000.00元，2017年12月23日支付10,000.00元，2018年07月日支付20,000.00元，2018年02月03日支付5,000.00元）。原告唐洪英于2019年05月06日诉至本院要求：1、判令二被告支付拖欠原告的砖款74,240.00元；2、判令二被告支付原告资金占用利息，按银行贷款利息计算；3、诉讼费由二被告承担。 另查明一：在审理过程中经核对原、被告双方所持有的一、二联发货单，其中原告提供的第二联发货单有11张被告手中没有相对应的第一联发货单。被告对原告提供的3418号、3935号、4343号三张发货单予以认可，对3944号、1025号、3920号、3949号、2894号、4344号六张发货单不认可。原告唐洪英对3859号、3860号两张发货单未提供底单原件。被告提供的3809号、3528号发货单，原告未提供相对应的第二联底单，但被告对该两张发货单予以认可。 另查明二：被告称2017年08月16日通过罗国华转款支付20000.00元砖款，经农业银行查询证实，2017年08月16日交易收款账号62×××16的银行卡持有人系唐洪英本人，且该银行卡于2017年09月06日已换新卡，新卡卡号为62×××72。 本案争议的焦点：1、砖款是多少，2、砖款是否该支付？ 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，该协议对当事人具有法律效力，双方均应当严格按照协议约定履行各自的义务。被告在原告处拉了部分小红砖，并支付了货款193000.00元，原告对此只认可173000.00元，对通过罗国华转款支付的20000.00元砖款不予认可，经查询农业银行交易明细证实，2017年08月16日交易收款账号62×××16的银行卡持有人系唐洪英本人，故被告通过罗国华转款支付原告唐洪英的20000.00元砖款属实，本院予以认定。但经核对其中原告提供的第二联发货清单中有11张被告手中没有相对应的第一联发货单。被告对原告提供的3418号、3935号、4343号三张第二联发货底单（共计16500块小红砖）予以认可，系其真实意思表示，本院予以认定；被告对3944号、1025号、3920号、3949号、2894号、4344号六张第二联发货底单（共计38000块小红砖）不认可，并称字迹与其他底单不一致，但该发货底单能反映出拉砖的车、驾驶员以及发货时间与其他在该时间段拉砖的车、驾驶员是一致，还有发货时间也相符合，且被告也未提供证据证明不认可上述六张发货底单的客观事实依据，故对原告要求被告支付相应砖款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告唐洪英对3859号、3860号两张发货单（共计10000块小红砖）未提供第二联发货底单原件予以证明，在审理过程中原告自愿放弃对该两张发货底单的诉求，系其真实意思表示，本院予以认定。被告提供的3809号、3528号两张第一联发货单（共计10000块小红砖），原告未提供相对应的第二联发货底单原件，但被告对该两张第一联发货单予以认可，系其真实意思表示，本院予以认定。故原告要求被告支付拖欠砖款74240.00元的诉讼请求，应以其所提供的发货底单原件作为依据计算所欠砖款金额，未提供证据部分，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用利息，按银行贷款利息计算的诉讼请求，其未提供证据予以证明，本院不予支持。 经核实原告向被告发的小红砖为115车（其中原告提供发货底单113车+被告提供发货单2车）共计629,800块，按照原、被告双方签订的《协议书》中第三条约定的每块小红砖为0.33元计算，原告的小红砖款为207,834.00元。被告已向原告支付了砖款193,000.00元，余款14,834.00元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告向原告先后购买小红砖共计629,800块合计价值为207,834.00元，其支付了193,000.00元，余款14,834.00元未支付，在审理过程中原告提交发货底单予以证实，对此事实清楚，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李尔伙、李世丰共同支付原告唐洪英小红砖余款14,834.00元,此款限本判决发生法律效力后三十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,656.00元，由被告李尔伙、李世丰负担171.00元，由原告唐洪英负担1,485.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  安国清 人民陪审员  花明根 二〇一九年十月十七日 书 记 员  罗 杰 附【本案适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。