湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1917号原告：恩施市福港典当有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**华龙城中心广场**A19-A23，统一社会信用代码91422825576961007Y。法定代表人：蔡振杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳，系湖北正典律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：覃瑶，系湖北正典律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：恩施市鑫源汇商贸有限公司，住，住所地湖北省恩施市六角亭后山湾叶挺路**一社会信用代码91422801568326830。法定代表人：柯贤彬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭天一，系湖北夷水律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。第三人：刘安琪，女，土家族，生于1991年1月4日，住湖北省恩施市，原告恩施市福港典当有限公司（以下简称福港典当公司）与被告恩施市鑫源汇商贸有限公司（以下简称鑫源汇公司）、第三人刘安琪债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告福港典当公司的委托诉讼代理人朱艳、覃瑶与被告鑫源汇公司的法定代表人柯贤彬及委托诉讼代理人郭天一到庭参加了诉讼。2019年9月11日，原告福港典当公司申请将刘安琪追加为本案第三人。本院认为本案疑难复杂，于2019年9月11日依法转为普通程序，于2019年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告福港典当公司的委托诉讼代理人朱艳、覃瑶与被告鑫源汇公司的法定代表人柯贤彬及第三人刘安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福港典当公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鑫源汇公司支付原告借款本金200万元及已确定的利息68万元，支付自2018年2月6日起至付清为止以200万元为基数按照月利率20‰计算利息，并支付原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年7月18日，蔡瑞聪与刘安琪签订《借款合同》约定，刘安琪因经营需要，向蔡瑞聪借款人民币200万元，借款期限自2014年7月18日至2014年8月18日，月息为3%，并约定如刘安琪违反合同约定不履行还款义务而提起诉讼的，蔡瑞聪支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由刘安琪承担，湖北翔跃融资担保有限公司提供连带保证责任，同日，蔡瑞聪向刘安琪转账支付借款200万元。2016年8月25日，蔡瑞聪、刘安琪、湖北翔跃融资担保有限公司、柯昌军签订《协议书》约定：各方一致同意自2014年7月18日至本协议签订时前述借款按月息20‰计算利息，至2016年8月25日，利息共计人民币1010666元，协议签订时，刘安琪一次性付清2016年8月25日之前的利息（扣除已支付的15万元，本次应付利息860666元）。湖北翔跃融资担保有限公司，柯昌军对协议确定的债务承担连带保证责任。协议签订后，刘安琪未按约履行。2018年2月5日，蔡瑞聪与被告鑫源汇公司和第三人刘安琪签订《债务转让协议》约定：双方于2016年8月25日订立的《协议书》确定的刘安琪对蔡瑞聪的债务转移给被告鑫源汇公司承担，并确认截止2018年2月5日，刘安琪欠蔡瑞聪借款本息共计268万元，自协议签署日至债务清偿日，按月利率20‰计算利息，鑫源汇公司在2018年6月30日前一次清偿全部债务。在鑫源汇公司未清偿完毕债务之前，刘安琪对转移的债务承担连带保证责任，担保范围包括本息及实现债权的费用，担保期限自协议生效之日起两年内。同日，蔡瑞聪与宣恩县福港典当有限责任公司签订《债权转让协议》约定：蔡瑞聪将其对鑫源汇享有的债权268万元（其中本金200万元，利息68万元）、2018年2月6日至付清之日以200万元为基数按月利率20‰计算的利息、因实现债权产生的诉讼费、律师费等费用一并转让给宣恩县福港典当有限责任公司。截止现在，鑫源汇对借款本金及利息均未偿还，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，恳请予以支持。原告福港典当公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、福港典当公司营业执照一份、典当经营许可证一份、准予变更登记通知书一份、法定代表人蔡振杰身份证明书一份、蔡瑞聪、刘安琪身份证复印件各一份。用于证明原、被告及保证人的身份信息。证据二、蔡瑞聪与刘安琪借款合同一份、刘安琪出具的借条一份、转账凭证原件一份、委托书一份，用于证明刘安琪于2014年7月18日向蔡瑞聪借款200万元，借款期限自2014年7月18日起至2014年8月18日，月利息3%，原告按约转账支付了200万元。与合同有关的保险费、评估费、律师费及原告为实现债权产生的费用均由第三人刘安琪全部承担。证据三、协议书一份、（2016）鄂2801民初2896号民事裁定书一份，用于证明1.蔡瑞聪、刘安琪、湖北翔跃融资担保有限公司、柯昌军一致同意自2014年7月18日至2016年8月25日协议签订时前述200万借款按照月利率20‰计算，共计人民币1010666元，协议签订时，刘安琪一次性付清。湖北翔跃融资担保有限公司、柯昌军对协议确定的债务承担连带保证责任。2.蔡瑞聪于2016年7月21日向恩施市人民法院提起过诉讼。证据四、债权转让协议、债务转让协议、借条、抵押担保协议、债权转让通知回执，用于证明1.刘安琪对蔡瑞聪应承担的债务全部转移给被告鑫源汇公司，债务共计借款本金200万元、已确定的利息68万元，自2018年2月6日起至付清之日止以200万元为基数按月息20‰计算利息，被告应该在2018年6月30日前一次性偿还全部债务。2.蔡瑞聪将其对被告享有的债权268万元、自2018年2月6日起至付清之日止以200万元为基数按月利率20‰计算利息、因实现债权产生的诉讼费、律师费等一并转让给原告。3.被告以位于恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪“施州国际汽贸大厦项目”在建工程及全部土地使用权除1650万元外的剩余价值抵押给原告（抵押建筑面积1294.56平方米，土地使用权面积5384平方米）。证据五、《民事委托代理合同》一份，用于证明申请人为实现债权支付律师代理费3万元。被告鑫源汇公司辩称，1、被告对该笔借款的债权债务转让不知情，对相关协议上的盖章和签字存有疑问，因为该决定没有经过公司股东会的同意，所以对被告公司不产生效力；2、该案的实际债务人与实际债权人存在恶意串通的嫌疑，被告与这些人不熟悉，将该债务转移给被告，严重损害被告的合法权益。所以请求人民法院依法驳回对被告的起诉。被告鑫源汇公司未向法庭提交证据。第三人刘安琪辩称，自己和蔡瑞聪的借款事实是真实的，后将债务转让给被告的事实也是清楚的，债务的转移是在2018年2月5日经过蔡瑞聪、刘安琪和鑫源汇公司协商签订了债务转移协议，随着债务转让协议的签订，债务转让也就形成，并受法律的保护。第三人刘安琪向法庭提交转账记录打印件一份，用于证明刘安琪200万元的借款直接打入湖北翔跃融资担保有限公司会计姚春华账户上。经庭审质证，被告鑫源汇公司对原告提交的证据一无异议，对证据二、证据三被告认为与本公司无关，公司也不知情，对证据四的真实性有异议，认为被告的盖章与实际公章不符且公司股东不知情，268万元的欠款仅仅只有借条，没有转账凭证，不能认定借款成立，借款和被告没有关系，有明显的恶意串通之嫌，该组证据不应该被采信，对证据五的真实性无异议，但没有相关的支付凭证，达不到其证明目的。第三人刘安琪对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，对证据五不知情。原告福港典当公司对第三人提交的证据认为与本案无关。被告鑫源汇公司对第三人提交的证据认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院均予以采信；对第三人提交的刘安琪向姚春华账户转入200元的转账记录，本院认为与本案没有关联，故对此证据，本院不予采信。经审理查明，2014年7月18日，第三人刘安琪因经营需要，向案外人蔡瑞聪借款人民币200万元，并由湖北翔跃融资担保有限公司担保，三方签订《借款合同》并由第三人刘安琪出具借条一张，约定借款期限自2014年7月18日至2014年8月18日，月利率为3%，并约定如刘安琪违反合同约定不履行还款义务而提起诉讼的，蔡瑞聪支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用全部由刘安琪承担，湖北翔跃融资担保有限公司提供连带保证责任，同日，蔡瑞聪向刘安琪转账支付借款200万元。债务到期后，第三人刘安琪未按期还款，蔡瑞聪于2016年7月21日向恩施市人民法院提起诉讼，2016年8月25日，蔡瑞聪、刘安琪、湖北翔跃融资担保有限公司、柯昌军签订《协议书》约定：各方一致同意自2014年7月18日至本协议签订时前述借款按月利率2%计算利息，至2016年8月25日，利息共计人民币1010666元，协议签订时，刘安琪一次性付清2016年8月25日之前的利息（扣除已支付的15万元，本次应付利息860666元）。湖北翔跃融资担保有限公司、柯昌军对协议确定的债务承担连带保证责任。协议签订后，蔡瑞聪撤回起诉，截止2018年2月5日刘安琪未按约履行，蔡瑞聪与被告鑫源汇公司、第三人刘安琪于2018年2月5日签订《债务转让协议》，约定：蔡瑞聪与刘安琪于2016年8月25日订立的《协议书》确定的刘安琪对蔡瑞聪的债务转移给被告鑫源汇公司承担，并确认截止2018年2月5日，刘安琪欠蔡瑞聪借款本息共计268万元，自协议签署日至债务清偿日，按月利率2%计算利息，鑫源汇公司在2018年6月30日前一次清偿全部债务。在鑫源汇公司未清偿完毕债务之前，刘安琪对转移的债务承担连带保证责任，担保范围包括本息及实现债权的费用，担保期限自协议生效之日起两年内。被告鑫源汇公司出具借条一张，并与宣恩县福港典当有限责任公司签订《抵押担保协议》。同日，蔡瑞聪与原告福港典当公司签订《债权转让协议》，约定：蔡瑞聪将其对鑫源汇公司享有的债权268万元（其中本金200万元，利息68万元）、2018年2月6日至付清之日以200万元为基数按月利率2%计算的利息、因实现债权产生的诉讼费、律师费等费用一并转让给宣恩县福港典当有限责任公司。宣恩县福港典当有限责任公司于2018年2月5日向被告鑫源汇公司送达《债权转让通知》。现因鑫源汇公司未按约还款，原告福港典当公司遂向法院提起诉讼。另查明，宣恩县福港典当有限责任公司于2018年10月16日变更登记为恩施市福港典当有限公司，被告鑫源汇公司原法定代表人为庄辉江，2018年9月29日法定代表人变更为柯贤彬。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”案外人蔡瑞聪以银行转账的形式为第三人刘安琪提供借款，且第三人刘安琪已收到该借款，故案外人蔡瑞聪与第三人刘安琪间的借款合同生效。第三人刘安琪应按期偿付本息。另，因本案第三人刘安琪作为债务人将其所欠案外人蔡瑞聪的全部债务转让给被告鑫源汇公司代为偿还，且经债权人蔡瑞聪、第三人刘安琪、被告鑫源汇公司三方同意并自愿签订《债务转让协议书》，未违反法律和行政法规的强制性规定，该《债务转让协议》合法有效，应认定借贷合同的变更及转让法律关系成立，被告鑫源汇公司理应承担对蔡瑞聪还本付息的义务。同日，案外人蔡瑞聪与原告福港典当公司签订《债权转让协议》，并书面通知被告鑫源汇公司，故原告福港典当公司与被告鑫源汇公司之间形成新的债权债务关系，原告福港典当公司系债权人，被告鑫源汇公司系债务人。被告鑫源汇公司在协议签订后，未按约履行协议，鑫源汇公司应承担继续履行合同的民事责任。故，原告福港典当公司要求被告鑫源汇公司支付借款本金200万元及已确定的利息68万元及自2018年2月6日起至付清之日止以200万元为基数按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出对该笔借款的债权债务转让不知情，对相关协议上的盖章和签字存有疑问，且签订的《债务转让协议》决定没有经过公司股东会的同意，对公司不产生效力，系庄辉江个人行为，与公司无关的意见的抗辩。经核实，被告鑫源汇公司时任法定代表人系庄辉江，庄辉江以公司名义与案外人蔡瑞聪、第三人刘安琪签订《债务转让协议》，并在《债务转让协议》、借条等文书上签名并加盖公司印章，系职务形为，为其被告的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，同时符合债务转让的形式要件，合法有效，所盖印章无论真伪，不影响本案债务转让的成立，鑫源汇公司对外均应承担民事责任。故被告鑫源汇公司的辩解意见，本院不予支持。关于原告由被告承担律师费的诉讼请求。本院认为，当事人之间可以对律师代理费的负担问题作出约定，该约定若合法有效，应予遵守。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因本案原告主张的利息为月利率20‰即年利率24%，已达规定的上限，故，原告请求由被告承担律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第八十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恩施市鑫源汇商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告恩施市福港典当有限公司借款本金200万元及利息68万元；二、自2018年2月6日起，被告恩施市鑫源汇商贸有限公司以200万元为基数，按年利率24%支付原告恩施市福港典当有限公司支付利息至本息还清为止；三、驳回原告恩施市福港典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，由被告恩施市鑫源汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖恩平人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 婷