安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2430号上诉人（原审被告）：石天德，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：后加春，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人石天德因与被上诉人后加春劳务合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石天德上诉请求：撤销原判，改判石天德不承担还款责任。事实和理由：一、一审认定主体错误。根据安徽天景建设工程有限公司（以下简称天景公司）下发的文件，石天德为案涉工程项目部经理，石天德案涉行为属职务行为，后加春带挖掘机到工地参加施工，产生的权利义务应由天景公司承担。二、一审认定事实错误。一审认定石天德提供的证据不能证明天景公司尚欠付工程款是错误的。三、一审适用法律错误。1、石天德作为项目部经理，即便对外拖欠工程款，也应由天景公司承担，天景公司至少要承担连带责任。2、一审未予追加天景公司为被告，违反法律规定。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释二》第24条规定，后加春以石天德为被告主张权利，天景公司作为违法转包人，法庭应查明天景公司欠付违法分包人石天德的工程款等相应事实，要求天景公司依法承担还款责任。在天景公司拖欠石天德工程款的情况下，一审认定天景公司不承担任何责任，违反法律规定。后加春辩称，请求驳回上诉，维持原判。后加春向一审法院起诉请求：1、石天德立即支付工程款21500元；2、石天德以21500元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，自起诉之日起计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：石天德原系来安县城乡建设与规划局工作人员，后加春从事土方机械，双方经朋友介绍认识。2016年11月5日，天景公司为甲方与石天德为乙方签订《工程施工责任合同》一份，合同约定：一、甲方将安徽联科拉丝模有限公司厂区项目及来安县友鹏交通设备有限公司厂房和办公楼工程全部承包给乙方施工，合同价款和工期按甲方合同为准，乙方对该项目自主经营、独立核算、自负盈亏。二、乙方在施工过程中，甲方有权对该工程进行全面监管，乙方必须无条件执行甲方与建设方签订的施工协议条款及本工程相关的其他协议。三、乙方对该工程实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。……九、付款方式：按建设方主合同方法付款。十、乙方在承建甲方工程项目期间，所发生的债权债务由乙方负责，与甲方无关。甲方公司在乙方经营期间的债务与乙方无关，如发生经济纠纷和债权债务、拖欠农民工工资等问题与甲方公司无关。十一、乙方所建该项目的工程款，必须进甲方公司账户，公司确保在三日内转给乙方使用，乙方上缴甲方管理费，按工程总造价1%，管理费根据进度，按每次工程款进账比例扣除。（不含税金和其他行政收费）。十二、本协议双方签名盖章后生效，所有以公司名义承揽的工程，按此协议执行。工程项目结束，双方债权债务结清完毕，乙方以经营单位的名义在外的债权债务与甲方无关。十三、乙方所承建的工程竣工后，应向甲方提供一套完整的竣工验收资料。石天德从天景公司处转包上述工程后，因土方需要机械，石天德找到后加春，后加春提供挖机服务。2018年11月12日，石天德与后加春进行结算，并向后加春出具欠条一份，欠条载明：“今欠到后加春挖机土方费用合计贰万壹仟伍佰元整（￥21500），此据，石天德，2018.11.12，手机号139××××****”。后加春多次催要未果，故诉至一审法院。审理中，石天德陈述其系安徽联科拉丝模有限公司厂区项目及来安县友鹏交通设备有限公司厂房和办公楼工程的实际施工人，与天景公司是内部转包关系。石天德称《工程施工责任合同》被天景公司偷换，一审法院告知其可向公安机关报案，但石天德未向公安机关报案。同时，石天德在一审法院受理的天景公司诉其建设工程施工合同纠纷一案庭审中对《工程施工责任合同》真实性予以认可。一审法院认为，后加春付出劳务，有权获得相应的劳务报酬，石天德应按约定及时向后加春支付，石天德就所拖欠的劳务费向后加春出具欠条，事实清楚，应予保护，故对后加春要求石天德支付劳务费21500元及自起诉之日参照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准支付利息的请求予以支持。石天德辩称其作为职业经理人代替天景公司出具给后加春的，债务应由天景公司承担，依据石天德与天景公司签订的《工程施工责任合同》可知，天景公司与石天德在涉案工程中系非法转包关系，同时石天德亦陈述其系实际施工人，而石天德提供的收支情况说明和统计表因无天景公司签字盖章，不能证明天景公司尚欠付工程款，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告石天德于本判决生效后十日内支付原告后加春劳务费21500元及利息（利息计算方法：以21500元为基数，自2019年1月11日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费338元，减半收取169元，由被告石天德负担。二审中，石天德提供民事起诉状及传票一份，证明：石天德与天景公司的工程款未结清。后加春质证认为，该证据与本案无关。本院认证认为，对上述证据本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。二审审理查明：石天德原系来安县城乡建设与规划局工作人员，后加春从事土方机械，双方经朋友介绍认识。2016年11月5日，天景公司为甲方与石天德为乙方签订《工程施工责任合同》一份，约定甲方将安徽联科拉丝模有限公司厂区项目及来安县友鹏交通设备有限公司厂房和办公楼工程全部承包给乙方施工等。石天德从天景公司处转包上述工程后，因土方需要机械，石天德找到后加春，后加春提供挖机服务。2018年11月12日，石天德与后加春进行结算，并向后加春出具欠条一份，欠条载明：“今欠到后加春挖机土方费用合计贰万壹仟伍佰元整（￥21500），此据，石天德，2018.11.12，手机号139××××****”。后加春多次催要未果，故诉至一审法院。审理中，石天德陈述其系安徽联科拉丝模有限公司厂区项目及来安县友鹏交通设备有限公司厂房和办公楼工程的实际施工人，与天景公司是内部转包关系。本院认为：本案二审争议焦点是一审判决石天德向后加春支付劳务费是否符合法律规定。本案中，从双方当事人的陈述及相关证据情况看，石天德与天景公司就案涉工程系内部转包关系，石天德并非一般意义上的天景公司员工。石天德从天景公司转包案涉工程后，因土方需要机械，石天德找到后加春，后加春提供挖机服务，后双方经结算石天德向后加春出具欠条，后加春据此向石天德主张权利符合法律规定。石天德与天景公司之间纠纷与本案并非同一法律关系，本案纠纷亦不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定情形，石天德认为应追加天景公司为被告无相应的事实和法律依据。综上所述，石天德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由石天德负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十月三十一日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。