广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1672号 上诉人（原审被告）：黄忠将，男，1980年11月16日出生，壮族，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：黄兰现，女，1977年6月4日出生，壮族，住广西南宁市。 委托代理人：黄武华，广西领扬律师事务所律师。 上诉人黄忠将因与被上诉人黄兰现民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院(2019）桂1022民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年10月15日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黄忠将、被上诉人黄兰现的委托代理人黄武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄忠将上诉请求：撤销田东县人民法院(2019）桂1022民初760号民事判决，改判认定双方的实际借款金额为65000元。事实和理由：一审认定本案的借款本金为100000元的事实错误，本案的借款本金只有65000元。2013年10月5日，上诉人向被上诉人借款35000元，写了借条；2014年4月3日，上诉人向被上诉人借款30000元，但出具的借条中借款金额为65000元，其中还包含了2013年10月5日的借款35000元。上诉人没有收回35000元的借条，造成被上诉人手中有两张借条，但上诉人实际向被上诉人的借款共计只是65000元。被上诉人声称通过银行转账方式向黄统账户转账65000元，但是其没有提供任何转账凭证予以佐证。上诉人拟打印黄统银行账户流水账以反驳被上诉人的主张，但是因时间久远无法打印，恳请法院向银行调取黄统的卡号为62×××86；62×××62；62×××01的银行流水账。综上，被上诉人主张上诉人向其借款100000元不符合事实，请求二审法院作出公正判决。 被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。请二审驳回上诉，维持原判。 黄兰现向一审法院起诉请求：1.请求黄忠将偿还其借款本金10万元及利息(利息计算:其中以3.5万元为基数，自2013年11月6日起至债务全部清偿之日止，按年利率24％计算；以6.5万元为基数，自2014年5月4日起至债务全部清偿之日止，按年利率24％计算)；2.案件受理费由黄忠将承担。 一审法院认定事实：黄兰现与黄忠将系朋友关系。2013年10月5日，黄忠将以生意资金周困难为由向黄兰现借现金3.5万元。当日，黄忠将向黄兰现出具一份《借款借据》，该借据记载内容有：“今2013年10月5日收到黄兰现，现金叁万伍仟元整（￥35000元整）每月到期应付本息（壹仟零伍拾元整）（￥1050元整）还息日期不能拖延，从签字之日起协议生效”。借款落款有黄忠将亲笔签名和捺印。2014年4月3日，黄忠将黄中将再次以生意资金周转困难为由向黄兰现借现金6.5万元。当日，黄忠将向黄兰现出具一份《借条》，借条记载：“今2014年4月3日本人收到黄兰现现金陆万伍仟元整（￥65000元），每月5日前交付利息人民币贰仟叁佰元整（￥2300元），不得逾期，如有逾期双倍付款”。借条落款有黄忠将的亲笔签名和捺印。黄忠将借款后，经黄兰现催讨未果，黄兰现遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。黄忠将于2013年10月5日向黄兰现借款3.5万元，有黄忠将出具的《借款借据》为凭，且黄忠将予以认可，因此对此笔借款的债权债务关系，予以认定。关于黄忠将2014年4月3日向黄兰现借款本金是6.5万元还是3万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”2014年4月3日，黄忠将向黄兰现亲笔书写《借条》一份，约定“今2014年4月3日本人收到黄兰现现金陆万伍仟元整，……”。黄忠将辩称2014年4月3日亲笔书写《借条》中记载的借款本金6.5万元包括2013年10月5日的借款本金3.5万元。但从黄忠将向黄兰现出具《借条》所记载的内容，并没有任何文字记载，可以支持其主张。黄忠将作为成年人，应当知道其行为所产生的法律后果。若黄忠将所述属实，其向黄兰现出具2014年4月3日《借条》，而没有要求黄兰现归还2013年10月5日《借款借据》，这不符合常理。案件审理中，黄忠将提出当日其收到现金借款，即到银行柜台将所借款项通过银行存入案外人黄统（田东县壹圆超市经营者）的账号上，为证明其二次借款共计现金6.5万元，向法院申请调取案外人黄统在中国工商银行账号的银行流水（从2013年10月5日至2014年4月30日止）。一审法院依法调取案外人黄统在中国工商银行账号的银行流水，但该银行流水并未能佐证黄兰现的主张。黄忠将认为二次现金借款共计6.5万元，缺乏证据证实，黄忠将应当负举证不能的不利后果。因此，应当认定2014年4月3日，黄忠将借到黄兰现现金6.5万元。黄忠将认可至今未向黄兰现偿还任何借款本息，现黄兰现要求黄忠将偿还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”二次借款利息约定均超过年利率24%，黄兰现要求按年利率24%支付利息，即利息以借款3.5万元为基数，按年利率24%，从2013年11月6日起计至还清之日止；以借款6.5万元为基数，按年利率24%，从2014年5月4日起计至偿清之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黄忠将向黄兰现偿还借款本金10万元及利息（利息计算：1、以借款3.5万元为基数，按年利率24%，从2013年11月6日起计至还清之日止；2、以借款6.5万元为基数，按年利率24%，从2014年5月4日起计至偿清之日止）。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由黄忠将负担。 本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。本院查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：本案上诉人向被上诉人借款的金额是多少。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案经查，被上诉人黄兰现主张黄忠将于2013年10月5日向其借款3.5万元，于2014年4月3日向其借款是6.5万元，提供了相应的借条，完成了对该事实的举证。上诉人黄忠将主张2014年4月3日的借款6.5万元，包括了此前的借款3.5万元，本院认为，黄忠将为完全民事行为能力人，其于2014年4月3日出具借条确认借款6.5万元，应当知道其行为所产生的法律后果，在出具该借条前，应将2014年4月3日出具的《借条》收回，但黄忠将未收回该借条，应当认定黄忠将两次向黄兰现借款共10万元。一审审理期间，黄忠将主张2014年4月3日收到借款现金，即通过银行存入案外人黄统的账号上，为证明其二次借款共计现金6.5万元，向法院申请调取案外人黄统在中国工商银行账号的银行流水（从2013年10月5日至2014年4月30日止）。一审法院已依法调取，但该银行流水并未能证明黄忠将的主张。故黄忠将认为二次借款共计6.5万元，无证据佐证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，黄忠将上诉的理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人黄忠将负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十月十六日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒