wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初89号原告：大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处。住所地：大庆市萨尔图区。经营者：吕彦芹，女，汉族，大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处经理，住大庆市萨尔图区。被告：刘志远，男，汉族，住大庆市让胡路区。被告：袁忠明，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处与被告刘志远、袁忠明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者吕彦芹及被告刘志远均到庭参加诉讼，被告袁忠明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志远给付原告货款36200元及利息1800元（自2017年11月18日起至2018年9月1日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.判令被告袁忠明对上述款项的清偿承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告于2017年11月1日和2017年11月13日两次在原告处提取风机，共计货款66200元，已付3万元，并承诺在2017年11月18日给付余款36200元。原告多次打电话催要，被告均以没钱等理由拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任。原告有权要求被告偿付货款并赔偿因其拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。请求人民法院依照规定判令被告一次性偿还货款。被告刘志远辩称，欠款属实，但风机不是被告个人用的，而是在被告打工受雇佣期间发生的，被告觉得这笔欠款应该由辉鹏一号美食娱乐小镇来还。被告袁忠明经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处举证如下：欠条、欠据各一份，证明：第一、2017年11月1日，二被告从原告处提走32台风机，合计金额63000元，已支付3万元；第二、2017年11月13日，刘志远打电话让侯伟星到原告处又提走1台空调风机，价值3200元。被告刘志远对该证据的真实性无异议。被告袁忠明未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告刘志远、袁忠明均未举证。依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2017年11月1日，被告刘志远从原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处购买屋顶风机（500）16台、厨房风机（5A）4台、厨房风机（5.6A）12台，货款共计63000元，已给付3万元，当日就余款32000元向原告出具欠条一份，除承诺于2017年11月18日一次性付清外还明确注明“不附加任何拖欠理由，无条件付清全款，逾期将以每日按5‰计息，直至将全款付清为止”，被告刘志远在欠款人处签名、被告袁忠明在担保人处签名。2017年11月13日，侯伟星从原告处赊购价值为3200元的空调风机后出具欠据一份并注明“辉鹏1号用”。现原告以多次催要欠款未果为由诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处以欠条、欠据各一份为据诉至本院请求判令被告刘志远给付货款36200元及利息，而被告刘志远主张从原告处赊购风机系其在辉鹏一号美食娱乐小镇打工受雇期间受该单位指派所为、应由辉鹏一号美食娱乐小镇承担给付责任，但在法定期限内并未提交证据佐证，故本院对该辩解不予采信。结合本案的案情及相关证据，第一、被告刘志远从原告处购买各类屋顶、厨房风机后就未付货款33000元出具欠条并承诺付款期限及逾期利息给付标准是其真实意思表示，内容合法、有效，对双方均有约束力;第二、原告诉请被告刘志远一并给付侯伟星于2017年11月13日拖欠的空调风机款3200元却未在法定期限内提交证据证实该人在原告处的赊购行为系受被告刘志远委托或授权，且被告刘志远对此亦不予认可，故本院对原告该主张不予支持。综上，被告刘志远应给付原告货款33000元，本院对原告要求被告刘志远给付货款36200元的诉讼请求予以部分支持。第三、被告刘志远逾期付款的行为存在过错，原告要求其按同期银行贷款利率的标准给付自2017年11月18日起至2018年9月1日止的逾期利息并无不当，但主张超过法定数额，本院对此予以纠正，即被告刘志远应给付的此期间的利息为1132.50元，故本院对原告要求被告刘志远给付逾期付款利息1800元的诉讼请求予以部分支持。第四、被告袁忠明在欠条的担保人处签名属实，因双方未书面约定保证方式，故应承担连带责任保证，而原告并未举证证实已在法定期限内向其主张了权利，即其已免除保证责任，故本院对原告要求被告袁忠明承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告刘志远于本判决生效之日立即给付原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处货款33000元并按同期银行贷款利率的标准给付自2017年11月18日起至2018年9月1日止的利息1132.50元；二、驳回原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告大庆市萨尔图区玖顺祥物资经销处负担96元，由被告刘志远负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  盖祥升人民陪审员  赵庆坤二〇一九年十月三十日法官助理陈庆强书记员程浩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6366号上诉人（一审原告）夏欣，男，1979年8月20出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。上诉人夏欣因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初684号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2018年12月18日，夏欣向上海市财政局提交信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“申请人2018年12月18日通过你委网站主任信箱栏目向你局举报捷开通讯科技（上海）有限公司申请上海市政府NB-IoT项目中造假一事现申请公开你局在该案办案过程中制作、获取的全部信息：1.获取的全部证据；2.受理、办结时间，你委为办理该案件制作的所有内部文档，立案或不予立案决定书、行政处罚决定书等；3.办案负责机构、负责人员、联系方式；4.向举报人告知的时间、方式。申请人拒绝补正、提供三需要证明或者进一步说明提供证据的要求。申请人语言水平有限，无力进行进一步说明或补正，请按照汉语通俗意义理解和答复。如仍无法理解，可以拒绝公开。要求电子邮件答复。”2019年1月9日，上海市财政局通过电子邮件形式作出〔2019〕008号告知书，告知夏欣延期作出信息公开答复，同月29日上海市财政局作出〔2019〕013号《告知书》（以下简称13号告知书），告知主要内容为：经审查，夏欣提供的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。如对答复不服，可以在收到答复之日起60日内向上海市人民政府或国家财政部申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。13号告知书于2019年1月30日通过电子邮件的方式送达夏欣。夏欣不服，向中华人民共和国财政部（以下简称财政部）提出行政复议申请，申请事项为：1.确认上海市财政局不予公开信息行为违法，2.确认上海市财政局超期答复行为违法，3.撤销上海市财政局作出的13号告知书，4.责令上海市财政局限期重新就夏欣信息公开申请予以答复并就其中申请信息予以公开。2019年4月26日财政部作出财复议〔2019〕65号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，夏欣向上海市财政局提出的信息公开申请的事项实质上属于对相关情况进行咨询，其申请内容并非是获取政府信息，不属于政府信息公开条例的调整范围。13号告知书对夏欣的权利义务不产生实际影响，夏欣对13号告知书不服提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。二、2018年12月18日，上海财政局收到夏欣提交的信息公开申请，2019年1月9日，上海市财政局通过电子邮件的形式向夏欣作出〔2019〕008号《告知书》告知其延期作出信息公开答复。2019年1月29日，上海市财政局作出13号告知书，并于2019年1月30日通过电子邮件的形式寄出13号告知书，符合政府信息公开条例关于政府信息公开答复期限的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回夏欣的行政复议申请。被诉复议决定于2019年4月30日交邮。夏欣不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定，判令财政部限期受理其行政复议申请，并确认被诉复议决定答复超期行为违法。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的功能。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的合法权益应当置于特定的行政法律关系中加以考量。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查，不涉及对公民、法人或者其他组织提出的建议、监督、咨询事项的处理。政府信息公开制度规制的法律关系并不包含基于公民的建议权、监督权、咨询权等产生的法律关系。行政机关对公民、法人或者其他组织以政府信息公开名义行使建议权、监督权、咨询权等请求作出的处理并不具有侵犯其合法权益的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有针对行政机关此类处理行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其合法权益，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，夏欣向财政部申请公开的信息为：“申请人2018年12月18日通过你委网站主任信箱栏目向你局举报捷开通讯科技（上海）有限公司申请上海市政府NB-IoT项目中造假一事现申请公开你局在该案办案过程中制作、获取的全部信息”。该申请显然系借信息公开形式要求行政机关作出并提供行政处理决定，夏欣申请构成咨询事项，并不属政府信息公开条例调整范畴。行政机关对夏欣以政府信息公开名义行使咨询权等请求作出的处理并不具有侵犯其合法权益的可能性。财政部作出被诉复议决定对夏欣的复议申请予以驳回，亦明显不会影响其合法权益，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属行政诉讼的受案范围。夏欣针对被诉复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回夏欣的起诉。夏欣不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律不当等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。财政部同意一审裁定，认为被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，夏欣申请信息公开的实质是对相关事宜的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。上海市财政局所作告知对夏欣的权利义务不产生实际影响。夏欣针对该告知书向财政部提起行政复议，不属于行政复议的受理范围，其针对被诉复议决定提起的本案之诉，不符合行法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回夏欣的起诉正确，本院应予维持。夏欣的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年十月三十一日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初375号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人杨金国，男，1970年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]339号起诉书指控被告人杨金国犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员历品旋担任检察记录。被告人杨金国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日13时许，被告人杨金国酒后驾驶无号牌三轮摩托车，从舒兰市×镇政府由东向西行驶,行驶至×家电修理铺附近被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验,从送检的被告人杨金国静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为189.38mg/100mL。公诉机关认为，被告人杨金国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人杨金国在开庭审理过程中亦无异议，并有卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、驾驶人信息查询结果单、情况说明、摩托车照片、呼气酒精含量检验记录、当事人血样提取登记表、抽血照片、舒兰市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人常某、闫某的证言、被告人杨金国的供述与辩解、视听资料、电子数据（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金国违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人当庭认罪态度较好，酌情可从轻处罚。被告人家属为其缴纳足额财产刑担保，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十月二十九日书记员  金 鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10393号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。被告：刘婉婷，女，2011年2月16日日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。监护人：刘某，系刘婉婷父亲。被告：刘某，男，1984年9月22日日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：董维力，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘志强，男，1984年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）诉被告刘婉婷、刘某、董维力、刘志强中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民公司）追偿纠纷一案，本案2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人薛贺贺，被告刘某、董维力、刘志强及被告人民公司的委托诉讼代理人刘子铭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款95284.33元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月24日8时许，董维力驾驶苏Ｃ×××**号重型栅式货车与行人刘婉婷发生交通事故，造成刘婉婷受伤。事发后刘婉婷亲属刘某到原告处申请垫付抢救费，原告依法为其垫付95284.33元，现被告迟迟未返回原告垫付款，故原告起诉请求判如所请。被告刘婉婷、刘某共同辩称，刘婉婷受伤之后腿一直没有好，还在进行治疗，待起诉之后将垫付款偿还。被告董维力辩称，当时投保的保险公司让我协助申请垫付，应当由保险公司偿还。被告刘志强辩称，我是车主，董维力是我驾驶员，该款应由保险公司偿还。被告人民公司辩称，我司需要核实车辆承保信息，根据承保信息核实原告诉请构成，核实本次事故发生的具体情况，该我司赔偿的我司进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日8时，董维力驾驶苏Ｃ×××**号重型栅式货车与行人刘婉婷发生交通事故，造成刘婉婷受伤。事故经交警部门认定董维力负事故同等责任，刘婉婷负事故同等责任。刘婉婷父亲刘某申请道路基金救助，原告于2017年3月8日为刘婉婷垫付医疗费95284.33元。该款被告未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，苏Ｃ×××**号车辆车主为刘志强，董维力系其雇佣的驾驶员，该车在人民公司投保了交强险和商业三者险10万元。上述事实，由事故认定书、垫付申请书、承诺书、打款凭证、医疗费发票及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，被告认可原告紫金公司在本案中主张的事实，且紫金公司提供证据予以佐证，故本院对紫金公司主张的垫付医疗费95284.33元的事实予以确认。现原告主张刘某作为刘婉婷的监护人，由其承担40%的偿还责任，刘婉婷不单独承担责任，不违反法律规定，本院予以认可，被告刘志强作为事故车辆车主，其应对原告主张的其余60%部分承担偿还责任，因该车辆在人民公司投保了交强险和商业险，对于超出交强险部分的款项应由人民公司予以赔偿。综上，对于交强险内的医疗费10000元应由人民公司负担，超出部分原告主张刘某按照40%的比例赔偿为34114元，原告主张人民公司在商业险范围内赔偿60%为51170元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款61170元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款34114元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元，由被告刘志强负担655元，由被告刘某负担436元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年十月二十二日书记员 黎柏辰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1037号之一 申请执行人黄婷，女，1968年1月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人朱文泉，与申请执行人系夫妻关系。 被执行人郑建，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人黄婷与被执行人郑建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄婷向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人郑建支付申请执行人黄婷人民币767945元，利息1017979元，逾期利息自2018年6月9日起至款项付清之日止,以所欠本金为基数、按年利率24%另计，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10437元，申请执行费20364元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人郑建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑建名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，已冻结其公积金账户，暂无法提取。查明被执行人郑建名下位于上海市普陀区××室房产，已经被浙江省平阳县人民法院司法处置，买受人袁俊尚未办理过户手续，现被执行人名下无房产。暂未发现被执行人郑建有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人郑建实施布控。同时已对被执行人郑建纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十月二十三日 书记员  洪莹宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8587号原告:孙某，男，1966年1月18日出生，公民身份号码×××，职员，现住甘肃省兰州。被告：宋某，男，1960年3月5日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告孙某与被告宋某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告孙某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1650元，由原告孙某负担。审判员 李文福 二〇一九年十月二十四日书记员 朱冠男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4769号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市经济技术开发区国际金融广场**(**南面、三层和二十三层的东面及南面部分)。统一社会信用代码91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：刘秀芬，女，1968年8月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐贤青，男，1968年10月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：桐乡市捷特欣服饰有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市濮院镇工业园区恒乐路****。统一社会信用代码91330483063191406P。 法定代表人：徐贤青。 被告：徐梦志，男，1987年1月23日出生，汉族，住乐清市。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告刘秀芬、徐贤青、桐乡市捷特欣服饰有限公司（以下简称捷特欣公司）、徐梦志金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行嘉兴分行委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告徐贤青、刘秀芬、捷特欣公司、徐梦志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀芬、徐贤青共同向原告归还借款本金202807.35元，支付自2019年5月21日起至2019年6月14日的银行利息(含罚息)1217.45元（以上利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权的律师费6000元；2.被告捷特欣公司、徐梦志对上述第一项义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告刘秀芬签订《借款合同》一份，约定被告刘秀芬向原告申请借款300000元，借款期限为2018年5月14日至2019年5月14日，借款期间年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。被告刘秀芬的配偶徐贤青在《共同还款协议》上签名，承诺愿对上述借款承担共同还款责任；被告捷特欣公司、徐梦志分别与原告签订《担保合同》，均约定其为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款300000元。现借款合同已到期，被告未能归还全部借款本息构成违约，对此原告依据借款合同约定诉至本院。 被告徐贤青、刘秀芬、捷特欣公司、徐梦志均未作答辩。 原告民生银行嘉兴分行针对其诉讼请求向本院提供了《借款合同》(编号为HT5702201801465922)、结婚证、共同还款协议、担保合同(编号为HT5702201801465922-1、HT5702201801465922-2)、借款凭证、送达地址及方式确认书、利息清单及欠息证明、委托代理协议及代理费发票。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 被告徐贤青、刘秀芬、捷特欣公司、徐梦志未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐贤青、刘秀芬系夫妻关系。2018年5月14日，原告与被告刘秀芬签订《借款合同》一份，约定被告刘秀芬向原告申请借款300000元，借款期限为2018年5月14日至2019年5月14日，借款年利率为9.0045%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日及违约责任等。被告徐贤青在《共同还款协议》上签名，承诺愿对上述借款承担共同还款责任。同日，被告捷特欣公司、徐梦志分别与原告签订《担保合同》，约定其为上述借款提供连带担保，并约定保证范围、保证期间等。合同签订后，原告已按约发放贷款300000元。借款到期后，被告徐贤青、刘秀芬未能按约全额还款，保证人亦未履行保证责任，原告遂诉讼本院。 另查明，截至2019年6月14日，被告刘秀芬结欠原告借款本金202807.35元、利息（含罚息）1217.45元。原告为实现债权支出律师代理费6000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案所涉《借款合同》、《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定履行各自义务。原告按约发放贷款，被告刘秀芬自2019年5月14日借款到期后未能按约全额还款，被告徐贤青作为共同还款人也未尽还款义务均已构成违约，故原告诉请被告刘秀芬、徐贤青立即归还剩余借款本金、利息、罚息并赔偿原告为实现债权的律师代理费符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告捷特欣公司、徐梦志对被告刘秀芬、徐贤青的上述债务提供连带责任担保，原告主张该两被告对案涉合同项下的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀芬、徐贤青于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金202807.35元、支付借款利息(含罚息)1217.45元（暂计算至2019年6月14日，该日后，利息、罚息仍按合同计算至实际还款之日），并赔偿原告为实现债权的律师代理费6000元； 二、被告桐乡市捷特欣服饰有限公司、徐梦志对上述第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元、财产保全申请费1720元，合计3945元，由四被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十月八日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17815号原告：张娟，女，1980年2月26日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵新生，男，1949年9月26日生，汉族，住郑州市。系原告父亲。被告：河南福万家创新科技股份有限公司，住郑州市金水区金水路****楼******。统一社会信用代码：91410105592434733A。法定代表人：李光明。原告张娟与被告河南福万家创新科技股份有限公司（以下简称被告福万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托代理人赵新生到庭参加诉讼，被告福万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南福万家创新科技股份有限公司退还原告房屋租赁押金人民币2300元及利息（从18年11月14日计算至实际退还押金之日）；2.判令被告李光明对退还原告房屋租赁抵押金承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年3月3日，原告与被告河南福万家创新科技股份有限公司签订一份《房屋租赁合同》（合同编号为：ZZCZ027228）,被告系租赁代理机构，房东是朱龙海，合同约定被告将坐落于郑州市二七区万千世纪城2栋1单元1102室，建筑面积80平方米的房屋出租给原告使用，房屋租赁期自2018年3月5日至2018年11月10日止，房屋租金标准为2300元/月，合同期内租金总计18783元，房屋租赁押金为2300元，合同约定租赁押金于合同到期后3日内凭押金收据将房屋租赁押金退还给原告。根据房屋租赁合同第三条、第四条租金支付方式：乙方（原告）需将租金直接汇入甲方（被告）以下指定收取租金的专用账户。开户人：李光明开户银行：工商银行商都路支行账户：62×××22。被告里关门即是河南福万家创新科技股份有限公司法定代表人，也是实际收款人。第二被告明确告诉原告其是公司法人，公司实际上就是我个人的，房租以后要打给我个人账号，在租赁期间实收房租三次，被告李光明应承担连带责任。2018年3月3日，原告按照《房屋租赁合同》约定向被告支付押金2300元；在房屋租赁期间，原告按合同约定向被告共支付房屋租金20700元，当时在2018年8月18日原告通过支付宝多付被告1917元，后经催要，由第二被告李光明于2018年9月3日退还给原告。房屋租赁期满，原告给被告打电话，要求验收交接房屋，催要退还房屋租赁押金，被告即不来人验收交接又以公司资金链断裂为由拒不退还原告房屋租赁押金，后原告和甲方（房东）朱龙海于2018年11月11日对租赁房屋家具、电器、设施等进行了验收交接，原告于当日即搬离租赁房屋。后原告给被告多次打电话催要房屋租赁押金，被告仍拒不退还，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法利益，故向法院提起诉讼。庭审中原告自愿撤回对被告李光明的起诉。被告河南福万家创新科技股份有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明事实如下：2018年3月3日，原告李娟作为承租人与出租人朱龙海、被告河南福万家创新科技股份有限公司（以下简称福万家公司）作为租赁代理机构签订了房屋租赁合同一份，约定：出租人将坐落于郑州市二七区万千世纪城2栋1单元1102室的房屋出租给原告居住使用，房屋租赁期自2018年3月6日至2018年11月10日，约定出租费2300/月，合同约定承租人应交押金2300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分应在三个工作日后凭押金收据如数返还给乙方。原告承租期间按时缴纳了房租，合同到期后，2018年11月11日，原告按照合同约定条件向出租人朱龙海交付房屋。后原告多次向被告催要房屋租赁押金，被告以种种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院。在本案审理中，原告自愿撤回对李光明的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务，原告根据合同约定支付押金和租赁费用，2018年11月11日，合同到期后原告与出租人完成房屋验收和交接工作，被告福万家公司应按照合同约定于三个工作日内退还原告押金，但至今迟迟未退还，违反了合同约定，损害了原告的合法利益，应承担相应的违约责任。综上，原告各项诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南福万家创新科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟押金2300元，并支付利息（以2300元为基数，自2018年11月14日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际退还之日止）。案件受理费50元，减半收取25元、保全费44元，由被告河南福万家创新科技股份有限公司负担，剩余25元退还原告张娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇一九年十月三十日书记员  王文文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2019）宁0106民初8043号   原告:牛某,住宁夏回族自治区银川市。   被告:马某,住宁夏回族自治区银川市。   原告牛某与被告马某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权,搬出银川市金凤区正源南街长兴花园A区21-2-202室。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年9月25日,在被告的一再坚持下,双方在民政局协议离婚。当时约定,将产权登记在被告名下,位于银川市××区的11-2-603房产归被告所有。登记在原告名下,位于银川市××区归原告所有。2017年6月,被告不慎摔伤后,因需要在银川市医院和工人疗养院辗转治疗,原告念及多年的感情且住所距离两医院比较近,就同意被告周转居住。不曾想,被告在治疗和居住期间经常酗酒,原告实在无法忍受,多次劝被告搬离并先后找过居委会、妇联、派出所希望协调让被告搬离原告住所,均未果。原告认为,双方离婚已多年,该套住房的产权所有人属于原告,现被告的侵权行为导致原告无法正常生活,严重侵犯原告合法权益,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,诉至贵院,望判如所请。   被告辩称，涉案这套房屋是贷款购买,都是我出钱购买及装修.原告诉状中称酗酒,不属实。我离婚是被逼无奈。离婚后,我们以夫妻名义在家生活。由于我的身体状况以及我现在出去没有地方居住,我不想搬离出去。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认证如下:原告提交证据照片截图打印件,超市外送单、离婚协议书、房屋所有权证书，以上证据合法、有效，本院予以采信。   根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年9月25日，原、被告达成离婚协议，约定，长兴花园A区21号楼2单元202室住房归原告所有，被告再给原告50万元。马某名车行、陆捷奔宝配件行归被告所有。×××、×××车辆归被告所有，宁夏隆安房地产开发有限公司开发新房11-2-603归被告所有。当日，原、被告到民政局换取离婚证。离婚后，被告因病居住于××区，长期由护工照顾。被告有长期饮酒习惯。   本院认为，涉案房屋长兴花园A区21号楼2单元202室原、被告离婚时达成协议归原告所有，被告不应继续占有使用。被告辩称其因生病必须居住此房，但其长期由护工照顾对居住地点并无特殊要求。原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告妨害原告物权，原告可以请求排除妨害，即原告诉请被告搬离涉案房屋，本院予以支持。鉴于被告身体原因，搬至他处应给予合理时间，本院给予30天。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第三十九条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起三十日内搬离长兴花园A区××号楼××单元××室。   案件受理费50元，由被告马某负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 翟志强     二○一九年七月二十四日     书 记 员 于 楠   附相关法律法规：   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监131号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路**（环球金融城**楼）。负责人：王苏银，总经理。原审被告：张某，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与原审被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日作出(2017)苏1002民初2521号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十月十七日书记员  韩 青
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2186号之一 申请执行人：三明永武高速公路有限责任公司，住所地三明市梅列区沪明新村**(交通监控中心)**，统一社会信用代码：9135040078451528X0。 法定代表人：陈郑平，董事长。 委托诉讼代理人：彭彰雄、叶大荣，男，该公司职员。 被执行人：姜远航，男，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：砀山县祥和运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀城镇道南砀山县燃料公司院内，统一社会信用代码：91341321661445648L。 法定代表人：赵峰，总经理。 本院在执行申请执行人三明永武高速公路有限责任公司与被执行人姜远航、砀山县祥和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人或其法定代表人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法查封被执行人砀山县祥和运输有限公司所有的森源牌皖L×××号汽车，该车辆未实际控制无法处置。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年8月13日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本案申请执行标的为赔偿款10462.50元、公告费300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人或其法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇一九年十月二十一日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3712号罪犯邓朗，男，1994年3月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年3月23日作出(2015)茂高法刑初字第18号刑事判决，以被告人邓朗犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月28日作出(2015)茂中法刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓朗在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3748号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年2月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯邓朗在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓朗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2723分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓朗予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0391民初1140号 原告：高芳，女，1965年4月9日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师。 被告：张玉泽，男，1967年8月27日生，汉族，住淄博开发区。 被告：郑桂美，女，1972年11月23日生，汉族，住淄博开发区。 被告：淄博大有橡胶有限公司。 法定代表人：张玉泽。 原告高芳与被告张玉泽、郑桂美、淄博大有橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告高芳及其委托诉讼代理人毕志强到庭参加诉讼，被告张玉泽、郑桂美、淄博大有橡胶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款349800元；2、依法判令三被告支付自起诉之日起至付清借款之日止的利息（利息计算方法以349800元为基数，按照年息6%计算）；3.依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2010年5月20日，张玉泽借高芳现金100000元，当时约定年息15%，至2011年5月19日，本息合计115000元。2011年5月19日又借给张玉泽25000元，至此本金140000元。2、自2011年5月20日起，借款利息按18%计算，至2012年5月19日，借款本息165200元。3、自2012年5月20日起，借款利息按18%计算，至2013年5月19日，借款本息194900元。4、自2013年5月20日起，借款利息按18%计算，至2014年5月19目，借款本息230000元。5、自2014年5月20日起，借款利息按15%计算，至2015年5月19目，借款本息264500元。6、自2015年5月20日起，借款利息按15%计算，至2016年5月19日，借款本息304200元。7、自2016年5月20日起，借款利息按15%计算，至2017年5月19日，借款本息349800元。自2016年5月份开始，原告一直多次催要，被告张玉泽一直没有履行偿还借款义务。直到2017年5月20日，被告张玉泽给原告出具349800元借条，并且加盖上单位公章以单位的名义提供连带责任保证。同时，张玉泽与郑桂美系夫妻关系，张玉泽以个人名义借款应认定系夫妻关系存续期间的共同债务，故郑桂美也应当承担连带还款义务。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。 被告张玉泽、郑桂美、淄博大有橡胶有限公司未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、户籍证明，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2010年5月20日，被告张玉泽向原告高芳借款100000元；2011年5月19日，被告张玉泽向原告高芳借款25000元。上述款项被告张玉泽未偿还，2017年5月20日，被告张玉泽向原告高芳出具借条载明“今借高芳现金349800元，借款日期2017年5月20日，借款人张玉泽，淄博大有橡胶有限公司加盖公司公章”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。原告高芳与被告张玉泽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定部分，合法有效，应受法律保护，故原告高芳要求被告张玉泽偿还借款329000元的诉讼请求成立，本院予以支持；超出部分因不符合上述法律规定，本院不予支持。原告高芳要求被告淄博大有橡胶有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因其未能提供的有效证据证实被告淄博大有橡胶有限公司为上述借款提供了保证担保，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。具体到本案中，被告张玉泽以个人名义超出家庭日常生活需要举债，且原告高芳不能提供有效证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告高芳要求被告郑桂美承担连带还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告高芳要求被告张玉泽支付其自起诉日起至付清借款之日止的利息（以329000元为基数，按照年息6％计算）的诉讼请求成立，本院予以支持；超出部分因不符合法律规定，本院不予支持。被告张玉泽、郑桂美、淄博大有橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉泽于本判决生效后十日内支付原告高芳借款329000元。 二、被告张玉泽于本判决生效后十日内支付原告高芳自起诉日起至付清借款之日止的利息（以329000元为基数，按照年息6％计算）。 三、驳回原告高芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6547元，保全费2270元，两项共计8817元，由原告高芳负担389元，被告张玉泽负担8428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙红霞
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4534号 原告：闽侯县甘蔗镇三英村第二队第二村民小组，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英村。 负责人：张依党，组长。 委托诉讼代理人：黄妙珠，北京市(炜衡)律师事务所执业律师。 被告：张依强，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李良彬，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县甘蔗镇三英村第二队第二村民小组(以下简称三英村二队二小组)与被告张依强、李良彬占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 三英村二队二小组向本院提出诉讼请求：一、被告将位于闽侯县汶溪村长坪园的田地归还原告；二、被告向原告支付占有使用费27000元（该占用费以1800元／年计算，自2004年1月算至起诉之日，要求计算至实际返还田地之日止）；三、被告承担将土地性质恢复成农田的费用，暂计10万元。事实与理由：位于闽侯县汶溪村长坪园的土地属于原告，土地性质为农田。自2004年1月起，被告便占用该田地，私自将土地性质变更为山林，用于种植林木。原告为此多次与被告交涉，要求将土地恢复为农田，但被告置之不理。原告为此向法院起诉。 本院经审查认为，原告在庭审中确认，本案讼争的田地系三英村村民洪启淡、洪可本、邹紫英等村民承包的田地。与本案讼争土地有关的民事权利应由相关土地承包人行使，原告不能代表村民向被告主张相关土地权利，故本院认定原告与本案不具有直接利害关系。同时，通过本院实地查勘，双方当事人对本案讼争的土地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。针对双方当事人之间存在的土地使用权争议，原告不能直接向人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回闽侯县甘蔗镇三英村第二队第二村民小组的起诉。 案件受理费2840元，本院予以退还闽侯县甘蔗镇三英村第二队第二村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2895号 罪犯李雪中，男，1976年08月22日出生于河北省石家庄市元氏县，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市铁路运输法院于2015年01月08日作出（2014）石铁刑初字第00017号刑事判决，以被告人李雪中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。同案犯不服，提出上诉。北京市第四中级人民法院于2015年04月08日作出（2015）四中刑终字第13号刑事裁定，准许撤回上诉。2015年4月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李雪中在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。罚金六万元未履行。狱内月平均消费156元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李雪中在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李雪中减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月16日起至2019年11月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员  尚优洒
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2394号 上诉人（原审原告）：程回生，男，1948年7月30日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雅洁，山西庆新平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海宾（又名王金山），男，1960年12月4日出生，汉族，住稷山县。 上诉人程回生因与被上诉人王海滨合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院(2019)晋0824民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程回生上诉请求：1.依法撤销稷山县人民法院作出的（2019）晋0824民初919号民事判决书，将本案发回重审或改判被上诉人支付上诉人分红款20237.5元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院只因上诉人违反程序未申请审计而驳回上诉人的诉讼请求（即排除当事人的实体权利），属于适用法律错误。本案是因为上诉人程回生与被上诉人王海滨从2010年开始合伙经营二号深井（2018年2月份开始由被上诉人经营）、2015年又共同承包一号深井（从2015年底由被上诉人经营），由被上诉人负责年底结算分红，2018年被上诉人未给上诉人分红而引起的诉讼。一审审理中，被上诉人明确承认二人的合伙存在，并且2018年由其管理两口深井并收取收益，应于2018年底向上诉人进行分红，但被上诉人一直未分红，且其并不否认应当予以分红的事实，只是对应该分红的数额有争议，故一审法院要求原审申请审计。原告未申请审计只是程序错误，并未使得双方都承认的应分红这个实体权利丧失，且根据《民事诉讼法》的规定，驳回原告的诉讼请求，必须符合“1.原告的诉讼请求没有事实依据；2.原告的诉讼请求没有法律依据；3.原告错误的主张法律关系；4.原告超过诉讼时效提起诉讼。”之一，但本案不符合任一规定，故一审法院驳回原告的诉讼请求不符合法律规定，适用法律错误。 王海滨辩称，2010年双方经过协商共同打2号井，约定于每年年底按时结算分红，自井打好后至2018年2月由原告管理水井，被告负责分红属实；2015年5月2日，太阳乡西里村村委通过公开竞标的方式将村北的1号井承包给原告，并签订了承包合同。但1号井实际也是由双方共同管理，每年年底按时分红，承包费是我掏了5000元，由我们共同管理。打2号井，原告没花钱，我花了67000余元，至今还有3500元未给我。2010-2017年都是原告管理两个井，我是2018年以后管理的，我没有给原告结算过分红，2018年原告手中还有我20000元没给。 程回生向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即支付原告分红款24622元，当庭变更为20237.5元（2018年3月至2019年3月12日，2019年3月12日之后按实际收入分配）；二、判令解除原被告之间共同经营灌溉井的协议，1号井由被告经营，2号井由原告经营；三、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：2010年原、被告经过协商共同打井即2号井；2015年5月2日，太阳乡西里村村委会通过公开竞标的方式将村北的1号井承包给原告，并签订了承包合同，实际是由原、被告共同管理。从2010年开始2号井由原告经营到2018年2月份，此后由被告经营至今；1号井从承包时起由原告经营到2015年底，此后由被告经营至今。双方因分红数额发生分歧，未能达成结算，故诉讼本院。在庭审过程中，本院告知原、被告按期书面向本院申请审计，并明释逾期的后果。但是，原、被告均未向本院提出书面申请。上述事实，有双方提供的记录明细、收据、电费明细等及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，本案中，原、被告之间实际上属于个人合伙，合伙协议对原、被告双方均具有约束力。根据庭审查明的事实，原被告均管理过合伙经营的深井，但是没有双方共同认可的结算。在本院明释需要审计的情况下，双方均未申请审计。故综合上述事实，原、被告双方在合伙经营项目尚未完成的情况下，未对合伙财产进行清算，在合伙盈亏情况不明的前提下，原告直接向本院起诉主张被告支付其分红款并解除合伙的请求，缺乏事实依据，待双方结算后原告可另行主张权利，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第47条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告程回生的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，双方对共同经营1、2号井无异议，应予以认定。鉴于合伙财产具有相对独立性，在未对合伙财产进行清算、盈亏尚未确定的情况下，上诉人程回生要求支付盈利分红并解除合伙，一审法院告知应对合伙财产、经营收益进行审计，程回生在规定期间未予主张，应承担不利后果。一审法院判决驳回程回生诉讼请求，并无不当。上诉人程回生主张一审法院适用法律错误理据不足，本院不予支持。 综上所述，程回生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由上诉人程回生负担。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王玉林 二〇一九年十月二十四日 书记员 介             宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7848号原告：郑忠平，男，汉族，1968年7月30出生，汉族，住址：浙江省东阳市。委托诉讼代理人：鲍锐，安徽金亚太律师事务所律师。被告：安徽合晟鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区南二环阜阳银河老年公寓**，统一社会信用代码91341200MA2PU1966X。法定代表人：卢伟列。被告：周光盛，男，汉族，1981年6月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告郑忠平诉被告安徽合晟鑫建筑劳务有限公司、周光盛建设工程施工合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑忠平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一九年十月二十三日书记员 王瑞莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革、李志杰，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：祝贞根，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告祝贞根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年10月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院     拘 留 决 定 书   （2019）陕0528执495号   被执行人党百顺，男，1955年1月18日生，汉族，住富平县。   本院在执行申请执行人党某某、路某某与被执行人党百顺财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人党百顺拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：   对党百顺拘留15日。   如不服本决定，可以在收到决定书后，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。       二0一九年七月二十三日            1
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6343号 原告：海宁市海昌尊旭皮革服装厂。经营场所：浙江省海宁市海昌街道兴市街****。统一社会信用代码：92330481MA2BB7EW00。 经营者：高立海，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：肖广策，男，1982年9月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告海宁市海昌尊旭皮革服装厂诉被告肖广策买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者高立海及原告委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼，被告肖广策经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告加工费16000元，并支付利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2019年5月1日起计算至实际付清日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告加工皮衣，经双方对账确认截至2019年4月2日被告欠原告加工费18000元未付，被告承诺2019年4月底付清，立有欠条为证。然时至今日被告仅付款2000元，余款16000元至今未付，原告催讨未果，为维护自身的合法杈益，特具状诉诸本院，请依法裁判。 被告未作答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条、订货单、处警记录光盘各1份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人项徐辉委托原告加工皮衣，原告共加工220件皮衣计加工价款22000元，并已交付。原告向项徐辉催讨价款时，项徐辉披露其系受被告肖广策委托，2019年4月2日，原告向被告肖广策催讨价款过程中，被告肖广策认为存在加工质量问题扣除加工价款4000元，并向原告出具欠条1份，确认尚欠原告加工款18000元并言明于4月底结清，之后被告支付2000元，余款16000元至今未付。 本院认为：原、被告之间系加工合同关系，本案案由应为加工合同纠纷；项徐辉披露委托人为被告肖广策后，原告选择被告作为相对人主张其权利，符合法律规定；原告已履行交付皮衣义务，被告应承担支付相应加工价款的责任，被告未按约支付价款，构成违约，应承担继续支付价款并赔偿损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖广策应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海昌尊旭皮革服装厂价款16000元并赔偿自2019年5月1日起以未付款数为基数按中国人民银行同期同类1.5倍的贷款基准利率计算至实际付清日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，财产保全申请费180元，合计280元，由被告肖广策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  姚建明 二〇一九年十月十一日 书记员  朱 慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1435号原告：苏志强，男，1977年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松**城市之星**G3商业****。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告苏志强与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。2019年10月29日，苏志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏志强撤诉处理。案件受理费50元，由苏志强负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  王建婷
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1161号原告：康章军，男，汉族，1975年3月21日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：康章琼，女，汉族，1977年10月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康章军、被告的委托诉讼代理人罗发贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康章军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息414000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年8月28日向原告借款180000元，截至2018年5月共欠利息234000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告康章军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康章军借款本息合计414000元。案件受理费3755元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十八日书记员  吴廷艳
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2164号原告：候永花,女,1977年9月11日出生,汉族,务农,户籍地湖南省永顺县，住溆浦县。被告：刘东连，女，1974年11月17日出生，瑶族，务农，住溆浦县。原告侯永花与被告刘东连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告侯永花、被告刘东连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘东连偿还借款3600元；2、本案诉讼费用由被告刘东连承担。事实和理由：2013年原、被告在广西省南宁市认识，2014年10月份被告打电话要求原告从吉首买好妇科病草药送去广西南宁，原告接电话后即花去200元路费为被告买好800元钱的草药送至南宁，交付后，被告不但谎称无钱支付药费，反而从原告手里借走2600元现金，原告要求被告出具借条，被告不肯只是口头承诺连同购买草药的钱1000元，共计3600元，以后连本带利还给原告，被告不守承诺，至今分文未还，对于该笔债务被告于2018年7月10日在两丫坪镇人民调解委员会调解时予以认可，被告当着村支书的面亦亲口承认并表示愿意偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘东连答辩辩称：1、被告刘东连与原告不存在债权关系，法庭应予以驳回诉讼请求；2、原告候永花系被告前夫张家生的再婚妻子，被告确实在2014年10月收到原告送来现金2000元，但这是张家生给付小孩的生活费和学费，并非借款。本院经审理认定事实如下：被告刘东连与张家生原系夫妻关系，双方于2014年6月份调解离婚，离婚后小孩张珍由被告刘东连照看，在广西南宁上幼儿园。同年9月原告候永花与张家生确立恋爱关系，后双方登记结婚。2014年10月原告向被告给付现金2000元。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述及本院对张家生的调查笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告候永花未能提交相关证据证明原、被告之间存在借贷法律关系。被告刘东连虽在庭审中承认在2014年10月收到原告现金2000元，但其主张该笔款项系张家生通过原告向其支付的小孩生活费及学费，且该款项与原告在起诉状中陈述被告在2014年10月向其借款2600元的事实不符，对原告主张被告向其借款但未出具借条的事实，本院不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告候永花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十月二十五日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1038号 原告：高文功，男，1986年1月24日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：杨会欣，河北东方光明律师事务所律师。 被告：孟庆超，男，1986年6月14日出生，汉族，住山东省平原县经济开发区。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被告：何爱虎，男，1977年12月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 原告高文功与被告孟庆超、何爱虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文功及其委托诉讼代理人杨会欣、被告孟庆超与被告何爱虎的共同委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文功向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告货物损失共计84673.5元；2、判决被告赔偿原告利润损失20000元；3、诉讼费及其他费用依法由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告高文功经朋友张增强介绍，将自己价值为84673.5元的29.71吨混合醇交给牌照为晋Ｊ×××××危化品运输车辆的车主孟庆超运输，孟庆超承诺由司机何爱虎于2018年9月26日接收原告货物，将原告的混合醇从装货地点即石家庄市栾城区308国道马家庄段的永正化工有限公司起运，于2018年9月28日运到宁夏银川，运费为每吨260元，货到后对方付运费。2018年9月26日，司机何爱虎接收原告货物后，并没有按照约定时间将原告的货物运到指定地点，原告的货物至今不知去向。经了解，牌照为晋Ｊ×××××危化品运输车辆的登记车主是孝义市永顺达物流有限公司，实际车主是孟庆超，原告高文功多次与被告方联系，要求其赔偿货物损失均无果。现依据我国《民事诉讼法》第27条之规定，将二被告诉至运输始发地法院即栾城区人民法院，望贵院依法判决，支持原告诉请。后原告将诉讼请求第一、二项数额变更为105470.5元。 孟庆超、何爱虎辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体，被告也不具有本案的被告资格，根据最高人民法院证据规则第五条的规定，在合同纠纷中，主张合同成立并生效的当事人，对合同成立和生效的事实，应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，二被告和原告并不存在本案所涉及的货物和运输合同，双方没有书面和口头的运输合同，也没有就货物的数量、运费等主要合同条款进行过协商，所以原告所诉的货物运输关系并不存在；2、原告所述的内容不真实，要求二被告承担赔偿责任及利润损失，没有事实和法律上的依据，请法院驳回原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份，高文功通过其朋友张增强认识了牌照为晋Ｊ×××××危化品运输车辆的车主孟庆超，2018年9月26日，高文功将自己价值为84673.5元的29.71吨混合醇委托孟庆超由石家庄市栾城区308国道马家庄段的永正化工有限公司运送至宁夏银川，约定运费260元／吨，卸货后由收货人支付运费，当日，孟庆超委派司机何爱虎到约定地点取货，取货后孟庆超以张增强欠其运费为由指使被告司机何爱虎将货物扣押。后高文功与被告孟庆超、何爱虎协商不成于2019年3月22日以被告诈骗为由向石家庄栾城区公安局报案，经公安机关审查认为没有犯罪事实发生，原告高文功遂诉至法院。以上事实有原告提交的石家庄市永正化工有限公司的营业执照。经营许可证及其出具的出库单、过磅单、收购方宁夏正刚商贸有限公司出具的证明、通讯记录以及申请法院调取的公安机关询问笔录为证。被告质证意见：对公安机关询问笔录有异议，本案属于民事纠纷，公安机关插手经济纠纷取得的证据为非法证据，不应作为有效证据使用；车辆是张增强联系的，张增强欠孟庆超运费，原告提交证据不能证明其是该车货物的所有人，也无法确定货物的实际吨位，无法计算货物的实际价值，被告为此扣留货物，原、被告之间不存在货物运输合同关系，故原、被告均不具备本案的主体资格；关于损失的证据不予认可；现在货物仍然存在，没有损毁，不应适用赔偿原则。 本院认为，原告高文功与被告孟庆超达成口头协议，约定孟庆超为其运输货物，虽然二人是由张增强介绍认识，但货物运输事宜是由原、被告双方直接商谈的，结合原告提交的证据与警方询问笔录，足以认定被告孟庆超、何爱虎明知涉案货物为原告高文功所有，但仍将货物扣押，侵犯了原告高文功的所有权，二被告存在共同侵权故意，构成共同侵权，二被告应予返还货物，因被告扣押时间较长，考虑到混合醇属性、价格、使用价值等变化，本院认为，被告应以赔偿原告损失为宜，原告主张以每吨3550元的价格赔偿，其提交的证据不能证明其主张，应由被告赔偿拉货时价值84673.5元。本院对被告认为原、被告均不具备本案主体资格的辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孟庆超、何爱虎于本判决生效后十日内赔偿原告高文功货物损失84673.5元； 二、驳回原告高文功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告高文功负担205元，被告孟庆超、何爱虎负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费2410元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇一九年十月二十八日 书记员  李玉玲 ——
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1478号 原告谭金成，男，1956年12月1日生，住所地东丰县东丰镇兴隆街五委**。 被告李东玉，男，1954年11月15日生，住所地东丰县东丰镇。 原告谭金成与被告李东玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告谭金成于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭金成申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许谭金成撤诉。 案件受理费900.00元（已减半收取），被告李东玉自愿负担。 审判员  管汉生 二〇一九年十月三十日 书记员  刘俊哲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执764号 申请执行人：李炫江，男，1980年3月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：吴晓莉，女，1951年12月6日出生，汉族，住桂林市。 本院在执行李炫江与吴晓莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴晓莉未能履行（2019）桂0303民初367号民事调解书确定的义务，申请执行人李炫江已于2019年7月1日向本院申请执行,要求被执行人吴晓莉偿还借款150000元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1650元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另案每月提取被执行人吴晓莉的银行存款人民币4000元；而吴晓莉作为申请执行人的案件亦在每月提取工资收入；以上款项均做分配方案进行分配；另吴晓莉名下的房产其他法院处置中。经过财产调查，暂未发现被执行人吴晓莉有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴晓莉纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇一九年十月十一日 书记员 周云玉
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425财保383号 申请人：王彦波，男，1975年8月19日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：袁艺瑞，河北宏扬律师事务所律师。 被申请人：任缓，男,1984年7月16日生,汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被申请人：巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路三公里处巴运物流园区东侧，社会统一信用代码911508027610820040。 王彦波于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对任缓驾驶巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司所有的蒙Ｌ×××××号重型仓栅式货车予以扣押，中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，王彦波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人任缓驾驶巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司所有的蒙Ｌ×××××号重型仓栅式货车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文志 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄 芮
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初555号原告：谢海明，男，1968年5月18日出生，汉族，住洪湖市。被告：吕佳莲，女，1984年11月1日出生，汉族，住襄阳市东津新区。原告谢海明与被告吕佳莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海明到庭参加诉讼，被告吕佳莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢海明诉称，2016年原、被告在武汉打工时相识，后开始交往，被告从原告处借款近2500元，被告之后不想继续交往，原告就不再和她联系了。2017年9月，被告又给原告打电话说继续交往，被告一直纠缠原告，原告经不起被告的花言巧语，2017年10月，被告又多次从原告处借款6660元，二次借款共计9160元。2018年2月原告给被告打电话也不接，故请求判令被告偿还借款本金9160元，本案诉讼费由被告承担。被告吕佳莲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年11月原告谢海明与被告吕佳莲在武汉工作时经人介绍认识，之后双方交往。现原告以被告在双方交往期间向其借款未偿还为由向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告谢海明主张被告向其借款9160元，但其未能提供借条等相关证据予以印证，其提交的证据不能充分证明其与本案被告吕佳莲之间存在借贷关系。原告对其主张的事实未能提供充分的证据证实，故对原告的诉请，本院不予支持。被告吕佳莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢海明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇一九年十月二十八日书记员  陈雨潇
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1534号之一申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地垦利区中兴路**。法定代表人：徐树彬。被执行人：蒋士学，男性,1974年8月19日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：秦跃红，女性,1973年4月6日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：巴旭全，男性,1980年4月20日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：张涛，男性,1984年9月1日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：马峰，男性,1991年3月8日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与蒋士学、秦跃红、巴旭全、张涛、马峰金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月20日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋士学在中国银行24×××07账户内存款人民币254345.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十月十二日书记员  李淑月
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5098号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬妮。再审申请人淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）因与被申请人王冬妮商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终2463号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。淮海房产公司申请再审称：1．案涉3万元性质属于王冬妮欠淮海房产公司的购房款。购房合同约定交付标准为竣工备案，2015年5月31日淮海房产公司仅同意王冬妮提前拿房装修，并没有完成完整的交付，二审法院仅以2015年5月31日提前拿房装修的时间来起算诉讼时效是错误的。2。在淮海房产公司起诉王冬妮支付购房款的（2017）苏0891民初4126号案件中，2017年11月16日，在该案庭审中，王冬妮也同意用前案生效判决的违约金来抵充该购房款。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。王冬妮在该案中提出用违约金来抵充购房款的意思表示，也引起了诉讼时效的中断。该诉讼时效应当从2017年11月16日重新计算，二审法院认定淮海房产公司主张的3万元还款已超过诉讼时效期间错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为。一、本案中，王冬妮出具的借条中载明3万元借款到交房时偿还，故本案款项的诉讼时效期间应自交房时开始计算。根据生效的（2017）苏0891民初803号民事判决，案涉房屋的实际交房时间是2015年5月31日，故本案讼争款项的诉讼时效期间应自2015年5月31日开始计算。淮海房产公司主张交房时间不应从2015年3月23日开始计算时效期间，与前述生效判决的认定相悖，其主张不能成立。二、按照两年诉讼时效期间计算，淮海房产公司应在2017年5月30日前主张权利，淮海房产公司并未提交证据证明其在该期限前向王冬妮主张过还款。淮海房产公司虽称在（2017）苏0891民初4126号一案的庭审中，王冬妮同意用生效判决的违约金冲抵该款。但该案系淮海房产公司以王冬妮欠购房款106219元为由而提起的诉讼。庭审中，王冬妮抗辩淮海房产公司没有证据证明王冬妮欠房款，淮海房产公司系恶意诉讼，并未明确认可案涉3万元债务并同意相互冲抵，其后淮海房产公司申请撤诉，法院予以准许，双方也未达成相互冲抵的协议。故淮海房产公司称王冬妮向其作出同意履行债务的意思表示，引起了诉讼时效的中断缺乏足够证据证明，其主张不能成立。综上，淮海房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市淮海房产开发有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年十月二十三日书记员 李倩雯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5623号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：关慧忠，女，1997年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60268号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5623号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更119号罪犯周小俊，男，1972年7月18日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年4月28日作出(2004)深中法刑二初字第63号刑事判决，以被告人周小俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行1000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年1月25日作出(2004)粤高法刑二终字第569号刑事判决，维持周小俊的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年10月29日止，剥夺政治权利7年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯周小俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯周小俊在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周小俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯周小俊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2130号原告：魏永会。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：冯乐刚。原告魏永会与被告冯乐刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永会委托诉讼代理人杨世平到庭参加诉讼，被告冯乐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同货款500000元及迟延付款违约金150000元，合计650000元；2.本案所需案件受理费、财产保全费、财产保全诉讼责任保险费等全部由被告承担。事实与理由：2010年至2011年期间，被告因其在青海和会宁等地承接工程项目施工所需，向原告购买建材货物。2018年3月1日，经双方对账确认，被告欠付原告建材货款本金500000元，同时被告承诺所欠货款于2018年6月1日前全部付清，如未能按期付清，则承担欠款本金总额30%的违约金。但截止起诉前，经原告多次催要，被告仍未支付欠款，故原告诉至法院。冯乐刚未答辩。魏永会向本院提交了还款承诺书原件1份、催款短信截图5张、微信聊天记录截图4张，证明冯乐刚认可拖欠其货款500000元，并承诺如未按期支付货款按照30%承担违约金的事实，以及魏永会一直向冯乐刚催要货款，冯乐刚仅向其支付23000元的事实。因冯乐刚经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对魏永会提交的以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，魏永会为冯乐刚承建的工程项目供应建材货物。2018年3月1日，冯乐刚向魏永会出具《还款承诺》一份，确认欠付魏永会货款500000元，并承诺于2018年6月1日前一次性付清；如不能按时支付，则需承担欠款本金总额30%的违约金及魏永会为实现债权产生的诉讼费、保全费、拍卖评估费、律师费、交通费等费用。2018年4月24日、2018年6月22日、2018年8月13日、2018年9月11日、2019年2月4日，冯乐刚通过微信向魏永会分别转账4000元、6000元、4000元、4000元、5000元，共计23000元。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，魏永会向冯乐刚供应货物，冯乐刚拖欠魏永会货款500000元的事实，有冯乐刚出具的《还款承诺》为证，双方债权债务关系明确，冯乐刚理应对上述债务予以清偿。冯乐刚是否已经履行了上述给付义务，应当由其举证证明，其未到庭参加诉讼，未提交相应的证据，应当承担不利的后果。庭审中魏永会认可冯乐刚在出具《还款承诺》后向其支付货款23000元的事实，并提交了微信转账凭证，故对魏永会要求冯乐刚支付500000元货款的诉请，扣除冯乐刚已支付的23000元，本院支持477000元。对于魏永会主张的迟延付款违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但违约金不得过分高于实际损失。本案中，冯乐刚虽承诺如不能于2018年6月1日前一次性付清货款，则承担欠款总额30%的违约金即150000元，但因魏永会未举证证明因冯乐刚违约所遭受的实际损失为150000元，故对魏永会要求冯乐刚支付违约金的请求，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金以欠款金额477000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率，自2018年6月2日起计算至欠款实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：冯乐刚于本判决生效之日起三十日内向魏永会支付货款477000元，并以477000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率，承担自2018年6月2日起至欠款实际付清时止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费5150元，由冯乐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一九年十月二十二日法官助理崔琰霞书记员杨晓英
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘03执120号申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地金昌市金川区金川路**。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人：金昌金水园商贸有限公司，住所地金昌市金川区宝品里桂林路**。法定代表人：王玉峰，董事长。被执行人：甘肃华轩置业有限责任公司，，住所地金昌市金川区宝品里桂林路**法定代表人：王玉峰，董事长。被执行人：王玉峰，男，1966年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人金昌金水园商贸有限公司、甘肃华轩置业有限责任公司、王玉峰金融借款合同纠纷一案中，经查，甘肃省金昌市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）甘03民初11号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2019）甘03民初11号民事调解书，责令被执行人金昌金水园商贸有限公司、甘肃华轩置业有限责任公司、王玉峰给付申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司18370238元（案件款18284553元，申请执行费85685元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃华轩置业有限责任公司、王玉峰在银行存款18370238元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李伟二〇一九年十月二十六日书记员  赵鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1697号申请执行人某某市某某建筑安装有限公司委托诉讼代理人张某某，系该公司职工。被执行人某某环境局。法定代表人梁某某，职务局长。本院在执行申请执行人某某市某某建筑安装有限公司与被执行人某某环境局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人某某环境局于2019年9月18日给付申请执行人工程款100000元，剩余工程款双方当事人自愿协商于2019年10月14日达成执行和解协议，即被执行人某某生态环境局于2019年10月31日前给付申请执行人工程款2590758.26元，剩余利息及诉讼费申请执行人自愿放弃。若某某环境局未能在2019年10月31日前付清工程款，申请执行人可对判决书确定的工程款、诉讼费及利息向法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年十月十五日书记员  张 瑜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3225号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托代理人：王梦，联社职工。被告：黄建伟，男，汉族，生于1991年4月15日，住淅川县。被告：郭东平，女，汉族，生于1990年10月26日，住淅川县。被告：王成杰，男，汉族，生于1978年5月30日，住淅川县。被告：王志均，男，汉族，生于1978年5月20日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告黄建伟、郭东平、王成杰、王志均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 闫 莉二〇一九年十月二十八日书记员 陈吉辰
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审461号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人解涛，男，汉族，1995年1月10日出生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2018）第354号行政处罚决定第1项、第3项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2018）第354号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2018）第354号行政处罚决定的第1项、第3项准予强制执行。其中第1项由献县高官乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十月二十一日书记员  侯龙龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26482号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：谢淑华，女，土家族，1978年6月2日出生，住重庆市黔江区。原告维仕担保有限公司与被告谢淑华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执525号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人罗站，系该公司茶马支行客户经理。 被执行人：张用，男，1981年4月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：王光飞，女，1985年9月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司申请执行张用、王光飞借款合同纠纷一案中，现申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十日 书记员  谭国亚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3957号之二 申请人：李伟，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邓书强，男，1967年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江西省德安县宝塔工业园**。 被执行人:江西济世堂药业有限公司。住所地江西省九江市德安县宝塔工业园**。统一社会信用代码91360426063477471X。 法定代表人：邓书强。 本院在执行申请人李伟与被执行人邓书强、江西济世堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3746号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭中华
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1151号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人高科春，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因本案于2019年6月17日主动投案，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人罗致洪、唐彩红，重庆承业律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1109号起诉书指控被告人高科春犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李舰洲出庭支持公诉，被告人高科春及其辩护人罗致洪、唐彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月17日11时许，被告人高科春得知被害人程某富与自己妻子有不正当男女关系，并正在约自己妻子开房，遂心生愤怒，欲教训一下被害人程某富。随后，被告人高科春前往被害人程某富开房等待的位于重庆市渝中区龙湖时代天街x号楼xx楼的某酒店，并在途中购买了作案凶器扳手。同日15时许,被告人高科春赶到酒店213房间门口,持扳手击打被害人程某富的头部,并用脚踢其裆部，致被害人程某富开放性颅脑损伤。经鉴定，被害人程某富的损伤程度属重伤二级。后被告人高科春让酒店工作人员报警并在原地等待，民警到达现场后将被告人高科春带回公安机关接受调查,并查获作案凶器扳手一把。被告人高科春到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人高科春的家属主动赔偿了被害人程某富50000元，双方达成和解，被害人程某富对被告人高科春表示谅解。上述事实，被告人高科春及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍资料、无前科情况说明、扣押决定书及清单、急诊病历记录、情况说明等、指认作案凶器照片、监控视频截图、微信聊天记录、和解协议、刑事谅解书、撤诉申请书，证人袁某林、刘某琼的证言，被害人程某富的陈述，被告人高科春的供述，重庆法医验伤所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书，重庆市公安局渝中区物证鉴定所出具的DNA检验报告，提取笔录等证据证实，足以认定。被告人高科春的辩护人提出以下辩护意见：1.本案被害人有重大过错；2.被告人高科春事发后采取了救治措施，主动拨打120，并让酒店工作人员报警，主观恶性较小；3.被告人高科春到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；4.已赔偿被害人达成和解，并取得谅解；5.被告人高科春系初犯、偶犯。建议对被告人高科春适用缓刑。本院认为，被告人高科春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人高科春让他人报警并在原地等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；鉴于被害人程某富存在一定过错，案发后被告人高科春积极赔偿被害人损失并达成和解，取得被害人谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考量被告人高科春犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高科春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、对涉案的作案凶器扳手一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  江福美人民陪审员  秦 学二〇一九年十月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文有云，男，汉族，1941年12月1日出生，身份证登记住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市洪山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉数字工程研究所（中国船舶重工集团公司第七〇九研究所），住所地湖北省武汉东湖新技术开发区凤凰产业园藏龙北路**。法定代表人：马中，该所所长。再审申请人文有云因与被申请人武汉数字工程研究所（以下简称数字工程研究所）人事争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文有云申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实和理由：（一）《中华人民共和国工会法》第四十八条规定工会离退休人员的待遇与国家机关工作人员同等对待。被申请人工会主席享受了副厅级待遇，四位副主席有三位正处级，申请人作为工会副主席，也应享受同等正处待遇。（二）被申请人2003年和2005年职代会两次通过了《住房分配条例》，根据该条例规定，文有云应分配住房。请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中文有云的职级调整问题、住房分配问题，均属于事业单位内部的管理问题，不属于上述规定的人事争议的范畴。据此，文有云主张被申请人给予其正处级待遇并向其分配住房，不属于人民法院审理的人事争议案件受理范围，原审法院对其请求不予审理，并不存在认定事实和适用法律错误的问题。综上，文有云主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文有云的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇一九年十月十六日法官助理杨星书记员左亚男