wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0881行初14号原告：金发拓，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。法定代表人：吴宣平，男，公司经理。委托诉讼代理人：束莹，女，汉族1971年5月4日出生，住址同上，系原告金发拓妻子。被告：桐城市城市管理行政执法局，住所地安徽省桐城市文昌大道政务服务中心，统一社会信用代码：113408817349430087。法定代表人：崔强，男，该局局长。委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。第三人：吴琼，女，汉族，1989年12月17日出生，住安徽省桐城市龙眠街道办事处居巢路12号。委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。原告金发拓不服被告桐城市城市管理行政执法局2019年7月24日作出的桐城管改字（2019）068号《责令改正通知书》，2019年8月1日向本院提起行政诉讼。审理中原告书面申请要求撤回对桐城市城市管理行政执法局的起诉。本院经审查认为，原告申请确系自愿，且不损害国家、社会利益和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告金发拓撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱翠英审 判 员  姚 庆人民陪审员  孙俊忠二〇一九年十月十六日书 记 员  朱明明附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2306号-1申请执行人袁某，女，汉族，2007年4月29日出生，住安徽省广德县誓节。申请执行人卢坤秀，女，汉族，1981年3月26日出生，住安徽省广德县。申请执行人鲁志英，女，汉族，1954年12月23日出生，住安徽省广德县。被执行人李世宁，男，汉族，1972年4月18日出生，户籍地南京市栖霞区。被执行人余桂芳，女，汉族，1974年2月20日出生，户籍地南京市栖霞区。申请执行人袁某、卢坤秀、鲁志英与被执行人李世宁、余桂芳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）苏0113民初7288号民事判决书，已经发生法律效力，袁某、卢坤秀、鲁志英于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日以（2019）苏0113执2306号民事裁定书裁定冻结、扣划李世宁、余桂芳银行存款1177812.93元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产，因该判决没有执行内容，本院在本案中应解除对李世宁、余桂芳的执行措施。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结、扣划李世宁、余桂芳银行存款1177812.93元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 军二〇一九年十月二十四日书记员 崔凯丽
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1184号 原告：马传楼，男，1947年4月出生，汉族，安徽省蚌埠市胡子区居民，。 委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：燕杰，男，1968年4月出生，汉族，住裕民县。 委托诉讼代理人：李德民，系塔城市公平法律服务所法律工作者。 原告马传楼诉被告燕杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传楼及委托诉讼代理人吕保安，被告燕杰及委托诉讼代理人李德民均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告马传楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款780160元，利息407527元（按年利率6%计算），合计1187687元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月至8月间，原告先后通过银行给被告汇款780160元购买打瓜子，被告收到货款后，没有向原告提供货物，几年间，原告多次向被告索要该货款，被告拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告燕杰辩称，2010年4月至8月间，被告收到原告部分预付货款后就给原告收购了打瓜子并已发货，其后原、被告对收购货款进行了结算，原、被告互不拖欠债务。现原告称，被告收到货款后，未向原告发货，应该及时诉讼，而原告于2019年10月20日才向裕民县人民法院提起诉讼，早已三年过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年期间，原告与被告之间合伙收购打瓜籽，由原告打款，被告发货，现原告称2010年4月至8月间，原告先后通过银行给被告汇款780160元购买打瓜籽（打错款），被告却没有向原告发货，故原告诉诸法院，要求退还原告货款780160元，并承担利息407527元。 上述事实有原告马传楼、被告燕杰的当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告称2010年期间就向原告打款（误打款），被告没有向原告发货，就应及时向法院诉讼主张权利，原告于2019年10月29日向本院起诉，已超过法定诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求应予以驳回。 综合上述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告马传楼要求被告退还货款780160元，并承担利息407527元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15490元，减半收取7745元（原告已预交），由原告,马传楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十月三十日 书记员 仝丽娅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9830号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人庄培育，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19110号民事判决书，已向被执行人庄培育发出执行通知，责令被执行人庄培育接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人庄培育未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庄培育的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人庄培育应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庄培育应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人庄培育财产以人民币338182.56元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2140号之一被执行人曹玉国，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2140号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人曹玉国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉国在浦发银行97×××19账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十月二十二日书记员  张 超
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初2236号原告：韩城市众宝行汽车服务有限公司。法定代表人：张金红，女 ，汉族，系该公司总经理。。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：李栋，女，汉族。原告韩城市众宝行汽车服务有限公司与被告李栋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市众宝行汽车服务有限公司的委托诉讼代理人窦艺冰到庭参加了诉讼、被告李栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付维修款7730元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家专业的汽车维修单位，2019年4月1日，被告在原告处维修了车牌号为陕AX7B29号的奥迪A6车辆，车辆修好后，经结算维修费为7730元，被告在结算单上签字确认，但被告至今未向原告支付维修费，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告向法庭递交如下证据：1、结算单（原件）一张，证明牌号为陕AX7B29号奥迪A6车辆在原告处维修过，维修完后经结算维修款为7730元，被告李栋在结算单上签字确认。2、证人薛某某出庭作证称，其系原告的员工，当时车牌号为陕AX7B29号奥迪A6车辆是和一辆丰田车发生碰撞后被一起送来的，修完后李栋对车辆进行验收无误在结算单上签字，没有提出异议。李栋说是等保险公司的理赔结束后，她们再付款。证明薛某某负责修理牌号为陕AX7B29号奥迪A6车辆，修理完后经结算维修款为7730元，但维修款一直未付。被告李栋未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2019年4月1日，原告韩城市众宝行汽车服务有限公司对车牌号为陕AX7B29号的奥迪A6车辆维修后与被告李栋进行了结算，经结算维修费为7730元，被告在结算单上签字确认，但被告至今未向原告支付维修费，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告将车牌号为陕AX7B29号的奥迪A6小轿车交付原告维修，双方即形成了维修服务的合同关系，原告维修完后，被告与原告对修理费进行了结算，被告在结算单上对维修费总额进行了签字确认，但未及时支付，现原告主张要求被告支付拖欠的上述维修费，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下：被告李栋于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市众宝行汽车服务有限公司维修费人民币7730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员      高  翔二〇一九年十月二十四日 书  记  员      樊  欢1
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执593号 向洪敏、江西仁江科技有限公司： 本院执行的申请执行人向洪敏与被执行人江西仁江科技有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人江西仁江科技有限公司自动履行，此案执行款70935元，申请执行人已全部支取，执行费964元，被执行人全部缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初905号 原告：仇梦渝，女，汉族，1990年5月6日生，身份证地址黑龙江省大庆市让胡路区，现住北京市通州区。 被告:徐琳，女，汉族，1977年4月13日生，身份证地址广西阳朔县，现住北京市通州区。 原告仇梦渝与被告徐琳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告购买原告的霍尔果斯浩铭文化传媒有限公司的30%股权并支付股权转让款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告与被告投资入股霍尔果斯浩铭文化传媒有限公司做一档影视海选项目，原告出资45000元占股30%。原告的入资款于2018年10月11日转入被告个人账户。2018年11月15日，原告与被告签署项目协议，约定：待公司账户可用当日起，由徐琳带团队在30日内完成联系全国200家影院，跟每个影院签约完成一万元额度的合作合同并且打款到公司账户，若未完成则被告需按合同约定在90日内回购公司股权，按投资实缴资金返还仇梦渝。签署合同后，徐琳没有任何项目进展，中途在所有股东不知情的情况下在新疆霍尔果斯伪造股东签名私自加入新股东进入公司、虚报出差费用、公司租房费用、公司设备费用从中间骗取公司钱款等损害股东利益的其他事情。原告多次与被告沟通转让公司股权返还投资款，被告拒绝履行合同。 被告徐琳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，协议各方可以书面协议约定管辖法院。本案属于合伙协议纠纷，原告仇梦渝、被告徐琳及案外人满溢、钟典合伙成立霍尔果斯浩铭文化传媒有限公司，各合伙股东于2018年11月15日在北京市通州区签订《公司制度》，对合伙协议事项作了具体约定，其中《公司制度》第8条约定：“纠纷的解决。合伙投资人之间如发生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙投资事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉诸本协议签订地北京所在地法院。”该《公司制度》签订于北京市通州区，合伙股东对管辖法院约定为合同签订地法院即北京市通州区人民法院，协议对管辖法院的约定不违反级别管辖、专属管辖的规定，应当予以尊重。另，被告徐琳的居民身份证地址虽登记为广西阳朔县，但被告徐琳已在北京市通州区连续居住长达16年之久，北京市通州区应当视为被告的经常居住地。综上，根据法律规定及便民诉讼原则，本院认为应当将该案裁定移送北京市通州区人民法院管辖为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市通州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  李艳云 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  李 美 书 记 员  黎晓梅
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民再12号原审原告：夏靖。原审被告：耿德荣。原审原告夏靖与原审被告耿德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0831民初1254号判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月13日作出(2019)苏0831民监63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付利息825.31元（2015.1.8-2015.2.7）；2、请求判令被告向原告偿还借款本金55020.44元；3、请求判令被告以借款本金55020.44元为基数，按年利率24%计算向原告支付从2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金（暂计算至2016年4月15日为15845.89元）；4、请求判令被告支付律师费4019元；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：因收购粮食需要，被告耿德荣通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司提供的服务，向原告借款。2014年11月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款61898元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息4057.76元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。原告履行了全部借款61898元的给付义务，但是被告从2015年2月7日起一直未履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0831民初1254号判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  杜新珍二〇一九年十月十四日书记员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……对前款第一项至第三项规定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10035号原告：赵某某，男，1985年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被告：李某某，男，1975年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告赵某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人曹连杰，到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还原告借款121000元及利息（以121000元为基数，月息2%，从2019年3月19日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分四次从原告借款共计121000元。原告多次向被告催促还款，被告以各种理由推脱不还。被告李某某未作答辩。原告赵某某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.借条及招商银行的银行电子回单；2.借条三张。对原告提交的上述证据,被告未予质证,本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告李某某向原告赵某某出具借条一份，载明：“今借赵某某现金伍万元整。（50000.00元）身份证：。”同日，赵某某通过银行向李某某招商银行账户内转款5万元。2017年12月18日、2018年4月19日、2019年3月19，被告李某某分别向原告赵某某出具相同内容的三份借条，借款金额分别为10000元、23000元、33000元。现原告赵某某以被告拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。依据原告赵某某提交的借条原件，招商银行银行电子回单及当事人陈述，足以认定被告李某某向原告赵某某借款116000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告诉求被告支付借款利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起七日内偿还原告赵某某借款本金116000元及利息（以116000元为基数，自起诉之日即2019年8月7日至判决生效付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告赵某某的其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十月二十九日书记员  邵明轩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4918号申请执行人：李丰鲜，女，1968年8月12日出生。被执行人：巩义市孝义街道孝北村村民委员会。法定代表人：付红卫。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6875号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人巩义市孝义街道孝北村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市孝义街道孝北村村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩义市孝义街道孝北村村民委员会在金融机构的存款人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十月二十五日书记员  李自卫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢376号申请执行人：沈阳继源通运输有限公司被执行人：吴庆江沈阳继源通运输有限公司与吴庆江民事合同纠纷一案，申请执行标的共计7411元。经本院立案执行，现已执行到位7411元。本院已于2019年10月30日将该款转付给沈阳继源通运输有限公司。至此，沈阳继源通运输有限公司向本院申请执行的（2017）辽0105执1162号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年十月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2327号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。法定代表人：杨广伟，职务：总经理。被执行人赵玉芹，女，汉族，1967年4月20日出生，住河南省永城市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行赵玉芹追偿权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初10336号民事判决书，已发生法律效力。因赵玉芹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公于2019年7月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2327号案的本次执行程序。被执行人赵玉芹负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 何明山审判员 董俊杰二〇一九年十月二十日书记员 叶红军
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复81号复议申请人（被执行人）：宿迁市鑫达物流有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：杨飞甫，该公司总经理。申请执行人：李成秀，女，1955年12月17日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨舒凤，女，1961年2月14日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨飞甫，男，1963年3月26日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人宿迁市鑫达物流有限公司（以下简称鑫达公司）不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异189号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，李成秀与鑫达公司、杨舒凤、杨飞甫民间借贷纠纷一案，宿城法院于2019年1月29日作出（2019）苏1302民初186号民事调解书，内容为：一、鑫达公司欠李成秀本金、利息、案件诉讼及保全费用共计1314872元，定于2019年2月3日前偿还14872元，定于2019年4月30日前偿还150000元，定于2019年7月30日前偿还150000元，余款定于每三个月最后一日前偿还100000元至余款全部清偿完毕之日止。如逾期，李成秀可就剩余全部欠款申请强制执行；杨舒凤、杨飞甫对上述债务承担共同偿还责任；李成秀缴纳的诉讼费用、保全费用不再退还。因鑫达公司、杨舒凤、杨飞甫未按生效法律文书履行义务，李成秀向宿城法院申请强制执行，案号为（2019）苏1302执2190号。另查明，李成秀与鑫达公司、杨舒凤、杨飞甫民间借贷纠纷一案，原在江苏省宿迁市宿豫区人民法院受理，并由江苏省宿迁市宿豫区人民法院查封了鑫达公司名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆，后该案因管辖权问题移送宿城法院审理。在叶玲诉鑫达公司、杨舒凤民间借贷纠纷一案过程中，宿城法院于2019年5月22日查封了案涉车辆。在审理张立富诉鑫达公司、杨舒凤民间借贷纠纷一案过程中，宿城法院于2019年6月20日查封了案涉车辆。鑫达公司不服上述执行行为，向宿城法院提出执行异议。该院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**登记在鑫达公司名下，根据登记主义原则，应当认定苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆属于鑫达公司所有。法院依法对案涉车辆苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆予以查封，并无不当。鑫达公司关于苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**属于董昆明、章永利所有，请求解除对N0872、苏Ｎ×××**车辆查封的异议不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回鑫达公司异议请求。鑫达公司不服上述裁定，向本院申请复议称，李成秀在诉鑫达公司、杨舒凤、杨飞甫民间借贷纠纷一案过程中申请保全了登记在鑫达公司名下的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆。苏Ｎ×××**车辆实际属于董昆明所有，该车辆已报废，已被董昆明处置；苏Ｎ×××**车辆实际属于章永利所有。鑫达公司并非案涉车辆的实际所有权人，也没有控制权，无法主动交出车辆。请求：解除对苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆的查封，并停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆系登记在鑫达公司名下，宿城法院依法对案涉车辆进行执行，并无不当。鑫达公司主张案涉车辆分别系董昆明、章永利所有，并未提供证据证明，本院不予采信。如董昆明、章永利认为案涉车辆为其二人所有，亦可向执行法院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回宿迁市鑫达物流有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异189号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一九年十月十一日书记员  蔡雨桐
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执744号 申请执行人:王兆明，男，1956年10月14日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 被执行人：张斌，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省南平市浦城县怡源**。 申请执行人王兆明与被执行人张斌借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初2104号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人王兆明申请，本院于2019年4月16日依法立案执行，执行标的为100000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法查封了被执行人张斌所有的坐落于浦城县××区××单元××室房产【房屋所有权证：浦房证字第××号、国有土地使用权证：浦国用（2007）第0021号】，暂不具备处置条件而未处置。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人张斌纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人张斌可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十月九日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6122号原告：康启萌，男，汉族，1988年9月19日生，住长葛市。被告：宋冰杰，男，汉族，1979年4月27日生，住长葛市。本院在审理原告康启萌诉被告宋冰杰民间借贷纠纷一案中，原告康启萌于2019年10月21日向本院提出撤回对被告宋冰杰的起诉申请。本院认为，原告康启萌的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告康启萌撤回对被告宋冰杰的起诉。案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告康启萌负担。审判员  薛彩琴二〇一九年十月二十一日书记员  张 洋
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异149号 案外人:杨广，男，1981年5月9日出生，回族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永晓，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：河北双维集团有限公司（以下简称双维公司），住所地：石家庄市桥**南二环西路北侧。 法定代表人：郝双印，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司），住所地邯郸市邯山区东环南大街**。 法定代表人：官少行,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱帅，该公司员工。 本院在执行申请执行人河北双维集团有限公司与被执行人天轩公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）冀04执43号之一执行裁定书，案外人杨广不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨广称，杨广与天轩公司等因民间借贷纠纷一案，已由邯郸市中级人民法院审理并执行，在执行过程中双方已达成执行和解，天轩公司以本公司开发的天轩湖畔部分房产以评估价值2004.92万元交付杨广抵偿债务，并由邯郸市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）邯市执字第134-1号执行裁定书，由天轩公司将天轩湖畔2号、3号楼的一至二层商铺以评估价值抵顶给杨广所有和交付。后因天轩公司建设手续原因，导致房产至今未能办理产权手续。但邯郸市中级人民法院于2018年8月24日查封的20套商业住宅中的11套房产，早于2014年通过邯郸市中级人民法院执行抵顶给了杨广。所以请求依法解除对杨广所有的临漳县××与××路交叉口东南角天××湖畔××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产的查封。 本院查明，申请执行人双维公司与被执行人天轩公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀04民初106号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人天轩公司不履行法律文书确定的法律义务，双维公司向本院申请强制执行。本院2018年1月18日立案后，于2018年8月24日作出（2018）冀04执43号之一执行裁定，查封了被执行人天轩公司名下位于临漳县××与××路交叉口东南角天××湖畔××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产等及土地。 另查明，案外人杨广与被执行人天轩公司等民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）邯市民一初字第62号民事调解书，生效后，天轩公司不履行调解书确定的法律义务，杨广向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日立案执行，案号为（2014）邯市执字第134号。2014年12月1日作出（2014）邯市执字第134号民事裁定书，查封了被执行人天轩公司开发的位于临漳县朱明大街与凤阳路交叉口东南角天轩湖畔2号、3号楼1至2层商铺。2015年5月5日作出（2014）邯市执字第134-1号执行裁定书，将被执行人天轩公司开发的天轩湖畔2号、3号楼1至2层商铺（不包含2号楼1单元1至2层530平方米）作价2004.92万元，交付给申请执行人杨广抵偿债务。2015年5月6日作出（2014）邯市执字第134-2号执行裁定书，终结本院（2014）邯市民一初字第62号民事调解书的执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，案外人杨广提供的证据不足以证明本院（2018）冀04执43号之一执行裁定查封的天轩湖畔一期房产与（2014）邯市执字第134-1号执行裁定书裁定交付给申请执行人杨广抵偿债务的房产系相同，其异议理由不能排除执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人杨广的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  李晓琳
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执691号之一 申请执行人：周红英，女，1979年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：王虎，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323民初2055号民事调解书受理了周红英申请执行王虎离婚纠纷一案。申请执行标的为共同财产分割款50,000元，本案执行到位金额0元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后,未发现被执行人王虎名下有可供执行的财产。本院委托王虎户籍所在地法院对王虎名下的财产进行调查，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初2055号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇一九年十月三十一日 书记员  和 言
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）0582民初1285号原告：集安市派乐汉堡店经营者：姜猛统一社会信用代码：92220582MA181CL838.委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师被告：吉林省星伙餐饮管理有限公司集安分公司负责人：刘树君统一社会信用代码：91220582MA173PKB7H被告：北京三快在线科技有限公司法定代表人：穆荣均统一社会信用代码：91110108562144110X原告集安市派乐汉堡店与被告吉林省星伙餐饮管理有限公司集安分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋长国人民陪审员  王君华人民陪审员  丁元祥二〇一九年十月十二日书 记 员  赵立茉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5262号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜，女，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：彭金玉，河南中锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，女，1965年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大（商丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**。 法定代表人：赵坤，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉民，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊杰，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人张娜因与被申请人李伟、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、陈玉民、吴俊杰案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张娜申请再审称，（一）盛煌公司于2011年才取得案涉房屋的预售许可证，故李伟与盛煌公司于2010年8月11日签订的《选房意向书》违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。并且，该《选房意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，不属于正式合法有效的商品房买卖合同。故李伟与盛煌公司在案涉房屋被查封前未签订合法有效的书面商品房买卖合同。（二）李伟将案涉款项支付给了河南新坐标广告装饰有限公司（以下简称新座标公司），作为装修费预付款。新座标公司与盛煌公司系相互独立的法人，该笔款项不能转为案涉房屋的购房款。李伟向自救委员会交纳的续建工程款亦非购房款，故李伟并未向盛煌公司支付购房款。李伟对涉案房产依法不具有物权期待权，不能排除执行。张娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 李伟提交意见称，（一）李伟与盛煌公司签订的选房意向书具备商品房买卖合同的基本要素，应当认定双方之间签订了书面的房屋买卖合同。（二）李伟在案涉房屋被查封前，已经向盛煌公司支付了全部购房款。（三）李伟在案涉楼盘成立自救委员会后，先后缴纳自救工程款82878元及其他费用，自救委员会也向李伟出具了交房通知书，足以证明李伟已经足额缴纳了全部购房款及后续全部款项。张娜的再审申请理由不能成立。 本院经审查认为，本案焦点一是李伟与盛煌公司在案涉房屋被查封前是否已签订了合法有效的书面商品房买卖合同；二是李伟是否已向盛煌公司支付了50%以上的购房款。 关于李伟与盛煌公司在案涉房屋被查封前是否已签订了合法有效的书面商品房买卖合同问题。李伟与盛煌公司于2010年8月11日签订的《选房意向书》具备商品房买卖合同基本要素，且盛煌公司已实际收受了李伟的购房款，二审法院将该《选房意向书》认定为房屋买卖合同，符合法律规定。虽然《选房意向书》签订时，盛煌公司未取得案涉房屋的预售许可证，但盛煌公司已于2011年取得了案涉房屋的预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，二审法院认定《选房意向书》有效，并无不当。该《选房意向书》的签订时间在案涉房屋被查封之前，故张娜关于李伟与盛煌公司在案涉房屋被查封前未签订合法有效的书面商品房买卖合同的理由，不能成立。 关于李伟是否已向盛煌公司支付了50%以上的购房款问题。根据二审法院认定事实，盛煌公司在未取得商品房预售许可证情况下，为缓解公司资金投入困难，决定以下属的新座标公司名义与购房客户签订《装修意向书》，并开具装修预付款收据。该收据实则为收取房款，全部款项均由盛煌公司直接收取。李伟于2010年8月11日与盛煌公司签订了《选房意向书》、与新坐标公司签订了《房屋装修意向书》，约定案涉房屋优惠后总价为226998元。同日，李伟通过POS机向盛煌公司时任法定代表人陈玉民个人银行账户支付206998元。2010年11月5日，新坐标公司向李伟出具收据一份，确认收到了226998元装修意向金。2015年7月30日盛煌公司销售台账显示，李伟已付案涉房屋购房款226998元。同时，在盛煌公司资金链断裂，案涉雍景三和郡小区楼盘面临烂尾，雍景三和郡小区业主经中牟县住房保障和房地产管理局批准成立业主自救委员会后，李伟向业主自救委员会缴纳了自救工程款82878元，后业主自救委员会向李伟出具了交房通知书。二审法院依据上述事实认定李伟已支付案涉房屋购房款50%以上款项，并无不当。张娜关于李伟未向盛煌公司支付购房款的理由不能成立。 综上，张娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张娜的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理贾亚奇 书记员贺权 书记员刘依珊
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之五十三申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小丽在内蒙古自治区农村信用合作联社XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10961号原告：王良，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张远，男，住天津市蓟州区。原告王良与被告张远装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王良于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王良撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由王良负担。审判员  肖勇二〇一九年十月十日法官助理余贵洋书记员孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初5963号原告：陈华锋，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。被告：张勇，男，1991年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈华锋与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。2019年10月30日，原告陈华锋以与被告张勇友好协商解决涉案纠纷为由，向本院申请撤回对被告张勇的起诉。本院审查认为，原告陈华锋自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈华锋撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告陈华锋负担。审判员  张红敏二〇一九年十月三十日书记员  王彦平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1341号上诉人（原审被告）：贵州铭星建设有限公司，统一社会信用代码91520603709542173F。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街。法定代表人：杨通双，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1974年4月3日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星公司”）因与被上诉人王军租赁合同纠纷一案，铭星公司不服贵州省岑巩县人民法院（2019）黔2626民初97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王军向一审法院诉请：1、依法判决被告支付拖欠原告的塔吊租金79100元；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明：2017年3月31日，王军与铭星公司签订了一份《塔机租赁合同》，在合同签订后，王军将约定的塔机QTZ5008送往岑巩县3万吨储备粮仓库工地并进行了安装，2017年4月10日，该塔机经山东百强设备检测有限公司检验合格，山东百强设备检测有限公司出具了《塔式起重机委托检验报告》。铭星公司的项目经理杨光勇分别于2017年4月18日转账18000元、2017年8月30日转账10000元、2017年9月29日转账15000元、2017年11月3日转账10000元、2017年11月4日转账10000元，2018年1月22日转账7000元，共计转账70000元给王军。之后，双方认定租赁塔机结束时间为2018年9月6日。2018年9月16日，王军雇请工人吴如章、杨胜勇、黄培建拆除了在岑巩县3万吨储备粮仓库的塔机QTZ5008。铭星公司未完全向王军支付塔机的租赁费用，王军于2019年1月18日提起诉讼，要求铭星公司支付尚欠的塔机租赁费用。另查明，塔机QTZ5008登记证上所有人系王军，塔机QTZ5008的型号为QTZ40(5008)，生产单位为济南恒升工程机械有限公司。一审法院认为，铭星公司与王军签订的《塔机租赁合同》，约定了租赁塔机的型号、数量、租金、进场费、维修费用承担者等内容，上述约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，王军依约履行了提供租赁物的义务，铭星公司仅支付了部分租金并归还了租赁物，还理应对未付租金承担民事责任。铭星公司辩称王军出租的塔机不是合同约定的QTZ5008机型，并向本院提交了一份山东百强设备检测有限公司2017年9月20日出具的《塔式起重机委托检验报告》,拟证实王军未按合同约定提供塔机，提出王军出租的塔机是另一台。本院认为，铭星公司提交的该份《塔式起重机委托检验报告》的塔机型号为QTZ40，生产单位为烟台海山建筑机械有限公司，这与王军提交的济南恒升工程机械有限公司产品合格证书及山东百强设备检测有限公司2017年4月10日出具的《塔式起重机委托检验报告》不相符，对该份证据本院不予认可，铭星公司辩称王军出租的机型不合约定，却在王军出租了塔机并安装检验完毕后支付了部分租金，铭星公司未向王军提出机型不符的异议，也没有相关证据予以证实，故对铭星公司的辩称本院不予认可。铭星公司还辩称双方签订的《塔机租赁合同》上写明“出租方：贵州黔富建筑机械租赁有限公司”、“承租方：贵州铭星建设有限公司”，认为本案原告应为贵州黔富建筑机械租赁有限公司，而不是王军。本院认为《塔机租赁合同》落款出租方处仅有王军个人签名按印，并未加盖贵州黔富建筑机械租赁有限公司的公章，该合同不能认定贵州黔富建筑机械租赁有限公司系《塔机租赁合同》的当事人，而王军按照《塔机租赁合同》的约定履行了提供租赁物的义务，故本案实际的出租方系王军个人，王军是本案适格的原告，对铭星公司的辩称本院不予认可。铭星公司辩称王军未对出租的塔机进行维修，向本院提交了领款单一份，拟证实铭星公司自已请人对塔机进行了维修，产生维修费2400元，认为此款应由王军支付，本院认为，铭星公司承建的岑巩县3万吨储备粮仓库工程不只是租赁了王军的一台塔机，同时还租赁有其他塔机，铭星公司提交的领款单不能证实该维修费用系王军出租的塔机所产生，故对铭星公司的辩称，本院不予认可。铭星公司辩称在双方签订合同后已用现金支付了18000元的进场费，但未向本院提交证据予以证实，对铭星公司的该辩称，本院不予认可。结合本案事实，铭星公司项目经理杨光勇向王军支付的70000元中，其中18000元应认定为铭星公司按照合同约定向王军支付的进场费，剩余的52000元为铭星公司支付的租金。本案中原、被告双方对塔机的租赁结束日期为2018年9月6日没有异议，但对塔机的租赁起始时间产生争议，本院认为，原、被告双方都没有提交证据证实塔机确定的安装时间，根据原告提交的《塔式起重机委托检验报告》可以证实王军出租的塔机在安装后于2017年4月10日经检验合格，本院确定涉案塔机出租的起始时间为2017年4月10日，租赁期间为2017年4月10起至2018年9月6日止，共计16个月27天。按照双方约定每月租金为7000元，租赁费共计118300元（7000×16+7000÷30×27=118300元），扣除铭星公司已支付的52000元租金，铭星公司尚欠王军66300元租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王军塔机租金66300元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告王军承担144元，被告贵州铭星建设有限公司承担744元。在二审期间，王军向本院提交了委托书一份，证明王军系贵州黔富建筑机械租赁有限公司授权其与铭星公司签订租赁合同。本院就王军与铭星公司签订租赁合同事宜向贵州黔富建筑机械租赁有限公司进行调查并制作了笔录，该公司法人马安富称：王军出租给铭星公司的塔机系王军所有，王军仅挂靠我公司办理业务，塔机出租费用应归王军所有，与我公司无关。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，铭星公司上诉称双方签订的《塔机租赁合同》的出租方是贵州黔富建筑机械租赁有限公司，一审法院未追加贵州黔富建筑机械租赁有限公司作为本案被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人。对此，本院已进行核实，贵州黔富建筑机械租赁有限公司称本案所涉出租费用应归王军所有，与贵州黔富建筑机械租赁有限公司无关。因此，铭星公司提出的该上诉理由不能成立。一审法院认定王军系涉案租赁合同的实际出租人，符合本案事实，铭星公司上诉提出一审法院遗漏了案件当事人的理由不能成立，本院不予采纳。铭星公司欠付王军租金66300元，上诉提出维修费用应从欠付费用中扣除，因其未能提供证据证明该费用因维修涉案塔机产生，且双方约定由王军承担。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。铭星公司提出一审法院认定租金起算时间有误，因当事人双方均未能举证证明塔机实际使用时间的起算点，因此，一审法院依据塔机安装并经检验合格的时间来确定租金起算时间未违反法律规定也符合交易习惯，本院予以维持。综上所述，贵州铭星建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776元，由贵州铭星建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年十月十五日法官助理罗维书记员杨正英
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0804民初1369号 原告：王小容，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 被告：张立新，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。 原告王小容与被告张立新合伙协议一案，本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜克斌 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年十月八日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1504号之二 原告：舟山市永鑫海运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路73号3号楼307室。 法定代表人：张冬松，该公司执行董事。 被告：洋浦恒隆船务有限公司。住所地：海南省洋浦新英湾区盐田新区98号房。 法定代表人：林珠发。 被告：上海图云物流有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建星路108号2幢480室（上海建设经济小区）。 法定代表人：郭淑芝。 原告舟山市永鑫海运有限公司诉被告洋浦恒隆船务有限公司、上海图云物流有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告舟山市永鑫海运有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告舟山市永鑫海运有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市永鑫海运有限公司撤诉。 案件受理费12043元，减半收取计6021.50元，保全申请费5,000元，均由原告舟山市永鑫海运有限公司负担。 由原告舟山市永鑫海运有限公司负担。 审判员  张辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑静
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1315号 原告：马某，男，住甘肃省康乐县。 被告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。 法定代表人：马进孝，系康乐县支行行长。 委托代理人：马吉祥，系康乐县支行副行长。 地址：甘肃省康乐县。 原告马某诉被告中国农业银行股份有限公司康乐县支行保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还擅自划拨原告的13000元。2、请求判令原告保证责任免除，不再承担沙某2010年7月27日贷款的连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月27日，沙某向被告借款30000元，借期三年（2010年7月27日至2013年7月26日），原告承担连带责任保证，保证期为借款期限届满之日起二年（2013年7月27日至2015年7月27日）。自签订《农户贷款借款合同》之后，原告再没有收到被告的任何通知。2019年8月20日上午八时，被告擅自从原告尾号为5577的农行账户划转13000元，并申明偿还沙某的贷款。原告认为，根据《农户贷款借款合同》的约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，原告的保证责任已法定免除，在没有原告同意继续偿还的前提下，被告不能擅自划转原告的存款，否则违反《担保法》第二十六条之规定。因此，被告应依法返还擅自划转原告的13000元，并承担本案诉讼费。 被告中国农业银行股份有限公司康乐县支行口头辩称：1、请求法院判令原告承担担保责任。2、农行与沙某签订的《农户贷款借款合同》，因2015年沙某去世，作为担保人的马某理应承担担保责任。3、请求法院判令原告立即偿还剩余的贷款及利息。他们与沙某签订的《农户贷款借款合同》是小额自动循环合同，期间满未按期清偿，贷款会自动循环至下一个周期。2015年沙某去世，贷款未清偿，他们多次委托村书记进行催要未果，他们主张对担保人马某承担连带担保责任的权利，将13000元划扣用于清偿贷款。原告对担保事项不知情的说法不属实，这项贷款是农行与沙某签订的《农户借款贷款合同》，是属于小额自动循环合同，量大面广。其中一部分担保人是村干部，一部分是本村公职人员，马某就是作为公职人员进行了担保。且在合同中有其签字为证，所以他们扣划的理由合法有效。 原告向本院提交证据，借款合同，手机短信截图复印件，银行流水复印件，经质证该证据属实，被告也认可无异议。被告对于原告主张的借款诉讼时效已过且保证人因保证期间已过而免除保证责任的理由不认可。被告提交证据，债务逾期催收通知书一份。原告对催款通知书无异议，认为是2013年2月17日被告给贷款人沙某发出的，对他没有发出过催款通知书，且期限已过。 经审理查明：2010年7月27日，沙某向被告借款30000元，借期三年（自2010年7月27日至2013年7月26日止）。双方签订了《农户贷款借款合同》并由原告马某担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。自合同签订后，被告方没有向原告发出过任何催款通知，双方也没有续签保证合同。2015年沙某去世，2019年8月20日上午八时，被告从原告尾号为5577的农行账户划转13000元，并申明偿还沙某的贷款。 本院认为，2010年7月27日案外人沙某与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。合同对“采用自助可循环方式借款”作了进一步解释，按照约定，借款人在额度有效期（自2010年7月27日至2013年7月26日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，而且双方约定，在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。该合同又规定保证期间为借款期限届满之日起二年，也就是说原告的保证期限从2013年7月26日合同到期之日起至2015年7月26日止。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。原告马某与被告中国农业银行股份有限公司康乐县支行又未签订变更协议，故原告的保证期限已过，保证责任已灭失。被告方私自划扣原告的存款没有合法根据，属不当得利应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国农业银行股份有限公司康乐县支行于判决生效10日内返还扣划的原告马某的存款13000元。 二、原告马某的保证责任免除。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告中国农业银行股份有限公司康乐县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  马晓兰 人民陪审员  马玉忠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  马燕琴
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1384号 申请执行人：刘小春，女，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地庆阳市西峰区庆化大道****。 负责人：陶银先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯飞，该公司员工。特别代理。 关于申请执行人刘小春与被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初87号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小春向本院申请强制执行，请求被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司赔偿刘小春各项损失89364.84元。 在执行过程中中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司自动履行了执行标的89364.84元。 本院认为，(2019)甘1027民初87号民事调解书确定被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司的义务已执行完毕，申请执行人刘小春基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年4月25日作出的(2019)甘1027民初87号民事调解书确定被执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初790号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨东博，男，1988年10月7日出生于山东省东阿县，汉族，中专文化，户籍地及住址山东省东阿县。因涉嫌危险驾驶罪2019年6月26日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检部一刑诉（2019）119号起诉书指控杨东博犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽依法出庭支持公诉，被告人杨东博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月19日21时21分左右，被告人杨东博酒后驾驶鲁Ｐ×××**号牌轿车行驶至卫育北路铁路桥北约50米处时，被执勤民警当场查获。经检验，在杨东博静脉血中检出乙醇成分，含量为171.9mg/100ml。上述事实，杨东博在开庭审理过程中亦无异议。且有身份信息、查获经过、归案经过等书证；视听资料光盘；被告人杨东博的供述材料；理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨东博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨东博的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。鉴于被告人杨东博经公安机关口头传唤到案，如实供述其犯罪事实，可认定为自首，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨东博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  王清杰人民陪审员  李明齐二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 宁
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0224民初590号之二解除保全申请人：张强，男，1971年10月24日出生，汉族，长海县公路管理段工作人员，住辽宁省长海县。被申请人：张茜，女，1987年5月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。张茜与张强、梁东君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出辽02**民初590号民事裁定书，依法冻结了申请人张强的工资2.5万元。张强于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张茜与张强、梁东君民间借贷纠纷一案的判决已经执行完毕，张强提出解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：解除对张强工资的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孙建二〇一九年十月二十九日书记员  姜敏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2196号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码：913603xxxxxx07206U。 法定代表人：张莉，行长。 委托代理人：谭浩，该行员工。 被告：张艳，女，1994年09月06日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金4565.48元，利息207.37元，手续费217.84元，违约金498.13元，合计人民币5488.79元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年05月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年02月21日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××93），授信额度为5000元，该卡申领成功后，于2018年1月9日申请账单分期24期，分期金额4486.5元，于2018年9月11日申请账单分期24期，分期金额1637.34元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年02月09日起被告开始逾期还款。截止2019年05月31日，被告尚透支金额信用卡本金4565.48元，利息207.37元，手续费217.84元，违约金498.13元，合计人民币5488.79元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告张艳未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告于2017年02月21日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××93），授信额度为5000元，该卡申领成功后，于2018年1月9日申请账单分期24期，分期金额4486.5元，于2018年9月11日申请账单分期24期，分期金额1637.34元，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年02月09日起被告开始逾期还款。截止2019年05月31日，被告尚透支金额信用卡本金4565.48元，利息207.37元，手续费217.84元，合计人民币4990.66元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金498.13元，不予支持。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金4565.48元，利息207.37元，手续费217.84元，合计人民币4990.66元。(利息暂计算至2019年5月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止)。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告张艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十月十五日 代书记员 彭 欢
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初856号原告胡铁军，男，1973年4月5日出生，满族，中国铁路沈阳局有限公司沈阳货运中心职工，住址沈阳市铁**。被告沈阳市苏家屯区农业农村局，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。负责人郑巍，男，职务局长。委托代理人徐峰，男，该单位工作人员。原告胡铁军诉被告沈阳市苏家屯区农业农村局政府信息公开一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告胡铁军，被告沈阳市苏家屯区农业农村局的委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月19日向沈阳市苏家屯区公共服务中心申请公开沈阳市苏家屯区王纲街道马头浪社区全体居民土地承包经营权情况，于2019年8月12日收到被告复函。被告称不是被告公开的信息范围。原告认为，根据相关法律规定，土地承包经营权由被告制作，只能由其向原告公开。被告公开其制作的土地承包经营权证情况是其法定义务。被告不向原告公开和履行其法定职责，违反依法行政原则，故请求法院支持原告诉讼请求。被告沈阳市苏家屯区农业农村局辩称，1、原告认为：土地承包经营权证由被告制作。2019年7月2日被告收到王纲街道提交《关于颁发农村土地承包经营权证书的请示》（王纲街道农地权证请字[2019]第1-8号），沈阳市苏家屯区农业农村局完成打印证书。所以被告不是制作单位或者最初获取该信息的行政机关；2原告认为：土地承包经营权证情况只能由被告向原告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订）第十条规定，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。所以土地承包经营权证不属于被告负责公开的信息范围。马头浪土地为马头浪村民集体所有，根据《民法总则》第一百一十一条：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。所以马头浪社区全体居民土地承包经营权证信息被告无权公开；3、原告已于2019年8月12日收到被告复函，仍对被告进行不合理诉讼，故被告不承担本案诉讼费。综上所述，请求人民法院依法判决，驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明,原告胡铁军于2019年6月19日向沈阳市苏家屯区公共服务中心申请公开沈阳市苏家屯区王纲街道马头浪社区全体居民土地承包经营权情况。被告于2019年7月18日作出“关于胡铁军申请公开政府信息的复函”，回复原告胡铁军所申请公开的沈阳市苏家屯区王纲街道马头浪社区全体居民土地承包经营权情况不属于被告公开信息范围。另查明，2019年7月2日被告收到王纲街道提交《关于颁发农村土地承包经营权证书的请示》（王纲街道农地权证请字[2019]第1-8号），被告完成农村土地承包经营权证书打印工作。再查明，原告胡铁军非沈阳市苏家屯区王纲街道马头浪社区居民，其称申请公开马头浪社区全体居民土地承包经营权情况就是想了解每家每户承包了多少亩土地，与其生产、生活、科研或者其他方面没有任何关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告胡铁军非沈阳市苏家屯区王纲街道马头浪社区居民，庭审时不能向法庭说明其要求获取沈阳市苏家屯区王纲街道马头浪社区全体居民土地承包经营权证信息的目的，不能说明其获取信息与其存在利害关系。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡铁军的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十四日法官助理石威书记员张韦男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初639号原告：吴东艳，女，1975年10月27日出生，汉族，住涞源县。被告：王香瑞，女，1967年6月25日出生，汉族，职业，住涞源县。原告吴东艳与被告王香瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴东艳到庭参加诉讼，被告王香瑞经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴东艳向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还原告借款人民币50000元，并自起诉之日，按照年利率6%支付利息至本案执行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理:2016年4月1日，被告以资金周转不开为由向原告借款50000元。双方约定借款期限为一年，还款日为2017年3月30日，被告并于当日给原告打了借条，承诺一定会在还款期限内将钱还给原告。然而在双方约定还款期满后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，被告均以没有钱为由拒绝还款,一直到现在已三年之久，被告至今仍未还款。故原告向贵院提起诉讼。被告王香瑞在本院指定的答辩、举证期限内未提交答辩和证据。经审理查明，被告王香瑞于2016年4月1日，向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一份。借条显示：“借条，人民币伍万元整（50000元），王香瑞，2016年4月1号”。原告主张借款时双方口头约定借款期限为一年，还款日为2017年3月30日，还款期限届满后，原告曾约谈被告只要本金，并庭审最后陈述意见为只要求被告给付本金，但被告至今仍未归还借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利，故对原告举出的50000元借条，要求被告偿还借款的诉请，理据充分，本院予以支持；关于利息问题，原告庭审中只就借款本金50000元提出主张，对利息部分应视为放弃该主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：被告王香瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还借原告吴东艳的借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告王香瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨东山二〇一九年十月九日书记员  高 丹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2654号原告：中国农业银行股份有限公司沧州西环支行，住河北省沧州市运河区浮阳南大道**。统一社会信用代码：911309008066929312。负责人：刘玉良，该银行行长。委托诉讼代理人：张文义，该公司职员。被告：李式松，男，1972年10月9日出生，汉族，，住河北省沧州市献县原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行（以下简称农行西环支行）与被告李式松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行委托诉讼代理人张文义到庭参加诉讼、被告李式松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司沧州西环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支借款本金9915.62元，利息1630.69元，逾期还款违约金665.35元，合计12211.6元，其后新生利息及违约金应计算至履行完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日被告在原告处申请信用卡业务，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，预留了个人身份证件和现场照片，约定了双方的权利和违约责任。被告于2018年1月12日收到并激活使用信用卡62×××94，原告同意被告借款最高额度1万元，至2018年8月13日共借款22笔，金额累计68973.50元，2018年1月12日至2018年8月12日共还款21笔，金额累计59730.11元，至今未结清全部透支借款，截止起诉日被告欠原告信用卡借款本金9915.62元、利息1630.69元，逾期还款违约金665.35元，合计12211.66元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。原告当庭变更第一项诉讼中利息为2541.43元，合计13122.4元，并明确逾期还款违约金不再新生，仅利息计算至履行完毕之日止。李式松缺席无辩称。本院经审理查明事实如下：2017年11月30日，被告李式松在原告农行沧州西环支行处申请中国农业银行金穗贷记卡-漂亮妈妈卡，李式松作为信用卡申请人在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人年卡）》（发卡行为甲方，申请人为乙方）第四条4.1约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知。4.3约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。第三条3.4约定，最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。原告农行西环支行依李式松申请为其办理卡号为62×××94信用卡一张。李式松持该信用卡进行透支消费，但李式松在透支后，未按约定如期足额偿还欠款。根据农行西环支行提供的李式松账户详细信息显示，截至2019年10月15日，李式松所持信用卡透支借款本金9915.62元，利息2541.43元，逾期还款违约金665.35元。原告当庭明确逾期还款违约金已是固定金额，仅利息计算至履行完毕之日止。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人年卡）》、李式松信用卡交易明细、账户详细信息以及到庭诉讼参加人的陈述等在案佐证。本院认为，被告李式松向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任，逾期还款的，还应按照信用卡领用合约的约定承担支付逾期还款违约金的责任。原告对其主张的各款项，提交了李式松名下信用卡交易明细以及账户详细信息，本院根据查明的事实对所欠款额予以认定。原告当庭明确不再新生逾期还款违约金，本院予以认定。被告李式松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李式松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州西环支行信用卡透支借款本金9915.62元、逾期还款违约金665.35元及利息2541.43元（利息已计算至2019年10月15日，此后按照信用卡领用合约的约定计算至合同履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李式松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  孙文会人民陪审员  齐雪华二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱博明
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初11572号原告：唐永生，男，1986年9月7日出生汉族，住四川省大竹县。被告：项栋妹，女，1979年1月26日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告唐永生与被告项栋妹民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日以被告已偿还全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐永生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐永生撤回起诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告唐永生负担。审  判  员  夏克明二〇一九年十月十日（代）书记员  夏 威
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2406号 原告李依娥，女，1968年3月26日出生，汉族，住邢台市。 委托代理人袁方，河北和生律师事务所律师。 被告深圳市前海多赢金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003116591521。 法定代表人杨勇。 本院在审理原告李依娥与被告深圳市前海多赢金融服务有限公司民间借贷一案中，被告深圳市前海多赢金融服务有限公司向本院提出管辖异议申请。被告深圳市前海多赢金融服务有限公司认为“原、被告签署的《借款居间担保合同》第十七条争议解决与适用法律约定，凡因本合同引起的或本合同有关争议各方协商解决，协调不成由湛江仲裁委员会仲裁；原告每次通过申请人网贷服务平台投资时都需详细阅读风险提示函及同意授权平台使用天威诚信电子签单签署合同，不进行前两项操作无法完成出借行为，投资前合同模板在操作界面上随时可阅读，在合同签订后也可随时翻看已签署的合同，原告李依娥自2017年12月12日注册为平台会员，自2018年1月至2019年3月共完成十五笔投资，原告至少十六次阅读风险提示函和授权平台使用天威诚信电子签章签署合同，对合同中约定的仲裁条款应当知道；现行法律、法规、规章规定网贷中介平台需对风险进行特别提示，无任何规定需要对仲裁条款作出特别提示。被告不是借款人与原告不存在债权债务关系，被告已于2019年8月30日开始兑付第一期资金，原告第一期兑付资金5，716.12元，原、被告已约定仲裁作为解决双方争议的方式，且被告依照深圳市退出指引规定已开始兑付资金，原、被告之间不存在民间借贷关系，故请求人民法院驳回原告李依娥的起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖的规定，即“合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中被告提供的借款居间担保合同无原告李依娥签字情况，该合同对于双方有无约束力是本案的争议焦点之一，原告李依娥起诉要求被告深圳市前海多赢金融服务有限公司归还借款，原告李依娥为接受货币方，现因原告李依娥所在地在本辖区内，据此，被告深圳市前海多赢金融服务有限公司管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市前海多赢金融服务有限公司管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市人民法院。 审判员  徐文涛 二〇一九年十月十二日 书记员  宋 艺
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初608号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人齐某，男，汉族，1992年7月8日出生，大学文化，务工，户籍地安徽省安庆市宿松县，2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人齐某于2019年9月7日21时许，无证醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区路口时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为109.84ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人齐某具有坦白情节，建议判处被告人齐某拘役一个月，并处罚金。 被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人齐某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十月二十五日 法官助理李灿杰 代书记员贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1475号 申请人：文爱武，男，1968年8月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王保军，男，1972年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人文爱武于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王保军银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司为申请人文爱武提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人文爱武的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王保军银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件受理费620元，由申请人文爱武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张晓晗
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2267号上诉人（原审被告）：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：区文昌，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：清远市新正混凝土有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：王永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司因与被上诉人清远市新正混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法于2019年4月3日向上诉人清远市俊成陶瓷有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。本院经审查认为,上诉人清远市俊成陶瓷有限公司在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市俊成陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十月十五日书记员  李慧玲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1593号原告王文轩，男，1980年10月11日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人晋二军，河南先利律师事务所律师。委托代理人李铜瞳，河南先利律师事务所实习律师。被告张柏祥，男，1952年11月30日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人刘振生，男，1975年4月13日出生，汉族，住址同上，系张柏祥之子。原告王文轩因与被告张柏祥土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案，原告王文轩的委托代理人晋二军到庭参加诉讼。被告张柏祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文轩诉称：2018年6月19日我与被告签订租赁合同，被告将其承包经营土地347.2平方租给我使用，租期70年，租金62500元，交付租金后，我得知被告对租赁的土地没有承包经营权，且租赁合同约定内容为法律法规禁止，致使合同无法履行，合同目的无法实现。故要求确认合同无效，被告返还租金62500元及损失。被告张柏祥未进行答辩。本院经审理查明：2018年6月17日原告与被告签订租赁合同一份，约定被告将其承包经营土地347.2平方租赁给原告使用，租期70年，租金62500元。合同签订后，原告交付被告租金62500元，被告将土地347.2平方交付了原告。后原告在租赁的土地上建房未予获准，遂提起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同。原告要求确认无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。但是双方约定的租赁期限超过20年的部分，属于无效，被告应返还相应的租金，根据双方合同约定，每年租金为892.86元，以此计算，被告应返还原告租金44643元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柏祥于本判决生效之日起三日内返还原告王文轩租金44643元；驳回原告王文轩的其他诉讼请求。案件受理费681元，由原告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年十月十七日书记员  赵珊珊
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1535号原告：刘树清，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，住河北省张家口市。被告：保定亿丰房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市唐县唐绕路。法定代表人：马宗江，执行董事。刘树清与保定亿丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘树清于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘树清撤诉。案件受理费100元，财产保全费5000元，由原告负担。审判员  韩跃文二〇一九年十月三十一日书记员  郝丽静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9404号上诉人（原审原告）：东莞市湘林纺织有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇黎滘村立沙高架桥底。法定代表人：罗汨五，总经理委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克，广东星旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莫大明，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：王铧彬，东莞市麻涌镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞市湘林纺织有限公司（以下简称“湘林公司”）与被上诉人莫大明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湘林公司向原审法院提起诉讼请求：一、湘林公司无需向莫大明支付未签订劳动合同的2018年7月至11月的二倍工资差额32525元；二、莫大明承担本案一审诉讼费。原审法院判决：一、湘林公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向莫大明支付未签书面劳动合同的二倍工资差额32525元；二、驳回湘林公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由湘林公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12956号民事判决书。湘林公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判湘林公司无需向莫大明支付未签订劳动合同的2018年7月至11月的二倍工资差额32525元；二、本案一、二审诉讼费由莫大明承担。主要事实与理由：莫大明于2018年6月1日入职湘林公司任机修工一职。入职后，湘林公司多次要求莫大明签订书面劳动合同，莫大明均以各种理由拒不签订。2018年10月莫大明以确认劳动关系进行仲裁，湘林公司于2018年11月11日再次要求莫大明签订劳动合同，但莫大明仍然拒签。2018年11月，莫大明以未签订劳动合同为由要求湘林公司支付双倍工资。由于莫大明不听从公司安排，不服从管理，湘林公司在2019年2月19日终止双方的劳动关系。从莫大明的行为可反映是其故意不签订劳动合同，湘林公司对没有签订劳动合同并无过错，不应承担双倍工资的责任。另，一审的工资计算错误。莫大明的工资架构是由基本工资、业绩分红、加班费、高温津贴、工厂应缴社保组成。若公司需要支付二倍工资差额，应只算基本工资3500元。莫大明答辩称：湘林公司主张莫大明不听从公司安排，不服从管理，故意不签订劳动合同等缺乏事实依据。实际上，莫大明于2018年11月12日提起确认劳动关系的仲裁申请，仲裁在2018年12月7日裁决确认2018年6月1日至2018年11月12日莫大明与湘林公司存在劳动关系。直至2019年1月24日，莫大明再次提起没有签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁申请后，湘林公司仍没有任何举动要求莫大明签订劳动合同。故湘林公司应支付双倍工资差额。另，关于公司主张以基本工资计算二倍工资差额缺乏法律依据。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对湘林公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：湘林公司是否应支付莫大明未签订书面劳动合同的二倍工资差额。分析如下：湘林公司未与莫大明签订劳动合同，提供的证据不足以证明已通知莫大明签订劳动合同而遭其拒绝，也没有因莫大明拒签书面劳动合同而终止与莫大明的劳动关系，故应支付莫大明未签订劳动合同的二倍工资差额。湘林公司主张应按基本工资数计算未签订劳动合同的二倍工资差额没有依据，本院不予采纳。原审按实发工资数额计算莫大明未签订劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。综上所述，上诉人湘林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市湘林纺织有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月十五日书记员 吴晓勇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4007号 原告：夏平建，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：易素兰，女，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：黄国文，男，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告夏平建与被告易素兰、黄国文健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易川江，被告易素兰、黄国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏平建向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带赔偿原告医疗费1742.21元、误工费600元（200元/天×3天）、护理费360元（120元/天×3天）、住院伙食补助费180元（60元/天×3天）、就医交通费100元，共计2982.21元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：易素兰和黄国文系夫妻关系，夏平建与二人系邻居。2019年2月25日下午17时30分许，夏平建之父夏泽发在太平镇康居东路的诊所就医，路过的易素兰因房屋边界问题与夏泽发发生口角，随后而来的黄国文加入争吵，并用脚踢到夏泽发的肚皮上。夏平建之妻贺隆杰上前劝阻，也被打伤。黄国文正准备用板凳打夏泽发时，夏平建赶到现场并上前阻挡，被黄国文用板凳脚打伤。后警察赶到，双方停止抓扯。夏平建被送往垫江县中医院住院治疗。经太平派出所调解无果，遂诉至贵院，诉请如前。 二被告辩称，夏平建所述不实。易素兰路过夏泽发买药的诊所，就找夏泽发说两家田界问题，双方互有激烈言辞刺激对方。后来的黄国文，听到夏泽发骂黄国文和易素兰的女儿，便与夏泽发互骂起来。夏泽发的儿子夏平建和儿媳贺隆杰都在场，仗着自家人多，就动起手来。夏平建用板凳砍到黄国文身上，板凳都从中间折断了。易素兰随后报警，旁边的人也上前劝架，双方才逐渐停手。事实上，易素兰和黄国文才是被打的一方，派出所的询问笔录询问的都是夏平建找的他们的亲戚，夏平建颠倒事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 易素兰和黄国文系夫妻关系，夏平建与二人系邻居。2019年2月25日下午，夏平建之父夏泽发在太平镇康居东路一间诊所就医，路过的易素兰因房屋和田边界问题与夏泽发发生口角，后黄国文、夏平建和其妻贺隆杰相继加入，双方争吵继而打架。易素兰遂打电话报警，垫江县公安局太平派出所接到报警后，派员前往现场处理，后出具接报回执记录，载明：“易素兰（女）、黄国文（男）两夫妻因土地边界问题与夏泽发（男）、贺隆杰（儿媳）、夏平建（儿子）发生口角纠纷，后双方发生打架，致夏泽发、夏平建、易素兰、黄国文受伤”。当日，垫江县公安局太平派出所对在场的案外人易春波进行了询问，易春波陈述，易素兰先找夏泽发说土地问题，并发生争吵。黄国文随后赶到现场，又与夏泽发吵起来，后黄国文说夏泽发骂脏话，便踢了夏泽发一脚。后来的龚隆杰、夏平建见状，上前帮夏泽发，夏平建和黄国文打了起来。黄国文用掉落的板凳脚敲了夏平建的后脑勺一下。 垫江县公安局太平派出所还分别对案外人易亚容、夏泽发以及夏平建进行了询问。根据询问内容，结合本案其他证据，本院对双方发生肢体冲突予以确认。诉讼中，夏泽发陈述易素兰未打夏平建。 夏平建于2019年2月25日分别在垫江县中医院急诊科、放射科支付诊察费、CT费9元、384元，并于当日在该院住院治疗至2019年2月27日出院。垫江县中医院出具的出院诊断证明载明：“入院日期：2019-02-2522:43，出院日期：2019年2月27日。”夏平建支付脑外科住院医疗费1349.21元。 结合本案查明的事实，原告受伤后的损失具体如下： 1.医疗费1742.21元； 2.护理费360元（120元/天×3天）； 3.住院伙食补助费180元（60元/天×3天）； 4.误工费300元（100元/天×3天）； 5.交通费50元。 综上，原告的损失共计2632.21元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，本次纠纷发生的起因是黄国文与夏泽发产生口角后，黄国文用脚踢夏泽发，到达现场的夏平建见状与黄国文发生打架，致夏平建受伤，黄国文具有过错，应当承担侵权责任。原告未举证证明易素兰存在侵权行为，故易素兰在本案中不承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，夏平建到达现场后，以与黄国文打架抓扯的方式盲目介入纠纷，自身存在过错。考虑到夏平建介入纠纷的原因及双方在本案中的过错程度，本院酌定由黄国文对夏平建的损失承担70%的责任，其余30%的损失由夏平建自行承担。另原、被告作为邻居，希望双方和平相处、睦邻友好，妥善解决相邻关系。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告黄国文在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告夏平建医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计1842.55元； 二、驳回原告夏平建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告夏平建负担60元，被告黄国文负担140元。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓浩 二〇一九年十月二十二日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2253号申请执行人：张振荣，女，1961年7月30日出生，汉族，系农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇穆家村穆家屯。身份证号码：2223241961××××××××。委托代理人：白恩惠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人张振荣与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张振荣于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费100000元及利息、案件受理费2420元、执行费1436元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初604号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人皮奇凡，男，1992年6月2日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大冶市。2019年7月22日因本案被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人皮奇凡被控寻衅滋事罪一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年10月21日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕614号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人皮奇凡不委托辩护人，自行行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日21时许，被告人皮奇凡在本区光谷步行街“陌陌酒吧”附近，路遇被害人赵某驾车途经此处，因怀疑被害人赵某系曾驾驶车辆几将其撞到之人，故跟踪尾随被害人赵某及其家人直至本区米兰印象小区4栋1单元1501室被害人赵某的家门口。在被害人赵某一家开门过程中，被告人皮奇凡为讨要说法，持刀欲强行闯入，被害人赵某及其妻子胡某奋力将被告人皮奇凡阻拦在外并将家门关上，被告人皮奇凡遂逃离现场。阻拦过程中，被告人皮奇凡持刀划伤被害人赵某，致其右手受伤。经伤情鉴定，被害人赵某的主要损伤为右手中指划伤，不构成轻微伤。2019年7月22日4时许，被告人皮奇凡被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人皮奇凡在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，对案笔录，情况说明，现场尿液检验结果告知笔录，现场检测报告书，病历材料，被告人皮奇凡的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人皮奇凡为发泄情绪，无事生非，持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人皮奇凡自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人皮奇凡的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第四项的规定，判决如下：被告人皮奇凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十月三十日书记员 刘晓思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1455号之一 申请执行人：杜丽南，女，1986年1月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：钟贺璐，女，1990年12月4日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人杜丽南与被执行人钟贺璐民间借贷纠纷一案中，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟贺璐在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的17590元，已执行标的0元，剩余未受偿标的17590元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人钟贺璐名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1757号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  员  韦益情 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  韦竣曦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执173号 申请执行人广西南宁市同盼饲料有限公司，男，1976年11月27日出生，住所地广西南宁市 被执行人樊慧斯，男，1989年10月15日出生，壮族，住所地，证件号码 本院在执行广西南宁市同盼饲料有限公司与樊慧斯一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为124562.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执173号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾  石  贤 审判员 骆健；廖思养 审判员 黄  坚  毅 二〇一九年十月十一日