wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初267号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院被告人基本情况被告人常璟武，男，1974年6月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码1521031***********，汉族，初中文化，无职业，住所内蒙古自治区扎兰屯市南木鄂伦春民族乡哈拉苏社区黎明居委会。因本案，于2019年5月24日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元（已缴纳）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年9月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年10月24日被本院继续取保候审。现在其住所候审。公诉机关指控情况起诉书文号扎检二部刑诉〔2019〕59号指控事实2019年5月18日21时25分许，被告人常璟武酒后驾驶无号牌灵颖牌普通二轮摩托车（载王晶）由东向西行驶至扎兰屯市辖区省道302线71km+960m路段，与由西向东行驶陈勇驾驶的黑M092**号小型轿车发生碰撞，致常璟武、王晶受伤，两车损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，常璟武未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经登记的机动车，未按规定戴安全头盔，双方过错相同，共同承担此起交通事故的同等责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，常璟武血液中检出乙醇，含量为133.53mg/100ml。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金。被告人意见被告人常璟武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开通审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人常璟武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常璟武无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人常璟武认罪认罚，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。判决结果被告人常璟武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马维峰二〇一九年十月三十日书记员  孙乃峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初4726号 原告：吉安市绿洲物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安市总商会大厦第**，统一社会信用代码：9136080266749845X2。 法定代表人：王家群，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，江西秉志律师事务所律师。 被告：张云英，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告吉安市绿洲物业服务有限公司（以下至判决主文前简称绿洲物业公司）与被告张云英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿洲物业公司的委托诉讼代理人黄磊、被告张云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年1月至2018年12月期间的物业服务费5084.21元及违约金1113.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系星港澳园小区业主，原告为被告提供物业服务。被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间物业费，原告多次向其催缴未果，特诉至法院，望判如所请。 被告张云英辩称，1、原告在服务期间未尽管理义务，存在照明设备及对讲楼宇未维护、6栋烟道不能正常排烟、小区车辆随意停放导致业主车辆被剐蹭等现象；2、物业入驻时承诺的服务项目至今未履行，上述原因导致被告未缴清物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告与星港澳园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定由原告对位于江西省吉安市吉州区大桥西路8号的“星港澳园”小区实行物业管理，合同期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年、2016年，双方就物业合同进行续签，约定原告的服务期限至2018年12月31日止。之后，双方未再续签合同。合同约定：多层住宅（不分楼层）按0.45元/月·㎡计算，双方还就物业服务内容与服务标准、权利义务等事项进行了约定。被告系星港澳园小区12幢1-201室业主，该房屋建筑面积为156.92㎡。被告自2013年1月1日起未交纳物业服务费，至2018年12月31日共计拖欠5084.21元。 以上事实，有原告提供的营业执照、星港澳园小区物业管理合同、催缴通知书、房屋信息表及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告为星港澳园小区提供物业管理服务，其提供的物业管理服务基本符合合同约定，被告作为该小区的业主，应当交纳物业服务费。原告主张的违约金因其提供的物业服务尚存在瑕疵，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张云英于本判决生效之日起10日内支付原告吉安市绿洲物业服务有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5084.21元； 二、驳回原告吉安市绿洲物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇一九年十月三十日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3935号申请执行人：庄召荣，男，1982年1月27日生，汉族，住涟水县。被执行人：刘军，男，1974年9月12日生，汉族，户籍地江阴市。现下落不明。申请执行人庄召荣与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0281民初12474号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘军应归还庄召荣借款本金30000元及利息3375元，并负担案件受理费、公告费1105元。因被执行人刘军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄召荣向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘军的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人刘军名下预告登记于江阴市永盛置业发展有限公司的房屋两套，均为共同共有。其中权证号JYS008015021共有人为刘松华和胡小妹，权证号JYS007925055共有人为居惠娟，本案已预查封，但不具备处置条件。此外，未发现刘军有其他可供执行的财产。经多次执行查找，未能发现刘军的下落。本院将上述执行情况告知申请执行人庄召荣，要求其向本院提供被执行人刘军的财产线索。申请执行人庄召荣表示无法提供被执行人刘军的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频资料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人庄召荣认可本院的查控结果，亦无法提供被执行人刘军其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初12474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十月八日书 记 员  徐茜茜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3595号原告:寻甸光明电力通讯工程有限公司,住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇清水沟村委会丰乐村。统一社会信用代码9153012977045077XF。法定代表人:何金荣，系该公司负责人。委托诉讼代理人:杨成林,男,1952年2月12日生,汉族,大专文化，退休教师，住寻甸回族彝族自治县。系原告法定代表人何金荣之姨夫,特别授权代理。被告:迟绍贤,男,1958年3月11日生,汉族,初中文化,农村居民,住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:迟兴洪,男,1982年4月7日生,汉族,初中文化,农村居民,住寻甸回族彝族自治县。系被告迟绍贤之子。一般授权代理。原告寻甸光明电力通讯工程有限公司与被告迟绍贤排除妨害纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸光明电力通讯工程有限公司的法定代表人何金荣及委托诉讼代理人杨成林,被告迟绍贤及委托诉讼代理人迟兴洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告寻甸光明电力通讯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将与原告相邻围墙20厘米以内的被告填埋土夹石全部清除,并赔偿损失费100元；2、判决被告承担案件受理费。事实与理由，原告何金荣任法人代表的寻甸光明电力通讯有限公司位于村委会,西边围墙是与被告的间隔墙,长50余米,高2米。2019年8月1日至5日期间,被告拉来土夹石紧靠西面间隔墙填埋,有39米填埋至围墙顶端。原告反映到羊街镇镇政府,有镇政府干部6位、新街村委干部2人,及羊毛河村组长,通知被告到现场,对其填土行为进行了制止。后来一到下雨就有红泥巴水流到原告的仓库房内,沉积后有红泥显现,将会对原告存放于仓库内的通讯建筑器材造成危害,清除时又要费工费时。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益,故诉请法院依法判决。被告迟绍贤辩称，寻甸县人民法院送来原告诉我排除妨害纠纷一案的诉状副本及开庭传票和相关文书，我现已收到,我阅读后,明确了法律赋予公民的权利义务关系,依据原告的起诉我现作答辩如下，原告起诉我排除妨害纠纷不成立,请人民法院依法驳回。我确实有一块地名为白沙地的土地与原告的公司在一起,曾经中间有一条20公分宽的小沟相隔,大约在2013年左右原告就有意想购买我本人名叫白沙地的土地,起初原告和本村村长在我不知情的情况下找我90多岁的父亲购买,因我父亲年迈无知,原告拿6000元钱，叫我父亲就同意将土地卖给原告,我得知后不同意出让土地,并将6000元人民币退还给原告,原告又主动到我家找我协商,双方同意按国家征收补偿标准出让,准备付款时原告又嫌贵反悔不要,接着原告就在两家交界处打起围墙,原告打围墙时强行将两家交界处的小沟占掉,又将围墙打了紧擦在我家地边上,我多次找原告协商,让原告在他打围墙的地方留出他家的排水沟,等我家盖房时我也会在自家的土地上留出排水沟,以免影响双方的排水,原告不同意,还一再嘱咐帮他施工的工人要把围墙打了紧擦我家的地边,导致原告家的围墙打起来后两家地基交界处就没有间隔,有土夹石的地方是我自家的土地,原告没有留出他家的阴沟反而让我清除他围墙20厘米以内的土夹石,原告是有意侵占我的土地,原告的起诉不成立,不应该得到法律的支持,原告产生的损失也不应该由我承担,其次原告阻止我填土给我造成的3000元损失,原告还应该赔偿我,请人民法院依据庭审查明的事实,驳回原告的起诉,支持我的答辩。被告在庭审后补充答辩，进原告仓库的水不是由我填土发生的,是原告没有留滴水,上面的水滴在围墙顶挡进去的,如是我填土造成的,我可以负全部责任。本案争议的焦点是：被告填的土夹石是否影响原告的围墙及财产，是否应清除？原告为支持自己的主张向法庭提交证据有：1、原告营业执照、法定代表人及委托代理人身份证复印件；2、照片7张，欲分别证实原告打围墙前被告种过包谷、打围墙后被告填土夹石的情况。被告对原告提交证据1无异议，证据2不认可，被告认为水进原告的仓库，不是被告填土造成，是原告没有留沟及滴水造成，照片可以看出滴水是滴在墙头上的。从来没有在此地种过包谷。本院对原告提交的证据1予以确认，对证据2现在填土夹石的情况可以确认，对于被告在原告打围墙前是否种过包谷无法确认。被告未向法庭提交书面证据,被告列举的证人郑某当庭证实原告的围墙打的时间长了，至少六、七年了，当时帮助原告打围墙，在对墙脚施工时。被告就去阻拦过2次。原告对证人的陈述没有提出异议。本院对证人的陈述予以确认。法庭收集的证据有:现场勘验笔录及照片5张。双方当事人对法庭收集和调取的证据无异议。本院对此证据予以确认采信。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系相邻的双方，在羊街镇的东山机械厂附近，原告自北向南建的围墙息面与被告土地上堆放的土相连。原告的围墙于2013年10月左右建成，当时被告以原告的围墙侵占到被告的土地阻止原告施工，但是被告没有通过有关组织解决确认。2年前被告在原告围墙西边倒土，今年8月被告又再次倒土，原告认为被告倒的土会影响原告的围墙，且水也会通过围墙渗进房内，原告向羊街镇政府反映，镇土管所、村委会及村领导到场口头告知不准被告再填土，没有下达书面通知。被告认为土倒在自己的地上，没有妨害原告，原告围墙进水是原告的滴水所致，到场不准倒土的人也没有表明单位和身份，被告不认可是镇政府的工作人员。经本院2019年9月24日现场勘察，双方当事人确认，争议地原告围墙长43米，西面邻被告倒的土，有绝大部分土已直接填在围墙上。此地势北高南低，排水需从原告围墙与被告倒的土之间流淌，即自北向南流出。认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的证据及本院勘查的证据在卷予以证实。本院认为，原告起诉时将原告写成“寻甸光明电力通讯有限公司”，经查被告实际名称为“寻甸光明电力通讯工程有限公司”，故以“寻甸光明电力通讯工程有限公司”为原告主体。原告与被告填的土地相邻，双方应团结、和睦相处，所争执的问题，实际是被告填的土是否侵害了原告对自己所建围墙的管理使用权。根据民事诉讼谁主张谁举证的问题，原告提交的证据及本院勘察结合该地势北高南低的情况，被告填的土既影响排水也对原告的围墙有妨害，原告请求法院判决被告将与原告相邻围墙20厘米以内的被告填埋土夹石全部清除及代理人的该代理意见,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，符合法律事实，本院支持，被告应将影响排水的土清除，有利于双方排水。被告及代理人的辩解意见，不符合法律事实，不予采纳。原告要求被告赔偿损失费100元，原告没有提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告迟绍贤清除与原告寻甸光明电力通讯工程有限公司相邻围墙20厘米以内填埋的土夹石；二、驳回原告寻甸光明电力通讯工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告迟绍贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一九年十月二十八日书记员  崔 敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监147号 原审原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 委托诉讼代理人：周雯，该公司员工。 原审被告：杨艾，女，1975年7月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原审被告：曹海洲，男，1974年5月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告杨艾、曹海洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2017）苏0803民初6101号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月十四日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初2414号     原告：祝飞，男，1970年9月1日出生，汉族，居民。   被告：韩军，男，出生年月不详，农民。   原告祝飞诉被告韩军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告祝飞于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祝飞自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告祝飞撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告祝飞负担。         审判长 郭训兵   人民陪审员 潘文正   人民陪审员 林丽萍                                                                                                                                                 二○一九年十月三十日     书记员 穆    琼                 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1782号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 法定代表人田文贵，职务总经理。 被执行人刘玉权，男，1989年12月6日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10718号民事判决书，依法受理贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行刘玉权追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人刘玉权名下有大众汽车牌（车牌号：云Ｄ×××××）车辆一辆，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，故暂不具备处置条件，本案已实现债权金额2065.16元，未实现债权39232.89元，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10718号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘德阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18145号 申请执行人杨智勇，男，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人杨顺利，男，汉族，1975年8月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人杨智勇与被执行人杨顺利民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27187元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月十四日 书记员  冯秉智
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4125号原告：曾长福，男，汉族，1965年10月5日生。被告：付法明，男，汉族，1972年9月14日生。原告曾长福与被告付法明加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾长福、被告付法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清拖欠的工程款5812元。事实与理由：2015年，被告请原告为其安装门窗，原告按照被告的要求全部施工结束，经被告验收合格后交付使用。但对于原告的工程款没有付清，经结算被告欠原告工程款13812元。后经多次催要，被告先后付了8000元，下欠5812元至今未付。为此，提起诉讼，请依法判决。被告未提交书面答辩意见，口头辩称，2015年秋，被告在斛山乡某某新村小区购买了一套住房，两间两层半。当年在进行装修时，被告将该套住房的所有窗户和院子的大门承包给原告安装，承包方式包工包料。窗户包括铝合金和纱窗按165元/㎡的价格，大门是304不锈钢材料。可是经原告安装的大门，被告入住当年就生锈了，所以欠款5812元被告没有付给原告。被告要求原告将大门更换成不锈钢的，只要把生锈问题处理好，被告就给付欠款。另有原告安装的楼梯扶手位置不当；还有天井窗拐角处玻璃破损一块，要求原告更换。经审理查明，2015年，被告在斛山乡某某新村小区购买一套住房，共两间两层半。不久，被告对该住房进行装修，其将该套住房的所有窗户及院子对外的大门等零星活计承包给原告施工安装，承包方式为包工包料。随后，原告按被告要求进行施工，当年10月份完工交付被告。2015年腊月25日，原告就被告未付款项目写了一个明细清单，包括：铝合金、防（盗）窗、门（二楼阳台门及三楼楼顶单扇门）、封顶、楼梯及活动房共六项，计欠款21605元，减去原告欠被告的伙食费款，被告仍欠原告13812元。被告对上述情况认可后，当即在上述清单的下方签了“付法明欠”字样。之后，经原告催要，被告通过微信支付原告款8000元，至今仍欠5812元未付，引起诉讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告签名认可的欠账明细清单、原告与被告的微信聊天记录；有被告提供的大门及楼梯扶手现状照片以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。2015年，被告将其购置的两间两层半一套住房的窗户及院子大门等承包给原告安装，承包方式包工包料。原告承包后于当年10月即施工完成，被告至今仍欠原告施工报酬款5812元。诉讼中，被告对欠款数额5812元无异议，但以原告安装的大门不是304不锈钢材质，大门已生锈；室内楼梯扶手安装位置不当，影响此处的推拉门使用；天井窗破损一块玻璃为由予以抗辩，拒付余下欠款。因原告不予认可被告以上抗辩意见，而被告又未举证证明大门须用304不锈钢材料制作以及关于大门的相关质量要求；并且原告本次起诉的欠款不涉及大门的制作及安装报酬，故本院对被告该条抗辩意见不予支持；关于楼梯扶手安装位置是否妥当问题，如需调整楼梯扶手不适当的安装，应属承揽方（原告）应尽的附随义务，但因被告在本案中最终表示放弃该项主张，故此项争议已不在本案审理之列；关于被告提出的破损一块玻璃问题，因被告房屋装修后入住已近四年，破损一块玻璃，无法认定属原告的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十九条第一款、第二百六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付法明于本判决生效后十日内清偿原告曾长福欠款5812元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付法明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇一九年十月二十九日书记员  曹 露
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执恢90号 中国农业银行股份有限公司灌阳县支行、陆昌旺、戴晓荣： 本院执行的中国农业银行股份有限公司灌阳县支行申请陆昌旺等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陆昌旺、戴晓荣自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十一日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执669号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波，总经理。 被执行人朱健全，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人朱健全借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月21日作出（2018）穗仲网案字第42202号裁决书，已发生法律效力。因朱健全未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行中,申请执行人于2019年10月11日向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执669号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十月十六日 代书记员 章雨晨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5598号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：戴家伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54804号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5598号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  林慧婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1301号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：黄静，女，壮族，1983年7月29日出生，住广西上林县。 本院受理（2019）桂0105民初8191号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告黄静金融借款合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为59756.65元。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以59756.65元为限，查封被申请人黄静名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月二十五日 书记员  王文雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17598号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：曹红波，男，1982年9月22日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告中银消费金融有限公司与被告曹红波金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令曹红波立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金101334.97元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为12791.53元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令曹红波偿付律师费用1903元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年8月14日。 三、借款人：曹红波。 四、借款本金：170720元。 五、借款期限：自2017年8月15日至2020年8月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.55%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年8月15日。 十二、实际到期日期：2020年8月14日。 十三、逾期还款日期：2019年2月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：101334.97元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：12791.53元。 十七、实现债权的费用：律师费1903元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹红波应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金101334.97元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为12791.53元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费1903元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，减半收取计1292元，由曹红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2802号原告：王浩，男，1984年5月9日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。被告：史林川，女，1986年6月12日出生，汉族，住曲阳县。被告：刘同好，男，1980年10月30日出生，汉族，住曲阳县。原告王浩与被告史林川、刘同好民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告史林川、刘同好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任偿还原告借款70,000元及利息4,200元（自2019年5月8日至2019年8月8日）、以及自2019年8月9日起至还清款日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年2月14日，二被告因生意资金困难向原告借款50,000元，2015年8月5日，向原告借款30,000元，约定月利率2.38%，后二被告还本金10,000元。2017年11月8日被告刘同好作为借款人向原告出具借条并签名按手印，被告史林川作为担保人向在借条签名按手印。二被告还利息至2019年5月7日，后本息一直未还。故此，特诉诸法律，请支持原告的诉讼请求。史林川、刘同好均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王浩提交了以下证据：借条一张，载明：“借条今有借款人刘同好因资金周转原因，向出借人借人民币柒万元整（小写70,000元）,借款利息为23.8‰（月利率）。借款人向出借人申请借款，双方经协商一致同意，借款人自愿将河北省曲阳县范家庄乡上下跑村3号进村桥东以北朝南房屋2层楼房（20间）作为借款抵押物抵押给出借人，如果借款人不能按时还清借款，抵押物将归出借人所有。担保人对借款人的上述借款本息承担连带担保责任。借款人：刘同好担保人：史林川借款日期2017年11月8日”。原告称2017年11月8日，被告刘同好作为借款人出具借条，并签名按手印，被告史林川为该笔借款提供担保，并签名按手印,借条中借款人自愿将位于本村房屋作抵押，但没有办理抵押登记手续，抵押权未设立。二被告还利息至2019年5月7日，后本息未还。在依法向二被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，其未答辩、举证，且无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、举证和质证的权利。对原告的证据，本院经审查，符合证据的要求，具有证明力，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，二被告向原告借款50,000元，2015年8月5日，向原告借款30,000元，约定月利率2.38%，后二被告还本金10,000元。2017年11月8日，被告刘同好向原告出具了70,000元借条，约定月利率2.38%，刘同好在借条上签名按手印，被告史林川作为担保人签名按手印。二被告还利息至2019年5月7日，后本息一直未还。本院认为，被告刘同好向原告借款70,000元，有借款条为证，事实清楚，原告要求被告刘同好偿还借款70,000元，本院予以支持。原告与被告刘同好约定月利率2.38%，被告刘同好借款后还利息至2019年5月7日，原告请求利息自2019年5月8日起至还清借款之日止按月利率24%计算，其中，自2019年5月8日起至2019年8月8日止的利息为4,200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告与史林川未约定担保方式，史林川作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同好于判决生效后十日内偿还原告王浩借款70,000元及利息（自2019年5月8日起至还清借款之日止按月利率24%计算，其中，自2019年5月8日起至2019年8月8日止的利息为4,200元。）；二、被告史林川对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由刘同好、史林川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年十月二十九日书记员  王文豪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8828号申请执行人王冰，女，1993年10月28日出生，住河北省邯郸市。被执行人大猩猩电影（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人申金达。申请执行人王冰与被执行人大猩猩电影（北京）有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2421号调解书业已生效。因大猩猩电影（北京）有限公司未在规定时间内履行义务，王冰向我院申请强制执行，执行总标的为26024.38元。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人大猩猩电影（北京）有限公司名下无房产、无车辆、无有价证券、无互联网银行账户；本院已轮候冻结被执行人名下中信银行账户。本院于2019年9月16日前往被执行人大猩猩电影（北京）有限公司住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****进行调查，但该公司并不在此地址实际经营。另，被执行人大猩猩电影（北京）有限公司曾对外投资霍尔果斯小猩猩影视制作有限公司，但经查询，霍尔果斯小猩猩影视制作有限公司现已注销。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人王冰认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2421号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十月十二日书记员 申婧茹
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初845号 原告：周玉柱，男，1986年2月25日出生，汉族，住吉林省辽源市经济开发区。 被告：贺秋也，男，1985年9月3日出生，汉族，住吉林省辽源市经济开发区。 原告周玉柱与被告贺秋也买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周玉柱到庭参加诉讼，被告贺秋也经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币51216元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月16日和2019年2月17日，贺秋也因生产需要在周玉柱处采购纱线，共计欠款51216元整用于袜子生产。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延，被告于2019年4月14日打欠条一张，至今未还款。原告认为，原被告之间的欠条合法有效，被告应当诚实信用地履行欠条义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 贺秋也未答辩，亦未向本院提供证据。 经本院审理查明事实如下：2019年2月16日和2019年2月17日，贺秋也因生产需要在周玉柱处采购纱线。2019年4月14日，贺秋也向周玉柱出具欠条一份，载明“2019年2月16日和2019年2月17日在周玉柱处采购纱线共计欠款51216元整。在2019年4月30号之前付清全部欠款，逾期未付清欠款自愿承担每日5%违约金。”该欠条有贺秋也签字、按手印确认。现因被告贺秋也未给付原告货款51216元，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方通过口头形式订立买卖合同，结算后被告向原告出具欠条一份，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。被告应按照欠条约定给付原告货款51216元，故原告主张被告给付其货款51216元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺秋也于本判决生效之日立即给付原告周玉柱货款51216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告贺秋也负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  田亚芹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王睿石
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9434号原告：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100081475322A。法定代表人：邱照斌，系该行董事长。委托代理人：陈军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。委托代理人：王学军，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：揭琛，男，汉族，1991年10月12日，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行诉被告揭琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告揭琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭琛立即归还原告借款本金10万元以及利息26601元，共计126601元。（暂算至2019年1月9日,此后的利息按照《个人借款合同》约定的标准计付。）2、判令被告揭琛承担本案的诉讼费、保全费及律师费。被告揭琛未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告揭琛签订了《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款用途为购车，借款期限为36个月，自2016年5月18日至2019年5月17日止。借款利率为年利率10.8%，借款期限内合同利率不变。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收30%。如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。借款人为实现本合同项下债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，约定：1、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》是双方《个人借款合同》的重要组成部分，与《个人借款合同》具有相同的法律效力；2、原告为被告提供24小时自助服务的在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、微信银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等；3、被告根据与原告签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务；4、被告可以通过自助银行，自行操作贷款部分或全部本金、利息的还款交易；5、采用自助放贷的，每笔放款金额以自助银行形成的电子交易记录为准，该电子记录为已签订《个人借款合同》组成部分，具有同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年5月18日向被告发放了5万元贷款，于2016年5月25日向被告发放了5万元贷款。但被告揭琛未按约定归还借款本息。截止2019年10月29日，被告尚欠借款本金10万元、利息（含罚息、复利）38871.19元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。再查明，因本案诉讼，原告与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，并实际产生律师费用3000元，原告提交了委托代理合同、电子回单、电律师费发票等证据予以佐证。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告揭琛发放了借款5万元，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告揭琛归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2019年10月29日，被告尚欠借款本金10万元、利息（含罚息、复利）38871.19元。本院亦予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费3000元。根据《个人借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、电子回单等证据予以佐证，故原告诉请被告揭琛承担该3000元律师费，本院亦予以支持。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭琛于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行借款本金10万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月29日的利息、罚息、复利为38871.19元，并自2019年10月30日至款清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告揭琛于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2832元，减半收取1416元，财产保全费1154元，合计2570元，由被告揭琛承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月三十日书记员 万追星
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14007号 原告：邓万兵，男，1968年11月7日生，汉族，住贵阳市南明区居民。 被告：黄国悟，男，1958年7月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。 原告邓万兵诉被告黄国悟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万兵到庭参加诉讼；被告黄国悟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邓万兵向本院变更提出诉讼请求：1.判令被告归还其哥黄国产于2014年1月25日向原告借款7万元（2017年已还3万元）；2、判令被告归还借款利息28265元（根据银行现行贷款基准利率2019年6月以前按1-5年4.75%，5年以上4.9%计算，2019年6月以后按年息24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告兄长黄国产（现已死亡）于2014年1月25日向原告借款10万元，约定还款时间为6个月，并口头约定按银行同期贷款利息支付，到期后本我多次找到被告兄长黄国产催还借款和利息，黄国产告知本人目前资金比较困难需继续借用，待有资金时本息一起支付。后被告黄国悟承诺在2017年1月收到拆迁款后全部还清。但被告并未归还，在多次催要下陆续付了3万元，并承诺在2018年底还清。后被告至今未予归还，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄国悟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月25日，案外人黄国产向原告出具《借条》，内容载明：“今借到邓万兵人民币壹拾万元正（100000元），借到2014年7月25日。黄国产签名。2018年12月17日，被告在同一张《借条》中承诺：黄国产于2014年1月25日借邓万兵100000（壹拾万元）由本人在2019年6月30日还清（已还30000元（叁万元）还差70000元（柒万元），被告签名。被告并未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借条》及银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金70000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按根据银行现行贷款基准利率2019年6月以前按1-5年4.75%，5年以上4.9%计算，2019年6月以后按年息24%计算支付利息未有依据，本院不予支持，考虑到原告的资金被实际占用，故其利息按年利率6%计算，从2019年7月1日起至本金偿清为止。被告黄国悟经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国悟于本判决生效后十日内，归还原告邓万兵借款本金70000元及支付利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月1日起至本金偿清为止）； 二、驳回原告邓万兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1128元，由被告黄国悟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓韵竹
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保286号 申请人：彭新科，男，1976年11月17日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托代理人：戴慧，湖南跃海律师事务所律师。 委托代理人：林继和，湖南跃海律师事务所辅助人员。 被申请人：赵杰，男，1998年10月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系贵Ｆ×××××号车的登记车主。 申请人彭新科于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人赵杰的贵Ｆ×××××号车（以价值100000元为限）。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为100000元的保单保函。经查实，申请人于2019年10月15日向本院预交保全申请费1020元。 本院经审查认为，申请人彭新科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人赵杰的贵Ｆ×××××号车（以价值100000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队长安大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月十五日 书记员  李 文
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执978号申请执行人：李广臣，男，1950年1月14日生，汉族，个体户，住洮南市。被执行人：潘丰，男，1972年4月13日生，汉族，无职业，住洮南市。申请执行人李广臣与被执行人潘丰排除妨害纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2014）洮市民初字第101号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李广臣于2019年4月16日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年4月18日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执978号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月十六日书记员  张效迁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1621号 原告黄某2，女，1975年4月14日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 原告黄某1，男，2003年8月26日出生，壮族，住广西田东县。 法定代理人黄某2（系黄某1母亲）。 被告罗兰佳，女，1956年2月7日出生，壮族，退休老师，住田东县。 原告黄某2、黄某1与被告罗兰佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告黄某2、黄某1与被告罗兰佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某2、黄某1诉称，被告罗兰佳于2015年12月20日向原告的爱人黄忠达（已于2018年7月28日因病去世）处借走人民币30000元，并写下借款合同一份为证，经原告催偿未果。为此，原告提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及其利息26400元（自2015年12月20日算起至偿清之日止，按月利率2%计付）；2、本案受理费由被告承担。 被告罗兰佳辩称，2015年12月20日所借的30000元属实，由于目前经济困难，无法偿还。 原告黄某2、黄某1向法庭提交了一份借款合同（复印件）为证，经本院审核，该复印件与原件相一致，应予以认定，作为本案的证据依据。证人黄某3证实被告罗兰佳向黄忠达借款30000元是事实。 被告罗兰佳没有什么证据向法庭提交。 经审理查明，被告罗兰佳于2015年12月20日向原告的爱人黄忠达（已于2018年7月28日因病去世）处借走人民币30000元，并写下借款合同一份为证，经原告催偿未果。 本院认为，被告罗兰佳与原告的爱人黄忠达民间借贷30000元人民币事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。为此，对原告的诉求，本院予以支持。 综上所述，借款合同应当履行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗兰佳偿还原告黄某2、黄某1借款人民币30000元； 二、逾期借款利息（自2016年7月3日算起至偿清之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费105元，由被告罗兰佳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴昌兵
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4163号 本院在执行申请执行人丽水市杨勇飞调味品商行与被执行人缙云县新城酒店买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人缙云县新城酒店拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将缙云县新城酒店纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执858号申请执行人：王双英，女，1937年2月19日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人王双英与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1072号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向王双英给付借款10000元。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费50元、执行申请费50元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初429号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李延林男，1988年10月15日出生于广元市利州区，汉族，大专文化，户籍地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。2008年3月20日，因犯抢劫罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2008年12月24日，因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留10日；2019年6月27日，因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月10日经广元市利州区检察院批准逮捕，当日由广元市公安局经济技术开发区分局执行。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人李延林犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出席法庭，被告人李延林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广元市利州区人民检察院指控：2016年10月22日，被告人李延林虚构自己是一名叫李淼林女性（女，年龄30岁左右，离异无孩，在利州政务服务中心上班，家住广元城南时代广场）的身份，并用该身份注册一昵称为“淼ｍ”的陌陌号（413052294.×××），同时以该女性身份注册两个微信号（微信号×××，昵称：淼ｍ；微信号×××，昵称：孤独患者），后在互联网上找来别人发的年轻女性照片和视频上传到自己的陌陌号动态及微信朋友圈，并用下载来的女性照片作为自已的头像，利用陌陌查找附近的人的功能，引诱男性和自己打招呼聊天，再以交男女朋友为由加对方为微信好友，然后编造各种理由要求对方给自己微信转账和发红包，骗取对方钱财。2017年10月至2018年6月，被害人梁某添加被告人李延林以女性身份注册的陌陌号后，被告人李延林向梁某谎称自己为女性，年龄30岁，离异无孩，在广元市利州区政务服务中心上班。其后被告人以交男女朋友的名义将被害人梁某加为微信好友，以生活困难、出差培训、母亲生病住院、男女朋友表达爱意等理由，骗取被害人梁某钱财，被害人梁某通过发微信红包、微信转账的方式向被告人李延林共转款34036元，所得赃款被其挥霍。 上述事实，被告人李延林在法庭上亦无异议，且有物证即手机、银行卡的照相、扣押决定书、扣押清单；书证即受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人身份信息、手机微信聊天记录、微信交易记录、银行卡交易记录清单、接收证据清单、被害人与被告人的微信号、财产查询通知书、银行账号的交易流水及清单、刑事判决书、行政处罚决定书；被害人梁某的陈述；被告人李延林的供述与辩解；检查笔录、视听资料、电子数据等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人李延林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李延林曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，具有酌定从严情节，在量刑时予以考虑；鉴于被告人李延林到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李延林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人李延林违法所得财物34036元，发还被害人； 三、广元市公安局经济技术开发区分局所扣押的手机、银行卡等作案工具依法予以没收，由广元市公安局经济技术开发区分局依法予以处置，处置所得上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭 雪 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  钟宏霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3359号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人罗金莲，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗金莲保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出的（2018）鄂0102民初1580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付11552.07元，执行费73元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人罗金莲名下银行账户存款4400元。本案实际履行4327元，执行费73元(已交)。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十七日书记员 刘有明
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2736号原告:梁霞,女，1977年2月3日出生，汉族，住景县，被告：陶阳阳，男，1988年11月20日出生，汉族，住景县，原告梁霞与被告陶阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞到庭参加诉讼，被告陶阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年下半年被告陶阳阳向原告梁霞借款，原告向被告交付现金13000元。后来被告陆续偿还了一部分借款，截至2019年1月3日被告仍拖欠原告6400元，双方约定偿还日期为2019年1月6日。被告为原告书写了欠条（当时原告疏忽，起诉后才发现被告把书写欠条的日期误写为2018.1.3）。后经原告多次催要，被告没有偿还。为维护原告合法权益，起诉到法院，请依法裁判。被告陶阳阳在法定期限内未提交答辩状。根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款6400元有何事实及法律依据？原告梁霞围绕调查重点陈述意见同起诉意见，为证实其主张，提交如下证据：被告陶阳阳书写的欠条一张，载明：今欠梁霞人民币6400元（陆仟肆佰元整），1月6日归还。陶阳阳，2018.1.3。对于原告梁霞提交的证据欠条一张，虽有书写日期上的瑕疵，但原告能对此做出合理解释，且欠条对出借人、借款人、借款数额记载明确具体；被告陶阳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故对原告提交欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年下半年被告陶阳阳向原告梁霞借款，原告向被告交付了现金13000元。后被告陆续偿还了一部分借款，截至2019年1月3日，被告陶阳阳拖欠原告梁霞借款6400元，该款经原告催要被告没有偿还。本院认为：被告陶阳阳向原告梁霞借款，原告向被告交付了现金，双方形成民间借贷法律关系，被告应在约定的还款日期内偿还借款。被告拒不偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶阳阳于本判决生效之日起五日内偿还原告梁霞借款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陶阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王文彬二〇一九年十月二十四日书记员  葛竹君
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3544号上诉人（原审被告）：杨雪，女，1986年12月4日出生，汉族，居民，住址同上，系董君妻子，被上诉人（原审原告）：李传珍，女，生于1957年12月24日，汉族，居民，住枣阳市，原审被告：董君，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住枣阳市，上诉人杨雪因与被上诉人李传珍、原审被告董君民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人杨雪虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人杨雪逾期缴纳的二审案件受理费5237.5元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十月二十四日书记员  肖 雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21485号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：吴德军，男，汉族，1976年2月3日出生，住四川省岳池县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告吴德军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告吴德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月24日的借款本金51593.72元、利息9184.21元及费用8603.67元，以上合计69381.6元；2、支付自2019年7月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金51593.72元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月18日，被告吴德军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年5月25日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月24日，被告欠原告信用卡透支本金51593.72元、利息9184.21元及费用8603.67元。被告吴德军透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告吴德军未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告吴德军（乙方）于2016年5月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告吴德军办理了信用卡，被告吴德军于2016年5月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月24日，被告吴德军尚欠原告信用卡透支本金51593.72元、利息9184.21元及费用（逾期还款违约金）8603.67元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告吴德军归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告吴德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴德军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金51593.72元、利息9184.21元； 二、被告吴德军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金51593.72元为基数，从2019年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1530元，减半收取765元，由被告吴德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8839号原告：赵寸国，男，汉族，1955年3月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：赵庆美，女，汉族，1982年3月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告赵寸国诉被告赵庆美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，原告赵寸国于2019年10月24日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告赵寸国向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵寸国撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告赵寸国负担。审判员  宋小满二〇一九年十月二十四日书记员  张峻锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3647号申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：聂洪杰，该公司董事长。被执行人：黑龙江省城镇住宅建筑工程公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：姜艳春，该公司总经理。本院在执行申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与黑龙江省城镇住宅建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司以双方自行解决完毕为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8496号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十月二十一日书记员 韩 丹
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执恢31号 向祥芹、黄成勇： 向祥芹与黄成勇民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，被执行人黄成勇向申请执行人向祥芹履行22000元，此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2955号 罪犯吴德贵，男，1967年12月20日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2016年7月4日作出（2016）冀0126刑初60号刑事判决，以被告人吴德贵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人吴德贵及同案犯均不服,提出上诉。本院于2016年8月26日作出（2016）冀01刑终779号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年9月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴德贵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。系主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴德贵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴德贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年12月16日起至2025年6月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2281号 上诉人（一审原告）：马妙法，男，1974年3月30日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：刘青梅、翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周海平，男，1998年4月27日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。 被上诉人（一审被告）：宋建涛，男，1962年10月24日出生，汉族，个体，住陕西省咸阳市渭城区。 被上诉人（一审被告）：宁夏寅亿投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街与长城路交叉口。 法定代表人：宋雨泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤小艳、杨璞，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宁夏东城湖房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路737号伊特大厦12楼1213室。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人马妙法因与被上诉人周海平、宋建涛、宁夏寅亿投资置业有限公司、宁夏东城湖房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11608号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人马妙法预缴的二审案件受理费5686元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十月三十日 书记员  尉欣妍
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1895号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人庞洪梁，男，1979年2月28日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，务工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1334号起诉书指控被告人庞洪梁犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人庞洪梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2011年9月18日22时许，被告人庞洪梁酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区临西七路由南向北行驶至与双岭路交汇处时，与李某停靠在路边的鲁Q×××××警号小型普通客车相撞，造成庞洪梁受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人庞洪梁静脉血液中乙醇含量为184.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人庞洪梁在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞洪梁在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庞洪梁犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人庞洪梁归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人庞洪梁应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人庞洪梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7901号原告：丁志芹，女，1971年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王正山，男，1962年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告丁志芹与被告王正山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志芹到庭参加诉讼，被告王正山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁志芹起诉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元。事实和理由：原告与被告原是同行。原告做水产生意，被告下长鱼。2015年10月13日，被告到原告家中，向原告借款10000元。当时，被告说急用，个把月就还给原告。但是，时至今日，已快四年，被告仍未能归还该借款。原告迫于无奈，故起诉至法院。被告王正山未答辩，亦未提供证据。原告丁志芹围绕诉讼主张依法提交了2015年10月13日被告王正山出具的借款10000元的借条原件一份。审理中，原告丁志芹陈述被告王正山和原告丁志芹的丈夫是朋友关系，2014年10月份左右被告向原告借款10000元，款项是以现金方式在原告租住的江都商贸城房屋内给付被告，未预先扣除利息，案涉借条是经原告催要借款，被告于2015年10月13日在其租住的花荡房屋内补出具给原告。原告丁志芹承诺保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观，不存在虚假情形，并自愿承担虚假陈述以及提供虚假证据的法律责任和法律后果。被告王正山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月份左右，被告王正山向原告丁志芹借款10000元。原告给付被告现金10000元。后经原告催要，被告王正山于2015年10月13日就前述借款向原告出具借款10000元的借条一张，该借条载明“今借到丁志琴人民币壹万元整（￥10000元）”。现因被告至今未能偿还原告该笔借款，故原告起诉至法院。审理中，原告丁志芹自认被告王正山在出具借条之前已偿还原告借款1000元，陈述该款项是被告王正山给付的利息。现原、被告因偿还该笔借款争执成讼。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告王正山于2015年10月13日出具给原告丁志芹的借款10000元的借条原件，结合原告陈述的案涉借款形成经过，可以认定被告曾于2014年10月份左右向原告借款10000元、并于2015年10月13日向原告补出具了案涉借条的事实。因原、被告在借款时并未约定利息，原告亦未提供书面证据证明原、被告之间存在利息约定的事实，故被告王正山偿还原告的1000元应当视为偿还借款本金。虽然被告王正山向原告丁志芹出具了借款10000元的借条，但是被告在借条出具时实欠原告的借款本金为9000元，故对原告要求被告偿还合理借款本金9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正山于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志芹借款本金9000元；二、驳回原告丁志芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告王正山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一九年十月二十八日书记员  倪 超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10089号 原告：崔洪义。 委托诉讼代理人：杨帅。 被告：沈阳丰城巴士有限公司。 法定代表人：李实。 委托诉讼代理人：汪松久。 原告崔洪义诉被告沈阳丰城巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭艳艳独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帅与被告委托诉讼代理人汪松久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费150532.10元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、复印费157.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日20时，在皇姑区银山路陵园西街，被告司机姜云英驾驶辽A03869F大型普通客车将原告撞伤，姜云英全责。肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险10万元，该保险公司已赔偿原告部分损失，不足部分要求被告赔偿。 被告辩称，原告所述属实，肇事车辆辽A03869F客车系我公司所有，姜云英系我公司员工，发生事故时系履行职务行为，该车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，原告合理损失应当由保险公司赔偿，保险不足部分由我公司承担。事发后我公司已向原告赔偿75000元，要求在赔偿总额中予以扣除。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日20时，在沈阳市皇姑区银山路陵园西街，被告司机姜云英驾驶被告所有的辽A03869F大型普通客车履行职务行为时将原告撞伤。事故经交警部门认定姜云英负全部责任。原告受伤后至中国医科大学附属第四医院住院治疗28天，住院病历记载半流食，出院医嘱有加强营养字样。原告因治疗共计发生医疗费264547.8元，被告已支付75000元。因肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险10万元，该保险公司与原告于2019年8月26日达成协议，根据双方协议，保险公司已实际赔偿原告住院医疗费（11万元）、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金，合计154547.80元，交强险医疗费10000元限额及商业三者险10万元限额已用尽。原告因诉讼支出复印费157.60元，其因向被告索赔保险公司不予理赔部分损失而诉讼来院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告司机在履行职务行为时发生交通事故致使原告受伤，被告司机在本次事故中负全责，故被告作为实际侵权人对原告因本次事故所产生的相关合理损失应予以赔偿，由于被告为肇事车辆投保交强险及商业三者险，故原告合理损失首先应在交强险与商业三者险范围内予以赔偿，不足部分及保险不应赔偿部分，由被告承担赔偿责任。 医疗费部分，原告因本次交通事故治疗所发生的医疗费用，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，本院予以支持，因交强险及商业三者险已尽全部赔偿义务，超出的154547.80医疗费部分，应由被告予以赔偿，赔偿时扣除被告已支付的75000元。 住院伙食补助费部分，根据其住院天数28天，及相应时段辽宁省国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为2800元（100元×28天），因交强险医疗费限额及商业险限额已用尽，故该损失应由被告予以赔偿。 营养费部分，有医嘱佐证，本院予以支持，原告主张数额过高，本院酌定为1000元，由被告予以赔偿。 复印费部分，非保险理赔范围，应由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告崔洪义医疗费154547.80元（已付75000元）； 二、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告崔洪义住院伙食补助费2800元； 三、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告崔洪义营养费1000元； 四、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告崔洪义复印费157.60元； 五、驳回原、被告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1789元。减半收取为894.5元，由被告沈阳丰城巴士有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执450号之一申请执行人：李德松，男，汉族，1983年10月5日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：商亮亮，男，汉族，1984年3月20日出生，住哈尔滨市道外区，哈尔滨铁路局哈尔滨客运段后勤，哈东站三棵树车辆段。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑75执监145号执行裁定书和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10806号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。2019年10月18日双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人商亮亮同意用工资每月支付给李德松1500元，期限从2019年11月份开始至给付完毕止。由法院出具裁定和协助对被执行人的工资卡数额采取冻结1500元，每年12月份付给申请执行人，并由申请执行人提供银行卡号及开户行。2020年提取公积金后付给申请执行人李德松4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75执450号案件终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向法院申请恢复对原生法律效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：姜惠南二〇一九年十月二十二日书记员 ：高世家
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初10194号原告刘素华，女，汉族，1980年3月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王锦永，男，汉族，1963年8月14日出生，住郑州市。被告谢建忠，男，汉族，1968年9月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告张庆华，男，汉族，1969年12月30日出生，住郑州市金水区。被告李培霞，女，汉族，1987年5月10日出生，住河南省荥阳市。被告河南永盛建设工程有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街********房。统一社会信用代码：91410100668883923G。本院在审理原告刘素华诉被告王锦永、谢建忠、张庆华、李培霞、河南永盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘素华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素华负担。审判员  李建涛二〇一九年十月三十一日书记员  戴子翔
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初1205号 原告：李伟菊，女，1972年8月3日生，汉族，农民，洞口县人，住湖南省洞口县。 被告：傅胜义，男，1962年5月22日生，汉族，居民，辰溪县人，住湖南省辰溪县。 被告：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，居民，岳阳县人，住湖南省长沙市雨花区。 原告李伟菊与傅胜义、米晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院依法进行了审理。 原告李伟菊向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金84190元;2、请求偿还原告违约金16838元；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被告米晓慧以资金周转困难为由向原告李伟菊于2011年10月31日借款200000元，约定月息2分，借款时间为二年。其中买商铺抵7863元，因母亲去世取15000元。原告李伟菊通过银行转账的方式借给被告米晓慧200000元，具体见借条。二、2016年9月6日被告米晓慧以经济困难为由无法按期向原告李伟菊偿还借贷，在政府有关领导的协调下再次由被告米晓慧、担保人傅胜义、原告李伟菊三方协商签订了《偿还款协议书》，具体内容见协议书复印件。过后被告米晓慧只还了协议书协定的第一期2017年10月底的整个借贷货的35％计4533元，以后就再也没有还款。根据协议第6条:三方共同遵守协议，若任何一方不履行本协议，由违约方承担借款的20％违约金。三、程红艳系被告米晓慧妻子，米晓慧的个人债务由夫妻双方共同承担偿还的责任，将程红艳列为被告要求其与米晓慧共同偿还所有欠原告的借款。四、傅胜义系2016年9月6日“偿还款协议”的担保人，根据法律有关规定担保人有与被告同等归还原告借款的责任，所以被列为第二被告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益依法向贵院起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经查明，被告米晓慧于2011年至2015年在未经金融机构批准的情况下，以2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，被告米晓慧用吸收回来的存款进行房地产开发。自2019年5月至9月本院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款。故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李伟菊的起诉。 案件受理费2320元，依法退还原告李伟菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员  高 勇 二〇一九年十月二十三日 法官助理薛洁 代理书记员  张芳芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初237号原告王吉纯，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住址苏家屯区。委托代理人姚祝春,男,1968年3月11日出生,满族,无职业,住址沈阳市苏家屯区。被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人唐守东，男，该单位主任。委托代理人佟庆富，男，该单位工作人员。委托代理人程士达，男，辽宁沈南律师事务所律师。原告王吉纯要求确认被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处（以下简称“临湖街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告王吉纯及委托代理人姚祝春，被告临湖街道的委托代理人佟庆富、程士达，到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2003年12月3日与大淑堡村委会签订土地租赁协议，将村西与王秀搭界处水田地调整为养殖基地6亩，租赁期限为30年，从2004年1月1日至2033年12月31日止一次性交清，于2007年建筑养殖房房360平，进行养殖。在2019年2月被告给原告下达限期整改通知书。原告到被告办公室想提出申辩，被告说是行政执法局的行为，不是街道行为，后原告到执法局提出申辩和异议，以书面形式和证据土地租赁协议书交到行政执法和沈阳市自然资源局各一份，回答结果是让原告回家等局里开会研究是否违法，原告进行了整改，被告于2019年2月25日下达了强制拆除通知，原告接到被告通知又去被告处申辩，被告告知说强拆不是办事处行为而是土地局和行政执法的行为。2019年3月8日原告没在养殖基地，被告雇佣不法分子将原告的养殖房360平强拆，电力设备、房内设施、其他物品夷为平地。给原告造成巨大损失。原告认为依据《中华人民共和国行政强制法》第36条，被告违法。被告没有遵照《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，被告不享有违法建设行为查处权和强制拆迁权。街道办主要职责是协助上级政府开展工作，不包括查处违建。现原告请求：1.确认临湖街道办事处违法强制拆除养殖房的行为违法；2.给原告造成的经济损失由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。被告临湖街道辩称，依据国家农村农业部、自然资源部《关于“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作的指导意见》及沈阳市人民政府《关于全面整治违法建筑的通告》要求，并根据国家自然资源部进行的土地卫星遥测图，发现原告所建房屋违反《城乡规划法》及《土地管理法》的规定，经沈阳市自然资源局认定该建筑物为非法建筑物，并责令纠正违法行为。临湖街道协助沈阳市自然资源局及苏家屯行政执法局对原告下发了《限期拆除通知书》，原告接到通知后对部分有利用价值的建筑用材料自行拆除。原告诉被告单位拆除行为违法属于被告主体不适格，不是被告实施拆除行为。请求驳回原告诉求。经审理查明，原告王吉纯与沈阳市苏家屯区大淑堡村民委员会签订土地租赁协议。原告称在租赁的土地上建筑养殖用房360平方米，2019年3月8日被临湖街道强制拆除。2019年2月22日沈阳市自然资源局向原告王吉纯发出《责令改正违法行为通知书》，责令原告恢复土地原状。2019年2月22日被告临湖街道向原告发出《限期整改（清除）通知书》，要求原告限期整改。现原告主张被告临湖街道强制拆除行为违法并赔偿，诉至本院。另查明，本院在审理被告临湖街道及沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称“苏家屯执法局”）针对苏家屯区大棚房强制拆除行为违法系列案件中，苏家屯执法局承认其单独实施了具体的强制拆除行为。被告临湖街道称没有实施拆除行为，但对所辖区内涉及大棚房问题的所有业户下达了限期拆除通知，实施行政强制拆除时与公安机关、村委会、公证处一样，都派人到达现场，但不是实施行政拆除行为主体，是为了维持现场秩序，针对有些事项与村委会沟通给予明确。本院认为，关于行政强制行为是被告临湖街道实施的，还是苏家屯执法局实施的，还是二者共同实施的问题，因实施行政强制行为时多单位、部门到现场，本院无法分辨具体是由哪一单位实施本案所指向的行政强制行为，本院根据自认为主，推定为辅的原则，结合庭审审查情况，苏家屯执法局当庭自认是其单位具体实施了行政强制行为，故本院对苏家屯执法局实施行政强制行为予以确认。原告主张公安机关可以证明系被告临湖街道实施强制拆除行为，却不能提供证据予以支持。经庭审释明，原告拒绝变更被告，原告属错列被告拒绝变更，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王吉纯的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇一九年十月二十八日法官助理葛睿飞书记员张韦男本裁定依据的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4825号 蚌埠市景程建筑安装有限公司： 你诉与刘波建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十九日
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执808号 申请执行人:熊向军，男，汉族，1970年10月31日生。 被执行人：周春华，男，汉族，1974年1月19日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2019)赣0104民初1210号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人周春华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周春华在收到上述材料之日起三日内自动履行生效法律文书规定的义务，但被执行人周春华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周春华在银行的存款228037元，或扣留、提取其收入228037元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒政骏