濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6928号原告：宁风杰，女，1963年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王建胜、李珂，河南哲维律师事务所律师被告：唐晓霞，女，1960年11月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司。住所地，濮阳市开州路与中原路交叉口，统一社会信用代码91410900553196285D。法定代表人：郑大众，该公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：盛永山，山东弘和律师事务所律师。原告宁风杰诉被告唐晓霞、郑大众、濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司（以下简称银龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗立独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁风杰及其委托代理人王建胜、李珂，被告唐晓霞、郑大众、银龙公司委托诉讼代理人盛永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令三被告连带偿还欠款300000元，2、判令唐晓霞、濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司连带偿还利息490500元（算至2019年4月21日，以后按月息18%计算至结清为止）。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月21日，经田佳鹭之手原告在濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司出借给唐晓霞现金300000元整，唐晓霞和濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司接收原告300000元现金后，出具借据一份。此借据上面，唐晓霞为借款人，濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司为担保人，借款利息约定为月息15%。本笔借款到2015年3月26日，唐晓霞和濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司未履行还本付息之义务，经多方协商，濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司法定代表人郑大众自愿承担该笔借款的本金偿还义务。直至起诉日，各被告还是以重重理由推卸各自的责任，原告无奈提起诉讼，请求依法裁判。被告唐晓霞辩称，一、原告起诉答辩人系主体错误，答辩人不应该承担偿还借款的责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、自2010年10月份一直到2016年5月份，答辩人一直是银龙公司单位的财务负责人，在2011年3月21日，银龙公司安排答辩人给宁风杰在借条上面签的名字，答辩人根本不认识宁凤杰，也从没有见过宁凤杰，在写借条的时候宁风杰也不在现场，根本没有向答辩人支付过借款30万元。出借给一个不认识的30万元巨额资金，不符合常理。这么多钱吗？出具借条后，宁风杰从没有向答辩人主张过返还借款，也没有和答辩人见过面，借款实际上是银龙公司所借的，我只是代公司给她出具了手续而已，双方之间不存在借贷关系。事后也是银龙公司向宁风杰偿还着利息，宁风杰从没有向答辩人主张偿还借款的请求。在2015年的时候，宁风杰同意该债务转移给公司，当时公司的出纳也在场，明确表明与我没有任何关系了，所有债务都由公司承担。宁风杰收到法院起诉状副本时，答辩人才知道这件事还没有处理完毕，答辩人履行的是职务行为，宁风杰起诉答辩人不应该，应由银龙公司承担偿还借款的责任。2、在2015年的时候，银龙公司的法定代表人郑大众与原告宁风杰签订了一份《债权债务确认协议》，根据其内容约定，30万元的债务已经全部转移给银龙公司郑大众，宁风杰放弃利息，宁风杰不再享有其他债权，协议里有债权人宁风杰的签字认可，符合债权债务转移的相关法律规定，宁风杰不应该再向答辩人主张偿还借款的权利。二、答辩人不应该向原告支付利息，请求驳回原告关于利息的诉讼请求。根据2015年宁风杰与银龙公司的法定代表人郑大众签订的一份《债权债务确认协议》，协议中约定，宁风杰已经放弃30万元本金已产生但未支付的利息，且协议签订后上述本金不再产生利息。宁风杰主张利息的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，其诉讼请求应当予驳回。被告郑大众辩称，一、答辩人不应该承担偿还借款的责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。宁风杰的30万元是银龙公司所借的，所有款项是通过银龙公司安排的员工进行的银行转账，该笔资金也是打到公司指定账户上，而且银龙公司也向宁风杰偿还着本金和利息。在2015年的时候，答辩人代表银龙公司与原告宁风杰签订了一份《债权债务确认协议》，虽然乙方处没有盖有银龙公司的印章，但答辩人作为银龙公司的法定代表人，是可以在协议上面代表公司签字的，答辩人履行的是职务行为，宁风杰起诉答辩人不应该，应由银龙公司承担偿还借款的责任。二、答辩人不应该向原告支付利息。在2015年，宁风杰与答辩人代表的银龙公司签订的一份《债权债务确认协议》中约定，宁风杰已经放弃30万元本金已产生但未支付的利息，且协议签订后上述本金不再产生利息。宁风杰主张利息的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。被告银龙公司辩称，一、原告起诉答辩人主体错误，银龙公司是答辩人以前的名字，在2012年就已经改名成现在的名字，原告仍按照原来的名字起诉是错误的，驳回原告的诉讼请求。二、原告应提供银行转账证据以证明答辩人收到借款30万元的事实，答辩人不应该向原告支付利息。在2015年，郑大众代表濮阳市经济开发区银龙小额贷款有限公司与宁风杰签订了一份《债权债务确认协议》，根据协议中约定，宁风杰已经放弃30万元本金已产生但未支付的利息，且协议签订后上述本金不再产生利息。宁风杰主张利息的诉讼请求没有法律依据和事实依据。三、本案中唐晓霞和郑大众是我公司的员工，不应该与答辩人共同承担偿还借款的责任。在2011年3月20日，宁风杰向答辩人公司出借30万元，在第二天也就是2011年3月21日，答辩人公司安排财务负责人唐晓霞给宁风杰出具了借条，唐晓霞是受银龙公司指派操作的这件事，30万元是银龙公司实际所借，借款也是银龙公司所使用，银龙公司偿还的宁风杰本金和借款利息。在2015年，我公司法定代表人郑大众与与宁风杰签订的一份《债权债务确认协议》，虽然乙方签字为郑大众，但实际上代表答辩人公司所签订的，郑大众和唐晓霞履行的都是职务行为，所有的借款与唐晓霞和郑大众没有任何关系，宁风杰要求唐晓霞和郑大众偿还借款的诉讼请求是错误的。经审理查明，濮阳市高新区银龙小额贷款有限公司在2013年更名为濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司，被告郑大众系银龙公司法定代表人，与原告唐晓霞系朋友关系，被告唐晓霞系银龙公司财务负责人。2011年3月21日，原告出借给唐晓霞现金300000元，月利息15‰,被告唐晓霞在借款人处加盖了印章，银龙公司在担保人处加盖了印章，经手人田佳鹭加盖了印章。在2015年，经原告宁风杰同意，和银龙公司法定代表人郑大众于2011年3月21日的借款双方达成了债权债务确认协议，内容：一、二0一一年三月二十一日，乙方向甲方借款叁拾万元，截至二0一五年三月二十六日，经双方共同确认，乙方欠付甲方的本金叁拾万元。二、甲方放弃上述本金已产生但未支付的利息，且协议签订后上述本金不再产生利息。三、除上述本金外，甲方对乙方不享有其他债权。四、本协议自签字之日生效。宁风杰在甲方处签名，郑大众在乙方处加盖印章。后被告郑大众未按约定还款，被告至今尚欠原告300000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐晓霞向原告宁风杰出具借据，银龙公司在担保人处加盖了印章，应当认定被告唐晓霞为借款人、银龙公司为该笔借款的担保人。2011年3月，原告宁风杰与被告郑大众签订的《债权债务确认协议》，是原告唐晓霞与被告郑大众对该笔债务由原债务人为唐晓霞转移给郑大众的重新约定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原告唐晓霞与被告郑大众签署的《债权债务确认协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该债务转让行为应当认定合法有效，原告宁风杰和被告郑大众已经形成了新的债权债务关系，宁风杰作为债权人与原债务人唐晓霞之间的债权债务关于即归于消灭，故原告宁风杰再向被告唐晓霞主张权利缺乏事实基础，原告的该项诉讼请求本院不予支持，被告郑大众应按照协议约定履行还款义务。被告郑大众作为银龙公司的法定代表人辩称，在《债权债务确认协议》上面盖章的行为是职务行为，所借款项是银龙公司所借和使用的，银龙公司对此也予以认可，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故被告郑大众和银龙公司应共同向原告宁风杰承担偿还借款的义务。关于原告主张的利息，因原告在《债权债务确认协议》中明确表示放弃利息，原告主张利息的诉讼请求没有法律依据，原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，判决如下：一、被告濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司、郑大众共同偿还原告宁风杰借款30万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告宁风杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告濮阳经济开发区银龙小额贷款有限公司和郑大众共同。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十月九日书 记 员  杨雯惠