广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂12民终1444号 上诉人（原审原告）：覃佩林，男，1970年10月27日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区雅脉钢铁厂。住所地：环江毛南族自治县洛阳镇雅脉村，统一社会信用代码：91451226200950473B。 法定代表人：蒙孟优。 委托诉讼代理人：周怀正，广西天任律师事务所律师。 覃佩林与广西壮族自治区雅脉钢铁厂（以下简称雅脉钢铁厂）劳动争议纠纷一案，环江县人民法院于2018年7月17日作出（2018）桂1226民初497号民事判决后，雅脉钢铁厂不服，向我院提起上诉，我院于2018年12月6日作出（2018）桂12民终1381号民事裁定，将本案发回重审。环江县法院重审后，作出（2019）桂1226民初42号民事判决，覃佩林对该判决不服，向我院提起上诉，我院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人覃佩林上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持石国禄一审诉讼请求。事实和理由如下：一、原审判决认定事实错误。自2003年3月起，由于钢铁厂的原因，不再安排覃佩林上班，至今也没有安排任何工作岗位。在此期间，钢铁厂将生产场地、设备等承包给他人经营，一直有获得经营收入。钢铁厂至今也没有改制，覃佩林请求补发的是未足额发放的生活费，而不是下岗生活费。二、原审适用法律错误。1、钢铁厂至今也没有进行改制，而只有企业改制过程中的纠纷才属于“法院不予受理”的范围。2、本案双方当事人的劳动关系持续存在，并且钢铁厂一直支付有生活费，只不过没有按照国家规定足额支付，这也表明一直存在劳动关系。生活费属于特殊情况下的工资，覃佩林作为劳动者一方，在劳动关系存续期间的任何时候都可以申请。3、本案是由于钢铁厂的原因，造成覃佩林停工，按照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的规定，覃佩林请求支付生活费应予支持。4、本案双方之间的养老保险和医疗保险争议，依法属于仲裁和诉讼的审理范围。 被上诉人雅脉钢铁厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 覃佩林向一审法院起诉请求：1、雅脉钢铁厂自1997年3月至2002年2月及2004年10月起按当地月最低工资标准的80%补发给覃佩林生活费（暂计算至2018年5月，应补发生活费为87040元）；2、雅脉钢铁厂自1993年12月起为覃佩林补缴养老保险费；3、雅脉钢铁厂自1993年12月起为覃佩林补缴医疗保险费。 一审法院认定事实：原告覃佩林于1993年12月1日到被告雅脉钢铁厂处工作，先后从事尾沙工、维修工等岗位工作。双方于1993年12月1日签订十年期限的劳动合同（1993年12月1日至2003年12月1日）。1997年3月份至2003年3月份期间，覃佩林还在上班，并按月领取每月上班工资，2003年4月至2004年11月覃佩林在宝成钢铁公司工作。从2004年12月起，雅脉钢铁厂由于生产经营原因停产，不安排覃佩林上班，覃佩林下岗，下岗期间钢铁厂给覃佩林发放生活费30元至2018年5月，钢铁厂自1995年6月份开始在政府社保机构为覃佩林办理了从1993年12月开始的职工养老保险关系。本案覃佩林于2018年4月16日向环江劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年4月23日作出环劳人仲字（2018）第7号不予受理通知书，认为：覃佩林自2002年3月下岗后每月都在领取钢铁厂发放的下岗生活补助费，并于2014年12月至今，覃佩林全家二人均按月领取了民政部门发给城市居民最低生活保障金，覃佩林要求补发的下岗生活费的差额部分，缺乏政策依据也超过仲裁时效，要求补缴养老保险金、医疗保险费问题，不属于本委受理范围，对覃佩林的仲裁申请不予受理。雅脉钢铁厂于2012年全面停产、职工全部下岗以后，因企业无收入来源，企业下岗职工少许生活费无法发放、企业维持困难，为此曾多次向县政府报告请求拨付一定数额资金解决职工下岗生活费困难，之后环江县人民政府办会议纪通过县政府同意每月拨12万作为钢铁厂的解困资金。2018年5月17日钢铁厂又因生产设备处置、全体职工下岗后，企业职工所面临的再就业难、吃饭难、看病难、退休难等问题，要求县政府尽快对全体下岗职工进行改制、补偿等问题向县政府作了报告。2018年9月28日雅脉钢铁厂再次行文向环江毛南族自治县人民政府提出破产请示。但是，县人民政府至今没有作出回应。 一审法院认为，一、关于双方的劳动关系是否已经终止以及诉讼时效问题，本案中，覃佩林于1993年12月1日到钢铁厂处工作，先后从事尾沙工、维修工等岗位工作。双方于1993年12月1日签订十年期限的劳动合同（1993年12月1日至2003年12月1日）。从2004年12月起，钢铁厂由于生产经营原因停产，不再安排覃佩林上班，覃佩林开始下岗，钢铁厂从2004年12月开始给覃佩林发放生活费每月30元。本案中，依双方签订的劳动合同（1993年12月1日至2003年12月1日），且在2003年12月1日之后双方未再次签订新的劳动合同，则视为劳动关系已经自行终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算。从2004年12月起，覃佩林就应当知道其权利已受侵害，但其未能在知道或者应该知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，故本案的诉讼时效已经超过。二、关于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围问，覃佩林的第一项诉讼请求为补发其下岗生活费，该争议系国有企业职工下岗关系争议，并非劳动争议，我国《劳动法》、《劳动合同法》、以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》等不能适用于本案。首先，自2003年4月起，覃佩林一直就没有在钢铁厂上过班，至今已有十六年，双方之间的关系早已经不是我国《劳动法》和《劳动合同法》中所规范的正常的劳动合同关系，而是国有企业职工下岗关系。而我国《劳动法》和《劳动合同法》是针对正常劳动关系情况下的劳动法律规范，其内容并未涉及国有企业职工下岗关系问题，因此国有企业职工下岗关系所产生的纠纷并不属于我国《劳动法》和《劳动合同法》的调整适用范围。因此，本案的处理不能以我国《劳动法》和《劳动合同法》作为法律依据。其次，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的适用前提条件是:用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工。即其适用条件并非针对国有企业职工已经长期下岗的情况。停工是指职工的岗位关系无变化，职工暂时不用上班工作，等企业恢复生产后，停工职工仍要回到原岗位上班工作的一种情况，也即停工待岗。而下岗则是指职工的岗位关系已经不复存在，即职工在原企业已没有了工作岗位，其实就是失业的情况。即停工待岗与职工下岗其实是完全不同的两个概念。本案中，覃佩林从2003年4月份开始下岗，至今已有十六年时间没有在钢铁厂上过一天班，其诉讼请求也是要求雅钢补发其下岗期间的生活费，而不是停工待岗生活费。因此，本案的处理不能以《广西壮族自治区工资支付暂行规定》作为法律依据。再是，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第五条有关于“劳动者有依法享有获得工资报酬的权利。权利受到侵犯时，可依法向政府主管部门举报投诉，或依法申请劳动争议仲裁”的明确规定，即劳动者的工资报酬权利受到侵犯时可依法申请劳动争议仲裁。但本案原告第一项诉讼请求的是补发下岗生活费，而不是工资报酬，显然，覃佩林根本无权就本案争议援引《广西壮族自治区工资支付暂行规定》作为法律依据提起劳动仲裁与民事诉讼。四、钢铁厂是环江县国有独资企业，自上世纪末开始就已经面临县人民政府及其主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转、重组、企业改制、职工下岗等系列问题，而国有企业所面临的这些历史遗留问题只能由党和人民政府及其主管部门协调解决，即本案的下岗生活费发放纠纷问题不属人民法院民事案件受理范围，人民法院不应受理本案。首先，覃佩林至今已有十六年时间没有在钢铁厂上过一天班，根据我国原劳动部《工资支付暂行规定》(即劳部发[1994]489号文)第十二条关于“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，其下岗期间的待遇问题只能根据国家有关国有企业职工下岗待遇的规定办理，而不能根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》的相关规定通过诉讼来解决。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[001]14号)第一条有关于“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”的明确规定。但本案覃佩林已有十六年时间没有在钢铁厂上过一天班，其第一项诉讼请求的是补发下岗生活费，并非属于正常劳动关系情况下的劳动合同履行问题，即补发下岗生活费纠纷并不属于劳动争议，双方的劳动合同本来也没有包含有职工下岗后待遇方面的约定，即发放下岗生活费并非双方劳动合同内容，亦非法定义务。因此，本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围。再是，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中的第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而根据最高人民法院副院长李国光于2000年10月28日在全国民事审判工作会议上关于“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”的讲话精神，本案显然不属于人民法院民事案件受理范围。五、覃佩林第2、3项诉讼请求(即:钢铁厂自1993年12月起为覃佩林补缴养老保险费、医疗保险费)，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的人民法院应予受理”的规定，但在本案中，钢铁厂已经为覃佩林办理社会保险手续，故覃佩林第2、3项诉讼请求争议应当由由劳动行政部门、社会保险费征收机构处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，为此，本案原审时已经向覃佩林作了释明。综上所述，覃佩林的诉讼请求缺乏政策及法律依据，且已经超过诉讼时效亦不是本院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解法》第二十七条之规定，判决：驳回原告覃佩林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告覃佩林承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理范围？ 本院认为：雅脉钢铁厂属于国有独资企业，自2004年起已无法维持正常生产经营，2012年后全面停产，石国禄从2003年8月至今，也因钢铁厂安排而不再上班，只是每月领取几十元不等的生活费。基于此，本案双方当事人因国有企业职工下岗问题而引发的纠纷，不属于我国劳动法规定的劳动争议范围，本案不应由人民法院予以受理。一审判决驳回覃佩林诉讼请求不当，应驳回覃佩林的起诉。 综上所述，上诉人覃佩林的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2019）桂1226民初42号民事判决； 二、驳回上诉人覃佩林的起诉。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，全部由上诉人覃佩林负担。 本案裁定为终审裁定。 审判长 祝 贺 审判员 张桂生 审判员 邵 彬 二〇一九年十月二十五日 书记员 梁 捷