上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12087号原告：陈远洋，男，1953年9月19日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：谢昭翠。委托诉讼代理人：谢善祥。被告：上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦林军，副总经理。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。原告陈远洋与被告上海海怡建设(集团)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远洋的委托诉讼代理人谢昭翠、谢善祥，被告上海海怡建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人沈奇铭、居懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费99,734.40元、住院伙食补助费4,500元(20元/天×225天)、交通费36,000元、误工费37,499.90元(5,000元/月÷30天×225天)、护理费65,158元(1,550元+1,650元+500元+6,258元+30,000元+120元/天×210天)、后期生活护理费236,160元(2,460元/月×12个月×16年×50%)、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金979,689.60元(68,034元/年×16年×90%)、精神损害抚慰金45,000元、物损费1,000元、住宿费6,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元。事实和理由：被告系原告的雇主。2018年1月9日下午16时许，原告按照被告的安排在上海市宝山区蕰川路XXX号宝山区农业技术应用推广实训基地工程工地上粉刷墙面时从高处摔落致伤。被告上海海怡建设(集团)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从未安排原告进行相应的工作。上海市宝山区蕰川路XXX号工程的发包人是宝山区农机服务中心，被告是承包人，承包后，将劳务方面的工作发包给了上海莅硕劳务派遣有限公司，该公司法人康某将其中的抹墙等泥工的工程分包给孙某。根据监理的工作日志，2018年1月9日工地是停工的。原告系生病而非受伤，不认可原告从高处摔落，且无法证明救治的地点就是被告的发病地点。本院经审理认定事实如下：被告系上海市宝山区蕰川路XXX号宝山区农业技术应用推广实训基地工程的承包方。原告为证明自己系被告雇佣且在工地上摔伤，申请证人孙某出庭作证。证人孙某到庭陈述，其和案外人张喜子一起从康某处承包了粉刷工作，签订了书面的承包合同。证人孙某承包的是人工，不包材料，证人孙某在现场做管理，安排工人工作。康某好像是挂靠在被告处的，被告只支付证人孙某这个工程的钱，由证人孙某请人，至于证人孙某支出多少钱，被告不管。原告是证人孙某的工人，工资系证人孙某发放。原告和证人孙某一起打工有七八年了，自2017年12月8日起一起去被告处打工。2018年1月9日早上9点过后，监理发现气温过低，要求停工。证人孙某等人就把材料收起来或处理掉。本来原告和另两名工人孙源、赵晓艳在屋面扫灰，屋面大约有四米高，监理要求停工后，剩了一点材料，证人孙某让原告把材料处理掉就去休息，之后证人孙某离开现场。下午五点不到，两个工友赵晓艳、李加仁给证人孙某打电话，说原告不在家，一下午都没有看到原告，找不到原告。到了晚上八点也没有看到原告回来，证人孙某就让工友们到工地上找，发现原告倒在工地里，就打120将原告送去医院。原告另提交落款为“赵晓艳”的《证明》一份，内容为：“兹证明陈远洋(身份证号码：XXXXXXXXXX********)于2018年1月9日下午4时左右，在上海市宝山区蕰川路XXX号宝山区农业技术应用推广实训基地工程工地上干活时粉刷墙面从高处摔落下来，导致严重受伤，被送往上海中冶医院进行抢救治疗。”提交落款为“李加仁”的《证明》一份，内容为：“兹证明陈远洋(身份证号码：XXXXXXXXXX********)于2018年1月9号下午5时左右，在上海市宝山区蕰川路XXX号宝山区农业技术应用推广实训基地工程工地上干活时从高处摔落下来，导致严重受伤，被送到上海中冶医院进行抢救治疗事实。”审理中，原告代理人陈述原告记不清如何受伤。被告为证明承发包关系，提交被告与案外人上海市宝山区农机服务中心签订的《宝山区农业技术应用推广实训基地工程施工合同》，发包人为上海市宝山区农机服务中心，承包人为被告，工程地点为蕰川路XXX号。提交被告与案外人上海莅硕劳务派遣有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，工程承包人为被告，劳务分包人为上海莅硕劳务派遣有限公司，劳务分包人资质证书编号为DXXXXXXXXX，发证机关为上海市住房和城乡建设管理委员会，劳务分包人资质专业及等级为施工劳务企业资质劳务分包不分级，劳务分包人安全生产许可证有效期为2015年1月23日至2018年1月23日，工程地点为蕰川路XXX号。提交案外人康某与孙某签订的《抹灰工程承包合同》，劳务承包方为康某，分项承包方为孙某，工程地点为蕰川路XXX号，承包形式为包清工，承包内容为内外墙抹灰包含拌制、运输沙、泥浆。提交签名为“孙某”、“张喜子”的《承包方员工工资协议》，内容为孙某方严格按照其与员工的约定或劳动法的规定按时向其员工支付工资等。提交签名为“孙某”、“张喜子”的《安全、文明生产责任协议》。另，康某系上海莅硕劳务派遣有限公司的法定代表人。原告2018年1月9日的上海中冶医院门急诊就医记录册记载：“陈远洋因突发摔倒致意识不清四小时余就诊，呼之不应，无法对答，查体：神志不清，双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，对光反射灵敏，左侧面部少许擦伤，胸腹未及明显异常，右侧肢体尚可活动，左侧肢体活动障碍。CT示：右基底节区出血7×3cm。诊断：头部外伤，脑梗？请上级医师转上级医院进一步治疗。”原告同日的上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)门急诊病历记载：“陈远洋因突发左侧肢体无力3小时就诊。”后原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)住院，2018年2月3日出院，出院诊断：“右侧基底节区脑出血破入脑室，高血压。”2018年8月24日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：“被鉴定人陈远洋因右侧基底节区脑出血，经行手术等治疗，现左侧肢体肌力1级，此种状况属XXX伤残范畴(工标)；可休息至鉴定日前一日，营养90日，护理至鉴定日前一日；存在部分护理依赖。”2019年9月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：“根据现有资料，被鉴定人陈远洋存在高血压，脑动脉粥样硬化等基础疾病，其病程中仅存在左侧面部少许擦伤、余无明显外伤改变，其基底节区出血是高血压病患者最常见的脑出血部位，且不伴有头颅损伤(头皮软组织损伤、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血及脑挫裂伤)，血肿形态也不符合外伤性出血改变；故不支持陈远洋的脑出血与外伤之间的因果关系。”被告预付鉴定费4,500元。本院认为，被告提交的证据显示被告承包工程后，将其中的劳务部分分包给了上海莅硕劳务派遣有限公司，上海莅硕劳务派遣有限公司又将其中的抹灰工程分包给了孙某。而孙某亦到庭认可其从康某处承包了抹灰工程，原告系其工人，工资由其发放。故对原告主张的其与被告之间存在雇佣关系，本院难以采信。原告事发当天的病史资料仅记载原告左侧面部少许擦伤，未记载其他外伤，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书亦明确不支持原告的脑出血与外伤之间存在因果关系，故对原告主张的其系因工作受伤，本院亦难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈远洋要求被告上海海怡建设(集团)有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、后期生活护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、住宿费、鉴定费、律师费的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为9,272元，由原告陈远洋负担；复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定费4,500元，由原告陈远洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年十月十八日书记员  王晓霞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。