山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初3726号 原告（反诉被告）：于瑞福，男，1964年8月28日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：初竹青、姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王树爱，男，1964年2月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王军太，山东海平律师事务所律师。 原告于瑞福诉被告王树爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王树爱及委托诉讼代理人王军太到庭参加了诉讼，原告于瑞福及委托诉讼代理人初竹清到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人姜福辉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告于瑞福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计12000元。事实与理由：原、被告均为出租车司机。2018年4月17日18时许，被告在海阳市老长途汽车出口处挑衅并殴打原告，导致原告受伤住院治疗。该案件的民事赔偿部分经海阳市公安局东村派出所调解未果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计11866.58元。 被告王树爱辩称，原告所述与事实不符，事实是2018年4月13日下午，在海阳市原长途汽车站因原告车辆停放位置妨碍被告的乘客上下，双方发生过口角，同月17日下午18时许，原告准备了一个装满沙子的矿泉水瓶，蓄意准备对被告进行伤害，被告将出租车停在汽车站北门东边刚下车不久后，原告从北门的西边将出租车挡在了被告出租车的左侧，严重妨碍了被告驾驶车辆，被告与原告进行交涉时，原告将事先准备好的沙子抛向被告的脸部，致被告双眼视物不清。原告又朝被告的腹部猛踢一脚，双方发生厮打，给被告造成了脸部损伤。从事情发生的过程看，该次打架事件完全是原告蓄谋发生的，被告在此过程中仅是处于被动应付，所以对原告的诉讼请求，请法庭酌情进行处理。因此次打架事件造成被告损伤一并提起反诉，要求原告赔偿医疗费494.02元、误工费1519元，共计2013.02元。 反诉被告于瑞福辩称，一、从原告提供的监控视频可以看出，事件的发生是由反诉原告挑衅反诉被告，并先动手殴打答辩人才发生的双方接触，反诉被告对反诉原告的必要还击是出于正当防卫。二、反诉被告在此次事件中无过错，正当防卫没有超出必要的限度，依法不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原、被告均在海阳市从事出租车运输工作，2018年4月13日原、被告因停车问题发生过争执，未报警。后2018年4月17日18时许，被告王树爱的出租车停放在老长途汽车站门口东侧，原告于瑞福的出租车停放在老长途汽车站门口西侧。被告王树爱从自己的车下来后，指着原告于瑞福的车，用言语禁止原告于瑞福堵着其车辆。原告于瑞福听到后，将车辆从老长途汽车门口西侧开至门口东侧，熄火后坐在车内，距离被告王树爱的车辆不足一米。被告王树爱从原告的车前头绕过去，走到原告车辆的驾驶室位置，与原告发生争执，被告王树爱用拳头打了原告于瑞福脸部一下，原告于瑞福朝着被告王树爱的腹部踹了一脚，原告于瑞福从车上拿了一个装有沙子的矿泉水瓶子，撒向被告王树爱，之后二人从车上下来，发生了打斗，随后被其他出租车司机拉开后，原告于瑞福打电话报警。因海阳市公安局东村派出所调解未果，原告于瑞福诉至本院。 原告于瑞福为证实事情经过向本院提供了下列证据： 证据一、海阳市公安局东村派出所调解终结书一份，证实原、被告因停车问题发生争吵并相互推把，致原告受伤。海阳市公安局东村派出所调解无果。 证据二、原告自己所写书面材料一份，主张海阳市公安局东村派出所执法过程中存在违法行为。 证据三、手机截图四页，证实原告曾在网络上向国家信访局等部门反映情况。 证据四、原告车辆的行车记录仪视频资料两份、原海阳市长途汽车站门口监控视频资料一份，证实事发当时的情况。 经质证，被告王树爱对证据一调解终结书无异议。对证据二书面材料、证据三手机截图均有异议，认为派出所、国家信访局没有做出最终的认定结论，原告所写不能证明案件事实。对证据四中原告车辆的行车记录仪的视频有异议，认为该视频无法客观地证实两辆出租车的停放位置。但汽车站的监控视频，可以清楚地反映出被告在陈述经过时主张的内容，两辆车相距不足一米。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的书面材料、手机截图系其自己所写，被告不认可，且执法过程中是否存在违法行为，相关部门并没有最终认定，因此对原告提供的书面材料、手机截图，本院不予采信。二、原告提供的行车记录仪视频资料，与汽车站的监控视频互相印证，可以证实事发当时的情况，对该视频资料本院予以采信。 本院于2019年8月30日调取了海阳市公安局东村派出所的卷宗材料，其中：1.被告王树爱在2018年4月18日的询问笔录中称，于瑞福开车从西面过来挡在我的车右面，说：“我就挡着你怎么了”。我就下车过去找他，我说你是要找事呀，于瑞福坐在车上，把车门开开，用右脚踹了我小腹位置一下，接着又在车上拿了个矿泉水瓶子，瓶子里盛的沙子，直接撒在了我脸上，然后于瑞福就下车了，我跟于瑞福撕把起来了，我用拳头打了他左脸一下，他用拳头打了我左眼一下，然后其他出租车的司机就过来拉架，把我们给拉开了，然后于瑞福打电话报警了。2.原告于瑞福在2018年4月27日的询问笔录中称，王树爱从车上下来，站在车的旁边指着我说“今天你再把车停过来堵着试试，我扒了你的皮”。我一听就上火了，把车开到王树爱的车左边，离他的车大概有20-30cm，我就停车熄火坐在车上，王树爱就走到我车的驾驶室位置跟我说“我弄死你”，我就打开车门，王树爱用手朝着我的脸上撸了一把，我就朝王树爱踹了一脚，然后我从车上拿着一瓶子沙子下车朝着王树爱扬过去，扬完之后我就跟王树爱撕扯起来，我朝着王树爱的脸打了两下，王树爱朝着我头上打了两拳，打了一会我们被人拉开了，我打电话报警了。3.2018年5月19日，于少华（于瑞福的妻子）在询问笔录中称，于瑞福被东村派出所行政拘留，而王树爱因为血压高没有被送进拘留所，我们提出异议，要求重新对王树爱进行血压检查。4.汽车站视频截图照片四页，显示双方打斗的位置。5.于瑞福、王树爱的户籍资料，证实二人的身份。6.行政处罚决定书两份，证实派出所对原、被告做出的行政处罚决定。7.案件总结一份，证实于瑞福用拳打、脚踢、扬沙子等方式，致王树爱左眼、小腹等部位受伤，期间王树爱用拳头将于瑞福头部打伤。 原告对上述笔录1有异议，认为被告所述与事实不符，与监控视频资料的内容不一致。对笔录2有异议，其当时向民警反映了许多情况，民警均没有记录，且笔录的内容其没有看到，民警让其签字其就在笔录上签字了，其没有扬沙子，也没有踹被告，也没有朝被告的脸上打两拳。对笔录3、视频截图、户籍资料均无异议。对行政处罚决定书认可系其本人的，未提起行政复议或行政诉讼，行政处罚已执行完毕。对案情总结的真实性无异议，但对内容有异议，认为原告系本案的受害人，不应对原告进行行政处罚。 被告对上述笔录1、2、3均无异议，认为笔录反映了当时的真实情况。对视频截图、户籍资料、行政处罚、案情总结均无异议。 海阳市公安局东村派出所的询问笔录及卷宗材料，系有权部门对案件事实所作的调查，原告虽然对询问笔录提出异议，但未提供充分证据证实其主张，因此对上述询问笔录，本院予以采信。 原告于瑞福主张要求被告赔偿医疗费3914.58元、误工费6240元、护理费972元、住院伙食补助费540元、交通费200元，合计11866.58元。为证实其主张，原告向本院提供下列证据：一、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院结算费用明细，证实其受伤住院接受治疗及所花费的费用。二、诊断证明书一份，证实原告出院后误工时间为半个月，驾驶证、营运证、上岗证复印件各一份，证实原告的收入来源为交通运输业，按照2018年度国有经济单位平均工资每年95229元计算，每天收入260元，误工时间共计24天，误工费为6240元。三、户口本、身份证、房产证各一份，证实护理人员系城镇居民，按照2019年度城镇居民纯收入每天108元计算，护理9天，护理费为972元。四、原告主张住院伙食补助费540元，按照住院9天，每天60元计算。五、原告主张交通费200元，系其受伤住院、后期诊断、复查乘坐出租车花费的，自北山小区至医院单趟往返14元，原告复查、看牙多次，实际费用多于200元，原告只主张200元。 经质证，被告提出下列异议：一、对原告提供的病历及药费单据等证据的真实性没有异议，但认为原告提供的住院病历中显示其患有××、××、肺气肿，其治疗时间过长，××。原告提供的四张医疗费单据中有两张时间过长，与本案无关。经询问原告，其表示这两张药费单系事发后其去医院治疗眼睛、牙齿花费的。被告认为该两项费用没有记录，证明不了原告的说法。经询问，被告对原告的用药是否合理、用药与本案是否存在因果关系，不申请司法鉴定。二、对原告提供的驾驶证、营运证、上岗证被告没有异议，但对原告主张的误工时间被告有异议，认为原告应提供司法鉴定的证明。对原告主张的计算标准被告有异议，认为原告主张的2018年国有经济单位平均工资每年95229元适用于国企工作人员，而原告属于社会从业人员，应适用2018年城镇非私营单位平均工资每年79524元，每天217元计算。经询问，被告对原告的误工时间不申请司法鉴定。三、对原告提供的户口本、房产证的真实性无异议，对身份证无异议，但认为原告的护理人员有工作单位，应按照实际收入计算护理费，不应按照城镇居民的收入标准计算护理费。四、被告对原告主张的住院伙食补助费的计算标准无异议。五、被告对原告主张的交通费提出异议称，从病历上看，原告入院、出院的交通费共计14元，原告去医院看牙没有记录，事隔七天后原告觉得牙齿松动去医院诊治与本案无关，被告只认可14元交通费。 被告王树爱为证实原告误工时间有误，提供证人谭某出庭。证人谭某证实，其为出租车司机，与原、被告认识。2018年4月17日事发时，其不在现场。2018年4月26日，其在路上跑的时候见过原告，当时原告在路上拉的客人，两个车都没有停下，错车过去了。自2018年4月26日后，隔个两三天，其往老汽车站送客人，就能碰见原、被告在停车场上停的车等客人。其有的时候往老汽车站送客人，有的时候将车停在老汽车站那里。证人驾驶的出租车号为鲁Ｙ×××××，证人的车很少停，看见原、被告也很少打招呼，一般不与原、被告接触，因为原、被告的岁数比较大。证人几乎不在老汽车站停车场停车，一般将车停在车站旁边的超市门口。证人说的经常看到指的就是错车过去，没有过交流。证人对2018年4月26日见到原告拉客人的事实，没有证据提供。原告对证人证言真实性、内容均有异议，认为证人对2018年4月26日原告是否营运没有证据证实，且证人陈述是在车辆运行过程中看见所谓的原告，在此情况下并不能确定是否是原告本人。证人没有其他证据佐证其证言，所以不能确定证言的真实性。且证人的妻子与被告的妻子存在亲属关系，证人的妻子叫被告是姑爷爷。2018年4月26日被告的儿子到车站要坐原告的车，原告告知他不拉客，只是在车站站的，出租车当时也不在，被告的儿子当时录了谈话的视频。被告对证人证言没有异议，主张原告陈述的2018年4月26日的情况互相矛盾。 第二次庭审时，原告向法庭提供了护理人员的停发工资证明及工作单位照片，以证实护理人员的收入情况。被告对此提出异议称，原告应当提供护理人员在案发前三个月的工资表，不应该用平均数。 第二次庭审时，本院宣读了对护理人员的调查笔录，原告没有异议，被告提出异议称，证明不了护理人员的月工资收入是3500元。本院宣读了对护理人员原工作单位（首尔宝贝专业儿童摄影）负责人的调查笔录，原告没有异议，被告提出异议称，不能证实护理人员的月工资收入情况，不能采信。 对双方有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提供的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票的真实性无异议，本院予以采信。二、被告对原告提供的诊断证明有异议，认为休治时间过长，但在本院限定的时间内未申请司法鉴定，视为二被告对原告休治时间的认可，对原告提供的诊断证明本院予以采信。被告提供的证人谭某的证言，本院认为，首先证人自认当时没有停车，其驾驶出租车与原告的出租车错车过去的，不能认定驾驶员是否为原告；其次即使能够认定原告驾驶出租车，也没有其他证据佐证原告系在从事营运活动，对证人证言，本院不予采信。对原告主张的误工费的计算标准，本院认为，原、被告均系出租车司机，事情发生在2018年，应参照2018年山东省交通运输业收入每年85703元计算，原告主张的数额有误。三、被告对护理人员的收入情况提出异议，本院认为，本院对护理人员的原工作单位做了调查，工作单位负责人所述内容与原告提供的证据内容一致，可以认定护理人员的收入标准，而原告主张的数额低于其工资数额，系原告对自身权利的选择，本院予以认定。四、原告主张的住院伙食补助费，被告对其计算标准无异议，本院予以认定。五、原告主张的交通费，本院认为，原告住院、出院可以乘坐出租车，复查时应乘坐普通交通工具，结合海阳实际情况，酌情认定交通费30元。 反诉原告王树爱为证实其诉求，向本院提交下列证据： 证据一、海阳市人民医院门诊病历、医疗费发票、诊断证明书，证实反诉原告共花费医疗费494.02元。 证据二、海阳市人民医院诊断证明一份，证实反诉原告休治7天，按照上一年度出租行业年收入79524元计算，每天217元，误工费为1519元。 经质证，反诉被告于瑞福对上述证据一的真实性无异议，但认为反诉被告在此次事件中没有过错，不应承担赔偿责任。反诉被告对反诉原告主张的误工费提出异议称，反诉原告正常出车，没有产生误工。反诉被告向法庭提供书面质证意见一份，主张其也有证人能够证实反诉原告正常出车，但证人害怕遭到报复，不敢出庭。反诉原告认为反诉被告的观点不能成立，证人不能出庭，无法质证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、反诉原告提供的门诊病历、医疗费单据、诊断证明，反诉被告对其真实性没有异议，本院予以认定。2、对反诉原告主张的误工费，反诉被告虽有异议，认为反诉原告没有误工，正常出车，但其未能提供证据证实，对反诉被告的主张，本院不予支持。 本院认为，原、被告均在海阳市内从事出租车运输，且多次在老长途汽车站停车、接送客人，应当和睦相处、公平竞争。本案原告于瑞福与被告王树爱因停车问题发生争吵，继而互相伤害，致使原告受伤住院、被告就医诊疗，实属不应该。本案争议的焦点是：一、本案伤害事实的发生，原、被告各应承担何种责任。本院认为，对于乘客而言，希望得到质高、价廉的服务，而对于出租车营运者而言，目的是追求利润的最大化。综合本案原、被告提供的书面证据、视频资料以及本院调取的公安机关的卷宗材料可以看出，本案中，原告的出租车停放在老汽车的西门口处，被告的出租车停放在老汽车站的东门口处，随后被告王树爱指着原告的车辆并说了几句话，之后原告于瑞福将自己的出租车开至距离被告车辆不足一米的位置，影响了被告上车，存在过错；而被告此时绕过原告的车辆，并将手伸至原告车内，继而双方发生厮打，明显不当，违反了社会公共秩序，原、被告可以通过协商或其他方式解决矛盾，而并非这种武力方式，原、被告双方均存在过错，根据其过错程度，本院认为，由原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。即，对于原告于瑞福的损失，应由被告王树爱承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%。对于反诉原告王树爱的损失，应由反诉被告于瑞福承担30%的赔偿责任，由反诉原告王树爱自行承担70%。 焦点二、原告于瑞福、反诉原告王树爱的各项费用是否应当支持，以及支持的数额。 首先，对于原告于瑞福的各项损失，本院认为，1、对于原告的医疗费，系事发后原告住院治疗发生的费用，被告对证据的真实性亦无异议，且被告对原告的用药是否合理、用药与本次事件是否存在因果关系均不申请司法鉴定，视为被告对自身权利的选择。但原告于2019年2月25日花费的“其他费13元”，本院认为，该费用产生的时间距离事发时间过长，且该费用并未写明是何费用，证据不足，本院不予支持。原告的医疗费应为3901.58元。2、原告主张的误工费，本院认为，原告主张的计算标准、被告反驳的计算标准均有误，原告依据山东省2018年分行业国有经济单位平均工资95229元计算，而被告主张依据山东省2018年分行业城镇非私营单位平均工资79524元计算，本院认为原、被告既不属于国有经济单位员工，也不属于城镇非私营单位员工，而应按山东省2018年交通事故赔偿标准中交通运输行业每年85703元计算，每天234.80计算。原告提供了医疗机构的诊断证明证实其休治时间，被告虽有异议，但其未在本院限定的期限内申请司法鉴定，视为其对原告误工时间的认可（住院9天＋休治15天=24天），因此原告的误工费应为5635.20元（234.80元/天×24天=5635.20元）。3、原告主张的护理费，本院认为，护理人员提供了扣发工资证明，本院对其原工作单位进行了核实，能够确定护理人员的工资收入略高于2018年城镇居民纯收入，原告主张按城镇居民纯收入标准（每天108元）计算护理费，系其对自身权利的选择，本院予以认定。被告虽对原告主张的护理费有异议，但被告未提供反驳证据，对被告的主张本院不予认定。原告的护理费应为972元（108元/天×9天=972元）。4、原告主张的住院伙食补助费540元，被告对计算标准没有异议，本院予以认定。5、原告主张的交通费，本院认为，原告居住在海阳市东村街道北山小区，事发后住院、出院时可乘坐出租车，复查时应乘坐普通交通工具，根据海阳市实际情况，交通费酌情认定为30元。因此原告于瑞福的损失为：医疗费3901.58元、误工费5635.20元、护理费972元、住院伙食补助费540元、交通费30元，合计11078.78元，应由被告王树爱赔偿70%，计款7755.15元。 其次，对于反诉原告王树爱的各项损失，本院认为，1、反诉原告王树爱主张的医疗费494.02元，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。2、反诉原告主张的误工费，本院认为，反诉原告同样既也不属于国有经济单位员工，也不属于城镇非私营单位员工，应按照山东省2018年交通事故赔偿标准中交通运输行业收入（每年85703元）计算，但反诉原告自愿要求按照山东省2018年分行业城镇非私营单位平均工资（每年79524元）计算，自愿要求按照较低标准计算，属于其对自己权利的选择，本院予以认定。反诉原告提供了医疗机构的诊断证明，反诉被告虽有异议，但其未能提供反驳证据，对反诉被告的主张本院不予支持。反诉原告的误工费为1519元（217元/天×7天=1519元）。反诉原告的损失为：医疗费494.02元、误工费1519元，合计2013.02元，应由反诉被告于瑞福赔偿30%，计款603.91元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告王树爱赔偿原告于瑞福各项损失合计7755.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、反诉被告于瑞福赔偿反诉原告王树爱各项损失合计603.91元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告于瑞福、反诉原告王树爱的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、反诉费25元，合计75元，由原告于瑞福承担22.5元，由被告王树爱承担52.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  马巾力 二〇一九年十月九日 书记员  邢海燕