云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初487号原告：冯红川，男，汉族，生于1979年1月20日，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张廷春，男，生于1964年2月1日，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区，委托权限：特别授权。被告：彝良县大煤洞煤矿。住所地：彝良县龙海镇龙海村水沟组。法定代表人：高小春。被告：四川东泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街，统一社会信用代码：915104007623377857。法定代表人：陈美江，总经理。第三人：何东，男，汉族，生于1972年6月10日，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。第三人：刘勇，男，生于1975年8月26日，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市仁和区。原告冯红川诉被告彝良县大煤洞煤矿、四川东泰投资有限公司、第三人何东、刘勇合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告冯红川及其委托诉讼代理人张廷春、吴友贵到庭参加诉讼，被告彝良县大煤洞煤矿（以下简称：大煤洞煤矿）、四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰公司）、第三人何东、刘勇经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯红川向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年10月21日签订的合作协议；2.被告及第三人连带退还原告履约保证金和风险保证金70万元，并赔偿原告逾期资金占用利息损失（从2014年12月30日至实际给付之日的按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3.被告连带赔偿原告各项损失832260.00元（其中：固定资产、设备等投资127420.00元；建矿、培训等投资308220.00元；支付工资246620.00元；支付差旅费、招待费、电费、饶正全看管费等15万元），并赔偿原告逾期资金占用利息损失（从2014年12月30日至实际给付之日的按照年利率6％支付资金占用期间利息）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东泰公司系被告大煤洞煤矿实际投资人，何东、刘勇系被告大煤洞煤矿的管理人员。2013年10月21日，原告与二被告签订了合作协议书。约定：1、被告大煤洞煤矿把其矿区范围内初定X坐标：3075800,Y坐标：35435400,Z坐标：1850的区域内进行探矿等相关事项；2、原告需向被告大煤洞煤矿缴纳壹佰万的履约及安全风险金；3、如因政策调整或者法定不可抗力事件致使本协议无法履行，原告与二被告均免责，本协议终止，由大煤洞煤矿退还原告全部履约及安全风险保证金，由此造成的损失由双方协商解决；5、本协议双方签字盖章后生效。合作协议签订后，2013年10月21日原告通过农行向刘勇打款30万元，2013年11月30日原告通过农行向刘勇打款20万元，2013年10月21日原告通过农行向何东打款20万元。原告已经因大煤洞煤矿探矿对固定资产、设备等投资了127420.00元；因建矿、培训等投资了308220.00元；因探矿过程已经支付工人工资246620元；支付差旅费、招待费、电费、饶正金看管费等15万元。2014年大煤洞煤矿政策性关闭，原告多次向被告及第三人协商退还履约保证金和风险保证金及损失赔偿无果。综上所述，原告特根据《中华人民共和国合同法》等的相关规定，向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢！第三人刘勇述称，冯红川民事起诉状中事实及理由中提出2013年10月21日向刘勇转款30万元，2013年11月30日向刘勇转款20万元一事属实，在打款后刘勇向冯红川开具了大煤洞煤矿专用收据，并加盖了大煤洞煤矿财务专用章。收款后刘勇将50万元收款收据交到会计处作帐，并进入煤矿公款（此笔资金流向可在原大煤洞煤矿会计罗亨明交到彝良县公安局经济犯罪侦查大队处可查证，另云南光大会计师事务所有限公司云光会师审字（2015)第058号审计报告中也能证明此50万元刘勇已交煤矿对公帐户），由此说明此笔款项属公司行为，与刘勇无关。冯红川民事起诉状中事实及理由中指出刘勇系大煤洞煤矿管理人员，刘勇在大煤洞煤矿任出纳及后勤监管一职，刘勇系大煤洞煤矿工作人员，不是大煤洞煤矿的股东、出资人，冯红川与大煤洞煤矿合同纠纷属于公司行为，不应该由工作人员承担责任，与刘勇无关。综上所述，冯红川起诉大煤洞煤矿合同纠纷一案将刘勇列为第三被告，并共同承担退还履约保证金及资金占用利息损失缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告大煤洞煤矿、东泰公司、第三人何东未向本院提交答辩状。原告冯红川为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.甲方为大煤洞煤矿、乙方为冯红川、丙方为东泰公司签订的合作协议书，证明2013年10月21日原告与被告东泰公司、大煤洞煤矿签订了合同协议；3.四川省高级人民法院（2016）川民终650号民事判决书，证明被告东泰公司系大煤洞煤矿的实际投资人及何东、刘勇系被告大煤洞煤矿管理人的事实；4.汇款凭证三份，收据两份，证明原告于2013年10月21日通过农业银行向刘勇汇款30万元，于2013年10月21日通过农行向何东汇款20万元，于2013年11月30日通过农行向刘勇汇款30万元的事实，刘勇将收到款项付给被告大煤洞煤矿；5.（2014）第4号行政处罚决定书复印件一份，用以证明大煤洞受到处罚，因为整改不到位，双方的合同义务无法继续履行，也是煤矿关闭的原因之一；（庭审中表示不再出示）6.原告在被告大煤洞煤矿探矿的过程中投资生产832260.00元损失的相关依据，证明固定投资费、固定投资设备费、矿建费的情况；7.报案材料、受理回执、不予立案通知书，证明原告于2014年12月13日以被告及第三人构成合同诈骗为由向彝良县公安局报案，2015年4月16日受理，于2017年3月22日彝良县公安局以没有犯罪事实为由作出彝公（经）不立字（2017）1号不予立案通知书的事实。8.授权委托书一份，该委托书与判决书能证明被告东泰公司是被告大煤洞的实际投资人，何东和刘勇是被告大煤洞煤矿的管理人。第三人刘勇为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：9.劳动合同复印件；10.审计报告附件一（原件在彝良县煤炭工业局）复印件；11.收款收据存根联复印件。经质证，原告对证据9真实性无异议，证明了刘勇是被告东泰公司的员工，同时证明了被告大煤洞的投资人是被告东泰公司，对于这份合同无异议；对证据10三性无异议；对证据11款项是否已经转给被告大煤洞煤矿，以人民法院查证的为准。为查清案件事实，本院依职权向彝良县工业科技信息局调取下列证据：12.云南光大会计师事务所有限公司云光会审字（2015）第058号审计报告（附表1：彝良县大煤洞煤矿2012年－2014年单位及个人欠款明细表）。经质证，原告对审计报告的关联性有异议，对附件的三性不予认可。被告大煤洞煤矿、东泰公司、第三人何东、刘勇未对以上证据发表质证意见。被告大煤洞煤矿、东泰公司、第三人何东未向本院提交证据。本院认为，证据1系公安机关作出，来源合法，内容客观，本院予以采信，能证明原告身份信息；证据2盖有被告大煤洞煤矿的公章，被告大煤洞煤矿经本院合法传唤未到庭质证，视为认可该证据，本院予以采信，能证明2013年10月21日，原告冯红川与被告大煤洞煤矿签订《合作协议书》；证据3系法院生效文书，能证明二被告东泰公司与大煤洞煤矿关系、大煤洞煤矿的情况等事实，予以采信；证据4来源合法，客观真实，汇款凭证能证明原告于2013年10月21日通过农业银行向刘勇汇款30万元，于2013年10月21日通过农行向何东汇款20万元，于2013年11月30日通过农行向刘勇汇款30万元的事实；证据4中的收据与刘勇提交的证据9、10、11相互印证能证明原告汇款给刘勇的50万元保证金已经转入被告大煤洞煤矿的对公账户中。因刘勇提交的证据10、11系复印件，本院特依职权调取证据12，能印证刘勇已将50万元转入被告大煤洞煤矿的事实，予以采信；证据6系原告单方面提供，没有经被告大煤洞煤矿认可，且无其他证据予以佐证，对该组证据不予采信；证据7与本案不具关联性，不予采信；证据8系复印件，无法核实真实性，不予采信。综上，本院确认本案法律事实如下：四川省高级人民法院（2016）川民终650号民事判决书对双方无争议事实和争议事实认定如下：……大煤洞煤矿系高小春投资的个人独资企业。2008年10月22日，大煤洞煤矿（甲方）与东泰公司（乙方）订立《股权转让协议》，内容为：一、甲方将持有的大煤洞煤矿50%股权作价700万元人民币转让给乙方。二、以2008年11月1日作为双方股权转让基准日。三、大煤洞煤矿在基准日价值为1400万元人民币。四、甲方保证其合法拥有本协议项下转让的大煤洞煤矿，具有合法的资格和权利向乙方出售该股权；甲方保证转让的股权上无任何的留置、抵押、质押和其他第三人可能主张的权利。五、大煤洞煤矿净资产为1400万元人民币，转让后甲乙双方各自持有全部股权的50%。六、股权转让金支付方式及时间：……七、转让后股权结构形式。为使煤矿更好发展，拟将大煤洞煤矿进行变更登记，拟登记名称为“彝良东泰矿业有限公司”，双方各持50%股权，管理模式按《中华人民共和国公司法》及双方协商办法办理。如因国家有关政策规定煤矿有形及无形资产不可变更，则以大煤洞煤矿为基础进行变更（变更法人代表及表述变更后双方各持有50%股权）……。合同签订后，高小春将所持大煤洞煤矿20%的股权转让给了刘勇，后刘勇又将该20%的股权转让给东泰公司，至此东泰公司持有大煤洞煤矿70%股权……2008年11月3日，大煤洞煤矿向彝良县工商行政管理局提交《关于请求将我矿改制为有限责任公司的请示》，申请将大煤洞煤矿变更为有限责任公司，拟定名称为“云南东泰矿业有限公司”，注册资本金1000万元，在新公司成立后将现企业（大煤洞煤矿）予以注销。2008年12月10日，彝良县工商行政管理局所发《企业名称预先核准通知书》载明：同意预先核准“云南新东泰矿业有限公司”名称，该名称保留期六个月，至2009年6月8日止。2010年9月29日，昭通市煤炭工业局以昭煤复〔2010〕14号文向彝良县煤炭工业局作出《关于大煤洞煤矿矿权转让有关问题的批复》，对大煤洞煤矿转让的资格资质条件资料进行审查审核，符合煤矿转让条件，同意煤矿矿权转让……2014年10月29日，彝良县人民政府发布《关于2014年度关闭煤矿（矿井）的公告》，载明：根据《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室关于进一步加快推进煤炭产业转型升级方案调整及煤矿关闭工作的通知》（云煤整顿办〔2014〕21号）和《昭通市人民政府办公室关于加快推进2014年度煤矿关闭工作的通知》（昭政办发〔2014〕149号）要求，对大煤洞煤矿等7家煤矿进行关闭。2014年11月8日，彝良县人民政府与大煤洞煤矿签订《彝良县整顿关闭煤矿协议》，载明：大煤洞煤矿于2014年11月15日前予以关闭，并予以积极支持配合政府整顿关闭煤矿工作；大煤洞煤矿关闭后，彝良县人民政府给予奖励性补助资金933.95万元，大煤洞煤矿不得再以其他任何理由提出与煤矿相关的补偿请求。大煤洞煤矿在该协议上加盖印章，何东作为大煤洞煤矿的委托代理人签字。2013年10月21日被告大煤洞煤矿作为甲方、原告冯红川作为乙方、被告东泰公司作为丙方签订了《合作协议》，约定“甲、乙双方对探矿相关政策及本矿区的地质条件进行了充分了解、论证，甲方同意以为中心点半径约平方公里区域的巷探工程交由乙方施工，具体巷探方案另行制定（巷探井初定为X坐标：3075800，Y坐标：35435400，Z坐标：1850）协议期限以巷探工程的实际完成工期为准，当该区域探矿权转为采矿权，如国家政策及设计允许，乙方仍享有本协议约定的全部权利。本协议乙方需向甲方缴纳壹佰万元的履约及安全风险保证金（其中伍拾万元为履约保证金，另伍拾万元为安全风险保证金，用于解决安全事故的应急处理资金，使用后乙方应继续缴纳，按员额补齐，协议签订后三个工作日内缴纳伍拾万元，生产正常出煤后的30天（自然日）缴纳伍拾万元，合同期满，甲、乙方结清经济手续后，甲方将实际缴纳的履约及安全保证金金额如数退还给乙方。巷探工程的基础设施即如征地、公路建设、巷道建设、电力设施、地面配套设施等所需全部设施建设费用由乙方承担，巷探工程中年使用的机械设备、设施、工具，劳保用具等所有材料乙方负责购买，按照“谁投资，谁受益”的原则，以上投入全部归乙方所有，并享有处理权，协议期满其他原因致使甲、乙双方解除合同关系，乙方可带回全部设施、设备和工具。因甲方证照手续不齐或其他原因造成乙方损失应由甲方予以赔偿，甲方在国家政策允许的条件下保证2年内乙方的合法生产，2年后如果国家政策允许，乙方可按此合同条款继续生产，原则上不超过5年，5年以后双方再度协商合作事宜，甲方保证合同生效后2月内乙方可进场施工，否则因此造成的全部经济损失全部由甲方向乙方赔付。如因政策调整或法定不可抗拒力事件致使本协议无法履行，甲、乙、丙三方均予免责，本协议即行终止，由甲方退还乙方全部履约及安全风险保证金，由此造成的损失由甲、乙双方协商解决。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，丙方执一份，三份签字盖章后生效。”何东作为甲方大煤洞煤矿的法定代表人签字，并加盖大煤洞煤矿的公章，冯红川作为乙方签字按手印，丙方东泰公司未签字盖章。原告冯红川于2013年10月21日通过农业银行向第三人刘勇汇款30万元，于2013年10月21日通过农行向第三人何东汇款20万元，于2013年11月30日通过农行向第三人刘勇汇款30万元。2015年3月27日经云南光大会计师事务所有限公司作出云光会审字（2015）第058号审计报告，载明：根据收款收据及银行卡回单确认大煤洞煤矿欠原告50万元保证金。本院认为，关于2013年10月21日原告与二被告签订的《合作协议》效力问题，被告东泰公司未在协议上签字，原告也未提交证据证明被告东泰公司已经实际履行了合同，故该份合同对被告东泰公司不具有约束力。原告与被告大煤洞煤矿签字，且已经实际履行了该协议，故该协议对原告与被告大煤洞煤矿产生约束力。关于原告请求解除原、被告于2013年10月21日签订的《合作协议书》问题。2014年11月8日，彝良县人民政府与大煤洞煤矿签订《彝良县整顿关闭煤矿协议》，载明：大煤洞煤矿于2014年11月15日前予以关闭，并予以积极支持配合政府整顿关闭煤矿工作。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。”被告大煤洞煤矿因为政策原因不能继续履行合同，故原告与被告2013年10月21日签订的《合作协议书》解除。窗体底端关于原告请求被告及第三人连带退还原告履约保证金和风险保证金70万元问题。首先关于保证金的金额，原告将50万元交付刘勇，有银行转款收据、云南光大会计师事务所有限公司云光会审字（2015）第058号审计报告及附表1等予以证明，可以认定为原告向被告大煤洞煤矿缴纳的保证金。原告向何东转账的20万元并没有转至被告大煤洞煤矿的对公账户上，也没有证据证明何东已将此20万元交由被告大煤洞煤矿，故对原告与第三人何东之间的20万元不能认定为系原告向被告大煤洞煤矿缴纳的保证金。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据原、被告《合作协议书》第九条第4项约定，因政策调整致使本协议无法履行后，被告大煤洞煤矿应及时退还原告缴纳的保证金。被告大煤洞煤矿未履行其退还保证金义务，现原告诉讼被告大煤洞煤矿退还70万元保证金的请求部分成立，本院予以支持由被告大煤洞煤矿退还原告保证金50万元。同时生效的四川省高级人民法院（2016）川民终650号民事判决书在第18页认定“高小春虽在此前已将其持有的大煤洞煤矿70%的股权转让东泰公司，双方并约定组建有限公司，但高小春与东泰公司最终并未组建成有限公司……大煤洞煤矿仍属高小春投资的个人独资企业”。本案中在2013年10月21日原告与被告大煤洞煤矿签订《合作协议书》时，大煤洞煤矿仍属高小春投资的个人独资企业，故原告主张被告东泰公司承担连带返还责任不成立。关于原告请求第三人刘勇对保证金承担连带责任问题，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。刘勇收该笔款项是职务行为，且刘勇已经将该笔款项冲入被告大煤洞煤矿的对公账户中，故对原告该项请求不予支持。关于原告请求的保证金的资金占用损失问题，因为原告与被告签订合作协议时并未对此款项资金战用损失作出约定，故对原告该项请求不予支持。关于原告主张的二被告连带赔偿其各项损失832260.00元及资金占用损失问题。首先原告与被告签订的《合作协议书》约定“巷探工程的基础设施即如征地、公路建设、巷道建设、电力设施、地面配套设施等所需全部设施建设费用由乙方承担，巷探工程中年使用的机械设备、设施、工具，劳保用具等所有材料乙方负责购买，按照“谁投资，谁受益”的原则，以上投入全部归乙方所有，并享有处理权，协议期满其他原因致使甲、乙双方解除合同关系，乙方可带回全部设施、设备和工具”。据此因政策致使甲、乙双方解除合同关系，原告投入的全部设备和工具归由原告，可以看出双方订立该合同条款的目的是投资损失并非由被告大煤洞煤矿负责，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯红川与被告彝良县大煤洞煤矿于2013年10月21日签订的《合作协议书》；二、被告彝良县大煤洞煤矿于本判决生效之日起30日内退还原告冯红川保证金50万元；三、驳回原告冯红川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18590.00元，由原告冯红川负担9790.00元，被告彝良县大煤洞煤矿负担8800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 邓 瑛审判员 钟 娅审判员 袁述盈二〇一九年十月十七日法官助理王孝琼书记员代林龙