河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4023号上诉人（原审被告）：山东东奥面粉有限公司，住所地：山东省曹县梁堤头镇。法定代表人：刘文轩，该公司总经理。上诉人（原审被告）：刘文轩，男，1964年9月24日出生，汉族，住山东省曹县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。原审被告：田秀芹，女，1964年5月3日出生，汉族，住山东省曹县。原审被告：卢晨星，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省曹县。二原审被告共同委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。上诉人山东东奥面粉有限公司（以下简称东奥面粉公司）、刘文轩因与被上诉人贾霞、原审被告田秀芹、卢晨星民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东奥面粉公司、刘文轩上诉请求：1.撤销（2018）豫1403民初7335号民事判决，改判驳回贾霞对东奥面粉公司、刘文轩的诉讼请求；2.案件受理费由贾霞负担。事实与理由：一审认定的偿还借款计算方式错误，上诉人已超额偿还借款，并多支付303953.5元，该款应依法返还。被上诉人贾霞辩称：1.上诉人出具的还款计划书对借款金额进行了明确记载，一审依据还款情况计算下余借款本金正确；2.上诉人提交的部分还款记录并非偿还案涉借款，而是偿还另外两笔借款。除案涉三笔借款3600000元，实际交付借款3386500元外，还有另外两笔借款分别是966600元及286400元已经全额归还，故一审认定的还款金额正确。请求驳回上诉，维持原判。贾霞一审诉讼请求：1.判决东奥面粉公司、刘文轩、田秀芹、卢晨星偿还借款本金3071692元，并支付利息至借款还清止；2.案件受理费由东奥面粉公司、刘文轩、田秀芹、卢晨星负担。一审法院认定事实：2014年1月29日，东奥面粉公司向贾霞借款1200000元，约定期限三个月，2014年1月29日至2014年4月28日止，月息五分，担保人刘文轩、卢晨星，担保人承担无限连带责任，并出具了借款条，贾霞汇款1200000元；2017年3月7日，刘文轩、东奥面粉公司向贾霞借款1300000元，约定期限三个月，2017年3月7日至2017年6月6日，月息五分，并出具了借款条，贾霞实际汇款1235000元；2017年4月18日，东奥面粉公司向贾霞借款1100000元，约定期限三个月，2017年4月18日至2017年7月17日，三个月利息已扣，逾期不还，按日息千分之二执行，担保人卢晨星、刘文轩，担保人承担无限连带责任，并出具了借款条，贾霞实际汇款951500元，合计3386500元。2016年2月3日，刘文轩给贾霞出具还款计划书，双方确认截止到2016年2月3日利息全部结清，本金4000000元未归还。4000000元借款中刘文轩在协议上确认借款1200000元、1300000元、1100000元，合计3600000元，贾霞认可其他款项与其无关。刘文轩承诺从2016年2月3日起利息按月息两分计算。2016年2月8日前向贾霞归还借款100000元，以后每月还本金500000元，利息按日结清，2016年7月底全部还清。如不能按计划还款可向出借人所在地法院起诉，计划书利息以对账后为准，多退少补。另查明，贾霞认可刘文轩出具还款计划书后支付款项200000元。贾霞实际汇款3386500元，超过年利率36%部分的利息，折抵本金552312元，尚欠借款2834188元。一审法院认为：双方之间系民间借贷法律关系，所签合同是当事人真实意思表示，因双方约定的利率过高，违反法律规定，该合同为部分有效合同。2016年2月3日刘文轩给贾霞出具的还款计划书中4000000元本金，其中有贾霞3600000元（实际交付3386500元），2016年2月3日以前的利息已清。对约定的利率5分、6分给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第二十六条规定借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息应折抵本金，折抵本金后552312元，借款本金为2834188元。东奥面粉公司等要求返还多支付的借款303953.5元，缺乏证据印证。出具还款计划书后，贾霞自认收到借款200000元，按约定的月息2分计息，不足以清偿利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用，（二）利息；（三）主债务”。已支付给贾霞的200000元应从利息中予以扣除。还款计划书三笔借款合计3600000元，实际借款3386500元，高出利息折抵本金后，尚欠借款2834188元没有支付。故贾霞要求偿还借款3071692元的诉讼请求部分支持。利息自2016年2月3日起至借款履行完毕之日至止。卢晨星在2014年1月29日及2014年4月18日的借款承担连带责任，但刘文轩在2016年2月3日出具还款计划书时，卢晨星并没有在还款计划书上签字确认，贾霞要求卢晨星承担还款责任的诉讼请求，不予支持。刘文轩作为东奥面粉公司的法定代表人既是担保人又是借款人，刘文轩借款用于东奥面粉公司生产经营，2016年2月3日出具还款计划书，故贾霞要求东奥面粉公司、刘文轩承担偿还责任的是诉讼请求，予以支持。尽管田秀芹与刘文轩系夫妻关系，但借款借据及还款计划书无田秀芹的签字，无借款的合意，贾霞也没有提供证据证明借款用于家庭生活，故贾霞要求田秀芹承担还款责任的请求，不予支持。判决：一、山东东奥面粉有限公司、刘文轩于判决生效后十日内归还贾霞借款2834188元及利息（自2016年2月3日起按约定年利率24%计算至借款履行完毕之日止，已支付200000元款项，应从利息中扣除）；二、驳回贾霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31374元，山东东奥面粉有限公司、刘文轩负担29473元，贾霞负担1901元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于案涉借款本金的认定及是否已经超额清偿，上诉人为被上诉人出具的还款计划书中对上诉人所欠债务的形成时间、借款金额等均明确载明，亦有相关借据、转账凭证等证据相佐证，足以认定该还款计划书为双方对之前借款的结算，系双方真实意思表示。该还款计划书中虽约定有高息，但不影响在法律规定的利息范围内对借款金额进行认定。上诉人主张案涉借款已经清偿，并提交了清偿借款的明细表，被上诉人主张其中部分借款系偿还其他借款，应承担举证责任。现被上诉人提交的银行转账记录中显示，除案涉借款外，贾霞于2014年4月10日及2014年4月18日分别向上诉人转账286400元、66600元及900000元，该转账发生在上诉人主张的偿还借款期间，故本院认定被上诉人对其主张的双方除案涉借款外还存在其他借款、上诉人的还款记录中部分还款用于偿还该借款的观点作出了合理说明。上诉人对该三笔转款是否清偿、如何清偿未提交证据，应承担举证不能的不利后果。故上诉人虽提交了相关还款凭证，但不能证明还款均系偿还案涉借款，结合还款计划书、借据、案涉借款转账凭证及其他三笔转账记录等证据综合考虑，一审对案涉借款本金及利息的认定符合证据的高度盖然性，上诉人的上诉观点不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31374元，由上诉人山东东奥面粉有限公司、刘文轩负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  周永辉审判员  朱丽娜二〇一九年十月二十三日法官助理孙昊培书记员鹿国旗