wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1847号 申请执行人：徐国申，男，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王少刚，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人徐国申于2019年9月11日因被执行人王少刚不履行（2019）皖1623民特880民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月11日向王少刚发送执行通知书、报告财产令；于2019年9月16日、10月10日依法对被执行人王少刚名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年9月27日本院依法将王少刚纳入失信被执行人，2019年9月27日对王少刚发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民特880民事裁定书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9783号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：孟维刚，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孟维刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告孟维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金292497.04元，利息11654.17元，罚息20123.85元，共计324275.06元（截至2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费582500元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金292497.04元，利息11654.17元，罚息20123.85元，共计324275.06元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告孟维刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金292497.04元，利息11654.17元，罚息20123.85元，共计324275.06元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取计3082元，由被告孟维刚负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告孟维刚于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4698号原告：聂铁山，男，1939年8月7日出生，汉族，住唐山市。原告：聂茜茜，女，1997年6月11日出生，汉族，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：陈晓芬（系原告聂铁山儿媳、原告聂茜茜母亲），女，1966年7月11日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山冀东水泥股份有限公司，住所地唐山市丰润区林荫路。法定代表人：姜长禄，该公司董事长。原告聂铁山、聂茜茜与被告唐山冀东水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告聂铁山、聂茜茜于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂铁山、聂茜茜撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告聂铁山、聂茜茜负担。审判员 陈坤 二○一九年十月十五日书记员 张路
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2930号原告：李建玲，女，1975年10月6日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：赵广军，男，1973年10月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告李建玲与被告赵广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建玲到庭参加诉讼，被告赵广军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款本金3000元，利息从2018年3月7日计算至结案为止，利息100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年离婚，孩子由原告抚养。2018年孩子为上技校需交学费12800元。根据《离婚协议书》约定，孩子未成年之前，抚养费父母应各自承担一半，孩子今年16岁，被告承诺出一半的学费。原告先行支付了全部学费，被告给原告写了一张欠条。现在已经过去了一年，被告仍然欠原告3000元。为维护其合法权利，原告请求被告偿还借款3000元，另外主张被告自写欠条之日起到执行这段时间的利息，利息按同期人民银行利息计算。被告赵广军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年2月28日经法院的主持调解双方离婚，婚生子赵柯涵随原告共同生活，被告每月负担抚养费直至孩子独立生活时止。2018年1月30日、2018年3月14日原告分别向赵柯涵所上技校支付500元、12300元，共计12800元。2018年3月7日被告赵广军向原告出具欠条，载明“今欠李建玲给赵柯涵垫付学费6000元，所欠学费6月10日前还清”，期间，被告向原告偿还借款3000元，至今仍有3000元未偿还。原告以此为由，诉至本院，请求依法支持原告的诉求。上述事实，由原告提交的户口本复印件、保定市竞秀区法民法院（2017）冀0602民初251号民事调解书、2018年1月30日500元收据、2018年3月14日12300元收据、赵广军出具的欠条、原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告主张的借款，实际是支付原被告之子的学费，被告所欠由原告代替其支付的部分学费，原告请求被告偿还该款具有事实依据。被告承诺2018年6月10日偿还原告，仅支付了部分借款后，未能继续履行还款责任，构成违约，原告有权按照约定要求被告承担违约责任。双方没有虽未约定利息，但被告逾期造成原告的利息损失，且100元亦未超出法律规定，本院对原告100元的利息损失予以支持。被告赵广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告承诺还款，在约定的时间未偿还原告，原告有权请求被告赵广军偿还借款义务，并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵广军于本判决生效之日起十日内偿还原告李建玲欠款本金3000元并支付100元的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一九年十月二十三日书记员  张玉彦特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执异13号 异议人:范某某，男，1979年X月X日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地浙江省宁波市海曙区，统一社会信用代码。 负责人：洪某某，总经理。 被执行人：谷某某，男，1982年X月X日出生，住安徽省含山县。 在本院执行中国人民财产保险股份有限公司某分公司与谷某某追偿权纠纷一案中，异议人范某某对本院将其错误转账给谷某某15万元予以冻结的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人范某某称，其与谷某某之间并无债权债务关系，2019年9月18日早晨因操作失误将15万元转入谷某某账户之中，后便于谷某某联系，请求返还该款项，但是谷某某账户被冻结无法返还。异议人认为，谷某某没有取得该15万元款项的法律依据，其本人也没有将15万元转账给谷某某的意思表示，特提出执行异议，请求中止执行并返还该15万元。 本院查明，中国人民财产保险股份有限公司某分公司与谷某某追偿权纠纷一案，本院于2019年X月X日作出（2019）皖0522民初1537号民事调解书，因谷某某未履行义务，中国人民财产保险股份有限公司某分公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中对谷某某银行账户予以冻结。2019年9月18日，范某某向谷某某被冻结账户转账15万元。 本院认为，执行异议往往涉及不同当事人权利冲突，故在审查执行异议案件中，须秉承严格、谨慎原则，对案外人所提理由加以严格审查。对当事人所提权利保护请求，应首先基于维护法律规则稳定与权威、维护交易制度和规则的简明与可预期加以审查，尽可能在现行法律框架内寻求相应制度和规则依据，而不宜对此轻易突破，否则将可能导致相关当事人权利失衡乃至法律规则的破坏。银行转帐或者汇款的情况下，需要同时输入收款人的名称及帐户，电子转账的还需要再次确认，转帐时真正缺乏主观真实意思表示的极为少见。本案中，异议人范某某将其所有款项划至被执行人账户行为，除非法律有明确规定的外，对于货币这一种类物，一般均应适用占有即所有的规则认定其权属，故该行为并非因此而不能产生转移款项实体权益的法律效果，相反，汇款在到达被执行人账户之时即发生权属转移。即便异议人范某某系误操作汇款，在其与被执行人之间，构成了《民法总则》第122条规定的不当得利。由此，范厚良享有的是不当得利之债，其可基于不当得利而请求被执行人返还相应款项。从性质上看，该债权属普通债权，并不具有优先受偿性。而如支持了案外人范某某针对该错汇款项提出的执行异议请求，则在实质上赋予此种债权优先于其他普通债权获得清偿的权利，无疑违背了对普通债权而言债权平等的基本原则，故对此情形下案外人范某某提出的排除执行请求，本院不应支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回范某某的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈良庆 审判员  姚远文 审判员  李天飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  张林森
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之二十申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉峰，男，1980年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人郭玉峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉峰在中国建设银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5352号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：朱日安，该行职工。 被告：化树军，男，1967年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：许春华，女，1966年6月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：化树钦，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：化树志，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告化树军、许春华、化树钦、化树志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人朱日安，被告化树军、许春华、化树钦、化树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款169060.04元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：化树军于2018年5月3日在原告处借款1.906004万元，于2019年5月2日到期；于2018年7月26日在原告处借款2万元，于2019年7月13日到期；于2018年9月10日在原告处借款2万元，于2019年7月13日到期；于2018年11月21日在原告处借款5万元，于2019年5月20日到期；于2019年3月22日在原告处借款4万元，于2019年7月13日到期；于2019年2月12日在原告处借款2万元，于2019年7月11日到期；以上几笔借款均由化树志、化树钦、许春华提供连带责任保证。现结欠本金16.906004万元及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院，要求与被告离婚。 被告化树军辩称，贷款属实，偿还贷款及利息均无异议，只是现在没有现金，想分期偿还。 被告许春华辩称，担保属实。 被告化树钦辩称，担保属实。 被告化树志辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年7月14日，莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南信用社）与被告化树军签订个人借款合同（编号为：莒南农信个借字2016年第173号）一份，约定：被告化树军向莒南信用社借款200000元用于购饲料，期限自2016年7月14日至2019年7月13日，借款月利率为9.425‰。如借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。 2.2017年5月9日，莒南信用社与被告许春华、化树钦、化树志签订最高额保证合同（编号为：莒南农信高保字2016年第173号）一份，约定：担保的债权最高额为300000元；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。 3.莒南信用社分批将借款支付至被告化树军的贷款账户。借款后，被告化树军偿还部分借款本金，尚欠借款本金169060.04元，利息支付至2019年4月20日。 4.另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原县农村信用合作联社的权利义务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。后山东莒南农村商业银行的法定代表人变更为孙宝华。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告化树军应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款本金及利息的义务。原告要求被告化树军自2019年4月21日始至实际给付之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告许春华、化树钦、化树志为被告化树军的借款提供连带责任保证，应在最高额范围内承担连带清偿责任，在承担偿还责任后，可在履行偿还责任的范围内向被告化树军追偿。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告化树军于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金169060.04元并支付利息（以 169060.04元为基数，自2019年4月21日始至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告许春华、化树钦、化树志作为保证人对上述内容在最高额范围内承担连带清偿责任。被告许春华、化树钦、化树志承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告化树军享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3681元，减半收取计1840.5元，由被告化树军、许春华、化树钦、化树志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十月十四日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1140号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**。 负责人郭莽。 被执行人卓凯，男，汉族，1981年4月11日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人卓凯信用卡纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第6952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款13429元及利息等，本院于2019年5月9日依法立案恢复执行。 2019年4月10日，被执行人已还清欠款共计13429元，申请执行人向本院申请结案，该案执行费155元，申请执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2013）深福法民二初字第6952号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2013）深福法民二初字第6952号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年十月三十日 书记员  林芳
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执171号 申请执行人：赵雪海，女，1979年11月10日出生，壮族，职工，户籍所在地广西壮族自治区大新县，现住广西壮族自治区大新县。 被执行人：梁荣新，男，1976年8月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人赵雪海与被执行人梁荣新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）桂1424民初99号民事判决书已发生法律效力。由于义务人梁荣新未履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人赵雪海于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人梁荣新向其支付债务15977元、案件受理费100元，以及待定的迟延履行期间债务利息。本院已于当日立案。 本院于2019年5月15日向被执行人梁荣新发出发出执行通知书、报告财产财产令，责令其报告财产并履行判决书所确定的给付义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产登记信息；到被执行人所在地村委会进行调查；对被执行人的住所地进行搜查。本院已依法冻结并扣划被执行人的银行存款310元至本院对公帐户且已向申请执行人支付。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院对其进行限制消费和纳入失信名单。本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可执行的财产或财产线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为15767元及待定的迟延履行期间债务利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产及财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 韦卫全 审 判 员 梁攀峰 二〇一九年十月九日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 许元聪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1094号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘美娥，女，1969年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘美桃，女，1963年5月4日出生，壮族，住广西隆安县。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街39号（东风市场3楼）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人甘美娥、甘美桃因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执恢19号 广西扶绥农村商业银行股份有限公司、陆绍杰、徐朝和、唐文益、吴月娟: 本院在执行申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司与被执行人陆绍杰、徐朝和、唐文益、吴月娟金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                                                            审判员谭海枝 二〇一九年十月二十八日 书记员 李嫦艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更105号罪犯倪书柏，男，1972年7月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，现在南口监狱4监区服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）浙绍刑初字第6号刑事判决，以被告人倪书柏盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年5月24日止，剥夺政治权利8年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯倪书柏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯倪书柏在2017年上半年至2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯倪书柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯倪书柏减去有期徒刑三个月（刑期执行至2030年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1552号之二十申请执行人温玉华，男，1966年9月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张玉英，女，1973年4月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初335号民事判决书，责令被执行人张玉英履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉英在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币21240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执94号之一申请执行人：华坪县华通物流有限公司。法定代表人：张世云，该公司董事长。住所：华坪县中心镇兴隆社区西街。被执行人：丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司。法定代表人：黎卫星，职务董事长。住所地：华坪县中心镇天天快递（华坪县审计局旁）。被执行人：黎卫星，男，1975年2月12日出生，彝族，住华坪县。本院在执行华坪县华通物流有限公司与丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司、黎卫星合同纠纷一案中，申请执行人华坪县华通物流有限公司于2019年1月11日依据本院生效的（2018）云0723民初1400号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人运费39410.00元、案件受理费393.00元合计39803.00元，支付本案执行费497.00元，但二被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司、黎卫星名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产登记等财产信息，查询到云Ａ×××**号长安牌小型普通客车一辆、云Ａ×××**号哈弗牌小型普通客车一辆归被执行人黎卫星所有，本院已依法对上述两辆车予以查封，但未实际扣押，且上述两辆车均已作抵押，均不具备资产处置条件，除上述财产外，未查询到二被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人黎卫星适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人华坪县华通物流有限公司的法定代表人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人法定代表人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为39803.00元。综上所述，因本案被执行人黎卫星的现有财产暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人法定代表人释明二被执行人的财产状况后，申请执行人法定代表人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执94号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷树才审判员  郭晓丹审判员  李晓华二〇一九年十月二十二日书记员  李长英
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8765号原告：蔡春，女，1984年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏强，男，1980年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蔡春诉被告魏强房租租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员肖扬适用小额诉讼程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡春到庭参加了诉讼，被告魏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡春向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还已欠房租4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月1日至2018年12月1日欠房租共计4000元，被告承诺于2019年6月1日还清，然而被告至今一直拖欠不还。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告魏强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年7月1日，被告魏强租赁原告蔡春的房屋一间，并签订了住房合同。双方约定，月租金300元，电费1元/度，租期自2017年7月1日至2018年11月1日。租赁到期后，被告魏强未按约定给付租金。2019年2月被告魏强向原告蔡春出具欠条一份，欠条载明“本人魏强由于租房子于2017年12月1日至2018年12月亏欠房租共计4000元，肆仟圆整，经房东同意，于2019年6月1日前还清。147××××****，魏强2019.2.30”。现因被告未按时偿还房租，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实有原告提供的通话录音及原告方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告魏强与原告蔡春签订了住房合同并居住，被告魏强应当按照合同约定及时支付租金。后经结算，被告魏强向原告蔡春出具欠条一份，承诺于2019年6月1日前付清，但被告魏强至今未给付上述租金。故原告要求被告支付所欠租金4000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告魏强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告魏强于本判决生效后十日内给付原告蔡春租金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏强负担。本判决为终审判决。审判员 肖 扬二〇一九年十月二十三日书记员 谢联龙
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2420号申请人：张城昊被申请人：郭广泉被申请人：荣伟青被申请人：郭帅申请人张城昊与被申请人郭广泉、荣伟青、郭帅民间借贷纠纷一案，申请人张城昊于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭广泉、荣伟青、郭帅名下银行存款1040000元或查封其相应价值的财产。申请人张城昊以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭广泉、荣伟青、郭帅名下银行存款1040000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，张城昊已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十月九日法官助理李丹书记员矫曼宇
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2019）黔0328民督15号申请人：陈旭，男，1992年10月21日出生，汉族，自由职业，住贵州省湄潭县。被申请人：郑远鹏，男，1987年9月19日出生，汉族，务农，住贵州省湄潭县。申请人陈旭于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人陈旭称，申请人系经营挖机的业主，被申请人因房屋修建挖基础需要，请求申请人为其提供挖机作业，申请人完成工作内容后，于2019年9月21日确认结算，并写下了欠条，约定此款于2019年9月22日前结清，约定期限届满后，被申请人以各种理由推诿而不予支付，致申请人多次催收均未果，构成违约。申请人的合法权益受到损害，据此特依法申请支付令，请求法院责令被申请人支付申请人承揽报酬31,726元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑远鹏应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈旭承揽报酬31,726.00元人民币。申请费198.00元，由被申请人郑远鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘应康二〇一九年十月三十日书记员  肖前飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1668号罪犯董志刚，男，1972年2月15日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地辽宁省北票市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省易门县人民法院于2015年2月16日作出(2014)易刑初字第129号刑事判决，以董志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。刑期自2014年9月6日起至2029年9月5日止。董志刚不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2015年5月25日作出(2015)玉中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月3日送云南省安宁监狱服刑，2018年8月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年12月30日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2029年1月5日止。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯董志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯董志刚减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董志刚在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯董志刚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年4月5日止），并处没收个人财产一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初1999号原告：杨晓东，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省洪江市人。委托诉讼代理人：宋超，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省郯城县，系杨晓东之姑丈。原告：宋超，男，1975年10月10日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：李宝山，男，1987年7月21日出生，住山东省临沐县。被告：张永胜，男，1972年11月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原告杨晓东、原告宋超、原告李宝山与被告张永胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托诉讼代理人宋超、原告宋超、原告李宝山到庭参加诉讼，被告张永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告杨晓东19900元，支付原告宋超119764元，支付原告李宝山6000元，共计145664.00元。二、判令被告支付三原告上述款项利息共计34959.36元。事实和理由：2017年6月18日原告受聘于被告张永胜施工队，在文安县，大留镇南富花村，巨富花村从事天然气工作。经过协商达成了2018年1月25日签订的工资支付协议书，被告未兑现，原告三人多次讨要无果。被告张永胜未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日三原告受聘于被告张永胜施工队，在文安县从事天然气项目施工工作。2018年1月25日被告张永胜与原告杨晓东签订的工资支付协议书，被告欠杨晓东工资及补助45400元，该欠款被告于2018年2月支付25500元，尚欠19900元。2018年1月25日被告张永胜与原告签订的工资支付协议书，被告欠宋超工资及补助91700元；2018年8月15日被告张永胜给原告宋超出具欠生活费4500元的欠据一份。本案在审理过程中，原告李宝山自愿撤回起诉。原告宋超另主张他人的劳务费和财务报销费用。本院认为，原告杨晓东、原告宋超与被告张永胜劳务合同关系成立，被告张永胜应向原告支付工作报酬。被告张永胜欠原告杨晓东19900元，欠原告宋超96200元工作报酬的事实成立。原告宋超的其他主张可另案处理。原告关于年利率24%利息的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告李宝山的撤诉，应当准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：一、被告张永胜向原告杨晓东支付劳务报酬19900元，于判决生效之日起五日内履行；二、被告张永胜向原告宋超支付劳务报酬96200元，于判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告杨晓东、原告宋超的其他诉讼请求；三、准予原告李宝山撤诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由被告张永胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李鉴心人民陪审员  柴文娇人民陪审员  谷 伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵旭晨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3684号原告：陈双林，男，1975年7月15日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：赵飞洋、陈俭，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：朱某，男，2008年5月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：朱培满，男，1979年6月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：徐某，男，2012年3月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：徐忠建，男，1983年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马某，男，2013年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：周艳君，女，1990年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告陈双林与被告朱某、朱培满、徐某、徐忠建、马某、周艳君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月11日，原告陈双林以经法院调解，被告赔偿3000元,双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈双林的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈双林撤回起诉。案件受理费减半收取425元，由原告陈双林承担。审判员  钟利平二〇一九年十月十七日书记员  张雪清
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1654号 原告：柴志国，男，1969年8月25日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：湖南炳屹建筑集团有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勋，湖南澧州律师事务所律师。 原告柴志国与被告湖南炳屹建筑集团有限公司（以下简称炳屹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴志国及其委托诉讼代理人潘友玉，被告炳屹公司的委托诉讼代理人龚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴志国向本院提出诉讼请求：判令炳屹公司偿付柴志国借款利息122万元。事实及理由：炳屹公司因资金周转需要分别于2017年12月28日、2018年3月14日、2018年3月16日向柴志国借款400万元、400万元、30万元，柴志国通过银行转账的方式分四次向炳屹公司转入830万元款项，炳屹公司于转账当天分别向柴志国出具借条，并约定借款利率为月息3分。2019年7月12日，双方对上述借款本金及利息进行清算，并达成协议，炳屹公司需偿还柴志国借款本金830万元、利息按2分计，借款期间利息共278万元。2019年8月15日，双方与湖南临澧农村商业银行股份有限公司达成债务转让协议，由炳屹公司承担柴志国在湖南临澧农村商业银行股份有限公司的830万元债务本金及利息156万元，余122万元利息未付。对上述未付利息，双方多次沟通无果。 炳屹公司辩称，对柴志国陈述的事实部分没有异议，但认为1.对借款利息需要核对，2.利息计算时间需要查明。 柴志国围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1.炳屹公司出具的借条4份，2.炳屹公司出具的“柴志国借款利息计算明细”及欠条各1份，3.转账明细1份，4.《债务承担协议书》1份。炳屹公司质证后，对证据1.2.3没有异议，其证明力本院予以确认，炳屹公司对证据4的真实性没有异议，仅对关联性有异议，本院对证据审核后认为，柴志国提交的证据4系柴志国与炳屹公司及第三人湖南临澧农村商业银行股份有限公司间发生债权转让及债务承担的协议，与案涉借款利息相关联，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，其证明力应予确认。 结合证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下： 炳屹公司因资金周转需要向柴志国借款，柴志国通过银行转账的方式分别于2017年12月28日、2018年3月14日、2018年3月16日向炳屹公司指定账户转入100万元、300万元、400万元、30万元，共计830万元，炳屹公司在收到上述款项后于当天分别向柴志国出具借条，炳屹公司法定代表人陈刚亦在借条上签名，双方约定借款利率为月息3分，并在借条上予以载明，2017年12月28日出具的借条上由案外人李大喜签署“担保，李大喜，与农商行一同归还”。2019年7月12日，柴志国与炳屹公司就上述借款本金及利息进行结算，双方对借款利息达成一致协议，即按月息2分计算，经结算，截止2019年6月30日，炳屹公司应返还柴志国的借款本金830万元、利息共278万元，炳屹公司于当日向柴志国出具欠条1张，载明“今欠到柴志国借款利息合计人民币278万元”。2019年8月15日，柴志国作为乙方、炳屹公司作为丙方，案外人湖南临澧农村商业银行股份有限公司作为甲方，案外人临澧宏鑫科技发展有限公司、临澧县泉水烟花爆竹有限责任公司作为丁方，签订了1份《债务承担协议书》，约定：1.甲方对乙方享有本金为1500万元的债权，2.乙方对丙方享有本金、利息合计1435万元的债权（其中乙方对丙方享有的债权本息1041万元，乙方为丙方代偿了湖南安泰包装有限公司的债务本息394万元）。3.丙方自愿代乙方偿还本协议第一条中乙方差欠甲方的贷款本金1435万元的债务，即丙方取代乙方，按照乙方与甲方签订的借款合同约定履行利息支付、本金偿还等相应义务。4.丙方自愿代乙方偿还了本金为1435万元的债务，应等额抵销乙方对丙方享有的债权，抵销后乙方与丙方之间的全部债权债务消灭。协议签订后，合同当事人均按协议约定履行。协议第二条载明的柴志国对炳屹公司享有的1041万元的债权，分别为案涉830万元的借款本金及该笔借款2019年6月30日止的利息156万元，2019年7月1日至2019年12月31日止的利息55万元。 本院认为，柴志国向炳屹公司提供资金，炳屹公司收到资金后向柴志国出具借条，柴志国与炳屹公司之间的民间借贷法律关系清楚，借款合同关系依法成立，炳屹公司应按借条载明的金额向柴志国返还借款本金，出具借条时，双方约定月利率为3分，此后双方达成补充协议，对借款利率变更为月利率2分（年利率24%），该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，炳屹公司应依据该标准支付柴志国借款利息。因炳屹公司未予偿付借款本息，柴志国、炳屹公司及案外人案外人湖南临澧农村商业银行股份有限公司作为甲方，临澧宏鑫科技发展有限公司、临澧县泉水烟花爆竹有限责任公司签订《债务承担协议书》，该《债务承担协议书》是各方真实意思的表示，依法成立并生效，在合同当事人间产生了债务承担及债权让与的法律后果，炳屹公司依照该《债务承担协议书》第二条承担了柴志国对湖南临澧农村商业银行股份有限公司的债务1041万元，依照协议书第四条规定，对炳屹公司承担的债务应等额抵销柴志国对炳屹公司享有的债权。炳屹公司于2019年7月12日对案涉借款本金830万元截止2019年6月30日的借款利息出具的金额为278万元的欠条是当事人真实意思的表示，炳屹公司应按该欠条支付差欠柴志国的利息。《债务承担协议书》中，炳屹公司承担的债务仅包含案涉830万元借款本金截止2019年6月30日止的利息156万元，因债务承担在炳屹公司与柴志国间发生抵销的债务仅156万元，对截止2019年6月30日止的利息，炳屹公司尚有122万元利息尚未支付，故柴志国要求炳屹公司支付差欠的利息122万元的诉讼请求，与本院查明的事实相符，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十四条、第九十一条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 湖南炳屹建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付柴志国借款利息122万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，减半收取计7890元，由湖南炳屹建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇一九年十月二十四日 法官助理肖富胜 书记员邵超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11570号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：徐琰，男，汉族，1978年8月2日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告徐琰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告徐琰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐琰立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金231798.61元及暂计至2019年7月11日止的利息14317.77元、罚息384.70元、复利626.58元，共计247127.66元；2.被告徐琰向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月12日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告徐琰向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失20470元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告徐琰承担。事实和理由：2018年5月24日，徐琰（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第19144号]，约定：华润银行向徐琰提供授信额度250000元，额度期限从2018年5月24日起至2024年5月24日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年5月24日，华润银行向徐琰发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年5月24日至2021年5月24日,用途为其他。贷款期限内，徐琰多次逾期。截至2019年7月11日，徐琰已逾期101天，拖欠本金8943.78元、利息14317.77元、罚息384.7元、复利626.58元。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。徐琰迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。徐琰未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，徐琰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向徐琰发放了贷款，徐琰未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求徐琰偿还尚欠的借款本金231798.61元，暂计至2019年7月11日的利息14317.77元、罚息384.70元、复利626.58元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年7月12日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还借款本金231798.61元为基数，按年利率24%计算。因上述罚息的计收已包含了利息的计算，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年7月12日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由徐琰来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，对实际支付的700元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐琰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金231798.61元及支付暂计至2019年7月11日的利息14317.77元、罚息384.70元、复利626.58元，合计247127.66元；二、被告徐琰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月12日起至借款本息全部清偿之日止，以未还借款本金231798.61元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告徐琰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担297元，被告徐琰负担5017元；案件申请费1857.98元，由被告徐琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6390号申请执行人：曲田田，女，1988年9月16日出生，满族，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李海龙，男，1976年5月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人曲田田与被执行人李海龙合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）京0113民初10912号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币110000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息，其名下牌号为×××、×××的车辆已被本院依法查封，因未能实际控制，故未能采取进一步措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初10912号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十月二十五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4743号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地如东县掘港镇珠江路89号浅水湾阳光水岸1幢108、109号,统一社会信用代码：913206230518708318。 负责人：周小琴，行长。 委托诉讼代理人：钱浩宇，公司员工。 被告：蒋龙吉，男，1992年7月5日生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行与被告蒋龙吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行于2019年10月8日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行撤回起诉。 案件受理费减半收取56元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城北支行负担。 审 判 员 张玉军 二〇一九年十月八日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初668号 原告（反诉被告）山东奥太电气有限公司，统一社会信用代码9137000074783357XN 法定代表人陈仁富，总经理。 住所地：济南市高新开发区 委托诉讼代理人邓伟，该公司运维部经理。 委托诉讼代理人刘秀革，山东九公（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）平山县宏济太阳能发电有限公司，统一社会信用代码91130131320039887J 法定代表人李海玉，执行董事。 住所地：平山县 委托诉讼代理人孙志军、田园，该公司员工。 本院在审理原告（反诉被告）山东奥太电气有限公司与被告（反诉原告）平山县宏济太阳能发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东奥太电气有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告平山县宏济太阳能发电有限公司于2019年10月24日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告山东奥太电气有限公司、被告平山县宏济太阳能发电有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告山东奥太电气有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告平山县宏济太阳能发电有限公司撤回反诉。 案件受理费24888元，减半收取12444元，由原告山东奥太电气有限公司负担。反诉费2063元，由被告平山县宏济太阳能发电有限公司负担。（已交纳）。 审判长  王树平 审判员  崔国燕 陪审员  何利强 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 兴
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3006号原告：云南宇辰物业服务有限公司统一社会信用代码:915303000546642083。法定代表人：李侠，系该公司总经理。地址：云南省曲靖市翠峰西路与南宁西路交汇处绅园25层2712房。委托诉讼代理人：李天雨、李庆玲，系该公司职工，特别授权代理。被告：陆会仙，女，1974年11月28日出生，彝族，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。原告云南宇辰物业服务有限公司与被告陆会仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告云南宇辰物业服务有限公司的委托诉讼代理人李天雨、李庆玲及被告陆会仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南宇辰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2015年11月3日至2018年11月3日期间拖欠应缴纳的2栋3单元1001室物业服务费人民币3270元，生活垃圾清运处置费396元，二次加压费540元，水池清洗费60元，总计4266元；2.此次诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日前，被告陆会仙购买景上中环2栋3单元1001室房产（面积129.776平方米），按照原告与曲靖市华鑫地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供合同约定的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据曲靖市华鑫地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》，被告自2015年11月3日至2018年11月3日共拖欠应缴纳的住房2栋3单元1001室物业服务费人民币3270元，生活垃圾清运处置费396元，二次加压费540元，水池清洗费60元，总计4266元。原告多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其未予理睬。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告陆会仙辩称，我认为物管费还是应该交，但是物业管理的没有尽到职责，我们房屋漏水无人管，电瓶车电瓶丢失也没有赔偿，因此我不交物业费。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否支持原告的诉讼请求？针对自己的主张，原告云南宇辰物业服务有限公司向本院提交了以下证据：第一组：营业执照正副本复印件，证明原告主体适格。第二组：原告与曲靖市华鑫房地产有限公司签订的《前期物业服务委托合同》复印件。第三组：曲靖安美吉物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务委托会同》复印件。以上第二组、三组证据证明原告与被告签订《景上中环小区物业服务委托合同》。第四组：《关于原曲靖安美吉物业接管景上中环小区合同终止后的债权债务说明》复印件，证明原告向被告收取生活垃圾清运费的合法性。第五组：原告和会泽县垃圾清运有限公司签订的《委托协议书》复印件，证明原告向被告收取生活垃圾清运费的合法性。第六组：拖欠物业费清单原件。第七组：四保照片原件。以上第六组、七组证据证实被告未按《景上中环小区物业服务委托合同》履行。第八组：催费照片原件，证实被告未按《景上中环小区物业服务委托合同》履行。经质证，被告陆会仙对原告云南宇辰物业服务有限公司提交的上述证据认为，原告签的合同是和开发商签的，我不清楚，原告提交的证据我都不清楚。被告陆会仙未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的第一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组、八组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年11月3日前，被告陆会仙购买景上中环2栋3单元1001室房产，面积129.776平方米。按照原告云南宇辰物业服务有限公司与曲靖市华鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，原告云南宇辰物业服务有限公司依法对被告陆会仙居住的小区景上中环实施物业服务，为被告提供合同约定的物业管理服务，履行自己应尽的义务。根据曲靖市华鑫房地产开发有限公司与原告云南宇辰物业服务有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，被告陆会仙自2015年11月3日至2018年11月3日共拖欠应缴纳的住房2栋3单元1001室物业服务费3270元，生活垃圾清运处置费396元，二次加压费540元，水池清洗费60元，总计4266元。经原告向被告催交物业服务费，被告陆会仙未予交纳。2019年9月5日原告云南宇辰物业服务有限公司向我院起诉，请求被告陆会仙支付相关物业费。另查明，被告陆会仙拥有的电动车电瓶，曾在其居住的小区景上中环内丢失，报过警，但未得到处理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”原告云南宇辰物业服务有限公司与曲靖市华鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效，且已实际履行，对双方均具有约束力。同时根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告陆会仙作为小区业主，应当依据物业服务合同的约定履行自己的义务，交纳物业费，对云南宇辰物业服务有限公司要求陆会仙支付物业服务费3270元，生活垃圾清运处置费396元，二次加压费540元，水池清洗费60元，总计4266元的诉讼请求，本应全部予以支持，鉴于被告陆会仙拥有的电动车电瓶，曾在其居住的小区景上中环内丢失，报过警，未得到处理的实际，原告云南宇辰物业服务有限公司要求被告陆会仙支付物业服务费3270元，可免除被告陆会仙25%的交纳义务，只需被告陆会仙交纳75%，即交纳3270X75%=2452.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告陆会仙于本判决生效后10日内一次性支付原告云南宇辰物业服务有限公司2015年11月3日至2018年11月3日物业服务费2452.5元，生活垃圾清运处置费396元，二次加压费540元，水池清洗费60元，共计3448.5元。案件受理费25元，由被告陆会仙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  唐香爱二〇一九年十月二十一日书记员  樊 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32903号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1865号申请执行人:威海市庆顺钢结构工程有限公司,威海市文登区环山办环山工业园环兴路46-2号。被执行人:文登瑞霖医药科技有限公司,威海市文登区南海新区龙海路西、滨海路北。申请执行人威海市庆顺钢结构工程有限公司与被执行人文登瑞霖医药科技有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3266号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人已经自行协商完毕故撤回申请，被执行人负担执行费10155元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3266号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十五日书记员  丛山滋
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢58号申请执行人：霸州市农村信用合作联社，汉族，住所地霸州法定代表人：马建群被执行人：靳德明，男，汉族，1961年8月7日出生，住所地霸州市被执行人：刘英峰，男，汉族，1974年11月5日出生，住所地霸州市东杨庄乡下段村被执行人：霸州市京华酿酒厂，汉族，住所地霸州市东杨庄乡东杨庄村法定代表人：靳德明申请借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第727号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人霸州市农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第727号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆明审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年十月二十九日书记员  杨晓峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5949号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，营业场所云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全，系该社主任。委托诉讼代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕麓，男，汉族，1983年4月26日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告吕麓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还贷记卡透支本金11900元，支付违约金10938.38元；2、判令被告支付原告自2017年1月25日起至2018年12月25日的利息、复利4298.92元；3、判令本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，被告向原告申领贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××16的贷记卡一张，截止2018年12月25日，被告已累计欠款总计27137.3元。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年8月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××16的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年12月27日，被告尚欠信用卡本金11900元、利息4298.92元、违约金10938.38元。原告主张违约金产生于2017年1月1日后。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。另查明，2016年11月8日，原告在其官网上发布公告及新章程，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、《公告》、《委托协议》、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中违约金产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕麓于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还截止2018年12月27日的欠款本金11900元、利息4298.92元；二、被告吕麓于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元由被告吕麓承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  邵文会人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年十月二十八日书 记 员  柳盈春
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1851号申请执行人：张光忠，男，1964年8月13日出生，汉族，住舒城县。被执行人：杜红霞，女，1972年5月4日出生，汉族，住舒城县。张光忠与杜红霞劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初953号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告杜红霞于判决生效之日起十五日内向原告张光忠支付劳动报酬54757元；案件受理费减半收取为2338元，由被告杜红霞负担。因杜红霞未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人张光忠向本院申请强制执行,本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法向杜红霞送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，杜红霞未主动履行义务且下落不明。经查，被执行人杜红霞没有证劵、房产、车辆等财产线索，银行账户仅有少量的余额，本院已依法冻结其账户，后本院对杜红霞采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的下落和新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人杜红霞无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月三十一日法官助理薛礼正书记员朱光娅
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6429号 原告：丁瑞芳，女，1949年1月2日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：钱俊林，男，1971年1月10日出生，系丁瑞芳之子，住址。 原告：钱俊林，男，1971年1月10日出生，住址。 被告：谢明权，男，1972年7月22日出生，住如皋市。 丁瑞芳、钱俊林诉被告谢明权民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及丁瑞芳的委托诉讼代理人钱俊林，被告谢明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁瑞芳、钱俊林向本院提出诉讼请求：被告支付原告（钱年宽合法继承人）农民工工资5000元、利息2200元，承担本案案件受理费。事实与理由：2016年2月6日，被告与钱年宽结算2015年在海安市齐克庞德电子（江苏）有限公司工地所欠工资欠款时，再次出具5000元借条，约定2017年2月6日归还，并按月息1%支付欠款利息。2017年2月6日到期时，钱年宽按约定时间要款时，被告又以当年资金紧张为由，口头约定再借一年利息照付（钱年宽当时告诉原告，并将借据放在原告身边保管），2017年4月30日，钱年宽因车祸不幸离世。原告多次电话、短信催要，被告都以各种理由搪塞至今未还。根据我国法律规定，具文起诉，请求法院依法裁判。 被告谢明权辩称，我不是不给钱，本来前年就给钱的，后因帮人担保，账户被冻结，今年才解冻。原告主张几年的利息太高，我不同意承担。 本院经审理认定如下事实：2015年1月5日，谢明权出具钱年宽工资结算单：“今欠钱年宽齐克庞德工地工资款计14480元大写壹万肆仟肆佰捌拾元整.谢明权”。2016年2月6日，谢明权出具借条：“今借钱年宽人民币伍仟元整（￥5000.00）借期一年.到期付5600元.今借人：谢明权”。 2017年4月10日，钱年宽因交通事故死亡，其与丁瑞芳系夫妻，生有一子钱俊林，是钱年宽第一顺序继承人。 2018年2月，钱俊林通过短信向谢明权催要欠款，并发送了借条和银行卡照片。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的钱年宽工资结算单、借条，居民死亡医学证明，城东镇农林村村民委员会出具的证明，南通市中级人民法院（2018）苏06民终241号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，钱年宽为被告提供劳务，被告与钱年宽就工资进行了结算，就未付工资向钱年宽出具借条，并约定按年利率12%支付利息，符合民间借贷的法律特征，故被告与钱年宽之间成立借贷关系。钱年宽去世后，两原告作为第一顺序继承人，依法享有要求被告还本付息的权利。5000元按年利率12%自2017年2月5日计算至两原告主张之日（2019年9月27日），利息超过1600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两原告的诉讼请求于法有据，本院支持。本院按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电话告知被告诉讼文书内容、开庭时间，并按被告确认的送达地址，以法院专递邮寄了的诉状、证据副本、开庭传票等诉讼文书，邮件因被告拒收于2019年10月21日被退回，根据上述规定，上述诉讼文书已经送达。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告谢明权于本判决生效之日起10日内归还原告丁瑞芳、钱俊林借款5000元，支付利息2200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告谢明权负担（已由两原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  马亚男 见习书记员  景和敏 附： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6994号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：任某某，男，1964年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：任某，女，1992年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人刘某、任某某、任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查卷宗内无上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司交纳诉讼费票据，无以上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司名义的汇款。经电话联系上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（17712021272），确认未交费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建航审判员  赵淑霞审判员  黄 博二〇一九年十月二十四日书记员  梁 悦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保453号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：张常海，男，汉族，1988年10月13日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告垫富宝投资有限公司与被告张常海民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告张常海在金融机构的存款人民币30000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000552的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告张常海在金融机构的存款人民币30000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终629号上诉人（原审原告）：黄珍会，男，1961年2月3日出生，汉族，黑龙江省松花江农场职工，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙喜成，男，1971年3月21日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。上诉人黄珍会因与被上诉人孙喜成买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2018）黑8105民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日对本案进行了公开开庭审理，上诉人黄珍会及其委托诉讼代理人黄庆利，被上诉人孙喜成的委托诉讼代理人陈德福到庭参加了诉讼。本院认为，本案争议的焦点是案涉车辆的卖方是孙喜成还是哈尔滨兆阳摩托车销售大市场顺发摩托车配件商店（以下简称顺发商店），孙喜成应否承担相应的民事责任，因此顺发商店与本案有直接的关联。原审法院于2018年12月25日对黄珍会与孙喜成的询问笔录，载明系孙喜成与哈尔滨经销商联系，黄珍会向孙喜成支付了车款，二人共同到清河取车，本案尚无证据证实黄珍会与顺发商店进行了直接联系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，并结合本案实际，本案仅有发票证据，尚不足以证明黄珍会与顺发商店存在买卖关系。孙喜成主张顺发商店为销售人，还应提供向顺发商店转款等证据予以佐证。综上，本案有必要追加顺发商店为第三人，以查明车辆的卖方主体。根据一审法院查明的情况，该商店已注销，故重审时应追加经营者赵庆铸为第三人。另外，该车辆存在不合规的情况，重审时应征询公安机关的意见，以查明该车辆是否是盗抢车辆等情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2018）黑8105民初16号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥北人民法院重审。上诉人黄珍会预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  董力源审判员  张 继审判员  王耀华二〇一九年十月二十三日书记员  罗 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26968号原告：郑伯永，男，1992年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。被告：田慧，女，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被告：花强，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市南陵县，原告郑伯永与被告田慧、花强劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑伯永，被告田慧及其委托诉讼代理人林莉到庭参加了诉讼。被告花强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑伯永诉称：我于2018年9月入职广州市白云区新市玛利美容美发店（下称玛利美发店），工作内容是洗毛巾，两被告拖欠我2019年2月1日至2019年6月13日的工资共8500元。被告花强向我出具欠条，承诺于2019年6月30日前还清工资8500元。还款期间届满后，但被告花强未向我履行还款义务。两被告是合伙经营，故应由两被告共同承担责任。两被告至今仍未向我偿还工资余额8500元。两人的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼请求法院判令：被告田慧、花强返还原告工资余额8500元。被告田慧辩称：对于原告的诉求我方均不予确认，理由如下：1、原告声称我与花强存在合作关系，但是未提交证据证明；2、我在2018年8月31日已经把涉案店铺转让给花强，原告陈述其入职的时间为2018年9月，也即在两被告进行店铺转让以后，原告与我不存在任何劳动或者劳务关系；3、我从来不认识原告，原告与花强存在何种关系，我无从知晓，后来才得知原告与花强是合作关系；4、原告在庭上陈述其入职时间是2018年9月份，但是原告提交的仲裁申请书中入职时间写的是2018年10月，对于原告入职时间存在自相矛盾；5、原告没有提交任何直接有效的证据证明其与两被告存在合同关系，其也没有提交证据证明两被告曾经向原告支付过任何的款项。根据该系列案所有原告证明，原告并不是我的雇员，与他们也不是同事关系，据我方进一步的了解，原告只是向花强提供洗毛巾服务而已。另，原告提交的所有证据均未显示原告与我存在联系，因此我方对原告所有的诉讼请求不予确认。被告花强辩称：（无答辩）。经审理查明：田慧原是玛利美发店经营者，2018年9月1日，田慧与被告花强签订《转让协议》，将其经营的玛利美发店以现状交付给被告花强经营管理，被告花强支付田慧转让款90万元。合同并约定玛利美发店移交后，田慧注销玛利美发店企业工商登记，由被告花强使用现商铺作为经营场所重新注册新的经营实体。协议签订后，被告花强在原店铺继续经营美容美发业务。田慧于2019年1月30日将玛利美发店办理注销，被告花强未办理新的企业工商登记。2019年6月，花强因经营不善，涉案美发店倒闭。原告主张其与两被告存在劳动关系，由案外人肖本水招聘，工资由店铺经理李广俊通过微信转账的方式发放，多劳多得，工作内容是将洗毛巾拿回家中清洗后送回店铺，期间未接受被告花强的管理。为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工资欠条，显示花强承诺于2019年6月30日还清拖欠原告的工资8500元；2、微信转账记录，显示李广俊分别于2018年11月和12月向原告转账。被告田慧对该两份证据均不予确认。另查，原告于2019年7月3日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年7月10日以“被申请人的主体不适格”不予受理。原告不服决定，诉至本案。以上事实，有欠条、微信转账记录、企业登记信息、转让协议、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为花强经营的涉案美发店提供洗毛巾服务，利用自己的工作场所、机器设备独立完成洗涤工作，然后将工作成果交付花强，由花强支付劳动报酬，双方不存在支配或从属关系，不符合劳务雇佣或劳动关系的特征，本院对于原告主张双方存在劳动关系不予认可，故应按承揽合同关系认定。现花强以欠条方式确认尚欠原告劳动报酬8500元，本院予以确认。由于被告田慧已于2018年9月1日将涉案美发店转让花强经营，并由花强确认尚欠原告劳动报酬8500元，即与原告建立承揽合同关系的一方为花强，故该劳动报酬应由履行义务人花强给付。原告主张花强与田慧共同经营涉案美发店缺乏事实依据，本院不予采纳，故对原告主张田慧共同承担责任不予支持。被告花强经本院合法传唤后，未到庭应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告花强支付原告郑伯永劳动报酬8500元。驳回原告郑伯永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  周丽萍二〇一九年十月九日书 记 员  郑佳欣
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初565号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人苗振书，男，1969年7月3日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被沛县公安局取保候审,2019年10月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）458号起诉书指控被告人苗振书犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人苗振书到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月18日23时许，被告人苗振书酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县人民医院后，因琐事与他人发生纠纷，出警民警到现场后因其涉嫌酒驾，民警将其带至沛县国泰医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人苗振海的血液中含有乙醇成分，含量为207.3mg/100ml血。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人苗振书在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过，户籍证明及照片，前罪判决书，酒精呼吸检查笔录及结果，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2018]2450号物证鉴定意见，行车证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，驾驶车辆照片，行车轨迹，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，视听资料说明书及光盘，证人苗允建、丁某等人的证言，被告人苗振书的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人苗振书曾因危险驾驶罪被判处刑罚，系前科，具有酌定从重处罚情节；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人苗振书违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗振书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人苗振书犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于有前科，系坦白。根据被告人苗振书的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苗振书犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年十月二十四日 书记员  邹 扬
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初15842号原告杭州华瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097572077591，所地杭州市萧山区瓜沥镇友谊路89号。法定代表人沈关海，执行董事。委托代理人柯群燕，系公司员工。被告倪忠平，男，1965年1月7日出生，汉族，住萧山区。本院在审理杭州华瑞物业服务有限公司诉倪忠平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州华瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对倪忠平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州华瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担。审判员 沈 南二〇一九年十月十六日书记员 瞿斐娜
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2585号申请执行人郝某1，女，2016年4月30日出生，汉族，现住任丘市。被执行人郝某2，男，1984年8月23日出生，汉族，住任丘市。系原告郝某1之父。申请执行人郝某1与郝某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）冀0982民初2822号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝某2名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月十二日书记员  李刘宁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2899号原告：徐雪兵，男，1974年10月31日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：曹卫英，女，1973年8月14日生，汉族，住江苏省启东市。被告：周佳铭，男，1995年12月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告徐雪兵与被告曹卫英、周佳铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐雪兵的委托诉讼代理人彭卫坤到庭参加诉讼，被告曹卫英、周佳铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐雪兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13770元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：周友生在原告处购买货物，共计赊欠13770元。周友生于2018年12月去世。被告曹卫英、周佳铭分别是周友生的配偶和子女，应当对案涉债务承担清偿责任。原告为维护合法权益故诉至法院。在审理阶段，原告变更诉请为由被告曹卫英、周佳铭就其继承周友生遗产范围内承担还款责任。被告曹卫英、周佳铭未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹卫英与周友生系夫妻关系，被告周佳铭系周友生的儿子，周友生于2018年12月10日因死亡而注销户口。2018年1月1日，周友生向原告徐雪兵出具欠条两份，两份欠条均载明今欠徐雪兵货款五千元，其中一份载明周友生（分两次结账共10000）。另有2018年3月16日、6月23日周友生签字的单据，分别载明金额为2600和1170。上述事实，有原告提交的欠条、单据、户口注销证明、户籍信息证明、结婚登记簿及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。周友生结欠原告货款13770元的事实，有原告提供的欠款凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，应予认定。现周友生死亡，被告曹卫英作为周友生的配偶，被告周佳铭作为周友生的子女，均系周友生的遗产的第一顺序继承人，其应在继承周友生遗产范围内承担偿还原告货款13770元的责任。被告曹卫英、周佳铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹卫英、周佳铭于本判决发生法律效力之日起十五日在继承周友生遗产范围内归还原告徐雪兵货款13770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，公告费300元，合计444元（原告已预交），由被告曹卫英、周佳铭在继承周友生遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用144元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  季 伟二〇一九年十月十二日书 记 员  黄钰霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9665号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所重庆市北碚区碚峡西路**，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该银行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：秦勇，男，汉族，1981年1月16日出生，，住重庆市合川区原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）诉被告秦勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行北碚支行的委托代理人杨鑫到庭参加了诉讼，被告秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦勇立即偿还原告借款本金242229.29元及截止2019年8月7日的利息、罚息、复利1086.62元，合计243315.91元；并支付自2019年8月8日起至付清之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算（即年利率6.9825%）；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算（即年利率6.9825%）；2.判令原告对被告秦勇名下位于重庆市北碚区XX镇X号X幢X-X房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判令本案全部诉讼费由被告承担；4.判令本案实现债权的律师费用2000元由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款263000元，并约定了贷款期限、贷款利率、抵押担保条款、还款方法、违约责任等。2017年7月7日，原被告办理了重庆市预购商品房抵押权预告登记。2017年8月1日，原告发放贷款263000元。2019年6月28日，原被告办理了正式抵押登记。贷款发放后，被告秦勇未按合同约定归还贷款本息，截至2019年8月7日，被告韦令欠付本金14295.93元，欠付利息、罚息、复利1086.62元。原告遂依法起诉来院。被告秦勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，贷款人原告农商行北碚支行（甲方）与借款人及抵押人被告秦勇（乙方、丙方）签订了《个人房屋按揭贷款合同》（合同编号：北碚支行2017年个房按字第0701022017200388号），约定：贷款金额为263000元；贷款期限为180个月，即自2017年6月23日至2032年6月22日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准；贷款利率在基准利率水平上下调5%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，甲方不需另行通知乙方和丙方；还款方法为等额本金还款法；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，均构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息、复利，行使担保权利；贷款方式为担保贷款，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；被告秦勇以其名下位于北碚区XX镇X号X幢X-X的房屋为该合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保。2017年7月7日，被告秦勇就前述抵押房屋在房屋权属登记部门办理了预购商品房抵押权预告登记。2019年6月28日就前述抵押房屋（产权证号为渝20**北碚区不动产权第00067XXXX号）在房屋权属登记部门办理抵押登记。2017年8月1日，原告农商行北碚支行向被告秦勇发放贷款263000元。之后被告秦勇未按约定按期偿还本金及利息，截至2019年8月7日，被告秦勇尚欠原告农商行北碚支行借款本金242229.29元，利息、罚息、复利1086.62元。2019年4月19日，原告农商行北碚支行与重庆荣泽律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年8月5日签订《委托代理合同补充协议》，约定农商行北碚支行将秦勇个人贷款纠纷一案委托该所进行诉讼代理。原告农商行北碚支行为此支出律师费2000元。本院认为，原被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方应当按照合同的约定履行。原告农商行北碚支行按约向被告秦勇发放贷款263000元，已履行了相应义务，被告秦勇未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告农商行北碚支行主张的尚欠借款本金242229.29元及截止2019年8月7日的利息、罚息、复利1086.62元，自2019年8月8日起至付清之日止按合同约定计算的罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告在合同中约定了债权包括原告农商行北碚支行实现债权及相应担保权利的全部费用（包括律师费），且在被告秦勇违约情形下，其应立即归还贷款本息及相关费用。原告农商行北碚支行主张的律师费2000元，已实际产生也是合理费用，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告秦勇自愿以位于北碚区XX镇X号X幢X-X的房屋为案涉合同项下其全部债务提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立。原告农商行北碚支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行偿还借款本金242229.29元，截至2019年8月7日利息、罚息、复利1086.62元，及自2019年8月8日起至还清为止的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款利率的基础上下调5%再上浮50%计算。二、被告秦勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行支付律师费2000元。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行有权对被告秦勇所有的位于北碚区XX镇X号X幢X-X的房屋（产权证号：渝20**北碚区不动产权第**）折价或者拍卖、变卖的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告秦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年十月三十一日书记员 丁彦入
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13816号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人许勤，女，汉族，1982年5月28日出生，住重庆市江北区。被执行人李建均，男，汉族,1978年8月19日出生,住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行许勤、李建均金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初11076号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告许勤、李建均在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金220294.96元及截至2018年3月21日的利息30235.45元、罚息63870.26元，并支付自2018年3月22日起至付清时止，以未还本金220294.96元为基数按年利率24%计收罚息；二、被告许勤、李建均在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，保全费4193元，合计11103元，由被告许勤、李建均负担10224元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担879元。因被执行人许勤、李建均拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人许勤、李建均名下无银行存款、无车辆，其所有的房屋已被本院依法查封，但系轮候，暂不具备处置条件，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十月三十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4105号原告：姜某1，男，1971年11月14日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：姜某2，男，1950年4月23日出生,汉族，住宁城县。被告：曹某，女，1968年5月22日出生，住宁城县。被告：戴某1，男，1970年5月1日出生，住宁城县。被告：戴某2，男，1946年1月9日出生，住宁城县汐子镇烧锅地村6组。三被告委托诉讼代理人：岳某，宁城县汐子镇烧锅地村民委员会法律顾问。原告姜某1与被告曹某、戴某1、戴某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人姜某2、被告曹某、戴某1、戴某2及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退回抢占原告的承包地4.5亩，赔偿2019年收益8460元(0.94元／斤玉米x2000斤／亩)并赔偿旋耕地费用495元。事实及理由：2001年烧锅地村6组有闲散土地8.18亩，小组向外发包时，小组每人承包0.07亩，共发包给7户116口人。其中村民戴成祥承包1.2亩、村民戴成龙承包0.8亩、戴成云承包0.48亩、戴成双承包0.5亩、于海栋承包0.5亩、王小军承包0.2亩、原告承包小榆树地4.5亩，约定每年每亩向小组交承包费200元，2010年后每年每亩交300元，原告的承包费交到2012年。(2012年烧锅地村6组没有小组长，没有人收承包费，所以原告未交承包费)。然而以上承包人有的交五年承包费，从2006年至今未交一分承包费，仍继续耕种承包土地。于2019年春原告承包地4.5亩土地，雇佣旋耕机495元旋耕秸秆，待耕种承包地时，被被告曹某、戴某1、戴某2等人分给以上各户抢种。虽经原告于2019年找汐子镇农耕站解决五次，抢种人不予理睬后，于2017年7月8日报警解决未。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具此状请求如前。三被告均辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体，答辩人不是本案适格的被告。涉案土地现耕种者为原告之父姜某2，本案与姜某1无利害关系，故姜某1不具本案诉讼主体资格。答辩人为村民代表，答辩人的行为系职务行为，答辩人不是适格的被告。二、原告所述与事实不符，答辩人并未侵权，因原告多年来不交纳承包费，村民集体决定收回其承包地，答辩人仅是执行全体村民的集体决定而已。本案争议地块系小组的机动地，其余如戴成祥耕种的1.2亩、戴成龙耕种的0.8亩等等均是各家房前屋后的零星地块。本案争议地块现在已经由原来的4.5亩耕扩到现在的6亩。自2001年到20l4年该地块由原告耕种，但自20l5年开春由其父亲姜某2耕种，这也是答辩人认为姜某1与本案无利害关系、不具原告主体资格的事实之所在。答辩人所在小组在2001年对此部分性质土地的承包价格暂定为每亩200元，2010年以后变更为每亩300元。2012年村内组织机构改革，小组不设组长而仅设村民代表。这样自20l2年到2018年期间对收费之事无人管理。因广大村民对各承包户不交纳承包费一直颇有异议，20l9年春季，答辩人组织召开小组村民代表大会，就承包费事宜征求大家意见，大家一致同意各承包户先交纳2015至2019年共五年的承包费。各承包户均自觉交纳，但姜某2却无理拒绝。2019年4月25日经村民代表表决，决定收回其承包地，重新分配给其他村民经营。综上，答辩人认为，首先，姜某1与本案无利害关系，无起诉资格；其次，涉案土地系村民集体所有，属集体财产，姜某2耕种不交纳承包费的行为实际侵犯了其他村民的集体权益。答辩人作为村民代表，执行村民决议的行为系职务行为并无不当，请人民法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明本案如下事实：案涉土地4.5亩（现实为6亩）由原告承包。2012年至2018年，因6组没有组长，故这期间因没有人收取承包费而未缴纳承包费。2019年4月25日，三被告作为小组村民代表召集本组村民会议，会议决定将案涉土地收回重新按人口进行分包到每户并进行了承包地的具体划分（原告及其家人未到场，分包时给原告预留了土地）。现原告以三被告行为侵犯了其合法权益为由而提出上述诉讼请求。本院认为，三被告作为村民代表，其主持小组会议分包土地的行为系职务行为，其产生的法律后果应由村民小组负责。故原告请求由三被告个人承担赔偿责任于法无据，其主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费66元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年十月二十九日书记员 冯小镔