wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终797号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）万智东，男，1974年11月17日出生，汉族，专科文化，原贵阳荣方建设工程有限公司职工，户籍地在贵州省贵阳市云岩区。2018年10月20日因涉嫌犯职务侵占罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人万智东犯职务侵占罪一案，于2019年9月17日作出（2019）黔0102刑初453号刑事判决。宣判后，原审被告人万智东不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人万智东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年4月1日，被告人万智东与荣某公司签订《贵阳市劳动合同书》，由荣某公司聘请被告人万智东从事工程管理工作。2014年1月8日，省建二公司决定组建招商花园城E区工程项目部，并聘任被告人万智东担任该项目部项目副经理。同年2月20日，省建二公司以其资质投标、中标毕节招商花园城E区住宅施工总承包工程，并与招商商置（贵州毕节）投资有限公司签订前述工程的施工协议书。后省建二公司与荣某公司股东李某签订《承包经营合同》，约定省建二公司将前述工程发包给李某，李某组织项目部负责实施本工程。项目自2014年初开工至今，项目负责人李某无故失联，省建二公司与荣某公司协商，决定由毛歆作为项目部负责人继续推进工程进展。后毛歆向省建二公司及荣某公司口头提出不再管理前述项目，经省建二公司及荣某公司口头协商后决定由被告人万智东继续管理前述项目。2015年底至2016年初，被告人万智东与毛某（系工程水电项目负责人）、阮某（系工程水电材料供应商）经过预谋，通过由阮某向项目部供应价值人民币50万元的水电材料，并虚开价值人民币110万元的送货单及发票，毛某签字收货，被告人万智东签字付款的方式，骗取省建二公司向尾号4538的建设银行卡转账人民币110万元，该银行账号由阮某实际使用。2016年2月4日，阮某通过前述银行账号分别转账人民币30万元给被告人万智东、毛某。2018年10月17日，被告人万智东通过银行转账方式向尾号4538的建设银行卡转账人民币30万元，该款已退还至省建二公司账户；同年10月29日，毛某的家属退还人民币30万元给省建二公司。另查明，被告人万智东因本案于2018年10月18日至2018年10月19日临时羁押于安顺市第二看守所。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人万智东作为省建二公司任命的工作人员，利用职务上的便利，伙同他人通过骗取的手段，将本单位的财物人民币60万元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人万智东作为具有项目资金请款签字权的人员，与他人预谋，并在请款单上签字，其在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯。被告人万智东到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案款项已被追回，未造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人万智东从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，作出如下判决:被告人万智东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人万智东不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人万智东犯职务侵占罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人万智东未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人万智东所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人万智东利用职务上的便利，伙同他人通过骗取的手段，将本单位的财物人民币60万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。原判根据上诉人万智东的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人万智东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人万智东作为省建二公司任命的工作人员，利用职务上的便利，伙同他人通过骗取的手段，将本单位的财物人民币60万元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人万智东的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十月二十九日法官助理雪莲书记员吴敏竹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11687号 原告：刘洪，男，汉族，1968年6月3日生，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。 被告：颜敏章，男，汉族，1985年12月20日生，住贵阳市南明区。 第三人：李广雄，男，汉族，1971年10月15日生，住贵阳市南明区。 原告刘洪诉被告颜敏章及第三人李广雄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。被告颜敏章、第三人李广雄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》，责令被告及第三人恢复原样；2.判令被告立即支付拖欠原告的租金8400元及利息168元，共计8568元（租金及利息暂计算至起诉之日，要求支付到合同解除之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年7月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于贵阳市××花果园××区××号房屋用于居住，租期3年，租金按季度支付，先款后用。合同履行之初被告均按时每月支付租金，但是从2019年3月至今被告分文未付，甚至违约转租。鉴于被告根本性违约，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告颜敏章未提交书面答辩意见。 第三人李广雄未提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，原告与案外人贵阳宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发修建的位于贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目J区第1栋（1）1单元11层15号房屋。2018年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于贵阳市××花果园××区××号房屋（建筑面积为70.02㎡）用于办公室员工宿舍。租赁期自2018年7月1日至2021年7月1日，租期共计3年。第一年租金每月2800.8元，每月租金按40元每平方米计算，第二年租金每月2940.8元，每月租金按42元每平方米计算，第三年租金每月3087.8元，每月租金按44.1元每平方米计算。租金按季度（3个月）支付，需提前10日支付。乙方逾期支付上述租金的，乙方应自支付之日起按月息2分向甲方支付利息。直至拖欠租金还清为止；逾期支付超出10天的，甲方有权解除合同。并约定未经甲方书面同意，不能以任何形式或任何方式将房屋部分或全部转租给他人，未经甲方同意转租的，甲方有权解除终止本合同收回房屋，所收租金不予退还。合同签订履行过程中，2019年2月28日，被告与第三人签订《转让协议》，将案涉房屋转租给第三人。2019年3月1日，被告向原告支付当月租金后，自2019年4月起未再向原告支付租金。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《转让协议》、贵阳银行交易明细等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，完全履行了自己的义务。而被告在未取得原告同意前提下将所承租房屋转租给第三人后，从2019年4月起未按期支付租金，构成违约。现原告起诉要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》并要求被告与第三人将房屋恢复原样，同时要求被告支付2019年4月起至2019年6月的租金8400元及利息168元（此后产生的租金及利息要求计算至合同解除之日止），符合合同约定且于法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告刘洪与被告颜敏章于2018年7月28日签订的《房屋租赁合同》。 被告颜敏章与第三人李广雄于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区花果园五里冲五里冲项目J区第1栋（1）1单元11层15号房屋恢复原状。 被告颜敏章于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪房屋租金8400元及利息168元，共计8568元（被告颜敏章应支付原告刘洪从2019年7月起产生的租金及利息计算至本判决生效之日止，利息以8400元加上2019年7月起产生的租金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜敏章负担（该款原告刘洪已预交，被告颜敏章在支付上述款项时一并支付原告刘洪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十月十一日 书记员  张 毅
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1293号 原告：李生利，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区， 被告：江口劲嘉房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处民俗街。 法定代表人：赵品义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。 原告李生利与被告江口劲嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告李生利与被告江口劲嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2013年6月6日签订的《商品房买卖合同》，即江城国际一期2幢23层2号房购房合同；2、判决被告退还原告商品房购房款401,500元，并按年利率6%承担利息，计息期限从2013年6月6日起至实际履行完毕时止。截止到2019年8月6日该笔资金产生利息148,555元；3、请求人民法院判决被告退还原告交付商品房住房专项维修资金5,849元，并按年利率6%承担利息，计息期限从2015年12月25日起至实际履行完毕时止。截止到2019年7月25日该笔资金产生利息1,257元；4、请求人民法院判决被告退还原告商品房水电立户、土地证办证费、房屋所有权登记费、测绘费共计2,025元。并按年利率6%承担利息，计息期限从2013年6月6日起至实际履行完毕时止，截止到2019年8月6日该笔资金产生利息749元；5、请求人民法院判决被告退还原告商品房住房契税费12,045元，并按年利率6%承担利息，计息期限从2015年12月25日起至实际履行完毕时止。截止到2019年7月25日该笔资金产生利息2,589元；6、请求人民法院判决被告赔偿原告因本案诉讼产生的交通费、食宿费等费用5,000元。以上共计579,569元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，原告认购了被告所有的位于江口双江街道办事处江城国际(一期)2幢23层2号房，房屋建筑面积为146.27平方米，房屋总价款400,000元，付款方式为一次性付款。合同签订后，原告于2013年6月6日一次性向被告付清购房款400,000元，被告收到房款当日，也向原告出具收款收据，但未开具正式发票。后来，由于商品房面积变化，原告又于2014年8月19日向被告补交购房款1,500元。在合同履行过程中，被告未按照购房合同第八章约定履行交付商品房所有权初始登记相关文书，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告多次找到被告协商解决，结果都是不了了之。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干解释的规定》等相关法律及司法解释的规定，特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告江口劲嘉房地产开发有限公司辩称：1、被告已经履行了交房、备案等主要合同义务。原告如要行使解除权，应当提前三个月告知被告，原告没有履行催告义务，被告不同意解除合同；2、被告迟延向原告交付转移登记文书，是因为政府原因造成，不应该归责于被告；3、即便原、被告签订合同能够解除，按照合同约定，原告也只能要求退还房款，利息的计算应当从逾期办证之日起，按照银行同期活期存款利率计算利息，原告诉请的利息计算的方式和利率没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的1号证《商品房买卖合同》、2号证购房款收据及发票、3号证商品房水电立户、土地办证费、房屋所有权登记费、测绘费收据、4号证税收完税证明、5号证商品房专项修理基金收据，认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告均对其真实性无异议，本院依法予以确认。原告提交的6号证《退房通知书》，拟证明2019年8月8日原告向被告发出退房通知。被告对该证据的三性均有异议，辩称没有收到原告的通知。经本院庭后核实，该通知系原告邮寄给被告，快递单显示2019年8月10日被告收到原告邮寄的快递，能够确认证据的真实性，本院依法予以确认。被告提交的江口自然资源局江自然资呈[2019]141号文件，符合证据三性原则，本院对该证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：2013年6月6日,原告李生利与被告江口劲嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买江城国际一期2幢23层2号房屋，房屋单价为3,166.56元/平方米，套内面积126.32平方米，总价400,000元。合同签订后，原告向被告支付购房款400,000元，被告向原告交付房屋。后因房屋面积差，2014年8月19日原告向被告补交购房款1,500元。原告于2013年6月6日交纳商品房水电立户、土地证办证费、房屋所有权登记费、测绘费2,025元，于2015年12月25日交纳商品房住房专项维修资金5,849元，商品房住房契税费12,045元。 另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款约定，被告应在2015年12月31日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如约定时间起90日后，被告不能履行上述义务，原告有权退房。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，均履行了付款及交房的主要合同义务。现原告主张，被告延迟交付办理房屋转移登记的文书构成违约，要求解除《商品房买卖合同》，被告不同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，商品房买卖合同的解除权行使期限，从解除权发生之日起最长为一年。原告的解除权发生之日为2015年12月31日起的90日后，即2016年4月1日，原告未在法律规定的一年内行使解除权，解除权已经消灭，其要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。原告提出的第2、3、4、5、6项诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李生利的诉讼请求。 案件受理费9,596元，减半收取4,798元，由原告李生利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 昆 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱昶燃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15884号之一 申请人:杨军，男，1997年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:李春彩，女，1979年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。 被申请人:于加斌，男，1986年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨军、李春彩与被申请人于加斌买卖合同纠纷一案，李春彩、杨军于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人于加斌价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人于加斌价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人李春彩、杨军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月十七日 书记员 魏思琪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1226-5号 申请执行人：牟永梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：潘民和，男，汉族，山东省烟台市人，住招远市。 本院在执行申请执行人牟永梅与被执行人潘民和借贷纠纷一案中，经查被执行人潘民和在银行有存款账户。因被执行人潘民和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘民和在中国农业银行股份有限公司莱西市支行的存款33018元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年十月十五日 书记员  高靖鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5008号 原告：李某某，现住XX。 被告：韩某，现住XX。 上列原告李某某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某因被告韩某未向其支付所欠酒款，特向法院提起诉讼，请求判令被告韩某返还原告借款91660元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款为止。 本院基于查明的事实，从2014年起，被告韩某向原告李某某购酒后一直未付款。2016年9月23日，被告韩某向原告李某某出具借条一张，金额为91660元，借条中约定所欠款于2018年2月18日前还款20000元，剩余71600元在2018年6月30日前全部付清。后经原告李某某多次催要，被告韩某至今未付。被告韩某向原告李某某购买酒，与原告李某某形成了买卖合同关系。被告韩某作为买受人，应当向原告李某某按照合同约定支付货款91660元，其未按照约定支付货款的行为构成违约，原告李某某要求承担利息损失，可从起诉之日（即2019年8月12日）起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。综上，对原告李某某的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后三十日内支付原告李某某货款本金91660元，并从2019年8月12日起按年利率6%计付利息至还清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告韩某负担1046元，退还原告李某某1046元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐海林 二〇一九年十月十五日 书记员  王 美 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终885号原公诉机关嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）金建，男，回族，1983年11月28日生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民法院审理嵩明县人民检察院指控原审被告人金建犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月26日作出（2019）云0127刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人金建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月至9月间，被告人金建在昆明市寻甸县，多次向施某、杨某1贩卖甲基苯丙胺片剂。2018年10月21日，侦查人员查获吸毒人员施某，施某表示愿意配合侦查机关抓获向其贩卖“小马”的金建，后在侦查机关控制下，施某通过微信联系金建需要购买450元的“小马”，并约定了交易时间及地点，交易成功后，侦查人员从施某处查获毒品疑似物10颗，在现场未抓捕到金建。侦查人员又至金建住处，查获毒品疑似物7颗，净重0.71克。另查明，从施某出查获的10颗毒品疑似物，因侦查人员对其中3颗取样不符合法律规定，故公诉机关未予以指控，其余7颗毒品疑似物，经称量，净重0.69克。经检验，上述查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原判认为：被告人金建违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，查获毒品1.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。本案中无相关证据证实吸毒人员施某、杨某1构成犯罪，作为购毒者，其二人身份系证人，其所作的笔录系证人证言，而非被告人供述。证人施某、杨某1证实，在2018年5月至9月间，二人通过微信方式，多次向被告人金建购买毒品，并通过微信转账给被告人金建，此外，有被告人金建的供述及微信转账记录与之相互印证，能够证实金建多次向吸毒人员施某、杨某1贩卖毒品的事实；本案系侦查人员查获吸毒人员施某后才发现被告人金建贩卖毒品的线索，而被告人金建在被抓获前就多次向施某贩卖毒品，其犯意之前已存在，并非引诱产生，故被告人金建的贩毒行为不属于犯罪引诱。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四之规定，判决：一、被告人金建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；二、查获的毒品甲基苯丙胺1.4克予以没收。宣判后，原审被告人金建不服，提出上诉称：对一审判决认定其多次向施某、杨某1贩卖毒品的指控无其他证据予以佐证，证据不充分，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、取样笔录、称量记录、上诉人金建供述、证人施某、杨某1人证言、微信聊天记录等电子数据、理化检验报告、辨认笔录以及现场辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人金建违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，查获毒品1.4克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人金建犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人金建所提的上诉理由与一审辩护意见相同，一审法院已作详细评判，本院不再赘述。经二审审理查明，上诉人金建无其他法定、酌定从轻、减轻的量刑情节，故上诉人金建一审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。因此，原审法院综合上诉人金建的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  程思进审判员  张冲开二〇一九年十月八日书记员  汪熙然
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2684号 申请执行人:李圆圆，女，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卫修安，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李圆圆与被执行人卫修安借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的(2019）皖1602民初642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向我院申请执行，要求被执行人卫修安依照该判决书支付申请执行人李圆圆借款80000元及利息。 本院在执行过程中于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年7月1日、8月7日、9月25日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李圆圆尚有借款80000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖1602民初642号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十六日 书记员  焦 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1101号申请执行人：李委臻，男，1966年8月25日出生，汉族，住郓城县。被执行人：吴长京，男，1986年9月2日出生，汉族，住郓城县。申请执行人李委臻与被执行人吴长京建设工程施工合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2017年10月31日作出的（2019）鲁17民终333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴长京未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴长京支付申请执行人李委臻建筑工程款798665.37元及利息。申请执行人李委臻于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年5月10日对被执行人吴长京的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月10日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年06月03日作出（2019）鲁1702执1101号限制消费令，对被执行人吴长京限制消费，于2019年06月03日作出（2019）鲁1702执1101号执行决定书，将被执行人吴长京纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月13日向申请人李委臻发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人吴长京可供执行的财产或财产状况，申请人李委臻未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年10月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权798665.37元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终333号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权798665.37元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十月二十二日书记员  张 蒙
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂7101执86号 贺启发 田守志： 你们双方运输合同纠纷执行一案，本院于2019年19月10日依法立案执行。现本院（2019）鄂7101执86号案已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：潘永进书记员：张然 联系电话：88416823
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7739号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：LITRACY。 委托诉讼代理人：黄佳浩，广东信德律师事务所律师。 被执行人：李寿岗，男，汉族，1989年3月25日出生，住广东省高州市。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人李寿岗知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11335号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日依法立案执行，执行标的为30555.35元，执行费为358元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了其名下银行存款***元，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈土泉
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2951号   原告：韩萍，公民身份号码:×××，女，汉族，1964年3月12日出生，现住西宁市大通县。   委托诉讼代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师。   被告:闫家尤，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年11月16日出生，住西宁市。   委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨律师事务所律师。   原告韩萍与被告闫家尤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍的委托诉讼代理人王卫星、被告闫家尤及委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费173941元、违约金95249.32元（从2018年8月31日按每月2%计算至2019年10月30日），合计269190.32元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，一直未支付租赁费，后经原告多次催要，被告支付了部分租赁费。2017年5月2日经双方结算，被告尚欠原告租赁费223941元，被告给原告出具欠条一张，并承诺2017年8月30日前还清欠款，若不能按时还清，自愿按欠款总额的千分之一承担违约金。后原告又多次向被告催要，被告偿还了部分欠款后，拒不向原告支付剩余的租赁费173941元及违约金95249.32元。   被告闫家尤承认原告韩萍在本案中所主张的事实，但认为虽然约定了违约金，但约定的违约金计算过高，应该予以调整，按照年利率6%计算，计算时间应该从承诺的时间2018年8月30日开始计算。   本院认为,被告闫家尤承认原告韩萍在本案中所主张的事实，故对原告韩萍主张的事实予以确认。被告闫家尤拖欠原告韩萍租赁费173941元未付，应依照法律规定给付。原、被告约定了逾期付款的违约金，但按照约定方式计算的违约金过高，现被告要求调整，应依法调整。被告拖欠原告租金，原告的损失就是租金的利息，依照合同法的规定，违约金按照年利率6%，从被告拖欠之日起至开庭之日，按照尚欠租金173941元为本金计算，为173941元×6%÷360×（2017、8、30-2019、10、23）815天计23627元，本院予以支持，原告诉求超出部分，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告闫家尤于本判决生效之日起十五日日内给付原告韩萍租赁费173941元及违约金23627元，合计197568元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5532元，减半收取2766元，由被告闫家尤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十月二十三日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10471号 原告：杭州萧山惠农担保有限公司。 法定代表人：孔金祥，系董事长。 委托诉讼代理人：刘安颖，浙江尹天律师事务所律师。 被告：杭州天旺水产养殖有限公司。 法定代表人：金永泰，经理兼执行董事。 被告：金海军。 被告：沈利红。 原告杭州萧山惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）诉被告杭州天旺水产养殖有限公司（以下简称天旺公司）、金海军、沈利红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员葛红卫适用简易程序审理，后因被告天旺公司、金海军、沈利红无法送达转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告惠农公司及其委托诉讼代理人刘安颖到庭参加诉讼。被告天旺公司、金海军、沈利红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠农公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告天旺公司给付原告代为偿付的借款250万元、代偿期间利息（利息以250万元为基数从2018年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%/年计算至生效判决确定给付之日止，利息暂计至2019年4月23日共计39271元，以上本息合计2539271元）；二、判令被告天旺公司支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；三、判令被告天旺公司支付原告风险担保费48000元；四、判令被告金海军、沈利红对第一、二项诉讼请求向原告承担连带责任；五、本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求中的第三项为：判令被告天旺公司支付原告风险担保费47600元。事实和理由：被告天旺公司分别于2017年12月8日、12月11日、12月12日、12月18日、12月19日向浙江萧山农村商业银行股份有限公司党湾支行（以下简称农商银行）各借款100万元（共计借款500万元），月利率均为4.7125‰。原告为被告天旺公司上述500万借款向农商银行承担连带保证责任，且与被告天旺公司约定500万借款的风险担保费为月0.8‰，被告天旺公司需于原告在农商银行借款担保合同上签字盖章前一次性交清，但天旺公司至今未支付。同时，三被告及案外人杭州泽农投资管理有限公司（以下简称泽农公司）均为上述原告为被告天旺公司向农商银行提供的连带保证责任向原告提供反担保，并签署《保证函》及《反担保协议》，各方均约定保证范围包括因被告天旺公司未履行债务而导致原告向农商银行承担保证责任而支付的借款本金及原告为实现债权所支出的全部费用（包括律师费）。其中，泽农公司反担保限额为100万元，被告金海军、沈利红反担保限额为500万元。后农商银行依约向天旺公司给付借款500万元。2018年9月6日，农商银行向原告送达《通知函》、《贷款清单》、《欠息清单》并向原告告知被告天旺公司已停止支付借款利息的事实。借款到期后，被告天旺公司仍未向农商银行偿还借款本息。2018年12月14日，原告履行连带担保责任代被告天旺公司向农商银行偿还借款本息350万元，农商银行次日向原告出具《代偿证明》。泽农公司于2018年12月13日向原告支付其反担保偿还款100万元。后原告多次请求被告天旺公司给付剩余欠款250万元，其均不以理会。综上，被告天旺公司未依约给付原告代偿借款250万，被告金海军、沈利红未依约向原告承担反担保责任，已构成违约。 被告天旺公司、金海军、沈利红未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《风险担保费合同》，拟证明原告与被告天旺公司约定500万借款的风险担保费为0.8‰/月，天旺公司需于原告在银行借款担保合同签字盖章前一次性向原告交情；2.《流动资金保证借款合同》，拟证明原告为被告天旺公司向农商银行借款500万承担连带保证责任；3.《借款借据》，拟证明农商银行依约向被告天旺公司给付借款500万元的事实；4.《反担保协议书》、《保证函》，拟证明三被告均为原告向农商银行提供的连带保证责任提供反担保及约定反担保的范围等内容；5.《通知函》、《贷款清单》、《欠息清单》、《汇款凭证》、《进账单》、《代偿证明》，拟证明2018年12月14日原告履行连带担保责任代被告天旺公司向农商银行偿还借款本金350万元，农商银行次日向原告出具证明；6.《反担保协议书》、《萧山农商银行入账通知书》，拟证明泽农公司提供的反担保限额为100万元，并已于2018年12月13日向原告支付反担保偿还款100万元；7.《法律服务委托合同》、《浙江增值税专用发票》，拟证明原告为实现债权支出律师费5000元。本院经审查认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告天旺公司、金海军、沈利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。 根据经审查确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告庭审中主张的事实相一致。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 本院认为：农商银行、原告、泽农公司及被告天旺公司、金海军、沈利红之间签订的《流动资金保证借款合同》、《风险担保费合同》、《反担保协议书》、《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。被告天旺公司作为借款人，未按约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，已代为履行还款义务，有权依照约定向被告天旺公司追偿代偿款并要求其支付代偿款的利息及实现债权的费用。被告金海军、沈利红为被告天旺公司向原告的还款义务提供连带责任保证，原告有权要求被告金海军、沈利红按照约定的保证方式、保证范围、保证期间等承担保证责任。原告为被告天旺公司在农商银行的借款提供保证后，有权要求被告天旺公司依约支付风险担保费。综上，原告变更后的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州天旺水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山惠农担保有限公司代偿款2500000元及该款自2018年12月14日起按年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止的利息； 二、杭州天旺水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山惠农担保有限公司为实现债权支出的律师代理费5000元； 三、杭州天旺水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山惠农担保有限公司风险担保费47600元； 四、金海军、沈利红对杭州天旺水产养殖有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任。 如被告杭州天旺水产养殖有限公司、金海军、沈利红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27535元，由杭州天旺水产养殖有限公司、金海军、沈利红负担。 原告杭州萧山惠农担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州天旺水产养殖有限公司、金海军、沈利红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  葛红卫 人民陪审员  许丽萍 人民陪审员  万来振 二〇一九年十月九日 法官助理杜佳丽 书记员朱琪琪
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执728号之七 申请执行人：于新虎，男，1979年1月2日出生，汉族，住夏津县。 被执行人：王德锐，男，1975年7月27日出生，汉族，住夏津县经济开发区。 关于于新虎与王德锐合同合同纠纷一案，本院于2019年1月21日以（2019）鲁1427执保17号之一执行裁定书，冻结了被执行人王德锐在山东夏津农村商业银行股份有限公司62×××43账户内存款人民币48266元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王德锐在山东夏津农村商业银行股份有限公司62×××43账户内存款人民币48266元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十月三十日 书记员  朱瑞华
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初2275号原告:刘水红，男，汉族，1969年1月10日出生，江西省余干县人，住余干县。被告:谭荣华，女，汉族，55岁左右，江西省余干县人，住余干县。原告刘水红与被告谭荣华建设工程合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告刘水红向本院提出诉讼请求：判令被告谭荣华立即支付拖欠原告的工程款34,600元,并负担本案诉讼费。事实和理由：被告谭荣华承包乌泥中心小学宿舍楼工程，2015年1月，被告将部分装修工程转包给原告，现工程已全部完工，被告拖欠原告工程款34,600元，经多次催收未果。本院经审查认为，原告起诉的被告应当明确，本案原告提供被告谭荣华的住址余干县玉亭镇大世界商贸城没有达到具体详细的要求，无法送达，原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘水红的起诉。案件受理费665元，退回原告刘水红如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇一九年十月十一日书记员  黄珍珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢679号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4单元。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：太猛，男，1982年3月1日生，汉族，身份证号：210701198203019415，住辽宁省锦州市经济技术开发区王家街道孙家湾住宅楼3-40号。本院依据[2018]黑0104民初2333号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与太猛、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的272,953.64元。本院立案执行后，依法向被执行人太猛、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人太猛名下有房产，本院裁定查封了被执行人太猛购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语8栋1单元202号的房产（建筑面积：78.94平方米），暂不具备处置条件，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将太猛、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人太猛、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初2333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1537号原告：漯河市乾裕商贸有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路龙祥家园**楼******。法定代表人：赵超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚俊召，该公司员工。被告：肖上读，男，1974年6月1日出生，住福建省南安市。原告漯河市乾裕商贸有限公司（以下简称乾裕公司）与被告肖上读买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾裕公司的委托诉讼代理人龚俊召到庭参加诉讼。被告肖上读经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖上读支付货款26729元，并自欠款之日按银行同期贷款利率支付利息直至付清货款；2.诉讼费用由肖上读负担。事实与理由：2016年1月到3月，乾裕公司向肖上读供应酒水，截止2016年8月18日，肖上读共欠乾裕公司酒水货款26729元，肖上读向乾裕公司出具欠条一份。后经多次催要，肖上读以种种理由拒绝给付。肖上读未答辩。经审理查明，2016年1月到3月，乾裕公司陆续向肖上读经营的KTV供应酒水。2016年8月18日，经双方结算，肖上读向乾裕公司出具欠条一份，载明共欠酒水货款26729元未付。后经多次催要，肖上读一直未给付该笔货款。本院认为，肖上读拖欠货款26729元未付的事实,有乾裕公司提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。肖上读应当按照约定支付货款26729元,并自欠款之日按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，乾裕公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：肖上读于本判决生效之日起三日内支付漯河市乾裕商贸有限公司货款26729元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以26729元为基数，自2016年8月18日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由肖上读负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋 伟
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2094号 申请执行人王瑞军，男，1972年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人闫峰，男，1989年1月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现该县。 申请执行人王瑞军与被执行人闫峰租赁合同纠纷一案，我院于2018年3月20日作出的（2017）甘0702民初11415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人闫峰应偿还申请人王瑞军案件款304252.60元，承担受理费6688元，合计310405.60元。于判决生效后一月内付清。根据权利人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年3月15日向被执行人闫峰送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院于2019年3月13日、6月28日、9月26日通过总对总查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，被执行人闫峰无可供执行财产。 3、2019年3月24日，本院依法对被执行人闫峰银行账户及财付通账户进行了冻结。 4、本院于2019年3月13日依法限制被执行人闫峰高消费. 5、本院于2019年9月26日依法将被执行人闫峰纳入失信被执行人名单库。 6、2019年3月26日，经本院查询，被执行人闫峰无房产登记信息。 7、2019年4月30日，本院依法前往被执行人闫峰所在地临泽县鸭暖乡张湾村五社进行进行调查，得知闫峰近几年来就在张掖作生意，今年好像去广州打工，家中无人。 8.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的310405.60元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  郭建飞
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1306号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区兴国路**。法定代表人：龙穗生，系该公司经理。被执行人：李鹏举，男，1989年4月20日出生。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李鹏举仲裁纠纷一案，根据（2018）北国仲字第55918号裁决书，主要内容为：偿还申请执行人借款本金4500元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费等。由于被执行人李鹏举未予履行仲裁协议，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年7月22向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李鹏举送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实报告财产，但是被执行人并未按照要求及时履行相应的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定，将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费及其他消费。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人李鹏举名下存在可供执行的存款、其他不动产、股权、有价证券、其他车辆、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。2019年10月，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人均无异议，并表示自己不能提供被执行人可供执行财产。本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人，其表示同意。上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，（2018）北国仲字第55918号裁决书所确定的被执行人应当支付申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施，被执行人确无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二款的规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1306号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司发现被执行人李鹏举有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十月二十八日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特29号申请人：周五英，女，汉族，1972年11月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司。住所：昆明市东川区凯通路**铜都大商汇******。负责人：王海雷。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。申请人周五英与被申请人曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。周五英向本院提出诉讼请求：1、撤销曲靖仲裁委员会（2019）曲仲裁字第144号仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、曲靖仲裁委确认法律关系错误，认定事实不清。1、本案中，申请人与被申请人签订的《云南东川铜都大商汇商铺租赁合同》，该合同履行过程中被申请人故意隐瞒和混淆足以影响租赁合同实现其目的行为和证据，即自始至终被申请人并未提交任何证据证明对涉案商铺有对外出租管理的权利;2、被申请人在庭审举证中唯一提交了一份不完整的《房屋抵扣三方确认书》没有签订时间且没有明确是否委托出租或者管理的权利，但仲裁委仅以此作为定案依据推定、假设、自愿，自圆其说认了本案的事实，对申请人在质证时明确且不排除针对个案持非真实性的伪造证据置之不理。二、曲靖仲裁委仲裁程序违法法定程序。1、关于本案是否违约是否应当支付申请人违约金的行为，该合同签订和履行过程中被申请人存在故意隐瞒和混淆足以影响该租赁合同实现其目的行为和证据。而仲裁委擅自违法法定程序推论、剥夺涉案商铺权利人的权益作出错误的裁决；2、关于本案是否应当支付申请人装修款，该合同履行过程中被申请人故意隐瞒和混淆足以影响该租赁合同实现其目的行为严重损害了申请人的权益，申请人投入装修费而无法使用商铺应当由被申请人承担该损失。而仲裁委擅自违法法定程序在被申请人没有提交任何证据且认可《司法鉴定意见书》的情况下使用推论、视为授权等言辞错误裁决。3、关于本案法律代理费的支付，申请人与被申请人签订合同，导致无法履行由被申请人引起且合同约定提起仲裁产生客观的行为应当由被申请人承担该费用。而仲裁委擅自违法法定程序使用推论、过错等言辞剥夺了申请人的损失。被申请人曲靖邦辉物业服务有限公司称：申请人提出的理由不符合中华人民共和国仲裁法第58条规定可撤销的情形，请求驳回申请人的申请。经审理查明,2019年7月19日,曲靖仲裁委员会于作出（2019）曲仲裁字第144号裁决：一、被申请人曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司在收到本裁决书之日起十五日内退还申请人周五英履约保证金人民币9654元。二、驳回申请人周五英的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，人民法院对仲裁委员会的仲裁裁决仅在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的范围内进行审理，并不直接对仲裁裁决认定的事实进行审理。申请人周五英未能提出证据证实曲靖仲裁委员会所作的裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的六种情形之一，因此，曲靖仲裁委员会所作的(2019)曲仲裁字第144号裁决不具有法律规定应当撤销的情形,也不违背社会公共利益，申请人周五英的撤销请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人周五英的申请。申请费400元，由申请人周五英负担。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一九年十月十日书记员  王 欢
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初570号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人韦云波，男，1980年4月8日出生于四川省泸县，汉族，初中肄业，个体，户籍地四川省泸县，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年6月17日被取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人韦云波犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉。被告人韦云波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月26日22时10分许，被告人韦云波饮酒后驾驶川Ｅ×××××号建设-雅马哈牌125型普通二轮摩托车，从泸州市龙马潭区摇竹苑方向往江阳区童家路方向行驶至江阳区处时，与朱凯驾驶的川Ａ×××××号北京现代牌小型轿车相撞。民警在处置事故现场时发现韦云波有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日23时将其带至西南医科大学附属中医医院水井沟急诊科抽血备检，经鉴定，案发时被告人韦云波的血中乙醇含量为219.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韦云波饮酒后驾驶机动车辆，导致事故发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦云波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。被告人韦云波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币3000至8000元。诉请本院依法判处。 被告人韦云波对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警部门认定，被告人韦云波承担此次交通事故的同等责任。 本院认为，被告人韦云波违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦云波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人韦云波醉酒驾驶机动车，且其血液中乙醇含量较高，本可从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦云波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄若秋 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8988号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：杨茹茹，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告杨茹茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 莉 二〇一九年十月三十日 书记员 石莎莎
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1778号 申请执行人：石仲兵，男，汉族，1985年09月25日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。 申请执行人：石仲丽，女，汉族，1982年05月14日出生，重庆市南岸区。 二申请执行人共同委托代理人：姚能江。重庆智敏律师事务所律师。 被执行人：重庆坤阳物资有限公司，统一社会信用代码915001105857190790。 法定代表人：颜军，总经理。 本院执行石仲丽,石仲兵申请执行重庆坤阳物资有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月8日作出的(2018)渝0110民初4192号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆坤阳物资有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人石仲丽,石仲兵于2019年4月16日向本院申请执行。 本案在执行中采取如下措施： 一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆坤阳物资有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人重庆坤阳物资有限公司公司注册地，调查其公司经营情况，并向其所在基层组织调查公司基本情况，均未发现被执行人重庆坤阳物资有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人石仲丽,石仲兵也未能提供被执行人重庆坤阳物资有限公司的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。 二、被执行人重庆坤阳物资有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人颜军的高消费。本案申请执行标的400万元及利息，代理费10000万，诉讼费26165元，已受偿0元，执行费56531元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人重庆坤阳物资有限公司有可供执行的财产。 本院认为，(2019)渝0110执1778号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执1778号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒 辑 审 判 员  朱丽华 审 判 员  赵俊杰 二〇一九年十月十一日 法官助理  赵 星 书 记 员  姚裕渲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执287号申请人：麻勇，男，1971年5月26日生，汉族，个体工商户，住通榆县。被执行人：刘绍全，男，1965年8月12日生，汉族，个体工商户，住通榆县。被执行人：刘宝峰，男，1989年11月5日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。关于麻勇与刘绍全、刘宝峰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人麻勇根据生效的（2018）吉0822民初2297号民事调解书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执287号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月二十八日书记员  郝 闯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1371号原告：李某，女，1992年8月13日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1989年11月27日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：陈其春，云南伸诉律师事务所律师。原告李某与被告蔡某1因离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告夫妻共同财产，由被告补偿原告100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年自由恋爱，2010年1月按照农村风俗办理了酒席，××××年××月在华坪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子，××××年××月××日生育次女。原告是出嫁到被告家，与被告共同劳动、操持家务、种田种地、栽种芒果树、管理农田及林地。原、被告共同栽种管理林地20亩、承包土地3亩，约种植芒果树2815棵，现在已经成林挂果。2013年原、被告以被告父亲名义批建房手续，在被告老房子上面修建砖混结构一楼一底住房一栋，共有6个房间、1间厨房，修建房屋合计支付100000元左右，此房屋建好后一直由原、被告及子女居住，现房屋价值200000元。2018年10月31日原、被告因感情破裂经法院调解离婚，但未对夫妻共同财产处理。蔡某1辩称，2017年答辩人与被答辩人因感情不和，常常闹矛盾。2017年11月20日晚上，双方吵架后，被答辩人用菜刀将答辩人手臂砍伤，答辩人共花费医药费1121.04元。2018年10月31日，经（2018）云0723民初1322号民事调解书调解答辩人与被答辩人离婚，对婚生子女蔡某3、蔡某2的抚养权进行了划分。答辩人与被答辩人婚姻关系存续期间没有多少积蓄，2013年7月26日用夫妻共同财产购买了车牌云Ｐ×××××五菱荣光小型汽车落户于被答辩人名下，一直由被答辩人使用至今。被答辩人的陈述与事实不符，被答辩人陈述的林地面积12.2亩，2006年已分出6亩给答辩人的姐姐蔡华艳，现有林地6亩上的果树是2006年、2008年答辩人父母栽种，不属于答辩人与被答辩人的夫妻共同财产。2013年答辩人的父亲蔡云祥申请建房获批准后，由答辩人父母出钱在原来的地基上修建房屋，供整个大家庭共同居住。综上所述，被答辩人要求分割林地上的果树、共同修建的房屋，由答辩人补偿被答辩人100000元不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告蔡某1于2009年自由恋爱，2010年1月按照农村风俗办理了酒席，原告李某到被告蔡某1家中与蔡某1父母共同居住、生活在华坪县荣将镇龙头村委会二十组。原、被告于××××年××月在华坪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子蔡某2，××××年××月××日生育次女蔡某3。2018年10月31日经（2018）云0723民初1322号民事调解书调解原、被告自愿达成协议：一、原告李某提出离婚，被告蔡某1同意离婚；二、婚生女蔡某3，现年5岁，由原告李某抚养，婚生子蔡某2，现年8岁，由被告蔡某1抚养，自行承担抚养费。另查明，原告李某在嫁入被告蔡某1家后，主要与被告父母在家共同从事农业生产及照顾孩子。2012年8月份，以被告父亲蔡云祥为申请人在龙头村委会二十组申请迁建自住住房，该房屋于2014年10月27日竣工验收，该房屋为砖木结构，有正房楼上楼下共计6间，厨房1间、杂物间1间、洗澡间1间、畜圈2间。原、被告曾共同购买了五菱牌小型面包车一辆，号牌为云Ｐ×××××，登记的机动车所有人为原告李某，该车一直由原告李某使用。原告提交的证据1、2、4中房屋照片（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。原告提交的证据3（详见庭审笔录），无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的第3组、第1组证据中4、第2组证据中1、3、4中房屋照片（详见证据目录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的其余证据，与本案无关，且无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告李某要求与被告蔡某1分割夫妻共同财产，由被告补偿原告100000元是否能成立？原告李某提出与被告蔡某1分割的财产为栽种在被告家林地上的芒果树、于2013年共同修建的房屋，经法庭调查以上财产均属于原、被告与被告父母家庭共有的财产，并不属于原、被告夫妻共同财产范畴，原告李某要求以夫妻共同财产进行分割，于法无据，本院不予支持。原告可另案以家庭财产分割主张权利。被告蔡某1要求分割夫妻共同财产云Ｐ×××××车辆，因该财产不在原告诉讼分割范围，且不符合本案诉讼主体行使诉讼权利范围，本案不宜处理，被告可另案诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1150元由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月九日书记员  田 静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执795号申请执行人威海圣凯化工科技有限公司，住所地文登区米山路振兴路12号。法定代表人：邢红军，经理。被执行人灯塔市佟二堡进良硝染厂，住所地辽阳市灯塔市佟二堡村。法定代表人：刘进良，厂长。申请执行人威海圣凯化工科技有限公司与被执行人灯塔市佟二堡进良硝染厂买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4692号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为298900元。本院于2019年3月26日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年10月10日发布限制消费令。我院于2019年3月27日和2019年10月9日两次对被执行人发起网络查控，未发现其银行账户内有银行存款，证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现被执行人有可供执行的房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4692号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十六日书记员  刘振强
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2910号 原告：邵军发，男，1984年8月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：王佐林，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在审理原告邵军发与被告王佐林买卖合同纠纷一案中，原告邵军发未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月八日 书记员  俞芳芳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3325号 原告：安徽省怀远县百纳物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇怀唐路2.5公里处**，统一社会信用代码913403215518416589（1-2）。 法定代表人：孙思飞，公司董事。 委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，，住所地安徽省蚌埠市怀远禹都大道南侧鑫皖广场****统一社会信用代码91340321550198154H（1-1）。 负责人：杨鹏飞，公司经理。 委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。 原告安徽省怀远县百纳物流有限公司（以下简称“百纳物流公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称“平安财险怀远支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百纳物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费194520元，评估费4600元，合计199120元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告为自己的皖Ｃ×××××小型客车在被告处投保了综合商业险，其中包括机动车损失保险（责任限额为485000元）和不计免赔险，保险期间为2018年7月23日11时起至2019年7月23日24时止。2019年2月5日10时10分，李俊青驾驶原告所有的皖Ｃ×××××小型客车在沪聂线562公里000米与案外人发生碰撞，造成车损。事故由怀宁县公安局交通警察大队认定，李俊青负事故的全部责任。事故后，原告花费车辆维修费194520元，评估费4600元，合计199120元。原告认为，根据保险合同，以上款项均在保险赔偿范围，但被告未予理赔。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决之。 平安财险怀远支公司在庭审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议；二、原告应提供驾驶证、行驶证，以确定其具有合法的驾驶资格及车辆年检情况，否则我公司不承担赔付责任；三、原告方涉案车辆的损失评估程序不合法，评定依据不足，且鉴定机构不具有司法鉴定资质，因此该评估结论不应作为定案依据，庭前我司已向法庭申请了重新鉴定，请求予以准许；四、依据保险条款约定，诉讼费、鉴定费我司不承担。 原告向本院提供以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；证、地点及责任划分及皖Ｃ×××××小型客车行驶证复印件，证明李俊青驾照信息和皖Ｃ×××××小型客车行驶证信息；证据3、保险单复印件，证明事故车辆的保险情况；四、价格评估报告和评估费发票各一份，证明原告车辆市场修复价格和原告评估费金额。 被告平安财险怀远支公司对原告提交证据的质证意见：证据1、3无异议；证据2为复印件，请求法庭核实真实性；证据4,三性有异议，该鉴定系单方委托，检材我司并未予以质证，且鉴定时我司未到场，因此无法确定鉴定的真实性，鉴定程序不合法；该鉴定中，对各项费用的认定没有明确（依据是4S店的维修价格还是普通维修厂的价格？），鉴定费用明显过高；该价格认证中心并不具有司法鉴定资质，因此该鉴定结论不能作为定案依据；对评估费发票的真实性无异议，但我司不承担。 被告未提供证据。 本院依据有证明力的证据，认定事实如下： （一）2019年2月5日10时10分，李俊青驾驶车牌为皖Ｃ×××××小型客车，沿沪聂线由东向西行驶，当车行至562公里000处超车时，与同向已左转弯刘玉海驾驶的车牌为苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成了两车受损的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，李俊青负事故全部责任，刘玉海无责任。 （二）皖Ｃ×××××小型客车系原告所有，在被告平安财险怀远支公司投保不计免赔机动车损失保险，保险金额为485000元，保险期间自2018年7月23日11时起至2019年7月23日24时止。 （三）2019年3月10日，原告申请上海天磊价格评估有限公司对皖Ｃ×××××小型客车修复费用进行评估，该公司出具的价格评估报告书认定皖Ｃ×××××小型客车修复费用为194520元，评估费为4600元。 本院认为，法律、法规并未禁止当事人自行委托评估机构进行评估或者鉴定，因此被告提出原告单方委托评估机构评估车辆修复费用程序违法，本院不予采纳；上海天磊价格评估有限公司是经中国价格协会批准的具有从事价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估的资质，被告认为该评估机构不具有司法鉴定资质的意见，缺乏事实依据，亦不予采信。《最高人民法院》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告对原告委托评估机构作出的评估报告虽有异议并提出重新鉴定，但是理由均不能成立，本院对其重新鉴定申请不予支持。原告车辆在被告处投保了车辆损失保险，且事故发生在保险期间内，被告应依照保险合同约定，赔偿原告的车辆维修费用。被告依据保险条款约定，不同意负担诉讼费、鉴定费，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告安徽省怀远县百纳物流有限公司皖Ｃ×××××小型客车修复费用194520元、评估费4600元，合计199120元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，依法减半收取2141元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元   法官助理徐小丽 二〇一九年十月二十九日 书记员丁娟娟
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初118号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人李某，男性，1955年1月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省忻州市代县，因涉嫌贩卖毒品罪，经代县公安局决定，于2019年6月3日被代县公安局刑事拘留;经代县人民检察院批准，于2019年6月14日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月2日上午11时左右，被告人李某在代县阳明堡镇长郝村自己家中以人民币50元的价格卖给王贝贝一小纸包土制海洛因，后代县公安局民警当场从李某身上査获八小纸包疑似毒品。经代县质量技术监督检验测试所称重和忻州市公安司法鉴定中心检验，查获的八小纸包疑似毒品共重0.4028g，均检出海洛因成分。上述事实在庭审中被告人李某亦不持异议且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在公诉机关审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，在庭审中也能自愿认罪悔罪态度较好，结合本案案情以及公诉机关的量刑意见，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1600元(已交)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止。）二、随案移交毒资50元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 王建成人民陪审员 杨海峰 二0一九年十月二十四日书 记 员 贾 婧
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3868号原告：杨松嘉，女，1990年4月30日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵艳辉，河南厚源律师事务所律师。被告：沈亚亚，男，1987年7月4日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：沈磊磊，男，1990年1月15日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告杨松嘉与被告沈亚亚、沈磊磊合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松嘉及其委托诉讼代理人赵艳辉、被告沈亚亚到庭参加诉讼，被告沈磊磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松嘉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告沈亚亚向原告清偿信用卡借款28878元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告沈亚亚向原告清偿信用卡借款28940元。2.依法判令被告沈磊磊对上述借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告杨松嘉与被告沈亚亚原系夫妻关系，2019年1月4日双方离婚，双方离婚时在离婚协议书中约定双方婚姻存续期间的债权债务归被告，其中以原告名义办理的有两张信用卡，一张信用卡是光大银行，一张是交通银行，该两张信用卡一直由被告沈亚亚透支使用，并且被告沈亚亚向原告出具借条一张，约定由沈亚亚偿还该两张信用卡的借款，被告沈磊磊为担保人，同时约定截止2019年4月30日前被告沈亚亚将两张信用卡透支的31000元补上偿还完毕。被告沈亚亚在归还一部分后，剩余部分未按约定向银行予以清偿，致使银行多次找到原告催要，原告无奈向上述银行清偿了借款共计28940元。现原告找到被告讨要，被告拒不清偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告沈亚亚辩称，被告沈亚亚应当偿还28940元，但现在没钱不能一次性还完。被告沈磊磊未答辩。经审理查明，原告杨松嘉与被告沈亚亚原系夫妻关系，二人于2019年1月4日协议离婚并签订《离婚协议书》一份，其上载明：“离婚协议书，男方：沈亚亚，……女方：杨松嘉……四、双方婚姻存在期间的债权债务归男方所有，其中以女方名义所办的两张信用卡，实际被男方使用，其中一张为交通银行信用卡，卡号为52×××43，透支金额为16000元，另一张为光大银行信用卡，透支金额为15000元，两张卡欠款共计31000元，截止到2019年4月30日前，男方需将31000元补上偿还完毕，期间如有信用卡额度上调，男方需在约定时间内将信用卡欠款金额偿还完毕，将卡交于女方，若逾期男方并未还清，则由担保人沈磊磊偿还……男方（签字）：沈亚亚（签名）（指印），女方（签字）：杨松嘉（签名）（指印），我们自愿离婚，完全同意本协议的各项规定，无不同意见（指印），2019年1月4日。”同日，被告沈亚亚向原告出具“借条”一张，其上载明：“借条，本人沈亚亚因借用杨松嘉2张信用卡分别是交通信用卡，卡号为：52×××43，透支金额为16000元，另外一张为光大银行卡，透支金额为15000元，两张卡欠款共计31000元，截止2019年4月30日前，男方需将31000元补上偿还完毕，期间如有信用卡额度上调，男方需在约定时间内将信用卡欠款金额偿还完毕，将卡交于杨松嘉，（和离婚协议书债权债务相同），沈亚亚，2019年1月4日，以上有沈磊磊担保，沈磊磊（签名）（指印）。”后被告沈亚亚未按照约定偿还两张信用卡内的欠款。原告杨松嘉于2019年5月7日向交通银行偿还信用卡欠款2900元；2019年7月4日向交通银行苏州姑苏支行偿还信用卡欠款8750元，同日原告杨松嘉向中国光大银行偿还信用卡欠款900元；2019年8月8日原告杨松嘉向中国光大银行偿还信用卡欠款16390元，以上共计清偿28940元。后被告沈亚亚清偿剩余信用卡欠款。原告杨松嘉向被告沈亚亚讨要代为偿还的款项未果，引发本案诉讼。另查明，被告沈亚亚认可其透支两张信用卡共计31000元，其中28940元由原告杨松嘉清偿。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》、“借条”系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告沈亚亚应当按照协议约定按时偿还信用卡借款,被告沈亚亚未按时偿还，原告杨松嘉代为偿还后追偿该款项理由充足，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案“借条”中未约定保证方式，依法属于连带责任保证。第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案“借条”中未明确约定担保期限，约定“截止2019年4月30日前男方需将31000元补上偿还完毕”，依照该约定2019年4月30日主债务履行期届满，原告起诉日期为2019年8月1日并未超过六个月保证期间，故被告沈磊磊应当对28940元欠款承担连带保证责任。被告沈磊磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈亚亚于本判决生效之日起五日内偿还原告杨松嘉28940元。二、被告沈磊磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告沈亚亚、沈磊磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年十月九日书记员  张鲁超
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0107执恢132号 申请执行人:林干石，男，汉族，1949年6月17日出生，现住海口市。 委托诉讼代理人：吴镇，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴婷娟，海南大华园律师事务所律师。 被执行人：海口琼铁建材公司，住所地海口市。 法定代表人：连官忠，该公司负责人。 本院在执行申请执行人林干石与被执行人海口琼铁建材公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初2085号民事判决书，向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人偿还欠款125000元及利息;向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费3089.58元。但被执行人未履行。 在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，本院到琼山区国资局进行现场调查，该局工作人员表示被执行人海口琼铁建材公司现正在由该局负责组织清算，具体资产数额尚未确定。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人连官忠拘留15日的决定，因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人连官忠纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 黄 波 审 判 员 苏祥虎 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李 轩 书 记 员 王 恒
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5418号原告：马立荣，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：赵光，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。本院在审理原告马立荣与被告赵光民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马立荣撤回起诉。案件受理费2144元，由原告马立荣负担。审判员 刘爽 二〇一九年十月十六日书记员 马敬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于宗涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于宗涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计324,891.60元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于宗涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,891.60元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3228号之一海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3228号之一原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保，董事长。委托诉讼代理人：吴多武，公司职员。委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。被告：符导，男，1964年3月5日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：林金玉，女，1965年3月8日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：符钧，男，1968年3月20日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：符传弟，男，1986年12月24日出生，汉族，住海南省海口市。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告符导、林金玉、符钧、符传弟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南文昌农村商业银行股份有限公司以被告符导、林金玉、符钧、符传弟已偿还全部借款本息为由，自愿申请撤诉，是对其合法权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1234.73元、保全费542.36元，由原告海南文昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘玉龙 二〇一九年十月十四日书记员 陈 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初1680号 原告：岑耀河，男，1970年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇登俊路太平街**，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李朝明，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被告：吴先弟，男，1969年5月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，，住广西藤县 原告岑耀河与被告吴先弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑耀河的委托诉讼代理人李朝明到庭参加诉讼，被告吴先弟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑耀河向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴先弟归还借款本金人民币20000元给原告岑耀河，并判令被告支付借款利息给原告（先按本金20000元、年利率24%计算，从借款之日起计至判决日的利息；其余利息按本金20000元、年利率24%计算，从判决后一日起计至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月12日，被告吴先弟以做生意急需资金周转为由，向原告岑耀河借款20000元。当日，双方签订《民间借贷合同》一份。合同约定，被告向原告借款人民币20000元，利息按月利率3%计付，利息每月结付一次；若逾期还款的，贷款人有权以400元/日计收违约金；借款人不按约定偿还本金或利息的,贷款人为了实现债权而支出的费用，包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费、聘请律师服务费等实现债权的费用，均由借款人承担。双方没有约定借款期限和还款日期。借款人吴先弟在该《民间借款合同》签字、按指印。合同签订当日，原告已在银行将借款20000元支付给了被告，当日被告出具《收条》一份给原告。该《收条》写明：“本人已收到贷款方交来现金贰万元整（小写20000元整）。此条。收款人签名：吴先弟（签名、指印）2012年3月12日订立”。此后，原告每年向被告追还借款，但被告一直没有归还借款本金和支付利息。为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律法规的规定，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.被告吴先弟身份证复印件，证明被告的主体适格； 2.《民间借贷合同》、《收条》各一份，证明被告于2012年3月12日向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计付，被告收到借款20000元的事实。 被告吴先弟没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告吴先弟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定案件事实如下： 2012年3月12日，被告吴先弟以生意急需资金周转为由，向原告岑耀河借款20000元。当日，双方签订《民间借贷合同》一份。合同约定，被告向原告借款人民币20000元，利息按月利率3%计付，利息每月结付一次；若逾期还款的，贷款人有权以400元/日计收违约金；借款人不按约定偿还本金或利息的,贷款人为了实现债权而支出的费用，包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费、聘请律师服务费等实现债权的费用，均由借款人承担。合同签订当日，原告以现金方式将借款20000元交付给被告，当日被告出具《收条》一份交给原告收执。该收条上载明：“本人已收到贷款方交来现金贰万元整（小写20000元整）。此条。收款人签名：吴先弟2012年3月12日”。被告借款后没有履行还款义务，原告多次催促被告还款，但未果。2019年7月25日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《民间借贷合同》是双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的利息、违约金部分超过法律规定，不受法律保护外，合同的其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原、被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定借款给被告，且被告也出具了收条给原告，故本案双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。现原告请求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。对于利息支付问题，原、被告约定的利率超过月利率2%，现原告请求被告从2012年3月12日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的请求没有违反上述规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴先弟应归还原告岑耀河借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，从2012年3月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）。 案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由被告吴先弟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初2865-1号申请人：宜昌宏信房地产有限公司。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道金凤朝阳**。统一社会信用代码914205067570097873.法定代表人：谢永信，系该公司董事长。被申请人：长信建设有限公司。住所地。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办平云二路**会信用代码914205061826104666。法定代表人：万小明，系该公司经理。宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司、宜昌宏信房地产有限公司与长信建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。申请人宜昌宏信房地产有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长信建设有限公司的银行存款610万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人宜昌宏信房地产有限公司提供了保险公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人宜昌宏信房地产有限公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人长信建设有限公司的银行存款610万元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳新平二〇一九年十月二十八日书记员  李心雨
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异340号异议人（案外人）：丁某，男，汉族，1982年6月1日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人丁某向本院提出书面异议。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县四队镇四队小学南侧楼房六楼从东往西数第三套房屋等房产。异议人丁某提出异议称，朱某欠我和我哥丁乃忠门窗款有八十余万元。2016年2月29日，我与朱某签订《房屋买卖合同》，朱某将四队小学南侧楼房六楼东边第二套（未查封）、第三套房屋抵给我，折价23万元。合同签订当日，朱某就将房子交给我了，还未装修入住。请求：中止对灌云县四队小学南侧楼房六楼从东往西数第三套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2016年2月29日，异议人丁某（乙方）与被执行人朱某（甲方）签订两份《购房合同》，约定甲方将四队小学南侧楼房六楼从东往西数第二套、第三套房屋以23万元的价格出卖给乙方，付款方式为门窗款冲账一次性付清。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，虽然在涉案房屋被查封前异议人丁某与被执行人朱某签订了《房屋买卖合同》，约定以房抵债（门窗款），但是，异议人丁某并未提供证据证明被执行人朱某欠付其门窗款及欠付的具体数额，因此，异议人丁某不能证实其已经支付了全部购房款，其要求中止对涉案房屋的执行并解除对该房屋查封的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回异议人丁某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年十月十八日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6042号原告：柳林财，男，1953年11月28日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。被告：柳临喜，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告柳林财与被告柳临喜不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林财、被告柳临喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳林财向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳临喜返还多主张的修祖坟款10000元；2.要求被告赔偿未及时返还对原告造成的经济损失共计1074元，其中包括利息、诉讼费、保全费、执行费、法律咨询费、复印文书费；3.诉讼费用由被告柳临喜承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，二人继承纠纷一案，经大连市中级人民法院调解达成了遗产分配协议，并以（2017）辽02民终4287号民事调解书明确了协议内容，其中约定由原告给付被告柳临喜继承款30000元、修祖坟款20000元。后原告承诺先给付继承款，再给付修祖坟款。2017年7月26日，原告向被告出具了欠修祖坟款20000元欠条；2017年9月8日，原告向被告履行给付继承款30000元义务时，被告另向其索要10000元订碑费，原告遂于当日向被告交付了40000元，并要求被告签写了收条。后被告又以原告出具的20000元欠条申请法院强制执行，被告不当得利10000元。为此，原告曾提起过执行异议、申请过财产保全，因被告始终不肯返还，原告曾诉至法院。期间，给原告造成的经济损失共计1074元，其中包括利息、诉讼费、保全费、执行费、法律咨询费、复印文书费。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告柳林财已于2018年9月14日以柳临喜为被告，因同一案件事实诉至本院，本院以（2018）辽0214民初5019号民事判决书驳回柳林财的诉讼请求，柳林财不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院以（2019）辽02民终1981号民事判决书驳回上诉，维持原判，现判决已生效。本案与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，原告柳林财的起诉已构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告柳林财的起诉。案件受理费免予收取。（原告已预交88元，予以退回）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史秀琦二〇一九年十月九日书记员  赵 悦附件相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。