山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1408号上诉人（原审原告）：晋某，女，1969年7月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1986年2月4日生，汉族，山西省晋城市人，个体经营，现住晋城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泽州东沟支公司，住所地：山西省泽州县大东沟镇东沟村。负责人：陶力光，任公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。上诉人晋某因与被上诉人韩某、中国人民财产保险股份有限公司泽州东沟支公司（以下简称“人保财险泽州东沟支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1189号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晋某的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人承担上诉人“院外购药”的3462元费用；改判按照四个月计算误工期，误工费标准增加一审未认定的每月200元信息报送费和年终绩效工资12000元，共计增加误工费16296元；被上诉人支付上诉人精神损害抚慰金10000元。2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人实际发生了院外购药费用，包括：三支祛疤啫喱，上诉人提供了管状实物三支，结合一审提供的网上购药页面的打印件，证明每支31.4美元，折合人民币共648元，用于修复嘴部疤痕；鱼油和蛋白粉共1758元，有正规发票为证，应该由被上诉人承担。2、上诉人因此次交通事故受伤请假四个月，四个月的工资和每个月信息报送费200元以及年终绩效奖金12000元不能发放，有上诉人工作单位出具的证明为证；3、上诉人因此次交通事故遭受了极大的精神痛苦，被上诉人应当赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元。被上诉人人保财险泽州东沟支公司辩称：上诉人提供的院外购药证据不能证明其主张，答辩人在交强险范围内的10000元医疗费限额已经用完。关于误工费和精神损害抚慰金，原判认定事实正确，应予维持。上诉人晋某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告韩某赔偿原告的医院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费、精神抚慰金等损失目前暂定为46643元，其中人保财险泽州东沟支公司在保险范围内赔偿；2、原告后续治疗费、整容费等损失待实际发生后另行起诉；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认事实如下：2018年11月15日14时20分许，被告韩某驾驶本人的×××号“凌派”小型轿车，沿晋城市城区红星街由东向西行驶至红星街星河学校路段时，与在人行横道上由北向南推着公共自行车横过道路的行人原告晋某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告韩某驾驶肇事车辆将伤者晋某送往医院。2018年11月19日，晋城市公安局交通警察支队四大队作出第140502420180002744号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韩某负事故的全部责任，原告晋某无责任。事故发生当天，原告晋某被送至晋城市第二人民医院住院治疗，于2018年12月25日出院，住院40天。出院诊断为：1、下唇裂伤；2、头项部、胸骨前、腰背部软组织损伤；3、右上第一、三磨牙冠折。出院医嘱：院外据病情行进一步口腔治疗及休息，注意加强营养、后期护理及保暖，不适随诊。被告韩某为原告晋某垫付医疗费12513.31元、购药费520元。事故发生前，原告在晋城市城区西街街道办事处汇晋社区居民委员会工作，事故发生前三个月的工资数额均为1748元。另查明，×××号“凌派”小型轿车的车辆所有人为被告韩某，车辆在被告人保财险泽州东沟支公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据本案事故责任的认定、事故车辆的投保情况，一审法院确认原告的损失由被告人保财险泽州东沟支公司在交强险保险限额内先行赔付；超出保险限额的部分，由被告韩某承担全部赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及两个被告的质证意见，一审法院确认如下：1、医疗费损失为3462元，系事故发生后，原告检查、治疗及购药的相关票据，与本案存在关联性，一审法院依法予以认定。被告韩某为原告垫付医疗费13033.31元，原告无异议，一审法院依法予以认定。一审法院确认以上原告的医疗费总计16495.31元。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告住院天数40天，为4000元。3、营养费，结合原告的出院医嘱明确需加强营养，一审法院酌定原告的营养期为60天；按照每天30元，营养费为1800元。4、误工费，原告举证晋城市城区西街街道办事处汇晋社区居民委员会出具的证明，主张误工期为4个月，误工费为19792元。经审查，原告仅凭证明无法客观显示其误工期限，也无法证明其因误工实际减少的收入，一审法院酌定原告的误工期为60天，误工费按照原告的月工资收入1748元计算，为3496元。5、护理费，原告主张护理费按每天100元，计算住院天数40天，为4000元。经审查，原告的主张属于合理请求，一审法院依法予以支持。6、精神损害抚慰金，原告举证34张照片，证明其在治疗过程中受到的痛苦。经审查，原告因本次交通事故并未构成伤残，一审法院依法不予认定。7、交通费，考虑到原告的住院地点及天数，一审法院酌定交通费为600元。故本次交通事故造成原告晋某的各项损失为：医疗费16495.31元（含被告韩某垫付的医疗费13033.31元）、住院伙食补助费4000元、营养费1800元、误工费3496元、护理费4000元、交通费600元，各项损失共计30391.31元。在交强险限额内先由被告人保财险泽州东沟支公司承担赔偿责任，在10000元的医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、误工费、交通费各项损失共计8096元。以上被告人保财险泽州东沟支公司共计赔偿原告各项损失共计18096元。原告的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计12295.31元，全部由被告韩某承担赔偿责任，被告韩某已垫付医疗费13033.31元，超额垫付了738元，原告晋某应予以返还。原告要求的后续治疗费、整容费可待实际发生后另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州东沟支公司在×××车辆所投交强险保险限额内赔偿原告晋某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18096元，于本判决生效后十日内付清。二、原告晋某于收到上述赔偿款后当日退还被告韩某超额垫付的医疗费738元。案件受理费485元，由原告晋某承担285元，被告韩某承担200元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人“院外购药”的费用，上诉人提供了购物网站页面截图的打印页和三支祛疤啫喱的管状实物，但没有提供正规发票，无法认定该费用的真实性。关于上诉人购买蛋白粉和鱼油的费用，上诉人提供的发票显示上诉人购买的蛋白粉在“蛋白制品”类目下，鱼油在“营养保健食品”类目下，不属于药品，属于营养品。原审法院已支持了上诉人的营养费主张，故对该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人有固定收入的，按照受害人实际减少的收入计算误工费。上诉人提供的社区证明缺少其他佐证，银行工资流水的查询区间截止上诉人受伤前，仅能证明上诉人受伤前的月工资为1748元，不能证明受伤后上诉人的客观收入情况和减少情况，也不能证明上诉人所述的误工损失信息报送费每月200元和年终绩效奖金12000元，原审酌情认定上诉人的误工期为60天，并按照月工资1748元计算误工费并无不当，本院予以确认。关于上诉人的精神损害抚慰金，因上诉人伤情未达伤残，不属于法律规定的因侵权遭受严重精神损害的情况，故对该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人晋某负担。本判决为终审判决。审判长 韦 薇审判员 郭红洁审判员 程 浩 二〇一九年十月三十日书记员 吕 倩