wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终193号 上诉人（原审原告）边彩红，女，1965年1月28日出生，汉族，住任县，现住任县。 被上诉人（原审被告）任县人力资源和社会保障局，住所地：任县釜阳路**。统一社会信用代码：11130526667711556F。 法定代表人尹晓华，该局局长。 委托代理人王兴国，该局副局长。 委托代理人尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）任县卫生健康局，住所地：任县任城镇新兴街**。统一社会信用代码：11130526MB0U350243。 法定代表人郭立科，该局局长。 委托代理人刘晓光，该局人事股股长。 委托代理人魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 上诉人边彩红因退休行政审批一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，任县人力资源和社会保障局于2019年3月12日对任县卫生健康局关于答复边彩红身份性质的复函：经核查，边彩红人事档案，其中有1991年6月形成的“招收全民合同制工人审批表”、“劳动合同制工人登记表”主要履历材料，根据以上材料认定：边彩红，女，1968年3月出生，于1990年4月在辛店卫生院为临时工，于1991年办理招工手续，其学历情况由于没有相关学籍材料，根据招工表证载认定为初中。其档案中没有转干手续，也没有普通院校学籍材料，根据以上情况，其身份认定为职工。2018年12月11日，任县卫生健康局同意边彩红从2018年3月退休，2018年12月13日任县人力资源和社会保障局审批同意退休。边彩红认为二被告违规强制办理其提前退休的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 原审法院经审理认为，任县人力资源和社会保障局提出的辩论意见，称边彩红的退休手续是任县卫生健康局申报到我单位的，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案原告边彩红已达到规定的退休情况。另外，边彩红的档案保管在任县县委组织部，其档案证明其身份是工人。经查，被告均提供了招收全民劳动合同制工人审批表、劳动合同制工人登记表、河北省事业单位工作人员退休审核表等相关证据予以证明。被告所辩理据充分，一审法院予以采信。原告边彩红诉请，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告边彩红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告边彩红负担。 上诉人边彩红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，应予改判。一、上诉人的退休手续，是任县卫生健康局申报到任县人力资源和社会保障局后，由后者再具体办理后续的退休手续。因此，上诉人所诉行政行为系二被上诉人共同作出的行政行为。任县卫生健康局称办理退休手续是任县人力资源和社会保障局的职责、其不是本案适格被告的辩解不能成立。二、一审庭审可以证实，上诉人在2018年7月18日接到被上诉人办理退休的通知后，即与二被上诉人反映交涉其本人身份问题，从上诉人提交的证据可以证明上诉人学历为职业高中，而被上诉人提交的上诉人人事档案中显示上诉人学历为初中。对于档案中如此明显的错误，二被上诉人即应对上诉人履历档案进行调查核实，而不是简单机械的调看档案敷衍了事。二被上诉人的行政行为明显不当，属于行政诉讼法第七十条第（六）项规定的情形，人民法院应当依法撤销被诉行政行为，判令其重新作出行政行为。 被上诉人任县人力资源和社会保障局辩称，我局根据上诉人的人事档案依法审核其退休手续，符合相关规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人任县卫生健康局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，经本院询问，上诉人边彩红明确其一审诉讼请求为要求撤销任县人力资源和社会保障局作出的边彩红以工人身份退休的审批行为。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，依照《任县人民政府办公室关于印发任县人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》（任政办发［2015］19号文件）的规定，任县人力资源和社会保障局负责全县科级以下（不含科级）工作人员的退休、退职工作。上诉人边彩红系任县卫生健康局职工，任县人力资源和社会保障局具有办理边彩红退休审批的行政职责。任县卫生健康局不具有退休审批的法定职责，且其向任县人力资源和社会保障局申报边彩红退休事宜，系退休审批的前置条件，因此任县卫生健康局并非本案适格被告，应当列为第三人参加诉讼。一审将任县卫生健康局列为被告不妥，本院予以指正。 关于任县人力资源和社会保障局审批同意边彩红退休的行为是否合法的问题。首先，任县人力资源和社会保障局具有办理边彩红退休审批的法定职责。其次，边彩红要求按照干部身份对其予以退休审批，并提交河北省职业高中毕业证（任县职业技术中学），但其档案中并无相应招生登记表、派遣报到证、转正定级表等转干手续，亦无其到任县职业技术中学就读等相关履历证明及学籍材料。再次，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。任县人力资源和社会保障局在办理边彩红退休审批的过程中，以边彩红档案材料为依据，结合其档案中的《招收全民劳动合同制工人审批表》、《劳动合同制工人登记表》、《退休审核表》等证据，对边彩红工人身份、年龄、工龄等事项作出认定，认为边彩红符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定的应当退休的情形，进而作出同意边彩红退休的审批意见，符合法律规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。边彩红的上诉请求，理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人边彩红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年十月二十八日 法官助理  刘张琪 书记员郭红雨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3678号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吕某某，男。因本案，于2019年8月24日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3715号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人吕某某饮酒后于2019年08月24日00时45分许，驾驶粤XXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人吕某某进行呼气式酒精检测，结果为198mg/lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定被告人吕某某的血液酒精含量结果为：209.43mg/lOOml，涉嫌危险驾驶罪。                  本院意见              被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                              审  判  长     王  晓  璇                             人民陪审员     郭  伟  霞         人民陪审员     周  清  云                                       二○一九年十月十日                        本件与原本核对无异            书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1564号 杨凯原、杨凯璐、王艳： 关于申请人杨凯原、杨凯璐与被执行人王艳变更抚养费纠纷一案，申请人杨凯原、杨凯璐依据已发生法律效力的（2017）内0622民初1837号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请强制执行，2019年10月11日双方达成和解长期履行协议，本案以长期履行终结执行，现本案终结执行。 特此通知！ 准格尔旗人民法院 二〇一九年十月十一日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4672号 杨怀胜： 你诉与张雪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9859号原告柳宏斌，男，1966年11月24日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人赵亮华，甘肃韬合律师事务所律师。被告曹拴存，男，1967年3月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。法定代表人：王秀霞，系该公司董事长。被告曹军，男，1981年2月16日出生，汉族，住甘肃省灵台县。上述三被告共同委托诉讼代理人：康巧，甘肃为公律师事务所律师。原告柳宏斌诉被告曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亮华，被告曹拴存、曹军及被告曹拴存、曹军、甘肃东盛园林景观工程有限公司的共同委托诉讼代理人康巧到庭参加了诉讼，本院依法进行了开庭审理，本案现已审理终结。原告柳宏斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曹拴存偿还原告借款575000元支付借款利息（按照年利率36%，自2018年7月13日至全部借款还清之日）;2、判令被告曹军、甘肃东盛园林景观工程有限公司对上述债务承担连带责任保证；3、判令三被告承担律师费50000元；4、判令原告对被告曹拴存名下位于兰州市城关区【房产权证号为兰房（城私）产字第××号】房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或拍卖、变卖该房屋价款优先受偿；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告曹拴存因资金周转向原告借款500000元，签订《借款合同》，约定利息为3分每月，期限为2017年9月12日至2017年10月12日。同时被告曹拴存还与原告签订《房产抵押合同》，被告曹拴存以其名下位于兰州市城关区【房产权证号为兰房（城私）产字第××号】房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告曹军、甘肃东盛园林景观工程有限公司与原告签订《保证合同》，为上述债务提供保证连带责任担保。2018年7月18日，原告与被告曹拴存进行债务核对，确认截止2018年7月13日被告曹拴存共欠原告本息575000元，签订《债权债务确认书》。但被告一直未还款，原告无奈诉至法院。被告曹拴存、甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军共同辩称，原告所诉借款本金应为485000元，双方约定利息过高，应减少至年利率24%来计算（法律规定范围）。甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军不应承担连带保证责任，被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日，原告与被告曹拴存签订《借款合同》，合同约定被告曹拴存向原告借款500000元用于资金周转，利息为月息3分，借款日期为2017年9月12日至2017年10月12日。合同签订后原告向曹拴存放款，曹拴存出具《收据》，确认收到人民币500000元。同日原告与被告曹拴存签订《房产抵押合同》，合同约定被告曹拴存以其名下位于兰州市城关区【房产权证号为兰房（城私）产字第××号】房屋为上述债务提供抵押担保，抵押期限为2017年9月12日至2017年10月12日。2017年9月12日原告与被告曹军签订《保证合同（个人）》，约定曹军为上述债务提供连带责任保证。2017年9月20日原告与甘肃东盛园林景观工程有限公司签订《保证合同（企业）》，约定甘肃东盛园林景观工程有限公司为上述债务提供连带责任保证。2018年7月18日，原告与被告曹拴存签订《债权债务确认书》，确定“2017年9月13日，曹拴存向柳宏斌借款人民币本金500000元整，由于借款人曹拴存手头资金困难，截至2018年7月13日，利息共计150000元，其中已付利息75000元，欠利息75000元。经双方财务人员对账，以上数据真实、正确无异议，截至2018年7月13日共欠本息575000元。”本院认为，依法成立的合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。本案中原告按照合同约定履行了借款义务，被告曹拴存应按照合同约定履行到期归还本息的义务。根据双方签订的《债权债务确认书》，被告曹拴存截至2018年7月13日共欠原告本息575000元。关于2018年7月13日以后的利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故2018年7月13日以后的利息，应以本金500000元为基数，按照年利率24%标准支付。关于原告诉求被告甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军承担连带保证责任，本院认为，双方签订的《保证合同》曹军签字系本人所签，甘肃东盛园林景观工程有限公司的印章系真实有效，根据合同约定，被告甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军应对上述债务承担连带保证责任。至于被告甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军辩述其签的空白合同，对内容不知，本院不予采信，因为二被告系独立法人和成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的行为负责和预知风险。关于原告诉求对被告曹拴存名下位于兰州市城关区【房产权证号为兰房（城私）产字第××号】房屋享有优先受偿权，根据原告与被告曹拴存签订的《房产抵押合同》，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求三被告承担律师费，本院认为关于原告追偿借款而产生的律师费支出，在原告与被告曹拴存签订的《借款合同》中并未约定，在《保证合同》提到律师费的部分也只是关于担保保证的范围以及清偿顺序，并未约定律师费的承担方。故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹拴存于判决生效后十日内偿还原告柳宏斌借款本金500000元，截至2018年7月13日的利息75000元。二、被告曹拴存于判决生效后十日内偿还原告柳宏斌2018年7月14日至全部借款还清之日的利息（以500000元为本金，按照年利率24%计算）;三、原告柳宏斌对被告曹拴存名下位于位于兰州市城关区【房产权证号为兰房（城私）产字第××号】房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先清偿的权利；四、甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军对上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告柳宏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由原告柳宏斌承担1050元，被告曹拴存、、甘肃东盛园林景观工程有限公司、曹军承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  张 莉二〇一九年十月二十六日书 记 员  施璞琰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：陈劲松，男，汉族，1977年3月8日出生，住，住河北省涿州市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告陈劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2012年1月18日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××63。被告于2012年1月20日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额41011.49元（截至2018年4月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金27844.56元、违约金3928.27元、零售利息5241.51元、滞纳金2050.79元、现金利息1946.36元，总计41011.49元（截至2018年4月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告陈劲松在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年1月18日被告陈劲松于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××63。被告陈劲松在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告陈劲松发放了信用卡，被告陈劲松于2012年1月20日开卡后至2018年4月27日已拖欠贷贷款本金27844.56元、违约金3928.27元、零售利息5241.51元、滞纳金2050.79元、现金利息1946.36元，总计41011.49元。以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告陈劲松向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告陈劲松办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告陈劲松在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告陈劲松开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告陈劲松支付贷款本金27844.56元、违约金3928.27元、零售利息5241.51元、滞纳金2050.79元、现金利息1946.36元，总计41011.49元（截至2018年4月27日）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈劲松于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金27844.56元、违约金3928.27元、零售利息5241.51元、滞纳金2050.79元、现金利息1946.36元，总计41011.49元；自2018年4月28日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告陈劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4098号申请执行人：郭军生，男，1968年10月26日出生，汉族，住河北省武安市。被执行人：谭东东，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省滕州市。郭军生申请执行谭东东合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。郭军生向本院申请强制执行，要求被执行人支付1.9788万元，本院于2019年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人谭东东送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产及其他可供执行财产。再查，被执行人名下银行存款0.64893元已扣划。又查，被执行人名下车辆×××已查封未实际控制。本案申请执行标的金额1.9788万元，已执行0.64893万元，尚有1.32987万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制谭东东高消费及有关消费。本院已将谭东东列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执4098号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十月三十日书记员  郭 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2821号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被执行人倪朝霞，女，1979年1月10日生，汉族，住遵义市遵义县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的（2018）黔0102民初9616号民事判决书，已向被执行人倪朝霞发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款16460.77元及利息违约金，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费157元，执行费312元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,我院已将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人倪朝霞银行存款、房屋登记、车辆等信息，无可供立即执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）黔0102民初9616号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  马瑞辰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8093号 申请执行人傅森浩，男，1992年2月1日出生，住诸暨市。 被执行人金钶炀，男，1998年10月18日出生，住诸暨市。 申请执行人傅森浩与被执行人金钶炀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初5424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人金钶炀应支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人金钶炀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金钶炀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8093号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月七日 书记员  张叶飞
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3586号申请执行人绍兴翔宇绿色包装有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区群贤路，组织机构代码:724537508。法定代表人马越波。被执行人杭州恒创化纤有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道中赢商务中心**，组织机构代码:MA2B1F189。法定代表人陶剑。本院在执行申请执行人绍兴翔宇绿色包装有限公司与被执行人杭州恒创化纤有限公司买卖合同纠纷一案过程中【执行依据：（2019）浙0602民初624号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人于2019年9月30日支付32万元，剩余的执行款分别于2019年11月15日前支付20万元，于2019年12月15日前支付209630元。被执行人现已履行32万元。如被执行人按期履行完毕，双方再无其他纠葛，如任何一期被执行人未按期履行，申请执行人可按上述判决书确定的内容就剩余的执行款项对执行担保人一并申请强制执行。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十月三日书记员  张少楠
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1112刑初218号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人解栋，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。被告人解栋因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人解栋犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人解栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日19时许，被告人解栋醉酒驾驶号牌为苏Ｌ×××××小型轿车在丹徒区境内，沿长香西大道自西向东行驶至扬溧高速立交桥路段被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验，被告人解栋的血液中乙醇含量为97mg/100ml。案发后，被告人解栋如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人解栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解栋犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人解栋二个月以下拘役，并处一千元以上二千元以下罚金。 被告人解栋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人解栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人解栋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚,可依法从宽处理。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人解栋符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人解栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 席 俊 二〇一九年十月九日 书记员 周显坤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5459号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：上海鲁宇石油化工有限公司。住所地：上海市奉贤区望园路2351弄19号237室。 法定代表人：李冬静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海港，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张羿，该公司员工。 委托诉讼代理人：常丽丽，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审第三人：山东通远化工有限公司。住所地：山东省滨州市城北工业园洚河二路西1号。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 再审申请人上海鲁宇石油化工有限公司（以下简称鲁宇公司）因与被申请人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称国兴公司）及原审第三人山东通远化工有限公司（以下简称通远公司）案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鲁宇公司再审请求：1.撤销二审法院民事判决并改判；2.本案一、二审费用全部由国兴公司承担。 主要事实与理由：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形。1.一审法院依据（2017）新71执5号执行裁定书冻结了鲁宇公司汇入通远公司中国农业银行15×××86账户的3700万元货款（预付款）,鲁宇公司认为，该3700万元货款系种类物，但明显特定化，是基于鲁宇公司与通远公司签订《购销合同》形成货物买卖合同法律关系产生的支付义务，故国兴公司强制执行通远公司财产应以其责任财产为限,鲁宇公司支付通远公司预付款3700万元的义务并不属于通远公司责任财产的范围。对已经被国兴公司申请查封通远公司帐户后进入帐户的3700万元款项,通远公司对其并未取得实际控制和支配的权利。2018年3月21日鲁宇公司与通远公司签订《购销合同》约定通远公司购买生产二甲苯原材料时的款项专款专用，故通远公司将上述合同专用章及案涉银行帐户网银转帐Ｕ盾交付鲁宇公司，通远公司账户实际由鲁宇公司控制，而通远公司对该3700万元仅负有保证专款专用的义务,通远公司对该款项不享有实体民事权利。2.适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定第三项的前提应当是银行存款账户无查封的情形，一审判决据此认定案涉款项的权利人为通远公司，显属适用法律错误。 本院经审查认为，鲁宇公司再审请求认为，案涉账户中货款不属于通远公司的责任财产范围，货款是为保证专款专用，属于“资金特定化”及一、二审判决适用法律错误。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二审法院认为，鲁宇公司与通远公司签订《购销合同》，系双方的真实意思表示，鲁宇公司对于案涉3700万元款项所享有的民事权利，是基于合同关系所形成的债权；依照货币的特殊性，本案的给付货款行为属于合法交付，该货款自交付时所有权即发生转移，案涉账户内的资金为通远公司的责任财产；鲁宇公司与通远公司没有在《购销合同》中或在其后履行合同的过程中将该3700万元款项特定化，鲁宇公司对3700万元款项并不享有物权。二审法院的上述认定并无不当。二审法院对通远公司提交的合同专用章及银行账户U盾的真实性予以确认，但并不能证明双方在《购销合同》签订当日就进行了移交的事实，《购销合同》中未有专款专用的约定，二审法院未予认定案涉账户中货款专款专用，并无不当。鲁宇公司再审未提交新证据，本院对其主张不予采用。 综上，鲁宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海鲁宇石油化工有限公司的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  曾朝晖 审判员  刘小飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理康建军 书记员张利
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申115号再审申请人（原审被告）：于佳田，男，汉族，1995年12月22日出生，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙宗军，男，汉族，1971年12月9日出生，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：廊坊市松华纸制品有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道**综合楼**。委托诉讼代理人：金艳霞，该公司监事。原审被告：于某1，女，汉族，2006年3月5日出生，，住河北省廊坊市广阳区原审被告：于某2，男，汉族，2011年12月10日出生，，住河北省廊坊市广阳区原审被告：黄书侠，女，汉族，1943年8月7日出生，，住河北省廊坊市广阳区再审申请人于佳田因与被申请人孙宗军及原审被告廊坊市松华纸制品有限公司（以下简称松华公司）、于某1、于某2、黄书侠民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于佳田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十月二十一日书记员  崔 兰
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初1024号原告（反诉被告）：陈好龙。委托诉讼代理人：张成花（系陈好龙妻子）。委托诉讼代理人：张学翔（系陈好龙外甥）。被告：魏万平。被告（反诉原告）：魏万堂。委托诉讼代理人：满晓军，秦川镇法律服务所法律工作者。陈好龙与魏万平、魏万堂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，魏万堂于2019年5月9日提出反诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈好龙及其委托诉讼代理人张成花、张学翔、被告魏万平、被告魏万堂（反诉原告）及其委托诉讼代理人满晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈好龙向本院提出诉讼请求：1.判令魏万平、魏万堂支付陈好龙工程款32720元；2.判令诉讼费由魏万平、魏万堂负担。事实和理由：2015年3月陈好龙与魏万堂口头商议后，以每平方米260元的价格承包了魏万堂房屋修建工程，并在社开始建房。修建过程中，魏万堂找其哥魏万平负责现场监工，并委托魏万平于2015年5月26日与陈好龙签订了书面的“承包盖房协议”约定施工价格为每平方米260元，面积为450平方米，该工程于2015年6月完工并交付魏万堂、魏万平使用，后经双方核算实际施工面积为423平方米，工程总价109980元，扣减魏万堂、魏万平在施工中应得的报酬和提供机械费用7260元后，魏万堂、魏万平实际应支付陈好龙工程款102720，现已支付70000元，最后一次付款为2018年1月，剩余工程款32720元至今未付。魏万平辩称，本案与魏万平无关，房子是魏万平弟弟魏万堂的，魏万平仅作为受委托人代为签订合同，不应该由魏万平承担责任。魏万堂辩称，请求驳回陈好龙的诉讼请求，劳务费不同于工程款，与工程款不是一个概念，魏万堂没有拖欠陈好龙的工程款，根据双方协议，陈好龙是包工不包料的方式建房，房屋面积不清楚，付款方式为工程主体起来付3万元，剩余款项工程交工后分三次付清，工程至今没有交工，陈好龙没有履行协议。魏万堂向本院提出反诉请求：1.判令陈好龙赔偿魏万堂建房损失33650元；2.本案反诉费由陈好龙承担。事实和理由：2015年5月26日，魏万堂与陈好龙协商由陈好龙承建魏万堂二层楼住房，承包方式为包工不包料。施工过程中魏万堂已经支付75100元，但陈好龙未能保证保质保量按照要求施工，造成所建房屋墙壁倾斜约十公分，粉刷高低不平，地砖膨胀不齐，一楼电线未穿设、铝合金门窗报废，至今尚未完工。魏万堂多次要求陈好龙返工重做，但遭到陈好龙拒绝并且未交工，遂酿成纠纷。之后陈好龙另找他人维修，又花去人工费和材料费33650元，应由陈好龙赔偿。陈好龙辩称，请求驳回魏万堂的反诉请求。房屋质量没有问题，魏万堂认为房屋存在质量问题，应该进行鉴定，地砖铺设不合适魏万堂应该在施工中就告知陈好龙，但魏万堂一直没有说，现在房屋已经由魏万堂使用三年，即便有所损失也不能认定为陈好龙造成的，魏万堂从未说过房屋质量有问题，直到2018年腊月陈好龙向魏万堂要钱时才提出，故其所诉不属实，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，魏万堂与陈好龙协商由陈好龙承包魏万堂位于住房的施工，承包方式为包工不包料。后陈好龙开始施工，主体完工后魏万堂支付陈好龙30000元，2015年5月份陈好龙施工结束离场，离场前魏万堂再次支付陈好龙30000元，因房屋建成后有部分墙面被其他建筑物遮挡，未进行抹灰、贴砖。2015年5月26日，由魏万堂哥哥魏万平代表魏万堂和陈好龙签订了书面的承包盖房协议，双方约定价格为每平方米260元，工程主体完成支付30000元，中途支付30000元，工程交工后剩余的工钱分三次付清。2016年2月，魏万堂再次支付陈好龙10000元。现涉案房屋由魏万堂居住使用。陈好龙自认，建房期间魏万堂垫付挖机租赁费1000元、魏万平工资4100元。庭审中，魏万堂确认不申请对房屋质量问题进行鉴定。另查明，在案件审理过程中，因双方对涉案房屋面积存在争议，本院组织双方对案涉房屋面积进行了测量，双方确认涉案房屋面积为404.65平方米，房檐面积为17.55平方米，未贴砖面积62平方米，东面靠北墙面20平方米未抹灰。以上事实有双方在庭审中的陈述及出示并质证的承包盖房协议、现场勘查笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，魏万堂将案涉房屋承包给陈好龙施工，双方形成农村建房施工合同法律关系，应按照合同约定，全面履行自己的合同义务。本院认为，2015年5月份陈好龙施工结束离场，部分墙面未进行抹灰、贴砖的问题，系因部分墙面被其他建筑物遮挡所致，现距陈好龙施工结束已过去四年的时间，案涉房屋魏万堂也已经居住使用，魏万堂并未提交证据证明期间曾向陈浩龙提出未完工或质量问题，故本院认为陈好龙已经履行了建房的合同义务，魏万堂应当按照约定支付建房工程款。根据双方约定，施工价格为每平方米260元，由于房屋实测面积为404.65平方米，故总施工价格为105209（260元/平方米×404.65平方米）元。陈好龙主张房檐面积17.55平方米另外计算，但双方在盖房协议中并未进行明确约定，陈好龙并未提交相应的证据加以佐证，故陈好龙该部分主张，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，因施工时其他建筑物遮挡，有62平方米墙面未贴砖，20平方米墙面未抹灰，陈好龙自愿将该部分款项扣除，魏万堂主张贴砖单价应按照不除门窗每平方米70元、抹灰每平方米50元计算，但魏万堂未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，根据陈好龙自认价格，贴砖不除门窗每平方米30元，抹灰每平方米10元，应扣除墙面贴砖费1860元（62平方米×30元/平方米）、墙面抹灰费200元（20平方米×10元每平方米），合计2060元（1860元+200元）。因魏万堂已支付75100元，故魏万堂还应支付陈好龙工程款28049元（105209元-2060元-75100元）。关于魏万平是否应当承担责任的问题，因魏万平系代魏万堂签订合同，魏万堂在庭审中已确认，故魏万平并非本案合同相对方，陈好龙主张魏万平支付工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于魏万堂的反诉请求，因魏万堂并未申请鉴定，且房屋施工结束至今已四年有余，仅凭魏万堂提交的照片及证人证言无法认定涉案房屋存在质量问题，故魏万堂应承担举证不能的不利后果，其反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、魏万堂于本判决书生效之日起三十日内支付陈好龙剩余工程款28049元；二、驳回陈好龙的其他诉讼请求；三、驳回魏万堂的反诉请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计309元，由陈好龙负担59元，魏万堂负担250元；反诉案件受理费减半收取计320元，由魏万堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田彩兰二〇一九年十月十七日法?官?助?理杨治彦书记员  李春玲
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏09刑终556号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成龙，男，1988年11月18日生，汉族，原响水县响水镇老妈乐食品经营部经营者，住江苏省涟水县。被告人刘成龙因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年7月27日被响水县公安局刑事拘留，同年8月30日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人刘成龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月20日作出（2018）苏0921刑初366号刑事判决。原审被告人刘成龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月6日，被告人刘成龙在响水县注册成立“响水县响水镇老妈乐食品经营部”，其为经营者（店长），在响水县城双园路和东园路交叉处租房挂牌“老妈乐网上购物商城”（后改名“全家福健康体验中心”，下均统称“老妈乐”公司），违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，变相非法吸收公众存款。2017年3月至9月份期间，刘成龙通过散发宣传单、播放视频等公开宣传方式向社会不特定群众进行高额返利及领取免费商品宣传，以出具《老妈乐商城会员章程》和《尼米兹存货单》的形式向朱顶快、张某、李云等32户吸收资金390万余元，所吸款项均被刘成龙转账到“沈阳老妈乐商贸有限公司”会计刘爽、刘威的个人银行卡账户。刘成龙从中分得提成10万余元，目前尚有167万余元未能归还（详见明细表）。案发后，被告人刘成龙如实供述自己的罪行。响水县公安局依法冻结了刘爽个人银行卡账户资金4799619元；2019年2月19日，响水县人民法院对上述资金4799619元继续予以冻结。原判认定上述事实的证据有被告人刘成龙户籍证明、受案登记表、老妈乐章程、被告人刘成龙与集资参与人结算表等书证、证人朱顶快、张某、王某等人的证言、被告人刘成龙的供述和辩解、响水县公安局制作的辨认笔录等。原判认为，被告人刘成龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。刘成龙对于其吸收的资金并无实际控制和支配权，在整个案件中处于末端地位，起次要作用和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。刘成龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘成龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、对被告人刘成龙违法所得予以追缴，并责令被告人刘成龙退赔本案被害人的经济损失。刘成龙上诉理由：其不知道“老妈乐”公司的经营属于非法吸收公众存款，因为该公司有产品，产品有合格证、有生产厂家和地址，自己也购买了8万余元商品；2017年8月总公司开始不支付其工资、不正常发放会员的宣广费后，其就主动劝说群众不再购买商品并要求他们申请退款，努力办理退款事宜，积极挽回会员损失，除少数人退款，其他人都不愿意退；其还多次到响水公安局经侦大队反映总公司不发放工资和宣广费的情况，并向他们提供相关书证，如果经侦大队及时审查，可减少损失。上述情节，一审法院判决时均未予考虑，对其量刑包括罚金刑过重，请求减轻处罚。经二审审理查明的主要事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。关于刘成龙的上诉理由，经查，1.“老妈乐”公司表面有实物销售，商品亦有合格证等，但从被害人陈述看，商品多质量较差，价格虚高，主要以高额返利、免费旅游等吸引公众投资，究其实质，系不以销售商品为主要目的，承诺在一定期限内以货币、实物还本付息或者给付回报的方式非法吸收公众存款。鉴于该行为相比其他直接非法吸收公众存款具有一定的迷惑性，刘成龙辩称“不知违法”有合理之处，虽不影响对其行为性质的认定，但可作为主观恶性评价的考量因素。2.刘成龙对所吸收资金无支配使用权，虽名为店长，实际是他人聘用的员工，在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。3.根据刘成龙的供述、部分被害人或存款人陈述、响水县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，刘成龙在发现“老妈乐”公司经营上存在的问题后，能积极寻求公安机关介入处置，劝说群众退款以减少损失，其行为及诚意值得肯定和鼓励。上述情节，原判在量刑时未作考虑或未作充分考虑，致量刑过重，本院予以纠正。刘成龙的上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人刘成龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。刘成龙系与他人共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。刘成龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述情节及本院述及的其他情节，决定对刘成龙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持响水县人民法院（2018）苏0921刑初366号刑事判决第二项，即对被告人刘成龙违法所得予以追缴，并责令被告人刘成龙退赔本案被害人的经济损失。二、撤销响水县人民法院（2018）苏0921刑初366号刑事判决第一项，即被告人刘成龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、上诉人（原审被告人）刘成龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年七月二十七日起至二○二○年一月二十六日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇一九年十月十四日书记员  李嘉欣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1007号 被执行人谭铁军，男，1965年8月17日出生于北安市，原住黑龙江省北安市。 本院在执行被执行人谭铁军罚金一案中，经查被执行人谭铁军已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1181执1007号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯浩然
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2361号   原告：禹峰勋，男，1976年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。联系电话：135XX****XX。   委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。   被告：常加才，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市。联系电话：139XX****XX。   原告禹峰勋与被告常加才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹峰勋、被告常加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告禹峰勋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款557700元、逾期利息36390元（557700元×4.35%/年×1.5倍），合计594090元；2、本案的诉讼费、保全费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告因承揽工程需要向原告购买柴油。2018年2月，双方经过结算，被告欠原告柴油款557700元未付，并由被告向原告出具欠条一张，约定于2018年6月30日前付清。   被告常加才辩称，向原告欠条属实，当初没有约定利息，但这笔货款不是我一个欠的，是展建军、聂国志和我三个人合伙欠的，不同意向原告诉讼请求。   经审理查明，2018年2月7日，被告常加才向原告出具欠条一张，内容为“今欠禹峰勋供油款557700元，于2018年6月30日前付清”，被告常加才在欠款人处签字，聂国志、展建军在证明人处签字。现原告以被告未付清油款为由诉至法院。   本案在审理过程中，被告未提供展建军、聂国志和常加才合伙的证据。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，被告欠原告油款557700元，未按照约定期限支付欠款，违反了双方的约定和法律规定，属于违约行为，应当承担民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定。因此对原告要求被告支付货款557700元、逾期利息36390元，合计594090元的诉讼请求本院予以支持。被告未提供展建军、聂国志和常加才合伙的证据，对被告的抗辩理由本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告常加才应当于本判决生效后十日内向原告禹峰勋支付货款557700元、逾期利息36390元，合计594090元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9740元，减半收取4870元，诉讼保全费1933元，投递费187元，合计6990元，由被告常加才负担（原告已交费用6990元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十月三十一日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1497号原告：孙政斌，男，1987年12月2日出生，汉族，朔州市人，自由职业，住朔州市。被告：胡为勇，男，1977年8月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住朔州市。被告：李亚丽，女，约40岁，汉族，湖北省仙桃市人，住朔州市。原告孙政斌与被告胡为勇、李亚丽健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙政斌，被告胡为勇到庭参加诉讼，被告李亚丽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙政斌向本院提出诉讼请求:1.判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计17566.94元；2.判决二被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是中北大学朔州校区大门口出摊相邻的商贩，各自占有的摊位按照惯例固定不变，但二被告平素飞扬跋扈、无理蛮横，经常多占原告摊位，原告本着与邻为善，以忍让之态度对待，从未与其相争。2019年5月6日，原告像往常一样出摊卖水果，二被告气势汹汹以命令之口吻强迫之行为占有原告的摊位，原告不愿与其争执以沉默待之，二被告反而变本加厉恶语相向，随之将原告的大部分待出售的水果携翻肆意乱扔，原告上前与二被告讲道理，岂料二被告对原告大打出手，分别向原告头部、胳膊、腰部等部位挥拳相向、狂乱踢踹，原告用双臂挡护，但未能减少和阻止损害发生，造成原告身上多处受伤。二被告在殴打原告期间，原告朋友王伟用手机拍摄下视频，同时王伟见状无法控制，遂用其手机185XXXX****报警，朔州市公安局开发分局北旺庄派出所出警，原告在派出所作完笔录后因全身不适前往朔州市中心医院治疗，经初步诊断为:颅脑外伤后神经性反应、左额颞部头皮软组织损伤、腰部软组织损伤。住院治疗9天。出院医嘱：休息15日，以卧床休息为主，避免体力劳动，避免过度弯腰活动，加强营养，15日后复查，不适随诊，腰5-骶1椎间盘脱出伴变性加重时可到上级医院进一步诊疗。出院后，原告遵照医嘱在家卧床休养并加强营养。2019年6月3日，原告在朔州市中心医院复诊，诊断：颅脑外伤后神经性反应、腰部软组织损伤、腰5-骶1椎间盘脱出伴变性。建议及注意事项：注意休息、合理饮食、避免重体力劳动及过度弯腰、不适随诊。事发至今，二被告不闻不问，无赔礼道歉之意无赔偿损失之心。二被告的行为已严重侵犯了原告的身体权、健康权，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡为勇口头辩称，1.原告所诉不属实，李亚丽踢了6个香瓜，而不是原告说的一筐，是原告先动手打了我一拳，我才还的手，把原告按在地上，就打了几下就起来了，然后，原告朋友报了警，派出所将我们带去录了口供；2.原告住院治疗其伤情未经鉴定，是打伤还是本身的病，如是打伤，我承担赔偿责任；否则，我不会赔偿。被告李亚丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡为勇与被告李亚丽系夫妻关系，原告与二被告是中北大学朔州校区大门口出摊相邻的商贩。2019年5月6日，原、被告因占有摊位之事发生争执及厮打，致原告受伤。当天，原告入住朔州市中心医院治疗，经诊断为：颅脑外伤后神经性反应，左额颞部头皮软组织损伤，腰部软组织损伤。原告于同年5月15日出院，共住院9天，支出医疗费3900.54元。出院医嘱：以卧床休息为主，避免体力劳动，加强营养等。后原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案二被告在与原告争执中将原告打伤，二被告的行为共同侵害了原告的身体健康权，应承担相应的连带赔偿责任；原告在争执中亦未能有效控制情绪继而发生肢体冲突，其对损害的发生也存在一定的过错，亦应承担一定的责任。根据双方的过错及损害结果的发生，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。经核定，原告因本次事件造成的经济损失确定为：医疗费3900.54元，住院伙食补助费900元（100元/天×9天），营养费450元（50元/天×9天），原告以每天纯收入428.6元、住院9天、医嘱建议卧床休息15天、共24天，主张误工费10286.4元，因其未提供相应的证据予以佐证其收入情况及实际误工天数，本院应按照山西省统计局2018年统计的数据标准及住院天数予以支持其误工费1260元（51101元/年÷365天×9天），原告主张护理费1080元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计7790元，被告按70%的比例承担赔偿责任即为5453元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡为勇、李亚丽于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙政斌各项经济损失5453元；二、驳回原告孙政斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已交纳120元），由被告胡为勇、李亚丽连带负担168元，由原告孙政斌负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 田万玲人民陪审员 孙向梅 二0一九年十月二十一日书 记 员 徐维琼
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4080号原告:吴某。被告:达拉特旗中和西镇南伙房村民委员会。负责人：白某。负责人：刘某。地址：达拉特旗中和西镇南伙房村。被告：郭某。本院立案受理的原告吴某与被告达拉特旗中和西镇南伙房村民委员会、郭某建设工程施工合同纠纷一案，原告吴某锁于2019年10月29日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴某撤诉。案件受理费25元由原告吴某负担。审判员 林 芳二〇一九年十月二十九日书记员 康靖渊
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10214号原告：陈宏军，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告：刘书剑，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告：伍帅，男，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告：陈刘辉，男，1990年8月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告：赵斯锐，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：江苏富力达建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇工业园张集镇跃进电瓶车职工宿舍项目经理部。法定代表人：申亚东。原告陈宏军、刘书剑、伍帅、陈刘辉、赵斯锐与被告江苏富力达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈宏军、刘书剑、伍帅、陈刘辉、赵斯锐撤回起诉。案件受理费减半收取668.5元，由原告陈宏军、刘书剑、伍帅、陈刘辉、赵斯锐负担。审判员 张 衡二〇一九年十月二十三日书记员 黎柏辰
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执415号申请执行人：关继山。被执行人：夏庆。申请执行人关继山与被执行人夏庆借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1601号民事调解书，已经发生法律效力。关继山于2019年4月11日向本院申请执行，要求：“夏庆偿还欠款13000.00元”。经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，关继山的代理人关静收到全部执行款后提出书面申请，同意本案结案。本院认为，（2018）吉0221民初1601号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人李长忠基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1601号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0481民初2937号原告：黄志奇，男，1984年8月3日出生，汉族，河北省武安市人。被告：张保庆，男，1980年6月16日出生，汉族，河北省大名县人。被告：张保丁，男，1980年6月16日出生，汉族，河北省大名县人。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市高开区颐高大厦A座17楼1706室。本院在审理原告黄志奇诉被告张保庆、张保丁、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄志奇于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄志奇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告黄志奇负担。审判员  曹君杰二〇一九年十月二十二日书记员  陈 欢
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初9818号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：王妍，湖南湘达律师事务所律师。 被告：杨芳，女，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）诉被告杨芳保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼。被告杨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款202,697.72元;2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率暂计算至原告起诉之日，计5,020.99元（以2019年1月7日支付的保险金217,697.76元为基准，按照人民银行同期贷款利率4.35%，暂计算至2019年7月1日止)。以上合计207,718.71元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）分别向各投资人共计借款200,000.00元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告投保，被保险人为各投资人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金共217,697.76元,同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 此后经核实，被告归还了部分款项。故截止到起诉之日尚欠202,697.72元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和去律,按被告实际欠款数予以判决,以维护原告的合法权益不受侵害。 被告杨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明如下事实： 一、广东网金控股股份有限公司运营网络投融资，运营宁波银行直销银行投融资平台，其在互联网上发布了App，公布了《投融资平台服务协议(融资人版)》、《投融资平台服务协议(投资人版)》等平台服务协议。 被告杨芳在互联网上通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销银行投融资平台融资20万元；广东网金控股股份有限公司通过宁波银行直销银行投融资平台向任××、唐××共计融资20万元后向被告杨芳支付借款20万元，于2018年1月4日支付到被告杨芳在宁波银行股份有限公司苏州分行的银行账户。 二、2018年1月3日，被告杨芳作为投保人向原告人保宁波分公司投保借款合同履约保证保险（白领融），被保险人为任××、唐××，保险合同金额为20万元。 2019年1月2日，广东网金控股股份有限公司向原告人保宁波分公司以被告杨芳未在2018年12月31日前偿还借款本息217,697.76元为由报案索赔；2019年1月7日，原告人保宁波分公司向广东网金控股股份有限公司理赔217,697.76元。 2019年1月7日，广东网金控股股份有限公司向原告人保宁波分公司出具了《债权转让书》，约定广东网金控股股份有限公司将其对融资人杨芳的主债权以及从债权转让给原告。 三、被告杨芳通过银行还款15,000.04元。 上述事实有《投融资平台服务协议(融资人版)》、《投融资平台服务协议(投资人版)》、保单抄件、银行流水、支付凭证、《债权转让书》当事人陈述以及庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为，一、本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在被告杨芳未能及时履行还款义务，导致保险事故发生，原告向被保险人进行了保险理赔，原告向被保险人支付了赔偿保险金217,697.76元，原告自向被保险人支付了赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人请求赔偿的权利。原告主张，因被告杨芳还款15,000.04元，应予抵扣，被告杨芳应当清偿202,697.72元。原告的该项主张符合法律规定，原告在理赔的保险金范围内主张权利，本院予以认可，被告杨芳应当向原告支付理赔款202,697.72元。原告还主张要求被告杨芳支付保险金的利息，该利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。二、被告杨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨芳在本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付款项202,697.72元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,416元，因适用简易程序减半收取2,208元，由被告杨芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5085号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G（1-1）。 负责人:程航，职务:总经理。 被申请人：刘慧，女，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：石东，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告刘慧、石东保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘慧、石东名下银行存款26363元或查封、扣押其他等值财产，并提供了相应的担保。 本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘慧、石东名下银行存款26363元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 明 二〇一九年十月十二日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9893号上诉人（原审原告）：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。法定代表人：李继续，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：南通恒亚房地产开发有限公司,,住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宋志立,男,汉族，1969年10月9日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张洪秋,女,汉族,1977年3月19日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：温永成,男,汉族，1971年2月28日出生,住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：启东建宏房地产开发有限公司,,住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场公司自有区域13法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：舒兰市恒亚房地产开发有限公司,,住所地吉林省舒兰市南城新区委**金州酒店对面上诉人昆山市国信典当有限责任公司（以下简称国信典当公司）因与被上诉人南通恒亚房地产开发有限公司、宋志立、张洪秋、温永成、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初175号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国信典当公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：本案主债务人并未涉及经济犯罪，一审法院裁定驳回起诉显属不当。南通恒亚房地产开发有限公司、宋志立、温永成、张洪秋、启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司未作答辩。国信典当公司向一审法院起诉请求：1.南通恒亚房地产开发有限公司归还典当本金2000万元、综合费用（以月2%计至给付时止的综合费用），宋志立、张洪秋对上述债务承担连带保证责任;2.张洪秋、温永成在质押股权价值范围内承担连带责任；3.启东建宏房地产开发有限公司、舒兰市恒亚房地产开发有限公司对上述债务承担共同还款责任；4.本案律师费419900元由对方当事人承担；5.本案诉讼、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市国信典当有限责任公司的起诉。本院认为，国信典当公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回国信典当公司的起诉，并无不当。综上，国信典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十月二十八日书记员  钱 曦
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3445号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，营业场所：庄河市黄海大街二段49号，统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：姜志学，男，1984年5月2日出生，住大连花园口经济区。被告：大连佳林置业房地产开发有限公司花园口分公司，住所地：大连花园口经济区迎春街12—**。负责人：李勇。被告：大连佳林置业房地产开发有限公司，，住所地：大连长兴岛经济区三堂村法定代表人：李勇。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告姜志学、大连佳林置业房地产开发有限公司花园口分公司、大连佳林置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年十月八日书记员  宋玲玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8166号之一 原告：何键，女，汉族，1975年12月23日出生，住重庆市万州区。 被告：幸大文，男，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市万州区。 原告何键与被告幸大文追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年10月10日，原告何键经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告何键撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何键负担。 审 判 长 沈 鹏 人民陪审员 杜 平 人民陪审员 宗元荣 二〇一九年十月十日 书 记 员 崔美婷
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1679号原告：孟盼素，女，1963年11月22日出生，汉族，安平县。电话：17331467514。委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。被告：靳喜强，男，1974年7月25日出生，汉族，安平县鹤煌西道**伟业小区**楼****，现住址不详。原告孟盼素与被告靳喜强民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告孟盼素及委托诉讼代理人郭北静到庭参加诉讼，被告靳喜强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孟盼素向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拖欠利息64000元；二、依法判令被告给付原告本金250000元及利息（自2016年7月15日至至还清之日止，按照月息2%计算）；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年至2016年间，被告靳喜强已做买卖资金紧张为由向原告借款，原告出于邻里及同事之间的关系，先后借给被告现金共计280000元，并约定按照月息2%向原告支付利息，被告给原告分别打下了借条。后被告偿还原告本金30000元及利息6000元。后被告于2016年分别给原告重新出具借条4份，并于2016年7月15日结算剩余未结利息64000元。此后的本金250000元及利息，经原告多次催要，被告一直未付。原告只好诉至法院，请查明事实，公正判决。靳喜强未提交答辩状，亦未提交任何证据。孟盼素围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告靳喜强书写的借条四份、欠条一份；2、原告的中国银行交易明细清单一份，证明被告已归还借款本金30000元及利息6000元。3、原告的配偶戎士彬工资卡明细三份，证明支取工资后借给了被告。4、原告工资卡明细一份，证明支取工资后借给了被告。上述证据能够形成完整的证据链，证明被告向原告借款及拖欠利息的事实。被告靳喜强未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日至2014年5月22日，被告靳喜强因做买卖资金紧张为由多次向原告借款，约定月利息二分。其中，2013年6月5日被告向原告借款50000元，原告交付被告现金50000元，后被告于2016年3月8日重新出具借条，内容为：今借孟盼素现金伍万元整，借期半年，未付。2013年11月22日，被告向原告借款80000元，原告交付现金80000元，后被告于2016年7月20日重新出具借条，内容为：今借孟盼素现金捌万元整（80000元），从2016年7月20日-2017年1月20日止，未付。2014年3月17日被告向原告借款50000元，原告给付被告现金50000元，后被告于2016年2月8日重新出具借条，内容为：今借孟盼素现金伍万元整，已付半年息6000元，从2016年2月8日-2016年8月8日止。2014年5月22日被告向原告借款100000元，原告交付被告现金100000元，2015年8月27日被告归还原告借款本金30000元、利息6000元，后被告于2016年5月12日重新出具借条，内容为：今借孟盼素现金柒万元整，借期一年，未付。原、被告双方于2016年7月15日对利息进行了核对，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠孟盼素利息款64000元（陆万肆仟元整）。后经原告向被告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金250000元、利息64000元及2016年7月15日以后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律规定或者合同的约定全面履行各自义务。被告靳喜强向原告孟盼素借款，有被告靳喜强出具的借据、银行交易明细清单及原告方的工资卡明细为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告靳喜强未及时归还借款及利息，有违诚实信用原则。原告要求被告给付借款及利息的请求，于法有据，应予支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，与法不悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳喜强于本判决生效后五日内给付原告孟盼素借款本金250000元及利息64000元，并自2016年7月16日起至债务清偿完毕止，以借款本金250000元为基数按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告靳喜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张占峰人民陪审员  靳玉慈人民陪审员  刘洁玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1627号罪犯李称华，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）贵刑一初字第15号刑事判决，以李称华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年5月17日起至2027年5月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。该犯于2013年7月26日送广西区贵港监狱服刑。服刑期间于2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年11月15日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年10月16日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯李称华自2017年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2017年监狱改造积极分子。截至2019年4月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯李称华减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李称华在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯李称华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3942号之七申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：霍付明，男，1971年1月4日出生，汉族，住冠县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人霍付明借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人霍付明名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍付明名下的银行存款7200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5225号原告：陈继瑞，男，汉族，1991年10月5日出生，山西省介休市村民，住本村**。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路**。负责人：宋志文，职务经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日出生，系该公司职工，住。原告陈继瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽红及被告的委托诉讼代理人王玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月28日6时00分许，武英驾驶车牌号为晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**号重型半挂牵引车，在汾阳市××省××三泉红绿灯路段处由东向西行驶时撞上前方同向行驶王海军驾驶的车牌号为晋Ｊ×××**/晋Ａ×××**号重型半挂牵引车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经汾阳市交警大队出具事故认定书认定，武英承担本次事故的全部责任，王海军无责任。事故造成原告车辆损坏严重。晋Ｋ×××**/晋Ｋ×××**号车登记在案外人祁县速运通汽车运输队名下,但实际所有人及经营人为原告，原告为该车在被告处投保有车辆损失险并覆盖不计免赔，事故发生在保险期间。现诉请判令被告支付原告车辆损失费210050元、评估费11500元、施救费6500元，合计228050元。被告辩称，对事故事实及责任认定无异议。晋Ｋ×××**在答辩人处投保险额30万元的车损险，保险期间为2019年2月15日至2020年2月14日，事故发生在保险期间内，请法院审核行驶证、营运证、驾驶证，在合法有效的情况下同意赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年5月28日06时00分许，武英驾驶车牌号为晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**重型半挂牵引车，在汾阳市××省××三泉红绿灯路段处由东向西行驶时撞上前方同向行驶王海军驾驶的车牌号为晋Ｊ×××**、晋Ａ×××**重型半挂牵引车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经山西省汾阳市公安局交通警察大队认定，武英负事故全部责任，王海军无责任。晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车登记在祁县速运通汽车运输队（以下简称“速运通运输队”）名下，晋Ｋ×××**以速运通运输队的名义在被告处投保有机动车损失险（保险限额30万元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。2019年7月5日，速运通运输队出具《转账授权书》和《授权委托书》一份，以证明原告系晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号车的实际所有人，该运输队委托原告办理此次事故中的领取赔款等事宜，并自愿授权被告将晋Ｋ×××**号车辆的赔款划转到原告陈继瑞银行账户内。事故发生后，经原告申请，原、被告共同参与选择，深圳美臣保险公估有限公司对晋Ｋ×××**号车辆的损失价值进行了鉴定，鉴定结论为晋Ｋ×××**的车损价值为210050元。上述事实，有行驶证、车辆运营证、速运通运输队出具的转账授权书及授权委托书、道路交通事故认定书（简易程序）、保险报案记录（代抄单）、驾驶证、道路运输从业资格证、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司出具的公估意见书及公估费发票、施救费发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。公估意见书系原、被告共同参与选择的鉴定机构作出，程序合法，被告虽然提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采纳，对公估意见书的证明力予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。晋Ｋ×××**号车在被告处投保机动车损失险，现车辆在保险期间发生事故造成相应损失，原告作为车辆实际所有人及保险权益受让人，要求被告在其保险责任限额内对事故损失进行赔偿，主体适格。原告主张的晋Ｋ×××**车辆损失费210050元、评估费11500元，合计221550元，证据充分，请求数额适当，本院予以支持，该费用应由被告在机动车损失险的保险限额内承担。原告主张的施救费6500元（3000元+3500元），请求数额偏高，结合事发地至修理厂××以及山西省施救费标准，本院酌情予以支持5000元，该费用应由被告在机动车损失险的保险限额外负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付原告陈继瑞共计226550元（221550元+5000元）。二、驳回原告陈继瑞的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费4721元，减半收取2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇一九年十月二十五日书记员 秦鸿瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2651号 原告：张某，女，1974年02月07日出生，回族，住桂林市七星区。 原告：秦某，男，2005年01月21日出生，回族，住桂林市七星区。 法定代理人：张某，原告秦某之母，身份情况同原告张某。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告张某、秦某与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告张某、秦某的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款124740元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以186980元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为A-125，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告张某、秦某为被告开发的彰泰·睿城19栋1单元303房的业主。2015年2月12日，被告（作为甲方）、原告张某、秦某（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为A-125号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为186980元。原告张某、秦某于2013年11月19日向被告支付了转让费186980元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告张某、秦某的诉讼请求。 本案案件受理费2794元，因适用简易程序减半收取1397元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2794元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7850号原告：刘某，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄星，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建北四支路****，统一社会信用代码9150010568620578XF。法定代表人：蒋达辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所实习律师。原告刘某诉被告重庆骏腾建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄星，被告重庆骏腾建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2018年9月8日至2019年1月10日期间存在劳动关系。事实与理由：2018年9月8日，原告经人介绍到被告承接的龙江·鹿山壹号工程处上班，双方约定原告在工地从事木工工作，工资报酬按350元/天计算，同时，被告提供员工宿舍供原告居住。被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2018年9月16日18时55分许，原告与其工友在下班返回员工宿舍的途中，被曾文欣驾驶的渝BQXX**号普通二轮摩托车撞伤，受伤后被送往重庆芳华医院治疗，并被诊断为：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、全身多处挫擦伤。受伤后，被告没有为原告申请工伤。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告重庆骏腾建筑劳务有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。原告没有在被告处上班，被告亦未对原告进行管理。被告未向原告发放工资，亦没有给原告安排过宿舍。原告与他人建立了合伙关系，故，原告受伤与被告没有关系，请求法院不确认双方的劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原告与被告从2019年9月8日至仲裁申请书副本送达期间存在劳动关系。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出裁决，原告由此诉至本院。庭审中，原告举示了《道路交通事故认定书》、案外人袁建的书面《证人证言》、《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》，拟证明原告和被告之间有劳动关系。《道路交通事故认定书》载明，2018年9月16日，案外人曾文欣驾驶普通二轮摩托车沿同茂大道行驶至重庆市渝北区同茂大道天晋小区路段时，撞到原告，致原告受伤，且，曾文欣就该事故负全部责任。《证人证言》载明，袁建表示其从2018年9月8日在被告处鹿山工地上班，且，其和原告一起在鹿山工地上班，而原告在2018年9月16日下班回宿舍途中，被摩托车撞伤。《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》载明，一名为“张明”之人表示其为原告工友，一名为“谭礼强”之人表示其为被告现场管理员，一名为“李治伟”之人表示其为被告安全员，且，重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处根据上述三人陈述确认原告与被告存在用工关系。关于《道路交通事故认定书》，被告认可其真实性，但表示其与案件没有关联性。关于《证人证言》，被告表示袁建并非被告员工，且其没有出庭作证，证言不能作为证据。关于《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》，被告表示不能确认其真实性，且被告处并无名为“谭礼强”、“李治伟”的员工，即使上述证据真实，亦不能达到原告的证明目的，因街道办事处仅能对社会矛盾进行协调，无权作出决定。庭审中，原告举示了《微信转账截图》，拟证明原告在被告上班3天共领取了1050元的工资。《微信转账截图》载明，原告收到案外人微信转账1050元。被告表示证据与案件没有关联性，且无法达到原告的证明目的。庭审中，原告举示了《视频资料》，拟证明被告员工谭礼强、李治伟已确认原告为被告员工。被告表示上述证据仅能显示原告曾出现在《视频资料》中，无法确认《视频资料》中其他人员的身份，故，《视频资料》无法达到原告的证明目的。庭审中，原告申请了证人张明、王克华出庭作证，拟证明原告与被告存在劳动关系。证人张明、王克华均陈述为案外人刘国刚叫证人与原告到麓山一号工地做工，且收入均与刘国刚商议后由其决定。被告表示上述证人证言不能达到原告的证明目的，反而恰可证明原告与案外人建立了雇佣或劳务关系。庭审中，原告表示案外人刘国刚并非被告员工。以上事实，有《道路交通事故认定书》、案外人袁建的书面《证人证言》、《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》、证人张明、王克华的证人证言、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、仲裁决定书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。现原告举示了《道路交通事故认定书》、案外人袁建的书面《证人证言》、《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》、《微信转账截图》、《视频资料》，并申请了证人张明、王克华出庭作证，但，关于《道路交通事故认定书》，其仅能证明原告曾在2018年9月16日被摩托车撞伤；关于案外人袁建的书面《证人证言》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。故，案外人袁建的书面《证人证言》尚需结合其他证据才能加以认定；关于《重庆市渝北区人民政府仙桃街道办事处关于刘某信访问题协调会会议纪要》、《仙桃街道会议签到册》，即使属实，亦仅能证明原告与被告存在用工关系，不能证明双方存在劳动关系；关于《微信转账截图》，即使属实，其所载明的内容仅能证明案外人曾通过微信向原告转款，不能证明被告曾向原告发放工资；关于《视频资料》，其所载明的内容不能证明原告所陈述的“谭礼强”、“李治伟”为被告员工，且，“谭礼强”、“李治伟”有权代表被告确认原告为被告员工；关于张明、王克华的证人证言，根据两位证人的陈述，可以证明原告并非由被告，而是由案外人刘国刚所聘用，且，原告亦表示刘国刚并非被告员工，而原告亦未举示证据证明刘国刚能够代表被告招聘原告，故，本院确认张明、王克华的证人证言不能证明原告与被告存在劳动关系。综上，本院确认原告举示的证据不能证明原告与被告符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的有关事项的通知》第一条所规定的劳动关系的构成要件，由此确认原告举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系，从而对原告要求确认其与被告在2018年9月8日至2019年1月10日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年十月九日法官助理 张畅书 记 员 张黎
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8073号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场**东北角店面，统一社会信用代码:91350800050346288E。 负责人张达文，行长。 委托代理人章繁，女，1977年6月24日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告苏涛，男，1991年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行与被告苏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、苏涛偿还福万通贷记卡透支本金9987.36元，并支付：1、利息:截至2019年9月22日欠息399.16元；自2019年9月23日起至款清之日止、以本金9987.36元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年9月23日账单日所欠违约金36.35元；自2019年9月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年8月29日，苏涛向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向苏涛发放了卡号为62×××04的贷记卡，授信额度6万元，授信期限3年。双方签订的《领用合约》约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日，透支金额按日计收利息；若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元等。2019年7月22日起，苏涛未依约归还当期账单最低还款额，截至2019年9月22日账单，被告苏涛尚欠本金9987.36元，利息399.16元，违约金36.35元，共计10422.87元。原告因催收未果，为此请求判如所请。 苏涛未作书面答辩、亦未提交证据。 经审理查明，2017年8月29日，苏涛向原告申请福万通普惠金融贷记卡，申请额度为10万元。同月31日，原告经审核同意并向苏涛发放额度为6万元的贷记卡（卡号62×××04），授信期限3年。同时，原告（乙方）与苏涛（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向苏涛发放福万通普惠金融贷记卡额度6万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持＂随借随还＂系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2016年11月11日，原告在官网发布了《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，该公告将原收费项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”，违约金的收取标准与原滞纳金的收费标准一致。 2019年7月22日起，苏涛未依约归还当期账单最低还款额，截至2019年9月22日，尚欠本金9987.36元、利息399.16元、违约金36.35元计10422.87元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 本院认为，原告与苏涛签订的《农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年9月22日，苏涛尚欠原告贷记卡本金9987.36元，利息399.16元，违约金36.35元计10422.87元以及2019年9月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。苏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏涛应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行福万通普惠金融卡透支本金9987.36元、利息399.16元、违约金36.35元计10422.87元，并应支付：1、自2019年9月23日起至款清之日止、以本金9987.36元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年9月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（但苏涛应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由苏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月十二日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5456号之一被执行人闫亚斌。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5456号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人闫亚斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫亚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫亚斌在财付通支付科技有限公司49×××00账户内存款人民币0.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月十六日书记员  李慧茹
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执484号申请执行人：王丽君，女，1989年生，汉族，甘肃永登县人，住永登县城关镇南解街村，身份证号：6201211989xxxxxx29。被执行人：陈来军，男，1991年生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县十里镇大沟寨村，身份证号：6224291991xxxxxx38。申请执行人王丽君与被执行人陈来军不当得利纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2018）甘1126民初2034号民事判决书，确定由被执行人陈来军返还申请人王丽君39370元，住宿费350元，交通费148.5元，共计39868.5元，案件受理费392元由被告陈来军负担。判决书生效后，被执行人陈来军未履行判决书确定的义务，申请执行人王丽君申请立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈来军发出执行通知书并责令报告财产，被执行人陈来军未履行民事判决书确定的义务且未申报财产。经查询被执行人陈来军的银行存款、不动产、工商登记、证券、住房公积金等其他财产信息，未发现其有可供执行的财产，且陈来军下落不明，本院依法对被执行人陈来军发布限制高消费令、纳入失信名单。该案在执行过程中，尚未执行到位标的额。本院认为，被执行人陈来军暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索且本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件。经书面约谈申请执行人王丽君同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  白亚军二〇一九年十月二十一日书记员  包天平