河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3621号上诉人(原审被告)：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：郭东平。委托诉讼代理人：李文文，公司员工。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道**新乡商会大厦**。法定代表人：刘全昌，董事长。委托诉讼代理人：原芳，该单位员工。被上诉人(原审被告)：董明云，女，1973年11月19日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：马超林，男，1971年4月21日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人新乡市锐利汽车销售服务有限公司(以下简称锐利公司)因与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）、董明云、马超林借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。新乡市锐利汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求锐利公司承担借款本息连带清偿责任的诉讼请求。2、判令平原农商行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定平原农商行于2017年12月21日向锐利公司催收逾期贷款错误。平原农商行虽向法院提交了邮政快递单，但该快递单上收件处签名被涂黑，说明无人签收，快递单上显示无回执，且没有平原农商行交邮存根，说明逾期贷款催收通知书并未交邮。同时，退批条显示“错签”，说明签收人员并非锐利公司人员，该邮件并未到达锐利公司；邮件上显示收件人为郭东平，改退批条上不知道何人标注郭东平“本人在单位”，但实际上锐利公司有证据证明郭东平本人不在新乡，一直在外地出差。平原农商行未采取其他形式有效催收债权，也未再次邮寄送达，并且先向保证人催收，后向贷款人催收，明显不符合常理。因此不能以平原农商行提交的邮件认定其在保证期间内向锐利公司主张权利，锐利公司的保证责任应当依法免除。平原农商行辩称：平原农商行在2017年12月21日给锐利公司邮寄催收单，没有超过保证期间。马超林、董明云未到庭，未提交答辩意见。平原农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令马超林、董明云立即清偿剩余借款本金212468．7元及利息、罚息（截至2019年9月4日利息、罚息累计为104270．62元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日。）；2、判令平原农商行有权对马超林所抵押的车牌号为豫Ｇ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车和豫GR1**环球牌重型仓栅式半挂车行使抵押权，以拍卖、变卖或折价所得款优先受偿；3、判令锐利公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由锐利公司、马超林、董明云承担。一审法院认定事实：2014年1月4日，马超林向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）递交市区联社汽车消费贷款申请表，申请贷款377000元。当日，董明云向市区联社出具了《借款人配偶承诺书》，载明：“本人同意马超林向市区联社申请汽车消费贷款叁拾柒万柒仟元，期限24个月，用于购车，同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。2014年1月23日，市区联社（贷款人）与马超林（借款人、抵押人）、锐利公司（保证人）签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》一份，主要约定借款金额377000元，借款用途为购车；借款期限为24个月，自2014年1月23日起至2016年1月23日止；本合同项下借款利率根据国家有关利率的规定，确定为月利率7．6875‰，利息从发放之日起计算；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，逾期按合同约定利息的50％加收罚息；还款采用等额本息还款法；借款人违反本合同借款条款中的任何承诺，贷款人有权要求提前收回贷款或处理抵押物；保证人自愿为借款人提供连带保证担保，保证担保责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证担保期期限为2年。2014年1月13日，马超林（抵押人，甲方）与市区联社（抵押权人，乙方）签订了内容相同的《最高额抵押合同》两份，主要约定为确保2014年1月13日至2016年1月23日期间马超林（借款人）在人民币叁拾柒万柒仟元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保；担保范围为本抵押合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物清单中载明的抵押物分别为车牌号豫豫Ｇ×××**陕汽、豫豫GR1**环球。当日，马超林与市区联社就上述抵押物办理了抵押登记，机动车登记证书编号分别为410011346651、410010976851。上述合同签订后，市区联社依约向马超林发放了贷款，并出具借款借据一份，载明借款用途为购车，借款金额为377000元，期限为24个月，起止日期为2014年1月23日至2016年1月23日止，借款利率为7．6875‰。马超林用款后未按约偿还本息，截至2019年5月15日，尚欠借款本金212468．7元及罚息124932．54元未偿还，保证人亦未承担保证责任。2017年6月29日，新乡市市区农村信用合作联社经新乡市工商行政管理局批准变更企业名称为河南新乡平原农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，平原农商行与马超林、锐利公司签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，与马超林签订《最高额抵押合同》，董明云出具的《借款人配偶承诺书》，均系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。平原农商行依约发放了贷款，马超林未按约偿还本息，截至2019年5月15日，马超林尚欠借款本金212468．7元及罚息124932．54元未偿还，各保证人亦未承担保证责任，其行为显属违约，应当承担相应民事责任，故平原农商行要求马超林偿还借款本息及锐利公司承担连带保证责任并就抵押实现抵押权的诉请符合合同约定及法律规定，该院予以支持。董明云作为马超林的配偶，出具了《借款人配偶承诺书》，作出共同承担该笔借款的偿还义务的意思表示，故其应当按约对借款本息共同承担清偿责任。判决为：一、马超林、董明云自该判决生效之日起三日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司借款本金212468．7元及罚息124932．54元；二、河南新乡平原农村商业银行股份有限公司有权在马超林、董明云未按本判决第一项内容履行的情况下对编号分别为410011346651、410010976851机动车登记证书载明的机动车申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在该判决确定的欠付本息范围内优先受偿；三、新乡市锐利汽车销售服务有限公司对该判决第一项承担连带保证责任。新乡市锐利汽车销售服务有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人马超林、董明云追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，由马超林、董明云、新乡市锐利汽车销售服务有限公司负担。二审中，上诉人提交证据如下：1、2017年12月19日火车票四张；2、2017年12月20日火车票两张；3、就餐结账单一份；4、2017年12月20日住宿增值税发票一份；5、2017年12月26日住宿增值税发票一份；5、2017年12月28日火车票四张。以上证据可以证明自2017年12月19日开始，郭东平从新乡出发到杭州、宁波等地出差，一直到12月28日才回到新乡。对上述证据，被上诉人平原农商行发表质证意见称，真实性由法院核实，被上诉人已经在保证期间内进行了催收。原审被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。经审查，对上诉人锐利公司提供证据的真实性予以认定。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人平原农商行提供2017年12月21日向锐利公司邮寄的EMS特快专递证明其在保证期间内向锐利公司主张，但锐利公司称其未收到该特快专递，并举证证明其法定代表人在2017年12月19至12月28日期间不在新乡。本院认为，虽然锐利公司提供证据证明其法定代表人在平原农商行向其邮寄时不在本地，但平原农商行系针对锐利公司而非锐利公司法定代表人个人进行催收，同时平原农商行在邮件上注明的收件人电话也系锐利公司电话，此外《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中答复称“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书,在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下,除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据,应当认定债权人向保证人主张了权利”，据此依照平原农商行提供的邮件可以证明其已向锐利公司主张承担保证责任，故锐利公司辩解称其不应承担保证责任的理由不能成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6361元，由新乡市锐利汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十月二十四日书记员  崔 敏