黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7949号上诉人（原审被告）：张洪旭，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审原告）：王亚平，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：史勇，吉林东镇律师事务所律师。原审被告：韩玉欢，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。上诉人张洪旭因与被上诉人王亚平、原审被告韩玉欢民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张洪旭、被上诉人王亚平及其委托诉讼代理人史勇、原审被告韩玉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定基本事实不清，判决错误。上诉人向被上诉人借款24700元不是事实，2014年10月15日的10000元借款出具借条后，被上诉人实际并未交付给上诉人，上诉人收到被上诉人实际借款为9700元；案涉的三笔款项形成的事实、来源、交付方式一审没有进行严格审查，被上诉人没有提供其他证据证明借贷关系存在。5000元不是本金，系9700元借款产生的高额利息，属于重复计算利息；本案属于非法高利放贷，请求二审法院将本案移送公安机关立案查处，中止本案审理。被上诉人王亚平辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。按照惯例，没有出借款项，上诉人不可能出具欠条；2014年10月15日的10000元、2014年10月17日的9700元不是一笔借款，是两笔借款，被上诉人在一审提交了证据；2015年2月20日的5000元借款不是利息，如是利息应当在借据上标明。上诉人作为完全民事行为能力人，应当承担民事责任。同时，本案是否涉及先刑后民，上诉人应当自行去扫黑除恶组举报。综上，上诉人上诉主张不成立，应当驳回上诉。王亚平向一审法院起诉请求：要求被告还清借款本金24700元，利息26276元（按月利2分计算，第一笔10000元从2014年10月15日至2019年4月15日；第二笔本金9700元从2014年10月15日至2019年4月17日；第三笔本金5000元从2015年2月20日至2019年4月20日）。事实与理由：张洪旭多次向王亚平借款，于2014年10月15日向借款10000元用于工程用款，利息4300元；于2014年10月17日借款9700元，利息4100元；于2015年2月20日借款5000元，利息1800元。张洪旭向王亚平出具借据总计24700元，追加利息总计11100元。一审法院认定事实：2014年10月15日张洪旭向王亚平借款10000元并出具借据，2014年10月17日张洪旭向王亚平借款9700元，2015年2月20日张洪旭向王亚平借款5000元并出具借据。以上借款均未约定利息。另查明，通过一审法院向哈尔滨市呼兰区乐业农村信用合作社调取的张洪旭、徐淑荣2014年及2015年客户账单历史明细查询无法证明张洪旭所述向徐淑荣名下乐业信用社账号内汇款。2018年6月1日，在一审法院开庭审理的（2018）黑0109民初1134号民间借贷一案中，庭审笔录显示张洪旭自认曾收到王亚平借款9700元及5000元。张洪旭与韩玉欢于2012年6月8日登记离婚，于2016年5月3日登记结婚。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王亚平向张洪旭提供了借款共计24700元，双方的借款合同成立并生效，张洪旭应当在合理期限内返还借款。故对王亚平要求张洪旭返还借款本金24700元的诉讼请求，法院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。王亚平要求张洪旭按照月利2分支付借款之日起的利息，但未举证证明双方对上述借款约定了利息，故对其要求按照月利2分支付借款利息的请求不予支持，但其可以按照年利率6%主张上述借款的逾期利息，结合王亚平的诉讼请求，借款10000元自2019年3月11日起至2019年4月15日利息为50元，借款9700元自2019年3月11日起至2019年4月17日利息为48.50元，借款5000元自2019年3月11日起至2019年4月20日利息为25元，利息合计123.50元，故对王亚平关于借款利息的诉讼请求，予以部分支持。上述借款均未发生在张洪旭与韩玉欢婚姻关系存续期间，并非夫妻共同债务，故对王亚平要求韩玉欢承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。张洪旭主张该笔上述对借款进行了偿还，但未举证加以证明，故不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、张洪旭给付王亚平借款24700元，利息123.50元，合计24823.50元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回王亚平的其他诉讼请求。本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据。上诉人张洪旭在二审中提出，曾通过银行给被上诉人王亚平和徐淑荣还过款，但一审法院只调取了徐淑荣的银行流水，没有调取王亚平的银行流水，徐淑荣的银行流水中没有张洪旭的还款记录，因此上诉人申请二审法院调取王亚平的银行流水。本院于2019年10月14日到哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社李家信用社调取了王亚平2014年1月1日至2019年10月13日客户账单历史明细查询单，并组织了当事人进行质证。上诉人张洪旭质证意见：此份证据没有体现上诉人的转账记录。被上诉人王亚平的质证意见：此份银行账单历史明细查询单已经证明王亚平从未收到张洪旭偿还的借款。本院认为，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社李家信用社出具的王亚平2014年1月1日至2019年10月13日客户账单历史明细查询单，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，本案被上诉人王亚平举示的证据可以证明上诉人张洪旭向王亚平借款24700元的事实。上诉人张洪旭称2014年10月15日和2014年10月17日的借款是同一笔钱、另外所借的5000元是利息的抗辩理由，因张洪旭未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人张洪旭上诉主张不予支持。本案中，双方对利息并无约定。借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。一审法院结合王亚平的诉讼请求，按照年利率6%支持王亚平主张借款的逾期利息，一审判决适用法律正确，并无不当。综上，张洪旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人张洪旭负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠（）二〇一九年十月二十日书记员  王 雪