wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初705号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人黄晓春，男，1971年1月2日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。1994年2月25日因扰乱公共秩序被治安警告；因吸毒分别于1997年5月被行政罚款200元并强制戒毒，1998年3月被行政拘留十五日，1999年1月27日被行政拘留十五日，1999年2月10日被劳动教养一年，2002年8月7日被劳动教养二年，2009年3月23日被行政拘留十五日，2009年4月7日被强制隔离戒毒二年；2012年7月19日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月13日释放。2019年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]669号起诉书指控被告人黄晓春犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人黄晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄晓春于2019年3月31日下午，在无锡市梁溪区中山路418号3楼星梦舞厅内，因琐事与被害人陈某丙发生争执，期间，被告人黄晓春用拳头殴打被害人陈某丙，致被害人陈某丙右眼晶状体脱位。经法医鉴定，被害人陈某丙的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人黄晓春的家属赔偿给被害人陈某丙人民币10000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄晓春在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、情况说明、病历资料、谅解书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，被害人陈某丙的陈述笔录，证人浦某、潘某、陈某甲、陈某乙、刘某、夏某的证言笔录，被告人黄晓春的供述笔录，相关辨认笔录及照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄晓春故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人黄晓春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄晓春自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并赔偿对方经济损失取得谅解，予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一九年十月三十一日书记员 冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3220号原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地:江西省乐平市。统一社会信用代码：XXX。负责人李正华，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）蔡景钱，系该支行职员。被告江西展翔农业综合开发有限公司，住所地：江西省乐平市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人彭建强，系该公司总经理。被告彭建强，男，1972年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告徐燕英，女，1978年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告刘佥峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告杜小玲，女，1972年3月18日出生，汉族。被告陈雪华，男，1973年3月28日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告江西展翔农业综合开发有限公司、彭建强、徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐平支行委托诉讼代理人蔡景钱、被告江西展翔农业综合开发有限公司法定代表人彭建强、被告彭建强到庭参加诉讼，被告徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司乐平支行向本院诉请：1、请求人民法院依法调解或判决六被告向原告及时清偿贷款本金635.528971万元、利息5.362604万元（按双方合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%即年利率5.655%计息，暂计算至2019年7月26日；逾期利息随中国人民银行贷款基准利率调整时同步调整）、罚息及相应的复利；逾期利息、罚息及复利计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西展翔农业综合开发有限公司因生产经营所需向原告申请“财园信贷通”贷款，经当地园区管委会出具“财园信贷通目标客户确认函”推荐，原告与被告江西展翔农业综合开发有限公司签订了编号分别为2018年乐中银借（展翔）字001号、2019年乐中银借（展翔）字001号《流动资金借款合同》，于2018年6月8日向被告江西展翔农业综合开发有限公司发放贷款资金650万元（其中约定100万元本金于2018年12月8日到期，被告通过景德镇实体经济融资服务办公室代为还款100万元），2019年3月21日向被告江西展翔农业综合开发有限公司发放贷款资金100万元（其中约定分期还款计划为2019年6月15日归还本金25万元、2019年9月15日归还本金25万元、2019年12月15日归还本金25万元、贷款到期日2020年3月21日归还本金25万元）。被告彭建强、徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华作为保证人，为被告江西展翔农业综合开发有限公司的上述贷款提供连带责任保证，并与原告分别签订了编号为2018年乐中银保字（展翔）001号、002号、003号《保证合同》，同意以保证人的夫妻共同财产承担保证责任。2019年6月，上述贷款出现本金逾期，被告江西展翔农业综合开发有限公司于2019年7月2日归还15万元（其中本金5.92405万元、利息9.07595万元），2019年7月4日归还10万元（其中本金8.546979万元、利息1.453021万元）；截止到2019年7月26日，被告江西展翔农业综合开发有限公司尚欠原告贷款本金635.528971万元，虽经原告多次催收，一直未完全履行还款义务；被告彭建强、徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华亦未履行担保责任。为此，原告诉请人民法院依法调解或判决。江西展翔农业综合开发有限公司、彭建强辩称：原告所诉属实。因公司自2018年以来经营亏损，暂无力还款，希望原告允许延期履行，以解企业困境。徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华未作答辩。中国银行股份有限公司乐平支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照及居民身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格及法人、自然人信息；2、2018年乐中银额（展翔）字001号《授信额度协议》、2018年乐中银借（展翔）字001号《流动资金借款合同》、2019年乐中银借（展翔）字001号《流动资金借款合同》、借款借据、贷款放款回单，证明原、被告双方借贷民事法律关系确立，原告按约履行了放款义务；3、2018年乐中银保字（展翔）001号、002号、003号《最高额保证合同》，证明被告彭建强、徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华保证责任成立。以上证据复印件经被告江西展翔农业综合开发有限公司、彭建强当庭质证认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》依法成立，原告已履行放款义务，被告则应当遵循诚实信用原则按约履行自己的还本付息义务。被告徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果；原告之诉请法律关系明确、事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西展翔农业综合开发有限公司于本判决书生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司乐平支行贷款本金635.528971万元、利息5.362604万元（按合同约定年利率5.655%计息，暂计算至2019年7月26日）、罚息及相应的复利；逾期利息、罚息及复利自2019年7月27日起计算至清偿之日止。二、被告彭建强、徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华对以上第一项之全部债务承担连带共同保证责任；承担保证责任后，有权向江西展翔农业综合开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56662元，因适用简易程序审理，减半收取28331元，保全费5000元，合计人民币33331元，决定由被告江西展翔农业综合开发有限公司、彭建强、徐燕英、刘佥峰、杜小玲、陈雪华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇一九年十月十一日书记员  黄 剑
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初2629号原告（反诉被告）湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区乌山街道郭亮南路**。法定代表人罗汉文，总经理。被告（反诉原告）郭超光，男，汉族，1966年3月24日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告朱志高，男，汉族，1974年11月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司与被告郭超光、朱志高建设工程施工合同纠纷一案期间，被告郭超光向本院提出反诉，2019年10月8日，原告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司和反诉原告郭超光均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司撤回起诉，准许反诉原告郭超光撤回反诉。本案本诉受理费36244元，减半收取18122元，由湖南省长沙湘华建筑工程有限公司承担，反诉受理费40880元，减半收取20440元，由郭超光承担。审判员 李 霞二〇一九年十月十日书记员 余希宪
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初844号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，2019年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）795号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月9日22时00分许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的起亚牌小型轿车在长安区XX村内倒车时，与他人发生口角，随后被对方发现涉嫌酒后驾车而报警。接警赶至的交警长安大队民警发现刘某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其抽血送检。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2612W号〕，刘某某的血醇浓度为80.4mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人刘某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人刘某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某酒后倒车的地点虽非城乡主干道路，但属于可以用于公众通行的场所，应系道路交通安全法规定的“道路”。据此被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员     田  力  二〇一九 年 十 月 十四 日                                   书 记 员    李婉姣                                         韩  青 1
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2752号 原告:罗天容，男，汉族，出生于1962年11月26日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈金，南充市高坪区小龙法律服务所法律工作者。 被告：杨小军，男，汉族，出生于1993年10月1日，住南充市高坪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀，该公司员工。 原告罗天容与被告杨小军、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗天容及其诉讼代理人陈金、被告保险公司的诉讼代理人陈耀到庭参加诉讼，被告杨小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨小军赔偿原告罗天容医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用242510.24元（保险公司已支付75670元）的80%责任，即133472.19元；2、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，并在交强险范围内赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月03日19时20分左右，被告杨小军驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿鹤鸣路从中医院往德合丝绸厂方向行驶，行驶至鹤鸣路白塔中学外时，与横过马路的行人罗天容发生碰撞，造成原告罗天容受伤，摩托车受损的道路交通事故。2018年01月09日，南充市公安局交通警察支队直属二大队依法作出南公交直二认字[2017]第176号《道路交通事故认定书》认定：被告杨小军承担本次事故的主要责任，原告罗天容承担本次事故的次要责任。2018年3月23日，成都市基因格司法鉴定所作出川基鉴[2018]临鉴字第256号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：罗天容因交通事故致颅脑损伤，其伤残程度为十级。 被告杨小军未向本院提交答辩意见。 被告保险公司辩称，本案原告主张的费用，保险公司已经和原告达成了调解意见，并已赔付，保险公司在本案中不应当承担赔偿责任。 经审理查明： 1、2017年12月03日19时20分左右，被告杨小军驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿鹤鸣路从中医院往德合丝绸厂方向行驶，行驶至鹤鸣路白塔中学外时，与横过马路的行人罗天容发生碰撞，造成原告罗天容受伤，摩托车受损的道路交通事故。2018年01月09日，南充市公安局交通警察支队直属二大队依法作出南公交直二认字[2017]第176号《道路交通事故认定书》认定：被告杨小军承担本次事故的主要责任，原告罗天容承担本次事故的次要责任。 2、事故发生后，原告罗天容随即被送往南充市第五人民医院进行救治，于2018年1月8日出院，实际住院36天，出院诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤（1）.右侧额部、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿（2）.右侧额顶叶、左侧额颞顶叶脑挫伤伴多发血肿（3）弥漫性轴索损伤（4）.创伤性蛛网膜下腔出血（5）脑室积血（6）.左侧枕顶部慢性硬膜下血肿（7）.右侧枕骨骨折（8）.右侧上颌骨额突骨折（9）.左侧眼眶内侧壁骨折；2.左眉弓皮肤裂伤3.左侧颌面部软组织伤4.左小腿皮肤挫裂伤5.支气管炎6.肺气肿等。出院医嘱：1、出院后休息2月；2、2周后复查头颅CT，了解硬膜下血肿吸收情况，如不吸收或血肿增加需来院进一步治疗。3、每2天复查电解质，补钠对症，如出现乏力等情况及时就医；4、骨科、内分泌科、神经外科门诊随访；5、如有不适，立即就医。原告住院费用共计46182.04元（其中保险公司垫付10000元，）。2018年3月23日，四川基因格司法鉴定所对原告罗天容的伤情作出川基鉴[2018]临鉴字第256号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗天容因交通事故致颅脑损伤，其致残程度为十级。2、被鉴定人罗天容误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支鉴定费1800元。案涉车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险。 3、2018年3月26日，针对原告罗天容受伤后保险公司应当承担的赔偿责任，原告罗天容与被告杨小军和保险公司达成一致意见并签订了赔偿协议，约定：被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，机动车第三者责任强制保险死亡残疾赔偿限额内赔偿75670元（其中：误工费14000元、护理费4800元、交通费200元、残疾赔偿金75670元），此协议达成后，双方或三方自行结算所垫付的各项费用，保险公司不再介入该车赔偿分割事宜，一切责任均由双方或三方自行承担。后保险公司按照该协议履行了全部义务。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。南充市公安局交察直属二大队做出的《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观、公正，本院予以采信。根据该《道路交通事故认定书》，本院认定被告杨小军对本次交通事故承担70%的责任，原告罗天容承担30%的责任。由于事故车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内代被告杨小军承担赔偿责任。本案中，原、被告双方就保险公司的赔偿事宜已达成协议，且保险公司已按协议履行完义务，该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告罗天容不能再向保险公司主张权利，只能向被告杨小军主张权利。 在原告主张的所有赔偿项目中，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等4项费用已达成协议并已履行完毕，原告不能再另行主张。关于原告主张的其它赔偿项目及金额，本院如下： 1、医疗费：住院期间共支医疗费46182.04元，保险公司在机动车第三者责任强制保险中已赔付10000元，故原告未赔付的医疗费为36182.04元； 2、住院伙食补助费：原告住院36天，标准酌定为50元/天，计36天×50元/天=1800元； 3、营养费：原告伤残等级为十级，鉴于意见中营养期限为90天，本案酌定认定营养费为2700元； 4、精神损害抚慰金：原告因伤致残在精神上受到伤害，依据涉案侵权行为的具体情节及给原告造成的伤害后果等情况，同时考虑精神损害赔偿兼具有精神损害补偿、抚慰和惩罚功能等因素，并结合南充市的经济生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元。 5、鉴定费。依据鉴定费发票认定1800.00元。 上述各项费用共计47482.04元，由于被告杨小军对本次交通事故承担70%的责任，所以针对原告罗小容主张的上述费用，被告杨小军应当赔偿原告罗天容共计33237.43元。 综上，为维护正常的，为维护正常的道路交通秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小军自本判决生效后十日内赔偿原告罗天容各项费用共计33237.43元。 二、驳回原告罗天容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由原告罗天容负担445元，由被告杨小军负担1039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗志 二〇一九年十月二十三日 书记员  青璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14478号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：魏明华，女，1971年9月24日出生，汉族，住福建省政和县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告魏明华服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告魏明华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆垫付款37752元及资金占用利息4120.66元，共计41872.66元（资金占用利息以37752元为基数，自2018年12月10日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，被告魏明华欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年12月为其垫付购车款37752元。因被告个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告魏明华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告魏明华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年12月6日，腾铭公司与魏明华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为魏明华向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，魏明华应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果魏明华未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、何旺出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托于2018年12月7日向客户魏明华提供的收款人唐军伟转账37752元；该转账行为是代腾铭公司支付魏明华申请的车辆垫付款。魏明华已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与魏明华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏明华未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求魏明华偿还垫付的购车款37752元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，魏明华应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，魏明华未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告魏明华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款37752元和资金占用利息（以本金37752元为基数，自2018年12月10日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告魏明华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8383号 申请人：深圳市嘉纳电子有限公司 法定代表人：陈宝徕。 被申请人：深圳市华瑞德电子有限公司 法定代表人：江虎。 申请人深圳市嘉纳电子有限公司与被申请人深圳市华瑞德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保7811号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市华瑞德电子有限公司名下价值人民币134444.02元的财产。申请人于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华瑞德电子有限公司名下价值人民币134444.02元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十月三十一日 书记员 胡铁梅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初8733号 起诉人：陈思，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 2019年9月5日，本院收到陈思的起诉状。起诉人陈思向本院提出诉讼请求：1．要求被告人朱玉新归还向起诉人陈思所借的人民币叁仟肆百元整；2．要求被告人朱玉新支付起诉人因其未能按照约定归还借款而造成的利息损失，自2019年7月1日起至今所借款额的利息（日息5%）；3．要求被告人朱玉新承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月23日晚20点许，被告人朱玉新向起诉人陈思提出资金周转请求。因朱玉新与起诉人相识时间较长，获得起诉人一定信任，且借款理由充分，借款周期较短，借款金额较低，所以起诉人对朱玉新的借款行为和信誉深信不疑。通过银行转账形式借款5000元，借与朱玉新资金周转，借款时言明周转一周即刻归还。借款后，根据约定至还款时间，朱玉新分四次共计还款1600元，其后再未进行还款操作，同时拒接电话，微信不予回复，一直失去联系且不知所踪，至起诉人起诉之日仍未偿还3400元。起诉人认为其行为严重损害了起诉人的合法权益，请求法院支持。 本院经审查认为，起诉人陈思不能提供被告人朱玉新具体的身份信息，经本院通知其补正，起诉人仍不能提供被告人朱玉新确切信息，属于法律规定的被告不明确的情形。故起诉人陈思的起诉不符法定条件，对其提出的诉讼本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 对陈思的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王栋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 高莉 书 记 员 李旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6959号原告：李焕，女，汉族，1983年10月20日出生，大专文化，住河南省驻马店市新蔡县。委托代理人：李峰，河南智宛律师事务所律师，一般代理。被告：南阳市菡怡菲美容服务有限公司。法定代表人：尚鹤免，任公司经理。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路东城一品小区**楼****。被告：柏浩，男，汉族，1992年2月4日，住河南，住河南省南阳市卧龙区iv>委托代理人：梁博，河南威武律师事务所律师，特别授权。原告李焕诉被告南阳市菡怡菲美容服务有限公司、柏浩健康权纠纷一案，经审查,本案被告涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李焕的起诉。案件受理费1650元，退还给原告李焕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一九年十月二十八日书记员 宋宗凯
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执恢63号 申请执行人：田勇,男,1972年2月5日出生,住四川省平昌县。 被执行人：伍福银,男,1976年10月16日出生,住平昌县。 本院于2018年4月9日作出（2018）川1923民初351号民事判决书，判决被执行人伍福银于判决生效后十日内偿还申请执行人田勇200000元。但被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 本院于2017年10月20日作出（2017）川1923财保322号民事裁定书查封了被执行人伍福银所有的位于四川省巴中市平昌县信义新区巴河金典11号楼世邦·巴河金典11号楼11幢1单元1-17-2号住房一套（预售备案登记证号14014），该房产在平昌农村信用合作联社处有抵押。被执行人伍福银名下无其他可供执行财产。申请执行人也不能提供财产线索，并认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年十月十二日 书记员  卢 敏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2635号原告：张勇君，男，1962年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：于树青，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。现下落不明。原告张勇君与被告于树青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告张勇君到庭参加诉讼，被告于树青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张勇君向本院提出诉讼请求：1、判令被告于树青立即给付张勇君人工费164,000元及利息（利息按第一次欠条的日期计算）；2、案件受理费由被告于树青负担。事实与理由：2017年7月，张勇君承包于树青承建的位哈尔滨市××世家小区××高层××＃楼、××＃楼、××＃楼、××＃楼、××＃楼及××高层监控室××住宅楼××室室内粉刷工程，完工后双方结算总人工费价款264,337元，于树青共支付张勇君人工费10万元，尚欠164,337元，且于树青在2016年8月给张勇君出具了164,000元的欠条。张勇君于2016年12月份至2018年7月一直催要此款，于树青以种种理由推托；张勇君于2018年7月8日起诉到香坊法院并通知于树青，于树青与张勇君达成口头协议定于2018年8月末还清欠款并给张勇君重新出具欠条，张勇君撤诉；但于树青至今仍未给付欠款，故张勇君诉至法院。于树青未答辩。本院经审理查明，2017年7月，张勇君承包于树青承建的位于哈尔滨市××世家小区××高层××＃楼、××＃楼、××＃楼、××＃楼、××＃楼及××高层监控室××住宅楼××室内粉刷工程，完工后双方结算总人工费价款264,337元，于树青共支付张勇君人工费10万元，尚欠164,337元，于树青在2016年8月给张勇君出具了164,000元的欠条；此后，张勇君一直催要此款并于2018年7月8日起诉到香坊法院，于树青于2018年9月2日重新给张勇君出具欠条并注明：“之前的所有欠条和收条全部作废”，张勇君撤诉；但于树青至今仍未给付欠款，故张勇君诉至法院。上述事实有欠据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，因张勇君无施工资质，其与于树青之间口头达成的施工合同无效；虽然合同无效，但张勇君已依约完成工程，于树青也于2018年9月2日给张勇君出具了164,000元的欠条，据此应认定张勇君施工工程质量合格，于树青应当给付工程款并给付相应利息；关于利息，因双方对工程款应当给付时间约定不明，故应从于树青出具欠据的次日起计算，利息标准因没有约定，可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；于树青未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、第二条、第十六条一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于树青于本判决生效之日给付张勇君工程款164,000元及利息，利息自2018年9月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；二、驳回张勇君的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元、公告费560元，由于树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周立波人民陪审员  王 芳人民陪审员  于春阳二〇一九年十月八日法官助理崔默书记员冯拓
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1068号原告：李芬，女，1989年5月5日出生，汉族，出租车司机，住山西省古交市。委托诉讼代理人：岳建平，男，出租车司机，现住古交市。委托诉讼代理人：艾龙，男，出租车司机，现住古交市。被告：古交市平利出租汽车有限公司，住所地古交市李耀武建材市场月圆楼底商**。法定代表人，耿瑞娟，经理。委托诉讼代理人：耿志东，男，古交市平利出租汽车有限公司副经理，现住古交市河口镇耿家庄村**。委托诉讼代理人：王鹏荣，女，古交市平利出租车有限公司经理，现住古交市河口镇耿家庄村**。原告李芬与被告古交市平利出租汽车有限公司物权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李芬及其委托诉讼代理人岳建平、艾龙，被告古交市平利出租汽车有限公司法定代表人耿瑞娟及其委托诉讼代理人耿志东、王鹏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告将×××机动车登记证、行车证、运营证过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月25日原告与被告签订《出租车运营管理合同书》，根据合同约定，原告作为出资人购买了×××出租车，车辆产权归原告所有，被告有义务将各项收费公开透明，提供车辆管理服务，合同签订后，被告多次违反合同约定及物价部门价格管理办法，违法违规向出租车司机收取变更手续费、灭火器费用、服务税费等，被告也一直未公开其管理服务费的名目、收费依据及服务内容，包括原告在内的200多名出租车司机未享受到被告按照合同约定的服务。综上，被告凭借自身的优势地位，违法违规收费，属于严重违约，严重侵害了包括原告在内的众多出租车司机的合法权益，被告收取管理服务费后未提供任何管理服务，作为出租车的实际出资人与所有权人，有权要求被告将车辆手续变更至原告名下。根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告古交市平利出租汽车有限公司辩称，一、本案是行政案件，原告应起诉古交市政府或古交市客运办，或太原市客运办，或太原市车管所，具体起诉谁答辩人不清楚，但很明显原告要想办理到自己名下，这是一个很明显的行政许可行为，只有政府机关才能许可登记在谁名下，答辩人是没有这个权限的。答辩人经营出租车都不是自己想经营就能经营，是经过客运办批准，包括给谁办理车牌，登记在公司名下还是登记在个人名下，都是政府红头文件规定办理，所以说本案是个行政案件，我们认为法院民事庭没有管辖权的，应当按太原市规定古交行政案件交由万柏林法院管辖。二、本案看似民事诉求，实则不具有可诉性。争议双方未形成民事法律平等主体，出租车公司经营权为受行政制约主导，虽有物权诉求，并不具备民事可诉。三、原告诉求中的事实理由不构成变更机动车登记证、行车证、运营证过户的理由。被告签订合同后，原告截止现在仍未按合同约定履行缴纳服务费的规定，已构成违约，被告将另行起诉。被告从未收取变更手续费、灭火器费是应当配备，即使原告或被告存在违约，应当向对方承担违约责任，而无权要求变更车辆登记，既然存在合同，就应当按合同履行。四、原告既没有购买资格，也无经营资质，又无管理资质，无权确认至其名下。被告是在古交依法设立的唯一具有巡游出租汽车经营管理资质的公司，古交巡游车辆必须有经营资质的公司才能购买出租车，而原告不具有该经营资质，因此，不得确认至其名下。五、车辆是公司户，还是个人户，并不是平利公司决定，平利公司只是政府授予资质的经营管理公司，并不是公司自行将车辆登记到公司名下，而是根据古交市政府规定，古交市客运办登记至平利出租车名下，平利公司并没有自主权，登记在张三或李四名下，平利公司也无权随意给自己增加一台出租车。六、全国巡游出租汽车经过多年改革从个人户转变为公司户，而现在原告竟对抗政府要从公司户改成个人户，是谁允许的。七、被告并不排斥变更为个人车，但请法庭考虑几个问题，变更后出现的后果：1.个人车不再受公司管理，是否安装监控或配置出租车设备；2.出租车专用牌只发给公司，不发给个人；车管所、客运办能否办理等。八、原来的个人户，是历史原因造成的，当时延续了部分个人户，而不是新办了个人户，主要原因是平稳过渡，而非专门新办理。九、鉴于其没有经营资格，而又想登记在自己名下，答辩人同意退还其车款，由其自行购车上户，想上什么户，就上什么户，我公司完全不干涉。另：原告没有主体资格，不是合同的签订人，存在转让。出租车私自转让无效，根据城市客运巡游出租汽车管理办法的规定，对擅自转让出租车经营权的取消其营运资质，我公司保留向客运管理部门上报该车辆私自转让的行为，吊销其营运资质。原告向本院提交了如下证据：1、《出租车运营管理合同书》；2、购车协议；3、收据；4、机动车行驶证、登记证；5、营业执照。被告向本院提交了如下证据：1、营业执照；2、经营许可证。对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，耿三虎为乙方与被告古交市平利出租汽车有限公司为甲方签订《出租车运营管理合同书》。根据合同约定，一、车辆产权归属，车辆产权归乙方所有，×××。乙方为该车的实际出资人，挂靠公司管理。购买车辆的资金由乙方一次性支付甲方。由甲方统一代购，统一代办车辆上户手续，统一标识，统一配备政府客运管理部门规定安装的营运附属设施。乙方接收车辆时，应仔细验收，在车辆验收确认单上签字确认，即视为乙方无异议接受。三、运营车辆管理，车辆的日常运营由甲方统一管理。八、运营车辆的相关证照由乙方保管，若发生丢失或损坏，甲方协助乙方办理，补办证照涉及的各项费用由乙方自行承担。甲乙双方还就相关的权利义务进行了约定。合同签订后，耿三虎作为出资人购买了×××出租车并取得了相关车辆登记证、行车证、车辆运营证、计价器证、气瓶证等车辆手续挂靠被告开始从事出租车运营。2018年10月29日，原告与耿三虎签订买卖合同，耿三虎将×××出租车辆卖给原告并约定了相关权利义务。2019年8月14日，原告向本院起诉，请求将该机动车登记证、行车证、运营证过户至原告名下。本院认为，本案的实质是出租车挂靠运营合同纠纷。被告古交市平利出租汽车有限公司是在古交市依法设立的唯一具有巡游出租汽车经营主体的公司，耿三虎作为出租汽车的实际出资人，挂靠被告公司从事出租车运营，双方均应按照共同签订的《出租车运营管理合同书》依约履行。同时，双方均应当遵守有关出租车运营的行政管理的规定。原告李芬购买了耿三虎挂靠经营的车辆，未经被告认可，原告并非《出租车运营管理合同书》中一方当事人，原告主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李芬的起诉。案件受理费50元，原告李芬不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王剑威二〇一九年十月十二日书记员  孙佳蓉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5278号申请执行人：中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码：71628647-0），住南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：诸晓庆，支行行长。委托代理人：张军，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：张婷婷，女，1989年9月17日生，汉族。被执行人：叶文，男，1986年3月23日生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人张婷婷、叶文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0115民初5361号民事调解书已经生效，依该调解：一、中国银行股份有限公司南京江宁支行与张婷婷、叶文继续履行《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。张婷婷、叶问共同承担合同约定的还款义务；二、张婷婷、叶文于2016年7月16日前向中国银行股份有限公司南京江宁支行支付律师费20000元及中国银行股份有限公司南京江宁支行垫付的诉讼费；三、张婷婷、叶文未按前述第一、第二项按期足额支付相应款项，中国银行股份有限公司南京江宁支行有权就剩余全部未付本金及利息、罚金、律师费向人民法院申请强制执行，并对张婷婷用于抵押的位于南京市江宁区东山街道万安西路168号世纪东山花园36幢104室的房屋在人民币67万元范围内享有优先受偿权。案件受理费5440元，由张婷婷、叶文负担。因张婷婷、叶文未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司南京江宁支行向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人张婷婷、叶文自行达成和解协议，在叶文、张婷婷当庭支付20000元律师费后，双方同意按照（2016）苏0115民初5361号民事调解书确定的内容继续履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0115民初5361号民事调解书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月八日书记员 李 智
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5850号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人张辉责任保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张辉一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人发生意外致伤的时间在保险合同生效前，不属于上诉人的保险责任，上诉人不应当对被上诉人的涉案事故承担给付保险金的责任。一审法院已经确认被上诉人的保险期间自2017年7月26日至2018年5月5日止。虽然被上诉人一审中提交的资料显示其系2017年7月29日即保险生效后的第三天发生的意外伤害，但经上诉人排查，被上诉人因“右腕关节以原毁损伤”、“右腕关节以远血管神经肌腱损伤”于2017年7月24日在解放军二七二医院就诊，可以确定被上诉人的意外发生在保险责任期间之外，上诉人对被上诉人此意外伤害没有给付保险金的责任。投保人东鹏博大（天津）实业有限公司和被保险人张辉涉嫌保险诈骗，应当移送公安机关进行处理。上诉人没有到公安机关报案，是希望被上诉人撤诉，上诉人就不追究了。被上诉人张辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张辉向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告保险金360000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月6日，原告张辉所在东鹏博大（天津）实业有限公司在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），原告张辉为同期增加人数，生效时间为2017年7月26日，约定保额为意外伤害身故及伤残保险金保额为600000元，按照伤残等级赔付比例进行赔付，原告构成五级伤残，赔付比例为60%，原告张辉在参保名单内，保险期间自2017年7月26日起至2018年5月5日止。保险费用合计1011.51元。2017年7月29日原告张辉在工作中受伤，事故发生后原告在中国人民解放军第二七二医院住院治疗17天。2017年11月21日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为8个月；2018年4月12日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。一审法院认为，东鹏博大（天津）实业有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，原告在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应当承担保险责任。故原告张辉向被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司主张赔偿保险金并无不妥，予以确认。根据保险合同特别约定，国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款中工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”原告构成五级伤残，其主张的伤残赔偿金360000元，证据充分、计算方式正确，予以确认。综上，原告的损失为伤残赔偿金360000元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告张辉保险金360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、上诉人下属的支公司调查理赔人员对被上诉人做的询问笔录，证明张辉自认本案涉诉事故发生时间是2017年7月24日11:30到13:00，在东鹏博大（天津）实业有限公司维修时被挤伤右胳膊，保险合同生效时间是2017年7月26日，保险期间是2017年7月26日到2018年5月5日，被上诉人是先发生的事故后东鹏博大（天津）实业有限公司增加被上诉人为被保险人。证据二、解放军272医院门诊系统截屏，显示姓名张辉，就诊时间2017年7月24日。被上诉人对证据一不认可，认为上诉人有引导性、诱导性的。认为证据二的“张辉”不能确认是本案的张辉。本院经审查认为，证据一询问笔录中写明“并于当日住院治疗”，但是一审中解放军272医院出具的材料显示张辉住院时间是2017年7月29日，因此上诉人提交的证据一在没有其他证据佐证的情况下，不具有证明力，本院对该证据不予采信。上诉人不能证明证据二门诊系统截屏显示的张辉是本案的被上诉人张辉，故本院对该证据证明力不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人所在东鹏博大（天津）实业有限公司在上诉人处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），被上诉人为同期增加人数，生效时间为2017年7月26日，保险期间自2017年7月26日起至2018年5月5日止。上诉人以被上诉人发生本案诉争的意外致伤的时间在保险合同生效前为由，主张不属于上诉人的保险责任，对此上诉人不能举证证明其上诉理由和上诉主张，其应当承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由和上诉主张不能成立。另上诉人主张被上诉人与投保人东鹏博大（天津）实业公司涉嫌保险诈骗，对此上诉人亦不能举证证明其主张。上诉人对被上诉人涉案意外伤害应该负有给付保险金的责任。一审关于上诉人应当给付被上诉人保险金的数额并无不当，双方对此没有异议，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月二十二日法官助理任士强书记员刘玉姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢39号 申请执行人：吴迎春，丁晟，男，汉族，1958年4月4日出生，银行退休员工，户籍地芜湖市镜湖区），现住芜湖市弋江区。 被执行人：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地芜湖市三山区,组织机构代码74308130-7。 法定代表人：林明传，总经理。 被执行人：林明传，男，汉族，1973年6月22日生，文化程度不详，安徽省林锦记食品工业有限公司总经理，户籍地福建省晋江市青阳象山**，现住芜湖市三山区（安徽省林锦记食品工业有限公司内）。 本院在执行申请执行人丁晟与被执行人安徽省林锦记食品工业有限公司、林明传民间借贷纠纷一案中，双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月二十八日 书记员  张轲杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6493号 申请执行人：龚琦，男，汉族，1989年7月11日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川禾滋源农业科技有限公司，住所地成都市高新区天府四街********，统一社会信用代码：91510100327471525M。 法定代表人：刘毅。 关于龚琦申请执行四川禾滋源农业科技有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初1047号民事调解书。经本院调查，经本院调查，依法查封了被执行人名下车辆，但由于该车辆本院系轮候轮候查封，暂无法处置，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0191民初1047号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 桢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1650号被执行人周明全，男，1963年7月21日出生，汉族，原东港市长山镇金马村明全粮米加工厂业主，户籍所在地辽宁省东港市。被执行人周明全犯诈骗罪、伪造公司印章罪，本院于2018年6月15日作出的（2017）辽0681刑初字392号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭将本案移送执行，要求被执行人周明全退赔被害人王某和人民币16285元。本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据查，被执行人户籍所在地村委会证实，被执行人于该村无任何财产可执行。本院认为，本案被执行人周明全目前正在服刑期间，没有其他可供执行的财产,应当予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在本院向被害人送达“提供被执行人财产状况通知书”后，被害人亦未在规定时限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月十四日书记员  邓晓飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3679号原告：金东方，女，1967年7月8日出生，汉族，武汉市第六冷冻厂退休职工，住武汉市蔡甸区。原告：金文涛，男，1968年10月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：柯美花，女，1972年1月13日出生，汉族，住址不祥，原告金东方、金文涛与被告柯美花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东方及金文涛到庭参加诉讼，被告柯美花因下落不明，经本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告柯美花未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金东方、金文涛向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、清退非法侵占房屋；3、交清所欠的房屋租金人民币1,600元，水电垃圾费人民币68元，并且按27元/天的标准赔偿到房屋清退之日为止。事实和理由：原告与被告于2018年12月3日在红建村95号一楼2号房屋（即被告租赁的房屋）内签订租房协议，期限为一年，租金三个月起付。从租房之日到现在原告共收到被告房屋租金3,200元（2018年12月3日至2019年4月2日），从2019年4月3日后原告就没有收到过被告的租金了，且被告租住期间的水电费也没有支付。从2019年清明节之前原告就一直打电话与被告沟通，被告先是拖延，后干脆不接电话，且拉黑了原告金东方的微信。原告是下岗工人，被告强行霸占原告房屋的行为严重影响了原告的生活，侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告柯美花未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：原告金东方与金文涛系夫妻关系。位于武汉市汉阳区红建村**房屋（建筑面积88.20㎡）的所有权人为原告金文涛，于1997年办理房屋所有权证（武房房私04-61688号）和武汉市国有土地使用权证（武房地籍私字第××号）。2018年12月3日，原告金东方（甲方）与被告柯美花（乙方）就该栋房屋一楼进门左边一间房屋签订《租房协议书》，约定：“甲方自愿将汉阳区红建村95号面积为50㎡房型一室一厅的房屋出租给乙方居住；房屋租期暂定为2018年12月3日起至2019年12月3日止；房屋租金月付捌佰元，季付贰仟肆佰元，甲方收款付据，乙方不得拖欠或拒交房租，乙方若退租需提前一个月告知甲方；乙方必须提前十天交付下次房租，逾期未付，甲方有权单方解除合同，收回住房并自行处理房内物品，如损坏房屋设施，将酌价赔偿，且押金不退；在租期内，水电费、卫生费、有限电视收视费由乙方承担，未租一年，甲方不退押金；甲方提供家居、电器设施，收取人民币押金捌佰元，水电费押金/元，待租期已满，甲方物品无损，水电费结清后，由甲方退还押金”。合同签订后，被告柯美花向原告支付房屋押金人民币800元，原告将房屋交付给被告柯美花使用。截至2019年4月2日，被告按照合同约定每月支付房屋租金人民币800元，后未继续交纳租金。原告多次通过电话及微信与被告联系催缴租金，被告均未配合。目前被告未在诉争房屋内居住，但个人物品依旧存放在所租房屋内，且未与原告办理退租手续，故原告起诉至法院，要求解除双方所签租赁合同并要求被告支付所欠付的租金。本院认为：：位于武汉市汉阳区红建村**房屋的所有权人系原告金文涛该房屋系两原告的夫妻共同财产，两原告对以上房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告金东方与被告于2018年12月3日签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应全面履行。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告自2019年4月3日起未再支付房租及水电费、卫生费，却一直占用房屋，应属违约。现两原告要求解除双方签订的《租房协议书》并要求被告支付从2019年4月3日起至实际腾退之日止的租金且腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《租房协议书》第五条“在租期内，水电费、卫生费、有限电视收视费由乙方承担，未租一年，甲方不退押金”的约定，被告租赁两原告的房屋未满一年，故两原告收取被告的押金人民币800元不予退还。两原告自愿放弃要求被告支付水电费及垃圾费68元的诉讼请求，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告金东方与被告柯美花于2018年12月3日签订的《租房协议书》；二、被告柯美花于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区红建村95号一楼进门楼梯左边房屋腾退给原告金东方、金文涛；三、被告柯美花于本判决生效之日起十日内支付给原告金东方、金文涛从2019年4月3日起至实际腾退之日止的房屋租金，按每月人民币800元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为人民币50元、公告费人民币560元，由被告柯美花承担（此款原告金东方、金文涛已预交，被告柯美花应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告金东方、金文涛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  林文利人民陪审员  陈丽华二〇一九年十月二十八日法官助理刘庄园书记员陈璇
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢48号之三 申请执行人：叶荣英，女，1962年9月10日出生，汉族，住政和县。 被执行人：刘良强，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 被执行人：张君英，女，1960年5月12日出生，汉族，户籍地政和县，现住政和县。 被执行人：刘炜钊，男，1984年2月21日出生，汉族，住政和县。 被执行人：刘雯，女，1987年10月30日出生，汉族，住政和县。 被执行人：福建省武夷三和食品有限公司，住所地政和县石屯工业园区。 法定代表人：刘良强，董事长。 本院执行的申请人叶荣英与被执行人刘良强、张君英、刘炜钊、刘雯、福建省武夷三和食品有限公司借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2017年8月30日作出的（2016）闽0725民初1552号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行，申请人于2019年5月9日向本院申请执行要求被执行人支付2790000元及利息。 在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人刘良强、张君英、刘炜钊、刘雯、福建省武夷三和食品有限公司银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，查封了被执行人福建省武夷三和食品有限公司名下位于政××经济开发区的工业房地产，并经过评估、拍卖、变卖后无人竞拍而流拍，经执行笔录确认申请人不同意以物抵债。 本院认为，本案的执行程序已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2016）闽0725民初1552号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 建 明 审判员 钟 阳 平 审判员 魏  萍 二〇一九年十月十日 书记员 叶 在 航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2740号上诉人（原审原告）：湖北嘉通汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市红卫街办牛场村。法定代表人：李兴毅，该公司经理。被上诉人(原审被告)：梁怀鲜，女，1966年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人湖北嘉通汽车零部件有限公司(以下简称:嘉通零部件公司)因与被上诉人梁怀鲜劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1987号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。嘉通零部件公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院第一次以诉讼请求不明驳回嘉通零部件公司的起诉错误，未尽到释明义务并合理分配举证责任。嘉通零部件公司对第一次一审法院作出的（2019）鄂0303民初1493号民事裁定不服，提出上诉。一审法院不将案件移送上级人民法院，而后又作出（2019）鄂0303民初1987号民事裁定，二份裁定书结果相同，认定事实不同，适用法律不同，此案程序违法。梁怀鲜未在法定期限内提交书面答辩状。嘉通零部件公司向一审法院起诉请求：判令其公司不予赔偿梁怀鲜损失77732元。一审法院认定事实：嘉通零部件公司与梁怀鲜因工伤待遇发生争议后，梁怀鲜于2019年3月22日向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年5月10日作出张劳人仲[2019]裁字第70号《裁决书》，裁决内容为：解除嘉通零部件公司与梁怀鲜的劳动关系，由嘉通零部件公司支付给梁怀鲜各项工伤待遇77732元，并于2019年5月14日向嘉通零部件公司送达《裁决书》。嘉通零部件公司不服该仲裁裁决，于2019年5月28日提起诉讼。2019年6月24日，一审法院作出（2019）鄂0303民初1493号民事裁定书，以嘉通零部件公司没有明确的诉讼请求为由，裁定驳回嘉通零部件公司的起诉，并于2019年6月27日向嘉通零部件公司送达该裁定书，该民事裁定已于2019年7月8日生效。期间嘉通零部件公司于2019年7月3日向一审法院提起本诉。一审法院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决而向人民法院提起诉讼，被人民法院依法裁定驳回的，根据驳回的事由不同而分两种法律后果，一是当事人因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力；二是因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。在嘉通零部件公司于2019年5月28日提起诉讼后，因其诉讼请求不明确而被一审法院裁定驳回起诉，现该裁定已于2019年7月8日生效，导致的法律后果不属于仲裁裁决不发生法律效力的情形，因此一审法院（2019）鄂0303民初1493号民事裁定书生效之日即2019年7月8日，也是本案所涉张劳人仲[2019]裁字第70号《裁决书》生效之时。现嘉通零部件公司对业已生效的仲裁裁决的异议，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，嘉通零部件公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院》（法释[2000]18号）第二条、第三条之规定，裁定：驳回嘉通零部件公司的起诉。案件受理费10元退还嘉通零部件公司。本院二审期间，上诉人嘉通零部件公司和被上诉人梁怀鲜均未向本院提交新证据。本院审理查明：一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院》的规定,当事人不服劳动争议仲裁裁决而向人民法院提起诉讼，被人民法院依法裁定驳回的，根据驳回的事由不同产生不同的法律后果，一是当事人向法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力；二是因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力；三是因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。本案嘉通零部件公司不服仲裁裁决，于2019年5月28日向一审法院提起诉讼，因其诉讼请求不明确而被一审法院裁定驳回起诉，现该裁定已于2019年7月8日发生法律效力，其所导致的法律后果不属于仲裁裁决不发生法律效力的情形。现嘉通零部件公司对已生效的仲裁裁决再次起诉，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。嘉通零部件公司上诉提出其公司对一审法院作出的（2019）鄂0303民初1493号民事裁定不服，提出了上诉，一审法院未予移送上级法院的问题，经向一审法院核实，其公司对该裁定并未在法定期限内提出上诉，该上诉理由不能成立。如果其认为该裁定确有错误，可通过其他合法途径予以解决。综上，嘉通零部件公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十月八日书记员 乔 文
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2145号张俊杰：张俊杰罚金一案，被执行人张俊杰已将（2019）豫0611刑初40号刑事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0703行审21号 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区党政办公大楼。 法定代表人赵建波，区长。 委托代理人焦捷，男，副区长。 委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被执行人孙敬民，男，1963年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府与被执行人孙敬民非诉执行一案，向本院提起行政非诉执行申请。 本院受理后，依法进行审查。申请执行人于2019年10月12日向本院提交撤回非诉执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府撤回申请。 执行费免予收取。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  韩荣珍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 超 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项：裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                                 （2019）川2021刑初307号       公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人王洪利，女，汉族，1983年9月27日出生于四川省   安岳县，初中文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年5月24日被安岳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。   辩护人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。   被告人陈媛媛，女，汉族，1987年7月25日出生于四川省中江县，中专文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日被安岳县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1260号起诉书指控被告人王洪利犯运输毒品罪、被告人陈媛媛犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于10月14日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人王洪利及其辩护人王宗军、被告人陈媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：一、被告人王洪利运输毒品的事实     2019年5月23日凌晨，被告人王洪利与杨某1（另案处理）共同搭乘陈某1（另案处理）驾驶的川MS2XXX白色别克轿车从安岳县驶往成都市，三人到达成都市锦江区锦丰三路29号出租房，帮助补某（另案处理）以4万元人民币的价格从彭某某（另案处理）处购得4袋甲基苯丙胺（冰毒）及180颗麻古后，驾车返回安岳县。当日上午9时许，公安民警在安岳县岳阳镇外南街将王洪利、杨某1、陈某1等人当场抓获，并在该车内查获黄色不明晶体4袋共计195. 23克、查获红色不明片剂1袋共计16. 86克。经鉴定，该黄色不明晶体中   检出甲基苯丙胺成分；红色不明片剂中检出甲基苯丙胺及咖啡因   成分。王洪利归案后如实供述了上述犯罪事实。          二、被告人陈媛嫒贩卖毒品的事实   2019年4月底的一天，被告人陈嫒媛在其位于安岳县蓝灵小区租住房内以260元人民币的价格将5颗麻古卖给吸毒人员明某。2019年5月23日9时许，陈嫒媛被公安民警抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。   上述事实，被告人王洪利、陈媛嫒在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、搜查笔录、称量、取样笔录、办案说明、检测报告、申请书、证人明某、陈某1、彭某某、杨某1、补某、王某1、刘某某的证言、被告人王洪利、陈媛媛的供述等证据予以证实，足以认定。     本院认为，被告人王洪利明知是毒品而帮助他人运输甲基苯   丙胺、麻古共计210余克，其行为已构成运输毒品罪，且系共同犯罪；被告人陈媛媛明知是毒品而予以贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控王洪利犯有运输毒品罪、陈媛媛犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。王洪利在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。辩护人提出对王洪利减轻判处有期徒刑六年至六年六个月的辩护意见有悖于罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：     一、被告人王洪利犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2026年5月22日止。）     二、被告人陈媛媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月22日止。）     三、对被告人陈媛媛的违法所得二百六十元予以追缴，上缴国库。     四、对公安机关扣押在案的蓝色OPPO手机一部予以没收。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审判长袁 林 利                              人民陪审员谭 友 茂                              人民陪审员陈 善 贵     二0一九年十月二十八日     书记员刘 力 嘉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3821号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。（以下简称“光山农商银行”）,统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X（1-1）。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：马瑞，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。被告：杨某某，男，1970年2月27日生，汉族，住光山县。被告：王某某，女，1981年5月11日生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才、马瑞，被告杨某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行贷款本金48986.18元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，二被告申请“金燕扶贫贷款”获准并与原告签订了《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款5万元养殖，期限自2017年12月16日至2018年12月16日，月利率3.625‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任”，后原告如约发放了贷款，被告却未按照约定还款，构成违约，故具状起诉。被告杨某某、王某某辩称，贷款是事实，搞养殖亏损了所以没有还上款，现在家庭确实困难无能力一次性偿还，我们愿意有钱就及时还上。本院认定事实如下：被告杨某某、王某某申请“金燕扶贫贷款”获准后与原告光山农商行签订《个人借款合同》，申请贷款50000元用于发展养殖业，期限为12个月（2017年12月16日至2018年12月16日）。2017年12月16日，被告杨某某、王某某与原告光山农商银行签订《个人借款合同》，约定：“贷款金额为伍万元整，支付方式为自主支付，贷款期限为12个月（自2017年12月16日至2018年12月16日），利率为固定利率，月利率为3.625‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。”合同签订后，原告于2017年12月16日按照合同约定向被告足额发放了贷款。被告杨某某、王某某归还部分本息后未再继续归还贷款本息，引起诉讼。另查明，被告杨某某、王某某上述贷款利息结息至2019年4月29日，此后利息未结。贷款本金余48986.18未归还。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款发放通知单复印件、贷款利息结算证明单及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某某、王某某向原告河南光山农商银行申请贷款，原被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后原告按照约定向被告发放了贷款，还款期限届满后被告未能按照合同约定履行清偿本息的义务，原告起诉要求被告偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，未逾期期间月利率为3.625‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨某某、王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金48986.18元及利息、罚息（利息、罚息以清偿借款时银行记账系统记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由被告杨某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一九年十月十五日书记员 杨婷婷
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4552号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山，住所地山东省青岛市市**宁夏路**信用代码12370200427403386W。 法定代表人：朱铁一，台长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人王瑶、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛市广播电视台辩称，1.要求原告提供拍摄者系公司员工的说明资料；2.原告所称作品首次发表时间早于其发表网站备案时间；3.涉案网站中使用图片的行为系合法转载行为，青岛市广播电视台不存在侵权行为；4.蓝牛仔影像（北京）有限公司应交证据证明青岛市广播电视台接触了涉案照片；5.蓝牛仔影像（北京）有限公司所谓侵权行为可能涉嫌违反了诚实信用原则，属于滥用权力、损害社会公众行为；6.蓝牛仔影像（北京）有限公司未采取预防侵权措施，会诱使侵权发生，蓝牛仔影像（北京）有限公司故意不采取防范措施以诉讼获利为目的，滥用权利、违反诚信；7.青岛市广播电视台有稿酬制度，转载照片可以获取稿酬，但是蓝牛仔影像（北京）有限公司未联系；8.即便涉案网站使用图片的行为侵犯了蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张的损害赔偿过高；9.所转载栏目为我电视台网站下属三级栏目，访问量小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蓝牛仔影像（北京）有限公司公司系编号为bji91000109摄影作品（作品主要内容中药材）的著作权人，该作品于2016年1月15日在北京市版权局进行了备案登记，作者为郄峰，著作权人蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品登记证号：京作登字-2016-G-00004547。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，青岛市广播电视台在其主办的www.qtv.com.cn网站中使用了上述图片，作为《孕妇能吃槐花吗？可以但不宜多食》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji91000109号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 青岛市广播电视台辩称在涉案网站上使用图片的行为系合法转载行为，但未提供证据予以佐证；青岛市广播电视台辩称涉案图片来源不明，但未提供证据予以佐证，且未说明其网站图片的合法来源，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保213号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，行长。委托代理人：吴沩旻，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被申请人:何丽娟，女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人何丽娟名下银行存款966396.83元，或者同等价值的其他财产,并由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行出具的诉前财产保全担保函进行担保。本院经审查认为,申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何丽娟名下银行存款966396.83元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足966396.83元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人何丽娟名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许朝阳二〇一九年十月二十四日书记员  喻可妍
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1262号 上诉人（原审原告）：王彩凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）：吴泳，女，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审第三人：宣城壹城房产经纪有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区丽景嘉园****。 法定代表人：汪翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱政，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 原审第三人：宣城市宣州区金金房产信息咨询部，经营场所安徽省宣城市宣州区西林中山后路**。 经营者：孙金金，女，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人王彩凤因与被上诉人陈亮、吴泳及原审第三人宣城壹城房产经纪有限公司、宣城市宣州区金金房产信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：本案中，吴泳发布的售房信息载明“58万、7250元／平方米、80平方米建筑面积”。双方《买卖协议》中，记载产证面积53.56平方米，售价55.8万元。案涉房屋过户前后权属证书中，均记载房屋建筑面积53.56平方米、分摊土地使用权面积27.46平方米。对于房屋买卖双方就案涉房屋建筑面积是否存在重大误解、房屋实际面积与权证记载的建筑面积是否一致、房屋买卖价格与市场价格是否明显失衡等，原审法院未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初1993号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人王彩凤预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  童晓梅 二〇一九年十月十八日 法官助理王瑶 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3085号 原告：赖武君，男，1969年9月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蒲晓兵，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈世秀，女，1964年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周炳光，男，1943年10月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：周睿，男，1988年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川儒雅教学仪器设备有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇中街**。 法定代表人：王友忠，董事长。 委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽，四川昊通律师事务所律师。 原告赖武君与被告陈世秀、周炳光、周睿、四川儒雅教学仪器设备有限公司（以下简称儒雅公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告赖武君的诉讼代理人蒲晓兵，被告儒雅公司的诉讼代理人贺庆、章丽到庭参加诉讼。被告陈世秀、周炳光、周睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖武君向本院提出诉讼请求（变更后）：判令原告可自行向成都市青白江区规划和自然资源局申请办理位于成都市青白江区房屋所占用土地的国有土地使用权转移登记。事实和理由：因儒雅公司需整改厂区大门，原告的住房位于该公司大门前，需搬迁。2006年6月1日，原告与儒雅公司签订协议，儒雅公司无偿提供位于天星街南段，面积为156平方米的土地与原告的住房置换，另补偿拆迁费6万元。协议签订后，儒雅公司向原告交付了登记在其法定代表人周国民名下的住宅用地，原告在该地块上修建了住房，但儒雅公司未将该地块的国有土地使用权转移登记至原告名下，导致原告无法办理房屋产权证。周国民在本案诉讼前已死亡，其继承人也不配合原告办理土地使用权的转移登记，故原告提起本案诉讼。 儒雅公司辩称，登记在周国民名下的土地的实际使用权人是儒雅公司，儒雅公司已向原告交付了土地，儒雅公司与原告签订的协议因未按规定报建，协议是无效的，但原告已在该土地上修建了房屋，儒雅公司也愿意协助原告办理相关土地的使用权转移登记，但因土地登记在周国民名下，故需由其继承人配合方可办理。 陈世秀、周炳光、周睿未到庭应诉。 赖武君围绕诉讼请求依法提交了协议、国有土地使用证、赖武君在案涉房屋居住的相关证明等证据，儒雅公司提交了缴纳土地出让金的财务凭证，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年6月1日，儒雅公司与赖武君签订协议，协议约定：儒雅公司因整改厂区大门，无偿提供位于天星街南段，面积为156平方米的土地与厂门前的住户赖武君的住房进行置换，儒雅公司负责办理国有土地使用证，协助办理房产证，另补偿赖武君拆迁费6万元。该协议的公证方为成都市青白江区祥福镇人民政府。协议签订后，儒雅公司向赖武君交付了位于祥福镇天星村、登记在儒雅公司原法定代表人周国民（又名周国明）名下的93.97平方米的住宅用地，赖武君在该地块上修建了房屋，房屋在街区的编号为成都市。案涉房屋所占用的国有土地使用权至今尚未转移登记至赖武君名下。 另查明，登记在周国民名下的《青白江区国用（2002）字第2012号》中的住宅用地使用权面积共605平方米。儒雅公司提交了向祥福镇财政所缴纳土地款5万元的付款证据。 周国民在本案诉讼前已死亡，生前系儒雅公司的法定代表人，周国民的继承人为：陈世秀（妻）、周炳光（父）、周睿（子）。 本院认为，儒雅公司与赖武君签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。儒雅公司实际交付的土地系登记在儒雅公司原法定代表人周国民名下的住宅用地，周国民的继承人未到庭对土地权属提出抗辩，儒雅公司亦提交了由其公司缴纳土地转让款的证据，故本院对儒雅公司关于周国民系代持公司用地的辩解意见予以采信。根据物权法的规定，案涉土地登记在周国民名下，周国民是该宗土地的法定使用权人，因其已过世，故其法定继承人有义务配合赖武君办理案涉土地使用权的转移登记。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世秀、周炳光、周睿于本判决生效之日起十日内协助原告赖武君办理位于成都市青白江区房屋所占用土地中登记在周国民名下的93.97平方米的住宅用地转移登记至赖武君名下。 案件受理费50元，由被告四川儒雅教学仪器设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一九年十月十一日 书记员  周静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12041号原告：苏德能，男，1955年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：梁竞尹，女，1985年*月*日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告苏德能与被告梁竞尹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告苏德能于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏德能的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏德能撤诉。案件受理费892元，减半收取计446元，由苏德能负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十月十九日书记员  胡冬娴
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执1414号申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园武清开发区。法定代表人：王沛德，系该公司执行董事、经理。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住所地沈阳市浑**新区。法定代表人：张海军。申请执行人绫致时装销售（天津）有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年12月21日作出的[2018]辽01**民初9411号民事调解书已经发生法律效力。申请人绫致时装销售（天津）有限公司于2019年3月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项1811387.28元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1414号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5135号之一 申请执行人：郭景兴，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张长炜，颜良材，福建均融律师事务所律师。 被执行人：郑继堂，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人郭景兴依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初7157号民事判决书，于2019年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑继堂给付借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费54元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月16日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月23日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月31日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑继堂名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈毅炜
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1884号 原告:湖北龙源石膏有限公司。 法定代表人：高德武。 被告:吴明良。 被告：长兴县浙闵建筑装饰材料厂。 原告湖北龙源石膏有限公司与被告吴明良、长兴县浙闵建筑装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告湖北龙源石膏有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北龙源石膏有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北龙源石膏有限公司撤回起诉。 案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告湖北龙源石膏有限公司负担。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十月八日 书记员  苏若飞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执847号之一被执行人：江波，男，1963年8月5日出生，湖北省随州市人，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。关于被执行人江波受贿罪一案，本院作出的（2017）鄂0602刑初40号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人江波至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年5月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人江波名下位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃·朝阳6幢1层6-09室的房屋(不动产权证书号：樊城区字第70076720号)。查封期限为三年，查封期间不得办理该房屋的抵押、过户手续。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月二十八日书记员  黄静文
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6881号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：王波，男，1988年9月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王波归还信用卡透支款本金4051.37元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××288。2014年4月21日，王波（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，王波欠平邑农行信用卡本金4051.37元、利息590元、违约金345.91元、分期手续费47.82元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王波持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王波于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金 4051.37元、利息590元、违约金345.91元、分期手续费47.82元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以4051.37元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)渝0110刑初633号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人刘德彬，男，1982年7月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区中峰镇。2014年4月因吸毒被重庆市綦江区公安机关行政拘留十日，同年4月17日被该局责令社区戒毒三年；2016年4月因吸毒被重庆市綦江区公安机关行政拘留十五日，同年8月，被该局强制隔离戒毒二年；2016年10月因犯妨害公务罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月27日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被该局行政拘留十五日，同年9月25日被该局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）639号起诉书指控，2019年9月16日16时15分许，被告人刘德彬在綦江区文龙街道某小区附近公路边，以200元的价格将1小袋甲基苯丙胺疑似物和1颗甲基苯丙胺片剂疑似物贩卖给王某，后二人被公安民警抓获。民警从王某处查获净重0.24克甲基苯丙胺疑似物1小袋、净重0.10克甲基苯丙胺片剂1颗；从刘德彬身上查获毒资200元、手机1部等物品。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘德彬到案后，如实供述了自己的罪行。 被告人刘德彬的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，有吸毒劣迹和坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处刘德彬有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关指派检察官助理吴亮出庭支持公诉，被告人刘德彬到庭参加诉讼，并对指控事实、罪名和量刑建议无异议。 经本院审理查明，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人刘德彬的刑期自2019年9月25日起至2020年7月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳） 二、被告人刘德彬违法所得二百元予以追缴，上缴国库（已缴纳）； 三、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇一九年十月十六日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2735号 胡万福、樊志芳： 关于申请执行人胡万福与被执行人樊志芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初1469号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人樊志芳应向申请执行人胡万福返还意向金100000元；负担案件受理费2150元，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行。 经查，本院已经扣划被执行人樊志芳105911元。经计算，至2019年10月28日止，被执行人应履行的款项如下：本案本金100000元，诉讼费2150元，利息918元，迟延履行金1376元，执行费1467元，上述合共105911元。 本院已于2019年10月31日将本院执行款专户中涉及本案的执行款项104444元支付申请执行人。 据此，申请执行人胡万福依据（2019）粤1323民初1469号民事判决书申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。                                                                                     特此通知。 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初90号原告：孙连海，男，1980年10月6日出生，汉族，无职业，住宝清县。委托诉讼代理人：孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。原告：韩春娥，女，1983年1月13日出生，汉族，无职业，住宝清县。委托诉讼代理人：孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。被告：杨伟林，男，1973年9月12日出生，汉族，系友谊农场第六管理区三站站长，住友谊农场六分场场部楼区。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，户籍地址：，现羁押于双鸭山市看守所，原告孙连海、韩春娥与被告杨伟林、李明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因被告李明明涉嫌刑事犯罪，公安机关正在侦查中，2019年3月7日本院中止诉讼，2019年10月31日，该案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙连海及孙连海、韩春娥的委托诉讼代理人孙月琴、被告杨伟林、李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙连海、韩春娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时给付玉米款123177.00元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年秋季，被告杨伟林与原告协商收购原告玉米等相关事宜，杨伟林承诺粮食送到粮库后现金支付粮款，运费由粮库承担，双方商定价款后，由被告杨伟林带领原告将玉米送至被告李明明与被告杨伟林合伙开办的诚富粮食有限责任公司（尚未办理工商登记且未领取营业执照），因被告不能及时结算粮款，二被告为原告出具了购粮入库凭证及运费收据，现二被告共计拖欠原告玉米款123177.00元，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告杨伟林辩称：我领原告把粮食给拉到李明明厂子，原告的粮食是我给联系卖给李明明的，当时，李明明厂子没有现金，我问原告卖不卖，李明明说过两天给钱，原告说那就卖给李明明吧。但是后续李明明是否把钱给原告了是否结算了我不知道。我只能证明粮食已经拉到李明明厂子了。我也没拿钱，我不同意给钱。被告李明明辩称：当时的粮食我记不清怎么收的了，具体以票据为准，原告说我欠他钱，这个以票据为准，因为厂子收每个人粮食都开票据，结算时候用票据算账，我看见在公安局扣押的票据是我厂子的票据，是结算票据，应该是原告的玉米款已结算完毕，我不欠原告钱，以票据为准，票据结算时候已经收回了，就证明我已经给原告结算完毕了。原告向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证实原告主体身份；证据二、赵洪宝书面证明复印件一份，证实二被告于2016年11月收购原告玉米尚欠原告粮款123177.00元；证据三、诚富粮食有限责任公司购粮入库凭证7张、收据1张，证明二被告收购原告玉米后未及时支付粮款，尚欠原告粮款及运费123177.00元；证据四、通话录音4份，2018年3月22日、2017年11月9日孙连海与被告李明明于的通话、2017年6月23日孙连海与杨伟林的通话，2019年1月13日孙连海、韩春娥与杨伟林的通话。证实原告在不同时间向被告李明明索要粮款的事实，被告杨伟林承诺协助原告向李明明索要粮款，并承诺如李明明不承认上述欠款由自己负责向原告履行支付义务。对原告提交的以上四组证据的真实性，被告杨伟林、李明明均未提出异议，本院对原告孙连海、韩春娥提交的四组证据的真实性予以确定。被告杨伟林针对其答辩意见未向本院提交任何证据。被告李明明针对其答辩意见未向本院提交任何证据。本院认为，原告孙连海、韩春娥为被告李明明提供玉米事实清楚，双方之间成立了买卖合同法律关系。原告向被告李明明提供玉米后，被告李明明应该按约定给付原告玉米款及运费。故原告请求被告李明明给付原告玉米款及运费合计123177.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明明在庭审中抗辩称其已给付原告玉米款及运费，但并未提供相关证据来证明其是在什么时间、以什么方式（转账或现金）给付原告的玉米款及运费，故对被告李明明的抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告杨伟林承担连带责任共同给付玉米款及运费，经本院查明，被告杨伟林系原告孙连海、韩春娥与被告李明明买卖玉米之间的联系人，被告杨伟林与原告孙连海、韩春娥双方之间未成立买卖合同法律关系，故对原告请求被告杨伟林共同给付玉米款及运费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告孙连海、韩春娥玉米款及运费合计123177.00元；二、驳回原告孙连海、韩春娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381.17元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李亚彬二〇一九年十月二十一日书记员  张 强附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。