wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申361号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）安岳县自然资源和规划局。住所地：四川省安岳县岳阳镇西大街**。 法定代表人聂永贵，局长。 委托代理人张勇，安岳县自然资源和规划局执法监察大队大队长。 委托代理人陈元仪，四川兴岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁彬，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托代理人杨巡，四川人和律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人安岳县人民政府。住。住所地：四川省安岳县岳阳镇柠都大道县委人民政府集中办公区**楼/div> 法定代表人贾发扬，县长。 委托代理人康钦辉，安岳县司法局工作人员。 委托代理人张承兵，安岳县司法局工作人员。 再审申请人安岳县自然资源和规划局（原安岳县国土资源局，以下简称安岳县资源局）因被申请人刘仁彬诉其及一审被告、二审被上诉人安岳县人民政府（以下简称安岳县政府）土地行政处罚及行政复议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安岳县资源局申请再审称：（一）刘仁彬对其建设占地的整宗地块进行了封闭式的管理，且占地符合安岳县城北乡土地利用总体规划，安岳县资源局对刘仁彬的违法事实做到了认定事实清楚。（二）安岳县资源局对刘仁彬违法占地建设行为作出处罚所依据的法律正确，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《国土资源违法行为查处工作规程》以及《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》等法律的规定。（三）安岳县政府作出的行政复议决定以及一审判决认定事实清楚、适用法律正确；二审判决认定基本事实不清，适用法律错误；安岳县资源局对刘仁彬违法占地建设行为的处罚符合中央的有关精神。安岳县资源局请求：撤销二审法院（2018）川20行终54号行政判决，维持一审法院（2018）川2021行初13号行政判决。 刘仁彬提交意见称：（一）刘仁彬占有案涉土地具有事实依据和法律依据，但存在部分违规行为。1.刘仁彬系合法占有租赁土地，并将租赁土地用于农业用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，刘仁彬可以租赁农民集体所有的土地，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。2.刘仁彬占用租赁土地进行部分设施建设系农业生产设施、附属设施和配套设施建设，虽然该建设未报备，涉嫌违规，但因为不需要报请批准，故不属于未批先建的违法行为。3.刘仁彬修建围墙仅仅是为了管理12亩土地范围内苗木、景观树木的需要，修建围墙不等于围墙内的土地均为非法占用的土地。（二）安岳县资源局行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误。1.安岳县资源局认为围墙内的土地均为非法占用的土地，不考虑围墙内还有部分土地上面有绿化植物和农作物；围墙范围内并没有库房，而是院坝和办公用房；安岳县资源局未认定案涉土地为农业用地。2.刘仁彬在合法占有的租赁土地上可以进行农业生产设施、附属设施和配套设施建设，按照农用地管理规定，不属于建设用地，不需要办理审批手续，不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第五章关于建设用地的相关法律。（三）二审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。请求驳回安岳县资源局的再审申请。 安岳县政府提交意见称：二审判决认定事实不清，适用法律错误；安岳县资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚决定合理合法；安岳县政府作出的行政复议决定和一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安岳县政府请求：撤销二审法院（2018）川20行终54号行政判决，维持一审法院（2018）川2021行初13号行政判决。 本院认为，安岳县资源局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员  伍 沿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21469号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪路分公司，住所地重庆市江北区锦馨苑4号附3号、4号、5号，统一社会信用代码91500105MA5YUDEW73。代表人：唐斌。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓媛，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪路分公司(以下简称谊品盘溪分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品盘溪分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款5.5元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月28日，原告在被告处花费5.5元购得一袋康师傅3+2葱香奶油夹心饼干。该食品标示生产日期为2018年6月26日，保质期为12个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品盘溪分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，王艳龙花费5.5元在谊品盘溪分公司购得一袋“康师傅3+2葱香奶油苏打夹心饼干”，谊品盘溪分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该袋实物内有食品标示生产日期为2019年6月26日，保质期为12个月。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品盘溪分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品盘溪分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月28日在谊品盘溪分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2018年6月26日及保质期为12个月，结合涉案食品的购买日期可以认定王艳龙购买时食品已过保质期。谊品盘溪分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区盘溪路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款5.5元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品盘溪分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15768号之一申请人：姚某，女，汉族，1976年11月19日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。委托代理人：李来得，湖南清枫律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄某，总经理。被申请人：程某，男，汉族，1972年12月8日出生，住广州市天河区。本院在审理申请人姚某与被申请人程某离婚后财产纠纷一案中，姚某于2019年10月16本院提出保全申请，请求冻结被申请人程某名下的银行存款41万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为姚某的本次保全提供担保，保险金额为41万元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人程某名下的银行存款41万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇一九年十月十六日法官助理李飘书记员吴婷莎附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6290号 原告：董理义，男，1971年6月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩秋林，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。 被告：仲明，男，1971年1月3日出生，汉族，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司员工，住石河子市。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，该公司法务部职员。 原告董理义与被告仲明、新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告仲明、被告天筑公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董理义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费277500元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，天筑公司承建了石河子南山新区清新佳苑A5号住宅楼工程，仲明任该工程的项目经理。该工程施工期间，仲明与原告达成协议，约定：原告为被告承建的住宅楼支架子。工程完工后，经双方对账，扣除被告向原告支付的部分劳务费后，被告仍欠原告劳务费277500元。原告多次索要无果，故诉至法院。 仲明辩称，原告所述事实及欠原告劳务费的数额均属实。我与天筑公司签订了经济承包合同，是聘用的项目经理。原告带领施工人员在我下面的班组提供劳务，我履行的是职务行为。因工程进度款未到位，导致拖欠原告劳务费，请求法院依法进行判决。 天筑公司辩称，涉案工程是我公司承建，我公司与仲明签订了经济承包合同，该工程由仲明承包后自负盈亏，相关的责任应当由仲明承担。2019年，仲明已经被天筑公司清退。我公司与原告没有合同关系，不是合同相对方，按照合同相对性原则，本案与我公司无关。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告仲明为石河子市广联建筑安装工程有限责任公司的员工。被告天筑公司为石河子市南山新区统建房**清新佳苑**楼建设工程的承包人。其后，被告天筑公司与被告仲明签订了《经济承包合同书》，并聘请仲明为该工程的项目经理，将上述工程包给仲明施工。 2016年8月30日，原告与被告仲明签订了《劳务承包合同》，合同约定：被告将南山新区清新佳苑第三标段，A5号住宅楼的脚手架工程包给原告，合同对分包的范围、工作内容、建筑面积、劳务费单价、结算方式等均作了约定。原告施工的脚手架工程结束后，仲明给原告出具了一份欠条，内容为：兹有新疆石河子天筑建工集团一建分公司施工的××区仲明项目部经核算欠架子工班组董理义人工费277500元。原告向两被告索要无果，将两被告诉至本院。 本院认为，被告天筑公司承包了涉案工程后，将工程交给没有资质的仲明施工，实际是天筑公司出借自己的工程施工资质给仲明。被告仲明的行为可以认定为被告天筑公司的授权行为（代理行为），因该行为违反法律禁止性规定，可以认定被告天筑公司、仲明存在过错。《中华人民共和国民法总则》第一六十七条规定“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然事实代理行为，或者被代理人知道代理人的代理行为违法未做反对表示的，被代理人和代理人应当承担带责任”，故被告仲明与被告天筑公司对外应当承担连带责任。原告要求仲明、天筑公司支付劳务费的请求，本院予以支持。被告天筑公司辩称，原告与仲明签订的合同系仲明的个人行为，天筑公司不应当承担责任与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《最高人民法院关于的解释》第一条第（二）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，判决如下： 一、被告仲明于本判决生效后五日内向原告董理义支付劳务费277500元； 二、被告新疆天筑建工集团有限公司对上述款项的给付承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2731元（原告已预付），由被告仲明负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭凤荣
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1319号 申请执行人：逄丽丽，女，甘肃省镇原县人，汉族，住镇原县。 被执行人：王孝义，男，甘肃省镇原县人，汉族，住镇原县。 关于申请执行人逄丽丽与被执行人王孝义健康权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2446号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王孝义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人逄丽丽于2019年10月11日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，王孝义已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2646号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）甘1027民初2646号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8021号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郝永明，男，1986年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人郝永明盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113刑初978号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郝永明应退赔权利人王新1**元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初978号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初348号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人达某，2017年2月9日因犯故意伤害罪被鄂托克旗人民法院判处拘役四个月。2019年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留,现羁押于鄂托克旗看守所。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人达某犯危险驾驶罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日1时26分许，被告人达某醉酒后无证驾驶×××灰色吉利牌小型轿车在××旗由北向南行驶至乌兰镇派出所门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人达某血液中的酒精含量为183.186mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人达某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，建议判处被告人达某拘役二个月至二个月零十五天，并处罚金。 被告人达某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人达某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。被告人具有前科情节，酌情予以从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人达某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月16日止。罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  李海燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  闫宝龙 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9631号原告：王琦，男，1998年8月5日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：西安莲湖志强教育培训中心有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王长卫，该公司经理。委托诉讼代理人：姬丹丹，女，1995年1月26日出生，住西安市莲湖区。本院立案受理原告王琦诉被告西安莲湖志强教育培训中心有限公司劳务合同纠纷一案后，原告王琦于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王琦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王琦撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ一九年十月十八日 书    记    员     舒  婧1
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢679-6号 申请执行人：葛某，女，1983年9月11日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人：李某，男，2002年11月20日出生，汉族，学生，住利辛县。 法定代理人：葛某（系李某母亲），女，1983年9月11日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人：王素勤，女，1944年7月18日出生，汉族，农民，住利辛县。 被执行人：陈飞，男，1976年7月14日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人葛某、李某、王素勤与被执行人陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结被执行人陈飞在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币744251.45元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈飞在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币744251.45元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十月三十日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                            （2018）陕01民初1761号原告：西安航天源动力工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：闫福杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文杰，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱长江，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西宏远燃气设备有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区。    法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。原告西安航天源动力工程有限公司（以下简称：源动力公司）与被告陕西宏远燃气设备有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告源动力公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：    准许原告西安航天源动力工程有限公司撤回起诉。    案件受理费8800元（原告源动力公司已预交），本院减半收取计4400元，由原告源动力公司负担。其余4400元，退还原告源动力公司。                                审   判   长  陈  晶                              审   判   员  魏  哲                              审   判   员  李沫雨                            二〇一九年十月十一日法官助理    姜文娟                                书   记   员  姜莉娜
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4169号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：朱丹河，男，1963年7月27日，汉族，住上饶市信州区，被告：廖駸，男，1988年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：杨帅，男，1985年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告朱丹河、廖駸、杨帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告朱丹河、廖駸、杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱丹河偿还借款本金399,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月13日已欠利息和罚息共计22,242.02元），总额暂计为421,242.02元；2、判令被告廖駸、杨帅对《保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告朱丹河向原告申请借款399,000元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告廖駸、杨帅作为借款保证人与原告签订了《保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告朱丹河发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年5月13日被告尚欠本金399,000元，欠利息和罚息共计22,242.02元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告朱丹河、廖駸、杨帅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年8月1日，被告朱丹河与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币399,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月1日至2020年7月31日，借款利率为固定年利率9.87%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2018年8月1日，被告廖駸、杨帅与原告签订《保证合同》，为被告廖駸、杨帅上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2018年8月1日，原告向被告朱丹河发放借款399,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额399,000元，借款用途为借新还旧，借款期限2018年8月1日至2019年7月31日，担保方式为保证。借款到期后，被告未足额归还本息，截至2019年5月13日，被告尚欠本金399,000元,利息和罚息22,242.02元，故原告诉至法院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、联保承诺书、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、交易明细查询以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告朱丹河与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱丹河使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告朱丹河归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告廖駸、杨帅与原告签订《保证合同》，未过两年保证期间，故应对上述借款承担连带还款责任；被告朱丹河、廖駸、杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丹河于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金399,000元以及利息、罚息（截至2019年5月13日的利息、罚息共计22,242.02元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告廖駸、杨帅对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,618元，减半收取即3,809元，由被告朱丹河、廖駸、杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2413号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：李正明，男，汉族，1971年5月20日出生，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告李正明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“湖北省松滋市新江口镇金松一巷45号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告李正明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款89187.05元及截止到2019年1月3日的利息8095.80元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年11月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币100000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告李正明未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告李正明因其它消费性用途向原告平安银行申请贷款，2017年9月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告为被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告自2018年8月24日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告李正明签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金74378.21元，截止2018年8月24日被告尚欠原告正常利息331.14元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.2%，年利率即为14.4%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为21.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，本院对原告请求支付利息、罚息及复利的诉讼请求部分予以支持，对于原告主张要求支付复利的请求，本院在综合计算利息、罚息、复利三项金额之和后，对于不超过尚欠贷款本金以年利率24%标准计算的金额部分予以支持，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李正明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金74378.21元，正常利息331.14元；二、被告李正明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司荆州分行自2018年8月24日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率14.4%标准计算的利息；三、被告李正明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司荆州分行自2018年8月24日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率7.2%标准计算的罚息；四、被告李正明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司荆州分行以本判项第（二）项计算的尚欠贷款利息为基数，按照年利率7.2%标准计算的复利，但该复利金额与本判项第（二）、（三）项计算金额之和不得超过尚欠贷款本金按年利率24%标准计算的金额；五、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告李正明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，减半收取909.50元，由被告李正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年十月二十八日法官助理王思书记员李安龙
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1193号原告：李开文，男，1985年8月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘健，男，1989年6月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告李开文诉被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开文到庭参加诉讼，被告刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月4日向原告借款60000元，约定于2019年4月5日之前归还。借款到期后，被告拒绝偿还借款，截止2019年9月16日，被告仍欠借款60000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘健未作答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李开文与被告刘健系朋友关系。2015年5月，李开文与刘健及案外人张庆江合伙承包广东省珠海市某工厂食堂。同年10月，李开文、张庆江退伙，该食堂由刘健一人经营。2019年，经三人结算，刘健尚欠李开文、张庆江65000元。同年2月4日，刘健经支付宝向李开文转账还款5000元，并于同日向李开文出具借条一张。该借条载明“今借李开文（）陆万元整（60000.00元）。刘健2019.2.4”。此后，刘健未再偿还任何款项。上述事实由原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单予以佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案原告李开文与被告刘健已形成明确的债权债务关系，刘健尚欠李开文60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李开文要求刘健偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。被告刘健经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起十五日内偿还原告李开文借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告刘健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一九年十月二十九日书记员  朱启燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4518号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：柳玉琳，公司员工。 被告：潘金江，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：黄元凯，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告潘金江、黄元凯追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还垫付款139453.8元；2.被告向原告支付利息37477.36元（按垫付款的日万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月17日为37477.36元，此后按此标准计算至实际还款之日止）；2.被告黄元凯对上述债务承担共同还款责任；3.二被告承担原告因本次诉讼支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人柳玉琳到庭参加诉讼。被告潘金江、黄元凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月20日，凝睿公司（丁方与被告潘金江（乙方）、被告黄元凯（丙方）与案外人杭州普立维汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，合同约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或者其他代理服务费用。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。贷款金额为135744元，包含融资额120000元，担保服务费15744元。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲乙丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或戊方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同债务人。 2017年5月5日，被告潘金江与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告潘金江向银行申请分期付款业务取得透支资金135744元，分36期偿还，手续费为11606.11元。因被告潘金江未按期还款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告凝睿公司承担还款责任。原告凝睿公司于2017年9月25日代偿22261.8元、2017年11月1日代偿117192元，合计139453.8元。 本院认为：原告凝睿公司与被告潘金江、黄元凯签订的《履约担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司依据合同约定为被告垫付银行欠款139453.8元后，其有权向被告潘金江、黄元凯进行追偿。原告为被告向银行申请的分期付款业务向银行提供还款责任，并收取担保服务费15744元，担保服务费应抵作垫付本金予以扣减。被告潘金江、黄元凯未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应承担违约责任。原告凝睿公司主张按垫付款日万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院确定按日万分之三的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘金江、黄元凯于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款123709.8元及利息（从垫付之日第二日起按照日万分之三分段计算至2019年5月5日为20659.22元，此后按此标准计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担362元，被告潘金江、黄元凯承担1555元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丁观 二〇一九年十月二十八日 法官助理田恬 书记员沈琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6733号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：禇勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路**1-108 法定代表人：陈先新，董事长。 委托诉讼代理人：郑建华，公司员工。 委托诉讼代理人：周胜男，公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉亿童文教股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。因原、被告双方达成和解，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 安 堃 人民陪审员 杜洪涛 二〇一九年十月九日 法官助理何娅 书记员黄河
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1871号 原告：刘某，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。 委托诉讼代理人：田维宏，山西文锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔川毅，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。 被告：乔某甲，山西省文水县北张乡宜亭村居民，系原告之长女。 被告：乔某乙，约64岁，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。系原告之次子。 被告：乔某丙，山西省汾阳市冀村镇冀村居民，系原告之三子。 被告：乔某丁，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。系原告之四子。 被告：乔某戊，约53岁，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。系原告之次女。 原告刘某与被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊赡养纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某在诉讼过程中，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔某甲、乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊的起诉。 本院认为，原告刘某的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 审判员 李 彬 二〇一九年十月二十三日 书记员 李永进
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初325号之一   原告：栗连冬，男，1970年6月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：王喜明，内蒙古方博律师事务所律师。   被告：中交第一公路工程局有限公司S203阿尔山至乌兰浩特公路总承包项目管理局（中交第一公司）。   负责人：徐建，职务：项目经理。(未出庭)   被告：李俊文，男，1969年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。（未出庭）   被告：刘强，男，出生年月不详，阿尔山支白狼一工区员工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   被告：内蒙古铭德公路工程有限公司。   法定代表人：王延铎，职务：经理。   被告：秦皇岛市玄通公路工程有限公司。   法定代表人：李家强，职务：总经理。   委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。   本院在审理原告栗连冬诉被告中交第一公路工程局有限公司S203阿尔山至乌兰浩特公路总承包项目管理局、李俊文、刘强、内蒙古铭德公路工程有限公司、秦皇岛市玄通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告栗连冬于2019年10月9日向本院提出对被告刘强的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告栗连冬对被告刘强的撤诉。   审判员 王 海 景     二〇一九年十月九日   书记员 王萨日娜
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初343号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人姜有辉，男，1977年8月31日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地吉林省白城市洮**，住白城市洮**。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，2019年5月6日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2019年5月16日由白城市公安局洮北分局执行逮捕，2019年5月31日被白城市公安局洮北分局取保候审，2019年10月16日被白城市洮北区人民法院执行逮捕，现羁押于白城市看守所. 被告人姜有辉非法处置查封的财产罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2019年10月16日以白洮检第二检察部刑诉〔2019〕19号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人姜有辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：2018年12月份，被告人姜有辉在明知其名下五千斤玉米及价值42,000元的玉米已被洮北区人民法院先后两次查封的情况下，擅自将堆放在自家院内洮北区法院查封的玉米进行出售，所得款项4万多人民币未交给申请人也未交至法院，而是用于偿还个人欠款和贷款。被告人姜有辉到案后自愿如实供述自己的罪行，与买卖合同纠纷一案的原告人张宝军达成和解协议，取得了谅解。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有：1.书证；2证人证言；3.被告人姜有辉的供述与辩解。4.电子数据。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人姜有辉在洮北区法院执行姜有辉买卖合同纠纷一案中，明知自家院内堆放的玉米已被洮北区法院查封，仍将玉米出售给他人，价值7万余元，用于偿还个人欠款和到款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。姜有辉家属与买卖合同纠纷一案的原告人张宝军达成和解协议，取得了谅解。建议判处被告人姜有辉一年以下有期徒刑或者拘役。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人姜有辉对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2018年12月份，被告人姜有辉在明知其名下五千斤玉米及价值42,000元的玉米已被洮北区人民法院先后两次查封的情况下，擅自将堆放在自家院内洮北区法院查封的玉米进行出售，所得款项4万多人民币未交给申请人也未交至法院，而是用于偿还个人欠款和贷款。被告人姜有辉到案后自愿如实供述自己的罪行，与申请执行人张宝军达成和解协议，取得了谅解。 上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）洮北区法院的报案意见； （2）姜有辉与张宝军民事案件执行卷宗复印件； （3）王秀娟提供的收据复印件：张宝军收姜有辉执行款41,490元（本案执行完毕），2019.05.21； （4）2019.5.21张宝军出具的谅解书：姜有辉已还清欠款，并认识到了自己的错误，对姜有辉的不知法、不懂法，表示谅解，不予追究姜有辉的任何责任。 2.证人证言 （1）证人吕某的证言： 我家住在姜有辉家的前院，2018年末姜有辉家的院里堆放的玉米被姜有辉卖掉了，具体的情况我就不知道了。 （2）证人张某的证言： 我家是姜有辉家前院的邻居，2018年末的时候，姜有辉家院里堆放的玉米被姜有辉买了，听说这玉米是被法院查封的。 （3）证人范某的证言：2019年年前，姜有辉还我三万元钱。 3.被害人王某的供述： 我在2018年1月25日向洮北区人民法院递交了财产保全申请书，请求洮北区人民法院依法查封被申请人姜有辉堆放在自家院内约3.5垧地的玉米。洮北区人民法院先后两次查封了姜有辉家院子里的玉米，第一次查封后姜有辉私自给卖了，钱没还我。法院就进行了第二次查封，但是姜有辉又把查封的玉米卖了，钱也没给我，为此法院拘留他十五日，姜有辉出来以后也没有履行法院判决结果。给姜有辉的谅解书上的签字是我本人签的。2016年姜有辉在我处购买了种子化肥，但是之后就一直不还钱，我将姜有辉起诉到法院，现在姜有辉将钱还给我了，所以我对姜有辉表示谅解。姜有辉欠我本金加利息一共是四万一千四百九十元，2019年5月21日他一共还我四万一千四百九十元。我对姜有辉谅解，我已经在谅解书上签字了。 4.被告人姜有辉的供述与辩解： 第一次被法院查封的五千斤玉米喂猪了，第二次被法院查封的玉米被我私自卖了。并不是被法院查封的五千斤玉米卖了三万三千元，我家在2018年3月22日被法院查封玉米之前玉米卖了三万三千元，剩下五千斤玉米，被法院在2018年3月22日查封了，被查封的五千斤玉米我用来喂猪了。2018年12月19日被洮北区人民法院查封的价值四万二千元的玉米我卖给一个我不认识的人了，那个收玉米的就是自己开车窜屯子，谁家想卖的话就看谁家的。我记得是在2019年春节前卖的，具体哪天卖的记不清了，每市斤卖七角七分。收玉米的人自己带的铲车，打玉米机器，拉粮大车等。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人非法处置查封财产事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人姜有辉随意处置法院查封的财产，情节严重,妨害生效裁定的执行，在庭审中能如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现，其将查封的财产变卖之后补足了该变卖钱款，原生效裁定应该执行的财产部分已经全部执行，得到了申请执行人的谅解，本院量刑时予以从轻考虑。 本院认为，被告人姜有辉故意变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。被告人如实供述自己的犯罪行为，认定为坦白,本院予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人姜有辉犯非法处置查封的财产罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陶立鹃 二〇一九年十月二十八日 书记员  崔嘉琦
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1267号 申请执行人：李盛，男，汉族，1962年8月7日出生，住海南省临高县。 委托代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海口华丰实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人:李会玉。 关于申请执行人李盛与被执行人海口华丰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初5670号民事判决书及海南省海口市中级人民法院(2019)琼01民终851号民事判决书，本院于2019年5月14日立案执行并向被执行人海口华丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人李盛支付逾期办证违约金36516元；二、向申请执行人李盛退还房屋面积差价款13295.95元及支付房屋面积差价款的利息（计算方式：以13295.95元为基数，按年利率6%，从2018年3月26日起计至实际付清之日止。）；三、向申请执行人李盛加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件执行费647.18元。但被执行人海口华丰实业有限公司未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口华丰实业有限公司有保证金，本院已在（2019）琼0107执1265号案件中裁定划拨被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户内存款人民币372000元，其中17516.63元用于支付被执行人海口华丰实业有限公司应缴的案件受理费，剩余354483.37元以25.4%的比例平均分给（2019）琼0107执1265号至1671号的30位申请执行人，其中支付给本案申请执行人李盛12817元；并以897595.91为限额继续冻结被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户及账户（账户名称：交通银行保证金），但剩余保证金尚未满足释放条件，无法划拨。发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有华丰大厦房产、车库楼，本院已在（2019）琼0107执673号案件中予以查封，但实际其房产均已出售，约30位案外人提起执行异议并成立，本院也予以解除对华丰大厦相关房产的查封；车库楼的车位因涉及执行回转折价赔偿问题，至今尚未处置。此外没有发现被执行人海口华丰实业有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口华丰实业有限公司的法定代表人李会玉发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  唐彩荣 二〇一九年十月三十日 书记员  吴坤琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终70号上诉人（原审被告）：威海纹石宝滩房地产开发有限公司。住所地：山东省威海市海滨南路**。法定代表人：车喜伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司。住所。住所地：辽宁省本溪市明山区文化路**div>法定代表人：程城，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。上诉人威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）因与被上诉人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民初235号之二民事裁定，向本院提起上诉。纹石宝滩公司上诉称，请求撤销本溪市中级人民法院（2019）辽05民初235号之二民事裁定，将本案移送至山东省威海市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定驳回上诉人管辖权异议的理由没有法律规定。在上诉人对被上诉人提起的合作开发合同纠纷案件，即荣成市人民法院（2018）鲁1082民初5588号案件中，上诉人的诉讼请求之一，系主张被上诉人丧失了对房产进行分配的权利，被上诉人参与了（2018）鲁1082民初5588号案件的审理过程，只是标的额的原因，该案件被荣成市人民法院裁定移送至威海市中级人民法院审理。故本案应移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院，即威海市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在一审中的诉讼请求及提供的证据材料看，本案案由为合资、合作开发房地产合同纠纷。案涉《纹石宝滩13#、17#、19#、20#楼、三期项目部分工程合作开发合同书》第八条约定：“因履行本协议发生争议，双方共同协商解决，协商不成的，由原告向住所地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案原告住所地为辽宁省本溪市明山区，结合本案的诉讼标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项第二款的规定，本溪市中级人民法院对本案具有管辖权。另，（2018）鲁1082民初5588号案件移送威海市中级人民法院后，该院已作出（2019）鲁10民初96号民事判决，故上诉人请求将本案移送至威海市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 李洪彦审判员 邵 寒二〇一九年十月二十二日书记员 于玲玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之二十一申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国农业银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2566号原告：何绍光，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：聂苏姣（系何绍光的妻子），女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：麦燕飞，女，1968年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告何绍光诉被告麦燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍光的委托诉讼代理人聂苏姣到庭参加诉讼，被告麦燕飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何绍光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元及支付利息（从2016年4月12日起，按月息2%暂计至起诉之日止，利息为16400元，除已付利息外，还欠利息15100元）二项共计35100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麦燕飞系吴川二中老师，因欠缺资金，分别于2015年4月11日、2015年8月28日向原告借款20000元，月息2%，到期未归还本金20000元和利息3400元。被告于2016年4月12日重写借条续借本金20000元，并写利息欠条3400元。从2016年4月12日起，按月息2%暂计至起诉之日止，本金利息为16400元，加上利息欠条3400元，共计利息19800元。被告于2016年4月23日付息2400元，2016年11月7日付息500元，2017年5月22日付息800元，2018年6月16日付息1000元，共计4700元。被告至今尚欠利息及本金二项共计35100元。经原告及其老婆多次追收无果，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告麦燕飞不作答辩，也无证据提交。原告何绍光在诉讼中提供了借据，被告麦燕飞不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：原告何绍光与被告麦燕飞系同事关系，麦燕飞因资金短缺向原告借款。原告何绍光以现金的形式分别于2015年4月11日、2015年8月28日借款给被告，后于2016年4月12日，被告麦燕飞重新写下借条，约定：“今续借到何绍光老师人民币贰万元整（￥20000），借期6个月，月息2分，每月20号按时付利息400元，到期一次性还清本金。”并于当天写下欠条，该欠条为续借前借款拖欠的利息。欠条内容为：“今欠到何绍光老师上两次借款利息叁仟肆佰元正（￥3400），用我的高考奖金支付。”后被告麦燕飞于2016年4月23日归还利息2400元，2016年11月7日归还500元，2017年5月22日归还800元，2018年6月16日归还1000元。本院认为，原告何绍光为其诉讼主张提供了借条、欠条，被告麦燕飞不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院对借据的真实性、合法性予以认定，确认被告麦燕飞于2016年4月12日向原告何绍光借到20000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告麦燕飞归还的项款，可先计算是支付利息，后作还本。其中，除了麦燕飞于2016年4月23日归还的2400元写明是支付利息，故对其于2016年11月7日归还500元，2017年5月22日归还800元，2018年6月16日归还1000元均当作支付借款利息。因此，麦燕飞于2016年4月23日归还的2400元与2018年6月16日归还的1000元刚好还清被告麦燕飞于2016年4月12日写下的借款利息为3400元的欠条。被告麦燕飞于2016年11月7日归还500元，2017年5月22日归还800元，当作支付从2016年4月12日至2016年7月19日的利息（以20000元为本数按年利率24%计98天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦燕飞于本判决生效之日起十日内归还给原告何绍光20000元，并偿付从2016年7月20日起按年利率24%计至还清款日止的利息；二、驳回原告何绍光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.75元，由被告麦燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈土福二〇一九年十月二十二日书记员  颜云英附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初656号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：天津云昌博配镜中心，住所地天津市静海区静海镇新世纪生活广场****。主要负责人：赵云旺。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告天津云昌博配镜中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十月二十五日书记员 李宝珠
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3454号 申请执行人章仙平，男，1968年6月17日出生，住诸暨市。 被执行人郑章良，男，1973年11月9日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特1079号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案强制执行。被执行人应归还人民币133670元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件执行费1755.05元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3454号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十月三十日 书记员 张   叶   飞
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1733号原告：颜凡程，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克明，湖南江山律师事务所律师。被告：饶作水，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：武清江，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告颜凡程与被告饶作水、武清江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜凡程及其委托诉讼代理人张克明、被告饶作水、武清江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜凡程向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告货款152000元；2.判决二被告支付原告逾期付款违约金14364元(以152000元为基数，按照每天0.05%，自2019年1月1日计算至2019年7月9日，7月10日后的违约金计算至货款付清之日止)；3.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年3月20日，被告饶作水、武清江因合伙承包溆浦金海岸工程的需要，以被告饶作水的名义与原告签订了《模板买卖合同书》，合同对价格、结算方式、付款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2016年3月27日、4月12日、6月1日分三次共计向二被告供应模板6500张，货值332000元，二被告在收货后没有按照合同约定的时间付款。2018年4月26日，二被告向原告出具金额为332000元的欠条一份，并承诺在2018年年底付清全部货款，但时至今日，二被告仅支付了180000元，尚欠152000元没有付清。现二被告故意采取回避的方式拖欠货款，原告无奈提起诉讼，要求二被告立即付清原告货款152000元，并按照《模板买卖合同书》的约定承担每天0.05%的违约金。请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。饶作水辩称，1、原告按照每天0.05%计算利息，不能接受；2、自己没有回避，也没有不接原告的电话，情况可以调查；3、152000元账有可能还没对清楚，我们这边计算只差90000多，具体金额还要重新计算。武清江辩称，原来模板的事不是自己直接联系的，是原告和饶作水直接联系的，讲的价格是48元一张，七厘的模板说50元一张我没答应，最后签合同定的价格多少我不知道。我在外面五分息借了钱给了他十万，如果原告要求利息，那么具体多少张模板还要重新计算，原告是否支付了材料钱可以调查一下，他付的都是工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《模板买卖合同》原件1份2页、收据原件3份3页、欠条原件1份1页，二被告均无异议，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告饶作水、武清江因承包溆浦金海岸工程的需要，以被告饶作水的名义与原告颜凡程签订了《模板买卖合同书》，约定原告颜凡程给二被告提供红板模板，厚度为14mm；模板单价为50元/张，实际数量以收货人员清点数量签字为准，凭收货方提供的收据结账；付款方式按工程进度付款，整个工程共计28层，修至10层付总货款的30%，修至20层付总货款的40%，封顶后付清货款的30%；违约付款，供货方可停止供货并按所欠货款的0.05%按日计算违约金。合同签订后，原告颜凡程于2016年3月27日、4月12日、6月1日分三次共计给二被告供应模板6500张，总货款为332000元，但被告饶作水、武清江并未按照合同约定的时间付款。2018年4月26日，原、被告双方经结算，被告饶作水、武清江共同给原告颜凡程出具了一份货款金额为332000元的欠条，并承诺在该笔货款于2018年6月1日前支付10万元，2018年10月1日支付15万元，2018年底付清全部货款。后因二被告仅支付了180000元的货款，剩余货款经原告多次催要未付，以致发生纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《模板买卖合同书》，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向二被告供应货物，二被告确认拖欠原告货款数额332000元并承诺付款时间，但未依约全额偿还，构成违约，应当承担支付责任。二被告已支付的180000元货款应从所欠款项中予以扣减，扣减后二被告实际应付货款为152000元，故对原告要求二被告支付货款152000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于违约金问题，原、被告双方签订买卖合同的时间是2016年3月20日,虽然有逾期付款违约金的约定，但是2018年4月26日,原、被告经过结算后，二被告向原告重新出具了欠条，欠条中对延期利息并未再行约定，故原买卖合同已经终止，原告要求二被告按照原买卖合同支付违约金的理由，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告饶作水、武清江支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告饶作水、武清江在本判决生效后十日内支付原告颜凡程货款152000元；二、驳回原告颜凡程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由原告颜凡程负担287元，由被告饶作水、武清江负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  肖时文人民陪审员  饶以和二〇一九年十月十日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢453号申请执行人：谭向梅，女，1969年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘美容，女，1982年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李全生，男，1975年10月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人谭向梅与被执行人刘美容、李全生借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书并查询了被执行人名下的财产情况；2019年5月27日，申请执行人谭向梅向本院书面说明，其已与被执行人李全生私下达成执行和解协议，因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十月二十二日书记员  王 娜
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初362号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人甘华旗，男，1982年4月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，中专文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月3日被靖西市公安局抓获，次日被靖西市公安局刑事拘留，同月15日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人甘华旗犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人甘华旗到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人甘华旗对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年7月3日18时许，靖西市公安局交警大队正在靖西市新靖镇绣球大道信访大厅门前执行任务，被告人甘华旗骑一辆无牌踏板摩托车经过时被在该路段执勤的交警拦下，甘华旗在排队过程中逃跑后被民警追赶控制，在民警控制过程中，甘华旗用脚踢民警黄某1、辅警黄某3，并将辅警黄某2手掌咬伤及将辅警李某右手臂抓伤。经鉴定，黄某2的人休所受伤属轻微伤。被告人甘华旗到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，被害人黄某1、黄某2、黄某3、李某证言，现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和指认现场照片，伤情照片，医院疾病诊断证明书，靖西市公安局物证鉴定情况说明及鉴定意见通知书，靖西市公安局新靖派出所关于查获甘华旗经过的说明，被告人甘华旗供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人甘华旗暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立,根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。甘华旗到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人甘华旗犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨文启 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭冰蕾
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申266号再审申请人（一审被告）：汪冬雷，男，1978年5月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：徐雪，女，1979年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：汪冬雷，男，1978年5月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区，系徐雪丈夫。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：宿迁农家乐园农业信息专业合作社。住所地：江苏省宿迁市湖滨新区水杉大道1号软件园知源楼四楼417、419室。法定代表人：杨帆，该社理事长。原审被告：张茂胜，男，1968年5月17日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。再审申请人汪冬雷、徐雪因与被申请人宿迁农家乐园农业合作信息专业合作社（以下简称农家乐园合作社）、原审被告张茂胜借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪冬雷、徐雪申请再审称，有新的证据足以推翻原判决且原判决认定事实错误，请求提起再审。理由如下：1.汪冬雷是替汪海建办理的涉案借款，当时借款合同签字是汪冬雷本人签字，但实际用款人是汪海建。2.农家乐园合作社当时称只有汪冬雷妻子徐雪签字后才能放款，但是徐雪未签字，款项也发放了。3.涉案借款到账当天汪冬雷就将该款转给了汪海建，该款项并未用于汪冬雷与徐雪的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，徐雪不应承担共同还款责任。再审审查期间，再审申请人汪冬雷、徐雪向本院提供了两份证据：1.2015年8月15日汪冬雷卡号尾号0950的转账记录，拟证明汪冬雷于2015年8月15日向汪海建转账144000元，然后又取出现金49900元给汪海建，涉案借款全部是汪海建使用。2.汪海建在公安部门制作的《证明》，拟证明涉案借款汪海建也承认是他使用的。本院经审查认为，汪冬雷、徐雪主张有新的证据足以推翻原判决。经审查，汪冬雷、徐雪在再审审查期间提供的汪冬雷卡号尾号0950的转账记录系在本案起诉之前就已经客观存在，汪海建在公安部门书写的《证明》在原审期间亦能够取得，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的构成新证据的条件和情形。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，原判决于2016年9月5日发生法律效力，汪冬雷、徐雪于2018年11月19日提出再审申请，其再审申请已经超过当事人申请再审的法定期限。综上，汪冬雷、徐雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的提起再审情形且超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪冬雷、徐雪的再审申请。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年十月八日法官助理 高瑞笛书 记 员 陈浩东
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4306号上诉人（原审被告）：李世新，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊笃江，男，1971年3月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴彦龙，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：肖晓，女，1988年12月20日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人李世新因与被上诉人熊笃江、吴彦龙、肖晓民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初891号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过对上诉人李世新在二审中提交的商城县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明的审查可知，被上诉人吴彦龙因涉嫌合同诈骗罪、集资诈骗罪已被逮捕，李世新控告吴彦龙涉嫌集资诈骗行为也一并在侦查中，因此，本案应根据相关法律规定对是否移送公安机关处理做进一步的实体和程序性审查。综上所述，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初891号民事判决；二、本案发回河南省商城县人民法院重审。上诉人李世新、彭仁琴预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十月二十九日法官助理熊莉萍书记员张静
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执820号申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧。法定代表人李湘民，该公司董事长。被执行人五华县华顺安实业有限公司，住所地五华县水寨镇水寨大道员瑾段**。法定代表人廖远委，该公司董事长。被执行人廖远委，男，1981年5月25日生，汉族，住广东省五华县。被执行人廖丽燕，女，1987年11月24日生，汉族，住广东省五华县。申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人五华县华顺安实业有限公司、廖远委、廖丽燕买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初1892号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人五华县华顺安实业有限公司、廖远委、廖丽燕在金融机构的存款或提取在其他部门的收入346612元【含货款300071元及违约金38709元、案件受理费1550元及财产保全费1301元、执行费4981元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿其债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇一九年十月九日书记员  周海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12412号之一 申请执行人严新剑，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人严玉香，女，1965年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人魏贤东，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于严新剑与严玉香、魏贤东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国执行查控网向被执行人魏贤东住所地有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，轮候查封被执行人魏贤东名下粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××号牌车辆以及佛山市禅城区亲仁路38号301房产。由于未实际扣押上述两部车辆，因此暂时无法处置。亲仁路38号301房因为该房产设置有抵押权，抵押权人为丁时亮，其户籍所在地远在四川省，本院到自然资源局禅城分局调取借款合同以及抵押合同，上述合同均无抵押权人的联系方式，无法联系抵押权人，暂无法对房产进行处置。本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人方面亦无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年十月二十日 书记员  蔡承忠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27999号原告：廖小林，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：陈斌，男，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告：谢春和，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：贺城南，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县。以上四原告共同委托代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。被告：冯钜锋，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：冯亮光，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南与被告冯钜锋、冯亮光合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人罗岑与被告冯钜锋、冯亮光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南共同诉称：四原告与两被告于2017年12月14日在广州市××××法律咨询有限公司的见证下签订了一份《合作改造宅基地建房协议书》。《合作改造宅基地建房协议书》约定由原告与两被告合资建设广州市白云区钟落潭五龙岗××××巷××号（宅基地证号：穗郊字第××××××号，宅基地使用人：冯锋，曾用名冯锋，现用名冯钜锋）。双方约定由原告出资建设一栋至少九层的电梯房，楼房建成后一至四层归两被告所有，四层以上部分归原告所有，如十楼加建一层，原、被告双方按加建面积分配各占一半。《合作改造宅基地建房协议书》签订后，原告依约向两被告缴纳了合资补偿款145000元。但是两被告一直未依约办理社、村的报建手续，导致原告迟迟不能施工，经多次协调后，被告告知原告无法完成双方约定的报建工作。原告要求两被告退回收取的补偿款共计145000元，两被告拒绝退还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告归还合资补偿款140000元、介绍费5000元（该介绍费是被告冯钜锋单独要求支付的）及支付资金占用费（资金占用费以145000元为基数，按照年利率6%自2017年12月14日起计算至一审判决之日止）；二、由两被告承担全部的诉讼费。被告冯亮光辩称：第一，我认为合资补偿款是120000元，我确认收到了四原告支付的合资补偿款120000元，但是我不同意返还；第二，介绍费是25000元，这是中介费，该介绍费是我公司即广州市白云区钟落潭××咨询服务部收取的，四原告要求我与被告冯钜锋支付该介绍费没有法律依据，我不同意返还该介绍费25000元；第三，关于四原告诉求的资金占用费，我不同意支付。被告冯钜锋辩称：与被告冯亮光的答辩意见一致。经审理查明：2017年12月14日，四原告与两被告签订《合作改造宅基地建房协议书》，协议约定，甲方（即两被告，下同）提供位于广州市白云区钟落潭五龙岗××××巷××号宅基地用地，乙方（即四原告，下同）提供资金和技术建造一栋至少九层电梯楼房，楼房一至四层归甲方所有，四层以上归乙方永久使用；乙方所分得的楼房为乙方各住户永久使用和所有，宅基地甲、乙双方共同使用；甲方原有旧屋由乙方无偿拆除补偿甲方250000元，合同签订当日付120000元，拆除旧房当天付余款130000元；若甲方违约，甲方应赔偿乙方一切损失，并赔偿乙方交纳拆除补偿费的二倍，若乙方违约，则交纳的补偿费不予退还给乙方。另查，涉案宅基地房屋位于广州市白云区钟落潭五龙岗××××巷××号。被告冯钜锋与被告冯亮光系父子关系。2017年12月5日，原告陈斌向两被告支付了合作建房定金20000元。同年12月14日，原告陈斌向两被告支付了合作建房补偿款共120000元。同日，原告陈斌向被告冯亮光个人支付了介绍费5000元。以上事实，有《合作改造宅基地建房协议书》、见证书、户口本、身份证、委托书、宅基地使用证、基层法律服务工作者执业资格证书、营业执照、收据、银行流水、微信转账记录、租约合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，四原告与两被告签订了《合作改造宅基地建房协议书》，但从内容上看，该协议实质上是四原告支付一定对价获得涉案宅基地使用权，而四原告并非涉案地块所在村社的村民，该协议违反了法律法规的强制性规定，协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”根据上述规定，两被告应将合作建房补偿款140000元返还给四原告。被告冯亮光明知或应知宅基地使用权不得出让或转让之规定，但仍促成合同成立，其对此具有过错，不应因自身过错而获利，故被告冯亮光亦应将介绍费5000元返还给四原告。因介绍费系被告冯亮光个人收取，原告要求被告冯钜锋返还缺乏事实依据，本院不予支持。至于资金占用费，因原、被告双方对合同无效均有过错，结合四原告的诉请，故资金占用费本院按年利率6%从四原告起诉之日即2019年8月5日起计至一审判决之日止。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告冯钜锋、冯亮光返还原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南合作建房补偿款140000元并支付资金占用费（资金占用费按年利率6%从2019年8月5日起计至一审判决之日止）。二、于本判决生效之日起三日内，被告冯亮光返还原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南介绍费5000元并支付资金占用费（资金占用费按年利率6%从2019年8月5日起计至一审判决之日止）。三、驳回原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730.5元，由原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南共同负担142.9元，被告冯钜锋、冯亮光共同负担1587.6元（原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南预交的受理费本院不予退回，被告冯钜锋、冯亮光于判决书生效之日起三日内迳付原告廖小林、陈斌、谢春和、贺城南1587.6元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年十月三十日书记员  麦逸纯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24764号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#，统一社会信用代码91500103691218390。法人代表:孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：丁静。原告重庆良福物业管理有限公司与被告丁静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4088号之一申请执行人：胡宣蔚，男，1989年6月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：许岩兴，男，1965年10月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于胡宣蔚与许岩兴身体权纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人许岩兴名下银行账号，现被执行人许岩兴已自动履行了本案义务，本案现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人许岩兴名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇一九年十月二十九日书记员 董姣姣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅瑞，女，1974年3月23日出生，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅瑞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,385.99元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：梅瑞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,385.99元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3682号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路**。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶军，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告叶军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告叶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令叶军归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金59855.34元、利息10941.88元、违约金1888.96元，合计72686.18元（利息及违约金计算到2019年6月21日，之后按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2015年2月3日，叶军在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即叶军）的透支金额按日计收利息（月利率12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照叶军的申请，南平农商行核准并向叶军发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为60000元整。卡片发放后，叶军多次透支消费，从2018年5月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月21日，叶军尚欠福万通普惠金融卡本金59855.34元、利息10941.88元、违约金1888.96元，合计72686.18元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 叶军未作答辩。 本院认为，叶军未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。叶军在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。叶军未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求叶军按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求叶军归还透支款本金72686.18元及利息、违约金（截止2019年6月21日利息计10941.88元、违约金计1888.96元，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶军应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金59855.34元及利息、违约金（截止2019年6月21日利息计10941.88元、违约金计1888.96元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617.1元，减半收取计658.55元，由叶军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十月十四日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执612号之一申请执行人李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人叶顺清，男，1964年8月26日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人李建明与被执行人叶顺清民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日向被执行人叶顺清发出执行通知书，责令被执行人叶顺清在收到执行通知书后三日内支付案款2040000元及利息（按判决书确定的方式计算），并承担诉讼费11560元、执行费22800元，但被执行人叶顺清未履行履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人叶顺清投资的铅山县枧山煤矿在铅山县自然资源管理局处有去产能关闭退出煤矿缴纳价款2656300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人叶顺清投资的铅山县枧山煤矿在铅山县自然资源管理局处有去产能关闭退出煤矿缴纳价款2656300元。本裁定立即执行。审判员  祝正刚二〇一九年十月二十九日书记员  李梦莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5028号之一申请人：徐一朋，男，1970年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：崔世奎，男，1954年4月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人徐一朋与被申请人崔世奎土地租赁合同纠纷一案中，申请人徐一朋于2019年9月16日向本院提出诉讼保全申请。本院于2019年9月16日作出（2019）苏0982民初5028号民事裁定书，冻结被申请人崔世奎的银行存款396533.1元或查封其他等值财产。2019年10月17日，申请人徐一朋与被申请人崔世奎经本院主持调解，达成调解协议。同日，原告徐一朋向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人徐一朋的财产保全解除申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人崔世奎的银行存款396533.1元或其他等值财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十月十七日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4062号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军。系该公司董事长。被执行人：罗菱香，女，1958年7月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1045号民事判决书于2019年9月12日向本院申请执行。本院于2019年9月12日立案执行，并向被执行人罗菱香发出执行通知书，但罗菱香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人罗菱香名下有可供执行的财产线索。因被执行人罗菱香下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.11万元及相应利息，截止2019年10月31日已经执行到位0元，未执行3.11万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月三十一日书 记 员  李思伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7997号 上诉人（原审被告）：杭州萧山北干悦聪副食品商行，住所地：杭州市萧山区北干街道金莱街**。统一社会信用代码：92330109MA28THHQ33。 经营者：田艳儿，女，汉族，1979年12月12日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：王钢，男，汉族，1983年5月26日出生，住杭州市萧山区。 上诉人杭州萧山北干悦聪副食品商行因与被上诉人王钢买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州萧山北干悦聪副食品商行于2019年10月25日以与被上诉人王钢协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州萧山北干悦聪副食品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州萧山北干悦聪副食品商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，予以免收。杭州萧山北干悦聪副食品商行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十月三十日 书记员 王晶晶
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1215号 上诉人（原审起诉人）邱铭，男，1936年9月22日出生，汉族，住浙江省湖州市。 上诉人（原审起诉人）邱秀瑛，女，1944年9月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上诉人（原审起诉人）杨建伟，男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被上诉人（原审被起诉人）桐乡市人民政府。 原审第三人桐乡市乌镇旅游开发有限公司。 上诉人邱铭、邱秀瑛、杨建伟诉桐乡市人民政府及第三人乌镇旅游股份有限公司房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初65号行政裁定，向本院提起上诉。 邱铭、邱秀瑛、杨建伟上诉称：其世居房屋中间天井等地在1954年即已合法登记，土地性质为国有划拨，1958年进行社会主义私房改造时也未纳入改造范围，土地使用权一直属其所有。后景区开发时，仅对房屋所占土地签订协议予以补偿，对天井等院内土地并未涉及，且旅游景区并非为公共利益之需而是以盈利为目的，无偿占用居民划拨土地使用权显属不当，应当给予其适当补偿。原审法院对其起诉以历史遗留问题不予立案，处理错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，邱铭、邱秀瑛、杨建伟以桐乡市人民政府拆除其涉案房产时，对该房产上的天井等土地权利未予补偿为由提起本案诉讼，然并未提供足以证明案件基本事实的证据。故邱铭、邱秀瑛、杨建伟的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19623号上诉人（原审原告）：刘富香，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭春，河南律旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南博骐置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路19号B座8层02号。法定代表人：张洪营，总经理。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市政源咨询服务有限公司，住所地焦作市人民路889号阳光大厦B座。法定代表人：崔杰坤，经理。被上诉人（原审被告）：刘洪生，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。上诉人刘富香因与被上诉人河南博骐置业有限公司（以下简称博骐公司）、焦作市政源咨询服务有限公司（以下简称政源公司）、刘洪生房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘富香及其委托诉讼代理人谢政武、郑旭春，被上诉人博骐公司、刘洪生的委托诉讼代理人魏琳涵，被上诉人政源公司的法定代表人崔杰坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富香上诉请求：1.依法撤销一审裁定书；2.裁定指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误；一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪的证据为：博骐公司和刘洪生提交的控告状、焦作市公安局《受案回执》以及对嫌疑人靳华的《拘留证》上述证据仅能证明案外人靳华涉嫌刑事犯罪，不能证明三位被上诉人是刑事犯罪的嫌疑人，因此本案并不涉嫌刑事犯罪，而是民事纠纷。2.一审法院理解和适用法律错误；刘富香向被上诉人支付购房款，而被上诉人无法交房，也未将购房款全部退还，案件显然属于经济纠纷。本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条。博骐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘富香在购房时没有经过正当的购房程序没有向政源公司交易，而是私下进行交易，本身存在过错。博骐公司与中原公司之间签订有团购房合同，博骐公司从未直接向客户出售房屋，因此该案与博骐公司完全无关。请求驳回刘富香对博骐公司的起诉。刘洪生辩称，靳华是政源公司的工作人员，靳华找到刘洪生说原购房业主不再购买房屋，靳华本人又找到新业主来购买房屋，请求刘洪生与公司协调将业主的名字进行更换，但实际是靳华本人欺骗新业主，意图私吞新业主的购房款。对于靳华的诈骗行为，刘洪生已经向公安机关进行报案，因此该案涉及刑事犯罪，应当由公安机关依法处理。请求法院驳回对上诉人的上诉。政源公司辩称，1.本案中刘富香所购房屋是否存在一房多卖的情况，及可能存在的经济犯罪或职务犯罪，公安机关已经立案侦查，具体以侦查机关的调查结果为准；2.刘富香提交的交款凭证中显示的政源公司的公章系伪造私刻的，侦查机关已经在对该公章的真实性进行核查鉴定；3.政源公司没有收到过刘富香所缴纳的任何购房款，刘洪生也与政源公司无关。一审法院认定事实：被告博骐公司、刘洪生向一审法院提交控告状一份，控告人博骐公司、刘洪生，被控告人政源咨询公司、靳华。2019年5月14日，焦作市公安局焦南分局案件侦办大队出具《受案回执》一份，载明：刘洪生，你于2019年5月14日报称的2019年5月14日焦作市焦南刘洪生被诈骗案（查询编号：J410852050600201905XXXX）一案我单位已受理（受案登记表文号为焦南公（侦）受案字〔2019〕10743号）。就博骐公司、刘洪生控告事由，焦作市公安局焦南分局出具《拘留证》一份，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，兹决定对犯罪嫌疑人靳华（性别男，出生日期1976年5月11日，住址河南省焦作市××楼××委楼10楼）执行拘留，送焦作市看守所羁押。一审法院认为，该案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘富香的起诉。本院二审中政源公司提交新证据：逮捕证；拟证明靳华已批捕。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致外，另查明，案外人靳华涉嫌诈骗罪，于2019年7月10日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。本院认为，因本案案涉房屋及其他房屋的买卖问题，河南博骐置业有限公司、刘洪生提出控告后，焦作市公安局焦南分局案件侦办大队进行了受理（受案登记表文号为焦南公（侦）受案字[2019]10743号），焦作市公安局焦南分局决定对犯罪嫌疑人靳华执行拘留，2019年7月10日焦作市公安局焦南分局以靳华涉嫌诈骗罪又执行逮捕。由于案外人靳华因本案案涉房屋及其他房屋的买卖问题涉嫌诈骗罪已被公安机关执行逮捕，现该刑事案件公安机关正在侦办之中，所以，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回刘富香的起诉并无不当。刘富香称本案系经济纠纷，请求二审法院指令一审法院进行实体审理的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，刘富香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 黄跃敏审判员 刘泽军二〇一九年十月二十三日书记员 程佳攀