河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2221号 原告：闫付田，男，1974年2月14日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：闫美芹，女，1971年5月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李海军，男，1979年9月11日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告闫付田与被告闫美芹名誉权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告闫付田、被告闫美芹及其委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫付田向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止对原告侵害行为，并删除网上传播信息消除对原告的负面影响，赔礼道歉，赔偿原告精神损失18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲姐弟关系，被告从2017年10月8日开始至今一直在网上（微博、百度贴吧、河北燕赵、凤凰网吧等网站）发布污蔑原告的虚假信息，现在原告孩子正在上学期间，给原告及儿子上学也造成了极大负面影响，被告离婚三次，2013年被告回本村居住后，经常在家挑拨原告及母亲之间的关系，原告在2019年2月份才在网上发现被告一直通过网络发布对原告的不良虚假信息，上述网上（微博、百度贴吧、河北燕赵、凤凰网吧等网站）发布的都是虚假信息，其行为对原告已造成侵害。为此，原告为保障自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 闫美芹辩称，因2003年被答辩人打母亲刘素珍轻伤，经磁县公安局委托磁县法院法医对刘素珍伤情鉴定为轻伤；因原磁县公安局和花官营派出所有关领导滥用职权包庇被答辩人闫付田等人的违法犯罪行为，闫付田在2013年对答辩人前夫和答辩人及女儿学校和所有地方贴小字报，到处散播谣言造成前夫和答辩人离婚，女儿无法忍受社会上的歧视和嘲笑无法上学，并造成精神压力，心理恐惧；被答辩人从2013年至2019年7月15日一直对答辩人及其女儿、母亲公开威胁、恐吓、诽谤、辱骂；闫付田手机号码：139××××9798,170414359551，闫付田同伙手机号码：171××××6252，安瑞丽手机号码：130××××5070，闫付田同伙网名：“没有如果”，手机号码：133××××8691，新浪微博网名：“安静59659”，微博用户名：709863429；2019年3月21日上午11点左右答辩人向冀南新区花官营派出所报案，闫付田疯狂公开多次打威胁恐吓电话侮辱答辩人，同年4月11日中午被答辩人同伙开着黑色汽车用脚用力踹打街门吓得母亲不敢出来，被答辩人闫付田通过网络和新浪微博对答辩人威胁恐吓辱骂，答辩人依法反映被答辩人及其同伙违法犯罪行为，当地警方有关领导包庇违法犯罪行为，被答辩人勾结花官营派出所所长，派出所强行将答辩人关押磁县拘留所长达五天；被答辩人从2013年至2019年7月15日一直公开贴小字报，威胁恐吓侮辱，侵犯答辩人的权利，侵犯答辩人的人权、名誉权，造成名誉损失、精神压力和身体多种疾病，无法正常生活。现请求磁县法院以事实为依据，以法律为准绳，公开公正公平依法审理，依法裁判被答辩人对答辩人各项损害赔偿金，人民币190000元；被答辩人自2003年故意打伤母亲刘素珍强行将母亲赶出家门，至2019年7月15日期间对母亲打击报复，把财产抢夺一空，抢夺和强行霸占母亲房产，被答辩人公开拒绝赡养母亲，不出具任何费用，请求法院判决被答辩人闫付田成年至今26年的赡养费每月600元共计187200元。综上所述，事实清楚，有确实证据，请求法院依法判决被答辩人闫付田承担各项费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的微博和微信截图照片二十五张及2019年3月22日花官营派出所出具的证明一份，被告对以上两份证据有异议，认为派出所证据都是公开造假的，原告当庭提交的证据无效。本院认为，原告提交的微博和微信截图照片的内容不能达到原告的证明目的，花官营派出所的证据的真实性无异议，但该证明的内容无法达到原告的证明目的，故本院对以上两份证据不予认定；2、原告提交的2019年4月11日邯郸市公安局冀南新区分局作出的行政处罚决定书一份，被告认为该处罚决定书与处罚原告的决定不一致，对该决定书有异议。本院认为，该处罚决定书的真实性无异议，被告虽有异议但未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的该证据予以认定；3、被告提交的短信记录、微信、QQ、新浪微博照片28张，证明目的为原告辱骂被告，原告对该证据不予认可，认为内容是虚假的。本院认为，以上照片的内容除原告认可的其他不能证实系原告发出，故对被告的证明目的不予认定；4、被告提交的车照片一张，证明原告开着车到被告娘家威胁被告，原告对该证据不予认可。本院认为，该照片无法证实系原告开车到被告娘家威胁被告的事实，对被告的证明目的不予认定；5、被告提交的诊断证明书一份及彩超一份，证明原告对其身体造成多处疾病，原告对以上两份证据不予认可。本院认为，以上两份证据的真实性无异议，但以上两份证据无法证实被告的疾病系原告造成的，故本院对被告的证明目的不予认定；6、被告提交的通话文字说明材料一份及光盘一张（当庭播放光盘内容），原告对该证据的内容有异议，不予认可。本院认为，该通话录音的真实性无法确认，被告也未向本院提交其他相关证据予以佐证，故本院对被告提交的该通话录音不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。因家庭矛盾，原告闫付田曾于2019年3月21日上午，多次在电话中对告闫美芹辱骂恐吓，干扰了被告闫美芹的正常生活，邯郸市公安局冀南新区分局于2019年4月11日作出冀南公（花）行罚决字[2019]0121号行政处罚决定书，对闫付田作出行政拘留五日的决定。现原告闫付田称被告闫美芹在自2017年10月8日开始至今一直在网上发布污蔑原告的虚假信息对其造成侵害，诉至本院要求被告停止对其侵害行为，并删除网上传播信息消除对原告的负面影响，赔礼道歉，赔偿原告精神损失18000元。 本院认为，我国公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是指人们对公民和法人的品德、才能以及其他素质的社会综合评价。侵害名誉权的行为是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤行为，致使他人名誉遭受损害。本案中，原告称被告自2017年10月8日开始至今在网上（微博、百度贴吧、河北燕赵、凤凰网吧等网站）发布虚假信息，但原告未向本院提交相关有效证据予以证实，且原告也未向本院提交因被告的侵权行为给其造成的名誉权的损害结果的证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法应当予以驳回。关于被告要求原告赔偿其损害赔偿金19万元及对原、被告母亲（刘素珍）承担赡养费用的主张系另外一种法律关系，被告应当另案起诉，本院在本案中不予作出处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫付田的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告闫付田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  石永军 人民陪审员  丁伟伟 人民陪审员  徐俊峰 二〇一九年十月八日 书 记 员  董春节 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——