wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2019）辽1322执1960号申请执行人：岳洪言，男，1992年8月7日出生，汉族，住建平县。被执行人：霍俊久，男，1954年5月15日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人岳洪言与被执行人霍俊久装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）辽1322民初1260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议且被执行人正在按期履行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2019）辽1322执1960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月三十日书记员  何 叶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3210号申请执行人刘续荣，女，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人陈雪勤，女，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘续荣与陈雪勤劳务合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年06月25日作出的（2019）皖1202民初3365号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月14日立案执行，于2019年08月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人陈雪勤名下车牌号为皖Ｋ×××**号五菱牌汽车一辆，实际未扣押，暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月三十日书记员  司 韦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初341号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人王某，男，1990年8月15日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月18日被赤峰市公安局取保候审，同年10月25日由本院决定被取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月11日23时45分许，被告人王某饮酒后驾驶×××号灰色别克牌小型轿车，在赤峰市××区处，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获，当日对被告人王某抽血备用检验。2019年1月18日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日被告人王某血液中酒精含量为89.825mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：1、书证：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、关于对被告人王某网上查询其他犯罪记录情况说明、查获经过、酒精测试单、身份证复印件、常住人口信息、驾驶证、驾驶人信息、小型汽车信息、当事人血样提取登记表、办案说明；2、被告人王某供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人王某违反道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○一九年十月二十八日   书记员 张艳杰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执854号之一 申请执行人：宛根如,女,1964年1月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：林建兴,男,1966年1月7日出生，汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：陈桂香,女,1964年10月12日出生，汉族,住四川省邛崃市。 被执行人：任元春,男,1976年3月26日出生，汉族,住四川省邛崃市。 本院在执行宛根如与林建兴、陈桂香、任元春民间借贷纠纷一案中，由于被执行人林建兴、陈桂香、任元春拒不履行法律生效文书所确定的义务。经查被执行人林建兴、陈桂香、任元春在四川省邛崃市仁和社区有房屋产权登记，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林建兴、陈桂香共有的位于四川省邛崃市的面积为118平方米的房屋（不动产单元号：510183011020ＪＣ56789Ｆ00370001）。 二、查封被执行人任元春四川省邛崃市仁和社区二十五组43号1栋1楼43号的面积为71平方米的房屋（不动产单元号：510183011020ＪＣ56789Ｆ01240001）。 三、查封期为三年。 如需续行查封，须在查封期限届满前二十日内提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 魏建英 书 记 员 杨正力
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12281号原告：封亚杰，女，1989年6月7日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：史文科，河南汇纳律师事务所律师。被告：潘锋，男，1989年11月13日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：孙晓蕊，女，1997年6月25日出生，汉族，住郑州市。原告封亚杰与被告潘锋、孙晓蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封亚杰及委托诉讼代理人史文科到庭参加了诉讼。被告潘锋、孙晓蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封亚杰向本院提出诉讼请求判令：1.两被告共同返还原告借款本金105000元；2.两被告共同支付从2018年11月29日起至实际还款之日的利息，以105000元为基数按照年利率6%的标准计算利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告老公和被告潘锋是发小，被告潘锋和孙晓蕊是男女朋友关系，2017年11月21日，两被告一起到江苏泰州找到我和老公，提出借钱，原告说没钱，两被告提出可以网络贷款，原告就通过多家网贷公司借钱，于当月23日和27日通过取现或支付宝、银行卡转账方式出借给两被告120000元（现金两人共同收取，支付宝和银行转账是交付给孙晓蕊），随后，两被告向原告出具了一张借条，内容为：今借封亚杰121000￥（壹拾贰万园整），于2018年11月24日归还，本人潘锋愿将本人名下奔驰一辆（豫Ａ×××**）作为抵押，发动机号为10051003。以上内容匀为事实，还款结束后此条视为无效。被告潘锋在借款人处签字按手印，被告孙晓蕊在担保人处签字按手印。截止今日，被告潘锋还款15000元，其余105000元未还。原告一直催促，两被告以没钱为由拖延至今。原告封亚杰提交的证据有：借条一张；工商银行转账凭证一张；邮政储蓄存取款业务凭单一张；封亚杰支付宝转账凭证打印件两张；潘广德支付宝转账凭证打印件两张，潘晓林身份证复印件和证言各一份；视频光盘一张，视频笔录一份；录音光盘一张，录音笔录一份。被告潘锋、孙晓蕊既未应诉答辩，亦未提交证据。原告封亚杰围绕诉讼请求提供了证据，被告潘锋、孙晓蕊未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查认定事实如下：2017年11月23日，被告潘锋、孙晓蕊向原告封亚杰出具了一张借条，载明“借条，今借封亚杰121000￥（壹拾贰万园整），于2018年11月24日归还，本人潘锋愿将本人名下奔驰一辆（豫Ａ×××**）作为抵押，发动机号为10051003。以上内容匀为事实，还款结束后此条视为无效，借款人：潘锋，担保人：孙晓蕊，2017年11月23日”。另查明，2017年11月23日，原告封亚杰向被告孙晓蕊转账44618.04元；2017年11月23日，原告封亚杰通过中国工商银行向孙晓蕊的支付宝账户转账10000元，通过中国邮政储蓄银行向被告孙晓蕊的支付宝账户转账10000元；2017年11月27日，原告封亚杰的丈夫潘广德通过支付宝向潘晓林分两次转账共15000元，潘晓林证明转账的钱全部由被告潘锋使用。原告方庭审中称通过邮政银行取现金34000元，共计向被告孙晓蕊支付借款113618.04元并称被告潘锋通过潘晓林还款15000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告封亚杰实际向被告潘锋提供借款的金额为113618.04元，扣除已偿还的15000元，被告潘锋尚欠原告封亚杰98618.04元，被告潘锋未按约定的期限还款构成违约，依法应承担违约责任。故支持被告潘锋向原告封亚杰偿还借款98618.04元及利息（利息以98618.04元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月29日起计算至实际偿还完毕之日止）；被告孙晓蕊为担保人，借条上未就担保方式、保证担保范围进行约定，被告孙晓蕊依法应对上述全部债务承担连带保证责任。被告孙晓蕊承担保证责任后，有权向被告潘锋追偿；原告封亚杰的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千同题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘锋于本判决生效之日起十日内支付原告封亚杰98618.04元及利息（利息以98618.04元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月29日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告孙晓蕊对上述判决第一项承担连带清偿责任，被告孙晓蕊代为承担保证责任后，有权向被告潘锋追偿；三、驳回原告封亚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费260元，共计2660元，原告封亚杰负担162元，被告潘锋、孙晓蕊共同负担2498元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  梁立勇人民陪审员  王晓娜二〇一九年十月十八日书 记 员  李晓飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2842号上诉人（原审原告）：董万成，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘强，男，2004年4月16日出生，汉族，系梅里斯区第一中学校八年二班学生，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区）。委托诉讼代理人：刘文彬（系刘强父亲），男，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区）。委托诉讼代理人：李谦，黑龙江百发律师事务所律师。上诉人董万成与被上诉人刘强撤销权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初917号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人董万成于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，董万成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许董万成撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董万成负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十月十四日书记员  张朝阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更621号罪犯邓丛贵，男，1982年9月10日出生于广西西林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)百中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邓丛贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72159.48元（判决前已赔偿22000元）。刑期自2011年9月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月19日减刑一年，2017年11月13日减刑六个月，刑期至2020年3月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓丛贵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事罪犯组长及值星员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级和自治区级改造积极分子，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓丛贵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓丛贵减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终154号 上诉人（原审被告）：黄志荣，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，居住地福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：胡高桥，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人黄志荣因与被上诉人胡高桥装修装饰合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7842号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄志荣上诉称，上诉人与被上诉人之间并不存在装修装饰合同关系，双方未签订相关合同，事实上合同的相对方是案外人漳州新品锐装修有限公司，即便被上诉人胡高桥要向上诉人提起诉讼，本案也应按照原告就被告原则确定管辖，上诉人的经常居住地为厦门市湖里区，故本案应移送厦门市湖里区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装修装饰合同纠纷，属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属专属管辖，应以不动产所在地确定管辖法院。本案所涉工程地点即不动产所在地在漳州市芗城区女神家宾馆，故本案应由不动产所在地的福建省漳州市人民法院专属管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张其未与被上诉人签订过合同，不存在装修装饰合同关系，因该事实成立与否涉及到实体审查范畴，本案不予审议。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由黄志荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十月二十九日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执426号 申请执行人罗田县城市管理执法局。 被执行人付善发,男,1961年10月17日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人付善发行政处罚一案,本院于2019年4月8日作出（2019）鄂1123行审47号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人罗田县城市管理执法局于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。现被执行人付善发已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123行审47号行政裁定书的执行。 本裁定书立即执行 审判员  刘文祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱华荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初4915号原告：冯永林，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。被告：方军，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告冯永林与被告方军返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。冯永林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还租赁原告的独院；2、要求恢复屋内被拆毁的锅头和两个炕，赔偿毁掉的苹果树6颗3000元，支付院子租费到院子交回之日。3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年4月17日，被告因为养狗需要，经和原告商议租赁了原告的度院子，租期为2013年5月1日至2018年5月1日，租费每年2600元，并对被告租赁院子期间对院内设施的改造等方面进行了约定，合同到期后，被告仍未搬离房屋，双方就租赁期间的约定产生争议，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告方军租用原告冯永林位于庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村对坡队29号独院一处至2020年5月1日止，于2019年11月30日前一次性缴纳房屋租赁费5000元；。二、被告方军于2019年12月31日前一次性赔偿原告冯永林果树损失3000元；三、原告冯永林放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方军承担，退付原告冯永林25元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张宗和人民陪审员冯华瑞人民陪审员沈彦雄二〇一九年十月二十一日书记员 任         京         旭
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初713号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某某，女，1954年3月10日出生，汉族，文盲，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月29日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年7月11日经淅川县人民检察院批准，于2019年7月13日被淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）339号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某因政府对其儿媳妇不符合享受国家低保条件而取消低保待遇不满，自2018年4月至2019年6月，在公开场合多次用下流的言语辱骂他人，严重影响了他人的工作、生活，造成恶劣的社会影响。1.2018年4月7日，淅川县大石桥乡蘑峪湾村正在村部召开村党支部委员选举会议，参加会议的有乡、村干部及群众40余人。被告人李某某在会场用下流的言语辱骂副乡长彭某（女），并在会场上大吵大闹，持续时间约十多分钟，导致彭某不得不中途离场，选举工作不能正常进行。2.2018年5月份的一天，被告人李某某在淅川县大石桥乡蘑峪湾村村民多应建家附近遇到村党支部书记袁某，用下流的言语对袁某进行辱骂，持续时间约十多分钟。3.2019年6月27日上午，淅川县大石桥乡蘑峪湾村村委利用扶贫日在村部组织召开商讨厕所改造、扒危房等工作，被告人李某某到村部对袁某用下流的言语进行辱骂，时间持续约半小时，严重影响了扶贫工作的正常开展。4.2019年6月28日早上，被告人李某某到淅川县大石桥乡蘑峪湾村村干部贺某家门前，用下流的言语对贺某、袁某进行辱骂。2019年10月14日，大石桥乡蘑峪湾村村支部书记袁某出具谅解书，对被告人李某某予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、袁某、贺某、多遂民等人证言，书证淅川县大石桥乡政府低保实施方案，大石桥乡政府证明、到案经过、前科查询、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公开场合多次用下流的言语辱骂他人，严重影响了他人的工作、生活，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且取得了部分受害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2019年6月29日起至2019年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王平二〇一九年十月二十八日法官助理兼书记员魏径
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3233号原告：欧阳旭，男，1986年8月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被告：李庆明，男，1989年12月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被告：孙红娟（系李庆明妻子），女，1990年9月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。原告欧阳旭与被告李庆明、孙红娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳旭到庭参加诉讼，被告李庆明、孙红娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告担保购车款60000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，被告李庆明在李树柏处购买东方红牌804及上海牌504农用车各一台，购车总价款为116500元，由原告作为担保人提供担保。欠款到期后，被告李庆明偿还购车款56500元及利息，剩余60000元车款及利息未能偿还。2019年9月5日原告以担保人的身份替二被告偿还购车款60000元。另，二被告系夫妻关系，被告孙红娟应与被告李庆明对该笔债务承担连带给付义务。被告李庆明、孙红娟没有提交书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1．欠条原件一份，欲证明2015年4月15日，被告李庆明欠李树柏农用车款116500元，当时双方约定每月利息1747元，2015年6月30日前付56500元，到期还不上用购买的东方红804农用车及上海504农用车抵顶。剩余60000元及利息当年年底付清，在付清车款前，被告李庆明购买的东方红804农用车及上海504农用车不得转卖、抵押、所有权属于李树柏。由原告欧阳旭担保。2．收条原件一份，欲证明原告欧阳旭作为担保人于2019年9月5日替被告李庆明给付李树柏购车款60000元。3．结婚登记审查处理表复印件一页，欲证明被告李庆明、孙红娟于2012年1月9日登记结婚，二人系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告提供的证据，被告李庆明、孙红娟未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据1.2相互印证、形成证据链，予以采信。证据3系相关部门出具，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告李庆明因种地需要，从李树柏处购买东方红牌804及上海牌504农用车各一台，欠李树柏农用车款116500元，当时双方约定每月利息1747元，2015年6月30日前付56500元，剩余60000元及利息当年年底付清。由原告欧阳旭担保。欠款到期后，被告李庆明偿还购车款56500元及利息，剩余60000元车款及利息未能偿还。2019年9月5日原告作为担保人偿还李树柏购车款60000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：原告欧阳旭作为担保人，已向债权人李树柏履行了担保义务，有双方签订的欠条及收条在案为凭，事实足以认定。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告欧阳旭要求被告李庆明给付担保车款60000元，本院予以支持。被告李庆明与孙红娟于2012年1月9日登记结婚，二人系夫妻关系，李庆明购买农用车是用于夫妻共同生产，因而产生的债务是夫妻共同债务，原告要求被告孙红娟承担连带给付责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李庆明于判决生效后十日内给付欧阳旭担保款60000元；孙红娟对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由李庆明、孙红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙树红二〇一九年十月二十九日书记员  王婧毓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初42119号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：娄晋，女，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雷晓川，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雷晋渝，女，1998年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告娄晋、雷晓川、雷晋渝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年十月十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执818号 申请执行人：郭太全，男，汉族，1973年15日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：姚勤，男，汉族，1960年2月17日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人郭太全与被执行人姚勤民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日对被执行人姚勤名下的银行存款在13,501.00元范围内进行了冻结。现被执行人姚勤与申请人郭太全达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人姚勤名下银行存款的冻结，据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姚勤名下银行存款的冻结。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇一九年十月二十二日 书记员  和 言
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初539号 原告：郑忠格，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗贤水、杨如春，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 被告：郑淑华，女，1980年5月13日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告郑忠格因与被告郑淑华、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告郑忠格于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑忠格以双方庭外和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑忠格撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由郑忠格负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  林 林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2218号 原告刘保良，男，1968年10月25日生，汉族，无极县人，住本村。 被告石家庄市天龙物流有限公司，住所地，石家庄市长安区聚合港物流园北棚二区1栋1号。 统一社会信用代码911301026012773391。 法定代表人苗才博，公司执行董事。 本院在审理原告与被告委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘保良撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费77元由原告刘保良负担。 审判员  徐全振 二〇一九年十月二十二日 书记员  张孟亭
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终2335号 上诉人（原审原告）：陈保，男，1963年3月8日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市张店区柳泉路**。统一社会信用代码：913703001642680971。 法定代表人：张玉山，董事长。 委托诉讼代理人：张海峰，吉林圣久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东册诚酒店管理有限公司。住。住所地淄博市张店区新村西路**一社会信用代码：91370303669346337K。 法定代表人：曹爱明，总经理。 被上诉人（原审被告）：山东通乾房地产发展有限公司。住所。住所地淄博市张店区新村西路**社会信用代码：91370303706022084N。 法定代表人：娄兆军，董事长。 被上诉人（原审被告）：淄博阿波罗置业有限公司。住所地。住所地淄博高新技术产业开发区政通路******iv> 法定代表人：陈鸿龙，董事长。 被上诉人（原审被告）：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，现在山东省昆仑监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：曹爱明，女，1959年8月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人陈保因与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司、山东册诚酒店管理有限公司、山东通乾房地产发展有限公司、淄博阿波罗置业有限公司、娄兆军、曹爱明、杨林房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈保撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈保负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴永成 审判员  李灵福 审判员  侯 康 二〇一九年十月八日 书记员  刘 瑜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5432号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：李刚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：陈庆春，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告陈庆春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十月三十日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1561号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。 被告：魏东明，男，1976年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行有限有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告魏东明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人夏铭奎到庭参加诉讼，被告魏东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求魏东明偿还借款本息10119.01元；2.诉讼费由魏东明负担。事实和理由：2012年8月31日，魏东明向海林邮政银行申请信用卡一张，于2012年10月30日审核后激活使用，授信额度为10000元。魏东明使用信用卡后，未按合同约定按期偿还本人所透支的借款，截至2019年7月16日尚欠借款本息10119.01元。 魏东明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林邮政银行提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表（附领用合同）、身份证、海林市医疗保险医保卡、海林市支行信用卡逾期情况统计表、还款交易明细，意在证明：2012年8月31日，魏东明向海林邮政银行申请信用卡，授信额度为10000元，魏东明使用信用卡后未按合同约定按期偿还透支的借款，截至2019年7月16日魏东明尚欠借款本息累计合计10119.01元。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证海林邮政银行待证事实，本院予以认定。 魏东明未到庭，未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月31日，魏东明向海林邮政银行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合同》的各项规则。海林邮政银行经审查同意后，为魏东明办理了授信额度为10000元，卡号为的信用卡。此后，魏东明多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支借款。截至2019年7月16日，魏东明所持信用卡透支借款本息累计合计10119.01元。 另查明，根据信用卡《领用合同》及章程约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至海林邮政银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由海林邮政银行在有关金融规章许可的范围内确定。魏东明在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支交费及圈存交易的利息。如果魏东明未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%至18.25%），按月计收复利；魏东明在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照海林邮政银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。信用卡申请表中确认的诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行），如魏东明变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知海林邮政银行，否则按原联系方式寄送的均视为送达。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。本案，魏东明向海林邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，双方形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同的约定履行合同义务。该卡《领用合同》及章程已明确约定银行向持卡人计收利息等情形，魏东明在申请办理信用卡时也表示愿意接受《领用合同》的约定。因魏东明未及时还款，已构成违约，依法应当承担给付借款本金及利息的违约责任。本院已按照魏东明在信用卡申请表上确认地址，向其邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，根据《领用合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达。 综上所述，海林邮政银行要求魏东明偿还借款本息10119.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏东明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏东明于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行信用卡借款本息10119.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52.98元，由魏东明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  孟祥龙 人民陪审员  孙逢霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  申田田
兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2430号原告：西安中大建筑劳务有限公司。法定代表人：何治宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚岚，甘肃得舍律师事务所律师。被告：张进福。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明琪，兰州长海律师事务所律师。原告西安中大建筑劳务有限公司（以下简称：西安中大）与被告张进福劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安中大的委托代理人赵强、刘亚岚，被告张进福及其委托诉讼代理人刘增军、张明琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安中大向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。事实和理由：1.仲裁程序严重违反法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”第四十七条:“当事人在仲裁的过程中有权进行辩论，辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”在本案中认定存在劳动关系的主要证据是被告在开庭后补充的，仲裁庭也未组织原告对证据的真实性及其来源进行质证，直接根据被告的意见认定了证据，剥夺了原告辩论的权利，侵犯原告的陈述、申辩的权利，属程序严重违法。2.裁决书认定原告与被告存在劳动关系缺乏事实依据和法律依据。根据劳社部（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律来约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本案并无证据证实原告对被告张进福从事的工作进行了管理和支配，并接受了张进福劳动内容，张进福从事的工作是原告日常工作的组成部分，原告向被告支付了劳动报酬等。同时被告在仲裁时提交的核心证据也未经原告质证其真伪难辨，因此无论从事实层面和证据方面被告的证据并不能证明原告与被告之间存在劳动关系，仲裁机构仅以此为证据就认定原被告之间存在劳动关系明显证据不足。故请求法院判决原被告之间不存在劳动关系。张进福辩称，被告具有完全劳动能力，而原告是经西安市工商行政管理局高新分局核准登记的具有独立企业法人资格的有限责任公司，依法享有用人的资格和能力。被告于2018年8月21日被原告招聘至原告处工作。被告从事的工作、提供的劳动内容是原告的业务组成部分，且被告受原告的管理，原告也为被告支付相应的劳动报酬。根据被告提供的工资流水、中建三局的门禁卡信息、安全帽、双方签订的承诺书等，均证明原被告之间存在劳动关系。且劳动争议的举证责任在用人单位，如果职工提供了基本证据，用人单位没有相反的证据予以证明双方不具有劳动关系，其劳动关系成立。因此，被告与原告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月21日被原告招聘至原告处工作，双方既没有签订劳动合同，也没有签订劳务合同。中国建筑第八工程局有限公司西北分公司承包的兰石集团老厂区改造的兰石豪布斯卡项目部按照原告派遣劳务人员报送的备案名单为被告制作了进出工地的门禁卡。2018年11月21日被告在兰石豪布斯卡项目部工地工作时受伤，被送往医院救治。2018年12月5日，原告项目部与被告进行协商，以承诺书的方式解决问题，被告对此认为不公与原告发生纠纷。遂被告将原告诉至兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁申请请求:确认被告与原告之间存在劳动关系。2019年4月30日仲裁委作出七劳人仲裁字（2019）第067号裁决书，裁决：原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，民事活动应当遵循法律、法规。本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位业务的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告作为劳务派遣单位与被派遣劳动者即被告应订立劳动合同。另依据从中国建筑第八工程局有限公司西北分公司承包的兰石集团老厂区改造的兰石豪布斯卡项目部调取原告派遣到该项目部备案的工人考勤表、门禁卡及门进卡信息记录和双方解决纠纷形成的承诺书形成的证据链，相互印证，被告是原告劳务派遣到中建八局兰石豪布斯卡工程项目部工地的劳动者，故原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求于法无据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：原告西安中大建筑劳务有限公司与被告张进福存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安中大建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十月十五日书记员  潘杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5440号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王南莲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京白下苏宁易购商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**商贸世纪大厦。法定代表人：吴丁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑芳燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洋，该公司工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京盛茂房地产开发有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂广场大厦法定代表人：肖梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛玉瑞，北京友恒(南京)律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：商茂百货业主委员会，住，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**/div>负责人：乐芳，该业委会主任。委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，江苏苏宁律师事务所律师。再审申请人王南莲因与被申请人南京白下苏宁易购商贸有限公司(以下简称苏宁易购公司)、南京盛茂房地产开发有限公司(以下简称盛茂房地产公司)、商茂百货业主委员会(以下简称商茂业委会)物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王南莲申请再审称，(一)王南莲购买的商铺具有完整独立的产权，拥有自主经营收益权，商茂业委会无权与他人签订案涉商铺租赁协议。一、二审判决违反物权法基本原则，剥夺了王南莲对该商铺占有、使用、收益、处分的权利。(二)商茂业委会与苏宁易购公司签订的租赁合同未给予合理的租金回报，严重侵害王南莲合法权益。苏宁易购公司、盛茂房地产公司、商茂业委会要求王南莲放弃自主经营权，应给予相应补偿。一、二审判决认为王南莲要求收回商铺自主经营权损害其他业主利益，于法无据。(三)部分商铺业主因管理问题未继续自主经营，与商铺是否整体经营无关，一、二审判决以此为由不支持王南莲诉讼请求，并无依据。因此，王南莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。苏宁易购公司、盛茂房地产公司、商茂业委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王南莲的再审申请。本院经审查查明，2018年3月16日，南京白下苏宁云商商贸有限公司经南京市秦淮区市场监督管理局核准更名为现名称苏宁易购公司。本院经审查认为，王南莲购买的产权式案涉商铺，系特定时期就特定建筑物衍生的特殊形态产权，依据物权法定原则，王南莲要求返还案涉商铺、对该商铺行使所有权全部权能，并无法律依据。理由是：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于如何认定建筑物专有部分与专有部分以外的共有部分，法释[2009]7号《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有明确规定。该解释第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：(一)具有构造上的独立性，能够明确区分；(二)具有利用上的独立性，可以排他使用；(三)能够登记成为特定业主所有权的客体。”本案中，王南莲购买的案涉商铺位于商茂广场三楼，买卖合同约定的建筑面积26.094平方米，四至以铆钉在图纸和五楼楼层地面标明，王南莲虽然领取了房屋所有权证，但该产权式商铺未以墙壁或隔断等建筑构造物与该楼层其他部分遮断，构造上不具有独立性，系没有隔离设施的开放空间；以铆钉区分的四至，利用上也不具有独立性，无法排他使用，不符合司法解释认定建筑物专有部分的条件，因而王南莲要求对该商铺行使占有、使用、收益、处分的所有权全部权能，并无法律依据，客观上也无法实现。第二，案涉产权式商铺，各商铺之间没有完全独立的物理空间，业主享有的产权只是商铺所有权抽象分割所对应的价值份额，各业主所获得的商铺所有权具有按份共有的法律属性，其所有权的行使亦应按照按份共有的法律属性受到限制。该特点决定了各商铺的占有、使用两项所有权权能行使方式必须与商茂广场经营紧密结合形成整体，整个商场只有统一规划、统一布局、统一管理，才能实现整体资源的优化配置。因此，单个业主对自有商铺所有权的行使必须服从大多数业主的整体意志，否则无法获得稳定的商铺收益。事实上，2005年至2006年，商茂广场商铺曾将经营模式由统一经营变更为业主自主经营或业主招租经营，因大部分商铺经营状况较差无法维系，后又整体对外出租，商铺资源才得以有效利用，业主才又获得稳定的经济收益。第三，王南莲与盛茂房地产公司于2000年5月11日签订的《外销商品房买卖契约》附件一补充协议第一条约定，买方同意第一任商场管理公司由盛茂房地产公司委任，委任期限为二年；在委任期内，盛茂房地产公司可以解聘、续聘、选聘管理公司，超过委任期限，由业主委员会承担解聘、续聘、选聘管理公司的责任。该约定表明，王南莲清楚知晓案涉产权式商铺所有权权能行使受限的状况，并自愿将该商铺占有、使用之所有权两项权能让渡给了管理公司，故而应受该约定拘束。第四，2006年，商茂百货业主大会通过的《商茂百货业主大会业主公约》第五条明确规定：“凡涉及商场经营方向、经营布局、重大调整等关乎业主重大利益的规章制度的制定、修改等事项须全体业主的70%通过方可执行，通过后的决议对全体业主具有拘束力。”嗣后，商茂业委会和商茂世纪广场企业产权人共同作为出租方，将该广场负一楼至六楼商铺整体出租给苏宁易购公司，租赁期限至2016年12月22日。2015年10月，商茂百货业主大会形成的《商茂百货业主大会决议》载明，鉴于商茂百货商铺为多产权开放式建筑结构，各业主在产权商铺内自行经营或委托第三方开展经营活动存在诸多局限性，经营布局和物业管理难以实施，商茂百货业主同意商茂百货商铺在2016年12月租赁期届满后，继续对外实施整体租赁，并授权委托商茂业委会具体实施商茂百货商铺第二期对外整体租赁的招租洽谈和签约事务。约90%业主同意上述决议，授权商茂业委会对外进行整体租赁。商茂业委会、商茂世纪广场企业产权人与苏宁易购公司就案涉商铺整体续租事宜签订补充协议，租赁期限至2026年12月22日。该协议由商茂百货业主大会决议并经绝大多数业主授权，合法有效，具有法律拘束力。苏宁易购公司依照合同约定向商茂业委会支付了租金，并根据商茂业委会提供的业主名册及账户，向包括王南莲在内的业主分配了租金收益。王南莲主张未授权商茂业委会对外租赁案涉商铺，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王南莲的再审申请。审判长  张丽华审判员  左其洋审判员  刘海平二〇一九年十月三十一日书记员  王 婷
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3624号原告：许金明，男，1959年10月26日出生，汉族，易县,村民。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：易县西山北乡石家统村民委员会，住所地西山北乡石家统村。法定代表人：刘泳，村主任。委托诉讼代理人：马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所，律师。原告许金明与被告易县西山北乡石家统村民委员会（以下简称村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金明及委托诉讼代理人董洋、被告易县西山北乡石家统村民委员会委托诉讼代理人马嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处被告支付原告工程欠款1589319元及利息（利息约定1.2017年3月17日约定的15万元，2.下欠工程款1589319元自2019年1月19日至给付之日期的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）.2.请求依法返还原告维修费用10万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月15日与被告签订了《石家统村“旅游接待服务中心楼”建筑承包合同》，原告承揽该大楼的建筑施工工程，该工程于2013年8月完工，已经实际使用，自施工至完工后，被告曾给付原告部分工程款，对于剩余所欠工程款经双方核对账目，于2017年3月17日签订承包合同结算单；共同确认该工程款共计4325000元，截止至结算之日被告支付工程款项2455681元，尚欠原告1869319元并确认给付原告利息15万元。被告于2018年元月31号支付原告工程款20万元，于2019年1月9日又支付原告工程款8万元，至今，被告尚欠原告1589319元及利息拖延未付，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告易县西山北乡石家统村民委员会辩称：1、原告诉状中所称“截止至结算之日（2017年3月17日）被告支付工程款2455681元，是错误的。2017年3月17日“承包合同结算单”中写明：至今甲方共计支付乙方工程款4325000元。结算后，被告又于2018年1月31日支付工程款20万元、2019年1月19日支付工程款8万元，已实际支付原告工程款共计4605000元；2、原告收到工程款4605000元，始终没有给被告开具正式发票，致使被告财务至今悬挂不能入账，要求原告先给被告开具4605000元的正式发票，再协商剩余工程款支付的问题；3、原告要求被告支付剩余欠款利息的请求不能得到法律的支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第六条第三款规定：当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。2017年3月17日的“承包合同结算单”中既没有约定还款时间，也没有约定支付欠款利息，因此，原告请求支付利息不能得到支持；4、原告要求返还10万元的维修费是不存在。合同中约定：甲方付承包费时扣押保修费10万元。10万元是从被告支付最后一笔工程款中扣押，并不是在施工前原告向被告预交10万元保修费；5、被告是村委会，没有固定收入，所以没有在“承包合同结算单”中注明还款日期，被告始终在积极筹措资金；6、原告延误工期且出现工程质量问题，被告一直在自己花钱维修，故维修的工程款应由原告支付。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告身份证原件，证实原告主体身份；2、2017年3月17日承包合同结算单一份（原件），证实：被告支付原告工程款4325000元，尚欠工程款1869319元，另加15万元利息。该结算单签订后，2018年元月31日，被告支付原告工程款20万元，2019年1月19日支付原告工程款8万元，下欠1589319元。自2019年1月19日起要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、2013年8月3日抵押协议书一份（原件），证实被告应给付原告10万元维修费用。对原告提交的上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2“承包合同结算单”中的付款及欠款总额无异议，但对原告所述应自2019年1月19日起支付利息不认可。结算单中没有约定付款时间和支付利息；对证据3无异议，但对原告的证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订《石家统村“旅游接待服务中心楼”建筑承包合同》，由原告承揽被告“游接待服务中心楼”工程，承包费由原告连工带料垫付。2013年8月3日，原被告《抵押协议书》一份，2017年3月17日签订《承包合同结算单》（以下简称结算单）。该结算单内容显示：工程于2013年8月完工，至今甲方（本案被告）共计支付乙方（本案原告）工程款4325000元，尚欠工程款1869319元，双方互不追究2012年10月15日签订的《石家统村“旅游接待服务中心楼”建筑承包合同》和2013年8月3日签订的《抵押协议书》中约定的责任条款。2018年元月31号支付原告工程款20万元，2019年1月19日支付原告工程款80000元，下欠1589319元。另，该结算单中写明：另加15万利息。本院认为，原、被告双方于2017年3月17日签订的《承包合同结算单》真实有效且双方均无异议，本院予以确认。根据该结算单内容显示：至2019年1月19日，被告下欠原告1589319元工程款，故依据该结算单，原告向本院主张被告支付工程款1589319元，本院予以支持。该结算单中写明:另加15万利息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律，本院予以确认，故原告请求被告给付15万元利息，本院予以支持。原告主张被告应自2019年1月19日起以1589319元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第六条第三项的规定“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持”根据该条的规定，原告请求给付利息的主张，本院不予支持。原告向本院主张，被告应依法返还原告维修费用10万元，因原告未向本院提交证据证实被告方收取10万元的维修费用，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释》第六条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下;一、被告易县西山北乡石家统村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告工程款1589319元、给付原告利息15万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,226.9元，由被告易县西山北乡石家统村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年十月二十九日书记员  于海丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹平，女，1988年8月8日出生，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币88,076.11元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邹平在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计88,076.11元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2595号原告：付强，男，汉族，1976年12月1日出生，湖北省罗田县人，住罗田县，委托诉讼代理人：徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市强达旅游发展有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路5、7、9号2层4室，统一社会信用代码91420102751819017W。法定代表人：黄先让，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。原告付强诉被告武汉市强达旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人到庭，被告及委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付强向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土方工程施工合同》；2、判令被告退还原告已支付的保证金10万元并支付相应利息（自2015年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日原告与被告公司就麻城市乘马岗黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土石方工程签订工程施工合同一份，2015年3月20日原告向被告支付10万元保证金。之后因被告原因导致合同约定的工程至今未能开工，原告便多次找被告协商退还保证金事宜，但被告均以各种理由推脱，原告唯诉至法院望判如所请。被告武汉市强达旅游发展有限公司未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是公安机关户籍管理部门出具的原告身份证、证据二是武汉市工商行政管理局信息中心出具的被告公司企业信息咨询报告，两组证据能够证实本案原、被告的基本信息，对该证据依法予以采信；2、原告提交的证据三是《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土方工程施工合同》一份，该合同中有原、被告分别签字盖章确认，故对该合同真实性依法予以采信；3、原告提交的证据四是10万元的收款收据一份，结合证据三及庭审原告陈述，该证据能够证实原告于2015年3月20日向被告支付10万元保证金的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月，原告付强经朋友介绍与被告武汉市强达旅游发展有限公司签订《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土方工程施工合同》一份，约定：被告武汉市强达旅游发展有限公司作为甲方，将位于湖北省××马岗镇的“黄麻起义鄂豫皖革命烈士纪念地土方工程中的土方开挖运田、自然碾压工程”发包给乙方付强施工；若因甲方原因造成乙方不能按期开工，除退还乙方所交保证金外，应赔偿乙方的进出场费及前期的经济损失，按合同法有关规定赔偿违约金。该合同由被告公司员工吴利凡和原告付强分别在甲、乙方栏中签字，并在甲方处加盖“武汉市强达旅游发展有限公司合同专用章”公章。2015年3月20日原告向被告支付该工程保证金10万元，并由被告向原告出具收款收据一份。后因被告原因导致原告承接的该工程未能如期开工，原告便多次找被告协商退还保证金事宜，但均未果，遂酿成纠纷。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案原、被告间签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土方工程施工合同》系双方真实意思表示且合同内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告支付保证金10万元，而后因被告原因造成合同约定的工程至今未能开工，致使原告至今不能实现合同目的，根据原、被告双方在合同第八条第2款“若因甲方（本案被告）原因造成乙方（本案原告）不能按期开工，除退还乙方所交保证外，应赔偿乙方的进出场费及前期的经济损失现因被告原因导致合同约定的工程至今未能开工，按合同法有关规定赔偿违约金”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有些列情形之一，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告要求解除与被告签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土方工程施工合同》并由被告返还已付的10万元保证金的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付利息的诉请，系原告对自己享有权利的自有处分，本院依法予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告付强与被告武汉市强达旅游发展有限公司签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土方工程施工合同》；二、被告武汉市强达旅游发展有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告返还保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武汉市强达旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  杨作义审判员  李华武审判员  雷锦锋二〇一九年十月十四日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告付强提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份信息；2、武汉市工商行政管理局信息中心出具的被告公司企业信息咨询报告复印件一份，拟证明被告武汉市强达旅游发展有限公司的基本信息；3、《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土方工程施工合同》一份，拟证明原、被告就位于湖北省麻城市乘马岗镇的“黄麻起义鄂豫皖革命烈士纪念地土方工程中的土方开挖运田、自然碾压工程”于2015年3月18日签订施工合同的事实；4、10万元的收款收据一份，拟证明原告于合同签订后2015年3月20日向被告支付10万元保证金的事实。二、被告武汉市强达旅游发展有限公司未提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初2706号原告：苏孝农，男，1953年6月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：俞亮，男，1981年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告苏孝农诉被告俞亮合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年10月10日，原告苏孝农经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏孝农撤诉处理。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告苏孝农负担。审 判 长  张 卫人民陪审员  郑小芳人民陪审员  徐月桂二〇一九年十月十日书 记 员  廖阿玲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢223号申请人:李国栋,男性,152126194103292416,内蒙古银河市。申请人:张富荣,女性,152126194407072420,内蒙古银河市。申请人:李玉萍,女性,152126196501012423,内蒙古银河市。申请人:李雪婷,女性,152105199004252428,内蒙古银河市。被执行人:李顺进,男性,370611197510142613,烟台市芝罘区。申请执行人李国栋等与被执行人李顺进人身损害赔偿纠纷一案，我院（2009）文民一初字第525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为50000元，本院于2019年4月4日立案执行。本院于2019年4月4日邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年4月8日、2019年5月21日、2019年7月15日、2019年9月11日多次对被执行人发起网络查控，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等财产。于2019年7月12日发布限制消费令。于2019年9月4日对被执行人李顺进进行不动产登记信息查询，发现其名下无房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）文民一初字第525号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇一九年十月二十四日书记员代 学 斌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1047号之一申请执行人：蓝海燕，女，1976年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：蓝志勇，男，1971年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。申请执行人蓝海燕与被执行人蓝志勇仲裁执行一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48848号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人蓝志勇应偿还借款本金10万元、利息2万元及仲裁费6700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2019年3月20日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。2、2019年3月4日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除查封了被执行人蓝志勇名下位于广州市海珠区文竹街8号307房的二分之一份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年7月29日，案外人彭启南提出执行异议，现正在审理中。4、2019年10月9日，本院短信告知申请执行人，鉴于案外人彭启南的执行异议正在审查中，本案可先终结执行，待执行异议审查结束后再行恢复执行。申请执行人短信回复无异议。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案可终结执行程序，终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48848号裁决的执行。待异议审查有最终结论后，申请执行人可视情况申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 新审判长 彭新强审判员 胡小兵审判员 冯匡华二〇一九年十月十日书记员 叶源清
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执724号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张伟宏，职务负责人。 被申请人：大庆市超凡科技有限公司，住所地：大庆市让胡路区。 法定代表人：马兆青，职务总经理。 被执行人：马兆青，男，1972年2月24日出生，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：郑传云，女，1972年9月17日出生，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：于俊红，女，1982年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：刘颖，女，1971年6月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：孟昭峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：庞虎，男，1971年10月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与大庆市超凡科技有限公司、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马兆青、郑传云名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马兆青、郑传云名下位于大庆市萨尔图区的房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 李晓亮
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2048号原告：会泽县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530326217410027L。法定代表人：余斌，系单位理事长。住所:云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路**。委托诉讼代理人：王寿坤，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师。特别授权代理被告：安兰吉，女，1973年10月20日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住，住云南省会泽县/div>原告会泽县农村信用合作联社诉被告安兰吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与人民陪审员苟祝章、柳发龙组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王寿坤到庭参加诉讼，被告安兰吉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止到2018年12月31日止的借款本息合计14108.55元，其中：1.本金8000元；2.从2015年8月26日起至2018年12月31日止的利息5168.35元。二、判令被告承担从2019年1月1日起至贷款本金还清时止的利息（日利率以0.4734‰计算：14.4‰（月利率）×12个月÷365天=0.4734‰）。三、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告安兰吉于2014年7月26日向原告借款8000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为12个月，还款方式为按年计息，不定期还款。原告于2014年7月29日向被告发放借款8000元。被告安兰吉结息至2015年8月25日，至今未归还本金及剩余利息。经无数次的催要无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告安兰吉未到庭，未作答辩。经审理查明：2014年7月26日，被告安兰吉与原告会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订了农户小额信用借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款8000元，借款期限为12个月，年利率为11.52%，不按期归还本金及利息则从逾期之日起在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。被告安兰吉已结息至2017年12月21日。至2018年12月31日，该笔贷款本金4400元，2017年12月21日至2018年12月31日利息919.99元，共计5319.99元，被告安兰吉未向原告偿还。2019年6月11日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求被告偿还借款本金及应付利息。以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，被告安兰吉的身份证复印件各1份，借款申请书、农户小额信用借款合同、云南省农村信用合作社借款借据复印件各1份，贷款帐1份，申请诉讼贷款利息计算清单2份，贷款催收记录复印件1份在卷证实，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告安兰吉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款人安兰吉与会泽县农村信用合作联社的下属机构火红信用社签订的农户小额信用借款合同，系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告安兰吉在贷款期限届满后未按合同约定履行还款义务，理应偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及相应利息。故原告会泽县农村信用合作联社要求被告安兰吉赔偿相应借款本金及利息的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告安兰吉、张美配于本判决生效后30日内一次性连带偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及利息共计5319.99元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日的应付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告安兰吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨德栋人民陪审员  苟祝章人民陪审员  柳发龙二〇一九年十月十一日书 记 员  陶键蓉
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执恢261号 关于本院执行被执行人高宜涛犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2015）西充刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人高宜涛主动履行了法律文书确定的罚金刑。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：段佳丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段佳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段佳丽归还信用卡透支款92,862.33元。事实和理由：被告段佳丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计92,862.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4287号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：四川省西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：阿的说尔，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨继平、巫丹，四川骁驰律师事务所律师（一般代理）。 被告：曾庆波，男，1987年12月19日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告曾庆波信用卡纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行撤回起诉。 案件受理费减半后计收168.50元，由原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行负担。 审判员 黄 俊 二〇一九年十月二十一日 书记员 起玉慧
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3059号 原告：宗宝泉，男，1978年11月7日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。 被告：崔志强，男，1977年10月8日生，汉族，无业，原住通榆县瞻榆镇，现住址不详。 原告宗宝泉与被告崔志强之间的买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗宝泉到庭参加诉讼，被告崔志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 宗宝泉向本院提出诉讼请求：要求崔志强给付欠款30000.00元。事实和理由：2014年4月，崔志强在宗宝泉处赊购化肥欠款30000.00元，双方约定2015年10月末之前还清欠款，此款到期后经宗宝泉多次索要未果，故诉至法院请求依法裁判。 崔志强未出庭，未作答辩。 当事人宗宝泉围绕诉讼请求依法提交了崔志强出具的欠据一份，崔志强未出庭答辩且宗宝泉提交的证据系原始证据、直接证据，本院对宗宝泉提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方涉及的问题为崔志强应否偿还宗宝泉欠款。崔志强在宗宝泉处赊购化肥后，未按约定支付价款，现原告要求被告给付欠款于法有据，应当予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告崔志强于本判决生效后给付原告宗宝泉欠款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费560.00元，由被告崔志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张志立 审 判 员  陈艳军 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  曹新雨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8063号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。法定代表人：张运宝，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金300000元及截至2019年7月22日的利息475583.79元，本息合计775583.79元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市静中五金线材厂系中旺镇中旺村村办集体企业，该企业于1997年7月7日向中旺支行借款300000元，到期日为1998年1月20日，借款用途：购盘条，合同约定月利率11.76‰，还款方式：到期利随本清，还息方式：按季结息，借款方式：抵押担保，抵押物为天津市静中五金线材厂厂房及设备。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款300000元。合同期满后，经我行多次催收，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，并于2002年8月22日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市静中五金线材厂于1997年7月7日向天津市静海县中旺信用合作社借款300000元，到期日为1998年1月20日，借款用途为购盘条，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市静中五金线材厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静中五金线材厂发放贷款300000元。借款到期后，天津市静中五金线材厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月22日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇中旺村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告法定代表人在该通知书上签字并加盖被告公章。截止到2019年7月22日尚欠原告借款本金300000元及利息475583.79元，本息合计775583.79元。另查，静海县中旺镇中旺村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市静中五金线材厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静中五金线材厂发放贷款300000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静中五金线材厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金300000元及利息475583.79元，本息合计775583.79元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县金乡街道奎星路与文峰路交汇处30米。统一社会信用代码91370828675541729T。负责人：沙磊，行长。委托诉讼代理人：孙成启，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行职工。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：孟秀华，女，1966年3月10日出生，汉族，住山东省成武县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托诉讼代理人孙成启、夏鲁超到庭参加诉讼。被告孟秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡透支款本金5706.36元，利息980.67元，费用1239.43元（上述利息及费用计算至2019年3月26日，之后的利息及费用按照协议约定计算至被告实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，后被告持卡进行消费。开始被告能够按照协议约定归还资金，后被告拖欠原告本金5706.36元，经多次催要未果，依法提起诉讼。孟秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告孟秀华在原告金乡支行处申请办理信用卡一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金乡支行作为甲方与孟秀华（乙方）签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约第三条对利息及费用进行了约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并再按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。另查明，金乡支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。上述合同签订后，被告陆续持卡消费。最后一次消费时间为2015年12月17日，消费金额为3元。最后一次还款时间为2019年5月22日偿还500元。原告自被告逾期偿还透支款项期间，多次催要未果。截止至2019年4月15日，被告未按时偿还原告信用卡透支款本金5706.36元，利息980.67元，费用1239.43元。本院认为，金乡支行与孟秀华签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未能在到期还款日之前全额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还欠付的透支款本金、利息及违约金等费用，符合信用卡领用合约的约定，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟秀华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行信用卡透支款本金5706.36元、截止至2019年4月15日的利息980.67元和费用1239.43元及以本金5706.36元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止的逾期利息和费用（按双方订立的《中国邮政储蓄银行行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十月十七日书记员 周佩佩
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初5087号原告：胡焕芬，女，1974年8月26日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告：胡杰，男，2001年10月28日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。被告：苏守仓，男，汉族，1971年11月23日出生，住舒城县。原告胡焕芬、胡杰诉被告苏守仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡焕芬、胡杰及其委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼，被告苏守仓经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡焕芬、胡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至本息还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告向原告胡焕芬的丈夫、原告胡杰的父亲胡全传借款5万元整（两原告系胡全传的法定继承人），并出具借条一份，承诺即要即还。2017年农历七月初八，胡全传因突发脑溢血不幸逝世。两原告作为胡全传的法定继承人多次向被告催要借款时，被告迟迟不予还款。综上，原告认为，被告借款后理应及时归还，债权人死亡后，其继承人有权向债务人主张。依据《民事诉讼法》的相关规定，原告具状贵院，恳请贵院依法维护原告合法权益。苏守仓未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：胡焕芬之夫胡全传为胡杰之父，2017年农历七月初八，胡全传因脑溢血死亡。2015年4月29日，苏守仓向胡全传借款5万元，并出具借条一份。胡全传死亡后，胡焕芬、胡杰作为胡全传的法定继承人多次向苏守仓催要借款，苏守仓均以其（经济）困难为由迟迟不予还款。为此，胡焕芬、胡杰遂提起诉讼。另查明：中国人民银行同期贷款年利率约为6%。以上事实，由原告陈述及其提供书证相互印证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护；继承自被继承人死亡开始。胡全传与被告苏守仓之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方民间借贷关系，依法成立。被告苏守仓作为借款人，理应本着诚实信用原则，及时还款；原告胡焕芬、胡杰在胡全传死亡后以其第一顺序法定继承人身份诉请被告苏守仓偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告胡焕芬、胡杰主张利息的诉请，胡全传与被告苏守虽未约定借款期限、借款利率，但原告胡焕芬、胡杰于2019年9月18日提起诉讼，依法应确认为借款期限届满，故其要求被告苏守仓（自起诉之日起至本息还清时止，按中国人民银行同期贷款年利率6%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告胡焕芬、胡杰的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一项、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告苏守仓于本判决生效之日起十日内向原告胡焕芬、胡杰支付其所欠胡全传的借款50000元及其利息（自2019年9月18日起至本息还清时止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费525元，由苏守仓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年十月十八日书记员  付 逸
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2265号 原告：宁彦红 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被告：侯朝海 原告宁彦红与被告侯朝海不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁彦红于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁彦红以双方已和解为由的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁彦红撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁彦红负担。 审判员  常晋川 二〇一九年十月十五日 书记员  卫 波
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执恢315号关于申请执行人刘兵与被执行人宜昌市安吉尔电器有限责任公司恩施分公司、刘宜祥劳动争议纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2016）鄂2801民初4784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宜昌市安吉尔电器有限责任公司恩施分公司、刘宜祥未履行生效文书所确定的内容，申请人刘兵于2019年6月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络司法查控扣划了被执行人宜昌市安吉尔电器有限责任公司恩施分公司的银行存款33729元，现本案已履行完毕。本院认为，（2016）鄂2801民初4784号民事判决书确定的内容被执行人宜昌市安吉尔电器有限责任公司恩施分公司已全部履行完毕，申请执行人刘兵基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十月十日书记员  谭奎
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初651号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人雷威风，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月5日被临泉县公安局取保候审，同年5月21日被临泉县人民检察院取保候审。 辩护人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被告人张清伟，男，1986年6月26日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被临泉县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日被本院取保候审。 辩护人齐光辉，安徽文王律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]586号起诉书指控被告人雷威风、张清伟犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某出庭支持公诉。被告人雷威风及其辩护人姚金炳，被告人张清伟及其辩护人齐光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控： 2017年下半年，由王某1为保证人，被告人雷威风向朱银行借款人民币2万元。2018年1月借款到期后，朱银行、马某、王某3、张某2（均已判）曾到张清伟家找雷威风要钱，双方发生争执。数日后，雷威风经过王某1将借款本息偿付给朱银行，因朱银行称还款迟延一日，需再支付1000元利息，为此，王某1垫付1000元给了朱银行。 2018年1月16日下午，雷威风、张清伟打电话约朱银行在关庙镇姜庄村后小桥处见面，二人携带菜刀、砍刀各一把，开车前去见面地点。朱银行、马某、张某2、王某3开车到达约定地点。雷威风下车持菜刀、张清伟持砍刀，朱银行、马某、王某3持木棍、张某2持钢筋棍，双方发生厮打。张清伟的腿部被朱银行砍伤，雷威风的头部被打伤，经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，张清伟的身体损伤程度为轻伤二级，雷威风的身体损伤程度为轻微伤。 另查明，2018年4月5日，张清伟、雷威风与朱银行、马某、张某2、王某3达成调解协议，张清伟、雷威风对四人予以谅解。 为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示和宣读本案物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据予以证实。据此认为，被告人雷威风、张清伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人雷威风对所指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人张清伟辩称其没有和雷威风商量带刀的事情，其本人也没有拿砍刀和斧头，也没有同人发生厮打。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，因本案寻衅滋事，被告人张清伟于2018年11月13日被临泉县公安局处以行政拘留十三日行政处罚，被告人雷威风于2018年11月29日处以行政拘留十三日行政处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证砍刀、菜刀照片，书证受案登记表、立案决定书、和解协议、收条、谅解书复印件、撤案申请书、临泉县人民法院刑事判决书、起诉意见书、临泉县公安局行政处罚决定书、临泉县人民检察院案件函、临泉县人民法院案件转办函、户籍证明、临泉县人民法院刑事判决书，证人李某、王某1、王某2、刘某1、姜某、刘某2、张某1、唐某、王某3、张某2、朱银行、马某证言，被告人雷威风、张清伟的辩解，以及鉴定意见临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人雷威风、张清伟为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控雷威风、张清伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人张清伟辩称其不知道雷威风带刀，没有拿砍刀同人发生厮打的辩解，与本院所查明事实不符，本院不予采纳。被告人雷威风归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人雷威风、张清伟因本案所受行政拘留十三日行政处罚，依法予以折抵刑期，其被羁押一日依法折抵刑期一日。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对被告人雷威风，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，对被告人张清伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人雷威风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 二、被告人张清伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、作案工具一把菜刀、一把砍刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  于 伟 审 判 员  朱 甫 人民陪审员  牛付友 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11195号原告：云南君豪物业服务有限公司。住址：昆明市西昌路33号中央丽城小区14号商铺。法定代表人：穆忠海。联系电话：18987******。统一社会信用代码：91530100686153633X。委托诉讼代理人：张立超，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司。住址：云南省昆明市西山区环城南路777号。负责人：苏亚涛。统一社会信用代码：91530112346616013F。委托诉讼代理人：杨丹威，云南百姓律师事务所，特别授权代理。原告云南君豪物业服务有限公司诉被告昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告于2019年10月31日提出撤诉申请。本院认为：原告云南君豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告云南君豪物业服务有限公司撤回对被告昆明钢铁控股有限公司昆钢大厦分公司的起诉。本案案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告云南君豪物业服务有限公司承担。审判员  周亚兰二〇一九年十月三十一日书记员  龚 萍
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2823民初1283号 原告：文治应，男，1967年4月29日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼南县，现住云南省景洪市。 委托诉讼代理人：王林，勐腊县司法局指派的云南嫣红律师事务所律师。一般授权代理。 被告：周其高，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：唐勇，男，1984年10月17日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：勐腊海诚城市发展有限公司，住所云南省勐腊县新城景兰大酒店负**。 法定代表人：李娜，职务经理。 被告：周仁刚，男，1991年2月9日出生，汉族，身份证登记住址四川省长宁县，现住云南省景洪市。 原告文治应与被告周其高、唐勇、勐腊海诚城市发展有限公司、周仁刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告文治应于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文治应的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文治应撤诉。 案件受理费478元，减半收取239元，由原告文治应负担。 审判员  依旺贺 二〇一九年十月三十日 书记员  马 迪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特301号申请人：山东省包装印刷技术开发总公司，住所地济南市。法定代表人：张新山，总经理。委托诉讼代理人：刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡正，山东舜天律师事务所律师。被申请人：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，董事长。委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。申请人山东省包装印刷技术开发总公司与被申请人济南城市投资集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山东省包装印刷技术开发总公司提出申请称，1.请求确认申请人与原济南市旧城改造投融资管理中心于2011年1月31日签订的《国有土地使用权收回（购）合同》及2011年11月16日签订的《补充协议》中的仲裁条款无效；2.本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：2011年1月31日,申请人与原济南市旧城改造投融资管理中心签订了一份《国有土地使用权收回(购)合同》,收购合同第十四条约定:甲乙双方如因履行本合同发生争议的,由争议双方协商解决;协商不成的,可向济南仲裁委员会申请仲裁。2011年11月16日,申请人与被申请人又签订了一份《补充协议》，补充协议第八条约定:甲乙双方如因履行本合同发生争议的,由争议双方协商解决;协商不成的,可向济南仲裁委员会申请仲裁。申请人认为:原济南市旧城改造投融资管理中心为济南市政府直属全额预算管理正局级事业单位,主要职责中包括负责对旧城改造项目范围内土地的整理、熟化工作;受市国土资源局委托,负责对旧城改造项目范围内土地的收储工作。根据原《济南市国有土地收购储备办法》(济南市人民政府令230号)第三条第二款的规定:土地收购工作由市政府赋予土地收购职能的机构负责。根据上述规定,原济南市旧城改造投融资管理中心系受济南市国土资源局委托行使土地收购职能,原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定:行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议,属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议。因此,原济南市旧城改造投融资管理中心与申请人签订的《国有土地使用权收回(购)合同》及补充协议并非平等主体之间签订的民事协议,应属行政协议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定:平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷,可以仲裁。行政协议中约定的仲裁条款为无效条款。2017年5月2日,济南市人民政府颁发《关于印发济南市人民政府部分工作部门整合调整方案的通知》,将济南市旧城改造投融资管理中心予以撤销。2018年1月2日,济南市人民政府作出《关于研究市级投融资平台资产划转有关工作会议纪要》,明确由被申请人承接原济南市旧城改造投融资管理中心的相关资产、负债。综上，申请人认为,申请人与原济南市旧城改造投融资管理中心2011年1月31日签订的《国有土地使用权收回(购)合同》及2011年11月16日签订的《补充协议》属于行政协议，约定的仲裁条款无效。被申请人济南城市投资集团有限公司称，依照2019年8月12日济南中院作出的（2019）鲁01民特246号民事裁定书的裁判原则，本案所涉国有土地使用权收回购合同及补充协议是原济南市旧城改造投融资管理中心与申请人本着平等、自愿有偿的原则，从合同的内容看是双方就相关民事权益达成的协议，双方通过合意约定仲裁作为争议解决方式，并未违反法律的禁止性规定，申请人主张两协议仲裁条款无效无合法依据，不应予以支持。本院经审查查明：申请人与原济南市旧城改造投融资管理中心于2011年1月31日签订《国有土地使用权收回（购）合同》，该合同第十四条约定：甲、乙双方因履行本合同发生争议的，由争议双方协商解决；协商不成的，可向济南仲裁委员会申请仲裁。2011年11月16日,签订《补充协议》,第八条约定：甲、乙双方因履行本合同发生争议的，由争议双方协商解决；协商不成的，可向济南仲裁委员会申请仲裁。本院认为，案涉《国有土地使用权收回（购）合同》明确载明，该合同系济南市旧城改造投融资管理中心与山东省包装印刷技术开发总公司本着平等、自愿、有偿原则签订。从合同内容来看，系双方就相关民事权利义务达成的协议，违约责任亦系民事责任。《补充协议》系对主合同部分内容的变更。双方通过合意约定仲裁作为争议解决方式，并未违反法律禁止性规定。山东省包装印刷技术开发总公司请求确认《国有土地使用权收回（购）合同》及《补充协议》中约定的仲裁条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人山东省包装印刷技术开发总公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东省包装印刷技术开发总公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十月十一日书记员  程晓燕