广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16385号原告（反诉被告）赵标良，男，汉族，1967年5月20日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，委托代理人王剑，广东宽和律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市中信隆酒店管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路。法定代表人谢俊行，总经理。被告深圳市豪盛花园国际俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙东段。法定代表人姚长金，总经理。被告谢俊敬，男，汉族，1988年1月18日出生，住所地广东省深圳市罗湖区，三被告共同委托代理人冯世义、刘宇宏，广东东深律师事务所律师。上列原告赵标良诉被告深圳市中信隆酒店管理有限公司（简称中信隆公司）、深圳市豪盛花园国际俱乐部有限公司（简称豪盛公司）、谢俊敬及被告深圳市中信隆酒店管理有限公司反诉原告赵标良装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上述原告赵标良及其委托代理人王剑、三被告共同委托代理人冯世义和刘宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月25日，原告与被告中信隆公司签订一份《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同》，约定被告中信隆公司将位于深圳市××路豪盛花园国际俱乐部包括地面、天花、墙面、给排水、强电等设计图纸范围内装修工程交由原告施工，合同价款为图纸范围内包人工费498万元，同时原告协助被告中信隆公司控制材料费在852万元以内。同日，原告与被告中信隆公司又签订一份《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同补充协议》，将施工材料采购事宜明确约定为由原告负责按进度采购材料，被告中信隆公司负责按进度支付材料款。上述合同签订后，原告依约完成了合同约定范围的装修施工，并按照被告指令完成了后加土建、厨房水果间及水吧室内装饰、防火门及特级防火卷帘工程等多项增加工程的施工。此后，上述装修工程已由被告于2016年1月起实际投入使用。经原告核算，上述装修工程结算造价为人民币22997276.53元，而被告仅向原告支付工程款共人民币17020662元，尚欠余款人民币5976614.53元。经原告多次催要后至今没有支付，给原告造成了巨大的经济压力，并致使原告被装修材料供应商追诉至法院。原告认为，被告中信隆公司无视契约精神，违背诚信，不履行付款义务的行为已给原告造成了严重的经济损失，其应向原告付清全部工程余款并支付相应利息。被告豪盛公司作为被告中信隆公司独资控股的项目公司，负责运营豪盛花园国际俱乐部并实际使用涉案装修工程，直接享受原告的施工成果，故应对被告中信隆公司的付款责任承担连带清偿责任。被告谢俊敬系被告中信隆公司控股股东深圳市中信隆集团有限公司的法定代表人以及被告中信隆公司的实际控制人，并参与了涉案合同的实际履行，亦应对被告中信隆公司的上述债务承担连带责任。请求法院判令被告中信隆公司向原告赵标良支付装修工程款人民币5976614.53元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起暂计至2018年6月30日为人民币709723元，应计至款项付清之日止）；被告豪盛公司、被告谢俊敬对上述债务向原告承担连带清偿责任；三被告共同承担本案全部的诉讼费用。被告答辩称，1、根据双方签订的装修合同及补充协议，原、被告双方约定的合同价为固定价，即合同价款为包人工费498万元，材料费控制在852万元以内，总计1350万元。在补充协议当中再一次明确约定材料的采购价款由原告控制在852万元以内，合同履行过程中被告已向原告支付1225万元以及代原告向第三方支付材料款5318169元，共计17568169元，除去双方确认增加工程款1436144.43元外，被告多向原告支付了2632024.57元，因此被告不存在少支付原告工程款的事实，原告该诉讼请求没有依据。2、原告在施工过程中严重不负责任，挪用工程款、组织人员聚众闹事，严重影响了施工过程进度，原告违反工期拖延工期32天给被告造成工程损失。被告中信隆公司反诉称，2015年8月25日，反诉原告与反诉被告签订《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同》，约定反诉原告将深圳市新沙路盛花园国际俱乐部包括地面、天花、墙面、给排水、强电等设计图纸范围内的装修工程交由反诉被告施工，合同价款为图纸范围内的包人工费498万元，及反诉被告协助反诉原告控制材料费在852万元以内，开工日期为2015年8月25日，竣工日期为2015年11月30日，日历工期（包括法定节假日）为95日，合同第12条还约定由于承包人原因致使工期延误，每延误一天，承包人支付发包人1万元违约金，竣工日期在超过约定日期10日内每天罚款1万元，超过10天以上，从11天开始按每天5万元罚款。为了明确控制装修价格及严格工期要求等，2015年8月25日，反诉原告与反诉被告又签订《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同补充协议》，协议明确约定材料采购总价852万元由反诉被告控制，反诉被告组织人员按进度采购材料，不能影响工期等。合同签订后，反诉被告在施工过程中严重不负责，挪用工程款，组织人员，聚众闹事，迫使反诉原告多垫付工程款2632024.57元，反诉被告理应予以返还。且反诉被告严重违反工期要求，拖延工期达30余天，给反诉原告造成较大经济损失，反诉被告应当赔偿反诉原告经济损失及支付工期延期违约金。请求法院判令反诉被告向反诉原告返还垫付工程款人民币2632024.57元及利息人民币386030.18元（利息按银行贷款利率从2016年4月2日暂计至2018年9月8日止，并应计算至实际支付时为止）；反诉被告向反诉原告赔偿经济损失人民币90万元；反诉被告向反诉原告支付工程延期违约金人民币30万元；反诉被告承担本案反诉费用。原告（反诉被告）答辩称，1、涉案装修合同虽载明了合同价款为包人工费498万元，并由原告协助被告控制材料费在852万元以内，但当事人并没有在合同中约定该价格为固定价款。同时，双方又在补充协议中将材料采购变更为由原告进行采购控制，实际是将原合同的承包方式变为包工包料。被告辩称涉案工程为固定价款合同但又在实际履行该合同过程中超出约定价款向原告支付工程款，显然可以印证涉案的合同不可能是固定总价款，否则将严重违背常理。涉案合同所约定的工程是在实际施工中因设计图纸与施工现场不符以及发包方、设计方在施工过程中的具体要求变化，出现了合同内施工项目以及施工材料的变更和增加，同时也发生了合同外施工项目的增加，因此，涉案工程的工程量及工程价款应据实核算。2、如前所述，涉案工程在施工过程中存在工程量增加及变更情况，因此不可能按照合同所约定的在2015年11月30日完工，双方实际于2015年12月份还在就增加工程项目的施工进行协商，并且涉案工程已于2015年12月31日全部完工并交付给被告，因此，原告方根本不存在违反工期要求拖延工期的情况。3、被告所称原告施工过程中挪用工程款组织聚众闹事毫无事实依据，恰恰是因为被告拒不与原告进行工程款结算，且经原告多次催告后仍置之不理才致使原告遭受经济损失并不得不提起本案的诉讼。经审理查明，2015年8月25日，原告与被告中信隆公司签订一份《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同》，约定被告中信隆公司将位于深圳市××路豪盛花园国际俱乐部包括地面、天花、墙面、给排水、强电等设计图纸范围内装修工程发包予原告施工；合同价款为图纸范围内包人工费498万元，同时原告协助被告中信隆公司控制材料费在852万元以内；工期95天自2015年8月25日至2015年11月30日。同日，原告与被告中信隆公司签订一份《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同补充协议》，约定按现有图纸要求，材料采购总价852万元交由原告控制，由原告负责按进度采购材料，被告中信隆公司负责按进度支付材料款。上述合同签订后，原告进场施工，期间被告中信隆公司支付原告工程款1225万元，另支付部分材料款项；装修工程有合同外增量施工，增量工程价值双方存有争议。后原告完工交付，涉案装修物业于2016年年初投入使用，双方未进行验收、结算，遂酿纠纷。庭审中，合同双方主要争议有：（一）原告主张完工交付时间为2015年12月31日，被告中信隆公司主张原告未完工即撤场，其委托第三方完成装修，但在反诉中陈述原告拖延工期32天。（二）被告中信隆公司主张除迳付原告的工程款外，另付工程材料费5318169元；原告未认可全部金额，主张中信隆公司另付的工程材料费为4770662元。（三）被告中信隆公司主张增量工程价款为1436144.43元，原告不予认可。由于实际施工量与合同约定未完全一致，本案进行工程造价评估。评估报告经异议、修正后，结论为17275527.08元。另，评估费用为403000元。以上事实，有《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同》、《深圳市豪盛花园国际俱乐部装修合同补充协议》、付款凭据、评估报告等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告中信隆公司之间的装修装饰工程合同，由于原告无相关施工资质，合同依法无效，双方应根据实际施工量结算价款。经评估，实际工程造价为17275527.08元，本院予以认可，确认合同双方应据此标准结算。经审理查明，被告中信隆公司已迳付原告工程款1225万元，另支付部分工程材料款，均应作为已付工程款予以扣减。庭审中，被告中信隆公司主张已付工程材料款5318169元，但未能充分有效的证明付款与施工需求的关联性，应自负举证不能的不利后果；原告认可部分金额4770662元，本院据此确认被告中信隆公司实际支付总额为17020662元（1225万元+4770662元），尚应支付余额254865.08元。至于原告主张的利息损失，由于原告未举证证明其何时按合同约定向发包人提出工程竣工结算报告，故此利息应自起诉之日起计付为妥。原告要求被告豪盛公司、谢俊敬承担连带责任，其非合同相对方，原告该诉求无法律依据，本院不予支持。至于反诉部分，被告中信隆公司要求返还部分工程款，无事实依据，本院不予支持。被告中信隆公司主张原告拖延工期应承担违约金责任、赔偿经济损失。一方面，合同无效，关于工期、违约金的条款无法律约束力；另一方面，施工工程存在增量，对比合同价款与评估的工程造价，工程延期一个月属合理范围。因此，被告中信隆公司主张工程延期遭受经济损失，本院不予采纳。另，经工程造价评估核实，起诉之时，被告中信隆公司已基本结付工程款，原告脱离实际而主张未结工程款达5976614.53元，应由其自负评估费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市中信隆酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告赵标良工程余款254865.08元，并赔付相关利息（自2018年7月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至清偿之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告深圳市中信隆酒店管理有限公司的反诉请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案工程造价评估费用403000元，由原告承担。本案本诉受理费58604元，由原告承担55000元，由被告深圳市中信隆酒店管理有限公司承担3604元。反诉受理费20272.22元，由被告深圳市中信隆酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 陈    惠二〇一九年十月十二日书 记 员 林晓仪（兼）书 记 员 陈  丽  君附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。