wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35098号原告：王峰，男，汉族，1977年5月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：金玉，广东梦海律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1975年2月5日出生，住址山西省和顺县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年2月11日签订《借款合同》约定原告向被告提供借款人民币30000元，借款期限2018年2月11日至2018年8月10日（起始计息日为原告实际提供借款之日），借款利率为月1%。原告于2018年2月5日通过第三人廖莎中信银行账户向被告支付了借款金额人民币30000元，被告于借款期限内共向原告还款12000元，截至2018年12月27日，被告仍拖欠原告本金19800元及逾期利息。经原告催促，被告以资金困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币19800元；2、被告支付原告自2018年8月11日起至实际还款之日止逾期利息（以19800元为计算基数，按照年利率24%计算，暂计至2019年4月8日，利息为3141.6元）；3、被告承担原告因追索债权支出的保全费、律师费、担保费、诉讼费等。原告当庭变更其诉讼请求为要求原告返还本金18000元并支付借期内利息1300元，并自2018年8月11日起以18000元为基数按照年利率24%计算逾期利息。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年2月5日，案外人廖莎通过其民生银行账户向被告转账30000元。案外人廖莎在2018年12月27日出具一份《代付款声明》载明，上述转账系代原告支付的出借款项，该笔款项一切权利属于原告所有。原被告双方于2018年2月11日签订《借款合同》载明，被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2018年2月11日至2018年8月10日，借款利率为每月1%。如果被告逾期还款，每逾期一日，须支付逾期金额的千分之二作为逾期利息。原告提交被告转账至案外人廖莎的收款凭证显示，被告分别于2018年2月11日、3月23日、4月24日、5月17日各转账3000元，附言为还借款本金。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金18000元，被告依法应予以偿还。关于借期内利息，原告诉请被告支付1300元符合双方的约定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以18000元为基数按照年利率24%自2018年8月11日起计至实际还清之日，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内向原告王峰偿还借款本金18000元、利息1300元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金18000元为基数，自2018年8月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费361.04元，适用简易程序收取180.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月十六日书记员 王宗宝（代）
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3529号原告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街**，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人：刘运中，系该公司董事长。委托代理人：熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：兰波，男，汉族，1992年8月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告四川省阿尔文建设有限公司与被告兰波委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省阿尔文建设有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告兰波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省阿尔文建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还代领的款项113336.68元。事实和理由：2015年4月30日，原告与梁平县水利工程管理站签订了《梁平县冷塘湾水库除险加固工程施工合同》，原告将项目的劳务交给被告父亲陈学平负责组织施工，被告在该项目中代陈学平管理。2016年11月14日，原告委托被告到发包方梁平县水利工程管理站领取工程款105484.73元；2016年11月17日，梁平县水利工程管理站向被告支付了113336.68元。但被告其后没有将此款交回原告。原告多次向被告催收，并要求原告父亲陈学平前来原告公司进行结算工程款，但陈学平至今未与原告结算。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告未应诉答辩。经审理查明：2015年4月30日，原告作为承包人，案外人梁平县水利工程管理站作为发包人，双方签订施工合同，约定梁平县水利工程管理站将梁平县冷塘湾水库除险加固工程发包给原告施工。2015年9月10日，该工程通过了验收，验收质量合格。2016年11月2日，重庆士申工程造价咨询有限公司出具《梁平县冷塘湾水库除险加固工程结算审核报告》，审核认为梁平县冷塘湾水库除险加固工程送审金额为538749.85元，审核金额为536484.61元。2016年11月14日，原告向梁平县水利工程管理站出具授权委托书，原告委托被告到梁平县水利工程管理站办理梁平县冷塘湾水库除险加固工程审计后工程款事宜，并要求梁平县水利工程管理站将梁平县冷塘湾水库除险加固工程审计后工程款105484.73元划拨至原告的临时账户中即原告的受托人兰波的账户中（户名：兰波，账号：62284504780********，开户行：中国农业银行梁平支行西池分理处）。2016年11月17日，梁平县水利工程管理站将梁平县冷塘湾水库除险加固工程的保证金、工程款共计113336.68通过银行转账至被告账户（户名：兰波，账号：62284504780********，开户行：中国农业银行梁平支行西池分理处）中。现原告以被告未将收到的工程款项交回原告为由，诉来本院，要求被告返还原告款项113336.68元。上述事实有原告的当庭陈述及其提供的授权委托书、财政授权支付凭证、《梁平县冷塘湾水库除险加固工程结算审核报告》、基本建设工程结算审核定案表等证据予以佐证。本院认为，原告在与梁平县水利工程管理站对工程进行结算后，委托被告到梁平县水利工程管理站收取相应款项，并要求将相应的工程款项支付至被告账户中，梁平县水利工程管理站根据原告出具的委托书的要求将相应的工程款及保证共计113336.68元均支付至被告的账户中，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人；被告应将从梁平县水利工程管理站收到的相应款项交回原告处，则对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告兰波在本判决生效后十日内返还给原告四川省阿尔文建设有限公司款项113336.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567元，财产保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余道瑞人民陪审员  李和莲人民陪审员  曾直芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘 蕊
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2452号原告：赵艳文，公民身份证码230223198310102032，男，1983年10月10日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：田春南，男，1986年5月28日出生，汉族，出租车司机，现住依安县。本院在审理原告赵艳文与被告田春南机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵艳文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵艳文负担。审判员  徐冬华二〇一九年十月十八日书记员  张晓雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15042号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370200863623756W。 法定代表人：于璇，职务总经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所实习律师。 被告：张水平，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证码：371323198610107617。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7-9层。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告张水平、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告张水平住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 原告预交的案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十月十八日 书记员  李晓春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40290号原告：深圳市易初工程技术咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民路**知本大厦704，统一社会信用代码91440300MA5EC8CJ8T。法定代表人：叶文忠。委托诉讼代理人：陈春哗，女，汉族，1990年12月1日出生，住址广东省陆丰县，公司员工。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。被告：张敬，男，汉族，1966年8月13日出生，住址湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：潘桉，广东深田（宝安）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春哗、江隽文,被告张敬及其委托诉讼代理人潘桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系：被告称其于2017年2月18日入职原告，任职施工员，原告称与被告不存在劳动关系。经查，被告提交的《工资表》、《员工薪资结算单》均加盖了原告财务专用章。本院认为，《工资表》、《员工薪资结算单》上显示了被告的工资标准等情况，原告亦加盖了其财务专用章予以确认，结合被告的陈述可以认定，被告已提交了足够有效的证据证明与原告存在劳动关系。原告虽主张其公章系被告私自加盖，被告与其他公司存在劳动关系等，但其提交的证据不足以推翻被告的证据，且对原告是否有员工、员工情况等均无法做出合理的陈述，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其相关主张不予采纳。二、入职时间、工作岗位、月工资标准、最后一天上班时间：被告主张的入职时间为2017年2月18日、任职施工员、最后一天上班时间为2019年2月28日。本院认为，原告作为用人单位，应提供证据证明被告的工作情况，原告并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，结合《员工薪资结算单》上显示被告职务及其他员工对被告入职情况的陈述，本院对被告的主张予以采信。关于被告的月工资标准，被告在仲裁阶段主张其离职前十二个月的月平均工资为8333元，与《员工薪资结算单》显示的年薪相对应，本院依法确定被告月工资标准为8333元。三、关于欠发工资：被告主张原告拖欠其2017年2月18日至2019年2月28日期间工资202776元。本院认为，关于2017年2月18日至2017年3月22日期间的工资，被告未举证证明存在欠发情况，本院对其此期间工资的主张不予支持。关于2017年3月23日至2019年2月28日期间的工资，原告作为用人单位，应就被告的工资发放情况负举证责任，原告并未举证证明其已向被告发放工资，应承担举证不能的法律后果。经核算，原告应向被告支付2017年3月23日至2019年2月28日期间的工资194340.88元（8333÷21.75×7＋8333×23）。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额：经查，原告并未与被告签订书面劳动合同。本院认为，原告作为用人单位，未依法与被告签订书面劳动合同，应自2017年3月18日起至2018年2月17日向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额91663元（8333×11）。五、仲裁案号：深福劳人仲案【2019】712号。六、被告仲裁请求：1、原告支付2017年2月18日至2019年2月28日期间工资202776元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金41665元；3、原告支付2017年2月18日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额202776元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2017年3月23日至2019年2月28日期间工资194340.88元；2、原告支付被告2017年3月18日至2018年2月17日期间未签劳动合同二倍工资差额91663元；3、驳回被告其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、无须支付被告2017年3月23日至2018年2月28日期间工资194340.38元；2、无须支付被告2017年3月18日至2018年2月17日期间未签劳动合同双倍工资差额91663元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市易初工程技术咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张敬2017年3月23日至2019年2月28日期间工资194340.88元；二、原告深圳市易初工程技术咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张敬2017年3月18日至2018年2月17日期间未签劳动合同二倍工资差额91663元；三、驳回原告深圳市易初工程技术咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年十月十三日书记员 董丽鸣（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21458号 原告：樊道斌，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告樊道斌与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100万元及利息（以100万元为本金、从2015年12月1日起按月利率2%计算至本清为止）。事实和理由：2014年1月26日，原告委托重庆龙门阵投资开发有限公司向被告指定的重庆晟焱建筑劳务有限公司转账740万元。其后，重庆晟焱建筑劳务有限公司归还了原告640万元，被告就剩余的100万元借款也出具了还款承诺书并承诺按月利率3%支付利息以及按月利率4%支付复利。但被告至今未归还借款，也未支付利息，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《委托书》、《中国工商银行业务回单》、《综合帐户历史明细查询结果》各一份，拟证明原告于2014年1月26日委托重庆龙门阵投资开发有限公司（以下简称龙门阵公司）向被告指定的重庆晟焱建筑劳务有限公司（以下简称晟焱公司）转账740万元，晟焱公司随后陆续归还了原告640万元；2、《借条》、《还款承诺书》、《情况说明》各一份，拟证明被告承诺归还剩余的100万元并支付利息；3、本院（2017）渝0112民初24789号《民事判决书》、《执行笔录》各一份，拟证明原告曾在（2017）渝0112民初24789号民事案件中起诉了本案所涉的100万元借款，后原告撤回了该部分诉讼请求，被告在之后的执行中也认可还欠原告100万元借款及利息。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后，对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 原告于2013年6月20日、6月21日、2014年3月11日分别向被告转账50万元、100万元、200万元。2014年1月26日，原告委托案外人龙门阵公司向晟焱公司转账740万元，后晟焱公司陆续向原告归还了640万元。 2015年6月10日，被告向原告出具《借条》、《还款承诺书》各一份，《借条》的主要内容为：于2013年6月21日借到樊道斌150万元，于2014年1月29日借到樊道斌100万元，于2014年3月11日借到樊道斌200万元，以上合计总借款450万元，于2015年9月30日前归还部分，于2015年11月30日之前全部归还，与以上借款相同的借条作废，以此借条为准。《还款承诺书》的主要内容为：本人刘勇于2013年6月21日向樊道斌借款150万元，于2014年1月29日借款100万元，于2014年3月11日借款200万元，以上合计总借款450万元。2015年春节前所欠利息24.5万元，经双方协商，此笔利息要息生息，截止2015年11月30日：24.5万*4%*11个月＝8.82万元，2015年3月至2015年11月30日所欠利息175.5万元，以上所欠利息合计208.82万元，如借款本金提前归还，那么利息按归还本金金额及归还时间进行扣减。本人郑重承诺：于2015年9月30日之前归还部分借款，2015年11月30日前全部归还。 2017年11月28日，原告向本院起诉被告，要求被告归还前述《借条》、《还款承诺书》中载明的借款本金450万元及相应利息。审理中，原告撤回了要求被告归还2014年1月29日借款本金100万元及相应利息的诉讼请求。2018年4月20日，本院对该案作出（2017）渝0112民初24789号民事判决书，判决被告归还原告借款本金350万元及从2015年12月1日起按月利率2%计算的利息。该判决生效后，原告申请强制执行。在该案的执行中，被告确认除判决书中的350万元借款外还欠有100万元借款。2018年4月17日，被告向原告出具《情况说明》，主要内容为：我向樊道斌借款450万元，其中100万元是因为我作为法定代表人所在的晟焱公司周转需要向樊道斌借款。在我与樊道斌协商后，樊道斌于2014年1月26日委托龙门阵公司向晟焱公司转账740万元，后晟焱公司返还了640万元，因此尚欠100万元。我确定收到龙门阵公司转入的740万元，因此，在我2015年6月10日向樊道斌出具的《借条》中就载明了借款450万元。 本院认为：根据原告的陈述及举示的证据，足以认定原告于2014年1月26日向被告出借740万元的事实，双方因此形成借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，除约定的超过年利率36%的部分外，其余内容合法有效。现被告尚有100万元未归还，且约定的借款期限已届满，被告应予归还。根据被告出具的《还款承诺书》，2015年3月至2015年11月30日的利息共计175.5万元，由此可计算出双方约定的月利率为4.33%（175.5万元÷450万元÷9月×100%），双方约定的超过年利率36%的部分无效，原告请求按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起五日内归还原告樊道斌借款本金100万元及利息（以100万元为本金、从2015年12月1日起按月利率2%计算至本清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21720元，减半收取计10860元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雍雅婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雍雅婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计364,167.12元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雍雅婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币364,167.12元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4349号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江花园”********，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹，经理。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：梁宏伟，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宋晓群，女，1970年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居公司）与被告梁宏伟、宋晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人廖强兵、史成到庭参加诉讼，被告梁宏伟、宋晓群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓群支付从2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费、垃圾处理费共计3663.84元，被告梁宏伟在3511.18元范围内承担共同偿还责任；2.判令被告宋晓群支付上述费用违约金1245.71元，被告梁宏伟在1200元范围内承担共同偿还责任（暂计算至2019年6月，利随本清）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年1月起至今，原告系被告所在宜宾市叙州区南广路凤凰小区的物业服务公司。原告与被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区从事物业服务，并约定服务费用收取规则及违约责任。至今，原告已完整履行自身义务，但二被告却未按约向原告支付自2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费用及其他费用。原告认为，二被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据法律规定，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告梁宏伟书面答辩称：1.卫生间下水道长期堵塞，物业来疏通了几次，没办法解决，他只好花了3000多元请专业人员把他家下水道单独接出去才解决问题；2.内卫生间没有窗户，所以有一根换气管直达顶楼，换气管长期漏水，物业来了两次没有办法解决就不管了，他花了300元请人才解决；3.外墙年年漏水，物业请人来也不能解决问题，把他家的装修都报废了；4.只要物业能把问题解决了，他就交物管费。 被告宋晓群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份信息、物业服务合同、房屋所有权证复印件、不动产查档证明、房屋所有权转移登记申请书、询问笔录，被告提交的三张照片等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，物业服务内容约定为对房屋建筑本体共用部位、公用设施等的维修、养护和管理，约定了相应的物业服务标准和内容。服务期限自2011年9月19日至2014年9月17日；物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元/月向乙方支付。2015年1月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，服务期限自2015年1月18日至2020年1月17日；物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元/月向乙方支付；垃圾处理费为4.5元/户/月；本物业公共服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一个月1-10日缴纳。如逾期支付，从逾期之日起按每日应交服务费的千分之三交纳违约金和总价30%的催收费用。 原告乐宜居公司在为凤凰小区小区提供物业服务时，对于公共下水道等的维护、维修存在不及时等情况。 凤凰小区梧3幢1单元1层1号房屋系多层建筑，建筑面积130.64平方米，从2014年3月26日起登记在被告梁宏伟、宋晓群名下。2018年9月21日，该房屋变更登记为宋晓群单独所有。被告梁宏伟、宋晓群自2015年1月1日起至今未缴纳物业服务等费，故原告诉来本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宜宾凤凰小区业主委员会与乐宜居公司签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。物业服务费合同约定2015年1月18日起至2020年1月17日期间多层建筑的物业服务费为0.55元/平方米。原告请求被告缴纳2015年1月18日至2018年12月31日的物业服务费、垃圾费，被告对缴费年限不持异议，但根据物业合同期限的起算时间应从2015年1月18日起计算。被告辩称物业服务存在问题，并提供了几张照片予以证明，该照片未记载拍摄时间、地点，仅能证明被告的住房在使用中存在一定的问题，并不能证明原告服务的小区长期、连续存在服务不到位的严重违约行为，故被告拒交物业服务费的抗辩不能成立。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物业服务实际情况及双方出示的证据，经本院计算，酌情认定被告宋晓群、梁宏伟共同应缴纳的物业服务费和垃圾处理费共计3051.96元（2015年1月18日-2018年9月20日物业管理费为：0.55元/平方米/月×130.64平方米×44月零4天×90%=2853.96元、垃圾处理费:44个月×4.5元/户/月=198元）； 被告宋晓群单独应缴纳的物业服务费和垃圾处理费共计230.56元（2018年9月21日-2018年12月31日物业服务费为：0.55元/平方米/月×130.64平方米×3个月零10天×90%=215.56元；垃圾处理费：3个月零10天×4.5元/户/月=15元）。原告诉请的违约金过高，且原告在提供物业服务时存在维护不及时等瑕疵，结合本案情况，本院对原告诉请的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宏伟、宋晓群于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付2015年1月18日至2018年9月20日止的物业服务费、垃圾处理费共计3051.96元； 二、被告宋晓群于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付2018年9月21日至2018年12月31日止的物业服务费、垃圾处理费共计230.56元； 三、驳回原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告梁宏伟、宋晓群未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁宏伟、宋晓群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇一九年十月十日 法官助理罗业宇 书记员熊锐
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2411号申请执行人：孙力力，女，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：唐微，女，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。申请执行人孙力力与被执行人唐微房屋租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初2913号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人唐微逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙力力于2019年06月05日向本院申请执行。本案在执行中查明：财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2411号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月二十二日书记员  司贤龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2247号之一被执行人：钟林甫，男，1992年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，现羁押于山东省聊城市监狱。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初198号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人钟林甫的银行存款480129.56元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年十月三十一日书记员 尚丹丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8643号原告：沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街****，统一社会信用代码：912101023356839823。法定代表人：梁优山。委托诉讼代理人：翟星月，系该公司员工，女，1988年11月25日出生，满族，住辽宁省昌图县。被告：张艳军，男，1973年10月9日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江县。原告沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司诉被告中张艳军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金68000元及逾期利息、违约金（自2017年4月9日至实际给付之日，以本金68000元为基数按年利率24%计算）；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为辽Ａ×××**的丰田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日被告与出借人丰硕签订了编号为SYCLJHT-20170109-006的《借款合同》，约定：被告向丰硕借款人民币158400元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止，还款方式先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款了利息，到期后一次性偿还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%每天支付逾期违约金。合同签订后，出借人丰硕委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告辜辉账户转账出借158400元。之后丰硕将该笔债权全额转让给原告并通过了被告张艳军。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：辽Ａ×××**的丰田牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后来被告未按约定归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为，经审查，原告于2018年5月28日依据同一借款合同及抵押合同将被告诉至本院，本院于2018年11月28日作出（2018）辽0102民初8009号民事裁定书，以原告主体不适格为由裁定驳回原告起诉。而原告本次诉讼依据同一事实及理由，并未提供新的证据，故原告的本次起诉，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司的起诉。案件受理费4398元，退回原告沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司；公告费400元，由原告沈阳鼎融鑫商务信息咨询有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  杜 军人民陪审员  刘世颜二〇一九年十月二十八日法官助理张璐璐书记员徐溅月
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1276号被执行人：李强，男，1976年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行被执行人李强罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李强犯危险驾驶罪，判决拘役四个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人李强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李强负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 朝
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民督11号   申请人：王志学，男，1981年4月3日出生，汉族，住滦州市。   被申请人：滦县北方腾宇商贸物流中心，住所地唐山市平青大公路西侧迁曹铁路南侧。   法定代表人：孙光武，执行事务合伙人。   被申请人：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧。   法定代表人：何国良，经理。   申请人王志学与被申请人滦县北方腾宇商贸物流中心、皓盛汽贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。申请人王志学于2019年10月21日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人王志学撤回申请。   审判员 王小芬     二〇一九年十月二十一日   书记员 李 杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22178号原告：王景才，男，1956年10月4日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李绍芃，男，1957年3月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王佳斯（王景才之子），1987年12月15日出生，汉族。被告：王建，男，1980年1月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。被告：刘然（王建之妻），1982年7月30日出生，汉族。被告：王殿竹（王建之母），1952年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人。三被告之共同委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。原告王景才与被告王建、刘然、王殿竹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景才向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告拆除新建二层楼房7米以上的所有建筑物；2．请求判令被告新建二层楼房北房山的四个窗户全部用砖堵死，并里外抹灰，与墙平齐；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告双方南北为邻，原告居北、被告居南。原告于今年春天起开始在宅基地建二层楼。被告当时承诺楼高符合顺义区农宅建二层楼不超过七米，不留北窗。可是被告建房中在其北侧房山一层二层各留有两个大窗，且正对原告居室。在原告的反复要求下，被告用单砖从外堵上，但在二楼楼顶留出一近一米的大檐。如果下大雨，雨水会直接流到原告南墙和西房。被告还在二楼屋顶建了三层房屋，并在二楼屋顶建起一圈围墙。被告由此对原告生活一览无余，若到冬季阳光南移，将使得原告家阴冷无阳光，且造成原告西房无法居住。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院裁决。被告王建、刘然、王殿竹共同辩称：不同意原告的诉讼请求。首先本案原告建房是在其宅基地范围内，原告的建筑并未给被告的房屋造成妨碍。原告的建筑已经法院现场勘验，原告二层以上的女儿墙不是用于排水，排水有排水管，这是起到圈水的作用。被告的房屋还没有完全建成，被告的后窗户如在建完后给原告造成妨害，原告可再起诉。涉诉的窗户并未给原告造成妨害。经审理查明：原告王景才与被告王建、刘然、王殿竹双方涉诉宅院南北为邻，原告居北。双方因被告新建房屋发生纠纷，现原告诉至本院，要求排妨。审理中，本院对涉诉区域进行了现场勘验。审理中，被告方承认涉诉楼房由三被告共同出资建造。就第一项诉讼请求，原告称：被告未经村镇许可建起超过7米的房屋，侵犯了原告的通风、采光、合理使用自己全部房屋的权利。再有王建并非本村村民，其建房行为是违法行为。依据土地管理法中关于非本村村民不得建房的规定，和我方提交的顺义区的整治办法的规定，不得翻建或是新建超过7米的房屋。全区所有超过红本范围及高度超过7米的翻建或是新建房屋一律停工。被告对此则称：我方认为原告该项诉讼请求没有道理。被告新建的房屋并未对原告的房屋构成影响。王建是为其母亲建房，其母亲是本村村民。我方建房是为了居住。原告称顺义区出台文件规定拆过7米的全部拆除，但这并不是法律，且这也不是法院管辖的范围。通过法院现场勘验照片可以看出，我方新建的房屋对原告并未构成影响，我方并未侵占原告宅基地范围，原告起诉我方并无道理。我方是采用集中排水，高出的部分女儿墙是为了排水，也是为了美观。超出的大檐是一个装饰，也是为了美观，不是为了排水。就第二项诉讼请求，原告称：被告方留出的窗户离地高度是1．65米，正好一个成人站在窗户前可以看到原告家。被告留的北窗对原告家的隐私构成了侵犯，给原告及其家人构成了巨大的精神压力。农村的说法是留了北窗户，对被告的家庭是不吉利的。被告对此则称：我方留窗户是为了通风，我方会做措施，不会看到原告家。现在被告的房屋还没有建完，措施还未做。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、证明、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，并结合双方当事人陈述，原告要求拆除新建二层楼房7米以上的所有建筑物，依据不足，本院难以全部支持。被告二楼屋顶北侧大檐超出过多，对原告宅院有明显的影响，故超出部分应予以拆除。被告二楼屋顶北侧女儿墙过高，也对原告构成妨害，其超出部分亦应予以拆除。被告第二层的两个窗户，能够看到原告宅院，构成妨害，应予以封堵。对原告此请求，本院予以支持。被告第一层的两个窗户，离地高度足以阻挡被告视线，故对原告该请求，本院不予支持。但是，被告在装修时玻璃应采用不完全透明材质如磨砂玻璃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建、刘然、王殿竹于本判决生效之日起十日内自行拆除其二楼屋顶北侧大檐超出其北房后檐墙外墙皮零点三米以外的部分；二、被告王建、刘然、王殿竹于本判决生效之日起十日内自行拆除其二楼屋顶北侧女儿墙超过屋顶地面零点四五米以上的部分；三、被告王建、刘然、王殿竹于本判决生效之日起十日内自行封堵楼房第二层的窗户，且第一层窗户玻璃应采用不完全透明材质；四、驳回原告王景才其他诉讼请求。案件受理费三十五元（原告王景才已全部预交），由原告王景才负担五元（已交纳），由被告王建、刘然、王殿竹共同负担三十元，于本判决生效之日起七日内直付原告王景才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十月三十日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9498号原告：杨坤华，男，1950年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市万盛区。原告杨坤华诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院经审查认为，起诉必须符合民事诉讼法第一百一十九条所列明的条件。农村土地承包经营权属承包经营户享有，也应以承包经营户的名义行使权利，故原告杨坤华不是本案适格原告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨坤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年十月二十五日书记员  周瓒
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保204号 黄昭平、欧礼： 本院在办理申请人黄昭平与被申请人欧礼借款合同纠纷一案中，根据申请人黄昭平提出的财产保全申请，本院于2019年8月20日作出（2019）桂0981执保96号执行裁定书。根据裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封了登记在被申请人欧礼名下车牌号为桂Ｋ×××××小型轿车一辆，查封期限为二年，自2019年10月12日起至2021年10月11日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年十月十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0103刑初587号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张某，男，1983年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县。2019年8月1日因涉嫌妨害公务罪被依法刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人赵富强，系甘肃佳运律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]525号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪一案，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日23时许，被告人张某酒后与许强儿（已行政处罚）等亲朋好友行至兰州市七里河区部欢乐园对面马路边时，遇兰州市公安局交警支队七里河大队民警张某潮、苏某兵、水某沛等人正在查处酒驾，许某儿无故在交警查扣的车辆引擎盖上拍打，并辱骂民警，民警多次劝离，被告人张某不服从交警的管理，动手将民警水某沛脖子抓伤并将其推倒在地，致使该民警颈部软组织损失、右膝关节软组织挫伤，又造成苏某兵等人身体多处受伤，反光背心被撕烂。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人水某沛身体所受损伤程度属轻微伤。案发后，被告人张某家属已向被害人水某支付赔偿款，并获得被害人水某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。被告人张某的辩护人辩称：1、被告人主观恶性较轻；2、被告人到案后积极配合公安人员的侦查工作，对其犯罪行为供认不讳；3、被告人对受伤民警进行了赔偿，并取得对方谅解；4、被告人上有年迈的父母，下有年幼的孩子，家庭困难，故请求法庭对被告人从轻处罚。并向法庭提供了被害人水某所写的收条及谅解书，证实被害人水某收到被告人张某家属的经济补偿款18000元，并对被告人的行为予以谅解。本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，已对被害人进行民事赔偿，并取得被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对辩护人辩称被告人主观恶性轻的辩护意见，经查，被告人动手殴打民警并致民警轻微伤，故有主观恶性情节，对此辩称，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人有年迈的父母及年幼的孩子的辩称，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，已对被害人进行经济补偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王昭二〇一九年十月二十三日书记员  关焜
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执异17号 案外人：郭林海，男，1957年8月21日生，汉族，住定南县。 委托代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，一般授权。 申请执行人：方金，男，1968年5月2日生，住定南县。 被执行人:黄世全，男，1968年9月1日生，汉族，住定南县。 在本院执行方金与黄世全借款合同纠纷一案中，案外人郭林海对法院查封位于定南县历市镇龙亭大道四经路以东不动产权证书号XXXXXXX店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭林海称，定南县历市镇龙亭大道四经路以东不动产权证书号XXXXX店面，系案外人郭林海认为该店面系申请人所有，请求法院解封该店面。该店面是案外人向店面出售人邱华富购买（邱华富与陈富春是合伙人），案外人向邱华富支付了全部购房款，并由案外人实际管理利用。因店面所在的开发商陈富春背债失踪无法联系，导致案外人一无法办理房产证。2005年7月17日，陈富春与黄世全签订《协议》一份，约定黄世全将在四经路东侧二宗国有土地使用权，使用面积为2065平方米与陈富春共同开发，陈富春向黄世全支付1100000元，再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库，建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责，特别约定了陈富春开发、建房、售房、办理相关证照、手续的费用均由陈富春负担，黄世全不承担任何费用。房屋建成后，2007年1月31日，案外人以330000元的价格向邱华富购买了黄世全该用地上建成的一间店面，即上述被查封的不动产权证书号XXXXXXX店面。购买店面后，案外人多次要求办理房产证，陈富春均以资料不齐（小产权房）为由办不到房产证这么快。因店面不是从黄世全处购买，与黄世全不存在合同关系，申请人没有依据要求黄世全办证，申请人多次找到邱华富办证，但所有建房材料在陈富春处，开发商合伙人推来推去导致未办证。2015年，陈富春经商亏损负债离开了定南导致无法联络陈富春，也无法办理房产证。直至法院查封了该店面，案外人才得知黄世全已于2014年5月办理了房产证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列四种情况且缺一不可：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。请求法院解除对该店面的查封措施。 方金称，1、案外人郭林海提供的《协议》中，甲方主体为定全修配中心及黄世全，但并未盖有定全修配中心公章，仅显示甲方代表“黄世全钟冬连”，且单从名字上看，很明显此代表“钟冬连”与本案被告钟东连并非同一人。由此可见，案外人郭林海提供的《协议》真实性无从确认。2、案外人郭林海提供的《房屋预售合同》、《店面租赁合同》丝毫未有体现与不动产权证书号XXXXXXX号店面有关联，该两组证据与本案件无任何关联性。3、案外人提供的电费缴费凭据没有涉案查封店面产权号XXXXXX字样，无法证明相关房屋即是涉案所查封房屋，与案件没有关联性。4、涉案所查封店面系经定南县不动产中心核查确认，产权确属本案被告黄世全无误后再行保全查封的，从法律的角度讲，所有的不动产均系以产权登记确认权属，而非以实际占有为准。综上可知，案外人郭林海申请陈述的种种理由，假使其与陈富春之间存在房屋买卖关系，与本案民间借贷纠纷亦属不同法律关系，法律规定不同法律关系案件不能同案处理。因此，案外人郭林海的异议不能成立，请求法院依法驳回案外人郭林海的申请。 本院查明，2005年7月17日，陈富春与定全修配中心、黄世全签订一份《协议》，《协议》约定黄世全将其在站北四经路东侧二宗国有土地使用权（面积为2065平方米）与陈富春共同开发，陈富春向黄世全支付1100000元，再给黄世全一套房屋和一间店面、一间车库（建设工程规划许可证及其它证件要补缴的费用由陈富春负责），陈富春负担开发、建房、售房、办理相关证照、手续等费用，黄世全不承担任何费用。2007年1月31日，邱华富与郭林海签订一份《房屋预售合同》，约定郭林海购买邱华富在四经路南侧（即天晟市场南侧原定全汽车修理厂）建有一幛住楼一层店面两间即第（11-12）号，面积约109.08平方米，共计330000元，约定签订协议之日付300000元，余款待工程竣验收并办理好相关证件，交付使用时付清剩余款项等内容。同日，邱华富向郭林海出具一份《收据》。《收据》载明：“2007年1月31日今收到郭林海店面款叁拾万元。经办人：邱华富”。2007年9月4日，郭林海在国家电网定南县供电分公司为定南县龙亭路天晟市场小区天晟市场办理了新户用电手续，二间店面用户编号分别为0135309216、0135309203。之后，郭林海将该店面进行出租。2014年该店面办理了不动产权证，不动产权证书号XXXXXXX，房屋所有权人为黄世全。上述事实有《协议》、《房屋预售合同》、《收据》、《国家电网开户信息表》等予以证实。 2019年5月23日，本院作出（2019）赣0728民初1187号民事裁定书，查封了黄世全名下的位于定南县历市镇龙亭大道四经路以东不动产权证书号XXXXXXX店面，查封期限二年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2007年1月31日至今，涉案店面十余年时间未办理产权过户手续，案外人郭林海未提交证据证明其曾要求黄世全和陈富春、邱华富办理产权过户事宜，亦未提交证据证明非因买受人自身原因导致未办理过户登记。因此，案外人郭林海要求排除执行，解除不动产权证书号XXXXXXXX店面的异议请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回郭林海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 郭贤钧 二〇一九年十月二十五日 书记员 张观石
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0422刑初538号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某某，男，1969年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被叶县公安局刑事拘留，于2019年8月9日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉[2019]255号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员阴云开出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2019年8月6日10时30分许，被告人李某某酒后驾驶黄色时风牌无号牌三轮汽车沿叶县老文化路由西向东行驶至与沿河路交叉口处被叶县公安局民警查获。经抽血检验，被告人李某某血液中乙醇含量109mg/100ml。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、检测报告、被告人基本信息、前科证明、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、发破案经过等证据证实。以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。另查明，被告人李某某自愿签署认罪认罚决定书。本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述、自愿认罪，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇一九年十月二十一日书记员  田稼杰相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确定有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申84-1号申请人：朱春姐，女，汉族，1975年2月28日出生，住址：广东省和平县，系陈常周（已故）的妻子。申请人：陈某1，女，汉族，2002年1月2日出生，住址：广东省和平县，系陈常周（已故）的女儿。申请人：陈某2，男，汉族，2007年2月5日出生，住址：广东省和平县，系陈常周（已故）的儿子。申请人：刘三妹，女，汉族，1953年1月5日出生，住址：广东省和平县，系陈常周（已故）的母亲。以上三再审申请人陈某1、陈某2、刘三妹的共同委托诉讼代理人：朱春姐，女，汉族，1975年2月28日出生，住址：广东省和平县。再审申请人陈常周（已故）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、一审被告戴惠兵、惠州市运兴小客车有限公司、一审第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初2926号民事判决，向本院申请再审。在本案审查期间，再审申请人陈常周因呼吸衰竭于2019年10月4日死亡。再审申请人陈常周（已故）的继承人朱春姐、陈某1、陈某2、刘三妹向本院提出申请，变更朱春姐、陈某1、陈某2、刘三妹作为再审申请人继续参加本案的再审审查。申请人朱春姐、陈某1、陈某2、刘三妹称，再审申请人陈常周因呼吸衰竭于2019年10月4日死亡。根据法律的规定，陈常周的配偶、父母、子女有继续其诉讼的权利，故向法院申请以再审申请人的诉讼地位参加（2019）粤13民申84号案件的再审审查。本院经审查认为，从申请人提交的材料看，再审申请人陈常周于2019年10月4日死亡，朱春姐、陈某1、陈某2、刘三妹均是再审申请人陈常周的继承人，并且均明确表示参加本案的再审审查。本院依法准许再审申请人陈常周（已故）权利义务的承继者继续参加本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：准许申请人朱春姐、陈某1、陈某2、刘三妹替代陈常周（已故）作为本案再审申请人参加诉讼。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年十月十一日法官助理刘英书记员蓝永华
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执578号申请执行人姜水莲，女，汉族，1972年生，住河北省沧州市新华区。被执行人张崇岭，男，汉族，1983年生，住河北省任丘市。蒋水莲申请执行张崇岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0902民初437号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张崇岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张崇岭的银行存款4762元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  沈志学人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十月二十五日书 记 员  张兆慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3626号原告：天津市消防设备总厂，住所地天津市河**王串场井冈山路**。法定代表人：朱玉柱，厂长。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：胡茅茅，男，1981年5月28日生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津市消防设备总厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将占有、使用的坐落于天津市河东区院内约45平方米房屋腾空交付原告；2.请求法院依法判令被告按照每月每建筑平方米人民币8.89元的标准，向原告支付自2012年1月1日起至其实际返还房屋之日止的房屋使用费（暂计至2018年12月25日为人民币34004.25元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于天津市河**院内的房屋及土地的所有权为原告所有，被告居住于院内，原告多次要求被告腾空涉诉房屋并交还给原告，被告拒绝腾房，因而成诉。本院在审理原告天津市消防设备总厂与被告胡茅茅返还原物纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，表示原、被告双方已自行和解。本院认为，原告上述请求的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市消防设备总厂撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告天津市消防设备总厂负担1390元。审 判 长  刘 蓓审 判 员  许晓宁人民陪审员  张玉光二〇一九年十月三十日法官助理杨力赫书记员石永正
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2240号上诉人(原审被告)：麻城市星烨文化传播有限公司。住所地：麻城市融辉第一城39#楼三层。统一社会信用代码：914211815769861596。法定代表人：林德碧，该公司经理。被上诉人(原审原告)：麻城市融辉商场管理有限公司。住所地：湖北省麻城市融辉路6号。统一社会信用代码：914211817881723173。法定代表人：林君辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人麻城市星烨文化传播有限公司因与被上诉人麻城市融辉商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1160号民事判决；二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。上诉人麻城市星烨文化传播有限公司预交的二审案件受理费8650元予以退回。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年十月十七日法官助理李栋书记员刘雄
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0183民初3079号 原告：范兰敏，女，1957年1月14日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：任占虎，男，1956年10月11日出生，汉族，住晋州市，系原告丈夫，代理权限为特别授权。 被告：郝祥龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地：辛集市西华路**。统一社会信用代码：9113018180777092XK。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 委托代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2019年7月31日立案受理原告范兰敏与被告郝祥龙、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告范兰敏的委托代理人任占虎与被告郝祥龙、被告保险公司委托代理人张忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计17280元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司的答辩意见：事故车辆冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告郝祥龙的答辩意见：原告的损失应由保险公司承担。 本院经审理查明： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被告郝祥龙负本次事故的全部责任，原告范兰敏负无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.医疗费 原告主张及证据：医疗费720元，提交晋州市人民医院医疗费票据1张。 被告保险公司的答辩意见：对票据真实性无异议，原告应提交病历来证明其治疗的合理性。 被告郝祥龙的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告范兰敏医疗费720元，依据原告提交的晋州市人民医院的医疗费票据确定。 2.营养费 原告主张及证据：营养费1110元，营养期60天，扣除上次已经给付的23天剩余37天，营养费标准日30元，依据晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定。 被告保险公司的答辩意见：上次判决中我公司已给付原告营养费，本次不同意给付营养费。 被告郝祥龙的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告范兰敏营养费1110元，依据原告范兰敏委托晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定营养期为60日，扣除上次生效判决中已经给付的23天，剩余营养期37天，营养费标准依据上次判决书确定为日30元。 3.误工费 原告主张及证据：误工费6208元，误工期依据晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书120天，扣除上次判决中已将给付的23天，剩余97天，误工费标准按照农林牧渔业标准日64元确定。 被告保险公司的答辩意见：我司认为原告超过60周岁不同意给付误工费。 被告郝祥龙的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告范兰敏误工费6208元，误工期依据原告提交的晋州市人民法院委托晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告误工期为120天，扣除上次判决中已经给付的23天，剩余误工期27天，误工费工资标准依据上次判决确定为日64元。 4.护理费 原告主张及证据：护理费6834元，护理期依据晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书90天，扣除上次判决中已将给付的23天，剩余67天，护理费工资标准按照上次判决中的日102元确定。 被告保险公司的答辩意见：我公司同意按照农林牧渔业赔付原告16天的护理费。 被告郝祥龙的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告护理费6834元，护理期依据原告提交的晋州市人民法院委托晋州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定原告护理期为90天，扣除上次判决中已经给付的23天，剩余护理期67天，护理费工资标准依据上次判决确定为日102元。 5.鉴定费 原告主张及证据：鉴定费600元，提交鉴定费票据1张。 被告保险公司的答辩意见：鉴定费系间接损失不属于保险公司赔偿范围。 被告郝祥龙的答辩意见：我不承担鉴定费。 法院认定及理由：认定原告范兰敏鉴定费600元，依据原告提交的晋州司法医学鉴定中心出具的鉴定费票据确定。 本院认为，公民的人身权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司赔偿原告范兰敏经济损失共计14872元； 二、被告郝祥龙赔偿原告范兰敏鉴定费600元。 以上条款于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取116元，由被告郝祥龙负担93元、原告范兰敏负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年十月三十日 书记员  施依宁 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1医疗费720元票据2营养费1110元30元/天×37天=1110元3误工费6208元64元/天×97天=6208元4护理费6834元102元/天×67天=6834元5鉴定费600元票据6合计15472元15472元
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执209号兰红宇与朱雪婷服务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初551号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱雪婷应负担的义务为：被执行人朱雪婷退还申请人兰红宇会员费232.75元,负担本案执行费50元。本案于2019年10月30日将全部案款232.75元扣划完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，兰红宇向本院申请执行的根河市人民法院（2019）内0785民初551号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初265号 被告人基本情况：李冬，男，1990年3月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省安岳县，住成都市青羊区。2006年因犯抢劫罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑五年。2011年因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八年。2018年因犯盗窃罪被温江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月12日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：王红艳 起诉书文号：新检刑检刑诉[2019]132号 起诉时间：2019年10月27日 指控事实：2019年6月8日下午，被告人李冬趁无人之际，相继翻墙进入新津县普兴镇五峰村5组罗某某家，盗窃现金人民币200元和一根金项链：之后翻墙进入旁边的杨某某家，盗窃现金人民币100元；最后翻墙进入花源镇杨柳村13组周某某家，盗窃现金人民币2000元，所盗金项链销赃获人民币600元。 量刑建议：处十个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李冬以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额为人民币2900元，其行为已构成盗窃罪。被告人李冬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李冬有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李冬归案后如实供述自己的罪行是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李冬犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人李冬的违法所得人民币二千九百元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十一月六日 书记员 牟雅洁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1658号之一 申请执行人：陈国栋,男,汉族,1976年1月出生,住北京朝阳区。 被执行人：新疆托美托番茄科技开发有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 申请执行人陈国栋与被执行人新疆托美托番茄科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陈国栋依据昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字（2018）第92号仲裁调解书，于2019年5月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的60000元，已执行标的10250元，未执行标的49750元（不含迟延履行债务利息及案件执行费800元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月31日、2019年6月18日、2019年7月27日、2019年10月17日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人银行存款10250元。查封了被执行人铲车2辆，因上述2辆铲车无登记手续，申请执行人暂不要求处置。被执行人在证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人名下的土地一宗，因该土地设定有抵押，申请执行人暂不要求对该土地进行处置。被执行人名下无房产登记信息； 三、2019年6月18日，依法对被执行人新疆托美托番茄科技开发有限公司的法定代表人刘伯堂限制了高消费，2019年10月31日，将被执行人新疆托美托番茄科技开发有限公司纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月31日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异741号异议人（案外人）：钟育彬，男，汉族，1979年12月14日出生，住址：广东省广州市越秀区。申请执行人：北京无限点乐科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路**慎昌大厦**。法定代表人：梁昕，经理。被执行人：广东南华智闻科技有限公司，住所地，住所地：广东省广州越秀区广州大道中**印报办公室（南都楼）**iv>法定代表人：何芳芳，董事长。本院在执行申请执行人北京无限点乐科技有限公司和被执行人广东南华智闻科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，异议人钟育彬不服本院作出的（2018）粤01执3292号限制消费令，向本院提出异议，请求解除限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人钟育彬称，请求法院依法解除对异议人的限制消费措施。理由如下：1.异议人在广东南华智闻科技有限公司收到执行通知时已不再担任该公司的法定代表人，对广东南华智闻科技有限公司是否按执行通知书指定的期间履行给付义务不具有任何影响力，法院对异议人采取限制消费措施不符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（以下简称“《若干规定》”）第一条的规定。2.广东南华智闻科技有限公司不具备实际履行能力，不存在消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为，法院对异议人采取限制消费措施时未考虑广东南华智闻科技有限公司的以上情况，不符合《若干规定》第二条的规定。由于经营困境，公司出现重大资金问题，对外负有大额债务，对内无法向职工足额按时发放工资，已处于资不抵债的状态。为解决公司资金问题，异议人作为当时的公司董事长及法定代表人，接受公司的股东广东省南方都市传媒有限公司的指示，审议向股东借款的相关议案，向股东广东省南方都市传媒有限公司争取并获得了800万元借款用于支付员工薪酬和日常支出。3.作为原法定代表人，异议人不属于影响债务履行的直接责任人员，更非实际控制人，法院对异议人采取限制消费措施不符合《若干规定》第三条的规定。广东南华智闻科技有限公司是广东省南方都市传媒有限公司的下属公司，异议人当时任职于广东省南方都市传媒有限公司的党委副书记、总经理，主要工作精力和职责均在广东省南方都市传媒有限公司。受组织委派，担任广东省南方都市传媒有限公司下属多家公司的法定代表人，广东南华智闻科技有限公司法定代表人是其中一家。在担任广东南华智闻科技有限公司的法定代表人期间，异议人仅因委派而在广东南华智闻科技有限公司担任职务，从未在广东南华智闻科技有限公司处领取工资报酬，对广东南华智闻科技有限公司不享有任何股权、收益权或其他权益。亦未参与广东南华智闻科技有限公司的经营管理，不属于广东南华智闻科技有限公司履行债务的直接责任人。4.异议人自始至终都不是广东南华智闻科技有限公司的直接责任人或者实际控制人，在广东南华智闻科技有限公司收到执行通知时已不再担任广东南华智闻科技有限公司法定代表人，法院对异议人采取限制消费措施不符合《广东省高级人民法院关于限制消费及纳入失信被执行人名单工作若干问题的解答》第九条规定，也不符合广东省高级人民法院的（2018）粤执复452、453号执行裁定。5.对异议人采取限制消费措施无助于广东南华智闻科技有限公司的债务履行。《若干规定》的出台，是为推动社会信用机制建设，最大限度保护申请执行人和被执行人的合法权益。通过对未按执行通知书履行相关义务的被执行人及相关人员采取限制消费的方式，促使被执行人尽快履行债务。然而，异议人对广东南华智闻科技有限公司不享有任何股权、收益权或者其他权益，从公司离职后对公司的日常经营没有任何影响力。因此，对异议人采取限制消费措施无助于广东南华智闻科技有限公司的债务履行，对问题的解决没有实际意义。钟育彬提交了以下证据文件：离职证明；广东南方都市传媒有限公司出具的《关于解除钟育彬高消费限制的申请》函；广东南华智闻科技有限公司2017年度审计报告及公司向股东借款的相关内部审批文件;等。经查明，关于北京无限点乐科技有限公司与广东南华智闻科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出了(2016)穗仲案字第14230号裁决书，裁决：（一）广东南华智闻科技有限公司向北京无限点乐科技有限公司支付信息服务费1690501.86元；（二）广东南华智闻科技有限公司补偿北京无限点乐科技有限公司为办理本案支出的律师费30000元，差旅费4113元；（三）该案仲裁费28803元，由广东南华智闻科技有限公司承担。上述裁决生效后，因被执行人广东南华智闻科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人北京无限点乐科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月26日作出（2018）粤01执3292号限制消费令，对被执行人广东南华智闻科技有限公司及其法定代表人钟育彬采取限制消费措施，并已将限制消费令公告送达被执行人广东南华智闻科技有限公司。现被执行人广东南华智闻科技有限公司的前法定代表人钟育彬向本院提出请求解除限制消费令。另查明，根据广东省南方都市传媒有限公司出具的《关于解除钟育彬高消费限制的申请》函，该函证明钟育彬于2018年2月从广东南华智闻科技有限公司离职。2018年7月，广东南华智闻科技有限公司免去了钟育彬的法定代表人、董事长职务，任命何芳芳为公司法定代表人、董事长。本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定：“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有乘坐飞机、列车软卧等高消费及非生活和工作必需的消费行为；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”据此规定，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人应当是在案件执行过程中仍然担任职务、履行职责或者对公司经营管理有重大、直接影响从而对债务履行产生直接影响的人员，如果原来担任过相关职务或者曾经是公司实际控制人，但在执行过程中已经不再担任上述职务、不对债务履行产生直接影响的人员，不应纳入限制消费的范围，否则有违公平，亦于督促被执行人履行债务无益。本案中，本院于2018年7月立案执行(2016)穗仲案字第14230号裁决书，而钟育彬于2018年2月从广东南华智闻科技有限公司离职，并于同年7月被解除了广东南华智闻科技有限公司的法定代表人身份。虽然钟育彬曾任广东南华智闻科技有限公司的法定代表人，但在执行过程中，钟育彬已不再担任该职务，不属于对债务履行产生直接影响的人员，不应纳入限制消费的范围。故根据上述规定，本院对钟育彬提出的异议请求予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除广东省广州市中级人民法院对钟育彬作出的(2018)粤01执3292号限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十月八日书记员  白玉立
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5319号-2 原告：石家庄某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新乐市。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某玻璃制品有限公司，住所地：阜城县工业园区。 法定代表人：王某某。 被告：王某某，男，1980年10月21日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1980年11月3日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1981年6月9日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：杨某。 被告：河北某某制品有限公司，住所地：阜城县城北工业区。 法定代表人：杨某。 原告石家庄某某商贸有限公司与被告河北某某玻璃制品有限公司、王某某、孙某某、孙某某、杨某、河北某某制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告某某玻璃公司归还借款人民币600万元及利息271200元（利息按照年利率24%计算，自2017年7月7日起计算至被告实际支付完毕本息之日止，暂时计算至2019年5月16日）；2、被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由所有被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告杨某的身份证复印件，被告杨某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某商贸有限公司对被告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  赵 阳 人民陪审员  王梦颖 二〇一九年十月八日 书 记 员  樊承昊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1202民特28号申请人：陆小红，女，1948年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。申请人陆小红申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆小红称，申请人陆小红与被申请人唐志海系夫妻关系。被申请人唐志海2011年6月离家出走，经多方查找无果，至今下落不明已满七年，为此，请求法院宣告被申请人唐志海死亡。经审理查明：下落不明人唐志海，男，1939年5月23日生，居民身份证号码，汉族，籍贯江苏省泰州市海陵区，住泰州市海陵区，于2011年6月离家出走后，一直未找到，至今下落不明满4年。2018年6月29日，申请人陆小红以被申请人唐志海下落不明已满四年为由，申请宣告唐志海死亡，本院受理后，于2018年10月8日在《人民法院报》发出寻找唐志海的公告，法定公告期间为一年，现已届满，唐志海仍然下落不明。本院认为，申请人陆小红系被申请人唐志海之妻，具备申请宣告唐志海死亡的主体资格。泰州市九龙镇姚家社区居民委员会的证明和被申请人亲属在公安机关报警记录，佐证唐志海失踪距申请人陆小红提出宣告死亡申请时已满四年；本院在报纸公告查找后，唐志海仍然下落不明，申请人陆小红申请宣告唐志海死亡，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告唐志海死亡。本判决为终审判决。审判员  赵亚亚二〇一九年十月九日书记员  陈心怡
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢468号杨某某、刘某某：关于申请执行人杨某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人杨某某的恢复强制执行申请，于2019年10月17日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初1825号民事判决书。申请执行标的为：借款本金30000元，执行费350元。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘某某主动履行完毕（2017）陕0822民初1825号民事判决书确定义务，2019年9月12日，被执行人刘某某主动缴纳30000元，申请执行人向本院出具执行承诺书，证明本案执行标的已经全部履行完毕，同时案件受理费350元，被执行人已缴纳。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执恢468号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。二〇一九年十月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审271号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人林金塔，男，1927年4月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年8月23日向本院申请执行人林金塔非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林金塔非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年1月8日作出厦同城执拆（（2019）8号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人于2017年3月擅自在同安区××××西官浔里272东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积138平方米，建筑层数五层，框架结构，建筑面积738平方米（第一层建筑面积为138平方米，第二层至第五层建筑面积均是150平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人林金塔退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林金塔违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆((2019)8号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年1月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年7月5日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）65号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆((2019)8号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林金塔在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆((2019)8号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人林金塔应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××××西官浔里272东侧的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人林金塔在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10070号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人孟庆奎。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初133号文书，已向被执行人孟庆奎发出执行通知，责令被执行人孟庆奎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孟庆奎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟庆奎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孟庆奎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟庆奎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孟庆奎财产以人民币0.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年十月十五日书记员  高雅楠
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执69号申请执行人曹某，女，汉族。被执行人蒋某，男，汉族。关于曹某申请执行蒋某抚养纠纷一案，本院于2019年3月29日通过全国网络查控系统，查询了被执行人蒋某名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月9日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。在执行过程中，本院于2019年10月9日将被执行人蒋某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人蒋某的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执69号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方其坤二〇一九年十月九日书记员  安晓义
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4746号原告：重庆华鑫典当有限公司，住重庆市梁平区梁山街道育英街****楼**，统一社会信用代码：915002286839213182。法定代表人：万成凯，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：祝自林，系重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：陈晓纯，系重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：袁治明，男，生于1964年3月22日，汉族，重庆市渝中区人，住重庆，住重庆市渝中区iv>第三人：重庆国傲进出口贸易有限公司，住重庆，住重庆市江**红石路**22-8会信用代码：915001057717961150。法定代表人：袁治明，系该公司执行董事兼总经理。原告重庆华鑫典当有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告袁治明、第三人重庆国傲进出口贸易有限公司（以下简称国傲公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人祝自林，被告袁治明也即第三人国傲公司法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款45万元及利息（自2013年10月6日起至被告向原告实际支付完毕所欠全部款项之日止，以45万元为本金，按年利率24%的标准向原告支付利息）；2、请求判令原告对被告质押的重庆国傲进出口贸易有限公司45%的股权拍卖、变卖的股权价款在第一、三项诉讼请求金额的范围内享有优先受偿权，第三人给予协助；3、诉讼相关费用及律师费18800元由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月23日签订《质押借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款期限自2013年1月30日起至2013年3月29日止，借款月利率为0.5%，月综合费率为2.7%，被告以其持有的第三人国傲公司45%的股权出质给原告对该笔借款提供担保。2013年4月2日，经被告请求将借款期限延长至2013年6月29日。2018年3月15日，经原、被告双方签订协议确认：被告尚欠原告借款本金45万元，从2013年10月6日起按照月息3.5%向原告支付利息，并于2018年5月31日前将所有本金及利息全部还清。后原告多次向被告催收，但被告拒不归还借款本息，原告遂依法提起诉讼。被告袁治明及第三人国傲公司答辩称，原告所诉借款事实均属实，予以认可，但现在被告经济困难，且第三人公司已停止营业两年多，遂希望原告能放弃利息部分的请求，对借款本金在2020年底偿还。本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年1月23日签订《质押借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款期限自2013年1月30日起至2013年3月29日止，借款月利率为0.5%，月综合费率为2.7%。同时，被告以其持有的第三人国傲公司45%的股权出质给原告对该笔借款提供担保，并于当日在重庆市工商行政管理局江北区分局办理了股权出质设立登记手续。原告在2013年1月30日将借款45万元转账支付给了被告袁治明。2013年4月2日，经被告请求将借款期限延长至2013年6月29日。2018年3月15日，原、被告双方对账后签订《协议》确定：截至2018年2月28日止，被告尚欠原告借款本金45万元；从2013年10月6日至2018年2月28日止按月息3.5%计算的利息为832000元；本息合计1282000元由被告于2018年5月31日前还清；2018年3月1日起至被告还清之日止的利息按月息3.5%计算，利随本清。但签订该协议后，被告未按时偿还借款本息，原告遂依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的《质押借款合同》、重庆农村商业银行进账单、《协议》、企业法人营业执照、《股东会决议》、出资者（股东）情况、股权出质设立登记通知书等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告自愿与原告签订了质押借款合同向原告借款45万元，其意思表示真实，同时原告实际支付了借款本金45万元，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息。对于利息，虽然原、被告双方在对账协议中约定为月利率3.5%，但原告主动按照年利率24%从2013年10月6日起进行主张，符合法律规定，被告也未举示证据予以反驳，本院予以支持。被告自愿以其持有的第三人国傲公司的45%的股权对本案借款提供质押担保，并办理了出质登记手续，质押权合法有效，原告主张对该质押的股权的拍卖、变卖价款在本案债权范围内享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费18800元，由于原告没有举证证明该费用实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告袁治明在本判决生效之日起10日内向原告重庆华鑫有限公司偿还借款本金45万元，并从2013年10月6日起按照年利率24%以45万元本金为基数计算利息至本息清偿之日止。二、原告重庆华鑫典当有限公司对被告袁治明质押的其持有的第三人重庆国傲进出口贸易有限公司45%的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告重庆华鑫典当有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，由被告袁治明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年十月十一日书记员  张玉菊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2487号上诉人（原审被告）：李汶阳，男，1988年7月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张先杰（系原茅箭区火车站信达家电服务部经营者），男，1965年12月8日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：钟德生，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）：任传清，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。上诉人李汶阳因与被上诉人张先杰、任传清确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人李汶阳的委托诉讼代理人云万荣、被上诉人张先杰的委托诉讼代理人钟德生及被上诉人任传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汶阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认茅箭区火车站信达家电服务部(以下简称：信达家电服务部)与李汶阳之间自2017年6月下旬起至2018年7月13日止存在劳动关系。事实和理由：1.张先杰经营的信达家电服务部于2008年12月8日经十堰市工商局茅箭分局登记注册成立,于2018年7月13日注销,自其登记注册之日起至注销之日止具备用人单位的主体资格,李汶阳具有劳动者主体资格，李汶阳从事的家电售后维修工资系原信达家电服务部的业务组成部分，双方自此期间存在事实劳动关系。2.任传清租赁原信达家电服务部的经营场所，并以该服务部的名义对外招聘，李汶阳到该服务部工作时，该营业执照一直悬挂在该场所。李汶阳出具的字据落款也是信达家电服务部任传清。因任传清为李汶阳安排工作任务，并为李汶阳发放工资，李汶阳有理由相信任传清实际为原信达家电服务部的实际负责人。任传清的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果由张先杰经营的原信达家电服务部承担。3.张先杰在本案诉讼期间，为逃避债务，恶意注销原信达家电服务部，但李汶阳在该服务部上班途中受到伤害至本案引起诉讼时，该服务部尚未注销，李汶阳与原信达家电服务部之间的劳动关系并不因该服务部事后注销而消灭。作为合法用工主体的原信达家电服务部虽然已经注销，但其经营者应为责任承担主体。张先杰、任传清均未提交书面答辩状，二审庭审口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张先杰向一审法院起诉请求：确认信达家电服务部与李汶阳之间不存劳动关系。一审法院认定事实：经张先杰申请，十堰市工商行政管理局于2008年12月8日向其核发信达家电服务部的营业执照，该营业执照登记的经营者是张先杰，登记的经营场所是北京南路3号楼3-3。后来，任传清从十堰市茅箭区住房和城乡建设局处租用上述“北京南路3号楼3-3”，以信达家电服务部名义从事经营活动。2017年6月底、7月初，李汶阳通过招聘信息到上述经营场所应聘，被任传清聘用从事家电售后维修工作，其工作任务由任传清安排，工资由任传清通过现金和微信转账方式发放。2017年10月1日，李汶阳驾驶摩托车行驶过程中与横穿马路的行人发生碰撞，造成道路交通事故，李汶阳受伤，经交管部门认定，李汶阳承担事故同等责任。2017年12月28日，任传清出具字据一份，内容为：李汶阳因2017年10月1日交通事故受伤住院没上班，2017年9月份工资已于2017年12月28日发放到位（肆仟贰佰壹拾捌元整），落款为信达家电服务部任传清。李汶阳于2018年2月2日向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月10日作出茅劳人仲裁字〔2018〕19号仲裁裁决，确认李汶阳与信达家电服务部存在劳动关系。信达家电服务部不服该裁决，引起诉讼。一审法院认为：任传清未经张先杰同意使用信达家电服务部的营业执照从事经营活动，事后也未经张先杰追认，该行为产生的法律责任不应由张先杰承担。建立劳动关系的基础是双方有用工关系，张先杰既未聘用李汶阳工作，也未向李汶阳发放工资，李汶阳也未为张先杰提供劳动，因此，信达家电服务部与李汶阳之间无劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：茅箭区火车站信达家电服务部与李汶阳之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由李汶阳负担。本院二审期间，上诉人李汶阳和被上诉人张先杰、任传清均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：信达家电服务部于2008年12月8日由工商行政管理部门登记成立并颁发营业执照，登记的经营者为张先杰，经营场所为十堰市××箭区北京××楼3-3，经营范围是家电维修服务。任传清租赁位于十堰市××箭区北京××楼3-3门面（即信达家电服务部注册登记的经营场所）从事家电售后维修工作，经营范围亦是家电维修服务。任传清以信达家电服务部的名义从事经营活动，并于2017年6月底聘用李汶阳从事家电售后维修工作，李汶阳在岗期间的工资由任传清发放，任传清曾以信达家电服务部的名义向李汶阳出具了工资发放证明。结合上述事实分析，信达家电服务部存在营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的情形，张先杰系登记的经营者,而任传清系信达家电服务部的实际经营者，李汶阳从事的家电维修工作属于信达家电服务部的业务组成部分，李汶阳接受该服务部的劳动管理，并由实际经营者任传清支付劳动报酬，李汶阳自2017年7月至2017年10月与张先杰、任传清经营的信达家电服务部之间符合劳动关系的法律特征，构成劳动关系。因信达家电服务部于2018年7月13日经工商行政管理部门登记注销，相应的法律责任应当由其经营者任传清、张先杰承担。一审法院以任传清未经张先杰同意使用该服务部营业执照，事后也未经张先杰追认，其行为产生的法律责任不应由张先杰承担为由，认为信达家电服务部与李汶阳之间不存在劳动关系属于适用法律不当，本院予以纠正。上诉人李汶阳上诉提出其与信达家电服务部之间存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。综上，上诉人李汶阳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初477号民事判决；二、确认张先杰、任传清经营的茅箭区火车站信达家电服务部自2017年7月至2017年10月与李汶阳之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由张先杰、任传清负担；二审案件受理费10元，由张先杰、任传清负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十月十五日书记员 乔 文
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐志刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住张家口市桥**。再审申请人齐志刚因与被申请人胡永峰合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）冀07民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，齐志刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘存海审判员  韩建新审判员  王 悦二〇一九年十月十二日法官助理袁源书记员周丽冬