湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11343号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区日上生活超市有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山社区居民委员会/div>法定代表人：周辉。被上诉人（原审被告）：周辉，女，汉族，1969年11月17日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：易金泉，男，汉族，1968年8月25日出生，住湖南省长沙市开福区。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称“创金天地”）因与被上诉人长沙市开福区日上生活超市有限公司（以下简称“日上超市”）、周辉、易金泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3310号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创金天地上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决以上诉人涉诉案件较多为由，认定上诉人向不特定人发放贷款，进而认定借款合同无效，是错误的。二、一审判决认定借款本金有误。2018年2月6日，被上诉人日上超市再次通过“轻易贷”向上诉人借款26万元并签订《借款及担保协议》，此次借款主要用于偿还2017年8月11日24万元借款本息。一审判决以2017年8月11日的借款认定借款本金，是错误的。请求依法作出裁决。日上超市、周辉及易金泉未进行答辩。创金天地向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告日上超市偿还原告借款260000元及利息11050元；2、判令被告日上超市向原告支付违约金45760元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年10月19日的迟延履行违约金，并要求计算至实际清偿之日止）；3、判令被告周辉、易金泉对被告日上超市的还款义务承担连带保证责任；4、由被告承担本案全部诉讼费及有关为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。一审法院认定事实：2017年5月10日，被告日上超市（乙方、借款人）与案外人轻易科技有限公司（甲方、平台方）签订一份借款服务合同（QD1）（合同编号：QD01JA0011715），约定由轻易科技有限公司为日上超市提供借款中介服务。合同约定：乙方即被告日上超市同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款义务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》电子协议。《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力。乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授信额度范围内。合同还对双方的权利义务、订立电子合同的形式及其他作出了约定。同日，原告创金天地（甲方、出借人）与被告日上超市（乙方、借款人）、被告周辉、易金泉（丙方、担保人）、轻易科技有限公司（丁方、平台方）签订一份借款及担保协议。甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作。协议约定：1、用户名由会员在注册时自行设定的会员账号，是轻易贷识别会员身份的唯一编号。会员自行为该账号设置密码，并用于交易或查询会员的应收或应付款等信息。乙方确认并承诺，乙方轻易贷用户名项下的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为，因此产生的一切后果由乙方自行承担；2、借款利率为4.25%／180天；3、甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款户担保协议》，授权轻易贷委托垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方垫付卡账户，用户全名：长沙市开福区日上生活超市有限公司，垫付卡卡号为80×××73；4、乙方未按借款及担保协议约定履行全部或部分协议义务的，出借人或债权人有权直接要求丙方按本协议的约定承担保证责任；5、乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2.5%；6、乙方同意，按照所签署的《服务协议ＱＤ9》的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称“河北汇通”）支付履约保证金，履约保证金为借款金额的7.5%；7、乙方应按时足额向甲方支付本金和利息，如乙方未按时足额偿还甲方款项，乙方须一次性交纳借款本金的10%作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用。该协议由各方当事人盖章或签字确认。2017年5月10日，被告周辉、易金泉作为担保方分别签订合同编号为：QD02JA00111715-02和QD02JA00111715-03的担保函QD2。担保函约定：1、保证方式为连带责任保证及抵押担保；2、保证期间自借款人与轻易贷签订借款服务合同生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止；3、担保范围包括借款人登录轻易贷网络在线点击的方式确认接受所有《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、滞纳金及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》的权利而实际发生的费用以及《借款服务合同》项下将借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。同日，轻易科技有限公司（甲方）与河北汇通非融资性担保有限公司（乙方、以下简称河北汇通），周辉、易金泉（丙方）、长沙市开福区日上生活超市有限公司（丁方）签订《服务协议QD9》，合同编号分别为QD09JA00111715-02和QD09JA00111715-03。约定乙方即河北汇通接受甲方委托对丙方、丁方的资信情况进行核准调查。主要内容：1、鉴于乙方通对丁方的借款、丙方的担保行为中提供了审查及监督服务，丁方每在轻易贷发生的一笔借款，丁方均须向乙方支付履约保证金，收取标准以丁方每在轻易贷发生的一笔借款时以网络在线点击确认的方式签署《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中约定的为准。丁方同意在收到轻易贷的每笔借款时，均需一次性向乙方支付履约保证金。如丁方未按期偿还借款，丁方向乙方支付的履约保证金不予退还。2017年8月11日，原告创金天地（甲方）、被告日上超市（乙方）、被告周辉、易金泉（丙方）、轻易科技有限公司（丁方）签订合同编号为J20170811126634的借款及担保协议（电子协议），约定甲方出借给乙方的借款本金为240000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2017年8月11日起至2018年2月7日止。乙方须在到期还款日21:00前一次性付清本息250200元。合同还约定，乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付服务费，服务费标准为借款本金的2.5%；乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金标准为借款本金的7.5%。2018年2月6日，原告创金天地（甲方）、被告日上超市（乙方）、被告周辉、易金泉（丙方）、轻易科技有限公司（丁方）签订合同编号为J20180206683847的借款及担保协议（电子协议），约定甲方出借给乙方借款本金260000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2018年2月6日起至2018年8月5日止。乙方须在到期还款日15:00前一次性付清本息271050元。合同还约定，乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付服务费，服务费标准为借款本金的5%；乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付审查监督金，审查监督金标准为借款本金的10%。以上两份合同为电子版本的借款合同。2017年8月11日，轻易贷将扣除10%的服务费和审查监督费后及账户内余额81.78元共计216081.78元通过薪资宝（由轻易科技有限公司运营）转账给刘慧冬（刘慧冬系轻易科技有限公司员工），刘慧冬将上述款项申请提现，再由轻易科技有限公司将该款项付至指定银行账户。庭审中，原告创金天地称原告没有收取违约金，为偿还本金240000元及利息10200元，被告偿还28200元后再次借款260000元。260000元中扣除15%的费用，其中5%的服务费由轻易公司收取、10%的审查监督金由河北汇通收取，260000元借款实际到账金额为221000元。经原被告双方确认，被告于2018年2月6日偿还借款本金28200元。被告提交证据证明向案外人杨鸽、彭霖偿还借款102842元，但原告不予认可。经网络查询，原告近年来涉及民间借贷的诉讼、执行案件达700余起，相对方遍及全国各地；原告与轻易科技、河北汇通公司系关联公司。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在以下几个方面：一、关于借款合同的效力。《中华人民共和国商业银行法》第三条规定，商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（二）发放短期、中期和长期贷款；第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《中华人民共和国商业银行监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第三条规定，本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构的筹备组织、视为非法金融机构。第四条规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁，融资担保。外汇买卖。原告近年来涉及民间借贷的诉讼、执行案件达700余起，相对方遍及全国各地，足见其向不特定人发放贷款为其主要经营活动，但原告发放贷款的行为并未经相关机关批准，故其发放贷款的行为是非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原、被告之间的借款合同无效；二、关于借款本金问题。本案中，原被告之间的合同虽约定借款本金为240000元，但原被告均认可被告日上超市实际收到的借款金额为216000元，其余的2.4万元由轻易科技和河北汇通以服务费的名义收取。因原告与轻易科技和河北汇通系关联公司，该2.4万元在本案中不予处理。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故一审法院对借款本金确认为216000元。庭审中，被告称借款后向案外人杨鸽、彭霖还款102842元。但本案出借方为原告创金天地，而非案外人杨鸽、彭霖，被告亦未举证证明杨鸽、彭霖与原告的关系，故对被告辩称还给案外人杨鸽、彭霖的借款，本案不予审理。一审法院对原被告均认可已偿还的28200元予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其不当利益包含原物和原物所产生的孳息。被告日上超市应向原告返还不当利益本金187800元（216000元-28200元=187800元）。被告日上超市应当分别以21.6万元为基数，从2017年8月11日起至清偿之日止；以187800元为基数，从2018年2月7日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付因不当得利而产生的孳息。对原告要求被告支付违约金的诉求，一审法院不予支持。三、关于被告周辉、易金泉的担保责任。本案中，被告周辉、易金泉作为完全民事行为能力人，有判断原告创金天地是否具有发放贷款的资质的能力，且根据一般情形，发放贷款的单位一般为银行。二被告未尽到一定的审慎义务给被告日上超市提供担保，存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故被告周辉、易金泉在被告日上超市不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、被告长沙市开福区日上生活超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告创金天地投资有限公司借款本金187800元及孳息（以21.6万元为基数，从2017年8月11日起至清偿之日止；以187800元为基数，从2018年2月7日起至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周辉、易金泉在被告长沙市开福区日上生活超市有限公司不能清偿部分的三分之一范围内向原告创金天地投资有限公司承担赔偿责任。被告周辉、易金泉承担赔偿责任后，有权向被告长沙市开福区日上生活超市有限公司追偿；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6052元，适用简易程序减半收取3026元，由被告长沙市开福区日上生活超市有限公司承担2026元，由原告创金天地投资有限公司1000元。当事人在二审中未提交新的证据。本院除认定一审法院认定的事实外，另查明：创金天地与垫富宝投资有限公司的法定代表人均为耿君彩。创金天地的经营范围：以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。截至2019年6月11日，在中国裁判文书网上检索“创金天地投资有限公司”，共找到2356个结果。本院认为，一、关于双方当事人签订的借款合同的效力问题。从检索结果来看，上诉人通过轻易贷网络平台多次出借资金，交易对象众多，可以认定上诉人向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，但上诉人营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；……”的规定，双方当事人签订的案涉借款合同应认定为无效合同。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外放贷依然受到法律的严格限制。该司法解释第十一条规定，法人及其他组织之间为了生产、经营需要而订立的民间借贷合同方可认定为有效，具有偶发性、临时性的特点，而上诉人通过轻易贷网络平台向不特定的社会公众放贷的行为具有经常性、经营性和对象不特定性，应否定其合同效力。综上，本院认为，上诉人未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了法律强制性规定，故一审法院认为双方当事人之间的借款合同无效并无不当。二、关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方所签合同无效，根据本案实际情况，日上超市应向上诉人返还因无效发放贷款行为取得的财产，上诉人主张的服务费、利息、孳息、违约金依法均不予支持。从本案查明的情况，日上超市在2017年8月11日向上诉人借款240000元时，在扣除借款本金240000元的10%后，实际收到的借款金额为216000元。在2018年2月6日时，虽然双方当事人再次签订借款及担保协议，约定上诉人向日上超市出借260000元，但日上超市实际并未收到该笔借款，上诉人也未提交充分有效的证据证实其实际支付了该笔借款，其应承担举证不能的不利后果，故一审法院根据2017年8月11日的借款来认定实际借款本金并无不当。本案中，上诉人发放贷款的行为因违反了法律强制性规定而导致借款协议无效，在扣除已偿还的28200元后，日上超市只应向上诉人返还实际所欠的本金187800元，故上诉人提出的260000元借款也可认定为系对240000元借款就利息等进行结算后重新出具的债权凭证、应按260000元认定借款本金的理由亦不能成立，本院对此不予支持。三、关于被告周辉、易金泉的担保责任。本案中，周辉、易金泉作为完全民事行为能力人，有判断上诉人是否具有发放贷款的资质的能力，且根据一般情形，发放贷款的单位一般为银行。周辉、易金泉未尽到一定的审慎义务给日上超市提供担保，存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故周辉、易金泉在日上超市不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。四、关于本院是否应依职权主动改判的问题。虽然被上诉人未提出上诉，但因上诉人的放贷行为违反了法律的禁止性规定，其与借款人之间发生大量民事纠纷，不利于社会稳定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，本院依法主动进行改判。综上所述，创金天地投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条第五项、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二款规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初3310号民事判决；二、长沙市开福区日上生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内偿还创金天地投资有限公司187800元；三、周辉、易金泉对本判决第二项中长沙市开福区日上生活超市有限公司不能清偿的债务,承担三分之一的清偿责任;四、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6052元，减半收取3026元，由长沙市开福区日上生活超市有限公司承担1816元，由创金天地投资有限公司1210元；二审案件受理费6052元，由创金天地投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年十月二十八日书记员  彭伟康附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2、《中华人民共和国商业银行法》第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。3、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。8、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。