湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10700号上诉人（原审被告）：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐路230号（自编物业大楼）。法定代表人：裴佳敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗喜峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区2栋1楼。负责人：王志高，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司因与被上诉人长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广州广电城市服务集团股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不需要向被上诉人办理物业交接手续；二、由被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人系被迫离场，离场时所有资料、资产均被被上诉人和上海永升物业管理有限公司强行控制，故一审法院判决上诉人向被上诉人办理相关移交错误；二、上海永升物业管理有限公司与本案具有法律上的利害关系，一审法院没有通知其参加本案诉讼程序违法。长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会辩称：进行物业交接是法律规定物业公司撤场时必须履行的义务，上诉人没有理由拒绝交接。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回其上诉请求。长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会向一审法院起诉请求：一、判令广州广电城市服务集团股份有限公司办理物业交接（包含业主档案、财务移交、设施设备资料、建设工程技术资料、物业产权资料、项目建设资料的交接）；二、本案诉讼费由广州广电城市服务集团股份有限公司负担。一审法院认定事实：广州广电城市服务集团股份有限公司原名广州广电物业管理有限公司，于2018年9月29日变更为广州广电城市服务集团股份有限公司。2013年1月17日，长沙北辰房地产开发有限公司（甲方）与广州广电物业管理有限公司（乙方）签订《北辰三角洲D2区物业管理合同》，合同约定：乙方为本物业管理区域内全体业主和使用人提供服务；前期物业服务期限为物业交付之日起满五年。本合同期限未满，如本物业已成立业主委员会，业主委员会与选定的物业服务企业签订物业服务合同生效之日起，本合同自然终止。2018年2月23日长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会成立，同年4月2日通过长沙市开福区城乡建设局备案。长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会成立后公开招标选聘物业公司，因广州广电城市服务集团股份有限公司不能满足续聘条件，长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会视为其放弃新物业服务合同谈判。2018年8月10日北辰三角洲社区组织长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会、广州广电城市服务集团股份有限公司协商交接事宜，形成会议纪要。北辰三角洲社区组织长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会于2018年11月2日发出《第二次业主大会决议公告》，解聘广州广电城市服务集团股份有限公司，终止《前期物业服务协议》，聘用上海永升物业管理有限公司并与之签订新物业合同。长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会于11月6日将《第二次业主大会决议公告》送达了广州广电城市服务集团股份有限公司，告之其《前期物业服务协议》终止。2018年11月4日长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会出具《物业交接工作联系函》，告知广州广电城市服务集团股份有限公司双方于2018年12月15日进行物业交接，且之前已提前3个月告知广州广电城市服务集团股份有限公司应配合进行物业交接并和平撤离小区，该函广州广电城市服务集团股份有限公司于11月16日签收。长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会于2018年11月29日再次函告广州广电城市服务集团股份有限公司于2018年12月15日上午8点58分进行交接。2018年12月15日长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会与上海永升物业管理有限公司到广州广电城市服务集团股份有限公司处进行物业交接，因广州广电城市服务集团股份有限公司未积极响应，部分业主与广州广电城市服务集团股份有限公司方工作人员发生争执，后广州广电城市服务集团股份有限公司被迫离场。长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会将广州广电城市服务集团股份有限公司留下的资料和设备封存在广州广电城市服务集团股份有限公司的财务室。因广州广电城市服务集团股份有限公司未按时办理物业交接手续，长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会委托律师2019年2月15日向广州广电城市服务集团股份有限公司发送了《律师函》，要求广州广电城市服务集团股份有限公司于收到函件之日起十五日内进行物业交接，移交物业管理资料，切实履行义务。广州广电城市服务集团股份有限公司未回应。长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会遂提起本案诉讼。广州广电城市服务集团股份有限公司诉长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会和上海永升物业管理有限公司返还其固定资产及税务资料一案尚在审理中。一审法院认为：《物业管理条例》第二十九条规定:在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料:(一)竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料;(二)设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料;(三)物业质量保修文件和物业使用说明文件;(四)物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。第三十八条规定:物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。现长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会已经解聘广州广电城市服务集团股份有限公司，并与新的物业公司签订了物业服务合同，根据相关法律法规，广州广电城市服务集团股份有限公司应该向长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会移交相关物业服务资料。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定:物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。故一审法院对长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会要求广州广电城市服务集团股份有限公司向其办理物业交接的诉讼请求予以支持。据此，依照《物业管理条例》第二十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：被告广州广电城市服务集团股份有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区业主委员会办理物业交接手续（包含业主档案、财务移交、设施设备资料、建设工程技术资料、物业产权资料、项目建设资料的交接。详情见附件一）。案件受理费80元，由被告广州广电城市服务集团股份有限公司承担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、上诉人是否应当履行物业交接义务。关于争议焦点一，本案纠纷系因业主委员会在物业服务合同终止时请求物业服务企业履行资料交接义务引起，属于《物业管理条例》第三十八条第一款所规定的纠纷，故上海永升物业管理有限公司不是本案适格当事人，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定:物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人已经终止与上诉人之间的物业服务合同，故上诉人关于其不应当承担物业交接义务的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  文 芳二〇一九年十月二十二日书记员  曾知畅