安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初1172号原告：徽商银行股份有限公司临泉支行，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路198号，统一社会信用代码913412213997553245（1-1）。负责人：刘松，该行行长。委托诉讼代理人：李海雷，该行员工。委托诉讼代理人：师冬松，该行法律顾问。被告：临泉县富民农业科技有限责任公司，住所地安徽省临泉县庙岔镇，统一社会信用代码9134122176900422X4（1-1）。法定代表人：胡建伟，该公司经理。被告：胡建伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范振梅，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李峰元，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：蒋友金，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徽商银行股份有限公司临泉支行（以下简称徽商银行）与被告临泉县富民农业科技有限责任公司（以下简称富民公司）、胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2019年4月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年8月7日和2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人李海雷、师冬松、被告李峰元、蒋友金到庭参加诉讼，被告富民公司及其法定代表人胡建伟、被告范振梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富民公司偿还原告借款本金20万元及利息、罚息12863.13元（利息、罚息计算至本息全部还清为止）；2、依法判令被告胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金为上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告因公司经营需要向我行提出借款申请。经我行审查，同意其贷款申请并与其签订了《流动资金借款合同》，并与临泉县中小企业融资担保有限公司、胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金分别签订了《保证合同》。2017年8月2日我行按约向其发放贷款100万元，期限为12个月，约定借款利率为起息日基准利率上浮75%，到期还本。贷款发放后，被告富民公司从2018年8月3日开始拒不履行还款义务至今。根据《流动资金借款合同》第三条第3.2款规定，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。根据借款合同第十四条第14.1(8)乙方有权以法律手段追偿借款本息；第14.2甲方因违约须支付乙方的逾期利息、复利、其他费用及赔偿损失。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。徽商银行为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：第一组：徽商银行《营业执照》、富民公司《营业执照》、机构信用代码证、章程、被告胡建伟、被告范振梅、被告李峰元、被告蒋友金身份证复印件各1份。该组证据证明原、被告适格的主体资格；第二组：《流动资金借款合同》1份、《保证合同》4份、《最高额保证合同》1份、借款凭证及记账凭证、贷款还款业务凭证、借款申请及股东会决议。该组证据证明：1、原告与富民公司之间存在真实的借款合同关系及原告向富民公司发放100万元贷款的事实。2、富民公司借款是该公司股东胡建伟、被告范振梅真实意思表示；3、被告胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金对富民公司提供连带责任担保的事实。第三组：业务凭证一组，证明被告还款情况。第四组：还款凭证，证明担保中心已还款本金80万元及相关利息。被告蒋友金辩称，我们在和胡建伟、范振梅去银行担保的时候没有明确贷款金额，贷出款后也不清楚多少钱，直到银行起诉时我们才知道贷款数额。胡建伟、范振梅在贷款时有欺诈行为，我不愿意承担连带担保责任。被告李峰元辩称，先签字后贷款，我不知道担保金额多少。我不愿意承担担保责任。被告富民公司、胡建伟、范振梅未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年8月1日，被告富民公司因公司经营需要与原告徽商银行签订《流动资金借款合同》，约定：富民公司向徽商银行借款100万元，借款期限12个月，自2017年8月1日起至2018年8月1日。借款期限起始日与借款凭证（借据）不一致的，以第一次放款时借款凭证所记载的贷款实际发放日为准，借款到期日作相应调整。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮75%，到期还本。逾期还款，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。在富民公司与徽商银行签订借款合同的当日即2017年8月1日，徽商银行与临泉县中小企业融资担保有限公司、胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金分别签订了《保证合同》。约定：临泉县中小企业融资担保有限公司为该笔贷款提供保证的范围为借款合同主合同项下债权本金100万元的80%及相应利息，保证方式为连带责任保证。胡建伟、范振梅的保证范围均为借款合同主合同债权本金100万元及所发生的利息。蒋友金、李峰元的保证范围均为借款主合同债权的最高本金余额20万元及利息。以上保证方式均为连带责任保证。2017年8月2日，徽商银行向富民公司发放了100万元借款。借款借据载明，借款利率为月利率6.34375%，逾期利率为月利率9.515625%。截止到2019年1月21日富民公司拖欠本金20万元及利息、罚息12863.13元，本息合计212863.13元至今未还。2018年8月13日，临泉县中小企业融资担保有限公司代富民公司偿还借款本金80万元及利息计809306.35元。本院认为，原告徽商银行与被告富民公司签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按合同约定履行相应的义务。被告富民公司向原告借款后未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告富民公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡建伟、范振梅作为富民公司的股东，为富民公司的该笔债务提供连带保证，依法应承担连带保证责任。被告李峰元、蒋友金分别为该笔债务提供20万元本息的连带保证，亦应承担相应的保证责任。李峰元、蒋友金辩称的办理贷款时是先签字后贷款，不知道担保金额多少，不愿意承担担保责任，因未提供相应证据证明，且与事实不符，本院不予采信。被告富民公司、胡建伟、范振梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县富民农业科技有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司临泉支行借款本金200000元及利息12863.13元（利息计算至2019年1月21日，以后的利息按年利率11.41875%计算至款清之日止）；二、被告胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金对上述第一项承担连带清偿责任；三、胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金承担保证责任后，有权向债务人临泉县富民农业科技有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由被告临泉县富民农业科技有限责任公司胡建伟、范振梅、李峰元、蒋友金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄炳峰审 判 员  张振田人民陪审员  魏 玮二〇一九年十月三十日书 记 员  张 音书 记 员  韦秋月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。