wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1909号 申请执行人周保金，男，1946年6月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：彭洪，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人周保金与被执行人彭洪借款合同纠纷一案中，执行标的25000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的25000元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人25000元。 二、终结（2019）川0115民初3767号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘俊杰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监90号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：赵郁峰，男，1983年10月26日生，汉族，住启东市。原审被告：徐晓晖，男，1978年6月27日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告赵郁峰、徐晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）苏0681民初3149号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初9069号原告：李庆文，男，1973年6月19日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被告：李攀，男，1961年10月17日，汉族，住址安徽省阜南县。原告李庆文与被告李攀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案,原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告负担。审判员 张 红二〇一九年十月二十二日书记员 刘元晋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10205号 申请执行人：李雪梅，女，1992年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：雷铃雄，男，1993年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人李雪梅与被执行人雷铃雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17693号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷铃雄的银行存款人民币14626元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈凤碧
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终181号上诉人（原审原告）蒙庭方，男，1965年5月5日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）贵州省水城县公安局，住所地：贵州省水城县双水街道办。法定代表人龙兴，系该局负责人。被上诉人（原审被告）水城县公安局滥坝派出所，住所地：贵州省水城县双水街道办。法定代表人喻洋，系该所所长。原审第三人黄韵，女，1981年7月16日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人蒙庭方因与被上诉人贵州省水城县公安局（以下简称水城县公安局）、水城县公安局滥坝派出所（以下简称滥坝派出所）、原审第三人黄韵治安管理行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，原告蒙庭方与第三人黄韵系夫妻关系。2018年1月17日19时许，原告蒙庭方与第三人黄韵在其住处因原告认为第三人黄韵将洗碗水溅到原告放在菜板上的菜上面，双方发生吵骂，第三人黄韵将洗碗盆中的碗砸向地板，原告蒙庭方从后面捏住黄韵双臂，用脚踢了黄韵的腿部几脚，导致黄韵受伤。黄韵受伤后，到水城县人民医院住院治疗，住院期限从2018年1月17日至2018年1月22日。经医院诊断为：全身多处软组织受伤。2018年1月17日，第三人黄韵向滥坝派出所报案，并于2018年1月22日书面申请，请求被告追究原告的法律责任，被告于2018年1月22日受理本案。经过被告调查取证，于同日向原告告知了拟处罚意见及陈述、申辩权。2018年1月23日，被告水城县公安局对原告作出水公滥行罚决字[2018]145号《行政处罚决定书》，查明：2018年1月17日19时许，在水城县××街道××广场社区××小区××黄韵与其老公蒙庭方因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中蒙庭方用脚踢了黄韵腿部几脚，导致黄韵受伤。以上事实有黄韵本人陈述、蒙庭方本人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予蒙庭方行政拘留二日行政拘留。原告蒙庭方对此不服，提起行政诉讼。原审认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、被告水城县公安局认定原告违法事实是否清楚、处罚程序是否合法、适用法律是否得当，其对原告作出的行政处罚是否合法。因水公滥行罚决字[2018]145号《行政处罚决定书》系被告水城县公安局对原告作出，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，本案的适格被告应是水城县公安局。被告滥坝派出所未以自己的名义向原告作出行政行为，故其不是本案适格被告。原告与第三人因家务琐事发生吵闹后，原告对第三人进行殴打的事实有当事人陈述及其他证言证实，且有伤情照片及医院出具的诊断证明书等予以印证，公安机关经过调查后认定原告违法事实清楚。在处罚前依法告知了原告应享有的陈述申辩权，处罚程序及送达程序均符合法律规定，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出处罚正确。对原告提出的诉讼请求，因无充分的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒙庭方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒙庭方负担。蒙庭方上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认被上诉人作出的水公滥行罚决字[2018]145号行政处罚决定违法；三、撤销被上诉人作出的水公滥行罚决字[2018]145号行政处罚决定。事实及理由：一审法院程序违法。首先，一审法院遗漏上诉人的诉讼请求，判决违法。一审法院遗漏上诉人请求确认原审二被告未对第三人黄韵作出行政处罚、对上诉人非法拘禁、非法搜查上诉人身体的行为违法的诉讼请求。其次，一审法院违法限制上诉人的诉权。上诉人在一审开庭前法定期限内申请调取原审第三人的住院记录及原审二被告作出案涉行政处罚决定书过程中执法记录仪和监控全程音像证据材料未获准许、申请证人蒙某亦（上诉人之子）出庭作证未获准许；一审法院的庭审环境嘈杂，庭审室的扩音器材没用，严重影响上诉人行使诉讼权利；一审法院庭审质证中未让上诉人对原审二被告作出行政处罚时所作询问笔录充分发表意见；上诉人在法定期限内提交的证明与原审第三人发生此次纠纷的主要原因的部分证据一审法院拒收；一审法院拖压案件，损害上诉人的诉权。一审法院对上诉人的第二项诉讼请求相关事实认定错误、适用法律不当。原审二被告出示的询问笔录上询问人签字是补上去的，且从字迹来看也是同一人所签。对蒙某亦所作笔录系被上诉人诱导、第三人及其家人安排。对第三人出示的肢体照片不知是谁的，什么时间照的，是否经过技术处理存疑，没有证明力。“全身多处软组织挫伤”与第三人在询问笔录中陈述矛盾。上诉人用脚踢第三人系阻止第三人继续侵权的正当防卫，不构成故意殴打他人。被上诉人水城县公安局、滥坝派出所未发表答辩意见。第三人黄韵未发表陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审认定滥坝派出所非本案被告后，未在裁判主文中驳回上诉人对滥坝派出所的起诉不当，但鉴于一审已在本院认为部分予以说明，且多列滥坝派出所并不影响本案的实体审理，对上述问题本院予以指正。被上诉人水城县公安局提供的上诉人蒙庭方、第三人黄韵、证人蒙某亦的询问笔录以及疾病证明书等证据，能够证实上诉人与第三人因家庭琐事发生纠纷，将第三人打伤的事实。被上诉人接警后，由两名询问人员签名制作询问笔录，向上诉人进行行政处罚前的告知并作出处罚决定，程序合法。上诉人主张其系正当防卫，不存在违法行为，与现有证据所反映的事实不符。综上，被上诉人经调查认定上诉人的行为违法并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定作出处罚决定，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决对上诉人的诉讼请求全部予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒙庭方负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年十月八日法官助理祁瑞娟书记员熊艳附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5725号原告：江苏齐大化工有限公司，统一社会信用代码：91320205071047762W，住所地江苏省无锡市锡山区芙蓉一路**。法定代表人：葛燕荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔永军，江苏行德律师事务所律师。被告：滨海苏佳艺涂料有限公司，统一社会信用代码：91320922060180517A，住所，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇友好社区****路旁）。法定代表人：郭海兵，该公司总经理。被告：郭海兵，男，1977年3月1日出生，户籍地江苏省盐城市滨海县。原告江苏齐大化工有限公司与被告滨海苏佳艺涂料有限公司、郭海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江苏齐大化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏齐大化工有限公司撤回起诉处理。审判员  陆凌云二〇一九年十月九日书记员  过倩娴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执522号 申请执行人:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：谭晓闯，该行董事长。 被执行人：祁页海，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：赵景生，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：张晓明，男，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人祁页海、赵景生、张晓明借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0723民初1705号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金120000元及利息，案件受理费2150元。 本院于2019年5月16日受理后，依法1、2019年5月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年9月5日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人无可供执行的财产，执行费1732元由被执行人祁页海负担；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、现场调查等，被执行人无可供执行的财产；5、尚有120000元，案件受理费2150元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇一九年十月十七日 书记员  邱 欣
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1837号 原告：张文龙，男，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：李平，安徽国誉律师事务所律师。 被告：方景全，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。 被告：安庆市昌达起重安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：方景全。 原告张文龙与被告方景全、安庆市昌达起重安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙及其委托诉讼代理人李平、被告方景全及其委托诉讼代理人夏初升、被告安庆市昌达起重安装工程有限公司的法定代表人方景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告支付工程款52000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2017年12月23日计算至判决之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告安庆市昌达起重安装工程有限公司在承建安庆市西外环路、牛头山等工程建设时，被告方景全邀请原告承担运输、吊装铸管施工工程任务。被告自2017年10月24日至2017年12月19日，累计共欠原告工程款52000元，至今己有一年多时间。虽然原告多次催要，但被告就是不履行付款义务。故诉至法院，望判如所请。 方景全辩称，1、原告与被告方景全没有任何合同关系，原告持有的对账单是被告方景全与案外人鲁绪龙之间业务往来对账。据了解，鲁绪龙不幸逝世后，原告强行将鲁绪龙所有资料抢走，方景全及鲁绪龙亲属不放弃向公安机关报案的权利；2、涉案的对账单所涉及到的债权债务关系，被告方景全已经与案外人鲁绪龙结清。相应款项按鲁绪龙要求转账付款一部分，鲁绪龙个人在被告方景全处领取了一部分，另外安庆市昌达起重安装工程有限公司为鲁绪龙向安庆港有限公司代付了应由其支付的码头装卸费及停泊费。 安庆市昌达起重安装工程有限公司辩称，1、原告称的工程不是工程，是零星工程；2、昌达起重公司与原告无任何关系，只与鲁绪龙有关，公司与鲁绪龙的债权债务关系已经结清了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张文龙从事工程吊装铸管作业，其与方景全发生业务往来多年。2017年12月23日，经对账，方景全出具结账单给张文龙，载明：2017年自来水账未结，截止2017年12月21日吊装费50400元。2017年11月13日至2017年12月31日止，建华管桩待建华统计后再行结算。后方景全未按约定支付工程款。2019年7月9日，张文龙诉至法院，要求判如所请。 另查明，方景全分别于2017年12月1日转账给张文龙9000元、2018年1月5日转账给张文龙11280元、2018年3月13日转账给张文龙48702元。 再查明，安庆市昌达起重安装工程有限公司由方景全与张建军共同出资设立。 本院认为，方景全欠张文龙工程款50400元，有方景全出具的结账单，予以证实，张文龙应支付方景全工程款50400元及利息。因双方未约定付款期限，故利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同款同类贷款利率计算。结账单系方景全个人出具，张文龙要求安庆市昌达起重安装工程有限公司支付工程款52000元，没有事实与法律依据，不予支持。方景全辩称原告张文龙持有的对账单是其与案外人鲁绪龙之间业务往来对账，且涉案的对账单已与案外人鲁绪龙结清，未提交相应证据证实，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方景全于本判决生效后五日内支付原告张文龙工程款50400元及利息（利息自2019年7月9日起至工程款实际付清之日止，标准按中国人民银行发布的同款同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张文龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，原告张文龙负担50元，被告方景全负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马利平 二〇一九年十月九日 书记员  杨柳馨 二审审理中，本判决尚未生效 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执805号 原告：芜湖市勘察测绘设计研究院有限责任公司，住所地安徽省芜湖市环城北路**，统一社会信用代码91340200485121563L。 法定代表人：杨红兵，总经理。 被告：芜湖瑞德置业有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区统一社会信用代码91340221597059098G。 法定代表人：洪善海，总经理。 本院在执行勘察测绘设计研究院有限责任公司与芜湖瑞德置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年十月二十一日 书记员 窦 峰
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1007号上诉人（一审原告）：周友新，男，1946年6月26日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人周友新因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的11名农户诉请被上诉人乾先君返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2497号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人周友新预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1602号之一 申请执行人：潘永胜，男，1968年5月14日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司，住乌鲁木齐新市区长沙路1111号星汇立方小区1栋1单元1006室。法定代表人：郭宏全，该公司总经理。被执行人：郭宏全，男，1974年11月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人潘永胜与乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司、郭宏全借款合同纠纷一案，本院于2019年1月２1日作出的(2019)新0104民初484号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。本案申请执行标的14087.5元，已执行0元，未执行标的为14087.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年4月13日、5月24日、7月31日、9月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已将被执行人账户冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3、经不动产查询，被执行人名下无房产土地使用信息。4、本案被执行人已被（2016）新0104执1037号案件司法拘留。 5、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2019年10月14日将被执行人乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司、郭宏全纳入失信被执行人名单并发布。6、本院于2019年10月14日限制被执行人乌鲁木齐中唐长安装饰工程有限公司、郭宏全高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月9日告知申请人潘永胜，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊二〇一九年十月十四日书 记 员 哈布努
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3269号上诉人（原审被告）：孙秀霞，女，住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：黄克，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：梁建国，男，住呼和浩特市。原审第三人：内蒙古万豪房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦****。法定代表人：孙利兵，执行董事。上诉人孙秀霞、黄克因与被上诉人梁建国、原审第三人内蒙古万豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2018)内0105民初8731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙秀霞、黄克在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙秀霞、黄克自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十月八日书记员 蔡曦琛
`四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2861号 原告：杨中华，男，1968年12月8日出生。汉族，住四川省岳池县。 原告：杨西兰，女，1976年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：陆丽英，重庆江泰律师事务所律师。 被告：田建容，女，1972年7月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：丁磊、王子权，均系四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市银恒房地产开发有限公司。 法定代表人：明银贤，总经理 本院在审理上列原告诉被告第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨中华、杨西兰撤回起诉。 诉讼费50元（减半收取），由原告杨中华、杨西兰承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 玉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3720号上诉人（原审原告）：熊长生，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘澜，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚志付，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。上诉人熊长生因与被上诉人楚志付民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初1071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊长生上诉请求：一、撤销息县人民法院（2019）豫1528民初1071号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案一二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、从借条的出具时间上看，两张借条时间间隔一个月，若为同一笔借款，被上诉人不可能不收回本案借条，显然不符合常理。并且上诉人是通过被上诉人的介绍才认识的吕志刚，上诉人当时和吕志刚并不熟识，上诉人向吕志刚借款完全是基于对被上诉人的信任。2、两张借条中的借款人并不是同一人。在第二张借款金额为8万元的借条中，楚志付是以担保人的身份存在。由此可见，本案案涉款项与上诉人向吕志刚出借的款项3万元并不是同一笔借款。二审应当予以查明纠正。3、在一审庭审过程中，被上诉人向法庭出具了一张《证明》，证明吕志刚收到了涉案款项3万元，但被证明并非吕志刚所写。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院予以查明纠正，并依法支持上诉人的上诉请求。楚志付辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予驳回上诉，维持原判。熊长生向一审法院起诉请求：1．判令被告立即还清原告的3万元借款及利息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月份原告熊长生与被告楚志付到阜阳市××矿区，通过楚志付认识吕志刚。吕志刚因正在建移民安置房，正在寻找合伙人。原告经考察并没有与其达成合作意向，在被告楚志付担保下借给吕志刚80000元。吕志刚于2015年12月8日向原告熊长生出具欠条，载明“欠条今欠到熊长生现金捌万元整（￥80000.00元）担保人：楚志付。吕志刚2015、12、8”。期间，楚志付向熊长生出具借条一张，载明：“今借到熊长生现金叁万元整。（30000.00）。借款人：楚志付2015、11、8楚志付”。2015年12月8日，吕志刚出具证明一份，载明：“证明熊长生款已到账。款（30000）元整吕志刚2015、12、8”，下方有熊长生签字“熊长生确认”。现熊长生以楚志付欠款未还为由，起诉至法院，要求判令其偿还欠款。一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告熊长生诉称被告楚志付欠款，提供有欠条。被告楚志付辩称其未向熊长生借款，因熊长生通过其向吕志刚转款3万元，自己不识字，故在熊长生书写的欠条上了签字。原、被告争议焦点在原告所诉请的3万元欠款是否与其通过楚志付向吕志刚转款的3万元为同一笔款，因原告诉称二笔3万元款日期重复，不能排除为一笔欠款怀疑。且原、被告对自己所称事实仅提供有证人证言，不足以证明其各自理由成立，本案事实无法查明。故对于原告熊长生的主张，因其证据不足以否定被告的辩驳，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告熊长生的诉讼请求。本案诉讼费550元，由原告熊长生承担。二审中，上诉人熊长生向本院提交了下列证据：1、2015年11月9日的1万元汇款凭证一份，拟证明上诉人2015年11月8日在被上诉人楚志付出具3万元借条后以汇款的方式向其出借了其中的1万元。2、2015年11月9日孙梦账户取款2万元的凭证，以证明其取款2万元由楚志付转给吕志刚。被上诉人楚志付的质证意见是：对该两份证据不予认可，只能证明熊长生让楚志付转交给吕志刚3万元借款的来源。对上诉人熊长生二审提交的证据，本院认定如下：因熊长生关于该两份证据证明目的的陈述在两次庭审中前后矛盾，且与本案关联性不足，本院不予采信。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是案涉3万元借款与上诉人熊长生借给吕志刚款项中的3万元是否为同一笔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人熊长生为证明自己的主张虽在一审中向法庭提交了被上诉人楚志付于2015年11月8日出具的3万元借条，但不能说明出借款项的来源，而被上诉人向法庭提交了2015年12月8日熊长生签字确认的吕志刚已收到3万元的证明，此外，熊长生虽在二审中提交相关汇款凭证和取款凭证，但对该两份证据的证明目的在本院两次庭审中的表述前后不一，相互矛盾，综合全案证据及双方当事人一二审庭审中的对案件事实的陈述和抗辩，本院认为，案涉3万元借款与上诉人熊长生借给吕志刚款项中的3万元应系同一笔，故上诉人熊长生的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人熊长生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人熊长生负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十月十六日法官助理熊莉萍书记员黄玺诺
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执862号之三申请执行人：宁社香，女，1961年7月1日出生，汉族，住山西省。被执行人：李荣华，男，1974年5月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：席云燕，女，1986年5月22日出生，汉族，住山西省。被执行人：李瑞华，女，1979年11月6日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人宁社香与被执行人李荣华、席云燕、李瑞华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初654号民事调解书，确定被执行人李荣华、席云燕、李瑞华偿还申请执行人宁社香400000元及利息、案件受理费3650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李荣华在中国建设银行账户内存款人民币409650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7138号原告张娜，女，1977年11月15日出生，汉族，科员，现住沈阳市苏家屯区。被告侯丽娟，女，1967年6月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告张娜与被告侯丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  常景宁二〇一九年十月十一日书记员  张海滨
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2760号原告齐齐哈尔三力彩印包装有限公司，社会统一信用代码91230204MA18YGQK4K，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光北大街北段（铁锋区中小工业园内）。法定代表人曹凤秋，该公司负责人。被告甘南县汇荷食品有限公司，社会统一信用代码91230225MA18XF9F72，住所地齐齐哈尔市甘南县甘南宾馆818房间。法定代表人蒋岩柳，该公司负责人。本院在审理原告齐齐哈尔三力彩印包装有限公司诉被告甘南县汇荷食品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告齐齐哈尔三力彩印包装有限公司自收到诉讼费缴费通知书次日起7日内仍拒不缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，第二百一十三条之规定裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王丽凤二〇一九年十月二十一日书记员  常铁巍
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终220号 上诉人（原审原告）叶夏女，女，1970年6月27日出生，汉族，住天台县，现住杭州市。 被上诉人（原审被告）天台县自然资源和规划局，住所地天台县赤城街道工人东路**。 法定代表人叶海明，局长。 被上诉人（原审被告）天台县平桥镇人民政府，住，住所地天台县平桥镇朝阳西路**/div> 法定代表人汤坚志，镇长。 原审第三人张世荣，男，1963年4月9日出生，汉族，住天台县。 原审第三人张西达，男，1957年3月15日出生，汉族，住天台县。 上诉人叶夏女因不履行法定职责一案，不服天台县人民法院（2019）浙1023行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告叶夏女的父亲叶良人名下原有坐落天台县平桥镇宁一村泉塘住宅一处，原证号为天集建1993第1470号，面积56.43平方米。原告叶夏女的祖父叶国具(已过世)名下有坐落天台县平桥镇宁一村泉塘住宅一处，原证号为天台集用1993字第1464号，面积为20.34平方米。上述两处房屋，由原告叶夏女的兄弟叶万强转让于本案第三人张西达，并于2013年拆除。原告叶夏女于2012年8月1日从平桥镇溪边张村197号迁来叶良人户，现住杭州市余杭街道××单元××室。第三人张世荣、张西达于2015年4月30日取得乡村建设规划许可证，同年7月取得住宅用地批准书。张世荣户批准3间占地109.2㎡（利用原宅基地94.91㎡，新占土地14.29㎡），实际建房2间3层占地面积98.13平方米（部分占地为原叶良人名下宅基地）。张西达户批准3间占地109.2㎡（利用原宅基地54.74㎡，新占土地54.46㎡），实际建房3间3层占地面积145平方米。2018年11月2日，被告天台县平桥镇人民政府对原告叶夏女等人的信访作出平信访复字[2018]26号信访事项处理意见书一份。2018年12月3日，原告叶夏女与案外人张杰共同向原天台县国土资源局邮寄提交行政执法申请书一份，要求拆除张世荣、张西达名下的一幢2间3层和一幢3间3层违法住房，将当事人叶夏女及其父母和张杰的合法房产恢复原状。被告天台县自然资源和规划局于2019年1月30日作出书面回复，并于同年2月1日向被告天台县平桥镇人民政府发送《关于要求及时依法处置平桥镇宁一村张世达户违法用地违法建筑的函》一份。另查明，原告叶夏女及其父叶良人、其母张乌妹诉叶万强、张世荣、张西达、第三人叶万兵农村房屋买卖合同纠纷一案，该院于2019年8月9日作出（2019）浙1023民初749号民事判决，驳回叶良人、张乌妹、叶夏女的诉讼请求。又查明，中共天台县委、天台县人民政府于2019年1月18日印发天县委发［2019］4号《天台县机构改革方案》，载明：“组建县自然资源和规划局。将县国土资源局的职责，以及……管理职责等整合，组建县自然资源和规划局，作为县政府工作部门……不再保留县国土资源局”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告必须与行政行为有利害关系，才具有诉讼主体资格。本案中，原告以第三人张世荣、张西达5间3层房屋属于违法建筑为由要求两被告履行法定职责，然原叶良人名下的房屋已转让给第三人张西达，原告与涉案房屋无权属关系，被告是否履行查处职责，对原告权益不产生实际影响，故原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告叶夏女的起诉。 上诉人叶夏女上诉称：本案是上诉人叶夏女及其父母的合法房产被当事人叶万强、张西达、张世荣非法侵占、转让民事诉讼案引起，上诉人在民事诉讼中发现被上诉人天台县自然资源和规划局、天台县平桥镇人民政府滥用职权为张西达、张世荣审批宅基地提供便利。上诉人经多次信访无果，遂提起本案诉讼。上诉人对原审裁定不服，理由如下：1、上诉人的常住地是平桥镇宁一村35号，户主叶良人、成员张乌妹、叶夏女。二被上诉人滥用职权在当事人叶万强、张西达、张世荣非法侵占、转让上诉人及父母的合法房产后，非法审批宅基地，损害上诉人及父母的生存权。2、在原审法院庭审现场，二被告及第三人没有向法院提交关于上诉人及其父母同意转让房产的任何证据。3、上诉人及父母和叶万强共同享有原房产所有权，二被上诉人未经合法房产所有权人同意滥用职权给两第三人宅基地审批提供方便，且系超标审批宅基地。4、叶万强以上诉人2011年离婚后户口转回原籍影响其父母享受低保为由拒绝支付上诉人父母的生活费、医药费等费用。现在家里的承包地都被第三人叶万强盖了房子。上诉人父母的生活费由上诉人承担，上诉人是父母的实际监护人。5、当事人张西达、张世荣向法院提供的证据表明，早在2015年张西达、张世荣就获得审批。同一宅基地上出现两份土地使用证。综上，请求判决两被上诉人拆除张西达、张世荣五间三层违法建筑；本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人天台县自然资源和规划局、天台县平桥镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人张西达、张世荣未提交书面陈述意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人叶夏女认为其合法房产被兄弟叶万强违法卖与同村村民张西达，原审第三人张西达、张世荣在拆除老房后违法建造新房，故要求两被上诉人履行拆除新建房屋的法定职责。本院认为，案涉两处原土地使用权登记在上诉人父亲叶良人及上诉人祖父叶国具名下的房屋已于2013年间由叶万强卖与原审第三人张西达，后于同年被拆除。在案涉老房被拆除且原审第三人张西达、张世荣已依法取得相应的土地使用权后，原老房所有权人对房屋占地实际已不享有土地使用权。上诉人如认为其对房屋享有的合法权益受到侵害，应针对房屋买卖行为通过民事诉讼等途径寻求救济。故上诉人与两原审第三人新建房屋的行为及被上诉人是否履行法定职责均不具有利害关系。原审法院认定上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格并裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十月十日 代书记员  陈思安 -6- -5-
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初4418号原告：王彦辉，男，汉族，1983年10月24日出生，住漯河市郾城区。被告：杨娟，女，汉族，1983年4月19日出生，住漯河市郾城区。原告王彦辉诉被告杨娟民间借贷纠纷一案，因被告杨娟住所地不明确，原告王彦辉又无法提供被告杨娟的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王彦辉的起诉。本案诉讼费25元（减半）予以退回给原告王彦辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年十月十五日书记员  张 弛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执2251号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。被执行人：苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所。主要负责人：顾林花。被执行人：顾林花。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所、顾林花侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0591民初8206号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所(经营者顾林花)于本判决生效之日起立即删除涉案音乐电视作品(作品清单见附件)；二、被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所(经营者顾林花)于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币8100元。案件受理费人民币96元，减半收取人民币48元，由被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所负担25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担23元，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2019年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年5月8日、8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人苏州银行账户内有存款10479.92元，但已被另案扣划。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2019年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2019年7月2日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路**走访调查，经查，该单位已停业，未发现可供执行的财产及负责人。6、2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其负责人采取限制消费措施。7、2019年8月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的8125.00元,已执行到位0元，尚有8125.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年十月十二日书记员 刘汉义
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19977号原告：苏某，男，1980年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：武某某，女，1980年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苏某诉被告武某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十月二十一日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7319号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光德，男，1971年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电网有限责任公司中山供电局。住所地：广东省中山市**博爱六路**。负责人：欧安杰，执行董事。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。再审申请人王光德因与被申请人广东电网有限责任公司中山供电局（以下简称中山供电局）供用电合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终7826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王光德申请再审称：（一）中山供电局作为电力服务提供方，其向王光德发送恢复供电的短信，应视为是对用户的一种承诺。（二）中山供电局未及时按约定恢复供电，应承担违约责任。（三）中山供电局作为供电方，对于何时恢复供电是能够预见的，对于其未及时抢修而导致王光德的损失，应承担赔偿责任。综上，王光德请求依法予以再审。中山供电局提交意见称，涉案停电事件因强台风不可抗力所致，我局火速开展复电抢修工作，未对王光德实施任何侵权行为。王光德恶意曲解短信内容，意图隐瞒其自身重大过错致桂花鱼死亡的事实，二审法院的认定符合客观事实。且王光德非涉案供用电合同的相对方，亦无证据证实损害结果真实存在。请依法驳回王光德的再审申请。本院经审查认为，本案为供用电合同纠纷。根据王光德的再审请求及中山供电局的陈述意见，本案的争议焦点为中山供电局是否对王光德因涉案桂花鱼死亡的损失存在过错及承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十一条规定：“因自然灾害等原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电人损失的，应当承担赔偿责任。本案中，涉案桂花鱼鱼塘所在线路停电，是因台风“天鸽”的袭击导致。中山供电局向王光德发送短信，内容为：“由于受台风天气影响，个别供电设施已经出现故障，如你所在线路已停电，我局已组织全力抢修，预计在2017年8月24日18:00前能恢复正常供电。”由此可见，在停电后，中山供电局已经在进行全力抢修，王光德亦未能提供证据对这一事实予以反驳。且该短信是中山供电局对用户关于停电用电的一种提醒，具有服务性质，并非中山供电局对用户的一种承诺，更不能由此推定，若没有按照短信内容的时间通电，供电局就要承担相应责任。王光德作为专业的桂花鱼养殖户、饲养人，在出现自然灾害天气以及停电较长时间的情况下，在未实际通电时便投放大量小鱼，导致桂花鱼缺氧死亡，其主张中山供电局承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，符合上述法律规定，并无不当。综上，王光德的再审理由缺乏事实和法律依据，亦未能提供证据证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光德的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月八日书记员  曹丽霞吴彤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12199号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5848号 梅丽娜： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009579 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初440号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王新，男，1990年8月4日出生，满族，初中文化，群众，农民,户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月12日被迁安市公安局取保候审。现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日23时许，在迁安支线迁安北出口处，被告人王新饮酒后驾驶×××号小轿车与人发生纠纷后报警。民警出现场时发现被告人王新有酒后反应，于2019年6月6日0时45分在迁安市中医医院抽取了被告人王新的血样。2019年6月14日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所检验鉴定，被告人王新的血样中乙醇含量为114.38mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王新在开庭审理过程中亦无异议且已签署认罪认罚具结书，并有证人证言、受案登记表及立案决定书、血样提取登记表、信息查询结果、强制措施凭证、新疆华通交通事故物证司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王新能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 刘 强 二〇一九年十月二十三日法官助理 鲁玲玲书 记 员 高自慧
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初802号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人冯某，男，1994年9月29日出生，尚文教育老师，住甘肃省天水市秦安县。2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人饶俊旺，福建奥通律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]843号起诉书指控被告人冯某犯强制猥亵罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月8日不公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年10月6日21时至22时间，被告人冯某趁被害人刘某到南京市浦口区天润城14街区找男友之际，途中与被害人刘某搭讪，后被告人冯某哄骗刘某至南京市浦口区天润城×街区×栋×单元顶楼天台、顶楼楼梯间，采用搂抱、拉拽、脱衣服以及迫使被害人刘某给其“打飞机”的方式实施强制猥亵。 2019年7月14日，被告人冯某被南京市公安局江北新区分局民警以核实传销事由电话传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人冯某具有坦白的法定从轻情节，赔偿被害人并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人冯某有期徒刑十个月至一年四个月。 被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年十月九日 书记员  钦一航
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：关小凯，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关小凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关小凯系其行信用卡(帐号为：********、XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币182,793.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1157号 原告：郭媛媛，女，1957年3月16日出生，回族，住浙江省温州市洞头区。 被告：杨建新，男，1954年3月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 本院在审理原告郭媛媛与被告杨建新民间借贷纠纷一案中，原告郭媛媛于2019年10月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因诉讼原因，原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭媛媛撤回起诉。 本案受理费605元，减半收取302.5元，由原告郭媛媛负担。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十月三十一日 代书记员 倪琼霜
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1356号罪犯秦绪桦，男，1991年2月4日出生，汉族，小学肄业，安徽省临泉县人，现在河南省监狱服刑。河南省潢川县人民法院于二○一七年九月六日作出（2017）豫1526刑初162号刑事判决，认定被告人秦绪桦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。该犯刑期自二○一六年十二月一日起至二○二○年十一月三十日止。该犯于2017年10月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五个工作日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦绪桦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2015年至2016年期间，该犯多次以秘密手段，入户窃取他人财物共四起，价值人民币98227.58元。另查明，2017年8月2日被告人秦绪桦近亲属赔偿被害人魏某损失1800元，并取得被害人魏某的谅解。2017年8月15日，被告人秦绪桦近亲属将被盗浪琴手表退还被害人赵某。罪犯秦绪桦在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯个体改造质量评估结果为较好，安徽省临泉县司法局调查评估意见为秦绪桦适合社区矫正。2019年8月30日，被告人秦绪桦亲属退赔被害人赵某15417元。罚金15000元，被告人秦绪桦亲属于2019年8月28日缴纳完毕。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯秦绪桦执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯秦绪桦予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自二○一九年十月二十五日起至二○二○年十一月三十日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  郑一贵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5990号申请执行人：谢八斤，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市，现住江西省南昌市西湖区。被告:余有凯,男,1984年1月1日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被告：魏巍，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4606号民事判决书，向被执行人余有凯，魏巍发出执行通知，责令被执行人余有凯，魏巍，立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余有凯，魏巍，银行存款130603.58元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年十月十八日书记员  吴 蓉
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初925号原告：冯某，男，汉族。被告：冯某1，男，汉族。原告冯某诉被告冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。审 判 员 李艳群二〇一九年十月十七日法官助理 罗爱军书 记 员 陈 洁
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执947号 申请人，王金旭，男，1986年10月18日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：兰吉意，男，1971年2月1日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 申请人王金旭与兰吉意民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行标的50000.00元、执行费650.00元，共计50650.00元。 2019年7月19日，本院向被执行人兰吉意送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人兰吉意纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年7月5日、2019年10月28日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人兰吉意有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人王金旭表示无法提供可供执行的财产线索，与被执行人兰吉意达成长期和解协议，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 莹 审判员 韩 帅 审判员 陈永华 二〇一九年十月二十九日 书记员 宋宁宁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初572号原告：四川日机密封件股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西四路**，统一社会信用代码91510000621607817X。法定代表人：赵其春，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告四川日机密封件股份有限公司（以下简称日机密封件公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告日机密封件公司的委托诉讼代理人沈萍、被告力帆财务公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日机密封件公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆财务公司依法支付原告电子银行承兑汇票款1000000元;2.本案诉讼费由被告力帆财务公司承担。事实与理由：2018年10月23日，原告从优泰科（苏州）密封技术有限公司合法受让票据号码为190××××0122151569960、票面金额为1000000元、承兑人为被告力帆财务公司的电子银行承兑汇票一张。2019年1月8日，原告向被告力帆财务公司提示付款，被告力帆财务公司同意承兑该汇票，但并未向原告履行付款义务。2019年3月18日，原告向被告力帆财务公司发送律师函催款，被告力帆财务公司收函后未作出回复，也未支付汇票款。故，诉至法院，望判如所请。被告力帆财务公司辩称，对原告日机密封件公司的诉讼请求没有异议，其当前存在资金压力，希望可以分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的日机密封件公司的营业执照、法人证明书及法人身份证复印件、全国企业信用信息查询单（力帆财务公司）、中国工商银行电子银行承兑汇票、电子商业汇票系统截图（附光盘）、律师函、邮政快递单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，日机密封件公司从优泰科（苏州）密封技术有限公司受让票据号码为190××××0122151569960的可再转让电子银行承兑汇票一张，该电子银行承兑汇票记载的票据信息为：出票日期为2018年1月22日，到期日为2019年1月22日，出票人为重庆春如商贸有限公司，收款人为重庆裕途商贸有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司。该汇票的承兑信息处载明：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2018年1月22日。该汇票背书人栏处分别填写有:重庆裕途商贸有限公司、芜湖万华新能源科技有限公司、榆林市强劲商贸有限公司、汾阳市华宝精煤有限公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司、兖州煤业股份有限公司、优泰科（苏州）密封技术有限公司，并在上述背书人之间依次进行了流转，日机密封件公司为该汇票的最后一手。2019年1月8日，日机密封件公司在电子商业汇票系统上向力帆财务公司提示付款；当日，力帆财务公司在该系统上作出“付款”的回复。2019年3月18日，日机密封件公司委托四川博坤律师事务所向力帆财务公司发送《关于要求重庆力帆财务有限公司向四川日机密封件股份有限公司承兑汇票之律师函》一份，主要载明：“致重庆力帆财务有限公司：……根据委托人日机密封公司提供的资料及陈述，就贵公司作为开户银行和承兑人的电子银行承兑汇票的信息和贵公司拖延承兑日机密封公司要求承兑的汇票情况陈述如下：2018年10月23日，日机密封公司从优泰科（苏州）密封技术有限公司合法受让一张电子银行承兑汇票，该汇票信息显示：票据号码为190××××0122151569960，汇票到期日为2019年1月22日，开户银行和承兑人是重庆力帆财务有限公司，票据金额为人民币壹佰万元整（小写：¥1000000元）。贵公司同意承兑上述汇票后，经日机密封公司多次催告仍不积极履行承兑付款义务，给日机密封公司造成了严重的直接经济损失，违反了基本的诚信原则。本律师请贵公司在收到本函后10日（最迟于2019年4月2日前）承兑上述汇票，向日机密封公司在中国工商银行成都市武侯科技园支行开户的44×××22银行账户，汇转人民币壹佰万元整（小写：¥1000000元）。……”。2019年3月19日，力帆财务公司签收该邮件，但至今未向日机密封件公司兑付案涉汇票款。本院认为，日机密封件公司持有的案涉电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。根据审理查明的事实，案涉汇票已承兑，但力帆财务公司在汇票到期后未实际履行付款义务。根据《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”的规定，日机密封件公司作为案涉汇票的合法持有人,有权向作为承兑人的力帆财务公司行使付款请求权。故，日机密封件公司关于要求力帆财务公司向其支付案涉汇票款1000000元的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第三十一条、第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川日机密封件股份有限公司支付电子银行承兑汇票款1000000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 黄春燕审 判 员 向 川审 判 员 李 娅二〇一九年十月三十一日法官助理 刘燕双书 记 员 徐成承
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1924号 王小容（申请执行人）、龚先全（被执行人）： 王小容与龚先全婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的：支付女儿2014年5月至2019年8月的抚养费18900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18900元。本院已于2019年10月30日将该款转付给王小容（申请执行人）。至此，王小容（申请执行人）向本院申请执行的（2014）眉东民初字第794号民事判决书确定的第二项中关于龚先全从2014年5月至2019年8月止支付女儿抚养费18900.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2757号 原告：赵龙，男，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：赵立贵，男，汉族，住安徽省当涂县。 原告赵龙诉被告赵立贵民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月7日立案。原告赵龙于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵龙撤回起诉。 本案受理费676元减半收取338元，由原告赵龙负担。 审判员  李恒斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  陶艳春
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4684号 原告：金久林，男，1961年6月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张勇海，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：史萍，女，1976年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告金久林为与被告史萍民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金1900000元，支付逾期利息、违约金251000元（以本金1900000元为基数，按月利率2％标准从2018年12月30日起暂计算至2019年7月20日），要求计算至借款还清之日止；2.原告对拍卖、变卖被告名下位于杭州市江干区长睦邻里人家东苑13幢1单元202室房屋的价款享有优先受偿权；3.被告承担原告支出的律师费40000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告金久林的委托诉讼代理人张勇海到庭参加诉讼。被告史萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月30日，原告与被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款1900000元，借款期限为3个月(自2018年9月30日起至2018年12月29日止)；借款期内的借款月利率为1.5%，按月付息，到期一次性还本；被告自愿将其自有的位于杭州市江干区房屋作为抵押物抵押给原告[浙(2018)杭州市不动产权第0064760号]，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用(包括诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等)；被告未按约支付利息超过15天，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，按日1‰的标准支付违约金等事宜。合同签订当日，原告即通过银行转账方式向被告交付借款1900000元。被告分别于2018年9月30日向原告支付28500元、于10月30日支付28500元、于12月5日支付29500元、于2019年2月18日支付15000元。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。 另查明，原告为本案纠纷，与北京盈科（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师费40000元。 本院认为，涉案《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告理应承担还款付息的法律责任，并依约支付原告因催讨债务产生的费用。但原告对借款本息及违约金的计算方法有误，本院根据查明预付利息的事实，结合原告主张的计算方式及双方的合同约定，依法作如下调整：被告于收到1900000元借款当日即向原告交付28500元，应视为预付利息，在本金中扣除，故本院确认原告实际出借的本金数额为1871500元（19000000元－28500元）。借款利息应以上述本金为基数按月利率1.5%的标准计算。本院根据每月被告实际归还的金额，扣减应支付的利息、违约金后，多余款项折抵次月借款本金，依次计算。截至2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金1870687.95元、利息及违约金72968.96元。之后的利息及违约金应以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款还清之日止。关于原告主张的律师费，其提供了委托代理合同及相应发票，该主张符合双方约定，本院予以支持。原告在履行期届满债权未受清偿的情况下，主张实现抵押权于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史萍应于本判决生效之日起10日内归还原告金久林借款本金1870687.95元； 二、被告史萍应于本判决生效之日起10日支付原告金久林利息、违约金72968.96元，并应支付自2019年2月19日起至借款还清之日止的利息及违约金（以未还本金为基数，按月利率2％计算）； 三、被告史萍应于本判决生效之日起10日支付原告金久林律师代理费40000元； 四、如被告史萍不履行上述第一至三项应付之款，原告金久林有权以位于杭州市江干区房屋折价，或者以变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿； 五、驳回原告金久林的其他诉讼请求。 如被告史萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费24328元，减半收取12164元，由被告史萍负担。 原告金久林于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告史萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭淑婷 书记员申屠其哲
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3275号原告：海安申通快递有限公司，住所地海安市高新区东洲路**。法定代表人：柴靖，公司总经理。被告：张泷仁，男，1989年1月13日出生，汉族，住海安市。原告海安申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被告张泷仁承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告申通公司到庭参加诉讼。被告张泷仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠原告费用37446元。事实与理由：被告承揽原告的部分快递业务，按合同约定，被告需向原告支付相应的费用，但被告因种种原因，未能及时结清相关费用。至2017年2月4日计欠原告费用77446元，被告张泷仁于当日写下还款保证书。2017年2月20日，被告向原告还款40000元，余款37446元经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规特具状贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张泷仁未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告申通公司（甲方）、海安县韵达货运速递有限公司（以下简称韵达公司、乙方）与被告张泷仁（丙方）签订《海安申通.韵达快递加盟协议》一份，协议约定，加盟区域：隆政，协议期限：从2016年10月6日起至2017年10月5日止。甲、乙方授权丙方使用申通、韵达品牌，使用甲方、乙方提供的业务（集团）手机号与费用结算表。丙方加盟首先需交纳：加盟费叁仟元整，遗失、延误、风险保证金柒仟元整，合计壹万元整。加盟方式以交加盟费、保证金形式进行，协议签订六个月内不办理提前退网手续，六个月后未满协议期，加盟费不退，履行完协议期，加盟费、保证金全退。丙方必须当日结清：管理费、到付款、称重费、中转费、大货费等费用。甲、乙方概不欠账，丙方如不结清当日产生的费用，甲、乙方将停止出售面单、物料，并按违约处理。本协议一旦签字生效，如丙方未到合同期满自行退出的视违约处理，丙方无权以任何理由向甲、乙方索要缴纳的各项费用，还应当向甲、乙方支付违约金壹万元整，如丙方给甲、乙方造成的其他损失，丙方应赔偿甲、乙方，协议到期需提前两个月通知甲、乙方，丙方需自行交接，甲、乙方退还保证金费用，如甲、乙方违反协议，退还丙方保证金，并向丙方支付违约金壹万整。协议签订后，被告张泷仁即承揽了原告的相关快递业务，但未能按时支付相关款项。经申通公司催要，张泷仁于2016年10月17日向公司出具欠条一份，内容为：“今欠公司4月份到9月份费用43946元，10月1日到10月14日费用2756.5元，合计46702.5元，肆万陆仟柒佰零贰元，预计每月还款最低陆仟到壹万不等。张泷仁2016年10月17日”。逾期后，张泷仁未能按期还款。经原告催要，2017年2月4日，张泷仁又向公司出具还款保证书一份，内容为：“今共欠公司2016年12月之前人民币柒万柒仟肆佰肆拾陆元整。定于2017年2月12日之前还款肆万元整，余款每月还款伍仟元整直至余款还清。张泷仁2017年2月4日”。还款保证书出具后，2017年2月20日张泷仁归还原告申通公司4万元，余款未能归还，虽经原告申通公司多次催要，但无果，引起诉讼。本案在审理过程中，因被告张泷仁下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内，被告张泷仁未到庭，亦未提供答辩意见。上述案件事实，有原告提供的《合作经营协议书》、《海安申通.韵达快递加盟协议》、《海安快递行业人员履历表》、《欠条》、《还款保证书》及到庭当事人陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订快递加盟协议，由被告承接原告的部分快递业务，双方之间的承揽合同关系成立且合法有效，原告已按约履行了合同义务，被告应当按约及时履行给付相关费用的义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张泷仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行质证、对事实进行抗辩和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张泷仁于本判决发生法律效力后10日内给付原告海安申通快递有限公司欠款37446元。如被告张泷仁未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、公告费700元，合计1436元，由被告张泷仁负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费736元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  史友军人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇一九年十月十日法官 助理  丁雪伟见习书记员  杨雪蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1794号申请执行人沈阳宏天运达建筑工程有限公司，被执行人法库县秀水河子镇獾子洞村民委员会：本院执行申请执行人沈阳宏天运达建筑工程有限公司与被执行人法库县秀水河子镇獾子洞村民委员会承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计121350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元，其余1350.00申请执行人放弃。本院已于2019年10月18日将该款转付给申请执行人沈阳宏天运达建筑工程有限公司。至此，申请执行人沈阳宏天运达建筑工程有限公司向本院申请执行的（2019）辽0124民初3596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年十月二十一日书记员  董 晓
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执786号之二被执行人聂群丽，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初259号民事判决书，向被执行人聂群丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂群丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂群丽在中国建设银行XXXX账户内存款人民币4433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年十月八日书记员  周丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执993号之五申请执行人：鲁大火，男，1987年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：鲁二妹，女，1984年11月20出生，汉族，住址同上，系申请执行人鲁大火之姐。被执行人：张同龙，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行鲁大火与张同龙民间借贷纠纷一案中：1、本院于2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年5月9日冻结被执行人2个银行账户（账户余额共5407.27元），5月的9日、27日，6月13日共冻结被执行人网络资金2026元；10月8日划拨被执行人银行存款9017.86元，网络资金2009.32元。申请执行人对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施；被执行人名下的粤Ｓ×××**车辆已达报废标准，查封不能。3、本院于2019年5月14日通过生命树对被执行人居住等信息进行查询。4、本院于2019年6月12日通过房管部门查询，未发现被执行人有房产信息。5、在执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月二十二日法官助理孙云程书记员何伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初5705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。法定代表人：张诺，行长。委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：何爱云，女，1970年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下简称邮政银行江夏支行）诉被告何爱云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告何爱云下落不明需公告送达，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂0115民初5705号之一民事裁定书裁定本案转为普通程序。本案由审判员叶应平担任审判长和人民陪审员张燕、谢琼利组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行江夏支行委托诉讼代理人朱长征到庭参加了诉讼，被告何爱云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政银行江夏支行向本院提出诉讼请求：1、要求何爱云向原告偿还借款本金12053.99元及逾期付款的利息（截止2019年3月28日利息为158.3元，从2019年3月29日起按年利率9.2625%计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司开发一项“邮享贷”业务，何爱云通过网上银行填写个人信息并签订了“邮享贷”协议一份，协议约定甲方（何爱云）申请“邮享贷”，单笔贷款最高金额不超过30万元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还，甲方应在每月还款日16点前将足额本息（按月等额本息计算）存入本协议约定的还款账号，如甲方未按协议约定的期限、金额归还贷款的，对于其贷款本息按日加收罚息，罚息利息为同期执行利率的1.5倍。2017年3月28日，何爱云通过网上银行在邮政银行江夏支行处借款人民币50000元，贷款期限为24个月，即2017年3月28日至2019年3月28日，还款方式为等额本息，贷款利率为6.175%，逾期罚息为9.2625%，邮政银行江夏支行于当日向何爱云发放了贷款50000元。2017年3月29日，何爱云又以同样的方式向邮政银行江夏支行借款人民币45000元，贷款期限为2017年3月29日至2019年3月29日，还款方式和利率等与前一次相同，邮政银行江夏支行于当日又向何爱云发放贷款45000元。截止目前，该两笔贷款均已到期，但何爱云未按约定履行还款义务。为维护合法权益，邮政银行江夏支行遂诉至法院。何爱云未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：2017年3月28日，何爱云（甲方）通过网上银行填写个人信息，与邮政银行江夏支行（乙方）签订了“邮享贷”协议一份，主要内容为：“邮享贷”是指乙方向甲方（预授信客户）主动推送并由甲方申请后审批、发放的，用于合法个人消费用途的人民币信用消费贷款。甲方申请邮享贷，单笔贷款最高金额不超过30万元，单笔贷款期限不超过24个月，可随借随还。邮享贷的金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的手机银行、网上银行信息或短信为准，相关信息记录及乙方发布的邮享贷业务规则均为本协议组成部分。甲方应在每月还款日16点前将足额本息（按月等额本息计算）存入协议约定的还款账号，由乙方系统自动扣款。甲方未按合同约定期限、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息按日加收罚息，罚息利率为同期执行利率的1.5倍。本协议自甲方签署之日起生效有效期24个月，自2017年3月28日至2019年3月28日。合同金额为50000元，贷款执行年利率为6.175%，还款方式为等额本息，逾期罚息为年利率9.2625%。邮政银行江夏支行于当日向何爱云发放了贷款50000元。2017年3月29日，何爱云又以同样的方式向邮政银行江夏支行借款人民币45000元，贷款期限为2017年3月29日至2019年3月29日，还款方式和利率等与前一次相同，邮政银行江夏支行于当日又向何爱云发放贷款45000元。截止2019年3月29日，上述两份借款协议均到期，对50000元的借款何爱云尚欠借款本金6344.19元、利息78.3元；对45000元的借款尚欠借款本金5709.8元、利息80元。经多次催要，无法与何爱云取得联系，邮政银行江夏支行遂向本院提起诉讼。以上事实，有邮政银行江夏支行当庭陈述、“邮享贷”协议、中国邮政储蓄银行个人信贷系统显示页、个人信息查询及留存授权书等证据，并经审核，足以认定。本院认为，“邮享贷”协议系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当依照合同约定行使权利、履行义务。何爱云借款后未按照协议约定履行合同义务，依法应当承担逾期还款的违约责任。何爱云经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交偿还凭证视为其放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何爱云于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行偿还借款本金12053.99元及借款利息158.30元；二、被告何爱云于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行支付逾期利息（逾期利息以6344.19元、5709.8元为基数按照年利率9.2625%的标准分别自2019年3月29日、2019年3月30日起计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，公告费560元，均由被告何爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十月十一日法官助理周瑶书记员赵佶英
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5085号 原告刘仕全，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司 统一社会信用代码：91530100745291113F 负责人：彭军,系公司总经理。 住所：云南省昆明市春城路281号 委托代理人，李友红，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘仕全诉被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕全到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘仕全诉称：2018年12月20日19时18分，原告刘仕全驾驶贵Ｆ×××××途径迤那镇中心村处，因避让障碍物，碰撞在道路护栏上，造成车辆受损。事故发生后，原告当即向保险公司报案，但保险公司一直未对受损车辆定损，原告自行修理车辆，修理费用花了56750元。请求判令被告赔偿原告损失56570元人民币。诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司辩称：本案事故车辆LSA87185号车在本公司投保了限额为303800的机动车损失保险及不计免赔，保险期限2018年1月30日起至2019年1月29日24时止。对事故发生的事实以及责任划分，请求法庭结合事故认定书记载依法审查，车辆维修费根据事故发生后的定损单及原告主张的修理费用清单和修理发票或鉴定报告予以综合认定。 经审理查明：2018年12月20日19时18分，原告刘仕全驾驶贵Ｆ×××××（该车落户前的号牌为LSA87185号）迤那镇中心村处，因避让障碍物，碰撞在道路护栏上，造成车辆受损的交通事故，事故发生后原告报警，威宁县公安局迤那派出所出具了证明，证明事故发生系原告避让障碍物，碰撞在道路护栏上，造成车辆受损，无他方事故责任，系原告刘仕全全责。车辆受损后，原告将车辆送往威宁县牛棚汽车修理厂维修，花费修理费用共计56750元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司投保了交强险、限额为303800元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告双方陈述，提交的书证在卷相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：原、被告双方对发生交通事故的事实、责任划分、事故发生在保险合同期限内的事实均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司承保了被告刘仕全贵Ｆ×××××号牌车辆的交强险，第三责任险、车损险及以上两项的不计免赔险，且事故发生在保险合同期限内。依据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本次事故中，原告车辆受损，花费修理费56750元，事故无他方责任，系原告刘仕全全责。原告刘仕全主张由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司赔偿其车辆修理费56750元，本院予以支持。 综上所述，本院，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司在机动车损失保险限额303800元内赔付原告刘仕全车辆修理费共计56750元人民币，定于判决生效后10内给付。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云南省昆明市春城支公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，预交上诉费1220元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳伟 二〇一九年十月五日 书记员  雷婷婷
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4784号 关于周三林与郑家德、郑帆、伍强荣民间借贷纠纷一案，应由郑家德、郑帆、伍强荣承担的诉讼费5020元，本院已于2019年10月21日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12454号原告：张敬峰，男，1987年9月8日出生，土家族，住郑州市。被告：李智强，男，1986年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吴筠，女，1986年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张敬峰与被告李智强、吴筠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬峰、被告吴筠到庭参加诉讼。被告李智强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张敬峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款89107.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李智强系同事关系。2017年,被告李智强跟原告协商借款用于生活开销，原告当时手头并没有闲钱，被告李智强提议说，将原告的信用卡借与被告李智强，通过被告李智强的POS机刷出信用卡金额，在还款期之内，被告李智强进行还款,双方约定10000元借款支付100元利息。后于2017年5月,原告将自己名下办理的平安银行信用卡（卡号:62×××52）交于被告李智强,截止目前为止欠款金额为44921.93元。2018年6月，原告又将自己名下的交通银行信用卡（卡号:45×××09）交于被告李智强使用，截止目前为止欠款金额44185.36元。刚开始被告李智强遵守约定按期还款支付利息，后被告李智强于2019年3月开始，不按期还款也不支付利息，两张信用卡欠款金额共计89107.29元。原告多次找二被告进行协商，要求二被告归还欠款，二被告一直推托，拒不履行还款责任。故原告诉至本院。被告李智强未作答辩。被告吴筠辩称：吴筠对原告所述完全不知情，款项也并没有用于生活开销，原告称一直有找被告吴筠不属实。本院经审理确认如下案件事实：原告与被告李智强系同事关系。二被告原系夫妻关系，于2019年3月27日离婚。2017年5月，被告李智强以手头紧需要资金为由向原告借款，原告将其名下平安银行账号为62×××52的信用卡借给被告李智强使用，双方约定由李智强自行向银行偿还账单。2018年6月份，李智强再次向原告借款，要求使用原告的信用卡，原告将其名下卡号为45×××09的信用卡交付被告李智强使用，仍约定由李智强自行向银行偿还账单。2019年3月份，李智强擅自旷工，之后不再露面，也不再偿还原告的信用卡账单，亦未将原告的信用卡交还原告，原告催要无果后，自行偿还信用卡欠款后，将上述信用卡挂失。根据原告提交的交通银行向原告发送的2019年3月份的电子账单显示，应还款总额为44185.36元，平安银行2019年3月份的电子账单显示应还款金额为44921.93元，上述两张信用卡的欠款总额为89107.29元。现原告诉至本院，请求判令：1.两被告共同返还原告借款89107.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。另查明：被告李智强除向原告借款外，另以各种理由向其单位郑州铁路局集团有限公司郑州机务段的其他同事借款，根据原告及其证人王某的陈述，其所了解到的李智强向其单位多达七位同事借款，金额40余万元，李智强擅自旷工后，有其他借贷公司往其单位打电话找李智强催债。根据原告提交的POS查询单，李智强名下有办理POS机，且存在大量频繁的刷卡、取现的情况。本院认为，被告李智强向原告借款，原告将其平安银行及交通银行信用卡交付被告李智强使用，并由李智强自行偿还账单，截止2019年3月份李智强擅自离职不再还款时，共计仍欠信用卡金额89107.29元，有原告提交的平安银行信用卡对账单、交通银行信用卡对账单、证人王某证言、原告及被告吴筠的当庭陈述等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告李智强偿还借款本金89107.29元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告原系夫妻关系，被告李智强的借款虽然发生在其夫妻关系存续期间，但原告未提交有效证据证明吴筠有对李智强的债务进行追认的意思表示，也未提交有效证据证明李智强借款后确实用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据原告及证人王某的陈述，李智强以多种理由长期向其同事多人借款，金额达40余万元，使用原告信用卡时间跨度长，长期频繁使用，且有其他借贷公司向李智强催账，另李智强名下POS机也存在大量频繁的刷卡、取现的情况等，李智强的借款不符合正常用于生活消费的借贷情形，故李智强的借款不足以认定系其与吴筠的夫妻共同债务，原告主张被告吴筠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智强于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬峰借款本金89107.29元；二、驳回原告张敬峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告李智强负担。余额1014元退回原告张敬峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年十月二十五日书记员  黄天琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83153号原告：公智舜，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：王金锁，男，1975年11月15日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：高晋川，男，1995年8月28日生，汉族，住山西省。被告：周道虎，男，1977年2月23日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：黄平山，男，1977年12月4日生，汉族，住福建省。原告公智舜与被告王金锁、高晋川、周道虎、黄平山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告公智舜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告公智舜撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇一九年十月二十五日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初13871号 原告：潘冬菊，女，1972年11月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告：郭振宇，男，1999年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：潘冬菊，系郭振宇母亲，身份同上。 原告：郭振航，男，1999年5月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：潘冬菊，系郭振航母亲，身份同上。 被告：武汉酷力健身管理有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**阜华领秀中****。 法定代表人：余意明，总经理。 被告：余意明，男，1970年7月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区， 原告潘冬菊、郭振宇、郭振航与被告武汉酷力健身管理有限公司、余意明服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告潘冬菊、郭振宇、郭振航于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘冬菊、郭振宇、郭振航申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告潘冬菊、郭振宇、郭振航撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘冬菊、郭振宇、郭振航负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月二十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1984号申请执行人郑天成，男，1979年8月2日出生，汉族，住吉林省靖宇县花园口镇。被执行人沈阳达拓机电设备安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街**2-3-4。申请执行人郑天成与被执行人沈阳达拓机电设备安装工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0112民初8703号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳达拓机电设备安装工程有限公司送达执行通知书。当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1984号案件的执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海波二〇一九年十月二十二日书记员  李兴双
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初4214号原告：宁某。住所地宁城县天义镇北环路南侧明达小区**。经营者：白金鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇五间房社区居委会**。被告：张某1，男，1993年5月19日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张某2，男，1969年5月22日出生，居民，住宁城县。本院在审理原告宁某与被告张某1、张某2车辆租赁合同纠纷一案中，原告宁某的经营者白金鹏于2019年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁某撤回起诉。案件受理费28元，由原告宁某负担。审判员 谢佳颖 二○一九年十月二十日书记员 朱佳华
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执751号申请执行人：司东傲，男，汉族。被执行人：肖茂林，男，汉族。被执行人：李丽立，女，汉族。申请执行人司东傲与被执行人肖茂林、李丽立民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘0982民初901号民事调解书已发生法律效力，申请执行人司东傲于2019年4月28日向本院申请执行，执行标的金额7000元。在执行过程中，本院向被执行人肖茂林、李丽立送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人肖茂林、李丽立拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。经本院多次寻找被执行人肖茂林、李丽立未果，本院已将其报敦煌市公安局予以网络协查临控，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘0982民初901号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1301号原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地甘肃省临夏州康乐县附城镇马家咀村。负责人：师向东，该公司总经理。委托代理人：吴春燕、张海红，系甘肃金城律师事务所律师。被告：郭军平。被告：高风英。被告：康乐县共富猪业农民专业合作社。法定代表人：郭成栋，该合作社经理。被告：郭成栋。被告：杨军芳。被告：贾德宏。被告：杜宛。被告：张顺平。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司诉被告郭军平、高风英、康乐县共富猪业农民专业合作社、郭成栋、杨军芳、贾德宏、杜宛、张顺平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭军平、高风英向原告返还代偿款1066855.15元（包括本金900000.00元，逾期利息130655.15元，诉讼费13800元，保全费5000元，律师费5000元，执行费12400元），支付代偿款占用期间的利息10680.24元（自2019年5月28日暂计算至2019年8月20日，利率4.35%。利随本清），违约金106685.52元，律师费8000元，以上共计1192220.91；2、依法判令原告对康乐县共富猪业农民专业合作社所有的活猪变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告郭成栋、杨军芳、贾德宏、杜苑、张顺平承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：郭军平与中国银行股份有限公司临夏分行（以下简称：中国银行临夏分行）签订《中国银行股份有限公司个人借款合同》，向中国银行临夏分行借款人民币100万元，借款期限12个月，郭军平、高风英为此委托原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向中国银行临夏分行提供连带责任保证。为担保原告债权到期能够实现，原告与康乐县共富猪业农民专业合作社签订了《反担保（浮动抵押）合同》，约定一期所有的活猪设定浮动抵押的方式向原告出具了《无限连带责任反担保承诺书》《反担保（保证）合同》，自愿以个人全部财产及夫妻共同财产为郭军平、高风英向原告提供保证反担保。贷款到期后，郭军平、高风英未按时还款，中国银行临夏分行向法院起诉后，原告清偿了郭军平、高风英的所有欠款。随后原告多次向被告主张债权，但郭军平、高风英拒不履行，其他被告也未承担担保责任。被告郭成栋辩称：借款情况属实，贷款100万元，已经还了10万元，现在还剩本金90万元，一次性偿还的能力没有，他希望可以分期偿还。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告郭军平、高风英、康乐县共富猪业农民专业合作社、郭成栋、杨军芳、贾德宏、杜宛、张顺平自愿于2019年10月30日偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司追偿款本金20万元及利息（年利率4.35%，自2019年5月28日至还款之日，利随本清）；于2019年11月30日偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司追偿款本金30万元及利息（年利率4.35%，自2019年5月28日至还款之日，利随本清）；于2019年12月30日偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司追偿款本金40万元及诉讼期间产生的各项费用174855.15元（逾期利息130655.15元，诉讼费13800元，保全费5000元，律师费13000元，执行费12400元）及利息（年利率4.35%，自2019年5月28日至还款之日，利随本清）；二、原告康乐县金牛资产担保有限责任公司对康乐县共富猪业农民专业合作社所有的活猪变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；三、原告的其余诉讼请求，原告自愿放弃。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费15530元，减半收取7765元，由被告郭军平、高风英、康乐县共富猪业农民专业合作社、郭成栋、杨军芳、贾德宏、杜宛、张顺平承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审 判 长  汪瑞林人民陪审员  杨永军人民陪审员  苏晓梅二〇一九年十月十七日书 记 员  苏继宏