河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2680号上诉人（原审原告）：段国永，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段朝亮，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。上诉人段国永因与段朝亮租赁合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段国永上诉请求：撤销一审判决第二、三项并依法改判由段朝亮恢复原状，一、二审诉讼费由段朝亮承担。事实和理由：一审判决第二项无法律及事实依据，段朝亮在租赁我方场地后，未经我方的同意，在场地增加设施，这一事实在一审判决中已经认定，我方有权要求段朝亮恢复原状。一审判决第三项无法律依据，我方在一审调解时，曾发表调解意见，同意给段朝亮15,000元，但未能调解成功。法庭应根据事实与法律依法裁决，不应依据调解意见作出判决。段朝亮答辩意见同其上诉意见。段朝亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回段国永的一审诉讼请求。事实和理由：我方在租赁场地的设施均经过段国永的同意后才施工建设，现在段国永要求拆除建盖的设施，应当依法赔偿我方全部损失。原判认定给付150,000元明显过低，而且让我方在判决生效后20日内迁出房屋，期限过短不合理。段国永答辩称，原审判决段朝亮20日内迁出，期限合理。（2018）冀0528民初155号民事判决已经解除双方租赁关系，虽未直接判决段朝亮搬离，但其应当也有了充分的准备时间，事实上段朝亮已经找到租赁场所，其应积极组织工人搬离我方场地，原审判决给其20日时间已经足够。其他同我方上诉意见。段国永向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告冷库、搬离该场地并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：双方于2010年5月12日签订租约一份，合同约定：段朝亮租原告梨库一套，位于段羊杯村西四家梨库中的西北角一间；租金每年5,000元，年底支付租金，每年一结；租赁期间被告有权使用院内所有资源，除拒交租金外不得解除租约合同。双方交付时，原告出租的场地原状是：冷库一座、北屋八间、厕所一个、厨房一间、中间院落路面部分硬化，南邻是另一家冷库的北墙，围墙138㎡。合同签订后，未经原告同意，被告在租赁场地内先后建造了南北车间2个、办公室1间、门岗一间、简易棚3个，并在旧有基础上改建路面硬化、厨房一间、厕所一间。租赁数年后，双方发生矛盾。原告通过公证等不同方式，要求与被告解除合同、催交租金。2016年8月11日，原告为此起诉，一审法院经审理于2016年12月22日作出（2016）冀0528民初2822号民事判决：1、自2016年5月12日将5,000元租金变更为1万元；2、被告给付原告自2014年5月12日至2016年5月12日的租金1万元。段朝亮提出上诉后，邢台市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀05号民终206号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告于2017年5月申请强制执行，被告履行了该判决确定的支付租金义务。2018年1月5日，原告再次起诉，请求解除合同；鉴于原被告同意解除合同,一审法院经审理作出(2018)冀0528民初155号判决：1、解除租约。2、被告按每年1万元向原告支付自2016年5月12日至实际退出租赁冷库之日的租金。2018年11月5日，段朝亮起诉原告段国永，要求段国永赔偿评估费8,860元，一审法院经审理作出（2018）冀0528民初3775号民事判决，驳回段朝亮诉讼请求。被告自2016年5月12日至今一直仍在占用原告的梨库。原诉讼期间，一审法院曾委托邢台金华资产评估有限公司对租赁场地上的厂房等地上附着物进行价值评估，该公司作出的（2016）第44号评估报告显示资产价值评估结论为708,529元，该报告第十二条第4项特别注明，有效期一年，自2016年5月11日至2017年5月11日，超过一年应重新进行评估。2009年4月14日，段羊盃村委会并村干部签名出具三份证明，均证明第一冷库及土地长期使用权归段国永所有。2018年6月28日，段羊盃村委会并村干部签名再次出具一份证明，内容为：段羊杯村西惠龙机械有限公司，法人段朝亮，企业所占土地南北50米，东西40米，面积3亩；该土地所有权、使用权归集体所有，承包区需经村两委研究后再做决定。另查明，原告的宁晋县段羊杯第一冷库原系段同坤、段二刚、段永彬等人所有，因其欠中国农业银行苏家庄营业所借款不能偿还，中国农业银行苏家庄营业所起诉。在执行过程中，于1995年4月22日将该冷库及附属设施以103,000元拍卖给段志华，具体包括130㎡的梨库一座、平房7间120㎡、围墙约合138㎡、深度100米的水井一个、水泥池一个、30kW节能型变压器一台及其配套设备、制冷设备一套、181×22型发电机组一套、50摩托车一辆、5A单相电表三块、交流接触器一个、刀开关一个、办公桌及写字台各一张、小背椅二个、碗柜一个、床四张、台秤一个、熊猫牌14寸黑白电视机一台、石英钟一个、铁门一副，共评估价103,000元。段志华于1995年5月6日交款104,000元，段志华由此取得该冷库所有权。1998年1月1日，宁晋县工商局颁发营业执照，该冷库负责人是段国永，系私营独资企业。1998年3月4日，有中间人在场，合伙人段志华出具证明：该冷库归原告段国永所有，二人之间不存在遗留问题。经调解，原被告对被告增建的地上附着物，包括房屋及路面等在补偿数额上达成一致意见，均同意15万元。但对腾房期限分歧较大，不能达成一致。一审法院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告租赁场地后，在旧有基础上自行增建扩建的房屋，未经原告同意，也未经有关部门批准。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或扩建发生的费用，由承租人负担，出租人请求承租人恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持。一审法院（2018）冀0528民初155号民事判决已判令解除双方的租赁合同，被告应当自解除之日腾清并退出租赁原告的场地，拆除自行建造的地上房屋，恢复至承租前的状态，并将冷库及场地交付原告。但原告应给予被告腾退房屋的合理期间。鉴于被告增建的地上房屋和附着物尚有使用价值，如判令全部拆除必然造成重大财产损失，本着有利生产和团结、方便生活、公平合理、分担损失的原则，原告可对此予以适当补偿后，地上附着物归由原告所有；鉴于在调解过程中，原被告对被告增建房屋的补偿数额达成了15万元的一致意见，原告可给付被告15万元作为补偿。关于2018年6月28日段羊盃村委会再次出具土地使用权证明的一项，先后两次的证明均系同一单位出具，对土地使用权的表述存在不一致，但不能据此否定原告的继受取得相关财产权的合法性和房地权属一并处分的原则；且村委会不是确权机构，土地使用权权属由村委会逐级上报，最终的确权登记和核发机关应为县级人民政府；本案应按合同法鼓励交易、契约自由、维护交易安全的原则，以当事人订立的租赁合同界定当事人之间的权利和义务关系以及是否承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。一审判决：一、段朝亮在本判决生效之日起二十日内迁出所建房屋、移走机器设备、退出承租的段国永的宁晋县段羊杯第一冷库场地；二、段朝亮对其所增建的房屋及附着物不得拆除、损害；三、原告段国永于判决生效之日起二十日内给付段朝亮补偿款15万元。案件受理费150元，由段朝亮承担75元，段国永承担75元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院（2018）冀0528民初155号民事判决已判令解除双方的租赁合同，段朝亮应当自解除之日腾清并退出租赁段国永的场地，拆除自行建造的地上房屋，恢复至承租前的状态，并将冷库及场地交付段国永。鉴于段朝亮增建的地上房屋和附着物尚有使用价值，如判令全部拆除必然造成重大财产损失，本着有利生产和团结、方便生活、公平合理、分担损失的原则，段国永可对此予以适当补偿后，地上附着物归段国永所有；鉴于在调解过程中，双方对增建房屋的补偿数额达成了15万元的一致意见，一审法院判令段国永给付段朝亮15万元作为补偿并无不当。综上所述，段国永、段朝亮的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由段国永、段朝亮各负担300元。本判决为终审判决。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一九年十月十日书记员  张姿巍