wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执236号王永利、朱雪婷：王永利与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已执行到位900元。本院已于2019年10月29日将该款转付给王永利。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，王永利向本院申请执行的（2019）内0785民初512号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7800号原告：王五一，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵秀华，女，1968年5月7日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告王五一与被告赵秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王五一到庭参加诉讼，被告赵秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王五一向本院提出诉讼请求：要求赵秀华立即偿还借款本金9360元，并支付自2019年7月10日始以9360元为基数按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。事实和理由：赵秀华与我系亲属关系。赵秀华于2019年6月4日以生活周转为由向我借款10000元，我向赵秀华以微信转账方式交付了10000元，赵秀华未向我出具债权凭证。借款后赵秀华已返还借款本金1000元，因未能偿还剩余9000元，赵秀华于2019年7月10日向我出具了一枚本息合计金额为9360元的借据，约定利息为月利率2%，约定2019年9月10日还款。还款期限过后赵秀华至今未履行还款义务，故诉至法院。赵秀华未作答辩。王五一围绕诉讼请求依法提交了赵秀华向其出具的一枚借据（原件），用于证实借款事实，借据落款处由赵秀华签字、捺印进行了确认。赵秀华未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王五一与赵秀华系亲属关系。赵秀华于2019年6月4日以生活周转为由向王五一借款10000元，王五一交付10000元款项后赵秀华未向其出具债权凭证。借款后赵秀华已返还借款本金1000元，剩余9000元款项未返还。赵秀华于2019年7月10日向王五一出具了一枚本息合计金额为9360元的借据，其中9000元系借款本金，360元系自2019年7月10日至2019年9月10日期间以9000元为基数按月利率2%计算的利息，借据约定利息为月利率2%，约定2019年9月10日还款。还款期限过后赵秀华至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵秀华向王五一出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。赵秀华借款后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。王五一主张赵秀华偿还借款本息9360元，其中9000元系借款本金，360元系自2019年7月10日至2019年9月10日期间以9000元为基数按月利率2%计算的利息，该利息的计算方式未超过年利率24%的规定，故本院对其该主张予以支持。王五一主张自2019年7月10日始以9360元为基数计算的利息，其该主张存在重复计算利息的行为，故计算利息的基数应调整为借款本金9000元。王五一的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵秀华于本判决生效后即给付原告王五一借款本息9360元，并支付自2019年9月11日起以9000元为基数按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告王五一的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇一九年十月二十八日书记员 白居华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7975号原告：孙秋英，女，1963年3月7日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：万丽丽，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：青岛金利恒达工贸有限公司。住所地：青岛市即墨区大信镇济青高速路口东150米。法定代表人：王彦松，经理。委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。原告孙秋英与被告青岛金利恒达工贸有限公司（下简称金利恒达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告诉称，2019年3月19日原告到被告处工作，原告工作期间勤勤恳恳，无违规违纪现象。被告一直未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，且拖欠原告工资。2019年8月8日，被告与原告解除劳动关系。原告多次向被告要求支付工资，均未果。原告无奈，故具状起诉，要求被告支付相关工资和补偿共计23357.12元。被告金利恒达公司在答辩期间，对管辖权提出异议，被告认为，其公司注册地为青岛市城阳区，并且实际经营地点也一直在青岛市城阳区，因此，即墨法院没有管辖权，请求将本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告金利恒达公司工商登记注册地为青岛市城阳区，原告虽然主张其工作地点在即墨区，但未提交相关证据，且同意将案件移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告金利恒达公司工商登记注册地在青岛市城阳区，对于劳动合同履行地点双方存在争议，但原告同意将案件移送至青岛市城阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告青岛金利恒达工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十月三十日书记员  张 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17599号原告：王俊，男，汉族，1983年7月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李世昌，河南良承律师事务所律师。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住郑州市**侯寨乡侯寨社区**。法定代表人：庄青松，总经理。委托诉讼代理人：张青磊、武芳芳，河南陆达律师事务所律师。原告王俊与被告郑州嘉晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人李世昌、被告郑州嘉晟置业有限公司的委托诉讼代理人武芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为16002290499《商品房买卖合同》，并到房管部门办理变更手续；2.被告返还原告755076元购房款；3.被告返还原告交付的维修基金等费用8175元（5242元维修基金、2383元物业费、550元手续费用）；4.被告配合原告办理退还30203元契税手续；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告意欲购买商铺，当时被告位于大学南路西、百荣路南鑫苑鑫都汇商业中心正在销售，该楼盘系期房。被告向原告推荐位于1幢2层227号商铺位置较好：一是位于电梯旁边，顾客上下电梯都需经过该商铺，人流量大。二是处于二楼露台边，透过露台就可看见该商铺的门头，比较显眼。从该楼盘的宣传册、沙盘及被告的介绍，原告认为涉案房屋的周边结构、区位位置较好，更具有投资价值，原告便决定购买。2016年1月21日，原、被告签订了编号16002290499《商品房买卖合同》，原告全款交付755076元房款。后原告交付了30203元契税、377.5元印花税，交付5242元维修基金、2017年5月20日到2017年12月31日物业费2383元、手续费用550元。之后，原告发现被告擅自更改了该商铺的周边结构，公共配套设施也发生较大调整。被告封死了该商铺旁边的电梯，导致顾客根本不会从涉案商铺处经过。被告还封死了二楼镂空的露台，从一楼也无法看到涉案商铺的门头，该商铺不再显眼，不易被顾客关注。被告的做法导致涉案商铺与购买时宣传承诺的严重不一致，该商铺的区位价值变得很差，完全背离了原告购买初衷。被告未通知、也未经原告同意，便擅自更改该商铺的周边结构，严重损害了原告的权益。原告得知后明确向被告表示反对，要求解除合同，退还交付的款项。被告表示同意解除合同、退还房款，但被告以手续繁琐复杂为由反复拖延，至今也未退还原告房款。被告郑州嘉晟置业有限公司辩称：《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。该房屋经验收合格，并按时交付，被告已履行完合同义务。被告同意解除合同并配合原告到房管部门办理变更手续。原告主张的物业费是物业公司收取的，没有依据。维修基金是向行政部门缴纳的，应由该部门退还。经审理查明：2016年1月21日，原、被告签订了编号为16002290499的《商品房买卖合同》，原告购买被告位于郑州市××、大学××西××号商铺。原告向被告交纳所购商铺款755076元。被告代收原告契税30203元、印花税377.5元、维修基金5242元、手续费用550元。房屋交付后，原告发现房屋周边布局与被告销售时所宣传的商铺投资手册内容不一致，遂向被告提出退房，并由被告退还上述款项及原告交纳的2017年5月20日到2017年12月31日物业费2383元。庭审中被告明确表示同意解除《商品房买卖合同》并配合原告到房管部门办理变更手续，愿意退还购房款并协助原告退还除购房款以外的其他费用。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告提出解除原、被告签订了编号16002290499《商品房买卖合同》，被告同意解除《商品房买卖合同》并配合原告到房管部门办理变更手续，愿意退还购房款，故原告主张解除原、被告签订的编号为16002290499《商品房买卖合同》及被告返还原告购房款755076元的诉讼请求，合法有据，予以支持；原、被告之间的《商品房买卖合同》解除后，由被告协助原告至相关部门办理变更登记手续及退款事宜；原告主张被告退还物业费2383元，应由收取其物业费的公司予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四第一款之规定，判决如下：一、解除原告王俊与被告郑州嘉晟置业有限公司签订的编号为16002290499《商品房买卖合同》；二、被告郑州嘉晟置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王俊购房款755076元、手续费用550元，共计755626元；三、被告郑州嘉晟置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王俊到相关部门办理编号16002290499《商品房买卖合同》所涉位于郑州市二七区百荣路南、大学南路西1幢2层227号商铺的变更登记手续；四、被告郑州嘉晟置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王俊到相关部门退还编号16002290499《商品房买卖合同》所涉位于郑州市二七区百荣路南、大学南路西1幢2层227号商铺所交契税、印花税、维修基金；五、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，减半收取5907元，由被告郑州嘉晟置业有限公司负担。余额5907元，退还原告王俊。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月十日书记员  蒋园园
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8802号 上诉人（原审原告）：王茸，女，1977年出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王茸因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6815号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王茸上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王茸主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王茸向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取王茸房屋大修基金13392元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息402元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王茸虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王茸与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王茸与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王茸的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，王茸与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王茸以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王茸已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王茸与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王茸的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王茸的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703民初1156号原告江新桥，男，1967年12月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告高建红，男，1969年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，被告叶莉娟，女，1976年8月20日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市青山区，本院在审理原告江新桥与被告高建红、叶莉娟民间借贷纠纷一案中，原告江新桥于2019年10月28日向本院申请撤回对被告高建红、叶莉娟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江新桥的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江新桥撤回对被告高建红、叶莉娟的起诉。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十八日法官助理徐卫华书记员姜颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0621民初896号 原告：广西上思百隆水电有限公司，统一社会信用代码：91450621768944199T。 住所地：广西上思县。 法定代表人：叶振平，公司负责人。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：邓某，男，1970年2月2日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思百隆水电有限公司诉被告邓某恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人叶振平及其委托诉讼代理人梁海忠到庭参加诉讼，被告邓权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告的土地使用权；2.判令被告恢复土地原状（将地上物清除）并交付原告；3.判令被告赔偿原告土地损失费16200元（参照上思县土地承包地每年200元/亩计算，自2011年至今原告因无法使用土地时长9年而产生的损失）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告通过竞买的方式取得了位于上思县百隆水电站一宗国有土地的使用权，并与上思县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让上思县百隆水电站国有土地宗地使用权，面积6.43681公顷（64368.10平方米）。经原告申报，2011年8月，上思县人民政府向原告颁发上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》，原告取得该国有土地使用权属证。被告在未经原告同意的情况下占用原告的土地种植作物，经原告多次劝阻，被告依然以土地权属其所有为由继续侵占，造成原告无法使用，被告的行为属侵犯原告土地使用权的行为。原告所受让的土地使用权系为公司职工集体生活公用场所建设用地，现由于被告的侵权行为造成原告职工生活受到阻碍，直接影响职工生产积极性。据此，原告为维护自身合法权益及广大职工权利不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告向本院提出撤回第三项（即要求判令被告赔偿原告土地损失费16200元）的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告广西上思百隆水电有限公司的营业执照及法定代表人的身份证，证明原告的诉讼主体资格、经营范围、经营资质以及原告法定代表人的身份信息；2、被告邓权的居民身份证，证明被告的身份信息；3、上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》及附图，证明原告取得由上思县人民政府颁发的国有土地使用权证以及权属证内附原告享有使用权的土地界限、方位、面积等信息；4、现场照片，证明被告侵占原告土地的事实及侵占范围。 被告邓某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对于原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、3客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为定案证据。经核对，原告所提供的证据2并非被告邓权的居民身份证，故本院对该证据不予认定；经现场勘验，原告提供的证据4并非被告邓权在案涉土地上经营的甘蔗地，故本院对该证据不予认定。 综合原告提交的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2010年7月，原告通过竞买的方式取得位于上思县在宗土地的使用权，2011年8月28日，上思县人民政府向原告颁发上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》，该宗土地用途为工业用地，面积为64368.10平方米，使用权终止日期为2055年10月13日。原告取得案涉土地使用权后，被告以该地使用权属其所有为由，在该地上进行经营，阻碍原告对该地的使用，原告为维护其合法权益，现起诉至人民法院。 经本院组织双方当事人进行现场勘验，原告取得的使用权的土地位于上思县在，在被告到现场进行指认的情况下查明，被告在上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》所确定原告享有使用权的土地范围内种植有甘蔗。 本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为本案案涉的上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》确定的合法所有权人，依法对该土地享有占有、使用、收益、和处分的权利。本案中，被告未经原告同意在原告享有合法使用权的土地上进行经营，其行为已侵犯原告的合法权益，被告应将其在上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》上载明的范围内种植甘蔗的土地归还原告，并将该土地上的作物清除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告邓某将其在上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》确权范围内的土地（以上国用（2011）第12-1-8376号《国有土地使用权证》附图为准）上种植的作物清除，并将该土地退还给原告广西上思百隆水电有限公司，停止对该土地的侵害。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费102.5元(原告已预交)，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费205元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶小鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  罗金亮
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3475号原告:白某某,女性,汉族。被告:吕某某,男性,汉族。被告:鲁某某,女性,汉族。原告白某某与被告吕某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告吕某某、鲁某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款人民币4万元整。2、依法判令二被告自2016年9月2日起按照年利率的6%承担该款项资金占用期间的利息，款清息止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年9月1日，被告因生意资金急需周转为由向原告借款4万元，并出具借条一张。之后二被告以各种理由推拖拒不归还，原告多次索要无果，现请求清偿该借款。吕某某、鲁某某未做答辩。白某某为支持自己的主张向本院提交：借条一张及短信截图一份，证明被告向原告借款及原告向被告催要借款的事实。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。吕某某、鲁某某未向法庭提交证据。经审理查明：2016年9月1日二被告因资金周转困难向原告借款4万元。原告遂将4万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。借条上载明“现欠白某某现金肆万元整。借款人吕某某2016年9月1日”。借据未约定借款利息及还款期限。之后被告一直未归还，原告多次索要未果。2019年9月10日原告向本院起诉。本院认为，被告吕某某在原告处借款，有其向原告出具的借条及短信截屏一份佐证，事实清楚，借贷关系明确，现原告请求归还，被告应当及时归还。该借款不属于夫妻共同债务，原告请求鲁某某共同归还，不予支持。原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、由吕某某于本判决生效后三日内归还白某某借款40000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2016年9月2日起至借款归还完毕之日止）；二、驳回白某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由吕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年十月二十二日书记员  李维静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2475号 原告：河北西联物流服务有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇辛寨村。 法定代表人：李永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利华，男，1972年2月7日出生，汉族，系该公司法律顾问。 被告：宁晋县正泰糠醛有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇辛寨村。 法定代表人：张瑞强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高早芳，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，系该公司职工。 原告河北西联物流服务有限公司（以下简称西联公司）与被告宁晋县正泰糠醛有限公司（以下简称正泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告西联公司的法定代表人李永生及委托诉讼代理人郭利华、被告正泰公司的委托诉讼代理人高早芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西联公司向本院提出诉讼请求：依法责令正泰公司偿还截止到2018年12月31日的借款本息5473300元以及自2019年1月1日起至偿清之日的利息。事实和理由：正泰公司向西联公司借款3200000元未还，请求依法追回。 正泰公司对西联公司起诉的事实予以认可。 西联公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，西联公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明西联公司的合法主体资格；证据2，借款协议一份，证明双方对借款的用途、利率、借款支付方式等有明确约定；证据3，借条七份和银行转账记录六份及对账单一份，证明本案借款事实，其中2015年6月27日借条500000元是由2015年4月20日转账490000元和2015年6月27日转账10000元汇总形成，即对账单上2015年6月27日借款50万元；证据4，国家企业信息公示报告，证明正泰公司的工商登记信息，同时能够证明证据3中对账单制单人薄丙全系正泰公司财务负责人。经当庭质证，正泰公司对西联公司提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：2015年1月10日，正泰公司与西联公司签订借款合同。合同约定，正泰公司向西联公司借款，用于周转，借款期限为两年，月利率为2%。合同签订后，正泰公司陆续向西联公司借款合计3200000元。2018年12月31日，双方经对账，正泰公司欠西联公司借款3200000元，利息2273300元，本息共计5473300元。西联公司为此诉于本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，正泰公司拖欠西联公司借款的事实清楚，证据充分，本院对西联公司的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 宁晋县正泰糠醛有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北西联物流服务有限公司借款本息5473300元，并自2019年1月1日起至偿清之日以3200000元为基数、按照借款合同约定的利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50113元，由宁晋县正泰糠醛有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  赵瑞朝 二〇一九年十月十六日 书 记 员  闫 明
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执恢279号申请执行人：王艳华，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：通榆县如意电器商店，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行王艳华与通榆县如意电器商店其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十月三十日书记员  付文杰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1696—3号原告：山东某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区，统一社会信用代码9137060278C。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住。被告：王某某，女，汉族，1977年4月26日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东牟物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执711号申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。被执行人：吴磊，男，1985年04月27出生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人吴磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0503民初249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人名下的工商、银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院向河南省安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院根据申请执行人提供线索到被执行人居住地进行现场调查，未查找到被执行人及可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施与纳入失信被执行人名单措施。以上财产查控情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月31日以微信约谈形式告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、图片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0503民初249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  郭晓军审 判 员  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  邢文中
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0827民初271号原告：孟连安泰投资开发有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县环城路八方酒店C栋二、三层。统一社会信用代码：91530827069826978M。法定代表人：普楠皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王跃，男，1979年7月14日出生，彝族，云南省宁洱县人，驾驶员，住孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡伟，男，1977年10月25日出生，汉族，云南省镇沅县人，驾驶员，住孟连县。被告：姜德丽，女，1968年6月12日出生，汉族，云南省澜沧县人，无业，住澜沧县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孟连安泰投资开发有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告王跃、胡伟、姜德丽返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日第一次公开开庭审理了本案，原告安泰公司法定代表人普楠皓及其委托诉讼代理人杨正菊、被告王跃及其委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼。经审理本院依职权追加了胡伟、姜德丽作为被告，于2019年9月24日第二次公开开庭审理了本案。原告安泰公司法定代表人普楠皓与被告王跃、胡伟、姜德丽及被告王跃、姜德丽的委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告交还云Ｊ×××××号出租车；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与姜德才于2015年3月20日签订了《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，合同约定原告将云Ｊ×××××号出租车承包给姜德才经营，承包费47,400元/年（含车辆折旧费），保证金30,000元，合同期限三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，但在2017年12月，姜德才突然去世。此后，云Ｊ×××××号出租车就被被告王跃占用经营至今，被告也未交过经营车辆的相关费用，原告多次催促被告返还车辆或者补办相关经营手续和补交费用，但被告均不予理会，一直占用原告的云Ｊ×××××号车辆。因此原告起诉至法院。王跃辩称，1．涉案车辆是在姜德才取得该车的经营权期间，因姜德才所欠王跃的债务而抵偿到王跃的名下，同时王跃拿到该车辆后，已将该车转让给他人进行营利；2．涉案车辆被原告进行抵押，经法院判决确认该车辆抵押给普洱市绿色担保有限公司，优先权为普洱市绿色担保有限公司，原告不具有对本案提出返还的诉讼主体资格；3．涉案车辆并不是被告直接占有的，该车辆属于他人直接占有，如果原告要行使返还的权利，必须与姜德才之间的法律关系作出处理后才能提起诉讼，因姜德才对涉案的车辆是通过与原告的合同才取得，综上，本案涉案车辆的实际占有人并不是被告方，其原告起诉的对象错误，且诉讼条件不适时、不具备，应当结合案件查明的事实，依法驳回原告方的诉讼请求；4．王跃已将涉案的出租车交付给了姜德丽。胡伟辩称，涉案的车辆是被告王跃以5万元转租给自己的，且2019年8月15日已经将涉案的车辆退还给王跃了。姜德丽辩称，1．其向王跃出具涉案车辆的收条是事实，因为自己的弟弟姜德才去世后，姜德才的女儿未成年，由其代为保管车辆；2．姜德丽不是涉案车辆的实际占有人，其不是本案适格的被告主体；3．姜德丽的弟弟姜德才生前与原告签订的合同，属于欺诈性合同，合同签订时原告隐瞒了涉案车辆没有出租车运营资质的事实，该合同违反了合同法相关规定；4．对于无效合同产生的民事后果，应当由双方互相返还，在安泰公司向姜德才的法定继承人承担返还租金义务的同时，被告可以让其子女把该车辆予以返还，本案存在无效合同互相返还的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1．安泰公司提交的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，因三被告对该证据的真实性均无异议，因此本院对该证据真实性予以确认；2．安泰公司提交的《中华人民共和国机动车行驶证》，该证据系相关机关核发，且三被告对该证据真实性均无异议，因此本院对该证据予以确认；3．安泰公司提交的《光盘》，因光盘里的内容系王跃与安泰公司法定代表人普楠皓之间因该车辆发生纠纷到公安局处理时普楠皓用手机录制，对视频内容的真实性王跃没有异议，本院对该证据予以确认；4．姜德丽提交的《收据》、《保证书》，均系安泰公司出具，安泰公司对此真实性无异议，且其他被告对此证据无异议，本院对该组证据予以采信；5．姜德丽提交的《民事裁定书》，本院认为该裁定书系安泰公司与自九英之间的诉讼，与本案无关，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，安泰公司（甲方）与姜德才（乙方）签订了《孟连安泰投资开发有限公司承包合同》，约定安泰公司将其公司名下的车辆承包给姜德才，姜德才向安泰公司支付相关费用，承包期三年一签，即从2015年5月1日起至2018年4月30日止。合同第十一条第三款约定：“若乙方因遭遇意外致使死亡的，或经三级甲等以上医院证明伤残或患病导致不能继续驾驶，解除合同，不予追究违约责任。上述情形也可经甲方同意转让合同，保证合同的继续履行。”。安泰公司于合同签订后将云Ｊ×××××号出租车交于姜德才使用。姜德才于2017年3月28日去世后，姜德丽在未告知安泰公司的情况下，于2018年6月将云Ｊ×××××号出租车交于王跃使用，用于抵扣姜德才生前与王跃之间所产生的债务，王跃于2018年8月将该车辆以50,000元费用转租给胡伟使用。另查明，姜德丽系姜德才之姐。本案审理期间，胡伟于2019年8月15日将云Ｊ×××××号出租车交还于王跃，王跃于当日将该车交还于姜德丽。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，诉争的云Ｊ×××××号车辆系登记在安泰公司名下的出租车，安泰公司对该车辆享有所有权。姜德丽称自己系替姜德才的继承人代为保管车辆，但其并未提供相应证据予以证实，且姜德才对涉案车辆并没有所有权，仅是基于租赁合同取得的使用权。姜德才死亡后，根据合同约定，该合同应解除或者经安泰公司同意转让合同，但姜德丽在未经得安泰公司同意的情况下，私自将云Ｊ×××××号出租车交于王跃使用，且在王跃向其返还车辆后，仍拒不将该车辆返还给安泰公司，其行为侵害了安泰公司对该车辆的所有权，构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，姜德丽应将云Ｊ×××××号出租车归还于安泰公司。综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姜德丽于本判决生效后五日内向原告孟连安泰投资开发有限公司返还云Ｊ×××××号出租车。案件受理费100元，由被告姜德丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 张 琳审判员 白艳琼二〇一九年十月二十日书记员 罗霜霜
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2707号 原告：潘国文，男，汉族，1950年11月25日出生（身份 号码：352××××254010），古田县人，住福建省古田县。 被告：周隆新，男，汉族，1980年12月8日出生古田县人，户籍：福建省古田县，现住福建省古田县。 原告潘国文与被告周隆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘国文到庭参加了诉讼，被告周隆新经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘国文的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及剩余利息8200元。事实与理由：2015年11月2日，被告因需要资金周转向原告借款5000元，约定月息1.2%计算，并口头约定随时还款。从2015年11月2日至2019年9月2日止的利息为27600元，被告分别于2016年11月2日付给原告利息7200元，2017年11月2日付利息7200元，2018年10月付利息5000元，计19400元，剩余利息8200元未偿还。 被告周隆新未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据原告的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 原告潘国文提交了借据一份，借据由周隆新于2015年11月2日出具向潘国文借款50000元，约定月利率按1.2%计息。经庭审审查核实，对该借据予以确认采信并附卷保存。 根据潘国文的陈述和借据的审查核实，本案事实认定如下：2015年11月12日，周隆新向潘国文借款50000元，约定月利息按1.2%计算，从2015年11月2日至2019年9月2日止的利息为27600元，被告已偿还利息19400元，剩余利息8200元及本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周隆新欠原告潘国文借款本金50000元及剩余利息8200元，有周隆新借据与潘国文当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，诉请要求周隆新偿还借款本金50000元及自2015年11月2日至2019年9月2日止未偿还的利息8200元。有事实与法律依据，应予支持。被告周隆新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为维护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 周隆新于本判决生效之日起十日内偿还潘国文借款50000元及利息8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费人民币1255元，减半收取627.5元，由周隆新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二0一九年十月三十一日 书记员 江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -4-
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2184号之一 申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**，组织机构代码:562364658。 法定代表人包功。 被执行人徐文鸣，男，1960年6月20日出生，住河南省洛阳市涧**。 本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与徐文鸣追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年04月22日依法向本院申请执行，要求被执行人徐文鸣给付执行款人民币9685.04元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人徐文鸣名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人徐文鸣名下豫Ｃ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无不动产、证券等登记信息。 3、于2019年9月30日对被执行人徐文鸣采取限制高消费措施，于2019年9月30日决定将被执行人徐文鸣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐文鸣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9685.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月十六日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2374号                  原告              原告：朱翔，男，汉族，1980年11月25日出生，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-13-1号房屋，房屋总价款为675338元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告朱翔办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢1单元1-1-13-1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初546号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张泽华，男，1990年6月10日出生于安徽省东至县，汉族，大专文化，公司职员，住合肥市高新区（户籍所在地安徽省东至县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，于2019年8月7日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)537号起诉书指控被告人张泽华犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚、顾克出庭支持公诉。被告人张泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月27日22时,被告人张泽华酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车,沿望江西路行驶至方兴交叉口西侧约900米处时,碰撞到道路中心护栏,致护栏及皖Ｒ×××××号轿车损坏,经交警部门认定被告人张泽华负事故的全部责任。经鉴定:被告人张泽华案发时血液中乙醇含量为128.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人张泽华已赔偿被害单位。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、查询证明等书证；2.被告人张泽华的供述与辩解；3.证人郑某、朱某的证言；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人张泽华违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人张泽华在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人张泽华违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张泽华危险驾驶，发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；被告人张泽华如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张泽华已赔偿被害单位，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张泽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年十月十八日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3502号 原告:周庆生，男，1963年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告:周个生，男，1970年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告周庆生与被告周个生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆生到庭参加诉讼，被告周个生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的10,000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告打电话给原告称其建房时借了朋友30,000元，现在他朋友小孩考上大学需要钱，为此向原告临时借款30,000元用于归还朋友的借款，后原告同意借款10,000元，分于2018年8月31日和9月1日通过微信分两次转账5,000元给被告。2019年4月26日，原告因老家房屋被冰雹砸坏周围的墙坍塌需重新建房要求被告作还款计划，被告微信承诺2019年5月还款；2019年6月21日，原告再次要求被告兑现还款承诺，被告再次承诺该月底还款；2019年7月1日，被告打电话给原告承诺2日内还款，但均未果。由于原告得了抑郁症无法工作而提前退休，并两次在桂林市精神病院（桂林市社会福利医院）住院治疗后一直靠服用精神病院药物控制病情，因被告借款之事不及时解决不利原告的病情控制。综上，为维护原告的合法权利，特诉至法院提出前述诉请。 原告周庆生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、微信转账截图，证明原告于2018年8月31日通过微信转账5,000元给被告；2、微信转账截图，证明原告于2018年9月1日通过微信转账5,000元给被告；3、被告周个生的微信信息详情，证明证据1、2的微信转账是转给被告；4、微信聊天记录，证明原告多次向被告催款，被告一直答应还款，但其一直未履行还款义务。 被告周个生既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年8月31日通过微信转账5,000元，2018年9月1日通过微信转账5,000元，共计转账10,000元给被告。原告向被告催款，被告在应允还款后却未如期履行还款义务，原告遂于2019年9月16日诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原告提供微信转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告向原告借款10,000元的事实，有原告通过微信转账给被告的转账记录及原、被告之间的微信聊天记录证实，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。另，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周个生归还借款10,000元给原告周庆生； 案件受理费50元（原告已预付本院），减半收取计25元，由被告周个生负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 彬 二〇一九年十月二十三日 书记员 彭伟峻
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1485号 原告张钰，女，1976年1月9日出生，汉族，桂林研博文化传播有限公司职工，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人 马志凌，广西象山律师事务所律师。 唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场******，统一社会信用代码：91450000765826605Y。 法定代表人郑龙光 案由商品房销售合同纠纷 适用程序小额诉讼 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年10月29日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理桂林市秀峰区翠竹路龙光翠竹苑商住楼1单元4层1号商品房房屋所有权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金893元；3.被告退还原告办证费用1000元。在审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2013年2月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买龙光翠竹苑商住楼1单元4层1号房；如因被告原因逾期办证，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2014年1月1日将房屋交付原告使用，原告已向被告付清购房款892895元，交纳了该房屋契税、住宅维修基金及办证预收费。原告多次敦促被告办理房屋权属证书，但时至今日被告仍未能办理。 被告广西龙光房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于上述事实，本院予以确认。 判决主文由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下： 一、被告广西龙光房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内协助原告张钰办理桂林市秀峰区翠竹路龙光翠竹苑商住楼1单元4层1号商品房房地产权属证书，并在登记机关颁发权属证书后十日内将权属证书交付原告张钰； 二、被告广西龙光房地产开发有限公司支付原告张钰逾期办证违约金893元。 迟延履行责任上述应付款项，义务人应于本案判决生效之 及申请执行期限日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定 的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定。 诉讼费案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由被告广西龙光房地产开发有限公司负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  梁莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵俊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2788号 原告:熊卫明，男，1974年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 被告：欧阳智红，男，1967年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告熊卫明与被告欧阳智红合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊卫明的委托代理人廖嘉庆、被告欧阳智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付36万元合伙清算款并支付利息（自2019年9月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告合伙经营汽车运输业务，经营至2019年6月份。因经营不善，双方于2019年6月12日散伙清算，被告应当向原告支付36万元合伙清算款。7月份后原告多次向被告追索该款项未果。原告遂诉至法院。 被告欧阳智红辩称：欠条的账要重新算过。 原告熊卫明为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下3组证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、《合伙协议》一份，证明原、被告在2018年4月3日就汽车运输达成合伙协议；3、《欠条》一份，证明在2019年6月12日，原、被告进行散伙清算，被告应向原告支付36万元。被告欧阳智红对原告提交的3组证据无异议，本院对以上证据依法予以采信。被告欧阳智红向本院提交了微信转账凭证一份，证明被告向原告转账17461元，原告对证据无异议，本院依法予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2018年4月3日，原、被告合伙经营汽车运输业务，双方签订了一份《合伙协议》。经营至2019年6月份，因经营不善，双方于2019年6月12日散伙清算，被告向原告出具了一份《欠条》，被告欠原告合伙清算款36万元。2019年7月9日，被告向原告支付了17561元，剩余款项一直未支付。 本院认为，原、被告签订的《合伙协议》是双方真实意思表示，合法有效。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合同一方当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在散伙时进行了清算，并由被告向原告出具了欠条，但被告之后仅支付了17461元，剩余款项一直未支付，被告应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余合伙清算款342539元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告主张被告支付利息的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳智红于本判决生效之日起五日内支付原告熊卫明合伙清算款342539元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，减半收取3350元，保全费2370元，由被告欧阳智红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十月三十日 书记员  肖 威
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5044号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服主管。委托诉讼代理人：刘孟美，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服主管。被告：赵慧慧，女，1980年5月31日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告赵慧慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十月十七日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
兰州铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）甘71执8号之一本院刑事审判庭移送。被执行人马维祥。被执行人马维祥犯运输毒品罪没收财产一案，本院刑事审判庭作出的（2018）甘71刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，马维祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判庭于2019年8月14日就财产刑部分移送强制执行，同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马维祥送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账户余额等财产进行了查证。2019年9月18日，将被执行人马维祥已查询到的存款予以划拨至本院，根据（2018）甘71刑初10号刑事判决内容，将上述财产已没收上缴国库。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行人员 前往被执行人马维祥的住所地进行了调查，根据查询到可供执行的财产线索，已对被执行人马维祥的其他财产进行了调查处理，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。在本案执行中，除已查询到的存款本院已扣划并上缴国库外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人名下确无可供执行的财产，本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘71刑初10号刑事判决中对被执行人马维祥没收个人全部财产的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马兴隆审判员傅泳审判员乔雅晴二Ｏ一九年十月十二日书记员常思
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7340号上诉人（原审被告）：重庆天梭贸易有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103660855725Y。法定代表人：张崇喜，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆国豪机械制造厂，住所地，住所地重庆市巴**南泉镇自由社腊门口**会信用代码915001136733925632。企业投资人：沈洪虎，厂长。上诉人重庆天梭贸易有限公司因与被上诉人重庆国豪机械制造厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初12021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆天梭贸易有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆天梭贸易有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆天梭贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十月十五日书记员  王 茜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7415号原告：纪芳丽，女，1975年5月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：于付伟，男，1988年7月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：李圆圆，女，1988年8月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告纪芳丽诉被告于付伟、李圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪芳丽的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼、被告于付伟、李圆圆经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。纪芳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款金10万元及利息（2分）2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，被告因急需资金为由，经担保人之手向原告借款10万元整，借款后并给原告出具借条一张，言明不久就还。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。于付伟未答辩，亦未向本院提交任何证据。李圆圆未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告纪芳丽与担保人管超义系朋友关系，经管超义介绍与被告于付伟认识。2019年1月29日，被告因急需资金为由经担保人介绍向原告借款10万元整，在担保人管超义家中，通过管超义交付现金10万元给被告于付伟和于付伟的岳父李栋明。被告于付伟给原告纪芳丽出具借条一张，载明：“借条今借到纪芳丽的现金拾万元整（Υ100000元）整。借款人：于付伟（签字并捺印）担保人：管超义（签字并捺印）日期：2019年1月29号”。被告偿还4000元后，原告多次催要该笔借款，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款金10万元及利息（2分）；被告承担本案的诉讼费。上述事实，由原告的身份证、借条一张、证人证言及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：合法债务应当偿还。本案中，2019年1月29日，被告于付伟需要资金为由向原告借款10万元整，上述事实，有其与原告的借条、证人证言及开庭笔录为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告于付伟应依法偿还该笔借款。已偿还的4000元，应予以扣除，被告应依法偿还借款96000元。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，因借条未约定利息，本院不予以支持。但被告于付伟应按照年利率6%，自原告主张之日支付利息。被告李圆圆未在借条上签字确认，原告纪芳丽也未提供二被告系夫妻关系及该笔借款用于家庭支出的证据，故对原告纪芳丽要求被告李圆圆偿还借款的诉求，本院不予支持。被告于付伟、李圆圆经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于付伟于本判决生效之日起十日内偿还原告纪芳丽借款本金96000元及利息（利息自2019年10月1日起按本金96000元、年利率6%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告纪芳丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一九年十月三十日书记员  刘帅附本判决书所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3584号 原告：徐卫华，男，1966年6月26日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：崔红来，男，1979年6月13日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：王卫莉，女，1981年10月23日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：朱来军，男，1972年8月20日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：崔红兵，男，1977年11月15日生，汉族，住江苏省响水县。 原告徐卫华与被告崔红来、王卫莉、朱来军、崔红兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐卫华、被告崔红来的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告王卫莉、朱来军、崔红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔红来、王卫莉、朱来军、崔红兵连带偿还原告借款145800元，并承担该款自2019年7月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告崔红来、王卫莉因经营需要向原告借款155000元，双方约定了还款期限及借款利息，并由被告朱来军、崔红兵提供担保，后被告崔红来归还了部分借款本息，尚欠借款本金145800元至今未还。 被告崔红来辩称，原告起诉的借条是之前借款转据形成的，我对借款的事实没有异议，在出具借条后我已经归还了借款本金34000元，尚欠原告借款本金121000元，对于尚欠款项我应当归还。 被告王卫莉、朱来军、崔红兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔红来、王卫莉因经营需要，于2016年至2017年多次向原告徐卫华借款计23万元，后双方于2018年11月11日经结算，崔红来、王卫莉向徐卫华出具了155000元的借条，约定借款月利率为2%，借款期限至2019年9月30日，并由朱来军、崔红兵提供连带责任保证。后被告崔红来于2018年11月30日归还5000元，2018年12月1日归还1万元，2019年1月13日归还7000元，2019年4月1日归还3000元，2019年4月13日归还3000元，2019年4月23日归还2000元，2019年4月30日归还2000元，2019年5月9日归还2000元，余款至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告崔红来、王卫莉未能按约履行还款义务，原告徐卫华要求借款人崔红来、王卫莉及保证人朱来军、崔红兵连带归还借款并承担约定利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人朱来军、崔红兵承担保证责任后，有权依法向借款人崔红来、王卫莉追偿。对于被告崔红来已经归还的款项，因双方对于款项的性质未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当优先抵充被告应当支付的利息，剩余部分抵充借款本金，截至2019年5月9日，被告尚欠借款本金137622.83元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔红来、王卫莉在本判决生效后15日内共同偿还原告徐卫华借款本金137622.83元，并承担该款利息（自2019年5月10日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）； 二、被告朱来军、崔红兵对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告崔红来、王卫莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告徐卫华负担82元，被告崔红来、王卫莉、朱来军、崔红兵负担1526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年十月八日 书记员  朱琳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3292号原告：施小文，男，1960年6月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：毕春林，男,1966年3月9日出生，汉族，住句容市。被告：毕达林，男，1969年4月12日出生，汉族，住句容市，系毕春林弟弟。被告毕三林，男，1971年5月27日出生，汉族，住句容市，系毕春林弟弟。被告毕达林、毕三林共同委托诉讼代理人：毕春林，男,1966年3月9日出生，汉族，住句容市。原告施小文与被告毕春林、毕达林、毕三林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告施小文及其委托诉讼代理人蒋军、被告毕春林两次开庭均到庭参加诉讼，被告毕达林、毕三林第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施小文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失126968元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年2月19日，三被告趁原告外出打工之际，私自将朱告位于万家自然村延茅路边的葡萄园内80棵未成熟的巨峰葡萄树砍断，造成原告重大经济损失，原告在得知消息后于20日报警处理此事，但三被告至今未能赔偿原告损失。被告毕春林、毕达林、毕三林共同辩称，毕桃娣为三被告姐姐。延茅路北侧的葡萄地是我们租给我姐姐种植的，我们兄弟三人的田地没有分是绑在一起的。我姐姐家从万家搬到居住生活，后我姐姐家又从丁庄搬到万家村，此时农村承包已经结束她没有分到田地。2006年我姐姐找我们兄弟三人商量，我们三人决定把延茅路土地租给她种植十年，口头约定租金但实际没有收租金，也没有签订租赁合同，家里人都知道这件事情。现土地租期十年已经到了，我姐姐把土地归还给我们三人，葡萄青苗费我们补贴6000元，考虑到我姐姐身体不好，我们兄弟三人就没收租金，我姐姐还葡萄地的时候我说因为葡萄是老品种，要还新品种，要她把老品种处理，我姐姐今年过年说正月十五带人处理葡萄树，我们兄弟三人不存在侵权行为，葡萄树是我姐姐找人砍，因为我姐姐身体不好不方便，我就带着我姐姐找的人去砍树。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原、被告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告系三被告姐夫。1998年农村第二轮土地承包时，三被告承包位于延茅路边土地。后修建延茅路时征收三被告部分土地。延茅路建好后，剩余未使用土地仍由原承包人使用。2006年，被告毕春林前妻余春香和三被告姐姐毕桃娣共同出资平整土地（计四亩），各种一半（2亩）。毕桃娣在该二亩土地上种植葡萄。近年来毕桃娣患病，葡萄由原告经营管理。2019年1月18日，毕桃娣与三被告达成由毕桃娣退还种植葡萄土地给三被告，三被告补偿毕桃娣6000元，葡萄和葡萄架由三被告处理的一致意见。后三被告给付其姐6000元。2019年2月19日，毕桃娣因病无力处理葡萄树，让三被告找人将葡萄园的树处理掉。三被告带人将葡萄树锯掉，次日原告发现后报警。经句容市茅山镇派出所现场统计，损毁葡萄树80株。原告于2019年5月5日，向本院起诉，要求判如所请。庭审中，毕桃娣陈述涉案葡萄园所占土地是三被告承包土地，因其夫妻系外来户没有承包地，经三被告同意使用该地种植葡萄。“去年5月底我想把田还给我兄弟，我兄弟也要田，我就让我兄弟带人去砍树”。原告陈述，毕桃娣平整土地时我在外打工，她也没有告诉我今后土地要收回，直至去年5月去通知我，如果当时告诉我我就不会种。本院认为，原告与毕桃娣系夫妻关系。毕桃娣与三被告达成的葡萄园处理协议，系毕桃娣对家庭财产（葡萄园）处置，后果应由毕桃娣承担。故原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告施小文的诉讼请求。案件受理费2840元，由原告施小文负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  颜 盛人民陪审员  蔡高翔人民陪审员  凌 娟二〇一九年十月十四日法官 助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3030号原告：王泽林，男，玉泉区烟草专卖局副局长，住呼和浩特市。被告：王立新，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院在审理原告王泽林诉被告王立新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出对被告王立新的撤诉申请。本院认为，原告王泽林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王泽林撤回对被告王立新的起诉。案件受理费3650元，免予交纳。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十月三十日书记员 魏利荣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执599号 蒋光利、全州县广厦房地产开发有限责任公司： 本院执行的蒋光利申请全州县广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9953号原告朱鑫宇，男，2010年8月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人朱磊，男，1986年12月23日出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告驻马店市第八小学校。住所地：河南省驻马店市驿城区交通路**。代码41882562－4。法定代表人陈彦恒，校长。委托代理人孙国河，副校长。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。。住所地：驻马店市平安街**统一社会信用代码：914117007822397520。负责人邓新民，系公司总经理。委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告朱鑫宇与被告驻马店市第八小学校（以下简称驻马店八小）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人朱磊、被告驻马店八小委托代理人孙国河、耿显黎、被告中华联合财险驻马店公司委托代理人王重阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱鑫宇诉称,其系被告驻马店八小学生，该校在被告中华联合财险驻马店公司投有校方责任险。2018年10月30日上午，原告在上第四节体育课期间不慎摔倒，导致受伤住院，后进行二次手术，经鉴定构成十级伤残。原告认为，被告驻马店八小在原告上体育课期间未尽到教育管理职责，造成原告受伤的后果，应当承担赔偿责任，且被告中华联合财险驻马店公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告中华联合财险驻马店公司仅向原告支付医疗费，拒绝支付其他损失。为此，请求判令二被告赔偿伙食补助费1350元、营养费810元、护理费2923.53元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费700元、合计76531.91元。被告驻马店八小辩称，原告在校园受伤是事实，学校作为教育机构是否有责任应当依照法院查明的事实来认定。假设学校应当承担校园责任，该责任也应由另一被告中华联合财险驻马店公司，依照保险合同的约定进行赔付，且保险的数额足以赔付原告要求的数额。被告中华联合财险驻马店公司辩称，对原告在学校受伤的事实无异议，但原告作为限制行为能力人应当对自己的行为有自我保护的能力，其在上体育课期间不慎摔伤，有一定的过错责任，其公司愿意在保险限额责任内赔偿合理合法的损失。其公司已支付原告医疗费、伙食补助费17714元。诉讼费、鉴定费应该由实际侵权人负担。经审理查明，原告朱鑫宇系被告驻马店八小在校学生。2018年10月30日上午上体育课时，原告跑步不慎摔伤，当天入住驻马店市第一人民医院，诊断意见：左桡骨小头骨折，左尺骨鹰嘴骨折，第二天转入驻马店魏道德骨科医院，诊断为左桡骨颈骨折并骨骺损伤、左尺骨鹰嘴骨折并骨骺损伤。入院后，该院为原告行左桡骨颈、左尺骨鹰嘴骨折并骨骺损伤切开复位内固定术。经治疗于2018年11月14日出院，于2018年12月25日，原告再次入住驻马店魏道德骨科医院，该院为原告行左尺桡骨近端内固定取出术，2019年1月6日出院。上述医疗费，原、被告双方认可为20904元。2019年5月29日，根据原告父亲朱磊委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了评定，作出驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1338号司法鉴定意见书，结论为按《人体损伤致残程度分级》5.10.6四肢损伤：7）青少年四肢长骨骨折累及骨骺之规定，原告伤残等级评定为十级，原告支出鉴定费700元。2018年9月1日，被告驻马店八小作为投保人在被告中华联合财险驻马店公司投保校园责任保险，保险期限自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，其中约定注册学生人数包括原告在内共计1169人，校方责任保险累计赔偿限额450万元，每次事故责任限额450万元，每次每人人身伤亡责任限额30万元；附加校方无过失责任保险，累计责任限额300万元，每次事故责任限额150万元，每次每人人身伤亡责任限额15万元。该保险条款约定：任何性质的间接损失和精神损害，保险公司不负责赔偿。另查明，原告为非农业家庭户口居民。庭审中，被告中华联合财险驻马店公司称，已向原告支付医疗费、营养费、住院伙食费，原告予以认可，并当庭称不再请求营养费、住院伙食费。上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、交通费票据等证据予以印证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告作为刚满八周岁的学生系限制民事行为能力人，其在学校期间受到伤害，被告驻马店八小在组织上体育课时未尽到教育管理职责，对原告的受伤致残存在过错，依法应当承担赔偿责任。因被告驻马店八小在被告中华联合财险驻马店公司办理了校方责任保险，依照合同约定及法律规定，应由被告中华联合财险驻马店公司直接向原告赔付。但根据中华联合财险驻马店公司校方责任保险条款规定，精神损害和间接损失保险人不负责赔偿。因此对被告中华联合财险驻马店公司辩称其公司不承担原告精神抚慰金、诉讼费的理由成立，本院予以采纳，该二项费用应当由被告驻马店八小负担。原告请求的护理费，按上年度居民服务业和其他服务业39522元/年计算，经计算为2923.55元（39522元/年÷365天×27天）；伤残赔偿金，原告伤情构成十级伤残，又为城镇户口，应按城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年计算，应为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；鉴定费700元，有票据为证，予以支持；交通费1000元，未提供证据，本院不予支持；精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，精神受到损害，其诉求精神损害赔偿的诉讼请求依法有据，本院酌定精神抚慰金为4500元。上述损失共计71871.93元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十九条规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内在校园责任保险责任限额内赔偿原告朱鑫宇伤残赔偿金、护理费、鉴定费共计67371.93元。二，限被告驻马店市第八小学校于判决生效后十日内赔偿原告朱鑫宇精神抚慰金4500元。三、驳回原告朱鑫宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由原告朱鑫宇负担110元，被告驻马店市第八小学校负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十月三十一日书记员  刘茵
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1413号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：徐英，男，汉族，1980年07月27日出生，住址辽宁省昌图县。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司，住，住所地河北省石家庄市赞皇县太行东路**/div> 负责人：贾晨。 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人徐英、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的汕国仲字【2019】23698号裁决书，据此裁决书，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。 经审查，依据裁决书第二被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司承担的是一般保证责任，第一被执行人的住所地及财产所在地未在我院辖区。 本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司只承担一般保证责任，依法应先执行第一被执行人，申请执行人应向第一被执行人徐英的财产所在地或住所地人民法院申请执行，该案依法不应当由本院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 玉 审判员 万晓东 审判员 张国俊 二〇一九年十月九日 书记员 孙 菲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5765号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：曾德兴，男，汉族，1981年9月19日出生，住广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第42701号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5765号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓怡审判员  陈 雯审判员  邹群慧二〇一九年十月三十一日书记员  杨嘉敏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2049号 原告：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住响水县。 被告：彭广东，男，1963年12月4日生，汉族，住响水县。 原告张立祥诉被告彭广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张立祥到庭参加诉讼，被告彭广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭广东归还原告张立祥借款本金23200元及利息（从2015年3月19日至2015年9月20日，按月利率1.779%计算；从2015年9月21日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告彭广东因购买化肥需要向原告借款24900元，约定月利率1.779%,约定还款时间2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告彭广东于2017年1月25日归还本金1700元，利息1323元，其余本息被告至今未还。 被告彭广东未作答辩，亦未提供相关证据。 原告张立祥围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1、2015年3月19日被告彭广东出具的借款24900元的借条及借款合同书原件1份；证据2、2017年9月10日原告张立祥出具、被告彭广东签字捺印的催收借款通知书原件1份。被告彭广东未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认；本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告彭广东因购买化肥需要向原告张立祥借款24900元，约定月利率1.779%,约定还款时间为2015年9月20日。借款到期后，经原告张立祥催要，被告彭广东于2017年1月25日归还本金1700元，利息1323元，其余本息被告彭广东至今未还。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近几年来，原告张立祥以其提供的统一格式借条及借款合同书多次对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与彭广东签订的借款合同依法应当认定为无效。2017年1月25日被告彭广东归还本金1700元，利息1323元;应当认定为归还2015年3月19日至2017年1月25日资金占用期间的使用费用1323元，归还借款本金1700元。故被告彭广东应当返还原告张立祥借款23200元，并承担该款占用使用费用（以24900元为基数，从2015年3月19日至2017年1月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以23200元为基数，从2017年1月26日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，扣除已还1323元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭广东在本判决生效后15日内返还原告张立祥借款本金23200元，并承担该款占用使用费用（以24900元为基数，从2015年3月19日至2017年1月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以23200元为基数，从2017年1月26日至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，扣除已还1323元）； 二、驳回原告张立祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（原告预缴190元），公告费560元，合计940元，由被告彭广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执990号 申请执行人:杨秋华。 被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司。 被执行人：刘丽。 本院在执行申请执行人杨秋华与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、刘丽民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1688号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年08月12日立案执行，执行标的497353元。 本案在执行过程中，于2019年08月12日进行银行、车辆、房产、证券等财产查询，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，现申请执行人杨秋华与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司、刘丽达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李岩 二〇一九年十月二十八日 书记员  邱璇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执486号申请执行人梁毅，女，汉族，住西安市碑林区。被执行人西安万汇实业有限责任公司，住所地：西安市小寨东路**门面房。法定代表人：王海军，任该公司董事长。梁毅与西安万汇实业有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕01民终4131号民事判决书，该案执行标的为：一、被执行人西安万汇实业有限责任公司协助申请人梁毅办理位于楼观古镇X幢X单元X层X号房屋的权属证书；二、违约金1544.4元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审、二审案件受理费、诉讼保全费合计2174元、执行费550元。执行中，本院于2019年9月17日向被执行人西安万汇实业有限责任公司送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于3日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。另查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，暂未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其公司罚款5万元，对王海军限制高消费。同时将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执486号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 赵建峰审判员 高 攀二〇一九年十月十五日书记员 马 璇
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1024民初1750号 原告：魏佑水，男，1972年4月9日出生，汉族，，住东宁市。 被告：谢和金，男，1981年10月8日出生，汉族，无业，住吉林省珲春市。 被告：王红，女，汉族，无业，住吉林省珲春市，其他情况不详。 原告魏佑水诉被告谢和金、王红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告魏佑水向本院提出诉讼请求:1.要求二被告给付菌用物资款110000元及按月利息2分标准给付至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告谢和金向东宁市丰禾食用菌商店赊购菌用物资，货款共计110000元，被告承诺于2019年7月15日前全部付清。后此款经原告多次索要未果，遂由原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织...”,通过原告自认，东宁市丰禾食用菌商店与被告谢和金具有买卖合同关系，且东宁市丰禾食用菌商店具有独立的主体资格，原告虽系东宁市丰禾食用菌商店的经营者，但其个人不是买卖合同的相对人，故其不是该案的适格原告。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告魏佑水的起诉。 案件受理费1250元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇一九年十月十日 书记员 许秋梅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执9490号 申请执行人：孙鸥，男，1986年9月12日出生，土家族，住重庆市渝**。 被执行人：重庆融石网络信息技术有限公司，住重庆市渝**龙溪街道红石路**聚信广场**15-2，统一社会信用代码91500112327735674B。 法定代表人：樵登 关于孙鸥申请执行重庆融石网络信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字【2019】第970号仲裁裁决书，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9490号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十月二十四日 书记员 李长明
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初12351号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才。委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：高翔，男，汉族，1972年3月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：杨吉波，女，汉族，1976年10月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：刘钱昌，男，汉族，1973年3月15日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：朱慧敏，女，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：蒋华坤，男，汉族，1963年1月26日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告：云南昌泰科技有限公司，注册号：530102100036775。住所：昆明市小板桥街道办事处中闸村**（向七路至坝槽河边）。法定代表人：刘钱昌。被告：云南日新环保科技有限公司，注册号：530111100057778。住所：昆明市官渡区中闸村**/div>法定代表人：蒋华坤。被告：昆明一品阳光节能工程有限公司，统一社会信用代码：91530100795179891B。住;'>住所：昆明市严家地小区中环大厦****第****iv>法定代表人：高翔。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告高翔、刘钱昌、朱慧敏、杨吉波、蒋华坤、云南昌泰科技有限公司、云南日新环保科技有限公司、昆明一品阳光节能工程有限公司金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年十月三十日书 记 员  王怡荔