河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3904号上诉人（原审原告）：从亮亮，男，1985年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高红印，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李心刚，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：闫银美，女，1967年05月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人从亮亮、高红印因与被上诉人闫银美合同纠纷一案一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人从亮亮的委托诉讼代理人李凯，上诉人高红印及其委托诉讼代理人李心刚，被上诉人闫银美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。从亮亮上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决高红印赔偿从亮亮违约金5万元错误。2016年4月双方就房屋买卖一事经口头达成协议，并且上诉人于2016年12月前已经履行了合同义务，2016年12月5日补签一份协议书，2017年10月18日又另行签订了合同。2016年4月至今被上诉人一直未在本案争议土地上建造房屋，被上诉人一直延期交房。由此结合合同实际损失情况，被上诉人存在严重过错、诚实、信用等因素，要求被上诉人支付10万元违约金合情合理。2、被上诉人闫银美应与高红印应承担共同还款责任。二被上诉人系夫妻关系，被上诉人高红印事以承包建设农村房屋为职业，被上诉人闫银美与高红印一起承建房屋，上诉人支付的购房款用于其2人在本案中其中5万元也有被上诉人闫银美签收。因此基于2人夫妻关系写存在，共同收取房款的事实，应判令2人对此承担连带清偿责任是准确的。高红印、闫银美辩称：1、高红印与上诉人之间建房合同应为无效，因为土地使用是违法的，无效的合同不受法律保护，应当予以撤销。2、闫银美不是案涉合同的当事人，更不应该承担还款责任。由此，请求驳回上诉人的上诉请求。高红印上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人不承担5万元违约金。上诉费由从亮亮承担。事实和理由：1、双方签订的合同名为房屋买卖合同，实为土地买卖合同。本案合同的实质就是高红印在高峰华的可耕地上给从亮亮建房，真实意思就是土地买卖行为，该合同应为无效。2、造成无法建房的原因在于国家政策问题。2017年10月18日签订合同后，在准备为从亮亮建房期间，因国家正在进行污染之力，当地政府不给批准宅基地使用证以及规划许可证等相关证件，造成上诉人无法按照法定程序施工，该情形属于不可抗力因素。从亮亮辩称，双方签订的协议是债权问题，至于是否能够发生物权变动效果与本案无关，其他答辩意见同上诉理由。闫银美辩称，同意上诉人高红印的上诉理由。从亮亮向一审法院起诉请求：1.解除与被告签订的房屋买卖合同；2.要求被告返还已经支付的购房款400000元；3、要求被告支付违约金100000元。一审法院认定事实：2016年11月28日，以高峰华为甲方、被告高红印为乙方签订一份协议书，主要内容为：经双方协商，高峰华愿将吴黄路西、高民富南、高峰北，西16米转让给高红印。转让条件：同时一起盖好，如果家里房屋没有盖，地里房子归甲方所有。签订协议后，被告高红印将高峰华的房子已建好。2016年4月至2016年12月，原告向被告高红印支付建房款共计400000元。2017年10月18日，以被告高红印为甲方，以原告从亮亮为乙方签订一份协议书，内容为，一、经双方协商高红印愿将吴黄路西、高民富南、高锋北，西共计16米两间上下楼转让给从亮亮。（地皮无纠纷）二、本房和北面所建好的房一样，转让费为四十五万元。三、乙方已付建房款四十万元，建房结束后交房时付三万，房屋一切证件齐全后再付剩余二万，共计45万。四、高红印提供和对面张红臣一样的建房手续，建房时间必须在2018年5月前结束，最迟十月前交房，超过期限按违约承担责任。五、双方自签字之日起生效，如有一方违约，退还购房所有钱款再愿付对方违约金十万元。本协议补充协议本协议到期无建房经甲乙双方协商，最迟不超过2019年农历5月份交房。到期不交房按违约承担责任。甲方退还二〇一六年收到乙方买房款40万，按银行利息承担给乙方损失。该房屋尚未建设。一审法院认为，从亮亮与高红印签订的合同书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务，原告已按照合同约定支付建房款，被告高红印应当在约定期限内交付房屋，但被告高红印在期限届满后未向原告交付房屋且该房屋尚未建设，被告高红印的行为已构成违约，因此，原告请求解除其与被告高红印签订合同书，予以支持。根据合同书约定到期不交房退还收到原告买房款400000元，因此，原告请求被告高红印返还建房款400000元，予以支持。对原告请求的违约金，因双方签订合同时约定有违约金，且被告高红印的行为给原告造成一定的损失，本院酌定被告高红印向原告支付违约金50000元。因被告闫银美不是合同的相对人，因此，原告要求被告闫银美共同承担返还责任，不予支持。被告高红印辩称其无法按时建房是因政府环保治理造成的，但并未提供充分的证据予以证明，因此，对于被告高红印的辩称，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：一、解除从亮亮与高红印于2017年10月18日签订的合同书；二、高红印于本判决生效后十日内日返还从亮亮建房款400000元；三、高红印于本判决生效后十日内日赔偿原告从亮亮违约金50000元；四、驳回原告从亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由从亮亮负担440元，由高红印负担3960元。本院二审期间，从亮亮提供平舆县民政局出具的高红印、闫银美的婚姻情况信息一份，拟证明高红印、闫银美二人存在合法的夫妻关系，应共同承担本案违约金和购房款的支付责任。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人高红印、闫银美对从亮亮提供的证据发表质证意见称，其二人已于2017年3月份离婚，上诉人的证明目的不成立。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。此外，本院经审理查明，高红印、闫银美2017年3月离婚，并于2018年7月3日再次登记结婚。本院认为，本案的争议焦点问题是：一、高红印、从亮亮之间是否存在合法有效的合同关系。二、高红印要求高红印、闫银美共同承担返还40万元并支付10万元违约金是否有依据。关于第一个争议焦点。本案中，高红印与从亮亮签订协议，约定从亮亮出资45万元购买高红印建造的房屋。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。高红印上诉称案涉协议实质上属于土地买卖合同应为无效，缺乏依据，不予支持。关于第二个争议焦点。本案协议订立后，从亮亮已依约先行支付40万元，但高红印并未按照合同约定期间，将房屋建起并交付从亮亮使用。高红印的行为构成根本违约，导致从亮亮购买房屋的目的无法实现，从亮亮要求解除合同并要求高红印返还40万元，于法于据，予以支持。对于从亮亮要求赔偿10万元违约金的问题。一审法院结合案件实际，综合考量高红印怠于履行合同对从亮亮造成的实际损失，判决高红印赔偿从亮亮50000元违约金并无不妥。从亮亮上诉称应赔偿10万元违约金的理由不能成立，不予支持。高红印上诉称不能建房系因不可抗力所致不构成违约的理由，缺乏事实基础，亦不予支持。对于闫银美是否承担共同还款责任的问题。本案中，闫银美并非合同当事人，现有证据亦无法认定案涉40万元属于闫银美、高红印夫妻关系存续期间的共同债务。由此，从亮亮要求闫银美共同承担返还40万元并赔偿违约金的责任，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，高红印、从亮亮的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由高红印负担1050元，从亮亮负担1050元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十月三十日书记员  陈 倩