陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1865号 上诉人（原审原告）：李冬旺，男，汉族，1967年12月19日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：李洁，女，汉族，1970年6月30日出生，住址同上，身份证号XXXXXXXXXX********，与原告李冬旺系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李冬旺，身份信息同上。 被上诉人（原审被告）：陕西华星电子集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区内。 法定代表人：黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李精革，该公司审计法务部部长。 被上诉人（原审被告）：咸阳幼教集团有限公司华星幼儿园，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人人：葛云，园长。 委托诉讼代理人：黄刚强，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人李冬旺及李洁因与被上诉人陕西华星电子集团有限公司（以下简称华星公司）、被上诉人咸阳幼教集团有限公司华星幼儿园（华星幼儿园）合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1778号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理， 上诉人李冬旺兼李洁的委托诉讼代理人，被上诉人华星公司委托诉讼代理人李精革，被上诉人华星幼儿园委托诉讼代理人黄刚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人请求查明事实，对一审判决书依法改判。事实与理由为：一审判决事实不清，未查明现金28000元的具体付款人、具体付款时间，认定款项已经支付依据不足。要求通知证人曹某某等到庭作证，查明事实后改判被上诉人向上诉人支付28000元帮助金。 被上诉人华星公司及华星幼儿园答辩认为：协议涉及的28000元已经支付，付款凭证有上诉人的签字。上诉人就同一案件事实反复重复起诉，系恶意诉讼，被上诉人对上诉人的上诉请求一律不予认可。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确请驳回上诉，维持原判。 上诉人在一审的诉讼请求为：1、判令被告履行生效《协议》，向原告支付帮助金28000元。2、判令被告向原告支付违约金或利息2800元。3、判令被告承担诉讼费。 一审法院审理查明事实如下：李冬旺、李洁的女儿李某某2000年2月在华星幼儿园意外摔伤，2013年1月8日，华星幼儿园（甲方）和李某某的父母李冬旺、李洁（乙方）达成协议，约定：“1、李某某于2000年2月在华星幼儿园意外摔伤之事，双方于2002年7月1日达成调解协议，双方已不存在任何纠纷。2、由于目前乙方经济困难，甲方自愿拿出28000元帮助乙方，乙方承诺接受该帮助资金不代表甲方需承担任何责任，并承诺再有困难时不再寻求甲方帮助。3、乙方收到该款项后，不再向甲方提出任何主张，若反悔该协议或向甲方提出任何主张，则应向甲方退还上述款项。4、甲乙双方不得反悔，若甲方反悔，甲方承担因此引起的一切法律责任；若乙方反悔，乙方承担因此引起的一切法律责任。”该协议有原告、华星幼儿园和见证人签字盖章。协议达成后，2013年1月8日华星幼儿园向李冬旺、李洁支付了经济困难帮助金28000元，李冬旺和李洁在收据上签字确认。 另查明，2014年李冬旺以其女儿李某某的名义因教育机构责任纠纷起诉华星公司，2014年10月30日本院作出（2014）渭城民初字第00240号民事裁定书，裁定驳回李某某的起诉。2015年李冬旺因人身损害赔偿纠纷起诉华星公司2015年2月28日本院作出（2015）咸渭民初字第00191号民事判决书，认为原告李冬旺及其妻子李洁与华星幼儿园签订的协议，其主体平等，又出于双方自愿，该协议合法有效。原告诉请华星公司支付自己和其所管理的幼儿园协议所约定的28000元经济困难帮助金，因该款项华星幼儿园已在协议达成后向原告支付，其债务因已履行完毕而消除，原告再次主张不符合民法通则第八十四条之规定，判决驳回李冬旺诉讼请求。李冬旺不服该判决，向陕西省咸阳市中级人民法院提起上诉，2015年5月28日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第00671号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李冬旺申诉至陕西省高级人民法院，2015年11月9日陕西省高级人民法院作出（2015）陕赔民申字第01151号民事裁定书，驳回李冬旺的再审申请。后李冬旺申请咸阳市人民检察院申请监督，2016年8月22日咸阳市人民检察院作出咸检民（行）监（2016）61040000030号不支持监督申请决定书，不支持李冬旺的监督申请。 以上事实有协议、付款凭证、咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00240号民事裁定书、（2015）咸渭民初字第00191号民事判决书、陕西省咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00671号民事判决书、陕西省高级人民法院（2015）陕赔民申字第01151号民事裁定书、咸阳市人民检察院咸检民（行）监（2016）61040000030号不支持监督申请决定书证实，并已出示质证，记录在卷。 一审法院认为，2015年元月原告李冬旺向本院提起诉讼，要求华星公司支付帮助金28000元，2015年2月28日本院作出（2015）咸渭民初字第00191号民事判决书，认定2013年1月8日李冬旺、李洁与华星幼儿园签订的《协议》所约定的28000元经济困难补助金已由华星幼儿园在协议达成后已经向原告支付，故2013年1月8日原告李冬旺、李洁与华星幼儿园签订的《协议》已经履行完毕，李冬旺、李洁要求被告履行《协议》，支付帮助金28000元，并支付违约金或利息2800元之请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告李冬旺、李洁的起诉与前诉的当事人不同，故原告李冬旺、李洁的起诉不构成重复起诉。华星幼儿园辩称原告诉讼请求超过诉讼时效意见，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李冬旺、李洁的诉讼请求。 二审中，各方均未提交新证据。 为查明事实，二审主办法官特向当时参与处理该纠纷的曹某某警官了解情况。曹警官向法院提交了一份情况说明和2013年1月8日的派出所值班日志。 上诉人对该情况说明和值班日志所显示的内容表示和实情不符，自己并未收到该款项。 被上诉人对情况说明和值班日志的真实性认可，对显示的内容表示与实情一致。 合议庭审查后认为，情况说明及值班日志与其它证据材料相互印证，符合真实性和关联性要求，其显示的内容属实。 本院认为：关于上诉人2013年1月8日是否收到28000元款项的问题。在李某某作为原告起诉的案件审理中，李冬旺曾为李某某的委托代理人，其提交的材料中已经明确华星公司下属的华星幼儿园因李某某受伤一事，已经分别向李冬旺及李洁支付500元慰问金和28000帮助金。李某某认为对方支付慰问金和帮助金的目的是为了逃避法律责任，要求根据《治疗、索赔意见》支付治疗、伤害赔偿金差额52000元。另外，公安人员的情况说明也印证了上诉人2013年1月8日已经收到28000元的事实。上诉人又提出2013年1月8日收取的28000元并非是涉案的2013年1月8日下午15点45分达成的协议，而是其它协议支付的款项。但上诉人提交的所谓其它协议，仅有上诉人一方的签名，不具备协议的形式要件和证明效力。因此可以认定2013年1月8日上诉人收到的28000元就是2013年1月8日下午15点45分达成的协议中涉及的款项。 根据可查的案件材料，可以确定李冬旺在以李某某名义起诉未获支持后，转而以自身名义起诉要求华星公司支付28000元帮助金。在2015年发起的诉讼中，李冬旺并未将华星幼儿园列为被告，仅要求华星公司支付2013年1月8日下午15点45分达成的协议中涉及的28000元补助金。该案历经一审、二审、再审、以及检察机关监督申请审查，均认定28000元款项已经支付，未支持李冬旺的相关主张。现本案中李冬旺与李洁作为原告起诉华星公司和华星幼儿园，其主张的核心理由还是2013年1月8日下午15点45分达成的协议中涉及的28000元补助金并未实际领取的问题。因此尽管本案从起诉形式来看不能归为重复诉讼，但审理的核心问题仍为另案已经查明认定的事实。该节事实已经另案生效判决及相关法律文书多次确认，在本案审理中上诉人也并未提交足以推翻此节事实认定的有效证据。因此上诉人李冬旺及李洁的主张不能成立，原审判决驳回其诉请正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元由上诉人李冬旺和李洁承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  闫亚君 审判员  王 磊 二〇一九年十月十八日 书记员  赵茜儒