山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3307号 原告：山长泉，男，1971年1月30日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李林浓，男，1997年8月3日出生汉族，居民，住山东省莒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号商业网点A26号，统一社会信用代码913702006752706314。 诉讼代表人：郑堇，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩坤，中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告山长泉诉被告李林浓、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山长泉，被告李林浓，被告保险公司的委托诉讼代理人陈恩坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告营运损失共计4668元；2、请求法院判令被告赔偿原告评估鉴定费1500元；3、与本案有关的诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日14时44分左右，被告李林浓驾驶鲁Ｂ×××××号牌轿车沿山海西路由东向西直行行驶至山海西路时，与原告由南向北直行的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生碰撞，致使原告车辆受损，原告因维修车辆造成停运损失。该事故经交警东港大队认定，李林浓承担事故全部责任，原告无责任。鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保交强险及商业险。 被告李林浓辩称，事故发生属实，答辩人系在网上购买的保险，请求法院依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议；本案发生的车辆损失费用，答辩人已经赔付完毕，赔偿款已经支付到原告维修车辆的4S店；对于原告本次主张的营运损失及各项费用不属于保险公司的赔偿范围，在被告李林浓投保的过程中，答辩人已经就免责条款向投保人履行了告知义务，并且在投保过程中答辩人已将该投保信息通过验证码的方式向投保人所有的手机号码（186××××9555）发送，投保人已经予以确认，投保信息确认后交费确认，保险合同成立；在投保信息确认的内容中含有投保人声明、保险条款等信息，投保人通过输入验证码的方式确认并且在投保人签章栏中签字确认；当然该签字为电子投保单签字，双方未发生面对面接触，对于签字是否为本人签字或变造签名无法核实，但该行为为民事合同行为，投保人作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为所产生的法律后果承担责任，投保行为为合同中的要约邀请，答辩人同意承保属于要约行为，而投保人交费确认属于承诺，以及投保人对合同所证实内容是无异议的。综上，在该保险合同成立的过程中，保险合同双方已经就合同内容作出了明确，所以在保险事故发生后对于保险合同的免责条款部分，答辩人已经做到了告知，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日14时44分许，李林浓驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车沿山海西路由东向西直行行驶至山海西路时，与山长泉驾驶的由南向北直行的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生侧面碰撞，致使两车车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，李林浓承担事故全部责任，山长泉无责任。 另查明，李林浓驾驶的鲁Ｂ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人。该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下损失：1、营运损失4668元，按照389元/天×12天计算；2、评估费1500元。以上合计6168元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、中华人民共和国道路运输证、山东昊大价格评估有限公司价格评估结论书、评估费收据、日照心力汽车出租有限责任公司证明三份、出租汽车经营合同、日照丰麒汽车销售服务有限公司维修结算单、、日照丰麒汽车销售服务有限公司证明、评估费发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书真实性无异议；对原告提供的日照心力汽车出租有限责任公司的两份诉讼主体证明真实性无异议，但对于出具的营运损失计算证明有异议，该公司无权对自己的营运损失进行核定；对原告的身份证复印件无异议；对原告提供的日照丰麒汽车销售服务有限公司出具的维修结算单无异议，但对于出具的事故车辆维修时间的证明有异议，该证明仅能证实车辆在维修厂停留的时间，而根据维修结算单更换的项目来看，涉案车辆维修时间明显超过正常的维修期限，根据原告车辆的受损情况以及配件的更换维修方案，请求法庭酌情维修期间不超过三天；对评估费收据有异议，原告应提供正规发票；对评估报告真实性无异议，但该评估报告明显超过了其评估权限，评估报告仅能对停运损失的日均数额进行鉴定，无权超越权限鉴定停运天数，该权限应当由人民法院进行裁决，对该评估报告真实性无异议，但对证明内容有异议。 被告李林浓同意被告保险公司的质证意见。 本院认为，被告李林浓驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆与山长泉驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，李林浓承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告李林浓按照100%的比例承担赔偿责任。 关于被告保险公司辩解的停运损失属于商业险免赔事项的问题，被告保险公司提交《机动车商业保险免责事项说明书》复印件、投保单复印件、《机动车综合商业保险条款》复印件，证实机动车辆在营业性场所维修期间导致的财产损失和费用，保险公司不负赔偿责任；提交投保单和免责事项说明书，证实保险公司就该免责条款向被保险人履行了提示和说明义务。被告李林浓经质证认为：保险公司陈述的投保过程不属实，投保人声明及投保单中的签名并非其本人所签，要求对投保人声明中签章处签名是否为本人所签进行笔迹鉴定，庭后李林浓提交笔迹鉴定申请书，本院予以准许。山东浩德物证司法鉴定所出具退卷函，因缺少需鉴定的检材《投保单》及投保人声明原件，无法进入鉴定程度，故该案作退案处理。被告保险公司对笔迹鉴定程序有异议，认为被告李林浓提交笔迹鉴定的申请已经超过法庭规定的时间，应视为对自己权利的放弃；其次李林浓的投保行为系电子投保，即使提供也是提供电子版打印件，与向法庭提供的一致，鉴定所要求其必须提供PDF格式的电子版，明显是加重被告的举证能力，因保险公司外发邮件有重大限制，故浩德鉴定所要求限期发送到指定邮箱，在规定时间内保险公司无法做到。根据被告保险公司提供的投保单，投保人签字处签名为“李林侬”，书写错误，并非本案被告“李林浓”的名字，被告保险公司提供的证据无法证实对鲁Ｂ×××××号牌车辆在投保时就免责事项履行了提示和明确说明义务，故对其免责要求，本院不予支持。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于停运损失，原告提供山东昊大价格评估有限公司出具的评估报告书，证实日停运损失为389元，关于维修期限，参考日照丰麒汽车销售服务有限公司出具的证明，本院酌定该车辆的维修期限为7日，故原告的停运损失为2723元（389元/天×7天）；2、评估费1500元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计4223元。 对以上损失，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告山长泉各项损失4223元，于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告山长泉本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李林浓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  侯鲁燕 人民陪审员  王艳红 二〇一九年十月十一日 法官助理郑文 书记员李爽