湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1804号原告：胡志远，女，1978年11月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：曹庆蓉，女，1969年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：罗越峰，女，1975年2月12日出生，汉族，户籍所在地：荆州市荆州区，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：崔荆东，荆州区正信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告胡志远与被告曹庆蓉、罗越峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告曹庆蓉去向不祥，采用法律规定的其他方式无法送达，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告曹庆蓉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2019年10月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志远，被告罗越峰及其委托诉讼代理人崔荆东到庭参加诉讼，曹庆蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志远诉称：被告因生产经营之需，于2018年10月1日向原告借款人民币20万元，约定利息为月利率2分，还款日为2018年12月1日，现借款期限已到，被告一直未还款，原告多次催被告曹庆蓉、担保人罗越峰还款无果。请求法院判令：1、二被告立即偿还原告胡志远的借款本金20万元及利息（从2018年10月1日至2018年12月1日止的利息为8000元）至本金偿还之日止的约定利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审中原告补充陈述：：我通过朋友认识了罗越峰，后我与她也成为了朋友，2018年罗越峰邀约我和另外一人，三个人一起做餐饮生意，但是她将钱拿去了，餐馆也没有做起来，我已经另案起诉了。曹庆蓉也是做餐饮生意的，罗越峰和她的关系很好，以姐妹相称。她们告知我她们在武汉合伙投资了一家（王小翠）火锅店，当时说这家火锅店缺资金，就向我借款20万元，约定月息2分，每月4000元利息，并且承诺只要火锅店开张了就还款。我当时想借款期限只有2个月，我就同意了。罗越峰一直没有认真参与经营，都是曹庆蓉管理火锅店，我后来才得知工商登记的也不是曹庆蓉，且该火锅店目前也停业了。当时我本来不想借款，是罗越峰多次找我让我借款，并且主动提出做担保人让我借款。2018年10月1日我们三个人都在美佳华曹庆蓉经营的“春姐火锅店”里，曹庆蓉出具了借条后，因10月1日银行休息未能转款，10月2日早晨我按曹庆蓉要求将款打到了曹金宗账户，打款前罗越峰给我打了三次电话让我给曹庆蓉打款。借款后曹庆蓉并未支付利息。2018年12月3日时，在曹庆蓉火锅店中我向二被告要求还款，曹庆蓉说没有钱；12月5日我再次找到曹庆蓉，她说没有钱，但是会还款，说她还不了罗越峰也是要还的。她们武汉火锅店12月底开业后曹庆蓉就去武汉了，后来找她，她还接电话，电话中也是说没有钱还，再后来她连电话也不接了。我就找到罗越峰，她让我找曹庆蓉，没有办法我就只好多次找罗越峰，到后来她也不理我了。曹庆蓉回来并没有约我出来，罗越峰给我打电话时，没有约我出来，我也没有回避此事。借条上曹庆蓉身份证号码的数字与其身份证号码有误。罗越峰将我拉黑后过了一个月并未恢复，且微信也没有回。在曹庆蓉不偿还我借款后，罗越峰没有一次帮我催讨过借款，罗越峰在武汉经营时也没有帮我找曹庆蓉催款。原告胡志远为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、户籍证明查询件，证明两被告诉讼主体资格。3、2018年10月1日借条一份，内容为：“借条今借到胡志远人民币计贰拾万元整。（￥200000.-元）借期2个月2018、10、1-12、1.还款时付息捌仟元整。（￥8000.元）曹庆蓉。4204001969081010242018、10、1担保人：罗越峰”。在该借条下方备注：已转曹金宗卡62×××77。证明2018年10月1日曹庆蓉向原告借款20万元，约定借款期限2个月，即自2018年10月1日至2018年12月1日止，约定利息8000元，曹庆蓉指定原告将款打至曹金宗银行账户，罗越峰对借款提供了担保并在借条上签名。4、中国农业银行交易明细清单，证明2018年10月2日原告将20万元借款汇至曹庆蓉指定的曹金宗银行账户。原告解释曹庆蓉与曹金宗是姐弟关系，曹庆蓉让原告将款打入曹金宗账户并在借条上进行了备注。被告曹庆蓉未答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告罗越峰辩称：被告不存在原告诉称的诈骗行为，并且第二被告罗越峰并未收取原告任何款项，如是诈骗应由公安部门立案。借款是否实际履行，第二被告并不知清，应由原告提交相应证据证实其履行借款后被告应承担的相应责任。我先认识的原告，后来有一次在曹庆蓉店里吃饭相识，之后曹庆蓉开餐饮向我借款，当时我并不清楚曹庆蓉是失信人员。曹庆蓉向原告借款时我确实在场，后来原告找曹庆蓉催款时，我也给曹庆蓉打了电话的。曹庆蓉回来过一次，我们联系原告，要求大家进行协商，但是原告一直回避曹庆蓉。原告带人到我家砍门、闹事，当时我孩子也在家，我报了警，并且有视频。当时借钱时，曹庆蓉说还差20万元。武汉餐馆并不是我们合伙，我只是投资，我也是被骗了，原告比我还清楚那个火锅店的情况，我现在才知道火锅店关门了。我不清楚原告为什么不找曹庆蓉老是找我，多次到我家闹事，造成我经营的“狼外婆”餐馆也停业了。我在开庭前与曹庆蓉还联系过，她说借款她认，她与原告之间是如何联系的我不清楚。我叔叔去世，原告不停打电话，我才将原告拉黑了，至于曹庆蓉是否将原告拉黑我不清楚。而且我也告知过原告微信仍然可以联系，现在我们也是可以正常联系，我也和她说过曹庆蓉没有说过不还钱，如果她真的没有偿还能力了我来还。被告罗越峰未向本院提供证据。被告曹庆蓉未到庭进行质证，也未提交相关证据，视为放弃举证质证权利。经庭审举证、质证，被告罗越峰对原告胡志远提交的证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但提出罗越峰在借条上签名时借条下方并未有备注内容，转款时间与借条时间不一致，且原告并未提交将款转至二被告的凭证，对证据4认为与本案无关联性。根据民事诉讼证据“三性”原则，结合原、被告陈述及质证意见，对原告提交的证据1-4予以确认，可以证明本案事实。经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2018年10月1日，被告曹庆蓉因经营餐馆向原告借款20万元，被告罗越峰同意为借款提供担保。二被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借到胡志远人民币计贰拾万元整。（￥200000.-元）借期2个月2018、10、1-12、1.还款时付息捌仟元整。（￥8000.元）曹庆蓉。4204001969081010242018、10、1担保人：罗越峰”。在该借条下方备注：已转曹金宗卡62×××77。被告曹庆蓉在借条下方签名，被告罗越峰作为担保人在担保人处签名。二被告出具借条的次日，原告通过中国农业银行向被告曹庆蓉指定的曹金宗卡上转款20万元人民币。约定的还款期限届满后，因曹庆蓉未能还款，原告多次向二被告索款无果，以致成讼。本院认为：本案争议的焦点：一、原告与被告曹庆蓉之间是否构成合法的民间借贷关系？二、借款本金如何确定？原告主张的利息是否应予支持？三、被告罗越峰对本案借款应承担什么责任？被告曹庆蓉因经营之需向原告借款并约定借款金额为人民币20万元，借款期限两个月，利息8000元，即借款月息2%。2018年10月1日被告向原告出具借条后，原告于次日即2018年10月2日通过其中国农业银行账户向被告曹庆蓉指定的曹金宗账户62×××77转款20万元。本院认为原告胡志远与被告曹庆蓉之间的借款事实成立，双方构成合法的民间借贷关系，原告依据约定履行了支付借款的义务，即享有按期收受本金及利息的权利，被告在收到原告支付的借款后未能按约偿还借款，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告曹庆蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的认定，双方在借条中约定借款本金为20万元，原告向被告指定账户转款20万元，故本院确认本案中的借款本金为20万元。原、被告在借条中约定借款20万元两个月利息8000元，即双方约定的利率为月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院对于原、被告借期内的利息按照月息2%予以支持。原、被告对逾期利率未约定，现原告主张自逾期之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。关于被告罗越峰在本案借款中应承担的责任，在被告曹庆蓉向原告胡志远出具的借条上，被告罗越峰作为担保人在借条上签名，因双方未约定担保方式，故应为连带担保。被告罗越峰作为完全民事行为能力人，对其作为担保人签名的行为所产生的法律后果应该承担相应的民事责任。故被告罗越峰应对曹庆蓉向原告的借款承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹庆蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志远借款本金人民币20万元及相应利息（计算方式：以借款本金20万元为基数，自2018年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告罗越峰对上列第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告胡志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,公告费560元，合计4860元，由被告曹庆蓉、罗越峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  任晓艳人民陪审员  曾伟华二〇一九年十月二十一日法官助理肖杨书记员顾家丽