wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7963号原告：杨慧，女，1980年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：杨松林，男，1965年7月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被告：陶建国，男，1962年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，原告杨慧诉被告杨松林、陶建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶应平独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨慧，被告陶建国到庭参加了诉讼。被告杨松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧向本院提出诉讼请求：1、判令杨松林偿还杨慧借款本金60000元及利息（利息从2018年8月3日起按年利率24%支付至履行完毕之日止）；2、判令陶建国对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，杨慧变更诉讼请求为：1、判令杨松林偿还杨慧借款本金60000元；2、判令陶建国对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，杨松林称承包工程需要资金周转，因陶建国与杨慧系朋友关系，杨松林通过陶建国介绍向杨慧借款6万元，陶建国承诺愿意为该借款提供担保。2018年3月3日，杨松林向杨慧出具借条一张，载明“今借到杨慧人民币陆万元整。”陶建国作为担保人在该借条上签字。后杨松林未予偿还，经多次催要未果，杨慧找到陶建国，陶建国于2018年8月19日向杨慧出具证明一张，载明“于2018年3月3日杨松林向杨慧借款人民币陆万整（60000.00元），从2018年8月3日本息未付，目前杨松林无法联系，因为借条上有我陶建国签字担保，经协商，在2019年4月3日之前，若杨松林意外未还款，所以由我陶建国承担法律责任。证明人：陶建国。”后杨松林、陶建国未偿还借款，为维护自身合法权益，杨慧诉至法院。陶建国辩称，借款属实，但杨松林无法联系，借条上我作为担保人签字，我愿意按法律规定承担担保责任。杨松林未到庭亦未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：杨慧与陶建国系朋友关系。2018年3月3日，杨松林因承包工程急需资金周转经陶建国介绍认识杨慧并向杨慧借款，杨慧于当日向杨松林给付现金60000元，杨松林收款后即向杨慧出借条一张，载明：“今借到杨慧人民币陆万元整。（￥60000.00）身份证”，陶建国作为担保人也在该借条上签字并摁印。借款后杨松林未及时偿还，经杨慧多次催要未果，2018年8月19日，陶建国又向杨慧出具证明一张，载明“于2018年3月3日杨松林向杨慧借款人民币陆万整（60000.00元），从2018年8月3日本息未付，目前杨松林无法联系，因为借条上有我陶建国签字担保，经协商，在2019年4月3日之前，若杨松林意外未还款，所以由我陶建国承担法律责任。证明人：陶建国。”逾期后，杨松林、陶建国均未偿还借款，杨慧为维护合法权益遂诉至本院。以上事实，有杨慧、陶建国当庭陈述、借条、证明等证据，并经审核，足以认定。本院认为，杨松林因资金周转需要向杨慧借款并出具借条，杨慧给付相应现金，陶建国在借条上签字为该借款提供担保，且庭审中陶建国证实杨松林借款60000元未予偿还，杨松林未到庭亦未提交还款凭证，故本院认定杨松林应向杨慧偿还借款本金60000元，杨慧与杨松林之间民间借贷关系明确。杨松林未及时偿还借款有失诚信，依法应承担偿还借款的民事责任。关于利息问题。双方在借条中未明确约定利息，杨松林未到庭，陶建国对杨松林与杨慧之间利息结算情况也不能提供证据予以证实，故在本案中不作处理，现杨慧仅主张杨松林、陶建国偿还借款本金，视为其对自身民事权利的处分，本院依法应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，陶建国在借条、证明上作为担保人签字摁印系其真实意思表示，依照上述法律规定陶建国应对杨松林的上述借款承担连带清偿责任。杨松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交偿还凭证，视为其放弃抗辩权利并承担相应的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨松林于本判决生效之日起十日内向原告杨慧偿还借款本金60000元；二、被告陶建国对杨松林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨松林、陶建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶应平二〇一九年十月十五日法官助理周瑶书记员赵佶英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2173号 原告：宜昌宏科物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500770773106L，住所地宜昌市伍家岗区中南路**-63。 法定代表人：姜春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓莲，该公司员工。 被告：张燕，女，汉族，1979年12月26日出生，住宜昌市枝江市。 原告宜昌宏科物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宜昌宏科物业管理有限公司于2019年9月11日以被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌宏科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌宏科物业管理有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌宏科物业管理有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十二日 法官助理李梦娇 书记员  胡勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13404号 原告:成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路**。 负责人：郭海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：罗英，女，1973年11月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告罗英物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都鸟巢物业服务有限公司向本院提交申请，称被告罗英已履行全部义务，申请撤回对被告罗英的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告罗英的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一九年十月二十二日 书记员 曹亚姣
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121财保7号申请人伍宗彬，男，1967年8月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。（特别代理）委托代理人单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。（特别代理）被申请人王成毅，男，1985年8月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人张井洪，男，1974年11月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人伍宗彬与被申请人王成毅、张井洪股东资格确认纠纷一案，申请人2019年10月8日向本院申请诉前财产保全冻结被申请人王成毅、张井洪在开阳某通房地产开发有限公司800万元的股权，申请冻结登记在被申请人王成毅名下开阳某通房地产开发有限公司63%的股权、冻结登记在被申请人张井洪名下开阳某通房地产开发有限公司37%的股权。申请人伍宗彬向本院提交中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司2019年9月30日出具保单保函提供担保，该保单保函明确申请人伍宗彬申请财产保全错误致被申请人王成毅、张井洪遭受损失后，承担经法院裁决、调解或决定应由申请人承担的损害赔偿保险责任。本院经审查认为，申请人伍宗彬向本院申请冻结被申请人王成毅、张井洪800万元的股权，担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单保函为其提供担保，经本院审查核实，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条:“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条第一款:“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、冻结登记在被申请人王成毅名下开阳乾通房地产开发有限公司63%的股权，冻结期限一年,冻结期间不得转移、变更登记；二、冻结登记在被申请人张井洪名下开阳乾通房地产开发有限公司37%的股权，冻结期限一年，冻结期间不得转移、变更登记；三、案件申请保全费5000元，由申请人伍宗彬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴明江二〇一九年十月八日书记员  王泽盆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5340号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人胡红芳，女，1967年10月07日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市蔡甸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡红芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,745.66元，执行费511元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10490号原告：钱志辉，男，1996年3月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：钱鹏宇，成年，汉族，住濮阳市华龙区被告：乔中彪，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘彦姣，女，成年，汉族，住河南省濮阳市南乐县。本院在审理原告钱志辉诉被告钱鹏宇、乔中彪、刘彦姣合伙协议纠纷一案中，原告钱志辉在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一九年十月十七日书记员  苏改玲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1696—18号原告：山东某物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区，统一社会信用代码9137060278C。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生，住。被告：王某某，女，汉族，1977年4月26日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东牟物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保155号申请人：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行），住所地：岷县岷州西路**。统一社会信用代码：91621126225651779D。法定代表人：张天舟，系该行行长。委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。被申请人：闵维军，男，1988年5月9日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：闵文科，男，1987年2月9日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农业银行于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵维军名下哈佛车甘Ｊ×××**予以查封，同时对被申请人闵文科所有的位于岷县梅川镇方家山村140号房产（砖混结构4间）价值6万元予以查封。申请人岷县农业银行以该行位于岷县岷阳镇和平街74号房产（产权号Ｇ0××**）面积542.34平方米，价值4000万元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农业银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人闵维军名下甘Ｊ×××**哈佛车一辆，期限为十二个月；二、查封被申请人闵文科所有的位于岷县梅川镇方家山村140号房产（砖混结构4间），期限为十二个月。案件申请费1058元，由申请人岷县农业银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农业银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十月九日书记员  林小刚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11204号原告：马苏健，男，1956年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李单，山东青博律师事务所律师。被告：迟文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告：薛玉凤，女，1950年7月18日出生，汉族，住青岛市市**。被告：迟树南，男，1949年2月17日出生，汉族，住青岛市市**。原告马苏健与被告迟文刚、被告薛玉凤、被告迟树南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告本金33万元；2、三被告连带支付原告利息11450元；3、三被告连带支付原告自合同期满后到实际履行日的逾期利息按银行同类贷款利率4倍的违约金；4、三被告连带承担为实现债权所产生的律师费5000元；5、三被告连带承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年7月20日，被告迟文刚向原告借款33万元，约定借款日期为2017年7月14日起至2018年7月13日止，约定年利率为13%，应付原告的利息总额为42900元整，分两期支付。被告薛玉凤、迟树南自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛市市北区郑州路8号19栋304户房屋为抵押。被告迟文刚在归还了第一期利息后，第二期利息只支付了1万元，剩余利息与本金到期后至今未付。本院经审理认为，根据原告提供的三被告住所地，无法向三被告送达，原告至今亦未提供三被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马苏健的起诉。案件受理费6497元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇一九年十月三十日书记员 孙紫桐
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初528号 自诉人：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地池州市贵池区梅龙街道梅龙街，统一社会信用代码913417006709376289。 法定代表人：张进。 被告人：洪正宽，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵池区。 自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行以被告人洪正宽犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行以与被告人洪正宽已和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 翔 审判员 张明宏 审判员 张俐琴 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 胜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3780号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：何定飞，男，1993年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人何定飞金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1047号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人何定飞向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及利息、罚金[截止2019年4月24日利息24246.04元、罚息10630.67元，自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以借款本金4万元为基数，按《个人借款合同》约定的利息、罚息等费用总计不超过年利率24%计算]，并承担案件受理费1630元和执行费520元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何定飞的银行存款77026.71元及相应利息。 二、如被执行人何定飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人何定飞不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人何定飞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 平
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1281执1028号申请执行人：张长友，男，1982年2月21日出生，汉族，住安达市老虎岗镇。被执行人：马来才，男，1958年8月26日出生，汉族，住安达市老虎岗镇。本院在执行张长友与马来才民间借贷纠纷一案中，申请执行人张长友撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1028号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘东波审判员  李凤林审判员  张兴安二〇一九年十月十二日书记员  郑世刚
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执45号申请执行人：黄宝珠被执行人：杨广辉本院在执行黄宝珠、黄宝珠与杨广辉、杨继锋合同、无因管理、不当得利一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟繁泰二〇一九年十月十八日书记员  赵 威
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623财保16号 申请人：谭弦，女，汉族，1988年11月26日出生，住四川省宣汉县。 被申请人：冯建兵，男，汉族，1976年12月30日出生，住邻水县。 申请人谭弦于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人冯建兵的房屋、车辆、银行存款及其他财产进行诉前保全。因申请人发现被申请人无可供查封的财产，申请人谭弦于同一天要求撤回保全申请。 本院经审查认为：申请人谭弦撤回保全的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下： 准许谭弦撤回诉前保全申请。 保全费2020元减半收取计1010元，由申请人谭弦负担。 本裁定系终审裁定。 审判员  刘邻波 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 珊
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2405号原告：冯梅花，女，1951年7月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张长勇，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被告：舞钢市庙街乡胡沟村村民委员会，住所地舞钢市庙街乡胡沟村。统一社会信用代码544104810909352717。法定代表人：巫红，村主任。被告：殷俊国，男，1961年11月27日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张宏波，男，1972年9月9日出生，汉族，住舞钢市。原告冯梅花与被告舞钢市庙街乡胡沟村村民委员会（以下简称庙街村委）、殷俊国不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。冯梅花及其委托诉讼代理人张长勇、庙街村委的法定代表人巫红、殷俊国的委托诉讼代理人张宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯梅花向本院提出诉讼请求：1.庙街村委、殷俊国返还冯梅花应得的土地流转收益（租金）共计10010元及六年期间的资金占用利息3600元，合计13610元；2.庙街村委将第三个三年的租金直接发放给冯梅花；3.庙街村委、殷俊国承担案件诉讼费。事实和理由：1996年间，化庄组按人口平均分三类地（荒地）时，冯梅花家与殷俊国家分在了一起。地块在西岭苹果树地。2009年，九龙山建社区，流转租用了这块地，当时约定租地款三年给一次。量地时，村里又将冯梅花家三口人的地与殷俊国家六口人的地一起丈量后记在了殷俊国的名下，两家分地人口共计9口，流转土地供给6.337亩。第一个三年的土地流转金按每亩700元发给了殷俊国。经当时村支部书记闫大峰的手要回700元，仍欠3710元未还。第二个三年的土地流转金按每亩1000元发给了殷俊国。双方发生纠纷并于2018年11月23日经庙街乡人民调解委员会调解未能得到合法处理，特诉至法院。殷俊国辩称，2005年国家退耕还林时给殷俊国分了0.8亩地。涉案的6.337亩地是在原分地的基础上经过多年的开荒扩地产生。后来土地被建设九龙山社区占用，产生了土地补偿款都是自己领取了从2011年领到了2016年，具体数额多少记不清了。庙街村委辩称，化庄组是如何分地的村委不清楚，冯梅花、殷俊国两家的土地是否登记在一起村委也不清楚，村委只是按照原来登记表上登记的人员名单代为发放土地补偿款。不应支付冯梅花土地补偿款也没有占有冯梅花的土地补偿款，冯梅花起诉村委不合适。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯梅花与殷俊国均系舞钢市庙街乡胡沟村化庄组村民。1996年间，化庄组按人口分三类地（荒地）时，登记在殷俊国名下的土地有6.337亩。2009年左右，舞钢市建九龙山社区流转租用了包括涉案6.337亩土地在内的土地。约定租地款每三年支付一次且有庙街村委代为发放。第一个三年的土地流转金按每亩700元全部由殷俊国领取。第二个三年的土地流转金按每亩1000元全部由殷俊国领取。冯梅花提供村民党俊甲、殷军涛、杨桂玲、殷丰收出具的书面证言证明，登记在殷俊国名下的6.337亩土地包含有冯梅花一家3口人的土地与殷俊国一家6口人的土地。因此所得的土地流转金自己应按三人的份额取得。殷俊国提供河南省退耕还林粮食补助资金通知书一份，证明2005年国家退耕还林时给殷俊国分了0.8亩地。涉案的6.337亩地是在原分地的基础上经过多年的开荒扩地产生。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有。本案案由虽为不当得利纠纷，但其本质是对土地使用权问题发生的争议。本案中，根据九龙山社区土地补偿表上显示的信息，登记在殷俊国名下的土地有6.337亩。但对该6.337亩的土地是否包含冯梅花家的土地及包含多少亩的土地根据目前的证据无法确认，这也是双方争议所在。双方就该部分土地的使用问题不能协商解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯梅花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  夏丹丹二〇一九年十月二十七日书 记 员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执957号之二 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司。 法定代表人：李辉良，该公司总经理。 被执行人：张伦生，男，1970年3月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：徐红，女，1970年1月26日出生，汉族，住址同上，系张伦生之妻。 被执行人：罗志平，男，1967年7月6日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：张玉清，女，1972年7月4日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初5838号民事调解书，在执行申请执行人枣阳市金盆担保有限公司与被执行人张伦生、徐红、罗志平、张玉清借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人张伦生、徐红、罗志平、张玉清的存款、证劵等财产信息。本院已将张伦生、徐红所有的位于枣阳市北城办事处东园居委会四组的房产予以查封，但目前该房产不宜处置。本院已将被执行人张伦生、徐红、罗志平、张玉清纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为110万元及利息，目前执行到位金额为0元；本院已穷尽财产调查措施并告知申请执行人枣阳市金盆担保有限公司上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0683民初5838号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市金盆担保有限公司享有要求被执行人张伦生、徐红、罗志平、张玉清继续履行债务的权利，在被执行人张伦生、徐红、罗志平、张玉清有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人张伦生、徐红、罗志平、张玉清负有继续向申请执行人枣阳市金盆担保有限公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年十月十六日 书记员  邓佳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4978号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强。 委托诉讼代理人：吴彧、胡怡雯，该行职工。 被告：张超，男，1991年2月10日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告张超立即偿还原告贷款本金33568元，手续费420.2元，违约金354元，透支利息93.79元（暂计算至2018年3月27日），此后手续费、违约金、利息（包含复利）按编号为“1706878”的《温州银行购车专项分期业务借款合同》的约定另计至清偿之日止；二、依法拍卖，变卖被告张超所有的车牌号为吉Ｇ×××××的众泰牌小型客车，拍卖、变卖所得款项由原告优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。 被告张超未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告张超因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况 1、合同签订情况：2017年6月24日借款人张超向贷款人温州银行杭州分行出具《温州银行信用卡大额分期业务申请书》，同日，原告与其签订编号为1706878的《温州银行购车专项分期业务借款合同》。 2、贷款金额：37819元。 3、贷款期限：2017年6月24日至2020年6月24日。 4、贷款用途：用于偿还晟安汽车服务有限公司为借款人向汽车销售商垫付的购车款项及支付汽车服务公司的相关手续费。 5、贷款支付：采用贷款人受托支付形式，即借款人不可撤销地委托贷款人将贷款直接支付给汽车服务公司。 6、手续费：费率为10%。 7、利息：若借款人在账单最后还款日前还清该期账单记账的所有金额的借款人享有免息待遇，否则从记账日起计算透支利息，透支利率为日利率5‰（年利率18%），对借款人逾期支付的利息，按贷款利率收取复利。 8、违约金：每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 9、还款方式：分期还款，分期数为36期，还款日为每月1号，每月还到期本金1050.53元，每月还分期业务手续费105.05元。 10、款项履行：原告如约发放贷款后，被告张超足额还款至2017年11月，自2017年12月起出现逾期。 11、提前到期：借款人未按期、足额偿还本合同项下分期本金、手续费等费用即构成违约事件，发生违约时，贷款人有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项。 二、抵押合同的成立履行情况 1、合同签订情况：2017年6月24日，被告张超与原告签订编号为1702453《温州银行抵押合同》。 2、担保债权：为编号为1706878的《温州银行购车专项分期业务借款合同》提供抵押担保。 3、抵押物：车架号为LJ8B2C3D3FD078322的众泰牌小型客车。 4、担保范围：包括主合同项下债权本金、利息、违约金、分期业务手续费等费用、履行主合同和抵押合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）。 5、抵押登记：2016年3月18日，案涉众泰牌小型客车在吉林省白城市公安局交通警察支队车辆管理所办理注册登记，登记的机动车所有人为张超。2017年6月23日，双方就上述车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为温州银行杭州分行。 三、其他事项： 1、被告张超与原告温州银行杭州分行填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。 2、原告温州银行杭州分行在审理中明确，为实现本案债权，除案件受理费、财产保全申请费外，未产生其他费用。 3、原告温州银行杭州分行承诺，所有案涉材料中的被告签字均为被告本人所签，案涉抵押登记真实有效。 本院认为，被告张超与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行购车专项分期业务借款合同》、《温州银行抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告温州银行杭州分行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。借款人张超未能按约归还，应承担相应的违约责任。原告温州银行杭州分行有权按照合同的约定提前收回全部贷款本息及手续费，且已于2019年6月25日履行了告知义务，故本院对此予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立，故在被告张超不履行给付义务时，原告温州银行杭州分行依法可就上述车辆实现抵押权。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金33568元； 二、被告张超于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行手续费420.2元，违约金354元，透支利息93.79元【暂计算至2018年3月27日，此后手续费、违约金、透支利息、复利按案涉《购车专项分期业务借款合同》的约定（年利率合计以24%为限）计收至款项全部付清之日止】； 三、若被告张超未能履行上述付款义务，则原告温州银行股份有限公司杭州分行有权对被告张超抵押的车牌号为吉Ｇ×××××、车架号为LJ8B2C3D3FD078322、发动机号为JS27G3的众泰牌小型客车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取330.5元，财产保全申请费356元，以上合计686.5元，由被告张超负担。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告张超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王仕林 兼书记员
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18036号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹州广场**，统一社会信用代码91350203M00015N140。 负责人：曾少卿。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：林挺，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林挺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十月十八日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5445号原告上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人吴彤，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告佟玉朋，男，1984年4月21日生，汉族，住址黑龙江省海伦市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告佟玉朋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金73156.44元。2、判令被告向原告支付违约金（暂计算至2019年3月14日为5621.55元，以后的违约金按《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》计算至实际给付之日止）。3、判令被告承担本案原告聘请律师的费用2500元。以上三项合计金额81277.99元。4、判令原告对被告抵押给原告的车牌号为辽Ｂ×××××、车架号为**的东风日产牌车辆享有优先受偿权。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。原告按照被告的指定购买了车辆，完成了融资租赁义务，但被告未按期向原告支付租金等费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原、被告于2017年7月31日签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同主要条款内容包括：车辆品牌为日产，车架号**，车辆购车款总额92880元，融资总额75498元，租赁期限36个月，每期还款租金2612.73元。合同第十条第1款约定，租赁期内乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。第2款约定，乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。第3款约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费用、律师费用等。针对案涉车辆，原、被告同时还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》。案涉车辆车牌号为辽Ｂ×××××，登记在被告名下。案涉车辆于2017年8月3日办理了抵押登记，抵押权人为上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司。合同签订后，被告自2018年5月2日起未能按合同约定支付租金，尚欠原告28期租金合计73156.44元。原告因本次诉讼花费律师代理费2500元。本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。现原告已依约支付了购车款，并将车辆交付被告租赁使用，被告应按约定向原告支付租金，拖欠无理。被告未按约向原告支付租金，原告有权依据合同约定，要求被告支付全部租金及为实现债权花费的律师费，故对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定违约金计算标准为1.2‰/天，该标准过高，本院依法调整为年利率24%，自2018年5月3日起计算。关于原告主张对案涉车辆享有优先受偿权一节，因抵押权人系上海易鑫融资租赁有限公司大连分公司，故原告该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟玉朋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73156.44元。二、被告佟玉朋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（自2018年5月3日起至欠款实际付清之日止，按双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》的约定执行，但违约金的计算标准调整为按照年利率24%计算）。三、被告佟玉朋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司为实现债权花费的律师费2500元。四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费1830元及公告费560元（原告均已预交），由被告佟玉朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  王景华人民陪审员  赵 洋二〇一九年十月十日书 记 员  矫文艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢33号之一申请人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路**，组织机构代码15271096-8。负责人：林春仁，该行行长。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被申请人：董启富，男，1977年8月27日生，汉族，户籍地天长市。被申请人：王长梅，女，1980年1月14日生，汉族，户籍地同上，现住天长市，系董启富配偶。申请人中国工商银行股份有限公司天长支行与被执行人董启富、王长梅申请实现担保物权一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖1181民特1号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求拍卖变卖被执行人董启富、王长梅共有登记在董启富名下位于天长市天康大道南侧天泽新村2栋507室商品房（房地权2008字第私1173号）及天长市天泽新村1号综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号），并对拍卖、变卖所得款项在95万元限额内优先受偿。具体要素：1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人董启富、王长梅名下的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。3.2019年1月21日依法对被执行人董启富名下位于天长市天康大道南侧天长市天泽新村1号综合楼111、112门面（房地权2007字第私1268号、1269号）进行了拍卖，该房产一拍、二拍均流拍，变卖也无人竞卖，约谈申请人，申请人不同意以物抵债。4.被执行人董启富、王长梅名下位于天长市天康大道南侧天泽新村2栋507室商品房（房地权2008字第私1173号），系其唯一一套住房，暂时无法处置。5.在执行过程中，本院于2019年10月16日将被执行人董启富、王长梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索并不同意接受以物抵债。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 周家亮审判员 刘绪凯二〇一九年十月十七日书记员 潘 琳附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1125号 原告：吕梦会，男，1972年7月21日出生，汉族，无业，现住镇赉县鑫都雅居B区。 委托诉讼代理人：吴彪，吉林墒壇律师事务所律师。 被告：裴建峰，男，汉族，镇赉县城建局监察大队职工。 原告吕梦会与被告裴建峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梦会的委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼，被告裴建峰经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 吕梦会向本院提出诉讼请求：请求判令裴建峰给付工人工资185600元并由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年-2013年，被告建设镇赉县鑫都雅居B区家属楼，原告雇佣工人为被告干活，被告欠原告工人工资256000元。被告于2014年1月8日为原告出具256000元的欠据一枚，双方约定：2014年1月15日前偿还50000元，2014年1月20日前偿还50000元，其余欠款于2014年10月1日前还清。此款到期后，被告分两次给付原告工人工资70000元，尚欠185600元未给付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院保护其合法权益。 裴建峰未出庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年-2013年，裴建峰承建鑫都雅居B区，吕梦会雇佣工人为裴建峰承建的工程施工。裴建峰欠吕梦会雇佣的工人工资256000元，于2014年1月8日为吕梦会出具欠据一枚，并约定：2014年1月15日前偿还50000元，2014年1月20日前偿还50000元，其余欠款于2014年10月1日前还清。此款到期后，裴建峰分两次给付吕梦会工人工资70000元，尚欠185600元未给付。 认定上述事实的证据有：欠据一枚及吕梦会陈述。 本院认为，吕梦会提供的证据能够证明裴建峰欠其工人工资，既然吕梦会雇佣的工人已向裴建峰提供了劳务，裴建峰应按约定支付工人工资，吕梦会自认已给付工人工资70000元，故本院对吕梦会要求裴建峰给付剩余工人工资185600的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裴建峰于本判决生效后立即给付吕梦会工人工资款185600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，由裴建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  潘 博 审 判 员  鲍占仓 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十月十四日 书 记 员  朱晓雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨春艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,296.76元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨春艳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,296.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5319号原告：中蓝地产发展集团有限公司，住所地青岛市城阳区智力岛路**创业大厦******。法定代表人：徐晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：烟台鑫能汇金能源有限公司，住，住所地山东省烟台市龙口市新嘉街道环城北路**/div>法定代表人：许少信，该公司董事长。委托诉讼代理人：王惠君，龙口通海法律服务所法律工作者。原告中蓝地产发展集团有限公司诉被告烟台鑫能汇金能源有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中蓝地产发展集团有限公司的委托诉讼代理人王少龙、被告烟台鑫能汇金能源有限公司的委托诉讼代理人王惠君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中蓝地产发展集团有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200万元，并承担以200万元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；2、依法判令原告对被告设置质押的被告在龙口市钧翔化工有限公司持有的100%的股权享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元。借期为两个月，年利率24%。同日，双方签订了《股权质押合同》，约定烟台鑫能汇金能源有限公司将其持有的在龙口市钧翔化工有限公司的100%股权(1500万股)质押给原告，作为还款保证。合同签订当日，原告依约向被告交付了借款，双方办理了股权出质登记。借款期限届满后，被告未能全额偿还欠款本息。为维护合法权益，请求依法判如所请。烟台鑫能汇金能源有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还欠款，但希望原告能减少部分利息。本院认为，被告烟台鑫能汇金能源有限公司承认中蓝地产发展集团有限公司在本案中所主张的事实，且中蓝地产发展集团有限公司对其主张的事实提交了确实充分的证据予以佐证，本院对中蓝地产发展集团有限公司主张的事实予以确认。被告应按合同约定向原告偿还欠款本金及利息。原告的诉请理由正当，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十九条之规定，判决如下：一、被告烟台鑫能汇金能源有限公司偿还原告中蓝地产发展集团有限公司借款本金200万元，并承担以200万元为基数，自2019年4月1日起至款项实际清偿之日止，按年利率24%计算的借款利息，于判决生效后10日内付清；二、中蓝地产发展集团有限公司在上述债权范围内对烟台鑫能汇金能源有限公司持有的龙口市钧翔化工有限公司100%股权(股权数额为1500万元)享有质权并优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告烟台鑫能汇金能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  林 雪
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1015号 罪犯邱运来，男，1965年6月23日出生，云南省水富县人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）宜中刑一初字第80号刑事判决，以被告人邱运来犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱运来不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年7月24日以（2013）川刑终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人邱运来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年4月11日以（2016）川刑更593号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯邱运来在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邱运来被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱运来在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邱运来无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监120号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：谢冠玉，女，1979年11月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告谢冠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0402民初2809号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初3799号 原告：于利。委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司， 法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。原告于利与被告西安雅居乐投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于利撤诉。案件受理费1401元，原告已预交，减半收取计700.5元，由原告负担。 审  判  长    任  洁审  判  员    王  婷人民陪审员    焦闹丽                           二〇一九年   十 月  十七日                        书  记  员    姜丹妮 1
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1018号 申请执行人：胡忠辉,男,1978年9月4日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：张宝节,男,1966年9月16日出生,汉族,住怀宁县。 申请执行人胡忠辉诉被执行人张宝节借款合同纠纷一案，作出的(2019)皖0802民初231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人胡忠辉于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张宝节银行存款154028元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十月十一日 书记员  李宝平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12348号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终106号上诉人（原审起诉人）丁高荣，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍住址抚州市临川区，现住江西省南昌市。委托代理人涂莉萍（系上诉人丁高荣之妻），女，1975年12月25日出生，汉族，住址同上。上诉人丁高荣因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初76号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人丁高荣上诉称，原审法院以其起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼条件为由，对其起诉裁定不予立案，没有事实和法律依据。首先，抚州市教育体育局作出的《关于丁高荣提交申诉书的回复函》属于具体行政行为。该行政行为对上诉人的申诉请求未依法处理，对抚州市教育体育局的错误决定未予以纠正或撤销，属于行政不作为，侵犯了上诉人的人身权，故上诉人第一个诉讼请求，即请求撤销抚州市教育体育局作出的《关于丁高荣提交申诉书的回复函》属于行政诉讼的受案范围。其次，抚州市教育体育局作为临川一中的上级管理部门，超越职权，滥用职权批准临川一中对上诉人作出的辞退决定，属于行政处理行为。该行政处理行为侵犯了上诉人的人身权、名誉权等合法权益。第三，虽然上诉人就解除案涉聘用合同关系申请了人事争议仲裁，但抚州市劳动人事仲裁委员会只对上诉人与临川一中因解除聘用合同关系中涉及的经济补偿问题进行了仲裁，并未处理临川一中对上诉人作出的辞退决定。由于临川一中对上诉人作出的辞退决定，经过了抚州市教育体育局的批准，根据《事业单位人事管理条例》第三十八条之规定，应由作出决定的行政机关作申诉处理。人事仲裁委员会无权对行政机关批准的人事处理决定进行裁决。因此，原审法院以上诉人就其与临川一中之间的人事争议已向劳动仲裁委员会申请了仲裁，收到仲裁裁决书后在规定期限内未向人民法院提起民事诉讼为由，对上诉人的第二个诉讼请求，即请求判令抚州市教育体育局和临川一中对上诉人作出辞退决定，裁定不予立案，没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法撤销南城县人民法院（2019）赣1021行初76号行政裁定，并受理本案；撤销抚州市教育体育局作出的《关于丁高荣提交申诉书的回复函》；判令抚州市教育体育局和临川一中撤销对丁高荣作出的辞退决定；本案诉讼费用由抚州市教育体育局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定，为了正确审理事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，现对有关问题规定如下：第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》载明，人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用劳动法的相关规定，实体处理适用人事方面的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。《事业单位人事管理条例》第三十七规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。本案中，上诉人请求判令抚州市教育体育局和临川一中撤销对其作出的辞退决定。经查，上诉人丁高荣原系临川一中的老师，2016年9月30日临川一中对上诉人作出解聘，并于2017年3月以无故旷工为由对上诉人作出辞退决定，随后该辞退决定经抚州市教育体育局批准同意。由此可知，被诉辞退决定系为临川一中作出，抚州市教育体育局对该辞退决定批准同意仅为教育系统的内部管理行为，一般不纳入行政诉讼的受案范围。上诉人对被诉辞退决定不服，实为其与临川一中之间的人事争议，应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出裁决后，如对劳动仲裁委员会的仲裁不服，可以向人民法院提起民事诉讼。故上诉人提起请求判令抚州市教育体育局和临川一中撤销对其作出的辞退决定的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，抚州市教育体育局对上诉人作出的被诉回复函，未改变临川一中对上诉人作出的辞退决定，未对上诉人设立新的负担，亦未对上诉人的权利义务产生新的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年十月二十二日法官助理刘凯超书记员钟瑜
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执711号 陈春、朱永海： 陈春与朱永海租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30463.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已将该款转付给陈春,对于剩余部分，双方自愿达成长期履行和解协议。至此，陈春向本院申请执行的(2019)川1903民初25号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5569号原告：牛惠杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口，统一社会信用代码：91321311690769465E。法定代表人：张雱，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系该公司法务。第三人：袁泉林，男，1989年4月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告牛惠杰诉被告江苏京东信息有限公司、第三人袁泉林网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告牛惠杰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛惠杰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛惠杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛惠杰负担。审判员  范亚男二〇一九年十月二十五日书记员  李 娜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1886号原告：和信信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路****内**1204。法定代表人：安高军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。被告：曹景成，男，1939年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。原告和信信息服务有限公司与被告曹景成租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信信息服务有限公司委托诉讼代理人王春龙、被告曹景成的委托诉讼代理人冯丹参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的剩余租金2.5391万元并支付利息（从2019年3月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付)；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日原告与被告签订了《办公场地租赁合同》，被告将其名下的位于本溪市平山区（建筑面积118.58平方米）出租给原告，租赁期限自2018年9月13日至2019年9月12日，年租金为8.1564万元，保证金为5000元，原告已全部交纳。现依据合同的约定，原告于2019年3月11日向被告发出《提前退租通知书》，通知2019年4月12日前退租。原告承诺按照双方合同第十条第（三）项的约定向被告支付违约金，即保证金5000元及已支付尚未使用的租金8594元作为违约金。现原告已搬出该房屋，但被告未将剩余房屋租金2.5391万元退还给原告。经多次协商，被告均拒绝给付，故诉至法院。被告曹景成辩称：不同意原告的请求，根据合同约定第6条第2款第8项约定租赁期没有满，甲乙双方中的一方提出解除本合同需提前30天书面通知对方，并依照合同承担违约责任及赔偿，到目前为止被告没有接到原告任何书面通知，被告也没有承诺原告解除合同，同时原告目前一直暂用此房屋没有搬离，被告保留向原告要求支付从2019年9月12日至原告搬离此房屋的租金的诉权。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告向案外人车英出具授权委托书，其主要内容为：“因工作忙做生意。本人曹景成现委托车英作为下述房屋管理事宜代理人，代理权限包括房屋租赁合同的签订、租赁费用的数额、租金的收取以及其他一切相关事宜，其签署的文件具有同等法律效力，本人承担代理人行为的全部法律后果。一、房屋信息房屋坐落于本市平山区，房屋所有权人为曹景成。二、授权期限2018年8月1日至2020年8月1日”。同日，原告与被告的委托代理人车英签订《办公场地租赁合同》，其约定的主要内容为：被告（出租人），原告（承租人），被告将坐落于本溪三江商务大厦11楼1102室，建筑面积118.58平方米的房屋出租给原告，由原告用于办公，租赁期限自2018年9月13日至2019年9月12日，共计1年，月租金6797元，年租金8.1564万元，保证金5000元，租金年付，应交至车英指定的中国农业银行账户内；租赁期未满，原、被告任何一方提出解除本合同，须提前30天书面通知对方，同时依照本合同约定承担违约责任及赔偿；租赁期内原告需提前退租的，应提前30日通知被告，并按照两个月月租金的标准赔偿被告违约金，如果保证金为两个月的月租金，则保证金冲抵违约金，保证金不足以冲抵的部分原告补足，但原告赔偿的违约金总额以二个月月租金为限，被告应当退还原告已经支付但尚未使用的房屋租金以及多余部分的保证金。合同签订后，原告依约向车英指定的银行账户交纳了一年的租金8.1564万元，支付保证金5000元，并开始使用该房屋进行办公。2019年3月11日，原告向被告委托代理人车英发出《提前退租通知书》，告知原告公司因经营业务发展需要，将于2019年4月12日退租，特提前30日通知被告，同时原告承诺按照《办公场地租赁合同》的约定向被告支付违约金，同意将保证金5000元及已支付尚未使用的租金8594元作为违约金，要求被告在收到该通知之日起退还原告应支付尚未使用的剩余房屋租金2.5391万元。车英收到原告的该通知后，表示不同意原告提前退租。因协商未果，原告退租后，就剩余租金返还事宜，来院提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，原、被告签订《办公场地租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。在租赁期限内，原告因经营需要按照合同约定提前一个月书面向被告的委托代理人车英提出解除合同并愿意按照合同约定将已经交纳的5000元保证金及8594元租金作为违约金承担相应的违约责任，其行为符合双方合同的约定及法律的规定，现原告要求被告返还剩余的租金2.5391万元及自2019年3月11日起的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：被告曹景成于本判决生效后5日内返还原告和信信息服务有限公司剩余租金2.5391万元并支付其利息损失（自2019年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取，由被告曹景成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  梁大鹏二〇一九年十月十二日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1213号之一 申请执行人：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段，统一社会信用代码91510781689916886N。 法定代表人：陈伟，公司总经理。 被执行人：王占绪，男，汉族，生于1967年1月16日，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4456号民事判决书已发生法律效力。申请人四川华力建筑机械设备租赁有限公司申请强制执行，要求被执行人王占绪支付本金及案件受理费154625.2元。 在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人王占绪送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，该案未执行标的额154625.2元。本院已作出限制消费令，对王占绪适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人王占绪经调查确无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1213号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人王占绪有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十月十五日 书记员 王 欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14494号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 被告：骆飞，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告骆飞服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加诉讼。被告骆飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆垫付款39178元及资金占用利息8217.72元，共计47395.72元（资金占用利息以39178元为基数，自2018年7月13日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月，被告骆飞欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款，原告于2018年7月为其垫付购车款39178元。因被告个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告骆飞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、交易明细、机动车登记信息等证据，被告骆飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月5日，腾铭公司与骆飞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为骆飞向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，骆飞应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果骆飞未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 二、何旺出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托于2018年7月10日向客户骆飞提供的收款人林立峰转账39178元；该转账行为是代腾铭公司支付骆飞申请的车辆垫付款。骆飞已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与骆飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆飞未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求骆飞偿还垫付的购车款39178元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，骆飞应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，以垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，骆飞未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告骆飞于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款39178元和资金占用利息（以本金39178元为基数，自2018年7月13日起，按年利率24%的标准支付至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告骆飞负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月二十九日 书记员  余 婷
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3137号申请执行人：张桂友，男，1965年9月18日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：徐勤明，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：刘艳利，女，1980年8月7日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人：樊士富，男，1968年10月29日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人张桂友与被执行人徐勤明、刘艳利、樊士富民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行本院作出的（2019）鲁1322民初4734号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人在银行的存款元。二、冻结被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十月三十一日书记员  吕超
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3943号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：诸某某，男，1966年1月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某某，女，1968年11月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：祝某某，男，1984年12月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：洪某某，女，1987年6月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某，男，1989年2月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告诸某某、郑某某、祝某某、洪某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托代理人叶身旺到庭参加了诉讼。被告诸某某、郑某某、祝某某、洪某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告诸某某和郑某某共同归还借款本金80万元和利息222,456.94元，合计1022,456.94元，并承担自2019年7月30日起至实际还清之日止的利息，按年利率11.41875%计算。2、被告祝某某、洪某某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告诸某某和被告郑某某是夫妻关系。被告诸某某和被告祝某某、洪某某、郑某某、王某组成商户联保小组，向原告申请贷款。2015年7月3日，被告诸某某与原告签订了《个人借款合同》，约定借款80万元，借款用途为种植马家柚，借期24个月，合同约定期内年利率为7.6125%，逾期年利率为11.41875%。祝某某、洪某某郑某某、王某与原告签订了《联保协议书》和《联保借款、担保合同》，约定对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定将该借款80万元划入被告的帐户内。被告未按约定履行还款义务。截止至2019年6月30日，被告共欠原告借款本金80万元，利息222,456.94元。 各被告未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：被告诸某某和被告郑某某是夫妻关系。被告诸某某和被告祝某某、洪某某、郑某某、王某组成商户联保小组，向原告申请贷款。2015年7月3日，被告诸某某与原告签订了《个人借款合同》，约定借款80万元，借款用途为种植马家柚，借期24个月，合同约定期内年利率为7.6125%，逾期年利率为11.41875%。祝某某、洪某某郑某某、王某与原告签订了《联保协议书》和《联保借款、担保合同》，约定对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定将该借款80万元划入被告的帐户内。被告未按约定履行还款义务。截止至2019年6月30日，被告共欠原告借款本金80万元，利息222,456.94元。 上述事实有原告提交的《借款合同》、《联保协议书》、《联保借款、担保合同》和结欠本息计算说明书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告诸某某之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告郑某某是被告诸离兴的妻子，又承诺承担担保责任,依法应当承担共同归还借款本息的责任。被告祝某某、洪某某、王某按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告诸某某和郑某某在判决生效后立即共同归还借款本金80万元和利息222,456.94元，合计1022,456.94元，并承担自2019年7月30日起至实际还清之日止的利息，按年利率11.41875%计算。 二、被告祝某某、洪某某和王某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费14,002元，减半收取7001元，由被告诸某某和郑某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０一九年十月二十三日 书记员  叶丽玲
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审94号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖，天津市规划和自然资源局蓟州分局工作人员。委托诉讼代理人孙志民，天津市规划和自然资源局蓟州分局工作人员。被执行人阚学东，男，汉族，1960年7月7日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月31日对被执行人阚学东作出蓟规自罚字［2019］077号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓××大安宅村南侧占地建筑，占地面积1448.2平方米，建筑面积1448.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令阚学东退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月21日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］077号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10186号原告：胡冬燕，女，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市北碚区。被告：李炜鑫，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。被告：敖锐，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。本院于2019年10月9日受理原告胡冬燕诉被告李炜鑫、敖锐返还原物纠纷一案，原告胡冬燕于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡冬燕的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告胡冬燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡冬燕负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十月三十一日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201财保308号申请人：美丽，女，1989年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：吴巴特尔（与美丽系夫妻关系），1984年8月12日出生，蒙古族，农民。被申请人：林万国，1953年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。申请人美丽向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林万国所有的车牌号为×××号小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人林万国所有的车牌号为×××号小型轿车一辆，期限为2019年10月16日至2021年10月15日。案件申请费620.00元，暂由申请人美丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牛 力 二〇一九年十月十六日书记员 秦敬文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10028号 原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：宋有文，总经理。 委托诉讼代理人：孙兆云，北京宝盈（成都）律师事务所律师。 被告：钟家琴，女，1984年9月2日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司诉被告钟家琴融资租赁合同纠纷一案中，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司承担。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员 黄国川
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初681号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人姚万鹏，男，汉族，1989年8月3日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）668号起诉书指控被告人姚万鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：2019年10月6日凌晨，被告人姚万鹏违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号别克牌小型轿车上路行驶。当日4时38分许，其驾车沿黄龙路由北向南行驶至杭州市西湖区黄龙体育中心正大门北侧处时，因涉嫌酒后驾驶被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警发现后查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为161mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人姚万鹏血液中乙醇含量为175.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人姚万鹏在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人姚万鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚万鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚万鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人姚万鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年十月二十九日 书记员 王亚娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6420号原告：金晓君，女。委托诉讼代理人:康凤云，女。被告：梁洪军，男。原告金晓君诉被告梁洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓君的委托诉讼代理人康凤云到庭参加诉讼，被告梁洪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币2000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年2月12日向原告借款2000元，借款到期后被告不接原告电话。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权利，依法向法院提起诉讼。围绕诉讼请求原告提交了欠条一份，用以证明原告和被告之间存在借款事实，借款金额为2000元。因被告未出庭，未进行质证。对该份证据，本院经审查，予以确认。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月12日向原告借款人民币2000元，并向原告出具借条一份，载明“我梁洪军欠金晓君2000元贰仟元整。借款人：梁洪军。2018年2月12日。”双方未约定利息和还款期限。原告已将借款交付被告。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院通过原告的开庭陈诉及其向法庭提交的证据，确认原告和被告之间存在合法的借贷关系。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告已向被告提供借款，经多次催要，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款2000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁洪军于本判决生效后七日内给付金晓君欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由梁洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十月二十四日法官助理王菲书记员戴佳宁
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初150号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人陶某，男，1978年9月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地兴业县。因涉嫌盗窃，于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员何钊出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月7日23时许，被告人陶某窜到兴业县大平山镇古城村七队46号同村村民陶某1住宅处，趁陶某1家中无人之机，从房屋后窗攀爬到楼顶进入陶某1居住的房间欲窃取财物，在发现房间内有监控设备后，遂放弃盗窃逃离现场。 另查明，被告人陶某于2019年6月10日主动到兴业县公安局大平山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、电子数据检查笔录、被害人吴某、陶某1的陈述及被告人陶某的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，且没有造成损害，依法应免除处罚；其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依法酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陶某免予刑事处罚，本院予以采纳。本院根据被告人陶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人陶某犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林雁平 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 倩
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执948号之一 申请执行人：金志辉，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：朱纯清，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执948号之一裁定书，于2019年7月18日向被执行人朱纯清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱纯清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱纯清在中国工商银行22×××73账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  芮泽青 二〇一九年十月十七日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1955号之一 申请执行人王凯，男，汉族，1980年2月19日出生，住福安市。 被执行人廖朋飞，男，汉族，1969年2月11日出生，住福安市。 被执行人张月容，女，汉族，1971年2月19日出生，住福安市。 申请执行人王凯与被执行人廖朋飞、张月容民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初4116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人50000元欠款的义务，申请人于2019年4月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院扣划了被执行人在金融机构的存款，扣除必要执行费用后剩余37116.21元已由申请人领取。2019年10月21日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初4116号民事判决书确定的债权本金12883.79元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈姗姗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执异61号案外人：孙夕妹，女，汉族，1941年3月17日生，住金坛市。申请执行人：陆锦根，男，汉族，1965年8月17日出生，住常州市天宁区。申请执行人：余新凤，女，汉族，1965年5月15日出生，住常州市天宁区。申请执行人：陆茜，女，汉族，1990年6月12日出生，住常州市天宁区。被执行人：江阴市伟舟房地产开发有限公司，住所地江阴市，统一社会信用代码91320281787668011U。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。被执行人：江苏紫阳房地产开发有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码9132041225085202XP。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。在本院执行申请执行人陆锦根、余新凤、陆茜与被执行人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下简称伟舟公司）、江苏紫阳房地产开发有限公司（以下简称紫阳公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人孙夕妹对本院查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陆锦根、余新凤、陆茜与伟舟公司、紫阳公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据陆锦根、余新凤、陆茜诉前财产保全申请，作出（2016）苏0281财保56号民事裁定书和协助执行通知书，并于2016年12月30日查封了登记在伟舟公司名下的位于江阴市紫阳美地山庄116号房产（房屋代码：JYS007792159，以下简称案涉房产）。后陆锦根、余新凤、陆茜向本院提起诉讼，本院经审理，于2017年12月20日作出（2017）苏0281民初859号民事判决：伟舟公司应向陆锦根、余新凤、陆茜支付逾期交房违约金182477元；赔偿损失67121元，紫阳公司承担连带清偿责任。由伟舟公司负担诉讼费4395元，紫阳公司对其中的1181元承担连带责任。该判决发生法律效力后，根据陆锦根、余新凤、陆茜申请，本院于2019年6月14日立案执行，执行案号为（2019）苏0281执4310号。孙夕妹针对上述执行行为提出异议称，她于2013年5月24日借款160万元给伟舟公司实际控制人罗庆春，期限三年。并由伟舟公司提供连带责任担保。合同到期时，借款方称无力还款，只能以房抵债，并愿意用案涉房产作为抵债给她。她考虑到该房屋已出租，有租金收入，就同意了。根据之前约定，伟舟公司须在2019年9月之前给她办好产权证，且到现在都有租金支付给她，她认为这套房产实际就是她所有。现听说案涉房产可能被法院拍卖，所以她提出异议，恳请法院考虑到她年事已高及生活来源等实际情况，尽早给予解冻。本院查明，2013年5月20日，孙夕妹为甲方（出借人），罗庆春为乙方（借款人），紫阳公司、伟舟公司、罗军为丙方（担保人），三方签订借款合同一份，约定，乙方因经营需要，向甲方借款人民币160万元，月利率20‰。借款期限三年，自2013年5月24日起至2016年5月23日止，由丙方对借款本息及为实现债权所发生的费用提供连带责任保证。2013年5月24日，孙夕妹将160万元转入罗庆春账户。2013年5月27日，罗庆春将其账户上的160万元，作为还款，转入伟舟公司账户。2016年8月29日，甲方（孙夕妹）、乙方（罗庆春）、丙方（伟舟公司）、丁方（罗军）签订协议一份，主要内容为：鉴于2013年5月24日乙方向甲方借款160万元，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金160万元，现各方就还款事宜达成此协议，一、乙方和丙方承诺代乙方偿还债务，包括本金和利息。二、丙方自愿将位于璜土镇紫阳美地山庄116号房产一套（建筑面积143.17㎡）向甲方抵债，并承诺于2019年9月1日将产权过户到甲方女儿（尹素琴）名下。房屋产权过户后，甲乙之间的债权债务归于消灭。如届时不能将产权证过户到甲方指定人名下，则丙方和丁方继续向甲方偿还债务。三、在房屋产权过户以前，上述房产的租金由甲方享有，以抵偿利息。四、本协议作为原借款协议的补充，原借款协议继续有效。本协议中未涉及的内容，以原协议为准。根据孙夕妹提供的租赁合同等材料，案涉房产的使用情况为，在2016年7月25日至2019年7月24日期间，该房产由伟舟公司与北京京邦达贸易有限公司签订租赁合同出租，月租金5983元，每六个月为一个租金结算周期,伟舟公司开具相应的增值税专用发票给承租人，并将收取的租金支付给尹素琴，作为支付借款160万元的利息。现案涉房产孙夕妹称其已委托小区物业负责人邵正才出租给曹城，并于2019年8月8日签订了租赁合同，租赁期限自2019年8月15日至2022年8月14日，年租金4.5万元，其已收到第一年的租金4.5万元。上述事实，有保全材料、民事判决书、借款合同、协议、租赁合同、发票、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系案外人孙夕妹主张其对本院查封的案涉房产享有排除执行的民事权益所提的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，孙夕妹与伟舟公司签订以案涉房产抵偿债务的协议后，未按协议约定办理案涉房产的过户登记手续，案涉房产的转让并未产生物权变动的效力，仍属伟舟公司所有，孙夕妹不享有案涉房产的所有权。同时，根据抵债协议约定，孙夕妹、罗庆春之间的债权债务也未归于消灭，伟舟公司、罗军应当继续向孙夕妹偿还债务，孙夕妹也不享有案涉房产登记请求权和物的交付请求权。鉴于孙夕妹与伟舟公司协议以房抵债的行为，并未达到消灭双方之间金钱债务的目的，故不符合上述司法解释第三项规定的“已支付全部价款”的情形。孙夕妹与伟舟公司签订以房抵债协议时，案涉房产由伟舟公司出租，虽然伟舟公司将收取的租金支付给孙夕妹，仅是伟舟公司依照以房抵债协议偿付债务利息，伟舟公司未将租赁合同中的权利义务转让给孙夕妹，故不能证明案涉房产由孙夕妹出租、实际占有。因此，该行为也不符合上述司法解释第二项规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形。孙夕妹也未举证证明案涉房产非因自身原因未办理过户登记。综上，孙夕妹异议主张的以房抵债不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对本院查封的案涉房产不享有能够排除执行的民事权益。孙夕妹所提异议理由不成立，其要求解除对案涉房产查封的请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回孙夕妹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇一九年十月十六日书 记 员 陈 洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终6086号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**。负责人：曾凯飞。委托诉讼代理人：梁媚华，系公司员工。被上诉人（原审原告）：罗名利，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：叶有顺，男，汉族，1975年12月14日生，汉族，住广东省惠东县，系惠东县稔山镇大埔屯居委革新居民小组推荐的公民。被上诉人（原审被告）：黄佛泉，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被上诉人（原审被告）：黄佛灵，男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人罗名利、黄佛泉、黄佛灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司多预交的上诉费1871.5元，依法予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十月十七日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：芦向飞，男，1980年8月18日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芦向飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芦向飞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,792.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。