湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10705号上诉人（原审被告）：长沙市怒醒文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路**碧水春城商业服务中心。法定代表人：侯阁亭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丹莉，湖南方哲律师事务所律师被上诉人（原审原告）：柳品，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人长沙市怒醒文化传媒有限公司因与被上诉人柳品财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初8241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长沙市怒醒文化传媒有限公司上诉请求：一、改判撤销一审判决第二项；二、由被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、案涉《房屋维修赔偿协议》约定的维修期满第二天被上诉人验收房屋发现不合格后，上诉人当时就表示不再维修并愿意依法赔偿被上诉人，该次交涉双方即对房屋进行了口头交付，且上诉人自此再未占用房屋，一审法院认定上诉人将房屋翻修后未通知被上诉人验收及交付属于事实认定不清；二、一审法院要求上诉人承担租金损失既不符合客观事实，也不符合法律规定。上诉人明确表示不再维修并同意被上诉人通过诉讼方式依法主张其损失后，被上诉人应当自行采取措施，而不是放任房屋空置故意造成租金损失，且合同并未约定上诉人应当承担租金损失，租金损失亦不属于上诉人可预见或应当预见的损失，故租金损失应当由被上诉人自行承担。柳品辩称：一、《房屋维修赔偿协议》没有约定口头交付的方式，事实上双方也没有进行口头交付；二、《房屋维修赔偿协议》对租金事宜进行了约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。柳品向一审法院起诉请求：一、长沙市怒醒文化传媒有限公司立即履行2017年8月3日与柳品签订的《房屋维修赔偿协议》中约定的墙漆复原、地、地板更换及家具电、窗帘维修义务，无法修复的按市场价赔偿100000元；二、长沙市怒醒文化传媒有限公司支付2017年8月3日起至2018年10月30日止的租金112000元（2018年10月30日后至实际交房之日止的租金按7500元/月计算）；三、长沙市怒醒文化传媒有限公司向柳品支付2017年8月3日起至2018年10月30日止的物业服务费6497元（2018年10月30日后至实际交房之日止的物业服务费按760元/月标准计算）；四、长沙市怒醒文化传媒有限公司支付2017年8月3日起至2018年10月30日止的水电费760元（2018年10月30日后至实际交房之日止的水电费另行据实计算）；五、长沙市怒醒文化传媒有限公司支付维修后卫生费5000元；六、长沙市怒醒文化传媒有限公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2017年8月3日柳品（甲方）与长沙市怒醒文化传媒有限公司（乙方）签订一份《房屋维修赔偿协议》，该协议约定：一、房屋维修及丢失物品赔偿内容：1、维修及赔偿范围：乙方对2016年12月1日至现在（租金交到2017年4月30日）租住甲方房屋租期内损坏的墙漆、地、地板具、电器、窗帘进行复原、更换及赔偿。具体为(1)墙漆复原。由乙方采用华润品牌墙漆对标的房屋墙漆进行复原。(2)、地、地板更换乙方采用原地板同品质对标的房屋受损地板进行更换。（3）、电器。由乙方对标的房屋内损坏电器进行维修，直至能正常使用；无法维修的，由乙方赔偿同品牌同型号或相似价位其他品牌、型号电器。（4）、窗帘。由乙方对标的房屋内损坏窗帘进行维修复原；维修不成的以同品牌同型号或相似价位其他品牌、进行型号更换。（5）、家具维修复原及赔偿。乙方对房屋租期内损坏的家具进行维修复原及赔偿（维修复原及赔偿物品明细见附件1）。（6）、丢失物品赔偿。乙方对租住甲方房屋租期内丢失的物品进行赔偿，双方协商赔偿金为叁万元整（赔偿物品明细见附件1）。（7）、乙方在2017年5月1日起复原期间至现在，拖欠的租金，乙方必须交给甲方。2、双方协议约定对于房屋维修期限为50天，自本合同生效之日起开始计算。3、维修期限届满三日内乙方尚未完工交付甲方，乙方必须通知甲方另行协商交付日期。甲方验收合格或甲方将标的物房屋另行出租或使用的，均视为乙方已完成本合同约定之义务。4、甲乙双方确认，甲方验收合格房屋租赁合同关系终止。二、维修费用。维修费用由乙方承担。双方还对争议解决、合同生效等事项进行了约定。该协议尾页下端另注明：1、丢失物品赔偿三万元8月15号前打到甲方账户。2、2017年4月30日后拖欠的租金先期从叁万元押金中扣除，直至扣完再交现金。2、上述《房屋维修赔偿协议》签订后，长沙市怒醒文化传媒有限公司安排案外人对柳品租赁房屋相关损坏物品进行了修复处理，截止2018年9月29日，长沙市怒醒文化传媒有限公司共向案外人支付维修款80000元。3、案外人维修完毕后，长沙市怒醒文化传媒有限公司未将租赁房屋内相关维修遗留垃圾清理完毕，长沙市怒醒文化传媒有限公司也未按协议约定通知柳品验收并向柳品交付房屋。另查明，1、诉讼中，柳品申请对柳品房内相关损坏财产（含不可修复与未修复物品）价值进行评估，经湖南中天华资产评估有限公司评估，柳品房屋内损坏的物品为44020元（其中不可修复物品的价值为28187元，可修复物品修复费用为15833元）。2、诉讼中，柳品提交一份截止2018年12月3日的水、电、物业管理费缴费通知，该缴费通知载明的金额为9457.86元（其中，电单价0.64元/度、水单价2.48元/吨、物业管理费单价1.68元/月/平方米）。一审法院认为：本案系长沙鼎赞文化传媒有限公司在租赁柳品房屋期间，因损坏租赁房屋内相关物品，由柳品与长沙市怒醒文化传媒有限公司签订相关赔偿维修协议，因履行而引发的纠纷。柳品与长沙市怒醒文化传媒有限公司签订的《房屋维修赔偿协议》系双方真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，应严格全面履行。本案中，柳品、长沙市怒醒文化传媒有限公司签订上述协议后，长沙市怒醒文化传媒有限公司对案涉房屋进行了翻新维修，但未对柳品房内损坏物品进行维修或进行赔偿，且长沙市怒醒文化传媒有限公司对房屋进行翻新维修后，既未将房屋翻新维修垃圾清理又未按协议约定通知柳品进行验收并交付，长沙市怒醒文化传媒有限公司的行为明显违约，应承担相应的民事责任。关于柳品主张长沙市怒醒文化传媒有限公司立即履行2017年8月3日与柳品签订的《房屋维修赔偿协议》中的墙漆复原、地、地板更换及家具电、窗帘维修义务，无法修复的按市场价赔偿100000元的诉求。一审法院认为，长沙市怒醒文化传媒有限公司已以自己的行为未完全履行协议，现继续履行已无必要；湖南中天华资产评估有限公司评估报告一审法院予以采信，无法修复及应修复而未修复的物品应按评估报告确定的金额予以确定。关于柳品主张长沙市怒醒文化传媒有限公司支付2017年8月3日起至2018年10月30日止的租金112000元（2018年10月30日后至实际交房之日止的租金按7500元/月标准计算）的诉求。一审法院认为，柳品、长沙市怒醒文化传媒有限公司协议约定：维修期限届满三日内长沙市怒醒文化传媒有限公司尚未完工交付柳品，长沙市怒醒文化传媒有限公司必须通知柳品另行协商交付日期；柳品验收合格或柳品将标的物房屋另行出租或使用的，均视为长沙市怒醒文化传媒有限公司已完成本合同约定之义务；柳品、长沙市怒醒文化传媒有限公司双方确认，柳品验收合格房屋租赁合同关系终止。基于上述约定，本案中，长沙市怒醒文化传媒有限公司将房屋翻新维修后未通知柳品进行验收，也未对房屋进行交付，致使柳品房屋一直空置，确实存在租金损失，柳品主张长沙市怒醒文化传媒有限公司给付租金的主张符合约定，本院予以支持。租金应按7500元/月的标准给付自2018年8月4日至本案评估报告终止之日即2019年4月10日共249天，共计62250元。关于柳品主张长沙市怒醒文化传媒有限公司支付2017年8月3日起至2018年10月30日止的物业服务费6497元（2018年10月30日后至实际交房之日止的物业服务费按760元/月标准计算）以及支付2017年8月3日起至2018年10月30日止产生的水电费760元（2018年10月30日后至实际交房之日止产生的水电费另行据实计算）的诉求。一审法院认为，柳品仅提交缴费通知，并未提交已实际发生的相关证据，故该项诉求不予以支持。关于柳品主张长沙市怒醒文化传媒有限公司支付维修后卫生费5000元的诉求。一审法院认为，主张虽符合情理和约定，但主张过高，酌情认定为1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告长沙怒醒文化传媒有限公司于本判决书生效之日起三日内赔偿柳品损失44020元；二、限被告长沙怒醒文化传媒有限公司于本判决书生效之日起三日内给付柳品租金62250元；三、限被告长沙怒醒文化传媒有限公司于本判决书生效之日起三日内给付柳品卫生费1000元；四、驳回柳品的其他诉讼请求。案件受理费4664元，减半收取2332元，由柳品负担700元，长沙怒醒文化传媒有限公司负担1632元。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：案涉《房屋维修赔偿协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定履行义务。案涉《房屋维修赔偿协议》第一条约定，被上诉人验收合格或将案涉房屋另行出租或使用视为上诉人已经完成合同约定的义务。本案中，上诉人上诉称其在《房屋维修赔偿协议》约定的维修期满第二天即将房屋口头交付给了被上诉人。经查，当天双方并未就房屋交付事宜达成新的合意，亦未就赔偿事项达成一致，故本院对上诉人该项上诉理由不予采纳。案涉《房屋维修赔偿协议》第一条还约定，被上诉人验收合格房屋租赁合同关系终止。现上诉人没有证据证明案涉房屋已经被上诉人验收合格或双方达成了新的合意，故上诉人关于其不应当承担案涉《房屋维修赔偿协议》约定的修复期限届满第二天后至本案评估报告终止之日止的租金的上诉理由没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4664元，由上诉人长沙怒醒文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  文 芳二〇一九年十月二十五日书记员  曾知畅