湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初665号原告沙洋县峰华资产经营有限责任公司，住所地沙洋县建设街**。统一社会信用代码91420822770755637H。法定代表人李振东，该公司经理。委托诉讼代理人徐旭，湖北邦伦律师事务所专职律师。被告陈卫华，男，生于1965年10月5日，汉族，住湖北省沙洋县。被告刘晓梅，女，生于1968年8月19日，汉族，住湖北省沙洋县。系陈卫华之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人彭希文，湖北希文律师事务所专职律师。被告刘义发，男，生于1979年6月14日，汉族，个体工商户，住湖北省沙洋县。原告沙洋县峰华资产经营有限责任公司（以下简称峰华公司）与被告陈卫华、刘晓梅、刘义发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院于2019年7月4日根据原告财产保全申请对被告刘晓梅、陈卫华的330000元财产予以冻结和查封。原告法定代表人李振东及委托诉讼代理人徐旭、被告陈卫华、刘晓梅共同委托诉讼代理人彭希文及被告陈卫华、刘义发到庭参加诉讼。原告申请证人向某、郑某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告刘晓梅、陈卫华就非法占用原告经营门店的租金损失320000元承担连带赔偿责任，被告刘义发就非法占用原告经营门店的租金损失中的19.2万元承担连带赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：原告于2012年8月10日成为沙洋县全顺购物中心大楼所有权人，在此之前，该大楼所有权××为沙洋县全顺购物中心。因沙洋县全顺购物中心与中国农业银行股份有限公司沙洋县支行（以下简称农行沙洋县支行）以前有金融借贷关系，当时口头约定将该中心所属大楼一楼门店面积约20平方米借给农行沙洋县支行用作营业网点，以此取得该银行在贷款××××沙洋县全顺购物中心优惠。该网点在2003年12月撤销，因该门店所属的沙洋县全顺购物中心全部资产抵押给该银行，在未偿还该银行金融债权之前该银行继续使用该门店，该银行以其职员陈卫华的家属刘晓梅没有工作为由，为照顾其家庭将该门店租赁给陈卫华夫妻。此后该银行清理信贷不良资产，经过诉讼程序，在法院执行过程中，于2011年11月28日沙洋县全顺购物中心与农行沙洋县支行双方的债权债务予以结清，沙洋县全顺购物中心于2012年8月10日将资产过户给原告。原告在取得该资产所有权后，即要求被告刘晓梅、陈卫华腾退交还门店，其以各种理由拒绝腾退，一直占用，并在2015年5月将门店以每年4.8万元的租金转租给刘义发。经原告向有关部门多次反映情况，被告才在2019年4月15日将门店交给原告，但原告的门面从2012年8月至2019年4月共计6年8个月的租金损失没有得到赔偿，为此原告请求法院判令被告赔偿租金损失32万元。被告陈卫华、刘晓梅在庭审中辩称：1、涉案门面由刘晓梅从农行沙洋县支行租用，系合法占有；2、陈卫华不是本案适格被告，该门面陈卫华并未占有使用；3、原告要求赔偿租金损失没有依据，原告单方计算的损失数额32万元也没有依据；4、该案已超过诉讼时效。被告刘义发在庭审中辩称：涉案门面是2016年出租给我的，2019年以前该门面所有人是刘晓梅，我该交的租金都交了，我不可能交两次房租金。我不认可原告的租金损失19.2万元。原告围绕诉请依法提交了证据。三被告对原告营业执照、法定代表人身份证、刘晓梅、陈卫华身份信息及刘义发身份证、涉案房屋所有权证及土地使用权证、刘晓梅出具的收条及房屋出租合同均无异议；经审查，该证真实合法且能证明案件事实，本院予以采信。刘晓梅、陈卫华对农行沙洋县支行向沙洋县扫黑办出具的情况说明真实性无异议，对证明目的有异议，认为该说明说陈卫华、刘晓梅不存在长期霸占的事实，该门面存在权属和政府免收5年租金尚未落实到位的问题；刘义发对该证无异议。经审查，该证真实合法且能证明案件事实，本院予以采信。三被告对沙洋县供销合作社关于集体资产长期被个人非法侵占报告有异议，认为：1、该报告系原告单方出具，不能作为证据使用。2、该报告中2015年6月时间不属实，应该是2016年6月1日合同开始生效。经审查，该证系原告单方出具且不具关联性，被告亦不认可，故本院不予采信。原告申请证人郑某出庭作证证言主要内容为：我在1996年至2017年担任沙洋县全顺购物中心副经理。新大地购物中心成立于1996年，因与农行存在借贷关系，我们和银行解除借贷关系后，门面到我退休之前一直没归还我们，当时我们和银行无借贷关系后，房屋产权证就全部交还给我们了。我们去找被告收租金他们说是直接找银行租的。2012年沙洋县全顺购物中心资产过户后，我和向某、王长江去案涉门面收过房租。原告申请证人向某出庭作证证言主要内容为：我于2013年至2017年在峰华公司担任经理期间我们为这个事情去找过陈卫华，因上级领导要求落实公司资产问题，我跟陈卫华见过两次面把这个事情跟他说了，陈卫华说是和农行签的合同，我们去找过银行领导，银行领导也没给明确答复。沙洋县全顺购物中心资产过户到原告后，我和郑某、王长江去过案涉门面收房租。原告对该二证人证言无异议。刘晓梅、陈卫华对该二证人证言真实性有异议，认为：1、两个证人均与原告有利害关系；2、两个证人对什么时间去找被告没明确，不符合证人出庭作证要求；3、假如证人所说的是真的，也不能证明原告证明目的，证人只找了陈卫华，而没有找刘晓梅。刘义发对该证有异议，认为开始租房的时间是2016年6月1日。经审查，该证能够证明本案部分事实，本院予以部分采信。刘义发对刘晓梅、陈卫华提交的证据均无异议。原告对刘晓梅、陈卫华提交2008年的房屋出租合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为该租期是2008年1月至2008年12月，刘晓梅在此期间承租房屋合法并不代表她在2012年之后的行为合法。经审查，该证真实合法，本院予以采信。原告对湖北希文律师事务所对农行沙洋县支行办公室副主任严震超的调查笔录有异议，认为严震超作为证人应当出庭作证并接受质询；在调查笔录第2页严震超陈述租金交到了2008年，之后合同没有在续签，也说明被告占用门面没有法律依据。经审查，该证人未出庭作证接受质询，本院不予采信。刘晓梅、陈卫华对刘义发提交的刘义发与刘晓梅签订的房屋租赁合同和收条无异议，原告对该证有异议，经审查，该证真实合法，本院予以采信。刘晓梅、陈卫华及原告对刘义发提交的银行流水单有异议，认为：1、刘义发汇款给刘远祥，但陈卫华和刘晓梅都不知情，刘远祥也未告知陈卫华、刘晓梅；2、该汇款可能是刘义发与刘远祥存在其他经济往来；3、汇款给刘远祥与本案无关联。经审查，该银行流水单未盖银行公章且与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新大地购物中心位于沙洋县建设街和平湖大道交汇处，成立于1996年，2005年更名为沙洋县全顺购物中心。案涉门面位于该购物中心所属大楼一楼临街，面积约20平方米。1991年12月21日至1999年9月10日期间，沙洋县全顺购物中心以该中心大楼房地产作抵押向农行沙洋县支行累计贷款1420.47万元，双方约定将案涉门面借给农行沙洋县支行用作营业网点使用，该银行则在贷款方面给予优惠。2008年1月1日至2008年12月31日期间，农行沙洋县支行将该案涉门面房租赁给该行员工陈卫华的妻子刘晓梅经营使用，刘晓梅向该银行支付租金10000元。2011年5月，因沙洋县全顺购物中心未偿还借款本息，农行沙洋县支行遂将该购物中心诉至荆门市中级人民法院，经该法院依法裁判、执行后，农行沙洋县支行于2011年11月23日将抵押权证退还给沙洋县全顺购物中心。2012年8月10日，原告依法取得位于沙洋县平湖大道的沙洋县全顺购物中心大楼所在地地块的土地使用权，该地用途为商服用地，使用权面积为728.26平方米。2013年6月14日，原告依法取得位于沙洋县平湖××××幢的沙洋县全顺购物中心大楼房产所有权，该楼房总层数为4层，建筑面积为2958.40平方米。原告在取得该不动产物权后，刘晓梅仍继续经营使用该门面。2016年5月2日，刘义发向刘晓梅交付房屋租金48000元后，刘晓梅于2016年6月1日至2017年5月31日期间将该门店租赁给刘义发经营使用。后经原告多次交涉，刘晓梅于2019年4月15日将门店交还给原告。2019年7月2日，原告以被告自2012年8月至2019年4月占有该门面造成6年8个月租金损失为由诉至本院。另查明，原告峰华公司原经理向某、沙洋县全顺购物中心原副经理郑某于沙洋县全顺购物中心将房地产物权转让给原告后曾向被告催要过案涉门面租金。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告于2012年8月10日、2013年6月14日取得涉案房屋土地使用权、房产所有权后，原告遂依法享有该房屋所有权及相关权利，原告向被告主张权利于法有据，应予支持。因涉案门面系刘晓梅占有使用且由其签有租赁合同，原告未提交证据证明陈卫华、刘义发存在侵害物权行为，故本院对原告要求陈卫华、刘义发承担连带赔偿责任的主张不予支持。关于被告侵害原告财产行为造成财产损失金额如何确定的问题，刘晓梅明知原告已取得物权仍继续占用使用涉案门面的行为对原告物权造成侵害，刘晓梅于2016年6月1日至2017年5月31日出租并获得该门店租金收入48000元的事实清楚，其获得该门店租金收入48000元可视为侵害原告物权所造成的损失，理应赔偿原告租金损失48000元。至于原告主张的其他财产损失即5年8个月的租金损失272000元，因原告提交的证据不足以证明该主张，故本院不予支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。经审查，原告峰华公司原经理向某等人在沙洋县全顺购物中心将房地产物权转让给原告后曾向被告主张过案涉门面租金，从而导致原告的起诉在诉讼时效期间存在中断事由，故本院对被告陈卫华、刘晓梅关于原告的起诉超过诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。因原告要求被告承担保全保险费的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晓梅于本判决生效之日起十日内赔付原告沙洋县峰华资产经营有限责任公司房屋租金损失48000元。驳回原告沙洋县峰华资产经营有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6100元,由原告沙洋县峰华资产经营有限责任公司承担5000元，由被告刘晓梅承担1100元。诉讼保全费2170元由原告沙洋县峰华资产经营有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张立芳人民陪审员  姚明科人民陪审员  王纲泉二〇一九年十月十一日书 记 员  朱 慧