河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2040号原告：梁军艳，男,汉族,1976年8月25日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。被告：漯河市召陵区通达渣土清运有限公司。所在地：漯河市东城管理办公室康洼村**。法定代表人：万建周。被告：漯河市城投基础设施建设发展有限公司。。所在地：漯河市郾城区黄山路北段漯河银行办公楼**法定代表人：聂利民，总经理。委托代理人：王自成，河南恩达律师事务所律师。被告：化工部郑州基础工程有限公司。所。所在地：郑州市文化路**/div>法定代表人：张建军，总经理。委托代理人：张辉，副总经理。原告梁军艳与被告漯河市召陵区通达渣土清运有限公司（以下简称通达公司）、漯河市城投基础设施建设发展有限公司（以下简称漯河城投公司）、化工部郑州基础工程有限公司（以下简称化工部公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁军艳及委托代理人程会远，被告漯河城投公司的委托代理人王自成，被告化工部公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼；被告漯河通达公司经本院传唤未到庭，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告263740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接的城乡一体化示范区塔前王安置房土方工程需要使用挖掘机等机械作业，由原告提供挖掘机，双方于2018年7月12日签订合同，就作业内容及价格进行了约定。截止2019年3月底，经双方对账，原告方合计施工费用为263740元，但被告称现无法结账为由不支付施工费用。经查明原告所施工的金山路棚户区改造项目地基基础二标段建设单位是被告漯河城投公司，施工单位是被告化工部郑州公司。根据法律规定，被告应对原告已施工完毕的未付工程款承担连带责任。为此，原告特诉至法院。被告漯河通达公司未答辩。被告漯河城投公司辩称，原告起诉漯河城投公司属主体不适格，漯河城投公司不应是本案的被告。一、被告漯河城投公司与原告、被告通达公司之间没有合同关系。根据合同相对性，原告起诉漯河城投公司没有法律和合同依据。二、本案涉案工程是漯河城投公司通过招标发包给了被告化工部郑州公司，漯河城投公司与化工部郑州公司正在实际履行。且根据合同约定工程款支付节点如约履行，不存在拖欠化工部郑州公司工程款的情况。因此，请求驳回原告对城投公司的起诉。被告化工部郑州公司辩称，一、通达公司作为承揽合同一方当事人，具有独立诉讼主体地位，应独立承担法律责任。且原告梁军艳与被告通达公司签订有合同，我公司对该合同不知情，未对该合同签字、盖章，对于该合同的真实性及履行情况，我公司无从得知，故我公司不应作为本案被告参加诉讼，应驳回原告对我公司的起诉请求。二、即使原告具备起诉我公司的主体资格，我公司也不应承担还款责任。2018年5月24日，我公司与漯河市美格海建筑垃圾清运有限公司签订土方施工劳务合同，约定由美格海建筑垃圾清运有限公司承建金山路棚户区改造项目塔前王安置房项目土方施工劳务工程。在施工过程中，该项目的主要负责人陈广、万建周等人员涉及黑恶犯罪案件，均被漯河市公安局顺河分局予以刑事立案侦查。2018年11月28日，我公司与美格海公司签订土方结算协议，支付工程款670000元，并于当日分别与漯河市美格海建筑垃圾清运公司、漯河通达公司签订了土方施工劳务合同终止协议书。约定双方自愿解除“原合同中所有的施工项目”，鉴于合同未能履行是因客观问题造成的且双方未发生实际资金往来，甲乙双方同意不收取对方任何费用，解除合同后，甲乙双方不再以任何形式追究双方的违约责任。我公司于2018年11月28日与渣土公司终止合同，故原告无权要求我公司承担连带还款责任。三、2018年5月22日，漯河通达公司、漯河美格海公司向我公司出具说明书一份，证明两个公司实际为一公司行为，且两个公司法定代表人均为万建周。四、因美格海公司、通达公司的主要负责人及工地施工多名人员涉嫌黑恶犯罪，2019年4月4日，漯河市公安局顺河分局对我公司下达告知书，通知我公司将金山路棚户区改造项目的塔前王安置房项目土方施工劳务合同结算的工程款转入该局冻结的账户内。2018年4月18日，漯河市公安局顺河分局向我公司出具了扣押决定书，扣押工程尾款2964420.95元。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对于在侦查期间，当事人以相同事由向人民法院起诉的，应裁定不予受理和驳回起诉。根据以上事实，原告不应起诉我公司，应驳回原告起诉我公司的诉讼请求。我公司已终止与通达公司合同，故我公司不应承担连带还款责任，且该案涉及刑事案件，请求法院终止本案的民事审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告漯河市召陵区通达渣土清运有限公司未到庭答辩，本院不再组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告同被告漯河通达公司签订协议一份，约定由原告提供挖掘机作业于城乡一体化示范区塔前王安置房土方工程，并约定了每小时280元、装车每车45元的价格。2019年3月20日，由被告漯河通达公司的现场负责人王大磊对原告的工程量进行了汇总，并出具收据两张，内容分别为“塔前王工地小松勾机梁军艳装车3441车100.5小时现场负责人王大磊”“塔前王工地凯斯勾机梁军艳装车1667车20.5小时现场负责人王大磊”，两张票据上均加盖有漯河市召陵区通达渣土清运有限公司的公章。庭审中，原告梁军艳申请王大磊出庭作证，王大磊对原告的工程量表示认可，并确认是自己出具的，并称2018年11月同化工部公司的工程解除后，因化工部公司一时找不到人，就由原告继续干着。漯河城投公司质证称该事与城投公司无关。化工部公司称不认识王大磊，对此无法质证，但认可渣土公司与化工部公司合作终止后，现场的工程一直未停，对工程现场也有相关记录。另查明，被告城投公司通过招标将涉案工程发包给了被告化工部公司，被告化工部公司又与漯河市美格海建筑垃圾清运有限公司签订土方施工劳务合同，约定由美格海建筑垃圾清运有限公司承建金山路棚户区改造项目塔前王安置房项目土方施工劳务工程。漯河通达公司、漯河美格海公司两个公司实际的法定代表人均为万建周。漯河通达公司又同原告签订协议，使用原告的挖掘机进行工程作业。2018年10月10日，漯河通达公司、漯河美格海公司的部分负责人因涉黑恶被漯河公安局顺河分局依法拘留，该案还在侦查阶段。2018年11月28日，被告化工部公司同漯河通达公司、漯河美格海公司签订了合同终止协议书，并进行了工程结算。2019年4月4日，漯河市公安局顺河分局向化工部公司出具了扣押决定书，扣押两公司的涉案工程尾款2964420.95元。本院认为：原告诉称被告漯河通达公司下欠自己施工费263740元，提供有双方的施工协议、加盖印章的条据及项目负责人王大磊的证言为证，对该事实本院予以确认。被告漯河通达公司作为合同一方，应向原告支付拖欠的施工费。原告请求判令通达公司支付下欠263740元劳务费的事实，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告漯河城投公司辩称自己同原告无合同关系，根据双方陈述，漯河城投公司系与化工部公司签订的发包合同，与原告无直接的合同关系，故对被告漯河城投公司的辩称，本院予以采纳。被告化工部公司辩称自己已同漯河通达公司解除了合同关系并进行了结算，提供有劳动合同终止协议书、结算协议及漯河市公安局顺河分局扣押决定书为证，本院对被告化工部公司的辩称意见予以采纳。综上，原告请求判令漯河城投公司、化工部郑州公司承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区通达渣土清运有限公司于判决生效后十日内支付原告梁军艳施工费263740元；二、驳回原告梁军艳的其他诉讼请求。本案诉讼费5260元，由被告漯河市召陵区通达渣土清运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  安双宪审判员  张啸飞审判员  李广杰二〇一九年十月三十日书记员  王卓娅