贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5481号上诉人（原审原告）：丁诗应，男，汉族，1949年12月26日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：丁书贤，男，汉族，系上诉人之子，1974年11月16日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：正安县珍州驾驶培训有限责任公司。住所地:贵州省正安县凤仪镇山奇社区蔡丰组，统一社会信用代码：9152032456924806XG（1-1）。法定代表人：苏忠芬。委托诉讼代理人：刘航，该公司员工。委托诉讼代理人：金承舜，该公司财务总监。上诉人丁诗应因与被上诉人正安县珍州驾驶培训有限责任公司（以下简称珍州公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁诗应上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定丁诗应在珍州公司的工作时间为2018年4月错误。上诉人在被上诉人处的上班工作时间是从2017年1月1日起至2018年9月12日止，虽然被上诉人在2018年4月15日因上诉人讨要2018年3月被扣工资120元时生气讲过叫上诉人明天不来的话，但上诉人还是照常上班一直到2018年9月12日，中途没有缺席过。在2018年4月16日至2018年9月12日期间被上诉人也没有制止或拒绝过上诉人的照常上班，再说一审中被上诉人也没有证明上诉人2018年4月16日到2018年9月12日期间没有上班，事实上被上诉人也默许认可了上诉人在该期间正常上班，故被上诉人应当向上诉人支付该期间的工资报酬。二、上诉人在被上诉人处上班的工资从2017年1月1日起至2018年2月都是以1000元／月按月支付的，不是支付临时工工资按日结算的形式；上诉人与被上诉人之间虽然只是口头协议、没有签署劳动合同，但上诉人与被上诉人之间也具备单位和职工的关系，双方存在劳动关系，被上诉人应当按照《劳动合同法》的规定支付工资给上诉人。珍州公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。丁诗应向一审法院起诉请求：一、珍州公司支付丁诗应工资及补偿费31120元；二、由珍州公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，丁诗应到珍州公司在芙蓉江镇保龙村开办的大货车驾校培训场所打扫卫生，口头约定按1000元/月标准支付工资报酬。至2018年2月止，珍州公司每月向丁诗应支付了工资报酬1000元。2018年3月，珍州公司向丁诗应发放了工资报酬880元，扣留120元早、中餐生活费。2018年4月15日，珍州公司法定代表人苏忠芬到丁诗应工作的现场通知结束该公司与丁诗应的劳务关系，要丁诗应马上离开珍州公司。双方为丁诗应的劳务工资报酬及栽培花草、树木管理费和绿化添置垫付费发生争议，2018年11月7日，正安县芙蓉江镇人民调解委员会组织双方调解，未达成协议。另查明，丁诗应已向一审法院另案起诉珍州公司支付栽培管理花草、树木管理费及绿化添置垫付费。一审法院认为，本案的争执焦点一是丁诗应在珍州公司处的工作关系是何时结束的？二是珍州公司是否应向丁诗应支付2018年4月-9月的工资报酬？三是珍州公司是否应向丁诗应支付补偿费？关于第一个争执焦点，丁诗应主张自己在珍州公司处工作到2018年9月12日，珍州公司认为丁诗应是珍州公司于2018年4月15日通知不用上班后就没有在该公司工作的。按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，丁诗应应对其主张提供有效证明，但丁诗应提供的证据不足以证明自己在珍州公司工作到2018年9月12日，故对丁诗应主张的在珍州公司处工作至2018年9月12日的事实不予确认。关于第二个争执焦点，因双方并未约定丁诗应在珍州公司处就餐应扣除生活费，故珍州公司应将扣取丁诗应2018年3月的120元工资支付给丁诗应。对丁诗应2018年4月的工资1000元，珍州公司也认可未支付，予以确认。由于丁诗应未提供证据证明其在珍州公司处工作至2018年9月12日，故对丁诗应要求珍州公司支付2018年5月至9月的工资的诉讼请求不予支持。关于第三个争执焦点，由于丁诗应与珍州公司之间建立的是劳务关系，并非劳动合同关系，故丁诗应要求珍州公司支付补偿金及两倍工资的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、由被告正安县珍州驾驶培训有限责任公司于判决生效后五日内支付原告劳务工资报酬1120元。二、驳回原告丁诗应其他诉讼请求。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告丁诗应负担280元、被告正安县珍州驾驶培训有限责任公司负担10元。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明：珍州公司在二审中陈述2018年4月12日至2018年12月期间其未聘请其他人打扫卫生。本院认为，上诉人从2017年向珍州公司提供劳务时已年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，双方之间形成的应为劳务关系而非劳动关系。丁诗应上诉认为双方之间形成的是劳动关系于法无据，对该项上诉理由不予采纳。对于丁诗应提出其从2018年4月15日至2018年9月12日一直在珍州公司上班、珍州公司应当支付该期间报酬的上诉理由，因丁诗应从2017年1月1日起开始在珍州公司上班，珍州公司2018年4月15日口头通知其此后不来上班，但丁诗应陈述其一直上班至2018年9月12日。双方的法律关系虽为劳务关系，但系因年满60周岁的情形所致，故仍可适用审理劳动争议案件的相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，珍州公司应当证明丁诗应2018年4月15日至2018年9月12日未继续给其提供劳务，现珍州公司未对此予以证明，且二审期间其明确表示从2018年4月12日至2018年12月期间并未聘请其他人打扫卫生。故本院对丁诗应的主张予以采信。由此，珍州公司应当支付丁诗应从2018年4月15日至2018年9月12日期间的劳务报酬。因一审已经判决珍州公司支付丁诗应2018年4月份的报酬，故珍州公司还应支付丁诗应4400元（1000元×4个月+1000元／30天×12天）。双方对一审认定的珍州公司应当支付丁诗应2018年3月扣除的生活费120元和2018年4月份的工资1000元共计1120元无异议，一审法院认定正确，应予确认。珍州公司共计应支付丁诗应5520元（1120元+4400元）。一审判决的劳务工资报酬有误，应予纠正。综上所述，丁诗应的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决不当，应予改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1994号民事判决；二、正安县珍州驾驶培训有限公司于本判决生效后10日内支付丁诗应劳务工资报酬5520元；三、驳回丁诗应的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费290元（已减半），二审案件受理费580元，共计870元，由丁诗应承担100元，由正安县珍州驾驶培训有限公司承担770元。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员马天彬二〇一九年十月十六日法官助理李艳丽书记员饶正娇