福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17193号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**********。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：束新康，北京中伦文德（厦门）律师事务所。 委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所。 被告：厦门招财香业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北路9，住所地福建省厦门市翔安区巷北路****厂房**之一e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林凤祥。 被告：厦门金亿源制香有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道办事，住所地福建省厦门市同安区祥平街道办事处溪声村"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄加增。 被告：林文通，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门舫昌实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇古安路，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇古安路"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林文通。 被告：禾达纸箱工业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈美远。 被告：厦门市金英实业开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路27，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路**市政大厦****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王永集。 被告：厦门市英兴通工艺品有限公司，住所地福建省厦门市马巷镇舫阳村工业区。 法定代表人：林文通。 被告：许水撰，男，1957年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：邵茶花，女，1962年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：许金泉，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：许金城，男，1984年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）与被告厦门招财香业有限公司（以下简称招财公司）、厦门金亿源制香有限公司（以下简称金亿源公司）、林文通、厦门舫昌实业有限公司（以下简称舫昌公司）、禾达纸箱工业（厦门）有限公司（以下简称禾达公司）、厦门市金英实业开发有限公司（以下简称金英公司）、厦门市英兴通工艺品有限公司（以下简称英兴通公司）、许水撰、邵茶花、许金泉、许金城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信厦门分行的委托诉讼代理人束新康及被告许金泉到庭参加诉讼；被告招财公司、金亿源公司、林文通、舫昌公司、禾达公司、金英公司、英兴通公司、许水撰、邵茶花、许金城经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令招财公司偿还中信厦门分行借款本金24088192.08元及利息、罚息、复利（利息按年利率6.09%计算，罚息、复利按年利率9.135%计算，均计算至实际给付之日止，暂计至2019年6月30日的利息、复利、罚息金额为1931839.2元）；2.判令招财公司承担中信厦门分行为实现债权而支出的律师费30000元、保全费5000元；3.判令金亿源公司、林文通对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.判令中信厦门分行对招财公司基于P2014M17SZXYH0002-09《债权收益权转让合同》而对舫昌公司享有的债权（债权本金为25000000元，利息利率为8.96%，复利、罚息利率为13.44%，计算至实际支付之日，截止至2019年5月21日利息、复利、罚息共暂计15686266.73元）享有优先受偿权，优先受偿第一项、第二项诉讼请求，且就上述债务（本金为25000000元，利息利率为8.96%，复利、罚息利率为13.44%，计算至实际支付之日，截止至2019年5月21日利息、复利、罚息共暂计15686266.73元）由舫昌公司在第一项、第二项诉讼请求内直接向中信厦门分行清偿；5.禾达公司、金英公司、英兴通公司、林文通、许水撰、许金泉、许金城对第四项诉讼请求中舫昌公司的债务承担连带清偿责任，并立即向中信厦门分行清偿；6.判令邵茶花在与许水撰的夫妻共同财产范围内对第4项诉讼请求中舫昌公司的债务承担连带清偿责任，并立即向中信厦门分行清偿；7.判令中信厦门分行有权折价、拍卖、变卖舫昌公司名下厦集土证翔2010字第000013号、000015号、000021号、000024号，厦农房证翔2010字第000014号、000016号、000017号、000018号、000019号、000020号、000022号、000023号、000025号，厦国土房证第00753049号、00753047号、00753045号、00753050号、00753044号、00753046号、00753051号、00753052号房（地）产，并以折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿第4项诉讼请求；8.判令案件受理费由招财公司、金亿源公司、林文通、舫昌公司、禾达公司、金英公司、英兴通公司、许水撰、邵茶花、许金泉、许金城承担。事实和理由：2018年1月17日，中信厦门分行与招财公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信厦门分行提供金额为24208480.77元的贷款予招财公司使用。同日，中信厦门分行分别与金亿源公司、林文通签订《保证合同》，约定金亿源公司、林文通为《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证担保。同日，中信厦门分行与招财公司签订《权利质押合同》，约定以债权收益权【即招财公司依据（2012）厦银贷字第005759号人民币借款展期合同而对舫昌公司享有的25000000元债权】质押担保招财公司对中信厦门分行的债务。（2012）厦银贷字第005759号借款合同的原债权人为中信厦门分行，后转让给招财公司。就（2012）厦银贷字第005759号借款合同，中信厦门分行分别与禾达公司、金英公司、英兴通公司、林文通、许水撰、许金泉、许金城签订《最高额保证合同》，并与舫昌公司签订《最高额抵押合同》作为债权担保。2018年1月17日，中信厦门分行向招财公司发放24208480.77元贷款，但招财公未按时还款，故中信厦门分行诉至本院。 许水撰、邵茶花、许金泉、许金城（其中许水撰、邵茶花、许金城系书面答辩）共同辩称，其担保责任已分别于2015年6月、2013年6月终止，之后其未继续提供担保或收到任何形式催讨，故应驳回中信厦门分行对其的诉讼请求。 招财公司、金亿源公司、林文通、舫昌公司、禾达公司、金英公司、英兴通公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，中信厦门分行分别与禾达公司、金英公司、英兴通公司、林文通、许水撰、许金泉、许金城签订（2011）厦银最保字第197-81、82、83、84、85、86、87号《最高额保证合同》、约定禾达公司、金英公司、英兴通公司、林文通、许水撰、许金泉、许金城为自2011年6月22日至2012年6月22日期间因中信厦门分行向舫昌公司授权而发生的一系列债权提供最高额度为40000000元的连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他应付费用。邵茶花在（2011）厦银最保字第197-85号《最高额保证合同》上签字，确认对于许水撰承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。 同日，中信厦门分行与舫昌公司签订（2011）厦银最抵字第197-88、89号《最高额抵押合同》，约定舫昌公司以翔安区马巷镇五星村、舫阳村房产及翔安区马巷镇舫阳村（1#厂房）等房产为自2011年6月22日至2012年6月22日期间因中信厦门分行向舫昌公司授权而发生的一系列债权提供最高额度为29498700元、2116300元的抵押担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用【包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额为100%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等】和其他所有应付的费用。上述房产均已办理抵押登记。 2011年6月30日，中信厦门分行与舫昌公司签订（2011）厦银贷字第004371号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信厦门分行向舫昌公司提供40000000元的贷款；期限自2011年6月30日起至2012年6月19日；贷款利率以贷款实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20（%或Bps），且为浮动利率，首次利率调整日为2011年7月21日，并从利率调整日后每一个月调整一次利率；按月结息，结息日为每月的第20日。 2012年6月19日，中信厦门分行与舫昌公司、禾达公司、金英公司、英兴通公司、林文通、许水撰、邵茶花、许金泉签订（2012）厦银贷展字第005759号《人民币借款展期合同》，就（2011）厦银贷字第004371号《人民币流动资金贷款合同》展期事项约定展期贷款金额为25000000元，展期期限自2012年6月19日至2013年1月19日，展期贷款利率自展期之日起为8.96%，利息调整与结息方式仍按（2011）厦银贷字第004371号《人民币流动资金贷款合同》约定执行，保证担保人担保期限延至上述《人民币借款展期合同》项下债务履行期限届满之日起两年。 2014年，中信信托有限责任公司（以下简称“中信公司”）作为受托人、招财公司作为委托人签订P2014M17SZXYH0002-01号《资金信托合同》,约定信托本金25000000元，信托期限一年，信托本金用于向中信厦门分行购买其持有的编号为P2014M17SZXYH0002-03的《债权收益权转让合同》项下的债权收益权。后双方签订《资金信托合同之补充协议》，约定将信托计划原期限一年变更为两年。2014年，中信公司与中信厦门分行签订P2014M17SZXYH0002-03号《债权收益权转让合同》，约定中信厦门分行将其基于（2012）厦银贷展字第005759号借款合同【原（2011）厦银贷字第004371号《人民币流动资金贷款合同》】向客户发放贷款所产生债权的财产性收益转让给中信公司，转让价格为25000000元。 2017年12月11日，中信公司与招财公司签订P2014M17SZXYH0002-09号《债权收益权转让合同》，约定中信公司将其拥有的债权收益权转让合同形成的债权收益权【债务人舫昌公司、借款合同编号（2012）厦银贷展字第005759号、贷款本金余额25000000元、转让金额25000000元、贷款借据利率13.44%、原始《人民币流动资金贷款合同》编号（2011）厦银贷字第004371号】转让给招财公司。同日，中信公司向招财公司出具《信托财产原状分配通知书》，载明信托财产现状为中信公司与中信厦门分行签署的P2014M17SZXYH0002-03号《债权收益权转让合同》项下债权收益权，招财公司对上述通知书予以签收。 2018年1月17日，中信厦门分行与招财公司签订（2017）厦银贷字第811498007795号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信厦门分行向招财公司提供24208480.77元的贷款；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮179BPs，且为固定利率；还款方式为定期付息，按计划还本；招财公司未按合同约定偿还的本金，中信厦门分行有权根据实际逾期天数按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对招财公司未按期支付的利息和罚息，自逾期之日起按逾期罚息利率和约定的结息方式计收复利；中信厦门分行为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由招财公司承担。2018年1月17日，中信厦门分行向招财公司发放贷款24208480.77元，贷款到期日为2019年1月16日，年利率为6.09%。 同日，金亿源公司、林文通分别与中信厦门分行签订（2017）厦银保字第811498007795-31、32号《保证合同》，约定为确保（2017）厦银贷字第811498007795号《人民币流动资金贷款合同》的履行，金亿源公司、林文通自愿为招财公司提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当招财公司未按约履行债务时，无论中信厦门分行对主合同项下债权是否拥有其他担保，中信厦门分行均有权要求保证人在担保范围内承担担保责任。 同日，招财公司与中信厦门分行签署（2017）信厦银权质字第811498007795-33《权利质押合同》，约定为担保（2017）厦银贷字第811498007795号《人民币流动资金贷款合同》的履行，招财公司自愿提供其基于P2014M17SZXYH0002-09号《债权收益权转让合同》所产生的债权收益权作为质押担保，权利价值25000000元。双方另签订《质押登记协议》。上述债权收益权于2018年1月17日在中国人民银行征信中心依法办理了质押登记。招财公司与中信厦门分行另签订《资金监管协议》、《委托清收处置协议》，约定招财公司将P2014M17SZXYH0002-09号《债权收益权转让合同》项下标的回收款项支付至招财公司在中信厦门分行开立的指定账户，并委托中信厦门分行进行监管；招财公司委托中信厦门分行维护、管理、清收和处置招财公司对舫昌公司所享有的债权收益权，委托清收处置期限为自合同生效之日起至标的资产处置完毕全部收回之日止，中信厦门分行应及时将清收处置回款扣除相关费用后的清收处置收益划拨至招财公司在中信厦门分行开立的指定账户。 款项发放后，招财公司未按时还款，截至2019年6月30日尚欠（2017）厦银贷字第811498007795号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金24088192.08元及利息、罚息、复利1931839.2元，故中信厦门分行诉至本院，并支付律师费30000元、保全费5000元。 以上事实，有中信厦门分行提供的《人民币流动资金贷款合同》及单位借款凭证、《保证合同》、《权利质押合同》、《质押登记协议》、《资金监管协议》、《委托清收处置协议》、《债权收益权转让合同》、动产权属统一登记、《人民币借款展期合同》、《资金信托合同及补充协议》、《信托财产原状分配通知书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、会计余额表及客户回单、委托合同、发票等证据及当事人陈述为证。 本院认为，上述合同均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。中信厦门分行已依约发放贷款，但招财公司未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还中信厦门分行（2017）厦银贷字第811498007795号《人民币流动资金贷款合同》项下尚欠的贷款本金24088192.08元及利息、罚息、复利，并支付中信厦门分行为实现债权而支出的律师费30000元、保全费5000元。金亿源公司、林文通作为连带责任保证人应对招财公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向招财公司追偿。若招财公司未履行上述债务，则中信厦门分行有权以招财公司基于P2014M17SZXYH0002-09号《债权收益权转让合同》而对舫昌公司享有的债权收益权【借款合同编号（2012）厦银贷展字第005759号、原始《人民币流动资金贷款合同》编号（2011）厦银贷字第004371号、贷款本金余额25000000元】优先受偿。中信厦门分行要求舫昌公司直接向其清偿债务，但二者并无直接债权债务关系，故舫昌公司并无向中信厦门分行直接清偿之义务。且根据招财公司与中信厦门分行签订的《资金监管协议》、《委托清收处置协议》约定，招财公司将P2014M17SZXYH0002-09号《债权收益权转让合同》项下标的回收款项支付至自身账户以供中信厦门分行监管，招财公司亦委托中信厦门分行将扣除相关费用后的清收处置收益划拨至招财公司账户，故招财公司并未授权中信厦门分行直接收取债权收益权相关款项。因此，中信厦门分行要求舫昌公司直接向其清偿债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其基于舫昌公司还款义务而提出的实现抵押权及要求禾达公司等保证人承担保证责任的诉求（即诉讼请求5、6、7）亦相应无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告厦门招财香业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行贷款本金24088192.08元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月30日的利息、罚息、复利为1931839.2元，之后的罚息、复利均按年利率9.135%计至实际还款之日止），同时支付律师费30000元、保全费5000元； 2、被告厦门金亿源制香有限公司、林文通对被告厦门招财香业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门招财香业有限公司追偿； 3、若被告厦门招财香业有限公司未按时履行上述债务，则原告中信厦门分行有权以被告厦门招财香业有限公司基于P2014M17SZXYH0002-09号《债权收益权转让合同》而对被告厦门舫昌实业有限公司享有的债权收益权【借款合同编号（2012）厦银贷展字第005759号、原始《人民币流动资金贷款合同》编号（2011）厦银贷字第004371号、本金余额25000000元】优先受偿； 4、驳回原告中信银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172050元，减半收取计86025元，由被告厦门招财香业有限公司、厦门金亿源制香有限公司、林文通共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月二十三日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。