wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3201号 原告：成都天府新区住房保障中心，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖路53号。 法定代表人：谢德明，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金静，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：佘万根，男，1953年12月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都天府新区住房保障中心诉被告佘万根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都天府新区住房保障中心申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都天府新区住房保障中心撤诉。 案件受理费25元，由原告成都天府新区住房保障中心负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十月十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19583号原告：金洁，女，2014年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：金德霖(原告父亲)，1982年1月5日生，住址同原告。法定代理人：张相茹(原告母亲)，1986年11月21日生，住址同原告。被告：上海学希乐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵廷东，总经理。委托诉讼代理人：吴静，上海千颂律师事务所律师。本院在审理原告金洁与被告上海学希乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金洁撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇一九年十月三十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6328号 罪犯冉前，女，1993年3月7日出生，土家族，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月25日作出(2017)闽0582刑初2780号刑事判决，以被告人冉前犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人的违法所得人民币4340元，予以没收。判决发生法律效力后于2018年1月22日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯冉前在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币4340元，本次报减期间已缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币4340元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯冉前减刑的异议。 本院认为，罪犯冉前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉前减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币4340元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月8日起至2020年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十五日 书记员张静
浙江省湖州市南浔区人民法院执行裁定书（稿）（2019）浙0503执1879号申请执行人:程会华，男，1977年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人:朱惠良，男，1968年3月4日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。申请执行人程会华与被执行人朱惠良买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人朱惠良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程会华向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人朱惠良支付申请执行人程会华货款11413元，负担案件受理费71元。执行立案后，于同日向被执行人朱惠良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱惠良申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人朱惠良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱惠良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人朱惠良名下折E5909F车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押，2019年10月17日，申请执行人程会华向本院递交申请书申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人程会华与被执行人朱惠良自愿达成如下执行和解协议：“朱惠良应支付程会华人民币11413元（利息自愿放弃），已自行支付550元，定于2019年11月30日前支付程会华案款人民币2750元，自2019年12月起至2021年1月的每月20日前支付550元，至2021年2月20日前支付350元，利息及逾期利息自愿放弃。如朱惠良于2019年11月30日前支付甲方案款人民币2750元，则程会华同意解除被执行人朱惠良名下财产的查封。如朱惠良未按上述和解协议履行，程会华有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2019年10月18日，本案执行标的已执行到位550元，已收取执行费。本院已对被执行人朱惠良采取了限制消费的执行措施。综上，申请执行人程会华与被执行人朱惠良自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1879号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄博二〇一九年十月十八日书记员  王潇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                    (2019)陕0102执3578号  申请执行人：平安银行股份有限公司，住西安市新城区。  法定代表人：王军，该行行长。  委托代理人：吴艳，北京市中盈（西安）律师事务所。  被执行人：刘良，男，汉族，1980年3月10日出生，住西安市未央区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人：谢爱媚，女，汉族，1979年11月20日出生，住西安市未央区，身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX。  平安银行股份有限公司与刘良、谢爱媚借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）陕0102民初5388民事判决书，责令被执行人支付借款本金459303.42元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人刘良名下车辆我院已于（2019）陕0102执恢252号执行案件拍卖。其他无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                                           审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                            二〇一九年十月二十一日  法官助理     王  威                               书  记  员   孙道柱 -
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2616号 申请执行人：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店,住惠东县吉隆镇。 被执行人：惠东县吉隆恒泰隆鞋厂,住惠东县吉隆镇； 被执行人：蔡坚民,男,1970年2月2日出生,汉族,住广东省海丰县。 申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人惠东县吉隆恒泰隆鞋厂、蔡坚民买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初717号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县吉隆恒泰隆鞋厂应向申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款15000元及逾期付款违约金（自2018年3月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2616号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十七日 书记员  沙迪嘉
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执283号申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司。被执行人：王铁玉，男，1984年9月19日出生，汉族。本院在执行山东吉融汽车信息咨询有限公司与王铁玉追偿权纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年4月2日作出(2018)鲁1422民初341号民事判决书,判令被告王铁玉于判决生效之日起三日内付清原告山东吉融汽车信息咨询有限公司50676.11元.已经发生法律效力.权利人于2019年4月3日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了多次线上查控，对不动产中心、公积金及王铁玉居住地进行了调查，发现有车一辆，但已经采取查封措施，其它均未发现可供执行财产。我院于2019年10月11日对被执行人王铁玉采取限制高消费，于2019年10月11日对被执行人王铁玉纳入失信人员名单，并于2019年10月10日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十月十四日书记员  刘秀武
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7673号原告:王一龙,男,住呼和浩特市。被告:李俊,住呼和浩特市。原告王一龙诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一龙到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告王一龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李俊支付原告王一龙借款11150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年5月到2017年12月期间,也就是在李俊雇佣王一龙期间,被告人李俊向原告王一龙共借钱三次,第一次发生在2017年9月17日,借款6100元,第二次发生在2017年9月24日,借款15050元,第三次发生在2017年11月7日,借款10000元,李俊三次共向王一龙借款31150元,在2017年10月17日,被告人李俊归还原告王一龙5000元,在2018年2月,被告人李俊归还原告王一龙15000元,李俊两次共归还王一龙借款20000元,尚欠11150元,多次催要未果。综上所述,为维护原告的合法权益,故向贵院提起诉讼,恳求支持原告的诉讼请求。被告李俊未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告王一龙围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告李俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提交的证据能够反映案件真实情况，形式、来源合法且与其本人陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对原告提交的证据予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告李俊与原告王一龙曾系雇佣关系，期间，被告李俊因资金周转多次向原告借款，具体为：2017年9月17日，被告以偿还车贷为由向原告借款6100元，原告以存现方式履行了出借义务，原告提交的中国银行交易凭条、照片及庭审笔录在卷佐证。2017年9月24日，被告以支付车商手续费为由向原告借款15050元，原告以现金及微信转账方式履行了出借义务，原告提交的微信转账记录截屏及庭审笔录在卷佐证。原告在庭审中自认2017年10月17日，被告李俊向其还款5000元。2017年11月7日，被告李俊又以偿还他人借款为由向原告借款1万元，原告以银行转账及现金方式履行了出借义务，原告提交的银行明细及庭审笔录在卷佐证。2017年12月10日，被告李俊就前述借款统一向原告出具了《借款条》一份，载明：“借款，今借到王一龙贰万陆仟壹佰伍拾元（￥26150）”，原告提交的《借款条》原件及庭审笔录在卷佐证。原告在庭审中自认被告李俊于2018年2月又通过他人向其还款15000元，而就剩余借款11150元，因被告经合理期限催要未履行还款义务，故原告为维护自身合法财产权益诉至本院，请求判令：1.依法判决被告李俊支付原告王一龙借款11150元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，被告李俊先后分三次向原告王一龙借款共计本金31150元，原告王一龙均实际履行了出借义务，被告李俊也向原告出具了《借款条》以明确借款合意，双方成立真实合法有效民间借贷法律关系，原告合法财产权益应受法律保护，现原告在庭审中自认被告已经偿还借款2万元属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认，故原告主张被告李俊偿还剩余借款11150元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告王一龙偿还借款11150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊负担。本判决为终审判决。审判员 陈 红 二〇一九年十月二十五日书记员 李志红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1094号沈楠（申请执行人）、李文刚、王娜（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给沈楠（申请执行人）。至此，沈楠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初15146号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月十二日书记员  李 根
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹雪莲，女，1982年12月25日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹雪莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹雪莲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,187.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初43292号原告：刘瑶，女，2006年3月22日生，汉族，户籍地四川省资阳市，现住上海市浦东新区。法定代理人：刘刚(系原告刘瑶父亲)，住上海市浦东新区金晓路353弄。委托诉讼代理人：徐金根。被告：鲁仙，男，1993年1月2日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告刘瑶诉被告鲁仙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘瑶向本院提出诉讼请求：对原告下列损失：医疗费9,989.20元、营养费4,800元、护理费21,600元、鉴定费1,000元、衣物损失费200元、交通费1,452元、法律服务费1,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，不足或不属于保险理赔范围部分由被告鲁仙承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月30日19时许，在本市凌空路海鹏路东约5米处，被告鲁仙驾驶牌号为皖BCXXXX小型轿车与骑行电动自行车的案外人陈丽香相撞，导致乘坐案外人陈丽香电动自行车的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告鲁仙负事故主要责任，案外人陈丽香负事故次要责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处分别投保了交强险与商业险。经鉴定，原告伤情需营养120日、护理150日。审理中，各方一致确认被告鲁仙垫付过3,500元，并同意在本案中一并处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年11月25日前赔偿原告刘瑶13,652.20元；二、原告刘瑶于2019年11月25日前返还被告鲁仙2,400元；三、案件受理费140元，减半收取计70元，由原告刘瑶自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王保林二〇一九年十月二十二日书记员  朱元华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢68-9号 申请执行人：陈子武，男,1969年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：程金保，男,1968年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吴显梅，女,1968年7月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：程冬冬，男，1991年10月1日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1536号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴显梅中国建设银行存款276643元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月九日 书记员  张轲杰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4419号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被申请人：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**16-8，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲。 被告：傅玲，女，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：郑洋，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：高春，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、高春融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、高春所有的价值人民币61000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司提供的财产即位于宁国市的房产（权证字号：房地权宁字第××号）作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、高春所有的价值人民币61000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费成兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1606号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：张波，男，1965年5月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在移送执行张波罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初325号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人张波送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询张波的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人张波住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9294号 原告:马莉,女,汉族,1974年8月8日出生,住安徽省阜南县。 被告:于金同,男,汉族,1965年9月15日出生,住安徽省阜南县。 原告马莉与被告于金同民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告马莉于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马莉撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交2405元，因原告减少诉讼请求，本院退还2380元），由原告马莉负担。 审判员  李永静 二〇一九年十月十八日 书记员  肖文雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2919号之二被执行人：孙会彬，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人孙会彬财产刑一案中，经查，被执行人孙会彬在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙会彬在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户20×××82存款525.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月二十八日书记员  欧位岚
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终979号上诉人（一审原告）：谢先利，男，1943年8月11日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人谢先利因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的40名农户诉请被上诉人贺广文返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2518号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人谢先利预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3286号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被执行人田娜，女，1981年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人胡晓琪，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田娜、胡晓琪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付67,923.21元及相应利息，执行费919元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月十四日书记员 刘有明
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0205民初4784号 原告：无锡任峰装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路**锡沪家艺中心B155。 法定代表人：任峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施国锋、李洁，江苏正太和律师事务所律师。 被告：无锡卡诺仕汽车清洗有限公司，，住所地无锡市梁溪区锡沪家艺中心6-1321 法定代表人：丁叶。 被告：丁叶，女，1985年10月28日出生，汉族，住无锡市。 被告：高乐夫，男，1978年10月26日出生，汉族，住无锡市。 本院在审理原告无锡任峰装饰工程有限公司与被告无锡卡诺仕汽车清洗有限公司、丁叶、高乐夫建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡任峰装饰工程有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回对被告无锡卡诺仕汽车清洗有限公司、丁叶、高乐夫的起诉。 本院认为，原告无锡任峰装饰工程有限公司申请撤回对被告无锡卡诺仕汽车清洗有限公司、丁叶、高乐夫的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡任峰装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费348元（已减半收取），由无锡任峰装饰工程有限公司负担。 审判员  杨晓敏 二〇一九年十月十二日 书记员  邓方媛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11924号原告：杨秋萍，女，1957年10月7日生，汉族，住天津市西青区。原告：任树兰，女，1936年11月7日生，汉族，住天津市西青区。原告：潘伟，男，1985年3月2日生，汉族，住天津市西青区。三原告委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：孙立杰，北京安博（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石北村。法定代表人：黄建军，职务村委会主任。委托诉讼代理人：甄万发，男，该村委会党支部委员。原告杨秋萍、任树兰、潘伟与被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军、孙立杰，被告委托诉讼代理人甄万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告之间的租赁合同解除；2.判令被告返还原告租金76800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨秋萍、任树兰、潘伟系潘德昊继承人。2013年11月21日，潘德昊与被告签订《蓬莱生态园租赁合同》，约定被告将其自有的坐落于天津市武清区石各庄镇蓬莱庄园内D区39号温室大棚出租给潘德昊使用，租期自2014年1月1日起至2033年12月31日止，大棚交付日期为2013年12月31日，租金共计76800元。潘德昊于2013年11月21日向被告支付租金76800元，被告出具了收据。后来被告没有按时交付大棚，2014年6月4日双方签订补充协议，租期改为2014年5月31日至2036年5月31日。2018年4月20日，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局与天津市武清区石各庄镇人民政府联合下发《公告》，因蓬莱庄园存在擅自改变土地用途、在大棚内建设居住、休闲性质大棚房、违规硬化地面等违法用地行为，要求蓬莱庄园于2018年4月29日前完成自拆整改。被告亦于2018年4月20日向潘德昊发送《通知》，称其所租大棚有违法建设的行为，要求于2018年4月29日前自行拆除违法建设。潘德昊于2018年10月27日去世。现涉案大棚由被告收回且已全部恢复蔬菜种植并另租他人。综上，被告的行为严重违背诚实守信的契约精神，双方租赁合同已经无法履行，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告自2014年5月开始租赁大棚，被告要求扣除2014年5月至2018年5月的大棚租金。剩余租金同意返还，其它事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨秋萍系潘德昊之妻，原告任树兰系潘德昊之母，原告潘伟系潘德昊之子。潘德昊与被告于2013年11月21日签订《蓬莱生态园租赁合同》，约定被告将其坐落于天津市武清区石各庄镇天津蓬莱庄园内D区39号温室大棚出租给潘德昊使用，租赁期限自2014年5月31日起至2036年5月31日止，租金为76800元。上述合同签订当日，潘德昊将租金76800元交付被告，被告为其出具了收据。潘德昊承租后在温室大棚内进行了建房及装修。2018年4月20日，武清区国土资源分局、武清区石各庄镇政府发布拆除公告，潘德昊承租的温室大棚内设施被拆除。2019年2月22日，被告发布公告“自2019年2月22日，石北村委会将蓬莱农业园的土地及地上物收回。石北村委会为恢复承包人蓬莱农业园大棚业主违法占地用地所支出的费用等，应向蓬莱农业园大棚业主提出赔偿。”本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，潘德昊与被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》虽约定不得改变大棚蔬菜种植用途，但订立合同以来，潘德昊在其承租的温室大棚内违章建房、装修，被告并未对此提出任何异议，可推定原、被告签订的合同亦属“大棚房”租售合同，违反了相关法律规定，故本院依法确认潘德昊与被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，故三原告作为潘德昊的法定继承人，主张被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效，双方均具有过错，根据法律规定，应当各自承担相应的责任，被告主张扣除温室大棚使用期间租金，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、潘德昊与被告于2013年11月21日签订的《蓬莱生态园租赁合同》无效；二、被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会于本判决生效之日起5日内返还原告杨秋萍、任树兰、潘伟76800元；三、原、被告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年十月三十一日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5802号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张斌，男，1982年06月27日出生，汉族，住，住所地武汉市汉阳区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110,192.70元，执行费1,553元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保678号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为266939.85元，本院作出（2019）桂0902财保236号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0726刑初256号公诉机关石门县人民检察院。被告人贺修平，男，1954年5月13日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，务农，住石门县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年8月12日被石门县公安局取保候审，2019年8月21日经石门县人民检察院决定被取保候审，2019年10月9日经本院决定被取保候审；现居住在家。石门县人民检察院以石检环刑诉[2019]17号起诉书指控被告人贺修平犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人贺修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2019年7月29日5时许，被告人贺修平在禁渔期、禁渔区渫水河石门县新关镇长岭村月光洲附近河段驾船用网非法捕捞时被石门县公安局民警查获，3条渔网和0.35公斤鲜鱼被依法扣押。经常德市畜牧水产事务中心鉴定：贺修平使用的捕捞刺网，属于禁止使用的捕捞工具。贺修平归案后如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人贺修平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、邓某的证言；捕捞渔具的照片；扣押物品文件清单、石门县2019年春季禁渔公告、捕捞工具鉴定书；公安机关关于本案线索来源及抓获经过、相关人员的户籍信息；被告人贺修平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贺修平违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人贺修平犯非法捕捞水产品罪的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。归案后被告人如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺修平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元；（罚金限本判决生效后立即履行。）二、侦查机关扣押在案的作案工具刺网3条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  马晓光二〇一九年十月二十三日法官助理詹佳书记员张欢
山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0121民初2352号 原告：清徐县祥龙运输队，住所地山西省清徐县晋夏公路**。 经营者：张小龙，男，1976年6月7日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡居民，住清徐县马峪乡沙河南街三巷**。 委托诉讼代理人：申立强，男，清徐县祥龙运输队法务人员，住山西省清徐县盛地小区**楼****。 被告：李小兵，男，年月日出生，汉族，山西省太原市村民。 原告清徐县祥龙运输队与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县祥龙运输队的委托诉讼代理人申立强到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告清徐县祥龙运输队向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告归还借款17000元。事实与理由：原告负责人张小龙与被告系朋友关系。2018年9月21日，被告以自己经营不善，资金周转困难为由向原告借款30000元。原告负责人于2018年9月21日以自己的名义、银行转账方式给付被告30000元，履行完自己的义务。后双方协商，约定该笔借款的利息为4000元，被告于2018年9月21日向原告运输队出具一份《借条》，并签字按手印，认可了上述借款事实及借款本息共计34000元，但未约定还款期限。后原告多次通过手机、当面协商等方式多次向被告催要上述借款本息，但被告支付17000元后，剩余17000元借款一直以各种借口推脱，至今拒不支付。现为维护原告合法权益，现提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告李小兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告负责人张小龙与被告系朋友关系。2018年9月21日，被告以自己经营不善，资金周转困难为由向原告借款30000元。原告负责人张小龙于2018年9月21日以银行转账方式给付被告30000元，双方协商，约定该笔借款的利息为4000元，被告于当日给原告运输队出具一份《借条》，并签字按手印，认可了上述借款事实及借款本息共计34000元，双方未约定还款期限。后经原告多次向被告催要上述借款本息，被告仅支付了17000元，剩余17000元借款一直未支付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借款条予以证实，双方形成民间借贷关系。因此，原告要求被告偿还借款17000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。 综上所述，被告应偿还原告借款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李小兵于本判决生效后十五日内偿还原告清徐县祥龙运输队借款17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  荣桂琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  方 微
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6471号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：石彦召，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告石彦召融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告石彦召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告127868.7元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为101820.42元。事实与理由：2018年7月19日，被告石彦召与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人石彦召从恒通嘉合公司租赁大众小型轿车一辆（发动机号：Ａ70539，车架号：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ6Ｄ3161381），融资总额为117165元，租赁期限为36个月，每期租金为4262.29元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户主：石彦召；账号：62×××62）。至今为止，被告偿还租金6期，仍应偿还租金127868.7元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车与恒通嘉合公司协商，由原告支付转让价款101820.42元买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告于2019年3月19日，支付转让价款101820.42元。恒通嘉合公司收到转让款后于2019年4月9日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以101820.42元的价格转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告石彦召未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，恒通嘉合公司与石彦召签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据石彦召的要求向石彦召购买车辆并租给石彦召使用，车辆型号为迈腾2013款1.8T双离合TSI尊贵型精英版(车架号为:LFV3A23C6D3161381)，购车总额128000元，融资总额117165元，融资首付租金25600元，租赁期限36个月，每月租金4262.29元；违约条款约定：承租人预期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权行使租金加速到期权。加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金，逾期违约金及尾付租金。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2018年7月20日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年7月20日，榴莲汽车公司向石彦召转款两次，合计102400元。被告石彦召在支付6期租金后，自2019年2月开始不再还款，剩余未支付租金数额为127868.7元。 2019年4月9日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告石彦召签订的融资租赁合同项下的全部债权以101820.42元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年3月19日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款101820.42元。 另查，榴莲汽车公司于支付购车款后又向石彦召扣回4262.29元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与石彦召签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石彦召应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向石彦召发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张石彦召支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对石彦召发生法律效力。石彦召未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求石彦召支付全部剩余未付租金127868.7元。榴莲汽车公司扣取石彦召4262.29元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取石彦召的上述还款保证金。现榴莲汽车公司主张石彦召支付租金的数额为101820.42元，小于扣除还款保证金后石彦召未付租金数额，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石彦召于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金101820.42元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，减半收取计1429元，由被告石彦召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十月十六日 书记员 魏晓雅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11256号原告：黄敏，女，1981年4月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨建昆，男，1985年5月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告黄敏与被告杨建昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托诉讼代理人滕琳、段龙娜，被告杨建昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告支付原告自2019年6月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲友关系。被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。原告于2012年9月8日借给被告200000元。被告出具了借条。2016年6月6日，被告同原告签订《还款承诺书》，被告承诺在2019年6月5日前偿还借款200000元。现还款期限届满，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨建昆辩称，对借款无异议。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：2012年9月8日，被告杨建昆出具《借条》一份，载明：甲方黄敏、乙方杨建昆，乙方因做生意资金周转不及自愿向甲方借款200000元。2016年6月6日，被告杨建昆出具《还款承诺书》一份，载明：鉴于本人与黄敏签订的借条，已经收到出借人200000元；本人承诺于2019年6月5日之前将所有欠款全部还给出借人。庭审中，被告陈述：原告通过现金支付了借款，借款期间按月利率1.5%支付过部分利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告杨建昆借到原告黄敏200000元及约定该款于2019年6月5日前偿还的事实，原告能够提交《借条》、《还款承诺书》等证据予以证实，被告对此亦无异议，应予认定。现约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告杨建昆于本判决生效之日起十日内偿还原告黄敏借款本金200000元；二、被告杨建昆于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏自2019年6月6日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费4312元，由被告杨建昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙海明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙海明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,787.89元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙海明系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,787.89元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十月二十五日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6315号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：郭洲，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。 本院在执行郭洲盗窃罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初458号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年9月4日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月9日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十日 书记员  陈红梅
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢129号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。负责人：杨红，该支行行长。被执行人：余年明，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：徐珊，女，1980年3月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：李海波，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖北省云梦县经济开发区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与被执行人余年明、徐珊、李海波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1398号民事调解书，被执行人余年明、徐珊应当偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行借款本金58799.92元及截至2017年6月26日的利息14197.08元（含罚息、复利）；被执行人李海波对上述内容承担连带保证责任。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人余年明、徐珊、李海波名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行发现被执行人余年明、徐珊、李海波有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月二十六日书记员  袁 巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢332号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：熊津成，系该行行长。 被执行人：陈淑秀，女，汉族，1972年4月12日出生，住成都市成华区。 被执行人：周洪全，男，汉族，1969年8月23日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7070号民事判决书，于2016年9月21日立案受理申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人陈淑秀、周洪全金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为3450572.73元及利息，执行费为36906元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人周洪全、陈淑秀共同共有的位于成都市高新区世纪城路418号2栋2单元10层1002号（权×）房屋予以首查封。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行系上述房屋抵押权人，故本院对上述房屋有处置权。本院依法将上述房屋通过《全国法院询价评估系统》对上述房屋以网络询价方式确定，网络询价结果为5344859.65元。2019年7月17日，本院将上述不动产在评估价的基础上降价30%即以3741401.76元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人邱勇（身份证号码：5104221961××××××××）以4861401.76元最高价竞得拍卖不动产，现拍卖款4861401.76元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原登记在被执行人周洪全、陈淑秀共同共有的位于成都市高新区世纪城路418号2栋2单元10层1002号（权×）房屋归买受人邱勇（身份证号码：5104221961××××××××）个人所有； 二、买受人可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户手续； 三、依法解除被执行人周洪全、陈淑秀共同共有的位于成都市高新区世纪城路418号2栋2单元10层1002号（权×）的查封，原查封案号为（2016）川0191执3217号、（2016）川0191执3218号。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月十五日 书记员  李世焱
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1784号 申请执行人：余家富,男,1968年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘锋,男,1973年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人余家富与被执行人刘锋借款合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人刘锋的户籍所在地调查核实，并将被执行人刘锋限制高消费、纳入失信被执行人名单,查明被执行人刘锋现无财产可供执行。现申请执行人余家富也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚有借款本金1,000,000元及利息、案件受理费15,240元、申请执行费14,830元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十一日 书记员  辜雨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82895号原告：上海南汇汽车驾驶培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王正，董事长。委托诉讼代理人：李学文，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被告：周晓春，男，1957年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司与被告周晓春企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海南汇汽车驾驶培训有限公司撤诉。审判员 张 斌二〇一九年十月三十一日书记员 陆燕军
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初1232号原告湖南保靖农业商业银行股份有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇北门路6号，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人许信，该公司董事长。原告代理人：彭德胜，男，土家族，保靖农村商业银行营业部客户经理。原告代理人：彭晓波，女，土家族，保靖农村商业银行营业部总经理。被告：宋明政，男，汉族，1961年12月10日出生，身份证住址：湖南省保靖县。被告：姚本连，女，土家族，1963年9月16日，身份证住址：湖南省保靖县。原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告宋明政、姚本连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,040元，减半收取计520元，由宋明政、姚本连承担。审判员  吴忠标二〇一九年十月十七日书记员  田一君附页本裁定适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1980号之一 申请执行人：周道运，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨传好，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区,现住金安区。 本院在执行申请执行人周道运与被执行人杨传好买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1980号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十八日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7126号原告：苗安社，男，1954年12月27日出生，汉族，住济源市。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住址同上，系刘幼福儿子。被告：王正艳，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上，系刘敬涛妻子。被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。原告苗安社与被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗安社、被告王小爱、被告刘敬涛、王正艳的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗安社向本院提出诉讼请求：依法判令四被告支付欠其的面粉430斤，计款645元。事实和理由：济源市克井塘石面粉厂系四被告长期共同经营的个体企业，在此期间其陆续在该面粉厂购面。2019年5月，刘幼福去世后，面粉厂停止经营，但四被告仍欠其面粉430斤未付。王小爱辩称，原告的粮食斤数属实。其丈夫刘幼福2019年5月份突然不在了，现在面粉厂没有新的负责人，当时其家把面粉厂的大门锁了，后存粮户在大门上又加了一把锁，现在厂里还有小麦，大概有几万斤，没有面和麦麸。其丈夫让其儿子和儿媳在面粉厂里上班、打工，开过一年多工资，后生意不好，也没有付工资。其平时也在厂里帮忙干，没有给其支付工资。存粮记录现在都有，其无力承担责任，面粉厂的小麦可以卖了平分。刘敬涛、王正艳辩称，本案中涉及的面粉厂是刘幼福个人经营，工商部门有个体工商户营业执照，并不是和其二人共同经营。另外，刘幼福与其二人早已分家，并未在一起生活。对于原告的诉讼请求，其二人不清楚，刘敬涛也明确放弃对刘幼福财产的继承，故请求驳回原告对其二人的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的存粮证，王小爱无异议，刘敬涛、王正艳虽表示不清楚，但存粮证上也有其二人的签字，故对该证据予以认定；2、对于刘敬涛、王正艳提供的户口本、放弃继承遗产声明，原告不认可，三被告平时都在面粉厂，是家庭共同经营，应共同承担责任，因该证据与三被告是否共同经营面粉厂无关，在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉430斤未能支取。本院认为，三被告辩称济源市克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但原告称三被告平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从原告提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，三被告都有签字，故能够印证原告的主张，三被告和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求四被告共同支付欠其的面粉430斤，理由正当，本院予以支持。如不能支付实物，可按面粉每斤1.5元支付相应款项，计为645元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王小爱、刘敬涛、王正艳、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同支付原告苗安社面粉430斤或645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十月十八日书记员  胡弯弯
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6650号原告：丁小华，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李斌，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。原告丁小华与被告李斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁小华到庭参加诉讼。被告李斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁小华向本院提出诉讼请求：1、要求李斌支付用车租金6000元及利息（按中国银行同期贷款利率以6000元为基数自起诉之日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由李斌承担。事实和理由：2018年10月20日，被告因用车需要与原告签订《租车合同》，合同约定：原告将皖Ａ×××××号小汽车出租给被告使用。该车租期从2018年10月20日开始至2018年12月9日时止。2018年12月9日经结算租金为8000元，因被告无现金，便立下欠条一张，答应在月底前归还，后经催要，被告只给付2000元，下欠6000元。时至今日，被告一再拖延，下剩欠款分文未付，以致成讼。李斌未应诉答辩。本院认为，丁小华在本案中主张的事实属实，本院予以确认。李斌欠丁小华租车款6000元未付，有租车合同、李斌出具的欠条及丁小华的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现丁小华要求李斌支付租车款6000元及利息（按中国银行同期贷款利率以6000元为基数自起诉之日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起三日内支付原告丁小华租车款6000元及利息（按中国银行同期贷款利率以6000元为基数自起诉之日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年十月十七日书 记 员  万海群
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1577号申请执行人唐永怀，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人赵宜，男，1983年6月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道**青柠众创空间工位**。法定代表人：苏金珠。关于申请执行人唐永怀与被执行人赵宜、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初747号民事判决书已发生法律效力并进入执行阶段，被执行人赵宜、石家庄市琨垒建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司在河北塔坛房地产开发有限公司有到期债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司在河北塔坛房地产开发有限公司的到期债权191783元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年十月二十五日书记员  杜 超
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1065号原告：刘杰莎，女，汉族，1985年6月17日出生住惠州市龙门县。被告：赖燕珠，女，成年，住梅州市大埔县。原告刘杰莎诉被告赖燕珠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告刘杰莎于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰莎自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰莎撤诉。本案受理费25元，由原告刘杰莎负担。审判员  江永强二〇一九年十月十日法官助理李欣桓书记员夏晓敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异793号申请人：张跃东，男，1962年8月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任凤新（系申请人张跃东的配偶），女，住址。被执行人：河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**建业森林半岛老房子******，注册号410100000111310。法定代表人：李新旺。被执行人：河南上京实业有限公司，住，住所地郑州市金水区东风路东段****/div>法定代表人：邢伟锋。被申请人：邢伟锋，男，1970年10月25日出生,汉族，住河南省内乡县。在本院执行申请执行人张跃东申请执行被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张跃东提交书面申请，请求追加邢伟锋为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人张跃东称，申请人申请执行被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院已受理，案号为（2018）豫0105执10796号。经申请人了解，被申请人邢伟锋作为被执行人河南上京实业有限公司的股东，在该公司设立过程中，对外借债并以借款充作自有资金转入验资账户，待会计师事务所出具验资报告后立即将资金转走，被申请人邢伟锋的上述行为系以非法手段抽逃出资。请求：依法追加被申请人邢伟锋为本案被执行人。本案审查中，申请人张跃东向本院提交如下证据：河南上京实业有限公司工商备案材料一套；河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细一份。本院查明，原告张跃东诉被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司、邢伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0105民初14591号民事判决书，判决：一、被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张跃东借款250000元及利息（利息按照年利率24%自2014年11月21日开始计算至实际清偿之日止）。二、被告河南上京实业有限公司对第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司进行追偿。三、驳回原告张跃东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3961.5元，由被告河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司共同负担。该14591号判决于2018年7月23日生效。后案件进入执行程序，案号（2018）豫0105执10796号。因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2012年8月9日，河南上京实业有限公司召开股东会，由股东邢伟峰、李建玲以货币出资1050万元组建公司，股东邢伟峰一期出资210万元，二期出资336万元，李建玲一期未出资，二期出资504万元。申请人张跃东提交的河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细显示，2012年8月9日，河南上京实业有限公司账号26×××27收入投资款210万元，备注为邢伟峰。2012年8月15日，该账号支出210.01225万元，备注为河南上京实业有限公司。本院认为，申请人张跃东提交的河南上京实业有限公司中国银行郑州兴荣支行交易明细显示，2012年8月9日，河南上京实业有限公司账号26×××27收入投资款210万元，备注为邢伟峰。2012年8月15日，该账号支出210.01225万元，备注为河南上京实业有限公司。依据上述交易明细显示，备注内容应为河南上京实业有限公司交易的对方户名，2012年8月15日该账号支出的210.01225万元，对方户名为河南上京实业有限公司。故上述证据不能证明邢伟峰存在抽逃出资的情形，对申请人申请追加邢伟峰为被执行人的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人张跃东的追加申请。被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 凯二〇一九年十月十九日书记员  刘云峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20960号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑利利，女，1978年10月31日生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑利利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑利利系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计63,626.38元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6232号 原告：陈洪祥，男，1944年6月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东坤基生物科技有限公司（曾用名山东新农基生物科技有限公司），住所地淄博市桓台县果里镇石化北路**。 法定代表人：毕翠苹。 原告陈洪祥与被告山东坤基生物科技有限公司（曾用名山东新农基生物科技有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洪祥撤诉。 审判员 胡 卿 二〇一九年十月二十四日 书记员 肖甜甜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1222民初7963号原告：陈丽，女，汉族，1972年4月9日出生，住安徽省太和县。被告：安徽天鸿汽车销售服务有限公司，住所地安徽省太和县城关镇工业园区中原驾校对面。统一社会信用代码913412223990562168。法定代表人：臧贺，该公司总经理。第三人：臧贺，男，汉族，1992年4月28日出生，住安徽省太和县。原告陈丽诉被告安徽天鸿汽车销售服务有限公司，第三人臧贺公司解散纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告陈丽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽撤诉。本案受理费50元，由原告陈丽负担。审判员  洪永久二〇一九年十月十四日书记员  刘 阳
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初292号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人于殿本，男，1965年6月26日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地及捕前住威海市文登区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月3日被刑事拘留，2019年6月18日被执行逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人于殿本犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员任慧出庭支持公诉，被告人于殿本到庭参加诉讼，现已审理终结。威海市文登区人民检察院指控：2019年4月5日20时许，于殿本持D证醉酒后驾驶鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿威海市文登区天润路由西向东行驶到校场东村南侧，普通二轮摩托车左前部与在天润路路南侧机动车道内步行的被害人凡克志身体相碰撞，致凡克志当场死亡。经鉴定，凡克志符合生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，于殿本承担该道路交通事故的主要责任。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了（1）书证，（2）证人的证言，（3）被告人的供述和辩解，（4）鉴定意见，（5）勘验、检查笔录，（6）视听资料等证据。威海市文登区人民检察院认为，被告人于殿本违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于殿本对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。经审理查明，2019年4月5日20时许，被告人于殿本持D证醉酒后驾驶鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿威海市文登区天润路由西向东行驶到校场东村南侧，普通二轮摩托车左前部与在天润路路南侧机动车道内步行的被害人凡克志身体相碰撞，致凡克志当场死亡。经鉴定，凡克志符合生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，于殿本承担该道路交通事故的主要责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人于殿本通过其亲属与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币285000元，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。上述事实，有控辩双方当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1、被告人于殿本的供述和辩解证实，2019年4月5日20时许，被告人于殿本持D证醉酒后驾驶鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿威海市文登区天润路由西向东行驶到校场东村南侧，普通二轮摩托车左前部与在天润路路南侧机动车道内步行的被害人凡克志身体相碰撞，致凡克志当场死亡，于殿本受伤。2、证人王某的陈述证实，其丈夫凡克志因交通事故死亡及凡克志家庭成员的情况等。3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，事故发生现场的情况。4、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、当事人血样提取登记表、检查笔录证实，经鉴定，被告人于殿本的静脉血中检出乙醇成分，其含量为196.03毫克/100毫升。5、威海市公安局文登分局刑事科学技术室鉴定书证实，凡克志符合生前头面部受钝性外力致颅脑损伤死亡。6、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书附鉴定资质证实，鲁Ｋ×××**普通二轮摩托车碰撞前的瞬时速度为50-56km/h；事故发生时，鲁Ｋ×××**普通二轮摩托车前部左侧与行人（凡克志）发生碰撞；事故发生时，鲁Ｋ×××**普通二轮摩托车与行人（凡克志）碰撞点的路面位置位于事故现场道路中央双黄线南侧第二条机动车道。7、人员信息截图、驾驶证复印件、行驶证复印件证实，被告人于殿本达到刑事责任年龄，于殿本持有D证及所驾驶的车辆的情况。8、道路交通事故责任认定书证实，于殿本承担该道路交通事故的主要责任，凡克志承担该道路交通事故的次要责任。9、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，事故发生后，他人拨打电话报警于殿本在医院治疗时被查获。10、和解协议书、谅解书、收条证实，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人于殿本通过其亲属与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币285000元，取得了附带民事诉讼原告人的谅解。本院认为，被告人于殿本违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海市文登区人民检察院起诉指控被告人于殿本犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人于殿本醉酒驾驶机动车，从重处罚。鉴于被告人于殿本归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，与附带民事诉讼原告人达成和解协议，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合社区矫正情况，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人于殿本犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文健人民陪审员  宋江明人民陪审员  曲文太二〇一九年十月三十一日书 记 员  邵秋霖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5480号 原告：邓艳梅，女，汉族，1969年12月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓祖容（系邓艳梅母亲），住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王世文（系邓艳梅父亲），住成都市成华区。 被告：王守雷，男，汉族，1981年10月16日出生，住山东省阳谷县。 原告邓艳梅与被告王守雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓艳梅及其委托诉讼代理人邓祖容、王世文到庭参加了诉讼，被告王守雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓艳梅向本院提起诉讼请求：1.判令王守雷立即偿还邓艳梅借款200000元并支付利息（利息按2%/月从2014年元月1日起计算至被告付清之日止）；2.判令王守雷支付邓艳梅失信违约10%的迟纳金和银行贷款利息加倍计算处罚；3.判令王守雷承担本案所产生的全部相应费用，诉讼费，执行费，调查费以及保全费等均由王守雷承担。诉讼过程中，邓艳梅明确其第一项诉讼请求的计算基数为200000元；第二项诉讼请求迟纳金的计算基数为200000元；银行贷款利息加倍计算处罚亦为利息，该利息的计算标准为银行利率的4倍，计算基数为200000元，从2014年1月1日开始计算至付清为止；第三项费用仅有诉讼费，其余费用现在还没产生。事实与理由：邓艳梅与王守雷是沾亲关系，2012年10月20日王守雷从山东阳谷来成都找到邓艳梅，用虚假的手段谎称生意资金困难，向邓艳梅借款500000元用于周转，借期一年并承诺于2013年12月底之前归还全部借款，同时向邓艳梅出具了借条一份，借款由成都银行分两次转入王守雷账户，当年年利息由王守雷本人直接向银行支付，但是借款期限届满时只归还了借款300000元，尚欠余款200000元至今未归还，邓艳梅曾多次上门催讨，王守雷以各种理由推脱拒绝还款，这期间更换借条2次，还了2000元就不再见踪影了，更为恶劣的行为是王守雷与邓艳梅断绝了一切联系，以此来逃避债务责任，为了维护邓艳梅合法权益，特向法院起诉。 王守雷未作答辩。 经审理查明，2012年12月20日，王守雷作为借款人出具《借据》，载明“今借到邓艳梅，叶锐以成都建设路2号附1号9栋1单元1楼1号房屋为抵押向银行贷款人民币伍拾万元整，每月所产生的银行贷款利息3250.00元由王守雷按时支付，本金于2013年12月前归还”。邓艳梅于2012年12月27日向王守雷转账170000元，于2013年1月5日向王守雷转账320000元。 2015年5月20日，王守雷出具《借条》，载明“我于2014年1月4号借邓艳梅现金贰拾万元正（¥200000.00）”同日，王守雷还出具《还款协议》一份，载明“经双方协商，作以下还款计划：从2015年6月份起每月偿还现金壹仟元正（¥1000.00）从2016年6月份起每月偿还贰仟元整（¥2000.00），直到还完为止”。 2017年4月19日，王守雷出具《借条》，载明“我王守雷于2014年元月借到邓艳梅人民币贰拾万元整，所产生的利息按银行同期贷款利息支付，于2019年4月18日前，连本带利金额还清，逾期违约按同期银行利率（贷款）的四倍赔偿，还自愿承担一切法律责任”。 王守雷于2014年1月3日分两笔向案外人唐恬恬转账200000元和100000元，共计300000元。 诉讼过程中，邓艳梅陈述王守雷于2015年6月1日、2015年7月2日向其归还共计2000元作为路费，且其出借款项时仅转账了490000元，预先扣除了10000元作为利息，另依据2012年出具的《借条》王守雷向其贷款账号上支付了30000元，加上预先扣除的10000元共40000元，以支付邓艳梅贷款应支付的利息。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：银行转账记录、《借据》《借条》《还款协议》、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据邓艳梅提交的《借条》以及转账凭证，应当认定邓艳梅与王守雷之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于借款金额，邓艳梅主张其向王守雷出借500000元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，根据邓艳梅提交的转账凭证及其陈述，本院认定案涉借款本金为490000元。 关于剩余借款本金，邓艳梅认可王守雷借款后共向其支付了三部分款项，一是根据2012年12月20日《借据》中约定的由王守雷支付每月产生的银行贷款利息3250元，王守雷向其贷款账户支付了30000元，二是2014年1月3日王守雷向案外人唐恬恬转账300000元，三是2015年6月1日、2015年7月2日王守雷支付路费共计2000元。综上，鉴于王守雷在2015年5月20日、2017年4月19日出具的《借据》中均明确借款本金为200000元，且上述所支付利息和费用未超过法定范围，本院予以认可，故本院认可王守雷偿还的借款本金为290000元，剩余借款本金为200000元。 关于借款利息和加倍计算利息的诉讼请求，因2017年4月19日出具的《借据》中载明王守雷于2014年元月借到邓艳梅人民币贰拾万元整，所产生的利息按银行同期贷款利息支付，于2019年4月18日前，连本带利金额还清，逾期违约按同期银行利率（贷款）的四倍赔偿。因为此前未约定利息，且转账300000元的时间系2014年1月3日，故根据还款情况及邓艳梅当庭陈述，本院认定借款利息应自2014年1月4日起算，利息按照约定的标准予以计算。原告主张的利息和加倍利息的计算期限重合，但依据《借据》的表述，应当认定利息计算至2019年1月18日，加倍利息自2019年4月19日计算至借款本金还清为止，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，该逾期利息以不超过年利率24%为限。 关于原告主张的迟纳金，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼请求中的费用，原告陈述除诉讼费外尚未产生，故本院对该类费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王守雷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓艳梅偿还借款本金200000元； 二、被告王守雷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓艳梅支付借款利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2014年1月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年4月18日止；以借款本金200000元为基数，从2019年4月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限，计算至借款本金付清之日止）； 三、驳回原告邓艳梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告王守雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄映倩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15949号原告：李福相，男，1987年6月23日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。被告：韩冰，男，1982年9月30日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告李福相与被告韩冰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员张鑫独任审理，现已审理终结。原告诉称:2018年10月，被告韩冰以介绍工作为由向原告索要好处费1万元，承诺为原告安排营口高速公路辅警工作，且承诺若三个月内无法履行承诺，全额退还。被告至今仍未为原告安排工作，且拒绝退还费用。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。请求判令被告归还人民币1万元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为:原告委托被告为其安排辅警工作，并给付被告好处费1万元,原告委托事项不属于民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李福相的起诉。案件受理费50元，退回原告李福相。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年十月二十一日书记员 杜云丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5971号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张昌平,男,1982年10月09日出生，汉族,住云南省昭通市昭阳区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张昌平金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为175952.42元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2831号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3844号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。被执行人：姜占营，男，1969年2月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王玖利，女，1977年6月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人姜营强，男，1972年12月15日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姜占营、王玖利、姜营强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初1959号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王玖利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币685.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十一日书记员  郭顺奇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周知霞，女，1976年2月11日生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周知霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周知霞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57,986.47元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周知霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，周知霞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,810.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周知霞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周知霞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2710号 原告：金日升，男，1977年9月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：高卫东，男，1972年5月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：刘丽军，女，1972年8月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：高飞，男，1969年5月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告金日升与被告高卫东、刘丽军、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金日升、被告高卫东到庭参加诉讼。被告刘丽军、高飞未到庭。本案现已审理终结。 原告金日升向本院提出诉讼请求，1，要求被告归还借款572600元并支付利息；2，被告高飞对上述借款和利息承担连带保证责任，本案诉讼费和邮寄费由三被告承担。事实和理由：原告与被告高卫东系朋友关系，被告高飞系高卫东哥哥，被告高卫东因做生意需要资金周转，多次从原告处借款。2019年5月21日，原、被告经核算，把以前的借款本金和利息合计572600元作为本金借给被告高卫东，被告高卫东给原告出具借据一张，借款时间从2019年5月21日至2019年7月21日，双方约定利息为月息1.5分，借款人高卫东、保证人高飞在借据上签名。借款到期后，原告多次催要,三被告未能偿还欠款，因此起诉。 被告高卫东辩称：我与原告的借款事实存在，我以前还过本金和利息。2017年9、10月份我一次性还给原告10万本金，每月偿还利息大约1万元，还了12、13个月，有的是现金，有的是银行转账，本金加利息一共还了25万元。 被告刘丽军、高飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的借据的真实性被告无异议，本院对上述证据予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告与被告高卫东系朋友关系，被告高卫东因做生意需要资金周转，自2014年以来多次从原告处借款，并偿还过部分本金及利息。2019年5月21日，原、被告经核算，被告高卫东给原告出具借据一张，载明：“今金日升借给高卫东人民币（伍拾柒万贰仟陆佰）圆整，即572600元。借款期限自2019年5月21日起至2019年7月21日，共（2）个月，利息为每月人民币（捌仟贰佰）圆整，即（8200）元，本金和利息于2019年7月21日之前一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款人偿还期限届满后6个月止，担保范围基于所有借款本息、出借人实现债权的费用。借款人高卫东，担保人高飞”。另查明，截至2019年5月21日，被告高卫东从原告处借款本息合计572600元，其中本金467000元，利息105600元，被告妻子刘丽军对上述借款知情。 本院认为，截止到2019年5月21日，被告高卫东、刘丽军欠原告本息合计572600元事实清楚，证据充分，三被告应当偿还给原告。原、被告约定重新换据之后利息每月8200元，折合年利率为18%，符合相关法律规定，本院予以认可。被告高飞作为保证人，应担对上述借款本金和利息承当连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下： 一、被告高卫东、刘丽军偿还原告借款本金572600元，并给付此款的利息每月8200元（从2019年5月21日起至本判决确定给付之日止）。借款于此判决生效后60日内付清。 二、被告高飞对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费9526元，由被告高卫东、刘丽君、高飞承担。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  雷秀云 人民陪审员  李忠怀 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1929号 申请执行人：高翠鸿，女，汉族，1960年8月22日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江**五一路**江南水街商铺**8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人高翠鸿与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初1238民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。 本案应执行标的125375.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的125375.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 书 记 员 蓝 委
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保607号之一解除保全申请人:宋开猛，男，1988年8月22日出生，汉族，住郯城县文化路联泰中心城小区，公民身份号码：3713221988********。被申请人：徐希秀，女，1959年5月13日出生，汉族，住郯城县，解除保全申请人宋开猛与徐希秀诉前财产保全一案，本院于2019年10月11日作出(2019)鲁1322财保607号民事裁定书，扣押宋开猛所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车一辆。2019年10月15日，解除保全申请人宋开猛以先行缴纳保证金50000元为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋开猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对宋开猛所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月十五日书记员  雷 雨