甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2778号上诉人（原审原告）：李文明，男，1942年11月15日出生，汉族，临洮县文化局退休干部，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：包存奇，甘肃兴正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李青，女，1978年3月21日出生,汉族，兰州交通大学职工，现住兰州市安宁区。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1974年12月25日出生，汉族，兰州华川城乡规划研究院职工，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：贾小龙，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人李文明因与被上诉人李青、刘建军所有权确认纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文明的委托诉讼代理人白天保、包存奇，被上诉人李青、刘建军及其委托诉讼代理人贾小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文明上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案所有诉讼费均由二被上诉人承担。事实和理由：一、在没有办理房产证之前，住房预售审批手续及购房款交款收据是证明房屋所有人的最好凭证。所以在没有书面合同约定的情况下，其他证据能够证明合同事实存在并实际履行的，应当认定合同成立，而一审法院以上诉人没有提供房屋买卖合同为由，认定涉案房屋不属于上诉人违背法律规定；建设审批手续属于行政管理范围，不属于本案确权中的民事审查范围。无建设审批手续可能被做出行政管理上的处理，但并不属于本案中民事确权的依据；根据现实情况，购买房屋时，任何房产公司或中介公司等首先要求提供个人的身份证件，上诉人2013年5月9日签署“一号经济适用房住房预售审批表”时就已经提供身份证件，兰州中兴科技实业发展有限公司要求并认可的也是李文明。所以案涉房屋所属的物业管理公司收取水、电、暖气费，天然气供用证办理，签订入户协议以及交纳房款时都是以李文明名义办理，李青仅是代办人；上诉人为购买案涉房屋，支付房款。第一笔20万元直接打入兰州中兴科技实业发展有限公司的账户内。其余费用都是上诉人通过向被上诉人李青转账（仅有7万元属于现金）后，由李青代为交付到该公司。故上诉人全额支付房款购买的房屋事实客观存在，不能因为他人的代办行为认定为他人的财产；上诉人现年77岁，购房时71岁，不可能所有事情都有精力亲力亲为，况且人在临洮，而房产公司在兰州，办理所有手续都很不方便，只能提供证件和费用由家属负责跑路办理。二被上诉人没有支付房款的直接凭证，其实际收入状况根本没有经济能力承担该笔房款。二、（2018）甘0103民初1127号民事判决书仅认定“2012年12月10日购买了兰州中兴科技实业发展有限公司出售的经济适用房一套，购房人登记为李青”，并没有将案涉房屋认定为夫妻共同财产，该认定也是法院在没有全面掌握并审查证据，且在有独立请求第三人不知情的情况下，仅根据被上诉人刘建军的陈述予以认定，是没有依据的。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判决，以维护上诉人的合法权益。李青辩称，当时是我父亲委托我来办理该房屋的所有手续的。刘建军辩称，案涉房屋有明确的书面购房合同，案涉房屋的购房合同由李青同售房单位签订的。生效判决书已认定案涉房屋的登记人为李青。全部购房款由答辩人和李青共同筹集并支付给售房单位。上诉人在原审中提交的证据案涉房屋的购款的收费票据不具有证据的真实性。退一步讲，即使载有交款单位为上诉人出具的收据，也不能证明案涉房屋的价款是其支付，应以具体的转账等记录判定。答辩人在原审中提交的证据证明案涉房屋的购房款是由李青缴纳。根据兰州相关规定，本案中，仅答辩人符合享受案涉经济适用房的条件。本案属于所有权确认纠纷，应以购房合同的签订和购房款项的支付来认定案涉房屋的归属，上诉人提交的除了不具有真实性的收据外，其余证据都与案涉房屋的归属事实不具有关联性，不能证明案涉房屋属于上诉人。原审判决认定部分事实错误。上诉人在原审中要求答辩人支付拖欠的物业费、取暖费等费用的诉讼请求与本案不属同一法律关系。本案原审是由上诉人在答辩人诉李青离婚纠纷案中提起的，结合前述案涉房屋属于答辩人与李青夫妻共同财产的事实及李青与上诉人是父女的关系，答辩人有理由相信上诉人提起本案之诉是为了混淆案涉房屋属于夫妻共同财产的事实而达到使答辩人在其与李青的离婚之诉中分不到案涉房屋的目的。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上驳回上诉，维持原判。李文明向一审法院起诉请求：1.判令兰州市安宁区刘家堡福兴路中兴科技厂家属院1号楼1单元2001室房屋所有权归李文明所有；2.判令二被告立即向李文明返还上述房屋；3.判令二被告清偿其使用该房屋期间拖欠的物业费5545元，取暖费2269元，2018年化粪池清理费12元，2019年垃圾处理费60元，以上共计7886元；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年5月9日，李文明欲购买位于兰州中兴科技实业发展有限公司开发的住房，并于当天填写了一号经济适用住房预售审批表，于2014年6月18日，一号经济适用住房销售审批表中载明：业主为：（李文明）李青，房号为：1单元2001室，面积为：90.76平方米等信息，并在表上附有李文明的身份证复印件，后继续交纳购房款449262元，兰州中兴科技实业发展有限公司向其出具了5份收据，该收据的交款单位为李文明。另查明，2018年3月7日，兰州市七里河区人民法院受理了李青诉刘建军离婚纠纷一案，并于同年5月7日作出了（2018）甘0103民初1127号民事判决书，该判决书在本院审理认定事实部分载明：“……2012年12月10日购买了兰州中兴科技实业发展有限公司出售的经济适用房一套，购房人登记为李青……”。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李文明诉请,判令兰州市安宁区刘家堡福兴路中兴科技厂家属院1号楼1单元2001室房屋所有权归李文明所有,并出示了一号经济适用住房预售审批表及购房款交款收据拟予以证明；刘建军辩称，涉案房屋系刘建军、李青的夫妻共同财产，理由为：2018年5月7日兰州市七里河区人民法院作出了（2018）甘0103民初1127号民事判决书，该判决书在本院审理认定事实部分载明：“……2012年12月10日购买了兰州中兴科技实业发展有限公司出售的经济适用房一套，购房人登记为李青……”属法院认定的事实，无需再以其他证据予以证明；因涉案房屋属不动产，李文明虽向法庭出示了一号经济适用住房预售审批表及购房款交款收据，但其未能向法庭出示涉案房屋的建设审批手续及购买涉案房屋的买卖合同，故李文明主张涉案房屋的所有权缺少事实依据，其诉讼请求本院不予支持。李文明诉请,判令二被告立即向李文明返还上述房屋，二被告清偿其使用该房屋期间拖欠的物业费5545元，取暖费2269元，2018年化粪池清理费12元，2019年垃圾处理费60元，以上共计7886元的诉讼请求属债权纠纷与本案不属于同一法律关系，应另案起诉。综上所述，李文明的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李文明的诉讼请求。案件受理费8878元，已减半收取4439元，由李文明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。李文明提交以下证据：1.银行转账凭证、2.司机聘用合同、3.个人工资收入明细、4.民事起诉状、5.（2019）甘0105民初1051号民事调解书。李青质证认为对证据无异议。刘建军质证认为以上证据不属于新证据。对以上证据的真实性本院予以确认。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明。行政登记记载的权利人在法律上推定为权利人，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。本案中，案涉房屋并未完成初始登记，现该屋的权利人未经登记机关登记公示，故不存在发生了不动权属证书记载的不动产物权和事实上的不动产物权不一致的情况。因此，李文明要求确认案涉房屋所有权归其所有无事实及法律依据。综上所述，李文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8878元，由上诉人李文明负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  赵辉君审判员  李孔攀二〇一九年十月十六日法官助理何卓怡书记员丁姝文