广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5369号上诉人（原审原告）：余惠君，女，汉族，1967年10月5日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：沈庆喜，男，汉族，1970年8月8日出生，公民身份号码：4405221970********，系上诉人丈夫。被上诉人被告（原审被告）：郑正咏，男，汉族，1988年1月28日出生，公民身份号码：4211241988********，住湖北省黄冈市英山县草盘地镇牛岭村**。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。主要负责人：王骏。上诉人余惠君因与被上诉人郑正咏、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余惠君及其委托诉讼代理人沈庆喜到庭参与诉讼，人被上诉人郑正咏、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。1．撤销一审法院判决的全部内容，并依法改判被上诉人一向原告支付偿医疗费24482．5元，护理费8700元，住院伙食补助费5800元，交通费1740元，误工费79200元(1100元／天×72天)，营养费2900元(50元／天×58天)，精神抚慰金3000元，整容费及后续治疗费50000，电动车维修费用1170元；(以上数额扣减被上诉人二已支付的15000元后共计161992．5元，其中不服一审判决金额（107344.27元；2．判令被上诉人二对被上诉人一的上述赔偿款，在交强险、商业第三者责任险范围内优先向上诉人支付保险赔偿金；3．判令被上诉人承担本案一、二审全部的诉讼费用。事实与理由：一审法院对本案的事实认定不清，导致一审判决出现错误。一、上诉人与丈夫共同经营两个农贸市场的档口，交通事故发生后上诉人受伤导致误工损失严重，一审法院认定上诉人的误工费计算错误。事故发生前，上诉人与丈夫共同经营惠州河南岸农副产品综合市场和海吉星农贸批发市场的档口。其中，每个档口每日的利润至少在1100元以上，因此上诉人每日收入至少达到1100元，法院应当以上诉人收入作为计算误工费的标准。一审法院以2017年国有同行业在岗职工年均工资的标准计算上诉人的误工费与上诉人实际误工损失极其不符。因此，法院应当以上诉人因误工实际减少的收入计算误工费用，即以上诉人每日收入至少1100元的标准计算。二、一审法院计算上诉人营养费为500元过低，且被上诉人一撞毁上诉人电动车，其应当赔偿维修费用。一审法院酌情判决被上诉人一、二支付营养费500过低，没有合理的计算标准或依据。上诉人交通事故受伤严重，住院就长达58天，且医嘱出院后还需全休卜2周，医院出院医嘱上诉人出院后需加强营养。因此，一审法院判决被上诉人一、二支付的500元营养费过少，应当以每天50元的标准根据上诉人住院天数计算。其次，根据上诉人在一审审理期间提交的证据显示，被上诉人一在涉案交通事故中负全部责任，其撞毁了被上诉人的电动车是不争的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被上诉人理应向上诉人维修电动车的费用，一审法院以“电动车毁损费缺乏事实依据”为由驳回上诉人赔偿电动车费用的诉求错误。三、被上诉人应当支付整容费及后续治疗费用，一审法院驳回上诉人诉求错误。由于被上诉人一的严重过错，造成上诉人脑震荡、左侧面部多处挫裂伤、左侧耳廓撕裂伤、全身多处软组织挫伤，上诉人严重受伤，物理伤害和面部受损使原告遭受了生理和精神上的极大痛苦，被上诉人一应向上诉人支付精神抚慰金。且上诉人因面部严重受损，现面部留下明显的大面积疤痕，上诉人因为容貌受损精神上遭受极大的痛苦，难以接受。为恢复上诉人容貌，整容费用寄后续治疗费用是必须的，被上诉人应当予以支付。两被上诉人均为作答辩。余惠君向一审法院起诉请求：一、被告一向原告支付医疗费21000元，护理费9000元，住院伙食补助费4500元，误工费49500元，交通费2250元，营养费2250元，精神抚慰金3000元，共计91500元；二、被告二对被告一的上述赔偿款，在交强险范围内优先向原告支付保险赔偿金；三、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：医疗费9482元、护理费14800元、住院伙食补助费6000元、交通费3000元、营养费3700元、精神抚慰金3000元、电动车损毁费用2700元、整容费及后续治疗费50000元，合计164600元。一审法院认定事实：2018年10月2日18时8分许，郑正咏驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车与余惠君驾驶的电动车发生碰撞，造成余惠君受伤及双方车辆受损的交通事故。2018年10月16日，惠州市公安局交警支队江东大队作出第441304590000003260号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郑正咏负事故的全部责任，余惠君不负事故责任。事故发生后，原告余惠君被送往惠州市惠城区水口医院住院治疗58天。入院诊断：脑震荡，左侧面部多处挫伤，左侧眉弓处挫裂伤，左侧耳廓撕裂伤，全身多处软组织挫伤，高血压病2级。出院医嘱：住院期间护理人员1名，带药出院，出院后全休1-2周，出院后适当加强营养。原告余惠君因此花去住院医疗费21865元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付了15000元。另外，原告余惠君自行支付了门诊医疗费2617.5元。被告郑正咏是粤Ｌ×××**号小型轿车发生交通事故时的驾驶者，被告郑正咏是该车的登记所有人，其为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔），该车发生交通事故时处于保险期内。事故发生前，原告余惠君在惠州市河南岸农副产品综合市场7号水菜档从事蔬菜经营。诉前原告向本院提起财产保全申请，本院于2018年10月24日作出（2018）粤1302财保976号《民事裁定书》，裁定扣押被保全人郑正咏名下的粤Ｌ×××**号小型轿车（扣押期限为二年）。一审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告郑正咏负事故的全部责任，原告余惠君不负事故的责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告余惠君的诉请，本次交通事故造成原告余惠君的损失有：医疗费24482.5元（凭票据）、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、营养费500元、护理费8700元（150元/天×58天）、误工费13425.73元（68061元/年÷365天×72天，原告在惠州市河南岸农副产品综合市场从事蔬菜经营，误工费按2017年度国有同行业在岗职工年均工资批发和零售业68061元/年的标准，时间以住院时间加全休时间计算误工费）、交通费1740元（30元/天×58天），以上费用合计54648.23元。原告诉请的精神抚慰金、整容费、后续治疗费和电动车损毁费缺乏事实依据，依法不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿费用限额10000元范围内赔偿原告余惠君10000元（已支付），在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告余惠君23865.73元。超出机动车交通事故责任强制保险的20782.5元赔偿款项，在扣除被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已支付的5000元后，余款15782.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额50万元范围内向原告余惠君予以赔付。由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与机动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内向原告余惠君支付赔偿款23865.73元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额500000元范围内向原告余惠君支付赔偿款15782.5元；三、驳回原告余惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，适用简易程序减半收取1045元（原告已减半预交1045元），保全费520元，共计1565元。由原告余惠君负担533元，被告郑正咏负担532元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担500元。被告郑正咏、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。本院二审期间，上诉人提交了1170元的电动车修理费收据，本院予以认可。对一审法院查明的事实本院予以认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。”本案中，上诉人从事蔬菜经营，收入不固定，属于无固定收入人群，其应当举证证明其最近三年的平均收入以计算误工费，但上诉人提供的证据不足以证明其实际收入，故原审法院参照批发零售业工资标准计算上诉人误工费并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。”本案中，上诉人请求赔偿整容费及后续治疗费，但未提交证据证明上述费用已经实际发生或者医疗证明、鉴定结论确定必然发生，故依据不足，一审法院不予支持正确，上诉人可待实际发生后再行主张权利。本案事故未造成上诉人残疾，其主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，一审法院不予支持正确。对于上诉人的电动车维修费，本院认为，事故造成电动车损坏，必然要修理，上诉人提供了相关维修单据，价格合理，本院予以认可，被上诉人应当赔偿该维修费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、维持惠城区人民法院（2019）粤1302民初669号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更惠城区人民法院（2019）粤1302民初669号民事判决第一项为，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内向上诉人余惠君支付赔偿款23865.73元，在财产损失赔偿限额2000元内向上诉人余惠君支付赔偿款1170元；三、驳回上诉人余惠君的其他诉讼请求。本案件二审受理费2090元由上诉人余惠君负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年十月十五日法官助理吴芝仪书记员彭敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。