黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0126民初4486号 原告：高忠武，男，1960年3月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：高山，男，1960年3月23日出生，汉族，哈科丰经理，住巴彦县。 委托诉讼代理人：张耀林，黑龙江九州律师事务所律师。 被告：沈阳爱地生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南路新区创新路。 法定代表人：樊采良，董事长。 委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德邦律师事务所律师。 被告：沈阳科丰生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区金家街**。 法定代表人：高林，总经理。 原告高忠武与被告沈阳爱地生物科技有限公司（以下简称爱地公司）、沈阳科丰生物科技有限公司（以下简称科丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告高忠武及其委托诉讼代理人张耀林、被告爱地公司委托诉讼代理人赵庆波到庭参加诉讼，被告科丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高忠武向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告偿还欠款10万元；2、请求二被告承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告爱地公司以被告科丰公司名义向原告借款10万元，约定使用期限6个月，月利率2.5分。现原告提起诉讼。 被告爱地公司未提交答辩状，庭审时辩称，按原告所述，其真正的设立权利义务关系的主体是第二被告，而第二被告恰恰是其叔父高林实际控制的公司，同时该公司的股东既有其父亲，也有另案原告高山，均是该企业的大股东，上述企业负债，却将爱地公司作为被告，其目的在于转移债务，将爱地公司作为未来生效判决的执行对象，从而使真正的债务人科丰公司在事实上免除责任，其诉讼目的是被告一贯坚持的包括本案在内的虚假诉讼和恶意转移债务，且原告的诉求已经超过了诉讼时效。 被告科丰公司未提交书面答辩状，亦未提交任何抗辩证据。 原告高忠武为证明自己的主张成立，在开庭审理过程中，提交了如下证据： 原：证据A1、借款合同和收据，拟证明：2015年12月21日被告向高忠武借款10万元，约定月利率为2.5分。 原：证据A2、公证书，拟证明：白子金在抚顺市法信公证处的公证书中证明沈阳爱地账目中有此10万元借款的记载。 原：证据A3、活期存款明细，拟证明：科丰公司的建行存款明细，在2015年12月21日接到原告10万元借款后，当天就将此款转给爱地公司，该证据证明10万元借款真正的被告是爱地公司，也证明起诉书中主张该笔借款是爱地公司以科丰公司名义的借款。 原：证据A4、上报表，拟证明：爱地公司向其总公司中国爱地上报的关于爱地公司往来账的报告（沈爱函（2017）014号），被告向自己总公司上报的报表当中包括案涉10万元，足以证明双方债权债务关系。 被告爱地公司质证认为：针对A1、真实性、合法性不予评述，上述证据与爱地公司无关。且该证据作为法律关系建立与履行的证据已证明了合同主体的相对性即原告与第二被告（科丰公司），突破合同主体相对性必须有法定或者约定事由。本案作为民间借贷是重要的合同纠纷的形式之一，爱地公司不是合同主体，证明原告对爱地公司提出诉讼是错误的；针对A2、该证据在其他案件中，包括福泰永诉哈科丰公司及爱地公司、以及宋桂贤诉爱地公司民间借贷案件中均由高林以证人身份向法庭提交，最终均被哈中院予以驳回，未予采信，且该证据存在明显瑕疵。公证事项不符合公证法以及公证机构管理办法所确定的公证机构地域执业范围，因为有关事项和当事人均不在抚顺，我们也查清公证员与申请人存在亲属关系，我们将采取法律程序，公证所采取的方式是证据保全，依照公证法规定要审查证据真实合法性，而该机构对其保全的材料根本未进行核实和对相关当事人调查了解，即违背公证法第二条，公证要合法的基本原则。保全的对象发生时间为2017年4月11日，而恰恰是高林因涉嫌违法被公司采取措施的前期，且形成了该表格，内容中还涉及到高林控股的科丰公司并且将与爱地公司没有关系的企业债权均列入表格，进一步认证科丰公司及其负责人高林转移债务的事实（公证书里截屏第14页）。该公证书最后一页是高林于2017年4月16日向本院提出的给宋桂贤的，证明宋桂贤对我公司享有债权的明细表，该证据同样未被哈中院采纳；针对证据A3、A4原告自认来源于科丰公司。根据原告陈述的证据来源，本案是原告与第二被告串通诉讼，并意图将其双方存在的债权债务关系转移给第一被告，二被告之间存在着资金往来，不等于第二被告为第一被告的利益而为第一被告负债，即使存在这种可能性，爱地公司也不当然存在原告所主张的债权债务主体，原告无权代替第二被告向第一被告，主张第二被告可能存在的债权，上述证据因没有原件，不应作为合法的证据来认定案件事实，且往来账的报告没有印章，没有行为主体，上述文件与其说原告所称的来源于科丰生物，不如说来源于高林，这恰恰是高林为虚构债务再次向本院提供的虚假文件，恳请法庭关注的是该报告书写的日期是“20170413”，与公证书的“20170411”相差两天时间，而上述报告内容却未得到中国爱地的认可，这也是高林、白子金极力将2017年4月11日的虚假表格予以公证，并且作为诉讼案件证据的原因，而公证的表格中，恰恰把高忠武的债权表述为原科丰生物的债权，可见公证书中的表格与该报告可证明原告在第二被告的配合下进行虚假诉讼，恶意转移债务，而且在该报告附表中表述的2015年12月25日，并不是原告所称的12月21日，进一步否定了原告发生债权的真实性，原告自己提供的证据相互矛盾，足以说明虚假诉讼的事实不能否定。 被告爱地公司在开庭审理过程中，举示了如下证据： 证据B1、联席会议纪要，拟证明：2017年12月10日，高林、白子金因涉嫌经济问题被免除职务。 证据B2、高林等人工资待遇调整及工作安排决定，拟证明：2017年12月26日对高林、白子金等因涉嫌经济问题停止工作、调整待遇。 证据B3、立案告知书，拟证明：沈阳市公安局浑南分局于2018年8月20日对高林、白子金因涉嫌挪用资金被刑事立案。 证据B4、增资协议书，拟证明：2013年开始，中国爱地集团公司（爱地公司的大股东）、科丰公司（二股东）、33个自然人（也是沈阳科丰公司股东）共同签署，明确中国爱地公司对爱地公司注资9262万元，要求科丰公司保证财务状况的稳定性。本案债权债务在没有资金收付银行对账单情况下，只能说明是虚构。 证据B5、财务凭证，拟证明：大股东中国爱地集团公司将9262万元支付给爱地公司，爱地公司不缺少资金。 证据B6、验资报告6份，拟证明：2013年11月至2014年3月30日爱地公司资金9262万元已经转化为注册资本和其他帐户资金。 证据B7、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8464号民事判决书及（2019）黑01民终912号民事裁定书，拟证明：宋桂贤和福泰永公司向爱地公司主张债权已被驳回。 原告高忠武质证认为，1、该7份证据不具证据资格，与本案无关联性。2、证据B1、B2是高林等人免职和降低工资待遇问题，与本案债务纠纷无关。3、中国爱地公司向爱地公司注资9262万元，即使注资存在也否定不了原告作为债权人的法律地位。爱地公司应再出示相同时期的资金支出情况，以及库存资金情况，如果支出超出9000万元，则不能说明其资金充足。4、原告所举证据均为书证，爱地公司完全可以把借贷同一时期的账目出示一下核对一下有无此笔借贷的存在，应比其他证据更有力。5、两份法律文书与本案无关联性。哈尔滨市中院判决时将本案爱地公司不承担连带责任，并未否定该案借贷关系的成立。裁定书确定的是刑事案件立案问题，与本案缺乏关联性，本案属于民事案件，不能因高林等人犯罪无端否定债权债务关系。 本院认证意见为，对原告出示的证据A1为科丰公司出具的借款合同及收据，能够证明原告的待证事实为有效证所证据；证据A2、A3、A4为书证，被告爱地公司虽提出异议，但未提出相反证据反驳为有效证据。证据B1、B2、B3证明爱地公司对其高管的处理；证据B4、B5、B6为爱地公司的注资证明，尚需有其他辅助证据相佐证才能证明其待证事实。证据B7为生效法律文书，其所认定的事实部分为效证据。 本院经审理查明：2015年12月21日，被告科丰公司收到原告高忠武人民币10万元，同时将其转入爱地公司银行帐户，爱地公司将此笔借款入帐。2015年12月25日，原告高忠武与被告科丰公司签订了借款合同，约定科丰公司自2015年12月21日起向原告高忠武借款10万元，月利率2.5%，期限6个月，自2015年12月21日至2015年6月20日。2018年9月18日，经申请人白子金申请辽宁省抚顺市法信公证处对爱地公司的个人借款明细进行了证据保全公证，该公证书中爱地公司所欠高忠武的10万元已在爱地公司帐中明确。现原告高忠武提起诉讼。诉讼中，本院向抚顺市法信公证处及沈阳市浑南公安分局进行了核实，原告提交的公证书确系该公证部门出具，浑南公安分局对高林的调查，并未涉及本案争议事实。 本院认为，被告科丰公司收到原告出借款10万元，将其汇至被告爱地公司帐户，由爱地公司支配，同时二被告又为上下级隶属关系，因此科丰公司为名义借款人、爱地公司为实际借款人。原告举示的证据即科丰公司出具了借款合同及收据、公证书中爱地公司在其公司帐上记载此10万元借款债权人名称为原告，证明二被告均为债务人，依法有共同偿还所欠原告债务的义务。原被告约定的月利率2.5%过高，依法应调整为月利率2%。被告爱地公司提出原告虚假诉讼和恶意转移债务的主张未向法庭举示证据，本院依法不予支持。被告爱地公司提出的时效抗辩因债务履行期限为2016年6月20日，自此开始计算时效期为3年，原告于2018年10月8日提起诉讼未超过时效期，该抗辩不成立，本院亦不予支持。哈尔滨市中级人民法院对福泰永公司与哈科丰公司及爱地公司民间借贷纠纷二审仅是解除了爱地公司对债务的连带责任；对宋桂贤诉爱地公司民间借贷纠纷案件仅是因涉刑事追诉程序性裁定驳回起诉，该两案均未否定爱地公司的借款事实。被告爱地公司以二公司高管高林经济犯罪的抗辩意见因高林所触犯的挪用资金事实与本案不是同一事实，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条规定，判决如下： 被告沈阳爱地生物科技有限公司、沈阳科丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告高忠武借款本金10万元； 被告沈阳爱地生物科技有限公司、沈阳科丰生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告高忠武借款利息（计息方法：以本金10万元为基数，按年利率24%自借款之日2015年12月21日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告沈阳爱地生物科技有限公司、沈阳科丰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  白彦超 人民陪审员  程晓琦 人民陪审员  马国云 二〇一九年十月十日 书 记 员  高英晗