wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执397号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：刘庆韶，男，1990年1月10日出生，汉族。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人刘庆韶民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十四日作出的（2018）湛仲字第C051546号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人刘庆韶履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金11718.58元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年12月18日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费126.5元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘庆韶并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051546号裁决书合法有效送达被申请人刘庆韶的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人刘庆韶申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人刘庆韶，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051546号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5923号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁15行赔初12号原告：潘贵忠，男，1950年4月19日出生，汉族，聊城市东昌府区道口铺街道办事处广播站退休干部，住聊城市东昌府区。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。委托代理人：康静，北京万典律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市松桂路**。法定代表人：刘培国，区长。委托代理人：高寒，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。第三人：王刘泉，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。原告潘贵忠诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政赔偿一案，本院于2019年4月15日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘贵忠及其委托代理人冯凯、康静，被告东昌府区政府委托代理人高寒、孙辉，第三人王刘泉及其委托代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘贵忠诉称：1993年5月10日，原告潘贵忠与第三人王刘泉（又名王留全）签订《房屋买卖合同》，约定：“王留全自愿将位于聊堂路路南安庄村东北角处所属房屋（建筑面积214.48平方米）及院落一处作价卖给潘贵忠。”1993年5月11日，聊城市公证处为该《房屋买卖合同》出具了（93）聊证字1036号房屋买卖合同公证书。1996年1月15日，原告依法取得了聊国用（96）字第027号《国有土地使用证》。2017年11月21日，被告东昌府区政府成立了东昌府区道路路域环境整治指挥部联合东昌府区征收办、道口铺街道办事处负责对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧进行环境整治，原告所属的上述房屋及院落位于环境整治范围内。2017年12月7日，该指挥部在未与原告取得联系亦未征得原告同意的情况下，擅自对原告所属的地上建筑进行测量（测量的建筑面积为644.38平方米，由王留全签字），并授意王刘泉对原告的房屋和其他附属设施进行违法拆除。原告迫于无奈多次与道口铺街道办事处交涉，要求主管部门对房屋征收决定、房屋征收补偿方案及房屋征收补偿协议进行公示，但均未得到答复。房屋征收部门对原告的损失亦未进行任何赔偿。被告强制拆除原告房屋及地上附属物的行为违法，因此给原告造成的损失应予赔偿。请求判决被告赔偿原告经济损失200万元（具体赔偿数额待评估后再行计算）。被告东昌府区政府辩称：被告东昌府区政府辩称：被告并未实施原告所述的拆除行为。原告所主张的地上建筑物的赔偿问题，因其与第三人存在权属争议，双方如最终解决了权属争议，被告将按实施方案的规定进行相应的奖励。故在原告与第三人未解决民事争议之前，目前无法就案涉被拆除房屋对实际经营人进行奖励。综上，请求驳回原告的起诉。第三人王刘泉述称：一、案涉房屋是第三人建造，为第三人所有，且在路域环境整治过程中，也是由第三人自行拆除。二、原告主张的国有土地使用证上载明的土地及地上建筑，2000年聊堂路拓宽时已被征收。案涉房屋是第三人于2001年以后建造的。因此，原告不具有诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。经庭审质证、辩论，本院查明：2017年11月21日，被告东昌府区政府成立的“东昌府区道路路域环境指挥部”下发《东昌府区道路路域环境整治实施方案》，对东昌府区境内聊堂路沿线公路两侧三十米至三十五米内的道路路域环境进行整治。方案规定：2017年12月6日之前，各使用人自行拆除地上建筑物、附着物的，将参照《鲁价费发（2013）101号》文件给予奖励，逾期不予奖励；2017年12月6日之前，整治范围内的实际经营人，如按时自行搬迁的，将按照实际经营面积给予30元/平方米的奖励，逾期不予奖励；如在2017年12月6日之前仍未自行拆除的，将由土地执法部门及城管部门按照违章建筑无偿拆除，具体由各镇办、园区组织实施。整治范围内的案涉房屋由王刘泉实际占有使用。2017年12月7日，王刘泉自行拆除了案涉房屋，但此后因潘贵忠与王刘泉就案涉房屋存在争议，指挥部并未发放“奖励”补偿款。原告认为案涉房屋属于其所有，被告组建的指挥部授意第三人王刘泉拆除房屋行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋及附属设施行为违法，并要求赔偿经济损失200万元。本院对原告两个诉求分别予以立案。2019年10月14日，本院就原告要求确认被告强制拆除行为违法一案作出（2019）鲁15行初186号行政裁定，驳回了原告的起诉。本院认为：原告潘贵忠在要求确认被告东昌府区政府强制拆除行为违法的同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼。因原告要求确认被告强制拆除行为违法之诉，本院已裁定驳回其起诉，故原告一并提起的本案行政赔偿之诉亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告潘贵忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌审 判 员  李 扬人民陪审员  潘丽娟二〇一九年十月十四日法官助理高世宁书记员路普光
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3513号 原告：济南一家体育健身俱乐部有限公司，住所地：济南市市中区剪子巷**钱龙大厦**东。 法定代表人：赵立涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孔祥军，山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。 被告：潘闯闯，男，1995年3月26日出生，汉族，农民，住莘县。 原告济南一家体育健身俱乐部有限公司（以下简称一家公司）与潘闯闯合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一家公司的委托诉讼代理人孔祥军、被告潘闯闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一家公司辩称：判令被告支付原告对外垫付的赔偿款9179.92元。事实和理由：原告作为甲方于2018年1月1日与作为乙方的被告签订了《济南一家道馆跆拳道项目合作协议》，其中约定：“乙方负责跆拳道学员在道馆的安全，训练过程中，做好安全防护，并为学员及时购买保险……如因一方原因造成另一方经济损失的，造成方负责全额赔偿”。在合同履行过程中，被告管理学员不到位，未尽到审慎的注意义务，导致学员从铭洋健康权受到侵害。原告根据济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初4971号民事判决，支付了从铭洋各项费用共计9179.92元。按照原、被告双方的合作协议，上述费用应当由被告承担。现双方协商未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。 潘闯闯辩称：一、案涉合作协议因违反效力性强制规定属于无效合同。案涉合作协议是挂靠行为，诸如以原告名义招生、原告负责对外关系处理等；同时，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第十八条等规定，培训机构属于特许经营，但原告作为培训机构未办理办学许可证，其本身就属于违法经营。因此，案涉合作协议属于无效合同。二、原告对被告的经营负有管理责任，并以收取承包费的方式分享了利益，按照利益与风险相一致和权利义务相对等的原则，原告对所发生的事故应承担一定的责任，即事故所造成的赔偿费用应由原、被告双方分摊，分摊的比例各为50%。三、被告已向原告支付5600元，其中2018年4月1日支付3600元及4月5日支付2000元，被告所支付该费用在本案中年应予以扣除。综上所述，被告向原告交付的费用已超出应承担的金额，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告一家公司法定代表人赵立涛（甲方）与被告潘闯闯（乙方）签订《济南一家道馆跆拳道项目合作协议》，约定：济南一家道馆是甲方独资开办的文化体育培训机构，现开展项目有柔道和跆拳道，乙方承包跆拳道项目，单独经营。乙方承包期间实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工，学员的去留由乙方决定。承包期限为2018年1月1日至2018年12月31日。承包费用为每年75000元，房租不涨承包费不涨。乙方负责跆拳道学员在道馆的安全，训练过程中做好安全防护，并为学员及时购买保险。如因一方原因造成另一方经济损失的，造成方负责全额赔偿。合作期间，乙方可以使用“一家”品牌进行宣传和招生。跆拳道和柔道使用同一个场地，即一号训练大厅，双方根据招生情况制定课程表，安排课时，若有特殊情况，双方可协商解决。 2018年3月3日下午2时左右，案外人从铭洋在被告所经营的跆拳道班学习时摔伤，造成骨折。事后，被告支付医疗费600元，因赔偿问题协商不成，从铭洋将原、被告诉至济南市市中区人民法院。该院作出（2018）鲁0103民初4971号民事判决，认定原告管理不到位对从铭洋的受伤存在过错，承担20%的赔偿责任，赔偿医疗费3841.92元、护理费2208元、住院伙食补助费90元、后续治疗费3000元，负担案件受理费60元、鉴定费580元，共计9779.92元。2019年3月21日，原告履行判决向从铭洋支付赔偿款9179.92元（扣减了被告预先支付的600元）。该案审理过程中，原告以与被告之间存在协议，学员安全问题由被告个人负责为由进行抗辩，法院认定协议有效，但以双方系合同关系与涉案侵权责任不是同一法律关系为由，未采信其抗辩意见。2019年7月2日，原告诉至本院，要求被告根据协议约定支付其垫付的从铭洋赔偿款9179.92元。 庭审中，被告称涉案协议的实际签订时间为事发后的2018年3月中旬，但未提交相关证据。被告就其主张的已向原告支付5600元，提交微信转账记录截图一份。原告称款项性质不是赔偿款，而是水、电费等其他费用。被告称赵立涛向自己要钱时说的是退给学员的学费，自己明确说明是用于支付从铭洋的医疗费。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的《济南一家道馆跆拳道项目合作协议》是否合法有效；二、涉案赔偿费用应由原、被告如何分担；三、被告是否已向原告支付了部分赔偿款。 关于焦点一，涉案协议效力问题。原告系一家文化体育培训机构，经营范围为柔道、跆拳道的业余培训，并不具备颁发学历证书或相关资质证书资格,其目的是为了提供相关培训而赚取服务费用,属盈利性、服务性组织,有别于正规的学校或教育机构,故原、被告之间的合作协议不应受《中华人民共和国民办教育促进法》调整。原、被告之间签订承包经营合作协议是平等主体之间普通的民事行为,被告使用原告的场地、设备、品牌自主招生开展培训，实际是对相关培训设备、场地、品牌的一种租赁而非挂靠，双方之间的合作协议并未违反法律效力性强制规定,合法有效，双方应按照协议约定全面诚实的履行自己的义务。 关于焦点二，赔偿费用的分担问题。对于跆拳道学员的安全问题，双方协议明确约定：“乙方要负责跆拳道学员在道馆的安全，训练过程中做好安全防护，并为学员及时购买保险。如因一方原因造成另一方经济损失的，造成方负责全额赔偿。”。原、被告对可能出现的学员伤害事故如何处理已有明确约定，且不违反法律规定，应据此履行，因此原告已垫付的赔偿款9179.92元，应全部由被告负担。因原、被告对学员伤害事故的费用负担问题在合同中亦明确约定，被告要求按照过错责任原则划分责任，依法不予支持。 关于焦点三，被告是否已向原告支付了部分垫付赔偿款。被告主张已经支付5600元，应对此承担举证责任。原、被告在合作期间存在其他资金往来，被告提交的微信转账记录只能证明款项交付，无法证明款项的性质是赔偿款。且根据被告自述，其向被告转账时双方就对款项性质存在争议。综上所述，被告未能证明其转账的5600元系支付的本案赔偿款，对其该项事实主张依法不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告潘闯闯于本判决生效之日起五日内给付原告济南一家体育健身俱乐部有限公司所垫付的赔偿款9179.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘闯闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十月十五日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保416号 申请人：吕勤耕，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被申请人：吴紫烟，女，1976年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人吕勤耕因被申请人吴紫烟欠其投资款5000000元，经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人吕勤耕于2019年10月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴紫烟名下的银行存款5000000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人吕勤耕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴紫烟名下的银行存款5000000元，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十月八日 书记员  赵 茜
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢175号之四申请执行人：方席建，男，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：张保杰，男，汉族，重庆市永川区人。被执行人：陕西省紫阳荣鑫矿业有限责任公司，以下简称荣鑫公司，地址：紫阳县城关镇，组织机构代码：76XXXX5-1。法定代表人：黄昌柏总经理职务。本院受理的申请执行人方席建申请执行被执行人张保杰、陕西省紫阳荣鑫矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，经查：被执行人张保杰在中国建设银行621XXXXXXXX_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张保杰在中国建设银行621XXXXXXXX_156_1账户内存款人民币130665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十月十八日书记员  贺齐芳
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2019)川0321刑初213号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人刘嘉，男，1982年8月8日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍地四川省荣县，家住四川省荣县。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年9月27日因犯敲诈勒索罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2016年2月25日刑满释放。2018年12月25日因本案被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人刘嘉犯诈骗罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员虞勇斌出庭支持公诉，被告人刘嘉，被害人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省荣县人民检察院指控，被告人刘嘉于2016年2月25日刑满释放回荣县，于同年大约4月份的一天通过“陌陌”互联网交友工具“附近人”与丁某认识后“耍朋友”，并同时通过“陌陌”交友工具与威远县的严陵镇的曾某等人“耍朋友”。被告人刘嘉认为像丁某这样年纪较大的女士有点钱，比较容易骗到钱，丁某比自己大7、8岁，所以就与其“耍朋友”，明知自己没有还款能力，多次虚构事实、巧言令色骗取丁某信任，以借钱名义骗取钱财。1、2016年5月中旬的一天开始，被告人刘嘉虚构自贡市农网改造招标需要钱为名，诈骗丁某约20000元。2、2016年6月，被告人刘嘉虚构其要在广州市投资金矿，诈骗丁某30000元。3、2016年7月，被告人刘嘉与丁某到柳江古镇玩耍，称银行卡掉了，要补办银行卡，诈骗丁某10000元。4、2016年7月，被告人刘嘉以母亲生病看病没钱为由，诈骗丁某现金8000元。5、2016年11月，被告人刘嘉慌称要在荣县新城水岸南苑接手一家茶坊一起经营，诈骗丁某现金8000元。6、2016年12月底的一天，被告人刘嘉对丁某虚构西街有两个门面是自己的，一起开药房做生意，丁某信以为真，但是因为丁某自己没有钱，因听自己的老板周某1要开药店，就将刘嘉引荐给周某1，刘嘉就对周某1虚构西街194、196号门面是自己的，可以出租给周某1，慌称门面的房产证抵押贷款了，不能出示房产证，骗得周某1信任，周某1将10000元定金通过微信转给了刘嘉，刘嘉将骗得的定金挥霍。上述事实，被告人刘嘉在审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、银行转账记录、微信聊天记录、查询违法犯罪记录情况说明、浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江刑初字第35号刑事判决书、杭州市西郊监狱释放证明书、人口信息等书证；证人曾某、马某、张某、梁某、周某2等人的证言；被害人丁某、周某1的陈述；被告人刘嘉的供述与辩解；辨认笔录及讯问被告人刘嘉的同步录音录像光盘两张及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘嘉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘嘉因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘嘉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘嘉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2022年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)二、责令被告人刘嘉退赔被害人丁某七万六千元、周某1一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞应斗人民陪审员  刘立新人民陪审员  虞文方二〇一九年十月二十四日书 记 员  万 方
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5296号 申请执行人：诸暨市城北钦玲针织化纤厂，住所地诸暨市陶朱街道城西新村陶朱自然村**，组织机构代码:L0511611X。 法定代表人：朱永鑫。 被执行人：浙江东尚针纺织品有限公司，住，住所地浙江省诸暨市暨阳街道丰南路织机构代码:730915130。 法定代表人：杨飞。 申请执行人诸暨市城北钦玲针织化纤厂与被执行人浙江东尚针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市城北钦玲针织化纤厂向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被告浙江东尚针纺织品有限公司尚应支付原告诸暨市城北钦玲针织化纤厂欠款计1092236元，并支付该款自2018年7月4日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；以及案件受理费14630元。 执行立案后，本院依法向被执行人浙江东尚针纺织品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江东尚针纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东尚针纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人浙江东尚针纺织品有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××号桑塔纳牌汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2021年7月10日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因未实际控制上述车辆，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江东尚针纺织品有限公司未完全履行，本院已对被执行人浙江东尚针纺织品有限公司采取了限制消费、纳入失信、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人诸暨市城北钦玲针织化纤厂，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人浙江东尚针纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5296号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月二十三日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初366号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人雷正海，男，1978年6月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。曾因犯抢劫罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2016年3月28日刑满释放；因犯抢夺罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年6月5日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人雷永灿，男，1987年7月7日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯销售赃物罪于2006年12月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2010年4月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2011年4月11日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元，2017年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年6月2日被横县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人雷正海、雷永灿犯抢夺罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集、代检察员蔡兵出庭支持公诉，被告人雷正海、雷永灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人雷正海、雷永灿为筹集毒资而实施抢夺。2019年5月18日20时40分许，雷永灿驾驶一辆摩托车搭载雷正海至横县横州镇横州大道新西津路口处时，看到被害人莫某1（女，2004年1月出生）手持一部手机驾驶电动车搭载正在使用手机的被害人阮某1（女，2004年3月出生），便趁二被害人不注意之机，由雷永灿抢走莫某1的一部价值1439元的OPPO牌手机，雷正海抢走阮某1的一部价值958元的VIVO牌手机。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被抢的VIVO牌手机已被追回并发还给阮某1；被抢的OPPO牌手机被雷永灿销赃给他人。雷正海、雷永灿归案后即如实供述二人合谋抢夺他人手机的事实。此外，雷正海曾因犯抢劫罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2016年3月28日刑满释放；因犯抢夺罪于2018年8月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年11月18日刑满释放。雷永灿曾因犯销售赃物罪于2006年12月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2010年4月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2011年4月11日刑满释放；因犯抢劫罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金七千元，2017年8月7日刑满释放。 上述事实，被告人雷正海、雷永灿在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人莫某1、阮某1的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、清单，发还清单，辨认笔录、照片，手机盒子照片，刑事判决书、释放证明书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、照片及雷正海、雷永灿在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷正海、雷永灿以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人雷正海、雷永灿犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，雷正海、雷永灿事前合谋抢夺，后共同实施抢夺行为，起主要作用，均是主犯，应按照其二人所参与的全部犯罪处罚；雷正海、雷永灿曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；雷正海、雷永灿归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被抢的其中1部手机已被公安机关追回并发还被害人，对该部分犯罪可以酌情从轻处罚。根据雷正海、雷永灿的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人雷正海犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年3月4日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人雷永灿犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年3月1日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人雷正海、雷永灿共同退赔被害人莫某1经济损失一千四百三十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 进 二〇一九年十月二十九日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2044号 案外人：甘晓莉，女，1953年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 申请执行人：罗云，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：叶茂，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，职务不详。 本院在执行罗云申请执行温雨龙、叶茂、成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人甘晓莉对执行位于成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号恒雨动漫科技城7幢5层505号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，甘晓莉向本院申请撤回异议申请。 本院认为，甘晓莉自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许甘晓莉撤回执行异议申请。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十月二十一日 书记员 沈 巧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终573号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚某，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，务农，住贵州省凤冈县。2016年2月5日，因拒不执行人民法院生效法律文书被贵州省凤冈县人民法院拘留十五日。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人龚某犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）黔0328刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人龚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人龚某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚某撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年十月二十一日书记员  赵德丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12982号 原告：邢勇杰，女，1974年6月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张博文，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：高炳标，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：庞洪照，男，1978年11月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告邢勇杰与被告高炳标、庞洪照确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告邢勇杰于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢勇杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢勇杰撤诉。 案件受理费8696元减半收取4348元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘晓光
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2879号上诉人(原审原告)：武显文，男，汉族，1984年9月26日出生，晋中市榆次区居民，住。委托诉讼代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜建萍，女，汉族，1968年3月14日出生，晋中市榆次区村民，住本村楼区。上诉人武显文因与被上诉人杜建萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武显文及其委托诉讼代理人朱培良，被上诉人杜建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武显文上诉请求：一、请求二审法院依法支持上诉人主张的车辆损失32615元；二、本案诉讼费、鉴定费等费用由杜建萍承担。事实和理由：2018年5月4日发生交通事故后，上诉人及时报警，事故责任已由交警部门作出认定,该事故认定书中载明双方当事人分别为本案的当事人;在庭审过程中武显文提供了购买自行车的收据，虽不是正规发票，但其可证明购车的事实;自行车作为动产并不以登记为准，只要实际交付，即可认定所有权转移，现上诉人已实际占有使用该车辆,且有购买收据,足以认定其系该车辆所有人。根据生活实践，现有的社会生活水平，基本上没有人会借用自行车，尤其是专业的高端自行车更不会有出借的情况。上诉人能同时使用占有该车辆且持有该购车收据足以说明上诉人是该车辆的合法所有人。一审法院判决书中在各方当事人提供的证据中却没有该收据的记录，明显是错误的，其以上诉人未能提供合法取得或所有权的相关证据为由，认为上诉人不能证明其系该自行车的合法权利人，显然违背客观事实，属于认定错误。杜建萍辩称，请求驳回上诉。武显文向一审法院起诉请求：判令杜建萍赔偿37057.7元，其中医疗费726.7元，交通费716元，财产损失32615元，鉴定费3000元，本案诉讼费由杜建萍承担。一审法院认定事实：2018年5月4日19时50分，杜建萍驾驶的三轮电动车由北向南行驶至魏榆路文津街口时，与武显文骑的自行车发生碰撞，致武显文受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后武显文去晋中市中医院就诊。经交警认定杜建萍负全部责任，武显文无责任。为此武显文向一审法院提供以下证据：1、事故认定书；2、评估报告；3、评估费发票；4、中医院票据6页；5、打车票据31页；6、诉讼费票据。对上述证据的真实性，杜建萍质证认为，证据1不认可，评估报告不认可，中医院票据我不懂，不认可，评估费发票不认可，打车票不认可，诉讼费票不认可。一审法院确认的上述事实证据，已经双方当庭质证及一审法院审查，可以采信。一审法院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由事故双方按事故责任比例承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，杜建萍承担此次事故的全部责任，各方当事人应当据此履行义务。关于武显文的此次交通事故损失，对于武显文主张的医药费，事故认定书中明确写明武显文受伤，庭审中武显文提供晋中市中医院开具的医药费发票合计726.7元，予以确认。交通费武显文提供交通票据，但无法证明是应本次事故产生的交通费，酌情认可300元。总计1026元应由杜建萍进行赔偿。关于武显文主张的自行车损失，物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，武显文对标的的自行车只提供一张标注为“顾客”的收据，该标的物属于贵重物品，未能提供其合法取得或所有权的相关证据，不能证明武显文是该自行车的合法权利人。故武显文对该自行车的损失主张权利，现有证据不能证明其是适格的权利主体。武显文可在补足证据后再另行主张。鉴定费系为查明该自行车的损失而支付的费用，可同自行车损失一并处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：限杜建萍于本判决生效后十日内赔偿武显文人身损害赔偿金1026.7元。本院二审期间，上诉人武显文提交新的证据：证据一，太原市迎泽区龙宇车行出具证明，证明武显文购买了该单车，总价款时45800元，其中两万元定金是武显文通过支付宝方式转账给该单位员工郭华，尾款是交付的现金；证据二，武显文支付宝转账截图，证明2017年5月14日给郭华转账2万；证据三，是龙宇车行营业执照复印件，该证据证明车辆是武显文所购买，还有对鉴定意见书的补正材料，错误的出现了机动车驾驶的内容，出具了回复函证明该内容是笔误应该删除。证明目的为自行车为武显文所有。被上诉人杜建萍质证称，对提交的新证据不认可，没有提供自行车发票，一审武显文提供的收据上的车行与新证据显示不一致，没有合格证与售后证明。本院审理查明的案件的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为武显文所主张的车辆损失是否应该支持，金额应该如何认定。武显文二审期间提交的新证据显示的收款方与一审期间提供的收据显示的收款方不一致，结案全案的证据仍不能确定武显文是涉案自行车的合法权利人。综上所述，武显文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由武显文负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  胡 睿二〇一九年十月二十九日法官助理张英杰书记员智慧
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                            (2019)陕0404民初161号 原告：王某某，男，汉族，山西省XX城县村民，现住陕西省咸阳市渭城区。被告：牛某某，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区村民，。被告：昝某某，男，汉族，住西安市未央区。原告王某某诉被告牛某某、昝某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告昝某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还租赁合同解除后的租金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实以及理由：2017年5月1日，原告王某某与牛某某签订了一份租赁合同，合同约定牛某某将徐家寨猪场租赁给王某某使用，年租金26000元，合同签订后，王某某向牛某某支付了一年的租金25000元。其后不久，王某某因个人原因不愿继续承租该猪场，在经其介绍并得到牛某某的同意后，将原合同中的乙方王某某更名为昝某某，由昝某某从王某某处接手该猪场。同时，昝某某向王某某支付了13000元，并约定待昝某某搬进猪场后支付另一半款项，但剩余款项昝某某未再向王某某支付。2018年6月28日经渭城区法院判决，牛某某退还昝某某租金13000元，现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。    原告王某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭提交证据如下：      （2017）陕0404民初1672号民事判决书、（2018）陕0404民初1512号民事判决书各一份。欲证明本案的事实情况及经判决由牛某某向昝某某返还租金13000元的事实。被告昝某某辩称，在其代替王某某与牛某某签订合同后，已经交付王某某13000元，且此部分款项已经由牛某某向其退还，此次王某某要求的款项也应当由牛某某退还。被告昝某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭提交证据如下：收条两份。欲证明王某某收到了其交付的13000元租金的事实。被告牛某某未向法庭提交答辩状及证据材料。庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对原告王某某、被告昝某某所举证据，双方均表示认可，独任审判员审查后认为，该两份证据均系本院生效判决或判决书中已经各方质证的证据，故对该两组证据予以认可。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：2017年5月1日，王某某与牛某某签订一份租赁合同，约定牛某某将徐家寨猪场租赁给王某某使用，年租金26000元。合同签订后，王某某向牛某某支付了一年租金25000元。其后不久，王某某因个人原因，不愿继续承租该养猪场，在经其介绍并得到牛某某的同意后，将原合同中的乙方王某某更名为第三人昝某某，由昝某某从王某某处接手该养猪场。同时，昝某某向王某某支付了13000元，并约定待昝某某搬进养猪场后支付另一半款项，但剩余款项昝某某未再向王某某支付。2017年王某某曾因租赁合同纠纷将牛某某诉至本院，要求牛某某退还租金26000元，后经本院审理，在（2017）陕0404民初1672号民事判决书中驳回其诉讼请求。2018年4月9日，昝某某将王某某、牛某某诉至本院，要求解除其与牛某某签订的租赁合同，并由王某某、牛某某向其退还租金13000元。2018年6月28日，本院作出（2018）陕0404民初1512号民事判决书，判决解除昝某某与牛某某签订的《租赁合同》并由牛某某退还昝某某租金13000元。另查明，案涉猪场由于环境污染已被相关政府部门关停。本院认为，本案中，在牛某某同意的前提下，经三方协商，将原合同一方的王某某更名为昝某某，由昝某某接手王某某承租的养猪场，此行为应视作王某某将原合同的权利、义务概括转让与昝某某。因此，昝某某与牛某某之间形成租赁合同关系，王某某与牛某某之间的租赁合同关系终止。因王某某、牛某某所签订的租赁合同并未实际履行，新的承租人昝某某便代替王某某承担了缴付租金的义务，此时牛某某已无合理理由占有王某某所支付租金，故对于王某某要求牛某某向其退付租金的诉讼请求，本院予以支持。同时，因昝某某已经代替牛某某向王某某支付租金13000元，剩余12000元应当由租金的收取方即牛某某予以退还。对于王某某向昝某某提出的请求，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某某向原告王某某退付租金12000元。    二、驳回原告王某某对昝某某的诉讼请求。案件受理费50元，由被告牛某某负担。    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审  判  员  王永清                                                       二〇一九年十月十一日      书  记  员  陈文静附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八十八条 当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十二条  合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      ······     1
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7265号原告:徐寿福，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。原告徐寿福与被告张惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告徐寿福于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐寿福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐寿福负担（已交纳）。审判员  王慧智二〇一九年十月三十一日书记员  林 娜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4681号 许秀兰： 你诉与徐勇民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23433号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，系孙桂兰之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙桂兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5955号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社，营业场所云南省昆明市盘龙区江东花园一区。负责人：伏全，系该社主任。委托诉讼代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建顺，男，汉族，1973年4月16日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社诉被告刘建顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还贷记卡透支本金32664.23元，支付滞纳金8598.83元，违约金6000元；2、判令被告支付原告自2016年2月25日起至2017年12月25日的利息、复利13357.86元；3、判令本案的全部诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告向原告申领贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的几首标准。申请表签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××04的贷记卡一张，截止2017年12月25日，被告已累计欠款总计60620.92元。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年3月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××04的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2017年12月27日，被告尚欠信用卡本金32664.23元、利息13357.86元、滞纳金8598.83元，违约金6000元。原告主张的滞纳金8598.83元元产生于2016年12月31日前，违约金6000元产生于2017年1月1日后。为此，原告诉至法院产生律师费1600元及有如上诉讼请求。另查明，2016年11月8日，原告在其官网上发布公告及新章程，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、《公告》、《委托协议》、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中有部分违约金产生于2017年1月1日后，故对原告主张的该部分违约金不予支持。对于原告主张的产生于2016年12月31日前的滞纳金8598.83元予以支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘建顺于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还截止2017年12月27日的欠款本金32664.23元、利息13357.86元、滞纳金8598.83元；二、被告刘建顺于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元由被告刘建顺承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  邵文会人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年十月二十八日书 记 员  柳盈春
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3010号 申请执行人：李璎婕，女，2001年2月15日出生，汉族，住福建省永安市。 法定代理人：陈永玉，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道**五洲第一城******，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建，住所地：福建省永安市含笑大道**代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安，住所地：福建省永安市新安路**913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人李璎婕与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为196524元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十月十七日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4606号     原告:邵晨曦，男，汉族，1993年01月05日出生，住汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:汉中郎日暖通公司,地址,汉台区。   法定代表人：胡超。   原告邵晨曦与被告汉中郎日暖通公司买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告汉中郎日暖通公司退还预付款并解除买卖合同。   本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告汉中郎日暖通公司，经审查，在工商登记查询系统里并未查询到，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告邵晨曦的起诉。   预交的案件受理费150元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。          审判员     胡 喆   二〇一九年十月二十四日     书 记 员  张顺帆      1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1558号上诉人（原审原告）：陈思行，男，汉族，1964年1月6日出生。被上诉人（原审被告）：珠海市横琴新区管理委员会。住所地：广东省珠海市横琴新区横琴德政街**。法定代表人：杨川，主任。委托代理人：李祥琴，广东运胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。。住所地：广东省广州市东风中路**法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：梁成军、简方勇，均系广东省司法厅工作人员。上诉人陈思行因诉被上诉人珠海市横琴新区管理委员会（下称横琴新区管委会）、广东省人民政府不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是不履行法定职责及行政复议纠纷，二审的争议焦点是上诉人陈思行是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”本案中，陈思行的诉讼请求以及其向广东省人民政府申请复议的请求都是责令横琴新区管委会对珠海横琴新区稀贵商品交易中心有限公司（下称稀贵中心）涉嫌非法期货交易的行为进行彻底查处，并责令横琴新区管委会向其赔偿因未对稀贵中心的违法违规行为依法查处导致其产生的经济损失。从陈思行的上述请求来看，其提起本案诉讼请求法院保护的权益实际上是基于民事交易所受的经济损失。但陈思行在提起本案诉讼前，已经和稀贵中心的会员单位珠海横琴钰钧鑫稀贵商品经营有限公司（下称横琴钰钧鑫公司，即涉案民事交易的相关主体）签订了和解协议，并且已经实际履行。该协议生效后，陈思行正式签订了撤销投诉声明书，向有关政府部门声明郑重撤销针对稀贵中心、横琴钰钧鑫公司的投诉，自此不再上诉。由此可知，陈思行的合法权益已经得到保护，其再提起行政复议、行政诉讼，已经明显缺乏权利保护必要，且有违诚实信用原则。根据上述法律及司法解释的规定，应认定陈思行与本案被诉不履行法定职责的行为及行政复议行为均无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回陈思行的起诉正确，本院予以维持。陈思行上诉主张横琴新区管委会的行政不作为侵犯了其合法权益，其具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求撤销被诉行政复议决定和一审裁定，发回重审或依法改判，判令横琴新区管委会依法对稀贵中心涉嫌非法期货交易的行为履行查处职责等，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹书记员温瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林淑婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林淑婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计313,022.39元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林淑婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,022.39元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2171-5号 申请执行人：贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司，住所地：贵阳市南明区花溪大道北段730号1栋。 法定代表人：肖安民，公司董事长。 被执行人：王腾飞，男，土家族，1986年9月4日生，住贵州省德江县。 被执行人：郑江，男，汉族，1985年10月19日生，住贵州省大方县高店乡高店居委会，现住贵阳市观山湖区。 本院在执行贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司申请执行王腾飞、郑江买卖合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人郑江名下有车辆一辆，执行中，本院已经车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12519号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 海
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王航，男，1985年6月23日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王航信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王航归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币55,345.57元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王航在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计55,345.57元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3381号 原告：陈某1，男，2004年2月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 法定代理人：陈某2，1976年7月6日生，汉族，住贵州省兴仁市，系陈某1之父。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：岑关春，男，1981年10月7日生，布依族，住贵州省兴仁市。 原告陈某1与被告岑关春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人周选君、被告岑关春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求兴仁市人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的后续经济损失人民255730元（其中：1、假肢费20年的假肢费190800元；2、护理费：107元/天×90天=9630元；3、营养费：50元/天×90天=4500元；4鉴定费：2600元；5、2008年至2016年期间的假肢费：48200元），按照责任划分被告应赔偿原告255730元×70%=179011元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月10日,被告岑关春驾驶无号牌农用运输车从鹧鸪园向甲山方向行驶，17时10分，当车行驶到兴仁市××办事处××（××）路段（××）处时碰撞行人原告陈某1，造成陈某1受伤的交通事故，原告陈某1受伤在兴义市人民医院住院治疗，由于原告陈某1小腿部受伤严重，并在兴义市人民医院做了小腿截肢手术，2008年5月28日兴仁县公安局交通警察大队作出（第2008109号）交通事故认定书，认定被告岑关春承担此次事故的主要责任，原告陈某1承担此次事故的次要责任，原告陈某1出院后，原告的法定监护人陈某2向兴仁县人民法院提起诉讼，法院受理后，在法院的组织调解下，双方达成了赔偿协议，于2008年10月30日人民法院作出（2008）仁民初字第784号民事调解书，调解书生效后，被告至今未履行2009年10月30日以前给付原告赔偿款9000元的义务。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民法总则》之规定，特向贵院提起民事诉讼，呈望贵院依原告的诉求所判，已实现原告的诉求为谢。 被告岑关春答辩，发生交通事故是事实。发生交通事故的时候原告才四岁，原告在十八岁前是大人监管，原告是主要责任；2、假肢费过高，我承受不了。 本院经审理认定事实如下：2008年5月10日，岑关春驾驶无号牌农用运输车从鹧鸪园向甲山方向行驶，17时10分，当车行驶到原兴仁县李关乡三昧塘路段塘坊处时碰撞行人陈某1肇事，造成陈某1受伤的交通事故。此事故经原兴仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：岑关春承担此次事故的主要责任，陈某1承担此次事故的次要责任。陈某1受伤后被送到兴义市人民医院住院治疗，因左小腿足广泛毁损伤，在该院做“左小腿截肢术”。2008年9月1日，陈某1与岑关春经我院组织调解，双方自愿达成（2008）仁民初字第784号民事调解书，该调解书主文内容为：一、由岑关春赔偿陈某1医疗费、到昆明鉴定假肢安装情况产生的费用21000元，其中2008年11月15日以前给付12000元，2009年10月30日以前给付9000元；二、陈某1安装更换假肢的费用待实际产生后处理。2008年11月16日，陈某1在昆明安的好假肢有限公司安装假肢，产生假肢费6500元；2010年12月15日，陈某1在昆明安的好假肢有限公司安装假肢，产生假肢费7800元；2012年12月28日，陈某1在昆明安的好假肢有限公司安装假肢，产生假肢费8600元；2014年12月30日，陈某1在昆明安的好假肢有限公司安装假肢，产生假肢费10500元；2016年3月15日，陈某1在昆明安的好假肢有限公司安装假肢，产生假肢费13800元；2008年至2016年期间，共计产生假肢费47200元。2019年2月1日，陈某1于2008年5月10日至2008年6月23日在兴义市人民工人医院住院期间的护理、营养时限经贵州警察学院司法鉴定中心评定，鉴定意见为：被鉴定人陈某1因交通事故所受损伤的护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。2019年1月22日，陈某1向贵州省肢体康复中心申请对其左小腿假肢进行鉴定，鉴定意见为：（一）生长发育期1、假肢配置：儿童骨骼式小腿假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格7800元/具；2、更换及维修：儿童骨骼式小腿假肢每一年更换一具，损坏后只能更换不能维修，直至发育定型（一般以18周岁为界）。（二）生长发育定型后1、假肢配置：骨骼式小腿假肢：档次为适合该患者的普通适用型，现行价格28500元/具；2、更换及维修：骨骼式小腿假肢每四年更换一具，每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之十；3、更换年限：建议假肢更换年限至我国男性人口平均寿命年限。 以上法律事实，有当事人提供的户口簿复印件、鉴定报告、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书、民事调解书、住院病历复印件、收据，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。本案中，岑关春驾驶无号牌证农用运输车行驶时碰撞行人陈某1肇事，造成陈某1受伤。岑关春承担此次事故的主要责任，陈某1错承担此次事故的次要责任。岑关春虽然对交通事故认定书有异议，但其未按合理期限内提出异议，也未提供证据证明陈某1承担主要责任。故应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。陈某1要求岑关春按照70%的责任赔偿的诉求，本院予以支持。陈某1现未成年，身体尚在发育期，被告应该先行赔偿原告已实际产生的肢具费和其到18周岁的肢具费。成年时为肢具更换的另一个阶段，待陈某1成年后，根据身体状况，可再行主张赔偿权利。 关于原告的具体损失方面，经核算原告因此事故所造成的损失有：1、残疾肢具费47200元+（7800元/年×3年）=70600元；2、护理费16426元/年÷365天×90天=4050.25元（按交通事故发生时即2008年贵州省居民服务、修理和其他服务业全年16426元的标准计算）；3、营养费20元/天×90天=1800元（酌情按2008年标准计算）；4、鉴定费2600元。上述费用合计79050.25元。岑关春承担70%的赔偿责任，即55335.18元（79050.25元×70%）。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告岑关春于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1因交通事故产生的残疾肢具费、护理费、营养费、鉴定费合计55335.18元； 二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告岑关春负担830元，原告陈某1负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇一九年十月十八日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执2816号之二申请执行人：曹勇，住开鲁县。被执行人：魏喜艳，开鲁县。本院制发的（2019）内0523民初390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏喜艳至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏喜艳在中国工商银行0610035101003748757账户内存款人民币37411.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇一九年十月二十六日书记员  王铭岩
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初417号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：聊城江北水城旅游度假区优享百货超市，住，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处凤凰卫生院东邻/div>经营者：向彬。委托诉讼代理人：杨俊杰，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长春，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。原告上海飞科电器股份有限公司与被告聊城江北水城旅游度假区优享百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月11日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元变更为1万元。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  康 敏人民陪审员  张 振二〇一九年十月十五日法官助理闫滨书记员薛海鹏
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申973号再审申请人（一审原告，二审上诉人）浙江鲁氏物流有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道车站路**。法定代表人任森良，董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）绍兴市越城区应急管理局（原绍兴市越城区安全生产监督管理局），住所地绍兴市越城区胜利东路**。法定代表人季斌，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）绍兴市越城区人民政府，住，住所地绍兴市越城区胜利东路**/div>法定代表人袁建，区长。再审申请人浙江鲁氏物流有限公司诉绍兴市越城区应急管理局、绍兴市越城区人民政府安全生产行政处罚及行政复议一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终515号行政判决，向本院申请再审。本院审查再审申请期间，浙江鲁氏物流有限公司以其与绍兴市越城区应急管理局已达成协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，浙江鲁氏物流有限公司撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害国家、公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人浙江鲁氏物流有限公司撤回再审申请。审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十月十八日书记员  韦若莎
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5430号 上诉人（原审被告）：刘小会，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 上诉人刘小会因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘小会未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘小会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李增祥 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十月二十四日 法官助理  汪林辉 书记员  陆 颖
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执894号申请执行人:端义林，男，1959年11月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被执行人：丁秀兰（曾用名丁兰），女，1969年3月8日生，汉族，住南京市溧水区。关于端义林与丁秀兰民间借贷纠纷一案，本院2018年11月5日作出的（2018）苏0117民初3349号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：丁秀兰应于判决生效之日起十五日内向端义林归还借款9万元，并承担至实际付清日止按年利率24%计算的利息（其中，以6万元为基数，自2016年7月28日起计算；以3万元为基数，自2016年8月27日起计算）。因丁秀兰未能履行生效法律文书确定的义务，端义林向本院申请执行，申请执行的标的为91820元，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁秀兰的银行存款、车辆、等财产信息进行了调查。调查发现丁秀兰名下位于永阳街道××大厦门面房××、××室已被本案轮候查封，除此以外除此以外丁秀兰名下并无银行存款、房产、车辆及其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询反馈表、申请书、不动产查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，丁秀兰名下的不动产已经被法院查封，丁秀兰本人并无其他财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0117民初3349号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月十日见习书记员  喻 洋
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2739号原告：济宁市隆基新型建材有限公司。住所地：鱼台县经济开发区古亭路东（米滩村东500米）。统一社会信用代码：913708275978189984。法定代表人：程长征，经理。委托诉讼代理人：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：朱坤，男，1969年2月19日出生，汉族，住山东省成武县。原告济宁市隆基新型建材有限公司与被告朱坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告济宁市隆基新型建材有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人庭外达成和解协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市隆基新型建材有限公司撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告济宁市隆基新型建材有限公司负担。审判员  李新军二〇一九年十月十六日书记员  张 路
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执845号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：邵蕾，女，1985年1月5出生，汉族，住江苏省张家港市。北京盛元承安资产管理有限公司与邵蕾借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27698号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定张家港市人民法院执行，执行案号为（2018）苏0582执6308号。2019年5月28日，张家港市人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27698号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之一申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单日平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单日平在中国农业银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执129号 申请人临夏县某某担保有限公司。 法定代理人：何某某，系该公司总经理。 被执行人：马某甲，男，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某乙，男，回族，住甘肃省临夏县。 本院在执行临夏县某某担保有限公司与马某甲、马某乙追偿权纠纷一案中，查明被执行人马某甲、马某乙家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 龙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保432号申请人姬某某，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人宋某，男，汉族，住山东省兰陵县下村乡。被申请人高某，男，成年，汉族，住山东省兰陵县下村乡。申请人姬某某因与被申请人宋某、高某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人姬某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人宋某驾驶（高某所有）的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月十四日法官助理周晓凯书记员公文华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3199号之二申请执行人：邓继国，男，1972年12月21日出生，居民身份证号：232325197212213295，汉族，住哈尔滨市道外区临堤街14号滨港水岸小工D1栋1单元3104。被执行人：郭双喜，男，1958年5月25日出生，居民身份证号：230802195805250739，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区青云小区金太阳楼2单元102。被执行人：王兴春，男，1958年5月25日出生，居民身份证号：231283196006160017，汉族，住黑龙江省海伦市永福乡东富村5组22号。本院依据（2019）黑01民终3168号民事判决书执行申请执行人邓继国与郭双喜、王兴春借款合同纠纷一案，申请执行标的890106元。本院立案执行后，依法向被执行人郭双喜、王兴春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，申请执行人邓继国与被执行人郭双喜、王兴春达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执3199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡文丽二〇一九年十月二十二日书记员  韩颜宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1703号申请执行人姚波，男，1968年4月16日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人王晓强，男，1971年1月24日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。本院在执行姚波与王晓强买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月12日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初2836号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币22240元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1302号 王华、依安陶瓷制品有限责任公司： 本院执行的申请人王华与依安陶瓷制品有限责任公司保险纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   二〇一九年十月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4288号原告：聂东明，男，1990年2月17日出生，汉族，居民，住址：海南省儋州市。委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。被告：周亮，男，1989年3月30日出生，汉族，农民，住址：唐山市。原告聂东明与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂东明的委托代理人高儒深到庭参加诉讼，被告周亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂东明诉称，原告老家在王官营镇黑山沟村，与被告是王官营初中同学，一直有联系。2018年7月1日和2019年2月21日，被告分别向原告借款2000元、3000元，原告从微信上转给了被告。2018年8月底，原告因堂弟结婚回老家见到被告，被告向原告借现金2000元，前后共借给被告7000元。最近，原告因急用找被告还钱，被告以各种理由搪塞，拒不还钱，反说原告不仁义，无奈原告诉至法院，请法院责令被告还款7000元，并承担原告诉讼费、差旅费、律师费等损失，请求：要求被告偿还借款7000元。被告周亮未提交答辩及证据。经审理查明，原告聂东明与被告周亮系同学关系，被告向原告借款。2018年7月1日，原告从微信上转账给被告2000元；2019年2月21日，原告从微信上转账给被告3000元。2018年8月底，原告又借给被告现金2000元。原告先后三次共借给被告7000元。此款经原告多次催要，被告未付。故原告起诉，要求被告偿还借款7000元。以上事实，有原告陈述、微信转账记录、聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，有转账记录、聊天记录可以证实，双方权利义务关系明确。原告向被告支付了借款，被告应该按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张差旅费和律师费，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告周亮于本判决生效后十日内偿还原告聂东明借款7000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十月十七日书记员 张 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2180号申请执行人：王昌华，男，1976年9月29日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被执行人：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇工业园区，统一社会信用代码9134012476902217XE。法定代表人：高青松，该公司董事长。本院在执行王昌华与安徽青松园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的77468元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二〇一九年十月三十日书记员  王克驿
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1317号 被执行人：钱昆，男，1977年8月28日出生，浙江省开化县，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人钱昆容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）浙0824刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人钱昆名下无银行存款、无房产、无有价证券、无车辆。截止2019年10月16日，本案执行到位0元，尚有罚金3000元未执行到位。 本案执行中，被执行人钱昆未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1317号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汪秋喜 审判员  华志浩 审判员  张 旗 二〇一九年十月十六日 执行员  姜 辉 书记员  方 球
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3584号原告：陈大顺，男，1967年7月生，汉族，住句容市。被告：李明，男，1977年4月生，汉族，住句容市。原告陈大顺与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈大顺到庭参加诉讼，被告李明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈大顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款15000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月13日被告向原告借款10000元，2009年12月20日被告因为需交电费向原告借款5000元，原告均是现金给付李明，后被告未归还借款本金及利息。被告李明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2008年7月13日和2009年12月20日，被告李明分别向原告陈大顺、借款10000元和5000元，并分别出具了借条一张。后被告未能向原告返还上述借款共计15000元。原告于2019年5月14日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告陈大顺与被告李明之间的借款行为合法有效，受法律保护。原告陈大顺出借款项15000元给被告李明有据可证，本院予以确认，原告起诉向被告索要借款后，被告未能返还原告借款应当承担相应的民事责任。综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后十日内返还原告陈大顺借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将负担的176元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  王春香人民陪审员  陈祖平二〇一九年十月八日书 记 员  张 茜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5995号 申请执行人：蒋丽君，女，1955年11月15日出生，住诸暨市。 被执行人：杨晓冬，男，1966年2月17日出生，住诸暨市。 申请执行人蒋丽君与被执行人杨晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋丽君向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行。执行标的为被告杨晓冬应归还原告蒋丽君借款本金人民币90000元，并支付从2016年2月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，以及案件受理费2050元。 执行立案后，本院依法向被执行人杨晓冬送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨晓冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨晓冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人杨晓冬名下有车牌号为浙Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，本院已登记查封（查封期限至2021年7月17日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因未实际控制上述车辆，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨晓冬未完全履行，本院已对被执行人杨晓冬采取了限制消费、纳入失信、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蒋丽君，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人杨晓冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5995号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
天津市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）津02刑申41号金英爱：因原审及二审裁定不予受理你自诉原审被告人乐定康涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案，你不服天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初161号刑事裁定及本院（2019）津02刑终265号刑事裁定。以你提供的证据能够证明乐定康犯有拒不执行判决、裁定罪，法院应予立案为由，向本院提出申诉，申请本案进入再审程序。本院经审查认为，你提供的证据，尚不能证明乐定康构成拒不执行判决、裁定罪，故原审及二审裁定认定缺乏罪证，不予受理你的自诉案件，符合法律规定。你的申诉请求及申诉理由无据，本院不予支持。综上，你的申诉请求及理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十四日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：李强，男，1967年03月26日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金14879.14元，利息1530.97元、复利及违约金2174.58元，共计18584.69元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李强向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李强发放卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金14879.14元，利息1530.97元、费用2174.58元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金14879.14元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金14879.14元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费132元(已减半收取)，由被告李强承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执419号     被执行人：强小强，男，1975年12月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，居民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0610。   本院在执行强小强罚金刑一案中，经过充分调查，穷尽措施，被执行人强小强确无足额财产可供执行，具体执行过程如下：   一、本院于2019年6月19日通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡和司法公开告知书，被执行人签收后，并没有实际履行。   二、本院分别于2019年6月18日、7月5日、7月31日、9月3日、9月24日、9月30日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息，于9月9日、9月26日两次通过“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产登记和国土管理信息，均未发现被执行人有足额可供执行的财产。   本院已依法冻结被执行人所有的部分银行账户，并依法扣划其在中国建设银行西安凤城六路支行的存款133.72元。   三、本院于2019年8月21日到被执行人户籍地咸阳礼泉县XX镇XX村委会进行调查，被执行人还在服刑阶段，其父母去世早，在户籍地的XX房XX村村民。   四、本院于2019年9月20日通过协助单位西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心协助查询了被执行人名下房产情况，均未发现被执行人名下有不动产。   五、在执行过程中，本院于2019年9月24日将被执行人强小强纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。   本案执行依据判处被执行人罚金1000元,执行到位133.72元，尚有866.28元未执行到位。   案件的执行情况就是这样。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人有义务继续履行剩余刑罚。   发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  贠 养 军   审判员  李 跃 波   审判员  王 鹏 晖        二〇一九年十月二十九日                  书记员  李  鸿      1
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6795号原告：大连鸿久管业有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店三台满族乡夹河心村。统一社会信用代码：91210281MA0U7DF703。法定代表人：赵晓旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连北方热电股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市向阳街8号。统一社会信用代码：91210200241189692P。法定代表人：范喜为，系该公司董事长。本院在审理原告大连鸿久管业有限公司与被告大连北方热电股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告大连鸿久管业有限公司于2019年10月25日向本院提出保全申请，申请冻结被告大连北方热电股份有限公司在金融机构的存款1441214.11元，原告大连鸿久管业有限公司自愿以其在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店八三支行的银行存款500000元提供担保。本院认为，原告大连鸿久管业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告大连北方热电股份有限公司在金融机构的存款1441214.11元，冻结期限一年。被查封、冻结财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 玲人民陪审员 冷 敏人民陪审员 张 英二〇一九年十月二十五日书 记 员 尹丽葵
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初887号起诉人：桑到，男，藏族，1946年7月3日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到桑到的起诉状。起诉人桑到向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资50000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对桑到的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13646号上诉人(一审起诉人)：沈阳萝卜科技有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：康尔翰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨岑，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳萝卜科技有限公司因与被起诉人陶鹏远股东出资纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11960号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳萝卜科技有限公司上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11960号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案公司住所地为沈阳市浑**，故本案应由沈阳市浑南区人民法院管辖。本院认为，本案上诉人沈阳萝卜科技有限公司起诉被起诉人陶鹏远要求履行股东出资义务，给付相应出资款，故本案为股东出资纠纷。股东出资纠纷虽涉及公司，但并不具有组织法上纠纷的性质，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定的由公司住所地人民法院管辖案件类型并不包含股东出资纠纷，故本案应适用一般民事地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人起诉并未提供被起诉人住所地或经常居住地在沈阳市浑**的证明材料，故一审法院以本案不属于该院管辖范围裁定不予受理并无不当。综上，上诉人沈阳萝卜科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月八日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9708号原告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520181322C05330P，主要营业地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座25层。法定代表人：何海波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫冰梅，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工，特别授权代理。被告：董冰冰，男，汉族，1991年11月23日出生，住所地：湖北省阳新县。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与被告董冰冰追偿权纠纷一案，本院于2019年09月26日立案。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告截止于2019年09月23日共计10期代偿款本金35,542.08元，并按贷款金额的20%支付违约金为7,108.42元，共计42,650.5元（直至利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。本案中，原告在一定时期内，为不特定的购车人垫付购车款及为购车贷款提供担保，收取高额服务费用。经审查，自2018年至今，原告以其同类型经营模式发生纠纷的案件，在本院已多达40件以上。因原告的该行为系未经中国人民银行的批准，违反银行业特许经营，涉嫌非法经营罪，原告的起诉，应裁定驳回，并将有关材料移送公安机关进行审查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费866.00元，减半收取433.00元（原告已预交），退还原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日书记员  龙慕华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马照群，男，回族，1958年2月8日出生，住安徽省蚌埠市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽燕京投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗二路六巷****，统一社会信用代码340300000019185。法定代表人：张国云，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晓鹏，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。再审申请人马照群因与被申请人安徽燕京投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马照群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十月三十日法官助理李军书记员张丽娟