杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19710号 原告王芳媛，女，1985年9月28日出生，住杭州市上城区。 原告陈佩玲，女，1957年1月17日出生，住杭州市上城区。 两原告共同委托诉讼代理人尉赟、王增，浙江浙经律师事务所律师。 被告周伟，男，1984年1月14日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人解本平，浙江天富律师事务所律师。 原告王芳媛、陈佩玲诉被告周伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。期间，根据两原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。原告王芳媛、陈佩玲的委托代理人尉赟、王增，被告周伟及其委托代理人解本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告王芳媛款项本金160万元，及该款自2014年6月18日起按年14%计算至实际清偿日的收益；2.被告支付原告陈佩玲款项本金160万元，及该款自2014年6月18日起按年14%计算至实际清偿日的收益。 事实和理由：2012年11月，被告在平安银行股份有限公司（原深发展银行）杭州分行营业部履行职务期间，对王立新进行投资理财推销。王立新将被告自行寻找的私募基金误认为是由平安银行股份有限公司杭州分行营业部监管的基金理财产品，因而进行购买，并与上海誉得股权投资基金管理有限公司签订有《上海誉淼投资中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称《有限合伙协议》）、《上海誉淼投资中心（有限合伙）入伙协议书》（以下简称《入伙协议书》）、《上海誉淼投资中心（有限合伙）认缴份额确认书》（以下简称《认缴份额确认书》）等材料。2012年11月2日，王立新按约支付款项本金320万元至指定账户。依照上述书面材料之约定，案涉基金存续期12个月，最多可延后6个月结束；税前收益14%/年，每半年支付利息一次，基金存续期限届满，利随本清。 2014年6月3日，被告对上述事实予以书面签字确认。2014年6月，被告出具《承诺书》，承诺对上述本金及约定收益承担清偿责任。该《承诺书》签订后被告实际已向原告支付款项753867元。 另，案外人王立新于2014年1月9日，在浙江省杭州市西湖公证处立下公证遗嘱：在其去世后，将其名下银行存款、基金、理财产品、股票等属于其所有的财产归原告王芳媛继承；现案外人王立新已去世。另一原告陈佩玲系案外人王立新生前配偶，案涉款项支付发生于夫妻关系存续期间。 至起诉日止，上海誉得股权投资基金管理有限公司未返还款项本金，2014年6月18日后的投资收益也未能支付。原告认为，按照被告之承诺，其对款项本金及上海誉得股权投资基金管理有限公司直至实际清偿日止应按14%/年支付的收益承担清偿责任。 被告辩称：对原告起诉的事实不予认可。根据《有限合伙协议》14.3.1、14.3.2、14.3.3条，有限合伙的收益应先支付基金费用，再归还各合伙人出资本金，如果有剩余，按相应认购金额进行分配。该有限合伙的投资资金没有收回，可以用于分配的数额不明，原告主张的收益和本金处于不确定状态，故应该驳回原告全部诉讼请求。待相应收益结算完毕，原告应该得的收益没有收到的，才有权提起相关的诉讼。本案涉嫌争议发生在2014年6月，截至原告起诉2018年8月17日已经超过法定的诉讼时效，故请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料： 1.《有限合伙协议》、《入伙协议书》、《认缴份额确认书》、2014年6月3日被告的书面确认材料，证明王立新签订的协议及支付320万元款项的事实。 2.《承诺书》，证明被告承诺对相关本金及约定收益承担清偿责任。 3.遗嘱、公证书、结婚证书，证明王芳媛是王立新继承人，陈佩玲是王立新生前配偶。 4.上海市静安区人民法院（2015）静民二（商）初字第183号民事判决书，证明法院对案涉相关协议已经做出了认定。 5.律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师于2015年8月和2017年8月分别向被告发出律师函要求被告支付相应款项。 经质证，被告认为，证据1，《有限合伙协议》、《入伙协议书》、《认缴份额确认书》真实性无异议。2014年6月3日的书面材料，真实性有异议，证明对象有异议。《有限合伙协议》、《入伙协议书》、《认缴份额确认书》是王立新对自己民事权益的处分，王立新是被告的理财客户，因王立新对银行理财产品收益不满，对其他行监管的产品有兴趣，被告出于善意对王立新投资的产品予以审查，帮助其识别相关风险，与其家属对该项目进行过沟通，最终王立新独立作出加入有限合伙的决定。对被告在2014年6月3日签字的材料，不是被告写的，陈佩玲携带该份材料至被告工作场所，通过各种投诉威胁恐吓的方式，严令被告在上面签字，被告对相关内容并不了解，万般无奈才签字，也没有看过。该组证据无法证明有限合伙收益已达到14%的收益分配标准，更不能证明投资人的本金已经全部收回，依据约定应由原告承担风险。证据2，内容不予认可，字是被告本人签的，内容是原告事先打印好，与前述6月3日的材料一起带至被告工作场所胁迫被告签署，且内容与有限合伙协议约定的事实不符，承诺书中应获得14%的收益，至今未获得，且有限合伙陷入各种诉讼，至今无法清算，明确收益等。被告在签署承诺书时，明确向原告表示其仅承担有限合伙应当支付给原告的相应投资收益，该部分投资收益有限合伙未支付给原告，被告承担一般保证责任。证据3，三性和证明对象无异议。证据4，三性无异议，证明对象有异议。判决结果依据的是被告向原告在有限合伙投资出现风险以后做出的单方承诺，不能证明原告的证明对象，依据《有限合伙协议》，被告不应该承担全部的本金及所谓每年14%的投资收益，而是应按合伙协议中约定的向原告支付的份额承担一般保证责任。证据5，邮寄凭证是复写件，律师函是复印件，无法确认，无法达到证明目的。 经审查，本院认为，证据1中的《有限合伙协议》、《入伙协议书》、《认缴份额确认书》和证据3予以确认。证据1中的书面确认材料和证据2，被告认可其签名的真实性，对被胁迫签字未举证证明，故对上述证据予以确认。证据4，系生效判决，予以确认。证据5，形式真实性予以确认。 被告为支持其辩称的事实向本院提供了下列证据材料： 1.网银业务回单，证明有限合伙投资人在2013年12月底赎回相应投资份额的事实，其中应璐在2014年3月初将投资款赎回。 2.收条，证明被告支付给原告的相关费用是为垫付原告的投资收益，原告承诺在基金公司支付收益后将垫付款返还被告，因此被告承担的是一般保证的补充责任。 3.平安银行电子回单，证明被告实际垫付总金额为753867元。 经质证，原告对证据1的真实性不认可，与本案也无关。对证据2的形式真实性无异议，证明对象有异议。上面写的7月份，其实应该是6月份。无法证明被告所谓的一般保证，也没有原告王芳媛的确认。根据被告出具的《承诺书》，被告应该承担清偿责任。证据3，形式真实性无异议，也印证了被告在履行承诺书。 经审查，本院认为，证据1与本案无关，证据2、3的真实性予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告陈佩玲是王立新的配偶，原告王芳媛是王立新和原告陈佩玲的女儿，王立新生前曾立有经公证的遗嘱，原告王芳媛是王立新案涉320万元投资及收益中属于遗产部分的唯一继承人。 2012年11月2日，王立新与上海誉得股权投资基金管理有限公司签署《上海誉淼投资中心（有限合伙）入伙协议书》，约定：依据《中华人民共和国合伙企业法》和《上海誉淼投资中心（有限合伙）有限合伙协议》达成本协议；王立新出资320万元成为有限合伙人，并承诺遵守《上海誉淼投资中心（有限合伙）有限合伙协议》。 《上海誉淼投资中心（有限合伙）有限合伙协议》约定：合伙企业定向投资于芜湖聚龙建筑安装有限公司市政道路项目建设；合伙企业设普通合伙人1人，由上海誉达投资管理有限公司（上海誉得股权投资基金管理有限公司的全资子公司）担任，有限合伙人总数不超过49人，可分期入伙，全体合伙人之认缴出资总额不超过8000万元，存续期12个月，项目方视具体情形可提前6个月或最多可延后6个月结束；收益分配的前提是，合伙企业存续期结束后，或经合伙人会议决定的更早时间，在扣除管理费后分配收益（包括红利和利息），在出售或以其他方式处置项目投资，收到出售收入后，尽快将回收的本金和收益派发给合伙人；利润按各方认缴的出资比例分配；合伙企业的收益应支付基金费用，合伙企业的收益应分配给各合伙人直至各合伙人收回出资本金，再按税前收益年13%（认购金额大于100万元、小于190万元）或14%（认购金额大于200万元），每半年支付利息一次，基金存续期届满利随本清，最后合伙企业的剩余收益作为管理费分配给普通合伙人；所有合伙人按各自认缴的出资比例分担亏损；全体合伙人一致同意委托上海誉得股权投资基金管理有限公司（普通合伙人）为本企业执行事务的合伙人，在该执行事务合伙人因故不再执行事务合伙人职责时，经占三分之二以上出资额的合伙人同意另行选定执行事务合伙人；合伙企业按年度向执行事务合伙人支付管理费，在实现分红前按照合伙人应缴出资额的2%支付，实现分红后按合伙人实际出资额减去分红项目投资额后余额的2%支付，管理费用于执行事务合伙人的营运费用（包括工资、房租、调查等），合伙企业除向执行事务合伙人支付管理费外，还将支付执行事务合伙人执行事务所发生的所有其他费用（包括开办费用、律师、财务审计费用、处置投资项目的成本税费等）；执行事务合伙人对投资项目应采取的风控措施有股权质押、抵押物担保等。 王立新于2012年11月2日向基金募集账户汇款320万元，上海誉淼投资中心（有限合伙）于2012年11月12日向王立新出具了《认缴份额确认书》，确定计息日从2012年11月2日起算。 王立新及两原告于2013年5月22日收到投资收益191500元、于2013年11月21日收到投资收益179200元、于2014年6月17日收到投资收益233447元、于2014年8月22日收到投资收益59733元、于2014年9月25日收到投资收益29867元、于2014年11月21日收到投资收益29867元。为此两原告于2015年5月26日起诉上海誉淼投资中心（有限合伙）、上海誉得股权投资基金管理有公司、马鞍山圣茂物业管理有限公司。上海市静安区人民法院于2016年1月29日作出（2015）静民二（商）初字第183号民事判决，认定：上海誉得股权投资基金管理有公司以执行事务合伙人名义于2014年5月28日发布《上海誉淼投资中心（有限合伙）公告》，称：按照上海誉淼投资中心（有限合伙）基金计划，应于2014年5月16日到期，但难以按期退出，预计在2014年8月15日前可安全退出，完成投资款和收益的分配，如届时未完全退出，则债务由其承担；并承诺从2014年5月16日起，除约定收益外，支付本金每日0.03%的滞纳金。合伙企业上海誉淼投资中心（有限合伙）有义务根据合伙协议约定的时间和金额向有限合伙人派发收益，其未在基金项目约定的到期日派发收益构成违约，应当承担违约责任。 判决：上海誉淼投资中心（有限合伙）支付王芳媛160万元及160万元自2014年6月18日起算至判决生效日止的每年14%收益和每日0.03%滞纳金；支付陈佩玲160万元及160万元自2014年6月18日起算至判决生效日止的每年14%收益和每日0.03%滞纳金；上海誉得股权投资基金管理有公司、马鞍山圣茂物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 2014年6月6日，被告周伟出具《承诺书》一份，承诺：就王立新投资、认缴的上海誉淼投资中心芜湖聚龙市政道路建设项目，王立新投入本金320万元，应获得税前收益14%/年，上述本金及收益应于2014年8月15日前（含本日）支付到约定的账户。若上述本金及收益未能在上述期限内足额到账的，就未到账部分，其承担清偿责任。 2014年6月3日、2014年7月16日、2014年12月31日、2015年1月7日、2015年2月17日、2015年5月20日原告陈佩玲分别收到被告支付的款项20万元、53867元、30万元、10万元、5万元、5万元，总计753867元。 另查明，1.（2015）静民二（商）初字第183号案生效后未执行到款项，上海市静安区人民法院于2016年5月16日裁定终结执行。2.两原告确认所有收到款项各半享有。 本院认为：被告周伟出具的《承诺书》应视为其真实意思表示，合法有效。从《承诺书》内容看，“就王立新投资、认缴的上海誉淼投资中心芜湖聚龙市政道路建设项目，王立新投入本金320万元，应获得税前收益14%/年，上述本金及收益应于2014年8月15日前（含本日）支付到约定的账户。若上述本金及收益未能在上述期限内足额到账的，就未到账部分，其承担清偿责任。”被告周伟的该承诺对未到账部分款项承担共同清偿责任的意思表示明确，被告应根据诚实信用原则履行其承诺。同时，根据《承诺书》，被告周伟承担债务的范围包括320万元本金及年14%的收益。根据已付款情况，按年收益14%核算，被告周伟尚应支付两原告投资本金2799859元，至2015年5月20日的收益50173元及2799859元自2015年5月21日起按年14%计算至履行日止的收益（详见附件表格）。鉴于两原告确认已付款项各半享有，故被告周伟应分别支付原告王芳媛、陈佩玲1399929.5元，至2015年5月20日的收益25086.5元及1399929.5自2015年5月21日起按年14%计算至履行日止的收益。 关于本案诉讼时效是否经过。两原告在2015年5月26日已经提起诉讼要求其他债务人承担债务，法院于2016年1月29日作出判决，故本案诉讼时效未经过。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、周伟于本判决生效后十日内支付王芳媛投资款1399929.5元，至2015年5月20日的收益25086.5元及1399929.5自2015年5月21日起按年14%计算至履行日止的收益； 二、周伟于本判决生效后十日内支付陈佩玲投资款1399929.5元，至2015年5月20日的收益25086.5元及1399929.5自2015年5月21日起按年14%计算至履行日止的收益； 三、驳回王芳媛、陈佩玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41345元，由王芳媛、陈佩玲负担1423元，周伟负担39922元。财产保全申请费5000元，由周伟负担。 原告王芳媛、陈佩玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 娆 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  汤林美 二〇一九年十月十六日 书 记 员  邱哲平 附件： 时间本金余额收款年利率利息当期尚欠利息抵扣本金金额 2012.11.2320000014% 2013.5.22320000019150014%25013358633 2013.11.21320000017920014%22773348533 2014.6.3320000020000014%24142241422 2014.6.17313256323344714%1742267437 2014.7.1631140245386714%3532818539 2014.8.2230990985973314%4480714926 2014.9.2530990982986714%4097711110 2014.11.2130990982986714%6869738830 2014.12.31289724630000014%48208201852 2015.1.7280513310000014%788792113 2015.2.1727998595000014%447265274 2015.5.2027998595000014%10017350173