广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7999号 原告：赵军，男，1982年9月22日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：原瑞红、吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：南宁本业汽车销售有限公司，住所地南宁市江**亭江路**。 法定代表人：韦天豪，总经理。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。 原告赵军与被告南宁本业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人吴江霞，被告的委托诉讼代理人唐涌泉、颜梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告双方于2018年8月23日签订的《车辆买卖协议》（合同编号0000075)；2.依法判令被告退还原告支付的涉案车辆购车款人民币62000元，并赔偿原告购买涉案机动车商业保险费8002.75元；3.依法判令被告按原告购买涉案车辆的三倍金额人民币186000元增加赔偿原告受到的损失；4.本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2018年8月23日签订一份《车辆买卖协议》（合同编号0000075），原告为买方，被告为卖方，双方约定原告向被告购买号牌为桂Ａ×××××的凯迪拉克牌SGM7282AT轿车，车架号为LSGDE53T67H47607,发动机号为071270263。双方在上述合同中对该车辆基本情况、车辆价款、定金和双方权利义务等均进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约向被告支付了车辆订金、购车款，并于当日为该车辆购买了机动车商业保险，保险费用为人民币8002.75元。原告提车后一个月发现该车辆里程表检测与车辆显示不一样且2009年该车辆出现过积水，原告随即要求被告出具检测报告。检测报告显示该车辆存在多处严重质量问题，包括但不限于前后刹车片偏，磨损严重、发动机前后漏油等。该车出现的质量问题在原告购车时被告均没有如实告知，而是故意隐瞒。原告认为，原、被告双方签订《车辆买卖协议》时，被告故意隐瞒该车车况，并且被告所隐瞒原告的该车行驶里程、2009年出现过车内积水、发动机前后漏油、前后刹车片偏、磨损严重等车况情形，对于原告决定是否向被告购买该车起着重要作用。本案被告欺诈原告，导致原告做出错误的购买行为，并造成原告经济损失。被告的行为属于欺诈，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1.《车辆买卖协议》，证明原、被告双方于2018年8月23日签订《车辆买卖协议》的事实，以及双方在该协议中对于该车辆的车辆基本情况、车辆价款、定金和双方权利义务等均进行了明确约定的事实； 2.微信转账详情、微众银行金融机构放贷单据，证明原告己依约向被告支付订金、购车款的事实； 3.机动车商业保险保险单，证明原告于2018年8月23日为该车辆购买商业保险、保险费为8002.75元的事实及原告因被告欺诈行为所产生的8002.75元损失的事实； 4.报告详情2份、结算单，证明被告欺诈原告的事实； 5.南宁恒信星凯车辆维修报价单，证明涉案车辆存在前后刹车片偏、磨损严重、发动机前后漏油等质量问题，被告欺诈原告的事实； 6.广东粤凯汽车服务有限公司结算单2张。 原告当庭提交的证据有：机动车行驶证原件、车辆登记证书复印件。 原告补充提交的证据有：《付款回单》。 被告辩称：1.本案争讼标的物不属于被告所有，我方认为我方不是适格被告；2.机动车登记于他人名下，是他人卖给原告，原告主张原被告双方撤销合同、被告退还购车款、被告赔偿费用没有事实及法律依据；3.本案不适用消费者权益保护法，原告主张赔偿三倍金额没有事实和法律依据。 被告对其主张提供的证据有： 机动车登记信息、机动车行驶证，证明车辆实际权利人和所有人不是被告。 经审理查明：原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）于2018年8月23日签订编号为0000075的《车辆买卖协议》，约定甲方自愿将其名下凯迪拉克牌SGM7282AT汽车转让给乙方，该车车牌号为桂Ａ×××××，车架号为LSGDE53T67H47607,发动机号为071270263；该车的转让总价为人民币62000元，合同签订当日乙方付给甲方订金2000元，待车辆过户到乙方名下后一次性付完余款60000元；车辆过户由乙方负责办量，过户费用由乙方承担，甲方需出具所有手续协助乙方过户；甲方需保证该车来源合法，随车证件手续齐全、真实、有效，无盗抢、查封、锁定等各种问题，否则甲方需赔偿乙方因此所遭受的全部经验损失；因交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车辆状况及价格表示认同，成交后不得提出异议。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款，被告依约交付了车辆给原告。原告为该车购买了机动车商业保险。 以上事实，有原、被告提供的证据和双方当事人的陈述为证。 另查明：2018年8月23日原告与被告签订《车辆买卖协议》时，车辆行驶证上的车主暨车辆所有权人为被告的法定代表人韦天豪。车辆登记证书显示该车的出厂日期为2007年10月27日，钟汉辉于2015年4月向他人购买该车，韦天豪于2017年12月向钟汉辉购买该车。本案审理过程中，韦天豪到庭称该车是其个人财产，其将该车交给被告代售。原告明确表示，鉴于原告是与被告南宁本业汽车销售有限公司签订《车辆买卖协议》，原告不申请追加韦天豪为本案被告。 本院认为：本案所涉车辆系被告的法定代表人韦天豪所有，韦天豪委托被告代售该车，原告在与被告签订《车辆买卖协议》时不知道被告与韦天豪之间的委托代理关系，本案审理过程中原告知道后，坚持选择受托人即被告南宁本业汽车销售有限公司作为相对人主张权利，符合法律规定。原告与被告签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告转让给原告的车辆，出厂日期为2007年10月27日，被告转让该车给原告时，该车车龄已近11年。如此老旧的车辆，不可能没有维修过，存在零件磨损、老化等问题亦属正常。被告交付车辆给原告时车辆里程表显示的里程数是多少，无法确认，没有证据证明被告篡改里程数。原告提供的证据，不足以证明被告在转让该车给原告时有“故意告知虚假情况”或“故意隐瞒真实情况”的行为，且《车辆买卖协议》明确约定“因交易车辆为旧机动车车辆，故双方签订协议时均对车辆状况及价格表示认同，成交后不得提出异议”，故不能认定原告提出的被告欺诈原告的主张。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵军的诉讼请求。 案件受理费5140元，由原告赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  邹 洁 人民陪审员  庞玉芳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李欣宜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——