wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初323号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈志勇，男，1969年5月11日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被诏安县公安局取保候审。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]295号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员林拱东、代理检察员许炜坡，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月1日9时27分许，被告人陈志勇酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，途经沈海高速公司漳浦收费站出口时被民警当场查获。经鉴定，陈志勇血样中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈志勇醉酒在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。被告人陈志勇自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、查获经过、驾驶证查询信息表、车辆查询信息表等书证、证人施某、陈某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、照片及司法鉴定意见书（血液中乙醇含量）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志勇在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为112㎎/100ml），其行为符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人陈志勇的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。关于公诉机关提出的被告人陈志勇醉酒在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。被告人陈志勇自愿认罪，可以从轻处罚的意见符合事实和法律，本院予以采纳。鉴于被告人陈志勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院依法对其予以宣告缓刑，被告人陈志勇必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张玲玲 二〇一九年十月十六日 书记员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执267号申请执行人：交通银行股份有限公司聊城分行。住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。负责人：董经庆，行长。被执行人：山东省高唐蓝山集团总公司。住所地，山东省高唐县滨湖北路**。法定代表人：李峰，总经理。被执行人:山东泉林集团有限公司。。住所地:山东省高唐县光明东路**法定代表人：李洪法，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东省高唐蓝山集团总公司、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法采取了以下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2.经申请执行人举报、被执行人申报、本院通过传统方式调查、结合本院执行被执行人的其他执行案件调查材料，查明：被执行人涉案较多，其名下的土地使用权、房产、机器设备已经另案抵押，并被多起案件在先查封；3.对被执行人采取了限制消费措施。综上所述，本案申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行申请的标的额为：本金3000万元及利息、费用等，本次未执行到位。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁15民初383号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇一九年十月十二日书记员  谢俊燕
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执11号申请执行人：德州志德商贸有限公司。被执行人：河北华德钢板有限公司。被执行人：山东中泰金属板材有限公司。本院在执行德州志德商贸有限公司与山东中泰金属板材有限公司、河北华德钢板有限公司债权转让合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2017年5月12日作出(2017)鲁1422民初411号民事调解书,判令被告山东中泰金属板材有限公司、河北华德钢板有限公司于判决生效之日起三日内付清原告德州志德商贸有限公司12046900.00元.已经发生法律效力.权利人于2019年01月04日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了三次线上查控，对不动产中心进行了调查，发现有车辆和不动产，均已采取了查封措施（未实际扣押），其它均未发现可供执行财产。我院于2019年10月23日对被执行人山东中泰金属板材有限公司、河北华德钢板有限公司采取限制高消费，于2019年10月23日对被执行人山东中泰金属板材有限公司、河北华德钢板有限公司纳入失信人员名单，并于2019年10月23日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十月二十三日书记员  刘秀武
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢246号之十一被执行人张艳丽，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢246号之十一裁定书，于2019年10月11日向被执行人 张艳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张艳丽在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币5139634.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长任留柱二〇一九年十月十一日书记员王静
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1230号原告：程立，男，汉族，1958年10月3日出生，住宜昌市夷陵区。被告：杨庆华，男，汉族，1977年6月24日出生，住宜昌市西陵区。原告程立与被告杨庆华房屋租赁合同纠纷一案，原告程立于2019年9月10日向本院提起诉讼。原告程立的诉讼请求为：判令被告杨庆华支付房屋租金18000元，并自2018年8月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月5日至2019年4月5日，杨庆华租赁程立位于宜昌市34号门面房屋使用。杨庆华支付部分租金后，尚欠程立租金18000元。2019年4月13日，杨庆华出具欠条，载明：“今欠到程立金东山大市场一期34号门面租金壹万捌仟元正，定于七月底付清。”嗣后，杨庆华未予支付。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨庆华自本判决生效之日起30日内向原告程立支付租金18000元，并以18000元为基数按年利率4.75%标准自2019年8月1日起至清偿之日止计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨庆华负担。本判决为终审判决。审判员  韦星二〇一九年十月十六日书记员  张莉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2044号 原告：管成红，女，1972年9月11日出生，汉族，住:抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：吴国栋，系顺城区戈布法律服务所法律工作者。 被告：抚顺诚德商贸有限公司，住所地抚顺市顺城区高山路**。 法定代表人：刘嗣杰，系该公司经理。 第三人：刘嗣杰，男，1975年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 第三人：佟群，女，1977年8月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：李文博，男，1995年1月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理原告管成红与被告抚顺诚德商贸有限公司，第三人刘嗣杰、佟群、李文博请求公司收购股份纠纷一案，原告以与被告达成和解为由于2019年10月9日向法院提交撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告管成红撤回起诉。 案件受理费3300元，已减半收取1650元，由原告负担。 审 判 长  何佳欣 人民陪审员  王 歆 人民陪审员  王宪波 二〇一九年十月九日 书 记 员  姜奕彤
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9462号原告：新密市刘门兆发耐火材料结合剂厂，住所地，河南省新密市平陌镇刘门村。统一社会信用代码：91410183170567296X。诉讼文书送达地址：河南省新密市平陌镇刘门村。法定代表人：樊书鹏，该厂厂长。委托诉讼代理人：李剑峰，男，该厂员工。被告：王一鸣，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告新密市刘门兆发耐火材料结合剂厂与被告王一鸣买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告新密市刘门兆发耐火材料结合剂厂于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新密市刘门兆发耐火材料结合剂厂申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新密市刘门兆发耐火材料结合剂厂撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由新密市刘门兆发耐火材料结合剂厂负担。审判员  孙艳丹二〇一九年十月三十日书记员  李利娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王盼，女，1988年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王盼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王盼系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币143,295.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10259号 原告：刘三群，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都市蜂鸟家政服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区东光街**院。 法定代表人：赵青蓉，职务不详。 原告刘三群与被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司（以下简称蜂鸟家政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员朱伟适用简易程序独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘三群到庭参加诉讼，被告蜂鸟家政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘三群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告家政服务费1398元、误工费1000元，合计2398元（当庭明确：自愿放弃误工费的诉讼请求）；2、本案的相关诉讼费用等由被告全部承担。事实和理由：被告是经营家政服务的公司，原、被告是家政服务合作关系。原告每次提前向被告交付百分之二十的信息费后，被告派单给原告，原告为需要家政服务的客户提供家政劳务。原告完成家政劳务后，被告在客户处收取家政服务费。原告陆续为不同的客户提供了家政劳务，但被告收取家政服务费后仅向原告支付了部分劳务费。故原告刘三群向法院提起诉讼。 被告蜂鸟家政公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，刘三群当庭提供了加盖有蜂鸟家政公司印章的订单客户签字确认表2张。庭审中，刘三群陈述，其向蜂鸟家政公司支付信息费后，蜂鸟家政公司通过钉钉APP平台向其发送劳务信息，然后由其向客户提供家政服务，客户通过美团、淘宝线上向蜂鸟家政公司支付保洁费，蜂鸟家政公司再与其进行结算。订单客户签字确认表上订单名称为“美团”、“单位”的为未结算劳务费的部分。 经本院核算，刘三群上述所称未结算的家政服务费为1398元。 另查明，2019年9月，本院共受理李毅、甘向明、田玉兰、刘三群、万素芬、陈能燕、全群华、吴小梅、罗云芳、李君、曾建琼、许璇、李金莲、唐晓琼、彭家兴起诉蜂鸟家政公司劳务合同纠纷15件。 以上事实，有原告刘三群提供的身份证、蜂鸟家政公司的企业信用信息、订单客户签字确认表2张及原告刘三群在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，蜂鸟家政公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对刘三群所提供的证据进行抗辩及质证，本院结合家政服务行业的交易习惯，对上述证据予以采信。蜂鸟家政公司与刘三群之间成立合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，蜂鸟家政公司应当向刘三群支付欠付的家政服务费1398元。刘三群自愿放弃误工费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘三群支付家政服务费1398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费25元，由被告成都市蜂鸟家政服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶佳旭 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再134号原审原告戴晓劲，男，1972年11月19日生，住海安市。原审被告张健稳，男，1966年4月19日生，住海安市。原审原告戴晓劲与原审被告张健稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0621民初1768号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监187号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告戴晓劲向本院起诉请求：判令张健稳归还78600元，并从2016年3月4日起按年利率6%向戴晓劲支付资金占用费。本院原审认定的案件事实：原审原告与原审被告系朋友关系。原审被告曾向他人借款，原审原告为其担保并于借款到期后帮其偿还借款；原审被告另向原审原告借款使用。截止2015年12月20日，原审被告向原审原告出具借条一份，主要内容为今借到戴晓劲人民币88600元，以前不存在任何借条。此后，原审被告向原审原告归还10000元。庭审中，原审原告变更诉讼请求，主张利息计算起点为2016年3月22日。本院原审认为：原审原告与原审被告之间的担保追偿及民间借贷关系成立且合法有效，虽两者非同一法律关系，但为避免诉累，本院予以一并处理。庭审中双方均认可原审被告尚欠原审原告78600元，且原审原告以78600元为本金，按照年利率6%从2016年3月22日起至实际还清之日止主张逾期付款利息符合相关法律规定，故原审原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。本案原审判决，张健稳于本判决发生法律效力后30日内归还原告戴晓劲78600元及资金占用期间的利息（以本金78600元，按年利率6%从2016年3月22日起计算至实际还清之日止）。本院再审中查明：自2007年起，原审原告戴晓劲有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告戴晓劲可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0621民初1768号民事判决。二、驳回原审原告戴晓劲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 许蓓蓓书 记 员 陈彤羽
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5118号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李文发，男，汉族，生于1951年7月8日，住四川省江油市大康镇旧县。 被告：吴玉珍，女，汉族，生于1953年5月13日，住四川省江油市大康镇旧县。 原告江油银通融资担保有限公司与被告李文发、吴玉珍追偿权纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年10月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告李文发、吴玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款10602.42元及利息，按月利率4.0833‰，自2018年2月25日起计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年2月19日，被告李文发、吴玉珍与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款22700元，用于农房重建，月利率4.0833‰，期限至2018年2月18日止，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月25日代被告偿还大康分社借款本息10602.42元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求支持原告的诉请。 被告李文发、吴玉珍未作答辩，也未在举证期间提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告李文发、吴玉珍与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款22700元，用于农房重建，月利率4.0833‰，期限至2018年2月18日止，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月25日代被告偿还大康分社借款本息10602.42元。原告取得追偿权后，遂于2019年10月21日起诉来院，主张上述权利。 本院认为：被告李文发、吴玉珍向江油市农村信用合作社大康分社借款22700元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息10602.42元后即取得追偿权，原告诉请被告李文发、吴玉珍立即偿还原告代偿款10602.42元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告李文发、吴玉珍于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款10602.42元及利息，按月利率4.0833‰，自2018年2月25日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告李文发、吴玉珍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十月二十四日 书记员 曹力文
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保422号申请人:康殿玉,男,1962年5月15日出生，居民，住宁城县。被申请人：宁城县龙腾工贸有限责任公司，住所地宁城县八里罕镇酒业园区。法定代表人：张玉龙，系经理。被申请人：张玉龙，男，1964年7月25日出生，住宁城县。申请人康殿玉与被申请人宁城县龙腾工贸有限责任公司、张玉龙诉前财产保全一案。申请人康殿玉于2019年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人宁城县龙腾工贸有限责任公司、张玉龙在公司院内的活性炭100吨，保全价值31万元。本案由保证人康晓军以自有的×××号小型普通客车一辆为申请人康殿玉提供担保。经审查，本院认为申请人康殿玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宁城县龙腾工贸有限责任公司、张玉龙在公司院内的活性炭100吨，查封期限为本裁定送达之日起二年；二、查封保证人康晓军以自有的×××号小型普通客车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费2070.00元，邮寄费22.00元。合计2092.00元。由申请人康殿玉负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邹本胜 二〇一九年九月二十三日书记员 牛亚飞
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2199号 都建琼： 关于都建琼与徐小兵追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0180民初2143民事判决书，执行过程中，被执行人徐小兵已向申请人都建琼履行案款80,000元，并承担了本案执行费，申请人自愿放弃其余欠款，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月三十一日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1287号之六申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人朱祥芹，1969年1月26日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1287号裁定书，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱祥芹在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币3813.94元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执247号 申请执行人：韩国有，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：申国山，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省滑县。 本院在执行申请人韩国有与被执行人申国山劳务合同一案中，裕民县人民法院于2017年12月18日作出的（2016）新4225民初712号民事判决书，已经发生法律效力。申请人依据已经发生法律效力判决书，于2019年7月11日向我院申请强制执行，要求被执行人申国山给付案款32752元。 执行过程中：1、本院于2019年7月12日向被执行人申国山公告送达执行通知书，要求其履行给付义务并告知其权利义务，但被执行人未履行义务。 2、本院于2019年7月12日，通过传统查控和全国网络查控系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等信息，查明无银行存款、证券、互联网银行、车辆，财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款或余额不足。 3、本院于2019年8月14日，对被执行人申国山适用限制高消费措施。 4、2019年8月8日被执行人申国山所在的河南省××县民委员会出具证明，证明被执行人申国山无住房土地。 5、本院于2018年9月11日对被执行人申国山名下的土地房产予以查询，未查询到土地及房产登记情况。 6、上述执行过程及信息，本院于2019年9月19日通过电话谈话方式将被执行人申国山名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人申国山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩国有释明被执行人的财产状况，申请执行人韩国有也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛热哈力 二〇一九年十月十日 书记员 权  烁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1345号 申请执行人，王岩，男，1973年10月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，张凤琴，女，1952年12月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，杨殿臣，男，1953年9月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人王岩与被执行人张凤琴、杨殿臣建设施工合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凤琴、杨殿臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王岩于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张凤琴、杨殿臣按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张凤琴、杨殿臣的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。已将账户内现有的5422.69元扣划并给付申请人。申请人同意剩余执行款通过冻结和扣划二被执行人的粮补款办理。 本院认为，本案被执行人张凤琴、杨殿臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行张凤琴、杨殿臣的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1844号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月十二日 书记员 韩 笑
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初168号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人钟运荣，男，1968年7月16日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年7月31日被阳朔县森林公安局取保候审，2019年9月11日、2019年10月11日分别被阳朔县人民检察院和本院决定取保候审。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）161号起诉书指控被告人钟运荣犯滥伐林木罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖素蓉出庭支持公诉，被告人钟运荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控被告人钟运荣于2019年7月期间，未办理林木采伐手续，擅自雇请他人砍伐林木26.9691立方米。公诉机关认为，被告人钟运荣的行为构成滥伐林木罪。其有自首及认罪认罚情节。提请本院对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人钟运荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年7月初，被告人钟运荣以6730元的价格从黄某、莫某等人处购买了位于阳朔县福利镇降村村委刁山村“双妈祖”山场和龙胜村后山山场的松树和杉树。同月15日至19日，钟运荣在未依法办理林木采伐许可证的情况下，雇请盘某、邓某1二人在上述山场用油锯砍伐树木，当钟运荣请人将砍伐的树木用货车拉往桂林出售途经阳朔县福利镇停靠时被公安民警查获。经阳朔县林业局技术人员现场检测并核算，砍伐的林木折合活立木蓄积为26.9691立方米，被伐林木面积为410平方米（0.61亩）。 另查明，2019年7月31日，被告人钟运荣自动到阳朔县森林公安局投案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的林木，书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、指认笔录、辨认笔录、林某、被伐林木面积、蓄积量计算书，证人兰某、莫某、黄某、盘某、邓某1的证言，被告人钟运荣的供述和辩解，现场勘验笔录、图照、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟运荣违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人钟运荣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，且是初犯，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟运荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 梁永生 二〇一九年十月十七日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 蒋培儒
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执1521号申请执行人沈阳泛友商贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：林洋，系公司执行董事。被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：方向东，系公司副总裁。申请执行人沈阳泛友商贸有限公司与被执行人辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年12月18日作出的[2018]辽01**民初12660号民事调解书已经发生法律效力。申请人申请执行人沈阳泛友商贸有限公司于2019年3月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项12076.95元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1521号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 廖 理
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2761号上诉人（原审被告）：深圳市东华园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道经二路******。法定代表人：程华荣。被上诉人（原审原告）：周宏孝，男，1958年7月22日出生，侗族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人深圳市东华园林股份有限公司因与被上诉人周宏孝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13708号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告周宏孝主张其是在工作地点受伤，根据原审原告提交的上下班考勤打卡记录显示，其工作地点在深圳市龙岗区坂田街道万科第五园小区，故可以认定本案侵权行为地在原审法院辖区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十八日书记员 车万昕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1505号原告刘子会，男，1962年12月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人史新芳，山东法之名律师事务所律师。被告沾化神力皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区皮业城清风二路与创业二路交叉口。法定代表人白小燕，该公司总经理。原告刘子会与被告沾化神力皮业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子会及其委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼，被告沾化神力皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘子会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款600000元及自2017年6月30日起至起诉之日的违约金172800元，自2019年6月21日起至被告实际履行完毕之日止以600000元为基数按月息1.2％计算违约金；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告出具欠条一张，载明截止2017年6月30日被告共欠原告工程款600000元，并承诺于2017年12月31日前向原告结清，若逾期不能偿还，则按月息1.2％向原告支付违约金。现被告承诺的履行期限早已届满，但被告并未向原告支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。沾化神力皮业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年6月30日，被告沾化神力皮业有限公司向原告出具欠条一张，内容载明截止2017年6月30日被告共欠原告工程款600000元，并承诺于2017年12月31日前向原告结清，若逾期不能偿还，则按月息1.2％向原告支付违约金。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告沾化神力皮业有限公司欠原告工程款600000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求其偿还以上欠款及利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沾化神力皮业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘子会人民币600000元及利息（利息按月息1.2％计算，自2017年6月30日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元，保全费5000元，由被告沾化神力皮业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  张维新人民陪审员  刘梅然二〇一九年十月十六日书 记 员  董 炜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终251号 上诉人（原审被告）：上海真略供应链管理有限公司，住所地上海市浦东91310115MAH705023. 法定代表人：王琳琳。该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北通力化工助剂有限公司，住所地威县高新技术开发区建设东路路北。 法定代表人：孙仓均，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙本召、王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 上诉人上海真略供应链管理有限公司（以下简称真略公司）因与被上诉人河北通力化工助剂有限公司（以下简称通力公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1544号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人真略公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院管辖。主要事实及理由，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的合同订立时约定了如下的管辖条款：“因本合同产生的纠纷、双方协商解决，或向原告方所在地人民法院起诉。”根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十四条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。”所以该管辖条款自始无效，也无原审法院本院认为中的适用一说，故应当移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院管辖。二、本案应由上海市浦东新区人民法院管辖本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”民诉法解释第十八条规定，“争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”本案中接受货币一方为上诉人，上诉人所在地为上海市浦东新区，本案被告所在地为上海市浦东新区。因此，在约定管辖无效的情况下，一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院受理。综上，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 被上诉人通力公司答辩的主要理由为，一、上诉人的管辖权异议请求依法不能成立，威县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地，是指合同规定的履行义务的地点，主要是指合同标的物的交付地。在本案中，被上诉人与上诉人签订的《产品购销合同》第二条约定“交(提)货方式:供方送货，运费由供方承担”，第三条约定“交货时间和地址:2019年4月，需方指定仓库”即合同约定由答辩人指定交货地点。在本案中答辩人所在地在威县，指定的交货地点也是在威县。因此，双方约定的合同履行地在威县是明确的，故威县法院依法具有对本案管辖的权利，被答人提出的管辖权异议不成立。二、被上诉人依据民诉法解释第十八条认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，是错误的引用民事诉讼法法律条文得出的错误结论，系适用法律错误。民诉法解释地十八条规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该条文并不适用于本案。该条文适用的前提是当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，无法达成补充协议，并且按照合同有关条款或者交易习惯也无法确定合同履行地时，才可适用的情况。而本案的情况是双方在《产品购销合同》中对标的物交付地点即合同履行地有明确约定，约定由答辩人指定的交货地点“威县”为合同履行地。因此，被上诉人错误的引用了《民诉法解释》第18条规定，被答辩人提出的管辖权异议没有法律依据，不应予以支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人真略公司与被上诉人通力公司签订的《产品销售合同》第八条约定，因合同产生的纠纷，双方协商解决，或向原告所在地人民法院起诉。该约定明确，且符合上述法律规定。被上诉人通力公司作为本案原告，依据双方管辖权约定已经向一审法院提起本案诉讼，故一审法院具有本案管辖权。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年十月十四日 法官助理韩伟刚 书记员袁方
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执838号申请执行人：张龙强，男，汉族，生于1975年5月25日，住邓州市。被执行人：孔令超,男,生于1968年2月14日,汉族,住邓州市。被执行人:程文国,男,汉族,生于1966年2月14日,住邓州市。本院在执行张龙强申请执行孔令超、程文国为借款合同纠纷一案，在执行中，经查被执行人孔令超长期外出，下落不明。经查询：被执行人程文国在财付通支付科技有限公司有存款20000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市高集乡营业所有存款两笔，共计2700元，均已划拨并支付给申请人；被执行人程文国有长安牌豫Ｒ×××××车、豫Ｒ×××××车二辆，因该车下落不明，申请人申请继续查封，暂不处置；被执行人孔令超位于邓州市高集乡高集村供销社路东侧有房产（房产证号：邓字第××号）一处，现已查封，申请人申请暂不处置；别无其他财产可供执行；我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费予以惩戒；约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 张剑波审判员 潘清富二〇一九年十月二十一日书记员 易蒙阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3288号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：董丽岐，男，1983年5月10日生，汉族，住黑龙江省。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与董丽岐罚金一案，判处罚金人民币7万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人董丽岐发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月25日、2019年8月12日与2019年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月9日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董丽岐确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1004号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月九日书记员 周 蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14110号 原告：贾成礼，男，汉族，1952年10月24日出生，住四川省梓潼县。 被告：袁光怀，男，汉族，1963年6月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川康立项目管理有限责任公司，住成都市青羊区北大街19号3幢18楼1号。 法定代表人：蒋增伙。 原告贾成礼与被告袁光怀、四川康立项目管理有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾成礼申请撤回对被告袁光怀、四川康立项目管理有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾成礼撤回对被告袁光怀、四川康立项目管理有限责任公司的起诉。 案件受理费5元，由原告贾成礼承担。 审判员  张亚斐 二〇一九年十月十八日 书记员  李南林
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执174号之十六移送执行人：本院刑庭。被执行人：王鲁清，男，1984年4月10日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张东坤，男，1989年5月17日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱纪岭，男，1986年6月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区，现住菏泽。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791刑初396号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东坤在中国建设银行62***8_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十五日书记员  曹 顺
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初169号原告：潘洪霞。委托诉讼代理人：邓常艳。被告：王谦。原告潘洪霞与被告王谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪霞的委托诉讼代理人邓常艳到庭参加了诉讼。被告王谦经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘洪霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12万元；2、请求判令被告给付原告利息1416元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月11日签订一份借款合同，原告为出借方，被告为借款方。合同中约定被告向原告借款12万元，用于资金周转，借款期为3个月，自2018年6月11日起至2018年9月10日止。约定借款月利率1.18%及违约金等事项。合同到期后，在被告的要求下又延期了三个月至2018年12月10日止期满后，原告向被告提出终止合同并要求其偿还本金但被告直至今日未偿还本金和利息。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借条、转账凭证及收条等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年6月11日签订一份借款合同。合同约定：被告向原告借款12万元，借款期为3个月，自2018年6月11日起至2018年9月10日止；约定借款月利率1.18%，违约金条款约定，如被告逾期归还借款本金，支付日违约金1%；逾期支付利息，每日支付应付金额的1%，分别累计计算等事项。合同订立后，原告于2018年6月12日支付被告12万元，后应被告的要求又延期了三个月至2018年12月10日止，被告支付了6个月利息。现被告尚欠原告借款本金12万元及2018年12月10日以后的利息未付。本院认为，原、被告间的借贷关系依法应受保护。被告应立即返还原告借款12万元，并应双方约定月利率1.18%计算支付利息。对于原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。因为，虽双方约定了违约条款，但标准明显过高，即使原告降低了标准，在法律许可的限度之内，但与借款的实际履行、合同预期目的有悖。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王谦于本判决生效后10日内给付原告潘洪霞借款12万元及利息（自2018年12月10日起按月利率1.18%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2728元，财产保全费1120元，公告费600元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十月二十四日书记员 关 渺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6867号原告：容国政，男，1956年5月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：罗美连，女，1963年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。两原告的共同委托诉讼代理人：甘明达、何梓聪，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：容德光，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：马光明、甄健安，广东泓科律师事务所律师、实习律师。关于原告容国政、罗美连诉被告容德光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告容国政、罗美连的共同委托诉讼代理人甘明达、何梓聪及被告容德光的委托诉讼代理人马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容国政、罗美连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币3360000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告为夫妻关系，被告为两原告的儿子，被告于2017年12月以购买方直珑湖湾花园1幢2902室为由向两原告提出借款的要求，考虑到被告为两原告的儿子，原告决定向其出借款项。原告罗美连于2017年12月14日代被告以银行转账的方式向方直珑湖湾花园的开发商江门龙湖湾置业有限公司转账人民币690000元。同日代被告以银行转账的方式向方直珑湖湾花园的销售公司深圳市房多多网络科技有限公司转账人民币60000元。原告容国政于2018年3月15日代被告以银行转账的方式向江门龙湖湾置业有限公司转账人民币1650000元，被告向江门龙湖湾置业有限公司出具《方直珑湖湾花园购房情况具结书》证明“由于本人外出无法到达现场，因此由父亲代刷卡。”。同时，被告于2018年1月8日及2018年4月11日以资金周转困难为由向两原告再次进行借款，原告罗美连于2018年1月8日以银行转账的方式向被告转账人民币360000元，原告罗美连于2018年4月11日以银行转账的方式向被告转账人民币600000元。因两原告发现被告将所借的款项进行挥霍，同时又因两原告岁数已高，被告借走了原告大部分积蓄，导致两原告生活质量大幅度下降，两原告多次通知被告偿还其所借款项，但被告均拒绝。原告认为被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、两原告的结婚证、《方直珑湖湾花园购房情况具结书》、中国银行的汇款单、兴业银行《个人汇款申请表》、中国银联网上银行查询记录、不动产登记信息证明等。被告容德光答辩称，第一，原、被告双方不存在民间借贷关系。1.原、被告之间没有签订借贷合同，更从来没有存在借贷行为和事实，原告也没有提供证据证明双方存在借贷关系。2.本案涉及的款项，是原告进行家庭分配财产，赠与原告婚房的行为，是赠与行为，并不是借贷关系。原、被告在江门市中级人民法院2019粤07民终1456号案件《调查笔录》（第7页第3行）中明确陈述“总共有三个子女，每个子女都已经赠与了一套婚房”。本案中，原告确已向其三个子女每人赠与了一套婚房，被告的这套婚房就是以原告诉称的涉案款项所购买。因此，本案涉案款项应视为原告向被告的赠与。3.原告没有提供相关证据证明双方存在借贷关系，应当承担举证不能的责任。第二，原告起诉陈述不属实。1.原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告提出借款的要求，双方也没有签订任何的借贷合同或借条。2.原告赠与子女婚房仅是两原告总资产的一小部分，并没有影响其质量，原告对其陈述没有提供相关的证据予以证明。被告容德光在诉讼期间提交的证据有：江门市中级人民法院2019年5月13日的《调查笔录》复印件、POS机刷卡单据3张等。经审理查明：两原告是被告的父母。两原告于2017年12月至2018年4月期间因被告购买及装修方直珑湖湾花园1幢2902室等事宜共转账336万元：（一）直接转账给被告本人共96万元（原告罗美连2018年1月8日、4月11日分别转账36万元和60万元）；（二）转账到其他公司共240万元，其中①原告容国政于2018年3月15日代被告转账165万元给江门龙湖湾置业有限公司；②原告罗美连于2017年12月14日转账69万元给江门龙湖湾置业有限公司；③原告罗美连于2017年12月14日转账6万元给深圳市房多多网络科技有限公司。现两原告主张以上款项的性质是被告向其借款，于2019年7月19日起诉至法院，要求被告还款。诉讼中，被告容德光对两原告支付的336万元无异议，但抗辩称该336万元其中有240万元是购买方直珑湖湾花园1幢2902室的房款，36万元是配套的车位款，60万元是房子的装修款，涉案的款项不属于借款，是赠与行为，并提供了江门市中级人民法院2019年5月13日的《调查笔录》，其中内容有：“被上代：收到。口头答辩……另外关于上诉人所述被告上述人赠与房屋给子女的情况的问题……因为上诉人对于已经赠与给子女的房子是从来不会过问的。他们可以自由买卖进行处分”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张与被告是民间借贷关系仅提供银行转账凭证用以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，以上待证事实的举证责任在于原告。但经本院释明后，原告仍无法提供充分证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的后果。故原告主张被告偿还借款336万元人民币，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告容国政、罗美连的全部诉讼请求。本案案件受理费33680元减半收取16840元、保全费5000元，两项合共21840元，由原告容国政、罗美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。审判员  谭海明二〇一九年十月十八日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1221号 申请执行人：喻爱英，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：苏奕凡，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：杨发展，男，1973年2月21日出生，汉族，住安庆市大桥开发区。 本院在执行申请执行人喻爱英与被执行人苏永佳、苏奕凡、杨发展民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执1221号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年十月十日 书记员  钟捷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保504号 申请人杨子豪，男，1991年2月17日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人徐兰英，女，1968年10月21日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人吴静，女，1979年11月4日出生，住河北省承德市双滦区。 申请人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人徐兰英、被申请人吴静名下银行存款100万元或查封其相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明华 二〇一九年十月十二日 书记员  吴文利
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6121号之一原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以**（星沙大道**）负责人陈双全。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：熊庆贵，男，1983年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：彭建玲，女，1983年1月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告熊庆贵、彭建玲信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2019年10月25日向本院申请撤回对被告彭建玲的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行撤回对被告彭建玲的起诉。审 判 员  盛群二〇一九年十月二十五日代理书记员  彭英
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执848号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302室，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：叶成军，男，汉族，1977年12月28日生，住四川省德阳市。 汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行叶成军仲裁裁决一案[执行依据：（2018）湛仲字第C048529号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048529号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执1492号申请执行人：杜鹏，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：张延玺，男，汉族，居民，住山东省费县。本院在执行杜鹏与张延玺借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初6037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜鹏于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张延玺给付人民币48000元，被执行人依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1、本院于2019年7月17日通过司法专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张延玺名下的互联网银行、金融、土地、房产、车辆、工商、保险、证券等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、本院于2019年7月2日通过司法网络查控系统冻结并扣划被执行人张延玺银行存款1800元。4、本院于2019年10月8日将被执行人张延玺纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年10月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张延玺名下的银行、互联网银行、金融、土地、房产、车辆、工商、保险、证券等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。6、本院于2019年8月8日对被执行人张延玺进行现场调查，未发现其有可供执行的财产信息。7、本院于2019年8月15日向申请执行人杜鹏征求是否需要进行悬赏执行措施，申请执行人表示不需要悬赏执行措施。8、上述执行情况及信息，本院于2019年8月15日通过谈话方式将被执行人张延玺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张延玺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜鹏释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年十月十五日书记员  李 辉
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1164号 原告：马某义，男，回族，生于2000年3月2日，高中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：马某梅，女，回族，生于2001年11月8日，初中文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：马某山，男，回族，生于1973年11月8日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住址同上，系被告马某梅父亲。 委托代理人：赵国芳，临夏龙首律师事务所律师。 原告马某义与被告马某梅婚约财产纠纷一案。本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某义、被告马某梅及其委托代理人赵国芳到庭参加了诉讼，被告马某山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某义的诉讼请求： 1.请求依法判令二被告返还原告的彩礼140000元、金戒指一枚，其他损失17600元； 2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 二被告系父女关系，原告与被告经人介绍认识，家庭包办，双方于2018年11月10日按当地乡村风俗习惯举行了结婚仪式，未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活。同居期间双方感情一般，未生育子女。同居前，二被告向原告索取彩礼140000元，以及其他费用17600元。由于双方认识时间短，草率同居，同居后因双方性格严重不合，同时被告对原告的态度也日益冷漠，冷落疏远原告，并且与原告生活不到三个月就与其前对象保持暧昧关系，不仅不听原告劝阻，反而去了广西的饭馆。2019年2月双方发生口角被告回了娘家。之后原告就去叫了被告，2019年3月11日第二次去叫，但被告不肯回来。2019年4月19日第三次去叫，女方要求写保证书；2019年7月9日原告父亲及中间人又去叫了被告。前后四次去叫被告，均遭到拒绝，至今未归。如果被告愿意跟原告回家，原告愿意和被告继续一起生活。 被告马某梅辩称：一、在婚初两个月的时间内，原告向被告施暴五次。因被告施暴成瘾，以致遭到自己父亲的多次批评，被告生存得不到保障，无法与原告一起生活。二、原告所谓的被告与前对象暧昧系捏造，相反原告在婚外与他人保持不正当关系。三、被告不予返还彩礼。被告先后两次收到原告彩礼11万，当时返还了1万，实际收到10万元。陪嫁衣服及被褥1万，剩余部分用于宴席及婚后生活，被告无财产可返还。另外，彩礼系原告自愿赠予之物，已履行交付被告没有返还义务。 原告马某义向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。 2.购买戒指收据一张，证明：购买戒指花费2048元的事实。 3.QQ聊天记录4页，证明：被告与其前男友保持暧昧关系的事实。 被告马某梅向本院提交的证据有： 1.精准扶贫证明1份，证明：被告家庭困难的事实。 2.照片截图2张，微信截图1张，证明：原告与其前对象聊天时言语中对被告不满及出轨的事实。 3.录音1份，证明：原告父亲因看不惯原告对被告实施家庭暴力而呵斥原告的事实以及原告对被告实施5次家庭暴力的事实。 被告对原告提交的身份证复印件、购买戒指收据无异议，对QQ聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与QQ聊天对方之前有过恋爱关系，但之后再无联系。 原告对被告提交的精准扶贫证明无异议；对照片截图的真实性无异议，对证明目的有异议，认为照片截图对方是上学期间的朋友，并且是婚前的聊天记录；录音资料的真实性无异议，证明目的有异议，录音中就是最后一次原告离家的时候发生矛盾，受到父亲责骂。 本院认证意见如下： 1.原告提交的身份证复印件、购买戒指收据证明事实清楚，证明目的明确，应予采纳。 2.原告提交的QQ聊天记录，仅仅证明被告与其前男友保持联系，不能直接证明被告有出轨行为，不予采纳。 3.被告提交的精准扶贫证明事实清楚，证明目的明确，应予采纳。 4.照片截图仅仅证明原告与一女性保持联系，也不能直接证明原告有出轨行为，不予采纳。 5.录音资料仅仅证明原被告发生矛盾后原告受到父亲的责骂，不能直接证明原告实施了家庭暴力，故不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马某义与被告马某梅经人介绍认识，于2018年11月10日按当地乡村风俗习惯举行了结婚仪式，未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活。同居前，被告马某山与原告方约定彩礼140000元，原告方通过媒人给付了140000元，媒人返还原告陪嫁现金40000元，实际给付了彩礼100000元。原告给被告马某梅送金戒指一枚，价值2048元。同居期间被告马某梅给过原告2000元现金。2019年2月初，原告马某义和被告马某梅因被告马某梅与其前对象聊天发生口角，原告打了被告马某梅一巴掌，2月8日被告出走。之后原告及其父亲先后去叫过四次，被告马某梅没有回去。2019年7月25日，原告以婚约财产纠纷为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告马某义与被告马某梅未经登记而以夫妻名义同居生活，同居前被告马某山索要了较大数额的彩礼，同居后，原告马某义与被告马某梅皆不自重，与不明女性和前男友保持联系，为此双方发生矛盾。被告马某梅出走后，原告方多次去叫，被告马某梅不愿意回去。原告马某义与被告马某梅自2018年11月10日同居到2019年2月8日被告马某梅出走，同居时间不足三个月，给原告家庭造成了经济困难。原告要求被告马某山、马某梅返还彩礼的请求合理，但要求返还的金额过高，且同居期间，原告也有一定过错责任，被告虽然家庭困难，但理应适当返还原告部分彩礼。原告要求被告返还金戒指一枚，但在同居期间，被告给过原告现金2000元，与金戒指价值相当，两相相抵，对原告的请求不予支持。被告马某梅以原告实施家庭暴力为由提出抗辩，但是没有直接证据予以证实原告经常实施家暴的事实，虽然原告承认于2019年2月8日打了被告马某梅一巴掌，但前因是被告与其前男友聊天引发的，被告存在过错，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。 综上所述，为了维护双方当事人的合法权益，维护社会和谐，遏制高价彩礼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 判令被告马某山、马某梅于本判决生效后一个月内一次性返还原告马某义彩礼60000元。 案件受理费100元，由原告马某义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永伟 人民陪审员  高玲慧 人民陪审员  马春薇 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  毛娟娟 书 记 员  朱依灵
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执81号之七申请执行人贵州某石材有限公司，住所地贵阳市。法定代表人林某，系该公司总经理。被执行人贵州某建筑工程有限公司，住所地雷山县。法定代表人唐某，系该公司董事长。被执行人杨某，男，1983年12月9日生，苗族，住凯里市。本院在执行申请执行人贵州某石材有限公司与被执行人贵州某建筑工程有限公司、杨某买卖合同纠纷一案中。因被执行人贵州某建筑工程有限公司、杨某未自动履行已经发生法律效力（2018）黔2634民初284号民事调解书所确定的偿还货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨某所有的车牌号为贵Ｈ×××××的北京牌汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年十月十四日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执856号申请执行人：中宁县鸣沙商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：毛正宏，系该商会会长。委托诉讼代理人：杨伟峰，男，1987年11月23日出生，汉族，高中文化，该商会客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：陈世兵，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：武霞，女，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：解华安，男，1977年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈永华，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张生福，男，1963年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2676号民事判决书，在执行申请执行人中宁县鸣沙商会与被执行人陈世兵、武霞、解华安、陈永华、张生福民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金120000元、利息13600元，承担案件受理费1486元、执行费1926元，执行标的共计137012元。本案在执行过程中，被执行人陈世兵履行27145元，并与申请执行人就剩余执行款达成执行和解协议，约定由被执行人陈世兵于2019年12月日前偿还50000元，于2020年6月30日前偿还59867元，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月十七日书记员  罗福鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币133,640.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执526号 肖仔清、范磊： 肖仔清与范磊农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计418.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行418.00元。本院将该款转付给肖仔清。至此，肖仔清向本院申请执行的（2019）川0811民初1368号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126财保152号申请人：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行），住所地：岷县岷州西路**。统一社会信用代码：91621126225651779D。法定代表人：张天舟，系该行行长。委托代理人：辛胜生，系该行风险部经理。被申请人：李东明，男，1985年2月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人：彭会君，男，1987年10月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请人岷县农业银行于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东明所有的位于岷县清水乡大路村269号房产（瓦房4间）价值3万元予以查封，同时对被申请人彭会君所有的位于岷县十里镇大沟寨村425号房产（平顶房4间）价值5万元予以查封。申请人岷县农业银行以该行位于岷县岷阳镇和平街74号房产（产权号Ｇ0××**）面积542.34平方米，价值4000万元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农业银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李东明所有的位于岷县清水乡大路村269号房产（瓦房4间），期限为十二个月。二、查封被申请人彭会君所有的位于岷县十里镇大沟寨村425号房产（平顶房4间），期限为十二个月。案件申请费928元，由申请人岷县农业银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农业银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇一九年十月九日书记员  林小刚
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5506号 原告：浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司，住所地山东省济宁市梁山县。 负责人：张国良，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：林龙华，男，1990年2月23日出生，汉族，公司职工，住梁山县。 被告：郑绍坡，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司与被告郑绍坡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司负担。 审判员  赵演兵 二〇一九年十月十八日 书记员  高丽敏
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1094号 被执行人：王华德，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 关于被执行人王华德犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2018）皖0802刑初147号刑事判决书已生效，本院于2019年10月21日立案执行，被执行人王华德应缴纳罚金12000元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王华德银行存款12000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人王华德同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  詹菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8397号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：向昭军，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 被告：齐忠财，男，1967年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告齐忠财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人向昭军到庭参加诉讼，被告齐忠财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18678.04元；2.判令被告向原告支付按照合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。截至2019年4月19日的利息、罚息、复利合计1772.37元；3.判令被告承担本案全部诉讼费和保全费。 事实和理由：2016年10月30日，原告与被告签订了编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20161031002855）号《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币46000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定于2016年10月31日向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定支付利息。根据贷款合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息等。原告认为被告的行为已经严重侵害了其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告齐忠财未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，齐忠财（甲方、申请人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订合同编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20161031002855）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称“贷款合同”），约定：甲方向乙方申请贷款46000元，贷款为36个月，起止日期为2016年10月31日至2019年10月28日；贷款利率采用固定年利率15.12%；还款方式为等额还款；本笔贷款资金用途为信贷重整，用于归还编号为RL20140228000326合同项下的全部欠款；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。贷款金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款合同3.4条约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金和利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按照逾期贷款计收罚息。贷款合同7.2条约定，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（6）贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。……（8）对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款46000元。根据原告出具的《个人贷款业务客户还款清单》显示，2016年11月28日至2017年12月28日，被告均按时归还了本息，从2018年1月28日起，被告开始陆续出现逾期还款，自2018年10月28日起，被告未再足额还款。截止2019年4月19日，被告尚欠本金18678.04元，利息、罚息合计为1679.4元，复利为92.88元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款业务客户还款清单、截止2019年4月19日被告齐忠财欠款明细表，相关书证及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，平安银行成都分行与齐忠财签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行已履行发放贷款的义务，齐忠财应依约履行还本付息的义务。而齐忠财未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。现平安银行成都分行根据合同约定主张贷款提前到期，并要求齐忠财支付欠付本金及利息的主张成立，本院予以支持。截止2019年4月19日，齐忠财尚欠借款本金18678.04元，故齐忠财应当归还上述欠款本金。庭审中，平安银行并未提供其向被告宣布贷款提前到期的相关证据，故本院确定自平安银行向本院起诉之日视为其宣布贷款提前到期日期，故利息应当按照合同约定的利率计算至起诉之日止，起诉之日后利息不再计收。 关于原告主张的罚息、复利，根据合同约定，本案贷款利率执行固定利率15.12%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，即22.68%。因被告起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分，1.起诉前已经到期的罚息，应以每期逾期本金为基数，按照罚息利率计算至起诉之日止；2.起诉之日后的罚息，应以所有逾期本金为基数按照罚息利率计算至实际清偿之日止。复利应以未付利息为基数，按照罚息利率计算至实际清偿之日。同时，为避免利息、罚息、复利的总和过分高于因齐忠财违约给平安银行成都分行造成的损失，因该笔贷款产生的利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%为宜。 平安银行成都分行主张的实现债权产生的保全费，因未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。 齐忠财未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告齐忠财于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金18678.04元以及利息、罚息、复利（利息应按照合同约定的标准计算至起诉之日；罚息计算包括两部分，1.起诉前已经到期的罚息，应以每期逾期本金为基数，从每期逾期还款的次日起按照罚息利率计算至起诉之日；2.起诉后的罚息，应以所有逾期本金为基数按照罚息利率计算至实际清偿之日；复利应以未付利息为基数，按照罚息利率计算至实际清偿之日。）被告齐忠财所支付的利息、罚息、复利的总和以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告齐忠财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年十月十八日 书记员 郭绡绡
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4113号 原告：欧阳聪，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。 被告：夏楠，男，1991年8月6日出生，汉族，住西藏自治区噶尔县。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 原告欧阳聪与被告夏楠民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳聪及被告夏楠之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币387094元；2、请求依法判令被告支付利息7741元，自2019年9月1日起至2019年9月29日止后续利息以387094元为基数，按月息2％标准计算至全部本金偿还完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年7月起，原告陆续通过微信、支付宝、委托银行转账、现金支付等方式向被告出借款项453000元，同时双方约定借款利息为月利率3分。原告借款后，截止2019年8月31日，被告偿还借款利息79094元，本金65906元。至原告起诉之日，被告仍剩余借款本金387094元未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏楠辩称：对借款总金额不予认可；其中10万元借条出借人并非原告欧阳聪，该笔借款出借人主体不适格；被告通过担保人偿还了借款290100元；不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告夏楠向原告欧阳聪出具借条并约定每月利率3％计息借款100000元，分别由借款人夏楠和担保人顾文签字捺印，原告欧阳聪以现金方式向被告夏楠支付。2019年5月10日，被告夏楠再次向原告欧阳聪出具借条并约定每月利率3％计息借款100000元，分别由借款人夏楠和担保人顾文签字捺印，原告欧阳聪以转账方式向被告夏楠支付。2019年1月16日至2019年5月22日原告欧阳聪通过支付宝转账向被告夏楠支付16000元。2019年3月25日至2019年7月30日，原告欧阳聪通过微信转账向被告夏楠支付117000元。2019年6月4日、2019年7月17日，原告欧阳聪委托谭林向被告夏楠微信转账支付140000元。2019年5月22日，原告欧阳聪委托何小娟向被告夏楠微信转账支付80000元。截止2019年8月31日，被告夏楠向原告欧阳聪还款145000元。 以上事实，有双方当事人身份信息证明、借条原件、借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细清单、微信账单详情、支付宝账单详情、谭林及何小娟的情况说明、当事人庭审中陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏楠与原告欧阳聪发生借贷关系不违反法律规定，应对原告欧阳聪的借款及合法利息予以清偿。被告夏楠辩称其中10万元的借条出借人并非原告欧阳聪，不能肯定出借人是谁，该笔借款出借人主体不适格，有悖一般常理，本院不予采信。被告夏楠抗辩已经通过担保人顾文偿还290100元，无证据证明顾文已将此款向原告欧阳聪支付，其辩称已向原告欧阳聪偿还290100元，本院不予采信。原告欧阳聪认可被告夏楠偿还借款本金及利息共计145000元，并要求后续应还本金387094元并按月利率2％计算利息的请求，对其要求被告夏楠偿还本金387094元本院予以支持。对利息的请求方面，其中200000元借款，被告夏楠在借条中约定了借期内3％的月利率，视为借期内约定了利率，该部分借款原告欧阳聪主张逾期后从2019年9月1日起按月利率2％（即年利率24％）给付利息，本院予以支持。其中经过支付宝和微信向被告夏楠支付的借款未约定利息，该部分借款原告欧阳聪主张按月利率2％计算利息的请求无法律依据，可按年利率6％计息。原告欧阳聪未向本院提出财产保全申请，不产生财产保全费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，第九条第（一）、第（二）、（五）项，第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由夏楠向欧阳聪偿还借款387094元及利息〔其中200000元的利息按月利率2％（即年利率24％）从2019年9月1日起计算至还清之日止、其中187094元的利息按年利率6％从2019年10月29日起计算至还清之日止〕。均限夏楠于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回欧阳聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3611.00元，由夏楠负担（此款已由欧阳聪垫付，进入执行中一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈善武 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李 琴 书 记 员 敬海波
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢503号之一申请执行人：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区广园路。法定代表人：王伟耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福，男，该公司职员。被执行人：尉世宇，男，1977年1月7日生，汉族。被执行人：常艳，女，1977年7月2日生，汉族。本院做出的(2017)苏1112民初136号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月3日立案执行。申请执行标的171945元，申请执行费2479元。本院在强制执行过程中，申请人向本院撤销强制执行申请，同意法院终结执行。本院认为，申请人撤销强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112执恢503号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十月三十一日书记员  丁 琦
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1983号之一 申请执行人潘俊,男,汉族,1955年7月8日生，住金寨县。 被执行人黄本立,男,汉族，1964年1月22日出生,住裕安区。 本院在执行潘俊与黄本立借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄本立暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 卫 政
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：高翠萍，女，1985年8月24日生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高翠萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高翠萍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,804.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：高翠萍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，高翠萍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,742.54元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向高翠萍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供高翠萍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高强，男，1984年4月12日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计59,263.80元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3252号之一 原告：四川晨晖门窗建材有限公司，住所地泸州市合江县合江镇滨江路利州花苑**楼，统一社会信用代码91510522080739226R。 法定代表人：陈文彬，执行董事。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被告：中六集团建筑工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1.**河畔家园********，统一社会信用代码915105240689782678。 法定代表人：谢林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 原告四川晨晖门窗建材有限公司与被告中六集团建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 原告四川晨晖门窗建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款2002101.92元，支付2019年2月3日至2019年5月17日期间的违约金132632元，并从2019年5月18日起以2002101.92元为基数按月利率2%计算违约金至清偿之日。事实与理由：被告中标了泸州市泰安学校新建工程项目一标段，于2017年4月18日原、被告双方签订了《建筑节能标识门窗安装合同》，约定由原告向被告中标的项目提供门窗制作及安装服务。同时约定若在合同执行过程中发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原、被告双方又陆续签订了补充协议，对税费分担、单价调整等进行了约定。2018年5月12日，被告现场代表郭荣龙与原告就所设项目工程款进行了结算，被告应支付原告4174432.92元（含被告分担税费309217.25元）。后原告实际收到被告支付的工程款252万元。因合同约定结算完成后3日内被告应支付工程款的97%，一年后支付质保金3%，逾期付款按总价款每日1%支付违约金。现质保期已过，被告至今未支付剩余工程款及质保金，故原告提起诉讼请求判决。 被告中六集团建筑工程有限公司在答辩期满后，对管辖权提出管辖异议，认为本案不属于承揽合同纠纷，原、被告之间的法律关系应是建设工程合同项下的装饰装修合同，属于建设工程合同的一种，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该建设工程所在地位于泸州市江阳区，应由泸州市江阳区人民法院专属管辖，故应将该案移送泸州市江阳区人民法院管辖。 本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法中对级别和专属管辖的规定。本案虽立案暂定案由为承揽合同纠纷，但从原告诉称事实及提交的《建筑节能标识门窗安装合同》内容看，该合同包含了门窗的制作及在建筑物上的安装行为。《中华人民共和国建筑法》第二条规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”本案中原告所承包的门窗安装工程，系与案涉建设工程结合为不可拆分的整体并共同产生项目效用的附属或配套设施设备，系整个建设工程项目的组成部分，本案实质应为建设工程合同纠纷。经过查询工程地址，本院确认原告所诉案涉建设工程位于泸州市江阳区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案中虽然原、被告在合同中约定由原告所在地即合江县人民法院管辖，但因本案属建设工程合同纠纷类案件，应由案涉工程所在地人民法院专属管辖，故该案本院无管辖权，应由泸州市江阳区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送泸州市江阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冯春燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵丽娜
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执221号之一申请执行人查某某，女，蒙古族。委托代理人那某某，女，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇吉日嘎郎图小区12号楼2单元3楼东户，牧民。被执行人白某某，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇邮政家属楼4单元4楼西户，无正式职业。被执行人宝某某，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇房产小区10号楼2单元3楼西户，牧民。查某某与白某某、宝某某赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)内2522民初464号民事调解书，向被执行人白某某、宝某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人宝某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙  鹏  武二〇一九年十月九日书记员 阿拉腾格日勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执376号 申请执行人龙春辉，男，1968年2月2日生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托代理人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 住所地：贵州省贵定县金南街道黄泥坝新区。 法定代表人赵芳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初360号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司向申请执行人龙春辉支付工程款98836.4元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1135元，并承担申请执行费1383元的义务,但被执行人未履行。 执行中，双方当事人于2019年10月31日经协商达成如下执行和解协议：因被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司面临诸多债务问题，现无履行能力亦无财产可供执行，县相关部门正对被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司进行审计，待被执行人开发第三期房地产，再对申请执行人债务进行清偿。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人龙春辉向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初360号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 军
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初513号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人曾宪革（绰号二革子），男，1966年10月22日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因伤害他人于2018年11月27日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月8日被郓城县公安局取保候审。2019年10月10日由本院决定取保候审。 山东省郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2019】85号起诉书指控被告人曾宪革犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员黄艳萍出庭支持公诉，被告人曾宪革到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2018年11月26日14时许，被告人曾宪革与被害人李某1在郓城县桥施工料场棚内喝酒，期间因曾宪革向李某1借钱某二人发生争执，争吵着跑到棚外工地上厮打，曾宪革用工地钢管把李某1打伤。经鉴定，被害人李某1的伤情构成轻伤二级。2018年12月7日，被告人曾宪革与被害人李某1达成调解协议，由曾宪革一次性赔偿李某1各项经济损失共计人民币18000元，同日李某1对曾宪革故意伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人曾宪革在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某1、曾某2证实，有被害人李某1陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过，行政处罚决定书等证据记录在卷，足以认定。 本案在审理过程中，本院通知了郓城县法律援助中心指派律师为被告人曾宪革提供了法律帮助，且郓城县司法局针对被告人曾宪革出具了调查评估意见书，建议对被告人适用社区矫正。 本院认为，被告人曾宪革故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人曾宪革在案发后对被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下： 被告人曾宪革犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 程 英 二〇一九年十月二十五日 书记员 石芬芬
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2336号 申请执行人：王晨辉，男，汉族，1993年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：罗涛，男，汉族，1994年6月18日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初5610号民事判决书于2019年10月16日向被执行人罗涛发出执行通知书，因被执行人罗涛在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗涛银行存款212000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十六日 书记员  聂文乐
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初1883号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张权宝，系该公司经理。   委托代理人：张建民，系该公司职工。   委托代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   被告：张洪亮，男，汉族，，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：孙灵芝，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系被告之妻。   案由：物业服务合同纠纷。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司诉被告张洪亮物业服务合同纠纷一案中，审理中，被告已向原告支付所欠费用，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告汉中市鑫泰物业管理有限责任公司自愿负担。                                  审判员 曹兴录                       二〇一九年十月十六日     书记员 黎楠芝        1