宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初979号原告：宁夏石元建筑工程有限公司。法定代表人：张某1。未到庭。委托诉讼代理人：张某2，北京市盈科（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，特别授权代理。被告：隆德县人力资源和社会保障局行政中心2号楼4楼东。法定代表人：赵某，系该公司局长。未到庭。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称石元公司）与被告隆德县人力资源和社会保障局（以下简称隆德县人社局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、王某与被告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告以劳保基金名义扣除的工程款319798.94元，支付资金占用利息损失99138元（按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算,自2013年9月5日至2019年7月15日）共计418936.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，原告参与竞标被告所招标的“隆德县劳动就业和社会保障服务中心”项目工程中标，中标价位10979763.5元。2013年9月5日，原、被告签订“隆德县劳动就业和社会保障服务中心施工合同”后投入施工。2016年7月26日，工程竣工验收合格。2017年11月1日，被告与隆德县审计局委托宁夏诚信工程管理咨询有限公司做工程造价审计，审定工程结算不含劳保基金为12561111.83元，即被告向原告所支付工程款中已扣除劳保基金319798.94元。被告于工程款结算时扣除劳保基金依据的是《宁夏回族自治区建设工程劳动保险费管理办法》。但是，依据宁夏回族自治区住房和城乡建设厅宁建发（2016）24号《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》、《关于建筑工程劳动保险费结余资金处置办法》[（2017）34号]关于“劳保基金应当退还施工单位，建设单位如果未将劳保基金缴纳劳保基金办，应向施工单位返还劳保基金”之明文规定。原告认为被告已然丧失“代扣劳保基金”合法根据，应当返还该款本息。被告辩称，1.涉案工程系被告通过招标程序取得的政府在建项目工程，原、被告合同约定工期为自2013年9月7日至2014年5月9日竣工，实际竣工验收时间为2016年7月26日。在施工期间因国家劳保基金制度和政策发生变化，使被告主张的劳保基金未列入决算审核报告；2.涉案工程属于政府建设项目，按照当地政府要求该工程的最终决算必须经当地审计部门委托中介部门进行决算。按照双方合同约定，合同价款采取可调价格合同即“中标价加减设计变更及现场经济签证”方法结算。2017年11月1日，经宁夏诚信工程管理咨询有限公司对原被告间债权债务进行结算审核后，原、被告及其他结算主体进行签字确认，被告也认可不含劳保基金的决算审核报告，未对其提出异议，被告只能严格按照决算审核报告确定的工程款数额支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据（四）即隆德县看守所行政办公楼、拘留所武警营房施工工程竣工结算审核报告一本，工程定案单一页，从形式上看与本案没有关联性，但该工程也是隆德县审计局委托第三方作出的与涉案工程同期作出的工程审核报告，从该报告对工程定案价与审核价均包含劳保基金的审定事实能够与原告提交的其他证据佐证从而达到其要证明的目的，对该证据的证明效力应予确认；证据（五）债权转让协议，与本案不具有关联性，对其证明实力不予确认。被告共提供的证据（一）被告留存合同书和证据（二）工程造价咨询书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但达不到其要证明的目的，对其证明效力不予确认。经审理查明：2013年9月4日，原告参与被告所招标的“隆德县劳动就业和社会保障服务中心”工程项目竞标并中标，中标价款10979763.5元。2013年9月5日，原、被告签订“隆德县劳动就业和社会保障服务中心施工合同”，合同约定了双方的权利与义务，签订后原告投入施工。2016年7月26日，工程竣工验收合格。2017年11月1日，被告与隆德县审计局委托宁夏诚信工程管理咨询有限公司进行工程造价审计，审定工程款为12561111.83元。但该公司在审计时，对劳保基金部分的土建工程劳保基金294084.94元和安装工程劳保基金25714.74元两部分共计319798.94元进行了扣减。原告在向被告索要工程款时，被告依据宁夏诚信工程管理咨询有限公司审定的工程造价对该劳保基金319798.94元进行了扣减。本院认为，本案有两个争议焦点。1.是谁扣除了原告主张的劳保基金；2.原告主张的劳保基金按照法律政策规定属于直接索取还是向住建部门领取。关于本案第一个争议焦点，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》[宁建（建）发（2016）24号]文件第一项规定：2015年10月12日以前已完成招投标的建设工程项目继续执行《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》规定，统一按照建筑安装工程造价（税前）的3%缴纳劳动保险费；2015年10月12日以后招投标的建设项目停止缴纳劳动保险费，把社会保险费（劳动保险费）作为建筑工程招投标不可竞争性费用记入工程造价，统一按照《2013建设工程费用定额》执行，施工企业按照工程合同向建设单位直接计取,在工程造价项目中不再重复单列。同时该文件第四项规定，《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已完成招投标或者未纳入劳动保险费统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、扣缴相等的原则执行。即建设单位已缴纳劳动保险费的工程，竣工结算时凭建设单位代缴费发票扣除，扣除金额不得大于代缴费发票金额；建设单位未缴纳保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险费。原、被告双方在签订了施工合同后，作为建设单位的被告就应当按照政策规定的比例向建设行政主管部门足额缴纳涉案工程的劳动保险，施工企业在履行合同中提供了劳动保护并向职工缴纳了社会保险后持缴费凭证向建设主管部门领取劳动保险。但被告直至工程竣工验收和工程结算仍未缴纳。而在支付工程款过程中又扣除了属于原告的劳动保险金319798.94元。从劳保基金的性质上讲，应将社会保险费（劳动保险费）作为建筑工程招投标不可竞争性费用记入工程造价，该费用应当属于工程款的范畴。按照该文件规定，涉案工程系2015年10月12日之前完成的招投标建设工程项目，被告不但未缴纳社会保险费用，而且在结算工程款时对社会保险费予以扣除，其行为明显违反了法律政策的规定；针对第二个争议焦点，即关于原告应当直接向被告索取还是向建设行政主管部门领取保险费的问题。本案中，被告并未按照文件要求向建设行政主管部门缴纳社会保险费，建设行政主管部门也未主动征缴社会保险费，而是被告根据审计部门委托的宁夏诚信工程管理咨询有限公司所做的工程造价审计报告直接扣除，所以原告向被告提出支付社会保险基金的主张并无不当。故对被告提出原告应当向建设行政主管部门主张的辩解意见不予采信，原告主张要求被告支付劳保基金319798.94元的理由成立。关于原告主张由被告支付其占用资金的利息99138元的请求问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息的计算时间，第十八条规定，利息应从付工程款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告没有提交交付工程方面的相关证据，本院无法认定其主张的利息计算时间，所以对其主张被告支付资金占用期间利息的请求不予支持。综上所述，原告主张由被告支付其扣除劳动保险金的请求，符合法律规定，对其该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告隆德县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内支付扣除原告宁夏石元建筑工程有限公司劳动保险费319798.94元；二、驳回原告宁夏石元建筑工程有限公司要求被告隆德县人力资源和社会保障局支付资金占用期间利息99138元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，减半收取3792元，由被告隆德县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳 二〇一九年十月十八日书记员 蒙拖拖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。