山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初5195号原告：宋某某，男，1957年7月10日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘纪霞、李金辰，山东衡正源律师事务所律师。被告：宋某成，男，1963年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。原告宋某某与被告宋某成返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人李金辰、被告宋某成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告返还原告房屋，并将屋内物品予以清除（巩村社区东区25号楼3单元101室）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟关系。原、被告父亲宋方佃于上世纪七十年代自建六间草房，原告在六间草房院内自建两间平房，2010年7月还建成立两套分别为60平方米、80平方米的小产权房（现地址为巩村社区东区21号楼2单元101室、东区25号楼3单元101室），该两套房产均登记在原告名下。被告因接替父亲在运输公司的工作，很早时户口就迁离本村，2014年因被告位于兰山区东关的房子拆迁，暂无房屋居住，原告才将案涉房产给被告暂时居住。2018年原告在向被告主张返还房屋时遭到拒绝，截至起诉之日起，被告仍然占有原告房屋，并将私人物品堆至房内拒不搬离。被告宋某成辩称，原告起诉的主张违背事实，请求依法驳回其诉讼请求。事实与理由：一、原被告父亲宋方佃生前于上世纪七十年代自建六间青石墙基砖柱土坯墙两层檐瓦、上面苫草的主房屋（约100平方米）、一间贴东院墙的厨房（约10平方米）。后原告又在贴西院墙处盖了两间小西平房（约20平方米）。2010年7月还建成为两套分别为60平方米、80平方米的小产权房（现地址为巩村社区东区21号楼2单元101室、东区25号楼3单元101室）。房子交房时，原告将60平方米即东区25号楼3单元101室钥匙交与父亲宋方佃，父亲即把该房钥匙交与被告，并告知被告老房子拆迁还建两套房子，兄弟俩一人一套，因为原告曾经盖了两间小西平房，所以80平方米的给原告，60平方米的给被告。父亲所建老房子是父亲宋方佃所有，原告在其他人都不知情的情况下私自变更房屋所有权人行为不当。二、2012年，因被告在兰山区的住房拆迁，被告就回巩村社区25号楼3单元101室居住，并且在父亲宋方佃去世后和老母亲共同居住。从2015年9月份父亲去世后，原告就没有赡养过母亲王芝秀，一直是被告和姐姐妹妹赡养。原告有虐待母亲的情形，因为被告妻子尿毒症做了换肾手术，基本需要无菌状态生活，经与姐姐妹妹商量后，将老母亲送至河东区爱心养护院养护，养护费用一直由被告承担。老母亲逢年过节时还有回案涉房屋居住。老母亲已经86岁，××，如果有意外，还需要这个房屋。母亲从2016年7月28日离开原告家后，无论是几次住院治疗还是在家居住，原告一次没有看望过，也没有承担一分钱的医疗费用和养护费用。原告一直没有对父亲对老房子置换的房屋分割的做法提出异议。三、父亲宋方佃做出的遗嘱被告提交法庭，被告对该遗嘱的真实性愿意承担任何法律责任，父亲的指印可以通过鉴定辨别真伪。父亲一直到去世前几秒钟，神志清醒，表达能力正常。被告在东关的房屋拆迁，如果涉案房屋不是被告所有，被告完全可以住在父母269平方米的二层楼中，完全不需要向原告借房居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋某某的证据是：证据一、原告的身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格。证据二、被告宋某成户籍信息一份，证实被告户籍地为兰山区解放路****楼****。证据三、临沂市河东区九曲街道巩家村社区居民委员会证明一份，证实案涉房屋巩村社区东区25号楼3单元101室是原告所有、被告无权占用。证据四、案涉原告房屋被侵占照片四张，证实被告将私人生活杂物放置于原告房屋内，严重影响了原告的正常使用。被告宋某成的证据：证据一、父亲宋方佃关于案涉房屋遗嘱一份，证实父亲宋方佃将其所建的老房屋置换的两套住房中25号楼3单元101室，赠与被告。证据二、被告身份证复印件一份，证明被告应诉资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋某成对原告证据的质证意见：对于证据一、二无异议；对证据三无异议，认为当时房屋还建时，是原告办理了拆迁还建手续，所以村委只能按照档案记载的内容出具相应的证明。对于证据四、认为照片的内容为屋内照片。但认为原告是用不法手段进入被告家中拍摄照片，侵犯被告的隐私权，应承担相应的法律责任。另外，涉案房屋为被告所有，将财产物品放置其中合理应当。被告所赡养的老母亲还需要在涉案房屋居住。原告对于被告的证据一有异议，认为该文书仅是被告的个人陈述，不可能具有遗嘱的法律效力，案涉房屋在事实及法律层面均属原告所有。对证据二无异议。为进一步查明事实，本院还依职权到临沂市河东区九曲办事处调取了《山东省城镇私房所有权证》（第23230119号）、《拆迁房屋、苗木及附属设施计算表》、《拆迁房屋、苗木及附属设施勘估表》、《旧村改造房屋及附属设施调查表》，到临沂市河东区九曲街道巩家村社区居民委员会调取了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，原告宋某某对于调取的证据无异议，被告宋某成的质证意见：对于调取证据的真实性没有异议，对于计算表、勘估表、调查表、协议书中的面积、计算数字没有异议，但对于产权人为原告有异议。对于产权证，是原告私自将原被告父母所建的六间瓦草结构房屋一并变更为原告所有，原告并没有取得父母合法授权，因此此房产权证的取得为非法取得。变更的房产证应视为无效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，分析认定如下：对于被告的证据一，是被告代其父亲书写的遗嘱，属代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”从形式上看，该证据不符合上述法律规定，不能作为证据使用，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为亲兄弟关系，原告于1998年4月11日，取得《山东省城镇私房所有权证》，证书号为字第23230119号。房屋情况为东西走向房屋为6间、建筑面积为98.94㎡，建成年代为1971年，原、被告均认可为双方父亲所建；院子西南角有南北走向房屋两间，面积为22.10㎡，建成年代为1994年，原、被告均认可为原告所建。上述房屋建筑面积总和为121.04㎡。2008年6月7日，原告与临沂市河东区九曲街道巩家村社区居民委员会签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》。同日签订的《拆迁房屋、苗木及附属设施计算表》中，产权人及户主签字栏均签有“宋佑（右）福”字样。在《拆迁房屋、苗木及附属设施勘估表》中，产权人一栏有“宋某某（王芝秀）”字样，户主签字栏中有“宋右福”字样。《旧村改造房屋及附属设施调查表》中产权人一栏有“王芝秀”字样，户主签字栏中有“宋方佃”字样。《房屋拆迁产权调换安置协议书》及《拆迁房屋、苗木及附属设施计算表》中，房屋面积均与原告名下的《山东省城镇私房所有权证》中的房屋面积一致。在《房屋拆迁产权调换安置协议书》中，原告自愿选择了80㎡、60㎡的户型各一套，即巩村社区东区21号楼2单元101室、东区25号楼3单元101室。2012年8月，被告将部分生活用品搬至本案争议房屋，即巩村社区东区25号楼3单元101室。后原告让被告将生活用品搬出该房屋，被告以其父亲立有遗嘱将该房分给自己为由，没有将物品搬出并归还房屋，双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……。”原告于1998年4月11日取得了被拆迁房屋的所有权证书，该证书是原告对拆迁房屋享有不动产物权的证明，该所有权证书对产权人的证明效力，显然大于拆迁过程中为了计算、勘估、调查作用而设计的相关表格中所填写的产权人效力。因此，本院认定案涉房屋对应的已被拆迁房屋的产权人为原告宋某某。对于被告认为该房产证是原告私自所办的抗辩，本院认为这是属于物权设立的问题，和本案不属同一法律关系，本案不予审理。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，原告自1998年4月11日，取得已被拆迁房屋的所有权证书，该房被拆迁后，与本社区居民委员会签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，置换成本社区东区21号楼2单元101室及东区25号楼3单元101室，因此，原告对置换后的两房屋享有所有权，是该两房屋的所有权人。被告基于没有效力的遗嘱，占有案涉房屋，构成无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求被告返还原物时，无权占有人负有返还的义务，并以原物本来的状态予以返还为原则。具体到本案，被告应将搬至案涉房屋里的物品搬离。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋某成于本判决生效后十日内将搬至临沂市河东区九曲街道巩家村社区居民委员会东区25号楼3单元101室内的物品搬离，并将房屋返还给原告宋某某。案件受理费100元减半收取计50元，由被告宋某成负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李国锋二〇一九年十月三十一日代理书记员  王桂芝