wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4467号原告：王圣康，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。被告：严超，男，1993年8月出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：泗县供销农业专业合作社，住所地安徽省宿州市泗县汴河路**。法定代表人：吴银矿，公司董事长。原告王圣康与被告严超、泗县供销农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈珊独任审理，书记员沙莉莉担任法庭记录，于2019年10月24日公开开庭进行了审理；原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告严超、泗县供销农业专业合作社经本院合法传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王圣康诉称：原告长期给被告泗县供销农业专业合作社供货。每次供货原告均按被告泗县供销农业专业合作社要求把货品运送至被告泗县供销生鲜仓储物流中心，由被告严超及另一工作人员陈燮收货确认货物数量及价款，被告泗县供销农业合作社法人吴银矿签字确认后到被告下属泗县供销农业专业合作社营业部领钱。被告自2019年11月份起共计欠原告3370元货款一直未付，原告要求支付货款时两被告互相推倭。诉讼请求:判令被告支付原告货款3370元；诉讼费由两被告承担。被告严超未有答辩也未提供证据。被告泗县供销农业专业合作社未有答辩也未提供证据。经审理查明，原告长期给被告泗县供销农业专业合作社供货，严超系该合作社职工。每次供货原告均按被告泗县供销农业专业合作社要求把货品运送至被告泗县供销生鲜仓储物流中心，由被告工作人员收货确认货物数量及价款，被告泗县供销农业合作社法人吴银矿签字确认后到被告下属泗县供销农业专业合作社营业部领钱。原告在2018年12月3日给被告送货3690元，由被告合作社员工严超签字确认，后退货320元，欠款数为3370元，由被告另一员工陈燮签字确认。该欠款经原告多次催要，被告均拒绝支付双方发生纠纷。上述事实有原告提交的送货单、对账单、被告公司营业执照、严超的证明及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告泗县供销农业专业合作社欠原告货款3370元，有送货单、被告的员工严超、陈燮签字和证明在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告将货款3370元偿还给原告；原告要求被告严超承担赔偿责任，因严超系该合作社的职工，其收货系职务行为，故不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗县供销农业专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告王圣康货款3370元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费25元，由被告泗县供销农业专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇一九年十月二十五日书记员 沙莉莉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初2531号 原告：陈某，女，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：何某，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告陈某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由陈某负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十月十七日 书 记 员  唐 忠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7522号 原告：徐某某，男，1971年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：夏纯，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1977年出生，汉族，现住吉林省松原市长岭县长岭镇。 原告徐某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告徐某某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤诉。 案件受理费减半收取计800元，由原告徐某某负担。 审判员  王颖 二〇一九年十月十一日 书记员  王莹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更890号 罪犯孙春义，男，1981年1月28日出生于安徽省青阳县，汉族，大专文化，个体经营户，现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）宁刑初字第40号刑事判决，以被告人孙春义犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000000元，退出的违法所得人民币40000元，予以上缴国库。被告人孙春义提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月28日作出（2014）闽刑终字第84号刑事判决，维持原审对上诉人孙春义的判决。罪犯孙春义于2014年6月9日入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1131号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年12月2日起至2020年8月1日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙春义减刑后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已缴纳罚金32000元和退出的违法所得人民币40000元，本次缴纳罚金30000元。罪犯孙春义考核间隔期间获得7个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯孙春义减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判部分财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙春义减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初3014号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道育红花园小区****。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告：罗智勇，男，1998年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告罗智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉。案件受理费50元，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇一九年十月三十日法官 助理  王玉洁书 记 员  王 成
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执800号申请执行人：深圳市诚信祥融担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，公司执行董事。委托代理人商淑红，系抚顺市顺城区君嬴法律服务所法律工作者。委托代理人张凤军，系抚顺市顺城区君嬴法律服务所法律工作者。被执行人：王洪伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。深圳市诚信祥融担保有限公司与被执行人王洪伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽0402民初1389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融担保有限公司于2019年7月9日向本院申请执行。本院依法向被执行人王洪伟发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。本院于2019年7月24日依法对其其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年十月九日代书记员 刘 翠
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执1515号申请执行人：北京市燕东祥商贸有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：林秀潞，该公司执行董事。委托代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。被执行人：孙某1,男,1965年1月13日出生，汉族,住扬州市江都区。被执行人：孙某2,男,1965年2月28日出生，汉族,住扬州市江都区。本院在执行申请执行人北京市燕东祥商贸有限公司与被执行人孙某1、孙某2股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2018)苏1012民初2777号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月25日向我院申请执行，被执行人孙某1、孙某2向申请执行人北京市燕东祥商贸有限公司支付给付104019.8元并承担利息（以102246.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2010年11月16日起计算至2014年7月31日；以102246.8元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）暂计算至2019年4月22日为81569.19元，案件受理费2380元，及加倍支付延迟履行期间的债务利息，共计187968.99元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日、2019年5月27日、2019年9月27日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息、车辆登记信息，有少量银行存款。2、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。3、本院于2019年4月29日通过执行网络查控平台冻结了被执行人孙某1、孙某2名下银行账户（不足额）。4、被执行人孙某1、孙某2收到本院传票于2019年5月6日前来我局谈话室接受谈话且申报了财产，被执行人孙某1、孙某2反映注册经营的北京龙川环保机械设备有限公司已无可供执行财产。孙某1因犯挪用公款罪被刑事处罚，于2018年12月7日刑满释放。目前两人无履行能力，无可供执行财产。5、本院于2019年10月15日前往扬州市江都区樊川镇同丰村二组查找被执行人孙某1、孙某2，未找到被执行人。扬州市江都区樊川镇同丰村村委会工作人员反映，被执行人孙某1、孙某2偶尔回家，其他情况不清楚。执行人员找到了被执行人孙某1、孙某2的父亲，其父亲反映孙某2在他儿子开的烧烤店帮忙，孙某1在北京，其余不清楚。同日，本院在谈话室对孙某2进行谈话，孙某2同意每月交500元到本院。6、本院于2019年10月18日依法向孙某1、孙某2发出限制高消费令。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月18日告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一九年十月二十三日书记员 邵 辉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3646号 申请执行人：周波，男，1985年1月11日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：朱振华，男，1981年9月15日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人周波依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2559号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱振华在（2019）浙0522执3646号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱振华银行存款人民币81100元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保241号 申请人：成都信善物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道**北港城电器集散中心**。 法定代表人：刘靖，该公司总经理。 被申请人：贵州祥云玻璃有限公司，，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市绿茵湖产业园区 法定代表人：陈文虎。 被申请人：黄日永，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理申请人成都信善物流有限公司与被申请人贵州祥云玻璃有限公司、黄日永运输合同纠纷一案中，作出的（2019）川0114民初7041号民事裁定书将被申请人贵州祥云玻璃有限公司、黄日永在所有的价值250000元的财产予以冻结。申请人成都信善物流有限公司于2019年10月30日向本院提出解除保全申请书，要求解除对上述款项的冻结。 本院认为申请人成都信善物流有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、准予申请人成都信善物流有限公司要求对被申请人贵州祥云玻璃有限公司在中国农业银行都匀市文峰支行（账号：23×××36）所有的存款解除冻结的请求； 二、准予申请人成都信善物流有限公司要求对被申请人黄日永在中国工商银行股份有限公司贵阳鸿通城支行（账号：62×××17）所有的存款解除冻结的请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永珑 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初3617号之三原告：胡艳丽，女，1972年12月9日出生，现住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张学明、陈杰文，均为广东三良律师事务所律师。被告：容伟杰，男，汉族，1983年1月13日出生，住江门市蓬江区。被告：李柏乾，男，汉族，1979年8月20日出生，住江门市蓬江区。被告：容志贤，男，汉族，1955年1月10日出生，住江门市蓬江区。被告：李燕平，男，汉族，1956年10月5日出生，住江门市蓬江区。原告胡艳丽诉被告容伟杰、李柏乾、容志贤、李燕平借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告胡艳丽向本院提交撤诉申请，认为双方通过其他方式解决本案纠纷，申请撤回本案的起诉。本院认为：原告胡艳丽的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡艳丽撤回起诉。本案受理费33800元，减半收取16900元，财产保全费5000元，合计21900元，由原告胡艳丽负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一九年十月二十三日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7594号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：李林，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告李林金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月31日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2017年11月1日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年6月1日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金35601.23元，减去已支付的管理费后剩余35101.23元。截止起诉之日，利息和罚息暂计9495.67元，本息暂计44596.9元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金35101.23元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计9495.67元，本息暂计44596.9元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告李林未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告与渤海信托签署了bitc-171031120006006号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年11月1日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费500元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为24期，自2017年11月23日至2019年10月23日止，每月23日为还款日。2017年11月23日至2018年6月26日止，被告实际足额还款共8期，金额为20571.34元，其中本金14398.77元，利息6167.89元，罚息4.68元。被告尚未偿还本金35601.23元。2019年6月1日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。 原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李林支付原告诚泰商业保理有限公司本金35101.23元并支付截止到判决之日的利息、罚息10742.01元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计457元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜佳乐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5531号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：温俊杰，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第46657号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5531号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  张达祥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3802号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南李鸭鸭装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星街道马王堆陶瓷建材新城****。法定代表人：李正其，总经理。委托诉讼代理人：汤建国，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明，男，1990年5月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人湖南李鸭鸭装饰设计工程有限公司（以下简称李鸭鸭设计公司）因与被申请人王明因劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸭鸭设计公司申请再审称，1.根据本案一审被申请人提交的证据，不能证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，一审认定事实错误，没有证据支持，判决错误。一审判决认为王明从事的工作属于李鸭鸭设计公司的经营范围之内……“安心门窗结构”的用户系李鸭鸭设计公司的法定代表人李正其，这一事实错误。本案再审申请人的经营范围与原审认定不一致，被申请人从事的工作并不属于再审申请人的经营范围，“安心门窗结构”的用户确实为李正其，但“安心卷闸门”铺面无论形式上还是实质上，均与再审申请人无关。本案一审判决认为“王明提供了李正其于2017年8月17日向其转账8000元的工资、于2017年9月14日向其转账6000元医药费用的证据，足以认定李鸭鸭设计公司与王明之间存在劳动关系”，该认定错误。2.本案二审被申请人提供的证据，不能证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，事实认定错误，没有证据支持。3.本案一、二审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“安心卷闸门”铺面的经营范围及被申请人从事拆除雨棚受伤的事实，并非再审申请人业务的组成部分。同时再审申请人并未指定任何劳动规章制度，不存在是否适用于被申请人的问题，被申请人也从未接受再审申请人的劳动管理，更未从事再审申请人安排的有报酬的劳动。4.本案一、二审判决违背了设立劳动关系最基本的前提，即当事人双方的合意。被申请人恶意攀附与再审申请人存在劳动关系，企图按照工伤获得补偿。5.再审申请人与被申请人不存在劳动关系，与被申请人存在（雇佣）法律关系的是李正其个人。综上，请求撤销一、二审判决，判决再审申请人与被申请人不存在劳动关系。本院经审查认为，本案争议的焦点为：原审法院认定王明与李鸭鸭设计公司存在劳动关系是否正确。王明在原审中已经提交的证据主要为李正其于2017年8月17日向王明转账8,000元工资、于2017年9月14日向其转账6,000元医药费用的证据，万炜及黄江的证人证言，微信截图，相关录音证据等，可以证明其因受委派工作，并在工作过程中受伤的事实。因劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位之间的利益，当劳动者举出了其向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及用人单位向其发放报酬等初步证据，证明用人单位与劳动者存在劳动关系时，应由用人单位就其主张承担举证责任。李鸭鸭设计公司虽主张雇佣王明系李正其的个人行为，实际是为“安心卷闸门”门店工作，但李鸭鸭设计公司提交的证据不足以证明雇佣王明系李正其个人行为，同时，考虑到李鸭鸭设计公司系李正其个人独资公司，李正其为该公司法定代表人，且王明从事与李鸭鸭设计公司经营范围相关工作。因而原审认定王明与李鸭鸭设计公司存在劳动关系并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南李鸭鸭装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十月二十一日法官助理申昇书记员易湘茗
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更619号罪犯黄世超，男，1977年2月23日出生于广西乐业县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西乐业县人民法院于2017年4月24日作出(2017)桂1028刑初3号刑事判决，以被告人黄世超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2016年11月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄世超能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄世超在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄世超减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3449号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司。主要负责人：吴建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司。法定代表人：孟占宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：丰镇市通达电力安装有限公司。法定代表人：刘蒙川，该公司经理。再审申请人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司（以下简称电力分公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称电力公司）因与被申请人丰镇市通达电力安装有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电力分公司、电力公司申请再审称，（一）原审法院在认定案涉合同无效的前提下,将超出委托鉴定范围的鉴定意见作为定案依据,违背基本事实,缺乏法律依据,造成申请人328790元的额外支付,损害了申请人合法权益。（二）原审判决适用法律错误,间接的保护了无效合同中的通达公司,与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三、四条立法本意相背离。（三）电力分公司在签订合同和支付工程款上均是以自己名义进行的,电力分公司本身具备独立的财务制度和管理制度,对外是能够以自己的名义独立行使民事权利,承担民事责任，故一审法院依职权追加电力公司为给付义务主体缺乏事实依据。（四）原审判决中,不单是申请人给付通达公司工程款,还有通达公司返还申请人被扣材料和承担消缺保修义务,双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,否则会造成不必要的执行回转和执行困难,损害申请人的利益。电力分公司、电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，一审法院依通达公司申请委托大同市腾远价格评估有限公司对涉案工程造价进行鉴定,因该鉴定机构不具备建设工程造价鉴定资质,后依电力分公司申请,一审法院委托内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司对涉案已完工程进行重新鉴定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司在鉴定期间要求双方当事人提供委托工程项目的地勘资料，双方均以没有找到相关地勘资料为由未予提供，且通达公司申请就土质地形进行实地勘察，电力分公司认为监理公司经过实地查看后已出据工程核量单并签字生效而无需再进行实地勘察。为此，一审法院就案涉工程的验收报告、开工报告等证据,组织双方当事人进行了质证,电力分公司认为验收报告中关于土质地形没有相关表述的,应推定为平地和普通土,通达公司则认为验收报告中没有相关表述的应以开工报告中关于土质地形的相关表述为准。一审法院对上述证据进行审核认定，根据证据规则确定“土质地形问题：验收报告中有相关表述的应以验收报告为准,验收报告中没有相关表述的,应以开工报告为准。”符合法律规定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司据此作为鉴定依据并无不当，原审判决依据《丰镇市2012、2013年农网改造升级10KV及以下工程项目工程造价补充鉴定意见书》认定案涉工程款亦无不当。电力分公司、电力公司虽对补充鉴定意见书有异议，但是并未提供足以推翻该补充鉴定意见书的证据，其关于该补充鉴定意见书不能作为定案依据的再审申请理由不能成立。案涉合同无效,但案涉工程现已交付使用,且运行已超过十二个月,视为已验收合格。鉴于电力分公司申请重新鉴定，通达公司也同意重新鉴定，原审法院依据鉴定结果判决支付工程款并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原审法院适用法律正确。建设工程费由直接费、间接费、利润和税金四部分组成。其中直接费由直接工程费、措施费组成，直接工程费由人工费、材料费、施工机械费组成，间接费由规费、企业管理费组成。建设工程费不是仅仅指向人工费、施工机械费。电力分公司、电力公司关于案涉合同认定为无效合同,法律规定只支付人工费和机械费的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。”原审法院认定电力公司与电力分公司共同承担本案的民事责任亦无不妥。电力分公司、电力公司主张双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，其此项的再审申请理由不符合中止执行的法定条件，本院不予支持。电力分公司、电力公司的其他再审理由亦缺乏依据。综上，电力分公司、电力公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执580号之一 申请执行人邱某某。 被执行人王某某。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执588号之一裁定书，于2019年10月29日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人家春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在招商银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  卢宏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  耿浩
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执841号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人石清昌。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人石清昌国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24189号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人石清昌未履行法律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人石清昌在银行无存款，在不动产无不动产登记，在市场监督管理部门无营业登记，去向不明，暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州市仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24189号仲裁裁决的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款8989.26元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十九日书记员  陈 显
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执879号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨洪喜,男性,1989年5月14日出生,住鞍山市立山区；陈孟,男性,1986年4月13日出生,住鞍山市铁**山南街**楼****；马云华,男性,1989年6月13日出生,住鞍,住鞍山市铁**山南街**楼****div>刘兴海,男性,1990年9月19日出生,住鞍山市铁东区山南街2号楼5单元402号本院在执行与杨洪喜、陈孟、马云华、刘兴海罚金一案中，经查四被告确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  韩 峰审判员  邹 建二〇一九年十月二十五日书记员  姜忠良
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1269号 上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编3-07A民，统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住，住所地浙江省余杭区仓前街道文一西路******一社会信用代码：91330110MA27X4PX7X。 法定代表人：高晓松。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2019)浙0192民初7001号民事裁定，向本院提起上诉。 荔支公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，本案管辖应当优先适用侵权行为地或被告所在地。本案中，侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，即荔支公司的主要办事机构所在地，并不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。荔支公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的住所地位于杭州市，其选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。另根据最高人民法院的相关规定，一审法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。荔支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 亨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监80号 原审原告：钟国栋，男，1974年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：严涛，男，1988年7月16日生，汉族，住丹阳市。 原审原告钟国栋与原审被告严涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）丹民初字第4137号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十日 书记员  田 莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5135号申请执行人：广州爱泊诗文化策划有限公司，所在地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A2782，法定代表人陈婕妤。被执行人：万企乐（广州）网络科技公司，所在地广州市天河区临江大道**之二6库**之三，法定代表人张少芳。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1774号裁决，被执行人乐淘（广州）品牌经营管理有限公司应偿还申请执行人服务费62000元及利息、仲裁费等。因被执行人乐淘（广州）品牌经营管理有限公司未履行本案还款义务，经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。本院在执行中经查，被执行人乐淘（广州）品牌经营管理有限公司工商登记已变更为万企乐（广州）网络科技公司。本院通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人万企乐（广州）网络科技公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人万企乐（广州）网络科技公司未履行生效裁决确定的义务,且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5135号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人万企乐（广州）网络科技公司负有继续向申请执行人还款的义务，申请执行人发现被执行人万企乐（广州）网络科技公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  林慧婷
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1446号申请执行人：徐胜利，男，1968年1月26日生，汉族，住息县。被执行人：赵琼，男，1988年10月6日生，汉族，住息县。被执行人：赵汉国，男，1964年11月18日生，汉族，住息县。关于本院在执行徐胜利与赵琼、赵汉国买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案执行。2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年7月24日、2019年10月22日分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、证券等信息，反馈被执行人赵琼、赵汉国名下无财产可供执行。2019年9月18日查询了被执行人赵琼、赵汉国名下不动产信息及公积金信息，反馈表显示被执行人赵琼、赵汉国名下无公积金、不动产可供执行。执行员于2019年10月23日到被执行人赵琼、赵汉国户籍所在地查询被执行人下落，经户籍所在地包信镇管楼村村民委员会证实，两被执行人长期在外务工，下落不明，并出具材料佐证。2019年10月22日对被执行人采取失信、限高强制措施。以上执行情况，执行员已与申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执1446号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 刘子明二〇一九年十月二十八日书记员 顾玉斌
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终596号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲县。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街**。法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生，保山市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。朱艳丽因诉保山市人民政府（以下简称保山市政府）不履行法定职责一案，不服云南省保山市中级人民法院2019年6月5日作出的（2019）云05行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱艳丽起诉称，其于2018年11月20日向保山市政府邮寄《行政复议申请》，挂号单件号XA23073841353，请求撤销腾冲市人民政府于2018年11月15日对其作出的依申请公开答复第（20181101）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域经腾冲市人民政府列为棚户区改造计划等信息的答复》。保山市政府于2018年11月22日签收该挂号邮件，但其至今未收到保山市政府的《受理通知书》或《行政复议决定书》。请求：1.确认保山市政府不履行行政复议法定职责违法，判决保山市政府履行法定职责；2.本案诉讼费、差旅费、复印费、误工费等由保山市政府承担；3.判令保山市政府为其消除影响，恢复名誉，并以登报方式向其赔礼道歉。保山市政府答辩称，1.保山市政府于2018年11月22日签收朱艳丽的复议申请，朱艳丽于2019年3月提起本案行政诉讼已超过法定诉讼期限。2.腾冲市人民政府已主动公开朱艳丽申请的信息，依法履行了答复职责，朱艳丽提起行政诉讼属于滥用诉权。请求人民法院依法作出裁判。一审法院查明，2018年11月15日，腾冲市人民政府公办室对朱艳丽作出依申请公开答复第（20181101）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开秀峰社区融腾小区65号所属区域经腾冲市人民政府列为棚户区改造计划等信息的答复》，答复：朱艳丽申请公开“腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域（四方块二片区（5号地块））经腾冲市人民政府列为棚户区改造计划或年度改造计划的政府相关信息”，2015年4月1日，原腾冲县人民政府将《四方块片区规划确定房屋征收范围的通告》在片区进行公示，明确征收范围；2016年1月27日，腾冲市人民政府将《关于在城市棚户区改造规划区范围内个人新改（扩）建房有关问题的通告》在棚改范围内进行公示，公示棚改划分区域及年度改造计划等相关信息。朱艳丽不服，申请行政复议，于2018年11月21日以挂号单件号XA23073841353邮件向保山市政府寄送其2018年11月19日《行政复议申请》，2018年11月22日保山市政府收发室予以签收。2019年1月22日复议期满，朱艳丽未收到保山市政府复议文书，于2019年3月5日向一审法院邮寄其2019年3月2日《行政起诉状》等材料，提起行政诉讼。2019年3月11日一审法院收到起诉状后，依法立案受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机构负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第十九条“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”，第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”，及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，本案中，保山市政府于2018年11月22日签收朱艳丽邮寄的《行政复议申请书》，对此双方无异议，依法确认保山市政府签收之日起即为受理。2019年1月22日复议期满，朱艳丽未收到保山市政府任何行政复议文书，应当于十五日内（即2019年2月5日之前）向人民法院提起行政诉讼，其于2019年3月5日以邮寄方式向一审法院邮寄《行政起诉状》等材料，提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，1.一审法院对其多个行政案件合并开庭审理，致其无法正确维权；2.一审认定事实不清，适用法律错误。保山市政府未作出行政复议决定违法，一审法院却未确认保山市政府违法并责令保山市政府履行法定职责。保山市政府未在法定期限提交证据证明其起诉超过法定起诉期限，其2018年12月25日再次将申请书清单邮寄保山市政府，该日期可视为其再次申请日期，起诉期限应当按照其知道享有权利之日起6个月计算。一审法院未对保山市政府行政行为的合法性进行全面审查，仅以超过法定起诉期限为由驳回其起诉错误。请求：1.撤销一审裁定；2.确认保山市政府不履行行政复议的法定职责违法，判令保山市政府履行法定职责；3.本案诉讼费、差旅费、资料复印费、误工费由保山市政府承担；4.判令保山市政府为其消除影响，恢复名誉，并以登报方式向其赔礼道歉。保山市政府答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，裁判理由充分，适用法律正确。朱艳丽提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确。请求人民法院依法作出裁判。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，保山市政府2018年11月22日签收朱艳丽邮寄的行政复议申请后，逾期未作出行政复议决定，朱艳丽认为保山市政府未履行行政复议法定职责的，应当在保山市政府复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，朱艳丽于2019年3月5日向一审法院邮寄《行政起诉状》提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。另，朱艳丽针对政府信息公开向保山市政府提出多个行政复议申请，而后分别向人民法院提起诉讼，一审法院对原被告相同、诉讼请求明确的多个行政案件合并开庭，分别作出裁判并不违反法律规定。一审法院裁定驳回朱艳丽的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员赵霁审判员苏雪峰二〇一九年十月十一日法官助理胡卿书记员包欣鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1526号之一申请执行人：蒋玉春，女，1955年12月4日出生，汉族，退休,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：花纯浩，男，1943年6月1日出生，汉族，退休，系蒋玉春丈夫，住址同上。被执行人：滁州市宏源喷涂有限公司，社会统一信用代码91341100754877132Q，住所地乌衣红山工业园。法定代表人：王新志，该公司经理。被执行人：王杰，男,1970年10月21日生，汉族，住滁州市。本院(2019)皖1102民初498号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人蒋玉春于2019年7月4日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年7月4日和2019年8月14日先后两次通过网络查控系统查询被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰的银行、互联网银行账户的金额已被其他案件冻结，本院于2019年9月27日查封了被执行人滁州市宏源喷涂有限公司名下牌号为皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**、皖Ｍ×××**的车辆本案已轮候查封,查封期限为两年，但未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，本院于2019年8月19日在滁州市范围内不动产已轮候查封且有抵押，且被查封多次，暂不具备处置条件，查封期限为三年，在查封到期前的30日，申请人蒋玉春应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰有可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州市宏源喷涂有限公司、王杰限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额245337元（包括执行费3580元）。本院于2019年10月8日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  沈 浩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3413号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：乐强，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人乐强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6162号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人乐强下达执行通知书,责令被执行人乐强向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息468元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3413号案件终结本次执行程序。被执行人乐强负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
湖南省岳阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘06执133号之一 申请执行人：迅达科技集团股份有限公司，住所湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园，统一社会信用代码91430300616894057P。 法定代表人：伍奕，该公司董事长。 被执行人：汨罗市长乐东兴电器城，经营场所湖南省汨罗市长乐镇东街，注册号430681600193406。 经营者：胡赖洋。 被执行人：胡赖洋，女，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 迅达科技集团股份有限公司与汨罗市长乐东兴电器城、胡赖洋侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）湘06民初161民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15400元及相应利息。 案件执行过程中，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务并限期报告财产，依法对被执行人进行了传唤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月30日作出（2019）湘06执133号执行裁定：“冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人汨罗市长乐东兴电器城、胡赖洋银行存款或其他收入15531元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人汨罗市长乐东兴电器城、胡赖洋价值相当的其他财产”，但未实际查控到被执行人可供执行的财产；于2019年5月30日作出（2019）湘06执133号失信决定：“将汨罗市长乐东兴电器城、胡赖洋纳入失信被执行人名单，失信期限2年”，同时对被执行人采取限制消费措施。 经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无网络资金、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息、无收益类保险信息。经前往岳阳市不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心及相关商业保险机构现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已通过电话和现场阅卷的方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年8月9日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院受理该案后所采取的上述执行措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其表示同意并提交了撤回执行案件申请书。 本院认为，本案在办理过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序并提交了撤回执行案件申请书，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂晴晓 审判员  付胜芳 审判员  曹 波 二〇一九年十月三十日 法官助理廖卫 书记员周旋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4588号原告：陈维军，男，1971年7月23日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李成会（系陈维军之妻），女，1972年4月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈懿（系陈维军之女），女，1994年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王永富，男，1970年5月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告陈维军与被告王永富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维军及其委托诉讼代理人李成会、陈懿到庭参加了诉讼，被告王永富经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈维军向本院提出诉讼请求：1、判令王永富立即偿还陈维军欠款52862元；2、判令王永富支付因违约清偿债务产生的违约金26572.4元，总计支付79434元；3、本案诉讼费、保全费、律师费及陈维军为实现债权所支出的费用由王永富承担。事实和理由：王永富因经营生产需要，于2014年9月10日向陈维军借款500000元，陈维军于2014年9月10通过重庆农村商业银行账户向王永富的重庆农村商业银行账户转账500000元，完成了出借义务。后因王永富到期未能清偿债务，双方就剩余债务250000元于2016年6月5日签订《借款协议》及《借据》进行债务延期。后王永富仍不能履行还款义务，双方就剩余债务132862元于2018年6月4日签订《偿债协议》及《借据》进行债务延期，并对违约责任及王永富的义务进行了约定。王永富未按照约定于2018年10月30日前偿还132862元欠款，应当根据约定支付按照欠款132862元的20%计算的违约金26572.4元。后经陈维军多次催收，王永富于2018年12月3日偿还80000元欠款，尚欠借款本息52862元未偿还，陈维军遂提起诉讼。王永富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，陈维军通过其重庆农村商业银行账户转款的方式借款500000元给王永富。此后，王永富陆续向陈维军偿还了部分借款本息。2018年6月4日，双方对借款进行结算并订立《借据》一份，载明：“王永富同志，身份证号（身份证复印件一份）现向陈维军同志，身份证号借到现金金额人民币大写为：壹拾叁万贰仟捌佰陆拾贰元整，同时以年利息12%作为借款补助金。定于2018年10月30日支付利息和本金。此借据经双方当事人签字后立即产生法律效力，双方应以诚信为原则，共同遵守不得违约”。王永富在借据尾部借款人一栏签字捺印，陈维军在借据尾部被借款人一栏签字捺印。同日，陈维军（甲方）与王永富（乙方）订立《偿债协议》一份，载明：“乙方王永富（以下简称乙方）因生产经营需要，于2014年9月10日向甲方陈维军（以下简称甲方）及借款人民币50万元（大写：伍拾万元整）。甲方于2014年9月10日通过其重庆农村商业银行账户（账户名称：陈维军，账号：）向乙方位于重庆农村商业银行账户（账户名称：王永富，账号：）转款人民币50万元（大写伍拾万元整），完成了出借义务。后乙方到期未能清偿债务，甲乙双方就剩余债务人民币25万元（大写：贰拾伍万元整）于2016年6月5日签订《借款协议》及《借据》进行债务延期，达成新的还款协议。现因乙方再次无法到期清偿债务，故甲乙双方在自愿平等基础上协商一致，就乙方清偿所欠甲方债务相关事宜达成本协议：1、截至2018年6月4日，乙方欠甲方本息和为人民币13.2862万元（大写壹拾叁万贰仟捌佰陆拾贰元整）；2、若乙方能在2018年10月30日24:00时前清偿所欠甲方上述欠款，则甲方承诺放弃自2018年6月5日至乙方还款之日剩余欠款所产生的利息收益；3、若乙方未能在2018年10月30日24:00时前清偿所欠甲方上述欠款，则乙方应履行以下义务：（1）清偿所欠甲方债务人民币13.2862万元（大写壹拾万贰仟捌佰陆拾贰元整）；（2）按照应偿欠款（13.2862元）的20%向甲方支付因迟延履行还款义务而产生的违约金；（3）按照原借款利息（12%/年）上浮50%的罚息标准（18%/年）向甲方支付自2018年6月4日起至乙方清偿债务之日止由所欠债务所产生的利息……”。陈维军在协议尾部甲方一栏签字捺印，王永富在协议尾部乙方一栏签字捺印。2018年12月3日，王永富向陈维军偿还借款80000元。因王永富此后未再还款，陈维军遂提起诉讼。诉讼中，陈维军明确本案未产生律师费、财产保全费以及为实现债权所支付的费用。上述事实，有陈维军的陈述及其举示的银行账户交易明细（对私客户对账单）、偿债协议、借据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王永富向陈维军借款后，双方订立的《借据》及《偿债协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法强制性规定，合法有效。双方之间借贷关系成立并生效，应当按照《借据》、《偿债协议》的约定全面履行自己的义务。因王永富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信陈维军关于王永富在签订《借据》及《偿债协议》后仅于2018年12月3日还款80000元的陈述。根据《借据》及《偿债协议》的约定，王永富应当于2018年10月30日前偿还借款本息132862元，王永富仅于2018年12月3日还款80000元，尚欠借款本息52862元未偿还。王永富的行为已经构成违约，陈维军有权根据《借据》及《偿债协议》的约定，要求王永富支付按照借款本息132862元的20%计算的违约金26572元。故此，本院对陈维军请求王永富偿还尚欠借款本息52862元，并支付违约金26572元的诉讼请求予以支持。关于陈维军要求王永富支付律师费、财产保全费以及陈维军为实现债权所支付的费用的诉讼请求，因本案未实际产生相关费用，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王永富于本判决生效之日起七日内偿还陈维军借款本息52862元，并支付违约金26572元，合计79434元；驳回陈维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半缴纳892元，由王永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇一九年十月十一日书记员  王莹艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5052号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人徐小康，男，1985年10月12日出生，湖北省罗田县人，汉族，高中文化，住湖北省罗田县。因涉嫌盗窃，于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留；于2019年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人沈志伟，曾用名沈杨，男，1987年8月19日出生，四川省大竹县人汉族，高中文化，住四川省大竹县天。因涉嫌盗窃，于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5039号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人认罪，建议被告人徐小康判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人沈志伟判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人徐小康系深圳某健康产业发展股份有限公司的内部稽核员。2019年4月初，徐小康在公司车手物料仓库检查时发现有废铝材未入账，便起意盗走废铝材进行变卖。4月20日，徐小康以核查为由，安排仓管员将废铝材从货架上转移到地上，并获取了物料仓库钥匙。4月21日上午，徐小康找到了公司生管中心组长沈志伟，密谋共同盗窃废铝材，沈志伟同意。当日13时许，徐小康、沈志伟来到物料仓库，由沈志伟使用钥匙打开仓库门，徐小康事先联系好的货车也一同到达物料仓库。随后，沈志伟与货车司机陈明江（另案处理）一同将2.03吨废铝材（经鉴定，价值人民币20300元）搬上货车，然后由徐小康与司机运出公司，并以1.6万元的价格进行销赃。事后，徐小康分给沈志伟2000元，徐小康称另分给货车司机陈明江6000元。      2019年7月1日，公安机关抓获被告人徐小康。2019年7月4日，被告人沈志伟主动到公安机关投案自首。案发后，沈志伟的家属积极赔偿被害公司人民币15000元，被害单位出具谅解书,对沈志伟表示谅解。                  本院意见              二被告人的行为均构成盗窃罪，被告人徐小康具有主犯、认罪的情节，被告人沈志伟具有自首、从犯、赔偿谅解的情节。                  判    决              一、被告人徐小康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人沈志伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2019年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人徐小康、沈志伟共同退赔被害单位深圳某健康产业发展股份有限公司人民币5300元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十月三十一日                  书记员  杨        珂
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监25号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：沈卫，男，1978年12月29日生，汉族，住启东市。原审被告：尹守玲，女，1981年12月12日生，汉族，住启东市。原审被告：施勇，男，1971年2月2日生，汉族，住启东市。原审被告:施赛金，女，1988年11月8日生，汉族，住启东市。原审被告:沈锡飞，男，1946年1月6日生，汉族，住启东市。原审被告:杜振兰，女，1950年10月3日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告沈卫、尹守玲、施勇、施赛金、沈锡飞、杜振兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）苏0681民初871号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢223号之一申请执行人杨剑，女，汉族，1979年8月15日出生，住襄阳市高新区。被执行人张小娥，女，汉族，1955年3月21日出生，住武汉市江岸区。本院在执行申请执行人杨剑与被执行人张小娥借款合同纠纷一案，判决已生效，申请解除对担保人陈鹏房屋的查封。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：解除对担保人陈鹏所有的位于襄城区文宣巷7号1幢2单元1层右室（房权证号为：70××37号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年十月十日书记员  赵天宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9567号原告：陈某1，男，1962年7月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：陈某2，女，1957年5月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈某3，女，1959年11月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：余某，女，1932年6月18日生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、余某赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某3、余某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落在贵州省贵阳市××××路××号的房屋归属原告陈某1所有；2.请求判令被告陈某2、陈某3、余某配合原告办理上述房屋的过户登记手续；3.诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告陈某1与被告陈某2、陈某3系姐弟关系。原告陈某1与被告余某系母子关系。余某和陈锡安共同生育陈某2、陈某3和陈某1三个子女。陈锡安已于2019年3月1日因病去世。该房屋时父亲生前所在单位分配的福利住房。2004年9月21日，父母将该房屋赠予陈某1，办理了赠与公证书和受赠公证书。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告陈某2庭前邮寄答辩状，认可原告陈某1所称事实，并同意原告陈某1的诉讼请求。被告陈某3未提交答辩状，未提交证据。被告余某庭前提交答辩状，认可原告陈某1所称事实，并同意原告陈某1的诉讼请求。经审理查明，陈锡安与余某是夫妻关系，二人共同生育陈某2、陈某3、陈某1。陈锡安于2019年3月1日逝世，身份证号。2004年9月21日，陈锡安、余某共同将登记在陈锡安名下的位于贵阳市××××路××房屋赠与其子陈某1，为此陈锡安、余某签订了《赠与书》，该《赠与书》已经贵阳市公证处（2004）筑公民字第4277号《赠与公证书》公证。同时，陈某1为表示接受赠与，在《受赠书》中签字，该《受赠书》已经贵阳市公证处（2004）筑公民字第4278号《受赠公证书》公证。2011年11月9日，该房屋经“房改”，由原产权证号（G29327云号）变更为现现产权证号（筑房权证云岩字第××号）。2016年9月8日，该房屋补交了住房土地收益，并办妥了《准入许可证》。位于贵阳市××××路××号的房屋现登记在陈锡安名下，建筑面积89.11㎡，套内面积77.77㎡，未登记预告信息，未登记抵押信息，未登记查封信息。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，位于贵阳市××××路××号房屋是陈锡安的合法财产，陈锡安、余某夫妇自愿将该房屋赠予原告陈某1，并对该赠与行为进行了公证，因此，陈锡安、余某作为赠与人，与陈某1作为受赠人形成了合法有效的赠与合同关系。该赠与行为发生在该房屋的所有权人陈锡安死亡前，所以该财产不属于陈锡安的遗产。本赠与合同涉及的财产是房屋，房屋属于不动产，不动产物权的变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，由于该房屋的登记所有权人仍是陈锡安，因此原告陈某1仍不是该房屋的所有权人，所以原告陈某1请求确认其是涉案房屋所有权人的诉请，于法不符，故本院不予支持。但是，原告陈某1作为赠与合同的受赠人有权依据赠与合同要求赠与人陈锡安、余某办理赠与财产的登记手续，现陈锡安已经死亡，所以其继承人余某、陈某2、陈某3应当配合办理相关赠与财产的登记手续。原告陈某1自愿负担本案案件受理费，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某2、陈某3、余某于本判决生效之日起五日内协助原告陈某1办理陈锡安名下的位于贵阳市××××路××号的房屋所有权人变更为原告陈某1的登记手续；二、驳回原告陈某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由原告陈某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年十月二十八日书记员  岳于楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0302刑初65号被告人孙晓婷犯职务侵占罪一案，本院于2019年9月29日作出（2019）黑0302刑初65号刑事判决书。现发现原判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第8页7行：罚金；现更正为：没收财产。审 判 长  唐静杰人民陪审员  李红梅人民陪审员  刘亚鑫二〇一九年十月二十五日书 记 员  张名佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9111号上诉人（原审被告）：王球，男，汉族，1972年6月26日出生，居民身份证住址为湖北省石首市，上诉人（原审被告）：肖珍英，女，汉族，1973年1月13日出生，居民身份证住址为湖北省石首市，以上两上诉人共同委托代理人：贺元超，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡荣，女，汉族，1981年9月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：雷雯，广东坤益律师事务所律师辅助人。上诉人王球、肖珍英因与被上诉人胡荣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告胡荣向一审法院起诉请求：1.王球、肖珍英向胡荣偿还借款本金2330000元；2.王球、肖珍英向胡荣支付借款利息（利息以2330000元为本金按年利率24%自2017年12月22日起计算至全部借款本息付清之日止）；3.王球、肖珍英向胡荣支付律师费100000元；4.王球、肖珍英向胡荣支付担保费11200元；5.王球、肖珍英向胡荣支付本案财产保全费、诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决：一、王球、肖珍英应于本判决生效之日起二十日内向胡荣归还借款本金2330000元；二、王球、肖珍英应于本判决生效之日起二十日内向胡荣归还借款利息（利息的计算方式为：以2330000元为本金从2017年12月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；三、驳回胡荣的其他诉讼请求。本案受理费16022.93元、保全费5000元，由胡荣承担1262元，王球、肖珍英承担19760.93元。王球、肖珍英不服原审判决，向本院上诉请求：1依法追究胡荣的相关责任；2.撤销一审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费由王球、肖珍英承担。事实与理由：一、胡荣伪造《借款合同》向一审法院起诉，在一审庭审中，胡荣要求撤回虚假证据，一审法院违反程序予以拒绝，且在一审判决中并未对此作出处理，严重违反《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》。二、双方基于真实意思表示签订了《借款借据》，该《借款借据》具有借款合同的性质，一审判决中第七页第一自然段中“借款人承诺该房产在其他金融公司或者银行办理完登记抵押后委托出借人指定账户收款用于归还该笔款项”，这一承诺为王球、肖珍英作出，非双方合意，这完全是罔顾事实。双方签订的《借款借据》为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条对于格式条款的规定，人民法院应当作出不利于提供格式条款的一方即胡荣一方的解释。三、王球、肖珍英不承认胡荣一审提交的微信记录的真实性、合理性、关联性，王球、肖珍英与胡荣间未约定需要由王球、胡荣配合办理办理抵押登记，法院对微信记录应当不予采信。一审法院在判决书中未对邓某的证人证言有所提及并加以认定，一审判决严重不公。胡荣向本院答辩称：胡荣不存在套路贷行为，本案是存在真是借款关系，王球、肖珍英在一审也确认欠胡荣款项的事实，胡荣不存在虚假诉讼的行为，胡荣提供的有王球、肖珍英签名的证据均是王球、肖珍英的亲笔签名，胡荣在一审撤回的证据也是王球、肖珍英亲笔签名的。胡荣有权根据案件需要是否提交及撤回证据。借款借据上没有书面约定借款期限，在一审庭审中王球、肖珍英确认该事实，借据上借款人的承诺是王球、肖珍英单方承诺，胡荣没有签名确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定借款期限的，出借人可随时要求归还，退一步说，就算借据上借款人承诺是双方合意，王球、肖珍英存在故意阻止归还期限到来，视为还款期限已到，根据胡荣在一审提供的微信聊天记录、短信记录、证人证言可知，胡荣借款给王球、肖珍英后，王球、肖珍英一直采取失联打不通电话、回避的态度来躲避债务，胡荣不可能在王球、肖珍英没有任何抵押的情况下将巨额款项借给王球、肖珍英，胡荣借给王球、肖珍英款项是基于王球、肖珍英当时在案外人联胜担保公司办好了借款手续，只等王球、肖珍英将房子抵押给该公司后马上放款了，胡荣借给王球、肖珍英的款项口头约定是七天是为了过桥之用，但胡荣将款项借给王球、肖珍英后，王球、肖珍英既不将房子抵押给担保公司，也不另行筹集资金还款给胡荣，也不将房子抵押给胡荣，使胡荣资金处于不安全状态，所以王球、肖珍英存在违约行为，存在阻止归还期限的成就，因此假如双方存在王球、肖珍英所说的还款期限的话，还款期限也因王球、肖珍英的违约而提前到来，所以王球、肖珍英的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方在本案一审庭审中均确认王球、肖珍英于2017年12月22日向胡荣借款2330000元、月利率2％的事实。王球、肖珍英主张没有载明借款期限、还款期限的借款借据为案涉借款的真实意思表示，其他的借款合同、借款借据均为虚假；胡荣确认没有载明借款期限、还款期限的借款借据的真实性，并提交该借款借据为证。根据该借款借据及银行转账记录、双方的陈述可知，案涉的民间借贷系双方的真实意思表示，其没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。王球、肖珍英以双方发生纠纷后的仲裁、诉讼情况而主张案涉民间借贷为违法的“套路贷”，缺乏依据。前述借款借据记载有“借款人承诺该房产在其他金融公司或者银行办理完登记抵押后委托出借人指定账户收款用于归还该笔款项。”上述内容为借款的归还方式，并无涉及王球、肖珍英主张的还款期限。前述借款借据没有载明借款期限、还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，胡荣可以要求王球、肖珍英归还案涉借款及利息。况且，根据胡荣在一审期间提供的短信记录、微信记录及两个证人的证言可知，在胡荣协助向王球、肖珍英提供其他金融公司的房屋抵押借贷服务的情况下，王球、肖珍英并未配合进行房屋抵押借贷，也无证据反映王球、肖珍英在不接受胡荣提供的房屋抵押借贷协助后曾与胡荣就借款的归还进行协商；且从王球、肖珍英提供的证人的证言来看，证人邓某于“2017年12月20日左右”与王球达成口头协议借款3000000元，后因王球的房屋被查封而未实际履行，而法院于2018年1月3日根据胡荣的财产诉请保全申请裁定查封王球、肖珍英的财产；综合上述证据及王球的个人信用报告存在逾期还款的情况，王球、肖珍英对于没有及时用前述借款借据记载的房屋办理抵押借贷后归还案涉借款是存在过错，胡荣要求王球、肖珍英归还案涉借款是合理的。综上，王球、肖珍英的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12272.26元，由王球、肖珍英承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月十七日书记员  梁艳菲
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1170号 原告：杨玉明，男，生于1956年2月1日，汉族，小学文化，农民，住四川省达州市通川区。 委托（特别授权）诉讼代理人：李俊（系杨玉明之侄子），男，生于1977年10月18日，汉族，大学本科，达州市达川区人民法院工作人员，住四川省达县南外镇花溪街69号。 被告：陈松，男，生于1980年3月22日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨玉明与被告陈松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉明及其诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨玉明向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈松支付欠款13000元及从欠款之日起按月利率2%支付资金利息；2．本案诉讼费由被告陈松承担。事实与理由：原告在被告石场打工,后经算账,被告下差原告工资13000元，被告于2017年8月27日向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，原告多次催收无果，故诉至人民法院，望判如所请。 被告陈松未向本院提出答辩意见。 在审理过程中，原告杨玉明向本院提交了以下证据：1．原被告的身份信息；2．欠条一张。经本院审查，符合证据“三性”，予以确认。 同时查明：2013年至2017年年初，原告杨玉明在被告陈松位于巴中市巴州区河流采砂船上从事劳务工作。2017年8月21日，经双方结算，被告下欠原告劳务工资13000元，被告向原告书立欠条一张，载明：“截止2017年8月21日止陈松下欠杨玉明2015年至2017年1月份工资共计13000元，大写：壹万叁仟元整，备注：定于2017年九月份支付5000.00元，其余8000.00元分4个月每月2000元支付转账到向以亮的工行账户上。欠款人：陈松，2017年8月21日。”到期后，原告多次催收无果，特诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方当事人身份信息，被告书立的欠条，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告在被告的采砂船上从事劳务工作，虽未签订书面劳务合同，但形成了事实劳务合同关系。原告从事劳务工作后，双方进行了结算并书立了欠条，被告应当履行支付劳务工资义务，故原告的主张符合法律规定，本院应予以支持。利息应从主张之日起按年利率6%计算至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈松于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨玉明支付劳务工资13,000元及利息（以13000元为基数，自2019年7月17日起按年利率6%计算利息至偿清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告陈松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  黄先会 人民陪审员  冯安伦 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  廖 斌
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3148号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:王东建，男，汉族，1989年12月29日出生，住河北省沧州市海兴县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告王东建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告王东建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东建立即偿还信用卡欠款本金2968.34元、利息278.76元、逾期还款违约金153.66元，合计3400.76元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日，利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告王东建于2017年9月27日在农行运河支行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号62×××19，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计3400.76元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王东建缺席无辩称。 经审理查明，被告王东建于2017年9月27日在原告农行沧州运河支行办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××19。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告王东建欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金2968.34元、利息278.76元、逾期还款违约金153.66元，共计3400.76元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告王东建向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金2968.34元、利息278.76元、逾期还款违约金153.66元，共计3400.76元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告王东建偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计3400.76元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任 静
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执924号 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，董事长。 被执行人：苏广生，男，住福建省漳平市。 被执行人：陈晓芳，女，住福建省漳平市。 被执行人：郑圣国，男，住福建省漳平市。 被执行人：许振淇，男，住福建省漳平市。 关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人苏广生、陈晓芳、郑圣国、许振淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）闽0881民初1636号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人苏广生、陈晓芳、郑圣国、许振淇应偿还申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司借款本金162220.38元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日就被执行人未偿还的122220.38元及利息向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单。本院还二次向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查、处置措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  建  富 审判员 曾  志  娇 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十月三十日 书记员 李晓萍（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3222号 原告：陈孟良，男，1991年1月12日出生，汉族，住安吉县。 诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。 被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 原告陈孟良与被告董畅沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出撤回对被告董畅沙的起诉。 本院认为，原告陈孟良申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈孟良撤回对被告董畅沙的起诉。 本案受理费560元（已减半）,由原告陈孟良负担。 审判员  王亚萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  俞芳芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5426号原告：张庆禄，男，1964年10月13日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：韩海杰，男，住寿光市。原告张庆禄与被告韩海杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆禄及其委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。被告韩海杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆禄向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告6300元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在董家营子村开餐馆，被告在原告餐厅就餐多次。至2014年1月28日，被告欠原告菜金共计8000元整，并打欠条一张。后偿还原告1700元，被告现欠原告6300元，原告多次催要，被告拒不还款。被告韩海杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告签字的点菜单、酒水单、菜单、欠条，经审查，上述证据系真实的、合法的，与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2011年多次到原告的餐錧就餐。2014年1月28日，经双方结算，被告欠原告餐饮费共计8000元，并为原告出具欠条。后经原告催要，被告偿还原告1700元，余款6300元，被告至今未付。本院认为，被告到原告处就餐，双方形成事实上的餐饮服务合同关系，该合同合法有效。原告要求被告支付餐饮费欠款6300元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告接受原告提供的餐饮服务后，应及时足额将餐饮费付清，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。其经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩海杰支付原告张庆禄餐饮费6300元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  张清芝人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  张雅文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5178号申请执行人：陈贵萍，女，汉族，1974年9月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人：钱院波、朱颖，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆双商贸有限公司，注册号530102100202999。住所：云南省昆明市五华区联家社区云冶路**。法定代表人：龙双权。申请执行人陈贵萍与被执行人云南昆双商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2018）第2043仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人云南昆双商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈贵萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65159元，未受偿人民币65159元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  尹娅丹
山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0121民初2136号 原告：周述亚，男，1989年7月3日出生，汉族，山西省阳泉市村民，现住太原市。 被告：孟学明，男，1975年5月29日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。 原告周述亚与被告孟学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述亚到庭参加诉讼，被告孟学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周述亚向本院提出诉讼请求：1、判决被告孟学明偿还借款4219元及利息200元,共计4419元；2、判决被告孟学明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日,孟学明因资金周转从周述亚处借走人民币4219元。然而,到还款日期后，孟学明以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了周述亚的合法权益。故诉请法院判令孟学明偿还周述亚人民币4419元,以维护其合法权益。 孟学明未出庭，也未作答辩。 周述亚围绕其诉讼请求，向本院提交了其手机银行转账明细一份，因孟学明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，对该证据的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：周述亚与孟学明相识。2019年6月15日,根据孟学明的借款要求，周述亚通过其中信银行的账户×××给孟学明的平安银行账户×××转款4219元。后经催要还款未果，周述亚诉至本院。 本院认为，周述亚通过手机银行向孟学明账户转款4219元，周述亚主张系借款本院予以认定。双方形成民间借贷法律关系，孟学明未按要求偿还借款，系违约，故对周述亚要求孟学明偿还借款4219元的请求，本院予以支持。周述亚未能提供证据证明双方有明确的利息约定，其利息主张不符合法律规定，本院不予支持。孟学明未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，由此造成与其不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、孟学明于本判决生效后十日内偿还周述亚借款4219元。 二、驳回周述亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由孟学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 董 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员 宁云娟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1773号申请执行人：暴雪娱乐有限公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市森特维尔街****。法定代表人：迈克·莫汉，首席执行官。申请执行人：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地上，住所地上海市张江高科技园区碧波路****楼**v>法定代表人：丁磊，执行董事。被执行人：成都七游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫衫路****。法定代表人：薛飞。被执行人：北京分播时代网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知，住所地北京市海淀区知春路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石金慧。申请执行人暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络科技发展有限公司与被执行人成都七游科技有限公司、北京分播时代网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案强制执行。本案执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托北京市海淀区人民法院、成都高新技术产业开发区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据财产调查信息，被执行人在本院辖区及住所地无房产和车辆登记，亦无银行存款、证券等其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本案裁定轮候冻结被执行人北京分播时代网络科技有限公司在北京酷娱天下网络科技有限公司、北京欢愉时代网络科技有限公司、北京趣道网络科技有限公司、北京浑然天地科技有限公司、上海创动信息科技有限公司、上海奇奕网络科技有限公司、深圳市萌乐无限科技有限公司、厦门傲趣网络科技有限公司、成都市云中游科技有限公司中持有的股权份额，并已由相关部门协助查封登记。本案已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年7月19日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施及被执行人的财产情况等信息。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执1773号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十月三十日书记员  叶碧君
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之十三申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在山西省农村信用社联合社0xxxxxxxxxxxxxxxxx7_账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民初5273号 原告：沈平，男，1965年5月23日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：缪斌，广东维强律师事务所律师。 被告：大丰市万盈镇张炜砂石经营部，住所地盐城市大丰区万盈镇苗丰村**。 被告：南通润洋商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320623673028825N，住所地南通市如东县栟茶镇兴灶村**。 法定代表人：周再华，该公司经理。 原告沈平诉被告大丰市万盈镇张炜砂石经营部（以下简称张炜砂石经营部）、南通润洋商品混凝土有限公司（以下简称润洋公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张炜砂石经营部赔偿因其提供不符合约定强度的商品混凝土造成原告的损失286000元；2.被告润洋公司对被告张炜砂石经营部的上述义务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年8月至10月相继向被告张炜砂石经营部购买C30商品混凝土1229.5立方用于建设大丰区绿而盛家庭农场。建成后，原告发现农场场地表面开始陆续出现大面积泛沙及大片场地开裂。经原告委托专业鉴定机构对农场场地进行混凝土取芯强度检测，得到的数据为该商品混凝土仅达到C10强度，远远低于C30强度。由于农场场地泛沙开裂将会严重缩短农场的使用寿命，也大大降低了建筑设施的安全性能，对农场的正常经营带来困扰。被告张炜砂石经营部与被告润洋公司为挂靠与被挂靠的关系，故被告润洋公司应对被告张炜砂石经营部给原告造成的损失承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告沈平为大丰区绿而盛家庭农场的经营者，其起诉被告要求赔偿因销售的混凝土不达标而造成的损失，该损失系大丰区绿而盛家庭农场的损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，沈平以个人名义提起诉讼，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回沈平的起诉。 案件受理费5590元，由本院退还沈平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  许 雁 人民陪审员  孙丽华 人民陪审员  马月芹 二〇一九年十月九日 法官 助理  曹金晶 书 记 员  杨美华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6460号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 法定代表人钱慧强。 被执行人何军辉，男，1980年11月7日出生，住温岭市。 被执行人薛玲琴，女，1980年4月20日出生，住温岭市。 被执行人薛灵辉，男，1975年5月13日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与何军辉、薛玲琴、薛灵辉金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初4773号调解书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币45482.78元及利息，并支付诉讼费680元、申请执行费592元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人薛灵辉所有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车共两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉未报告财产情况，本院已对被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉作出罚款的决定。同时本院已对被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6460号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇一九年十月二十五日 代书记员 黄 挺 温岭市人民法院合议庭评议笔录 时间：2019年10月25日16时00分～16时30分 合议庭成员：审判长林敏华、审判员赵怡璐、审判员郭群瑶 代书记员：黄挺 评议（2019）浙1081执6460号一案是否终结本次执行程序 记录如下： 林敏华：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2019）浙1081执6460号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉（2019）浙1081执6460号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币45482.78元及利息，并支付诉讼费680元、申请执行费592元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产；又向相关人员发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人何军辉、薛玲琴、薛灵辉居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，并依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产权等进行调查。 经查明,本院已查封被执行人薛灵辉所有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车共两辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 下面由合议庭成员发表意见。 赵怡璐：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。 郭群瑶：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 林敏华：同意赵怡璐和郭群瑶意见，终结本院（2019）浙1081执6460号案的本次执行程序。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2019）浙1081执6460号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：