wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21516号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李冰心，女，苗族，1989年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李冰心信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告李冰心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月24日的借款本金82384.17元、利息9456.99元及费用12314.69元，以上合计104155.85元；2、支付自2019年7月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金82384.17元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月27日，被告李冰心向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月6日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月24日，被告欠原告信用卡透支本金82384.17元、利息9456.99元及费用12314.69元。被告李冰心透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李冰心未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告李冰心（乙方）于2016年7月27日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李冰心办理了信用卡，被告李冰心于2016年8月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月24日，被告李冰心尚欠原告信用卡透支本金82384.17元、利息9456.99元及费用（逾期还款违约金）12314.69元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李冰心归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李冰心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冰心于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金82384.17元、利息9456.99元； 二、被告李冰心于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金82384.17元为基数，从2019年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告李冰心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2930号原告：郭某1，男，1965年3月9日生，汉族，住淮滨县。原告：王某1，男，1973年4月22日生，汉族，住淮滨县。原告：李某1，男，1988年8月14日生，汉族，住淮滨县。原告：阚某1，男，1992年12月11日生，汉族，住淮滨县。原告：刘某，女，1967年4月7日生，汉族，住淮滨县。原告：李某某，女，1966年3月15日生，汉族，住淮滨县。原告：董某某，男，1973年8月1日生，汉族，住淮滨县。原告：李某2，男，1964年9月19日生，汉族，住淮滨县。原告：王某2，男，1970年8月28日生，汉族，住淮滨县。原告：陈某某，男，1967年8月7日生，汉族，住淮滨县。原告：马某某，男，1962年1月6日生，汉族，住淮滨县。原告：郭某2，男，1948年5月10日生，汉族，住淮滨县。原告：许某，女，1977年3月27日生，汉族，住淮滨县。原告：阚某2，男，1957年4月20日生，汉族，住淮滨县。被告：郭某3，男，1971年6月20日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：李淮，河南文开律师事务所律律师。第三人：李爱军，男，1966年6月12日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年7月29日受理原告郭某1、王某1、李某1、阚某1、刘某、李某某、董某某、李某2、王某2、陈某某、马某某、郭某2、许某、阚某2诉被告郭某3农村土地承包合纠纷一案，案件审理过程中，本院依被告申请追加李爱军为本案第三人。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭某1、王某1、刘某、李某某、李某2、王某2、陈某某、马某某、郭某2、阚某2及原告共某1诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李淮到庭参加诉讼，第三人李爱军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告十四户村民承包地55.24亩，及租金281526元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年3月20日被告与原告租地事宜达成口头协议，被告租地植树，租期10年（租金已经付清），到期后被告平整土地后交给原告。2013年3月20日协议到期后至今原告一直不付超期租金，也不退地。因此，原告要求被告每年每亩按照800元支付租金并交还土地。被告辩称，郭某3不是本案适格被告，承包经营的林地已实际交由李爱军经营管理，林木所有权属于李爱军，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.协议一份。被告提交的证据有：1.郭某3书写的情况说明一份；2.栏杆司法所见证合某1一份；3.林权证一份；4.李爱军与郭某3签订的转让合某1一份。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的协议与被告提交的合某1能够证明，原告与被告郭某3、第三人李爱军就承包土地有过协议，承包期限10年，现已到期。2.被告提交的证据3，系政府部门颁发的权属证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年被告郭某3、第三人李爱军租用原告土地55.24亩种植树木，租期10年，2013年到期。租赁期限届满后，被告及第三人未将土地归还给原告，亦未再支付租金。现原告起诉要求归还土地并按每年每亩800元支付租金。本院认为，郭某3、李爱军承包原告土地到期后未再续包，原告诉求返还土地，于法有据，本院予以支持。原告主张2013年3月20日至2019年7月20日按照每亩每年800元支付租金，过高，被告郭某3主张按照原协议每年每亩84元支付租金过低，本院酌定为每亩每年400元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某3、第三人李爱军于本判决生效之日起三十日内将涉案土地55.24亩归还给原告；二、被告郭某3、第三人李爱军支付给原告139941元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2761.44元，由被告郭某3、第三人李爱军承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十月十七日书记员 张振杨
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3358号 原告：扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗。 经营者：付崇宇，男，1971年12月21日生，蒙古族，个体，通辽市人，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十七居委会****，身份证码：×××。 被告：赵天罡，洮南市人，，现住洮南市公民身份号码：×××。 原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处与被告赵天罡买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处的经营者到庭参加诉讼，被告赵天罡经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告化肥款12,800.00元及利息（按照月利1.5分计算，从2015年6月15日开始至欠款全部偿还完毕之日止）。 事实和理由：2015年6月15日被告在原告处赊购化肥共计欠款12,800.00元，被告以没有资金为由，没有及时结算。约定2015年9月30日，秋收偿还化肥款，约定按照月利1.5分计算，被告向原告出示欠据为凭。后还款期限届满，原告向被告不断催要，都以过几天还为由，一拖再拖，拒绝履行偿还义务。原告索要未果，现向贵院提起诉讼，请求依法判令所请，保护原告的合法权益。 赵天罡未到庭答辩。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告赵天罡是否应向原告给付化肥款12,800.00元及利息。 经审理查明，2015年6月15日，赵天罡从扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处赊购价值12,800.00元的化肥，同时约定利息1.5分。至起诉时止，赵天罡未能还款。 上述事实有原告的诉称、赵天罡向原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。 本院认为，扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处与赵天罡之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，赵天罡应当按照欠据的约定向扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处给付化肥款本金12,800.00元及利息（利息从2015年6月15日起按月利1.5分计算，直至还清本清为止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵天罡于本判决生效之日立即向扎鲁特旗黄花山镇丰收种子农药化肥经销处给付化肥款本金12,800.00元及利息（利息从2015年6月15日起按月利1.5分计算，直至还清本清为止）。 案件受理费60.0元由赵天罡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇一九年十月十二日 书记员  李金龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保467号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙,公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。 被申请人：张勇，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：张杰，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：朱书慧，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：安徽吉源门窗有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇洋河路170号3幢1-3层，统一社会信用代码91340124055755697D（1-1）。 法定代表人：张勇。 申请人仲利国际租赁有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张勇、张杰、朱书慧、安徽吉源门窗有限公司存款583400元或者查封、扣押等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张勇、张杰、朱书慧、安徽吉源门窗有限公司的银行存款583400元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15167号原告：李钦平，男，1973年12月10日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。被告:娄振州，男，1985年2月19日出生，汉族，住河南省开封市通许县，现住郑州市。原告李钦平诉被告娄振州借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦平的委托诉讼代理人沙文杰到庭参加诉讼，被告娄振州经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李钦平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款利息12万元及违约责任（即主张被告支付逾期支付利息的利息，按照借款合同月息1.5分的标准计算自2016年4月8日被告出具欠条之日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告为了投资经营向原告借款100万元，双方签订了借款合同，并经管城公证处进行了公证。公证后，原告如约将借款转入被告的账户。合同到期后，被告只支付了几个月的约定利息，以各种理由推拖不偿还本金。一直到2016年4月8日，才将本金偿还，但仍有12万元利息不能支付，被告向原告出具利息欠条，并承诺2016年5月1日前还清。此后，原告不断的联系被告催要利息，被告从没有说不还，只是等等，再等等。原告无奈，只好通过诉讼解决。综上所述，被告借款不还，违背了诚信原则和双方签订的借款合同，侵害了原告的财产权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉讼到贵院，请依法查清事实，作出公正裁判。被告娄振州未答辩亦未提供证据。经审理查明：1、2015年2月13日，原被告双方签订借款合同1份，并在河南省管城公证处进行了公证，河南省管城公证处于同日出具（2015）郑管证经字第0443号具有强制执行效力债权文书公证书。上述借款合同中约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2015年2月13日至2015年5月12日，借款利率为月利率1.5%。合同还就其他实现进行约定。2、2015年2月15日，原告向被告账户转账100万元。截止2016年4月8日被告共偿还原告借款本金100万元、利息9万元，仍欠12万元利息未付，被告于同日向原告出具欠条，载明今欠李钦平12万元（原欠112万元，已还清100万元），下欠12万元在2016年5月1号之前还清欠款。3、2019年4月29日，李钦平申请出具（2015）郑管证经字第0443号的公证书的执行证书，河南省商都公证处于2019年4月30日出具不予出具执行证书决定书，其中载明：李钦平申请出具执行证书的期限已经超过了两年期限，故本处决定不予出具执行证书。因被告至今为偿还涉案12万元借款利息，故原告诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告借款利息12万元及违约责任（即主张被告支付逾期支付利息的利息，按照借款合同月息1.5分的标准计算自被告出具欠条之日2016年4月8日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定向被告支付借款，现被告未按约定偿还涉案借款利息，故原告要求被告偿还借款利息12万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，100万借款自2015年2月15日至2016年4月8日期间按年利率24%计算利息共计27.87万（=100万×月利率2%÷30天×418天），被告已支付借款本金100万元、利息9万元，12万利息作为本金后，再请求支付的利息不得超过6.87万（=127.87万-100万-9万-12万），原告高出部分的诉讼请求，本院不予支持，因2016年4月8日的欠条未约定利息标准，故应自约定还款之日即2016年5月1日起按年利率6%的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄振州于判决生效之日起十日内偿还原告李钦平借款利息12万元，并在6.87万元范围内按照年利率6%的标准支付自2016年5月1日至实际还款之日止的利息。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告娄振州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇一九年十月二十二日书记员  高重坤
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1378号李多余：本院已立案受理李家顺申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初244号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月24日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十五日
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执649号 申请执行人李国强，男，住内蒙古托克托县新营子镇。 被执行人尚宝坤，男，住河北省迁安市迁安镇石岩庄村。 本院在执行李国强与尚宝坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚宝坤名下有×××江铃牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、冀GP640张拖牌汽车一辆、×××解放牌汽车一辆、×××解放牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尚宝坤名下的×××江铃牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、冀×××张拖牌汽车一辆、×××解放牌汽车一辆、×××解放牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  史宇飞 二〇一九年十月八日 书记员  郝云启
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督98号 申请人：东兰县长乐镇人民政府。 负责人：吴朝政，东兰县长乐镇镇长。 住址：东兰县 被申请人：韦建学，男，1970年12月28日出生，壮族，农民，住东兰县。 申请人东兰县长乐镇人民政府与被申请人韦建学申请支付令一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月25日发出（2019）桂1224民督98号支付令。限令被申请人韦建学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人韦建学已在规定时间内提出书面异议，且异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1224民督98号支付令自行失效。 申请费62元，由申请人东兰县长乐镇人民政府负担。 审 判 员 韦福会 二〇一九年十月十日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3586号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人钟汉明，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍：武汉市武昌区，被执行人艾晓矞，女，1969年4月12日出生，汉族，户籍：武汉市武昌区，申请执行人刘修荣与被执行人钟汉明、艾晓矞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33,333元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （20190桂01**执2017号 申请执行人：广西松宇机电设备有限公司，住南宁市江**。 法定代表人：李金泽 被执行人：黄时浪，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西贺州市。 本院在执行申请执行人广西松宇机电设备有限公司与被执行人黄时浪追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的250505.92元，已执行标的0元，剩余未受偿标的250505.92元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈春香
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保881号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。 委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。 被申请人：尚隆根，男，1959年11月17日生，汉族，住江西省南昌市高新经济技术开发区。 被申请人：闵九妹，女，1959年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：范小红，女，1972年10月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：熊志刚，男，1970年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：秦强，男，1976年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：刘霞，女，1984年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尚隆根、闵九妹、范小红、熊志刚、秦强、刘霞的银行存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 军
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执269号 申请执行人：曾丽，女,1973年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：王久连，男，1962年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：王涛，男，1988年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行曾丽申请执行被执行人王久连、王涛（2017）新4022民初1399号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计80000元。双方当事人已达成如下和解协议：被执行人王久连、王涛位于察县绰霍尔布占的宅基地征收后即刻支付案款80000元及利息10000元于2020年4月30日前付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初1399号案件中对被执行人王久连、王涛的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十月二十一日 书记员 永 晶 晶
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执399号 被执行人蒙凯兴，男，1981年11月16日出生，汉族，灵山县农民，住。 蒙凯兴因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0721刑初363号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判监督庭于2019年5月5日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初363号刑事判决书中“并处罚金3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执399号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳富江，男，1976年11月2日出生，住所地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳富江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳富江归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,691.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：靳富江在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,691.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2138号 申请执行人：陈波,男，生于1979年10月20日,汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：邓吉祥,男,生于1954年1月21日,汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行陈波与邓吉祥民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券、不动产等信息，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗小杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13792号上诉人（原审原告）：李泽厚，男，1946年3月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世友，男，1943年8月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人李泽厚因与被上诉人王世友农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李泽厚上诉请求:1、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3829号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的案由应该是土地承包经营权纠纷，2019年6月6日苏家屯人民政府给我方承包土地进行了确权，发放了新的土地经营权证，徐淑珍土地应在上诉人承包证上，不能认为王世友和徐淑珍独立成户土地不能继承。王世友辩称,我和徐淑珍2013年结婚，2014年春天，村里给丈量了土地，我和徐淑珍一直经营这1.9亩地，04年发土地证把须水镇的地记在李泽厚名下，是大队弄错了，徐淑珍去世后，我一直在耕种至今，新发的证不合法。李泽厚向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还承包地1.9亩。2.被告赔偿损失1710元。3.被告承担诉讼费用。一审法院查明，原告李泽厚为承包方代表姓名的农村土地承包经营权证〔沈苏农地承包权（2004）第0204号，发证日期2004年12月30日〕中，包含其妻妹徐淑珍的承包土地1.9亩。2003年6月2日，被告王世友与徐淑珍登记结婚，婚后二人将徐淑珍承包的1.9亩地经村委会丈量后，由其二人耕种，这1.9亩的补贴款发放至被告王世友存折上。近4、5年时间，徐淑珍承包地1.9亩曾随原告土地一起承包给他人，每年所得1.9亩费用，归徐淑珍所有。至2018年7月15日，徐淑珍病故。2019年被告王世友耕种该1.9亩土地。一审法院认为，本案中所涉徐淑珍（已故）的1.9亩土地，其与被告王世友结婚后，该土地就从原告的承包土地中实际分离出来，由被告夫妻二人经营管理，所得补贴款也发放给其二人，后期虽与原告土地一起出租，但租金按份也给付徐淑珍，从以上情况看出，案涉徐淑珍1.9亩承包地，实际经营管理与原告的承包地是分开的。从相关法律上看，土地承包经营权作为用益物权的一种，它的设立以土地承包合同生效为前提，而不是以登记为生效的要件，登记造册是作为对经营权予以确认的程序。所以，本案中所涉及的1.9亩土地根据实际情况，原告并未实际经营该土地，也未向本院提供该土地的承包合同，故对于原告要求被告返还承包地1.9亩及赔偿损失1710元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。二审中，李泽厚提供了2019年6月6日发放的土地经营权证，证明徐淑珍土地应在上诉人承包证上，王世友质证，全村都没有证，有争议的土地不能发新证。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：虽然李泽厚主张诉争的1.9亩土地属于李泽厚承包户的承包地之中，但该1.9亩土地系徐淑珍生前与王世友共同经营，村委会也为其实际划定了具体边界，该地块具有独立的经营功能，本院考虑到王世友年纪较大，且自称将自己承包地的流转收入用于为徐淑珍生前治病，已经导致负债，需要诉争地块维持生计，其子女也表示不会在王世友去世后参与经营，因此本院对一审法院的判决结果予以维持。综上所述，李泽厚的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李泽厚承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十月十七日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1715号 原告：吉林龙源辽源运输有限公司，住所地吉林省辽源市开发区连阳西路与甲六路交汇处。 法定代表人：于洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙绍军，男，1969年6月17日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。系该公司员工。 被告：尹超英，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍地吉林省永吉县，住吉林省吉林市船营区。系被告尹超英丈夫。 原告吉林龙源辽源运输有限公司（以下简称龙源公司）与被告尹超英合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙源公司委托诉讼代理人孙绍华、被告尹超英委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙源公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间×××号客车的“客运班车委托经营合同”，将车辆返还原告；2.判令被告给付拖欠的营运等费用21059.05元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审增加欠款金额，总金额为47737.05元。事实与理由：原、被告在2015年5月签订“客运班车委托经营合同”，约定原告委托被告经营辽源—吉林客运班车，车号×××号客车，期限自2015年9月1日至2021年6月30日止，合同第十四条约定由原告住所地法院管辖。合同其他条款对价款、保险等双方权利义务进行约定。后原告依约履行了义务，将车辆交付被告运营，但被告却违反约定，拖欠运营款项等费用并未按约定营运，经原告多次催促未果，故原告起诉到法院，请法院保护原告的合法权利。 尹超英辩称，对原告请求的拖欠营运费的金额有异议，应该拖欠原告9个月的营运费，每月4600元；对原告的其他诉讼请求，无异议。 经审理查明：原、被告于2015年签订《客运班车委托经营合同》，约定原告委托被告经营辽源至吉林客运班车，车辆号牌×××号客车，委托经营期限自2015年9月1日至2021年6月30日止，同时约定了权利义务及违约责任等。被告交付押金50000元。被告经营自2019年1月因其自身原因停止运营至今未交纳营运费，被告共拖欠原告营运费46737.05元。 另查明，2019年10月9日孙志刚代尹超英出具借据，载明“今借到人民币壹仟元整，1000元，用于修车、加气检车等费用”，孙志刚签名。 认定上述事实的证据有：《客运班车委托经营合同》、吉林龙源辽源运输有限公司尹超英客户明细账一份、供应商明细账等证据及当事人陈述的事实在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《客运班车委托经营合同》不违反相关法律规定，合同有效，双方应依合同约定履行各自义务。在该合同履行过程中被告未按约定向原告交纳营运费，已违约，现原告起诉要求解除合同，返还×××号客车，被告亦同意，故解除原、被告签订的辽源至吉林（×××号客车）《客运班车委托经营合同》，被告将×××号客车返还原告。原告主张被告给付拖欠其营运费47737.05元，原告提供的客户明细账能够证明被告欠原告营运等费用共46737.05元，被告对此亦无异议，故被告应给付原告拖欠营运费46737.05元。综上，原告主张解除与被告签订的《客运班车委托经营合同》，被告返还其×××号客车的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持；原告主张被告给付拖欠其营运费46737.05元的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于原告提出诉讼请求中的1000元，原、被告之间系借贷关系，与本案不属于同一法律关系，该请求不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告吉林龙源辽源运输有限公司与被告尹超英签订的《客运班车委托经营合同》于本判决生效之日予以解除； 二、被告尹超英于本判决生效后三日内返还原告吉林龙源辽源运输有限公司×××号客车； 三、被告尹超英于本判决生效后三日内给付拖欠原告吉林龙源辽源运输有限公司营运费46737.05元； 四、驳回原告吉林龙源辽源运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元减半收取计485元，由被告尹超英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5569号 原告：顾自忠。 被告：孙景龙。 原告顾自忠与被告孙景龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾自忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告顾自忠向本院当庭提出变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款60000元、已产生贷款利息8780.31元及逾期利息（从2019年10月29日计算至实际清偿之日，按照每天12.67元计算）。事实与理由：原告与被告的父亲系朋友关系，被告因资金周转，通过其父亲被告向原告借款6万元，并出具借条一张。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。 被告经本院依法传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交借条1份及肃南联社祁丰信用社贷款明细查询单1份，证实被告借款的事实和金额及其因给被告借款而产生的贷款利息为每天12.67元。被告经传票依法传唤未出庭亦未向法庭提交任何有效证据证实，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法做出裁判。 经审理确认的证据认定事实如下：2017年12月10日，被告向原告出具借条一份载明：今借到顾自忠现金6万元整，利息每季度一清。庭审中，原告陈述称：其给被告借款6万元本金是其从肃南县祁丰信用社贷出来的，其从借款之日2017年12月10号起要向该信用社支付每天12.67元的贷款利息，按每季度92天计算，每季度利息为1165.64元。现以上借款本金6万元、已产生贷款利息8780.31元（借款之日即2017年12月10日起算至开庭之日2019年10月28日共计7个季度零49天）及逾期利息（从2019年10月29日起算至实际清偿之日，按照每天12.67元计算），被告至今未向原告偿还。 本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的已产生利息8780.31元【以每天12.67元计算，借款之日即2017年12月10日起算至开庭之日即2019年10月28日，8159.48元（按每季度92天*每天12.67元*7个季度）+620.83元（每天12.67元*49天）】及逾期利息（从2019年10月29日起算至实际清偿之日，按照每天12.67元计算），因原、被告在借条中明确约定“利息每季度一清”，且该约定符合法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙景龙向原告顾自忠偿还借款本金60000元及已产生贷款利息8780.31元及逾期利息（从2019年10月29日计算至实际清偿之日，按每天12.67元计算），于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，法院专递费62元（原告已垫付），以上共计712元，由被告承担。 本判决已当庭宣判，并告知当事人于2019年11月4日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  李莉莉 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹 蓉
三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执231号之八 申请执行人吴啟超，男，现住贵州省三穗县八弓镇。 被执行人舒秀清，男，住贵州省三穗县长吉镇。 被执行人黄通华，男，住贵州省三穗县八弓镇。 关于承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人舒秀清在中国农业银行622XXXXXXXXXXXX970账户内存款人民币1887.10元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人舒秀清在中国农业银行 6228XXXXXXXXXXXX970账户内存款人民币24910.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 祯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8665号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路3号。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文朝，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。被告：闫青强，男，1965年2月15日生，回族，住河南省汝州市。被告：闫青云，男，1960年7月16日生，回族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告闫青强、闫青云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月三十一日书记员  桂靖文
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15310号申请人：赵军旗，男，1970年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张红梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：赵欣杰，男，1996年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告赵军旗与被告张红梅等共有物分割纠纷一案，申请人赵军旗于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红梅、赵欣杰的银行存款150000元。担保人藏金红以其名下坐落于武清区房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张红梅、赵欣杰的银行存款150000元。二、查封担保人提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇一九年十月二十九日书记员  张 娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3499号原告：广东尚高科技有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业园****地（F1、F6、F7、F9）。法定代表人：曹宇勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁双林，系该公司员工。被告：甘肃实创家居装饰工程有限公司，，住所地：兰州市七里河区南滨河路百合家园**商业**法定代表人：韩明，系该公司经理。原告广东尚高科技有限公司（以下简称广东尚高）诉被告甘肃实创家居装饰工程有限公司（以下简称甘肃实创）买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东尚高委托诉讼代理人鲁双林到庭参加诉讼，被告甘肃实创家居装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。广东尚高向本院提出诉请：1、判令被告立即支付拖欠的货款163465元，并承担逾期付款损失2234.76元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至付清时止；2、判令被告退还保证金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间素有业务往来，由原告向被告供应卫浴产品，2013年11月11日收取了原告2万元质保金。2018年8月29日，经双方对账，被告确认原告货款163465元，由于被告经营不善，双方对账后再无业务往来，但被告一直拒绝支付对账单确认的欠款，也拒绝退还质保金。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告甘肃实创经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。广东尚高向本院提交证据：证据1、对账函，证明被告公司截止目前欠我公司货款163465元的事实。证据2、收据，证明当时我公司向被告公司交纳的质保金两万元，被告公司原来叫实创家居装饰集团（兰州）有限公司，现更名为甘肃实创家居装饰工程有限公司，该收据上盖有财务专用章。证据3、送货明细表8份，证明被告共计欠货款163465元并有被告公司采购员签字与公司盖章。被告甘肃实创亦未提交证据。针对广东尚高提交的证据对账函、收据、送货明细表，本院经审查，认为合法有效，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告甘肃实创（曾用名实创家居装饰集团（兰州）有限公司，后更名为甘肃实创家居装饰工程有限公司），与原告自2013年以来有业务往来，2013年11月11日，被告向原告收取了2万元质保金，2018年8月29日，原被告经过对账，确认被告甘肃实创欠原告广东尚高货款163465元。现被告未按约定全面履行付款义务，酿成纠纷，诉至法院。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告向被告提供货物，有对账函、收据、送货明细，双方的买卖合同关系依法成立有效。本案中，双方签订合同后，原告依约向被告供货，被告甘肃实创未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告甘肃实创经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担可能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃实创家居装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告广东尚高科技有限公司支付欠款163465元，并以163465元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，从2019年8月6日起至付清时止；二、被告甘肃实创家居装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还质保金20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1985元，由被告甘肃实创家居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张添红二〇一九年十月二十八日书记员  张 平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26016号原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元里****，统一社会信用代码91441900MA4W4FR080。负责人郭光富，职务总经理。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告任燕超，男，汉族，1980年6月16日出生，身份证住址安徽省濉溪县，原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司（以下简称国合融资租赁东莞分公司）与被告任燕超追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告代偿款36462元，其中代偿借款本金30900元、利息5562元；2、被告支付自2018年8月9日起，计算至实际清偿之日止的利息及滞纳金等（以代偿款36462元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年10月10日为1507.1元）；3、本案律师费500元由被告承担；以上诉讼请求合计金额为38469.1元；4、被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖、变卖已办理抵押登记的车牌号为粤Ｓ×××**的江淮牌中型汽车，并对所得价款享有优先受偿权，不足部分继续向被告追偿；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：代偿款金额变更为30341.11元，其中本金25089.12元，利息5251.99元；第二项诉讼请求以尚欠借款本金25089.12元为基数计算利息及滞纳金。其他与起诉状一致。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。2017年7月21日，案外人聂文广作为出借人，被告任燕超作为借款人，案外人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告国合融资租赁东莞分公司作为担保人，三方共同签订了合同编号为DG0002001125《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》，约定被告任燕超向聂文广借款30900元，借款期限3个月，自2017年7月21日起至2017年10月21日止，借款利率为每月1.4%，如逾期还款每天按借款金额的0.5%支付滞纳金；深圳市恒胜汽车综合服务有限公司、张重军、原告共同为被告上述借款提供连带责任担保，原告履行上述全部代偿责任后，聂文广对被告基于本协议在原告代偿部分范围内及被告未偿还的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、车辆抵押权、诉讼费、律师费、调查取证费等一切债权自动无偿转让给原告。同日，原告与被告任燕超签订合同编号为DG0002001125《抵押反担保合同》，约定被告任燕超自愿将其名下的粤Ｓ×××**号车辆抵押给原告作为担保。但该车辆未办理抵押登记手续。另查明，聂文广于2017年7月21日向被告任燕超实际出借本金27449元。被告任燕超借款后于2017年8月22日偿还1351元，于2017年9月25日偿还1814元，此后未再偿还任何借款本金及利息。2018年8月9日，原告代被告任燕超向聂文广偿还借款本息合计36462元，聂文广出具《结清证明》对该事实予以确认。因被告任燕超未及时偿还原告垫付款，原告多次催讨未果，故诉至本院请求处理。又查明，被告任燕超已归还的款项经计算，尚欠借款本金25089.12元及截止至2018年8月9日产生的利息5251.99元，共计30341.11元。以上事实，有原告提交的借款担保合同及补充协议、抵押反担保合同、收款确认书、银行转账流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》可以证明聂文广与任燕超之间存在民间借贷关系及原告与任燕超之间存在担保与反担保的合同关系。被告任燕超自2017年9月25日以后未再归还任何借款本息，原告作为聂文广借款的担保人代为履行了还款义务，履行了其担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告代被告任燕超向聂文广支付的款项，任燕超应予以归还。另，被告任燕超已经偿还了部分借款，经计算截止至2018年8月9日任燕超尚欠借款本息共计30341.11元（其中本金25089.12元、利息5251.99元），被告任燕超应予以返还。关于原告主张的滞纳金，合同中约定为每日0.5%向担保人支付罚息，该约定明显高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票证明其已支付律师费500元，按照合同约定应由被告承担。原告还主张就抵押的车辆优先受偿，经庭审查明，车辆并未办理抵押登记手续，该请求本院不予支持。被告任燕超经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任燕超应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司代垫款30341.11元及滞纳金（滞纳金以本金25089.12元为基数，按年利率24%的标准自2018年8月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告任燕超应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司为本案支付的律师费500元；三、驳回原告国合融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由原告负担128元，由被告任燕超负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 彭  兰  平人民陪审员 潘  洁  森二〇一九年十月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5869号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《花田错》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第8期《花田错》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《花田错》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2354号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵焱森，男，1983年10月19日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李立仁，男，1974年4月16日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘志刚，吉林言悦律师事务所律师。 再审申请人赵焱森因与被申请人李立仁建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵焱森申请再审称，1.赵焱森于2017年6月22日与李立仁签订一份工程承包合同并当日给付给李立仁94,000元工程款，后赵焱森发现李立仁不按图纸施工，遂要求李立仁提供资质证明并返工，但李立仁拒不提供资质证明，要求先给20,000元才能按图纸返工继续施工。2017年9月17日赵焱森又给付李立仁20,000元，同时签订了一份补充协议要求李立仁七天内完工，不完工自动解除合同，双方同意并签字。但直至2017年10月11日，赵焱森多次联系李立仁，李立仁也不来现场施工。根据双方书面约定的解约条件，李立仁以行为表明拒不履行合同主要义务，赵焱森遂在2017年10月13日至16日期间购买材料自行施工，也用自己行为表明不再用李立仁完成工程。2.赵焱森一直对李立仁提供的2017年10月17日电话录音有异议，当时赵焱森在开车，忙乱中接的电话，以为是后请的工人给赵焱森打电话要干活，而且李立仁提供的电话录音内容也没有说明谁和谁在通电话，赵焱森也没有听过原始录音。二审判决采信该录音证据错误。3.赵焱森提交了如下新证据：赵焱森自行购买材料的收据和银行打款记录，证明赵焱森在2017年10月17日以前已经以行为表示不再用李立仁施工了且是在不得已的情况下才自行施工的；工程照片一组，证明李立仁没有按合同与图纸要求施工完工；2017年8月17日手机录像一段，证明李立仁提供的材料安装前就是生锈的且也未按要求把螺丝安装牢固；（2019）吉0323民初266号开庭笔录一份，证明李立仁当庭承认自己没有按图纸施工。上述证据证明在整个施工过程中李立仁一直拖工期，不按图纸要求施工，存在违约行为，而赵焱森从未违约，二审法院判决赵焱森赔偿李立仁经济损失支付违约赔偿金错误。故请求撤销本案二审判决并依法改判。 李立仁答辩称，1.李立仁与赵焱森的建设工程合同中明确约定了违约条款，因赵焱森违约，应当对李立仁的直接损失予以赔偿并赔偿违约金。2.对赵焱森提交的自行购买材料的收据和银行打款记录、工程照片、手机录像的真实性有异议，且不能证明李立仁未按图纸施工，（2019）吉0323民初266号民事裁定书证明裁定结果为驳回赵焱森的起诉。3.赵焱森的再审申请已经超过法律规定的六个月的再审时效。故请求维持原判，驳回赵焱森的再审申请。 本院经审查认为，1.关于赵焱森的再审申请是否超过期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经本院审查，二审法院于2018年12月15日向赵焱森送达了二审民事判决书，赵焱森于2019年5月16日向吉林省四平市中级人民法院提交了再审申请书，并未超过法律规定的六个月再审申请期限。2.关于原判决采信李立仁在一审提供的与赵焱森通话录音证据是否错误的问题。赵焱森自认其接到过该电话，因此该通话记录的真实性可以确认，结合双方通话内容，能够排除赵焱森提出的对通话对象存在误认的情形，该通话记录能够证明，李立仁向赵焱森表达了李立仁已按约定完成定作材料的加工及赵焱森要求推迟两天再继续履行合同的意思表示，与本案具有关联性，故原判决采信该通话记录并无不当。3.赵焱森将案涉工程发包给第三人并已完工，其行为明确表明不再履行与李立仁订立的合同，系违约。赵焱森在本院再审审查期间提供的（2019）吉0323民初266号开庭笔录记载，李立仁对于钢构漆、锚栓焊接、膨胀水泥、防潮措施等进行了说明，并未自认其施工与图纸不符；赵焱森自行购买材料的收据和银行打款记录仅能证实其另行委托他人施工，上述证据以及赵焱森提供的工程照片、手机录像，均不足以证明李立仁施工的工程与图纸不符、存在违约行为，故不属于足以推翻原判决、裁定的新证据，赵焱森据此申请再审，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原判决支持李立仁关于直接经济损失和违约金的诉讼请求并无不当。综上，赵焱森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵焱森的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 任淑秋 审判员 王 宏 二〇一九年十月三十日 书记员 于丽洋
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2033号原告：长葛市后河镇人民政府,地址：长葛市后河镇024村道附近。负责人：尚凯军，任镇长职务。委托诉讼代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被告：鄢陵县花艺绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初，任董事长职务。被告：鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇311国道姚家路口向东100米路北。法定代表人：郑红初，任总经理职务。被告：郑红初，男，1970年12月8日生，汉族，住鄢陵县。被告：彭兰花，女，1974年8月24日生，汉族，住鄢陵县。被告：郑红伟，男，1975年2月10日生，汉族，住鄢陵县。上述五被告委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。上述五被告委托诉讼代理人：王艳，女，1990年1月20日生，汉族，住鄢陵县。系鄢陵县花艺绿化工程有限公司员工。原告长葛市后河镇人民政府与被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司、鄢陵县五彩大地生态旅游有限公司、郑红初、彭兰花、郑红伟借款合同纠纷一案审理过程中，原告在本院指定期间内未缴纳案件受理费。本院认为：原告未在本院指定期间内缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王国领审判员  李翠琴审判员  邱火旺二〇一九年十月三十日书记员  陈 琦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6841号申请执行人:李卫珍，女，1984年7月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行李卫珍申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李卫珍自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初16904号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1447-4号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，系该公司员工。被执行人：师立忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郭素芬，女，1969年6月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛保来，男，1965年5月20日出生，汉族，住孟州市。被执行人：薛兰香，女，1965年12月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与师立忠、郭素芬、薛保来、薛兰香借款合同纠纷一案中，（2018）豫0883民初2492号民事判决书生效后，被执行人师立忠、郭素芬、薛保来、薛兰香未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人师立忠名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人师立忠在中国建设银行账户内存款人民币158228.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十月八日书记员  王 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓燕雨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓燕雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计290,589.11元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓燕雨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,589.11元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1911号 罪犯高超，男，1982年9月18日出生,四川省成都市崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省武胜县人民法院于2016年9月22日作出（201５）武胜刑初字第176号刑事判决，以高超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，追缴违法所得2万元；刑期自2015年6月23日起至2020年6月22日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯于2019年5月9日向武胜县人民法院缴纳罚金2000元，剩余罚金1.8万元，追缴违法所得未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高超减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1399号 原告：吴传先，男，1948年5月12日出生，汉族，住昭平县。 被告：邱俊寿，男，1966年11月28日出生，汉族，住昭平县。 原告吴传先与被告邱俊寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告吴传先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴传先撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年十月十日 法官助理 罗楠资 书 记 员 李倩文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1732号之五申请执行人刘阳，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李春鹤，女，1999年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王树深，男，1978年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人马春红，女，1983年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2144号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马春红在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执787号被执行人石小卫，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行石小卫罚金一案中，经本院查询被执行人无房产登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、冻结被执行人所有银行账户，无法采取措施，已将被执行人列入限高；依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对舞阳县人民法院（2017）豫1121刑初47号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李红伟二〇一九年十月九日书记员  路文明
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3486号再审申请人（原审被告）：达拉特旗物华煤炭有限责任公司。法定代表人：赵东宁,该公司总经理。委托诉讼代理人:段君毅,慧聪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：李建利,该行行长。委托诉讼代理人:包春丽、包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。被申请人（原审被告）：达拉特旗振东运输有限责任公司，马兰滩村张五圪旦社。法定代表人：李波，该公司总经理。原审被告：李瑞东，男，1985年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:马晓霞,慧聪律师事务所律师。原审被告：李美丽，女，1977年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:马晓霞,慧聪律师事务所律师。再审申请人达拉特旗物华煤炭有限责任公司（以下简称物华公司）与被申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行）、达拉特旗振东运输有限责任公司（以下简称振东公司）及一审被告李瑞东、李美丽金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四初字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物华公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，撤销呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四初字第00009号《民事判决书》;改判驳回被申请人起诉,将该案移送公安机关处理,或驳回针对再审申请人的诉讼请求。。2014年7月9日,光大银行与振东公司签订了《综合授信协议》,约定光大银行向振东公司提供7500万元的授信,具体业务为一般贷款。同日,李瑞东、李美丽、物华公司等分别与光大银行签订《最高额保证合同》,为振东公司提供连带责任保证。同日,光大银行与物华公司签订了《流动资金贷款合同》,向振东公司发放贷款7500万元,贷款期限为12个月。2015年3月,光大银行起诉要求振东公司偿还贷款,并要求各保证人承担相应的责任。呼和浩特市中级人民法院判决判决振东公司偿还贷款,物华公司、李瑞东、李美丽承担连带保证责任。该案中,涉及再审申请人的《最高额保证合同》中所加盖的物华公司印章并非再审申请人公司印章,再审申请人没有为被申请人提供过保证担保,该合同应是他人伪造。李占伟、全云龙在另案判决中,认定李占伟让其公司工作人员伪造印章和法定代表人签字,该案移送公安机关。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。理由是，第一,本案原审过程中,再审申请人公司一直正常经营,完全可以接收诉讼文书,原审法院未经依法传票传唤,未向再审申请人依法送达诉讼文书的情况下,缺席审理,申请人未能出庭应诉,无法提供证据。原审存在严重的程序错误,进而导致实体审理结果的错误。呼市中院采用公告送达,违反送达程序规定，是导致再审申请人未参加庭审的根本原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条明确规定了公告送达的情形,受送达人下落不明,或者穷尽了其他方式无法送达的,才适用公告送达,而且应当在案卷中记明原因及经过。第二,再审申请人提供的新证据足以推翻原判决。原审案卷中《最高额保证合同》中印章非申请人公司所用印章,北京迪安法润鉴定技术有限公司的《司法鉴定意见书》,鉴定结论为:编号为HHT(2014)7CBZ字0057号《最高额保证合同》第9页保证人盖章处的“达拉特旗物华煤炭有限责任公司”印文与样本上的印文不是同一枚印章所盖印，可以证明原审判决认定的基本事实以及裁判结果存在错误。另外应将案件移送公安机关处理。光大银行答辩称，原审判决送达程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审并请求撤销(2015)呼民四初字第00009号民事判决没有事实和法律依据，应依法驳回其再审申请本院经审查认为：呼和浩特市中级人民法院作出的(2015)呼民四初字第00009号案卷中没有关于一审法院在公告送达申请人诉讼文书前曾采用过其他方式送达的记录。原审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”以及该条第二款“公告送达，应当在案卷中记名原因和经过”的规定。原审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下直接采用公告送达，导致申请人未参加诉讼，剥夺了辩论权的行使，属于程序错误。同时，对该案中是否存在涉嫌犯罪的当事人，应否移送公安机关，应予查明。综上,物华公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行审判长  李全锁审判员  李 霞审判员  武伟煜二〇一九年十月三十一日书记员  田淑娟
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初500号 原告：李洪宇，男，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门欣欣信息有限公司，住所地中国自由贸易实验区厦门片区（保税港区）海星东路2号5楼A区。 法定代表人：赖润星。 原告李洪宇与被告厦门欣欣信息有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告李洪宇于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李洪宇的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洪宇撤回对被告厦门欣欣信息有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪宇负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十月三十一日 法官助理（商梦莹） 书记员（朱梅君） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再44号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。原审被告：张国强，男，1969年11月8日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：肖碧芳，女，1971年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与原审被告张国强、肖碧芳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）苏0205民初5316号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0205民监54号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告普惠公司向本院提出诉讼请求：请求判令张国强：1、立即支付代偿金额544186.86元（代偿本金528000元，代偿利息12922元、代偿罚息3264.86元）；2、支付管理费5151.76元；3、支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2016年5月11日起至全部偿清之日止，按0.01%/天计算）；4、支付律师费10000元；5、肖碧芳对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：张国强与深圳平安普惠小额贷款公司（以下简称平安小贷公司）于2015年9月18日签订生意贷借款合同，贷款金额为600000元，借款利率为0.7%/月，罚息利率为逾期贷款总额的0.1%/天。同日，该公司与张国强及平安小贷公司签订保证合同，约定张国强委托该公司为上述生意贷借款合同的贷款提供担保，担保本金金额为600000元，张国强任何一期应付款项逾期满80日，平安公司在收到债权人通知后支付代偿款项。代偿之日起超过30日，张国强未偿还款项的，需从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向该公司支付滞纳金。同日，肖碧芳向该公司出具反担保保证书，为其公司的上述担保自愿提供反担保保证。平安小贷公司于2015年9月21日向张国强发放了贷款，但是张国强自2016年2月21日起逾期偿还，根据保证合同第一条第6款的约定，逾期超过80日，其公司于2016年5月11日代张国强偿还全部贷款。后张国强未按照保证合同的约定向该公司支付代偿款项，且出现财务风险状况。因张国强与肖碧芳系夫妻关系，张国强借款在夫妻关系存续期间，借款用于两人为股东的江苏百之源服饰有限公司（以下简称百之源公司）购买原材料，且肖碧芳系反担保保证人。经追偿无果，故普惠公司诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告普惠公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初5316号民事判决书；二、驳回原审原告平安普惠融资担保有限公司的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  于志立
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1759号申请执行人北京伟农生物科技有限公司，组织机构代码593852144。被执行人黄贵财。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初4982号民事判决书，已向被执行人黄贵财发出执行通知，责令被执行人黄贵财接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄贵财未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄贵财的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄贵财应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄贵财应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行黄贵财财产以人民币69753.37元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金涛二〇一九年十月二十九日书记员  单文远
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初853号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人靖汪泉，男，1979年8月10日出生，汉族，中专文化，农民，住荥阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月21日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]612号起诉书指控被告人靖汪泉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人靖汪泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年8月12日17时许，被害人徐某到被告人靖汪泉自建房门口拉水泥时，靖汪泉以包工头师红某房不合格为由，强行将徐某的时风三轮车扣留，经公安机关调查，徐某所驾驶的时风三轮车系徐某本人购买所有，后民警以电话和短信的方式通知靖汪泉所扣留的时风三轮车，与包工头师某无任何关系，但靖汪泉拒不听从民警劝阻，强行扣留时风三轮车拒不归还。经鉴定，该时风三轮车价值人民币7440元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且被告人家属已将受害人机动三轮车退还受害人、赔偿其损失，并取得受害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、无犯罪证明、卖车协议、协议书、收到书、谅解书、被告人的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人靖汪泉的行为已构成寻衅滋事罪,并建议本院对被告人靖汪泉判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人靖汪泉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人靖汪泉强拿硬要、占用他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人靖汪泉犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人靖汪泉到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人靖汪泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一九年十月二十三日书记员  张永燊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28222号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，自由职业，住广东省广州市荔湾区。被告：北京北购销售有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼3046室。法定代表人：吴恩慧，总经理。委托诉讼代理人：刘珍财，男，1989年7月26日出生，北京北购销售有限公司员工，住广州市白云区。原告张斌与被告北京北购销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告北京北购销售有限公司的委托诉讼代理人刘珍财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告退货退款1802元、十倍赔偿18020元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月23日，原告因生活所需从被告在天猫平台所经营的店铺“lapulovce旗舰店”，购买了“拉普瑞斯抗皱抚纹面膜”9盒（单价228元），优惠后共计花费1802元，订单编号：420507137941948164。随后原告欲将上述产品赠与亲友使用时被其退回，经亲友提醒得知涉案产品含有禁用成份“羟苯异丁酯”，经原告查询《化妆品安全技术规范》发现，化妆品禁用物质中第63页之863项规定羟苯异丁酯及其盐为化妆品禁用成分。原告认为，涉案产品违反《化妆品安全技术规范》2015版规定，违规使用禁用成份，不符合我国化妆品强制安全标准；被告作为涉案产品的销售者，在明知其产品不符合安全标准的情况下依然进行违法销售。在庭审中，经过举证质证，原告认为涉案产品标签中含有羟苯异丁酯成分和未知成分，该未知成分未经审核，涉案产品存在安全问题。因此，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条，被告应予以退一赔十。被告辩称，1.原告于天猫店铺“lapulovce旗舰店”购买的拉普瑞斯抗皱抚纹面膜，系2015年的进口品，进口日期为20150528，海关编号为532020151202102241。《化妆品安全技术规范》（2015年版）是2015年11月经化妆品标准专家委员会全体会议审议通过，由国家食品药品监督管理总局颁布，自2016年12月1日起施行，此后我司也并未售卖此产品。2．由于老的合作人合同到期，6月1日更换了合作经营人，原告于6月5日开始在拉普瑞斯天猫旗舰店相计多次购买产品2万多元，由于天猫更换经营者，工作人员对产品短短几天不是特别熟悉，也不是特别清楚品类，所以仓库人员操作失误，贴错中文标贴，实际被告出售给原告的产品是拉普瑞斯冰晶新生产品。从产品图片可以看出，原告收到的货与真实的拉普瑞斯抗皱抚纹产品不一致。因此，由于仓库失误被告发给原告的是瑞斯冰晶新生系列的产品，此产品没有任何问题。但是因为被告失误给原告造成困扰，被告同意给原告退款退货。3.原告连续购买10几次产品，明显是恶意购买行为。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，张斌使用“0720binbin”用户名，在天猫平台北京北购销售有限公司所经营的店铺“lapulovce旗舰店”，购买了“瑞士lapulovce青春抗皱抚纹面霜”9盒，支付货款1802元。订单编号为420507137941948164，收货地址北京市通州区北苑街道五里店38号。北京北购销售有限公司通过中通快递向该收货地址发货，运单号码为75143725271311。2019年4月26日，上述货物被签收。涉案货物标签记载：品名拉普瑞斯抗皱抚纹面霜，成分里含有“羟苯异丁酯”，经销商北京鑫鑫名品贸易有限公司，原产国瑞士，条形码为7612491093473。另查明，《化妆品安全技术规范》（2015年版）第二章化妆品禁用组分第863为“羟苯异丁酯及其盐”。被告提交2017年12月20日，浙江省疾病预防控制中心出具的检验报告，记载样品中文名称“拉普瑞斯冰晶新生美颜抚纹日霜”，检验依据《化妆品安全技术规范》（2015年版），检验结果属轻刺激性、未见其他毒性作用。庭审中，法庭要求原告对涉案产品中文标签与外文标签比对，原告认可外文标签成分中无“羟苯异丁酯”，但认为外文标签中含有“diphenylmethane”，在国家相应名录中未找到，属于不明成分。再查明，张斌在北京互联网法院起诉近20起网络购物合同纠纷，诉讼标的物多为化妆品商品。上述事实，有订单截图打印件、收货地物流信息截图打印件、产品实物照片、检验报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告从被告经营的网店购买涉案商品，并支付相应货款，可以认定双方之间形成网络购物合同关系。根据相关规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向销售者主张支付价款十倍赔偿金，或者依据其他法律规定的赔偿标准主张赔偿；消费者与化妆品的销售者之间的纠纷，参照适用该规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽举证证明了被告销售的化妆品中中文标签含有《化妆品安全技术规范》（2015年版）禁用成分“羟苯异丁酯”和外文标签上标有不明成分，但是被告辩称其工作失误粘贴中文标签错误，且原告当庭认可中文标签与外文标签内容不一致，原告仍应对被告出售的产品不符合安全标准负有举证义务。因此，原告仅以涉案产品标签中含有羟苯异丁酯成分和未知成分，主张该化妆品系不符合安全标准、要求被告按购物款十倍进行赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告要求退货退款，被告同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京北购销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张斌返还货款1802元；原告张斌于本判决生效之日起十日内向被告北京北购销售有限公司退还“瑞士lapulovce抚纹面霜”9盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告负担135元（已预交），由被告北京北购销售有限公司负担13元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十月二十八日书记员  邓 焱
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执406号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审26号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执863号 申请执行人:魏炳琨，男，汉族，1964年2月26日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人:张怀胜，男，1964年12月25日出生，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初739号民事判决书，被执行人张怀胜偿还申请执行人魏炳琨借款47万元、案件受理费8272元，并向本院交纳申请执行费7488元。共计485760元(未计算利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张怀胜银行存款485760元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭亚奇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初181号公诉机关霍林郭勒市人民检察院适用程序速裁程序被告人信息白音吉日嘎拉，男，1970年5月18日出生，蒙古族，小学文化，无职业。户籍所在地：内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月28日被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年10月18日经本院决定被取保候审。指控意见公诉机关根据霍检公诉刑诉（2019）179号起诉书，指控被告人白音吉日嘎拉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至两个月，可适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人白音吉日嘎拉对起诉书指控的犯罪事实无异议，且认罪认罚。查明事实2019年2月21日20时25分许，被告人白音吉日嘎拉醉酒后驾驶×××号绿色长城牌轿车沿霍林郭勒市龙旺大道由南向北行驶至珠斯花路路口时被霍林郭勒市交通管理大队巡逻民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，白音吉日嘎拉被查获时血液酒精含量为190.75mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。本院意见被告人白音吉日嘎拉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。白音吉日嘎拉醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，但未造成危害后果，且积极缴纳罚金，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，故可对被告人适用缓刑。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，本院予以支持。判决被告人白音吉日嘎拉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陶曼二○一九年十月二十四日书记员包苏力德附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。{文书日期}附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2064号原告：内黄县康达牧业，住所地：内黄县。经营者：王卫侦，总经理。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄县宏图养殖有限公司，住所地：内黄县二安镇前花固村。法定代表人：刘海现，总经理。原告内黄县康达牧业与被告内黄县宏图养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内黄县康达牧业的委托诉讼代理人刘羿池到庭参加了诉讼，被告内黄县宏图养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县康达牧业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1408623元及利息（利息自起诉之日至还清欠款之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年，原告给被告出售饲料、兽药，自2016年11月2日被告公司负责人郭晓雪、郭海宏、郭孟超累计为原告书写32张欠条，其中被告公司负责人郭晓雪书写25张共计金额1055663元，郭孟超书写6张共计金额为343960元，郭海宏书写一张共计金额为9000元。在被告出具的欠条中，被告公司在欠条处加盖有压数章，同时郭晓雪、郭孟超、郭海宏作为企业负责人在欠条处签字。同时有证人在欠条处签字，证明原告出售货物的事实。原告多次催要货款，被告未还，故诉至法院。被告内黄县宏图养殖有限公司未答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2016-2017年间，被告内黄县宏图养殖有限公司陆续多次购买原告内黄县康达牧业饲料、兽药等，被告公司工作人员累计为原告出具欠条共33张，合款1408623元。同时，内黄县二安镇政府工作人员在欠条上监管处签字，并在该33张欠条上加盖压数章，证明原告出售给被告饲料、兽药的事实。被告出具上述欠条后至今分文未付，后经原告催要未果，为此原告起诉导致纠纷。上述事实，有原告提供的欠条33张、内黄县二安镇政府出具的证明、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告内黄县宏图养殖有限公司购买原告内黄县康达牧业饲料、兽药共欠原告货款1408623元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述欠款事实予以确认。被告欠款后理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还欠款1408623元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告请求被告支付自2019年5月5日起至还清欠款1408623元之日止按年利率6%计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内黄县宏图养殖有限公司应在本判决生效后十日内给付原告内黄县康达牧业货款人民币1408623元，并支付自2019年5月5日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息（计息本金为1408623元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17478元，由被告内黄县宏图养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 王继芳审判员 郝 宁二〇一九年十月二十八日书记员 贾晓柯
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4095号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地：肇源县三站镇。法定代表人：张学文，职务经理。被告：尹振环，男，1964年1月8日出生，汉族，住肇源县。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告尹振环供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  柳春国二〇一九年十月二十九日书记员  张海波