广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民初53号 原告：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路**，统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨申奥，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江妍，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西基础勘察工程有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区站前路**恒大广场******统一社会信用代码：91450300198856946J。 法定代表人：莫孙庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 第三人：桂林金穗投资有限公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇人民路******用代码：91450322669747536C。 法定代表人：韦乃政。 诉讼代表人：桂林金穗投资有限公司管理人，住所地：广西壮，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路**育才大厦** 委托诉讼代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春艳，广东骏通律师事务所实习律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“长城资产公司”）与被告广西基础勘察工程有限责任公司（以下简称“基础公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。本院于2019年6月14日依职权追加桂林金穗投资有限公司（以下简称“金穗公司”）为本案第三人。2019年7月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托诉讼代理人杨申奥、被告基础公司的委托诉讼代理人赵勤、第三人金穗公司委托诉讼代理人黄海燕和李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资产公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告对金穗公司享有的工程款债权本金7705639.22元为普通债权，即不属于优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：金穗公司破产案件第一次债权人会议对工程款类优先债权的记载为：工程款类优先债权暂定审核为零，待存疑债权审定后再行补入。2019年4月17日金穗公司破产案件第二次债权人会议上，破产案件管理人广西鑫达盛企业清算服务有限公司确认基础公司对金穗公司享有的工程款债权本金7705639.22元为优先债权。原告认为基础公司的工程款债权既无法律文书的认定，又无工程造价文件核实，不符合法律关于建设工程价款优先权的条件，金穗公司破产管理人的违法确认损害了原告的合法权益，没有认可原告提出的异议，于2019年4月17日出具《复审债权异议表接收回执》告知原告提起诉讼。故原告起诉要求法院确认被告无优先债权。 被告基础公司辩称，被告作为施工主体，对本案的工程款债权享有优先权，被告在金穗公司破产债权申报期内申报了债权，金穗公司破产管理人确认被告的债权为优先债权是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金穗公司述称，本案被告具有相应的建设施工资质，其与金穗公司依法签署了《南区冲孔灌注桩桩基工程施工合同》，并依约进场施工，是法定意义上的承包人，本案人民大厦南区建设工程虽尚未竣工验收，但建设施工合同并未约定竣工日期，因金穗公司无法支付工程款导致停工至今无法竣工，被告与金穗公司一直未进行总结算，故尚未具备全面结算条件，基础公司提供的计算单与破产管理人债权审核确定的结算款不一致，故以破产管理人经债权审核确定最终总结算数额之日视为发包人应当给付工程款之日，由此认定基础公司主张优先受偿权并未超过发包人应当给付建设工程价款之日起算6个月期限，符合法定保护条件，基础公司应当在债权本金7705639.22元范围内享有建设工程价款优先受偿权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告长城资产公司提交的证据有：1、营业执照，拟证明原告的主体资格；2、企业信用信息公示报告，拟证明被告的主体资格；3、（2018）桂03破2号决定书，拟证明金穗公司进入破产程序，广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任破产管理人；4、第二次债权人会议文件《债权表四、担保债权》，拟证明管理人认定原告为担保债权人；5、第一次债权人会议文件《债权表三、工程款类优先债权》，拟证明第一次债权人会议时，债权表未记载被告债权；6、第二次债权人会议文件《债权表三，工程款类优先债权》，拟证明第二次债权人会议时，债权表记载基础公司对金穗公司所享有的工程款债权本金7705639.22元为优先债权；7、《复审债权异议表接收回执》，拟证明管理人收到原告的债权异议，要求原告向法院提起债权确认之诉。被告基础公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7三性予以认可，对证据5的真实性予以认可，对证明内容不予认可，被告已在申报期内申报了债权，并非没有记录，管理人是将被告的债权暂列在工程表债权表第十五项。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致。被告提交的证据有：1、债权登记回执，2、《人民大厦南区冲孔桩结算单》，3、金穗公司破产重整案第二次债权人会议文件《债权表三、工程款类优先债权》，拟证明基础公司在金穗公司破产债权申报期内申报了债权且经过破产管理人审核后享有优先权。原告对被告提交的证据，对债权登记回执和《人民大厦南区冲孔桩结算单》的三性不予认可，对证据3证明目的不予认可，认为是否具有工程价款优先受偿权需要符合法定条件，本案监理单位没有办法证明本案建设工程合格。第三人对被告提交的证据的三性予以认可。第三人金穗公司提交的证据有：1、（2018）桂03破申6号金穗公司破产清算裁定书和（2018）桂03破2号重整裁定书，拟证明法院2018年7月9日裁定受理了金穗公司破产清算申请并于2018年11月5日裁定转为破产重整；2、《人民大厦南区冲孔灌注桩桩基工程施工合同》，拟证明被告基础公司作为承包人与发包人金穗公司具备建筑施工合同关系；3、《结算单》，拟证明基础公司与金穗公司对工程量及工程款进行确认，确认包干价加合同外签证价格总计12061951.16元；4、《债权异议复审通知书》，拟证明管理人审核确认基础公司债权本金为7705639.22元，本金享有建设工程价款优先受偿权，并经基础公司签字同意上述审核结果。原告对第三人提供的证据1的关联性不予认可，对证据2的合法性和关联性不予认可，对证据3三性不予认可，对证据4的三性不予认可，无法证明被告的价款具有优先权。被告对第三人提交证据的三性全部予以认可。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因该证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2013年1月1日，金穗公司作为发包方与承包方基础公司签订了《临桂县人民大厦南区冲孔灌注桩桩基工程施工合同》，约定金穗公司将临桂县人民大厦南区冲孔灌注桩桩基工程发包给基础公司承包施工，约定工程工期为6个月。基础公司进场施工后，因金穗公司的原因人民大厦南区项目未能竣工验收及交付使用。在监理方南宁品正建设咨询有限责任公司的在场见证下，金穗公司与基础公司于2014年8月5日对工程量及工程款进行了签字确认，确认南区冲孔灌注桩桩基工程包干价加合同外签证价格总计为12061951.16元。后金穗公司未能按约定支付工程款，金穗公司涉诉进入执行阶段后资产不足以清偿全部债务，2018年7月9日，广西壮族自治区桂林市中级人民法院以（2018）桂03破申6号文书裁定受理了胡建林等八位申请执行人提出的对金穗公司的破产清算申请，该案于2018年11月5日以（2018）桂03破2号裁定对金穗公司进行重整。2018年8月1日桂林市中级人民法院指定广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任金穗破产重整案件的破产管理人。2018年9月26日，破产管理人收到了基础公司提交的《债权申报书》及相关材料的复印件，基础公司申报债权金额为19184545元。第一次债权人会议《债权表三、工程款优先债权》注明：“因2宗工程款债权涉及人民大厦北区及南区施工项目总承包方结算，较为复杂，需双方进行造价核定及对账结算后确定，故暂列入存疑待定债权，工程款类优先债权暂定审核为零，待存疑债权审定后再行补入”。在第二次债权人会议上，破产管理人制作的《债权表三、工程款优先债权》审核确认申报编号627广西基础勘察工程有限责任公司的工程款本金7705639.22元为优先债权，其他损失6937524.21元为普通债权；基础公司对破产管理人确认的债权性质有异议、要求调整为优先债权。2018年12月18日，经破产管理人复审，确认基础公司债权本金7705639.22元为优先债权，违约金为普通债权，基础公司在《债权异议复审通知书》上进行了签字确认，同意破产管理人的复审结果。长城资产公司对此提出异议，于2019年4月17日向破产管理人提交了《复审债权异议表》，破产管理人同日向长城资产公司出具《复审债权异议表接收回执》，明确告知“请在收到本复审债权异议接收回执之日起15天向桂林市中级人民法院提起债权确认之诉，该异议债权以桂林市中级人民法院最终裁判确认的结果为准”。长城资产公司故向本院提起破产债权确认之诉，要求确认基础公司对金穗公司享有的工程款债权本金7705639.22元为普通债权，即不属于优先债权。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：基础公司对金穗公司债权7705639.22元是否享有建设工程价款优先受偿权。 本院认为，建设工程价款优先受偿权是受法律特殊保护的一种权利，其权利行使必须符合法定条件。本案中，双方对基础公司享有的工程款债权本金7705639.22元无异议，本院对该笔工程款数额予以确认。至于基础公司对该笔工程款是否享有优先受偿权，本院认为，基础公司在本案中存在怠于行使建设工程价款优先受偿权的情况，其工程款不具有优先性。基础公司与金穗公司之间签订的《临桂县人民大厦南区冲孔灌注桩桩基工程施工合同》为有效合同，基础公司作为承包人在完成施工后应当在法律规定的期限内向发包人主张支付工程款，并要求法院确认其优先受偿权。涉案施工合同于2013年1月1日签订后，约定工程工期为6个月，金穗公司与基础公司在监理方的见证下于2014年8月5日对工程量及工程款进行过结算，确认南区冲孔灌注桩桩基工程包干价加合同外签证价格总计为12061951.16元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。在建设工程未竣工或质量可能不合格的情况下，金穗公司作为发包人同意与承包人基础公司就工程价款进行结算，可推定发包人已经认可建设工程现状并愿意支付相应工程价款以结束与承包人之间的建设工程施工合同关系；且在《债权异议复审通知书》中，金穗公司管理人也认定违约金从2014年8月6日起算，债权人即基础公司签字同意，发包方、承包方均认可2014年8月5日产生付款义务。故结算之日2014年8月5日即视为发包人应当给付建设工程价款之日。承包人应当自结算之日起六个月内依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，通过与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将该工程依法拍卖的方式向发包人主张工程款优先受偿权。但基础公司并未按照上述途径在法定期限内主张权利，不符合建筑工程价款优先受偿权行使的法定条件。故本院对金穗公司破产管理人确定基础公司对金穗公司享有的工程款债权本金7705639.22元为建筑工程价款优先受偿权不予确认，原告长城资产公司认为基础公司对金穗公司享有工程款债权为普通债权的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，长城资产公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 确认被告广西基础勘察工程有限责任公司对第三人桂林金穗投资有限公司享有的工程款债权本金7705639.22元为普通债权。 本案受理费100元，由被告广西基础勘察工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行]，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 柳 审 判 员  朱孟儒 审 判 员  王 艳 二〇一九年十月十八日 法官助理  陈竞超 书 记 员  欧 洁