wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0804民初1205号 原告：周某。 诉讼委托代理人：熬金明。 被告：陈某。 原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告周某申请调解期限1个月。原告周某及其委托诉讼代理人敖金明，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：请求依法判令准予原、被告离婚。事实及理由：2010年原被告经人介绍相识，2015年9月24日在掇刀区民政局登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后性格不合；因原、被告都是二次婚姻，双方并没什么了解就共同生活在一起，双方未建立起夫妻感情，加上被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂却不履行夫妻义务对家庭生活不予照顾，原告2016年外出门打工与被告分居达三年时间，原告认为夫妻关系以破裂且无和好可能，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。 被告陈某辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。 原告周某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、结婚证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年，原告经人介绍与被告相识，于2015年9月24日在掇刀区民政局登记结婚，原、被告均为二婚。 本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，双方应互相尊重、互谅互让，共同构建和睦、温暖的家庭。原告起诉请求判令与被告离婚，没有提供充分的证据证明有实质影响夫妻感情破裂的事实或符合法定离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十月八日 书记员  李襄宜 附1：本案证据目录 原告周某向本院提交的证据： 一、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息； 二、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。 附2：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3455号上诉人（一审被告）：陈丙红，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（一审原告）：赵彩兰，女，1977年6月27日出生，汉族，住安徽省界首市。上诉人陈丙红因与被上诉人赵彩兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：赵彩兰系李余良之妻。2015年9月3日，陈丙红向李余良出具借条一份，载明“借条今借到李余良人民币肆万肆仟园整（44000.00）借款人陈丙红”。2016年，李余良去世。一审另查明，李余良生前与赵彩兰共育有两个子女，分别为女儿李玟，儿子李朝阳。李余良去世后，其法定第一顺序继承人分别为女儿李玟，儿子李朝阳，母亲田翠环及赵彩兰。2018年9月7日，经继承人之间协商，确认赵彩兰为该笔债权的唯一继承人。一审法院认为，陈丙红庭审中对向李余良出具金额44000元借条的事实予以认可，对该借条的真实性予以认定。陈丙红辩称该借条系因在广西做传销，被公安机关释放后在李余良的胁迫下出具的，并出具了钦州市公安局终止侦查决定书一份予以证明，证据系一份孤证，只能证明陈丙红在组织领导传销案中行为显著轻微，不够刑事处罚的事实，不能够证明与本案具有关联性，且陈丙红诉讼中亦未提供其他证据予以佐证，达不到证明其出具借条的行为系基于胁迫的目的，故对此不予采信。据此，可以认定李余良与陈丙红之间借贷关系存在的客观性。李余良去世后，赵彩兰作为该笔债权的继承人，有权要求陈丙红予以偿还，故赵彩兰主张陈丙红偿还借款本金的请求，予以支持。此外，因涉案借条未约定利息，赵彩兰亦未提供证据证明双方存在口头约定利息的事实，故其主张利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈丙红于判决生效后15日内向赵彩兰偿还借款44000元；二、驳回赵彩兰的其他诉讼请求。案件受理费1016元，减半收取508元，赵彩兰承担48元，陈丙红承担460元。陈丙红上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：其没有向李余良借款44000元，其因做传销被公安机关关押，李余良在其释放后要求其承担一半的活动费用，涉案借条是在李余良逼迫下书写的,不存在借款事实。赵彩兰辩称：其以借条要钱，对其他情况并不清楚。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈丙红系完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果，陈丙红向李余良出具的涉案借条，能够证明陈丙红向李余良借款44000元的事实，一审判决陈丙红偿还借款44000元并无不当。陈丙红上诉称涉案借条是李余良逼迫其书写的，其没有向李余良借款，但在出具借条后至本案诉讼时长达三年的时间内没有依法行使救济权利，亦没有要回借条，且在赵彩兰催要借款时，于2018年2月再次出具一份不完整的借条，其上诉理由不符合常理。在本院二审中，陈丙红也未进一步提供充分、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，本院对其上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由陈丙红负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月十八日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安宁市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）云0181司救执12号救助申请人：杨某某，男，汉族，1993年11月16日出生，住云南省安宁市。杨某某以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年10月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人杨某某与安宁鑫荣劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据安劳人仲案（2016）第147号仲裁裁决书，安宁鑫荣劳务服务有限公司支付申请人杨某某一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇差额、护理费、公告费合计73019元。申请强制执行后，安宁鑫荣劳务服务有限公司支付2500元后，未再履行仲裁内容。申请人现由于家庭经济困难，特向本院申请10000元司法救助，并承诺将息诉罢访。经审查查明，申请人杨某某2014年9月进入安宁鑫荣劳务服务有限公司工作，双方签订了期限为2014年9月10日至2016年9月10日的《云南省劳动合同书》，被安宁鑫荣劳务服务有限公司派遣至昆明钢铁集团有限责任公司工作，平均工资为2850元，安宁鑫荣劳务服务有限公司为申请人杨某某缴纳了2014年10月至2015年12月的工伤保险，2014年10月12日申请人杨某某在工作中受伤，经昆明市人力资源和社会保障局认定为工伤，被昆明市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，安宁市仲裁劳动人事争议仲裁院仲裁安宁鑫荣劳务服务有限公司支付申请人杨某某一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇差额、护理费、公告费合计73011.29元。仲裁生效后，安宁鑫荣劳务服务有限公司支付2500元后，未再履行仲裁内容，强制执行中，安宁鑫荣劳务服务有限公司无可供执行的财产。上述事实，有救助申请书、当地村民委员会证明、安劳人仲案（2016）第147号仲裁裁决书、（2017）云0181执420号执行裁定书为证。本院司法救助委员会认为，申请人家庭经济困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人杨某某10000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月十七日
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执异21号案外人：刘上义，男，1988年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦。法定代表人：黄泽木，系该公司总经理。被执行人：杨叶军，男，汉族，1971年4月6日出生，住河北省邢台经济开发区。被执行人：南和县宝发汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县闫里乡闫里路口北50米路东。法定代表人张贵军，系该公司负责人。在本院执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司与被执行人杨叶军、南和县宝发汽车运输有限公司代为求偿权纠纷一案中，案外人刘上义于2019年9月24日对查封被执行人南和县宝发汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××**东风牌大型货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘上义称，贵院出具的（2019）冀0591执315号执行裁定查封的南和县宝发汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××**东风牌大型货车，实际上属于刘上义所有，案外人与南和县宝发汽车运输有限公司属于挂靠关系，该车并非是南和县宝发汽车运输有限公司财产，请求贵院停止执行。本院查明，案外人刘上义于2016年10月10日购买重型半挂牵引车（发动机号：G2020334）一辆，因该车用于营运，案外人刘上义将该车挂靠于南和县宝发汽车运输有限公司，故该车登记在南和县宝发汽车运输有限公司名下，车牌号为EM23**，本院于2019年9月18日将该车查封。本院认为，案外人提出排除执行异议，应判断案外人是否是权利人。本案中被查封的冀Ｅ×××**东风牌大型货车虽登记在南和县宝发汽车运输有限公司名下，但该车系刘上义实际购买使用，南和县宝发汽车运输有限公司只负责管理和服务，该车实际归刘上义所有，故对案外人刘上义提出的异议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：中止对查封冀Ｅ×××**车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  张文杰二〇一九年十月二十五日书记员  李西蝶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3796号 原告：殷骥驰，男，1996年7月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：齐天彤，男，1999年4月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告殷骥驰与被告齐天彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷骥驰及其委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告齐天彤经本院合法传唤，因路途遥远未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷骥驰向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金7376元，并自起诉之日起按年息24%支付利息，计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月22日，原告代被告在淘宝购买乔丹运动鞋，支付鞋款1777元。2018年9月26日，两人一同外出购买手机，原告与被告在同一手机店选购了IPhonexs手机，单价为8699元。被告提出由原告代为一起支付手机款项，并承诺会尽快归还原告。原告碍于情面，代替被告支付了8699元手机款，并未让被告出具借条。被告通过微信分别在2018年10月22日还款500元、2019年2月27日还款1100元、2019年3月7日还款500元、2019年3月28日还款1000元，共计还款3100元。被告尚欠原告借款7376元，之后原告多次索要，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告齐天彤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告殷骥驰为支持其诉讼主张，向本院提交的主要证据有：淘宝购物截图、增值税发票、购买手机支付记录，原、被告聊天记录、被告还款记录，用以证明被告向原告借钱现尚欠7376元未还的事实。 本院经审查确认以上证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的待证事实，本院予以采信。 根据原告的陈述和采信的证据本院认定事实如下：原告殷骥驰与被告齐天彤系大学同学，被告齐天彤因购买乔丹运动鞋及IPhonexs手机差钱，双方口头约定以原告为被告垫付购货款、被告之后还款的方式由被告向原告借款。2018年6月22日由原告在淘宝网以自己名义为被告购买乔丹运动鞋一双。2018年9月26日，原、被告共同在长春市长春冠新科技有限公司活力城店各购买1部IPhonexs手机，单价8699元，原告向商家支付货款17398元，原告代被告支付购物款共计10476元。2018年10月22日至2019年3月28日，被告通过微信分5次向原告还款共计3100元，现被告尚欠7376元未偿还。因被告拖欠借款未还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，自然人之间借贷关系的成立，自借款人收到借款时生效。本案原告出示的证据能够证明被告向原告借款10476元、现尚欠7376元未还的事实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故本院对被告向原告借款10476元的事实予以确认。被告借款后，偿还了3100元，对尚欠的7376元借款应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款7376元的理由成立，本院予以支持。 关于原告主张被告支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借款期限及借款利息，但从双方微信聊天记录可以看出，原告多次要求被告还钱，原告已经给予被告合理的还款期间，由于被告仍未还款，原告依法可以主张资金占用期间的利息，但其请求按年利率24%计算不符合法律规定，应当按年利率6%计算。原告向本院起诉申请诉前调解的时间是2019年9月26日，故利息应以2019年9月26日为起算时间。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告齐天彤于本判决生效之日起十日内向原告殷骥驰偿还借款本金7376元及利息（利息计算方式：以7376元为基数，从2019年9月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐天彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇一九年十月二十三日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2428号 朱金旗： 你与胡伟建筑设备租凭合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初871号判决已发生法律效力。申请执行人胡伟于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）支付申请执行人胡伟支付款50000元。 （2）负担本案受理费859元，执行费663元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户 特此通知 二〇一九年十月十日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3409号原告：徐彬，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：李凌涛，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。原告徐彬与被告李凌涛不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。徐彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于判决生效三日内返还不当得利5672元，由被告自起诉之日至实际返还之日以5672元为基数按照银行同期贷款标准支付原告这期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告的儿子齐恩桐与被告李凌涛系朋友。2018年8月22日，齐恩桐与张梦幻、李凌涛在饭店门口吃饭时，被他人打至轻伤。三人受伤后，由于没有经济能力，三人的大部分医疗费由齐恩桐的母亲徐彬暂为垫付，被告李凌涛在出院后并未归还该费用，双方就此发生纠纷，经协商无果，原告诉诸法律。本院经审查认为，徐彬称其应其儿子齐恩桐的请求代为垫付李凌涛的医疗费，李凌涛亦辩称其与徐彬并不认识，徐彬没有理由为李凌涛支付医疗费，即便徐彬举证证明其承担了李凌涛的医疗费，那也应该是齐恩桐与其母亲徐彬之间的借贷纠纷，李凌涛从未向徐彬借款支付医疗费，其一直认为是齐恩桐支付的医疗费。因此，徐彬的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇一九年十月十四日书记员  李晓元
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1600号申请执行人:张超，男，1964年5月1日生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北连朋纺织有限公司，住安徽省淮北市杜集区矿山集张庄矿,统一社会信用代码：91340600670942689。法定代表人：李多友，该公司经理。本院在执行张超与淮北连朋纺织有限公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北连朋纺织有限公司自收到通知书之日起向申请执行人张超支付工资2300元，并支付自2019年9月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北连朋纺织有限公司名下的银行存款2350元及相应利息，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年十月十九日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1052号申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，组织机构代码70616311-9，住所地东营市东营区宁阳路59号。法定代表人：姜伟。被执行人刘平平，男性,1989年10月19日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人高培培，女性,1988年6月8日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被执行人刘平平、高培培金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月十七日书记员  王 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5812号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人徐珊珊，男，1982年09月10日出生，汉族，住，住所地湖北省荆州市公安县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐珊珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67,633.41元，执行费915元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川3426民初1518号 原告：梁龙清，男，1941年3月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被告：何云红，男，成年人，四川省会东县人，农民，初中文化，现住址不详。 原告梁龙清诉被告何云红侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行审理。 原告梁龙清向本院提出诉讼请求：1.依法保护原告承包土地合法经营权益不受侵犯，责令被告对于强行占用埋在嘎吉村二组承包土地小梁子地块（属于小坪田3.5亩之内）名称的照明电杆拉线移走，停止侵害、排除妨碍；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告离开住所地十余年，没人在家看门，被告修建嘎吉皮蛋厂，将照明灯杆拉线强行告埋在原告承包土地小梁子地块名称处，原告知道后，若干次劝说被告不能这样做，被告哄骗原告承认移走，找过其母杨龙会，原告说点灯杆拉线妨碍耕地翻挖，杨说我可以自己用锄头翻挖。找过其父何坤林口头答复一切都好说。我找过何云红多次口头答复愿意移走，直到现在没有移走点灯杆拉线。原告为维护承包土地经营合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。 本案中原告梁龙清虽提供了被告“何云红”住址，但没有具体的门牌号，本院按照原告提交地址向被告“何云红”送达相关法律文书时，依法向会东县公安局嘎吉派出所调取名为“何云红”的身份信息，但经派出所查询无“何云红”的村民，后本院向嘎吉镇嘎吉村村社干部了解，会东县嘎吉镇嘎吉村二组没有名字为“何云红”的村民，只有名字为“何云洪”的村民。本院通知原告梁龙清到庭后，依法询问原告起诉的被告是否是“何云洪”并向其出示身份证复印件时，其明确表示不是“何云洪”，本院在向其释明被告身份信息不正确，要求其补正相关材料，被告明确表示拒绝补正相关材料，致使本院无法送达相关法律文书，属被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告梁龙清的起诉。 本案案件受理费100元，退还原告梁龙清。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 贵 彭 审 判 员 王 鹏 飞 人民陪审员 胡 贵 文 二〇一九年十月十日 书 记 员 吉俄尔坡
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1504号 申请执行人，张明，男，1973年12月26日生，满族，职工，现住阜蒙县。 被执行人，韩秋，男，1969年6月10日生，蒙古族，农民现住阜蒙县。 申请执行人张明与被执行人韩秋买卖合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人韩秋按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩秋的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，申请人明确表示被执行人无财产，要求法院冻结其粮补账户，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩秋的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1504号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十月十五日 书记员 张 迪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢429号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：廖平，男，汉族，1977年7月25日出生，身份证地址：浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3057号民事判决书，向被执行人廖平发出执行通知，责令被执行人廖平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖平银行存款36875.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  万金金
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17119号 申请执行人深圳市力合科技融资担保有限公司。住所地：深圳市南山区软件产业基地1栋A座1602A，统一社会信用代码91440300693957082N。 法定代表人陈玉明。 被执行人深圳万方网络股份有限公司。住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园南风楼A座四楼，统一社会信用代码914403007741143350。 法定代表人李健文。 被执行人李健文，男，汉族，1971年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人钟旗，女，汉族，1978年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市万国通供应链有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003120727084。 法定代表人李健文。 被执行人深圳万方网络合伙企业（有限合伙）。住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园南风楼A座四楼，统一社会信用代码91440300078976601C。 法定代表人李健文。 申请执行人深圳市力合科技融资担保有限公司与被执行人深圳万方网络股份有限公司、李健文、钟旗、深圳市万国通供应链有限公司、深圳万方网络合伙企业（有限合伙）追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39616号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2117432.28元及利息等，本院于2019年5月31日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳万方网络股份有限公司持有深圳市万国通供应链有限公司的股权,被执行人深圳万方网络股份有限公司持有深圳市小路科技有限公司股权，被执行人李健文持有深圳万方网络合伙企业（有限合伙）股权，被执行人李健文持有深圳市一零零八七二投资管理合伙企业（有限合伙）股权，本院均依法轮候冻结，暂无法处分；执行人深圳万方网络合伙企业（有限合伙）名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，被执行人李健文名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院均依法轮候查封，暂无法处分；被执行人李健文名下有位于深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡景阁32E房产中50%的权利份额、钟旗名下有位于深圳市南山区南光路西、学府路南怡园大厦怡景阁32E房产中50%的权利份额，上述房产权利份额，本院均依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月十五日 书记员  陈韶逸
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1618号 原告：刘振华，男，1985年2月23日生，汉族，居民，住邹平市。 被告：联想移动通信进出口（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路19号，统一社会信用代码：91420100333455943C。 法定代表人：刘军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩旭，系联想移动通信科技（北京）有限公司职工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：孙洪亮，系联想移动通信科技（北京）有限公司职工（特别授权代理）。 本院在审理原告刘振华与被告联想移动通信进出口（武汉）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘振华于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告联想移动通信进出口（武汉）有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘振华撤回对被告联想移动通信进出口（武汉）有限公司的起诉。 案件受理费651.97元（已减半收取），由原告刘振华负担。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  刘红侠 人民陪审员  孙翠英 二〇一九年十月八日 书 记 员  张甜甜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13553号原告：郑州市二七区盛威罗兰鞋业商行，经营场所郑州市二七区中原国际鞋城2楼165号，注册号410103600619151。经营者：张凤敏。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：杜学昌，男，1972年1月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市魏县。被告：郑桂景，女，1972年10月2日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。原告郑州市二七区盛威罗兰鞋业商行与被告杜学昌、郑桂景买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者张凤敏及其委托诉讼代理人徐承磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由找不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市××区盛威罗兰鞋业商行向本院提出诉讼请求：被告杜学昌、郑桂景支付原告货款24210元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在郑州市××区中原国际鞋城经营皮鞋批发生意，被告从原告处批发皮鞋进行零售。截止到2018年1月27日，被告共欠原告货款24210元。后，原告不断追要，被告未还，原告诉至法院。被告杜学昌、郑桂景未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：原告郑州市××区盛威罗兰鞋业商行系在郑州市××区中原国际鞋城经营皮鞋批发生意的个体工商户。从2013年起，被告杜学昌从原告处陆续批发皮鞋。截止到2018年1月27日，被告杜学昌共欠原告货款24210元。之后，原告以向被告催款无果为由诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告杜学昌从原告郑州市××区盛威罗兰鞋业商行处购买皮鞋后未将货款结清，原告提供了S.V盛威罗兰商品销售单、客户应收账款明细、原告经营者张凤敏及员工与被告杜学昌的电话录音等证据佐证，法庭予以采信，由此，根据合同法的相关规定，原告要求被告支付货款24210元的诉求，合法有据，法庭予以支持。因原告未提供证据证实涉案货款系被告杜学昌、郑桂景的共同债务，故被告郑桂景在本案中不承担共同还款责任。被告杜学昌未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜学昌于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区盛威罗兰鞋业商行支付货款24210元；二、驳回原告郑州市二七区盛威罗兰鞋业商行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取计202.5元，原告郑州市二七区盛威罗兰鞋业商行负担12.5元，被告杜学昌负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十月二十四日书记员  程 娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2407号上诉人（原审原告）：贵州轩鼎装饰工程有限公司。住所地：凯里市民族风情园****。法定代表人：顾义雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁春雷，男，1976年3月21日出生，住雷山县。上诉人贵州轩鼎装饰工程有限公司因与被上诉人丁春雷装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州轩鼎装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令雷山县法院继续审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，双方约定的仲裁机构不明，且未能达成补充协议，仲裁条款应为无效，根据法律规定属于人民法院受案范围。本院经审查认为：上诉人贵州轩鼎装饰工程有限公司与被上诉人丁春雷分别于2016年5月16日和2016年6月6日签订两份《室内装饰工程合同》，该两份合同的第九条约定解决争议的方式为“在当地的仲裁庭申请仲裁（不由其他办事处受理）”，该条款未指明仲裁机构的名称。经查，现黔东南州无商事仲裁机构，且双方未能达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，应认定双方达成的仲裁协议无效，上诉人贵州轩鼎装饰工程有限公司提起诉讼，雷山县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。综上，一审裁定适用法律错误，裁判不当，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销雷山县人民法院（2019）黔2634民初562号民事裁定书；二、指令雷山县人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王家良审判员冉定飞审判员 陈   生   燕二〇一九年十月二十五日法官助理章杰书记员李璐超贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事裁定书(2019)黔26民终2407号上诉人：贵州轩鼎装饰工程有限公司，组织机构代码91522601314394487f。被上诉人：丁春雷，男，1976年03月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，居民身份证4308021976********。正文。审判长王家良审判员审判员二〇一九年十月三十日书记员刘园园
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4156号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码9133010505367065。 法定代表人：杨珠文，该公司经理。 委托代理人：胡翀，该公司员工。 被告：王刚，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：郑义，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王刚、郑义追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翀、被告王刚、郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉讼请求为：1.判令被告一立即向原告返还垫付款56804.83元；2.判令被告一向原告支付利息5002.14元（以本金56804.83元，日利率万分之六为标准，自2018年9月26日起暂计至2019年4月25日,2019年4月25日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.判令被告二对被告一上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为购买汽车，在中国工商银行成都草市支行办理牡丹信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 王刚辩称，原告陈述属实，欠款是事实，对利息计算标准有异议，利息过高，要求降低按日利率万分之四标准计算。 郑义辩称，对被告王刚的上述债务不承担共同还款责任。 经审理查明：2017年10月19日，原告与被告王刚、郑义，案外人安徽初炎汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》，约定被告王刚购买汽车因资金不足，向银行申请信用卡透支分期支付汽车款及其他费用，由原告提供担保。合同还约定，被告王刚任何一期未还，导致原告代偿的，被告王刚归还代偿款并向原告支付日千分之一的占用费，被告郑义承担共同偿还责任。 2016年11月2日，被告王刚与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请信用卡资金75800元，分期36个月。后被告王刚未能按期还款，原告被迫代为偿还，截止2018年12月21日，原告代偿资金为62304.83元。2019年1月12日、4月22日，被告王刚分别偿还2000元、3500元合计5500元。现原告要求被告王刚、郑义偿还上述代偿的贷款本息，二被告拒绝偿还，原告故诉到法院，要求判如所请。 以上事实由原告提供的担保服务合同、透支分期付款/抵押合同、通知函、代偿证明在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告王刚、郑义之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告王刚、郑义未及时偿还原告代偿款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告王刚支付代为还的中国工商银行艮山支行牡丹信用卡透支款56804.83元，本院予以支持；逾期还款利率原告要求按日利率万分之六标准计算，被告王刚辩称违约金约定过高，要求降为日万分之四标准，本院予以采纳，故对原告该项诉请求，本院依法调整为按日利率万分之四标准计算逾期还款利息，超出部分本院不予支持。根据《履约担保服务合同》约定，被告郑义作为王刚债务的共同偿债人在合同上签字确认，郑义辩称不应当承担共同还款责任，但未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予采纳，对原告要求被告郑义对王刚的上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条和第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王刚、郑义于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为偿还的信用卡透支款本金56804.83元及利息（自2018年9月26日计算至2019年1月12日，以8859.76元为基数；自2019年1月13日起计算至2019年4月22日，以6859.76元为基数；自2019年4月23日起计算至实际清偿之日止，以3359.76元为基数；自2018年12月23日起计算至实际清偿之日止，以53445.07元为基数，以上均按照日利率万分之四标准计算）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费673元，由被告王刚、郑义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴安清 二〇一九年十月十日 法官助理李兵 书记员汪欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1178号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园6号，统一社会信用代码913404006989511228（1-1）。 主要负责人：杨敬军，系该支行行长。 被执行人：姚志刚,男,1970年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨红波，女，1973年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系杨志刚妻子。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行申请执行姚志刚、杨红波借款合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行与姚志刚于2019年10月25日达成执行和解协议，和解内容为：1、双方确认本案执行案款为597244.28元，执行费8372元；2、被执行人姚志刚于2019年10月、11月每月给付申请人60000元；2019年12月31日前，给付申请人100000元；剩余案款于2020年3月30日前给付完毕（利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；3、双方就本案无其他纠纷。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二八五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1178号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  蔡兆祥 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇一九年十月二十五日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05民监19号 李祖元: 你与被申诉人张道华保证合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）鲁05民终431号民事判决已经发生法律效力。你不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 你申诉的事实与理由为：1.原审法院对申诉人提交的新证据不予认可，认定事实错误。2原审判决缺乏逻辑，没有以事实证据为依据。张道华应被列为涉案《项目投资合同》以及《保证函》的当事人。原判决确有错误，请求依法启动再审程序。 本院经审查认为，1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中你提供的证据真实性并不能证明张道华有明确提供担保的意思表示，且你在申请再审过程中并没有提交新证据。2.涉案《项目投资合同》内容中所载明的当事人并不包括张道华，张道华并不是涉案《项目投资合同》的当事人。3.根据涉案《保证函》上的签字情况，张道华的签字在整个保证函的右下角，并非保证人签字处，所以不能说明张道华是涉案借款合同的保证人。原判决不存在不以事实为依据缺乏逻辑的情况。你的申诉没有事实根据，现予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8440号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：章亮，男，1971年2月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告章亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人李君霞到庭参加诉讼，被告章亮经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金0元、利息21251.46元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）144.67元（其中利息暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告章亮未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2007年6月7日，被告章亮向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告章亮发放了卡号为43×××94的信用卡。被告持卡进行了消费，自2007年8月15日开始产生利息，自2007年11月9日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金0元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告章亮向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告已归还信用卡借款本金。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告章亮拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2007年8月15日起至款项付清之日止，违约金自2007年11月9日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费167元，由被告章亮承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十六日书记员  陶志明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈嘉岩，男，1974年9月17日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈嘉岩系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计167,246.37元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3762号原告：李某，男，1995年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：姚某，女，1991年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告李某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姚某返还原告彩礼及金戒指款共计50588元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原、被告经媒人刘某介绍相识，经过一段时间的相处，由双方和媒人协商，原告给被告订婚彩礼18000元，认门的时候，原告又给被告28000元、金戒指一枚，价值1588元。这期间，原告母亲给被告1000元，麦收的时候又给被告2000元，认门花费酒席款9000元。在原、被告交往的短短几个月时间，原告给被告钱财、旅游、吃饭花销9800元。综上所述，累计花费69388元。现被告提出解除婚约，多次协商也不退还彩礼，导致原告家庭生活困难。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚某辩称，原告讲的彩礼被告只认可18000元，其他都是原告自愿给被告花的，我们在原告那住了半年都是花的这个钱，2019年3月经媒人认识了原告，我跟媒人说我有病，当时媒人说愿意给我治病，我只收了18000元，我没收彩礼，给我的钱是为了治病和伺候我奶奶。根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点如下：1、被告应否返还原告彩礼；2、返还彩礼的具体金额是多少；3、金戒指是否应当返还，价值是多少。原告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、转账记录一份，订婚钱共计18000元，其中6月1日支付宝给了12000元、微信转账6000元；认门钱28000元，6月28日微信转账9800元、6月29日（微信转账8200元、支付宝转账10000元）；5月3日见面礼1000元、6月7日麦收2000元，金戒指消费1588元，其余微信红包我方没有主张。证据二、证人刘某出庭作证证人证言。被告姚某对原告李某提交证据的质证意见为：对证据一，我只认可18000元，这笔钱确实给了，但是给的是零花钱，是属于看病钱和照顾我奶奶的钱。被告姚某针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、癌前病变的证明。证据二、原告给我钱看病和生活消费记录，原告对被告施加暴力导致被告抑郁症，有医院证明。原告李某对被告姚某提交证据的质证意见为：我不知道，被告说的没有证据，我没有动过手，我没有打过原告。被告的病我不知情，她去看病我也不知情。经本院审核，原告提供的证据一具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据二证人证言因庭审与庭前书面证明有分歧，本院对证人证言不予采信。被告提交的证据一系医疗部门出具的证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据二消费记录予以采信，但对于原告施加暴力因被告无证据证实，本院对该证据不予采信。根据原、被告提交的有效证据，本院确认以下事实：2019年上半年，原、被告经媒人刘某介绍相识，后举行订婚仪式，原告给被告订婚彩礼18000元，后根据当地风俗认门花费28000元，且原告给被告购买金戒指一枚，价值1588元。相处期间，原告父母也给付被告见面礼及零花钱。后被告提出解除婚约，无法继续维持关系，就返还钱财问题双方协商无果，原告诉至法院。本院认为，男女双方在婚姻形成过程中，一方给付对方一定数额的财物，是自古以来形成的风俗习惯，但《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，结合文安县域经济发展情况及婚姻习俗，一方给付另一方及其亲友大额财物，应认定为彩礼。本案原告给付被告18000元及认门款28000元，因数额较大，应认定为彩礼，被告应予以返还。对于原告母亲给被告见面礼1000元、麦收时节2000元及平时微信转账红包等费用，数额较小，应认定为相互间的馈赠，不应返还。对于原告给被告购买的金戒指（价值1588元），结合原被告之间相处数月，应认定为相互之间的馈赠，不应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告姚某返还原告李某彩礼款46000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元减半收取533元，由被告姚某负担475元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），由原告李某负担58元（此款原告已预交），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王宅华二〇一九年十月二十三日法官助理任伟娜书记员李雪娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3098号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波吉顺电器有限公司，组织机构代码:698227070，住所地：慈溪市。 法定代表人：王春芬。 被执行人：王春芬，女，1957年7月8日出生，住慈溪市。 被执行人：戚沛涛，男，1954年11月1日出生，住慈溪市。 被执行人：岑建光，男，1970年10月6日出生，住慈溪市。 被执行人：戚峰，男，1980年9月7日出生，住慈溪市。 被执行人：岑叶青，女，1983年9月23日出生，住慈溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波吉顺电器有限公司、王春芬、戚沛涛、岑建光、戚峰、岑叶青保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10374号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波吉顺电器有限公司、王春芬、戚沛涛、岑建光、戚峰、岑叶青返还申请执行人借款本金及利息等3016001.74元。 本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人戚峰有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。被执行人戚沛涛有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。被执行人岑叶青有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波吉顺电器有限公司、王春芬、戚沛涛、岑建光、戚峰、岑叶青拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波吉顺电器有限公司、王春芬、戚沛涛、岑建光、戚峰、岑叶青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 张 磊 执 行 员 杨晨炯 二〇一九年十月八日 代书记员 张俊淦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4678号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：何静，女，1974年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与何静信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行尚有本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计170650.99元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员  陈良友
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1063号之二 申请执行人陈秀清，女，汉族，1957年7月3日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人黄河程，男，汉族，1966年3月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在陈秀清与黄河程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄河程有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄河程所有的位于顺庆区南充大都会2号楼2层2号非住宅（不动产权证书号：00480093）；期限为三年。 二、查封被执行人黄河程所有的位于顺庆区成套住宅（不动产权证书号：00160083）；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  范洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6493号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X9。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。 被告：朱俊永，男，汉族，1987年3月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：赵楠，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告朱俊永、赵楠保险人代位求偿权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十月九日 书记员  颜敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11104号 原告：蒋某，女，1987年9月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李某，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告蒋某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告蒋某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋某撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  唐江 二〇一九年十月二十九日 书记员  余丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初2497号原告史忠云，女，1969年5月8日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告刘黎黎，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告史忠云诉被告刘黎黎买卖合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址无法找到被告。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告史忠云的起诉。本案受理费25.00元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十月二十八日书记员  李 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6329号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都泰完美娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路****。 法定代表人：谭旭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号49-58部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号49-58（歌曲详见附件）10部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计10000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、下定决心忘记你；2、中国心中国梦；3、长眠；4、我不怪你也不会恨你；5、推销员之死；6、我是歌手；7、看透爱情看透你；8、我的发小做了贼；9、我是歌手；10、小人； 11、爱情不能当饭吃；12、村长的新娘；13、大风大浪大步走；14、伤了我的眼；15、讨债难；16、相亲不相爱；17、这一次我是真的失去了你；18、打工的人； 19、毕业季；20、我可能谈了场假恋爱；21、放爱；22、不想回家的女人；23、爱情客栈；24、许仙；25、情坎； 26、如果你是落入我眼中的尘埃；27、三十出头；28、烛光泛舟；29、一个人喝醉；30、我愿意等；31、情人港； 32、选择失忆；33、但愿余生都是你；34、只怪缘分太浅；35、十万个为什么；36、嘿嘿嘿；37、我喜欢你为什么你视而不见；38、如果早知道；39、拥抱你离去； 40、纱灯；41、思美人；42、爱像那片天空一样蓝；43、从心出发；44、天眼；45、失恋副作用；46、暖暖的依靠；47、屋檐下的浪漫；48、最后一次； 49、我不相信；50、行李；51、他；52、偶尔会想他；53、还是放不下；54、断了乱了；55、不想做决定；56、哎；57、独自唱情歌；58、淡化； 59、未结的果；60、位置；61、他说的谎；62、幸福离我好远；63、输掉所有；64、好可惜；65、新贵妃醉酒；66、逐梦令；67、镜花水月；68、水墨丹青； 69、莲花；70、致情人Ⅰ；71、故乡；72、国色天香；73、雨花石；74、2002年的第一场雪；75、艾里甫与赛乃姆；76、冲动的惩罚；77、情人；78、雨中飘荡的回忆； 79、敖包相会；80、草原之夜；81、新疆好；82、祝酒歌83、萨拉姆毛主席；84、驼铃；85、虹彩妹妹；86、花儿为什么这样红；87、怀念战友；88、沙枣花儿香； 89、哪里来的骆驼队；90、吐鲁番的葡萄熟了；91、北方的天空下；92、喀什噶尔的胡杨；93、德令哈一夜；94、西海情歌；95、披着羊皮的狼；96、谢谢你；97、雁南飞；98、大敦煌； 99、红星照我去战斗；100、流浪生死的孩子；101、圆满；102、最心疼的女人；103、阿瓦日古丽；104、为什么我泪水成行；105、大眼睛；106、五一夜市的兄弟；107、打起手鼓唱起歌；108、冰山上的雪莲； 109、守候在凌晨两点的伤心秀吧；110、关于二道桥；111、讲不出的告别；112、爱是你我；113、沉鱼落雁；114、黄玫瑰；115、云朵；116、天上的云儿；117、倔强；118、爱已降温； 119、唱起情歌想起你；120、大龄青年的爱情；121、流浪的情人；122、乱弹情歌；123、男人不是神；124、情人靠不住；125、新霸王别姬；126、一人一城；127、情人节；128、为情所伤； 129、分分合合；130、后来才发现；131、差一点；132、耳旁风；133、谢幕；134、给你机会诚实；135、过客；
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2666号 原告：杨琴，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被告：董战峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告杨琴与被告董战峰建筑设备租赁合同纠纷，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨琴及其委托诉讼代理人唐曦到庭参加了诉讼，被告董战峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨琴向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付脚手架等设备租金及赔偿费15,000.00元并从欠款之日起按6%年贷款利率支付利息至款项归还日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因工地建设需要于2017年4月4日、2017年4月10日与原告签订《移动脚手架租赁合同》，原告将合同约定的设备交由被告。租赁结束时，经结算，被告尚欠原告的租赁及丢失的设备款共计15,000.00元。被告向原告出具欠条一张。经多次催要，被告未向原告履行款项给付义务。 被告董战峰未到庭、未应诉、未答辩。 原告杨琴为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了《移动脚手架租赁合同》两份、《欠条》原件在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下： 被告董战峰因修建嘉陵区都尉儿童公园内幼儿园需要，从2017年4月至2017年9月，在原告杨琴处租赁移动脚手架。原告杨琴作为甲方与被告董战峰作为乙方分别于2017年4月4日、2019年4月10日签订了《移动脚手架租赁合同》，合同明确约定了租赁起算时间、租赁物适用地点、双方权利义务及租赁物名称、规格、租用量、赔偿价、修理费等内容，合同尾部原被告双方签字并备注身份证号码。2017年9月19日，原告杨琴与被告董战峰进行了对账结算，被告董战峰向原告杨琴出具《欠条》一张，其内容为：“今欠架子租赁费用租金加赔偿费（杨琴）15000元，大写壹万伍仟元整”，《欠条》尾部被告董战峰签字捺印，并备注其身份证号码“1427××××××1211”，后经原告杨琴多次催收，被告董战峰一直以各种理由推脱，拒不给付其下欠货款。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告杨琴与被告董战峰双方签订的《移动脚手架租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规和强制性规定，是合法有效的，原告杨琴履行了交付租赁物义务，被告董战峰理应按照约定的数额支付租赁费。被告董战峰向原告杨琴出具的《欠条》可以认定被告董战峰欠原告杨琴租赁费15,000.00元的事实，故本院对原告起诉要求被告董战峰偿还欠付租赁费15,000.00元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息的计付方式，被告董战峰不履行给付货款的义务，应当承担违约责任，所以对原告请求被告支付违约期间的资金占用利息的主张本院予以支持。原、被告未约定租赁费支付时间，依据交易习惯，对账结算后就应当支付租赁费，故原告起诉要求被告以15,000.00元为基数，从2017年9月20日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董战峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨琴租赁费15,000.00元及资金占用利息（计付方式：以15,000.00元为基数，从2017年9月20日起按照年利率6%向计付利息至付清货款之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费88元由被告董战峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年十月十七日 书记员 杨林丽
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）辽0113民初9022号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。             法定代表人王儒，系该公司经理。。             委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区新城子乡张家堡村7-375，身份证号2101131972********。                               被 告                       被告：薛凤祥，男，1965年5月21日出生，住址沈阳市苏家屯芙蓉街**，身份证号2101131965********。                               第三人                       无                                           诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       判令被告给付原告物业费4224元及滞纳金，承担本案的诉讼费。事实与理由为，原告系物业服务单位，被告实际进驻由原告负责的物业服务小区，按约定被告应支付每月每日每平方米0.6元的物业服务费，然而被告置约定而不顾，被告至今未给付2013年2月1日至2019年1月末物业服务费，共欠物业服务费人民币4224元，经原告多次催缴，被告拒不给付。原告认为，被告实际居住物业服务小区，并实际享受物业服务，理应如数缴纳物业服务费，原告经多次催要，被告拒不给付，被告是对原告合法权益的侵害，故依法起诉，请求法院审理裁决并支持原告的诉讼请求。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无√                               查 明 事 实                       房屋地址                       沈北新区阳光新城小区常州路38号#171                       房 屋 面 积                       97.76平方米                               收费标准                       0.6元/月/平                       欠 费 时 间                       2013年2月1日至2019年1月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与阳光新城小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为阳光新城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算被告拖欠2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费为4224元，本院支持4224元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并未恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告薛凤祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费4224元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛凤祥负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员 巨 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 胡艳玉
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1021执770号之一申请执行人：洪仕全，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：肖理，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行洪仕全与肖理追索劳动报酬纠纷一中，经查，被执行人肖理名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人肖理银行存款27305.00元。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一九年十月二十八日法官助理吴成辉书记员方芳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2190号原告：薛伍云，女，1963年4月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：王桂彬，男，1964年7月1日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与原告薛伍云系夫妻关系）以上两被告共同委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。被告：李兴叶，女，1982年2月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王彬，男，1982年8月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告薛伍云、王桂彬与被告李兴叶、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥磊、单金栋到庭参加诉讼，被告李兴叶、王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伍云、王桂彬向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还借款180000元及利息；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2013年11月7日向原告薛伍云借款10000元，约定月息1分5厘；2014年3月14日向原告王桂彬借款30000元，约定月息1分5厘；2014年12月28日向原告薛伍云借款50000元，约定月息1分5厘；2015年3月11日向原告薛伍云借款30000元，约定月息1分5厘；2015年5月31日向原告薛伍云借款60000元，约定月息1分5厘。有两被告出具的借条作为凭证，后经原告多次催要，两被告均以种种理由拒不归还。被告李兴叶、王彬均未作答辩。本院经审理查明以下事实：2013年11月7日，被告李兴叶、王彬向原告薛伍云借款10000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张；2014年3月14日被告李兴叶、王彬向原告王桂彬借款30000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张；2014年12月28日，被告李兴叶、王彬向原告薛伍云借款50000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张；2015年3月11日，被告李兴叶、王彬向原告薛伍云借款30000元，并向原告出具借条一张；2015年5月31日，被告李兴叶、王彬向原告薛伍云借款60000元，约定月利率15‰，并向原告出具借条一张。该款经原告多次催要，至今未还。以上事实由原告提供借条、庭审笔录在案证实。本院认为，被告李兴叶、王彬向原告薛伍云、王桂彬借款180000元的事实由原告陈述及借条证实，本院予以确认，现原告要求归还借款应予支持。双方于2013年11月7日、2014年3月14日、2014年12月28日、2015年5月31日出具的借条的利息的约定符合法律规定，予以支持。但原被告双方于2015年3月11日出具的借条并未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李兴叶、王彬经本院传唤未出庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴叶、王彬于本判决生效后十日内向原告薛伍云、王桂彬归还借款30000元；二、被告李兴叶、王彬于本判决生效后十日内向原告薛伍云、王桂彬归还借款150000元及利息（其中10000元自2013年11月8日起、30000元自2014年3月15日起、50000元自2014年12月29日起、60000元自2015年6月1日起，均按照月利率15‰计算至实际给付之日止）；三、驳回原告薛伍云、王桂彬其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告李兴叶、王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一九年十月十日书记员 张雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20760号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴功华，男，1960年8月7日生，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴功华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴功华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计37,381.72元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3631号沈阳军超物业管理有限公司：沈阳军超物业管理有限公司与刘波合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳军超物业管理有限公司。至此，沈阳军超物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初5172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2575号 申请执行人：蒋琳琳，女，1987年3月19日出生，汉族，住广西省兴安县。 被执行人：傅文，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 申请执行人蒋琳琳与被执行人傅文承揽合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初277号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项15600元及迟延履行利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人傅文所有的款项人民币15909元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年十月十七日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8937号之一原告：江兴良。委托诉讼代理人：毛志峰，广东正派律师事务所律师。被告：顾恺。原告江兴良与被告顾恺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。江兴良诉称，江兴良与顾恺于2018年1月18日签订借款合同，约定顾恺向江兴良借款100万元，借款期限从2018年1月18日至2018年4月17日，借款利率每月4%。合同签订后，江兴良扣除首月利息40000元后向顾恺转账支付96万元。截止江兴良起诉之日，顾恺只支付了249000元利息，返还本金391000元。此外，顾恺没有再还款。基于以上事实，江兴良提起诉讼，要求顾恺立即返还借款本金609000元及借款利息（利息以609000元为本金，从2018年9月28日起按月利率2%计算至全额清偿欠款本息之日止），并承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费）。顾恺在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，顾恺为澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴春燕人民陪审员  蒋湘桓人民陪审员  何伟明二〇一九年十月二十二日书 记 员  何佳玲
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6710号原告：杨世芹，女，汉族，1968年5月4日出生，住濮阳县。被告：李青梅，女，汉族，1976年2月14日出生，住河南省濮阳县。原告杨世芹诉被告李青梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨世芹撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨世芹承担。审判员  关胜真二〇一九年十月十日书记员  李欣欣
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初278号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人安玉海，男，1976年12月22日出生于河南省泌阳县，汉族，群众，文盲，无业，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住河南省郑州市惠济区。曾因犯盗窃罪，于2000年6月29日被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃罪，于2003年5月30日被舞钢市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；曾因犯盗窃罪，于2012年2月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月28日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2018年11月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人王胜利，河南锦盾律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人安玉海犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杨长海出庭支持公诉，被告人安玉海及辩护人到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：1、2019年3月8日，被告人安玉海到郑州市惠济区丰硕街绿源路附近，将被害人王某2的车牌号为豫Ｋ×××**的汽车玻璃砸烂后进行盗窃，因车内无贵重物品未窃得财物。2、2019年3月9曰，被告人安玉海到郑州市惠济区新城路惠济区委党校对面路边，将被害人金某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的汽车玻璃砸烂，从车内盗走现金人民币100元及华为手机一部。3、2019年3月14日，被告人安玉海到郑州市惠济区绿源路丰硕街附近，将被害人徐某放在车内的一部OPPOR11SPLUS手机盗走。经郑州市惠济区价格认证中心认定：涉案OPPOR11SPLUS手机一部价格为900元。4、2019年3月14日，被告人安玉海到郑州市惠济区天河路绿源路交叉口路西北侧，将被害人王某3停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的汽车玻璃砸烂，从车内盗走现金人民币300元和一部三星手机等物品。5、2019年3月21日，被告人安玉海到郑州市惠济区绿源路江山路附近，将被害人邵某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的汽车玻璃砸烂，将车内的1个粉红色皮质手提包、1部OPPOA3手机、现金人民币2000元、2张面值共计600元的新华书店购书卡、1张面值300元的蛋糕卡、1个充电宝等物品盗走。经郑州市惠济区价格认证中心认定：涉案OPPOA3手机一部价格730元。6、2019年3月25日，被告人安玉海到郑州市惠济区文化北路“黄河迎宾馆”西门附近，对被害人王某4的电动车上的电池进行盗窃，后被民警当场抓获。经郑州市惠济区价格认证中心认定：该涉案电动车电池价格为260元。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书以及相关书证等，认为被告人安玉海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人安玉海对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，涉案赃物已部分追回发还被害人，被告人系坦白，检举揭发他人犯罪，应视为立功，家里有孩子需要抚养，希望从轻处罚。经审理查明：1、2019年3月8日，被告人安玉海到郑州市惠济区丰硕街绿源路附近，将被害人王某2的车牌号为豫Ｋ×××**的汽车玻璃砸烂后进行盗窃，因车内无贵重物品未窃得财物。2、2019年3月9曰，被告人安玉海到郑州市惠济区新城路惠济区委党校对面路边，将被害人金某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的汽车玻璃砸烂，从车内盗走现金人民币100元及华为手机一部。3、2019年3月14日，被告人安玉海到郑州市惠济区绿源路丰硕街附近，将被害人徐某放在车内的一部OPPOR11SPLUS手机盗走。经郑州市惠济区价格认证中心认定：涉案OPPOR11SPLUS手机一部价格为900元。案发后，该手机被提取发还了被害人。4、2019年3月14日，被告人安玉海到郑州市惠济区天河路绿源路交叉口路西北侧，将被害人王某3停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的汽车玻璃砸烂，从车内盗走现金人民币300元和一部三星手机等物品。5、2019年3月21日，被告人安玉海到郑州市惠济区绿源路江山路附近，将被害人邵某停放在此处的车牌号为豫Ａ×××**的汽车玻璃砸烂，将车内的1个粉红色皮质手提包、1部OPPOA3手机、现金人民币2000元、2张面值共计600元的新华书店购书卡、1张面值300元的蛋糕卡、1个充电宝等物品盗走。经郑州市惠济区价格认证中心认定：涉案OPPOA3手机一部价格730元。案发后，该手机被提取发还了被害人。6、2019年3月25日，被告人安玉海到郑州市惠济区文化北路“黄河迎宾馆”西门附近，对被害人王某4的电动车上的电池进行盗窃，后被民警当场抓获。经郑州市惠济区价格认证中心认定：该涉案电动车电池价格为260元。案发后，该电动车被提取发还了被害人。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人安玉海的供述，被害人王某2、金某、王某3、徐某、邵某、王某4的陈述，证人刘应许、刘某、王某1、孙某、张某的证言，证人刘某、王某1、孙某、张某对被告人安玉海进行辨认的辨认笔录及照片说明，视听资料，被告人户籍注销证明，到案经过，扣押物品、文件清单，刑事判决书，河南省第三监狱出具的释放证明书，涉案物品价格认定结论书，指认照片，安玉海手机照片，被害人刘应许被偷的OPPOR11SPLUS手机的手机盒及收据，发还物品、文件清单，邵某手机盒照片，王某4被盗电瓶三轮车照片，证人刘某提供的车辆照片，扣押物品、文件清单及安玉海送给王某1手提包照片，证人孙某指认照片，郑州市公安局长兴路分局情况说明。本院认为，被告人安玉海以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出涉案赃物已部分追回发还被害人，被告人系坦白的意见成立，予以采纳；辩护人提出被告人检举揭发他人犯罪的事实尚未查证落实，该意见不予支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人安玉海所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人安玉海当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告安玉海系累犯，应从重处罚；3、被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚；4、被告人系多次且系破坏性盗窃，可从重处罚；5、被告人有一次盗窃系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人安玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的手机、电动车电池，发还被害人（已发还）；扣押在案的作案工具，予以没收；未追回的赃款赃物责令被告人退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申建贞人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  陈 静二〇一九年十月二十四日书 记 员  司园园
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2444号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。被申请人：王正池，女，汉族，1990年7月18日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人王正池系綦江区×××号房业主，房屋面积73.76平方米，从2017年12月1日起至2019年9月30日止，已拖欠物业服务费1，863.40元（每月1平方米/1.20元，88.50元/月共计22个月）、公共水电费240.00元（10元/月×24月）、二次供水费222.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王正池应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，863.40元、公共水电费240.00元、二次供水费222.80元，合计2，326.20元。申请费15元，由被申请人王正池负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一九年十月十五日书记员 邓乐懿
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2549号原告:中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行。社会信用代码：9113090080662367XW。地址:河北省沧州市运河区解放东路10号。负责人:白金贵,该行行长。委托代理人:李庆梅，客户经理。被告：路致强，男，住沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行（以下简称农行解放路支行）与被告路致强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆梅到庭参加了诉讼，被告路致强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金9957.71元，利息1750.99元，逾期还款违约金554.37元，本息合计12263.07元（本息截至2018年12月12日），其后产生利息、违约金、手续费等计算至判决清偿之日止。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月9日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××82，授信额度10000元。后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。截至2018年12月12日，被告欠原告本息等款项共计12263.07元，经原告多次催收至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院判如所请。被告缺席无辩称。经审理查明，被告于2016年3月9日在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××82，授信额度10000元。后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期。截至2018年12月12日，被告欠原告本息等款项共计12263.07元，经原告多次催收至今未还。故原告诉至本院。上述事实有原告农行解放路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据充分证明原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告路致强向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告银行透支款本金9957.71元，利息1750.99元，逾期还款违约金554.37元，本息合计12263.07元（本息截至2018年12月12日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告路致强偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行银行卡透支款本金9957.71元，利息1750.99元，逾期还款违约金554.37元，本息合计12263.07元（本息截至2018年12月12日），并自2018年12月13日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐 洁
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2930号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省滦平县中兴路街道华兴西路**。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王廷华，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：史少彬，男，1968年2月13日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：史玉清，男，1959年1月6日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：史艳波，男，1976年5月30日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：曾凡海，男，1973年10月16日出生，住河北省承德市滦平县。 本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告史少彬、被告史玉清、被告史艳波、被告曾凡海借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告史少彬、被告史玉清、被告史艳波、被告曾凡海的起诉。 本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告史少彬、被告史玉清、被告史艳波、被告曾凡海。 本案受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  康宏伟 二〇一九年十月八日 书记员  潘相伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5928号原告：无锡首冠新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320204MA1MTKP27G，住所地无锡市香榭花园**。法定代表人：李娟，该公司总经理。被告：无锡宏晶新能源有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MRCY3XH，住所地无，住所地无锡市锡山经济技术开发区团结中路**v>主要负责人：李炜，该公司经理。原告无锡首冠新材料科技有限公司与被告无锡宏晶新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告无锡首冠新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡首冠新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陆凌云二〇一九年十月二十一日书记员  过倩娴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23045号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁冬福，男，1983年11月8日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁冬福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63237.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63237.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……