wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4229号原告：华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行，住所地济南市。负责人：张春艳，行长。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：马新朝，男，1981年10月16日出生，汉族，住济南市，现住济南市和平路**诚基中心**楼**。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁。原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行（以下简称华夏银行）与被告马新朝、山东诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人于越,被告马新朝到庭参加诉讼。被告诚基公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一偿还原告贷款本金292745.74元；二、依法判令被告一支付原告利息、罚息、复利1075.84元（暂计算至2018年8月8日，此后按照合同约定自2018年8月9日起另行计算至本息全部清偿之日）；三、判令被告二诚基公司对被告一向原告偿还的全部款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用、保全费用、原告律师费用及原告实现债权费用由两被告承担。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告一签订了编号为JN08P10220130057号的《个人房屋抵押借款合同》,该合同约定被告一向原告借款用于购买被告二开发的座落于济南市历下区和平路47号19号楼19-6A34室，合同面积为47.19平方米的房屋，借款金额为人民币320000元贷款期限30年，年利率5.895%，该笔贷款期限为2013年3月26日至2043年3月26日。合同约定该笔贷款采用等额本息还款法分期按月还本付息。同时，合同还约定了被告二为该笔借款提供阶段性担保，即对合同约定的被告一应向原告偿还贷款本息开始之日至合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止所产生的所有应付款项承担连带保证责任。2013年3月26日，原告向被告一发放了贷款320000元，并按约定将全部贷款划至被告二银行账户。因被告一在该贷款2017年11月20日分期还款到期后未按合同约定偿还当月贷款本息，已构成违约，且至今被告一未办理抵押财产的房屋所有权证，亦未办理抵押登记手续。按照合同第十一章第54.1款的约定，被告一未按合同约定还本付息的，原告有权提前收回贷款本息并要求被告二承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告马新朝辩称，对原告起诉的事实认可，现经济困难暂时还不上款，我也一直想还款。被告诚基公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告与被告马新朝、诚基公司签订了《个人房屋抵押借款合同》，主要约定被告马新朝向原告借款用于购买被告诚基公司开发的座落于济南市历下区和平路47号19号楼19-6A34室，借款金额为人民币320000元贷款期限30年，年利率5.895%，该笔贷款期限为2013年3月26日至2043年3月26日，并以上述房屋作为抵押，该笔贷款采用等额本息还款法分期按月还本付息。同时，合同还约定了被告诚基公司为该笔借款提供阶段性担保，即对合同约定的被告马新朝应向原告偿还贷款本息开始之日至合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止所产生的所有应付款项承担连带保证责任。实际被告马新朝未办理抵押登记。2013年3月26日，原告向被告马新朝发放了贷款320000元，并按约定将全部贷款划至被告诚基公司银行账户。被告马新朝在借款凭证上签字。后被告马新朝在该贷款2017年11月20日分期还款到期后未按合同约定偿还当月贷款本息，故原告提起诉讼。截止2018年8月8日，被告马新朝尚欠贷款本金292745.74元，另有利息、罚息、复利1075.84元未支付。原告华夏银行因本案支出律师费2000元。本院认为，原告华夏银行与被告马新朝、诚基公司签订了《个人房屋抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告华夏银行如约发放320000元贷款后，被告马新朝未按约偿还贷款本息，显属违约，原告华夏银行要求被告马新朝偿还借款本金292745.74元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息、罚息等（截止到2018年8月8日的利息为1075.84元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。原告华夏银行要求被告诚基公司对全部款项承担连带保证责任，合法有据，予以支持。对于律师费2000元，华夏银行提供了代理合同、付款凭证，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新朝于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行借款本金292745.74元及利息、罚息等1075.84元（计算至2018年8月8日）；二、被告马新朝于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行利息（以292745.74元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；三、被告马新朝于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司济南市槐荫支行律师费2000元；四、被告山东诚基房地产开发有限公司对被告马新朝上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，减半收取计2903.5元，诉讼保全费2120元，合计5023.5元，由被告马新朝、山东诚基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年十月二十五日书记员  李 松
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2176号申请执行人姜宇鑫被执行人李亦盟本院在申请执行人姜宇鑫与被执行人李亦盟买卖合同纠纷一案中，经过查询被执行人李亦盟现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十五日书记员  张诗文
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4306号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭**楼**。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 被告：周炜宁，男，1989年4月20日出生，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告周炜宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告周炜宁已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  钭扬
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初525号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人窦同燕，男，1983年4月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被取保候审。本院于2019年10月14日对其取保候审。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人窦同燕犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员梁涛、书记员王夏荷出庭支持公诉，被告人窦同燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2018年12月29日14时47分，被告人窦同燕酒后驾驶鲁Ａ×××××小型越野客车行驶至郓城县桥附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人窦同燕血液中检出乙醇成分，含量为149.8mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了窦同燕户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人窦同燕的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人窦同燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。 被告人窦同燕对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人窦同燕犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人窦同燕无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人窦同燕醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人窦同燕归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人窦同燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范梅君 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 方
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执641号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人刘永超，男，1993年7月12日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处金山南路**。关于刘永超罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初136号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月28日依法移送立案执行，责令被执行人刘永超缴纳罚金2000元；责令被执行人刘永超退赔被害人杨辉慧手机同等价值900元。本案执行过程中，本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人刘永超暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人刘永超暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执641号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十二日书 记 员  宋忠贵
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1314号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：刘新，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市随县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人刘新金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为53107.76元，该案作出的（2019）皖0208民初1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人刘新送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统查询了被执行人刘新名下的财产信息，发现被执行人刘新名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鄂Ａ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年10月19日，本院将被执行人刘新限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4819号 原告：四川求索物业管理有限公司，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码91512000MA65A5XU6U。 法定代表人：邵罗兰，总经理。 委托诉讼代理人：尹杰，男，公司员工。 被告：刘万明，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川求索物业管理有限公司与被告刘万明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月16日，原告四川求索物业管理有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川求索物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川求索物业管理有限公司承担。 审判员  凌小薇 二〇一九年十月十六日 书记员  黄思练
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17792号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：张玉明，副总经理。委托诉讼代理人：李锐，该公司项目经理。委托诉讼代理人：文真真，该公司总经理助理。被告：陈雯琳，女，1988年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院于2019年9月24日受理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告陈雯琳物业服务合同纠纷一案，因原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨世庆二〇一九年十月十日书记员  庞海丽
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1300号本院在执行河南龙宇物业服务有限责任公司与李俊亮物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人李俊亮已履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十月十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申132号再审申请人（一审被告）：重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11，统一社会信用代码915001075540758480。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：魏建平，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：游春芬，女，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人重庆北麓置业有限公司（以下简称北麓公司）因与被申请人魏建平、游春芬商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初12936号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北麓公司申请再审称，(一)再审申请人已经积极履行了维修义务。再审申请人作为涉案房屋的出卖方,因对涉案房屋在质保期内负有维修义务。再审申请人向被申请人交付房屋后,被申请人认为涉案房屋存在渗水问题,要求再审申请人对涉案房屋进行维修。再审申请人应被申请人的要求,及时对涉案房屋进行维修,积极履行了维修义务。(二)被申请人违反协助配合义务,系涉案房屋未完成修复的直接原因,应当就其损失承担相应的责任。被申请人作为涉案房屋的买受人,同时系涉案房屋的实际占有人,对再审申请人维修涉案房屋,负有积极配合与协助的义务。但在维修过程中,被申请人多次以再审申请人维修未按规范施工为由,强行阻止再审申请人对涉案房屋维修施工。被申请人违反协助与配合义务是导致再审申请人未能及时完成涉案房屋修复的直接原因,应当就其损失承担相应的责任。（三)一审法院判决再审申请人全额承担被申请人租金损失明显不当。从一审庭审查明的事实反映,再审申请人未能对涉案房屋完成修复,系被申请人阻扰施工行为所致，并非再审申请人怠于履行维修义务造成被申请人的损失。同时,被申请人未提供相应的证据证实其阻扰再审申请人对涉案房屋维修的合法性。故一审法院以此判令再审申请人全额承担被申请人租金损失明显不当。综上，再审申请人认为,一审判决适用法律错误,确定民事责任明显违背法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求法院对本案进行再审。魏建平、游春芬提交意见称，（一）一审认定事实和判决正确，程序合法。（二）一审判决后，再审申请人在上诉期内并未提出上诉，且该判决确定的义务再审申请人通过法院执行已经履行了，并未提出异议。而再审申请人的维修和整改亦未按设计施工图纸进行。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，根据在案证据显示，2012年5月28日，魏建平、游春芬与北麓公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定北麓公司将位于重庆市沙坪坝区xx城A区一期2号楼2-1-2房屋出售给魏建平、游春芬;房屋为预售房，用途为住宅，清水房，结构为钢筋混凝土，建筑面积为117.75平方米，套内面积101.93平方米，总成交价805,000元;北麓公司应当在2013年12月30日前交付房屋;魏建平、游春芬于签署合同时向北麓公司缴纳人民币483,000元,余款322,000元向银行申请按揭贷款。2012年5月28日，魏建平、游春芬向北麓公司付款483,000元；2014年1月1日，魏建平、游春芬通过银行按揭向北麓公司付款322,000元。2014年1月1日，魏建平、游春芬接房,但二人在接房时发现房屋有质量问题，遂告知北麓公司。因双方对漏水点、维修方案未能达成一致，维修未完成。2017年8月23日，魏建平、游春芬以北麓公司作为被告，向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，并诉请判令：l.北麓公司赔偿魏建平、游春芬涉案房屋因质量问题渗水的维修费用210,270.95元;2.北麓公司赔偿魏建平、游春芬因涉案房屋渗水而北麓公司未修复导致魏建平、游春芬与装修公司签订的《房屋装修合同》不能及时履行构成违约支付的费用83,000元；3.因涉案房屋渗水北麓公司未修复导致魏建平、游春芬在外租房居住支付的租金714,00元。一审查明，2013年8月1日，魏建平与陈玲签订《房屋租赁合同》，该租赁房屋位于重庆市渝北区xx路910号11-3，租期为2013年8月1日至2016年8月1日，租金为每月1800元。2016年11月18日，魏建平与淡文祥签订《房屋租赁合同》，该租赁房屋位于重庆市九龙坡区xx街66号16-9﹟，租期为2016年11月20日至2018年11月19日止，租金为每月2200元。一审庭审中，双方当事人一致同意该案按照2000元/月的标准来确定租金损失。2017年2月1日，魏建平与重庆融阔装饰工程有限公司（以下简称融阔公司）签订了《房屋装修合同》，为上述房屋提供装修，总价款为237,380元。2017年8月22日，融阔公司向魏建平出具告知函，称因该房屋严重漏水，使该公司无法进场施工，魏建平已违约，按合同约定每天支付违约金500元，到2017年8月22日止已有166天，违约金共计83,000元。2017年10月28日，魏建平向融阔公司支付违约金83,000元。一审还查明，魏建平、游春芬委托重庆凯源恒发建筑工程有限责任公司出具一份建设工程造价预算书，载明xx路27号2单元1-2房屋防水整改工程造价为210,270.95元。但魏建平、游春芬并未按此造价进行维修，也未实际支付该笔款项，但仍以此作为其第一项诉讼请求的起诉依据。一审审理中，北麓公司表示认可房屋存在质量问题，同意承担保修责任，愿意与魏建平、游春芬协商修复。一审法院组织双方就漏水点进行确认，在此基础上完成修复，但双方未就此达成一致。魏建平、游春芬申请就渗水点及渗水原因进行司法鉴定，后又撤回申请。另，一审法院还就诉讼请求问题向魏建平、游春芬进行了释明，但二人表示坚持其诉讼请求。由此可见，魏建平、游春芬与北麓公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。在北麓公司向魏建平、游春芬交付涉案房屋后，因该房屋出现渗、漏水的质量问题，北麓公司负有维修义务，该公司对此亦予以认可。关于租金损失的问题，由于双方一致确认租金计算标准为2000元/月，故一审法院对此予以确认。关于租金损失的起算时间，由于魏建平、游春芬在2014年1月1日接房时即向北麓公司就渗漏水提出质量异议，且北麓公司未能完成修复，客观上给魏建平、游春芬造成了租金损失，故一审法院在扣除合理的装修期限后，将租金损失的起算时间从2014年1月1日起计算至魏建平、游春芬起诉前一日即2017年8月22日，并据此对魏建平、游春芬要求北麓公司赔偿其租金损失71,400元的诉讼请求予以支持，并无不当。而北麓公司在本案中并未就其申请再审理由提供有效证据予以证明，故其申请再审理由不能成立。综上，北麓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定。裁定如下：驳回重庆北麓置业有限公司的再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  张映梅二〇一九年十月八日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初837号 原告：董希将，男，1969年6月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈芋荠，女，1959年12月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告董希将与被告陈芋荠追偿权纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告偿还借款本金90000元、利息5735.34元及后续利息（以95735.34元为基数，从2016年12月16日起按月利率1%计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告董希将到庭参加诉讼，被告陈芋荠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告陈芋荠曾以购买机械配件为由向浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款180000元，原告董希将为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告陈芋荠无力偿还，原告作为担保人于2016年12月16日代为偿还了借款本金90000元及利息5735.34元共计95735.34元，现原告多次向被告催讨上述款项无果，遂而成讼。 本院认为，原告董希将作为保证人代被告陈芋荠向浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司偿还银行贷款本金及利息后，有权向被告陈芋荠追偿。故对原告提出的要求被告陈芋荠偿还代偿银行本息的诉请，本院予以支持，但原告提出的要求从代偿之日起按月利率1%计算利息的诉请，因双方对该利息没有约定，本院不予支持，但被告应支付原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芋荠于本判决生效之日起十日内偿还原告董希将代偿款95735.34元及利息损失（利息损失以95735.34元为基数从2019年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）； 驳回原告董希将其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2795元，由原告董希将负担571元，由被告陈芋荠负担2224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  叶定光 人民陪审员  叶小其 人民陪审员  潘荣阳 二〇一九年十月十七日 代书 记员  叶 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市拓川电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区嘉美路旭联商务大厦**。法定代表人：夏水华，总经理。委托诉讼代理人：李远桃，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪贤，广东佑德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层div>负责人：朱泰浩，总经理。委托诉讼代理人：贺莉丽，公司员工。再审申请人东莞市拓川电子科技有限公司（以下简称拓川公司）因与被申请人联邦快递（中国）有限公司东莞分公司（以下简称联邦快递东莞分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拓川公司申请再审称，（一）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。二审过程中，在联邦快递东莞分公司提供伪造的拓川公司营业执照副本的情况下，二审法院仍然认定联邦快递东莞分公司与拓川公司依法签订合同，存在邮寄服务合同关系，缺乏证据证明。（二）申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。原判决认定事实的主要证据《联邦快递服务协议书》上加盖的拓川公司公章系伪造的，由此产生的法律责任不应由拓川公司承担。（三）联邦快递东莞分公司称其业务流程为上门取件与事实不符，拓川公司早已从涉案协议书记载的地址搬离，不可能存在上门取件的情况，涉案交易并未实际发生。（四）王军并非拓川公司员工，拓川公司与王军亦不存在任何联系，拓川公司系知晓本案情况后才得知有王军此人。（五）联邦快递东莞分公司在签订、履行合同时未经审核义务，存在重大过错。（六）本案不能构成表见代理，由此产生的法律责任不应由拓川公司承担。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人拓川公司主张的再审事由进行审查。本案中，联邦快递东莞分公司提供了《联邦快递服务协议书》、航空货运单、营业执照（副本）复印件、《海关规定已知托运人符合规定申明》，足以证明案外人王军系持“东莞市拓川电子科技有限公司”字样的印章和相关工商资料与联邦快递东莞分公司订立邮寄服务合同，且联邦快递东莞分公司已实际履行了送货义务。经二审法院审查，联邦快递东莞分公司提供的营业执照（副本）复印件除编号外，所载信息内容均与拓川公司提供的营业执照信息一致。此外，拓川公司主张其早已从涉案协议书记载的地址搬离，但从工商登记的情况来看，其营业地址一直未予变更，仍为东莞市长安镇新安社区嘉美路旭联商务大厦1505室。因此，二审法院综合现有证据，认定联邦快递东莞分公司有理由相信王军代表拓川公司订立合同并据此判决拓川公司向联邦快递东莞分公司支付邮寄运费及逾期付款利息，并无不当。拓川公司主张联邦快递东莞分公司存在重大过错、本案不构成表见代理，依据不足，本院不予采纳。拓川公司在再审申请中还提出了其他的再审理由，因未能提供充分有效的证据，本院亦不予采纳。综上，拓川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市拓川电子科技有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月十七日书记员  谭敏霞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2059号 申请执行人：王秀勤，女，汉族，1976年12月26日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：范振梅，女，汉族，1971年4月5日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：胡建伟，男，汉族，1972年10月30日出生，住安徽省临泉县。系被执行人范振梅丈夫。 王秀勤与范振梅、胡建伟民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初882号民事判决书确认范振梅、胡建伟应偿还王秀勤借款本息合计人民币144100元，负担案件受理费1632元。因范振梅、胡建伟未履行生效法律文书，王秀勤于2019年7月8日向本院申请执行。 本院在执行王秀勤与范振梅、胡建伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人范振梅、胡建伟送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年7月10日和2019年8月8日查询被执行人范振梅、胡建伟的银行存款、车辆等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人范振梅银行存款人民币4139.98元，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人范振梅、胡建伟督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人范振梅、胡建伟暂无财产可供执行，申请执行人王秀勤认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十月十九日 书记员  杨世瑞
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1558号 原告:本溪满族自治县金晨物业服务有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇王家巷。统一社会信用代码：912105215709215819。 法定代表人：潘玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘士强，系该公司工作人员。 被告：张文元，男，汉族，1949年4月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司诉被告张文元物业服务合同纠纷一案中，原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司撤回对被告张文元 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县金晨物业服务有限公司负担。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  隋 涛 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  朴希玲
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1112号申请执行人河南丹阳瑞光光伏科技有限公司与被执行人郭化军合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院作出的（2019）豫06民终242号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人郭化军已按判决内容履行完毕。本案执行完毕。特此通知。浚县人民法院二〇一九年十月十日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执恢133号 被执行人彭开，男，1989年11月出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人彭开罚金一案，本院作出（2018）晋0302刑初217号刑事判决书已生效。本院于2019年10月28日移交执行局恢复强制执行。在执行过程中，被执行人已主动将全部罚金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年十月三十一日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1746号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：李玉强，男，1968年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行李玉强罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初62号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人李玉强送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询李玉强的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人李玉强住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初102号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人晏玉强，男，1969年5月26日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月26日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人晏志，男，1978年7月3日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人晏玉强、晏志犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人晏玉强、晏志到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年4月，李某竞买取得由玉林市中级人民法院拍卖广西玉林市樟木羽绒厂所有的座落于玉林市樟木镇庆龙村的房地产，并办理了不动产权证书。2018年4月至5月间，李某在该土地上搭建铁棚，并出租给杨某经营汽修厂。2018年6月至2018年8月，玉林市福绵区樟木镇庆龙村晏姓村民认为李某搭建铁棚的土地存在纠纷，后经樟木镇政府、土地所等部门多次调解并告知晏姓村民要依法行事。晏某2（已判刑）等人仍然于2018年6月15日、2018年6月29日、2018年8月5日共三次组织晏某3、晏庭伟（均已判刑）等多名晏姓村民到李某搭建的铁棚进行打砸，致使上述铁棚损毁，并影响杨某经营生意。其中，被告人晏玉强、晏志参与2018年6月15日、2018年6月29日的两次打砸。被告人晏玉强提供切割机的氧气瓶并使用切割机切割铁棚的柱子，被告人晏志则是拿铁铲去拆铁棚的现场附近望风。经物价鉴定部门鉴定，损毁的铁棚价值11565元。 另查明：2019年5月26日，公安民警在玉林市玉州区餐馆将晏玉强抓获；2019年5月31日，公安民警在玉林市玉州区货门口将晏志抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、祝某、梁某、辛某、黎某、晏某1的证言，同案犯晏某2、晏某3、晏某4的供述，杨某、晏某3、晏某4、晏某1辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，国有土地使用证复印件，营业执照复印件，拍卖成交确认书等，调解会议记录及福绵区建设技术服务站图纸，广西玉林市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被告人晏玉强、晏志供述及辨认笔录和辨认照片等证据证实。 公诉机关指控被告人晏玉强、晏志的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人晏玉强在本案中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人晏志在本案中是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人晏玉强、晏志均如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人晏玉强有期徒刑一年四个月至一年七个月；建议判处被告人晏志有期徒刑九个月至十个月。 被告人晏玉强对起诉书指控的事实和罪名没有异议。 被告人晏志对起诉书指控的事实和罪名没有异议。且在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人晏玉强、晏志任意损毁他人财物，情节严重，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人晏玉强、晏志犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人晏玉强、晏志与同伙共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人晏玉强实施切割铁棚柱子的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人晏志起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人晏玉强、晏志的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人晏玉强、晏志从轻处罚。公诉机关对被告人晏志的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人晏玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年7月25日止。) 二、被告人晏志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月29日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  黄 强 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黎亚变
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执2093号师利平、湖北天达建筑实业有限公司：师利平与湖北天达建筑实业有限公司先予执行一案，申请执行标的共计2000000.00元及执行费。经本院立案执行，现已强制执行到位2022400.00元。本院已于2019年10月9日将该款转付给申请执行人师利平，师利平已向本院出具书面结案说明。至此，师利平向本院申请执行的(2019)鄂0302民初795号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
河南省鲁山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0423刑初541号自诉人杨利民，男，1967年12月20日出生于河南省鲁山县。汉族，农民，住鲁山县。被告人刘桂红，女，1971年5月29日出生于河南省鲁山县。汉族，市民,住鲁山县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2019年9月5日被鲁山县公安局抓获，同日经本院决定被执行逮捕。自诉人杨利民诉被告人刘桂红犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月6日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中双方达成执行和解,自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨利民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下:准予自诉人杨利民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林继五人民陪审员  陈九洲人民陪审员  张 娜二〇一九年十月十八日书 记 员  李桂鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4129号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你支行与成都东恒誉商贸有公司、成都嘉银企业咨询服务有限公司、张忠朗、罗叶金融借款合同纠纷一案，本院已根据你支行的申请，依据（2018）川0104民初6637号民事判决，于2019年10月9日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月九日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6972号申请人：徐波，男，1987年4月15日生，汉族，住郯城县，被申请人：徐标，男，1987年9月11日生，汉族，住郯城县，申请人徐波与被申请人徐标民间借贷纠纷一案，申请人徐波于2019年10月23日向本院申请诉讼财产保全一案，请求被申请人徐标名下银行存款或其他同等价值的房产、车辆，保全40000元。申请人徐波已提供由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐标名下银行存款、微信、支付宝存款，金额40000元；冻结期限一年，自采取保全措施之日起算。二、查封被申请人徐标名下车辆；查封动产期限二年、查封不动产期限三年，自采取保全措施之日起算。案件申请费420元，由申请人徐波先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年十月二十五日书记员  王苏备注：保全被申请人徐标如下财产：冻结中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行的账号60×××77；在中国农业银行股份有限公司郯城文明支行的账号62×××73；冻结财付通支付科技有限公司的账号085e985ec3c8dad6acc93eb3@wx.tempay.com，控制限额1323.91。上述冻结期限自2019年10月25日起至2020年10月25日止）冻结在郯城农村商业银行股份有限公司港上支行的账号62×××13；（冻结期限自2019年10月28日起至2020年10月28日止）；查封鲁Ｑ×××**号车一辆，查封期限自2019年10月28日起至2021年10月28日止。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂2822民初2631号原告：向诗金，女，1989年11月13日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：向登林，男，1984年2月28日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告向诗金诉被告向登林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月27日以需要进一步完善证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向诗金申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向诗金撤回起诉。本案受理费4266.00元减半收取2133.00元，本院决定收取500.00元，由原告向诗金负担。审 判 长  冯 超人民陪审员  田宏悦人民陪审员  黄正明二〇一九年十月二十七日书 记 员  李 汕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初1324号之一原告：刘某，女，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：陈某1，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：陈某2，男，1962年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈某3，男，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘某、陈某2、陈某1诉被告陈某3继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘某、陈某2、陈某1于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、陈某2、陈某1申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、陈某2、陈某1撤诉。案件受理费50元（原告刘某、陈某2、陈某1已预交2900元），减半收取为25元，由原告刘某、陈某2、陈某1负担。审判员 陈 霞二〇一九年十月十五日书记员 黄亚琴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2343号原告：赵国民，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张路程，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告赵国民与被告张路程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵国民到庭参加诉讼，被告张路程经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告偿还借款本金14.6万元。事实和理由：2013年1月1日，被告在原告处借款10万元，约定2014年1月份还清并出具借据一张，此笔借款是原告2013年3月13日以汇款的方式提供被告；2013年4月1日，被告借款3万元、2013年6月16日借款1.6万元，两笔借款都是原告以汇款方式提供被告。原告找被告索要多次未果，故起诉。被告未提供答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告为证明其主张提供了借据一张、存/取款凭条回单一份、存/取款凭条复印件两份、转账凭单复印件一份，被告未提供证据反驳。因转账凭单关联性不足，本院不予采信；借据与存/取款凭条回单高度印证，2013年3月21日的存/取款凭条与案外人陈述高度印证，本院予以采信；原告放弃2013年4月1日的存/取款凭条复印件，本院则不予采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：赵国民系赵春雪父亲，赵春雪与张路程曾为夫妻。2013年1月1日，张路程以借款人名义向赵国民出具借据一份，约定借款10万元，2014月1月份还清。赵国民持有的2013年3月13日的黑龙江省农村信用社存/取款凭条回单显示向张路程账户现存10万元；赵国民持有的2013年3月21日的黑龙江省农村信用社存/取款凭条显示向张路程名下账户现存3万元。据五大连池市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）五民初字第76号民事判决书，赵春雪与张路程于2013年1月15日登记结婚，双方经法院判决离婚。张路程与赵春雪曾签订离婚协议书，约定所有债务与赵春雪无关，赵春雪净身出户。本院认为：民事活动遵循自愿、诚实信用原则。被告张路程向原告赵国民借款10万元的事实有借据为证，借据有被告的签名、捺印，另有原告赵国民持有的金融机构存款凭证予以佐证。借款3万元的事实亦有金融机构的存款凭证予以证实（原告放弃主张2013年4月1日的3万元债权，仅主张2013年3月21日的3万元债权），被告无证据反驳，双方借款合同成立并生效。借据对10万元债务的约定履行期限早已届满，3万元的债务则没有约定偿还期限，现被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行偿还借款的义务。原告主张的1.6万元借款则因没有充分证据证明债务相对人，不能认定原、被告之间的债务关系，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路程偿还原告赵国民借款本金130000.00元。此款于本判决生效后立即付清。二、驳回原告赵国民的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220.00元，由被告负担2867.12元，原告负担352.88元；公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 张  静人民陪审员 李 彬 彬二〇一九年十月十日书 记 员 巴雅拉玛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（２０１９）新2901执恢126号申请执行人：陈明亮，男，1971年6月9日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被执行人：王天，女，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人陈明亮与被执行人王天借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈明亮于2019年10月17日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈明亮向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（２０１９）新2901执恢126号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄永清审判员 吕 涛审判员 黄延敏二0一九年十月二十二日书记员 郭美嘉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2144号之一 申请执行人：福州华威出租汽车有限公司（统一社会信用代码：91350100757364068Q）,住所地福州市仓山区。 被执行人：张兴光男,1971年8月26日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 福州华威出租汽车有限公司与张兴光合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初2747号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金10218元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初2747号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异249号案外人：李琳，女，汉族，延边大恩建筑工程咨询有限责任公司职员，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。申请执行人：徐勇新，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：严相哲，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金石洙，经理。被执行人：金石洙，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。在申请执行人徐勇新与被执行人严相哲、延边金宙房地产开发有限公司、金石洙借款合同纠纷执行一案中，案外人李琳对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李琳称，延边州建筑设计院大恩分院承接延边金宙房地产开发有限责任公司开发的金宙小区设计工作。2013年9月，经双方协商确定金宙小区总设计费为。2013年9月17日，双方约定该小区设计费全部以延边金宙小区住房顶账，顶账房屋价格为每平方米，之前验收完毕交钥匙，前办理房屋产权证。但因开发商的原因，该房屋至今未能验收办理产权证。延边州建筑设计院大恩分院将其中房屋分配给我。2013年9月20日，我与延边金宙房地产开发有限责任公司签订了房屋认购协议书。该房屋系延边州建筑设计院大恩分院顶账房屋，归我所有。请求法院依法解除对涉案房屋的冻结措施。本院查明：2018年12月24日，本院作出执行裁定：冻结申请保全人徐勇新名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。另查：2013年9月17日，甲方延边金宙房地产开发有限责任公司与乙方延边州建筑设计研究院大恩分院签订关于金宙小区设计费协议：（二）总设计费甲方全部以金宙小区住宅顶账，顶账房价格为每平方米。（三）顶账房位置：住宅，顶账房总价格为。2013年9月20日，出售人延边金宙房地产开发有限公司与买受人李琳签订房屋认购协议，买受人李琳以的价格购买出售人延边金宙房地产开发有限公司名下房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人李琳未能提供证据证实在人民法院查封之前已合法占有该不动产，也未能提供证据证实所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，其权利不能排除执行。案外人李琳提出的异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李琳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张大文人民陪审员  禹景兰人民陪审员  周国君二〇一九年十月三十一日书 记 员  李桐雷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4435号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：程秋荣，女，1979年8月6日出生，汉族,住河南省光山县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人程秋荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付55268.68元及相关利息，执行费729元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执793号之一 申请执行人：蔡燕，女，1988年11月06日出生，汉族，住本市镜湖区.。 被执行人：任良芳，男，1989年08月02日出生，汉族，住本市南陵县. 被执行人：鲁春香，女，1988年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县. 本院在执行蔡燕与任良芳、鲁春香民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初897号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任良芳、鲁春香的中信银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁潮
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1032号原告：庞群祥，男，汉族，1970年8月16日出生，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：王小朋，男，汉族，1985年11月8日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：刘莎莎，女，汉族，1984年11月10日出生，现住河南省焦作市马村区。原告庞群祥与被告王小朋、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告庞群祥于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞群祥的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庞群祥撤诉。案件受理费2221元，由原告庞群祥负担。审判员  王小平二〇一九年十月二十二日书记员  安 婷
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初111号原告仝立林，男，1950年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告信阳市平桥区明港镇人民政府。法定代表人任俊，该单位镇长。住所地信阳市平桥区明港镇。委托代理人余彬，办事处（筹建处）主任，代理权限为特别授权。委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。本院在审理原告仝立林诉被告信阳市平桥区明港镇人民政府行政赔偿纠纷一案过程中，原告仝立林于2019年10月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告仝立林以需要搜集相关证据为由自愿撤回起诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告仝立林撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告仝立林承担。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十月十四日书记员 丁 妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10365号原告：罗劼，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：曾珠仔，男，1957年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告罗劼诉被告曾珠仔合同纠纷一案，原告罗劼于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗劼撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗劼撤回起诉。本案受理费25元，由原告罗劼负担。审判员  骆川鄂二〇一九年十月十七日书记员  李梦圆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4109号 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初1942号民事调解书,确定:案件受理费2585元,宜宾市银龙房地产开发有限公司自愿负担。该民事调解书发生法律效力后，宜宾市银龙房地产开发有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院安阜人民法庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执366号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司(原巨野县农村信用合作联社)，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该行董事长被执行人：刘海江，男，1990年01月29日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：吴长修，男，1988年06月01日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：付贺贺，男，1995年03月22日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：周紫腾，女，1987年01月16日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。山东巨野农村商业银行股份有限公司与刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾借款合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年04月26日作出的（2017）鲁1724民初4363号民事判决书已发生法律效力，因刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人刘海江偿还申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，被执行人吴长修、付贺贺、周紫腾对上述债务在最高额30万元内负连带清偿责任，案件受理费2150元，由被执行人刘海江负担，被执行人吴长修、付贺贺、周紫腾负连带责任。山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年04月26日向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年04月28日向被执行人刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾至今未自动履行。本院于2019年04月28日对刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行财产。本院于2019年04月28日作出（2019）鲁1724执366号限制消费令，对刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾限制消费，于2019年04月28日作出（2019）鲁1724执366号执行决定书，将刘海江、吴长修、付贺贺、周紫腾纳入失信被执行人名单。本院于2019年04月26日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年10月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东巨野农村商业银行股份有限公司，山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东巨野农村商业银行股份有限公司尚有债权202150元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执366号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的202150上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月十四日书记员  刘明明
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执1462号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。被执行人：高健。被执行人：辽宁华屹置业有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被执行人高健、辽宁华屹置业有限公司借款合同纠纷一案,于2019年3月21日在本院立案执行，申请执行标的为119091元。执行中，本院于2019年3月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令。本院于2019年3月21日通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、住房公积金，证券，均未发现被执行人有可供执行财产，2019年10月15日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，因被执行人暂无财产可供执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执1462号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇一九年十月十八日书记员 郑 阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1410号之一申请执行人：刘云奎，男，1963年1月23日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：高颢，男，1977年8月22日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：薛以建，男，1980年11月16日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：曹南平，男，1970年6月12日生，汉族，居民,住邳州市。申请执行人刘云奎与被执行人高颢、薛以建、曹南平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月6日作出（2018）苏0382民初1701号民事判决书：高颢偿还刘云奎借款62000元及利息。薛以建、曹南平对高颢的上述债务负连带清偿责任。案件受理费1600元，公告费600元，由高颢负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人有小额银行存款，已冻结。2、2019年4月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3、2019年4月19日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年4月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2018年7月10日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年8月6日，本院根据申请执行人提供的被执行人的住所地进行走访调查，未查找到被执行人。7、2019年9月24日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2018年10月8日，本院将上述执行情况及信息，已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月九日书记员 赵 奇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初1350号 原告：四川省百图建筑劳务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇祥云街东段**。 法定代表人：谢英，总经理。 委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所律师。 被告：宜宾市安胜建筑工程有限公司（原宜宾市安胜建筑劳务有限公司），住，住所地四川省宜宾市翠屏区洪坝大道**鼎业江北兴城****/div> 法定代表人：邓礼，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。 被告：李昭祥，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：周思思，女，1987年7月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 原告四川省百图建筑劳务有限公司与被告宜宾市安胜建筑工程有限公司、李昭祥，第三人周思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告四川省百图建筑劳务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省百图建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川省百图建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费7512元，减半收取为3756元，由原告四川省百图建筑劳务有限公司负担。 审判员  陈益勤 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄一翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3697号之十二申请人：王国霞，女，1938年4月20日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：潘翠华，女，1969年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王国霞与潘翠华借款合同纠纷一案，经查，被执行人潘翠华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘翠华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初708号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张某某，男，1997年2月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地同住址为连云港市海州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]544号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年6月5日0时许，被告人张某某醉酒后在连云港市海州区新海路某酒店门前路旁，用拳头殴打出警辅警王某，将其手中执法仪打掉在地上摔坏，并辱骂出警民警于某、辅警王某。另查明，被告人张某某与被害人王某达成调解协议，取得被害人王某谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、到案经过、发破案经过、谅解协议书、收条、人民警察证等，证人温某、赵某、于某证言，被害人王某陈述，被告人张某某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以暴力、威胁方式袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任，从重处罚。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇一九年十月十四日书记员  卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初857号原告:中国农业银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码91410221706535023J住所地：杞县金城大道中段负责人：梁国献，行长。委托诉讼代理人：孙树杰，该行职工。代理权限：特别授权。被告：张启涛，男，汉族，1971年11月12日生，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告张启涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托诉讼代理人孙树杰到庭参加诉讼，被告张启涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张启涛偿还原告透支信用卡本金4916.52元及利息、滞纳金、手续费、超限费。事实和理由：被告张启涛于2009年3月19日在原告处申请办理信用卡，持卡人高岩在信用卡使用过程中未按时还款。经原告多次催要，仍欠信用卡本金4916.52元及利息、滞纳金、手续费、超限费至今未还。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张启涛于2009年3月19日在原告处申请办理信用卡，持卡人张启涛在信用卡使用过程中未按时还款。经原告多次催要，仍欠信用卡本金4916.52元及利息、滞纳金、手续费、超限费至今未还。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。被告张启涛在原告处办理信用卡，透支本金4916.52元未还，原告请求还款应予支持。原告主张被告给付利息、滞纳金、手续费、超限费等，应按办卡时的约定给付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告张启涛于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行透支信用卡本金4916.52元及利息、滞纳金、手续费、超限费（利息、滞纳金、手续费、超限费按办卡时的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费540元，由被告张启涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  万志敏审判员  周义林审判员  孙德华二〇一九年十月十日书记员  崔春晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4105号 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初1891号民事调解书,确定:案件受理费837.5元,宜宾市银龙房地产开发有限公司自愿负担。该民事调解书发生法律效力后，宜宾市银龙房地产开发有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院安阜人民法庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十月三十日 书记员 陈佳丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4146号原告颜吉苍，男，汉族，1952年3月3日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。被告李坤林，男，汉族，1969年10月8日生住曲靖市麒麟区。原告颜吉苍诉被告李坤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜吉苍到庭参加诉讼，被告李坤林经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告认识多年。2012年9月17日，被告称自己做工程急需资金周转，故向原告借款人民币70000元，承诺月利息按5%计算支付原告，原告为了支持和帮助被告便同意借款，被告当即写下《借据》一份交给原告，承诺在2013年3月17日前归还，双方同时签订了《借款合同》。借款到期后，原告多次打电话催要，被告保证有钱就还，但是后来就联系不上被告。诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币70000元；2、被告按月利率2%计算支付原告自2013年3月18日起至借款清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告李坤林未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件，用以证明原告主体适格。第二组：借据、借款合同各一份，用以证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告怠于诉讼，视为其放弃举证质证，原告所举证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年9月17日，被告向原告借款70000元，原告现金支付借款，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到颜吉苍人民币柒万元整，2013年3月17日前归还，月息按5%计算。借款人李坤林。”，同时原、被告签订《借款合同》，约定：甲方（颜吉苍）借给乙方（李坤林）人民币70000元，乙方于2012年9月17日至2013年3月17日半年期间，利息按5%计算，每月按3500元付给；借款期限为半年；借款用途为建筑周转；如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并每日按照借款金额10%收取违约金；其他约定。后被告未按约还款，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系有借据、借款合同予以证实，原告已履行支付借款义务，被告应按期履行还款义务。现借款期限已届满，被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。本案双方约定违约金计算标准超过法定标准，原告主张按月利率2%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：被告李坤林于本判决生效后三十日内偿还原告颜吉苍借款本金人民币70000元，并按月利率2%标准计算支付原告自2013年3月18日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费3800元（已预交），由被告李坤林承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  李昌旭人民陪审员  刘敏玲二〇一九年十月二十日书 记 员  晏梅芳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5896号原告：徐州安厦机械设备有限公司，住所地徐州市铜山区海河路南南京路东商住楼**102商铺。法定代表人：曹明春，经理。委托诉讼代理人：腾文峰，江苏彭城律师事务所律师。被告：彭城，男，1976年10月10日生，汉族，户籍地址江苏省徐州市，现于上海市提篮桥监狱服刑。原告徐州安厦机械设备有限公司与被告彭城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐州安厦机械设备有限公司的委托诉讼代理人腾文峰、被告彭城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州安厦机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金72000元及利息损失12960元（自2014年6月5起至起诉之日，按照年利率6%计算），共计84960元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程施工需要于2013年1月租赁原告的两台塔吊，每月租金6000元，工期15个月，被告向原告支付租金了12000元。2014年6月4日，经结算，原告让了一部分钱，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租金72000元。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延支付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭城辩称，欠条上的签字确实是被告所签，被告于2012年前后在经济开发区承包了运河大桥拆迁安置项目，当时签约的公司是高鹏置业有限公司，被告是该公司的法定代表人，被告没有和原告签订过合同，经回忆，欠条可能是分包方带着出租人来找被告，被告不认识原告的人。被告愿意在工程总体验收合格之后付款，工程直到现在也没有要验收合格，所以这个费用暂时不应支付，如果验收合格可以支付。被告代表的是公司行为，应当由高鹏公司承担责任。原告应当提供租赁合同，没有合同看不出来塔吊是否有违约行为，应当由高鹏公司确认是否有该笔欠款，如属实才能做出决定。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月4日，被告彭城向原告徐州安厦机械设备有限公司出具欠条一张，内容为：“今欠徐州安厦工程机械租赁有限公司塔吊（1#2#3#4#楼两台塔吊）租赁费柒万贰仟元（72000），付款方式：此款在工程验收完逐步偿还”。后被告彭城未偿还款项，原告徐州安厦机械设备有限公司故而提起本案诉讼。另查明，被告彭城为徐州高鹏置业有限公司原法定代表人，该公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告彭城，认缴出资额800万元，持股比例100%。2016年10月31日该公司法定代表人变更为赵伟。本院认为，原告主张被告应当支付尚欠租金72000元，提交了被告向其出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告在出具欠条时书写其本人姓名，并未书写公司名称、加盖公司印章，其抗辩其行为属职务行为无证据证明。退一步讲，徐州高鹏置业有限公司系被告彭城自然人独资公司，即便被告属职务行为，在被告不能证明其与公司财产相互独立的情况下仍无法免除其应当承担的责任。被告在欠条中写明“付款方式：此款在工程验收完逐步偿还”系其对还款的承诺，不应当对原告产生约束力。被告应当在欠条出具后的合理期限内支付原告欠付款项，被告逾期不支付，应当对造成原告的损失承担责任。原告主张被告支付利息12960元（自2014年6月5起至起诉之日，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告彭城给付原告徐州安厦机械设备有限公司租金72000元、利息损失12960元，共计84960元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，其他案件受理费1724元，合计2684元，由被告彭城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许春燕二〇一九年十月十七日书记员  张 蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4914号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道**。 法定代表人;张晖，该公司负责人。 被告：焦存印，男，汉族，住庆阳市西峰区。 被告：石利平（被告焦存印妻子），女，汉族，住甘肃省宁县。 被告：高松林，男，汉族，住甘肃省合水县。 被告：石俊平，女，汉族，住甘肃省合水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告焦存印、石利平、高松林、石俊平借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告以与被告自行达成和解协议为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤回起诉。 案件受理费2436元，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。 审判员  任生文 二〇一九年十月八日 书记员  贺 尧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨希，女，1988年1月7日生，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨希信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨希系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,198.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终349号上诉人（原审原告）熊远华，男，1981年8月28日出生，汉族，住九江市修水县。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县人民政府，住所地：九江市修水县义宁大道**。法定代表人张林，该县县长。上诉人熊远华因诉修水县人民政府土地行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年6月9日，修水县人民政府作出2017年第4号《修水县人民政府关于预征收土地方案公告》，将涉案的修水县渣津镇朴田村五、六、十三组相应土地予以预征收。本案熊远华户政登记为渣津镇朴田村六组，日常分六组和十三组管理。2017年6月18日，征收部门修水县原国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定：1.征收土地范围及面积；2.征收土地补偿依据、标准和金额；3.付款时间、方式及补偿费分配；4.其他有关事项。2017年6月23日，修水县人民政府通过修水县财政局-乡镇财政零余额账户分别向时任十三组组长朱建国的账户转账3272085元、700000元、200000元，共计4172085元征地款，该款项包括土地补偿费、安置补助、附着物和青苗补偿费，后熊远华或其亲属领取了相关青苗补偿费。2017年8月，被征收土被清表，熊远华对该行为有异议，认为侵害其相关权益，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，熊远华没有向法庭提交证据证明其与被清表土地具有行政法意义上的利害关系，因此其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定驳回熊远华的起诉。上诉人熊远华上诉称：1.上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》登记的承包方代表姓名为熊满庆，熊满庆与熊远华系父子关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，承包方为本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法享有承包土地的各项权益。依照该规定，熊远华系修水县渣津镇朴田村村民，且属于承包方家庭内部成员，应当享有与土地承包经营权证上登记人相同的权利。2.根据修水县人民政府提交的青苗费领取清单，其中“姓名”和“征地占用田亩属”一栏均列有熊远华的名字以及相对应的耕地承包亩数。故熊远华与被清表土地具有行政法上的利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人修水县人民政府答辩称：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该法律规定是对内而言的，农户内各家庭成员平等地获得了相应的承包土地后，对外签订土地承包经营合同和行使土地承包经营权的只能是农户这个整体，由某一个人作为代表人与发包方签署合同和行使权利的。这个代表人通常情况下即是居民户口簿上登记的户主。在法律要求的资格认定方面来说，就是在土地承包经营合同上注明的承包方。熊远华以其是某个土地承包经营权证上记载农户的内部成员来主张应当享有本案的诉权，是对法律规定的误读。2.对于青苗补偿费领取清单上姓名等问题，则要从基层工作经验的角度上去理解。由于农村集体经济组织的管事人员文化水平和法律素养等原因，难免出现操作不规范、制表不严谨等情况，本案的青苗补偿费领取清单上就有这样的情形。这种情况在基层工作中比较常见，但可以根据农户情况、结合土话方言特点来核对和查清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了起诉人需与行政行为有利害关系等的资格条件，对原告的资格条件需要以土地承包经营权证或其他法定文件、证书记载的承包人并对照户口簿来认定。熊远华以“青苗补偿费领取清单上记载的姓名”来主张其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是对法律上利害关系的意义不理解而致。综上，熊远华的上诉没有任何事实根据，也与法律规定不符，应裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，熊远华提供的证据能证明其家庭以父亲熊满庆名义承包渣津镇朴田村的土地，熊远华作为家庭成员，与其所在户土地被清表的行政行为具有利害关系，原审以熊远华与被清表土地不具有行政法上的利害关系为由驳回熊远华的起诉不当，本院予以指正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修水县人民政府在作出预征收公告后即开始相关征地补偿工作，与享有涉案土地所有权的村组签订了土地补偿协议并支付了相应征地补偿款。熊远华所在家庭承包户已经领取了相关的附着物及青苗补偿费，该事实有修水县人民政府提交的渣津镇朴田村委会《领款清单》予以证实，对此熊远华在一审庭审时亦予以认可。修水县人民政府在完成涉案土地的征地及补偿工作后，对被征收土地进行清表的行为对熊远华的权利义务不产生实际影响，熊远华就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审驳回熊远华的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 章 华二〇一九年十月十日书记员 张建平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建大丰投资集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门街****楼。 法定代表人：PeterNickerson，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建五丰大商场有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路**宏杨新城**楼****div> 法定代表人：赵熙，董事长。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：龙宇飞，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东百集团股份有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市八一七北路** 法定代表人：施文义，董事长。 委托诉讼代理人：苏小榕、张罕溦，福建拓维律师事务所律师。 再审申请人福建大丰投资集团有限公司、福建五丰大商场有限公司因与被申请人福建东百集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建大丰投资集团有限公司、福建五丰大商场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  林 阳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初7699号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。组织机构代码91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。 被告：蒋俊，男，汉族，1973年4月27日生，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年十月十四日 书记员 蒋晓霏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执994号 申请执行人：周鹏，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人：东莞市永恒酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：罗文浩。 被执行人：罗文浩，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人在银行或者网络银行开设有帐户。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人东莞市永恒酒店管理有限公司、罗文浩的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周凤珠 二〇一九年十月九日 书记员  林志勇
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2154号 原告：杨平，男，汉族，住高青县。 被告：张宝山，男，汉族，住高青县。 原告杨平与被告张宝山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼，被告张宝山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1、请求判令张宝山归还杨平轮胎款8000.00元；2、张宝山承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告杨平经营轮胎及维修业务，被告张宝山经营货车运输。因双方存在业务关系，被告多次在原告处购买、维修轮胎。2014年3月31日，经双方对账，被告仍欠原告货款11000.00元。后被告于2015年2月17日支付2000.00元，于2019年4月20日通过微信支付1000.00元，余款8000.00元仍未支付。为维护自己合法权利，特依法起诉至高青县人民法院，请依法判决。 张宝山未作答辩、未予质证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张宝山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告张宝山应当支付原告杨平轮胎款8000.00元。 合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提供的证据能够证明原告杨平与被告张宝山之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。 合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告杨平已履行了已方的义务，被告张宝山应支付相应的款项。被告张宝山尚欠原告杨平8000.00元拒不归还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此本院对原告请求判令被告张宝山支付货款8000.00元的诉讼请求依法予以支持。 被告张宝山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝山于判决生效之日起三日内支付原告杨平货款8000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇一九年十月九日 法官助理于冉 书记员李家康
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1538号 申请执行人:成都众和运输有限公司，住所地：成都市双流区东升街道五洞桥北街二段。 法定代表人：杨成斌，总经理。 被执行人:何辉伟,男,1981年10月7日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:刘华彬,男,1976年9月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:夏勇志,男,1970年6月30日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:邛崃市金潮汽贸有限公司,住四川省成都市邛崃市临邛镇蜚虹社区**。 法定代表人：封正清，执行董事兼总经理。 申请执行人成都众和运输有限公司与被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都众和运输有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行,本院于2019年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封被执行人夏勇志所有的位于蒲江县房屋一套（轮候查封且已抵押）、查封被执行人刘华彬所有的位于邛崃市（已抵押）外暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都众和运输有限公司尚未受偿的债权17500元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1304号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都众和运输有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人何辉伟、刘华彬、夏勇志、邛崃市金潮汽贸有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月三十日 书记员 袁 超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5758号 原告：方红，女，1986年2月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：张潘保，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告方红诉被告张潘保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方红诉称，原、被告系朋友。被告从2018年8月开始以资金周转不开为由向原告借款，原告因也没有现金，便将信用卡交于被告使用，截止2019年4月，原告发现信用卡存在逾期，便要求被告偿还借款，经结算，被告向原告出具借款一张，金额为7万元，被告承诺两天内还款。但被告至今未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金7万元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告张潘保未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，2019年4月2日，被告向原告出具借条一张，上书“今借到方红7万元”。另查明，原告的信用卡在2018年底至2019年初消费了7万元左右。原告陈述，案涉款项均是被告通过原告的信用卡刷卡套现取得。 以上事实，有借条、信用卡交易流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，且提供了信用卡流水予以印证，其陈述与证据吻合，也未见明显矛盾之处，而其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为放弃权利，因此本院综合认定案涉借贷关系成立，被告理应还款。原告主张的利息，本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张潘保在本判决生效后三日内偿还原告方红借款本金7万元及利息，利息以7万元为基数自2019年8月21日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告张潘保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月十八日 书记员  钟 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,329.40元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐勇系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,329.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22956号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。被告：张建成，男，1985年8月18日出生，回族，住北京市房山区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）与被告张建成保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王红俊及被告张建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告43479元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张华为×××车辆在原告处投保了包括车损险在内的商业保险，保险期间从2018年3月8日至2019年3月7日止。2018年4月4日0时55分，张华驾驶被保险车辆在房山区良常路白杨路路口与被告张建成驾驶的×××车辆发生碰撞，造成车辆损失。交通事故认定书认定被告张建成负此次事故全部责任，张华无责。经查勘定损被保险车辆损失为43479元。张华在向全责方索赔无果后向原告提出了代位求偿的索赔申请。原告根据双方之间的保险合同以及保险法的相关规定同意赔付，且已将保险金给付被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告在实际赔偿被保险人后，在赔偿金额的范围内对本案的被告享有追偿权，故原告起诉至法院。张建成辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我在之前的案子中已经赔偿了，保险公司的事情我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：张华在保险公司处为×××的小型汽车投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为105448.6元。2018年4月4日0时55分，张华驾驶该车辆与张建成驾驶的车牌号为×××的小型汽车在北京市房山区良常路白杨路路口相撞，造成两车损坏，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，张建成为全部责任，张华无责任。张华向保险公司提出代位求偿申请，保险公司定损后确认×××车辆费用总计43480元。后该车辆经维修实际花费43479元，2018年7月2日张华为保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：“立书人已收到你公司赔款金额43479元。立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方张建成追偿”。2018年7月9日保险公司将43479元赔付给张华。张华曾与张建成及×××车辆所有人潘婷就医疗费、营养费、施救费、误工费等费用发生民事纠纷，北京市房山法院作出（2018）房民初字第12684号民事判决书，该案中并未涉及车辆损失赔偿问题。本院认为：保险公司与张华之间存在保险合同关系。交通事故发生后，保险公司依双方间的保险合同，为×××车辆支付了保险金。后张华向保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，保险公司取得了追偿权。保险公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：张建成于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司43479元。案件受理费443.5元，由张建成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十月十六日书记员  吴婧