安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3343号原告：马迎春，男，1979年12月22日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市大地劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路**，统一社会信用代码91341200783073360L。法定代表人：储鑫成，该公司经理。委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**，统一社会信用代码91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白刚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨耀鹏，该公司员工。原告马迎春与被告阜阳市大地劳务有限公司（以下简称大地劳务公司）、被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶集团公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马迎春的委托诉讼代理人王振、被告大地劳务公司的法定代表人储鑫成及其委托诉讼代理人李士杰、王艳、被告中十冶集团公司的委托诉讼代理人白刚、杨耀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、判令二被告退还原告代为支付的投标保证金180万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由:胡建伟是被告大地劳务公司的项目经理。2012年9月其向原告承诺：中十冶公司正在投标阜阳职业技术学院新校区项目工程，若能中标将由大地劳务公司负责施工。若原告支付投标保证金，可将部分劳务交由原告承包。原告遂于2012年9月25日通过自己的个人信用卡账户，转给中十治公司180万元投标保证金。该工程中标后，中十治公司将该工程承包给了大地劳务公司，原告未取得承包权。综上，被告大地劳务公司违反承诺，未将部分工程承包给原告，原告也就没有义务为其垫付投标保证金，被告中十治也无权收取原告的保证金。二被告因此给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大地劳务公司辩称：2012年两被告签订建设工程施工劳务分包合同，胡建伟挂靠大地公司承建阜阳市职业技术学院新校区生化、医护楼工程，系该工程项目经理,胡建伟应向中十冶集团有限公司支付投标保证金180万元。马迎春系胡建伟女婿，仅是180万元保证金的汇款人，其与两被告之间无任何法律关系。原告基于与胡建伟之间的约定支付的180万元保证金，应认定为原告对胡建伟享有的债权。大地劳务公司对胡建伟与原告之间的约定并不知情，原告不应向大地劳务公司主张权利。该工程在2013年9月1日开工，胡建伟在开工前将该工程转包给了付某。胡建伟将先期支付的投标保证金180万元上升至200万元，付某已于2013年8月27日将200万元保证金支付至胡建伟的银行账户。大地劳务公司2017年4月15日向中十冶公司提出的保证金返还申请中载明申请退还2013年交付的履约保证金180万元，是申请中十冶退还2013年付某支付的保证金。被告中十冶公司辩称：1、原告就180万元保证金事宜，于2018年2月6日已向贵院提起诉讼，在庭审过程中，因审判长发现原告涉嫌虚假诉讼，已将案件移送公安机关立案侦查，后续我方未收到任何结案文书。在此案尚未了结的情况下，又向贵院另案诉讼，违反一事不再理的基本原则，应当驳回其起诉。2、由于原告所主张的诉讼标的与中十冶没有任何法律关系，故中十冶作为本案被告主体不适格。中十冶从未与原告有任何关于该项目投标的挂靠关系，该工程的中标系中十冶集团公司独立自主完成，工程中标后，中十冶公司作为该项目的发包人，对外进行招标，胡建伟（系原告岳父）当时以大地劳务公司的名义中标此项目，且约定需缴纳180万元的投标保证金。于是，胡建伟即委托其女婿马迎春代为缴纳了该180万元的投标保证金，但该款实际是大地劳务公司缴纳给被告的投标保证金。中十治在中标后就“阜阳职业技术学院新校区一期工程”与大地劳务公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定将此笔投标保证金转化成为了建设施工合同的履约保证金。该涉案项目工程截止目前仍尚未完工，也未达到退还履约保证金的情形，所以按照合同约定，该笔履约保证金尚未满足应当退还的条件。退一步说，即便该工程达到退还履约保证金的情形，我方退还此笔保证金的对象应当是大地劳务公司，而并非原告，且根据商业惯例该笔款项无利息。3、根据马迎春在本次诉状中的陈述可知，其向中十冶支付的180万元保证金系受其岳父指令代大地劳务公司交纳。基于合同相对性，中十冶在满足合同约定的退还保证金条件时，也应当向大地劳务公司退还。至于其主张的胡建伟、大地劳务公司、马迎春之间的债权债务关系，与中十冶无关。中十治将项目分包给大地劳务公司程序合法，签署的合同合法有效。依据法律规定及合同约定，涉案工程不得再次分包，中十治更未同意大地劳务公司将部分工程分包给原告。4、大地劳务公司在与中十冶签订《建设施工合同》之前就是以马迎春交纳的180万元作为其向中十冶交纳的投标保证金，且在合同履行过程中将该笔投标保证金转化为履约保证金，故该笔款项的交纳者应为大地劳务公司而非原告。大地劳务公司与中十冶公司签订《建设工程施工合同》之前以及履行该合同的过程中主张退还该笔款项，均以原告交纳的180万元投标保证金为大地劳务公司交纳的为前提，中十冶也认为该笔款项系大地劳务有公司交纳的。5、即使该笔款项且系其个人账户转账至中十冶账户，其也从未主张退还该笔款项。从2012年9月25日至起诉之日，中十冶从未收到过原告要求返还的任何书面及电话、短信等，更不存在多次催要的事实。转账系马迎春个人的原因造成的，产生的损失是其不进行主张导致的，损失应由马迎春自担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年胡建伟获知阜阳技术学院新校区有建设项目的信息后就找到中十冶集团公司，双方协商如中十冶集团公司中标该工程，会将部分工程分包给胡建伟，由胡建伟以大地劳务公司的名义承建。胡建伟为了承包到该工程，指示其女婿马迎春于2012年9月25日向中十冶集团公司转款1800000元作为保证金。后中十冶公司中标后，将阜阳技术学院新校区生化及医护楼的土建及安装项目交由胡建伟挂靠大地劳务公司进行施工，由胡建伟代表大地劳务公司与中十冶公司签订《建设工程施工合同》一份。2013年7月，经大地劳务公司同意胡建伟与付某达成协议将阜阳技术学院新校区生化及医护楼的土建及安装项目转包给付某进行施工，付某于2013年8月27日支付给胡建伟2000000元后进场施工。上述事实有原告提供的银行交易凭证、被告大地劳务公司提供的银行交易记录、施工日志、证人付某、韩某证言、被告中十冶集团公司提供的《建设工程施工合同》、工程预（结）算单、二被告往来函件等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应胡建伟要求向中十冶集团公司转账支付1800000元保证金，是基于与胡建伟之间的委托与被委托的关系而发生的。原告未能举证证明其与二被告之间存在合同关系，也没有证据证明二被告对其有返还义务，故其在本案中主张的各项诉求无事实及法律依据，本院不与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马迎春的全部诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告马迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十月二十九日书记员 郭腾天