河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1235号上诉人（原审原告）：王改只，女，1962年10月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：卢保生，男，1964年2月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系王改只之夫。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤业运输带有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区黄海路南侧。法定代表人：尚立照，该公司经理。委托诉讼代理人：元保忠，男，1969年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张小青，女，1978年4月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人王改只因与被上诉人鹤壁煤业运输带有限责任公司（以下简称鹤壁煤业运输带公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王改只及其委托诉讼代理人郭红旗、卢保生，被上诉人鹤壁煤业运输带公司的委托诉讼代理人元保忠、张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王改只上诉请求：1、撤销原判；2、判决鹤壁煤业运输带公司支付王改只经济补偿金72000元；3、判决鹤壁煤业运输带公司支付王改只失业金损失36480元；4、判决鹤壁煤业运输带公司支付王改只养老保险金损失456000元；5、上诉费由鹤壁煤业运输带公司承担。事实与理由：1994年3月鹤壁煤业运输带公司征用王改只村里土地将王改只招收为装卸工，至2019年4月11日停止王改只工作。在此期间鹤壁煤业运输带公司未给王改只缴纳社会保险，停止王改只工作后未出具任何手续也未支付经济补偿金。王改只与鹤壁煤业运输带公司之间长期存在劳动关系和劳务关系，一审法院仅认定2013年以后是劳务关系，对之前的劳动关系不予处理属认定事实不清，适用法律错误。鹤壁煤业运输带公司辩称：王改只称1994年3月份鹤壁煤业运输带公司将王改只招为装卸工不是事实。双方根本不存在劳动关系。1994年之前鹤壁煤业运输带公司的前身原鹤壁矿务局运输带厂是原鹤壁矿务局下属国有企业，不具备独立法人资格，无招工权限，用工都由鹤壁矿务局统一管理，土地征用也与鹤壁煤业运输带公司无关。当时资料显示鹤壁矿务局运输带厂装卸车业务由案外人卢常生承包。2009年鹤壁矿务局运输带厂改制为鹤壁煤业运输带公司，鹤壁煤业运输带公司与在职员工签订了劳动合同，鹤壁煤业运输带公司装卸车业务由杨保承包结算，也与王改只无关。2014年王改只丈夫卢保生承包了鹤壁煤业运输带公司装卸车业务，用工都由卢保生自行安排，费用由卢保生从税务部门开具发票挂账，而后不定期与其结算，费用卢保生他们自行分配。王改只称鹤壁煤业运输带公司停止其工作与事实不符，王改只在从事装卸工作时向司机索要各种费用，否则不予卸货，百般刁难客户，客户多次投诉，鹤壁煤业运输带公司不得已另找人卸车，造成重大经济损失，不得不终止与卢保生承包业务。应驳回上诉，维持原判。王改只向一审法院起诉请求：鹤壁煤业运输带公司支付王改只经济补偿金72000元、失业金损失36480元、养老保险损失456000元。一审法院认定事实：王改只在鹤壁煤业运输带公司从事装卸工作。1994年3月1日，王改只与鹤壁矿务局运输带厂（现鹤壁煤业运输带公司）签订《运输带厂临时工合同书》，合同期限为壹年，自1994年3月1日起至1995年3月1日止。2012年12月20日，王改只办理退休手续，2013年1月开始享有养老保险待遇。2019年4月11日起，王改只未再到鹤壁煤业运输带公司从事装卸工作。2019年4月22日，王改只向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。当日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）0042号不予受理通知书，主要理由如下：不属于规定的争议范围。王改只不服该不予受理通知书，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，王改只2012年12月20日办理退休手续，自2013年1月起开始享受养老保险待遇，之后王改只、鹤壁煤业运输带公司双方属于劳务关系，故王改只要求鹤壁煤业运输带公司支付经济补偿金、失业金损失不符合法律规定，不予支持。关于王改只要求鹤壁煤业运输带公司赔偿养老保险损失的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”本案中，王改只已办理了退休手续，且开始享受养老保险待遇，故王改只的该项诉请不符合上述法律规定，不予支持。一审法院判决：驳回王改只的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王改只负担。在二审中，王改只向本院提交以下证据：1、王改只缴纳养老保险证明一份，证明王改只自己缴纳了养老保险，鹤壁煤业运输带公司没有交。2、民工装卸费结算单六份，证明王改只不是承包，鹤壁煤业运输带公司每天按照100元的标准发放四个人的工资。经当庭质证，鹤壁煤业运输带公司对证据1真实性无异议，但认为是王改只个人行为，与本案无关。对证据2有异议，该证据是复印件，民工装卸是对外承包，1994年对的卢常生，2008年对的杨保，2014年鹤壁煤业运输带公司对的是卢保生，结算方式都是承包人到税务部门开具结算票据，费用打到承包人卡上，其他人由承包人内部管理，与鹤壁煤业运输带公司无关。本院认为，上述证据不能证明王改只的上诉主张，故本院对上述证据的证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，王改只主张鹤壁煤业运输带公司应支付王改只经济补偿金72000元、失业金损失36480元、养老保险金损失456000元，根据本案当事人提交的有效证据并结合双方当事人的诉辩意见综合分析，王改只已经于2012年12月20日办理了退休手续，并于2013年1月开始享受养老保险待遇。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故王改只要求鹤壁煤业运输带公司支付经济补偿金、失业金损失于法无据，一审法院对此不予支持并无不当。关于王改只要求鹤壁煤业运输带公司赔偿养老保险损失问题，本案中王改只已在办理退休手续后开始享受了养老保险待遇，故王改只的该项诉请亦于法无据，一审法院对此不予支持并无不当。综上所述，上诉人王改只的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，判决驳回王改只的诉讼请求适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王改只负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十月三十一日书记员  闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。