黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2505号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街131号。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行职员。委托诉讼代理人：朱坤红，该行行长助理。被告：齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区齐富公路西侧23号。法定代表人：王智，该公司总经理。被告：王智，女，1983年1月3日出生，汉族，齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司总经理，住齐齐哈尔市龙沙区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行诉被告齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司、王智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工行卜奎支行）的委托诉讼代理人李阳、朱坤红，被告齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司（以下简称皓民汽车公司）的法定代表人王智、被告王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行卜奎支行向本院提出诉讼请求：1，解除原告与被告签订的《小微逸贷公司卡》；2，被告皓民汽车公司清偿拖欠原告借款本息2,914,049.16元，其中本金2,581,624.24元，利息332,424.92元，被告王智承担上述债务的共同还款责任；3，被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告工行卜奎支行变更诉讼请求：1，解除原告与二被告签订的《小微逸贷公司卡》；2，被告王智、被告皓民汽车销售公司清偿拖欠原告借款本金2,581,624.24元，利息512,865.19元，本息合计3,094,489.43元（利息截止到2019年9月12号）；3，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月14日签订了《小微逸贷公司卡》，按照合同约定原告为被告提供300万元授信额度，法定代表人王智以甲方名义申请，由原告发行并由被告承担还款责任的单位贷记卡，由被告稳定的POS机刷卡收单作为还款担保。截止到2019年9月12日共欠原告贷款本金2,581,624.24元，利息512,865.19元，本息合计2,914,049.16元。原告与被告签订合同后，被告陆续通过POS机刷卡，也陆续还款，但到2018年5月份开始出现违约，产生欠款，现该企业经营出现问题，经原告多次催收仍无法按期偿还贷款本息，故原告起诉至法院，要求二被告偿还本金及利息。被告皓民汽车公司答辩称，对原告起诉皓民汽车公司欠款事实无异议，但公司现在停业状态，没有偿还能力。被告王智答辩称，对原告起诉王智个人承担本案借款的共同还款责任有异议，被告王智虽然以法定代表人的名义持有皓民公司的中小商户逸贷公司卡，但是此卡是由皓民汽车公司申请办理的，不是被告王智的个人贷款卡，且此卡未用于个人消费。被告王智也没有签署任何形式的担保，所以王智不应承担此债务。皓民汽车公司为有限责任公司，王智作为其股东之一，已经完全履行了出资义务，公司财产和王智个人财产分离，划卡金额全部用于公司经营，不存在公私混淆，所以此笔债务应有皓民汽车公司承担，被告王智不应该承担此笔债务，不应被列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据及事实，本院评述如下：对原告提供的证据：1，小微商户逸贷公司卡业务补充协议、牡丹卡申请表（商务卡）（与原件核对无异议）、利息清单复印件、被告营业执照复印件、被告法人代表身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、被告开户许可证复印件、被告公司房屋租赁合同复印件，拟证明被告皓民汽车公司、被告王智具有办理小微逸贷公司卡资格，2013年11月原告给被告授信额度300万元，办卡期限5年，被告皓民汽车有限公司与法人代表王智尚欠原告本息合计3,094,489.43元（利息截止到2019年9月12号）。被告皓民汽车公司质证认为，对该证据没有异议。被告王智质证认为，证据真实性没有异议，证明问题有异议，对公司欠款没有异议，但对个人欠款有异议，此卡申请人是皓民汽车公司不是王智个人，此卡所有消费均用于公司经营。本院认为，《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》合同双方为原告工商银行卜奎支行与被告皓民汽车公司，合同盖有被告皓民汽车公司公章及法定代表人王智签字。该协议第一条载明小微商户逸贷公司卡性质为单位贷记卡。牡丹卡申请表（商务卡）章程在领卡基本条件中第三条记载，申请单位基本条件之一必须具备法人资格，同时对指定持卡人的规定为，年龄须满18周岁，具有完全民事行为能力的自然人，必须为商务卡申请单位的正式员工。被告王智作为该卡的指定持卡人在持卡人处签字。上述书证以其记载的内容能够证明原告工行卜奎支行与被告皓民汽车公司签署信用卡领用合同，并对逾期利息、违约事项等进行了约定。被告王智并非该信用卡领卡合同的当事人，亦非该借款合同的担保人，原告依据该证据主张被告王智对此欠款承担还款责任没有法律依据，对被告王智的质证意见本院予以采信，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告王智提供的证据：1，小微商户逸贷公司卡业务补充协议、牡丹卡申请表（商务卡）、工商银行卡（卡号62×××15）复印件，拟证明此卡为公司卡，申请人和使用人均为公司，不是个人卡。原告工行卜奎支行质证认为，真实性没有异议，证明问题有异议，持卡人是公司法人代表，持卡人是个人，二被告应承担欠原告的债务。被告皓民汽车公司质证对此证据没有异议。本院认为，该证据与原告出示的证据一致，评述意见与原告证据一致，原告质证意见不能成立，不予采信。2，涉案银行卡流水明细9张（3笔划卡记录）复印件，拟证明划卡金额均用于公司经营，没有用于个人消费。原告工行卜奎支行、被告皓民汽车公司对此证据均没有异议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认并采信。被告皓民汽车公司未提交证据。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告皓民汽车公司于2013年11月27日向原告单位申请牡丹信用卡（单位卡），原告工行卜奎支行给予被告皓民汽车公司核准信用额度人民币300万元。被告王智作为该信用卡的持卡人在申领表签字。该申领表对合同双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告工行卜奎支行与被告皓民汽车公司签订《小微商户逸贷公司卡》业务补充协议，对被告皓民汽车公司申领的信用卡使用、还款、结算等进行了约定。之后，原告依照约定向被告皓民公司发放信用卡，被告皓民汽车公司使用此卡进行日常商务支持和财务报销，并陆续偿还欠款。但被告皓民汽车公司于2018年5月份开始出现违约，截止到2019年9月12号，被告皓民汽车公司拖欠原告欠款本金2,581,624.24元，利息512,865.19元，本息合计3,094,489.43元。经原告多次催收未果，原告提起诉讼。本院认为，本案案由应为信用卡纠纷，虽然立案案由为金融借款合同纠纷，经庭审审理，本案案由应变更为信用卡纠纷。金融借款合同是指借款人向贷款人借款。到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告申领信用卡进行使用，双方的依据的是信用卡领用合同，且双方在领用信用卡时对逾期利息及违约责任进行了明确约定，信用卡持卡人未与发卡行形成直接的金钱借贷关系。而且该信用卡合同类型不属于《中华人民共和合同法》关于有名合同的任一类型，关于该案应适用合同法总则关于合同履行及违约责任的相关规定。本案中，被告皓民汽车公司与原告工行卜奎支行签订信用卡领用合同，并实际使用该卡，双方成立有效的信用卡领用合同。依法成立生效的合同对当事人具有约束力，被告皓民公司应全面、适当的履行合同的义务，但是被告皓民公司自2018年5月份，出现逾期违约，从而产生合同双方关于解除合同的约定事由，原告工行卜奎支行主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告皓民汽车公司使用原告提供的信用卡透支且逾期未能偿还，属违约行为，应该按照信用卡领用合同的约定返还欠款本息，被告皓民汽车公司对欠款数额予以认可，故本院对原告工行卜奎支行提出的要求被告皓民汽车公司偿还本息合计3,094,489.43元的诉讼请求予以支持。因上述信用卡领用合同签订双方为原告工行卜奎支行与被告皓民汽车公司，皓民汽车公司为有限责任公司，应当履行合同义务，以其全部财产对其债务承担清偿责任。关于原告工行卜奎支行主张被告王智作为被告皓民汽车公司的法定代表人与公司承担连带责任的请求，因未能就其主张的事实依据提供有效证据，故原告要求被告王智承担连带偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司签订的《小微商户逸贷公司卡》。二、被告齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行欠款本息共计3,094,489.43元。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,556.00元，减半收取15,778.00元，由被告齐齐哈尔市皓民汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧颖二〇一九年十月二十日法官助理李强书记员张宇薇