重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7241号原告：苟某，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：彭程，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：左佳，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：杨年琼，女，1952年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洁（系杨年琼之女），女，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龚一枝（系杨年琼之女婿），男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：龚一枝，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李仁俊，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告苟某与被告杨年琼、龚一枝、李仁俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托诉讼代理人彭程，被告李仁俊，被告杨年琼的委托诉讼代理人李洁、龚一枝，被告龚一枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟某向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告连带赔偿医疗费199元、后续医疗费3000元、营养费2000元、住院伙食补助费840元、护理费7080元、误工费10400元、交通费1000元、残疾赔偿金69778元、被扶养人生活费3019元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1700元共计103016元。事实和理由：我系从事木工工作的装修工人，杨年琼系位于重庆市江北区北滨一路363号招商江湾城7幢3单元10-2房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，杨年琼与龚一枝将该房屋的部分装修改造工程发包给李仁俊，李仁俊再雇佣我为其在该房屋中从事木工装修工作。2018年12月11日18时许，我在该房屋使用切割机切割木板时不慎将我的左手大拇指锯伤，后我被送往重庆长城医院住院治疗，出院诊断为：1、左拇指近节不全离断；2、左拇指末节皮肤软组织缺损；3、左拇指近节指骨骨折伴骨质缺损；4、左拇指末节指骨远端骨折伴骨质缺损，我的伤情被鉴定为十级伤残。我认为，杨年琼、龚一枝与李仁俊建立了装修承揽合同关系，但二人将该装修工程发包给明知不具备装修资质的个人李仁俊，存在对承揽人的选任过失，我又受李仁俊的雇佣在为其提供家装劳务的过程中受伤，李仁俊存在未为我提供安全的工作环境以及对我尽到足够安全保障义务的过错，我自身对于受伤不存在任何过错，故李仁俊应当与龚一枝、杨年琼对我的受伤承担连带赔偿责任。请求法院依法判决。被告杨年琼辩称，涉案房屋登记在我名下，我将该房屋借给我的女儿李洁和女婿龚一枝居住，该房屋的旧房改造装修事宜全部由龚一枝自行处理，我自始至终未参与，也不清楚装修的具体情况。我不认识李仁俊，也从未与李仁俊签订过装修合同，故我并非该房屋装修工程的发包人，不存在对承揽人资质的选任过失，我对苟某的受伤不应当承担任何赔偿责任。请求法院判决驳回苟某对我的诉讼请求。被告龚一枝辩称，我与杨年琼的女儿李洁系夫妻关系，涉案房屋虽然登记在杨年琼名下，但只是以杨年琼的名义购买，我与李洁系该房屋的实际出资人与实际使用人，该房屋的旧房改造装修事宜全部由我负责处理，与杨年琼无关。我于2018年7月与案外人重庆长禾天州装饰工程有限公司（以下简称长禾天州公司）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，我将该房屋的旧房改造装修工程发包给该司，李仁俊受该司的指派担任该工程的项目经理负责具体施工，在合同履行过程中因墙面翻新需要重新做基层，我与该司对工程款加价问题未能达成一致意见遂办理了合同结算。因李仁俊熟悉该房屋的装修工作，故我将剩余墙面的装饰、吊顶、泥水等装修工作交由李仁俊承揽继续施工，双方口头约定的工程价款为28000多元，我与李仁俊建立了家装承揽合同关系，苟某系受李仁俊的雇佣为其做木工的工人。由于本案施工属于家庭装修，法律并未规定必须交由具有装修资质的单位承揽，故我不存在对承揽人的选任过失，我不应承担赔偿责任。请求法院驳回苟某对我的诉讼请求。被告李仁俊辩称，涉案房屋前期的装修改造工程确系由我所在的长禾天州公司承包，该司指派我担任该工程的项目经理负责现场施工，在施工过程中，由于龚一枝与长禾天州公司对墙面改造工程款的加价问题未达成一致意见，双方遂办理了合同结算。龚一枝后将剩余的墙面装饰、吊顶、泥水等装修工作交由我个人承揽，双方口头约定工程价款为28000多元，未签订书面承揽合同，但我认可我与龚一枝建立了家装承揽合同关系。我承揽后又将该工程的木工工作分包给了苟某负责完成，我只为苟某提供木工材料，苟某又与我建立了承揽合同关系。苟某确系在装修过程中切割小块木块时受伤，但是其使用的切割机缺乏安全保护罩，且在未搭建操作平台固定该木板的情况下就随意操作切割机，违反了相关的安全操作规范，从而导致切割机发生后退时割伤其手指，在施工过程中我也嘱咐过苟某注意施工安全，故苟某自身对其受伤存在一定过失，苟某应自行承担大部分责任，我只应承担小部分责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：涉案房屋登记于杨年琼名下，李洁与杨年琼系母女关系，龚一枝与李洁系夫妻关系。龚一枝将该房屋旧房改造装修工程发包给案外人重庆长禾天州装饰工程有限公司进行施工，在该司承包的工程范围之外，龚一枝又单独将该房屋的墙面装饰、吊顶、泥水等装修工作以包工包料的方式交由李仁俊进行施工，双方未签订书面合同，双方口头约定的工程价款为28000多元，龚一枝与李仁俊均认可双方建立了家装承揽合同关系。李仁俊承揽该工程后，又联系苟某为其完成该工程的木工施工部分，由李仁俊提供木工装修材料，双方未签订书面合同，李仁俊表示双方系根据实际工作量结算施工费用。苟某在从事装修过程中，李仁俊与其妻子不定期到施工现场进行监督和管理。原、被告双方均认可本案装修施工不涉及房屋主体或承重结构的改动。2018年12月11日，苟某在施工过程中使用切割机切割小块木块时不慎将左手大拇指割断，事发后公安机关介入调查，公安机关出具的案件接报回执载明：“经民警接警后赶赴现场了解，装修工人苟某今天在重庆市江北区招商江湾城7幢3单元10-2房屋进行装修时操作装修机器不当将自己的左手大拇指锯为两截，报警人与该装修工程包工头李俊协商其医药费问题时发生纠纷。”苟某受伤后被送往重庆长城医院住院治疗，住院14天，于2018年12月25日出院，出院诊断为：1、左拇指近节不全离断；2、左拇指末节皮肤软组织缺损；3、左拇指近节指骨骨折伴骨质缺损；4、左拇指末节指骨远端骨折伴骨质缺损，出院医嘱为：1、术后4-6周复查；2、每周四专科门诊随访。如有不适，请及时就诊；3、建议全休1月。该院于2019年4月26日对苟某开具的门诊诊断证明书载明：建议从2019年1月25日休息至2019年3月25日（补假）。本次住院产生入院前的门诊挂号费5元以及住院医疗费20820.83元，苟某出院时在该院购买支具一副支付1000元，苟某出院后又多次在该院进行门诊复查治疗共支付门诊医疗费199元。事发后，李仁俊为苟某垫付医疗费、生活费共计22325.83元，杨年琼和龚一枝未对苟某垫付任何费用，双方均同意将李仁俊垫付的费用纳入本案一并处理。在本案审理过程中，苟某向本院申请对其伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对以上项目进行鉴定，该所于2019年5月29日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：1、苟某左拇指活动功能受限属十级伤残；2、苟某的后续医疗费需人民币3000元左右。苟某支付鉴定费以及鉴定专家会诊费共计1700元。苟某系农村户口居民。苟登寿（生于1939年12月19日）与周桂花系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育了苟某、苟治发、苟七川和苟金文四个子女，周桂花已于2018年死亡。位于重庆市南岸区珊瑚路8号1幢16-1房屋登记在苟思和李雨习名下，苟思系苟某之子，开元国际物业管理有限公司重庆分公司万达广场管理处于2019年1月8日出具的证明载明：兹有苟思重庆市南岸区珊瑚路8号重庆万达广场1幢1601房屋业主，其父亲苟某从2014年5月30日起至今居住在此。情况属实，特此证明。重庆市长寿区洪湖镇黑岩村村委会于2019年1月8日出具的证明载明：兹有重庆市长寿区洪湖镇黑岩村三组村民苟某，1998年-2018年长期在外打工（做木活）。特此证明。关于苟某主张的各项损失，各被告均认可苟某的营养费为1000元、后续医疗费为3000元和护理费为3000元。以上事实，有公安机关出具的案（事）接报回执、微信群聊天截图、家庭居室装饰装修工程施工合同、住院病历、医疗费票据、医疗费清单、门诊诊断证明书、重庆市长寿区洪湖镇黑岩村村民委员会出具的亲属关系证明及外出务工证明、户口页、房产证、抵押贷款合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，苟某陈述其系在涉案房屋进行木工装修操作切割机时将左手大拇指割伤，这与公安机关现场出警调查核实的情况一致，李仁俊对此也无异议，故本院对苟某系在涉案房屋装修过程中受伤的基本事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点如下：一、原、被告之间的法律关系问题；二、本案的责任认定问题。本院对此分别评述如下：一、关于第一个争议焦点，本院认为，承揽合同系指承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。龚一枝将涉案房屋的墙面装饰、吊顶、泥水等装修工作以李仁俊包工包料的方式并以事先确定的工程价款交由李仁俊进行施工，李仁俊运用自身的技术能力以及工具设备按照龚一枝的要求独立完成该装修任务，并向龚一枝交付最终的装修成果，双方建立了事实上的家装承揽合同关系，龚一枝与李仁俊对此也无异议，本院予以确认。杨年琼仅是涉案房屋的产权登记人，目前并无证据表明杨年琼参与了本案装修工程的发包事宜与龚一枝构成了共同发包人，也无证据表明龚一枝系接受杨年琼的委托代理其发包该工程，故杨年琼并非本案装修工程的发包人。关于李仁俊与苟某之间的法律关系问题，提供劳务法律关系系指提供劳务一方在一定或不特定期间内，从事接受劳务一方的指示或授权范围内的生产经营活动或其他劳务活动，接受劳务一方按照约定给付劳务报酬的双务行为。李仁俊从龚一枝处承揽该装修工程后，又联系苟某从事其中的木工装修工作，双方口头约定由李仁俊提供材料，苟某按照李仁俊的指示和要求进行施工，在施工过程中须接受李仁俊的现场监督和管理，其完成工作不具有人身独立性，并根据工作量获取相应的劳务报酬，本院认为苟某所获得的报酬更多体现的是其所付出劳动力的价值，双方之间应建立了提供劳务的法律关系。二、关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于苟某系在为李仁俊提供装修劳务的过程中受伤，李仁俊作为接受劳务的一方存在未对苟某提供足够安全的施工设备以及未尽到对施工现场的安全管理的过错，而苟某作为长期从事木工装修工作的工人，对切割机的安全操作规范应有充分的了解，其在运用切割机切割小块物体时应尽到比一般切割作业更高的注意义务，但其在操作时忽视了对自身安全的谨慎注意义务从而导致本次事故的发生，故苟某自身对其受伤存在疏忽大意的过失，本院根据双方的过错程度以及各自行为与结果之间的原因力大小等因素，确定李仁俊对苟某的受伤承担70%的赔偿责任，苟某自行承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。家庭居室装饰装修一般仅是对建筑物室内墙面、地板等进行一定程度的添附，并不影响建筑物主体结构和安全，亦不损害社会公共利益。本案装修工程属于普通的家装工程，施工并不涉及房屋主体或承重结构的改动，也不涉及水、电、气线路或管道的安装活动，因而不属于《中华人民共和国建筑法》所定义的建设工程，法律并未强制要求承包人必须具备相应的资质条件，故龚一枝将本案家装工程发包给不具备装修资质的自然人李仁俊承揽并不违反法律的禁止性规定，龚一枝不存在对承揽人的选任过失，除此之外苟某也未举示证据证明龚一枝、杨年琼对其受伤还存在定做、指示等其他过失行为，故龚一枝、杨年琼不应对苟某承担赔偿责任，也不应与李仁俊承担连带赔偿责任。关于苟某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，苟某受伤后在重庆长城医院进行门诊和住院治疗，共产生医疗费22024.83元（包含支具费），有病历、医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认。2、后续医疗费，根据重庆市法庭科学司法鉴定所出具的司法鉴定结论，本院主张后续医疗费3000元。3、住院伙食补助费，苟某受伤后在重庆长城医院住院治疗14天，住院伙食补助费按60元/天的标准计算为840元（60元/天×14天）。4、营养费，结合苟某的伤情以及各被告认可的数额，本院主张营养费1000元。5、护理费，苟某住院治疗14天，住院期间护理费按120元/天的标准计算为1680元（120元/天×14天）。关于出院后的护理费，苟某根据出院休息医嘱和门诊休息医嘱主张出院后3个月的护理时限，本院认为该两份休息医嘱仅能证明苟某出院后还需要一定的休息时间，并不能证明其还需要三个月的护理时限，除此之外苟某也未举示其他证据证明其出院后的护理时限和护理依赖程度，故本院对苟某主张的出院后护理费5400元不予支持。鉴于各被告均认可苟某的护理费为3000元，这也并未损害苟某的合法权益，本院予以支持。综上，苟某的护理费本院主张3000元。6、交通费，根据苟某受伤后治疗的实际情况，本院酌情主张交通费500元。7、误工费，误工时间原则上应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本院确定苟某的误工时限为其住院期间加上出院医嘱以及门诊休息医嘱载明的休息时间，即从受伤之日2018年12月11日连续计算至2019年3月25日共计105天，苟某仅主张104天误工时限本院予以支持。关于误工费的计算标准，苟某受伤前系从事木工工作，收入并不固定，其也没有举示证据证明最近三年的平均收入状况，本院参照2018年度重庆市城镇私营单位“居民服务、修理和其他服务业”就业人员年平均工资45587元/年作为其误工费的计算标准，但苟某仅主张100元/天并未超出该标准，本院予以支持，苟某的误工费计算为10400元（100元/天×104天）。8、残疾赔偿金，苟某系农村户口居民，但根据其举示的其儿子苟思的房产证、该房屋所在小区的物管公司出具的居住证明以及重庆市长寿区洪湖镇黑岩村村委会出具的外出务工证明等证据，足以认定苟某在本次事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。苟某本次受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为69778元（34889元/年×20年×10%）。9、被扶养人生活费，苟某的被扶养人为其父亲苟登寿，由于苟登寿的配偶周桂花已经死亡，苟登寿的扶养义务人为苟某、苟治发、苟七川和苟金文四个子女，苟登寿的被扶养人生活费按照2018年度重庆市城镇居民人均消费性支出标准计算为3019元（24154元/年×5年×10%÷4）。10、精神损害抚慰金，综合考虑苟某的伤残等级以及双方的过错程度等因素，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费22024.83元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、护理费3000元、交通费500元、误工费10400元、残疾赔偿金72797元（包含被扶养人生活费）共计113561.83元，由李仁俊赔偿70%即79493.28元（113561.83元×70%），另再赔偿精神损害抚慰金2000元，李仁俊共计应赔偿81493.28元（79493.28元+2000元），其余损失34068.55元（113561.83元×30%）由苟某自行承担。扣除事发后李仁俊为苟某垫付的22325.83元，李仁俊实际还应赔偿苟某59167.45元(81493.28元-22325.83元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李仁俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告苟某各项损失59167.45元；二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472.62元、鉴定费1700元合计2172.62元，由原告苟某负担686.62元、被告李仁俊负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇一九年十月十日书记员  陈佳佳