wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5867号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《秋天别来》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第8期《秋天别来》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第8期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《秋天别来》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终429号上诉人（原审被告）:湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区众泰路1号。负责人：金浙勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安费诺汽车连接系统（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路20号。法定代表人：RichardAdamNorwitt，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖南江南汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人：金浙勇，该公司总经理。上诉人湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司（以下简称江南公司重庆分公司）因与被上诉人安费诺汽车连接系统（常州）有限公司（以下简称安费诺公司）、湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4274号之一民事裁定，向本院提起上诉。江南公司重庆分公司上诉称，根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告江南公司重庆分公司住所地及交货地点均在重庆市璧山区，因此本案应由重庆市璧山区人民法院管辖。安费诺公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中，安费诺公司诉请要求江南公司重庆分公司及江南公司支付货款，因双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，因此接收货币一方即安费诺公司住所地为合同履行地，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  王昊东审 判 员  董 维二〇一九年十月十一日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初11141号之一 申请人：毕节市人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市行政办公中心**西715。统一社会信用代码11522400009650819B。 法定代表人：郑荣，系该局局长。 委托诉讼代理人：何华（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雄（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被申请人:林飞乐，男，汉族，1977年9月22日出生，住福建省莆田市秀玙区。 本院在审理申请人毕节市人力资源和社会保障局与被申请人林飞乐房屋租赁合同纠纷一案中，申请人毕节市人力资源和社会保障局于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求在价值3,828,500.00元范围内对被申请人林飞乐名下的银行账户资金或其他等值财产采取保全措施，申请人提供了被申请人所有的位于毕节市洪南路兰苑花园广场四幢5-6层2-5-6-5号房屋信息。申请人毕节市人力资源和社会保障局向中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号AGYA01FZ0119Q000019N），中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人毕节市人力资源和社会保障局的诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人毕节市人力资源和社会保障局的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 在价值人民币3,828,500.00元范围内，查封、冻结被申请人林飞乐名下的银行账户存款或其所有的位于毕节市××广场××层××号房屋（产权证号20××41），上述银行账户查封、冻结期限为一年，房屋查封期限为两年。 本裁定书立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许粼波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张井红
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2165号原告:王海生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马海龙，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告王海生诉被告马海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生，被告马海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2019年8月30日签订的两份租房合同；2.判令被告为原告腾出修理一条街商铺北房和中房，并将被其破坏的两套租赁房屋的门（北房外门、北房进中房的2个内门、北房进后房内门）恢复至具备正常使用功能；3.判令被告支付迎街商铺北房的租金8000元（自2019年1月28日至2020年1月28日）；4.判令被告支付迎街商铺中房的租金3000元（自2019年7月15日至2020年1月28日）；5.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告是原告结拜兄弟的儿子，自2016年1月18日起，被告便租赁原告所有的的位××镇商铺北房，用于电气焊车床加工维修。2018年7月15日，被告为扩大经营，又租赁了原告的迎街商铺中房。2019年8月30日，双方经协商就两间房屋补充签订了两份房屋租赁合同。对于迎街商铺北房，双方约定租期一年，自2019年1月28日至2020年1月28日止，租金每年8000元，于签订合同时一次性付清。对于迎街商铺中房，双方约定租期半年，自2019年7月15日至2020年1月28日，租金于签订合同时一次性付清。两份合同均约定了被告应爱护室内门窗、地面、墙面，如有损坏照价赔偿。合同签订后，被告继续占有使用上述房屋经营电气焊车床维修，但却迟迟不向原告支付房租，原告多次催要未果。另被告违反合同约定将房屋室内的门窗及地面破坏严重。被告马海龙辩称，同意解除双方租房合同并腾出房屋，属于被告损害的被告赔偿，可以维修，不是被告弄坏的，被告不赔偿。不认可损坏了原告主张的4个门，北房外门（卷帘门）是经原告同意拆下来的；2个内门没有损坏，还可以使用，被告腾房的时候还可以安装；北房进后房的内门，被告租房的时候就已经取下来了。卷帘门用不了，被告拆时候就已经用不了了。北房的正门是被告拆的，但是经过原告同意。中房的门没有坏，能使用。窗户没有损坏，地方损坏一块地板砖。租金应付到被告腾房的时候。对诉状中的其他事实认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了认证。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提供的《租房合同》2份，证明被告租原告的房屋，共产生租金11000元。被告质证认为，对该证据的真实性认可，租金支付到腾房的时候。本院认为，该合同是原告与被告签订，双方对真实性认可，予以采信，但租金应以实际租住情况为准。2.原告提供的《照片》3张，证明取下的门已经损坏了。被告质证认为，对该证据的真实性认可，取下的门还能使用。本院认为，双方对真实性认可，对该证据的真实性予以认定，但不能体现被告租住时门的状态。被告马海龙未向法庭提供证据材料。经审理本院确认事实如下：2016年1月18日，被告租赁原告位于棋盘井修理一条街商铺北房，用于电气焊、车窗加工维修。2018年7月15日，被告又向原告租赁了商铺中房。2019年8月30日，原告与被告经协商签订了两份房屋租赁合同，原告将鄂托克旗棋盘井镇修理街迎街商铺北房、中房出租给被告。双方约定北房租期一年，自2019年1月28日至2020年1月28日止，租金每年8000元，于签订合同时一次性付清租金。约定中房租期半年，自2019年7月15日至2020年1月28日，租金每年3000元，于签订合同时一次性付清。双方签订合同后，被告没有给原告支付租金。另查明，原告所诉的恢复至具备正常使用功能是指能正常开关，能锁住，能通行就行，维修了能正常使用就行。本院认为，原告王海生与被告马海龙签订的《租房合同》内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效，双方当事人均应当按合同履行义务。原告将房屋出租给被告后，被告应按约定给原告支付房租。但被告依法应承担的房租应是已经发生的，对于未发生的房租不予支持。关于租金问题，租房合同有明确约定，原告主张涉案房屋中房按半年3000元计算，但租房合同中明确写明该房的租金是每年3000元，故对于原告主张的中房租金计算标准不予采信，应按双方合同约定计算。双方均同意解除双方签订的上述合同，故上述合同应依法解除。被告同意腾出租住原告的房屋，故对原告的腾房请求予以支持。原告请求将被被告破坏的两套租赁房屋的门（北房外门、北房进中房的2个内门、北房进后房内门）恢复至具备正常使用功能，但其未提供有效证据证明北房外门在被告租住时的状态，即不能确定租住时该门是否具备正常使用状态，也未提供有效证据证明北房进后房的内门是否是被告拆的，故原告依法应承担相应的举证不能后果，本院对原告关于北房外门、北房进后房的门的请求不予支持。原告也未提供有效证据证明北房进中房的2个内门在被告租住时的状态，被告辩称中房的门没有坏，故合同解除后被告应将北房进中房的2个内门安装并使其具备正常使用功能。综上所述，对原告请求解除原告与被告于2019年8月30日签订的两份租房合同的请求予以支持；对原告请求被告为原告腾出原告位于××旗商铺北房和中房的请求予以支持；对原告请求将被被告破坏的两套租赁房屋的北房外门、北房进后房内门恢复至具备正常使用功能的请求不予支持，对原告请求的北房进中房的2个内门恢复至具备正常使用功能的请求予以支持；对原告请求被告支付迎街商铺北房、中房的租金请求，对于截止至被告腾出该房并给原告交付之日按双方合同约定的数额计算的租金予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告王海生与被告马海龙于2019年8月30日签订的被告租赁原告王海生位于××旗商铺北房、中房的2份《租房合同》；二、被告马海龙于本判决生效后三日内为原告王海生腾出原告王海生位于××旗商铺北房、中房；三、被告马海龙于本判决生效后三日内将上述案涉房屋北房进中房的2个内门安装并使其具备正常使用功能；四、被告马海龙于本判决生效后三日内给付原告王海生上述案涉房屋北房房租6000元（2019年1月28日至2019年10月28日租金是8000元÷12×9＝6000元），中房房租750元（2019年7月15日至2019年10月15日租金是3000元÷12×3＝750元），及上述案涉房屋北房从2019年10月29日起、中房从2019年10月16日起至被告实际腾出并给原告交付上述房屋之日按上述租金计算标准计算的房租；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担13元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邬慧彪二〇一九年十月三十日书记员  黄新华本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0235民初4247号之一 原告：张强国，男，1957年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：重庆上游经济发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码/注册号：5002351800319。 法定代表人：胡昌敏。 委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何茂全，系该公司员工，一般代理。 被告：重庆泉河建设有限公司，，住所地：重庆市云阳县滨江路**统一社会信用代码915002357626720658。 法定代表人：谢绍云。 委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：张家全，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：杨明升，1955年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告张强国与被告重庆上游经济发展有限公司（以下简称上游公司）、重庆泉河建设有限公司（以下简称泉河公司）、张家全、杨明升合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告张强国向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同给付原告受委托代理办理房地产建设及权属证垫付的各种费、税913467.59元，支付资金利息损失221070.55元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清垫付资金时止；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告上游公司支付原告垫付的办理门市的税费等157887.30元和桂园综合楼1656平方交易税147916.16元，合计305803.46元，并支付截止2019年6月30日的利息73045.89元，之后的利息按年利率6%计算至付清之日止；2.案件受理费由被告上游公司负担。事实和理由：2000年3月10日，由案外人重庆市云阳县九州建筑有限公司承包建设上游公司总部大楼前门市部，同月22日被告取得建设工程规划许可证，建设项目名称：商业门市（兴盛路），同年5月8日被告取得重庆市建设工程施工许可证，该工程于同年11月16日竣工验收合格，2002年10月30日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，工程建设单位：上游公司，建设工程名称：总部门前门市，建设工程地点：新城路，建筑面积645㎡。2002年8月30日，上游公司（甲方）与泉河公司（乙方）签订《建设工程联合施工建设合同》，张家全、杨明升作为具体施工人以泉河公司的名义施工建设上游公司桂园综合楼，约定桂园综合楼建成后，甲方拥有三、四、五层楼（不少于1656平方米）的所有权和处置权，乙方有一、二层及六层以上的房屋的所有权和处置权。因被告上游公司于2010年6月29日被吊销营业执照，无人办理权属登记事宜，被告上游公司于2013年9月18日出具委托书，内容为：上游公司全权委托张强国代表公司办理桂园综合楼位于云阳县新县城X（含门市）房产登记手续相关事宜。不作其他用，特此委托。原告接受被告上游公司的委托后，被告上游公司未给付任何办证费用，原告四处借款并支付借款利息，为被告办理房地产权属证缴纳各种税费，同时，数次找消防、建设、税务、房管等相关部门领导及其工作人员多次交流反复沟通，历经千辛万苦，历时56个月的代理工作，为被告妥当地办理了一切证件。因被告没有支付原告垫付办证的所有资金及费用，为了抵偿借款，原告将位于重庆市云阳县双江街道X门市1-6、7、8、9、10、11、12、13登记在原告名下，将1-3登记在张文亚名下，将1-4、5登记在覃辉名下。而被告上游公司通过向法院起诉，法院判决将上述门市所有权归被告上游公司所有。由于被告至今没有给付原告为被告代办房地产权属证时垫付的税费和工资报酬，造成原告负债累累，连基本生活都极其困难。因此，原告依法向法院起诉，恳请判如所求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告张强国于2019年3月12日以上游公司为被告，向本院提起了委托合同纠纷诉讼，其诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告上游公司给付原告为被告上游公司代办房地产权属证时垫付的税费共计5024800.19元，并从2013年9月18日起按月利率6.5%的标准支付资金利息至付清垫付的资金时止(500万元×6.5%利息=234万元)；二、由被告上游公司支付原告代办房地产权属证期间的工资报酬，从2011年2月28日至2015年10月31日止，计56个月，每月0.8万元，合计44.8万元。本院于2019年6月5日作出（2019）渝0235民初1964号民事判决书，判决：“一、限被告重庆上游经济发展有限公司在判决生效后十日内支付原告张强国代其支付的城市建设配套费244140元，并支付截止2019年3月11日的资金占用利息81380元，此后资金占用利息仍按年利率6%支付至城市建设配套费付清时止。二、驳回原告张强国的其他诉讼请求。”2019年7月3日，原告张强国再次起诉至本院，虽然其起诉的被告为上游公司、泉河公司、张家全、杨明升，但是原告在庭审中明确表示其主张的法律关系仍为委托合同纠纷，且仅要求被告上游公司承担给付责任，故该诉的当事人和诉讼标的实质上与前诉相同。加之，该诉的诉讼请求包含在前诉的诉讼请求之中，而该部分诉讼请求均被前诉判决驳回，且该诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故根据前述法律规定，本案原告的起诉构成重复诉讼。现本院已立案受理，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告张强国的起诉。 案件受理费7506.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胡 钰 人民陪审员  王小玲 人民陪审员  唐清英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李 丹 书 记 员  汪小珊
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0628刑初362号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人黄亦华，男，1971年5月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省平和县。曾因犯盗窃罪于2014年12月24日、2016年6月27日分别被判处拘役四个月缓刑六个月、拘役五个月；现因涉嫌盗窃于2019年6月9日被公安机关抓获，同年6月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 被告人黄亦华被控盗窃一案，平和县人民检察院于2019年9月17日以平检公刑诉[2019]314号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案，依法组成合议庭，于2019年10月23日、10月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人黄亦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平和县人民检察院指控，2019年3月1日14时许，被告人黄亦华趁无人之机，爬窗进入平和县的房屋内，盗走被害人曾某1房间抽屉内的ｖｉｖｏ手机1部、被害人曾某2房间抽屉内的现金人民币2330元、被害人曾某3房间衣柜内的现金人民币70元、灰七匹狼香烟1包。2019年6月9日，被告人黄亦华被公安机关抓获到案。 公诉机关指控认为，被告人黄亦华以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供被告人黄亦华的供述与辩解、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证、被害人曾某1、曾某2、曾某3的陈述、证人朱某1、朱某2的证言、平和县公安局制作的现场勘查、指认等笔录、监控视频等视听资料等为证据，提请法院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。 被告人黄亦华辩称：其从窗户爬入平和县房屋内是为了寻找其妻子杜红艳，没有盗窃房间内的财物。 经审理查明，2019年3月1日14时许，被告人黄亦华趁无人之机，爬窗进入平和县的房屋内，盗走被害人曾某1房间抽屉内的ｖｉｖｏ手机1部、被害人曾某2房间抽屉内的现金人民币2330元、被害人曾某3房间衣柜内的现金人民币70元、灰七匹狼香烟1包。 另查明，黄亦华曾因犯盗窃罪于2014年12月24日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月27日被本院判处拘役拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2019年6月9日，黄亦华被公安机关抓获。 上述事实，有下列证据证实： 1.现场勘查笔录、照片、示意图、指认笔录，证实案发现场位于平和县，以及现场的基本情况；黄亦华对现场进行指认，并指认其进屋爬窗、反锁大门、进去房间的位置。 2.到案经过,证实2019年6月9日，黄亦华被公安机关抓获。 3.户籍证明、前科查询证明、刑事判决书，证实黄亦华的基本身份信息情况；曾因犯盗窃罪于2014年12月24日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月27日被本院判处拘役拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 4.监控视频、视听资料说明，证实2019年3月1日14时19分许，黄亦华进去被害人家中并在客厅内走动；14时31分许，黄亦华从大门左侧房间走出并进入大门右侧房间，14时32分许，黄亦华从大门右侧房间出来后，从大门处拿了一把锄头又进去大门右侧房间。 5.证人朱某2、朱某1的证言、辨认笔录，证实其二人通过观看2019年3月1日14时20分起平和县曾某3家中的监控视频，其二人辨认出监控视频内出现的男子是九峰镇陈彩村村民黄亦华。 6.被害人曾某1的陈述，证实2019年3月1日，其位于平和县的房屋内居住的房间锁被人撬开，房间内的衣柜和床均被翻乱，其放在房间内的一部ｖｉｖｏ（Ｙ81）手机被盗。 7.被害人曾某3的陈述，证实2019年3月1日，其位于平和县的房屋内居住的房间锁被人撬开，其放在房间内的现金70元和1包价值21元的香烟被盗。 8.被害人曾某2的陈述，证实2019年3月1日，其位于平和县的房屋内居住的房间锁被人撬开，房某床头柜抽屉和床铺都被翻得乱七八糟，其放在房间内的2330元现金被盗。后其观看家里摆在客厅电视柜中间正对着家里大门口的监控，经查看录像，看到一名嫌疑人员，嫌疑人是从房屋侧面窗户爬进去的，然后再走到大门把大门反锁，然后再撬开房间门，偷完东西以后又从窗户逃走。 9.被告人黄亦华的供述，供认2019年3月1日下午，其趁被害人位于平和县家中无人之机，通过被害人大门左侧卫生间的窗户爬进去被害人家中，并将大门反锁后在房屋内的几个房间走动，后又爬窗出去的事实。 上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄亦华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。关于黄亦华提出其进入被害人房屋系找其妻子杜红艳的辩解意见。经查，黄亦华爬窗进入被害人房某，反锁大门，持锄头进入被害人房间，其行为不符合寻人的客观表现，该辩解意见与事实不符，不予采纳。黄亦华有两次盗窃前科，量刑时酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄亦华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年4月8日止)。 二、责令被告人黄亦华返还被害人曾某1ｖｉｖｏ手机一部、被害人曾某2人民币二千三百三十元、被害人曾某3人民币七十元、灰七匹狼香烟一包。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖贤平 人民陪审员  叶向秀 人民陪审员  李跃华 二〇一九年十月三十日 法官助理杨斌 书记员张夏榕 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8532号原告：冯健，男，1992年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：董彬，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告冯健诉被告董彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯健到庭参加诉讼，被告董彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯健向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还借款本金6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月23日，因经营资金周转向原告借款人民币18000元，言明于2017年10月23日归还，有借条为证，届时被告未还，后经多次催要，原告共计偿还12000元，剩余6000元未还，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告董彬向原告冯健借款，并出具借条一份，载明：“今本人董彬于2017年8月23日因资金周转向冯健借款人民币壹万捌仟元整，定于2017年10月23日下午2点一次性还清”。同日，被告董彬向原告冯健出具收条一份，载明其收到原告借款18000元。在诉讼过程中，原告冯健自认，实际出借金额为15000元，3000元是好处费。借款到期后，被告共计偿还原告借款12000元，剩余款项未还，引发本案诉讼。以上事实，有借条、收条、微信及支付宝转账记录、原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定了还款期限，原告要求其归还到期借款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。原告主张被告返还6000元，但原告实际出借金额为15000元，被告已偿还12000元，借款本金应当按照实际出借的金额认定，故本院仅支持被告向原告返还剩余的借款本金3000元。对于原告主张好处费，无相应依据，本院不予支持。被告董彬未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董彬于本判决生效之日十日内返还原告冯健借款3000元；二、驳回原告冯健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇一九年十月三十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 （2019）陕01**民初8559号 原告：西安鸿飞融资担保有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杨建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道慧，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：华荣仁，男，1968年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：刘晓霞，女，1973年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告西安鸿飞融资担保有限公司诉被告华荣仁、刘晓霞追偿权纠纷一案中，原告西安鸿飞融资担保有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告西安鸿飞融资担保有限公司撤回起诉。诉讼费2809元减半收取1405元，由原告陕西安鸿飞融资担保有限公司承担。 审  判  员  王 素 梅    二〇一九年十月三十日    法官  助理  于 继 勇  书  记  员  杨    华   1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终494号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）俎金友，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因犯非法持有毒品罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年4月28日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月27日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年12月5日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金2000元，2018年8月24日刑满释放。兰州市城关区人民法院审理的兰州市城关区人民检察院指控原审被告人俎金友犯非法持有毒品罪一案，于2019年7月12日作出（2019）甘0102刑初785号刑事判决，以被告人俎金友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金2000元。原审被告人俎金友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俎金友申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人俎金友犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俎金友撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人俎金友撤回上诉。兰州市城关区人民法院（2019）甘0102刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 龙审判员 万廷达审判员 陈杰文二〇一九年十月二十一日法官助理韦丽娅书记员吴迪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1266号申请执行人：张开树，男，1978年10月3日出生，汉族，住陕西省紫阳县。申请执行人：唐胡满，男，1967年8月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被执行人:王兴权，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:郧县南化黄柿坪石英石矿，住所地：十堰市郧阳区南化塘镇黄柿坪村1组。申请执行人张开树、唐胡满与被执行人王兴权、郧县南化黄柿坪石英石矿合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初1447号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴权、郧县南化黄柿坪石英石矿未自觉履行法律文书确定的义务。2019年10月24日，申请执行人张开树、唐胡满向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王兴权、郧县南化黄柿坪石英石矿的银行存款（或合法收入）600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一九年十月二十八日书记员 刘长宏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7850号再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：杨均英，女，1955年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、案外人）：杜春生，男，1964年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉萍，河北周行律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：河北福海房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。法定代表人：王学军，该公司总经理。再审申请人杨均英因与被申请人杜春生及一审第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨均英申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律均有错误。被申请人未提交证据证明其购买房屋是用于居住，也未证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对其是否具有排除法院执行的情形的事实并未调查清楚。被申请人是因抵债而所得房屋，并不是用于居住，被申请人不符合排除法院执行的情形，应继续执行被查封的诉争房产。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉房产在2016年5月25日被查封，2016年1月11日杜春生与福海公司签订了《商品房买卖合同》，杜春生将其工程款转为购房款，已履行了支付购房款的义务，杜春生提交的案涉购房款收据及《房屋抵款协议》等证据可对此予以证实，且并非杜春生的原因未办理案涉房产的备案和登记。据此，原审法院认定杜春生享有排除执行的权利，并无不当。综上，杨均英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨均英的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  张志刚二〇一九年十月二十三日书记员  孟祥辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3121号申请执行人：孙英，女，1974年5月12日出生，汉族，本科文化，阜阳市税务局副主任科员，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:郭磊，男，1977年6月12日出生，汉族，阜南县税务局办公室主任，住阜南县。本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初4310号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人郭磊银行存款967709元或提取（扣留）被执行人收入967709元或查封（扣押）被执行人价值967709元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年十月十八日书记员 王倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35834号原告：董树文，男，1994年8月17日出生，汉族，住河南省。被告：钮麒麟，男，1987年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告董树文诉被告钮麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董树文到庭参加了诉讼。被告钮麒麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告董树文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款15,000元；判令被告赔偿原告交通费2,000元、住宿费1,500元。事实和理由：2019年5月28日，被告向原告借款35,000元，原告于当日通过支付宝转账交付给被告34,965元，差额的35元是原告预扣的利息，被告当时没有向原告出具借条。借款后，被告在2019年7月8日之前陆续向原告归还借款本金共计2万元。2019年7月8日，原告找到被告，让被告把剩余借款15,000元向原告出具借条，被告于当日向原告出具了一份借款金额15,000元的借条，并约定七日后归还。到期后，被告未向原告归还借款。原告向被告多次催讨借款并因此产生了交通费和住宿费，故原告诉至法院。被告钮麒麟未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告董树文于2019年5月28日通过支付宝转账借给被告钮麒麟34,965元。诉讼中，原告自认被告在2019年5月28日借款后至2019年7月8日前已向原告归还借款本金2万元。2019年7月8日，被告钮麒麟向原告出具借条一份，该份借条内容主要载明：“为做生意周转，今通过转账向董树文借到人民币15000元(大写：壹万伍仟元整)，七日后归还。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约，债权人为维护权益向借款人追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等)均由借款人承担。”本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，借款人应当按照实际借款数额返还借款。本案中，关于原告所称的2019年5月28日的借款3.5万元，原告实际仅向被告交付34,965元，因此对于该笔借款的本金应按34,965元计算。原告自认被告在2019年5月28日借款后至2019年7月8日前已向原告归还借款本金2万元，且2019年7月8日的借条系对2019年5月28日借款中剩余借款的确认，因此，本院确定被告应向原告归还借款14,965元。至于原告主张的交通费、住宿费，均缺乏依据，本院不予支持。被告钮麒麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告钮麒麟于本判决生效之日起十日内归还原告董树文借款14,965元；二、驳回原告董树文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131.25元，由原告董树文负担43.75元，被告钮麒麟负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一九年十月二十九日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10296号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路****。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13805号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执646号之一王彦锁：你与罚金一案，本院(2019)陕0323刑初31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金2000元，没收违法所得1680元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：张红波
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2738号 原告：谢德优，男，1939年12月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：谢小妹，女，1967年4月26日出生，农民，系谢德优的女儿，住福建省尤溪县。 被告：谢仁满，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告谢德优与被告谢仁满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德优的委托诉讼代理人谢小妹到庭参加诉讼，被告谢仁满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢德优向本院提出诉讼请求：判令谢仁满返还借款本金16,000元并支付自2011年6月17日日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息。诉讼中，谢德优放弃了利息的诉讼请求。事实和理由：2011年6月16日谢仁满以需要周转资金为由，向谢德优借现金16,000元并出具了《借据》。双方约定：按月利率15‰计算利息，借款期限一年。但经谢德优多次催讨未果。 谢仁满未作答辩。 经审理查明:2011年6月16日谢仁满以需要周转资金为由，向谢德优借现金16,000元并出具了《借据》。双方约定：借款期限一年。但经谢德优多次催讨未果。 本院认为，谢德优与谢仁满之间的债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的谢德优有权要求债务人谢仁满及时返还借款,谢德优提出要求谢仁满返还借款本金16,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谢仁满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对谢德优主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢仁满于本判决生效之日起三日内向谢德优返还借款本金16,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由谢仁满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  彭迎庆 二〇一九年十月九日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执744号 申请执行人董永飞，男，住托克托县双河镇董家营村。 被执行人王建中，男，住托克托县双河镇粮食局家属楼。 本院在执行董永飞与王建中买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王建中名下有×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王建中名下的×××正宇牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆、×××五征牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓冬 二〇一九年十月三十日 书记员  张 娜
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1510号之一被执行人：刘丙艮，男，1986年4月8日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省罗田县，现住武汉市青山区。关于刘丙艮犯盗窃罪一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）鄂0107刑初199号刑事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：刘丙艮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)因刘丙艮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院于2019年9月29日冻结其名下中国银行554772753108CNY0账户466.37元，2019年9月29日冻结中国邮政储蓄银行账户182.27元，2019年9月29日冻结中国工商银行账户36元。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019）鄂0107执1510号案件终结本次执行程序。被执行人刘丙艮负有继续履行债务义务，如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复对该案的执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武辉审判员  刘 俊审判员  唐华越二〇一九年十月二十五日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘云，男，1973年7月4日出生，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币79,884.30元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘云在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计79,884.30元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执261号申请执行人石屏恒升小额贷款股份有限公司，住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路**，统一社会信用代码：915325005848166000。法定代表人：陈钧，职务：董事长。委托代理人苏梁，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人涂荣生，男。被执行人马亚芳，女。本院在执行申请执行人石屏恒升小额贷款股份有限公司与被执行人涂荣生、马亚芳借款合同纠纷一案过程中，被执行人涂荣生主动偿还借款本金100000元，余款利息23625.6元，申请人石屏恒升小额贷款股份有公司与被执行人涂荣生、马亚芳达成和解协议：由被执行人涂荣生、马亚芳于2020年3月27日前一次性还清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执261号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年十月十九日书记员  阿 瑞
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1261号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘嘉威，男，汉族，住河南省潢川县。因涉嫌盗窃，于2019年7月31日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月7日被南阳市公安局新区分局取保候审，并于当日释放。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）978号起诉书指控被告人刘嘉威犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人刘嘉威到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明：2019年7月29日19时许，被告人刘嘉威窜至南阳市宛城区长江中路万德隆超市理工店附近，盗走袁某电动车储物盒内手机一部，价值2657元。案发后，赃物已退还失主。上述事实，被告人刘嘉威在庭审中亦无异议，并有被告人刘嘉威的供述；被害人袁某的陈述；人口基本信息表、抓获经过、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、视频资料等证实，足以认定。本院认为，被告人刘嘉威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘嘉威认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘嘉威系初犯，犯罪情节轻微,案发后赃物已退还被害人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定,判决如下:被告人刘嘉威犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。(罚金限判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年十月二十三日书记员  赵宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2776号原告：莫立华，男，1984年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：刘宾嘉，男，1992年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：张宏，男，1975年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：刘超，男，1997年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：滕建祥，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘超，男，1990年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：鲍学明，男，1974年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中卫市城市之窗家居生活馆，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。经营者：项明，系该公司总经理。原告莫立华、刘宾嘉、张宏、刘超、滕建祥与被告刘超、鲍学明、中卫市城市之窗家居生活馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告莫立华、刘宾嘉、张宏、刘超、滕建祥于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，各原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫立华、刘宾嘉、张宏、刘超、滕建祥撤回起诉。案件受理费5元，由原告莫立华、刘宾嘉、张宏、刘超、滕建祥负担。审判长 曾美静审判员 靳 涛审判员 宝 亮 二〇一九年十月二十九日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4842号之一原告：王威，男，汉族，1986年11月20日生，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南省鋆興商贸有限公司。住所地：河南省社旗县赊店镇金水小区。法定代表人：吴亚男。被告：罗二忠，男，1969年2月15日生，住汝南县。原告王威与被告河南省鋆興商贸有限公司、罗二忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王威撤回起诉处理。审 判 长  王志刚审 判 员  彭永梅人民陪审员  张新颖二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 佩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5340号原告：刘桂林,男,汉族,1966年11月9日出生,住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，董事长。原告刘桂林诉被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林的委托代理人雷某到庭参加诉讼。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂林向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金80331.59元(以原告已交付价款216294元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按每日万分之二计算至房屋交付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月21日签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2区22号商铺,合同总价216294元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月8日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日,原告向被告交纳购房款216294元，被告向原告出具收款收据一份。2013年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺权益转让合同》。合同第一条约定：项目名称暂定为紫润芳庭；合同第二条约定：甲方向乙方转让商铺产权为全私产，该商铺转让后，使用范围仅限于自营或返租给甲方经营；合同第三条约定：甲方转让的商铺为本合同第一条规定中的紫润芳庭二层A2-22号商铺，面积18.33㎡（具体面积以测量为准）；合同第四条约定：总金额216294元；合同第六条约定：甲方应当在2014年7月31日前，将合同约定的商铺交付乙方使用；合同第七条约定：甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，按下列方式处理①逾期不超过60日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金，合同继续履行②逾期超过90天后，乙方有权解除合同，乙方书面同意解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，乙方应书面通知甲方同意合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金。合同另对商铺交接、相关费用、经营管理等事项进行了约定。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的《商铺权益转让合同》、《收款收据》、《商品房预售许可证》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为80331.59元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以216294元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告刘桂林与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月8日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂林违约金80331.59元（暂计算至2019年9月1日，此后以216294元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元（已减半收取），由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十月二十八日书记员 温砚青
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2756号原告：齐齐哈尔众合资产经营有限公司，住所地：齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司董事长。被告：张佩丽，女，1962年11月2日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司诉被告张佩丽金融借款合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费7387.00元应收取300.00元减半收取150.00元，由原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司负担，退还原告7237.00元。审判员  王慧颖二〇一九年十月十日书记员  张宇微
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4614号原告：刘海群，男，1961年2月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。执业证号14116200210227327，代理权限一般代理。被告：刘志宏，男，1977年10月23日出生，汉族，住沈丘县。原告刘海群与被告刘志宏退伙纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海群及其委托诉讼代理人段光辉到庭参加诉讼，被告刘志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海群向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金95000元及利息34200元（利息按资金占用期间年利率6%计算至起诉之日为34200元，起诉之后至清偿之日的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同村邻居。2013年8月6日，被告刘志宏急需用钱，向原告借款95000元。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今未予偿还。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。刘志宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘海群与被告刘志宏系朋友关系，二人为同村邻居。2013年，原、被告协议做矿山配件生意，双方口头约定原告将出资资金交付给被告，由被告刘志宏联系购买矿山配件。原告刘海群通过银行转账和现金分三次共向被告刘志宏交付75300元。后原告刘海群提出退伙并向被告追要出资资金，双方通过商议，2013年8月6日，被告刘志宏向原告刘海群出具借条一份，内容表明今借到刘海群现金95000元。几年来，原告向被告追要出资资金及资金占用期间的利息未果，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院认为，原告刘海群与被告刘志宏2013年时口头约定共同做矿山配件生意，二人当时应为合伙协议关系。协议达成后原告刘海群根据约定出资75300元，后原告提出退伙。2013年8月6日，被告刘志宏出具借条同意返还原告刘海群的出资资金及盈余共计95000元，系双方结算后的真实意思表示。故原告依据借条向被告主张出资及盈余，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息，因原、被告双方并未约定，可按年利率6%自原告刘海鲜主张权利之日即2019年8月15日起计算至实际返还之日。依照《中华人民共和国民事通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志宏于本判决生效之日起10日内向原告刘海群返还退伙资金及盈余95000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月15日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告刘志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇一九年十月二十六日法官助理范双双书记员陈嘉启
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1076号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：熊鹏光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈锡，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住广东省广州市白云区。 被上诉人（原审被告）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道**v> 法定代表人：赵凤林，系该公司经理。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人陈锡、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海二十冶建设有限公司未在上诉期内预交上诉诉讼费用，也未按人民法院通知在上诉期满7日内预交，并于2019年9月26日向本院书面声明确定不再交纳，且未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯黎明 审判员  刘国华 审判员  谢静华 二〇一九年十月十日 书记员  来益芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11192号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司,住所地天津自贸区(东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园7区2单元-375)。法定代表人:姜东,该公司执行董事。委托诉讼代理人蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被告赵明强。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告赵明强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1334元，由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年十月二十五日书记员 乔宁宁
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1337号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈旭贤，男，1971年1月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省普宁市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人唐耿东，广东格明律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1494号起诉书指控：2019年5月开始，被告人陈旭贤利用其租的深圳市罗湖区文锦中路龙屋小区石油公司一栋一单元107房作为仓库，从外购入走私卷烟对外销售非法牟利，从事非法经营活动。2019年6月10日18时，深圳市公安局罗湖分局会同深圳市大鹏新区烟草专卖对陈旭贤的上述仓库进行查处，现场查获用于销售的走私卷烟85个品种、2970条，抓获工作人员（罗某）一名。当晚，被告人陈旭贤向深圳市公安局罗湖分局翠竹派出所投案。经鉴定，现场缴获的2970条卷烟均为走私卷烟，价值人民币568913元。其中的80个品种卷烟2860条系真品卷烟，另5个品种卷烟110条系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币34507元。公诉机关认为，被告人陈旭贤的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，建议对其判处一年到两年有期徒刑，并处罚金。被告人陈旭贤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人陈旭贤具有自首、犯罪未遂、初犯、偶犯等从轻处罚情节，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈旭贤的行为已构成非法经营罪且情节特别严重，其有犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚的情节和自首、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈旭贤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的涉案卷烟2970条，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十月三十日书 记 员  王 铂吴恩玉
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申98号再审申请人（一审被告）：元晓燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住河北省沙河市。再审申请人（一审被告）：刘亚楠，男，1989年7月21日出生，汉族，住邢台市桥**。上列二人委托诉讼代理人：张娟、王子瑞，河北嬴檀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邢台市中小企业信用担保服务中心，住所地邢台市桥**顺德路**。法定代表人：刘彦更，该中心主任。原审被告：邢台爱尚天长地久文化艺术服务有限公司，住，住所地邢台市桥**顺德路商住楼**楼**/div>法定代表人：孙明磊，该公司总经理。原审被告：河北天钧商贸有限公司，住所地，住所地南和县三思乡东宋村金鑫玻璃建材工业园区iv>法定代表人：白庆朝，该公司总经理。原审被告：孙明磊，男，1987年4月11日出生，汉族，现住邢台市桥**。原审被告：白庆朝，男，1963年10月3日出生，汉族，现住邢台市南和县。原审被告：李书慧，女，1988年11月19日出生，汉族，现住邢台市桥**。原审被告：高志欣，女，1990年2月20日出生，汉族，现住邢台市桥**。原审被告：刁俊霞，女，1963年1月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。原审被告：孙振荣，男，1963年12月28日出生，汉族，现住邢台市南和县。原审被告：王雪洁，女，1984年10月13日出生，汉族，现住邢台市牛市街西牛市。原审被告：孙明昭，男，1984年5月25日出生，汉族，现住邢台市桥**。原审被告：孙铭源，女，1989年2月20日出生，汉族，现住邢台市桥**。再审申请人刘亚楠、元晓燕因与被申请人邢台市中小企业信用担保服务中心、原审被告邢台爱尚天长地久文化艺术服务有限公司、河北天钧商贸有限公司、李书慧、高志欣、孙明磊、白庆朝、刁俊霞、孙振荣、王雪洁、孙明昭、孙铭源保证合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，元晓燕、刘亚楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十月十五日法官助理焦占永书记员梅晓云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3377号之一原告：宋志文，男，1968年6月26日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：霍毅，广东道隆律师事务所律师。被告：广州市美泰皮革有限公司，住所地广州市花都区尚信路12号407房，统一社会信用代码91440101MA59L0543G。法定代表人：杨林峰，该公司总经理。被告：周峰，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市,上述两被告共同委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：伍时佳，男，1953年8月18日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师（委托期限从2019年3月20日起至2019年6月3日止）。委托诉讼代理人：杜健君，广东富荣律师事务所律师。被告：广州市金狮房地产有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇聚宝街35号铺35，统一社会信用代码91440114MA59A9Q25Y。法定代表人：李汝安。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师（委托期限从2019年6月3日起至本案审理终结之日止）。原告宋志文诉被告广州市美泰皮革有限公司（以下简称美泰公司）、周峰、伍时佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，根据原告宋志文和被告美泰公司、周峰的申请，本院依法追加广州市金狮房地产有限公司（以下简称金狮公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告宋志文于2019年10月13日以原、被告双方自愿和解并达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋志文向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋志文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宋志文负担。审 判 长 刘 兵人民陪审员 杨 慧人民陪审员 徐艺华二〇一九年十月十四日书 记 员 李顺和
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1281号申请执行人杨风霞，女，1968年6月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人马瑞祥，男，1967年1月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行杨风霞与马瑞祥借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2018）内2201民初2047号民事调解书申请法院执行欠款合计462000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月24日向被执行人马瑞祥发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年05月06日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人马瑞祥已故，本院未能采取拘留措施。2019年10月14日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人杨风霞未受偿金额为461368.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十月二十四日书记员 王 博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4792-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：钟敬龙。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行钟敬龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3858号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：钟敬龙应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金78440.94元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人钟敬龙未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年8月22日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托广东河源市东源县人民法院查询被执行人钟敬龙位于河源市东源县的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保21号申请人：中国农业发展银行宽城满族自治县支行，住所地承德市宽城满族自治县滨河路天宝底商。主要负责人陈国新，职务行长。、。委托代理人：李振泉、徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人：河北宽河电子商务有限公司，住所地承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村广盛居生物科技发展有限公司。法定代表人：朴俊丽，经理。被申请人：广盛居文化印刷有限公司，住所地承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。申请人中国农业发展银行宽城满族自治县支行于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人广盛居文化印刷有限公司所有位于宽城满族自治县龙须门镇经济开发区的国有土地使用权188514.05平方米（土地使用权证号：承宽国用(2016)第02-010号、价值约8460万元）进行保全。2019年10月13日申请人中国农业发展银行宽城满族自治县支行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行宽城满族自治县支行的申请诉前财产保全的理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广盛居文化印刷有限公司位于宽城满族自治县经济开发区的国有土地使用权188514.05平方米（土地使用权证号：承宽国用(2016)第02-010号、价值约8460万元）。案件申请费5000.00元，由申请人中国农业发展银行宽城满族自治县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴燕宏二〇一九年十月十五日书记员  张斯文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5112号原告：陈胜，男，生于1980年7月28日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。被告：白国强，男，生于1965年8月25日，住重庆市黔江区。原告陈胜与被告白国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托诉讼代理人郑清柏到庭参加诉讼，被告白国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈胜向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告挖机费34000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包黔江区房屋的附属工程，租用原告挖机，尚欠原告挖机费34000元，被告给原告出具欠条后至今未支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告陈胜向本院提交了欠条以支持其诉讼请求。被告白国强未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告承建工程期间，从原告处租用挖掘机。2018年7月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到陈胜挖机费用34900元（叁万肆仟玖佰元整），使用于三台山房屋附属工程，欠款人，白国强。此后，被告向原告支付900元，尚欠34000元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，从被告给原告出具的《欠条》以及被告给原告已支付挖机费用900元的事实来看，原告与被告间已订立事实上的建筑设备租赁合同。被告向原告支付部分挖机费用后至今未将尚欠的34000元支付给原告，其已违约，应当承担继续向原告支付的违约责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告白国强于本判决书生效之日起十日内向原告陈胜支付挖机租金34000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费300元，共计950元，由被告白国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  周显瑜二〇一九年十月四日书 记 员  帅鋆林
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1553号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人何某聪，男，1995年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省兴宁市黄槐镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被抓获并被深圳市公安局取保候审；深圳市福田区人民检察院于2019年10月22日重新对其取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2182号起诉书指控被告人何某聪犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人何某聪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：被告人系初犯、偶犯；被告人认罪认罚；被告人自愿缴纳罚金。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              2019年9月26日0时许，被告人何某聪酒后驾驶粤XX号牌小型汽车从深圳市南山区南山市场附近出发，行驶到深圳市福田区滨海大道红树林路段（快速路）时，被执勤民警查获。民警对被告人何某聪进行呼气式酒精检测，酒精含量是96mg/100ml,随后，执勤民警将被告人何某聪带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人何某聪血液中检出乙醇，含量为87.73mg/100ml。                  本院意见              被告人何某聪的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人何某聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   毕文君       陈  鹏
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初996号原告:张矗,男,汉族,山西省交城县人，现住交城县。被告:张尚东,男,汉族,山西省交城县西街人,现住交城县。委托代理人卫志平，山西源晋律师事务所律师。原告张矗诉被告张尚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张矗于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张矗的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张矗撤回起诉。案件受理费减半收取212.5元，由原告负担，原告预交425元。审判员 徐翠萍 二〇一九年十月十四日书记员 郭 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24076号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**附**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司诉被告张志勇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆粤奥置业有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一九年十月二十三日书记员  刘鹏铖
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初2392号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。    法定代表人：韩刚，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：薛琛，该公司员工。   被告：郗川，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，。   被告：赵艳茹，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称陕西蓝田农商银行）与被告郗川、赵艳茹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农商银行的委托诉讼代理人薛琛到庭参加诉讼，被告郗川、赵艳茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金及利息（利息暂计算至2019年7月1日）合计57714.20元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息，2017年2月14日至2019年2月13日的利息以50000元作为本金按照月利率7.8‰计算，2019年2月14日至实际清偿之日止的利息以50000元作为本金按照月利率10.14‰计算，被告已偿还的利息4095元在执行时予以扣减。事实和理由：2017 年2月14日，原告下属的孟村支行与被告郗川签订《个人借款合同》，被告郗川在原告处借款 50000 元，合同约定借款期限为24个月，自2017年2月14日起至2019年2月13日止，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为10.14‰。还款方式为利随本清，原告按时完成了放款义务，被告取得借款后未按照合同约定履行还款义务。原告多次找被告催要，被告以无能力偿还为由拒不还款，被告的行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。    被告郗川未答辩。   被告赵艳茹未答辩。   原告向法庭提交的证据有：   中国银监会陕西监管局文件、公司章程、营业执照、金融许可证、贷款申请表、借款借据、借款人基本信息表、借款人身份信息证明材料、结婚证复印件、借款合同、收回贷款凭证、还款明细表、贷款还息表，证明原告于2017年2月14日将50000元出借给两被告用于养殖，借款期限为两年，借款利率为月利率7.8‰，逾期还款期间违约金按照日利率万分之三十计算，被告偿还利息4095元，清息至2017年9月8日。因上述证据来源合法，内容能够相互印证，可以反映出案件的基本事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。    被告郗川、赵艳茹未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，蓝田县农村信用合作联社下设的XX村XX社（以下简称XX村XX社）与被告郗川签订一份《农户小额借款合同》，约定被告郗川向该社借款 50000元，用途为养猪，借款期限为24个月,自2017年2月14日起至2019年2月13日止，借款月利率为7.8‰，逾期还款期间按照日利率万分之三十计收罚息，直至清偿本息为止，还款方式为按季清息、到期还本。被告赵艳茹以借款人配偶身份在该合同上签字。2017年2月14日，XX村XX社将50000元发放至被告郗川的个人账户。贷款发放后，两被告分三次向原告偿还利息合计4095元，清偿借款利息至2017年9月8日，此后再未履行过还款义务。   2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。    因两被告未到庭，未能组织当事人进行调解。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的XX村XX社与被告郗川签订的《农户小额借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以确认。XX村XX社依约履行了发放贷款的义务，借款期限届满，两被告仅偿还借款期间的部分利息，而未按照合同约定全面履行偿还本息的义务，已构成违约，应承担还本付息之民事责任。因蓝田县农村信用合作联社于2017年6月22日更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，其债权债务均由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承继，故两被告应当向陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿借款50000元及相应利息。因两被告已按照合同约定偿还利息至2017年9月8日，故原告所请求借款期限内的利息应按照月利率7.8‰从2017年9月9日计算至2019年2月13日；逾期还款利息，原告请求按照月利率10.14‰从2019年2月14日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，依法应予支持。被告赵艳茹作为借款人郗川的配偶在借款合同上签字，视为其对该债务的认可，原告请求两被告共同承担偿还上述借款本金及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   本判决生效之日起十五日内，被告郗川、赵艳茹共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（2017年9月9日至2019年2月13日的利息，以50000 元为本金、按照月利率 7.8‰进行计算；2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息，以50000 元为本金、按照月利率10.14‰进行计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1242元（原告已预交），减半收取621元，由被告郗川、赵艳茹负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员 郭训兵                             二○一九年十月九日      书记员 穆    琼        1
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9181号原告：阙兴会，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：傅家兰，女，住重庆市合川区南津街花园村阙家坝村第6居民小组，身份信息不详。原告阙兴会诉被告傅家兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告阙兴会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阙兴会撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇一九年十月二十九日书记员  李思瑶
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1587号 申请执行人:梅晓文，女，1989年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：姚燕飞，女，1981年9月6日出生，汉族，住桐庐县。 梅晓文与姚燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭桐商初字第00543号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人姚燕飞未自觉履行判决书确定的义务，权利人梅晓文向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为借款10000元和从2015年1月5日起至款项付清之日止按年利率22.4%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人姚燕飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姚燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人姚燕飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚燕飞的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人姚燕飞有可供执行的财产及姚燕飞的去向。截至2019年10月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人姚燕飞拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅晓文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚燕飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1587号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  方溢成
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2285-1号 申请执行人：刘吉林，男，1982年10月7日生，汉族，地址：贵州省贵阳市毕节市。 被执行人：贵州桂友华坤建筑工程有限公司（以下简称桂友华坤公司），地址：贵州省贵阳市南明区中山东路40—42号银座商务大厦21层1号。 法定代理人：王某。 本院在执行刘吉林申请执行桂友华坤公司劳务合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1273号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 海
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终10022号上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：王维琼，女，1979年4月6日出生，汉族，自由职业，住西安市楼。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人王维琼房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二〇一九年十月九日   书 记 员  袁   萱 - 1 -
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5361号原告：许振玉，男，1962年8月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：包成林，男，1975年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告许振玉诉被告包成林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许振玉到庭参加了诉讼，被告包成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告包成林立即给付借款13190元，并给付自2016年11月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（庭审中明确利息部分的诉讼请求为：以13190元为本金从2016年11月16日起按2%的月利率支付利息至借款还清日止）。事实和理由：被告包成林与案外人斯某楞系夫妻关系。2016年3月14日，被告包成林及其妻子斯某楞经韩达来担保向我借款13190元，借据约定2016年11月15日还款，逾期则支付按月利率3%计算的利息。因借款人当时请求借款13190元，故借款金额不是整数。被告包成林及其妻子斯某楞借款至今未偿还债务，且未在户籍地居住生活，无法联系，去向不明。担保人韩达来亦未履行还款义务。被告包成林未作答辩。原告许振玉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告包成林及斯某楞作为共同欠款人与担保人韩达来一同向其出具的借据原件一枚；2、扎赉特旗巴彦乌兰苏木额尔吐嘎查委员会出具的被告包成林常年外出务工的证明一份。由于被告包成林未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告包成林与斯某楞系夫妻关系。2016年3月14日，被告包成林与斯某楞经韩达来担保向原告许振玉借款13190元，借款时被告包成林、斯某楞及担保人韩达来共同向原告许振玉出具一枚金额为13190元的借据，借据约定2016年11月15日还款，逾期还款则以月利率3%计息。借款人借款至今未履行还款义务，担保人韩达来亦未履行保证义务。被告包成林外出务工，无法联系。本院认为，被告包成林、案外人斯某楞、担保人韩达来共同向原告许振玉出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借款人取得借款至今未履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告许振玉变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告包成林于本判决生效后即返还原告许振玉借款本金13190元，并自2016年11月16日起以该款为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间利息，至借款本金付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费560元，由被告包成林负担；案件申请费152元，由原告许振玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张  国  彬人民陪审员 张    伟人民陪审员 朝勒门其其格 二〇一九年十月十五日书 记 员 王  晓  莹