云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1503号原告：陈姗，女，汉族，1990年7月25日出生，四川省彭州市人，大专文化，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李劲春（系原告丈夫），住云南省德宏傣族景颇族自治州，代理权限为特别授权。被告：邓文斌，女，汉族，1971年4月30日出生，云南省陇川县人，本科文化，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：张德武，男，汉族，1967年11月27日出生，云南省陇川县人，大专文化，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告陈姗与被告邓文斌、张德武侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈姗的委托诉讼代理人李劲春，被告邓文斌、张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈姗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邓文斌、张德武向原告赔礼道歉；2.请求依法判决被告邓文斌、张德武共同支付猫的购买费用6800元、医疗支出费用8235元、原告精神损失费1000元，共计16035元；3.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日13时30分，被告邓文斌驾驶张德武名下的日产轿车（车牌号为云Ｎ×××××）在芒市华江水岸星城5栋1单元附近道路上，将原告饲养的蓝白梵花加菲猫压伤，导致猫当场死亡。事故发生后，芒市锦华派出所民警介入调查与调解，调解无果。原告认为，原告自2016年12月30日购买猫至今已有近3年时间，原告及家人与其已建立浓厚的感情，被告的行为不仅给原告造成了经济损失，也造成了原告及家人严重的精神创伤。被告的过错行为已侵害了原告的合法权益，据此诉至法院。被告邓文斌、张德武辩称，一、本案属于意外事件，二被告不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第七十八条、第七十九条、第八十四条规定，宠物猫不应该在公共机动车道路上自由活动。即使宠物猫出门在外，其主人也应采取必要有效的约束牵引等监管措施，以自觉维护好公共区域内他人的人身、财产安全。被告邓文斌驾驶汽车在小区公共机动车道上正常行驶，涉案猫在无人约束的情况下，突然从公共机动车道窜入车辆驾驶位左下侧，进入驾驶员视角盲区，邓文斌不能第一时间预见，也无法在第一时间有效避免撞击事件的发生。邓文斌在驾驶车辆过程中，尽到了谨慎注意义务。原告放任宠物猫自由活动，未尽监管义务，导致了意外事件的发生，因此，本案属于意外事件，二被告不应承担侵权责任。二、原告提供的证据购买蓝白梵花加菲猫的收据签章与营业执照名称不符，宠物店在收据开具之后才成立，且涉案猫无血统证明，因此现有证据难以证明在“喵妈の咪呀—猫森林”店所购蓝白梵花加菲猫与涉案猫为同一只猫。原告提供的用以证明涉案猫的医疗费支出单据，均发生于涉案猫死亡之前，与本案无关联性。原告提交的收据与单据均不能证明涉案猫的真实价值。三、关于精神损失费，本案系原告疏于管理导致涉案猫与车辆相撞意外死亡，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定可以请求精神损害赔偿的情形，因此本案不存在应当赔付精神损失费的情形。综上所述，请求驳回原告的全部诉求。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.本案二被告是否应当承担赔偿责任？2.如果赔偿，赔偿金额应该是多少？原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈姗提交的第1组证据小区监控截图一张、宠物死亡照片一张，证明事发现场及事发经过。被告邓文斌、张德武向本院提交的证人证言两份，证明事发当时车上人员都没有发现撞到了猫；证人李某证言“5月25日我们出差回来送同事回到华江水岸星城小区，当时我坐在副驾位背后，并不知道发生了撞到猫的事件，直到晚上彭某给我打电话我才知道”；证人彭某证言“5月25日从瑞丽到芒市水岸星城小区，我坐在驾驶位的后面，我知道撞到猫这件事是晚上七点左右，当时没有任何感觉”。经二被告申请，本院向芒市公安局锦华派出所调取的事发监控录像，证明本案猫与车辆相撞的事发经过。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈姗提交的第2组证据购买宠物收据一张、宠物店营业执照一份，欲证明宠物的品种及价值；第3组证据免疫记录一份、医疗记录三份，欲证明原告饲养宠物的事实及饲养宠物过程中的重大开支；第4组证据生活照片两张，欲证明宠物的权属关系。经质证，被告邓文斌、张德武对原告提交的第2组证据不认可，称收据并非正式发票，不符合税法的规定，收据上加盖的章与营业执照不符，且营业执照登记的日期在开具收据之后；对第3组证据不认可，称免疫记录不能证明系涉案猫的免疫记录，医疗记录登记的动物主人名称与原告不一致；对第4组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，称照片上的猫不一定是本案死亡的猫。本院认为，原告陈姗提交的第2组、第3组、第4组证据相互佐证，本院予以采信，第2组证据收据的购买时间与第3组证据免疫记录、医疗记录的时间相符，证明本案死亡宠物猫的所有人为原告，原告购买该猫支出6800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓文斌与张德武系夫妻。2019年5月25日13时30分，被告邓文斌驾驶张德武名下的日产轿车（车牌号为云Ｎ×××××）在芒市华江水岸星城小区内部道路上行使，原告饲养的蓝白梵花加菲猫在无人看管的情况下自行跑到道路上，该猫与邓文斌驾驶的车辆相撞，导致猫当场死亡。原告购买该猫支出6800元。本院认为，被告邓文斌在驾驶车辆时没有尽到注意义务，在与猫相撞时未及时采取制动措施，事后亦未采取救治措施，对猫的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。但原告对饲养的猫没有采取约束措施，任其在小区内自由活动，未尽到管理义务，对损害的发生也存在过错。故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告与被告邓文斌各承担50%的责任。被告张德武系车辆所有人，但对本案损害的发生没有过错，对本案不承担赔偿责任。综上，由被告邓文斌赔偿原告购猫损失3400元。原告要求赔偿医疗费支出，但该医疗费用并非事发后救治产生，而是原告在饲养过程中产生的必要支出，并非本案损害造成，本院不予支持。原告要求精神损害赔偿，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，具有人格象征意义的特定纪念品，因侵权行为而永久性灭失或损毁，可以主张精神损害赔偿，所谓具有人格象征意义的特定纪念品，指当人与人之间具有一种特定的关系，并且将这种关系寄托于某一种具体的纪念物品上时，这种具体的纪念物品就具有了人格利益因素，本案原告的宠物猫不是具有人格象征意义的纪念品，对精神损害赔偿本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉，赔礼道歉主要适用于侵害名誉权等人格权益的情形，本案原告被被告侵害的为财产权益，没有证据证明原告人格权益受到侵害，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓文斌自本判决生效之日起五日内赔偿原告陈姗财产损失3400元；二、驳回原告陈姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由原告陈姗负担151元（已付），被告邓文斌负担50元，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  何莲玉二〇一九年十月十七日书 记 员  邹 嘉