甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1722号 原告：侯亲民，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地甘肃省武山县，现住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：白渊隆，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。 原告侯亲民诉被告白渊隆不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亲民的委托诉讼代理人陈志刚，被告白渊隆的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯亲民向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告150万元及利息18.2083万元（利息以未返还金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从资金使用之日起暂计算至2019年6月10日，并以此标准计算至全部款项实际返还之日），合计为168.2083万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告侯亲民姐姐侯慧玉到上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行办理理财业务时与时任该行客户经理的案外人徐玉嘉相识，后侯慧玉又介绍原告侯亲民与徐玉嘉相识。应徐玉嘉要求，侯慧玉、侯亲民与徐玉嘉偶有资金拆借，约定借款利率为年息10%。2016年12月2日，原告侯亲民根据徐玉嘉提供的被告银行账号信息和指示，将150万元款项汇款至被告白渊隆名下甘肃银行兰州安宁支行62×××77的账户内。前述款项汇出后，案外人徐玉嘉及被告白渊隆未向原告侯亲民返还前述款项及支付利息。后经原告侯亲民及侯慧玉多次催要，徐玉嘉承认其将上述款项中的300万元借给了其同事案外人李明哲，李明哲向侯慧玉出具《情况说明》，承诺还款，但未按约定偿还。2019年3月份，侯亲民及侯慧玉将徐玉嘉、李明哲起诉至兰州市城关区人民法院，要求还款；兰州市城关区人民法院予以受理，案号为（2019）甘0102民初1879号。在开庭审理时，徐玉嘉、李明哲均否认收到侯慧玉及侯亲民的款项，也没有欠付侯慧玉及侯亲民借款。因侯慧玉及侯亲民没有向徐玉嘉、李明哲汇款的转账凭证，也没有持有徐玉嘉、李明哲书写的借据、欠条等债权凭证，经承办法官释明，只得撤诉。原告侯亲民与被告白渊隆没有业务往来，在徐玉嘉、李明哲拒绝承认存在借贷关系的情况下，被告白渊隆收取原告侯亲民的前述款项没有法律依据和事实依据，属于不当得利，应当予以返还并支付利息。为保护自己的合法权益，原告侯亲民现依据《民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条以及《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 白渊隆辩称：1、请求安宁区法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、请求安宁区法院对被答辩人滥用诉权，企图通过诉讼方式转嫁举证责任风险的恶意诉讼行为进行惩处。3、本案诉讼费由被答辩人承担。事实及理由：2016年10月18日，答辩人向朋友出借人民币50万元整，经朋友指示，答辩人从个人银行账户甘肃银行兰州安宁支行62×××77向户名为张骋，账户为兰州银行兰西支行，账号62×××31转账50万元。同年12月2日，朋友致电表示还钱，先还本金，要求答辩人提供账号，答辩人向朋友提供了个人银行账户甘肃银行兰州安宁支行62×××77，当天答辩人此账户收到银行转账150万元，扣除朋友向答辩人偿还的借款50万元后，经朋友指示，答辩人当天即向开户行为工商银行，户名为杨宝超，账号为62×××02转账100万元整。 答辩人认为，被答辩人所诉答辩人构成不当得利，没有事实与法律依据，理由如下：一、答辩人与被答辩人之间并不相识，亦无借贷关系，答辩人甚至不知道2016年12月2日这笔150万的款项是被答辩人打给答辩人的。二、不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，本案不符合不当得利的构成要件，不能适用不当得利制度。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。构成不当得利，需符合以下几个法律要件：一是民事主体一方取得利益；二是民事主体他方受到损失；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四是没有法律根据。首先，在本案中，答辩人向朋友出借50万元，嗣后，借款人朋友向答辩人还款50万元，并经由朋友指示，将多打的100万打给他人，答辩人在本案中并未取得利益，同时答辩人出借钱款后收回欠款，合法合理，具有法律上的原因；其次，被答辩人自己在起诉状中明确写明，其是向徐玉嘉出借款项，徐玉嘉又将上述款项拆借给了李明哲，其向徐玉嘉出借钱款，经徐玉嘉指示将上述款项打到指定的账户的民事行为即属于法律上的原因；第三，不当得利构成要件中的“无法律依据”并非指“取得利益的过程缺乏法律程序”而是指“取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据”。换言之不当得利能够成立的前提是指各方之间的行为没有债权法、物权法、人格权法、身份法、票据法等法律基础，并不是指双方没有证据证明案件事实。对此，最高人民法院民一庭在《借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行主张权利的，人民法院不予支持》一文中有明确的解答，本案中被答辩人已经在起诉书中明确说明其向徐玉嘉出借钱款的民事行为，被答辩人主动为给付行为，给付数额、给付对象明确、具体,其主张自己所为之给付行为无因，只能由其自行承担举证责任。其“没有法律依据和事实依据，属于不当得利”的主张不攻自破。三、不当得利不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，对被答辩人滥用诉权、恶意诉讼的行为应当惩处。2019年3月，被答辩人及侯慧玉将徐玉嘉诉至兰州市城关区法院【案号（2019）甘0102民初1879号】，后因没有足够的证据而撤诉，在该诉讼中，被答辩人主张是徐玉嘉作为借款人否认收到答辩人的款项，足以证明被答辩人是出于诉讼策略甚至是欺诈诉讼的考虑，滥用民事诉权，妄称无合法依据。在收到安宁区司法调解中心的通知后，答辩人与本案被答辩人代理律师陈志刚电话交流，对方代理律师承认其为了转嫁举证责任而起诉答辩人。同时，在侯慧玉向兰州市城关区法院提起诉讼的民间借贷纠纷一案【（2019）甘0105民初6830号】中，答辩人又被侯慧玉列为第三人。被答辩人对于同一案件事实，对相互包含的事实部分分别以不同的请求权起诉，在城关区将答辩人列为借款合同纠纷的第三人，又在安宁区法院列为不当得利的被告，被答辩人的行为属于通过恶意诉讼方式转嫁举证责任的不法行为，请求人民法院对此恶意诉讼行为予以严惩。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，属于为了转嫁民事举证责任而滥用民事诉权恶意起诉的“碰瓷”行为。请求人民法院依法判决驳回申请人的诉讼请求。同时，请求人民法院开庭前责令被答辩人明确请求权基础，以彰显司法权威。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2016年2月2日，侯亲民经他人指示，通过银行向白渊隆转账1500000元。白渊隆在收到款项后，扣除了其朋友微信名为“憨活”（真实姓名为“何振宁”）向其借款的500000元后，按照“憨活”的指示，将1000000元转账给案外人“杨宝超”。 2019年3月，侯亲民与案外人侯慧玉向甘肃省兰州市城关区人民法院对徐玉嘉、李明哲以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，兰州市城关区人民法院予以立案受理，案号为（2019）甘0102民初1879号。后侯亲民与案外人侯慧玉于2019年6月6日提出撤诉，甘肃省兰州市城关区人民法院于2019年6月11日作出（2019）甘0102民初1879号民事裁定书，准许侯亲民与案外人侯慧玉撤诉。2019年6月13日，案外人侯慧玉向甘肃省兰州市城关区人民法院对徐玉嘉、李明哲、关斌、张骋、苏裕程、白渊隆以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，兰州市城关区人民法院予以立案受理，案号为（2019）甘0102民初6830号。 另查明，侯亲民系案外人侯慧玉之弟。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为：1.民事主体一方取得财产上的利益；2.他方受有损失；3.取得利益与受损失之间有因果关系；4.没有法律上的依据。本案中，白渊隆在收到1500000元后，按照与“憨活”（即何振宁）的约定，扣除了借款500000元后，依照“憨活”（即何振宁）的指示将余款1000000元汇入案外人“杨宝超”的账户。虽然侯亲民已经举证证明自身受有损失，白渊隆的财产增加，但对于其受有损失与其认为白渊隆取得利益之间具有因果关系未提交相应证据，并欠缺给付原因这一要件事实。根据侯亲民在民事起诉状中的陈述，其与其姐侯慧玉是与案外人徐玉嘉有资金拆借行为，侯亲民支付该1500000元款项也是受徐玉嘉的指示。侯亲民与侯慧玉也向兰州市城关区人民法院提起了对徐玉嘉的诉讼，后又在2019年6月6日提出撤诉，但紧接着在2019年6月13日又由侯慧玉一人向兰州市城关区人民法院起诉，并将本案被告白渊隆列为第三人，而侯亲民则向本院对白渊隆提起不当得利之诉。经本院庭审提问，本案涉及的1500000元包含在侯亲民、侯慧玉两次起诉中所诉称的款项总额内。综合侯亲民的起诉状中的陈述与庭审陈述，结合其所提交证据，未达到证明待证事实的高度盖然性，足以产生合理怀疑，故对侯亲民的诉请，本院不予支持。 综上所述，侯亲民的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 驳回侯亲民的诉讼请求。 案件受理费19939元，减半收取9970元，由侯亲民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  师磊 二〇一九年十月十九日 法官助理李芬芬 书记员王凤娇