湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17102号原告：邝宇航，男，汉族，1971年8月2日出生，居民身份证住址广东省增城市，原告：皮红英，女，汉族，1979年1月7日出生，居民身份证住址广东省增城市，委托代理人：邝宇航（皮红英之夫，身份情况同上）。被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**江天大厦**。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托代理人：胡列军，公司员工。原告邝宇航、皮红英诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告邝宇航并代理原告皮红英，被告鑫海林公司的委托代理人胡列军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝宇航、皮红英向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告履约保证金2万元。二、判令被告以2万元为基数按照年利率6%向原告支付自2017年8月14日起至履约保证金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：原告于2016年7月18日通过被告担保在湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）贷款两笔20万元，共40万元。被告收取原告贷款履约押金两笔，共2万元整。原告于2017年8月将湖北消费金融公司贷款还清，到被告公司要求退还履约押金时，被告公司将履约押金收据收回，出具一张付款申请表，承诺在15个工作日内将押金转账到原告指定银行账户中。后被告公司一直没有转账，期间原告多次打电话询问，发现该公司已经停业。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉。被告鑫海林公司辩称：被告收取原告的履约保证金2万元属实。原告存在逾期偿还银行贷款的违约行为，我公司不应承担退还履约保证金2万元并支付利息的责任。原告邝宇航、皮红英为支持其主张，举证如下：证据一、付款申请单；履约保证金收据照片。拟证明原告向被告支付了2万元履约保证金；原告向被告申请退还履约保证金2万元时被告没有退还并将付款申请单、保证金收据原件留存。证据二、贷款结清证明。拟证明两原告于2017年8月11日在湖北消费金融公司贷款共计40万元全部结清；被告应退还原告的履约保证金2万元。被告鑫海林公司为支持其主张，举证如下：《委托担保合同》；《按期还款承诺书》；《承诺书》；《个人消费贷款借款合同》。拟证明原被告之间的担保合同关系。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：鑫海林公司对邝宇航、皮红英提交的证据一认为被告收取原告的2万元履约保证金属实，但原告没有付款申请单的原件；本院对被告收取原告2万元履约保证金的事实予以确认。鑫海林公司对邝宇航、皮红英提交的证据二的真实性无异议，但认为本公司为原告的贷款提供担保，在还款期间，两原告有逾期还款的现象，我公司和湖北消费金融公司都有向两原告催收，两原告才将贷款结清，根据合同约定，两原告有逾期还贷现象，履约保证金不予退还；本院对邝宇航、皮红英提交的证据二的真实性予以确认。邝宇航、皮红英对鑫海林公司提交的证据无异议；本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2016年8月1日，借款人邝宇航、皮红英分别与贷款人湖北消费金融公司签订《个人消费贷款借款合同》各一份，合同主要约定，邝宇航、皮红英分别向湖北消费金融公司贷款各20万元；借款期限36个月，自2016年8月1日始至2019年8月1日止；月利率7.5‰。同日，鑫海林公司与邝宇航、皮红英分别签订《委托担保合同》，合同主要约定，鑫海林公司同意为邝宇航、皮红英在湖北消费金融公司办理的贷款提供担保，具体担保方式、范围等祥见邝宇航、皮红英与湖北消费金融公司的担保合同或担保函；邝宇航、皮红英于贷款放款前，向鑫海林公司一次性支付贷款总金额5%的履约质押金作为鑫海林公司向邝宇航、皮红英提供担保的反担保；如邝宇航、皮红英违反本合同任何一项约定，则鑫海林公司不归还以上履约质押金，如邝宇航、皮红英无违约行为，则鑫海林公司全额无息退还履约质押金；邝宇航、皮红英每月还款日未还款时，鑫海林公司有权向邝宇航、皮红英进行还款催收，邝宇航、皮红英应向鑫海林公司交纳催收费，如邝宇航、皮红英违反本合同任何一项约定，即视为违约，鑫海林公司有权收取总贷款金额的10%作为违约金；经贷款人同意，邝宇航、皮红英如提前还请贷款及利息，鑫海林公司可协助邝宇航、皮红英办理结清手续，因提前还款所产生的相关费用或违约金等全部由邝宇航、皮红英自行承担；在邝宇航、皮红英违约致使鑫海林公司向贷款人承担保证责任后，邝宇航、皮红英应立即偿还鑫海林公司为此付出的全部费用。当日，邝宇航、皮红英还向鑫海林公司出具《按期还款承诺书》，承诺书主要载明有：请您务必按时足额还款，一旦您出现逾期情况2次，本公司收取的履约质押金将不予归还，且贷款行将有权提前收回贷款，并要求您在逾期后一次性提前结清借款本息。上述合同签订前后，邝宇航、皮红英向鑫海林公司支付履约保证金共计2万元；湖北消费金融公司于2016年8月2日向邝宇航、皮红英发放贷款共计40万元。2017年8月11日，邝宇航、皮红英提前向湖北消费金融公司结清贷款。因鑫海林公司未向邝宇航、皮红英退还履约保证金，邝宇航、皮红英诉至本院，诉请如前。本院认为：设立担保是为了保障债权人的债权得以实现。担保的方式为保证、抵押、质押、留置和定金。本案主合同系湖北消费金融公司与原告邝宇航、皮红英之间的借款合同，为保障借款合同的履行，原告邝宇航、皮红英与被告鑫海林公司约定，被告鑫海林公司为原告邝宇航、皮红英向湖北消费金融公司贷款提供连带责任保证，原告邝宇航、皮红英向被告鑫海林公司支付履约保证金2万元，该约定符合《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”的规定，合法有效。原告邝宇航、皮红英与被告鑫海林公司签订的《委托担保合同》约定“如邝宇航、皮红英违反本合同任何一项约定，则鑫海林公司不归还履约质押金”；原告邝宇航、皮红英向被告鑫海林公司出具《按期还款承诺书》约定“出现逾期情况2次，鑫海林公司收取的履约质押金将不予归还”上述约定均不符合《中华人民共和国担保法》第二条第二款“本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”的规定，且上述约定系格式条款，被告鑫海林公司提供担保服务，并不是出借人，原告邝宇航、皮红英逾期还款应向出借人承担违约责任，而上述约定加重了原告邝宇航、皮红英的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，上述约定无效。原告邝宇航、皮红英向被告鑫海林公司支付履约保证金2万元，现原告邝宇航、皮红英已提前履行了借款合同约定的还款义务，原告邝宇航、皮红英主张被告鑫海林公司向其退还履约保证金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告邝宇航、皮红英与被告鑫海林公司未约定履约保证金退还的具体时间及逾期退款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本院确定被告鑫海林公司以2万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告邝宇航、皮红英支付自起诉之日起，即自2019年9月6日起至履约保证金实际退还之日止的利息，原告邝宇航、皮红英主张的利息，超出本院确定的部分，本院不予支持。被告鑫海林公司辩称邝宇航、皮红英存在逾期偿还银行贷款的违约行为，鑫海林不承担退还履约保证金2万元并支付利息责任的观点，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告邝宇航、皮红英退还履约保证金2万元。二、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性以2万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，向原告邝宇航、皮红英支付自2019年9月6日起至履约保证金实际退还之日止的利息。三、驳回原告邝宇航、皮红英的其他诉讼请求。如果被告湖北鑫海林投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担（此款原告邝宇航、皮红英已垫付，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告邝宇航、皮红英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一九年十月二十五日法官助理贾心曌书记员桂坦