wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执74号杨国松、南京德迈斯自动化设备有限公司：杨国松与南京德迈斯自动化设备有限公司劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字[2019]第2410-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人南京德迈斯自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行中，被执行人南京德迈斯自动化设备有限公司向本院汇入本案标的款42520.14元。本院发放申请执行人杨国松41990.14元，收取执行费530元。至此，宁宁劳人仲案字[2019]第2410-1号仲裁裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1827号 申请执行人：张强,男,汉族,1989年9月11日出生28,岁,汉族,住安徽省枞阳县。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司,住安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******,法定代表人:童渝坤,机构代码:06520864-6。 本院在执行申请执行人张强与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人池州面对面装饰工程有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人张强同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月十六日 书记员  汪 伟
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1412号原告：临洮县东琳广告设计店，地址甘肃省定西市临洮县洮阳镇陈家庄4号。经营者：杨军会。原告：孙进财。被告：马晓霞。原告临洮县东琳广告设计店、孙进财诉被告马晓霞合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨军会与孙进财系夫妻关系，共同经营临洮县东琳广告设计店。被告马晓霞于2019年7月8日与原告临洮县东琳广告设计店签订了店铺装潢合同，约定由原告临洮县东琳广告设计店对被告位于康乐县滨河庭院新城百慕楼底的铺面进行装潢，工期从2019年7月8日起至2019年8月10日止，工程总价为9万元。合同约定：合同签订后，被告支付原告3万元，在施工过程中被告支付3万元，工程竣工后再支付3万元。工程在第二期时，因为被告未及时支付资金，停工几天，但是原告还是按照合同约定并在2019年8月10日前完工并交付被告使用，被告也于2019年9月3日正式营业，但原告向被告索要剩余工程款3万元时，被告以种种理由推脱，至今未按合同履行给付。被告马晓霞口头辩称，原告的装潢质量存在问题，故没有按时给付工程款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马晓霞向原告临洮县东琳广告设计店、孙进财给付工程款26000元，已当庭履行10000元，剩余16000元于2019年11月1日前付清。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇一九年十月十六日书 记 员  白志杰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初2076号原告：王庆龙，男，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：张群，男，汉族，住辽宁省新民市。本院在审理原王庆龙与被告张群房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王庆龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆龙承担。审判长 杜   晓   红审判员 翟延东审判员何海英二〇一九年十月二十八日书记员 赵   明   月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初725号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某2(自报)，男，1970年2月12日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市杨浦区。辩护人陈琦，上海金亭律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3325号起诉书指控被告人赵某2犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人赵某2及辩护人陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2017年8月，被告人赵某2伙同高某某(已被判刑)在本市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室开设网络百家乐现场版赌盘供赌客进行赌博，被告人赵某2负责操盘，以获取赌博账号码量返水的方式从中非法获利。2017年6月至2017年8月，被告人赵某2伙同高某某及张某某(另案处理)在本市浦东新区崂山路XXX弄XXX号XXX室开设网络百家乐现场版赌盘供赌客进行赌博，被告人赵某2负责操盘，以获取赌博账号码量返水的方式从中非法获利。被告人赵某2在上述两赌场抽头非法获利共计人民币1万余元。2019年6月7日，被告人赵某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录、签字确认的涉案照片，证人高某某、张某某、王某某、何某某、奚某某、黄某某、方某某、赵某1、孙某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、侦破经过、抓获经过、工作情况及调取的行政处罚决定书、户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人赵某2的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，同时认为被告人赵某2系从犯，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人赵某2以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某2在犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人赵某2的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任素贤审 判 员  徐 艳人民陪审员  杨晓东二〇一九年十月十八日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4088号原告吕晓筠，女，1982年2月15日出生，壮族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人张殿云，女，1953年8月19日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区，（系吕晓筠之母）被告贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵阳市高新区新添大道**。法定代表人丁列一，该公司总经理。原告吕晓筠诉被告贵阳臣功物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，2019年10月25日在本院主持下原告与被告于双方达成和解。原告以此为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吕晓筠撤回对被告贵阳臣功物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元被告贵阳臣功物业管理有限公司自愿负担。审判员  李雪梅二〇一九年十月二十五日书记员  袁 婵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨潜，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨潜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨潜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,287.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4649号 原告：项元根,男，1969年4月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：程红伟,男，1983年6月13日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告项元根诉被告程红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告项元根撤回起诉。 案件受理4100元，减半收取2050元，由原告项元根负担。 审判员  方林 二〇一九年十月十四日 书记员  徐苗
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5038号 原告：苗某。 被告：李某。 原告苗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告李某经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告向原告借款5000元，承诺一周后还款，原告通过手机银行转账5000元，借款到期后，被告未按期还款，故诉至法院请求处理。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，原告向被告汇款5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供向被告汇款的证据，被告未提供证据证明系偿还双方之前借款或其他债务，故本院对被告向原告借款5000元的事实予以认可。该借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因诉争借款未约定还款期限，原告自起诉时向被告主张权利，被告未给付，则被告逾期还款，故原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿还原告苗某借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 芳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特703号之一 申请人：苏登辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人苏登辉因本院公告拍卖陈士云、陈叶青、陈子岳所有的“浙岭渔29855”船，于2019年9月23日向本院申请债权登记，本院于2019年10月17日作出（2019）浙72民特703号民事裁定，准予申请人苏登辉的债权登记申请。 经对申请人苏登辉提供的本院（2019）浙72民初607号民事调解书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人苏登辉申请登记的船员工资25763元债权及债权登记申请费1000元予以确认； 二、对申请人苏登辉主张的对“浙岭渔29855”渔船享有的船舶优先权亦予以确认。 审 判 员  林 申 二〇一九年十月十七日 代书记员  潘荣标
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执559号之十一申请执行人：缪国强，男，1995年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：管全，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王玉霞，女，1968年6月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行缪国强与管全、王玉霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王玉霞的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王玉霞的芜湖扬子农村商业银行南陵县支行存款人民币209216.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十日书记员  贾 健
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1619号之一申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华,董事长。被执行人：济南富而通经贸有限公司，住所地，住所地济南市历下区历山路**iv>法定代表人：吴云华,总经理。被执行人：济南峰奥电力设备有限公司，住所地济南，住所地济南市历下区历山路**>法定代表人：刘兰锋,总经理。被执行人：吴云华，女,1962年9月1日生，汉族，住济南市历下区，被执行人：刘兴发，男,1961年8月11日生，汉族，住济南市历下区，被执行人：刘兰锋，男,1969年3月9日生，汉族，住山东省沂南县，被执行人：樊洪江，男,1972年1月5日生，汉族，住山东省滨州市阳信县，被执行人：吴世美，女,1978年5月7日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人济南富而通经贸有限公司、济南峰奥电力设备有限公司、吴云华、刘兴发、刘兰锋、樊洪江、吴世美金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0103民初5228号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金200万元；二、被告支付原告浙江省浙商资产管理有限公司借款利息（含罚息、复利）；三、被告给付原告浙江省浙商资产管理有限公司律师代理费93500元。案件受理费11565元，申请费5000元，由被告济南富而通经贸有限公司、济南峰奥电力设备有限公司、吴云华、刘兴发、刘兰锋、樊洪江、吴世美负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查封了被执行人吴云华名下的鲁Ａ×××**号汽车一辆，因车辆无法实际控制，暂不具备处置条件；查封了被执行人吴云华名下的位于烟台市福山区县府街××情××楼××单元××号的房产，因轮候查封，暂不能处置；轮候查封了被执行人刘兴发名下的鲁Ａ×××**号及鲁Ａ×××**号汽车两辆，及其名下的位于济南市××区的房产，因财产轮候查封，暂不能处置；查封了被执行人樊洪江名下的鲁Ａ×××**号汽车一辆，因车辆无法实际控制，暂不具备处置条件；查封了被执行人刘兰锋名下的位于济南市××城区的房产，因该房产抵押金额过大，申请人同意暂不处理；查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人济南富而通经贸有限公司、济南峰奥电力设备有限公司、吴云华、刘兴发、刘兰锋、樊洪江、吴世美发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年10月9日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十月十一日书记员  周晓燕
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终189号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余鹏威，曾用名余威，男，1997年5月8日出生，汉族，四川省丹棱县人，中专文化，住丹棱县。2018年10月25日因吸食毒品被洪雅县公安局行政拘留十五日。2019年5月6日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 辩护人杨琴，四川恒初律师事务所律师。 原审被告人郭秀全，男，1999年4月21日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，住丹棱县。2019年5月7日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年8月28日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 原审被告人李松伟，曾用名李正松，男，1990年12月13日出生，汉族，四川省丹棱县人，中专文化，住丹棱县。2019年5月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被取保候审，2019年8月28日被逮捕，羁押于洪雅县看守所，2019年9月27日被取保候审。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人余鹏威、郭秀全、李松伟犯介绍卖淫罪一案，于2019年9月4日作出（2019）川1423刑初162号刑事判决，以介绍卖淫罪，判处被告人余鹏威有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元;以介绍卖淫罪，判处被告人郭秀全拘役四个月，并处罚金人民币一万元;以介绍卖淫罪，判处被告人李松伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元;追缴被告人余鹏威违法所得一万五千元，被告人郭秀全违法所得五千元，被告人李松伟违法所得四十元。被告人余鹏威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余鹏威申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人余鹏威撤回上诉。 四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭科臣
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢739号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与史莹追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初4370号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2885号   原告:谢德，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告谢德诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告谢德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用8500元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的罐车被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为42400元，由被告资站钧给付了原告25000元，于2019年1月25日被告资站钧给付8900元，尚欠8500元，并承诺剩余的租赁费8500元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的罐车，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为42400元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付25000元，剩余17400元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告25000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告8900元，现尚欠8500元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的罐车后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费8500元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告谢德租赁费8500元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告黄兵负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 邓晓华     二〇一九年十月十一日   书记员 祁晨暄   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1430号沈桂芳、李久祥、李艾琳：申请执行人沈桂芳与李久祥、李艾琳房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，二被执行人未履行更名过户手续的义务，本院作出（2019）黑0202执1430号执行裁定书，将坐落于齐齐哈尔市龙沙区长青家园棚改小区B区9号楼04单元02层01号，不动产登记证号为黑（2018）齐齐哈尔市不动产权第0058686号不动产权过户至申请执行人沈桂芳名下，其余执行项申请执行人自愿撤回，本案已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙文齐，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙文齐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙文齐系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币197,484.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执754号之一申请执行人邓政华，男，汉族，1991年2月13日出生，住湖南省衡东县。被执行人许江华，男，汉族，1970年7月8日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人江门市锦康膳食管理服务有限公司，地址江门市新会区会城圭西路****。法定代表人：许江华。本院在执行邓政华与许江华、江门市锦康膳食管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许江华、江门市锦康膳食管理服务有限公司在金融机构的账户余额663768元。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十月十八日书记员  曾铁光
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执772号申请执行人：李玲，女，1988年11月3日出生，汉族，住息县。被执行人：崔斌，男，1990年12月15日出生，汉族，住罗山县。关于申请人李玲与被执行人崔斌同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行。2019年5月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年5月16日、2019年10月29日，分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、公积金、证券、互联网银行信息，查询到被执行人名下财付通账户有可供执行的财产信息，本院已冻结该存款信息。到被执行人户籍所在地查询被执行人名下公积金信息，未查询到被执行人有公积金信息。另到被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。执行期间，执行人员到被执行人户籍所在地查询被执行人人员流动信息，查询到被执行人下落不明。2019年10月29日，本院把被执行人纳入失信被执行人名单，且限制被执行人高消费。以上执行调查情况，执行员已与申请人进行约谈。经过财产查询未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1528民初1272号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 开审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十月三十日书记员 杨加栋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4713号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，公司员工。被告：孔维春，男，1955年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：王广平，男，1953年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：孔垂路，男，1981年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：孔垂福，男，1979年2月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告孔维春返还借款9万元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月31日，被告孔维春与原告签订润昌商行范寨支行个借字（2016）年第050945035号个人借款合同，从原告处借款9万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月31日至2017年8月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行范寨支行保字（2016）年第050945035号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告孔维春、被告王广平、被告孔垂路、被告孔垂福未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行范寨支行个借字（2016）年第050945035号《个人借款合同》一份，拟证明被告孔维春与原告约定9万元借款的事实；三、聊城润昌农商行范寨支行保字（2016）年第050945035号《保证合同》一份，拟证明被告王广平、被告孔垂路、被告孔垂福为被告孔维春9万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告孔维春收款账户的事实；五、登记表一份，证明该案起诉时未超过保证期间。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日，被告孔维春与原告签订借款合同，从原告处借款9万元，期限为2016年8月31日至2017年8月10日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年8月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将9万元借款发放到被告孔维春申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告孔维春未返还借款，未支付利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告孔维春向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告孔维春作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告孔维春返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔维春于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款9万元，并支付利息、罚息（自2016年8月31日至2017年8月9日，以9万元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年8月10日至借款付清日，以9万元为基数，按月利率15.4968‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告王广平、被告孔垂路、被告孔垂福对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告孔维春追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月九日法官助理曾佳书记员马雪莹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4186号原告：陶卫东，男，1973年1月10日生，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：顾小平，男，I960年10月29日生，住如皋市。被告：顾斌，男，1981年10月29日生，住如皋市。被告：江苏伟恒建设集团有限公司，统一社会信用代码913206825767350341，住所地如皋市如城镇怡年路**。法定代表人：徐伟伟。原告陶卫东与被告顾小平、顾斌、江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陶卫东的委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。被告顾小平、顾斌、伟恒公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾小平、顾斌给付其木工人工工资155000元及利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期的贷款利率计算至实际给付之日）；被告伟恒公司对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：被告顾小平、顾斌系父子关系。海安县李堡镇锦盛花苑的承建单位为被告伟恒公司。2014年下半年，被告顾小平、顾斌将上述工程的1#楼木工工程分包给原告。原告按约完工后。2014年10月24日，原告与被告顾小平进行结算，确认原告所完成的工程量及人工工资为505300元扣除已付款350000元，被告尚欠原告人工工资155000元。其后经原告催要，被告顾小平于2015年2月16日在原结算单上载明按银行利息计算。原告对上述款项每年都催要。2018年2月13日，被告顾斌出具欠条给原告，同意偿还上述债务并约定分期还款，属于债务加入。但被告顾斌、顾小平至今分文未付。被告伟恒公司将工程部分分包给没有资质的个人，应当承担连带偿还责任。被告顾小平、顾斌、伟恒公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告陶卫东为证明其主张，向本院提交以下证据：（1）工程计算书一份。该计算书显示工程名称为李堡镇锦盛花苑1#楼木工陶卫东，并以表格方式列出分项工程名称、工程量计算式，具体如下：木工总平方为514900元（17166㎡×30元/㎡），点工6400元（32个×200元/个），扣除木工误差500元，扣除伙食费15500元，已付工程款350000元，下欠工程款155000元。经办人刘季平2014.10.24。左下方备注“按银行利息计算2015年2.16。顾小平（签名）、刘季平（签名）。原告陶卫东称该工程计算书为复印件，顾小平、刘季平在计算书上签名。刘季平是顾小平雇用的，在工程上负责结算。（2）顾斌于2018年2月13日向陶卫东出具的欠条，内容为：今欠陶卫东李堡锦盛花苑1#木工工资155000元，另利息自2015年2月16日按银行利息计算至结清日止。于2018年6月份结清。备注与2014年10月24日结算单一致。欠款人顾斌（签名）2018年2.13。（3）照片复印件一份，显示：李堡锦盛花苑，施工单位江苏伟恒建设集团有限公司。此外，原告陶卫东陈述，2014年5月份，被告顾小平将海安李堡镇锦盛花苑1号楼的木工分包给原告施工，承包方式是纯劳务。原告于同年10月份左右完工的，经结算人工费为505300元，已付350000元，尚欠155000元。已付款350000元包括平时预付的生活费，最后一次拿了20多万元。顾小平出具结算单后，原告一直未能联系上顾小平。2018年2月13日，原告遇到了顾小平的儿子顾斌（顾斌与其父顾小平一起在做工程），顾斌同意付款出具了欠条，并约定了利息和给付的时间。顾斌出具的欠条是在如皋市锦绣派出所出具的。关于顾小平与伟恒公司之间的关系，原告没有书面的证据向法庭提交，双方间可能是挂靠关系，具体也说不清楚。目前案涉工程已经投入使用，具体什么时间投入使用不清楚。经对上述证据进行综合分析，并结合当事人的陈述，对于原告提交的证据（1）和证据（2）的证明效力，本院予以确认，能够证明原告陶卫东承包李堡镇锦盛花苑木工工程，经工程计算顾小平应支付陶卫东工程款505300元，已付350000元，尚欠陶卫东155000元。顾斌于2018年2月13日出具欠条确认欠款155000元，利息自2015年2月16日按银行利息计算至结清为止。本院认为：被告顾小平没有承接建设工程的施工企业资质而承建工程，并将案涉工程分包给同样无施工资质的原告陶卫东施工，该分包行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，故原告陶卫东与被告顾小平之间形成的施工合同为无效合同。因原告陶卫东实际完成了施工，被告顾小平对工程款数额也予确认，原告陶卫东要求其支付工程款155000元，依法有据，本院予以支持。根据我国司法解释的有关规定，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告顾小平承诺自2015年2月16日开始计算利息，但对利率标准未有明确的约定，视为没有约定。原告主张自2015年2月16日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付其利息，依法有据，本院予以支持。依据我国民法总则的规定，民事主体依法享有债权。被告顾斌于2018年2月13日向原告出具借条，对所欠工程款数额以及利息的支付时间进行了确认并承诺于2018年6月份结清上述款项。被告顾斌的行为属于债务加入，原告陶卫东依据该欠条对顾斌享有债权，其要求顾斌按约承担给付义务依法有据，本院亦予支持。原告陶卫东要求被告伟恒公司对上述款项承担连带责任，因原告陶卫东未能就伟恒公司承担连带责任所依据的相关事实及法律依据举证，其主张本院不予支持。被告顾小平、顾斌、伟恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾小平、顾斌于本判决生效之日起15日内支付原告陶卫东工程款155000元，并自2015年2月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付其利息至实际给付之日止。如被告不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶卫东的其他诉讼请求。案件受理费4144元，由被告顾小平、顾斌负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4144元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  朱其林二〇一九年十月二十二日法官 助理  孙江华书 记 员  丁 吉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1625-5号 申请执行人：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城**楼114，统一社会信用代码913402005901545353(1-1)。 法定代表人：何忠友，总经理。 被执行人：袁鎏，男，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：何芳，女，1994年8月9日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1609号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁鎏安徽桐城农村商业银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十一日 书记员  张轲杰
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1479号申请执行人：任立伟，男，汉族，住肇东市。被执行人：隋力峰，男，汉族，住肇东市。本院执行申请执行人任立伟与被执行人隋力峰借款合同任纠纷一案，肇东市人民法院作出的（2019）黑1282民初39号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人隋力峰未履行生效法律文书确定的给付任立伟借款12000.00元的义务。申请执行人任立伟于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其5日内履行给付申请执行人借款12000.00元。被执行人隋力峰未履行给付义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人隋力峰进行财产调查，经查被执行人无财产可供执行。并约谈申请执行人任立伟。现申请执行人任立伟暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年十月三十一日书记员  丛义资
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8450号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：李文，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李文经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金22600元、利息6813.33元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2731.45元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告李文未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2016年11月14日，被告李文通过网上向原告申领信用卡，原告在领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。被告在阅读完毕后点击本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告李文发放了卡号为62×××37的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年10月9日开始产生利息，自2017年10月2日开始产生违约金至2019年2月28日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金22600元及利息6813.33元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请表、领用合约、公证书、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告李文向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金22600元及利息6813.33元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告李文拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金22600元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为6813.33元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月2日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费302元，由被告李文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
内蒙古鄂托克旗人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0624执1129号被拘留人：陈兵，男，1988年5月1日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行段秉亨申请执行陈兵买卖合同纠纷一案过程中查明，被拘留人陈兵拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：对陈兵拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书后向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年十月十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初809号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某。2019年4月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1123号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩、杜红岩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月29日19时46分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××宝来牌灰色小型轿车沿石家庄市南二环辅路由西向东行至南二环与体育大街交口西侧附近时与前方遇信号灯停车的段某驾驶的小客车追尾，致两车受损，张某某负此事故全部责任。经鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为186.68ｍｇ／100ｍＬ。案发后被告人张某某与被害人段某达成调解协议，张某某赔偿了段某经车辆维修费300元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，辨认笔录，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，扣押物品、文件清单，返还物品凭证，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故照片，查获经过，人民调解协议及谅解书，鉴定意见告知书，公安交通管理行政处罚决定书，被害人段某陈述，证人赵某证言，被告人张某某的供述，户籍证明信及政治面貌证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张某某自愿认罪，并赔偿被害人损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何亚辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  贾金黛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10449号 原告：卢彪，男，1984年7月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：张明，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告卢彪（以下简称原告）诉被告张明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：原告于2015年上半年将湖州市德清县三合乡森磊石矿拉的石料卖给被告，被告在另行出售后于2015年8月14日在张明租住地向原告出具欠条，写明欠原告85000元石料款。之后，被告一直未付款，在原告催讨后于2017年下半年和2018年初分三次合计支付6000元，余款79000元至今未支付。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币79000元及逾期付款利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案受理费由被告承担。 原告提交证明一份，以证明其主张。 被告未答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：原、被告之间曾有买卖石料的交易往来。2015年8月14日，被告出具《证明》一份，载明欠阿彪森磊石料钱85000元。庭审中，原告陈述被告在出具证明后已支付款项6000元，尚余货款79000元未付，故诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时足额支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。现原告起诉要求被告支付剩余货款并承担自起诉之日起的逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效后十日内支付原告卢彪货款79000元； 二、被告张明于本判决生效后十日内支付原告卢彪自2019年5月28日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1775元，由被告张明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  沈芬芳 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年十月八日 法官助理张飞 书记员范书荟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6129号 张旗： 你（或你单位）与吴正良民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴正良向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009768 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14606号申请人：朱广东，男，1971年1月28日生，汉族，住所地安徽省凤台县。被申请人：张海平，男，1976年11月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请人朱广东与被申请人张海平买卖合同纠纷一案，申请人朱广东于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张海平的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人朱广东以保证金6000元提供担保。本院经审查认为，申请人朱广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张海平的银行存款60000或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇一九年十月十三日书记员  钱雨凤
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0703行审20号 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区党政办公大楼。 法定代表人赵建波，区长。 委托代理人焦捷，男，副区长。 委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被执行人王峥，男，1975年10月2日出生，汉族，满洲里市政府接待办公室职工，住内蒙古自治区满洲里市。 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府与被执行人孙敬民非诉执行一案，向本院提起行政非诉执行申请。 本院受理后，依法进行审查。申请执行人于2019年10月31日向本院提交撤回非诉执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府撤回申请。 执行费免予收取。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  韩荣珍 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 超 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项：裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6402号原告：新民市公主屯镇水口村民委员会（以下简称水口村委会），住所地新民市公主屯镇水口村。法定代表人：乔增军，男，系村主任。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：栾冠平，男，1958年2月13日出生，汉族，住址新民市。原告水口村委会诉被告栾冠平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告水口村委会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼。被告栾冠平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告水口村委会诉称，2016年4月，我村将小地名“南河泡”发包给案外人李强，承包期限30年。发包后，被告找到我村，要求我村对其在此块地上的投入给予补偿。我村认为，被告在上世纪八、九十年代在此地上挖池塘养鱼，没有与我村签订任何承包协议，属于私占行为，不能补偿。被告由于得不到补偿便阻碍案外人李强的承包行为，为了息事宁人，我村无奈与被告达成补偿协议，给予了补偿款。我村的村民认为我村给予被告的补偿没有任何依据（补偿面积不明确，补偿标准不明确，况且被告私占时，有投入也有收益，不存在损失），这一行为损害了集体利益，造成了集体资产的流失，由此，村民多次到政府信访。2018年12月，我村召开了村民代表会议，表决通过要求我村纠正给予被告补偿款的这一事项，现我村来院起诉，要求确认我村与被告签订的补偿协议无效，判令被告返还不当得利款60,000.00元，诉讼费由被告承担。被告栾冠平经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年6月26日原告与案外人李强签定坑塘发包合同书，承包期限为30年，即2016年6月26日至2046年6月30日止，承包费案外人已交纳。在此之前坑塘一直由被告占有使用，故被告认为其对坑塘有投入，原告已给予补偿。2016年6月29日，原告与被告达成协议，原告给付被告补偿款60,000.00元，现原告认为，给付被告的补偿款未经过村民会议讨论，亦未经村民代表会议讨论决定，这一行为损害了集体利益，造成集体资产流失，故原告诉至法院，要求确认原告与被告签订的补偿协议无效，判令被告返还不当得利款60,000.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、补偿协议等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所有收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案。本案中，原告主张给予被告的补偿款未经村民会议讨论决定，亦未经村民代表会议讨论决定，且《中华人民共和国合同法》第52条第二款（5）违反法律、行政法规的强制性规定合同无效，本院对被告没有法律依据而取得原告所主张的不当利益予以确认，故原告的诉讼请求，事实及法律依据，本院予以支持。被告栾冠平经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告新民市公主屯镇水口村民委员会与被告栾冠平签订的补偿协议无效；二、被告栾冠平于本判决发生法律效力10日内返还原告新民市公主屯镇水口村民委员会补偿款60,000.00元。案件受理费减半收取650.00元，由被告栾冠平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月八日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政潜行的强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法法》第24条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所有收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1731号之七 申请执行人：潘集日，男，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：黄学斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3757号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄学斌徽商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王安东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王安东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,529.41元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王安东系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,529.41元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3582号之一 原告：杭州豪宇节能门窗制造有限公司，住所地建德市乾潭镇工业功能区城东工业区，统一社会信用代码9133018257438965XR。 法定代表人：蒋铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：葛爱军,浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶兴波,浙江协鼎律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路**，统一社会信用代码91330000143033408N。 法定代表人：叶康，执行董事。 原告杭州豪宇节能门窗制造有限公司（以下简称豪宇门窗公司）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告诉称，被告承建了位于杭州下沙开发区配套项目（二期）的工程2018年7月25日，原告与被告签订《浙水房产下沙开发区配套项目（二期）塑钢门窗工程合同》。该合同第一条工程概况明确载明了工程名称、范围、工程量;第二条载明了单价按固定单价400元/平方米计算；付款按照进度支付，每月25日上报工程量，次月10-15日支付月进度工程量的70%，验收合格一个月内支付到总价的85%，验收之后起一年后一个月内付到总价的95%，保修金为5%在验收之日起18个月后1个月内付清；工期2018年12月20日完工，具体以总包进度为准，结算依据以深化图、竣工图等与本项目有关的一切资料为依据结算。原告严格按照合同约定全部履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付进度款项。迄今为止，原告共收到合同款1970000元，尚欠合同款1889404.3元没有支付。原告分别于2019年5月24日、6月5日两次向被告发函催讨，被告均予以推诿、逃避。此外，原告经查询发现被告存在诸多纠纷，原告对此深感不安，认为被告出现了严重的经济问题，无法及时支付进度款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法解决。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付合同款731583.01元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。 被告昆仑建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案标的为建设施工承揽合同纠纷，属于建筑工程施工范畴，故适用专属管辖的规定，依照民事诉讼法第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故被告认为建德市人民法院不具有对本案的管辖权，本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至杭州经济技术开发区人民法院管辖。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作;建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同，而施工合同主要包括建筑和安装两方面内容。本案中，原告提起诉讼所主张的案由为承揽合同纠纷，但根据原告提交的《浙水房产下沙开发区配套项目（二期）塑钢门窗工程合同》约定的内容显示双方约定的施工范围系塑钢门窗工程，包括了制作、施工、安装，根据上述约定，本院认为案涉合同应属于建设工程施工合同，故本案应适用建设工程施工合同纠纷确定管辖法院。而根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地法院管辖。而案涉不动产所在地位于浙江省杭州经济技术开发区，故本案应由杭州经济技术开发区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司所提管辖权异议成立，本案移送杭州经济技术开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  章志英 二〇一九年十月八日 书记员  周 枫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊治国，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。两申请人共同委托代理人孙楠，广东万乘律师事务所律师。两申请人共同委托代理人田诗，广东万乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**，统一社会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，局长。再审申请人张玲、樊治国与被申请人深圳市住房和建设局行政其他纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终1010号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议的焦点问题是：申请人张玲、樊治国起诉要求撤销深圳市住房和建设局对涉案房产登记为政策性住房是否已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《深圳市国家机关及事业单位住房制度改革若干规定》第二条规定：“本规定所称的安居房是指按本规定出售或出租给国家机关事业单位职工的准成本房、全成本房、全成本微利房和社会微利房。”本案中，根据两申请人提交的申请再审材料反映，涉案《申请取得安居房全部产权审核表》购房载明该住房为全成本微利房，购房户意见一栏有两申请人的签名确认，签字日期为2003年2月19日，表明两申请人于2003年2月提出取得涉案房产全部产权申请时明确知晓涉案房产被定性为全成本微利房。随后，市房改办审核同意其二人取得涉案全部产权登记，批复存根显示房价类型为全成本安居房，房地产登记机构基于前述取得安居房全部产权的申请获得批准后向两申请人颁发《房地产证》（深房地字第**），该证在他项权利摘要及附记一栏载明：“市场商品房，使用权来源：安居房换证。”，该证的登记日期为2003年6月6日。根据上述事实，中国广东核电集团有限公司与两申请人向被申请人申请办理红本房地产证时，是按照“绿转红”房改程序进行办理的。两申请人最迟应当于其取得涉案房产全部产权登记之日知悉涉案房产被登记为政策性住房，故两申请人于2016年8月30日起诉请求撤销被诉确认行为已超过法定2年起诉期限且无正当理由。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。两申请人申请再审称一、二审认识事实错误，适用法律错误，要求撤销一、二审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，张玲、樊治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张玲、樊治国的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十月三十一日法官助理苏靖茹书记员李文蓝黎嘉瑜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1006号原告:高洪山，男，1965年6月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。被告：唐德芹，女，1954年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:于春宇，女，1979年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告高洪山与被告唐德芹、于春宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年9月30日、10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高洪山及委托诉讼代理人李宏胜、被告唐德芹到庭参加诉讼,被告于春宇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪山向本院提出诉讼请求：请求唐德芹、于春宇立即返还借款85000.00元。事实与理由：唐德芹与于春宇系母女关系。2012年，高洪山通过罗晓宝认识于春宇，于春宇称能为高洪山女儿办理工作，需要费用130000.00元，高洪山将130000.00元交与于春宇后并未办理。2014年12月6日，于春宇返还给高洪山20000.00元，同时唐德芹为高洪山出具110000.00元借据一份，2016年4月至8月间陆续返还25000.00元，余款85000.00元至今未还，故诉至法院请求判令返还借款。被告唐德芹辩称：该款是我个人借款，与于春宇无关。2015年，因我在服刑，故由于春宇替我还款45000.00元。因我暂时无力偿还，待我有能力后偿还。被告于春宇未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，唐德芹向高洪山借款110000.00元，并出具借条一份。2016年4月至8月间还款25000.00元，余款85000.00元至今未还。本院认为，高洪山诉称为其女儿办理工作交于春宇130000.00元费用，因不能够提供证据予以证明，本院不予确认；高洪山向本院提供唐德芹出具的借条，且唐德芹予以认可，故应视为唐德芹个人借款，应由唐德芹负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1.唐德芹于本判决生效之日起立即返还高洪山借款人民币85000.00元。2.驳回高洪山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元（高洪山已垫付），由唐德芹负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 弛人民陪审员  孙志涛人民陪审员  张晓萍二〇一九年十月十一日书 记 员  张 雪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰樟春，男，1939年1月2日出生，汉族，住江西省武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县农业局，住所地：武宁县城。法定代表人：李辉，该局局长。再审申请人兰樟春因与被申请人武宁县农业局劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终2201-6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰樟春申请再审称：申请人与武宁县农业局始终存在着劳动关系，未被依法解除，提起劳动仲裁未超过法定时效。原判决认定申请人奉命回家待岗是自动离职，认定申请人与武宁县农业局形成“两不找”状态，认定基本事实错误。原判决将申请人被通知待岗之日认定为“双方发生劳动争议之日”，认定申请人提出的劳动仲裁申请超过了仲裁时效，适用法律错误。兰樟春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为：兰樟春于1974年进入武宁县罗坪镇农业技术服务站从事编外临时植保员工作，未签订书面劳动合同，双方形成了事实劳动合同关系。兰樟春工作十多年后，武宁县为解决原聘用人员的管理模式，武宁县农牧局（农业局）和武宁县劳动人事部门于1989、1992、1993、1997年先后四次分四期组织了对全县各乡农技站编制外聘用人员的定编聘干考试。通过考试的编外聘用人员后被转正聘干，其工资和人事关系由武宁县农业局统一接管，工资由武宁县财政统一拨付由县农业局直接发放工资。对于经过考试后仍未转正聘干的“老三员（种子员、农技员、植保员）”，各乡政府、县农业局再无力向他们发放工资，县农业局也不再通过“农业技术包干经费”等形式向他们发放工资，未转正的“老三员”也就逐年流失离职回家，自谋职业。兰樟春因故没有参加考试，也就没有获得转正聘干资格，于1993年离职，后一直也未在武宁县罗坪镇农业技术服务站上班。兰樟春的离职是因国家对于乡镇各农业站所管理体制、模式的政策变化而导致的，武宁县农业局作为政府部门，亦是执行或遵守政府相关政策规定。兰樟春离职后，其长期未向武宁县农业局提供劳动，武宁县农业局也长期不再向兰樟春支付工资等相关待遇，双方长期处于“两不找”状态，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务，双方之间不再存在劳动关系，双方的劳动关系已经解除。兰樟春自1993年从武宁县罗坪镇农业技术服务站离职，至2014年6月向武宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，期间时长21年。双方发生劳动争议之日应认定为1993年，兰樟春到2014年才提起劳动仲裁，超过了法定的仲裁申请时效。本案纠纷是武宁县农业局及乡镇农业各站所等有关政府部门、机构按照武宁县委、县政府的相关文件规定精神，进行基层农业站所人员定编、计划编制外人员清理等机构改革中出现的特殊现象，属历史遗留问题。原判决对兰樟春的诉讼请求不予支持，认定事实适用法律并无不当。综上，兰樟春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰樟春的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十月十八日代书记员 马 悦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3466号 原告：侯中均，男，汉族，生于1974年12月21日，住四川省仪陇县。 被告：李海洋，男，汉族，生于1980年1月17日，住四川省仪陇县。 被告：欧菊花，女，汉族，生于1982年9月28日，住四川省仪陇县。 原告侯中均与被告李海洋、欧菊花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯中均及被告李海洋到庭参加诉讼，被告欧菊花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯中均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2、判令被告支付以50000元为基数自2018年5月17日起至2019年10月16日止按月息2分计算的资金利息；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年5月17日，二被告因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条一张，当时约定了月息是5分。后二被告一直不予偿还，原告现诉至法院，请求支持其诉请。 被告李海洋辩称：借条确实是我和我老婆欧菊花签字捺印，实际是2018年5月17日我向原告借款30000元，原告只给了我28500元，2017年2月我因生意需要向原告借款20000元，当时原告只给了我19000元，2018年5月17日我们出具的借条实际就是这两笔借款，这些借款都没有约定利息，我还完钱后找原告要借条，原告一直不退还借条。 被告欧菊花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，二被告向原告出具借条一张，内容为“今借到侯中均人民币现金50000.00元正大写《伍万元正》借款人：李海洋欧菊花2018年5月17号”，二被告在条据上签字捺印。 庭审中，被告称2018年5月17日出具的条据实际只包含2017年2月向原告借款19000元及2018年向原告借款28500元，被告并当庭出示自2017年2月起向原告微信转账40000元的记录，同时称另分几次支付了共10000元现金，即被告已偿还原告50000元。 另查明2018年5月17日后被告向原告转款27000元，其中7000元转款系被告在原告处另外7000元借款的偿还。 本院认为：二被告向原告出具的借条金额为50000元，被告辩称系包含2017年2月借款19000元及出具条据当天借款28500元，同时被告称自2017年2月开始陆续还款，现已全部偿还。根据常理，若二被告在出具条据前在陆续偿还2017年2月借款19000元，则2018年5月17日出具借条时金额不应为50000元，故本院不予支持被告该抗辩理由，本院认定二被告于2018年5月17日向原告借款金额为50000元。因2018年5月17日后被告向原告转款27000元，其中7000元转款系被告在原告处另外7000元借款的偿还，另庭审中原告也未举出关于利息如何约定的证据，故本院认定二被告对原告的借款50000元已偿还20000元，在出具条据之前的转款本院认为不系对该50000元借款的偿还，则二被告尚欠原告借款为50000元-20000元=30000元。 因原告未举出关于利息如何约定的证据，本院视为未约定利息，双方也没有约定还款期，则本院酌定二被告应支付的利息为自2019年10月9日起诉之日起至原告主张的2019年10月16日庭审之日止按年利率6%标准计算的利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海洋、欧菊花于本判决生效后二十日内偿还原告侯中均借款本金30000元，并从2019年10月9日起以本金30000元为基数，按照年利率6%支付资金利息至2019年10月16日止； 二、驳回原告侯中均其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告侯中均已预交），由被告李海洋、欧菊花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年十月十八日 书记员  卢云根
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3342号原告：周彦军，男，1972年1月27日生，汉族，住开原市。被告：程新利，男，1966年5月28日生，住开原市。原告周彦军与被告程新利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告周彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给立即偿还原告欠款6947元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月1日在原告处购买塑钢配件共计6947元，经原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款6947元及利息。本院经审查认为，原告起诉被告给付欠款，因原告提供的被告地址不详，又不能提供被告的下落和详细信息，导致本院无法向被告送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周彦军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告周彦军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇一九年十月二十二日书 记 员  仇开慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初653号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司风控部法务经理。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海，住所地上海市徐汇区淮海中路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、被告上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）信用证纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。恒丰银行北京分行诉称，请求法院依法判令：1.黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还信用证垫款人民币1亿元；2.黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还以1亿元为本金，以日万分之五为利率，自2018年9月11日至清偿之日利息，截至2019年5月31日暂计1310万元；3.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付实现债权的费用，包括保全费5000元，律师费9万元；4.恒丰银行北京分行就平安欣仑公司提供抵押物在第一至三项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由黄金交易公司、平安欣仑公司承担。事实和理由：2017年11月17日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：2017年恒银京综字第900211170011号）。该协议约定：恒丰银行北京分行向黄金交易公司提供40亿元的授信额度，授信类别为短期流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、买方保理担保、贵金属租借、电子银行承兑汇票，授信期限自2017年11月15日至2018年11月15日。同日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订了《贸易融资主协议》（合同编号：2017恒银京贸字第900211260011号），约定可申请延期付款国内信用证。为了担保上述债权实现，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京承高抵字第900211170011号），对《贸易融资主协议》项下黄金交易公司所有债务提供抵押担保，担保最高额不超过40亿元，抵押物为淮海国际广场房屋所有权及土地使用权，并办理了抵押登记。根据上述协议约定，黄金交易公司向恒丰银行北京分行提交《开证申请书》、《开证申请人承诺书》，其中《开证申请人承诺书》第六条载明“若申请人账户没有足够的资金用于支付信用证款项，贵行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为申请人的垫款处理，并按每日万分之五向申请人计收垫付款利息”。2017年11月30日，经黄金交易公司申请，恒丰银行北京分行向黄金交易公司开具国内跟单信用证（编号：DLC150120170075），载明开证金额为1亿元。受益人为冀中中冀黄金销售（天津）有限公司；开证日期为2017年11月30日，到期日为2018年3月2日，付款期限为远期，最长不超过一年。信用证到期后，黄金交易公司未按约付款。2018年9月11日，恒丰银行北京分行为黄金交易公司承兑编号为DLC150120170075信用证，金额为1亿元。截至起诉之日，黄金交易公司仍未偿还该笔信用证垫款本金及利息，平安欣仑公司亦未履行担保责任。依据《贸易融资主协议》第四十一条“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，即恒丰银行北京分行住所地北京。故向贵院提起诉讼，望判如所请。平安欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。理由为：恒丰银行北京分行将平安欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是恒丰银行北京分行与平安欣仑公司签订的《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行北京分行起诉平安欣仑公司，应当由平安欣仑公司的住所地法院管辖。平安欣仑公司的住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院，故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，恒丰银行北京分行依据《综合授信额度合同》、《贸易融资主协议》、《最高额抵押合同》等证据，提起本案诉讼，主张恒丰银行北京分行系以信用证形式向黄金交易公司提供融资款，并请求判令黄金交易公司支付涉案垫付款项、利息及实现债权的费用，平安欣仑公司承担抵押担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行北京分行于2017年11月17日与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》，约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。同日，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于黄金交易公司和恒丰银行北京分行签订了《综合授信额度合同》，为保障《综合授信额度合同》项下连续发生的债权的实现，平安欣仑公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；本合同项下争议应向抵押权人，即恒丰银行北京分行住所地有管辖权的法院起诉。2017年11月27日，黄金交易公司与恒丰银行北京分行签订《贸易融资主协议》，约定：本协议发生的或与本协议有关的任何争议，向银行所在地即恒丰银行北京分行住所地的人民法院提起诉讼。上述系列协议管辖均明确约定由恒丰银行北京分行住所地人民法院管辖，且不违反专属管辖规定，应属有效。鉴于恒丰银行北京分行营业场所位于北京市西城区，属于本院辖区，且涉案金额为113195000元，属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件，故本院对本案有管辖权。综上，平安欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如上海平安欣仑物业发展有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审 判 长  曹 欣审 判 员  孙兆晖人民陪审员  郭慧茹二〇一九年十月十七日法官 助理  韩 武书 记 员  梁艺爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16342号之三申请人：上海恺程实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪超，总经理。被申请人：长春一汽四环天利机械制造集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王志宏。本院于2019年9月25日作出(2019)沪0113民初16342号财产保全的裁定。现本案已撤诉结案，且申请人申请解除对被申请人长春一汽四环天利机械制造集团有限公司的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人长春一汽四环天利机械制造集团有限公司的财产保全措施。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十五日书记员  刘雪婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张海涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,444.29元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海涛系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX、XXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,444.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4450号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业产所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系该公司员工。 被告：兰晓龙，男，1982年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告兰晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费140元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行审33号 申请执行人：自贡市贡井区自然资源局。住所地自贡市贡井区筱溪街盐马路**。 法定代表人：胡祝新，副局长。 被执行人：范慧明，男，1965年6月14日出生，汉族，住自贡市贡井区。 申请执行人自贡市贡井区自然资源局向本院申请强制执行贡自然资监（决）（2019）字7-1号行政处罚决定。本院于2019年10月23日受理，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，2019年8月28日，自贡市贡井区自然资源局作出贡自然资监（决）（2019）字7-1号行政处罚决定，认定被执行人范慧明于2000年流转贡井区艾叶镇竹林村一组集体土地，修建的厨房部分办理了临时土地使用证，但违反临时用地规定修建了永久性房屋，并超期未归还临时用地，2006年之后被执行人在流转的土地上进行扩建，修建房屋和硬化地面等用于居住、会议和库房。经测绘，被执行人修建构建筑物占地总面积1243平方米（折合：1.86亩），其中：林地768平方米，建设用地475平方米。修建了钢结构房屋建筑面积194平方米（占林地）；砖结构房屋及配套设施建筑面积411平方米（占林地212平方米，建设用地157平方米）；硬化地面面积680平方米（占林地362平方米，建设用地318平方米）。占用林地部分不符合艾叶镇土地利用总体规划（2006—2020年）。被执行人在临时用地上修建永久性建筑物（房屋）和未经批准擅自又占用土地修建房屋等行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第五十七条第二、三款。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》，参照《四川省国土资源行政处罚裁量标准》，现作出如下行政处罚：1、责令30日内将非法占用的集体土地退还艾叶镇竹林村一组；2、限期10日内自行拆除在非法占用林地768平方米上修建的钢结构房屋建筑、砖结构房屋建筑、硬化地面等，并恢复土地种植条件（详见宗地测绘图）；3、对占用集体建设用地475平方米上修建的建构筑物，移交相关部门处理（详见宗地测绘图）；4、对非法占用的土地1243平方米，处以每平方米人民币10元的罚款，共计罚款1.243万元。行政处罚决定书于2019年9月2日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定，自贡市贡井区自然资源局依法向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。 本院认为，申请执行人自贡市贡井区自然资源局对被执行人范慧明作出的贡自然资监（决）（2019）贡字7-1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行自贡市贡井区自然资源局于2019年9月2日对范慧明作出的贡自然资监（决）（2019）贡字7-1号行政处罚决定中的第二项行政处罚即“限期10日内自行拆除在非法占用林地768平方米上修建的钢结构房屋建筑、砖结构房屋建筑、硬化地面等，并恢复土地种植条件（详见宗地测绘图）。”由自贡市贡井区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 兰 霞 审判员 张利平 二〇一九年十月三十日 书记员 杨思凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9540号原告陈国英，女，1952年3月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：冯运祥，男，1941年3月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：廖绍芬，女，1946年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈国英与被告廖绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国英用其委托代理人冯运祥、被告廖绍芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并依据法律规定的年利率2%，按10000元×2%×6年的利息12000元，合计22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告找到我说其家有急事需用钱，向我借款10000元，并表示按3分支付利息，自己有钱随时归还。借款后时至今日，被告拒不归还，故原告只能向法院起诉，提出前述请求。被告廖绍芬辩称，我没有借原告的钱，借条是我出具给原告的，10000元借款是原告直接支付给刘士娟的，当时因和原告是好朋友，所以我就向原告出具了借条。本案借款不是我借的，我不应该还，如果要还我就要找刘士娟还。根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认并在卷作证的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告向原告出具借条一张，该借条载明，今借到陈国英现金10000元正，借款人廖绍芬。在庭审中，被告对原告以现金方式支付涉案借款10000元的事实无异议，但被告辩解该借款是原告直接支付给案外人刘士娟的，其将刘士娟介绍给原告认识的，主要就是介绍刘士娟找原告借钱，刘士娟告诉其向原告两夫妻借了35万多元，还向其出具责任书说明与其无关，除了涉案的10000元其向原告出具借条外，刘士娟向原告所借其他借款，其没有出具过借条；这10000元是其和刘士娟要坐飞机去海南，当时其和刘士娟都在其家，原告将10000元拿到其家里面交到刘士娟手里面，因急着走所以当时就没有出具借条，后面回来后才出具的借条，这10000元作为其与刘士娟去海南的路费，去海南一个月就回遵义了；刘士娟之前向原告的借款都是原告直接拿给刘士娟的，刘士娟自己向原告出具借条，涉案借款是刘士娟向原告借款后期才借的。原告对被告辩解的事实不予认可，并主张涉案借款是直接支付给被告的。被告为证明其前述辩解，提供了出具人署名为“刘士娟”的借条、2012年10月12日的责任书。前述借条载明内容为“刘士娟”原告被告借款20000元；前述责任书载明，“刘士娟”在邓士中处所借现金35.5万元以抵押形式借，手续均是本人所办，于被告无关。原告对“刘士娟”向其夫邓士中借款的事实予以认可，但认为与涉案借款无关，且对被告提供的前述证据也未明确认可。原告主张涉案借款口头约定了利息，未约定还款期限。被告认可涉案借款未约定还款期限，但被告不认可涉案借款约定了利息。本院认为，原告主张其出借借款10000元给被告，在庭审中，被告认可其就涉案借款出借了借条及原告实际支付了涉案借款的事实。但对涉案借款是否支付给被告及涉案借款是否约定利息等问题，原、被告存在争议，这也是本案的主要争议焦点。关于涉案借款是否支付给被告的问题。原告主张出借借款10000元给被告，被告为此向其出具了借条，且出借借款数额与借款载明借款数额一致，能够相互印证；被告辩解涉案借款并未向其支付，并提供了证据予以证明，不论被告提供的前述证据是否是“刘士娟”亲笔出具，从证据载明的内容均不能反映被告辩解的事实，原告也不予认可被告辩解的事实，且被告也未进一步提供证据证明其辩解的事实或推翻原告提交借条证明的事实，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告已向被告支付涉案借条载明借款的事实，本院予以认定；对被告的前述辩解及其提供的前述证据，本院不予认定。关于涉案借款是否约定利息的问题。原告主张涉案借款约定了利息，被告辩解涉案借款没有约定利息，原、被告对此问题述辩不一致。原告作为其主张存在利息约定的一方当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“的规定，其对该主张有举证证明的义务，但其未能履行举证义务，应承担由此产生的不利法律后果，故对原告的该主张，本院不予认定，即涉案借款未约定利息。被告向原告借款10000元，至今未偿还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支付涉案借款6年的利息，但涉案借款未约定利息，且从借款之日至其起诉时已6年有余，根据前述相关法律规定，对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：一、由被告廖绍芬在本判决生效后十日内偿还原告陈国英借款本金人民币10000元；二、驳回原告陈国英的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由原告陈国英负担96元，被告廖绍芬负担79元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年十月九日法官助理谭克琴书记员刘贵亮
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执831号申请执行人吴某。被执行人赵某某。申请执行人吴某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年5月9日作出（2019）黑0204民初547号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人已于2019年10月10日将饲料款5940元全部给付吴某。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执831号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘宏伟二〇一九年十月十日书记员  杨 卓
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初101号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人全任胜，男，1977年1月2日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住广东省化州市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人全任胜犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人全任胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月29日10时许，被告人全任胜伙同他人驾驶摩托车从广东省化州市窜到玉林市福绵区新桥镇新桥高中二级公路桥洞附近，利用调包的方法，窃取钟某的二张银行卡及密码。盗后，将钟某银行卡里的60000元盗走。被告人全任胜分赃得款30000元，用于购买毒品吸食。 另查明：2019年6月11日，公安民警到广东省化州市传唤全任胜。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主钟某陈述及辨认笔录和辨认照片，全任胜辨认视频截图，现场勘查笔录、现场图、现场照片，全任胜的银行卡交易信息及交易明细，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 公诉机关指控被告人全任胜行为已构成盗窃罪。被告人全任胜如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人全任胜自愿认罪认罚。建议判处被告人全任胜有期徒刑三年七个月至三年八个月，并处罚金人民币二万元至三万元。 被告人全任胜对起诉书指控的事实和罪名没有异议。且在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人全任胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人全任胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人全任胜伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人全任胜起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人全任胜如实供述自己的罪行，且认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人全任胜盗窃所得财物属违法所得，应责令退赔被害人。公诉机关对被告人全任胜的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人全任胜的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人全任胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2023年2月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人全任胜退赔被害人钟某的经济损失人民币六万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  陈伟坚 人民陪审员  黄 强 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黎亚变