wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14713号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：梁鹏，男，汉族，1985年8月5日出生，住山东省日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告梁鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.梁鹏立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计67717.65元（截至2019年3月15日的欠款本金44813.29元、利息5141.60元、现金分期手续费2726.34元、账单分期手续费1695.02元、违约金13341.40元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由梁鹏承担。 梁鹏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年2月21日梁鹏向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。梁鹏领取了卡号为62×××01的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。梁鹏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对梁鹏不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求梁鹏偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金13341.40元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求梁鹏偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金44813.29元、利息5141.60元、现金分期手续费2726.34元、账单分期手续费1695.02元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、梁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金44813.29元、利息5141.60元、现金分期手续费2726.34元、账单分期手续费1695.02元，共计54376.25元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为746元，由梁鹏负担580元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1499号申请执行人:贺兰县人民法院。法定代表人：李某。被执行人：赵某，身份号码×××，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市，现在宁夏回族自治区银川市看守所服刑。本院在执行（2018）宁0122刑初16号刑事判决书，即申请执行人贺兰县人民法院与被执行人赵某罚金刑一案，判决被执行人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年4月2日起至2020年2月22日止）。本院于2019年5月27日立案执行，执行标的共计10000元。本案在执行过程中，查明被执行人赵某正在服刑。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人赵某有可供执行的财产。本院将被执行人赵某限制高消费，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月九日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14410号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：罗康明，男，1974年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗康明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。被告罗康明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗康明偿还腾铭公司代偿款36856.76元及违约金7371.35元（违约金按代偿款的20%计算），共计44228.11元；2.罗康明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，罗康明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，罗康明并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为罗康明代偿款项为36856.76元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗康明沟通协商，要求偿还代偿款，罗康明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告罗康明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告罗康明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、罗康明与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定罗康明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33800.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月30日，腾铭公司与罗康明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗康明前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗康明未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗康明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向罗康明发放了信用卡，但罗康明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗康明向工行东大支行共计代偿了36856.76元，承担了合同项下的保证责任。罗康明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗康明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗康明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗康明追偿。故对于腾铭公司主张罗康明支付代偿款36856.76元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗康明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗康明还应支付违约金36856.76×20%=7371.35元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗康明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款36856.76元和违约金7371.35元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告罗康明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8221号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏宏文，男，1983年10月20日出生，汉族，系该支行职工，住龙岩市新罗区。 被告：陈永兵，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：洪金标，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈文健，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告陈永兵、洪金标、陈文健金融借款纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤回起诉处理。 审判员  谢志斌 二〇一九年十月九日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） -2- -1-
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，1985年3月13日出生，住，住保定市竞秀区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2017年8月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告于2017年10月18日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额964.64元（截至2018年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金852.39元、违约金60元、零售利息52.25元，总计964.64元（截至2018年7月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张军在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2017年8月9日被告张军于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告张军在《中信银行业务申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告张军发放了信用卡，被告张军于2017年10月18日开卡后至2018年7月1日已拖欠贷款本金852.39元、违约金60元、零售利息52.25元，总计964.64元。以上事实有《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告张军向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张军办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张军在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张军开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张军支付贷款本金852.39元、违约金60元、零售利息52.25元，总计964.64元（截至2018年7月1日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金852.39元、违约金60元、零售利息52.25元，总计964.64元；自2018年7月2日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初1555号 原告刘大琳，女，1988年8月16日，汉族，四川省长宁县。 委托诉讼代理人陈德银，男，1950年7月19日出生，住四川省长宁县。 被告：长宁县长宁镇顺江村二组。 法定代表人：何学健，组长。 原告刘大琳与被告长宁镇顺江村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘大琳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘大琳向本院申请撤诉系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘大琳撤回起诉。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由刘大琳负担。 审判员  陈德泉 二〇一九年十月二十日 书记员  徐宜语
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终966号上诉人（一审原告）：乾祖平，男，1953年12月29日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会，住所地：湖北省监利县周老嘴镇星燎村。法定代表人：雷爱军，该村村主任。被上诉人（一审被告）：贺广文，曾用名贺西海，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：解飞，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乾先君，曾用名乾先忠，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人乾祖平因与被上诉人湖北省监利县周老嘴镇星燎村村民委员会（以下简称：星燎村村委会）、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系上诉人主张被上诉人贺广文、乾先君与星燎村村委会(原新民村村委会)据承包合同承包的土地系其以家庭联产承包的农村土地，据此成诉。因此，本案系因农村土地承包合同所起纠纷，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。一审判决确定案由不当，导致审理焦点出现偏差，不利于纠纷解决，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条和第七十八条的规定，诉讼标的是同一种类，当事人一方人数十人以上的共同诉讼，可由当事人推选二至五人代表人进行诉讼。从一审在卷的起诉状及授权委托材料看，包括本案上诉人在内的51名农户未以代表人诉讼形式起诉，却以推荐信的形式推荐了6名代表人，并由该6名代表人签署授权委托书，且推荐的代表人人数6名超过了《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条规定的代表人人数5名的上限；另据一审庭审笔录，包括本案上诉人在内的51名农户推荐代表人及委托诉讼代理人出庭，但一审判决书中未见其推荐代表人，仅有委托诉讼代理人。一审法院应向当事人释明，如以代表人诉讼形式，应严格按代表人诉讼的法律规定，推选符合法定条件的代表人参加诉讼；如不以代表人诉讼形式而以多个单独案件形式，则在诉讼中不应出现代表人。据农村土地承包经营权证及起诉状，包括本案上诉人在内的51名农户诉请返还的案涉土地面积与被上诉人贺广文和乾先君承包占有的土地面积不一致；包括本案上诉人在内的40名农户诉请被上诉人贺广文返还的土地面积与其承包占有的土地面积不一致。当事人对此虽解释存在亩的换算标准按666.67平方米/亩还是1000平方米/亩计算的差异及颁发农村土地承包经营权证时扩计周边面积的原因，但对上诉人诉请返还的土地面积与被上诉人实际占有土地面积如何相对应未能查清。一审法院应对此予以查明。另据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，在承包期内仅因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别家庭承包农村土地适当调整的，且须经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。据上诉人向二审法院提交的原新民村三组、四组1997年分配案涉土地的账本，上诉人主张其在取得农村土地经营权证前在贺广文和乾先君承包案涉土地前，村组已将案涉土地发包分田到户。原新民村共有农户264户，经营权证将案涉325亩土地登记在其中59人名下，其中包括本案上诉人在内的52名农户提起诉讼，其中包括本案上诉人在内的51名农户提起上诉。一审法院应查明在贺广文和乾先君承包案涉土地前，原新民村村委会是否已按家庭联产承包责任制将案涉土地发包，承包的主体是谁？是否是上诉人？若是，是否仅是上诉人，是否存在其他权利人？本案中，上诉人的主张能否成立涉及上诉人与新民村、贺广文与新民村、乾先君与新民村的农村土地承包合同效力问题。一审法院应对此进行审理。综上所述，一审判决认定基本事实不清，程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省监利县人民法院(2018)鄂1023民初2500号民事判决；二、本案发回湖北省监利县人民法院重审。上诉人乾祖平预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 殷 芳审判员 熊 艳审判员 杨叶玲二〇一九年十月十八日书记员 张雅文
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初1060号原告：刘春祥，男。被告：王唯榕，男。被告：鹤岗市广地房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区17委振兴花园电业组团**高层综合楼**。法定代表人姜雪亭，该公司总经理。原告刘春祥诉被告王唯榕、鹤岗市广地房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘春祥、被告王唯榕到庭参加诉讼，被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30万元及利息，利息按照月息2%计算至本息全部还清为止；2.本案的诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担；3.请求法院依法判令被告与担保人承担连带责任立即偿还借款及利息。事实与理由：被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司通过担保人王唯榕向原告借款，2017年4月26日被告向原告借款，用于广地房地产开发公司的经营，被告给原告出具了30万元借条、房本、借款合同、抵押合同，在上述借款约定到期后，被告没有按约定还款，给付了部分利息，原告无数次的讨要，但被告一直以种种理由搪塞推脱，至今也没有还清上述款项，为此原告根据相关法律规定，向协议签订地法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告王唯榕未提供书面答辩，口头答辩称，借款本身有房产抵押，其是保证人，不需要保证人承担责任。被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司未作答辩。原告刘春祥提供证据如下：借款合同一份、抵押合同一份、借条一张、房屋产权证一份。证明被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司向原告借款30万元，月利率2%，以向阳区17委振兴花园电业组团1号高层综合楼xxxx室房屋作为抵押，被告王唯榕是该笔借款的担保人。被告王唯榕对以上证据无异议。被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告王唯榕、鹤岗市广地房地产开发有限责任公司未向法院提交任何证据。法院出示证据如下：（2019）黑0402财保2号民事裁定书、（2019）黑0402财保2号之一民事裁定书。原告刘春祥、被告王唯榕对该证据无异议，被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司因未到庭参加诉讼，对法院出示的上述证据未能发表质证意见。本院认为，该证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告刘春祥与被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司签订借款合同，双方约定：被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司向原告刘春祥借款30万元，借款期限为三个月，自2017年4月26日至2017年7月25日，借款利率为月息2%，按月一次结息。双方同时约定，被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司以坐落在鹤岗市向阳区17委振兴花园电业组团1号高层综合楼xxxx室（鹤岗市房权证向阳区字第**）房屋作为抵押，并签订了抵押合同。同时，被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司为原告刘春祥出具借条30万元整，由担保人王唯榕签字。借款后，被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司未按约定偿还原告借款本金及利息，原告多次索要未果。鹤岗市向阳区人民法院于2019年5月21日作出（2019）黑0402财保2号民事裁定书，查封了上述抵押房产。现原告起诉要求二被告偿还借款本金30万元及自2018年8月25日开始按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，对向阳区17委振兴花园电业组团1号高层综合楼xxxx室房屋行使抵押权，二被告对借款承担连带责任，诉讼费和保全费由二被告承担。被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的借款合同及借条上均加盖了被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司的公章和法定代表人姜雪亭的签字且真实有效，故原告刘春祥与被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司的借贷关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司有按照约定偿还借款本金和利息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持；对于原告要求被告承担自2018年8月25日起的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持；不动产抵押合同自登记之日起生效，本案中原、被告签订了抵押合同但未办理抵押权登记，该抵押权不生效，故对原告要求对向阳区17委振兴花园电业组团1号高层综合楼xxxx室房屋行使抵押权的诉讼请求，不予支持；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与二被告在签订借条时，有担保人王唯榕签字，借条中显示借款从2018年8月25日至2018年11月25日延期三个月，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，原告起诉时在保证期限内，故对于原告要求王唯榕承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘春祥借款本金30万元及自2018年8月25日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告王唯榕对上述借款承担连带保证责任；三、驳回原告刘春祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告鹤岗市广地房地产开发有限责任公司、王唯榕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年十月二十二日书记员  徐博
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执917号之一 申请执行人：张惠龙，男，1979年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘辉仁，男，1976年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘梅玉，女，1974年1月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林细鹰，男，1961年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭福林，男，1978年7月9日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘炳东，男，1977年1月1日出生，汉族，住泉州市拉港区。 本院在执行申请执行人张惠龙与被执行人刘辉仁、刘梅玉、林细鹰、郭福林、刘炳东追偿权纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人刘辉仁、刘梅玉、林细鹰、郭福林、刘炳东发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。在执行过程中，被执行人林细鹰、郭福林、刘炳东已履行完毕其所应当承担的义务。2019年9月11日，本院依法扣划被执行人刘梅玉银行存款4313.7元，并于2019年10月11日向申请执行人张惠龙发放该款。经执行调查，本院未发现被执行人刘辉仁、刘梅玉的去向及其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘辉仁、刘梅玉限制高消费。申请执行人张惠龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十月十一日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5169号 原告：谢朝阳，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林琳、林伟杨（实习），福建英合律师事务所律师。 被告：李美能，女，1983年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告谢朝阳与被告李美能民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳、林伟杨到庭参加诉讼，被告李美能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款300000元、利息（利息以300000元为基数，自2017年12月20日按月利率1.5%暂计至2019年8月20日，为90000元，应计算至实际还款之日止）及律师费8000元，以上暂计398000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转需要于2017年9月20日向原告借款300000元，约定借款月利率1.5%，利息按月支付，借款期限至2018年9月19日，同时约定如被告违约，应支付因起诉所产生的诉讼费、律师费等费用。借款后，被告仅于2017年10月21日、2017年11月30日、2017年12月26日支付3个月利息13500元。经原告多次催讨，被告逾期未归还所欠本金及自2017年12月20日起的利息。 被告李美能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李美能于2017年9月20日向原告谢朝阳借款30万元，双方签订了一份借款协议书，约定借款月利率1.5%，利息按月支付，借款期限为2017年9月20日至2018年9月19日，如乙方（谢朝阳）因债权对甲方提起诉讼，乙方由此支付的诉讼费、律师费等费用由甲方（李美能）承担。谢朝阳于2017年12月20日分两笔转账支付李美能共计30万元。借款后，李美能于2017年10月21日、2017年11月30日、2017年12月26日支付3个月利息13500元。尚欠谢朝阳借款本金30万元及自2017年12月20日起的利息。另，谢朝阳委托福建英合律师事务所代理诉讼，支出律师代理费8000元。 以上事实，有原告谢朝阳提供的借款协议书、存款明细账、律师代理费发票和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告谢朝阳与被告李美能签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告应负清偿本息义务。双方于借款协议中约定律师费由李美能承担，该约定不违反法律规定。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告李美能经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李美能于本判决生效之日起十日内偿还原告谢朝阳借款30万元及利息（利息从2017年12月20日起至判决指定偿还期间止，按月利率1.5%计算）； 二、被告李美能于本判决生效之日起十日内支付原告谢朝阳律师费支出费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，减半收取3635元，由被告李美能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年十月三十一日 书记员  沈 皓 -2-
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监125号原审原告：苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。原审被告：南通宏海实业有限公司，住所地海安市长江东路2号。法定代表人：包德兰，系该公司执行董事。原审原告苏兴永与原审被告南通宏海实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）安开民初字第0833号民事裁定书，认为案外人王羲涉嫌犯罪，裁定移送海安市公安局处理。本院经审查发现原审原告苏兴永涉嫌犯罪，本院（2013）安开民初字第0833号民事裁定书没有错误，应终结再审审查程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李坤莲，女，1990年1月10日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李坤莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李坤莲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币162,558.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再31号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。原审被告：薛匡宇，男，1986年7月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原审原告夏靖与原审被告薛匡宇民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民初字第3434号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告夏靖诉称，2013年11月14日，原审原告与原审被告签订借款协议一份，约定原审被告向原审原告借款23703.2元（含代原审被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期12个月归还，每月定额还款2176.75元，还款期限自2013年12月15日起。如原审被告逾期还款，应向原审原告支付罚息、违约金。协议签订后，原审原告依约向原审被告履行了款项出借义务，原审被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原审原告诉至法院，请求判令：1、原审被告归还借款本金17777.4元;2、原审被告支付利息及违约金（自2014年3月16日至履行完毕期间，按年利率24%计算），暂计至2015年10月31日为7039.85元；3、原审被告支付律师费1489元；4、诉讼费由原审被告承担。原审被告薛匡宇未作答辩。原审审理查明：2013年11月14日，原审被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月14日签署借款协议，借款23703.2元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费1888.63元，向丙方支付审核费296.26元，向丁方支付服务费1518.31元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。同日，原审原告（乙方、出借人）与原审被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金23703.2元，月偿还数额为2176.75元，还款分期月数为12个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2014年11月15日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：⑴逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；⑵罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原审原告于2013年11月27日向原审被告转账19900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原审原告开具收据，认可收到原审原告代原审被告支付的咨询费1888.63元、审核费296.26元、服务费1518.31元。原审被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费100元，该款从实际放款金额中一次扣除。2015年11月4日，原审原告（甲方）与江苏禾邦律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费1489元。同日，江苏禾邦律师事务所向原审原告开具发票，认可收到代理费1489元。现原审原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原审原告称，原审被告已还本金5925.8元、利息604.45元，故尚欠本金17777.4元；协议约定还款期为每月15日，原审被告自2014年3月15日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年3月16日起计算至于履行完毕之日止。本院再审认定案件事实与原审一致。本院在再审中查明如下事实：1、信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.8%，注册资金5000万元，系公司实际控制人。2、信和汇诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外SOHO23号楼B-1001室内01号。法定代表人夏仕兵。注册资金1亿元。2013年6月14日夏靖成为汇诚公司股东和监事，2016年1月21日夏靖为独资股东，2016年9月27日其股权转让给金葵花资本管理有限公司。夏靖原为金葵花资本管理有限公司股东及法定代表人，2015年3月3日变更其他人为法定代表人，2016年6月17日退出该公司股东。3、信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称汇金公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人王杨。夏靖持股比例99.5%，注册资金2000万元，系公司实际控制人。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）天民初字第3434号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  刘 丽审判员  查熙迪二〇一九年十月十八日书记员  王 珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21303号原告杨龙旺，男，1953年10月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人卜大钊，河南龙源律师事务所律师。被告平安养老股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。负责人程延龙,总经理。委托代理人刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告杨龙旺诉被告平安养老股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜大钊，被告委托代理人刘现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月18日，司机李石碓驾驶李高奇所有的车牌××为××号××轿车沿××路××路由北向南行驶时，由于疏忽观察撞上隔离水马，致使车辆损坏，原告受伤。原告受伤后花费医疗费11115.65元，住院共计19天。涉案车辆在被告处投保有驾乘人员意外伤害险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告在保险限额内赔偿原告132636元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.本案诉讼前，被告未收到原告的任何的理赔申请，未侵害原告的任何权利，原告未经理赔直接起诉，缺乏法律依据。2.合同对各项保险责任及金额已经做出明确约定。3.对意外残疾保险责任，根据合同约定，作为连带被保险人的原告，所享受的意外残疾保险金额为12万元，按照残疾等级所对应的比例乘以12万为实际应得保险金。合同中约定的伤残鉴定标准是人身保险伤残评定标准，原告提供的鉴定意见书其标准不是该标准，故无法判断原告是否达到了合同约定的伤残程度及等级，也就无法确定保险金。退一步讲，原告即使构成2个十级伤残，意外伤残保险金为2.4万元。原告的残疾赔偿金计算方法不符合合同约定，原告对金额计算方法理解有误。4.对意外医疗保险金，合同约定的是对事故发生之日起180天内，因住院产生的符合社保规定的医疗费用减去100元免赔款之后按照80%比例支付，但第三方已经赔偿的部分应扣除。原告的医疗保险金应当以此标准计算。5.住院伙食补助费不在保险责任范围内，鉴定费不应由保险公司承担。经审理查明：2017年11月18日，李石碓驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车沿苏州市东吴路1公里100米东吴快速路由北向南行驶时，由于疏忽观察撞上隔离水马，致使车辆损坏，乘客原告受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具的道路交通事故事故认定书显示，李石碓负事故全部责任，原告无责任。原告在江苏急诊检查费花费252.92元；随后原告在武陟县人民医院接受治疗，住院14天，花费医疗费8273.81元；2018年6月22日原告在武陟县人民医院治疗，住院5天，花费2028.92元；2018年12月12日原告在焦作卫生医药学校附属医院花费CT费560元。2018年12月13日武陟县人民法院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2019年1月10日出具鉴定意见书显示，原告交通事故后右髋骨骨折的伤残程度为十级伤残；左上肢损伤的伤残等级为十级伤残。另查明，涉案车辆在被告处投保有产品名称为百万自驾卡的保险，保险期限为2017年10月26日至2018年10月24日。所获保障为：在驾驶期间发生意外，导致本人或车上连带被保险人遭受意外伤害事故或伤残时，总给付金额最高为100万元，其中主被保险人给付金额最高40万元，连带被保险人平均分摊剩余保额，最高为12万元；发生意外并在医院治疗，给付金额累计不超过10万元，单个被保险人给付金额累计不超过4万元。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、病历、河南省医疗费票据、河南省医疗门诊收费票据及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称，原告诉请的医疗保险金和意外伤残保险金应根据保险合同条款约定的办法计算数额。但其提交的保险条款不能证明关于赔偿的金额计算办法条款向投保人作出了明确说明，投保过程截图未显示投保人姓名，保险凭证也未显示被告保险公司尽到了告知和提示义务，故对被告该项辩称本院不予采信。原告诉请医疗费11115.65元，经审查并无不当，本院予以支持。对残疾赔偿金计，70123.22元（31874.19元×20年×11%）。故被告应向原告支付损失共计81238.87元。原告诉请其他损失不属于保险理赔范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安养老股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告杨龙旺赔偿款81238.87元；二、驳回原告杨龙旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告杨龙旺负担560元，被告平安养老股份有限公司河南分公司负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月十一日书记员  王 聪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8973号原告：李瑞，男，1989年1月23日出生，住湖南省湘潭县。被告：魏思文，女，1988年3月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李瑞诉被告魏思文民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加了诉讼，被告魏思文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金75000元及从2019年4月30日到还款日期利息（日利息0.03%），截止至8月15日利息共计2385元；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告魏思文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：原、被告系同学关系。2019年1月21日至2019年3月9日，被告多次以需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信、支付宝及银行转账等方式多次向原告提供借款共计74099.8元。2019年3月19日，被告向原告出具借条，内容为：今借李瑞75000元整（柒万伍仟元整）是实，于2019年4月30日前还清，借款人：魏思文，2019年3月19日（430302198803221507）。2019年5月4日，原、被告在微信上约定逾期利息按照日利率0.03%的标准计算。借款到期后，被告仍未履行还款义务，原告遂起诉至法院，主张上述诉求。判决的理由与结果本院认为：一、被告魏思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告实际向被告提供借款74099.8元，借款到期后，被告未履行借款归还义务，构成违约，应承担借款本金归还等违约责任。原告向被告主张借款本金归还义务，本院部分予以支持。三、原告主张按照日利率0.03%的标准从2019年4月30日起至款项实际清偿之日止计算利息。本院认为，原、被告双方已明确约定逾期利息按日利率0.03%计算，且该标准并未超出法律规定的标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏思文于本判决书生效之日起十日内向原告李瑞归还借款本金74099.8元及逾期利息（以借款本金74099.8元为基数，按照年利率6%的标准从2019年4月30日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，减半收取867.5元，由原告李瑞负担10.5元，被告魏思文负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十月十四日代理书记员  彭英附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法官关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2176号 原告：宜昌宏科物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500770773106L，住所地宜昌市伍家岗区中南路**-63。 法定代表人：姜春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓莲，该公司员工。 被告：张磊，男，汉族，1985年1月7日出生，住宜昌市伍家岗区。 原告宜昌宏科物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宜昌宏科物业管理有限公司于2019年9月11日以被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌宏科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌宏科物业管理有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌宏科物业管理有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十二日 法官助理李梦娇 书记员  胡勇
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执保624号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人丁友秀、杨恢军、杨期烈财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2019）湘0525财保1093号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2019）湘0525执保624号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6241号 申请执行人：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。 被执行人：福建安溪农家缘茶业有限公司，住所地，福建省泉州市安溪县感德镇槐川村。 法定代表人：陈莹桔。 史瑞莲依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14329号民事判决，申请执行福建安溪农家缘茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案执行。 史瑞莲依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14329号民事判决，申请执行福建安溪农家缘茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月8日将被执行人福建安溪农家缘茶业有限公司在支付宝（中国）网络科技有限公司ｎｊｙ×××＠163.ｃｏｍ账户内的保证金在六万元范围内予以冻结。 因被执行人福建安溪农家缘茶业有限公司不服本院作出的（2017）川0191民初14329号民事判决，向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）川01民再149号民事裁定，裁定撤销本院（2017）川0191民初14329号民事判决。 本院认为，本案的执行依据已经成都市中级人民法院予以撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除对被执行人福建安溪农家缘茶业有限公司在支付宝（中国）网络科技有限公司ｎｊｙ×××＠163.ｃｏｍ账户内的保证金在六万元范围内的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨晓岚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2528号之三申请执行人:平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社。住所地：平邑县蒙阳路路东、浚河路路北、汇东石材有限公司沿街。法定代表人：尹加才，经理。被执行人：王召军，男，1956年12月18日出生，汉族，住平邑县。申请执行人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社与被执行人王召军民间借贷纠纷一案，经查王召军中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款，申请控制金额为14200.47元，实际控制金额为325.89元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年十月二十四日书记员  郭彬
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行终273号 上诉人（原审原告）绥宁县长铺镇纺织器材厂，住所地绥宁县长铺镇大公坪**。（已终止） 该厂原负责人贺雍湘。 被上诉人（原审被告）绥宁县长铺镇人民政府，，住所地绥宁县长铺镇长征路** 法定代表人张笛，该镇镇长。 出庭负责人刘明辉，该镇副镇长。 委托代理人黄晓文，该镇人民政府工作人员。 委托代理人刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。 上诉人绥宁县长铺镇纺织器材厂诉被上诉人绥宁县长铺镇人民政府侵犯企业自主经营权及行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原绥宁县长铺镇纺织器材厂是绥宁县长铺镇人民政府创办的、具有独立法人资格的集体所有制企业，组建于1983年。同年，绥宁县长铺镇企业办安排贺雍湘担任该厂厂长至1986年。1996年1月5日，绥宁县长铺镇人民政府任命贺雍湘为绥宁县长铺镇纺织器材厂厂长。1996年4月19日，贺雍湘承包经营该厂，承包期限从1996年4月20日至1997年4月1日。承包期满后，绥宁县长铺镇纺织器材厂停产至2012年改制。2009年1月13日，绥宁县长铺镇人民政府成立了长铺镇纺织器材厂企业改制领导小组，但实际上未对该厂进行改制。2012年6月20日，绥宁县长铺镇纺织器材厂全厂职工再次向绥宁县改制办公室、绥宁县长铺镇人民政府申请改制，并表示改制后职工不再以任何理由找政府及相关部门，贺雍湘也签字认可。后中共绥宁县长铺镇党委、绥宁县长铺镇人民政府组织人员，对绥宁县长铺镇纺织器材厂进行了改制。贺雍湘于2008年9月2日批准退休，退休时间从2008年1月1日开始计算。2017年11月30日，贺雍湘以绥宁县长铺镇纺织器材厂的名义向绥宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该厂的包干改制行为，并要求清算还债，赔偿损失。绥宁县人民法院认为起诉人绥宁县长铺镇纺织器材厂已经完成改制，已无原告诉讼主体资格，遂于2017年12月7日作出（2017）湘0527行初22号行政裁定，对绥宁县长铺镇纺织器材厂的起诉不予受理。2018年2月7日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2018）湘05行终18号行政裁定，认为：绥宁县长铺镇纺织器材厂于2012年6月以参照国有企业的方式启动企业改制工作，同年12月完成改制；由于绥宁县长铺镇纺织器材厂在企业改制中已完成改制任务，所以其已无原告诉讼的主体资格；绥宁县长铺镇纺织器材厂在企业改制完成后仍以原企业为名，向人民法院提起行政诉讼的理由不能成立。湖南省高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘行申318号行政裁定，认为绥宁县长铺镇纺织器材厂已经完成改制，已无原告诉讼主体资格，驳回了绥宁县长铺镇纺织器材厂的再审申请。2019年，湖南省邵阳市人民检察院作出邵检民（行）监［2018］43050000116号《不支持监督申请决定书》，认为：绥宁县长铺镇纺织器材厂已经完成改制，该企业应当办理而不予办理注销登记，仍然保留原企业名称，但实际上企业已名存实亡，改制完成后就已无诉讼主体资格，法院裁定对绥宁县长铺镇纺织器材厂的起诉不予受理符合法律规定。2019年6月4日，贺雍湘再次以绥宁县长铺镇纺织器材厂的名义向绥宁县人民法院提起本案行政诉讼，要求撤销绥宁县长铺镇人民政府的包干改制行为，并赔偿经济损失34.75万元。 原审法院认为：2017年11月30日，贺雍湘以绥宁县长铺镇纺织器材厂的名义向绥宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销绥宁县长铺镇纺织器材厂的包干改制行为，并要求清算还债，赔偿损失。绥宁县人民法院认为绥宁县长铺镇纺织器材厂已经完成改制，已无原告诉讼主体资格，裁定对绥宁县长铺镇纺织器材厂的起诉不予受理。湖南省邵阳市中级人民法院也作出二审行政裁定，维持了一审行政裁定。湖南省高级人民法院也作出了（2018）湘行申318号行政裁定，驳回绥宁县长铺镇纺织器材厂的再审申请。湖南省邵阳市人民检察院也作出了《不支持监督申请决定书》。本案中，绥宁县长铺镇纺织器材厂提起行政诉讼，请求撤销包干改制行为，并赔偿经济损失34.75万元，系重复起诉，应予以驳回。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告绥宁县长铺镇纺织器材厂的起诉。 上诉人绥宁县长铺镇纺织器材厂上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原审裁定，审查行政行为的合法性，赔偿不动资产。 被上诉人绥宁县长铺镇人民政府辩称，贺雍湘早已退休。原审认定事实清楚，裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合的条件”中规定，“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，即原告必须是具有行政诉讼权利能力和行为能力的公民、法人或者其他组织。绥宁县长铺镇纺织器材厂已完成改制，已不具备原告主体资格，不符合行政诉讼法的规定，不符合立案条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，对重复起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。贺雍湘以不具备诉讼主体资格的绥宁县长铺镇纺织器材厂名义重复提起诉讼，系缠诉、滥诉，浪费司法资源，依法应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段嫦娥 审 判 员  杨皞陟 审 判 员  黄 毅 二〇一九年十月八日 法官 助理  李 薇 代理书记员  罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4806号原告：陕西天华消防器材有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：程媛，该公司总经理。委托代理人：李建武，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：任媛，陕西博硕律师事务所律师。被告：湖南警安工程有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：江辉波，该公司执行董事。被告：湖南警安工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：赵佳佳，该公司总经理。委托代理人：郝俊杰，该公司职工。原告陕西天华消防器材有限公司与被告湖南警安工程有限公司、被告湖南警安工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西天华消防器材有限公司委托诉讼代理人任媛、李建武到庭参加诉讼，被告湖南警安工程有限公司、被告湖南警安工程有限公司西安分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西天华消防器材有限公司诉称，2017年12月1日,原被告签订《建设工程买卖合同》，约定原告为被告供应天津德利达镀锌钢管及消防沟槽管件，同时约定了双方义务、结算方式、违约责任等。缔约后，原告依约向被告供应了材料，但被告仅支付了部分货款，剩余的货款及违约金经原告多次催要未果。故诉至本院要求：1．依法判令被告支付原告剩余材料款及违约金502191.44元（被告总计应付原告材料款946384.59元，违约金85806.85元，按合同约定被告每日承担万分之三的迟延供货违约金，计算至实际支付之日，暂计算至2019年1月31日。扣除被告已支付的530000元，被告还应支付原告502191.44元）；2．诉讼费由被告承担。被告湖南警安工程有限公司、湖南警安工程有限公司西安分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陕西天华消防器材有限公司围绕其诉讼请求依法提交三组证据为《建设工程买卖合同》一份、销售清单17份、银行电子回单4份，因被告既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，应承担相应不利后果。故本院对原告提交的该三组证据经审查后予以采信，并认定事实如下：2017年12月1日，原告陕西天华消防器材有限公司与被告湖南警安工程有限公司西安分公司签订《建设工程买卖合同》，约定原告为被告湖南警安工程有限公司西安分公司的万景荔知湾地下车库消防工程供应货物，同时约定货物到现场收货后45天付清全款，逾期付款超过一个月，则应就未付金额部分按照日万分之三的标准，承担逾期付款违约金。合同签订后，2017年11月28日至2018年4月17日期间，原告先后17次为被告供应货物共计946384.59元。被告湖南警安工程有限公司西安分公司先后于2018年8月10日、2018年8月27日、2018年11月21日、2019年1月24日通过银行转账方式向原告支付材料款150000元；100000元；80000元；200000元。被告湖南警安工程有限公司西安分公司累计向原告支付材料款530000元。被告湖南警安工程有限公司西安分公司至今尚欠原告货款416348.59元。本案在审理过程中，经本院主持原被告双方调解，原告与被告达成调解协议，但被告湖南警安工程有限公司西安分公司委托代理人郝俊杰未能取得湖南警安工程有限公司委托授权，本院遂通知原被告双方当事人继续开庭审理。本院认为，原告与被告湖南警安工程有限公司西安分公司签订的《建设工程买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按照合同约定向被告湖南警安工程有限公司西安分公司供应价值946384.59元货物，被告理应按照合同约定及时向原告支付货款。但被告湖南警安工程有限公司西安分公司在支付部分货款后仍拖欠原告货款416348.59至今未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款416348.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，按照原告分次供货时间和合同履行期限，分次扣除被告已付款项后，分批次计算被告逾期付款违约金，截止2019年1月31日被告累计拖欠违约金为66285.93元，被告应支付给原告。对于原告要求被告湖南警安工程有限公司承担连带责任一节，因被告湖南警安工程有限公司西安分公司系被告湖南警安工程有限公司的分支机构，其无独立法人资格，故原告要求被告湖南警安工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南警安工程有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西天华消防器材有限公司支付剩余货款416348.59元、违约金66285.93元，并从2019年2月1日起以剩余货款416348.59元为基数，按日万分之三计算至实际给付之日止的违约金；二、被告湖南警安工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西天华消防器材有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，由被告湖南警安工程有限公司、湖南警安工程有限公司西安分公司承担。因原告已预交，故二被告应将该款项与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 李多萌审判员 秦 冰二〇一九年十月十八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保418号申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被申请人:湖南吉宇科技有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区。法定代表人：戴毅。被申请人：戴毅，男，1982年6月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：周小芳，女，1961年8月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳价值3200000元的财产进行查封、冻结或扣押。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南吉宇科技有限公司、戴毅、周小芳人民币3200000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月九日书记员  周艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30342号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：强昕，行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：叶竹君，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告叶竹君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日依法受理。原告于2019年9月19日向本院提出变更诉讼请求为：判令被告向原告支付信用卡透支本金10000元，并撤回其他诉讼请求。本院于2019年9月20日告知原告本案需由简易程序转为普通程序，并于2019年9月23日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未按规定交纳案件受理费。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司广州白云支行在收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州白云支行撤回诉讼处理，案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担（原告预交的案件受理费954元本院退回929元）。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十月十六日书 记 员  李倩雯
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初2400号 原告：杨诚，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。 被告：熊辉阳，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：罗春叶，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨诚与被告熊辉阳，第三人罗春叶合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杨诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨诚撤回起诉处理。 审判员  胡光勇 二〇一九年十月十七日 书记员  汪 月
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2262号 申请执行人河北银行股份有限公司建华南大街支行，住所地石家庄市建华南大街**。 被执行人崔兰书，男，1963年3月26日出生，住，住所地石家庄市元氏县/div> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初846号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人崔兰书发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔兰书至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔兰书在银行、公积金、证券的存款12032元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月八日 书记员  冯江海
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5612号原告：吴某1，男，2006年12月1日出生，汉族,住海安市。法定代理人：周某（系吴某1之母），女，1981年12月9日出生，汉族，住址同上。被告：吴某2，男，1982年5月13日出生，汉族，住海安市。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员史友军适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人周某到庭参加诉讼。被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付婚生子吴某1每月2000元抚养费至其独立生活止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴某1的法定监护人周某与被告于2019年6月4日协议离婚，双方婚生子吴某1随周某生活，被告每月贴抚养费2000元。但被告至今不给，并称没钱。为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求判如所请。被告吴某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴某1系周某与被告吴某2的婚生子。2019年6月4日，周某与吴某2在海安市民政部门协议离婚，并达成《离婚协议》一份，《离婚协议》第二条约定：双方婚生子吴某1（）随周某生活，吴某2每月贴抚养费2000元至其学业完成。离婚后，吴某1一直随周某生活，但吴某2未能按离婚协议的约定给付抚养费，虽经周某催要，吴某2至今仍未给付，引起诉讼。上述案件事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、出生医学证明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母离婚的，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告吴某1系周某与吴某2的婚生子，周某与吴某2离婚时，双方对吴某1的抚育问题进行了约定，该约定系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，被告应当按约履行自己的给付义务，原告要求被告履行抚养义务，每月给付2000元抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因周某与吴某2离婚时未约定抚养费的给付时间，故从原告主张权利时起算。被告吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据的质证、陈述和抗辩的权利，由此引起法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告吴某2自2019年8月份起每月给付原告吴某1抚养费2000元至吴某1独立生活时止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某2负担，被告吴某2于本判决生效后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 史友军二〇一九年十月十八日法官助理 丁雪伟书 记 员 杨 智附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1433号 原告：黄俊财，男，1989年9月10日出生，壮族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县城市开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇贤仕路89号。统一社会信用代码:9145142177599918X4。 法定代表人：梁能强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告黄俊财与被告广西扶绥县城市开发投资有限公司（以下简称“扶绥城投公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄俊财的委托诉讼代理人黄鑫，被告扶绥城投公司的委托诉讼代理人钟启苏到庭参加诉讼;原告黄俊财、被告扶绥城投公司的法定代表人梁能强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊财向本院提出诉讼请求：扶绥城投公司向其支付逾期办理产权转移登记违约金63163元（以购房款287361.8元为基数，参照年利率7.125%标准计算，从2016年5月1日暂计至2019年6月11日，此后违约金计至实际办证之日止）。事实和理由：2013年3月15日，黄俊财与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，购买其开发的位于崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第7栋1-204号房，房屋总价款为287361.8元。双方合同约定扶绥城投公司应当在2013年6月30日前交付该商品房。合同签订后，黄俊财依约支付了购房款，但扶绥城投公司于2016年2月1日才通知业主交付商品房。交付房屋后，扶绥城投公司在商品房交付使用后未能依照合同约定协助业主办理房屋产权转移登记，依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，扶绥城投公司应参照银行同期逾期贷款利率的标准计付逾期办证违约金63163元。至今，扶绥城投公司仍未支付该项违约金，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 扶绥城投公司辩称：一、对黄俊财在诉称中的购房情况及逾期办证的事实无异议；二、双方在合同中未约定逾期办证的相关内容，属于约定不明。涉案房屋可于2016年1月1日至2016年1月20日已向业主交付，按照法律相关规定，黄俊财在起诉要求其承担逾期办证违约责任已经超过诉讼时效，应当相应扣减；且黄俊财主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，黄俊财与扶绥城投公司签订了《商品房预售合同》，合同约定的主要内容有：1.黄俊财购买扶绥城投公司开发的崇左市园区西路东侧（扶绥上龙花园小区）第7栋1-204号房，房屋总价款为287361.8元；2.应当在2013年6月30日前交付该商品房。签订该合同后，黄俊财依约支付了购房款。扶绥城投公司告知上龙花园小区7、8号楼于2016年1月1日至2016年1月20日交付房屋。 上述事实有《商品房预售合同》，《房屋买卖合同登记备案证明》，存款凭条，《交房通知》及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。黄俊财与扶绥城投公司签订的《商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。 一、关于扶绥城投公司主张黄俊财的请求已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》的一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”扶绥城投公司至今尚未协助办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，仍处于持续侵权的状态，黄俊财关于逾期办证的诉讼权利未超过诉讼时效，本院对扶绥城投公司的此项辩称不予支持。 二、关于黄俊财要求扶绥城投公司支付逾期办理产权转移登记违约金是否有事实和法律依据的问题。本案中，办理房屋产权证的相关事宜，双方当事人仅在《商品房预售合同》第二十一条第五款约定“关于房屋登记的相关约定见附件十一”，但双方当事人在举证期限内均未能提供合同附件十一，本院视双方当事人对办理房屋所有权转移登记的时间以及逾期办理房屋产权证书的违约责任约定不明。依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款的规定，本院确定计算逾期办理房屋产权证违约金自2016年5月1日至2019年4月1日，共计1060天，按照黄俊财已付购房款287361.8元，综合实际损失、双方过错等情况，调整违约金为25891.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条规定，判决如下： 广西扶绥县城市开发投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向黄俊财支付逾期办理房屋产权转移登记违约金25891.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费690元，由广西扶绥县城市开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 许欢 二〇一九年十月十一日 法官助理 洪玺 书 记 员 谢云 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执3077号申请执行人沈阳建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**。负责人：刘越，系该行行长。被执行人刘玉，男，汉族，1967年4月9日出生，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡。被执行人沈阳龙彪房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：曹桂英，系公司董事长。被执行人铁岭吉嘉物业管理有限公司，住所地铁岭市铁岭县。法定代表人：康晓功，系公司总经理。被执行人沈阳龙城网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：吴素成，系公司总经理。被执行人沈阳五丰养殖专业合作社，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：范龙彪，系公司总经理。被执行人沈阳大千影视文化有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：范龙彪，系公司总经理。被执行人沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：白庆伟，系公司总经理。被执行人铁岭锦龙房地产开发有限公司，住所地铁岭市铁岭县。法定代表人：范龙虎，系公司总经理。被执行人范龙彪，男，汉族，1964年9月15日出生，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人刘玉、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0112民初2647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3077号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十四日书记员 廖 理
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1879号 原告：蒋某，个体工商户，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古广博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古广博律师事务所实习律师。 被告：赵某，个体工商户，住包头市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。 原告蒋某与被告赵某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案，2019年10月9日，原告蒋某及其委托诉讼代理人李某1、李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋某撤诉处理。 案件受理费2660元（原告已预交），由原告蒋某负担。 审判员  徐淑玲 二〇一九年十月九日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省九三人民法院支 付 令(2019)黑8110民督36号申请人：胡修华，男，1970年6月1日出生，汉族，黑龙江省建边农场第五管理区工人，现住黑龙江省嫩江县。被申请人：黄玉峰，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省嫩江市。申请人胡修华于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人胡修华称，2019年5月14日，被申请人黄玉峰从申请人处拉走价值83000.00元的黄豆，用于其经营的榨油厂。双方约定，秋后卖完粮后付清黄豆款83000.00元，当日被申请人黄玉峰给申请人胡修华出具了83000.00元的欠据一份。后经申请人胡修华催要欠款，被申请人黄玉峰至今未能给付。要求被申请人黄玉峰给付申请人胡修华黄豆款83000.00元。本院经审查认为，申请人胡修华的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄玉峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡修华黄豆款83000.00元。申请费625.00元，由被申请人黄玉峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王惠臣二〇一九年十月十五日书记员  周忠强
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10568号原告：江苏日臣建设工程有限公司，住所地常州市天宁区关河中路**，统一社会信用代码91320400137518898F。法定代表人：钱臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉华（受该公司的特别授权委托），江苏正气浩然律师事务所律师。被告：宜兴君爵汽车销售服务有限公司(原宜兴市德诚汽车销售有限公司)，住，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城一社会信用代码91320282585553208Q。法定代表人：许新跃，该公司总经理。被告：江苏明都汽车集团有限公司，住，住所地常州市武进区常武北路**一社会信用代码913204127333013372。法定代表人：许新跃，该公司总经理。本院在审理原告江苏日臣建设工程有限公司（以下简称日臣公司）诉被告宜兴君爵汽车销售服务有限公司、江苏明都汽车集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告日臣公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告日臣公司申请撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告日臣公司撤回起诉。本案受理费2493.5元由原告日臣公司负担。审判员  陆长平二〇一九年十月十五日书记员  吴 渊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初2133号原告：张威，男，1978年7月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市东陵区。被告：杨成有，男，1972年2月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：张玉敏，女，1973年3月23日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告：支洪国，男，1971年6月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。本院于二0一九年三月二十六日受理了原告张威诉被告杨成有、张玉敏、支洪国民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告以自行处理为由而向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费386元，由原告张威承担。审 判 长  刘会平审 判 员  宋 瑜人民陪审员  阳婷婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  张海林
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1621号申请执行人：万婷，女，1989年4月11日生，汉族，住镇江市丹徒区。委托代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。被执行人：沈妍，女，1989年10月31日生，汉族，住镇江市。万婷与沈妍民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1374号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，沈妍应于判决生效后十日内给付万婷借款本金10000元及逾期利息（自2018年11月5日起以借款本金10000元按照年利率24%计算至实际给付之日），并由沈妍支付万婷律师代理费2000元。根据权利人万婷的申请，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的金额14000元。执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，申请执行人万婷撤销执行申请。本案尚未执行到位11443.67元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤销执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112民初1374号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2019）苏1112民初1374号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 进审 判 员  段为东审 判 员  王祺斌二〇一九年十月十九日法官助理  谢 超书 记 员  边 叙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7740号原告：李宏岩，男，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告李宏岩诉被告黄义服务合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告李宏岩于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告李宏岩自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏岩撤诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告李宏岩负担。审判长  尚曦明审判员  孟祥秋审判员  庞志莹二〇一九年十月二十二日书记员  陈佳丽
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1944号原告：蒋时友，男，1964年4月1日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被告：李卫平，男，1966年8月17日出生，汉族，嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。原告蒋时友与被告李卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋时友到庭参与诉讼、被告李卫平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋时友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以公司资金周转为由，向原告蒋时友借款250000元，被告李卫平于2018年1月10日具出了借条收据，并以车子（湘Ｌ×××**）作为质押，双方同时签订了车辆借款质押合同与车辆转让协议书，约定借款2个周期于2018年1月24日还款，被告承诺未及时还款时，原告有权使用该车，若该车需办理过户事宜，被告协助原告办理车子过户手续，过户费用由被告承担。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由推托，为了维护原告的合法权利，为此特向贵院起诉，请依法支持上述诉讼请求。被告李卫平没有答辩也未向本院提交证据。根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告李卫平以资金周转为由，于2018年1月10日向原告蒋时友立据借款250000元，约定借款到期日期为2018年1月24日。双方同时签订了车辆借款质押合同，约定被告李卫平以车牌号为湘Ｌ×××**的奥迪小车为上述借款作质押，被告于借款当天将质押车辆交付给原告。借款后，经原告多次催收，被告至今未能偿还借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李卫平向原告蒋时友借款并出具借条，原告依约提供了借款，双方之间的债权、债务关系明确，且合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当在约定的时间内依约向原告履行还款义务。因此原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李卫平在本判决生效后十日内偿还原告蒋时友借款本金250000元。如被告李卫平未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，由被告李卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏晓东人民陪审员  林维义人民陪审员  方兴和二〇一九年十月十七日法官助理杨桂花代理书记员  戴慧慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10643号 原告：钟泽云，男，1947年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：谭小林，女，1978年3月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告钟泽云与被告谭小林劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告钟泽云于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟泽云自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟泽云撤回对被告谭小林的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执恢183号申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县。法定代表人：王运通，任该公司董事长。被执行人:临泉县华兴起重机械设备有限责任公司。法定代表人：李小虎本院作出的（2017）皖1221民初7153号民事调解书确认，临泉县华兴起重机械设备有限责任公司偿还申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司本金500万元及利息，负担案件受理费23400元。执行过程中，依法向临泉县华兴起重机械设备有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令临泉县华兴起重机械设备有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年9月29日等对被执行人临泉县华兴起重机械设备有限责任公司的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，双方同意协商解决。依法将被执行人临泉县华兴起重机械设备有限责任公司纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年十月二十二日书记员  李 诚
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3521号 申请执行人倪柏丰，男，1960年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人许海泉，男，1957年7月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人倪柏丰与被执行人许海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）浙0109民初19018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪柏丰于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为55000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3521号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐阳芷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初1995号原告：菏泽和顺房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区解放大街道碑街交汇处。统一社会信用代码：91371700796188482U。法定代表人：林运祥，执行董事。委托诉讼代理人：张慧荣（特别授权），山东陆直律师事务所律师。委托诉讼代理人：林捷（特别授权、该公司经理），男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省福清市。被告：方乃渊，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：赵瑞（特别授权），山东信法律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。统一社会信用代码：91371700775275275050N。负责人：扈红霞，总经理。委托诉讼代理人：李志伟（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。原告菏泽和顺房地产开发有限公司与被告方乃渊、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案因原告菏泽和顺房地产开发有限公司诉讼主体有误且证据不完善，故原告的起诉不符合人民法院受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告菏泽和顺房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年十月十五日书记员  崔以兵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2044号原告:王腾岳，男，2004年6月27日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：张虎，男，1973年5月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：马雪荣，女，1973年12月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市贾汪区雪惠粮食加工厂，住所地徐州市贾汪区耿集办事处。投资人：张虎，该公司经理。本院于2019年5月20日受理原告王腾岳与被告张虎、马雪荣、徐州市贾汪区雪惠粮食加工厂民间借贷纠纷一案。审理中发现，被告张虎、马雪荣、徐州市贾汪区雪惠粮食加工厂涉嫌非法吸收公众存款罪，已被徐州市公安局贾汪分局立案侦查，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，涉案借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王腾岳的起诉。案件受理费545元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  张士梅人民陪审员  杨 毅二〇一九年十月三十一日书 记 员  许良浩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保183号 申请人：刘玉英，女，1944年7月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：范永兵，山东康桥（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金翰飞，山东康桥（威海）律师事务所律师。 被申请人：时军，男，1965年9月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：时冰，男，1970年10月9日出生，汉族，住济南市。 被申请人：时媛媛，女，1981年7月7日出生，汉族，住济南市。 申请人刘玉英与被申请人时军、时冰、时媛媛申请诉前保全一案中，申请人刘玉英于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求法院依法查封济南市槐荫区经七路588号11号楼X号房产。申请人刘玉英已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封时友敬名下位于济南市槐荫区经七路588号11号楼X号房产。 案件申请费5000元，由申请人刘玉英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永晶 二〇一九年十月九日 书记员  朱新月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2368号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：刘凤林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李杰，女，该公司职员。被告：马文彩，女，1965年5月3日出生，汉族，住喀左县。被告：张简，女，1985年10月25日出生，蒙古族，住喀左县。被告：王乐，女，1985年9月7日出生，汉族，住喀左县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下称中和贷款公司）诉被告马文彩、张简、王乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和贷款公司的委托代理人刘凤林、李杰到庭参加诉讼，被告马文彩、张简、王乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和贷款公司诉称：请法院判决被告马文彩偿还借款本金8995元，支付利息148元，并支付自2019年8月18日起至实际给付之日止的逾期利息。事实和理由，2018年8月14日，被告马文彩向原告借款15000元，还款期限为2019年8月18日，还款期限届满后尚有8995元借款本金未还，利息148元未付，故诉至法院。被告马文彩、张简、王乐未作答辩。经审理查明：2018年8月14日,被告马文彩因木材周转向原告中和贷款公司借款15000元，约定借款期限12个月，借款利率为每月1.65%，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取，被告张简、王乐为该借款提供连带责任保证。2018年8月17日，中和贷款公司通过张简向马文彩支付15000元。自2018年9月起，马文彩按还款计划逐月向中和贷款公司偿还借款本金及利息。截至2019年7月18日，马文彩返还借款本金合计6005元，支付利息合计2253元，但应于2019年8月18日偿还的最后一期借款本金8995元和利息148元至今未付，保证人张简和王乐亦未代为清偿。上述事实，有原告提供的贷款申请表、借贷合同、确认书、北京银行电子回单、马文彩还款流水及当事人陈述在卷证实。以上证据已在法庭上出示并经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告中和贷款公司向被告马文彩提供借款，借款合同成立并生效，马文彩应依法履行还本付息的义务。被告张简、王乐作为保证人，应承担相应的保证责任。关于逾期利息，借贷合同中约定每日0.9‰的利率明显过高，本院对超过年利率24%的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文彩于本判决生效后15日内向原告海南中和农信小额贷款有限公司返还借款本金8995元，支付利息148元，并支付自2019年8月18日起至该借款本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告张简、王乐对上述第一项债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马文彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇一九年十月二十九日书记员  孟庆凯
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审126号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人王宝生，该单位工作人员，特别授权。委托代理人焦云兰，该单位工作人员，特别授权。被申请人：姚某某，女，1968年3月5日生，汉族，住延津县。被申请人姚某某未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年6月份动工建设，占用位于延津县榆林乡初级中学南土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为262.10平方米（其中在该宗地上混房占地面积137.37平方米、硬化地面面积65.91平方米、未硬化地面面积58.82平方米），占地类为耕地、村庄用地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年6月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]192号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用262.10平方米土地上所建的混房137.37平方米、硬化地面65.91平方米，恢复土地原状；2、责令退还非法占用262.10平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年8月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]192号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]192号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用262.10平方米土地上所建的混房137.37平方米、硬化地面65.91平方米”部分）,由延津县人民政府责成榆林乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十月二十一日书记员  张婷婷