wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1694号 上诉人（原审原告）：宝鸡宝氮建材有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：9161030206483432X7。 法定代表人：宋春义，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚军，男，汉族，1972年12月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市金台区，系宝鸡宝氮建材有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人:喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。 上诉人宝鸡宝氮建材有限责任公司因与被上诉人陈鹏不当得利纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 宝鸡宝氮建材有限责任公司上诉请求：1、撤销(2019)陕0302民初1072号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还60000元，并按同期银行贷款利率承担从2018年2月1日起至款项返还之日止的利息损失，截至起诉之日计算的利息为11589元，或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对本案的基本事实认定不清；2、一审法院对本案的部分事实认定缺乏证据支持；3、一审程序违法。 陈鹏答辩称，上诉理由没有事实依据。关于上诉人主张的承诺书系复印件问题，我们一审时当庭拿去了原件，进行了核对，法庭还进行核实。关于举证，双方都进行了举证质证，不存在程序违法。陈鹏的账户一直由陈某某使用，原审法院在查明这个事实的情况下做出了认定。关于中介费的问题，我们一审已充分举证证明。多次举证问题，因为对方对陈某某是他们员工的事实不认可，我们只能补充证据对这个事实加以证明。账户是实名制没有问题，但是使用的人不一定要是本人，父亲用儿子的账户没有任何问题。 宝鸡宝氮建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还60000元，并按同期银行贷款利率承担从2018年2月1日起至款项返还之日止的利息损失（截至起诉之日计算的利息为11589元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告宝鸡宝氮建材有限责任公司与被告陈鹏之父陈某某，以口头方式订立供货合同，陈某某为原告供应水泥。依据双方的交易习惯，水泥货款由原告法定代表人宋春义从其账户汇入陈某某持有的户名为陈鹏的账户。2018年，原告与陈某某因买卖合同纠纷诉至法院，经本院一审及宝鸡市中级人民法院终审认定，关于原告于2017年9月30日、2018年2月1日向被告陈鹏的账户各转账30000元，共计60000元，因原告与陈某某间有其他经济关系，应另案处理。另查明，陈某某曾在原告公司任职，任职期间陈某某将原告转账给其持有的被告陈鹏账户内的60000元，转付给为原告提供中介服务的王强。 一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的情形。本案中，原告汇入被告陈鹏账户的60000元，是支付给使用该账户的陈某某的款项，该款项由陈某某转付给为原告提供了中介服务的王强。虽然原告否认该中介服务行为，但被告出具的承诺书加盖有原告方公章，且陕西国中置业有限公司的情况说明也证实，王强为原告提供了中介服务。王强的情况说明和一审法院对王强所作谈话笔录均可证实，王强收到了陈某某支付的中介费60000元。因此，该笔转入被告陈鹏账户的60000元款项，系陈某某代表原告履行职责的转付行为，并非被告陈鹏收到的不当利益，故原告的主张不能成立，一审法院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告宝鸡宝氮建材有限责任公司的诉讼请求。本案受理费1590元，由原告承担。 二审中，双方均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人主张一审法院基本事实认定不清，部分事实认定缺乏证据支持的问题，结合本案所有证据来看，上诉人汇入被上诉人陈鹏账户的60000元，是支付给使用该账户的陈某某的款项，该款项由陈某某转付给为上诉人提供了中介服务的王强。虽上诉人一、二审均否认该中介服务行为，但被上诉人出具的承诺书加盖有上诉人方公章，且对此没有合理解释，结合陕西国中置业有限公司的情况说明和王强的情况说明及一审法院对王强所作谈话笔录可以形成完整的证据链。依据双方提交的证据进行综合分析，被上诉人方的证据优势明显强于上诉方，故一审法院认定涉案60000元系支付王强中介费系陈某某代表上诉人履行职责的转付行为，并非被上诉人陈鹏收到的不当利益的法律事实正确，本院并无新解予以认同。不当得利的构成要件有三：一是必须一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。结合本案来看，显然不符合以上法律特征。关于上诉人主张一审程序违法问题。本案一审中，根据双方提交证据进行了举证，质证的审理活动。对补强证据进行进一步质证符合民事审判原则证据规则关于事实清楚，证据确实充分这一要求。需要对补强证据，依法进行必要的质证，也是一审法院为了进一步查清案件事实采取的一种正常审理方法。故一审法院审理程序并无不当。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元，由上诉人宝鸡宝氮建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王云飞 书 记 员 黄 鑫
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1522号原告：杜森，男，1953年1月1日出生，住宜昌市西陵区。被告：荆州世匠装饰设计有限公司，住所地：荆州市沙市区北京东路**。本院受理原告杜森诉被告荆州世匠装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜森到庭参加了诉讼，被告荆州世匠装饰设计有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求人民法院解除原告杜森与被告荆州世匠装饰设计有限公司于2018年3月18日签订的装饰装修合同；2、请求人民法院判令被告立即偿还原告所交第一笔装修款139100元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月18日原被告签订装修合同，约定被告为原告装修房屋，后原告依照约定支付了139100元，但被告未依照约定履行合同义务。原告向本院提交了如下证据：1、身份证；证明原告身份信息。2、工商登记信息；证明被告身份信息。3、原告交费收据；证明原告交费证明。4、新房设计图；证明原告交费证明。5、合同；证明起诉被告依据。6、装修项目清单；证明合同附件。7、证明；证明原告向被告维权的过程。被告荆州世匠装饰设计有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2018年3月18日，原被告签订装修工程施工合同，约定被告为原告指定的，位于宜昌××小区××号房屋进行装修，工程总价款为214000元。同日被告依约支付第一笔装修款139100元。合同签订后，被告进场施工，但仅完成了部分水电工程后（水电管道开槽、埋设后未封口）未再履行合同义务。本院认为：原被告签订的《装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约支付了第一次装修款139100元后，被告应当依约及时履行合同义务，从双方签订合同至今已一年有余，被告在此时间都没有履行合同义务。在合理期限内，被告仍未履行合同，应当视为被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同并返还装修款139100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原被告于2018年3月18日签订的《装修工程施工合同》依法予以解除。二、被告荆州世匠装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜森装修款139100元。如被告荆州世匠装饰设计有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告荆州世匠装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年十月十四日书 记 员  徐雪峰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1599号 原告：姚某，女，1990年9月1日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚某1，男，1954年6月11日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**，系原告之父。 被告：李某，男，1982年7月2日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告：石家庄某商贸有限公司，住所地：赞皇县城南环路西段路北。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 原告姚某与被告李某、石家庄某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人姚某1到庭参加诉讼，被告李某、石家庄某商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠原告的借款本金50000元及利息；二、借款之后所产生的利息、诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月19日借了原告50000元，到期还款日为2014年9月18日，到期后被告未还本金及利息。李某在2014年8月19日借了原告50000元，石家庄某商贸有限公司承诺担保。据此，请求判决被告偿还原告的50000元，以及借款以后所产生的利息。 李某、石家庄某商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年8月19日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《借款协议》，约定“甲方借给乙方伍万元整，借期一个月，每月利息叁仟伍佰元整（3500），利息已支付一个月。甲方用某商贸公司旗下的万和购物超市作担保，如到期不还，乙方愿用万和购物超市每天的营业额偿还甲方，并用乙方的家产偿还甲方。”当日，被告李某为原告出具收条一份。原告自认其以现金形式给付被告李某46500元。因被告未能按期还款，2014年11月21日二被告为原告出具《承诺》，被告李某表示自愿将单位的各种证件放在密码箱里由原告保管，用时送过来，用完再拿走，直到还清款为止，在还款期间，转让等必须通过原告，钥匙由被告李某保管。原告称被告石家某百商贸有限公司系被告李某的担保人。 另查明，被告李某系被告石家庄某商贸有限公司的法定代表人。原告在本院提起了三十余起民间借贷纠纷诉讼。 以上事实，有借款协议、收条、承诺书及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提交的借款协议、收条及承诺书证实，原告主张以现金形式给付借款465000元不违反生活常理，本院予以确认。原告自认被告石家庄某商贸有限公司系被告李某的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告石家庄某商贸有限公司对其担保责任约定不明，理应对被告李某的债务承担连带保证责任。原告在本院提起了三十余起民间借贷纠纷诉讼，其向外借贷为谋取利息，原告通过向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，扰乱了金融市场和金融秩序，其违法放贷行为无效，二被告仅应返还向原告所借的款项本金，对原告主张的利息，本院不予支持。被告李某、石家庄某商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告姚某借款本金46500元，被告石家庄皇百商贸有限公司承担连带责任； 二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，由被告李某负担，被告石家庄某商贸有限公司承担连带责任（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月八日 书 记 员  盖 琳 ——
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9196号原告：张维东，男，1990年12月20日出生，汉族，住如皋市。被告：夏益日，男，1983年10月1日出生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：黄春涛（特别授权），江苏信阳关律师事务所律师。原告张维东与被告夏益日、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张维东撤诉处理。审 判 员 赵容容二〇一九年十月二十八日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4217号原告：杨少波，男，汉族，1970年6月23日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：杨迅，男，汉族，1978年4月5日出生，住河南省镇平县。原告杨少波与被告杨迅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告杨少波及其委托诉讼代理人梁海龙、被告杨迅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少波向本院提出诉讼请求：1、判令杨迅偿还原告本金100000元、利息80000元及2019年8月4日以后的利息（利息从2015年6月4日起按月利率2%计算至2019年8月4日，扣除已经支付的20000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨少波与被告杨迅系朋友关系，被告杨迅因急需资金，于2015年6月3日向原告杨少波借款100000元，并出具借条一份，当时双方口头约定利息为月息4分。张安龙、杨书永作为证明人在借条中签字。被告杨迅辩称，借款100000元属实，当时没有约定利息，已偿还借款30000元。本案原告杨少波围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条，被告有异议，认为原告应当提供转账证明或者现金交付证据。因被告对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨迅因急需资金，于2015年6月3日向原告杨少波借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借杨少波现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：杨迅2015年6月3日证明人：张安龙、杨少波”。原告杨少波将上述借款通过现金方式交付被告。原、被告对上述借款口头约定利息为月息4分，被告杨迅已向原告杨少波支付利息20000元，剩余借款本金及利息未支付。本院认为，被告杨迅向原告杨少波借款100000元，并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告杨迅向原告杨少波借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告杨少波要求被告杨迅偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利息为月息4分，杨迅已支付利息20000元，原告杨少波认可被告杨迅按月息3分已支付前7个月利息，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告自2016年1月4日起按月息2分支付利息计算至该款清偿完毕止的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2016年1月4日计至2019年8月4日利息为86000元，现原告请求被告支付利息80000元，以原告请求为准。被告杨迅辩称，借款时未约定利息，已偿还原告杨少波借款30000元，因为提供证据予以证实，故被告的辩解理由不能成立。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告杨迅于本判决生效后十日内偿还原告杨少波借款100000元、利息80000元及2019年8月4日以后的利息（利息自2019年8月5日起按月息2分计算至该款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告杨迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一九年十月十七日书记员  张江浩
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1645号之一 申请执行人：开发区凤英沙发加工厂，住所地：遂宁市开发区凤台办事处凤台村11社。 法定代表人：肖勇军。 被执行人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行开发区凤英沙发加工厂与四川远能达物流有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川远能达物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川远能达物流有限公司并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款，无车辆，无房产。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  凤  富 审判员 张    战 审判员 李  绍  斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 陶应才（代）
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1064号申请执行人:冯雪华，女，1956年3月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：白占平，男，1968年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。冯雪华与白占平附带民事赔偿一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702刑初18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款23019.39元，执行费245元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年6月20日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控、传统财产调查、现场调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无不动产及土地、无收益类保险，无住房公积金、无社会保险等可供执行财产。经终本约谈，申请人亦无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 昆
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7327号原告：丁素红，女，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢雨、刘茜（实习），江苏山师行律师事务所律师。被告：戴牛成，男，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：淮安交运危货运输公司，住所地淮安市工业新区枚乘西路**。法定代表人：刘汉康，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所，住所地淮安市清江浦区淮海东路**div>法定代表人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙华，该公司员工。本院在审理原告丁素红与被告戴牛成、淮安交运危货运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年十月二十八日书记员  戈 芸
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣01民终2520号 上诉人（原审原告）：徐信昌，男，1981年1月10日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市临川区罗针镇前村龙学塘组**，现住青山湖区。 委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，地址：抚州市玉茗大道******，社会信用统一代码：91361000672434960K。 法定代表人：操光荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗雄田，系中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，，地址：江西南昌市红地址：江西南昌市红谷滩新区丰和大道**地铁大厦写字楼**01、02、03、014、05、06用代码：913601006834933923。 法定代表人：李萌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘继发，男，汉族，1975年12月8日生，，住江西省抚州市南丰县 被上诉人（原审被告）：程率金，男，汉族，1984年4月29日生，，住河南省 被上诉人：熊娜，女，汉族，1988年12月11日生，，住江西省南昌市南昌县 被上诉人（原审被告）：南城县瑞吉汽车运输有限公司，，地址：江西省抚州市南城县，地址：江西省抚州市南城县金山口江南汽车城610216960745925 法定代表人：邱小兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓智民，南城县盱江法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，，地址：江西省南昌市西湖区地址：江西省南昌市西湖区八一大道**601008583857819。 法定代表人：乌方，该公司负责人。 上诉人徐信昌、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司因与被上诉人甘继发、程率金、熊娜、南城县瑞吉汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任争议纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐信昌、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司均于2019年10月9日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为：徐信昌、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐信昌、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2267元（徐信昌预缴1582元、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司预缴685元），减半收取1133.50元，由上诉人徐信昌负担791元，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担342.50元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘卫平 审判员  龚 江 审判员  李 恒 二〇一九年十月九日 法官助理王超迁 书记员钟万友
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1690号之一 申请执行人：桐庐县窄溪工艺电镀厂，组织机构代码3301222300480，住所地浙江省桐庐县经济开发区舒川路**。 法定代表人陈小明。 被执行人：钱云起，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 桐庐县窄溪工艺电镀厂与钱云起承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2885号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人钱云起未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐县窄溪工艺电镀厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为加工费113680元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1717元、执行费1605元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人钱云起发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱云起履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱云起逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱云起的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下位于浙江省永康市方岩镇后浅村的房产（集体土地性质，无法处置）外，暂未发现被执行人钱云起有其它可供执行的财产及钱云起的去向。截至2019年10月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人钱云起拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人钱云起下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县窄溪工艺电镀厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱云起暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1690号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  方溢成
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109财保43号   申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路**。   负责人：李宁川，行长。   委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被申请人：宫臣，男，1982年6月6日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人：董慧敏，女，1981年10月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。   被申请人：李刚，男，1977年6月23日出生，汉族，住太原市迎泽区。   申请人晋城银行股份有限公司太原分行向太原仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人一宫臣和被申请人二董慧敏（夫妻关系）坐落于太原市的房产；依法查封被申请人三李刚坐落于太原市的房产。申请人晋城银行股份有限公司太原分行的保证人晋城银行股份有限公司提供金额为2374439.8元的担保。2019年10月22日，我院收到太原仲裁委员会提交的（2019）并仲裁字第755号受理仲裁申请通知书、当事人财产保全申请书、（2019）并仲保函字第214号提交当事人申请财产保全的函。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：   1、依法查封被申请人宫臣、董慧敏名下位于太原市的房产，期限为一年九个月；   2、依法查封被申请人李刚名下位于太原市的房产，期限为一年九个月。   案件申请费5000元，由晋城银行股份有限公司太原分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武建芬     二〇一九年十月二十三日   书记员 李 雪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1090号之二申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人：傅徐龙，男，1966年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人傅徐龙合同纠纷一案中，申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1090号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十月九日书记员  周 顺
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初2916号原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人潘学林，系该公司董事长。委托代理人罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，系该公司员工。被告常某某，男，1967年4月4日生，汉族。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告常某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告山西临猗农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：山西临猗农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山西临猗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由山西临猗农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 毛旭辉二〇一九年十月二十八日法官助理 陈柏颖书 记 员 侯佳妮书 记 员 侯佳妮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执244号之二 申请执行人韦晗，女，壮族，1984年5月3日出生，住。 被执行人吴勤杰，男，壮族，1972年12月2日出生，住。 韦晗与吴勤杰民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初2941号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人吴勤杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴勤杰至今未履行生效法律文书确定的义务完毕。执行过程中，本院依法划拨被执行人吴勤杰银行存款8334元并支付了申请执行人韦晗5334元。现因申请执行人韦晗与被执行人吴勤杰达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄坚毅
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特189号 申请人：王艺霖，女，1989年7月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 申请人：马莉，女，1988年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年10月14日立案受理了申请人王艺霖与马莉关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人王艺霖与马莉因合伙协议纠纷于2019年10月12日经安宁区人民法院多元化纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人马莉分以分期支付的方式向申请人王艺霖偿还欠款。于2019年11月30日前偿还5000元，于2019年12月31日前偿还5000元，于2020年1月31日前偿还5000元，于2020年2月29日前偿还5000元，于2020年3月31日前偿还5000元，于2020年4月30日前偿还5000元，于2020年5月31日前偿还5000元，于2020年6月30日前偿还5000元，于2020年7月31日前偿还5000元，于2020年8月31日前偿还5000元，共10个月，合计50000元，于2020年8月31日前还清所有欠款； 二、若申请人马莉有任何一期未按时偿还，申请人王艺霖有权要求申请人马莉一次性偿还剩余欠款； 三、本协议一式肆份，申请人，安宁区人民法院多元化纠纷调解中心、兰州安宁区人民法院各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人马莉与王艺霖于2019年10月12日经安宁区人民法院多元化纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月十五日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保217号本院执行柳河县人民法院与王金昌,王金兰借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1019号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4320号 申请人：夏顺安，男，1964年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。 被申请人：曾国富，男，1971年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区， 申请人夏顺安与被申请人曾国富民间借贷纠纷一案，申请人夏顺安于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾国富银行存款3,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号：PZDM201942010000001413）为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人夏顺安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾国富银行存款3,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊婧 二〇一九年十月九日 书记员  王莎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执恢219号 张立华、张来顺、张来军、张丽荣、张立娟、裴军、谭晓勇： 本院于2019年8月22日立案执行的（2019）内2221执恢219号申请执行人张立华、张来顺、张来军、张丽荣、张立娟与被执行人裴军、谭晓勇合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2016)内2221民初3768号民事调解书，被执行人裴军、谭晓勇应给付申请执行人张立华、张来顺、张来军、张丽荣、张立娟执行标的款人民币61000.00元。2019年10月22日，被执行人裴军、谭晓勇给付申请执行人张立华、张来顺、张来军、张丽荣、张立娟执行标的款人民币61000.00元，申请执行费人民币815.00元已由被执行人裴军、谭晓勇缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。                                         审判员  刘梦寒 二〇一九年十月三十日 书记员   梁靓
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1295号罪犯龙海健，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2013年1月18日作出（2012）武刑初字第298号刑事判决，以被告人龙海健犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元（已缴纳14000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日、2016年4月28日、2018年1月31日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙海健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙海健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯龙海健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙海健减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月22日至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9183号 原告：王香花，女，1969年12月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：王志龙，男，1955年10月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告王香花与被告王志龙一般人格权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王香花到庭参加诉讼，被告王志龙经本院传合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1914.75元；2、由被告承担本案诉请费用。事实与理由：2019年6月27日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告受伤后前往丹阳市人民医院治疗。原告向被告主张赔偿损失未果，故向法院起诉，要求判如所请。 被告王志龙未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2019年6月27日上午，原告怀疑被告打原告家的狗，原告为泄愤便将被告围菜地的瓦片推到，被告见状后就上前拉住原告的手阻止其继续推倒瓦片，在拉扯过程中，原告用手朝被告脸上、脖子上乱抓，被告便挥拳朝原告身上打了几拳，原、被告均有不同程度的受伤。原告受伤后前往丹阳市人民医院治疗，诊断为头部外伤，共花费医疗费用1899.69元。后经丹阳市公安局法医鉴定，原告损伤属轻微伤。因原被告双方就赔偿事宜未协商一致，原告故而起诉，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的医疗费发票、病历、医院诊断证明书、损伤程度鉴定书、接处警工作登记表，本院调取的询问笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告因琐事产生争执后未能冷静处理，继而引发人身损害的后果，双方均有责任。被告动手致伤原告，应负主要责任。侵害他人造成人身损害的应当支付医疗费等合理费用。对原告主张的医疗费1914.75元，依据发票计算实为1899.69元，本院予以确认。根据事情发生的起因及双方的过错程度，本院酌情认定被告王志龙对原告受伤造成的经济损失承担80%的赔偿责任即1519.75元。被告王志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王志龙于本判决生效后十日内赔付原告王香花医疗费1519.75元。 二、驳回原告王香花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告王志龙负担(此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 本判决为终审判决。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审341号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人段君利，男，汉族，1990年2月15日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人段君利应缴纳罚款12000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年1月9日以被执行人段君利非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）209号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的600平方米土地处每平方米20元的罚款，计12000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）209号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年1月9日依法送达被执行人段君利。被执行人段君利未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月26日催告被执行人段君利履行，催告书送达十日后被执行人段君利仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人段君利应缴纳罚款12000元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1565号原告:李勇，男，1979年7月24日生，满族，个体,致公党员,住兴城市。被告：国秀芝，女，1957年2月27日生，汉族，农民，住兴城市。原告李勇与被告国秀芝民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。李勇向本院提出诉请：请求法院判令被告偿还借款22万元及利息。事实和理由:被告国秀芝于2015年4月1日、4月30日向原告借款22万元，双方约定了还款期限。借款到期后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。本院经审查认为，根据原告起诉提供的被告信息，不能查找到被告，被告居住地址不确定。本院与原告多次联系要求原告交纳公告送达费用，原告在规定的时间内未履行，同时原告同意在查找到被告的准确地址、明确信息后另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。案件受理费4600元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 丛美慧审判员 田元元二〇一九年十月九日书记员 朱 琳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2416号申请执行人中国人民解放军91951部队，地址海阳市海政路**。被执行人文登金滩商贸有限公司，，地址威海市文登区界石镇昆嵛路**申请执行人中国人民解放军91951部队与被执行人文登金滩商贸有限公司租赁合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2991号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，涉案标的物已经由被执行人文登金滩商贸有限公司返还申请人中国人民解放军91951部队。执行费50.00元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2991号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月十九日书记员  张 斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初280号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人谢贵珍，男，1983年12月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2019年5月11日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月23日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同月25日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。指定辩护人邓萍，湖北法正大律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2019）307号起诉书指控被告人谢贵珍犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟出庭支持公诉。被告人谢贵珍及其辩护人邓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月中旬至5月11日，谢贵珍在高新区汉江北路朗曼梦公园小区7号楼21楼租用2104公寓房，购买赌博工具，多次由黄某（另案处理）、张某1（另案处理）、王某、陈某、“山货”协助，邀约社会闲散人员以营利为目的进行赌博，从中抽取“水”钱获利。2019年5月10日晚，谢贵珍邀约黄某、王某、张某1、董某1、冯某、陈某、“亮亮”（身份未核实）、“山货”（身份未核实）等人，由谢贵珍组织在该公寓房内，以“推板九”和“诈金花”方式进行赌博至5月11日早上8时许，期间由谢贵珍提供资金，由黄某、张某1为参赌人员提供赌博及生活服务，谢贵珍从赌资中抽“水”获利8000余元，并分发给提供服务人员200-300元不等的好处费。黄某、张某1多次在该赌博场所内实施码牌、抽“水”钱、筹借赌资、生活服务等协助，并分别从谢贵珍处领取好处费约2000元和1300元。另查明，公安机关从案发现场扣押人民币8070元（包括从被告人谢贵珍处扣押的1000元）及麻将机1台，麻将20张，扑克牌83副，对讲机2台。被告人谢贵珍的亲属代其退缴违法所得人民币7000元。上述事实，被告人谢贵珍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、租赁合同、扣押物品清单、赌博现场照片、户籍信息；证人黄某、张某1、王某、董某1、陈某、冯某、张某2、唐某、董某2、左某、谢某的证言；辨认笔录；襄阳市安定鉴所[2019]精鉴字第131号司法鉴定意见书；被告人谢贵珍的供述及辩解；搜查赌博现场视频光盘、同步讯问视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人谢贵珍以营利为目的，租赁房屋开设赌场，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢贵珍犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢贵珍到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人谢贵珍的亲属代其退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人谢贵珍认罪态度较好，有坦白情节，有悔罪表现的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢贵珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年1月10日止，罚金已缴纳）。二、被告人谢贵珍违法所得人民币8000元（含扣押在案的1000元）依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。三、扣押在案的赌博工具及人民币7070元，由办案机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌人民陪审员  王贵明人民陪审员  杨 炜二〇一九年十月九日法官助理张骞书记员程子涵
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0103民初11911号 原告：丁凯，男，1969年7月12日出生，汉族，住址湖北省应城市。 被告：李三望，男，1967年11月14日出生，汉族，住址湖北省应城市。 被告：李四望，男，1973年3月9日出生，汉族，住址湖北省应城市。 本院在审理原告丁凯与被告李三望、李四望买卖合同纠纷一案中，原告丁凯于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告丁凯撤回起诉。 减半后案件受理费50元由原告丁凯承担（已付）。 审 判 长  曹 馨 人民陪审员  钱道斌 人民陪审员  熊 艳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨雨露
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 (2019)陕01执异987号案外人：柳建森，男，1967年2月12日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区建安路明珠巷29排1号。公民身份号码：6127211967********。申请执行人：周建明，男，汉族，住陕西省绥德县明州镇永乐路**。公民身份号码6127271967********。被执行人：陕西银磊房地产开发有限公司。住所地西安市高新区唐延路旺座现代城****。法定代表人：张和平。被执行人：张和平，男，1960年5月12日出生，汉族，，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇城大圪堵村****公民身份号码：6127011960********。周建明与张和平、陕西银磊房地产开发有限公司（以下简称银磊公司）借贷合同纠纷一案中，本院（2015）西中民三初字00311号民事调解书已发生法律效力，因张和平、银磊公司未按期履行生效法律文书确定的还款义务，周建明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书，续行查封了诉讼中于2015年12月22日保全查封的被执行人银磊公司名下位于榆林市长城北路东三道以南均岳华府的房产。现案外人柳建森以本院查封的位于榆林市榆阳区长城北路东三道以南君岳华府1号楼1单元501号及地下车位归其所有为由，向本院提出执行异议申请，要求本院解除对上述房产的查封。就案外人柳建森提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人柳建森称，柳建森与张和平、王拖林民间借贷纠纷一案，2015年11月27日陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2015）榆民初字第08059号民事调解书。根据该民事调解书，张和平于2015年11月26日、27日给案外人偿还借贷出售位于君岳华府1号楼1单元501室房屋一套和地下车位一个。2015年11月26、27日，案外人与银磊公司签订了购房协议和车位买卖合同，并办理了相关房屋交接手续。随后，案外人入住君岳华府1号楼1单元501室至今。申请执行人周建明辩称：一、银磊公司开发的位于榆林市榆阳区长城北路东三道沟以南君岳华府的地下车位没有产权证，不能进行买卖，因此双方于2015年11月26日和2015年11月27日签订的君岳华府地下车位买卖协议无效，且提供的收据不能证明案外人已经实际支付购房款。该车位至今未办理网签，且没有实际交付和占有使用。二、案外人只是2015年11月26日与被执行人银磊公司签订了君岳华府购房协议，只是对争议房产有认购权，并为签订正式的《商品房买卖合同》。且其提供的收据未付交款的银行凭证，不能证明房款已经实际支付给被执行人银磊公司，银磊公司也未为其开具正式的收缴购房款的税票，不能证明案外人已经实际支付购房款。该房屋至今未办理网签，且没有证据证明实际占有房屋，更没有办理过户登记，不能证明案外人已实际合法占有争议房屋，且该房产法院查封在先。三、案外人提供的民事调解书与本案没有关联，不能证明其已以房抵债支付了车位款，另外调解书的义务人室张和平和王拖林，而不是车位的所有人银磊公司。调解书确定的债务与被执行人银磊公司没有关系。四、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，该四个构成要件必须是同时满足，缺一不可。案外人并未在人民法院查封之前签订合法有效的合同，亦未实际支付车位款，更没有办理过户登记。请求驳回案外人的执行异议申请。本院查明，2014年银磊公司因开发“君岳华府”项目，资金困难，向周建民借款2270万元人民币，由张和平承担担保责任。2014年9月19日，借周建民50万元，共欠周建民2320万元。合同约定借款利率为月利率1.5%，银磊公司、张和平承诺一年内连本带息还清，如不能按时还款利息按2%计算。借款到期后，因银磊公司、张和平未依约还款，周建民依法诉至本院。2015年12月22日，本院作出（2015）西中民三初字第00311—1号民事裁定书并送达至榆林市房屋产权管理处及榆林市不动产登记服务中心，查封了被执行人名下位于榆林市榆阳区长城北路东三道沟以南君岳华府的房产。2018年12月3日，本院依法作出（2018）陕01执恢209号执行裁定书对上述房产办理了续行查封手续。案外人柳建森为支持其异议主张，提供了其与张和平、王拖林民间借贷纠纷一案，2015年11月27日陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2015）榆民初字第08059号民事调解书，确认张和平、王拖林欠案外人柳建森借款本金人民币796618元，张和平、王拖林自愿于2016年1月1日前一次性向柳建森偿还。柳建森与银磊公司于2015年11月26日签订《君岳华府购房协议》购买君岳华府小区1号楼1单元501室房产，于2015年11月27日签订《君岳华府地下车位买卖合同》购买君岳华府小区地下车位（车位号待定）。案外人还提供了《民事调解书》一份、《君岳华府购房协议》一份、《君岳华府地下车位买卖合同》一份以及2015年11月27日，被执行人银磊公司向案外人开具的地下车位款、购房款、天然气开口费等相关收据。上述事实有执行裁定书、君岳华府购房协议、民事调解书等证据在卷予以佐证。本院认为，被执行人银磊公司、张和平未履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本院为执行生效法律文书采取执行措施，查封登记在被执行人银磊公司名下的房产并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人柳建森虽主张案涉房产归其所有，但并未向本院提交其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且未提交其已支付全部购房款的付款凭证。因此案外人所主张的异议理由不能成立，本院依法不予支持。案外人柳建森如主张对案涉查封房产的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人柳建森的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李      唯审 判 员  冯      健审  判  员  苟  卫  民       二○一九年十月十日   书 记 员  樊      辉       1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执1962号 本院于2019年7月5日立案执行的申请执行人李基茂、朱小娟与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年10月28日结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5320号广州亚太土地建设有限公司、秦浩：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6757号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人秦浩支付逾期交房违约金17140.2元及仲裁费1177元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年9月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款18492.2元（含本案执行费175元），并将申请执行款项18317.2元发还申请人秦浩，执行费175元上缴至财政。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十九日经办法官：彭卫东联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3666号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：林治平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：蒋成全，男，汉族，1951年6月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告蒋成全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人林治平、蒋胜利，被告蒋成全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共3409.47元、滞纳金871.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年6月22日与南充市嘉陵区嘉州玫瑰花园小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2015年8月1日起至自2018年7月31日止，为该小区全体业主提供物业管理服务工作。多层和高层（1-3层）住宅的物管费按业主物业面积0.5元／㎡·月、高层（4层及以上）住宅的物管费按业主物业面积1元／㎡·月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6.5元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的4‰按日加收滞纳金”。合同到期后，原告与该小区业主委员会又续签了服务期限至2019年7月31日。原告为该小区全体业主提供服务，履行了合同义务。被告是该小区第22幢803号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为72.79㎡(产权证载明面积为72.67㎡)，每月应缴纳物管费72.79元、垃圾费6.5元／月。被告自2015年8月1日至2019年2月28日，共计43个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费3129.97元、欠缴垃圾费279.5元、滞纳金871.11元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告蒋成全辩称，小区业主委员会在没有取得全体业主的授权下就与原告签订了《物业管理服务合同》，违反了法律规定，是无效的，被告之子蒋平也是房屋所有权人，被告只占1%的产权，因蒋平婚姻受挫在外下落不明，被告知晓其下落后一定让其交物业服务费。原告收取电梯间的广告费、停车费、游泳池租金、公用房租金，从未返还给业主。被告管理不到位，到处脏乱差，到处堆放杂物，容易引发火灾。被告年老体弱，无生活来源，还要抚养孙子女，无力承担物业服务费。 本院认为，原告洁欣新高物业公司对被告所在小区进行了物业服务，被告作为业主应当根据《物业服务合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催收，被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2015年8月1日起至2019年2月28日止的物业服务费3124.81元、垃圾费215元，并要求被告支付逾期付款违约金。但原告要求被告支付的违约金过高，本院调整为未交纳物业服务费的10%即312元。 原告洁欣新高物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告蒋成全于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费3124.81元、垃圾清运费215元，共计3339.81元； 二、限被告蒋成全于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金312元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蒋成全负担。 本判决为终审判决。 审判员  马明 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹霖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5360号上诉人（原审被告）：冯世坤，男，1969年7月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈爽，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄必焱，男，1963年8月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：桐梓县羊蹬镇桃子村村民委员会，住所地：贵州省桐梓县羊蹬镇桃子村。法定代表人：谢宗习，该村委会主任。上诉人冯世坤因与被上诉人娄必焱及原审被告桐梓县羊蹬镇桃子村村民委员会（以下简称桃子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯世坤上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判;2.由娄必焱承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：我与娄必焱1994年签订的《购房协议》约定的就是转让责任地，1997年补充签订的《土地转包责任书》中约定转包期长期不变，可以看出双方真实意思系转让而非转包。这也是农村地区典型的“买房子搭地”的情形。且该协议经村委会盖章确认。村委会依据双方签订的《土地转包责任书》将案涉土地发包给我。基于此，我取得的土地承包经营权系合法有效，应予保护。娄必焱二审未答辩。桃子村委会述称，我们已经问过老村干部，双方合同的本意就是转让。从群众和老村干部处了解到，案涉土地现应为冯世坤的。娄必焱向一审法院起诉请求：1.判决冯世坤、桃子村委会于1998年9月30日签订的《土地承包合同书》无效；2.本案诉讼费由冯世坤、桃子村委会承担。一审法院认定事实：娄必焱与冯世坤原系桐梓县羊蹬镇塞口村村民，现属于桐梓县羊蹬镇桃子村。1982年第一轮土地承包到户时，娄必焱向集体承包土地一份。1994年10月10日，冯世坤以9000元的价格购买娄必焱位于原××镇塞口村××组的住房，娄必焱将其承包的土地一份转包给冯世坤，涉及土地的相关税收、公粮等任务由冯世坤缴纳。1997年4月，娄必焱作为甲方与冯世坤作为乙方又签订《土地转包责任书》，约定娄必焱将自己承包的一份土地转包给冯世坤耕作管理，转包期限按国家政策规定可长期不变，由冯世坤完成政府税收任务，转包期间，冯世坤不能将土地出售或任意调换，原桐梓县羊蹬镇塞口村村委会同意转包，并盖章确认。1998年9月30日，原桐梓县羊蹬镇塞口村村委会作为发包方与冯世坤签订《土地承包合同书》，桐梓县羊蹬镇塞口村将原发包给娄必焱的土地重新发包给冯世坤，并向冯世坤发放土地承包经营权证。2001年，娄必焱与冯世坤因土地转包的事宜发生纠纷，娄必焱找桐梓县羊蹬镇人民政府处理。2001年5月3日，原桐梓县羊蹬镇塞口村又与娄必焱签订《土地承包合同书》，将娄必焱之前承包的土地小地名为：“新房子塆”、“柏香树”、“黑尔岗”、“前头塆”土地地块填发土地承包经营权证给娄必焱。2017年，因土地确权双方再次发生争议，现娄必焱以冯世坤、桃子村委会之间签订的《土地承包合同书》损害其利益为由诉至一审法院如上诉请。一审法院认为，娄必焱将自己的房屋出售给冯世坤后，将其承包的土地一并流转，娄必焱作为甲方与冯世坤作为乙方签订了《土地转包责任书》。从《土地转包责任书》名称及第三条“转包期间，乙方不能将甲方责任地出售或任意调换”可知，双方之间关于土地流转系转包关系，原承包关系不变。本案中也无证据证明原桐梓县羊蹬镇塞口村村民委员会依法收回、调整了娄必焱的承包地，却又将同一份土地另行发包给冯世坤。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，娄必焱的请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款规定，判决：冯世坤与桐梓县羊蹬镇桃子村村民委员会（原桐梓县羊蹬镇塞口村村民委员会）于1998年9月30日签订的合同编号：0121《土地承包合同书》无效。案件受理费60元，减半收取30元，由冯世坤负担15元，由桐梓县羊蹬镇桃子村村民委员会负担15元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：对于案涉土地，娄必焱与冯世坤之间成立转包关系还是转让关系？谁是案涉土地的承包经营权人？1994年10月10日，娄必焱与冯世坤签订《购房协议》约定将案涉土地承包给冯世坤。双方又于1997年4月签订了《土地转包责任书》。从《土地转包责任书》名称及第三条“转包期间，乙方不能将甲方责任地出售或任意调换”和原桐梓县羊蹬镇塞口村村民委员会在协议上盖章明确表示“同意转包”的内容分析。一审认定娄必焱与冯世坤之间成立转包关系并无不当，本院予以确认。娄必焱系案涉土地的承包经营权人，且未有证据证明原桐梓县羊蹬镇塞口村村民委员依法收回娄必焱土地承包经营权。现娄必焱起诉认为冯世坤与桐梓县羊蹬镇桃子村村民委员会（原桐梓县羊蹬镇塞口村村民委员会）于1998年9月30日针对案涉土地签订的《土地承包合同书》，侵犯其合法权益，请求确认无效，符合法律规定，应予支持。综上所述，冯世坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由冯世坤负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月二十三日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3293号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇徐庄子村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇徐庄子村民委员会（2019）津0118执3293、3294、3295、3296、3297号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金40万元、于2019年12月31日前归还本金481470.78元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3293号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初430号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人田福智，男，1967年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住承德市双桥区。2019年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。 辩护人王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉［2019］371号起诉书指控被告人田福智犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉。被告人田福智及其辩护人王琪、证人于某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2016年8月29日上午，在承德市双桥区下，被告人田福智围观李某等人打牌时支招，引发李某的不满，二人为此发生口角，后田福智上楼回家拿了一把砍刀下楼，持刀将李某砍伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人田福智故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人田福智对于公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。其辩护人关于量刑提出如下辩护意见：1、被告人归案后能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻、减轻处罚。2、被害人对此案发生存在一定过错，与被告人发生口角，才造成本案发生。3、被告人系初犯、偶犯，没有其他犯罪记录，一向表现良好。4、被告人与被害人之间系多年邻居，系邻里纠纷可以从轻、减轻处罚。5、在案件发生后，被告人积极支付医药费用并支付赔偿款项，可以看出被告人的可教育性及可塑性。综上，辩护人认为被告人有多处从轻减轻情节，且其认罪、悔罪态度诚恳，请求予以适用缓刑。申请证人于某、田某出庭作证。 经本院审理查明，2016年8月29日10时50分许，在本市双桥区竹林寺小区2-2号楼楼下，被告人田福智围观李某等人打牌时支招，引发李某的不满，二人为此发生口角，后田福智上楼回家拿了一把砍刀下楼，持刀将李某砍伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。 同时查明，被告人田福智的哥哥田某向被害人李某支付医疗费1100.00元。被害人李某表示就民事赔偿事宜另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人田福智在开庭审理过程中无异议。并有证人张某、郑某、乔某的证言，被害人李某的陈述、被告人田福智在侦查机关的供述、证人田某当庭所作证言、北京中正司法鉴定所鉴定意见书、书证被告人的身份信息及到案经过等证据证实，足以认定。、 另证人于某当庭所作证言无法达到辩护人的证明目的，不予认定。 本院认为，被告人田福智故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田福智与被害人系邻居纠纷，被害人对本案的发生有过错，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，愿意接受处罚，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的关于量刑情节的辩护意见，予以采信；对于其提出建议缓刑的量刑建议，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田福智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  邓立靖 二〇一九年十月二十八日 书记员  马 洁
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初835号原告：张某1，男，1984年11月15日出生，汉族，公司职员，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：张某2，男，1981年8月10日出生，汉族，住任县。委托诉讼代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师。被告：张某3，女，1979年10月3日出生，汉族，住任县。被告：家某，女，1929年1月14日出生，汉族，住任县。原告张某1与被告张某2、张某3、家某继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人、被告张某2的委托诉讼代理人、被告张某3到庭参加诉讼。被告家某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告对拆迁货币补偿款享有继承权，并判令拆迁货币补偿款50%的份额由原告继承，被告张某2向原告归还该笔补偿款20万元；2、依法判决原告对回迁安置房产享有继承权，并判令回迁安置房产50%的财产份额由原告继承，被告张某2向原告归还该财产份额；3、本案诉讼费由被告张某2承担。事实和理由，原告张某1与被告张某2系同胞兄弟，张某3系原告姐姐。原被告的父亲张书生因病于2019年3月13日去世，母亲车巧云因病于2019年4月25日去世。原告父母生前在任县任城镇南街社区的房产于2018年被征收拆迁，相应拆迁货币补偿款和回迁安置房产依法属于遗产，但至今未分割，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条，《继承法》第2条、第3条之规定将被告诉至法院。请支持原告诉求。张某2辩称，1、被告张某2取得涉案征收补偿款和回迁安置房是基于政府征收这一行政行为，与原告无关，系张被的个人合法财产。2、回迁安置房具有人身属性，根据征收补偿方案规定，只有社区居民才享有原宅基地置换回迁房的权益，另，该回迁房至今尚未建设，假如有原告张某1的份额，也无从归还。张某3没有答辩意见。家某未参加庭审，未提交证据，开庭当天庭审前向合议庭提交书面答辩状称被拆迁宅院为南北两处宅院合并到一起的，北院是张书生结婚时置办要的宅基地并盖北屋三间，东屋一间，南院是张某2结婚时置办要的宅基地并盖北屋及南屋。南院是张某2的，北院是张书生的，由于两处宅院紧邻，所以合盖为一处宅院，由张书生和张某2两代人一起居住，张某2将家中装修一番。在拆迁之前张某2为多得补偿款又加盖彩钢房。张某1在外上学，并定居外地，张书生为张某1结婚买房出资不少，在此基础上，张书生给两个儿子分了家。南街村里宅院给张某2，但张某2要保证张某1回家有屋住，年老回家办丧事时有地方用。因此，被拆迁宅院已经是张某2的了，不应分给别人，如果还有我的一份，我将我的一份给张某2。经审理查明，原告张某1、被告张某2、张某3系张书生和车巧云的儿女，家某系张书生的母亲。张书生于2019年3月13日逝世，车巧云于2019年4月25日逝世。居民户口薄显示，张某2与张书生的住址是同一个地址，但户号是两个户号。2018年任县任城镇人民政府对张某2和张书生户口薄记载的地址进行拆迁。任县任城镇人民政府曾向张书生进行评估复核等，最终任县任城镇人民政府与张某2签订补偿协议，补偿款总计1609570元。该款项包括房屋补偿、附属物补偿、搬迁费、过渡费、现金奖励、回迁面积价值计算。最终该1609570元以两套房产（一套价值697759元、一套491862元）和差价款419949元实现。该两套房产由土地置换面积、奖励面积、可回购扩套面积组成。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。张某1主张张某2与任县任城镇人民政府签定拆迁补偿协议，而对应得到的1609570元全部是其父母的财产，结合原被告提交的证据，综合该1609570元的计算来源及回迁安置房产的组成不能认定该1609570元全部是其父母的财产，原告张某1更未提供相应证据证明该财产属遗产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费4,300.0元，由张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高彩霞人民陪审员  李凤斌人民陪审员  姜建斌二〇一九年十月二十三日书 记 员  丁佳宁
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1335号原告：苏春芳，女，1955年3月10日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。被告：周长军，男，1976年10月2日出生，汉族，现住侯马市。原告苏春芳与被告周长军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春芳及其委托诉讼代理人魏红星，被告周长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏春芳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2017年5月16日签订的《房屋租赁合同书》；二、判令被告立即腾出原告房屋、恢复原状，并将房屋交付原告；三、依法判令被告支付原告2019年6月15日至腾房之日期间的租金（按年租金60000元计算，已付租金30000元）及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月15日计算至实际付清之日）；四、判令被告支付2018年6月15日至2019年6月14日期间所欠租金的利息10000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同书》，约定被告租用原告所有的侯马市××街面房用于饭店经营，租期为2017年6月15日至2018年6月15日，到期后如被告继续一次性承租四年，则租金为每年58000元，租金在2018年5月15日前一次性支付四年租金232000元，租期为2018年6月15日至2022年6月15日。如不愿一次性承租四年，则租期为五年，自2017年6月15日至2022年6月14日，每年租金按一年60000元计算，被告应在每年5月15日前一次性付清。但在2019年6月15日后至今，被告尚拖欠原告2019年6月15日至2020年6月14日期间的租金20000元，拖欠2018年至2019年期间的租金利息10000元也至今未付，且被告长期多次迟延付款的严重违约行为给原告造成巨大经济损失，为此原告认为，被告每年都拖欠支付租金，其行为已经构成根本违约，依据合同法相关规定，原告有权解除租赁合同，要求乙方立即腾出房屋，将原告房屋恢复至租房前状态，并交付房屋给原告，承担违约责任、赔偿损失等。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法公断。被告周长军辩称，被告不同意解除合同，如果解除，原告应赔偿被告相应设施的损失；被告已经支付了2018年6月15日至2019年6月15日的租金；其余房租同意支付，但不同意支付利息。请求法院查明事实，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯马市XXX街X侧X-XX号商住私有房产系原告苏春芳所有，原告办理了侯房权证XX字第XX**《房屋产权证》及侯国用（XX）字第XXXXX**《土地使用权证》，2017年5月16日原、被告签订了房屋租赁合同书。合同约定原告将位于侯马市XXX街上述门面房租赁给被告，租期为2017年6月15日至2018年6月15日，租金为56000元，被告应向原告一次性付清；期满后如被告继续一次性承租四年，租期为2018年6月15日至2022年6月15日，租金为每年58000元，被告应在2018年5月15日前一次性向原告付清四年租金232000元。如被告不愿一次性承租四年，租金按一年60000元计算，被告应于2018年5月15日前一次性付清租金，租期2017年6月15日至2018年6月15日，2018年6月15日期满后，被告继续承租的租金另行协商。被告租用期间，房屋结构、设施不得改动、损坏，如改动双方协商，到期恢复原状。如违约造成损失应当由违约方承担责任。该合同首页上方注明“租赁期5年（2017年6月5日-2022年6月14日）每年6月15号前交清”字样。原、被告在合同上分别签名、捺印。合同订立后，双方即开始履行。原告将毛坯房交付给被告，被告将房屋进行了装修后用于经营饭店至今。2017年6月被告支付原告26000元租金，经原告催要被告于2018年3月付清了第一年的房租；第二年的房租，经原告索要，被告分别于2018年7月6日支付10000元，2018年7月20日，原告向被告索要租金时，被告向原告出具了借据一份，写明“今借到房租款伍万元正，2018年8月20日前付清，到期不能偿还，愿付月息3分，借款人：周长军2018、7、20”，之后被告于2018年8月23日支付10000元，2018年9月9日支付10000元，2019年3月8日支付10000元，2019年4月12日支付10000元，2019年5月5日支付10000元。第三年的房租，经原告索要被告于2019年7月19日支付40000元，剩余租金至今未支付。原告认为被告常年多次违约拖延支付租金、拒不支付剩余到期租金的行为已经严重违反了合同约定，导致原告的合同目的不能实现，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告苏春芳与被告周长军之间签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。合同订立后，原告苏春芳已将门面房交给被告周长军使用，被告周长军应当按合同的约定按时足额向原告支付房屋租金，双方约定的租金交付时间为每年的5月15日前一次性付清，但被告多次违反合同约定致使原告认为其订立合同目的不能实现，请求解除原、被告签订的房屋租赁合同，符合相关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应立即腾出所占原告房屋、恢复原状，将房屋交付原告；并支付自2019年6月15日至腾房之日的租金（按年租金6万计算，已付租金40000元）原告要求被告支付2018年6月15日至2019年6月14日期间所欠租金的利息10000元，因与本案不是同一法律关系，本案不做处理；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告苏春芳与被告周长军于2017年5月16日签订的房屋租赁合同；二、被告周长军于判决生效后15日内腾出所占原告苏春芳房屋、恢复原状，将房屋交付原告苏春芳；并支付原告苏春芳租金（自2019年6月15日至腾房之日止，按年租金6万计算，其中已付租金40000元）。三、驳回原告苏春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告周长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭霄静 二〇一九年十月十日书记员 黄玲珊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7574号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：岳金宝，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告诚泰商业保理有限公司诉被告岳金宝金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告岳金宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月26日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款68000元。渤海信托于2017年8月29日向被告指定账户发放了贷款本金68000元，被告向原告支付管理费680元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年6月1日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金37238.62元，减去已支付的管理费后剩余36558.62元。截止起诉之日，利息和罚息暂计8213.52元，本息暂计44772.14元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金36558.62元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计8213.52元，本息暂计44772.14元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告岳金宝未出庭亦未答辩。经审理查明，2017年8月26日，被告与渤海信托签署了bitc-170826120000467号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年8月29日向被告指定的账号发放了贷款本金68000元，同日被告向原告支付管理费680元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金68000元，还款分期期数为24期，自2017年9月26日至2019年8月26日止，每月26日为还款日。2017年9月26日至2018年8月27日止，被告实际足额还款共12期，金额为42211.6元，其中本金30761.38元，利息11443.94元，罚息6.28元。被告尚未偿还本金37238.62元。2019年6月1日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告岳金宝支付原告诚泰商业保理有限公司本金36558.62元并支付截止到判决之日的利息、罚息9511.6元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计460元，由被告岳金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢206号被执行人：武汉天铭伟业科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园4栋9层02室。法定代表人：刘振。被执行人：湖北金利源大悟纺织服装股份有限公司，住所地大悟县城关镇长征路86号。法定代表人：付香。本院在执行申请执行人武汉天铭伟业科技有限公司与被执行人湖北金利源大悟纺织服装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢206号案件的执行。终结执行程序后，在法定期限内，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十月二十七日书记员  郭 梅
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初769号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人李官洪，男，1988年6月11日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，厨师，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2019年7月5日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人李官洪犯妨害公务罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人李官洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日22时许，被告人李官洪喝完酒在回暂住处的路上，因碰到女青年黄某2的臀部，二人在福州市晋安区某地发生争吵，黄某2见李官洪不愿道歉还叫了很多人来便报警。岳峰派出所出警民警高某、黄某1前往某楼现场处置警情，民警经了解案件过程后，告知李官洪正在执法，并口头传唤李官洪到所里协助调查。李官洪不仅不配合，多次不听民警警告，还辱骂民警。当民警高某、黄某1强制将其带离时，李官洪还动手拉扯民警黄某1、高某，致高某、黄某1二人在拉扯中受伤，黄某1警服纽扣被扯掉。当民警将李官洪带入警车回所途中，李官洪将警车副驾后视镜及后座右侧车窗踢坏。民警黄某1、高某的伤情经司法鉴定损伤程度均构成轻微伤。 上述事实，被告人李官洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接处警信息、民警信息、提取笔录、扣押清单、在职证明、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，证人高某、黄某1、黄某2、李某的证言及辨认笔录，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所〔2019〕临鉴字第Ｃ294号、Ｃ295号司法鉴定意见书、〔2019〕醇鉴字第108号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李官洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李官洪归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李官洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十月十四日 书记员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4155号 原告白城市洮北区淑华建材商店。 经营者任淑华，女，汉族，1968年11月12日出生，现住洮**。身份证号：××× 被告高海军，男，汉族，50岁，住白城市。 原告白城市洮北区淑华建材商店与被告高海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告经营者任淑华到庭参加诉讼，被告高海军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 白城市洮北区淑华建材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金21000.00元（利息按约定月利息2分给付，自2017年1月2日起计算至还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处购买建材，累计欠原告购买建材料款21000.00元，双方约定月利息2分，并给原告出具了欠据一枚原告多次向被告催要上述欠款，被告一直以种种借口拖延拒不还钱，基于上述事实，一直法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼要求被告给付欠款本金及利息。 被告未出庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月2日被告高海军在原告白城市洮北区淑华建材商店购买建材，共欠建材款21000.00元，被告出具了欠据，未约定利息和还款时间。后经原告多次向被告索要，被告拒不给付。以上事实有原告提供的欠据可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告因买卖建材形成实质上的债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付建材款21000.00元的请求，本院予以支持。对于欠款利息，因原、被告间在欠据中没有约定，原告也未能提供其他证据予以证实，故本院认为应从原告向本院主张权利之日即本案立案日开始按同期银行贷款利率计息。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告高海军于本判决生效后十日内给付原告白城市洮北区淑华建材商店建材款21000.00元，并从2019年10月8日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163.00元由被告高海军负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十月二十三日 书记员  王正龙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初314号原告：李亚南，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李军，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱青，甘肃润达律师事务所律师。被告：甘肃盛大房地产开发有限公司，住所地：兰州市西固区玉门街******。法定代表人：黄涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹涛涛，男，公司员工。被告：恒大地产集团兰州置业有限公司，住所地：兰州，住所地：兰州市城关区高新飞雁街**隆星大厦**法定代表人：田占龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志强，男，公司员工。原告李亚南与被告甘肃盛大房地产开发有限公司、被告恒大地产集团兰州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告李亚南于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚南的撤诉申请不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚南撤诉。案件受理费127100元，减半收取63550元，由原告李亚南负担。审判长  王瑞莲审判员  石 林审判员  王 晖二〇一九年十月八日书记员  汪冰花
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18796号原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托诉讼代理人：谢荣光，男。被告：梁巧珍，女，1970年2月10日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司与被告梁巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告梁巧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年4月15日至2018年12月31日的物业服务费人民币3,224元及滞纳金665元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2008年7月15日至2018年12月31日的物业服务费3,148.50元及滞纳金314元。事实和理由：原告是泰安一期小区物业服务公司。被告是该小区业主，欠缴2008年7月15日至2018年12月31日的物业服务费并产生滞纳金。原告催讨未果，故诉诸法院。被告梁巧珍未作答辩。鉴于被告梁巧珍未到庭应诉，本院对原告上海青浦建产物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区朱家角镇石家浜路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积71.68平方米。2006年3月2日，原告与上海西洲置业有限公司(以下简称西洲置业公司)签订《前期物业服务合同》，约定由原告对泰安公寓一期实行物业管理服务；多层物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米收取0.35元；物业服务费按年交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按业主应缴费用的千分之三按日加收滞纳金；合同为期2年，自2006年3月1日起至2008年3月1日止。合同期限届满后，原告与西洲置业公司续签了《前期物业服务合同》，物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限为2008年3月2日起至2010年3月2日止。2009年7月1日，原告与上海市青浦区泰安公寓一区业主委员会(以下简称泰安一区业委会)签订《物业服务合同》，约定由原告对泰安公寓一期实行物业管理服务；多层物业服务费收费标准按照建筑面积每月每平方米收取0.35元；物业服务费按年交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按业主应缴费用的千分之三按日加收滞纳金；合同为期1年，自2009年7月1日起至2010年6月30日止。2010年7月1日，原告与上海市青浦区泰安公寓一区业主大会(以下简称泰安一区业主大会)签订《物业服务合同》，物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同内容一致，合同有效期限为2010年7月1日起至2013年7月1日止。合同期限届满后，原告与泰安一区业主大会分别于2013年7月1日、2015年6月30日、2017年7月1日续签了三份《物业服务合同》，物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2013年7月1日起至2015年6月30日、2015年7月1日起至2017年6月30日、2017年7月1日起至2019年6月30日。因被告欠缴2008年7月15日至2018年12月31日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、上海市青浦区住宅物业服务分等收费价目表、催款通知书、本院调取的上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海青浦建产物业管理有限公司与西洲置业公司签订的《前期物业服务合同》及原告与泰安一区业委会、泰安一区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司2008年7月15日至2018年12月31日的物业服务费3,148.50元；二、被告梁巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁巧珍负担。本判决为终审判决。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1528号 本院执行的蒋健申请桂林市人民医院侵权责任纠纷一案，在执行过程中，已强制执行金额50650元，其中执行费650元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十二日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2668号原告：孔令锋，男，汉族，生于1970年4月20日，住兰州市西固区。被告：甘肃天成建设集团有限公司，住所地：甘肃省甘南藏族自治州合作市人民东街**。法定代表人：成小军，系该公司经理。被告：李胜强，男，汉族，生于1973年2月15日，住甘肃省秦安县。原告孔令锋诉被告甘肃天成建设集团有限公司、李胜强合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月23日原告孔令锋向本院申请撤回对被告甘肃天成建设集团有限公司、李胜强的起诉。本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔令锋撤回起诉。案件受理费已减半收取245元，由原告负担。审判员 赵 欣二〇一九年十月二十三日书记员 赖振奎
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1421号原告：孙吴县金马农业机械有限责任公司。住所地：孙吴县交通街**。法定代表人：卢子雨，经理。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：高宝山，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：徐福海，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，现住五大连。原告孙吴县金马农业机械有限责任公司（以下简称金马公司）与被告高宝山、徐福海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金马公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。被告高宝山、徐福海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。金马公司向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决高宝山、徐福海共同给付欠款本金20,000元。并自2019年9月20日起，以欠款本金20,000元为基数，按月利率2%给付金马公司利息款至实际给付之日为止；2.请求判决高宝山、徐福海对上述款项相互承担连带清偿责任；3.请求判决高宝山、徐福海负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，高宝山、徐福海共同向金马公司赊购金马牌654型拖拉机一台，欠款25,000元没有给付。同日，双方签订《农业机械赊销合同》一份。双方约定：高宝山、徐福海应在2016年11月20日前付清上述欠款，并按月利率1.5%计算利息。如逾期，则按2%计算利息。但此后至今，高宝山、徐福海仅于2019年10月17日给付金马公司25,000元。尚欠金马公司欠款本金20,000元及2019年9月20日之后的利息没有给付。据此，金马公司诉至本院。高宝山未向本院递交答辩状。徐福海未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，高宝山、徐福海与金马公司签订《农业机械赊销合同》一份。该《合同》载明：高宝山、徐福海共同向金马公司赊购金马牌654型拖拉机一台，欠款25,000元没有给付；上述欠款，高宝山、徐福海应于2016年11月20日前给付；欠款按月利率1.5%计算利息款，超期则加息50%。此后，因高宝山、徐福海逾期未履行给付义务，金马公司诉至本院：1.请求判决高宝山、徐福海共同给付欠款本金25,000元，利息18,000元，本息合计43,000元（利息计算至2019年5月20日。此后利息，以欠款本金25,000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决高宝山、徐福海负担诉讼费。在本案诉讼期间，高宝山、徐福海于2019年10月17日给付金马公司25,000元。由此，金马公司变更诉讼请求为：1.请求判决高宝山、徐福海共同给付欠款本金20,000元。并自2019年9月20日起，以欠款本金20,000元为基数，按月利率2%给付金马公司利息款至实际给付之日为止；2.请求判决高宝山、徐福海对上述款项相互承担连带清偿责任；3.请求判决高宝山、徐福海负担诉讼费用。本院认为，金马公司与高宝山、徐福海签订的《农业机械赊销合同》，意思表示真实自愿。该合同既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。据此，本院认定，金马公司与高宝山、徐福海之间因赊购拖拉机形成的债权、债务关系成立。高宝山、徐福海理应在金马公司主张权利后，向金马公司承担相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。关于高宝山、徐福海已偿还金马公司的25,000元，是清偿欠款本金，还是清偿利息的问题。由于双方当事人未约定偿还欠款本息的先后顺序，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，应认定先偿还利息，后偿还本金。因双方当事人已在《农业机械赊销合同》中约定了具体的利息计算方式及月利率标准。依约计算：2016年3月14日-2016年11月20日为8个月零6天（按30天/月计算），以欠款本金25,000元为基数，按月利率1.5%计算，利息应为3,075元。庭审中，金马公司请求按3,000元计算，应予准许；2016年11月21日-2019年10月17日为34个月零26天，以欠款本金25,000元为基数，按月利率2%计算，利息应为17,433元。庭审中，金马公司请求按17,000元计算，应予准许。上述利息合计为20,000元。高宝山、徐福海于当日给付金马公司25,000元。应认定偿还金马公司利息20,000元，欠款本金5,000元。即高宝山、徐福海尚欠金马公司欠款本金20,000元及此后利息没有给付。此外，金马公司于庭审中计算利息截止之日有误，应予纠正。综上所述，金马公司变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述法律规定，判决如下：一、被告高宝山、徐福海于本判决生效之日，共同给付原告孙吴县金马农业机械有限责任公司欠款本金20,000元。并自2019年10月18日起，以欠款本金20,000元为基数，按月利率2%给付原告孙吴县金马农业机械有限责任公司利息款至实际给付之日为止）；二、被告高宝山、徐福海对上述款项相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（预交438元，应退回原告孙吴县金马农业机械有限责任公司138元），由被告高宝山、徐福海负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  李 林人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱丽娜