wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2219号之二申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人房安培，男，1947年7月3日出生，汉族，农民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初2600号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人房安培金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人房安培达成长期履行和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0822执1500号申请执行人：肖亚清被执行人：张伟军本院在执行申请执行人肖亚清与被执行人张伟军的民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇一九年十月二十九日书记员  常昊
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初529号原告：王泽耀，男，1985年3月29日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：郭素荣，女，60岁，住辽阳市宏伟区。被告：刘恒松，男，36，汉族，住辽阳市宏伟区。原告王泽耀与被告郭素荣、刘恒松买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告王泽耀于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽耀以“暂时找不到刘恒松”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王泽耀撤诉。案件受理费减半收取150元（原告王泽耀预交），由原告王泽耀负担。审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 冰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1687号原告：扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会。法定代表人：王某。被告：扎某。法定代表人：刘某1，职务：扎某理事长。被告：刘某2，蘑菇气镇汇丰瓜果种植农民专业合作社实际经营者，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会与被告扎某、刘某2合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会法定代表人王某到庭参加诉讼，被告扎某、被告刘某2经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求扎某向原告扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会支付分红款334000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年-2016年被告扎某与扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会合作，使用2014年至2016年“三到村三到户”项目资金总计1350000元用于建设果蔬大棚，形成固定资产归村集体所有。协议约定，由扎某经营大棚，每年为“三到村三到户”资金项目支付50000元收益分红，截止2019年3月31日，仍有300000元分红款未支付原告；后于2017年扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会使用2017年“三到村三到户”项目资金450000元以资金收益分红的模式与扎某合作，每年应向扎兰屯市蘑菇气镇爱国村支付资产收益分红36000元，截止2019年3月31日，仍有34000元未支付原告，以上合计334000元未支付原告。经原告多次要求被告支付上述款项，被告至今未支付分红款。刘某2辩称，对投入到合作社1800000元“三到村三到户”项目资金无异议，对分红款有异议，原告多要了三年的分红款，分红款应该是184000元，分红款过高。扎某未做答辩。扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会向本院提交原告和被告的账目78张复印件及资金汇总材料7张原件各一份，证明原告和被告的分红账目及目前分红欠多少钱的情况汇总。经本院庭审审查对原告提交的以上证据的客观性、关联性、合法性，予以采信，并记录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年被告扎某与扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会合作，使用2014年至2016年“三到村三到户”项目资金总计1350000元用于建设果蔬大棚，形成固定资产归村集体所有。协议约定，由扎某经营大棚，每年为“三到村三到户”资金项目支付150000元收益分红，截止2019年3月31日，仍有300000元分红款未支付原告；后于2017年7月12日，原告扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会（甲方）与扎某（乙方）及扎兰屯市蘑菇气镇人民政府签订《扶产业助脱贫协议书》协议内容如下：一、项目村及受益对象，主要受益对象是项目村内2014年建档立卡的所有贫困人口（审计部门列出的不符合贫困人口除外），也包括建档立卡“回头看”新识别的贫困人口。二、资金规模及利息分红数额，甲、乙双方确定将2017年“三到村三到户”项目扶贫资金450000元投入到乙方，乙方按存入资金额度的利息即（大写）叁万陆仟元（36000元）给予甲方，给付利息时间为甲方存入乙方账户资金五个工作日内，乙方必须将当年利息足额存入甲方指定账户。三、资金使用期限，甲方自2017年7月12日至2018年7月12日结束，时间为一年，在协议结束后三个工作日内，乙方必须返还甲方2017年“三到村三到户”项目资金450000元整，返还资金存入甲方指定的账户。无论乙方是否盈利都要保证甲方投入的“三到村三到户”项目资金450000元整的利息36000元足额支付。后按照约定扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会使用2017年“三到村三到户”项目资金450000元以资金收益分红的模式与扎某合作，每年应向扎兰屯市蘑菇气镇爱国村支付资产收益分红36000元，截止2019年3月31日，仍有34000元未支付原告，以上共欠原告分红款合计334000元。另查明，被告刘某2是扎某的实际经营者。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告扎某与原告扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会合作虽然没有签订书面协议，但协议已经实际履行且被告已分六次支付原告分红款共计288000元，尚欠原告分红款334000元事实清楚，证据充分，以及扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会、扎兰屯市蘑菇气镇人民政府及被告扎某三方签订的《扶产业助脱贫协议书》不违反法律的规定，应属有效合同，被告应按约定全面履行义务。故被告扎某应支付原告扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会分红款334000元；被告刘某2做为实际经营者应对该款承担给付责任。对于被告刘某2称原告多要了三年的分红款及分红款过高的主张，未向本院提交证据证明。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告扎某、被告刘某2共同给付原告扎兰屯市蘑菇气镇爱国村村民委员会分红款334000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，公告费300元，合计6610元由被告扎某、被告刘某2共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  姜振顺审判员  杜 镭审判员  杜树桐二〇一九年十月八日书记员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初933号 原告：阜南县天行健食品配送中心。住所地安徽省阜南县苗集镇街上。 负责人：李同想，投资人。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：赵楠楠，男，1995年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 原告阜南县天行健食品配送中心诉被告赵楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郭振东、被告赵楠楠委托诉讼代理人王文杰、栾安宁到庭参加了诉讼。案件审理中原告于2019年3月12日申请鉴定，本院于4月8日移送鉴定，2019年8月19日收到北京法源司法科学证据鉴定中心退案说明。由于案情复杂不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年9月5日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭振东、被告赵楠楠委托诉讼代理人王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜南县天行健食品配送中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款99599.5元。事实和理由：阜南县天行健食品配送中心于2015年4月17日由李同想出资设立并由其负责经营啤酒、食品批发、零售等业务。被告赵楠楠于2015年5月开始与原告合作（向原告进货），2016年底，经原、被告两次结算，被告尚欠原告货款99599.5元，同时经被告确认填发货单2张。后经原告多次催要货款，被告均以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 赵楠楠辩称：双方的结算时间应是2015年5月11日，73248元的货物没有实际发生，原告提供的2张票据被告赵楠楠没有签字，且73248元票据存在私自添加、填写内容。对26351.5元的货单中记载的交易事实没有异议，但钱款已付清。本案诉讼时效应从2015年5月11日开始计算，至原告起诉时已超诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告阜南县天行健食品配送中心向本院起诉被告赵楠楠，要求被告赵楠楠给付货款99599.5元。被告赵楠楠对26351.5元货单中的交易事实没有异议，但不承认在货单上签字；对73248元货单中的货物交易不认可，也不承认在货单上签字，并向本院提供73248元货单的第二联，该联显示客户签收处空白。原告申请对两张货单中“客户签收”一栏中“赵楠楠”的签名系被告本人签字进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心以鉴定困难为由，退回鉴定。 上述事实有原告代理人的当庭陈述、原、被告提供的证据、问话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告赵楠楠辩称本案的诉讼时效应从2015年5月11日计算，本案已超诉讼时效，本院认为原告提供的两张货单中，“2015.5.11”写在73248元货单中的左上角，该时间是什么作用原告未提供证据证明，所以原告以该时间认定本案已超诉讼时效，本院不予采信。被告对原告提供的两张货单中26351.5元的单据，虽不承认签字，但对该单据中记载的交易事实没有异议，只是辩称货款已付清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应提供货款付清的证据，但被告未向本院提供证据证明，且原告也不认可货款已付清，故对被告该辩称，本院不予采信；对原告主张被告给付货款26351.5元，本院予以支持。对原告提供的73248元的票据，被告既不承认签字，也不认可该单据中记载的交易，并向本院提供该票据的第二联，用以证明该票据上并没有签字；原告申请对两张货单中“客户签收”一栏中“赵楠楠”的签名系被告本人签字进行鉴定，但北京法源司法科学证据鉴定中心以鉴定困难为由，退回鉴定；经本院对原告负责人李同想（也是开票人）询问，李同想对该份票据第二联客户签收处空白也不清楚；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；所以原告应对73248元的票据承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付货款73284元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵楠楠于判决书生效之日起十日内给付原告阜南县天行健食品配送中心货款26351.5元； 二、驳回原告阜南县天行健食品配送中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，由原告负担1684元，被告赵楠楠负担606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈小楠 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：方志超，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6093号原告：管明楼，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美红，江苏崇本律师事务所律师。被告：韩尧，男，1961年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩朝阳，男，1989年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告管明楼与被告韩尧、韩朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告管明楼到庭参加诉讼，被告韩尧、韩朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。管明楼向本院提出诉讼请求：1.要求韩尧、韩朝阳支付货款243818元，并对其中65300元部分自2018年6月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息；16000元部分自2018年7月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息；66364元部分自2018年7月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息；13874元部分自2018年8月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息；15020元部分自2018年8月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息；17540元部分自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息；38648元部分自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：韩尧、韩朝阳自2017年至2018年期间多次从管明楼处购买饲料，经双方多次结算，韩尧、韩朝阳均确认差欠金额，因其暂无能力支付饲料款，故出具条据八张，分别写明欠款金额，约定利息，但均未约定还款期限，条据出具至今，韩尧、韩朝阳均未还款。韩尧、韩朝阳未作答辩，亦未提交证据。管明楼围绕诉讼请求依法向本院提交了韩尧、韩朝阳出具的借据8张（2018年5月24日的65300元、2018年6月6日的16000元、2018年6月18日的11192元、2018年6月25日的66364元、2018年7月11日的13874元、2018年7月19日的15020元、2018年7月27日的17540元、2018年8月3日的38648元），经本院审查，管明楼提交的以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：韩尧、韩朝阳于2017年至2018年期间从管明楼处购买饲料，经双方结账，韩尧、韩朝阳分八次向管明楼出具借据，分别为2018年5月24日65300元、2018年6月6日16000元、2018年6月18日11192元、2018年6月25日66364元、2018年7月11日13874元、2018年7月19日15020元、2018年7月27日17540元、2018年8月3日38648元。八张借条中均约定“超过1个月付息为3%”，其中2018年8月3日借据中载明“已给4万元，欠38648元。所有欠款（含8月3日前所有借据）在2018年8月23日前全部结清。逾期不还，按借据日期结息，月息3%”。借据出具至今，韩尧、韩朝阳均未还款。本院认为，韩尧、韩朝阳与管明楼之间的饲料买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。买受人应及时履行支付货款的义务，根据双方结算，韩尧、韩朝阳出具的借条，其合计差欠管明楼货款243938元，管明楼自愿主张要求韩尧、韩朝阳给付243818元，系其真实意思表示，且有事实和法律依据，本院予以支持。双方在每张借据中均约定超过1个月付息为3%，且2018年8月3日借据中再次约定所有欠款（含8月3日前所有借据）在2018年8月23日前全部结清，逾期不还，按借据日期结息，月息3%，该约定的利率标准超过法律的限制性规定，管明楼自愿按照月利率2%，对其中65300元部分自2018年6月24日起；16000元部分自2018年7月6日起；66364元部分自2018年7月25日起；13874元部分自2018年8月11日起；15020元部分自2018年8月19日起；17540元部分自2018年8月27日起；38648元部分自2018年9月3日起，均至实际给付之日止计算利息，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的限制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩尧、韩朝阳于本判决生效之日起十日内向原告管明楼给付货款243818元，并对其中65300元部分自2018年6月24日起；16000元部分自2018年7月6日起；66364元部分自2018年7月25日起；13874元部分自2018年8月11日起；15020元部分自2018年8月19日起；17540元部分自2018年8月27日起；38648元部分自2018年9月3日起，均至实际给付之日止，且均按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告韩尧、韩朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇一九年十月三十一日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执恢243号申请执行人:罗启翠，女，1966年8月13日出生，土家族，农民，住湖北省建始县。被执行人：谭明耀，男，1983年8月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人罗启翠与被执行人谭明耀民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力（2017）鄂2823民初669号民事判决书，被执行人谭明耀应偿还申请执行人罗启翠借款本金20000元以及相应利息。执行中，因被执行人谭明耀下落不明，暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2823执恢243号案件的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十月十四日书记员  杨彬彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任东蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任东蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计75,435.15元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任东蕾系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计75,435.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执602号申请执行人：秦占国，男，汉族，1962年12月17日生，住二道区。被执行人：吴宏伟，男，汉族，1969年9月29日生，住长春市。申请执行人秦占国与被执行人吴宏伟买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人秦占国与被执行人吴宏伟达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结长春新区人民院（2019）吉0193民初973号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 悦审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇一九年十月三十日书记员 营 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之八 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执275号被执行人：丁龙庆，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的丁龙庆罚金一案中，被执行人丁龙庆通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对丁龙庆采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执275号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11560号原告：毛根定，男，1954年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程小妹(系原告之妻)，女，1954年10月2日出生，汉族，现住上海市徐汇区。被告：汪荣良，男，1946年8月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告毛根定与被告汪荣良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告毛根定于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告毛根定撤回起诉。案件受理费275元，由原告毛根定负担。审 判 长  刘月华审 判 员  祝杨盈人民陪审员  刘海根二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6195号 申请执行人：蒋玉华,女,1987年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。 被执行人：成都鑫仕邦电子技术有限公司,住所地成都市金牛区西安路北三巷******。 法定代表人：李军，总经理。 被执行人：李军，男，1971年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终1175号民事判决书，于2019年8月30日立案受理申请执行人蒋玉华执行成都鑫仕邦电子技术有限公司、李军房屋买卖合同纠纷一案，执行标的446475元，申请执行费6597元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都鑫仕邦电子技术有限公司、李军发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人李军名下有位于成都市××新区××路××楼××车位（××）、××新区××路××楼××车位（××）、××新区××路××单元××楼××号房屋（备案号28×××87），该三套房屋系与案外人共有；被执行人李军名下有位于成都市××羊区××路××号房屋（权16×××94），设有抵押。该四套房屋均于2018年4月11日查封，均属轮候。本院已分别向首封法院铁路运输法院、成都高新区人民法院邮寄送达《参与分配函》；被执行人成都鑫仕邦电子技术有限公司名下无房产； 三、本院依职权在成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都鑫仕邦电子技术有限公司、李军名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对成都鑫仕邦电子技术有限公司的住所地、李军户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都鑫仕邦电子技术有限公司的法定代表人、李军采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人的委托代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13017号原告：焦美容，女，1981年7月9日生，汉族，住山西省襄汾县。被告：张海山，男，1982年4月8日生，汉族，住天津市武清区。原告焦美容与被告张海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦美容到庭参加了诉讼。被告张海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款4970元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月11日起至实际支付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年5月期间，被告承包北京大兴监狱的打井工作，原告为被告提供餐食，被告未按时支付餐费。2018年5月26日，被告为原告出具欠条一张“今欠原告饭费共计4970元，6月10日之前结清”，欠条出具后，被告未按约定支付欠款，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月至5月期间向原告订购餐食，双方未订立书面买卖合同。原告向被告出售餐食后，被告未能及时结清款项，于2018年5月26日为原告出具欠条一张，确认欠原告饭费共计4970元，并承诺6月10日之前结清。上述欠款到期后，经原告催要被告至今未能给付。本院认为，被告向原告订购餐食，双方买卖合同关系成立。被告应本着诚信原则及时向原告支付费用，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海山于本判决生效之日起5日内给付原告焦美容饭费4970元及逾期付款损失（自2018年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张海山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨君二〇一九年十月十四日书记员  柴清附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执1386号申请执行人马曙光，男，1973年1月8日生，汉族，郯城县检察院家属院第八排第四家，居民。被执行人宋峰，男，1977年10月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人孟宪勇，男，1977年9月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人徐广国，男，1975年2月10日生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1386号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二0一九年十月二十五日书记员杨青松
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初855号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人袁武，男性，1995年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）676号起诉书指控被告人袁武犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人袁武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日，被告人袁武醉酒驾驶云Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿曲靖市雕麟区曲鸡线由西向东行驶，20时40分左右，行驶至曲鸡线K+800m处时与推着童车（载何梓董）同向行驶的何竹风相撞，致何某1、何某2、袁武受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故责任认定，袁武承担此次事故的主要责任；何某1承担此次事故的次要责任。经鉴定，送检袁武血样中定性检出乙醇，含量为221.23mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人袁武的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人袁武在五个月内判处拘役，并处罚金。被告人袁武对起诉书指控事实及罪名无意见。上述事实，有受案登记表，证人证言，法医毒物鉴定检验报告，血样提取登记表及照片，呼气酒精含量检测结果，车辆及驾驶人信息，查获经过，人口基本信息、人体损伤鉴定书、责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁武违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损人员受伤的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁武到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十月三十一日书记员  张瑶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3415号原告：赵蜜汐，女，汉族，2016年1月29日生，住河南省通许县。法定代理人：赵超杰（赵蜜汐之父），男，汉族，1990年3月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：田娟，河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：周署星，男，汉族，1972年9月4日生，住山东省曹县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地山东省菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码91371700740960912W。负责人：袁庆军，职务总经理。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师，代理权限特别授权。原告赵蜜汐诉被告周署星、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵蜜汐法定代理人赵超杰、委托诉讼代理人田娟，被告周署星、被告太平洋财险菏泽支公司委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵蜜汐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8,302.59元、护理费2,502.85元、住院伙食补助费1,000元、营养费400元、交通费500元，共计12,705.44元。事实及理由：2019年5月31日12时许，周署星驾驶鲁Ｒ×××**号车行驶至通许县××乡××楼村路段时，与由北向南过马路的赵蜜汐相撞，致使赵蜜汐受伤，通许县交警大队认定周署星负事故主要责任，赵蜜汐无事故责任。事故发生后原告住院治疗，支付大量医疗费。鲁Ｒ×××**号车在菏泽支公司投保有交强险和三责险，请求法院依法判决。被告周署星辩称，肇事车辆投保有交强险和商业三责险，原告的损失先有保险公司在保险限额内赔偿，不足部分我愿意赔偿。被告太平洋财险菏泽支公司辩称，我司同意对原告符合法定标准的损失在保险责任限额内进行赔偿。诉讼费等间接费用我司不予承担。经审理查明，2019年5月31日12时许，周署星驾驶鲁Ｒ×××**号车行驶至通许县××乡××楼村路段时，与由北向南过马路的赵蜜汐相撞，致使赵蜜汐受伤，通许县交警大队认定周署星负事故主要责任，蒋圆圆未尽到监护人职责负事故的次要责任，赵蜜汐无事故责任。事故发生后原告入住通许县人民医院住院治疗，诊断为：面部外伤、头外伤、全身软组织损失，住院20天支付医疗费7,391.59元。2019年6月27日根据通许县人民医院诊断证明书处理意见，原告在通许县欣奕美容馆进行疤痕修复，支付费用991元。鲁Ｒ×××**号车在太平洋财险菏泽支公司投保有交强险和商业三责险（责任限额1,000,000元）。事故发生在保险期间。被告周署星为原告垫付医疗费3,000元，周署星主张在保险公司理赔后应予退还。以上事实有事故认定书、病例、票据、驾驶证、行驶证、身份证复印件、保险单等在卷佐证。本院认为，周署星驾驶机动车与赵蜜汐相撞，造成赵蜜汐受伤，通许县交警队认定周署星负事故主要责任、蒋圆圆负事故次要责任、赵蜜汐无事故责任，各方均无异议，予以认定。鲁Ｒ×××**号车在被告太平洋财险菏泽支公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失先由被告太平洋财险菏泽支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。原告赵蜜汐的损失如下：1．医疗费8,382.59元（7,391.59元＋991元）；2．护理费2,165.6元（39,522元/年÷365天×20天）；3．住院伙食补助费1,000元（50元×20天）；4、营养费400元（20元×20天）；5、交通费400元（20元/天×20天）；共计12,348.19元。综上，被告太平洋财险菏泽支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵蜜汐医疗费8,382.59元、护理费2,165.6元、住院伙食补助费1,000元、营养费400元、交通费400元，共计12,348.19元。被告周署星为原告赵蜜汐垫付的医疗费3,000元，在保险公司理赔原告后，应当退还被告周署星。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任险限额内赔偿原告赵蜜汐医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12,348.19元；二、驳回原告赵蜜汐对被告周署星的诉讼请求；三、驳回原告赵蜜汐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取59元，由原告赵蜜汐承担9元，由被告周署星承担50元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十月十七日书记员  李军博
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35685号原告：李建宏。被告：吴明达。原告李建宏与被告吴明达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建宏、被告吴明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币22,000元(以下币种相同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前系同事关系，被告因缺钱多次向原告借款。2016年8月10日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：被告向原告借款22,000元，于2016年8月31日归还本息。但期限届满后，被告未能履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告吴明达辩称，其之前与原告系同事关系，确实向原告多次借款，借条系其所写。现愿意归还借款22,000元，但要求分期还款，即从2019年11月开始，每月归还2,000元，直至还清为止。经审理查明，原告李建宏与被告吴明达原系同事关系，期间被告多次向原告借款。2016年8月10日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“借款人吴明达于2016年8月10日借款22,000元，于2016年8月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”之后，由于被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，由《借条》等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》及双方当事人的庭审陈述，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能履行还款义务，显属过错，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴明达于本判决生效之日起十日内归还原告李建宏借款人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币175元，由被告吴明达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年十月十七日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0723执保110号 关于董松林申请对石爱芳财产保全一案，本案解除保全完毕。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9267号原告：杨志勇，男，1990年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习人员。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地:广州市番禺区大龙街罗家村东环路**之五。法定代表人：谢向东。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住，住所地：广州高新技术产业开发区科学城瑞和路**自编号**，**/div>法定代表人：钟华。委托诉讼代理人：潘维基，系该公司员工。原告杨志勇诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇及其委托诉讼代理人唐爱明、张梅，被告通蔚公司的委托诉讼代理人潘维基到庭参加诉讼，被告润朋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还押金18200元及利息（以18200元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2019年7月28日起至被告实际结清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与润朋公司签订《租赁合同》，原告向润朋公司租赁微型轿车一辆，车牌号码为粤Ａ×××**，租赁期限自2018年4月29日至2019年5月28日止。原告支付了保证金20000元及租金、保险4800元，润朋公司出具了收据。2019年5月28日，原告到润朋公司办理还车手续，润朋公司承诺按照约定期限退款，并收取了原告的租车合同、租车单、验车单及收款收据原件并签收。同时，润朋公司向原告出具了一份新收据，收据收款方为通蔚公司，润朋公司没有将新收据原件交给原告，只是进行了拍照。原告认为，润朋公司与原告签订车辆租赁合同，通蔚公司收取款项，系两被告共同向原告出租车辆。合同到期后，原告交还车辆，被告应当返还押金。依据以上事实与理由，向法院提起诉讼，请依法判决。被告润朋公司没有答辩，亦未在举证期内举证。被告通蔚公司辩称：其司与润朋公司只是代理关系，其司只是代润朋公司开具收据，但款项自始不是其司收取，责任应由润朋公司承担，不应由其司承担退还保证金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了《租赁合同》《租车单》《验车单》《收款收据》和账户交易明细等证据，被告通蔚公司对原告提交的证据无异议。被告润朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，杨志勇与润朋公司签订《租赁合同》及《租车单》，约定杨志勇向润朋公司租赁车辆，租赁期限自2018年4月29日至2019年5月28日，保证金为20000元，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。同日，杨志勇向润朋公司支付了保证金20000元和租金、保险4800元，合计24800元。2019年5月28日，杨志勇归还租赁车辆并由车店人员出具《验车单》。2019年5月28日，通蔚公司出具一份《收款收据》（编号为745128），载明收到杨志勇交来租赁保证金18200元、维修费1800元。该《收款收据》上加盖通蔚公司财务专用章。庭审中，杨志勇称签订《租赁合同》时其通过刷工银借记卡向润朋公司支付了15300元，此外又向润朋公司通过刷信用卡支付了8000元以及现金支付了1500元；虽然其与润朋公司签订合同，但通蔚公司也开具了收款收据确认收取保证金，因此是两个公司共同向其出租车辆，通蔚公司应与润朋公司共同退还保证金；润朋公司和通蔚公司应在扣除维修费1800元后将剩余保证金18200元退还给其方。通蔚公司称其只是代润朋公司开具了收款收据，并没有收取相关款项。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据杨志勇提交的《租赁合同》《租车单》《收款收据》及其陈述，杨志勇与润朋公司建立租赁合同关系，润朋公司基于双方租赁合同关系收取了杨志勇租赁保证金20000元。杨志勇于2019年5月28日向润朋公司返还了租赁车辆，润朋公司未举证证明杨志勇存在违章行为，则其应依照《租车单》的约定在合同到期之日起60天内向杨志勇退还保证金。杨志勇确认上述保证金扣除了1800元的维修费，剩余保证金为18200元，本院予以采纳。现润朋公司逾期未向杨志勇退还保证金，构成违约，原告主张润朋公司向其返还保证金18200元，并自2019年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于杨志勇主张通蔚公司共同返还保证金的诉请，根据杨志勇的陈述，上述保证金亦非向通蔚公司缴纳，根据合同相对性，原告主张通蔚公司向其返还保证金无事实和法律依据，本院不予支持。润朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨志勇退还保证金18200元和利息（利息以18200元为基数，自2019年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，利息总额以本金为限）；二、驳回原告杨志勇的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇一九年十月十五日书记员  罗嘉敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3528号原告：那业军，男，1972年12月15日出生，汉族，医生，住尚志市。被告：姜玉梅，女，1947年5月10日出生，汉族，退休工人，住尚志市。原告那业军与被告姜玉梅物权保护纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告那业军于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告那业军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告那业军负担。审判员 迟 冰二〇一九年十月九日书记员 张楠楠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2725号原告:刘蕾，女，1982年10月6日出生，汉族，住址，四川省邻水县，被告一：喻强，男，1983年8月19日出生，汉族，住址，广东省深圳市龙华新区，被告二：惠州市凤凰雅居房地产有限公司，住所，惠州市惠阳区淡水星河丹堤花园****地下室****。法定代表人：喻强。第三人：董彭斌，男，1974年10月27日出生，汉族，住，住址，重庆市万州区/div>原告刘蕾诉被告一喻强、被告二惠州市凤凰雅居房地产有限公司（以下简称凤凰雅居公司）、第三人董彭斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾、第三人董彭斌到庭参加诉讼，被告一喻强、被告二凤凰雅居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币300000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月17日，原告与第三人及被告一喻强在惠阳区星河丹堤E区金街45号凤凰雅居房地产公司签订买卖三方合同，买卖位于惠阳区淡水××坑星河××堤花园××区××房产，因原告不在当地，便委托被告过户并代收尾款68万元，第三人在过户完成后分三次将68万元尾款转给被告指定的银行账户，被告同时也写下收据。被告本应在第三人取得新不动产权证后3个工作日，把尾款68万元转给原告。约定转款日期2017年11月5日，但是，被告只转了38万元，余款30万元至今未返还，还恶意关了店铺，不知所踪。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。喻强未提出答辩，亦未向本院提供证据。凤凰雅居公司未提出答辩，亦未向本院提供证据。董彭斌庭审时没有答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月17日，原告（卖方）、被告二（经纪方）代表人喻强、第三人（买方）签订了《房地产买卖三方合同》，第一条约定，原告将位于惠阳区淡水××坑水库星河××堤花园××区××房转让给第三人，转让价格188万元。第三条约定，第三人于签订合同当天支付第一部分楼款定金40万元，第二部分楼款148万元含68万元银行按揭贷款于银行放款之日支付给原告。第六条约定，鉴于经纪方促成合同的签订，买卖双方确定经纪方佣金为4.96万元，由买方支付。第十条第4点约定：“定金人民币肆拾万元由经纪方托管，签订该合同后3个工作日内由经纪方将贰拾万元划转给卖方，剩下贰拾万元在卖方取得房产证且买方银行贷款审批通过后由经纪方划转至卖方。”2017年5月7日，原告与第三人签订《补充协议》，约定：“将原合同约定的交房时间2017年6月30日前，变更为买方申请的银行按揭贷款通过审核，并且卖方收到买方交付的首期款的5个工作日内。”2017年6月26日，原告与被告及第三人签订《补充协议》，第一条约定：“将原合同付款方式由买方申请银行按揭贷款变更为不办理银行按揭贷款购买。”第三条约定：“买方同意在卖方银行赎楼扣款前一天将人民币捌拾万元整（小写：￥800000元）支付给卖方用于赎楼和办理注销抵押手续，……。”第五条约定：“为保障买卖双方各自的权益，经双方协商一致将尾款人民币陆拾捌万元整（小写：￥680000元）在2017年9月8日之前将该款项交由经纪方指定的第三方进行托管，在办理完递件过户并且买方取得新的《不动产权证书》后3个工作日内由托管方将该尾款转账给卖方。”第八条约定：“经纪方托管账号信息：户名：惠州市凤凰雅居房地产代理有限公司；开户行：中国建设银行惠州世贸广场支行；账号：44×××30。”另查，第三人于2017年1月18日通过经纪方POS机支付定金40万，原告出具《收款收据》予以确认；第三人分别于2017年6月28日、7月16日向原告银行按揭账号转账两笔款共计80万元用于原告赎楼，原告分别于对应日期出具《收款收据》予以确认；第三人2017年9月3日、9月7日、9月11日向俩被告转账或通过POS机支付共68万元，被告二凤凰雅居公司分别于对应日期出具《收款收据》盖公章确认。被告一喻强于2017年1月20日向原告转账定金19.9995万元，于2017年7月19日向原告转账20万元，于2017年12月1日转账20万元，于2018年2月12日转账8万元，于2018年5月26日转账5万元，于2018年7月30日转账5万元。再查，第三人在本案诉讼前已经取得了买受房屋新的《不动产权证书》〔证号：粤（2017）惠州市不动产权第3036104号〕。本院认为，原告与被告二凤凰雅居公司及第三人于2017年1月17日签订的《房地产买卖三方合同》，是三方当事人的真实意思表示，三方合同存在两种法律关系，即原告与第三人房屋买卖合同关系和原告与被告二之间居间合同关系，内容没有违反法律规定，合法有效。合同成立后，第三人依约先付定金40万元，原告出具收据确认，视为原告收到了定金40万元，但合同约定其中定金20万元由被告二凤凰雅居公司进行托管，待原告在按揭贷款银行取回房产证后再划转支付。三方《补充协议》进一步约定，第三人除应支付首期款80万元用于原告赎楼外，尾款68万元由申请银行按揭贷款变更为现款支付，且该68万元现款应由被告二凤凰雅居公司进行托管，待买卖房产过户第三人取得新的《不动产权证》后3个工作日划转给原告。在案证据显示，第三人先后付清了购房款188万，其中80万元转账给原告用于赎楼，定金40万元及尾款68万元直接付给了被告二凤凰雅居公司，被告一喻强除于2017年1月20日向原告转账定金19.9995万元，于2017年7月19日向原告转账20万元，于2017年12月1日转账20万元，于2018年2月12日转账8万元，于2018年5月26日转账5万元，于2018年7月30日转账5万元外，被告二凤凰雅居公司实际上还在其账户托管尾款68万元其中30万元未退还给原告。被告二凤凰雅居公司未按2017年6月26日三方签订《补充协议》第五条规定“买方取得新的《不动产权证书》后3个工作日内由托管方将该尾款转账给卖方”，构成违约。原告请求被告二凤凰雅居公司退还卖房尾款30万元，有充分的合同依据，本院予以支持。由于三方合同经纪方是以被告二凤凰雅居公司的名义盖章签订，故被告一喻强的行为属于法定代表人的行为，其行为后果由被告二凤凰雅居公司承担。原告诉请被告一喻强个人承担合同责任，没有法律依据，本院不予支持。俩被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃抗辩权利，本院作缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市凤凰雅居房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还人民币30万元给原告刘蕾。二、驳回原告刘蕾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元，由被告惠州市凤凰雅居房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄国胜二〇一九年十月十二日书记员  潘柏君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执412号申请执行人：徐建波，男。被执行人：威海曦丰电子设备开发有限公司。申请执行人徐建波与被执行人威海曦丰电子设备开发有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐建波于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工程款528392.9元、垫付的案件受理费4582元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院于2019年2月15日以司法专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年2月15日9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下存款、房产、车辆、证券、股权等信息，未查找到其他可供执行的财产；3、另查被执行人至今未开业。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，一、被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索；二、在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人现无财产可供执行的事实表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判员  王善东二〇一九年十月十八日法官助理刘亮亮书记员陈玉涓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告祝俊伟，女，1989年6月19日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝俊伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币211819.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币211819.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68936号原告：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵力，执行董事。委托诉讼代理人：谷芳，女。被告：吴磊萍，女，1965年11月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海富宁物业管理有限公司诉被告吴磊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷芳、被告吴磊萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付2017年7月1日至2019年3月31日间的物业服务费人民币6,138.30元(以下币种均为人民币)；判令被告按日千分之三的标准支付欠款至2019年3月31日止的逾期付款违约金，诉讼费由被告负担。原告的事实和理由：原告自2013年10月1日起，依据与坐落于上海市浦东新区东方路1669弄的上海市浦东新区贵龙园小区业主大会(以下简称：小区业主大会)签订《贵龙园物业服务合同》为小区业主提供物业服务。依据该合同规定，被告所有的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积149.88平方米)，每月应支付物业服务费292.30元。被告自2017年7月1日至2019年3月31日间共21个月未履行付费义务，为此原告起诉来院。被告抗辩称：1.物业费上调程序不合法；2.小区车辆管理混乱，物业中饱私囊；3.小区保安形同虚设，盗窃猖獗；4.非法建立垃圾站，收集废品，谋取法非利益；5.保洁人员配比不到位，小区环境脏乱差，地下车库存在安全隐患。针对被告抗辩原告表示：原告已按合同规定提供了保安、保洁、灭鼠、车辆管理等服务。(2015)浦民一(民)初字第44149号民事判决书已判定物业费上调的合法性。另原告自愿免除被告违约金。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2013年9月18日，原告与小区业主大会签订《贵龙园物业服务合同》约定：由原告为坐落于上海市浦东新区东方路1663、1669弄(贵龙园)小区提供物业服务，合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日；高层物业服务费每月1.55元/平方米(底楼货电梯不停靠每月1元/平方米)；每逾期缴费一日加收日千分之三的滞纳金和管理者因追讨欠款发生的费用。合同还就其它权利义务进行了具体的约定。2014年12月31日，原告与小区业主大会签订《补充协议》约定：自2015年1月起，高层物业服务费每月1.95元/平方米(底楼货电梯不停靠每月1.40元/平方米)。因之后小区业主委员会部分成员辞职，小区业主委员会于2016年7月29日出具《委托书》明确：因部分业委会成员辞职，无法及时展开物业续聘工作；特委托原告在原《物业管理合同》期限届满后，继续为小区提供物业管理服务，直至新物业合同签订或新物业公司交接之日止。2019年7月底，原告正式撤离小区。因被告至今尚欠2017年7月1日至2019年3月31日的物业服务费未缴，原告起诉来院，要求被告给付尚欠物业服务费6,138.30元，负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《贵龙园物业服务合同》、《补充协议》、《委托书》，(2015)浦民一(民)初字第44149号、(2018)沪0115民初63918号民事判决书及本案庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与被告名下坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋所在的小区业主大会签订的《贵龙园物业服务合同》、《补充协议》依法成立，具有法律约束力，包括被告在内的小区业主均应恪守该合同。无论原告按合同或是在未续签合同的情况下接受小区业委会委托实际继续向贵龙园小区提供物业服务与管理，被告接受了原告提供的服务与管理，理应按合同约定或参照合同约定标准按时支付相应物业服务费用。被告抗辩称服务质量存在问题，显然不能成为拒付物业服务费的理由；被告完全可以依法通过业主委员会与物业公司交涉，督促物业公司不断提高服务质量，必要时还可以提起诉讼来保护业主自身的合法权益。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿放弃逾期付款违约金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：被告吴磊萍应于本判决生效之日起十日内，支付给原告上海富宁物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年7月1日至2019年3月31日的物业服务费6,138.30元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元减半收取，计51.50元，已由原告上海富宁物业管理有限公司预缴，由被告吴磊萍负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一九年十月十五日书记员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0302民初4284号  原告：李腾，男，汉族，1990年5月11日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市。被告：陕西省宝鸡市文化路茂丰大厦二楼美食城餐饮有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：裴军虎，任执行董事。本院在审理原告李腾诉被告陕西省宝鸡市文化路茂丰大厦二楼美食城餐饮有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李腾撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告李腾承担。                                审  判  员    江  珉                             二O一九年十月二十三日                                           书  记  员    韩  露1
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1213号申请执行人：王建军，男，汉族，1985年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡板达口村，身份证号：6224291985********。被执行人：郎永刚，男，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，农民，住清水乡上崖寺村，身份证号：6224291979********。申请人王建军依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1220号民事判决书向人民法院申请执行，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郎永刚于一周内（2019年10月22日—2019年10月29日）偿还申请人王建军欠款20000元并以自己名下长安牌小型SUV（车牌号：甘JD11**）为抵押；对于剩余欠款80000元及未到期欠款60000元、案件受理费2225元共计人民币142225元，于2020年4月22日之前全部付清；二、以上剩余欠款由其父郎新民作担保并以清水乡上崖寺村117—1号靠公路5间平顶作为抵押，在半年内如若未履行调解书所确定的义务，该5间平顶房交由申请人王建军使用；三、如若在半年内未偿还清这笔剩余欠款并未将该平顶房交于申请人使用，将第三人郎新民追加为被执行人；四、执行费1433元由被执行人郎永刚负担（已履行）；如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏鱼娟二〇一九年十月二十五日书记员  包浩亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3554号 原告：武佼佼，女，1982年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：王梓瑶，女，1991年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 原告武佼佼与被告王梓瑶因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。本院于2018年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏杨添，被告委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武佼佼起诉请求：判令王梓瑶赔偿武佼佼因错误保全遭受的损失40451.7元（以上金额暂计为一年损失，实际损失主张至解除账户冻结之日）。事实及理由：王梓瑶与武佼佼及成都嗨呗可食品有限公司（下称嗨呗可公司）特许经营合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年8月25日受理，案号为（2017）川01民初2951号。该案审理过程中，王梓瑶申请对武佼佼及嗨呗可公司财产进行保全，冻结了武佼佼的账户，金额为168548.8元。上述案件经本院及四川省高级人民法院审理，判决武佼佼不承担连带责任，该案件仅是王梓瑶和嗨呗可公司的特许经营合同纠纷，与武佼佼无关。在账户被冻结后，嗨呗可公司和武佼佼多次向法院申请变更保全措施，也要求王梓瑶对名下错误查封部分予以解除，王梓瑶不予配合。在二审终审后，王梓瑶继续要求法院冻结武佼佼账户，王梓瑶的恶意保全行为严重侵犯了武佼佼的合法权益，武佼佼遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》105条提起本次诉讼。 被告王梓瑶辩称，1.王梓瑶与嗨呗可公司签订的特许经营合同明确约定了案涉账户为嗨呗可公司的收款账户。王梓瑶在特许经营合同案中申请对武佼佼和嗨呗可公司财产进行保全符合法律规定，王梓瑶不存在过错。2.武佼佼起诉索赔的损失无事实和法律依据，无任何证据予以证明。3.武佼佼遭受的损失与王梓瑶申请保全行为之间没有因果关系。4.武佼佼不能仅以法院未判决其承担责任就主观推定王梓瑶存在恶意保全行为。 经审理查明，2016年7月20日，王梓瑶与嗨呗可公司签订《HICHEESE特许加盟协议》（以下简称《加盟协议》），约定嗨呗可公司特许王梓瑶成为HICHEESE加盟店的经营主体，嗨呗可公司保证持续地向王梓瑶提供HICHEESE各项产品以及技术资产、经营指导等系列服务，协议有效期为3年。后双方因合同履行发生纠纷，王梓瑶作为原告以嗨呗可公司、武佼佼为被告向本院提起特许经营合同纠纷诉讼，请求判令嗨呗可公司、武佼佼共同返还王梓瑶加盟费6万元、履约保证金4万元、商场保证金9120元，开业培训费5000元、开业设备款57750元、营业分成款28816元、律师费1万元等。 审理期间，王梓瑶向本院提交财产保全申请，要求对嗨呗可公司、武佼佼的财产在价值210686元的范围内采取保全措施。本院于2017年9月26日作出（2017）川01执保428号执行裁定书，裁定：1、冻结嗨呗可公司在中国农业银行黄忠分理处的账户（22×××97）的存款，限额42137.2元；2、冻结嗨呗可公司在建行第八支行金沙储蓄所的账户（62×××45）的存款，限额168548.8元。2018年9月，本院对前述账户进行了续冻。 武佼佼提交的2018年4月17日在建行成都金沙路支行打印的62×××45银行卡卡内分户账余额信息表显示：客户名称为武佼佼，账户余额501689.93元，可用余额333141.13元（即已冻结168548.8元）。 2018年1月2日，本院作出（2017）川01民初2951号民事判决书，该判决对于武佼佼是否应当承担连带责任问题，认为虽然《加盟协议》明确约定了嗨呗可公司指定收款人为武佼佼，而王梓瑶并未举证证明嗨呗可公司与武佼佼存在财产混同，也没有举证证明武佼佼利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务并严重损害公司债权人利益。因此，仅以武佼佼代收款项而主张其应当与嗨呗可公司连带责任，缺乏依据。对王梓瑶主张武佼佼与嗨呗可公司承担连带责任的主张不予支持。 王梓瑶不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉。2018年9月6日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终694号民事判决书，对王梓瑶主张武佼佼与嗨呗可公司承担连带责任的主张亦不予支持。 庭审中，双方均认可被冻结的62×××45账户已于2019年1月29日解冻。 本院认定上述事实，主要采信了原、被告身份及工商信息、本院（2017）川01执保428号执行裁定书及（2017）川01执保428号之一执行裁定书、本院（2017）川01民初2951号民事判决书及四川省高级人民法院（2018）川民终694号民事判决书、银行卡卡内分户账户余额信息、诉讼保全申请书、及当事人陈述等证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失”。财产保全的目的是为了保障生效判决的顺利执行，并非对双方当事人实体权利义务的认定。申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否有错误，要综合考察诉讼的合理性和保全行为的适当性，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼合理且申请保全适当，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。 本案王梓瑶因与嗨呗可公司、武佼佼特许经营合同纠纷而向本院提交诉讼财产保全申请。在特许经营合同纠纷案中，因《加盟协议》中明确约定了嗨呗可公司指定收款人为武佼佼，武佼佼又系嗨呗可公司法定代表人，故王梓瑶提起武佼佼与嗨呗可公司承担连带责任的诉讼主张有一定事实依据。另外，虽然王梓瑶在停止万象城店经营后，已经自行拿走了烤箱、电视机、六门冷柜、微波炉等设备，但返还设备款与拿走的设备是不同的法律慨念，故武佼佼提出王梓瑶提出返还开业设备款具有恶意的主张，本院不予采纳。 综上，王梓瑶申请的财产保全，其诉讼有事实依据，具有合理性。王梓瑶的财产保全申请范围，也没有超出其诉讼请求标的，其保全行为具有适当性。至于本院及四川省高级人民法院作出民事判决，未支持王梓瑶主张武佼佼承担连带责任的的诉讼请求，是因为王梓瑶未尽到武佼佼承担连带责任的举证责任，故并不能够归责于王梓瑶的故意或重大过失，不能就此认为王梓瑶存在毫无根据地滥诉等恶意诉讼行为。 因此，武佼佼要求被告王梓瑶赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告武佼佼的诉讼请求。 案件受理费811.29元，由原告武佼佼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邓凌志 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十月十七日 书 记 员  雷婧钰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8076号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人;张丛林，行长。 委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：候哲明，男，1990年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号×××。 被告：候铁军，男，1963年5月7日出生，汉族，现住同上，公民身份证号×××。 被告：于庆霞，女，1959年9月26日出生，汉族，现住同上，公民身份证号×××。 本院在审理原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告候哲明、候铁军、于庆霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告候哲明之间签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告候哲明偿还原告借款本金及利息、罚息共计241135.14元，3、被告候哲明承担律师费12056.76元，4、判令原告对被告候哲明所有的位于通辽市××区，房屋所有权证号为×××享有优先受偿权，5、判令被告候铁军、于庆霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告候铁军、于庆霞系夫妻关系。被告候哲明系被告候铁军、于庆霞之子。原告与被告候哲明于2016年4月5日签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告候哲明向原告贷款260000.00元用于购买二手房，贷款期限15年，被告候哲明用其购买的内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××区抵押担保，并办理了房屋他项权利证书。被告候铁军、于庆霞为原告出具了《个人贷款保证合同》承诺为被告候哲明的贷款本息承担连带保证责任，上述合同签订后，原告依约定向被告候哲明发放了贷款。截止2019年7月8日，被告候哲明已逾期8期，原告多次催要未果。现起诉至法院。 本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。 案件受理费2549.00元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  毛少英 二〇一九年十月二十五日 书记员  纪佳妮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1847号之一 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人：苏某，系宁夏农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：陈某，住平罗县。 被执行人：赵某，住平罗县。 被执行人：梁某，住平罗县。 被执行人：刘某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某、赵某、梁某、杨某、刘某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初1496号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月17日立案执行。依据（2019）宁0221民初1496号民事判决书确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款90000元、利息8563.81元、案件受理费1110元，以上合计99673.81元。 本院于2019年6月19日依法向被执行人陈某、赵某、梁某、杨某、刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年6月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈某、赵某、梁某、杨某、刘某名下的工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人刘某名下车牌号为×××名爵牌小型汽车一辆，因该车未能实际控制，故暂时无法处置，现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月10日将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的99673.81元，执行费1395元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1496号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2483号 原告：张明和，男，1939年1月12日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：张照胜，男，1967年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区，系原告之子。 被告：张召存，男，1951年6月18日出生，汉族，住沂源县。 原告张明和与被告张召存不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明和的委托代理人张照胜到庭参加诉讼，被告张召存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张明和向本院提出诉讼请求：1、判决原告及其家属，因为无理谩骂等恶意行为，向原告一家赔礼道歉。2、判决被告支付给原告劳务费1440元。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年夏天，被告张照存按照村委的要求，召集张明和等几位村民，铺设路沿石，2019年2月3日傍晚，村委支付了全部工钱，其中原告的工钱由被告代领。但被告一直没有给原告支付工钱。张照现、张照胜本想以和为贵，大事化小，于是先后跟村委联系过四次（6月22日一次，6月27日一次，7月2日一次，7月8日一次），期盼村委出面从中调解处理，但原告及其家属仍执迷不悟，并于7月2日晚上，大骂原告一家，在大街上骂，赶到家里骂，我们只好向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告张召存未到庭提交答辩。 经开庭审理认定如下事实：2018年夏天，被告张照存按照沂源县中庄镇南庄村村民委员会的要求，召集原告张明和等几位村民，铺设路沿石。完成施工后，村委于2019年2月3日傍晚支付了全部劳务费，其中原告的劳务费1440元由被告代领。该事实由村委会留存的被告签名的收据一份及原告出具的录音证据能够证实。被告称已将收到的劳务费交付给原告，但原告不予认可，被告也未提供有效证据证实涉案款项已交付，同时原告提供的录音证据也能证实被告的陈述存有时间不符的情形，因此被告的主张不成立。 上述事实，有原告的当庭陈述及录音证据等予以证实。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告等人为村委施工，被告与村委结算并领取了全部施工费，但原告的施工费未予以支付，被告应将领取的应付款项交付原告。关于原告其他诉讼请求，未提供证据证实其主张，且与本案非同一法律关系，因此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张召存于本判决生效之日起五日内支付原告张明和欠款1440.00元。 二、驳回原告张明和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张召存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1491号申请执行人：申玉霞，女，汉族，1970年12月8日，现住库尔勒市。被执行人：梅林，男，汉族，1954年6月24日出生，现住库尔勒市。被执行人：耿勤，女，汉族，1958年2月16日出生，现住库尔勒市。被执行人：巴州亚鹰消防器材制造有限公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：梅林，系该公司董事长。申请执行人申玉霞与被执行人梅林、耿勤、巴州亚鹰消防器材制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4557号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的546409元，执行费7864元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地及有价证劵等财产信息。已将上述被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行546409元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十月十四日书记员 崔  瑜  航
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2018)陕0824执1615号 申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部,地址：靖边县，负责人韩利山，职务主任。被执行人张某某,男 。    被执行人张某甲,女 。     被执行人刘某某,男 。   被执行人韩某某,女 。本院在执行榆林市XX房XX中心靖边县管理部与刘某某、张某某、张某甲、韩某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某、韩某某在靖边县河东党校东南侧共同拥有房产一处（不动产权证号：015982）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张某某、韩某某在靖边县河东党校东南侧共同拥有的房产一处（不动产权证号：015982），期限为三年。本裁定立即执行。   审判员  罗振林 二〇一八年十月十四日     书记员  李寰裕
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302民初4108号之一原告：李正，男，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：董峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住贾汪区。本院在审理李正与董峰关于民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结董峰银行存款人民币388608元或查封、扣押等同价值的财产予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司提供保函作为担保。本院经审查认为，原告李正因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。原告李正的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告董峰的银行存款388608元或查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费2463元，原告李正已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张向阳二〇一九年十月九日法官助理 张志颖书 记 员 郭思晨
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7768-2号申请人：日照中联水泥有限公司混凝土分公司，住所地日照市东港区日照港内**，统一社会信用代码91371102MA3ET9WL34。负责人：刘希海，经理。委托诉讼代理人：贺文泉，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。被申请人：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路**701，统一社会信用代码91371100168376255Q。法定代表人：张茂文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈长军，男，该公司职工。被申请人：山东锦华建设集团有限公司山海天旅游度假区分公司，住所，住所地日照市山海天旅游度假区两城镇安家村社会信用代码91371100MA3M0DL87F。负责人：卜平凡，经理。申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司与被申请人山东锦华建设集团有限公司、山东锦华建设集团有限公司山海天旅游度假区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日依法作出（2019）鲁1102民初7768-1号民事裁定书，将被申请人山东锦华建设集团有限公司、山东锦华建设集团有限公司山海天旅游度假区分公司的银行存款予以冻结（网络查控），保全标的额为6400000元。申请人于2019年10月23日申请解除对被申请人上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1102民初7768-1号民事裁定书对被申请人山东锦华建设集团有限公司、山东锦华建设集团有限公司山海天旅游度假区分公司的银行存款的冻结（网络查控）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成宜二〇一九年十月二十三日书记员  陈 薇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2911号原告：湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市阳新县兴国镇陵园大道62号。统一社会信用代码：91420200343424331U。法定代表人：邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师。委托权限：一般授权。委托诉讼代理人：石冬，湖北睿范律师事务所实习律师。委托权限：一般授权。被告：程绪和，男，1973年3月10日出生，汉族，住阳新县。原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商行）与被告程绪和借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳新农商行委托诉讼代理人石美兰、石冬到庭参加了诉讼，被告程绪和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳新农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告程绪和立即偿还原告借款人民币本金345,850元，截止于2019年5月6日的利息26,019.41元、罚息2,925.61元，本息合计374,795.02元（此后利息和罚息按合同约定利率计算至实际偿还之日止）；2.判决原告因本案诉讼支出的律师费13,844元由被告程绪和承担；3.判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告程绪和在原告处借款345,850元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，执行月利率为11.45%，逾期不还款，在原利率基础上加收50%的罚息，后被告未按约定偿还，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今拒不偿还，原告为维护本单位的合法权益，只好诉至法院，请求判如所请。程绪和未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告程绪和因重组化解贷款（整合实际用款人程绪和借名贷款）需要与原告阳新农商行签订《个人借款合同》，约定向阳新农商行借款405,850元，借款期限为12个月,借款执行年利率11.45%，借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。还款方式为协议还款，按月结息，结息日为每月21日。借款人承诺承担该合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。双方还对其他违约事项进行了约定，程绪和作为借款人在该合同上签字。同日，阳新农商行向程绪和实际发放贷款345,850元。因程绪和未能如期在预约还款日2019年4月21日偿还欠款本息，截止2019年5月6日，尚欠借款本金345,850元、利息26,019.41元、罚息2,925.61元。经原告催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚，权利义务明确，不违反国家法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告要求被告程绪和立即偿还借款本金345,850元及截止至2019年5月6日的利息26,019.41元、罚息2,925.61元，本息合计人民币374,795.02元（此后利息和罚息按合同约定利率计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但鉴于《个人借款合同》中约定，原告有权宣布未到期债权到期，但在原告未提交证据证明其宣告贷款到期的通知到达被告的情况下，本院酌定原告起诉之日即2019年7月4日被告贷款全部到期，2019年5月6日之后的利息和罚息应以贷款到期之日分段计算。原告向被告程绪和主张为实现债权的律师代理费13,844元，符合双方约定，但结合本地的消费水平及案件难易程度，本院酌情依法支持8,000元。被告程绪和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程绪和于本判决生效后十日内向原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币345,850元及截止2019年5月6日止的利息26,019.41元、罚息2,925.61元，合计人民币374,795.02元;二、被告程绪和于本判决生效后十日内向原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司支付2019年5月6日后借款本金345,850元的利息和罚息（利息和罚息以本金345,850元为基数，自2019年5月6日起至2019年7月4日止的利息按年利率11.45%的标准计算；自2019年7月4日起至款项清偿之日止的利息和罚息按年利率17.175%的标准计算）；三、被告程绪和于本判决生效后十日内向原告湖北阳新农村商业银行股份有限公司支付为实现债权的律师费8,000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,130元，减半收取计3,565元，由被告程绪和负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一九年十月十七日书记员  陈明明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6188号 原告：陈峰华，男，1975年6月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：李建克，男，1973年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈峰华诉被告李建克买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告支付油漆款17500元及利息（利息按月息1分计算，从2018年8月15日起算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付油漆款17500元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈峰华到庭参加诉讼，被告李建克未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年起，被告李建克因经营需要，陆续向原告陈峰华购买油漆产品，并拖欠部分货款。2017年1月14日，经双方结算，被告向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“今借到陈峰华人民币：￥22500元，大写：贰万贰仟伍佰元。”被告在《借条》借款人处签字确认。审理中，原告自认被告已经支付5000元。此后，被告一直未支付剩余货款17500元，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建克于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰华货款17500元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，减半收取计119元，由被告李建克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年十月八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2899号原告：郭晓刚，男，1983年5月2日生，汉族，住舞阳县。被告：舞钢市辉鸿服装有限公司，住所地：舞钢市产业集聚区服务中心办公楼**709。法定代表人：董平。原告郭晓刚与被告舞钢市辉鸿服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，郭晓刚于2019年10月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，郭晓刚的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许郭晓刚撤回起诉。案件受理费减半收计106元，由郭晓刚负担。审判员  张英黎二〇一九年十月十一日书记员  王梦婕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3413号申请执行人：宋治国，男，1952年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：繁昌县运丰纺织原料厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县赤沙乡张塘村。法定代表人：张运丰，职务：经理。投资人：张运丰，男，1969年6月3日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2019）黑0103民初1073号民事判决书执行宋治国与被执行人繁昌县运丰纺织原料厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的734000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人繁昌县运丰纺织原料厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月24日、2019年6月24日、2019年6月25日、2019年8月1日、2019年9月6日、2019年9月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人繁昌县运丰纺织原料厂工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人繁昌县运丰纺织原料厂无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2019年6月25日将被执行人繁昌县运丰纺织原料厂纳入失信被执行人名单，2019年9月29日对被执行人繁昌县运丰纺织原料厂采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人繁昌县运丰纺织原料厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋治国，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执1709号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇一九年十月十日书记员  刘 睿
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1216号原告：张文重，男，1974年11月22日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人，魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住肃宁县。被告：张兵成，男，1960年11月29日出生，汉族，住肃宁县。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住肃宁县。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，住肃宁县。被告：张翠华，1987年10月9日出生，汉族，住肃宁县。被告：张斌，1985年11月16日出生，汉族，住肃宁县。张文重与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张文重于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文重撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄志成二〇一九年十月十五日书记员  库福妹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3629号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：晏涛，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11150号民事判决，申请执行晏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为借款本金34995.51元、零售利息、迟延期间的债务利息、案件受理费1694元、公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人晏涛名下的号牌号码为川Ａ×××××“大众”牌汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。另，本院查封了被执行人晏涛所有的位于成都市大邑县【不动产权证号：川（2017）大邑县不动产权第××号】，但本院为轮候查封，暂无权处置，本院已向首封法院去函要求参与分配。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年10月24日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨晓岚
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1583号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码91370500569033624Q，住所地东营市东营区北一路**。法定代表人：李光金。被执行人鲍卫卫，男,1980年3月2日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人王悦，女,1981年9月19日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人鲍卫卫、王悦金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人鲍卫卫、王悦送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月21日和2019年9月20日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人鲍卫卫、王悦名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人鲍卫卫、王悦有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人鲍卫卫、王悦发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十月十七日书记员  王 翔
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执760号申请执行人安新县三台金鑫制鞋厂，住所地安新县三台镇大北头村。经营者吴永启，男，汉族，农民，住安新县。被执行人林景荣，男，，汉族，农民，住安福建省。本院在执行安新县三台金鑫制鞋厂与林景荣买卖合同纠纷一案中，安新县人民法院（2019）冀0632民初775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。执行中，经财产调查被执行人王景荣无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十月十四日书记员  刘艳芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21790号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林小荣，男，1979年12月2日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币239577.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币239577.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执2036号马英、中国平安财政保险股份有限公司郑州中心支公司：申请执行人马英依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫13民终4579号民事调解书申请执行中国平安财政保险股份有限公司郑州中心支公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫13民终4579号民事调解书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十月十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1485号上诉人（原审被告）：重庆汉釜投资咨询有限公司，住所地重庆市北碚区天生路**附**403，统一社会信用代码91500109304879632E。法定代表人：何长波，总经理。被上诉人（原审原告）：刘林标，男，1954年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：重庆安碧捷高新技术产业集团有限公司，，住所地重庆市铜梁工业园区龙安大道**统一社会信用代码915002240949914654。法定代表人：何长波，总经理。原审被告：蒋进萍，女，1955年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：重庆安碧捷科技股份有限公司，住，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道**一社会信用代码91500109784218170Q。法定代表人：何长波，董事长。上诉人重庆汉釜投资咨询有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。重庆汉釜投资咨询有限公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举示协议管辖证据。原审被告重庆安碧捷高新技术产业集团有限公司、重庆安碧捷科技股份有限公司住所地均在重庆市铜梁区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十月二十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟