内蒙古自治区包头市中级人民法院                   民事判决书   （2019）内02民终1765号     上诉人（一审原告）：王迎利，现住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：李惠铭，现住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（一审被告）：李鹏飞，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：魏国凯，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：王军，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陆川，现住内蒙古自治区包头市青山区，系王军丈夫。   上诉人王迎利因与被上诉人李惠铭、李鹏飞、魏国凯、王军确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。   王迎利上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判确认李惠铭与魏国凯、魏国凯与李鹏飞、李鹏飞与王军的三次买卖合同无效或者发回重审。二、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。其上诉主张的事实和理由是：   一、涉案房屋是夫妻共同财产。王迎利与李惠铭于2005年登记结婚，案涉房屋是2009年购买。依据婚姻法及其司法解释，本案中没有证据证明该房产是李惠铭个人购买，就应当认定为夫妻共同财产。   二、本案数次交易存在疑点。本案第一次交易为李惠铭于魏国凯之间的交易。案涉房屋价值50万元以上却以20万元价格成交，而且此次交易仅有李惠铭和魏国凯的签名，没有转账记录，不符合常情常理。第二次交易为魏国凯与李鹏飞之间的交易，涉及两份合同，一份是胡姐信息部签订的《房产交易合同》交易价为42.5万元，另一份是包头市不动产登记局备案的《房地产买卖合同》交易价为20万元。李鹏飞提供给魏国凯的转账凭证价格为271773元。无论以哪份合同为准都是无法相互印证，交易真实性存疑。第三次交易为李鹏飞与王军之间的交易。本次交易也涉及两份合同，一份是姐妹信息部签订的《房产交易合同》交易价格为54.3万元，另一份是包头市不动产登记局备案的《房地产买卖合同》交易价格为20万元。王军提供的工商银行转账流水为21.3万元，其余为现金。以上三次交易的实际银行流水都在20万元左右，其余全部是现金，真实性存疑。房屋多次交易过户的价格明显低于市场价格，王迎利作为房屋共同所有权人，对各个交易毫不知情，四位被上诉人串通损害王迎利的利益，违法行为明显。   三、一审法院判决中存在漏判。一审期间，王迎利要求确认各买受人间的交易效力。一审法院在判决中未对三次交易中的合同效力分别作出判断，仅明确了李鹏飞与王军之间的合同效力。李惠铭与李鹏飞之间不存在合同关系，一审法院却作出认定，忽略了李惠铭与魏国凯的买卖关系和魏国凯与李鹏飞之间的买卖关系，属于典型漏判。   李惠铭辩称：首先，其与王迎利自2005年结婚，2009年购买案涉房产。2015年李惠铭因陷入资金危机通过推销贷款业务认识魏国凯。魏国凯告知李惠铭可以在没有妻子签字的情况下将案涉房产过户至魏国凯名下办理贷款。于是李惠铭按照魏国凯的要求准备契税款1.2万余元、房本等材料让魏国凯办理贷款。直到2016年1月，魏国凯才用案涉房产实际办理贷款是27万元，最后给到李惠铭手里只有24万元，另外 3万元当做手续费。魏国凯告知李惠铭案涉房产已经过户到魏国凯及其妻子名下，并以魏国凯及其妻子的名义办理的贷款。但2018年3月，王迎利在包头市房产局查到案涉房产仍然登记在李惠铭名下，王迎利于2018年6月已向包头市扫黑办报案，李惠铭本人也于2018年11月再次将魏国凯过户房产一事向包头市扫黑办报案，目前该案正在调查中。其次，2018年12月，李惠铭告知魏国凯需要出售案涉房产，魏国凯口头答应协助但经常不配合，李鹏飞又在购买过程中催着办理过户，李惠铭处于着急卖房还贷的压力下，以42万元的低价将案涉房屋卖给李鹏飞，李鹏飞带着李惠铭姐姐和两个信息部人员去银行还的贷款。然而李鹏飞并没有将房屋产权过户在其名下，而是以不到20万元的价格转卖。李惠铭认为，魏国凯与李鹏飞有可能恶意串通，魏国凯的拖延，李鹏飞的着急、交易价格等均存在疑点。   李鹏飞辩称：案涉房产是从魏国凯处购买，房价为42.5万元，买房的时候，房本写的是魏国凯的名字。   魏国凯辩称：李惠铭着急用钱，但他自己没有办法贷款，所以找魏国凯帮忙，把涉案房屋过户在魏国凯名下，以魏国凯的名义用该房屋做抵押给李惠铭贷款。魏国凯以自己的名义到包商银行少先路支行办理贷款27万元，并把贷款给了李惠铭。2017年11、12月份，李惠铭通知魏国凯要卖房，因为房子的贷款没有还清，魏国凯和李惠铭还约买房人李鹏飞到包商银行还清贷款。当时在场的还有李惠铭的姐姐和卖房的中介人员。最初的房屋买卖合同是李鹏飞和李惠铭签订的，然后去房管局变更过户的时候是魏国凯本人到场签字的，当时房屋贷款的27万多是李鹏飞还的。李鹏飞还银行贷款27万多元，尾款转账12万元，其中给魏国凯转了4万元，给李惠铭的姐姐转了8万元。还有5000元的定金和当时因为房屋出租，李鹏飞出了7000元为了腾房，魏国凯、李惠铭、李鹏飞之间的交易不是虚假交易。   王军辩称：一审判决正确。王军是从李鹏飞处购买的案涉房屋，购房款总共是54.3万元，其中首付21.3万元，银行贷款33万元。   王迎利向一审法院起诉请求：一、判令李惠铭与李鹏飞之间签订的买卖幸福路5号街坊-5-73房产的合同无效；二、判令李鹏飞与王军之间签订的买卖幸福路5号街坊-5-73房产的合同无效；三、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定的事实：2016年11月28日李惠铭与魏国凯签订了一份《包头市二手房（交易）买卖合同》，合同主要内容为：李惠铭将其位于包头市青山区幸福路5号街坊－5－73房屋一套转让给魏国凯，建筑面积为68.5平方米，房屋成交价格为人民币贰抬肆万元整。双方经协商并一致同意，魏国凯于2016年11月25日前一次性支付全部房屋交易资金，自本合同签订之日起15日内，双方共同向房屋所在地房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记手续。李惠铭应当在2016年11月28日前将房屋交付魏国凯，双方还约定了其他事项。合同签订后，双方将该房屋办理了过户登记手续，房屋所有权人登记为魏国凯。   2017年12月5日，魏国凯作为甲方与李鹏飞作为乙方在胡姐信息部签订了一份《房产交易合同》，李惠铭在魏国凯代理人处签名为“李惠铭代办”。合同主要内容为：甲方将位于包头市青山区幸福路5号街坊－5－73房屋售与乙方，该户房屋的交易价格42.5万元。合同签订后，2017年12月13日，李鹏飞通过包商银行向魏国凯转款271773元，同日，魏国凯给李鹏飞出具收条一张，内容为：今收到李鹏飞购房款271773元。2018年1月15日，李鹏飞与魏国鹏向包头市不动产登记局提交一份《房地产买卖合同》，合同约定：魏国凯出售给李鹏飞的房屋位于包头市青山区幸福路5号街坊－5－73，不动产权证号×××，房屋建筑面积68.5平米，该户房屋为单独所有。双方议定上述房屋成交价格为20万元。李鹏飞于2018年1月15日前一次性付给魏国凯。同日，双方向包头市不动产登记局提交了不动产登记申请书，该房屋的权利人变更为李鹏飞，登记号为蒙（2018）包头市不动产权第0XXXX号，魏国凯给李鹏飞出具收条一张，内容为：今收到李鹏飞购房屋款120573元，房款全部结清。2018年2月27日，李鹏飞作为甲方与王军作为乙方在姐妹信息部签订了一份《房产交易合同》，合同主要内容为：甲方将位于包头市青山区幸福路5号街坊－5－73房屋售与乙方，该户房屋的交易价格54.3万元。合同签订，2018年3月15日，王军通过工商银行向被告李鹏飞转款21.3万元，李鹏飞给王军出具收条一份，内容为：今收到王军购买青山区幸福路5号街坊－5－73首付款21.3万元，包含定金1万元。2018年3月19日，李鹏飞与王军向包头市不动产登记局提交一份《房地产买卖合同》，合同约定：李鹏飞出售给王军的房屋位于包头市青山区幸福路5号街坊－5－73，不动产权证号0XXXX，房屋建筑面积68.5平米，该户房屋为单独所有。双方议定上述房屋成交价格为20万元。王军于2018年3月16日前一次性付给李鹏飞，付款方式为现金。同日，双方向包头市不动产登记局提交了不动产登记申请书，该房屋的权利人变更为被告王军，登记号为蒙（2018）包头市不动产权第0033090号。   王迎利与被告李惠铭于2005年6月10日登记结婚，位于青山区幸福路**街坊-5-73的房产于2009年4月21日在产权中心登记为李惠铭名下。   一审法院认为: 位于内蒙古自治区包头市青山区幸福路5号街坊－5－73的房屋于2009年4月21日在包头市不动产登记局登记的所有权人为李惠铭，王迎利与李惠铭于2005年6月10日登记结婚，王迎利主张该房屋为其与李惠铭婚后共同购买，属于共同财产，对此王迎利未提供相关证据予以证明，王迎利的主张该院不予采信。该房屋已经过多次买卖，并每次都在包头市不动产登记局办理了过户登记手续，李鹏飞及王军均已实际支付了购房款，王迎利主张李鹏飞以明显低于市场价格20万元将该房屋卖给了王军，对此王迎利未提供相关证据予以证明，王迎利的该项主张该院不予采信。综上所述，王迎利请求判令李惠铭与李鹏飞之间签订的买卖青山区幸福路5号街坊-5-73房产的合同无效及请求判令李鹏飞与王军之间签订的买卖青山区幸福路5号街坊-5-73房产的合同无效没有法律及事实依据，该院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王迎利的诉讼请求。案件受理费7300元，由王迎利负担。   二审期间，李鹏飞提交中介费收据1份，欲证明其购买房屋实际支付42.5万元，且不包含中介费。王迎利对该证据的真实性及证明目的均不认可。魏国凯对该证据的真实性及证明目的均认可。王军表示该证据与其无关不发表意见。李惠铭对该证据没有意见。王军在二审期间提交《个人购房借款担保合同》1份，欲证明其购买房屋是符合市场交易价格正常购买。王迎利质证称，对该证据的真实性认可，认可王军在本次交易中善意取得案涉房屋。李鹏飞、魏国凯对该证据真实性及证明目的均认可。李惠铭质证称对该证据的真实性不认可，不清楚李鹏飞与王军之间的关系。   二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。   另查明，王迎利于2018年2月28日从包头市不动产登记局查询的《不动产产权情况表》显示，查询的不动产权证书号为446894；登记类型为转移登记；登记时间为2009年4月21日，权属状态为登记；所有权人为李惠铭。该表格最后免责声明处载明：1、本次查询范围系申请人申请。2、若不动产产权情况表与不动产登记簿记载不一致的，以不动产登记簿为准。该事实有《不动产产权情况表》在案佐证。   本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是案涉房屋多次买卖行为所涉的房屋买卖合同的效力问题。对此从以下几点分析判断：   首先，李惠铭及魏国凯本人均认可双方签订房屋买卖合同的目的是为了以魏国凯的名义用案涉房屋做抵押办理银行贷款，故李惠铭与魏国凯签订的房屋买卖合同名为买卖合同，实为借贷担保合同。该合同是经双方当事人本人协商一致签订，其签订合同的目的与合同约定内容不符并不影响该合同的效力问题，因此该房屋买卖合同合法有效。王迎利主张李惠铭与魏国凯之间房屋买卖合同无效的理由不能成立，本院不予支持。   其次，王迎利于2018年2月28日查询取得的《不动产产权情况表》仅能证明产权证号为446894的房产在2009年4月1日登记时的状态，且从该情况表中已载明内容可以看出，该情况表并非不动产登记簿，不能作为房屋权属证明的确定依据。魏国凯与李鹏飞的房屋买卖合同经双方当事人本人签字确认，在二审期间各方当事人对于李鹏飞实际购房价款为42.5万元的事实均无异议，该房屋买卖合同合法有效。王迎利、李惠铭均无证据证明魏国凯与李鹏飞之间存在恶意串通的情形，因此，王迎利主张魏国凯与李鹏飞之间房屋买卖合同无效的上诉请求不能成立。   再次，王军向法庭提交的证据足以证明其通过中介机构介绍以市场价格购买案涉房屋，且各方当事人在二审期间均认可王军与李鹏飞之间的房屋买卖合同合法有效，本院予确认。王迎利主张确认李鹏飞与王军之间的买卖合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   最后，一审判决中确定的王迎利的诉讼请求与王迎利起诉时递交的起诉状内容相符。王迎利在一审期间并未向法庭提交变更诉讼请求的书面申请，王迎利亦没有证据证明其未提交书面变更诉讼请求申请的原因。一审庭审笔录中的内容亦没有各被告对王迎利主张的变更后的请求进行答辩的内容。因此，一审法院依据王迎利在起诉状中明确的诉讼请求进行裁判并无不当。王迎利上诉提出的一审判决漏判的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，王迎利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7300元，由上诉人王迎利负担。   本判决为终审判决。             审判长   范丽宏   审判员   乔瑞全   审判员   邢海峰     二○一九年十月八日     法 官 助 理 贺     颖   书记员   杨苏敦