安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1103行初52号原告：李德金，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦茂琴，系原告李德金妻子。被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地滁州市南谯区龙蟠大道**政务中心，统一社会信用代码113411005606832257法定代表人：吴经龙，该局局长。负责人：刘娟，该局副局长。委托诉讼代理人：康友生，市人社局养老保险科科长。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。原告李德金与被告滁州市人力资源和社会保障局(以下简称滁州市人社局)劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)行政批准纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日受理后，在法定期限内向被告滁州市人社局送达诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李德金及其委托诉讼代理人秦茂琴，被告滁州市人社局的负责人刘娟及委托诉讼代理人康友生、丁德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，滁州市人社局通知李德金以其档案记录非特殊工种为由将其递交的参加城镇职工养老保险人员退休申请表退回。原告李德金对此不服，向本院提起行政诉讼。被告滁州市人社局在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。被告滁州市人社局提供如下证据：证据一、农民合同制工人招工（合同）登记表、招收劳动合同制工人登记表、企业职工增加工资补贴登记表、企业新参加工作人员定级审批表、工效挂钩企业职工升级登记表、企业职工调整工资标准审批表、解除（终止）劳动合同证明、失业保险定期待遇审批表、个人应缴实缴明细单，拟证明根据现有的原始资料，原告不符合提前退休的条件。法律依据：《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》（86城劳字第611号）；《关于非公有制企业职工能否执行特殊工种提前退休政策问题的通知》（劳社秘2007325号第二条）；《安徽省革委会转发省委组织部、省劳动局、人事局、民政局、卫生局、财政局、省总工会》（革发197940号第七条）、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社200845号第八条（三））。证明根据相关规定原告不符合提前退休。李德金向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行原告申请退休的审批职责，并依法审批原告退休；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1987年从部队转业至滁州市营造实业公司安装处工作。1987年至1995年期间为劳动合同制工人；1996年转为正式工。1996年至2008年期间一直从事安装起重工种；2009年至2019年期间一直从事汽车吊装工种。上述工种属特种作业，原始档案记载原告1963年10月出生，现已满55周岁，依据法律规定，已达到法定退休年龄。原告于2019年5月10日向滁州市人社局递交退休申请表，同年6月5日下午，该局以档案记录非特殊工种退回申请，未履行相关审批职责。现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告李德金提供如下证据：证据一、1996年7月10日、1997年4月5日、1998年6月、1999年7月、2000年4月、2001年1月、2002年3月10日、2003年6月、2004年6月、2004年12月工资表，拟证明其是特殊工种（起重安装）可以提前退休；证据二、照片3张，拟证明其是安装工。滁州市人社局辩称：一、其退回原告申请的行为事实清楚。首先，原告的档案资料显示其在国有单位工作时，工种是驾驶员，不是原告诉称的吊装工。其次，原告提供的工资表显示是“安装处工资表”，只能证明其在安装处工作，不能证明其工种为吊装工。第三，原告提供的特种作业操作证，只能证明其具备特种作业操作资格，不能证明其从事特种工作。原告特种操作证取得时间是2009年，原告于2010年6月30日因企业改制离开国有单位，取得操作证后在国有单位工作的时间不足2年，也不符合提前5年退休的条件。二、答辩人的行为适用法律正确。《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》（[86]城劳字第61号）中的“提前退休工种表”有：“吊装工（起重工）（工种性质为高空作业）”，无“驾驶员”工种。《关于非公有制企业职工能否执行特殊工种提前退休政策问题的通知》（劳社秘[2007]325号）第2条规定：“国有企业改制为非公有制企业的，职工原在国有企业从事特殊工种的时间，可按规定计算工龄，其从事特殊工种累计工作年限符合规定条件的仍可办理提前退休，但进入非公有制企业后，不再执行特殊工种的政策规定。”原告离开国有企业后，无论是否从事特种工种，都不能提前5年退休。《安徽省革委会转发省委组织部、省劳动局、人事局、民政局、卫生局、财政局、省总工会》（革发[1979]40号）规定：“具备下列条件之一的，可以按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年的。”；原告的档案不能证明其在国有单位从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社[2008]45号）第8条（三）从事特殊工种工作认定和年限审查：参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准。特殊工种按国家公布的各行业特殊工种目录确认，企业不得跨行业执行其他行业的特残工种目录。三、答辩人的行为程序合法。收到原告的申请及提供材料后，其调取了原告的原始档案。经审查，原告不符合提前5年退休的条件，将该审查情况告知原告，并将原告的申请材料退回。经庭审质证,本院对当事人证据作如下确认：鉴于原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，李德金向滁州市人社局递交参加城镇职工养老保险人员退休申请表，并提交1996年至2004年的工资表和特种作业操作证。滁州市人社局收到原告的申请及材料后，调取了李德金的原始档案。李德金的档案材料中1998年3月16日招工（合同）登记表中载明的职务或工种“驾驶员”。李德金提供的工资表均载明"滁州市营造实业公司安装处工资表"。李德金提供的特种作业操作证载明的有效期限为2009.5.11至2015.5.11。2010年6月30日因企业改制，李德金与滁州市营造实业公司解除劳动合同。经滁州市人社局审查，2019年6月5日滁州市人社局告知李德金不符合提前5年退休的条件，将原告的申请材料退回。李德金不服向本院提起行政诉讼。本院认为,《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第8条第（三）从事特殊工种工作认定和年限审查：参保人员从事特殊工种的具体工作岗位名称、工作时间，以本人档案记载为准。特殊工种按国家公布的各行业特殊工种目录确认，企业不得跨行业执行其他行业的特殊工种目录。提前退休工种表中有吊装工（工种性质为高空作业）,无驾驶员工种。《安徽省革委会转发省委组织部、省劳动局、人事局、民政局、卫生局、财政局、省总工会》（革发[1979]40号）第七条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的人员，具备下列条件之一的，可以按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动，在该工种岗位上工作累计满10年；（二）从事井下和高温工作，在该工种岗位上工作累计满9年的；（三）从事其他有害身体健康工作，在该工种岗位上工作累计满8年。”《关于非公有制企业职工能否执行特殊工种提前退休政策问题的通知》（劳社秘[2007]325号）第2条规定：“国有企业改制为非公有制企业的，职工原在国有企业从事特殊工种的时间，可按规定计算工龄，其从事特殊工种累计工作年限符合规定条件的仍可办理提前退休，但进入非公有制企业后，不再执行特殊工种的政策规定。”李德金的档案不能证明其在国有单位从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满10年，也不能证明其符合办理提前退休的其他条件。滁州市人社局经过审查，将审查情况告知原告并将申请材料退回，事实清楚，程序合法，适用法律正确。李德金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李德金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 明 敏人民陪审员 田 蓉人民陪审员 陆惠文二〇一九年十月三十一日书 记 员 孙敦玥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。