安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖04行赔初10号原告陈多红，男，汉族，1967年7月生，住安徽省凤台县。原告张士芹，女，汉族，1966年11月生，住安徽省凤台县。原告陈某3，男，汉族，1989年8月生，住安徽省凤台县。原告孔某，女，汉族，1991年9月生，住安徽省凤台县。原告陈某1，男，汉族，2014年8月生，住安徽省凤台县。法定代理人陈某3，系陈某1父亲。法定代理人孔某，系陈某1母亲。原告陈某4，男，汉族，1993年2月生，住安徽省凤台县。原告常某，女，汉族，1997年12月生，住安徽省凤台县。原告陈某2，男，汉族，2015年6月生，住安徽省凤台县。法定代理人陈某4，系陈某2父亲。法定代理人常某，系陈某2母亲。以上8名原告共同委托代理人邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。以上8名原告共同委托代理人沈利利，安徽睿正律师事务所实习律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县。法定代表人刘居胜，该县人民政府县长。委托代理人孙提，该县凤凰镇人民政府工作人员。委托代理人李曙光，安徽永幸律师事务所律师。原告陈多红、张士芹、陈某3、孔某、陈某1、陈某4、常某、陈某2因与被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）行政赔偿一案，于2019年5月诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈多红、陈某3和8名原告的共同委托代理人邵卫星、沈利利，被告凤台县政府的委托代理人孙提、李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日，被告在没有与原告签订房屋拆迁补偿协议的情况下，组织由凤台县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）牵头，县其他有关单位参与的违法强拆，造成原告陈多红不慎摔伤，侵犯陈多红的生命健康权、财产权等合法权益，原告为此向安徽省淮南市中级人民法院（以下简称淮南中院）提起诉讼。2018年7月19日，该院作出（2018）皖04行初35号行政判决（以下简称35号判决），确认被告凤台县政府2018年3月21日强制拆除原告陈多红等八人房屋的行为违法。被告凤台县政府不服，上诉至安徽省高级人民法院（以下简称省高院）。该院经审理，于2018年11月16日作出（2018）皖行终1050号行政判决（以下简称1050号判决），驳回上诉，维持原判。2019年1月22日，原告向被告申请国家赔偿，2019年3月26日，被告作出凤府赔字[2019]1号《不予赔偿决定书》（以下简称1号《决定书》）。综上，被告违法强制拆除原告房屋，致原告人身财产损失。为维护原告合法权益，现依法起诉来院，请求判令被告赔偿原告以下损失：一、装修老河蟹厂存留房屋的损失100000元；二、房屋使用租金损失自2018年3月27日起至实际履行赔偿义务之日止，按2400元/月标准支付，暂计算至2019年3月27日起诉前28800元；三、自建房屋建造成本2800053.07元;四、家用物品损失2748180元；五、装潢店里损失435648.14元；六、陈多红人身损失193103.16元（医疗费66913.6元，护理费47280元，误工费78909.56元，自2018年3月21日起至康复之日止，暂计算至2019年4月19日。残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、康复费等费用待鉴定后再行主张）；七、被告承担本案的诉讼费、评估费、鉴定费等全部费用。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证及户口本复印件,证明原告具备本案诉讼主体资格;2、淮南中院35号判决书；3、省高院1050号判决书；4、1号《决定书》；证据2-4共同证明被告违法强制拆除8名原告的房屋，给原告造成人身财产损失。原告向被告申请国家赔偿，其已作出不予赔偿的决定，原告提起本案诉讼符合规定。5、强拆前房屋照片若干；6、《家物品清单》；7、《店内清算表格》、《库存清算表格》；8、室内存放物品照片若干；证据5-8证明被告违法强拆给原告房屋及室内财产造成损失的情况。9、《房屋租赁合同》6份；10、收据6份；证据9-10证明因被告违法强拆，侵犯原告房屋的使用权，给原告一家造成了每月2400元的房租损失。11、凤台县人民医院出具的陈多红《检查报告单》若干，以及分别于2018年5月8日、6月27日出具的陈多红《出院记录》，证明因被告违法强拆，陈多红身体遭受损害。12、合计数额为6305784.37元的《赔偿项目清单》；13、《中国统计年鉴2018》（6-1全国居民人均收支情况）；14、《2018淮南统计年鉴5-13房地产开发建设房屋建筑面积和造价（2017年）、5-14各区县商品房屋销售情况（2017年）》；证据11-14证明原告计算损失的过程及其依据。被告凤台县政府辩称：一、原告诉求老河蟹厂留存房屋装修损失、房租损失、自建房屋损失均无事实和法律根据。首先，老河蟹厂留存房屋所有权人不是原告，其仅是临时在此居住，其进行简单的维修粉刷，按相关政策，对房屋维修粉刷不是拆迁补偿的项目；其次，原告按相关政策所应得的房租费用已足额发放给原告；最后，自建简易房是违法建设，也不应获得赔偿。二、家用物品损失、装潢店里损失无事实和法律根据。被告拆除涉案房屋时，对原告物品已妥善存放，在拆除时已有凤台县公证处进行了现场公证，2018年3月28日下午14时58分，已通知原告妥善保管其物品的地点为凤台县凤凰观府北边公租房和新湖新村北边堆场内，并要求原告在接到通知之日起七日内把物品领走，逾期不取回，将不再承担保管责任。三、原告主张的医疗费、护理费、误工费与本案无关联性。综上，原告诉求无事实和法律根据，请求依法驳回。被告凤台县政府向本院提交如下证据和法律依据：1、被告的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书和身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、安徽省凤台县公证处2018年4月12日作出的（2018）皖凤公证字第346号《公证书》（以下简称346号《公证书》）、凤台县凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）2018年3月26日向陈多红作出的《关于限期领取物品通知》（以下简称《限期领取通知》）及其送达回证，共同证明被告强制拆除时，对原告的物品进行了现场公证并妥善安置，2018年3月28日下午14时58分已通知原告妥善保管其物品的地点为本县凤凰观府北边公租房地下车库及新湖新村北边堆场内，并要求原告在接到《限期领取通知》之日起七日内将物品领取，逾期不取回的，将不再承担保管责任。3、加盖凤台县凤凰镇新湖社区居民委员会印章的《新湖社区拆迁户2018年7至12月房租费补偿表》，证明原告按相关政策已足额收到房租。4、陈多红2019年3月25日领取物品的清单，证明其已领取部分物品。经质证，对原告的证据，被告综合发表质证意见认为：证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议，证据5-8不具有真实性，认为原告的被拆迁的室内存放物品清单应当以346号《公证书》记载的为准。证据9、10、11与本案无关联性，认为被告已经按照相关政策滞付原告足额租金，原告陈多红的伤情不是被告的拆迁行为造成的，对证据12-14不予认可，认为仅为参考数据，不能作为定案依据。对被告证据，原告经质证认为，证据1无异议，证据2的346号《公证书》是被告单方委托的，原告统计的损失与被告提供的该《公证书》附的照片不一致，其所提供的照片内容大于公证书统计内容，该《公证书》的内容范围边界不明确，不能证明被违法强拆的房屋大小、面积和财产损失、装修损失及物品的损失，且公证处拍摄的视频范围没有完全反映原告的物品损失；对《限期领取通知》的真实性、合法性和关联性均有异议，陈多红及其家人未收到该《通知》；对证据3认为被告未按时足额支付原告租房费用；证据4的物品原告已取回，本案主张赔偿的物品不包括该清单上已经取回的物品。本院对上述证据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。经审理查明：原告陈多红等8人系安徽省凤台县凤凰镇新湖居委会后胡二队居民。2013年11月15日安徽省人民政府作出《关于凤台县2013年第2批次城镇建设用地的批复》（皖政地【2013】638号），2013年12月13日，凤台县政府作出《凤台县人民政府征收土地公告》（【2013】第11号），将凤台县凤凰镇新湖社区等用地范围内的集体土地征收为城镇建设用地。原告陈多红等8人遂于2015年6月搬入位于凤凰镇明珠路东侧、新区路北侧的老河蟹厂，后自建部分房屋。凤台县政府于2018年3月20日作出《强制拆除违法建筑决定书》，组织相关单位，对原告上述房屋实施了强制拆除。原告不服，起诉来院。本院于2018年7月19日作出35号判决，确认被告凤台县人民政府2018年3月21日强制拆除原告陈多红等八人房屋的行为违法。凤台县政府不服，上诉至省高院。该院经审理，于2018年11月16日作出1050号判决，驳回上诉，维持原判。前述判决发生法律效力后，8名原告向被告凤台县政府申请赔偿各项损失10235050.7元。凤台县政府于2019年3月26日作出1号《决定书》，决定不予赔偿。原告不服，于2019年5月诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：2018年4月12日，凤台县公证处对本案所涉的强制拆除事实出具了346号《公证书》，言明：“凤台县人民政府的委托代理人张厚金来到安徽省凤台县公证处，称该政府依法拆迁凤台县原河蟹场厂房，因凤台县人民政府临时安置拆迁户陈多红居住在原凤台县河蟹场厂房内，后陈多红违法在原凤台县河蟹场临街的路边搭建简易用房1300余平方米，并将该简易房出租给他人使用，凤台县人民政府多次同陈多红协商要求其拆迁违法建筑、并搬出凤台县河蟹场，陈多红拒不理会，为此，申请对上述土地上的建筑物的居住现状及房屋内的相关物品进行证据保全公证”，《公证书》后附的3页《物品清点清单》中载明：时间为2018年3月21日，地点为河蟹厂（陈多宏处）。后被告安排辖区内凤凰镇政府2018年3月28日向原告送达《限期搬离通知》，通知原告妥善保管其物品的地点为凤台县凤凰观府北边公租房地下车库及新湖新村北边堆场内，并要求原告在接到《限期领取通知》之日起七日内将物品领取，逾期不取回的，不再承担保管责任。后原告取回少部分物品，大部分物品及设备仍存放在保管处。再查明:原告陈多红与张士芹系夫妻关系。原告陈某3系陈多红、张士芹长子，孔某系陈某3妻子，陈某1系陈某3、孔某之子；陈某4系陈多红、张士芹之子，常某系陈某4妻子，陈某2系陈某4、常某之子。本案争议焦点：原告提起的各项行政赔偿诉讼请求有无事实和法律根据，具体数额应当如何确定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害后，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，凤台县政府强制拆除原告陈多红等8人房屋的行为，已由本院（2018）皖04行初35号生效行政判决以程序违法为由确认违法，故对原告因此而受到的合法利益的损失，被告应当依法承担赔偿责任。原告共提出自建房建设及装潢成本、老河蟹厂存留房屋装修、租金、家用物品及人身伤害损失等五个方面的赔偿申请，对此，本院综合评判如下：一、关于自建房的建设及装潢成本问题。原告自称其从事工程建设，因机械设备东西多，没地方放，经镇领导同意，让其自建。另外，原告自建房建成两年多，被告及所属部门均未阻止。因此，对原告自述的合理性予以支持。对建设成本的合理损失，应予以考虑。因原告未提交建设成本的有效证据，对该项损失无法进行评估。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。依据此规定，结合该自建房的结构、面积、建材等因素，本院酌定赔偿数额。因该自建房建成后，原告有利用该房屋从事餐饮经营及出租的情况，应适当减少被告的赔偿数额。综合以上情况，本院酌定被告应赔偿该自建房的损失为30万元。关于装潢损失问题,按照原告自述,自建房被用来存放机械设备，因此，其进行装修，改变了房屋的用途，对该部分损失，本院不予支持。二、关于老河蟹厂存留房屋的装修损失问题。因老河蟹厂的存留房屋是临时给原告暂住的临时安置周转房，原告对其装修，属个人行为，其要求被告对该装修损失予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。三、关于原告家用物品损失问题。经查，被告在强制拆除原告的房屋时，已组织对原告的物品进行了现场公证，并妥善存放后，及时通知原告领回物品。现原告除领取少部分物品外，大部分物品仍在原处存放。本院认为，被告已对原告的物品登记造册，予以公证，并另行存放后，及时通知原告，被告已尽到妥善保管的义务。强拆并未造成物品的损坏，对该物品，被告没有赔偿的义务，原告的该项诉请，本院不予支持。四、关于房屋租金的损失问题。按照本案所涉项目的政策规定，政府提供临时住房的，每人每月的房租费标准为100元，否则，租金按每人每月280元的标准领取。经查，被告已按照上述规定，定期对原告的房租费予以发放，原告不存在租金损失的问题。对该项诉请，本院不予支持。五、关于人身伤害赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本院认为，人身权的行政赔偿应是行政机关及其工作人员的违法行为直接导致相对人的人身伤害。本案中，原告陈多红认为自己在强拆过程中摔倒受伤，并提供了医院病例，但其没有提供证据证明其摔伤是在强拆过程中，工作人员直接导致的。因此，其受伤与强拆行为之间没有必然的联系，不属于强拆行为所造成的直接损失。对该项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分能够成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告凤台县人民政府于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈多红、张士芹、陈某3、孔某、陈某1、陈某4、常某、陈某230万元；二、驳回原告陈多红、张士芹、陈某3、孔某、陈某1、陈某4、常某、陈某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  曹晓娣二〇一九年十月三十日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。