江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民再21号 原审原告（二审被上诉人）：赵永盛，男，1969年5月21日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：姜国粱、喻睿之，江西赣兴律师事务所律师。 原审被告（二审上诉人）：吴玉玲，女，1954年6月19日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 原审原告赵永盛与原审被告吴玉玲共有权确认纠纷再审一案，本院于2018年4月20日作出（2017）赣01民终1397号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，于2019年4月9日作出（2019）赣01民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵永盛及其委托诉讼代理人姜国粱、喻睿之到庭参加诉讼，原审被告吴玉玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵永盛称，原二审判决系因错误回复函认定诉争房屋拆迁补偿款尚未明确，从而判决驳回原审原告赵永盛的诉讼请求，现原审原告提供的新证据纠正了错误的回复函，恢复了本案事实真相，足以推翻原二审判决。为此，原审原告赵永盛请求：1、撤销南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1397号民事判决；2、依法判决南昌市西湖区算子桥侧巷1号404室（第四层）其中两室一厅（53平米）拆迁补偿款676914元归申请人所有；3、本案一审、二审诉讼费用全部由再审被申请人承担。 原审被告吴玉玲在庭审后提交书面答辩意见称，本案是一起不予受理的纠纷案件，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处并未和答辩人签订任何拆迁安置协议，赵永盛要求答辩人给付拆迁安置款，显然存在主体不适格问题。南昌市中级人民法院提起再审无事实和法律依据。双方签订的房屋转让协议因不能分拆办理独立产权证，答辩人多次与被答辩人沟通协商返还钱款均遭拒绝。上述转让协议即便有效，也只是协议效力，无物权效力。被答辩人就无法履行的房屋转让协议主张共有权属确认并要求进行拆迁补偿款的分割不能成立。 原审原告赵永盛向一审法院起诉请求：1、请求确认孺子路107号402室其中两室一厅（54平方米）所有权为其拥有；2、请求对孺子路107号402室因拆迁产生的拆迁款进行依法分割；3、请求对孺子路107号402室因拆迁产生的提前搬迁奖、搬家费以及拆迁过渡费按面积比例进行依法分割；4、请求对孺子路107号402室因拆迁产生的装修费按实际装修情况进行依法分割。 一审法院认定事实：孺子路75号四楼402室房屋（结构为三室一厅）为拆迁安置房，1992年10月7日，吴玉玲作为代办人与南昌市城镇房屋拆迁安置办公室签订拆迁安置协议一份，该协议载明的拆迁安置房的地址为孺子路75号四楼，结构为三室一厅，建筑面积为63.14平方米。 1999年9月8日，赵永盛、吴玉玲签订房屋转让协议一份,内容为：“甲方：吴玉玲，乙方：赵永盛，甲方将坐落在孺子路75号402室二室一厅私房转让给乙方，价格为陆万陆仟伍佰整。（面积多退少补）”。签约后，赵永盛于当日将购房款六万元支付给吴玉玲，吴玉玲亦出具了收条至赵永盛，收条载明：“今收到赵永盛预约房款陆万元整（包括壹仟元定金在内）”。嗣后，赵永盛开始入住诉争房屋中的二室一厅且一直居住至今，但另一间房一直由吴玉玲自留使用。2010年9月，赵永盛将吴玉玲居住的另一间房的墙打通进行使用，遭到吴玉玲的反对。对购房款的余款六千五百元，因赵永盛所购买的二室一厅房屋一直未办理到产权证而未支付给吴玉玲。庭审中，赵永盛自认其购买的二室一厅的面积为54平方米，吴玉玲认为是52平方米，另吴玉玲明确表明不同意将另一间房屋出售给赵永盛。2011年4月18日，赵永盛依法诉诸该院，请求法院：一、判令吴玉玲继续履行合同义务，将涉案房屋过户至赵永盛；二、本案诉讼费用由吴玉玲承担。2012年9月12日该院以赵永盛所购买的两室一厅须与吴玉玲自留的另一房间组合在一起才具备独立的使用价值为由判决驳回赵永盛的诉讼请求。之后，赵永盛一直在诉争房屋居住至房屋拆迁。2014年9月9日，吴玉玲办理了诉争房屋的房屋产权证，产权证登记：房屋所有人吴玉玲、房屋坐落西湖区算子桥侧巷1号404室(第四层)、建筑面积62.58平方米。2016年10月27日，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处对诉争房屋进行拆迁及补偿。2017年2月23日，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处出具证明：西湖区算子桥侧巷1号404室(第四层)于2016年10月29日被政府征收，该房屋建筑面积62.58平方米，该房屋补偿款总额为799026.2元，其中产权面积补偿、拆迁补助、奖励等共计797678.2元，有线电视迁移、空调迁移等合计1348元，因该房屋产权纠纷补偿款未领取。赵永盛诉至法院，提出如前之诉。 另查明：孺子路75号、孺子路107号402室、算子桥侧巷1号404室为同一地址。庭审中徐宗启虽作为吴玉玲的委托代理人出庭，但吴玉玲在该院指定期限内未提交其与代理人之间亲属关系的证明，故徐宗启不具备被告吴玉玲的委托代理人的资格。 一审法院认为，赵永盛、吴玉玲签订房屋转让协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且房屋已交付使用多年，故该房屋转让协议合法有效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，涉案房产算子桥侧巷1号404室(第四层)登记为吴玉玲名下，该房屋为成套房屋，不能分割，但依据双方签订的房屋转让协议，诉争房屋应为赵永盛、吴玉玲共有，共有的方式为按份共有。关于按份共有的份额，赵永盛主张其购买54平方米，吴玉玲主张52平方米，双方协议没有约定明确，该院酌定为53平方米。故赵永盛对诉争房屋享有53平方米的份额，吴玉玲享有9.58平方米的份额。现该房屋已拆迁，因该房取得的拆迁补偿款797678.2元由赵永盛、吴玉玲按份分割；有线电视迁移、空调迁移等合计1348元，考虑赵永盛在该房实际居住使用，该部分补偿款归赵永盛所有。赵永盛、吴玉玲房屋买卖余款6500元，虽双方当事人未提出诉求，为免诉累，可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、赵永盛享有西湖区算子桥侧巷1号404室(第四层)房屋补偿款676914元（797678.2元※53/62.58+1348元），限赵永盛在本判决生效后十日内向南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处领取。二、吴玉玲享有西湖区算子桥侧巷1号404室(第四层)房屋补偿款122112.2元（797678.2元※9.58/62.58），限吴玉玲在本判决生效后十日内向南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处领取。三、赵永盛在本判决生效后十日内向吴玉玲支付购房余款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由赵永盛预交的案件受理费11760元，由赵永盛承担9960元，由吴玉玲承担1800元，限随上述款一并偿付。 吴玉玲不服上述一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 本院原审认定事实：孺子路107号402室属南昌市西湖区2016年启动的孺子路两侧项目征收范围，该房屋已交付南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处拆除，目前未签订补偿协议，无法明确补偿款总金额，亦未支付相关补偿款。其他事实与一审法院认定事实一致。 本院原审认为，本案二审的争议焦点是：一、本案是否违反了一事不再理的原则？经查，赵永盛2011年向南昌市西湖区人民法院起诉的诉请为继续履行合同并将涉案房屋过户至赵永盛名下，2016年向南昌市西湖区人民法院起诉的诉请为确认涉案房屋其中两室一厅（54平方米）为赵永盛所有。本院认为，2011年为合同之诉，本案为确认之诉，本案没有违反一事不再理原则。二、赵永盛要求确认涉案房屋54平方米归其所有以及对涉案房屋因拆迁产生的拆迁款、提前搬迁奖、搬家费、拆迁过渡费、装修费进行分割是否有事实和法律依据？本院认为，赵永盛与吴玉玲之间签订的《房屋转让协议》虽系各自真实意思表示，当属合法有效，但根据审理查明事实得知，涉案房屋已于2016年10月29日被政府征收拆除，故赵永盛诉讼要求确认涉案房屋中两室一厅（54平方米）所有权归其所有没有事实和法律依据。另根据南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处向本院回函确认的事实可知，涉案房屋已由南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处拆除，但截至目前仍未签订安置补偿协议，无法明确补偿款总金额，亦未支付相关补偿款给任何一方当事人，故赵永盛诉讼主张要求分割拆迁补偿的相关款项亦于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4125号民事判决；二、驳回赵永盛诉讼请求。一审案件受理费11760元，二审案件受理费11760元，共计23520元，由赵永盛负担。 本院再审审查期间，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处依据本院出具的律师调查令向本院提供了《关于SZQ-C-077算子桥侧巷1号404室房屋结算情况的说明》、《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书（2-1）》、《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书（2-2）》、《房屋征收通知书》、《通知单》、《验房单》等房屋征收材料一份，赵永盛对上述材料质证认为无异议。本院对上述证据予以确认。本院再审审理查明：南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处出具的《关于SZQ-C-077算子桥侧巷1号404室房屋结算情况的说明》确认，该房屋于2016年10月29日被征收拆除，建筑面积为62.58㎡，可领取补偿款为799026.20元，因房屋产权纠纷问题，目前补偿款未支付。《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书（2-1）》显示：被征收房屋按市场评估价格补偿金额为550766.58元；《南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书（2-2）》显示：搬迁补偿费500元，装修补偿费9036元，搬迁补助费110153.32元，搬迁奖励费110153.32元及12000元，有线电视、固定电话、空调迁移、热水器等1348元；以上共计799026.2元。再审庭审中，赵永盛同意其购买的面积为52㎡。本院再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。 本院再审认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，赵永盛、吴玉玲签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该房屋转让协议合法有效，双方均应恪守履行。赵永盛向吴玉玲支付了购房款，吴玉玲亦将赵永盛所购买部分房屋交付赵永盛占用使用多年，赵永盛理应享有其所购买房屋的相关权益。关于赵永盛购买房屋的面积问题，赵永盛主张其购买的房屋面积为54㎡，吴玉玲主张为52㎡,现诉争房屋已拆除，赵永盛也无充分证据证实其上述主张，经本院释明，其同意按吴玉玲自认的52㎡主张相关权利，本院予以确认。现诉争房屋已被征收拆除，赵永盛应享有其所购部分房屋应得的拆迁利益，故本院确认赵永盛对诉争房屋被征收拆迁后所应获得的相关利益享有其中83.09%（52㎡/62.58㎡）的份额，同时其亦应按该份额承担相应的义务。经查，南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处确认涉案房屋可领取补偿款为799026.20元，考虑赵永盛在该房实际居住使用，其中的有线电视迁移、空调迁移等补偿款合计1348元归赵永盛所有，剩余797678.20元，由赵永盛享有662790.82元，吴玉玲享有134887.38元。因赵永盛尚欠吴玉玲房屋转让款6500元，为减少诉累，该款中本案中一并予以抵扣。综上，赵永盛最终应享有补偿款为657638.82元，吴玉玲为141387.38元。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）赣01民终1397号民事判决及江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初4125号民事判决； 二、南昌市西湖区算子桥侧巷1号404室（第四层）房屋拆迁可领取补偿款为799026.20元，由赵永盛享有657638.82元，由吴玉玲享有141387.38元； 三、驳回赵永盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原一审案件受理费11760元，由赵永盛负担9960元，由吴玉玲负担1800元；原二审案件受理费11760元，由吴玉玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  张美燕 审判员  姚永忠 二〇一九年十月十二日 书记员  杨佩柔