黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8580号上诉人(原审原告)：苗永亮，男，1981年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街**。法定代表人：刘晓山，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉柱，男，1965年5月1日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王晓东，男，1972年10月21日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。上诉人苗永亮因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建安公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。苗永亮上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5684号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一审判决认定苗永亮的仲裁申请超过了仲裁时效没有事实及法律依据。第一，公司单方面解除与苗永亮的劳动关系没有事实基础，苗永亮于2001年于公司建立劳动关系，2009年因行业整体经济环境发生变化，企业不景气，公司决定包括苗永亮在内的部分职工放长假在家待岗，由于公司一直未通知上班，致使苗永亮处于长期无岗状态，责任不在苗永亮，不存在苗永亮长期不上班，公司多次安排工作，本人拒绝的事实，因此，苗永亮不具有自动离职的情形。且根据原劳办发（1995）179号文件的规定，如果企业能安排工作应当以书面形式通知其限期报到，若逾期不到可按相应规定处理，本案中，公司并未出示其通知苗永亮限期报到和上岗的证据，因此，公司擅自解除劳动合同不符合程序和实体要件，是无效的。第二，公司未依法履行送达程序，解除劳动关系行为无效。《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，公司未将解除劳动合同通知送达苗永亮，也未提供苗永亮自动离职的相关证据，因此单方解除行为无效。第三，本案没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，建安公司没有制作解除劳动关系通知书，并送达给苗永亮，故苗永亮可以随时主张权利，所提仲裁申请不超过时效。建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苗永亮向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳仲字2019第537号仲裁裁决书（非终局裁决）；2、要求确认建安公司将苗永亮按自动离职处理无效，依此做出的解除劳动关系的行为予以撤销，并判令继续履行劳动合同依法为苗永亮办理恢复劳动关系的全部手续；3、建安公司补缴单方解除劳动关系期间自2011年4月至今的各项社会保险费用及住房公积金和经济补偿；4、建安公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：苗永亮于2001年1月进入建安公司工作，任职铆工，在公司工作至2009年冬天，此后至今未再回公司上班，公司亦未向苗永亮支付工资。苗永亮离开公司后从事了其他工作。另查明，建安公司为苗永亮办理了《企业职工解除劳动关系备案登记表》，显示：苗永亮自2001年1月进入公司工作，解除劳动关系原因系自动离职。社保费缴纳情况（1）养老保险自2001年1月起交纳至2010年12月止（2）失业保险自2005年1月起交纳至2010年12月止（3）医疗保险自2005年6月起交纳至2010年3月止。本人签字处显示“代签苗永亮”字样。企业签章、企业工会签章、经办人签字、劳动保障部门备案签章。2011年4月，建安公司为苗永亮办理了《哈尔滨市从业人员养老保险关系（中、终止）转移单》，显示：苗永亮自2001年1月参保，截止缴费时间系2011年4月，账户封存原因系解除关系。转出单位名称系黑龙江省建筑安装工程公司。转出（中、终止）单位意见有单位公章、转入（中、终止）单位意见有单位公章。再查明，苗永亮向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1、要求确认被申请人与申请人解除劳动关系无效，继续履行劳动关系；2、要求被申请人为申请人补缴被申请人单方解除劳动关系期间即2011年4月至2019年2月的各项社会保险费用及住房公积金。2019年3月5日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2019]第537号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决驳回申请人仲裁请求。苗永亮不服诉至法院。一审法院认为，苗永亮原系建安公司的职工，自2001年1月至2009年冬天在公司工作。关于苗永亮要求确认公司将其按自动离职处理无效，依此做出的解除劳动关系的行为予以撤销，并判令公司继续履行劳动合同依法为其办理恢复劳动关系的全部手续及经济补偿的问题，因在庭审中根据双方的陈述及举证，可以确认苗永亮自2009年冬天后就未在公司工作，且公司也未再向苗永亮支付工资，并且自2011年4月至今未再为其缴纳各项社会保险，由此可知，双方在近八年的时间里互不履行权利义务，苗永亮未向公司提供劳动，其亦承认已经在其他用人单位从事工作，而公司亦未向苗永亮支付相应的工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在。公司于2011年4月起停止为其缴纳社会保险，故苗永亮自2011年4月就应当知道权利被侵害的事实，但直至2019年3月才申请劳动仲裁，其仲裁请求已经超过了法定仲裁时效，且未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，故对苗永亮的该项诉请不予支持。关于要求建安公司补缴其单方解除劳动关系期间自2011年4月至今的各项社会保险费用及住房公积金的问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第六条规定，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由上述法律、行政法规规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故苗永亮诉请补缴各项社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范围，法院不予审理。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款”的规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故苗永亮诉请单位补缴住房公积金的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范围，法院不予审理。判决：驳回苗永亮的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（苗永亮已预交10元），由苗永亮负担。在本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”苗永亮2009年冬天后未在建安公司工作，社会保险缴纳至2011年4月份，其于2019年3月申请劳动仲裁，已经超过法定仲裁时效，且未提供证据证明在此期间存在上述法律第二十七条第二、三款规定中止、中断情形，故苗永亮的申请已经超过仲裁时效，一审法院认定苗永亮的相应请求超过劳动争议申请仲裁的时效期间，丧失胜诉权，并无不当。苗永亮上述主张其请求未超过诉讼时效没有事实及法律依据，本院不予支持。关于苗永亮主张补缴各类社会保险费用及住房公积金，因社会保险费用及住房公积金不属于人民法院受案范围，本院不予支持。综上，一审判决认定事清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人苗永亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨凤云审判员  辛吉雁审判员  马立娜()二〇一九年十月十九日法官助理仇长科书记员李迪