wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6933号原告：江苏世纪天成置业有限公司，统一社会信用代码913203247843742888,住所地睢宁县天虹大道红旗桥南100米路东侧。法定代表人：刘步华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡清华，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：钦某，女，1976年8月30日生，汉族，住睢宁县姚集镇刘店村****，现住睢宁县。被告：乔政，男，1999年2月21日生，汉族，住睢宁县。与被告钦某系母子关系。被告：乔宇蒙，女，2008年5月6日生，汉族，住睢宁县。与被告钦某系母女关系。乔宇蒙的法定代理人：钦某，女，1976年8月30日生，汉族，，住睢宁县姚集镇刘店村****现住睢宁县。原告江苏世纪天成置业有限公司与被告钦某、乔政、乔宇蒙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏世纪天成置业有限公司委托的诉讼代理人胡清华到庭参加诉讼，被告钦某、乔政、乔宇蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告江苏世纪天成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钦某偿付原告代为支付的款项228507.50元；被告乔政、乔宇蒙在继承遗产的实际范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钦某因需向中国农业银行睢宁支行借款，由原告提供担保。后因被告未及时履行还款义务，中国农业银行睢宁支行向睢宁法院提起诉讼，睢宁法院判决被告钦某偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行借款本金516281.20元、利息3791.39元、罚息7.20元及复利15.33元（利息、罚息及复利计算至2017年3月12日）及自2017年3月13日起至全部债务履行完毕之日止按合同约定计算的利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。原告共代替被告向中国农业银行睢宁支行支付228507.5元，经多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告钦某、乔正、乔宇蒙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告乔政、乔宇蒙系被告钦某与丈夫乔晓东（已去世）子女。2012年11月28日，因购房需要，被告钦某与丈夫乔晓东作为共同借款人向农业银行睢宁支行借款55万元，由原告天成置业公司提供连带责任保证担保。后因被告钦某未能按照约定履行还款义务，中国农业银行睢宁支行向睢宁法院提起诉讼，睢宁法院于2017年6月14日作出判决（（2017）苏0324民初2378号），判决“一、被告钦某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行偿还借款本金516281.20元、利息3791.39元、罚息7.20元及复利15.33元（利息、罚息及复利计算至2017年3月12日）及自2017年3月13日起至全部债务履行完毕之日止按合同约定计算的利息；二、被告乔宇蒙、乔政在各自继承乔晓东的遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任；三、被告江苏世纪天成置业有限公司应当对涉案借款承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的其他诉讼请求。”该判决生效后，中国农业银行睢宁支行分别于2018年3月28日和2018年7月26日从原告江苏世纪天成置业有限公司银行账号上（卡号：10×××43）共计扣划228507.5元，用于偿还被告购房贷款。原告代替被告履行还款义务后，多次向被告催要未果，遂引本诉。另查明，借款人乔晓东于2015年1月9日因故死亡。经睢宁县公证处（2016）徐睢证民内字第3409号公证书公证，被继承人乔晓东共有四个继承人，即被告钦某（与乔晓东系夫妻关系）、乔琪琪（与乔晓东系父女关系）、被告乔宇蒙（与乔晓东系父女关系）、被告乔政（与乔晓东系父子关系），其女乔琪琪表示放弃乔晓东生前遗留与天成置业公司签订的关于购买的位于睢宁县睢城镇中央大街中路66号天和御景9号楼2单元1802室房产所签订的《商品房买卖合同》项下的权益。上述事实，有原告当庭陈述、中国农业银行江苏分行电子回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告钦某与丈夫乔晓东因购房需要向案外人借款，由原告江苏世纪置业有限公司提供担保。虽然被告丈夫乔晓东因故去世，但被告钦某作为该笔借款的共同贷款人，应当继续承担还款责任。后因被告钦某未能及时履行还款义务，原告代替被告钦某偿还了房屋贷款228507.5元，被告钦某应当及时向原告履行还款义务。另外，被告乔政、乔宇蒙作为原债务人乔晓东的合法继承人，应当在继承乔晓东遗产的价值范围内承担偿还原责任。被告钦某、乔政、乔宇蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钦某于本判决生效后十日内给付原告江苏世纪天成置业有限公司垫付款228507.5元；二、被告乔政、乔宇蒙在各自继承乔晓东遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2364元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇一九年十月十四日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1084号之四 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地：铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地：铜陵市义安区。 被执行人:铜陵荣业家具有限公司，住所地：安徽省铜陵市。 被执行人:周长胜，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:范新，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1846号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范新银行存款655606.79元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月十九日 书记员  王 秀
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3598号 原告：刘佳，女，1985年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。 被告：朱桂彬，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 原告刘佳与被告朱桂彬、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳委托诉讼代理人刘占明、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人刘栋谦到庭参加诉讼，被告朱桂彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计25,960元；2、诉讼费用由被告承担。2019年3月10日12时50分许，被告朱桂彬驾驶冀Ｆ×××××重型厢式货车沿齐会大街由北向南行驶至齐会大街南冬路口左转弯调头时，与由南向北杨泽驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱桂彬负全部责任，杨泽无责任。原告系冀Ｊ×××××小型客车所有人，此次事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为21,960元，支付鉴定费3,000元。另支付部分施救费用。据了解。冀Ｆ×××××重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险及商业第三者责任险等，依据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内全额赔偿原告损失，超出保险限额部分或保险公司拒赔部分，由被告朱桂彬赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任划分；2、原告车辆行驶证一份，证实原告系车辆的所有人，具备本案的诉讼主体资格；3、车损公估报告书一份，证实车损金额21,960元；4、公估费发票一张，金额3,000元；5、施救费发票一张，金额1,000元；6、被告朱桂彬驾驶证及所驾驶车辆行驶证各一份，证实被告具备合法的驾驶资格，车辆正常年检；7、被告车辆保险单2份，证实被告车辆的投保情况。 保险公司辩称，请求法庭核实被告驾驶证、行驶证、道路运输资格证、驾驶人从业资格证是否合法有效？是否按期年检？在上述证件合法有效的情形下原告的合理损失保险公司依法赔偿。请求法庭核实被告朱桂彬是否已支付原告损失1万元？鉴定费、诉讼费为间接损失，保险公司不承担。提交转账单（复印件）一份证实朱桂彬已给付杨泽10,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：保险公司对公估报告的真实性无异议，认为费用评估过高，但未提供相反的证据予以反驳，对其抗辩理由本院不予支持，对该证据的证据效力本院予以认定。对施救费发票认为票据开具单位为汽车修理厂，不是具有合法资质的道路救援单位，施救所用的机械设备和里程都没有显示出来，故票据的合理性无法得到证明且费用过高，应根据河北省道路救援服务收费标准确定，但未提供相应证据支持其主张，且原告提供的系正式发票，故本院对其证据效力予以确认。保险公司提供的转账单系复印件，原告不予认可，未能提供原始载体予以核实，对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2019年3月10日12时50分许，被告朱桂彬驾驶冀Ｆ×××××重型厢式货车，沿齐会大街由北向南行驶至齐会大街南冬路口左转弯调头时，与由南向北杨泽驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告朱桂彬负全部责任，杨泽无责任。原告刘佳系冀Ｊ×××××小型客车所有人，此次事故造成原告车辆损失为21,960元，支付鉴定费3,000元，支付施救费用1,000元。 朱桂彬驾驶的冀Ｆ×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，此事故河间市公安交通警察大队已作出事故认定，对原告损失赔付应参照事故的责任认定、保险合同的约定并依照相关的法律规定由赔偿义务人予以赔付。因被告朱桂彬驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额内承担，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告损失25,960元。原告的损失由被告保险公司承担，朱桂彬不再承担赔偿责任。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的主张，因其未能证实与被保险人在保险合同中对诉讼费、鉴定费的负担作出了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘佳损失25,960元。（刘佳帐户卡号：62×××37，开户行：中国工商银行河间市支行） 案件受理费225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（案件受理费原告刘佳已预交，亦汇入上述帐户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孟庆强 二〇一九年十月二十九日 书记员  艾鸿儒
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢62号 申请执行人：赵万江，男，汉族，1964年10月9日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：彭明辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：石会清，女，1969年4月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人赵万江与被执行人彭明辉、石会清追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）冀0903民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙辉于2019年3月13日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人彭明辉、石会清共同偿还原告75000元及利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年3月16日开始通过司法专邮向被执行人彭明辉、石会清公告送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月16日开始,通过线下查控对被执行人彭明辉、石会清名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无车辆信息、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年3月25日将被执行人彭明辉、石会清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院分别于2019年4月25日、2019年10月10日、2019年10月14日冻结被执行人石会清在农村信用银行账户。 5.本院于2019年4月25日通过住房公积金管理中心查询被执行人彭明辉、石会清名下无住房公积金。 6.本院于2019年7月1日通过中国太平洋人寿保险沧州中心支公司查询被执行人彭明辉、石会清无收益性保险。 7．本案的申请执行标的7.5万元，已执行0元，未能执行7.5万元。 8.本院于2019年9月20日根据申请人提供的线索至沧州市运河区颐和家园小区物业对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人下落不明。 9.本院于2019年10月8日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人彭明辉、石会清名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 10.本院于2019年10月9日，通过谈话方式将被执行人彭明辉、石会清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行彭明辉、石会清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵万江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月九日 书记员  回晓蕊
文书内容江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监205号原审原告王海华，男，1990年11月27日生，住海安市。原审被告许杨阳，男，1990年3月20日生，住海安市。原审被告杨桂平，男，1968年5月4日生，住海安市。原审被告周卫国，男，1989年7月1日生，住海安市。原审被告崔峰，男，1988年3月8日生，住海安市。原审原告王海华与原审被告许杨阳、杨桂平、周卫国、崔峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2016)苏0621民初1124号民事判决书。现因原审原告王海华涉嫌犯罪，本院(2016)苏0621民初1124号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  时慧明书 记 员  刘家赟海安市人民法院（民事裁定书）稿纸（2019）苏0621民监58号机密程度：            主送：                  抄送：                  签发：                    月   日              核稿：                     月   日              拟稿：             10月29日      原审原告王海华，男，1990年11月27日生，居民身份证号码3206211990********，住海安市城东镇葛家桥村****。原审被告许杨阳，男，1990年3月20日生，居民身份证号码3206211990********，住海，住海安市海安农场天鹅新村****div>原审被告杨桂平，男，1968年5月4日生，居民身份证号码3206211968********，住海，住海安市海安农场天鹅新村****div>原审被告周卫国，男，1989年7月1日生，居民身份证号码320621989********，住海，住海安市江海东路******div>原审被告崔峰，男，1988年3月8日生，居民身份证号码3206211988********，住海安市原，住海安市原海安镇江海东路******>原审原告王海华与原审被告许杨阳、杨桂平、周卫国、崔峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2016)苏0621民初1124号民事判决书。现因原审原告王海华涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告王海华系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院(2016)苏0621民初1124号民事判决书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长李晓萍人民陪审员吴达华人民陪审员王祖谟二〇一九年十月二十九日书记员刘家赟
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初2817号原告:中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：李永蒙，职员。被告：李进长，男，1946年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告李进长保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  李素波二〇一九年十月二十一日书记员  窦藤秋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6088号申请执行人：熊中谓，男，1982年8月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李克，男，1960年11月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王爱民，男，1950年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1463号民事判决书，向被执行人李克、王爱民发出执行通知书，责令被执行人李克、王爱民立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李克、王爱民银行存款7123504元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  聂文吝二〇一九年十月三十一日书记员  彭鑫妮
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初591号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人符哲森，男，1988年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，海南省临高县人，家住海南省临高县。2009年3月12日，因犯抢劫罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月3日因涉嫌盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年7月3日下午17时30分许，被告人符哲森伙同王小康（另案处理）到海口市××区万国天桥西侧电动车免费停放处的人行道上，由符哲森负责“放哨”，王小康则采取撬锁方式撬开被害人肖某停放在该处的一辆车牌为×××的黑色台铃牌电动车，随后由符哲森骑着盗窃所得的电动车逃离现场，当其行驶至大同路与万国西路交界路口时被公安民警堵截，符哲森弃车逃跑至万国大都会停车场东侧出口处时被民警抓获，王小康趁机逃脱。民警从弃车地点缴获盗窃所得电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币2856元。破案后，该电动车已发还被害人肖某。 公诉机关认为，被告人符哲森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2856元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符哲森曾因犯抢劫罪被判过刑，系前科，依法可从重处罚；其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人符哲森有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人符哲森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符哲森曾因犯抢劫罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；被告人符哲森当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人符哲森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年十月二十一日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王亮，男，1985年9月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亮支付截至2019年8月19日的信用卡欠款本金人民币49,979.81元、取现手续费40元及自2017年9月26日起至2019年8月19日的违约金422.07元；2.判令被告王亮支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王亮负担。事实和理由：被告王亮自2014年4月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为50,000元。因被告王亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王亮未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王亮自2014年4月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年9月26日起欠款逾期，截至2019年8月19日，被告王亮实际拖欠信用卡欠款本金49,979.81元、取现手续费40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告王亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王亮在信用卡申请表中填写的现居地址上海市青浦区富力桃园B区123号101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王亮签收与否，均视为送达。被告王亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月19日的信用卡欠款本金49,979.81元、取现手续费40元；二、被告王亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2017年9月26日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.50元，减半收取计524.75元，由被告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月三十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执607号申请执行人：马会平，女，1956年8月31日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。被执行人：阜新经济开发区信行小额贷款有限公司，住所地阜新经济开发区高科技大街东。法定代表人：尚春雷。本院在执行申请人马会平与被执行人阜新经济开发区信行小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初81号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人阜新经济开发区信行小额贷款有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院于2019年10月23日对被执行人进行了限制高消费。本案未受偿标的额为978480元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初81号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年十月二十三日书记员  唐 宇
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初438号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘传明，男，1975年4月5日出生于湖北省恩施市，土家族，文盲，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，2015年8月28日、2017年7月5日被本院分别判处有期徒刑；因犯盗窃罪，2018年1月24日被本院判处有期徒刑七个月，2019年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月31日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于建始县看守所。被告人童光伟，男，1987年1月10日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，2019年1月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月3日被抓获并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于建始县看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2019]410号起诉书指控被告人刘传明、童光伟犯盗窃罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人刘传明、童光伟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2019年5月14日，被告人童光伟在恩施市“婴福孕婴童生活馆”店外，用铁棒将放在该店外的一台摇摇机存放硬币的盒子撬开后，将盒内的人民币20元盗走。2、2019年5月20日，被告人刘传明、童光伟在恩施市“婴福孕婴童生活馆”店外，用钳子将三台摇摇机存放硬币的盒子撬开后，将盒内的人民币400元盗走。3、2019年5月20日，被告人刘传明、童光伟在恩施市“谷某”超市，用钳子将该超市外的一台摇摇机存放硬币的盒子撬开后，将盒内人民币200元盗走。案发后，公安机关从童光伟手中追回人民币105元，并已发还给被害人“谷某”超市。上述事实，被告人刘传明、童光伟及在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某1、杨某的证言，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及照片，户籍信息，到案经过，刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童光伟、刘传明秘密窃取他人财物，数额较大，其中童光伟系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责任退赔。被告人童光伟、刘传明原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。童光伟、刘传明虽然在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，但未缴纳罚金，未退清赃款，故对公诉机关适用认罪认罚的建议，本院不予采纳。鉴于被告人刘传明、童光伟归案后能如实供述犯罪事实，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第一款、第三条第一款之规定判决如下：一、被告人童光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年6月3日起至2020年1月2日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、被告人刘传明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年5月31日起至2019年11月30日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。三、责令被告人童光伟给被害人“婴福孕婴童生活馆”退赔人民币20元；童光伟、刘传明给被害人“婴福孕婴童生活馆”共同退赔人民币400元；童光伟、刘传明给被害人“谷吉佳美”超市共同退赔人民币95元。四、扣押在案的尖嘴钳1把，由扣押机关恩施市公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李红艳二〇一九年十月二十五日书记员  陈雨点
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监41号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：杨剑，男，1981年11月19日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0681民初4076号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0802民初7417号 原告：童庆雄，男，1991年6月19日出生，汉族，居民，住福建省。 被告：马菊兰，女，1987年8月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告童庆雄与被告马菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款本金18000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、马菊兰应偿还童庆雄借款本金18000元，前述款项马菊兰应于2019年12月15日前支付给童庆雄。 二、案件受理费250元，减半收取计125元，由马菊兰负担（该款由童庆雄代垫，马菊兰应于2019年12月15日前支付给童庆雄）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十月十七日 书记员 黄珺滢（代）
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘贵有，男，汉族，1970年2月25日生，住云南省巧家县。委托代理人李正富（刘贵有所在社区推荐），男，汉族，1950年11月23日生，住云南省巧家县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市人力资源和社会保障局。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街**楼**。法定代表人姚振康，局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人昆明心荣管道工程有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡盘龙村委会第四村民小组。法定代表人太心荣，总经理。委托代理人王国强，该公司员工，代理权限：特别授权代理。再审申请人刘贵有因诉昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明市人社局）工伤行政确认一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2018）云01行终30号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘贵有申请再审称，2014年8月24日，他到第三人处做工，工种是顶管道，在一起的工友有雷老大、苏老四等人。18时50分许，他在地下管道内除泥土时被运输的小车压伤左脚，随后被小包工头王国强送往星耀医院诊治，第二天又转至省第一人民医院治疗，经诊断为左足第一趾粉碎性骨折。相应工程是由第三人违法转包给小包工头王国强施工的，他是王国强雇佣做工的，因该案存在违法转包，以上事实有生效法律文书确认。他受伤后向相关部门申请确认他与第三人之间存在事实劳动关系未果。他向昆明市人社局提交工伤认定材料时，昆明市人社局在收到申请工伤材料后就应依法对本案进行调查核实，本案第三人是否存在非法分包或转包行为，本案第三人是否应依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》承担本案工伤保险责任，但昆明市人社局只依据《工伤保险条例》第十八条规定，以本案双方之间没有劳动关系为由，作出错误的《工伤认定申请不予受理决定书》。人社部门是否认定违法转包单位为承担工伤保险责任的单位与是否认定申请人为工伤是一个行政行为，而不是两个行政行为。本案人社部门并未认定违法转包应属行政不作为。昆明中院（2015）昆民终字第1077号判决书认可本案工程由第三人承包后转包给王国强，申请人由王国强招用、支付劳动报酬，受伤后医疗费由王国强支付。一、二审判决错误，请求撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初57号行政判决、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行终30号行政判决，请求法院依法对本案公正判决。昆明市人社局未提交书面意见。第三人心荣管道未提交书面意见。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；(二)与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。刘贵有与心荣管道公司劳动关系纠纷案，经仲裁裁决刘贵有与心荣管道公司不存在事实劳动关系，人民法院一审、二审也均判决驳回刘贵有要求确认其与心荣管道公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求。昆明市人社局认为刘贵有提交的申请材料不符合《工伤保险条例》第十八条关于提出工伤认定应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料之规定，据此作出不予受理决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，行政行为并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘贵有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘贵有的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十月三十日书记员  包欣鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执402号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审22号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7722号原告：徐文萍，女，1975年10月10日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：程竹霞、刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作则会。被告：贾晓飞，男，1995年6月5日生，汉族，住平度市，电话：17560660981。原告徐文萍与被告贾晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文萍的委托诉讼代理人刘玉斌、被告贾晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费34249.48元、护理费6935元（95天×73元）、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、误工费9975元（105天×95元）、交通费600元、被抚养人生活费9025.25元（13885元×13年×10%÷2人）、残疾赔偿金41640元（20820元×20年×10%）、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元、车损及其他物品损失3424元、评估费500元，各项经济损失共计105584元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告贾晓飞驾驶二轮摩托车沿平度市苏州路与厦门路路口由南向北行驶至肇事处，与由北向南左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，电动三轮车车厢中货物损坏，原告手机损坏，原告伤。原告受伤后在平度市人民医院进行治疗，后经平度市公安局交通警察大队认定原告与被告承担事故的同等责任。被告贾晓飞辩称，事故发生属实，事故车辆系我所有，该车辆未投保，事故发生后我没有为原告垫付医疗费。当事人对以下要素事实无异议，本院予以确认：1、原被告主体性质，2、肇事车辆驾驶情况、所有情况，3、事故发生和责任认定情况，4、事故未造成除本案外其他人员或财产损失。对有争议的要素事实分析认定如下：1、原告徐文萍伤后到平度市人民医院住院治疗20天，经诊断为下颌骨骨折、口腔开放性损伤、脑震荡、颈椎C7横突骨折、胸椎T1横突骨折、胸骨骨折、腰椎L2、L3横突骨折等，花医疗费34249.48元。对以上事实本院予以确认，原告主张的医疗费、住院伙食补助费本院予以支持。2、原告提交莱西市市立医院法医司法鉴定所于2019年8月20日出具的鉴定意见书，经鉴定，徐文萍4处以上横突骨折，影响颈腰部功能构成十级伤残；误工时间为90-120日，护理时间为45-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；所需后期医疗费用为10000元-12000元。原告花鉴定费2860元。原告提交青岛德正信资产评估事务所出具的评估报告，主张车损及物品损失3424元，原告花评估费500元。被告贾晓飞对以上鉴定意见、评估意见有异议并申请重新鉴定，本院委托青岛青大司法鉴定所和青岛海沣源保险公估有限公司进行重新鉴定，后因被告贾晓飞超期未缴纳鉴定费用被退案。故对原告提交的鉴定意见和评估意见本院予以采信。3、原告母亲张振英生于1952年10月17日，原告兄弟姐妹共计2人；原告住院期间由其亲属杨雅晶、李杰护理，并提交亲属关系证明、被扶养人及护理人身份证、户口本。对以上证据本院予以采信。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告贾晓飞驾驶摩托车与原告发生事故，负事故的同等责任，对给原告造成的损失应首先在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分承担50%的赔偿责任。根据以上证据分析，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、车损及物品损失均符合法律规定，本院予以支持；后续治疗费系原告今后取出内固定物必然会产生的费用，为减轻当事人讼累，可以在本案中一并处理，数额折中认可11000元。原告虽因事故受伤致残，但在事故中承担同等责任，主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持；交通费根据原告住院治疗情况酌情认可400元为宜。鉴定费、评估费系原告本次事故中未查明自身伤情及损失所支出的必要的合理的费用，被告应按照责任比例予以赔偿。综上，原告徐文萍的合理经济损失为：医疗费34249.48元、护理费6935元（95天×73元）、住院伙食补助费2000元（20天×100元）、误工费9975元（105天×95元）、交通费400元、被抚养人生活费9025.25元（13885元×13年×10%÷2人）、残疾赔偿金41640元（20820元×20年×10%）、后续治疗费11000元、鉴定费2860元、车损及其他物品损失3424元、评估费500元，共计122008.73元。以上损失由被告贾晓飞在相当于交强险限额内赔偿79975.25元，余款42033.48元，由被告贾晓飞按50%的比例赔偿21016.74元；被告贾晓飞共应赔偿原告100992元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人米法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告贾晓飞赔偿原告徐文萍经济损失100992元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告徐文萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告负担53元，被告贾晓飞负担1153元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月三十日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
l江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12426号之一申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，董事长。被申请人：沈延锋，男，1975年2月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：马敏惠，女，1975年5月5日生，汉族，住张家港市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人沈延锋、马敏惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)苏0582民初12426号民事裁定书，冻结被申请人沈延锋、马敏惠银行存款196158.68元或查封其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人沈延锋、马敏惠银行存款196158.68元或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪春二〇一九年十月二十九日书记员  李惠
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初7541号原告: 西安卓凯教育科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈亦淳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司负责人，住西安市XX城二期。被告: 王骁，女，汉族，1990年5月1日出生，华生无限教育科技有限公司员工，住西安市中级人民法院家属院C2005室。 委托诉讼代理人：赵莉霞，女，系被告母亲。原告西安卓凯教育科技有限公司与被告王骁劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后, 依法适用简易程序，于2019年9月23日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏、被告王骁及其委托诉讼代理人赵莉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： l、请求依法判令原告不承担被告双倍工资差额32118元。2、请求依法判令原告不承担被告经济补偿金5353元。事实与理由：被告2018年2月入职原告处，因原告系新成立的公司，忙于经营，未能立即与被告签订劳动合同，又因被告与原告负责人即本案诉讼代理人相处密切，故原告多次提出签订劳动合同，被告均以各种理由推脱，致原告无法落实签订合同事宜。况且，原告与其他员工均已签订合同，不可能只与被告不签，故仲裁裁决原告承担赔偿责任无事实依据；其次，被告系主动离职，原告并无过错，原告不应承担经济补偿金。综上，因对仲裁裁决不服，诉至法院。被告辩称，原告作为用人单位，与劳动者在用工之日起一个月内签订劳动合同，是其不可推卸的法定义务，原告诉称被告推脱拒签，无事实依据亦不符合常理。其次，被告主动离职不假，但正因为原告未按法律规定与被告签订劳动合同并交纳社保，被告系依法维护自身合法权益方无奈提出离职，仲裁裁决原告承担赔偿责任正确、合理，故对原告的诉讼请求不予认可，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日被告入职原告公司，从事少儿英语教育，月工资5353元，按月以微信方式发放。双方未签订书面劳动合同，2018年9月5日，被告以原告未给其缴纳社保为由离职。双方劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。被告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付未签订劳动合同6个月的双倍工资差额37200元（自2018年3月9日至9月5日）；2、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金6200元；3、被申请人为申请人补缴2018年2月至9月的社会保险；4、被申请人支付委托律师的代理费6000元。该委于2019年7月4日做出“莲劳人仲案字（2019）第048号”仲裁裁决，裁决本案原告支付被告双倍工资差额32118元；原告为被告补缴2018年2月9日至2018年9月5日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险，具体能否补缴及补缴的办法、期间及数额以社保部门审核确定为准，原、被告分别承担其应缴部分；原告向被告支付经济补偿金5353元；驳回其他仲裁请求。 原、被告对于仲裁裁决认定的工资标准均无异议。本院认为，原告作为用人单位，与被告建立劳动合同关系后，应当按照法律规定，在用工之日起一个月内与之签订书面劳动合同，而原告并未履行该义务，仅依其提交之与其他员工签订的书面合同及其委托诉讼代理人陈敏与被告的微信聊天记录，无法证明原告关于其公司要求与被告签订合同而被告拖延不配合签订合同之诉称，原告未与劳动者签订劳动合同亦未为劳动者缴纳社保，违反了法律规定，侵犯了被告的合法权益，被告以原告不缴纳社保为由辞职，于法有据，原告要求不承担因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资32118元、不承担被告经济补偿金5353元之诉求，于法无据，本院依法不予支持。被告申请劳动仲裁时，要求原告为其交纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告西安卓凯教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王骁支付双倍工资差额32118元；二、原告西安卓凯教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王骁支付经济补偿金5353元；三、驳回被告王骁其余的请求。案件受理费10元原告已预交，本院依法减半收取，其余5元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      史  琳 二Ｏ一九年十月二十三日 书  记  员      张书宁 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17519号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:许晓军，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省锦州市。本院在执行刑事审判庭移送执行许晓军罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人许晓军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人许晓军采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人许晓军的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇一九年十月九日书记员 张 涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13113号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路**新城吾悦广场****4021铺一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄倩雯 －2－
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1518号申请执行人：王海州，男，1968年5月20日出生，汉族，河北省衡水市武强县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：李强，男，1984年6月29日出生，汉族，江苏省邳州市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王海州与被执行人李强承揽合同纠纷一案中，因申请执行人王海州自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯海建二〇一九年十月三十一日书记员  孙思宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3295号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司,统一社会信用代码91511302076117723M，住所地南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 负责人：王顺丽。 被告：赵春燕，女，汉族，生于1981年6月12日，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与赵春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员 任 俊 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨林丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初24349号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**中山一路**白朗峰花园**首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：毛飞燕，女，1981年7月1日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市玉山县，本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告毛飞燕物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2019年10月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担25元（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年十月二十四日书记员  梁宝兴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6954号 原告：赵为礼，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：马长孝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓菁，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区高科技工业园，统一社会信用代码91371102773183179J。 诉讼代表人：日照信美房地产开发有限公司管理人（北京大成律师事务所/山东中展律师事务所）。 负责人：高美丽，北京大成律师事务所高级合伙人。 指定诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。 原告赵为礼与被告日照信美房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法进行了审理。 原告赵为礼向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处的普通债权在被告认定的基础上增加利息、违约金以及被告解约给原告造成的损失2万元(暂定金额，具体以资产评估机构作出的评估结果后计算为准)；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月10日，原告在被告处购买房屋一处，支付房款203401元，被告一直没有交付房屋。2019年6月被告申请破产，经贵院批准进入破产重整程序。被告向原告邮寄了债权申报的相关资料，并打电话跟原告沟通要求参加债权人会议。原告认为被告有义务继续履行双方的商品房买卖合同，向被告提交了要求被告履行合同交付房产并办理过户手续的函。同时，原告向被告提交了债权申报材料以寻求和解可能，要求被告确认包括房屋现值(临时以购房款的3倍计)，以及利息、违约金等在内的债权。但是被告管理人认定的债权额仅为原告原购房款203401元。原告认为：在双方商品房买卖合同中，原告已经按期交付了全部款项，履行完毕自己的合同义务。根据破产法相关规定，被告无权解除合同，而应继续履行合同义务交付房屋。现被告希望解除合同，被告应遵照合同法等相关规定，向原告支付利息、违约金，并赔偿给原告造成的损失。没有这一前提，原告拒绝接受被告解约的要求。原告损失主要包括由于被告迟延交付房屋导致原告无法获得房价升值利益，这需要由专业资产评估机构进行评估确定。综上，为维护自身合法权益原告提起诉讼，望判如所请。 日照信美房地产开发有限公司在开庭前提出异议称，涉案商品房买卖合同约定了仲裁管辖，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告赵为礼与被告日照信美房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201301100042）第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。”故双方因合同在履行过程中发生的争议，协商不成，应提交日照仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“……当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原告赵为礼的起诉不属于本院的受案范围，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵为礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇一九年十月十八日 法官助理李业玲 书记员仲玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1735号 申请执行人罗志远，男，汉族，1966年1月1日出生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人余杰，男，汉族，1968年3月4日出生，上饶市信州区人，住上饶市信州区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2572号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余杰的银行帐户元 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯 艳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异31号异议人（被执行人）：四子王旗富恒矿业有限公司，住所地：内蒙古四子王旗石材工业园区。法定代表人：郭永贵，公司执行董事。申请执行人：张珺，男，1976年9月28日出生，汉族，现住侯马市。在本院执行申请执行人张珺与被执行人四子王旗富恒矿业有限公司合同纠纷一案中，异议人四子王旗富恒矿业有限公司对我院委托北京国融兴华资产评估有限责任公司做出的国融兴华矿评字（2019）第400030号《评估报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人四子王旗富恒矿业有限公司称，第一，执行过程中存在违法情形。根据《最高院关于人民法院执行拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定，“评估机构应当由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定”。本案中山西省临汾市中级人民法院，在未通知异议人、异议人未参加评估机构选定的情况下，单方选择了北京国融兴华资产评估有限责任公司进行委托评估，违反了当事人自主选择的权利，同时，对异议人采矿权的评估，选择异议人矿产所在地的评估机构更为适宜，更能保证估值的准确性。第二，北京国融兴华资产评估有限责任公司做出的评估报告程序违法，评估报告的估值明显低于异议人拥有采矿权的实际价值。第三，在不考虑土地使用权等其他物权的情况下，单纯拍卖采矿权无法实施。故请求重新评估。本院查明，本院在执行申请执行人张珺与被执行人四子王旗富恒矿业有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人四子王旗富恒矿业有限公司所有的四子王旗王府五队饰面花岗岩石材矿（三采区）的采矿权；2019年5月24日，本院采取摇号方式在人民法院司法评估机构名单库中确定了北京国融兴华资产评估有限责任公司对上述采矿权价值进行了评估；2019年8月19日，该评估机构出具了国融兴华矿评字（2019）第400030号《采矿权价值评估报告》；2019年9月18日，本院制作了（2019）晋10执30号之二执行裁定书，拍卖被执行人上述采矿权。2019年9月25日，被执行人因不服上述评估报告书向我院提出执行异议申请，请求重新进行评估。本院认为，针对异议人主张的评估机构选定存在程序违法的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许”。本案中，申请执行人张珺在执行过程中，向本院出具了书面申请书，明确放弃了与异议人协商评估机构的权利，并表示希望按法定程序以随机摇号选定评估机构。故本案中，双方针对评估机构的选定，因申请执行人不同意而无法达成一致意见，根据上述规定，本院在本案评估过程中，通过摇号方式在人民法院司法评估机构名单库中确定评估机构，程序合法，异议人的该请求不成立。对于异议人主张评估机构的估值明显低于异议人拥有的采矿权的实际价值的请求，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，该请求的救济方式并非是通过向人民法院提出执行异议的方式进行，故异议人可另行主张该项权利。对于异议人主张的在不考虑土地使用权等其他物权的情况下，单纯拍卖采矿权无法实施的请求，因该请求并非本案执行过程中发生的执行行为，故不属本案异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人四子王旗富恒矿业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  吴淑敏二〇一九年十月二十二日书记员  张志豪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3708号原告:焦作市山阳区翰丰宴师苑店，住所地：焦作市山阳区**。经营者：崔保平，男，1964年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许海燕，女，系该酒店职工。委托诉讼代理人：牛树玲，女，系该酒店职工。被告：王艳，女，1970年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：秦画，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所律师。原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店与被告王艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店的委托诉讼代理人许海燕、牛树玲，被告王艳及其委托诉讼代理人秦画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店向本院提出诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月28日向山阳区仲裁委申请仲裁。2019年7月29日，山阳区仲裁委做出仲裁，认定被告王艳与原告从2018年11月5日到2019年1月30日存在劳动关系。被告王艳与原告系雇佣关系，双方不存在劳动关系，故提起诉讼。被告王艳辩称，被告与原告之间存在劳动关系。被告是经人介绍到原告处进行面试后进入后厨工作，被告在原告处工作期间从事的是原告安排的有报酬的工作，并接受原告的管理、受其制度的约束。原告也出具证明承认被告为酒店后厨员工。故原告与被告之间存在劳动关系，并非雇佣关系。被告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对被告提交的身份证复印件、原告出具的证明、支付宝转账记录、微信聊天记录、仲裁裁决书的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王艳于2018年11月5日到原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店面点部工作。2019年1月20日，被告王艳因交通事故受伤住院治疗。被告王艳于2019年1月30日出院后未再到原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店工作。被告王艳于2019年5月向焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店在2018年11月5日至2019年1月30日期间存在劳动关系。该委于2019年7月29日作出山劳人仲案字（2019）52号仲裁裁决书，裁决：被申请人焦作市山阳区翰丰宴师苑店与申请人王艳于2018年11月5日至2019年1月30日存在劳动关系。原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告王艳在原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店面点部工作，受原告的劳动管理、从事原告安排的劳动，被告王艳提供的劳动系原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店业务的组成部分，原告也向被告支付了相应的劳动报酬，可以认定原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店和被告王艳存在劳动关系。原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店的诉讼请求；二、确认原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店与被告王艳在2018年11月5日至2019年1月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告焦作市山阳区翰丰宴师苑店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一九年十月三十一日书记员  陈 豪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初691号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人高晓慧，女，1968年3月20日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，务农，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省淮安市淮安区）。被告人高晓慧因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）715号起诉书指控被告人高晓慧犯妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员乔静出庭支持公诉，被告人高晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年7月15日17时许，被告人高晓慧因交通事故赔偿问题与肇事司机韩有忠在扬州市江都区文昌东路太平洋保险公司发生争执，韩有忠报警，扬州市江都区公安局新区派出所民警石某及辅警殷仁斌前往处警。在处警人员依法对被告人高晓慧进行传唤时，被告人高晓慧拒不配合，用脚蹬民警石某腿部，将其蹬倒在地，并用手抓伤其左手臂。被告人高晓慧归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人高晓慧在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关出示的被害人石某的陈述；证人孙丹、张某、李某等人的证言；被告人高晓慧的供述与辩解；现场录像；警察证件复印件；受案登记表、立案决定书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高晓慧暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人高晓慧暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；被告人高晓慧归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人高晓慧自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人高晓慧犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人高晓慧从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人高晓慧归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高晓慧犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年十月十日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428财保29号申请人：赤峰广通运输有限公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：杨某，经理。被申请人：内蒙古润奎机电设备安装有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：王某，经理。申请人赤峰广通运输有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人内蒙古润奎机电设备安装有限公司在中国银行股份有限公司呼和浩特市如意四纬路支行账户×××内存款258668.00元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰广通运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古润奎机电设备安装有限公司在中国银行股份有限公司呼和浩特市如意四纬路支行账户×××内存款258668.00元。二、冻结期限为一年。案件申请费1813.00元，由申请人赤峰广通运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  祁建国人民陪审员  刘金海人民陪审员  项海鹏二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 然
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2175号原告：贾永山，男，生于1986年10月15日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：刘建鹏，男，生于1991年7月1日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：柴春琴，女，生于1966年11月1日，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告贾永山与被告刘建鹏、柴春琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永山到庭参加了诉讼，被告刘建鹏、柴春琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款20000元；自2017年6月1日起按年息6%支付逾期利息，直至付清为止。至起诉日利息为2520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月份，由于两被告资金周转困难向原告借款20000元，在收到借款后，两被告承诺还款日期为2016年6月16日。但到了约定还款日期，被告迟迟不履行还款义务。原告多次催要，被告找各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告刘建鹏、柴春琴未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月份，由于两被告资金周转困难向原告借款20000元，在收到款后，并于当日出具借条。两被告承诺还款日期为2016年6月16日，若逾期，被告承诺承担利息。但到了约定还款日期，被告迟迟不履行还款义务。原告多次催要，被告找各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。以上事实有贾永山提交的借条原件一张以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。综上所述，本院认为：民事主体依法享有债权。原告向被告提供借款，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款。故对原告贾永山要求被告刘建鹏、柴春琴偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告支付利息2520元（自2017年6月1日起按年利率6%计算至2019年7月31日止）及借款还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建鹏、柴春琴于本判决生效之日起10日内偿还原告贾永山借款本金20000元及利息2520元，共计22520元。利息自2019年8月1日起按照年利率6%的标准待计算至还清款项之日止；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告刘建鹏、柴春琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培伟二〇一九年十月九日书记员  俞爱玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初6338号之一原告：周婷，女，1995年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：上海兰塔国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区云屏路******，统一社会信用代码91310115MA1H7656XU。法定代表人：李辉，上海兰塔国际贸易有限公司经理。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：浙江妮素网络科技股份有限公司，住所地，住所地浙江省湖州市吴兴区双子大厦**会信用代码913305020842509897。法定代表人：丁顺，浙江妮素网络科技股份有限公司CEO。委托诉讼代理人：闻旭奇，男，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：凌绍云，女，浙江妮素网络科技股份有限公司员工，住河南省商城县。原告周婷与被告上海兰塔国际贸易有限公司、浙江妮素网络科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告周婷于2019年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周婷在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周婷提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周婷撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周婷负担。审 判 长  何 昕人民陪审员  包才根人民陪审员  陈秀兰二〇一九年十月十五日法官 助理  徐 瑾书 记 员  杨 美
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5808号之二申请人：徐豪，男，1984年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和律师事务所律师。被申请人：凌荣华，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：邹惠巧（曾用名邹慧巧），女，1961年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：凌荣华（系邹惠巧之夫），本案被告之一。被申请人：王建华，男，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理申请人徐豪与被申请人凌荣华、邹惠巧、王建华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月30日作出（2019）苏0508民初5808号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人凌荣华、邹惠巧、王建华名下的银行存款人民币1600000元或同等价值的其他财产。现申请人徐豪申请解除对被申请人凌荣华、邹惠巧名下所有银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人凌荣华、邹惠巧名下的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十月十二日书记员 吴家玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2052号上诉人（原审被告）：李传科，男，1980年8月20日生,汉族,贵州省毕节市人,住毕节市。被上诉人（原审原告）：陈光建，男，1973年5月26日生,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。被上诉人（原审被告）：石章，男，1970年2月23日生，毛南族,贵州省平塘县人,住平塘县。上诉人李传科与被上诉人陈光建、石章民间借贷纠纷一案，平塘县人民法院于2019年5月30日作出（2019）黔2727民初586号民事判决后，李传科不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈光建于2019年10月25日向本院提出撤回起诉的申请，其表示经核实，在本案一审起诉前，上诉人李传科就已将本案案涉的25万本金及相关利息全部归还被上诉人陈光建。本院认为：被上诉人陈光建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初586号民事判决；二、准许陈光建撤回起诉。一审案件受理费1730元、保全费1310元，共计3040元，由被上诉人陈光建负担。二审案件受理费2434元，减半收取1217元，由被上诉人陈光建负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十月二十八日书记员 肖文洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19261号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**联盛大厦**，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：曾颖，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告曾颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告曾颖的委托诉讼代理人邓当世、付英露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年9月1日至2019年3月31日期间的物业费4313.03元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2015年9月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告曾颖辩称，未交物业费期间属实。原告起诉超过诉讼时效，2016年5月20日之前的物业费不应交纳，对2.3元的物业费收费标准有异议，原告打印给被告的收费明细上记载为1.9元，即使是按1.9元的标准收费原告物业费标准仍然过高，原告提供的物业服务质量达不到政府规定的最低标准，物业服务质量差，要求下调为1元/月/平方米，违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告曾颖系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为43.56平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原、被告均陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。被告陈述是在2013年、2014年期间接房，原告对此无异议。原告在审理中还陈述，物业费交纳方式为本月15日前交纳上个月的物业费。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。审理中，被告曾颖辩称原告物业服务质量不到位，提供了照片和视频材料予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，本院不予支持。 关于诉讼时效，经查明，原告于2019年4月18日通过发函的方式向被告进行了催收。除此之外，原告举示的其他证据尚不能证明向被告进行过有效催收。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告起诉的期间部分已超过诉讼时效，结合原告陈述本月15日前交纳上个月的物业费，被告应支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费。 对于物业费标准问题，因被告仅陈述在2013年、2014年接房，未明确具体的接房日期，故本院视为已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2016年4月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×43.56平方米×36月=3606.77元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曾颖立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费3606.77元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾颖负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保72号 申请人：杜晴川，男，汉族，1976年5月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩佳利，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川省商投商业集团有限责任公司，住所地：成都市青羊区新华大道玉沙路********。 法定代表人：黄勇。 申请人杜晴川于2019年9月向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川省商投商业集团有限责任公司价值人民币146180元的财产予以查封、冻结。申请人杜晴川以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为财产保全的担保。四川省劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人杜晴川提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川省商投商业集团有限责任公司名下银行存款146180元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年十月十日 书记员  文紫轩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8937号原告：白海峰，男，1976年10月12日出生，蒙古族，吉尔嘎朗税务所职工。被告：色音那木拉，男，1981年9月19日出生，蒙古族，农民。原告白海峰诉被告色音那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海峰、被告色音那木拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白海峰诉称，被告色音那木拉在2016年3月16日从我处借款40000.00元，约定月息0.025元，借款期限10个月，本利合计给我出具50000.00元的借据一枚。被告色音那木拉在2017年5月16日偿还20000.00元，将利息算至2018年1月15日后本利合计给我出具了42000.00元的合同，在原50000.00元的条子上更改后出具了42000.00元的合同，我起诉的是正常按法律规定计算的利息。借款到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告色音那木拉给付借款31200.00元及利息17908.00元｛40000.00元X0.02元X14个月=11200.00元，20000.00元-11200.00元=8800.00元，40000.00元-8800.00元=31200.00元，31200.00元X0.02元X28个月零21天（2017年5月16日至2019年10月7日）=17908.00元｝，合计49108.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告色音那木拉辩称，我以前从龙梅借款俩万元，两年后没有偿还，在2016年3月16日龙梅从原告处借款40000.00元，约定月息0.025元，龙梅要求我给原告签字摁的手印，所以我替龙梅给原告在50000.00元的条子上签字摁的手印。在2017年5月16日我给原告偿还了42000.00元，原告没有给我出具手续，在原始条子上改了，因为50000.00元没有凑够，所以把50000.00元的条子改的42000.00元。对原告提供的42000.00元的借据无异议，借据中“色音那木拉”字样是我签字摁的手印。经审理查明，被告色音那木拉因生活所需在2016年3月16日从原告白海峰处借款40000.00元，约定月息0.025元，借款期限10个月，本利合计给原告白海峰出具50000.00元的借款合同一份。被告色音那木拉在2017年5月16日偿还了20000.00元，将利计算至2018年1月15日后本利合计在原50000.00元的借款合同上更改为42000.00元的合同，约定2018年1月15日偿还。逾期后原告白海峰多次索要未果，于2019年10月11日诉至本院，要求被告色音那木拉给付借款31200.00元及利息17908.00元｛40000.00元X0.02元X14个月(2016年3月16日至2017年5月16日)=11200.00元，20000.00元-11200.00元=8800.00元，40000.00元-8800.00元=31200.00元，31200.00元X0.02元X28个月零21天（2017年5月16日至2019年10月7日）=17908.00元｝，合计49108.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实有原告白海峰庭审陈述及原告白海峰提供的由被告色音那木拉签字捺印的42000.00元的借款合同一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告色音那木拉应积极履行给付义务，原告白海峰主张利息符合法律规定，应予支持。被告色音那木拉主张在2017年5月16日偿还了42000.00元，没有给出具手续，在原始条子上改了，原始条子是借款合同，并非收据，故该主张不成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告色音那木拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告白海峰借款31200.00元。二、被告色音那木拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告白海峰借款利息17908.00元｛40000.00元X0.02元X14个月=11200.00元，20000.00元-11200.00元=8800.00元，40000.00元-8800.00元=31200.00元，31200.00元X0.02元X28个月零21天（2017年5月16日至2019年10月7日）=17908.00元｝，从2019年10月8日起以借款31200.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计49108.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.00元，因适用简易程序减半收取514.00元，由被告色音那木拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年十月二十三日书记员  金令
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1640号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人郭德民，男。汉族，1979年12月19日出生，住河南省辉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人郭德民保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24276.81元及利息并承担本案执行费264元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商登记信息。3、本院于2019年10月24日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月24日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年10月24日查封了被执行人郭德民名下的车辆，但车未扣押，也未找到该车辆，暂无法处置。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十四日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2928号 原告：罗艳梅，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：何毅（特别授权），男，1978年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告之夫。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****。 法定代表人：胡健，执行董事。 委托诉讼代理人：官宇，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****iv> 法定代表人：胡晓，执行董事。 委托诉讼代理人：官宇，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 原告罗艳梅诉被告南充嘉德商业管理有限公司（以下简称“嘉德商业公司”）、南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称“朗瑞房产公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗艳梅，被告嘉德商业公司的委托诉讼代理人官宇，被告朗瑞房产公司的委托诉讼代理人官宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉德商业公司立即按照合同约定支付2017年5年1日至2018年4月30日的租金收益17700.00元及2018年5月1日至2019年4月30日的租金收益17700.00元，共计35400.00元及租金利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告朗瑞房产公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告朗瑞房产公司于2016年2月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定朗瑞房产公司将其位于南充市嘉陵区，南充儿童公园商业广场商铺，建筑面积共13.59平方米，套内建筑面积8.59平方米，以总价295000.00元出售给原告，且原告一次性付清房款。2015年12月18日，原告与被告嘉德商业公司签订了《委托管理及代租协议》及补充协议，约定了原告购买的商铺由被告嘉德商业公司进行代租和管理等相关事宜。同时也约定了商铺的返租比例、返租时间、委托期限、双方的权利义务及违约责任等事项。在《委托管理代租协议》“第二条委托期限”中明确约定该商铺代租期限为20年；其补充协议“第一条委托管理及代租收益”中约定：1、2016年5月1日起至2019年4月30日，共3年期间的租金，乙方于2017年开始每年度的4月30日前支付本年度租金，租金比例为甲方实际支付购买商铺价款的6%（在此期间每年租金收益为295000×6%＝17700元）；2、2019年5月1日起至2022年4月30日，共3年期间的租金，乙方于2020年开始每年度的4月30日前支付本年度租金，租金比例为甲方实际支付购买商铺价款的7%；3、2022年5月1日起至2025年4月30日，共3年期间的租金，乙方于2023年4月30日前支付本年度租金，租金比例为甲方实际支付购买商铺价款的8%；4、2025年5月1日至2028年4月30日，共3年租期，乙方于2026年开始每年度的4月30日前支付本年度租金，租金比例为甲方实际支付购买商铺价款的9%；5、无论乙方代租收取租金的高低，乙方均是按照本条第1-4项约定租金金额向甲方支付租金。朗瑞房产公司担保乙方按照本条约定期限及金额向甲方支付租金，乙方未按期支付的，由朗瑞公司直接支付。原告购买商铺之后，将商铺委托被告嘉德商业公司代租，其应按照约定按时支付租金。被告朗瑞房产公司作为担保方，应当承担连带责任。因被告嘉德商业公司、朗瑞房产公司未按合同约定履行合同义务，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告嘉德商业公司、朗瑞房产公司均承认原告所主张的事实，陈述称，2016年3月7日，南充嘉德置业有限公司企业名称变更登记为南充嘉德商业管理有限公司。但认为企业经营困难，也在想办法筹集租金，希望给予一定的时间。 本院认为，被告嘉德商业公司、朗瑞房产公司承认原告罗艳梅在本案中主张的事实，故对原告罗艳梅主张的事实予以确认。原告罗艳梅与被告嘉德商业公司之间订立的《委托管理及代租协议》及其补充协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的应当认定合同无效的法定情形，故《委托管理及代租协议》及其补充协议合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。按照《补充协议》的约定，被告嘉德商业公司应按6%的租金比例支付2017年5月1日至2019年4月30日的租金，故本院对原告罗艳梅请求被告嘉德商业公司支付2017年5月1日至2019年4月30日的租金35,400.00元（295000×6%×2=35400）的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告嘉德商业公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付租金利息的请求，因被告嘉德商业公司未按期支付租金给原告带来一定的损失，本院酌定为被告嘉德商业公司分别从2018年4月30日、2019年4月30日起以17,700.00元为基数按照年利率6%计付利息至租金付清之日止。被告朗瑞房地产公司作为担保人，应按合同约定对被告嘉德商业公司未支付的租金承担连带给付责任。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗艳梅支付租金35,400.00元； 二、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内分别从2018年4月30日、2019年4月30日起以17,700.00元为基数按照年利率6%向原告罗艳梅计付利息至租金付清之日止； 三、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任； 四、驳回原告罗艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343.00元，由被告南充嘉德商业管理有限公司承担，被告南充朗瑞房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十月十八日 书记员  严 琦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2965号 罪犯吉克昌，男，1981年10月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2016年2月12日作出（2016）冀0105刑初1号刑事判决，以被告人吉克昌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。2016年4月5日交付执行，2018年3月26日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吉克昌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次，2018年度改造分子。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吉克昌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯吉克昌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月14日起至2019年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0202刑初250号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王锋，男，1981年3月20日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地为辽宁省锦州市太和区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被大连市公安局直属分局取保候审，2018年4月8日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审，2019年8月28日被本院监视居住。大连市中山区人民检察院于2018年8月29日以中检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2019年4月22日、7月30日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王锋于2017年10月1日21时10分，酒后驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车，从大连市中山区港国际会议中心对面停车场出口行驶至停车场入口，并进入停车场内，被大连市公安局交通警察支队中山大队民警查获。经鉴定检验，被告人王锋血液乙醇（酒精）含量为227.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王锋签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年10月1日21时10分，被告人王锋酒后找代驾司机驾驶车牌号为辽Ａ×××**号小型普通客车，行驶至大连市中山区港国际会议中心对面停车场时，被告人王锋让代驾司机离开，独自开车从出口行驶至停车场入口，并进入停车场内，被大连市公安局交通警察支队中山大队民警查获。在查获时，被告人王锋拒绝下车。经鉴定检验，被告人王锋血液乙醇（酒精）含量为227.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本案在审理过程中，被告人王锋向侦查机关提供线索抓捕其他案件犯罪嫌疑人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、驾驶证、车辆信息、证明、情况说明、返还物品凭证、证人刘某的证言、证人闫某的证言、被告人王锋的供述、大连科华司法鉴定中心[2017]酒鉴字第100508号血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书、情况说明、在逃人员登记表以及视听资料等证据。本院认为：被告人王锋违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锋在醉酒驾车时，拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚；到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  任乐存人民陪审员  孙立屹二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜 兴