贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3478号 原告：广西贵港市安吉拉商贸有限公司，住所地：贵港市覃塘区蒙公乡人民政府内，统一社会信用代码：91450800MA5LBADJOU（1-1）。 法定代表人：吴伟球，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玉辉，男，汉族，1945年1月19日生，广西贵港市人，系该公司经理，住广西贵港市港北区。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杜国风，贵州恒权律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿，住所地：兴仁市城南街道办事处保驹村，统一社会信用代码：91520000MA6GN7W78T。 负责人：严厚金。 被告：严厚金，男，汉族，1958年6月14日生，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市上饶县，现住兴仁市。 二被告共同委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄连牙，男，汉族，1966年10月18日生，江西省新余市人，户籍地：江西省新余市分宜县。 原告广西贵港市安吉拉商贸有限公司（以下简称：“安吉拉公司”）与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县水井湾煤矿（以下简称：“水井湾煤矿”）、严厚金、黄连牙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安吉拉公司委托诉讼代理人吴玉辉、杜国风，被告严厚金、被告水井湾煤矿负责人严厚金及共同委托诉讼代理人文超到庭参加诉讼，被告黄连牙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉拉公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告预付的货款伍拾参万捌仟肆百叁拾贰（538432）元，并从2017年11月14日起按银行同期贷款基准利率上浮50%即年利率7.13%计算支付资金占用的损失，直至全部款项返还（暂计算至起诉前2019年7月14日共计64020元）；2.判决被告赔偿原告经济损失5万元；3.判决被告严厚金、黄连牙与被告水井湾煤矿对原告全部诉讼请求共同承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担（诉讼费包含本案保全申请费）。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告口头协议，约定为解决被告资金困难，原告一次性预付90万元以上，即享有每吨煤炭30元的优惠（优惠后按450元/吨单价），并可优先安排供货。由于当时对被告的真实情况不了解，于2017年11月14日预付90万元货款给被告。2017年11月17日，被告只提供了161568元的煤炭（359.04吨乘以按450元/吨）便停止供货。随后原告要求继续发货并签订正式书面合同，但被告反悔要求提价至480元/吨，拒签购销合同。随后原告多次要求退款，被告拖至2018年5月3日只退了20万元，尚欠538432元至今不退。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 水井湾煤矿及严厚金共同辩称，第一，严厚金个人不应当对原告起诉的金额承担连带清偿责任，原告与被告煤矿达成的口头协议与严厚金个人没有关联，严厚金代表的是矿上履行职务，个人不应当承担责任。第二，煤矿与原告方达成的买卖协议应依法有效，原告应履行与被告煤矿达成的购煤的买卖协议。原告方擅自主张退款的理由依法不能成立，是煤矿与原告方口头约定购煤的买卖协议以后，煤矿已按约定向原告进行供应煤炭，是基于原告方不来拉煤炭构成违约，其理由主张退款不能成立。第三，原告方认为被告煤矿提价反悔拒签合同的事实不成立，其煤矿与原告方达成口头协议约定是按照市场价来确定煤矿单价，煤矿只保证优先供应原告方的煤炭，不存在原告诉称的拒签合同反悔的事实。综上，我方认为煤矿与原告方达成的购煤的买卖协议应合法有效，原告应依法履行该口头协议，请求法庭依法驳回原告对二被告的诉请。针对诉讼请求部分，原告主张的年利率7.13%无事实根据，双方达成的是买卖协议，并不存在在买卖协议之间需要支付年利率的事实依据，所以主张的利息不能成立。原告请求5万元的损失无相关事实依据，同时，原告方临时增加的诉讼请求要求保全费3820元由被告承担不是本案审查的范围，因为裁定书载明保全申请费由原告方承担，所以被告不应当承担保全费。 黄连牙未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告安吉拉公司与兴仁水井湾煤矿（现已注销）达成口头协议，约定由兴仁水井湾煤矿向原告供应煤，原告预付90万元，被告保证优先安排供货。原告于当日一次性向被告兴仁水井湾煤矿预付了90万元，兴仁水井湾煤矿于同年11月17日向原告提供了359.04吨热量为5000大卡的煤，单价为450元每吨，共计161568元。之后双方因供煤单价及质量产生争议，兴仁水井湾煤矿就未再提供煤给原告。 另查，兴仁水井湾煤矿为2007年7月30日成立的合伙企业，合伙人为被告严厚金、黄连牙。2017年12月15日，由被告严厚金、黄连牙成立清算组对该合伙企业进行了清算，于同年12月19日出具《兴仁水井湾煤矿清算报告》，该报告第三条清算企业债权、债务审定情况第（二）项债务的申报、审定情况中载明：无债务；第四条清算财产分配情况第（四）项载明：企业声誉财产为货币500万元、实物资产10000万元由2个投资人（股东）继续投资到贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁水井湾煤矿（即本案被告水井湾煤矿）的生产建设。2017年12月27日，贵州省工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》(（黔）销字[2017]第4034号)：准予兴仁水井湾煤矿注销登记。同日，被告水井湾煤矿设立，并办理了工商登记，负责人为严厚金，类型为有限责任公司分公司。被告水井湾煤矿成立后，继续就上述交易进行交涉，至2018年5月3日，被告水井湾煤矿退还20万元给原告。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告煤矿的企业工商登记档案、业务回单、发票、业务回单（2018年5月3日被告退货款20万元）及被告所举证据法人身份证明、营业执照、法人身份证予以证实，双方对对方所举证据的真实性无异议，均予以采信。原告所举其与下游企业签订的煤炭购销合同拟证明：由于被告违约，导致原告对下游企业违约，至今还有10多万元的保证金没有退回来。由于该合同系原告与案外人所签订，仅有合同文本，没有其他证据予以印证，无法核实其真实性，不予采信。 本院认为，原告安吉拉公司与兴仁水井湾煤矿（已注销）口头约定购买煤炭，双方对买卖合同的成立，原告已预付90万元购煤款，被告按照热量5000大卡、单价450元每吨向原告提供了价款为161568元的煤。由于双方未签订书面合同，对合同单价、供煤质量、履行期限、违约责任各执一词，本案争议焦点为：一、原告与兴仁水井湾煤矿谁违约；二、三被告是否承担违约责任；三、原告请求的资金占用损失与经济损失是否应予以支持。焦点一，原告与兴仁水井湾煤矿达成买卖合同关系后，原告按照约定一次性支付了90万元的价款，兴仁水井湾煤矿收款后也提供了总价款为161568元的煤炭，但之后双方因煤炭的单价、质量未达成一致意见而导致被告水井湾煤矿未继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，兴仁水井湾煤矿在原告打款90万元之后，按照450元每吨的单价及5000大卡热量的煤炭履行了第一期，后期煤矿的供应，在双方各执一词亦未举证证明的情况下，兴仁水井湾煤矿应按照第一期的单价及质量继续履行合同，兴仁水井湾煤矿未履行完毕的行为构成违约，应承担违约责任。焦点二，兴仁水井湾煤矿系由被告严厚金、黄连牙合伙成立的合伙企业，其在未与原告就双方之间的债权债务进行处理的情况下组织清算并注销，被告严厚金、黄连牙存在过错。根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”的规定，被告严厚金、黄连牙作为兴仁水井湾煤矿的合伙人，应对原告的债权承担无限连带责任。虽然严厚金辩称黄连牙已于2014年退股，但至兴仁水井湾煤矿清算时黄连牙均作为合伙人参加清算，且严厚金与黄连牙的内部退伙协议并不能对抗原告的外部债权，严厚金的辩称不成立，不予采纳。本案中，清算报告中载明用兴仁水井湾煤矿注销后的剩余财产投资到被告水井湾煤矿生产建设，但被告水井湾煤矿是兴仁水井湾煤矿注销后，原合伙人以企业剩余资产折价后另行投资到新成立的水井湾煤矿，新成立的水井湾煤矿与原水井湾煤矿之间并未签订任何企业并购协议，不适用法律就企业分立、合并之间债权、债务的规定。但庭审中被告水井湾煤矿认可兴仁水井湾煤矿与原告的购销合同延续到被告水井湾煤矿，且被告水井湾煤矿存在继续与原告交涉并退有原告20万元的事实，应认定其自愿继承原兴仁水井湾煤矿与原告达成的买卖合同，被告水井湾煤矿为合同的卖方主体。原告亦主张由被告水井湾煤矿承担责任，对被告水井湾煤矿承担买卖合同责任本院予以认可。焦点三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，适用的是买受方逾期付款的情形，不适用本案。但本案被告长期占用原告购煤款，影响原告的正常生产经营，确实给原告造成资金占用的损失。双方经过多次口头交涉，被告水井湾煤矿于2018年5月3日，退还原告20万元购煤款，不论基于何种原因，应视为双方就解除买卖合同达成一致意见，不再继续履行该买卖合同，原告主张的资金占用损失应从2018年5月3日开始计算，其计算标准参照民间借贷解释的资金占用费年利率6%进行计算。原告主张的损失50000元包含对下游企业造成违约的损失、原告追索货款的食宿费、交通费及资金长期积压无周转的利润，其中，原告追索货款的食宿费、交通费由于未举证证明，不予支持；而对下游企业造成违约的损失及资金长期积压无周转的利润系可得利益的损失，由于该两项损失并不客观具体，超出了被告在订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围，且原告主张的资金占用的损失足以弥补被告因违约所造成的损失，对该两项损失不予支持。 综上，原告诉请由被告水井湾煤矿与严厚金、黄连牙共同连带返还原告的剩余预付款538432元，并按年利率7.13%计算支付资金占用的损失至全部款项返还为止，予以部分支持；原告诉请由被告赔偿损失50000元，不予支持。被告严厚金辩称其个人不承担责任，其代表的是矿上履行职务，而原告主张严厚金承担带责任是基于其系原兴仁水井湾煤矿合伙人，就企业注销后的债务仍应承担无限连带责任，与其后期履行水井湾煤矿的职务行为无关，被告严厚金的辩称不成立，不予采纳。被告水井湾煤矿与严厚金辩称买卖合同有效，原告方主张的50000元损失无相关事实依据，与查明的事实相符，予以采纳；其辩称是按照市场价来确定煤矿单价，且原告方不来拉煤构成违约，退款不能成立，与查明的事实不相符，其辩称不成立，不予采纳。被告水井湾煤矿与严厚金辩称双方达成的是买卖协议，并不存在买卖协议之间需要支付年利率的事实，与法律规定不符，不予采纳；其辩称保全费3820元由被告承担不是本案审查的范围，且因为裁定书载明保全申请费由原告方承担，被告不承担保全费，由于诉讼费包含保全申请费，且申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求，兴仁水井湾煤矿的违约行为导致原告采取保全措施，而被告水井湾煤矿承接该买卖合同后未及时处理与原告之间的争议，导致原告提起诉讼，现原告主张保全费应由被告水井湾煤矿承担，于法有据，被告的辩称不成立，不予采纳。被告黄连牙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，将承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁水井湾煤矿返还原告广西贵港市安吉拉商贸有限公司预付款538432元，并支付以538432元为基数，按年利率6%自2018年5月3日起至上述货款清偿之日止的资金占用损失，限于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告严厚金、黄连牙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西贵港市安吉拉商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10320元，减半收取计5160元（原告已预交），由原告广西贵港市安吉拉商贸有限公司负担1160元，由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁水井湾煤矿负担4000元；保全申请费3820元，由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁水井湾煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何厚高 二〇一九年十月十五日 书记员  安露露