贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1778号上诉人（原审被告）：涂兴坤，男，苗族，1976年12月4日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县。被上诉人（原审原告）：雷德永，男，苗族，1985年9月20日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，个体户。上诉人涂兴坤因与雷德永买卖合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初418号民事判决，向本院提出上诉，2019年8月22日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。涂兴坤上诉请求：撤销一审法院判决，予以公正裁判。事实与理由：1.欠饲料款31840元，一审中不听上诉人的辩解，也不查明该欠条是否是上诉人亲笔书写，以及双方是如何对账结算，并以此款计算违约金，有失公正；2.雷德永提交的欠据，没有将供货单交给上诉人核对过，在未核对供货单的情形下，才导致本案的发生。3.上诉人明确提出有八张送货单不是上诉人亲笔签名按印，其提出进行司法鉴定，未能得到批准。请二审法院查明事实，驳回雷德永诉讼请求。雷德永辩称：涂兴坤向雷德永出具的欠条真实、有效，违约金计算符合双方的约定，违约金应自2018年12月31日起计算，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。雷德永向一审法院起诉请求：判令涂兴坤支付其欠款31840元及利息18435元（从2018年10月26日按日利率3‰计算至2019年5月6日付清之日止）。一审法院认定事实：雷德永系饲料经销商，涂兴坤系生猪养殖户。自2007年开始，涂兴坤在雷德永处赊购猪饲料。2018年9月19日，经双方核算，涂兴坤欠雷德永饲料款31840元，并由涂兴坤出据了欠条。该欠条载明，涂兴坤承诺2018年12月30日全部归还31840元欠款，超期则按照日3‰的违约金处罚。2018年11月20日，涂兴坤通过手机银行向雷德永转账10000元，用于支付上述所欠的饲料款项。截止开庭时，涂兴坤尚欠雷德永经2018年9月19日结算的饲料款21840元。因涂兴坤一直未能主动支付该饲料款，雷德永向法院提起诉讼。一审法院认为，涂兴坤向雷德永赊购饲料，所欠雷德永饲料款项已通过欠条的形式进行了最终核算，且欠条系涂兴坤本人亲笔签署。因此，涂兴坤应依据自己签署的欠条支付所欠饲料款21840元，并应依据自己的承诺支付逾期付款的违约金。因涂兴坤已在欠条中承诺超期归还欠款的，则按日3‰计算违约金，结合雷德永起诉主张及欠条约定，违约金自2018年12月31日起计算，至21840元饲料款支付完毕止。至于涂兴坤辩称八张欠款单不是本人签字，相应金额应予以扣除的意见。在涂兴坤出具欠条给雷德永时，即表示双方对饲料买卖合同进行了最终的核算，所以涂兴坤应依据最终核算来履行支付饲料款的义务。而结算之前的单据已不再作为结算凭据，其单据的真实、数额相符与否已不再成为合同双方主张权利的依据。涂兴坤的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：涂兴坤于本判决生效之日起10日内支付雷德永饲料货款21840元，并以21840元为基数自2018年12月31日起按日3‰计算违约金至上述21840元支付完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由涂兴坤承担。二审期间，涂兴坤提交的新证据有：1.2019年2月1日、3月26日涂兴坤通过手机银行先后向雷德永银行账户62×××87转款2万元、1万元，共计3万元，用以证明，其已经偿还了雷德永的欠款。经组织质证，雷德永对证据的真实性无异议，收到转款事实存在，但是，其辩解收到转款4万元是事实，只1万元是付的欠款，一审判决已扣减，有3万元转款是付的其他饲料款，不是付本案的欠款。本院该证据予以采信。2.2019年3月26日雷德永向涂兴坤出具的4万元《收条》，用以证明已付清欠款，经组织质证，雷德永对证据的真实性无异议，其辩解该付款是另外的饲料款，不是付的欠款；3.涂兴坤与贵阳铭鼎农业科技有限公司买卖合同纠纷《民事调解书》，用以证明涂兴坤截止2018年9月19日欠该公司饲料款77250元，经法院调解已向公司付货款和利息81885元，经组织质证，雷德永对证据的真实性无异议，其辩解认为与本案没有关联性。本院审查的案件事实与一审认定的事实相符，予以确认。另补充查明，2018年9月19日涂兴坤与雷德永经结算，共欠饲料款31840元，事后，2018年11月20日涂兴坤通过手机银行向雷德永银行账户62×××87转款10000元，备注栏载明为“还款”，一审法院对涂兴坤提交的该份证据予以采信，判决中扣减了10000元。本案二审期间，涂兴坤提交了2019年2月1日、3月26日涂兴坤通过手机银行先后分别向雷德永银行账户62×××87转款2万元、1万元证据，两份证据证实转款计3万元，备注栏载明为“还款”。2019年3月26日雷德永向涂兴坤出具的收条，内容为“今收到涂兴坤公司饲料货款4万元，上（尚）欠69360元。”还查明，雷德永为贵阳铭鼎农业科技有限公司的代理商，从2018年开始，涂兴坤通过雷德永向贵阳铭鼎农业科技有限公司购买饲料，经结算截止2018年9月19日涂兴坤拖欠公司饲料77250元，并承诺在2019年1月28日还清，由于涂兴坤未还款，2019年7月3日贵阳铭鼎农业科技有限公司向法院起诉，经调解由涂兴坤支付公司欠款77250元，以及利息4635元，共计81885元。本案二审期间，涂兴坤辩解“2019年3月26日雷德永出具的4万元收条，是通过手机银行分三笔转款用于还款，欠公司77250元，欠雷德永31840元，共计欠款109090元，扣除4万元还款，还欠69090元，因此，2019年3月26日在雷德永出具的4万元收条中写了上欠69360元。事后，雷德永没有把收到的钱转给公司，公司才提出诉讼。”涂兴坤欠公司的饲料款,已经由涂兴坤按法院的调解协议进行偿还。本院认为，本案二审争议的焦点是：涂兴坤欠付的饲料款是否已经归还，违约金应否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该解释规定，本案中，雷德永起诉主张涂兴坤饲料欠款31840元，雷德永虽然提供了双方的结算欠款依据，一审期间根据涂兴坤提供的反驳依据，认定2018年11月20日通过手机银行转款已经归还1万元，判决涂兴坤仍需归还21840元及利息，但是，在二审审理期间，涂兴坤提交了新的手机银行转款归还证据，证明2019年2月1日、3月26日涂兴坤先后再次通过手机银行转款还款2万元和1万元。2018年9月19日双方结算欠款后，涂兴坤先后3次通过手机银行转款归还欠款4万元，从时间、还款金额（含利息）基本相符，尽管2019年3月26日雷德永出具的4万元收条中，载明有“公司料货款”，但是，雷德永没提供证据证明该收款，属给贵阳铭鼎农业科技有限公司代收货款，并已转给贵阳铭鼎农业科技有限公司。况且，对涂兴坤拖欠贵阳铭鼎农业科技有限公司欠款，已经通过诉讼另行调解处理。雷德永对2019年2月1日、3月26日涂兴坤通过手机转款归还欠款，辩解属涂兴坤支付春节期间的备料款，没有提供相关证据予以佐证，而且涂兴坤也不予认可，因此，涂兴坤二审期间提交的新证据，能够充分证明其还款事实，雷德永未能提供证据反驳否认涂兴坤的还款事实，雷德永应当承担举证不能的后果。涂兴坤上诉认为一审认定事实错误，要求改判驳回雷德永的诉讼请求，事实依据充分，理由成立，本院予以采纳。雷德永主张涂兴坤尚有21840元欠款未有归还，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，涂兴坤的上诉请求理由成立，应予支持。一审法院认定事实错误，导致判决有失公正，应予以改判纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初418号民事判决；二、驳回雷德永的诉讼请求。一审案件受理费528.50元，二审案件受理费1057元，由被上诉人雷德永负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  田 嫄审判员  龙 恺二〇一九年十月三十日书记员  龙 欢