四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1883号 原告：四川省城市建设工程监理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区，统一社会信用代码：915100007091662270。 法定代表人：杨启厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓明，女，系公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：任全祥，男，系公司员工（特别授权）。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地：乐至县天池镇，统一社会信用代码：91512022579613892N。 法定代表人：黄荣正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，系公司员工（特别授权）。 原告四川省城市建设工程监理有限公司（以下简称城建监理公司）与被告四川渝鑫公路建设有限公司（以下简称渝鑫公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人唐晓明、任全祥，被告的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城建监理公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付尚欠的监理费151.045万元及违约金80万元，合计231.045万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月3日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，合同约定由原告承接被告承建的成安渝高速公路乐至互通连接线（文峰大道）道路建设工程项目（以下简称案涉项目）的监理业务，并对监理人报酬、支付期限作出约定。2015年7月2日，原、被告就案涉项目监理费共同结算，结算金额为151.045万元，被告向乐至县住房和城乡规划建设局（以下简称乐至住建局）出具委托书，委托该局在成安渝连接线项目的工程款中优先支付或从“国禄.城市之星”项目的监管账户中优先支付，时任该局局长批示，委托乐至县房地产管理局（以下简称乐至房管局）监督执行。2015年8月12日，原、被告就案涉项目尚欠的监理费的给付期限及违约责任达成补充协议，协议明确在2016年1月31日前被告若未支付该笔监理费，则自愿给付80万元的违约金。但被告仍然未遵守承诺，至今也未给付分文。 被告渝鑫公司辩称，1.原、被告签订了委托监理合同，双方进行了结算，金额是原告起诉的151.045万元;2.被告没有给付原告监理费,是因监管账户被查封;3.原告请求支付监理费及违约金已超过诉讼时效期间，依法应驳回诉讼请求，理由是原告在诉状陈述2015年8月12日，原、被告就尚欠监理费达成补充协议，明确在2015年12月30日前支付监理费，若未支付，本案的诉讼时效应该从2015年12月31日起计算，诉讼期限为2015年12月31日至2018年12月31日，在上述诉讼时效期间，原告并未向被告就该监理费进行催收，原告也没有证据证明其行使其权利进行催收，故案涉监理费已超过诉讼时效期间，原告没有胜诉权，依法应当驳回原告的诉讼请求；4.若诉讼时效未届满，案涉合同约定的80万元违约金不合理，违约金明显过高，请求法院根据实际情况进行调低，因为违约金具有补偿性质，目的在填补一方的损失，原告没有证据证明造成其损失，原告应当承担举证不力的责任。 本案争议的焦点是：1.原告的主张是否超过诉讼时效；2.原告主张的违约金如何认定和处理？ 原告为支持其诉讼主张，举证如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原、被告主体适格； 证据材料2：《四川省建设工程委托监理合同》。拟证明2011年11月3日，原、被告双方签订案涉监理合同的事实；合同约定由原告承接被告承建的成安渝高速公路乐至互通连接线（文峰大道）道路建设工程项目的监理业务，并对监理人报酬、支付期限做出具体的约定；该监理合同进行了公开招投标，整个工程已竣工，被告未给付应付监理费，原告的员工工资没有给付长达三年时间；违约金80万元双方约定，不是被告强加； 证据材料3：《补充协议》。拟证明2015年8月12日，原、被告就案涉项目尚欠监理费的给付期限、监理资料的给付期限及违约责任达成补充协议，协议明确在2016年1月31日前被告若未支付该笔监理费，则自愿向原告给付80万元的违约金，双方一致同意放弃合同法第一百一十四条申请调整违约金的权利； 证据材料4：付款委托承诺书。拟证明2015年7月2日，原、被告就案涉项目监理费共同结算，被告同时向乐至住建局出具委托书，委托该局在成安渝连接线项目的工程款中优先支付或从“国禄.城市之星”项目的监管账户中优先支付，时任乐至住建局局长批示同意，委托乐至房管局监督执行； 证据材料5：情况说明。拟证明原告曾于2015年7月、2017年8月和2018年9月多次向乐至住建局提出要求协调解决案涉监理费及违约金，保护原告相应民事权利。 被告渝鑫公司对原告证据的质证意见为：证据材料1、2的证据三性无异议，证据材料3、4、5的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，其中证据材料4中付款承诺书的内容，原告委托乐至县住建局在2015年12月30日前支付监理费，委托授权期限为出具承诺书之日2015年7月2日至同年12月30日，授权时效届满，该局无权代被告支付或承认债权；证据材料5中说明的时间为2019年6月14日，远超过原告债权的诉讼时效，性质为情况说明，不是再承认和同意履行义务的意思表示，属于传来证据，证明力不足。 被告渝鑫公司未举证。 本院对原告证据材料认证的意见为，证据材料1、2，被告对证据三性无异议，证据材料3、4、5，被告对真实性、合法性无异议，因原告提供的证据能相互印证，证明原、被告签订监理合同，原告从事案涉工程的监理工作，双方结算监理费，被告至今未给付监理费，原告向乐至住建局主张权利的事实，本院对证据材料1、2、3、4、5的证据三性均予以采信。 经审理查明，2011年12月3日，原、被告签订《四川省建设工程委托监理合同》（合同号：3），该合同第I部分《建设工程委托监理合同》载明，原告作为监理人与被告作为委托人协商一致签订，工程名称为成安渝高速公路乐至互通连接线（文峰大道）道路建设工程，工程地点乐至县童家镇，总投资暂定160962459万元，最终以审计结算为准，监理人向委托人承诺按照合同规定承担合同专用条件中议定范围内的监理业务，合同自2011年12月3日开始实施，至2013年1月5日完成。该合同第II部分标准条件约定词语定义、适用范围和法规，监理义务，委托人权利、责任、义务、监理人责任、权利，合同生效、变更与终止、监理报酬和其他等事项。该合同第III部分约定专用条件。委托人法定代表人刘江及该公司盖章，监理人法定代表人杨启厚及该公司盖章。 2015年8月12日，被告作为发包人甲方与原告作为监理人乙方签订《补充协议》，约定：一、原协议监理费130万元，加上上浮8%与下浮20%之间相差的91.0454万元监理服务费,合计工程监理费为221.045万元;二、甲方已经支付70万元,余款监理费151.045万元;三、乙方与甲方共同协商,该笔监理费余款的支付时间,最晚不超出2015年12月30日,若甲方未能按时支付,则甲方需支付违约金80万元予乙方(逾期一个月将余款监理费和违约金一并支付予监理人即2016年1月31日前);四、1.违约实际损失范围,合同正常履行情况下的预期利益、因违约而造成的时间损失、精神焦虑损失、诉讼费用损失、律师费用损失以及其他机会损失（甲乙双方均已相互告知本协议的不履行及不完全履行会导致的缔约机会或可能的违约成本）。2.双方一致确认本违约责任具有惩罚性质，且一致赞同《合同法》第114条（关于调整减少违约金的权利）在本协议中不适用，违约方在合同生效之后又主张适用《合同法》第114条的行为，是一种违背诚实信用的行为。五、补充协议签定后，乙方应在本协议签订后3个工作日内对成安渝高速公路乐至互通连接线（文峰大道）道路建设工程的相关资料进行签字盖章；并在本协议签订后3个工作日内移交整个项目所有签证资料。六、该项目最终审计金额或多或少乙方不再收取其他任何费用。七、本补充协议一式叁份，甲乙双方和乐至住建局各执壹份，双方签字盖章后后生效。甲方负责人苏某及该公司盖章，乙方负责人唐某及公司盖章。 2015年7月2日，被告向乐至住建局作出付款委托承诺书，载明，我司投资建设的成安渝高速公路乐至互通连接线建设项目，欠原告监理费人民币共计151.045万元,我司承诺在2015年12月30日前委托乐至住建局在我司的乐至县成安渝高速公路乐至互通连接线建设项目工程款中优先付款给原告或在2015年12月30日前从“国禄.城市之星”监管账户中优先支付给原告。付款时间，该款支付时时间不超过2015年12月30日，如果未按期支付，违约按补充协议执行。现我司特此出具付款委托承诺。被告法定代表人苏公禄及该公司盖章。当日，乐至住建局领导签字同意，由乐至房管局负责监督执行。 2019年6月14日，乐至住建局出具情况说明，载明：案涉项目业主乐至县新城投资有限公司通过公开招商方式确定被告为项目建设投资人，被告通过公开方式确定原告为项目监理单位，由于项目投资人被告资金断链等问题，城市监理公司声称被告应付监理费未及时给付，至今尚差监理费及违约金逾200万元，原告于2015年7月、2017年8月、2018年9月多次书面和口头向项目主管局反映情况，被告委托在案涉项目工程拨款或“国禄.城市之星”项目监管账户中优先支付被告欠付原告的监理费及违约金，县住建局时任主要领导也多次书面或口头要求及时协调解决并监督执行，但因被告资金问题，“国禄.城市之星”项目运转不正常监管账户无资金，案涉项目审计结论久而未决无项目拨款，被告应付原告的监理费至今未完全拨付情况属实，特此说明。 本院认为，依法成立的合同应当依法依约全面履行。 本案中，原、被告签订《四川省建设工程委托监理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效并实际履行，故双方应按该监理合同约定行使权利和履行义务，原告为被告的案涉项目履行监理职责，被告应按该监理合同约定支付相应的监理费。原、被告对案涉项目的监理费结算，确定金额为151.045万元，故原告诉请被告给付监理费151.045万元的请求成立，本院予以支持。 关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。因案涉项目主管部门乐至住建局出具的情况说明明确载明，作为案涉项目投资人即被告资金断链等问题，原告于2015年7月、2017年8月、2018年9月多次书面和口头向项目主管局反映情况，被告委托在案涉项目工程拨款或“国禄.城市之星”监管账户中优先支付被告欠付原告的监理费及违约金，乐至住建局时任主要领导已多次书面或口头要求及时协调解决并监督执行，但因被告资金问题，“国禄.城市之星”项目运转不正常，监管账户无资金，案涉项目审计结论久而未决无项目拨款，被告应付原告的监理费至今未完全拨付的情况属实。该情况说明能证明原告在包括被告资金链断链等情况下，于2015年7月、2017年8月、2018年9月多次要求主管局协调解决监理费的问题，且原、被告间付款委托承诺书曾约定委托乐至住建局优先支付，故原告的起诉在诉讼时效期限内，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 关于原告主张违约金的问题。原、被告在《补充协议》中约定，监理费余款支付时间最晚不超出2015年12月30日,若被告未能按时支付,则需支付违约金80万元，同意关于调整减少违约金的权利在协议中不适用。本院认为，首先，合同法以法律条文规定当事人有权请求减少违约金，该法律规定的效力大于当事人之间的约定，不因当事人约定不适用减少违约金就不予适用。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十七条规定,当事人通过反诉或者抗辩的方式,请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的,人民法院应予支持。第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失的基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告尚欠原告监理费151余万元，约定违约金高达80万元，达监理费的52.9%，被告请求并抗辩，要求调低，本院认为被告请求符合法律和司法解释规定，应予支持并调低。再次，因原告没有证据证明原告因被告未按期给付监理费所受到的实际损失，综合考虑案涉合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等因素，兼顾公平和诚实信用原则，尤其是被告现经营困难，但应当依法督促履行义务的实际情况，参照中国人民银行有关逾期贷款罚息的规定，在贷款利率基础上上浮30%-50%的计算方式，酌定上浮30%符合实际情况，故原告主张的违约金，应以监理费151.045万元为基数，自双方确认监理费最迟给付时间的2015年12月30日起至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%作为标准计算，但总额应以双方约定的违约金80万元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告四川省城市建设工程监理有限公司监理费人民币1510450元及违约金（违约金计算方式：以1510450元为基数，自2015年12月30日起至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算，但违约金总额以双方约定的违约金800000元为限）； 二、驳回原告四川省城市建设工程监理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25284元，由原告四川省城市建设工程监理有限公司负担6890元，由被告四川渝鑫公路建设有限公司负担18394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  卿洋洋