湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂09行初29号原告孙国胜，男，汉族，1955年2月1日出生，孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人田增军，北京京师律师事务所律师。代理权限：代为申请信息公开、取证、协调、出庭应诉、上诉及权属争议调查申请，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。委托诉讼代理人张佩，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限：代为取证、协调、出庭应诉、上诉及权属争议调查申请，并代为承认、变更、放弃诉讼请求等。被告孝昌县人民政府。住所地：孝昌县府东路1号。法定代表人胡斌，该县县长。委托诉讼代理人张勇，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人谢肖肖，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孙国胜不服被告孝昌县人民政府作出的房屋征收决定一案，本院于2019年4月18日立案后，于2019年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告孙国胜及其委托诉讼代理人田增军、张佩，被告孝昌县人民政府的副县长李志平及其委托诉讼代理人张勇、谢肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孝昌县人民政府（以下简称孝昌县政府）于2019年3月17日作出孝昌孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定（以下简称房屋征收决定）。之后，孝昌县政府对房屋征收决定的适用范围作出补充说明（以下简称补充说明）。房屋征收决定表述：孝昌县政府为了加快孟宗大道综合整治，改善城市交通环境，提升城市形象，解决各社区老村庄脏、乱、差的问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《孝昌城市规划区房屋征收与建设管理实施意见》等规定，经孝昌县人民政府研究作出房屋征收决定。该房屋征收决定明确征收项目名称为孝昌孟宗大道片区城中村改造项目。并明确了征收部门、征收实施单位以及征收补偿方案等。同时，告知本次征收范围内的被征收人对本征收决定不服的复议、诉讼权以及法律规定的申请复议或提起诉讼的期限。补充说明进一步明确了本次房屋征收的范围为孟宗大道原孝昌国土资源局至王家河大桥沿线及××、××路区域，涉及孝昌开发区凤新、顺民、洪畈三个社区中，对国有土地上的房屋进行征收，集体土地上的房屋不在本次征收范围内。原告孙国胜诉称，2019年3月17日，被告孝昌县政府作出《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》和《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》，决定征收孟宗大道县国土局至王家河大桥沿线及××、××路区域，涉及原告房屋在内的县开发区凤新、顺民、洪畈三个社区。原告属于征收房屋范围内的被征收人。原告认为，原告的宅基地是集体土地，被告未经依法批准即作出房屋征收决定没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求:1.依法撤销被告作出的《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告孙国胜向本院提交了以下证据：第一组证据：身份证复印件、集体土地使用证复印件。拟证明原告主体资格适格。第二组证据：现场照片。拟证明涉案房屋现状。第三组证据：《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目房屋征收决定书》《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》。拟证明原告的涉案房屋被纳入孟宗大道片区城中村改造项目范围，被告孝昌县政府为适格被告。第四组证据：政府信息公开答复2份、建设项目照片2张。拟证明涉案土地上并没有城中村改造这个项目的立项，而只有商品房开发项目孟宗凤凰城项目开发建设。被告孝昌县政府辩称，2019年3月17日，答辩人作出的《房屋征收决定》征收主体合法、确定的内容合法、程序合法、适用法律正确，保障了被征收人的合法利益，实现了社会公共利益，贯彻了党中央、国务院相关规定及文件精神，合法、合理、合情，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。具体事实和理由如下：（一）房屋征收决定的发布主体合法，确定的征收部门主体合法，确定的征收实施单位主体合法。从答辩人作出的房屋征收决定可以清楚知道，本次征收主体是答辩人，征收部门是孝昌城市规划区房屋征收与补偿办公室，项目征收实施单位是孝昌经济开发区。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收及补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”以上可以非常清楚的说明《房屋征收决定》符合法律法规对征收主体的规定。（二）房屋征收决定确定的征收内容合法。1.答辩人作出的房屋征收决定，明确了本次征收是为了实现公共利益的目的，即“为了加快孟宗大道综合整治、改善城市交通环境，提升城市形象，解决各社区老村庄脏乱差问题。”。房屋征收决定还确定了签约日期、补偿事项，并告知了被征收人的复议权、诉讼权等救济途径，以上均说明房屋征收决定的内容均符合法律法规规定。特别说明的是征收安置补偿方案不但符合法律法规规定标准，而且高于周边县（市）安置补偿标准，充分保障了被征收人获得公平补偿（安置）的实体权利，切实保障了被征收人的利益。2.关于本次房屋征收决定确定的征收范围。房屋征收决定及补充说明已经明确，本次征收是对划定范围内的“国有土地上”的房屋进行征收，但牵涉的被征收范围较广，被征收房屋形式多样，涉及到的房屋所在国有土地以历史来源为依据也可以分为以下两类：第一类，原本就属于城市规划内国有土地，此类国有土地上房屋应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号）《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（湖北省人民政府第380号）等相关法律法规作为依据进行征收及补偿。第二类，原本属于集体所有土地，后经答辩人依法征收变更为国有土地，原告房屋所在国有土地即属于此类国有土地。特别需要说明的是：原告房屋所在社区属于孝昌城中村，位于孝昌城区规划范围内，社区发展滞后，产业缺乏，集体经济无从发展，基础设施落后，下大雨后污水横流，大部分房屋老旧，居民住房环境较差，生活水平较低。孝昌历届党委和政府坚持科学发展理念，持之以恒解决该区域发展滞后难题，制定国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划、并按照规划和项目发展需求以及县政府财政状况，稳步对该社区进行征收安置，并就凤新村等城中村问题多次向上级申请对其进行征收安置，湖北省人民政府分别作出（鄂土资函〔2010〕430号、鄂土资函〔2012〕1320号、鄂政土批〔2018〕1334号）等批准文件（注：以上三个批文均涉及原告所在的凤新社区）。本案中原告房屋所在地块在湖北省人民政府作出的（鄂土资函〔2012〕1320号）批准文件确定的范围内，原告房屋所在土地已变为国有土地。湖北省国土资源厅作出的（鄂土资函〔2012〕1320号）批准文件被批准前，答辩人向被征收人发布了拟征地公告、征询了村民意见、告知了听证程序、与村委会签订了土地征收协议书，向审批部门呈送了“一书四方案”；被批准后，答辩人发布了《孝昌征收土地公告》《孝昌征地补偿安置方案公告》，并实施了相应的征收安置，本案中原告房屋所在地块征收程序合法，原告在征收安置中，也得到了相应的补偿，原告房屋所在地块土地性质已经转为国有土地。但不管是上述第一种形式（即本身就属于城市规划内的国有土地），还是第二种形式（即经过依法征收转变而来的国有土地），都属于国有土地，所以原告房屋在本次房屋征收决定确定的征收范围内，原告属于本次征收范围内的被征收人。（三）房屋征收决定的征收程序合法。该房屋征收决定经过了严格的法律程序。具体为：2018年6月1日至8月1日，答辩人组织多个部门及测量评估公司进行入户调查，征求意见，得到80%以上居民认可。2018年8月15日，答辩人发布《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》《孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案》。2018年9月4日，答辩人发布《房屋征收范围公告》。2018年9月4日，答辩人对相关部门（含县国土、规划、公安、工商等部门）发出《关于暂停办理孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收范围内相关手续的函》。2019年3月1日，答辩人批复了项目实施单位孝昌经济开发区报送的《孟宗大道片区城中村改造及综合整治项目社会稳定风险评估报告》。2019年3月17日，答辩人作出了《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》。故答辩人的征收决定程序符合法律规定。（四）房屋征收征收决定是为了实现公共利益，而原告的合法权益也并未因《房屋征收决定》受到丝毫影响，但是撤销该征收决定却会给其他已经被征收居民和社会公共利益造成重大损害。1.本次征收是为了加快孟宗大道综合整治，改善城市交通环境，提升城市形象，解决各社区老村庄脏乱差问题，涉及到孝昌“十三五”规划四个项目，即孝昌凤新村城市棚户区改造项目、孝昌洪畈村城市棚户区改造项目、孝昌城市棚户区改造项目、城东大市场建设项目，该四个项目也纳入孝昌“十三五”规划项目库，符合孝昌国民经济和社会发展规划。2.本次征收涉及孝昌经济开发区凤新社区、顺民社区、洪畈社区，征收面积约12万平方米，还建门面约1.5万平方米，还建住房面积约17万平方米，项目建成后，将惠及项目片区3万多居民，同时可以改善本片区基础设施条件，美化居民生活环境，提高居民生活品质，完善城市功能，同时占项目所在片区40%人口的居民也将结束居住在破旧、窄小、危险房屋的历史。同时征收安置按居住用房按照“1:1.2×成新率”的标准置换高层电梯房的补偿方案，使片区所有被征收人的生活品质得到较大提升。对沿线住宅用于经营的房屋按商业门面补偿，极大的提高了被征收人的生产条件。对所有安置房由县政府免费办理产权手续，较大的减轻了被征收片区居民办证的负担。答辩人确保安置房屋属于证件齐全的商品房，必然会导致安置房屋价值远远超过原告位于城中村房屋的价值。另外，答辩人对安置房屋地点的选择更体现了答辩人要将“民心工程”做到“深入民心”的坚强决心（本项目安置位置紧邻城东教育城，属于学区房；建有孟宗大市场，紧邻官塘湖公园、新汽车站、金上海、万象国际等城市综合体，属于城市生活核心区）。所有这一切都说明答辩人本次征收的目的就是要让被征收片区居民获益，所有这一切都体现答辩人本次征收是功在当代，泽批后人的惠民项目，是实实在在的民心工程，是实现重大公共利益的重要项目。3.本次征收项目涉及征收安置人员共248户，截止2019年4月底，已签订协议并选房的为201户，占比81%，已搬迁房屋157户，占比63%，签约户中已在凤凰城还××区××房××套，安置还建门面128间。从达成协议的成果及所占百分比来看，本次征收已经取得绝大部分被征收人的认可、支持与欢迎，充分体现了本次征收活动实现了广大居民的公共利益，若因个别被征收人的行为导致本次征收项目的失败，将会导致公共利益的巨大损失。综上所述，答辩人的本次征收决定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划。本次征收决定作出前，房屋征收部门对被征收房屋进行了调查摸底，发布了《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》《房屋征收范围公告》等，告知了被征收人相关权利，并就拟定的补偿方案征求了被征收范围内公众的意见，充分保障了被征收人的知情权、参与权，也按照相关规定进行了社会稳定风险评估，有81%的居民已经签订房屋征收补偿安置协议，有63%的居民积极配合并完成旧房拆除，被征收人选房470套，还建门面128间，实现了政府为公共利益主导征收与个人为改善生产生活条件配合征收的良好平衡，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律法规的规定。答辩人认为，在合法性上，房屋征收决定的征收主体合法、确定的征收内容合法、征收程序合法，依法应得到支持。在客观性上，答辩人并未损害原告的任何合法利益，答辩人本着便于征收安置、发展成果惠及被征收人、让被征收人有获得感的目的，以高于市场价值的标准对原告进行征收安置补偿，原告的实体利益已经得到切实保护。在公共利益上，已签订房屋征收补偿安置协议并完成选房的为201户（占比81%），已拆除房屋157户（占比63%）。毫无疑问，被征收安置的凤新社区居民和其他社区所有居民应得到同样的保护，不撤销《房屋征收决定》不会损害原告合法利益，而撤销房屋征收决定将会给其他已被征收居民带来灾难性影响，也给社会公共利益造成重大损害。故原告的诉请既不合法也不合理，更不合情，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告孝昌县政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：证据1，孝昌县政府向上级部门请示征收集体土地的呈报材料；证据2，2017年3月9日，湖北省国土资源厅关于批准孝昌2011年第5批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函（鄂土资函[2012]1320号）；证据3，征收土地公告；证据4，征地补偿安置方案。拟证明孝昌县政府依照法定程序将包含原告房屋所在集体土地报省政府批准，并在取得征地批准文件后，依法发布征地公告和征收补偿安置方案，原告房屋所在土地性质已经由集体土地转为国有土地。孝昌县政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告的房屋进行征收，适用法律正确。第二组证据：证据5，2018年8月15日《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》《孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）以及将征收补偿方案在被征收人所在的村委会予以张贴公示的照片；证据6，2018年9月4日孝昌县政府发布的《房屋征收范围公告》；证据7，2018年9月4日孝昌县政府向各部门发布的《关于暂停办理孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收范围内相关手续的函》；证据8，2019年3月1日孝昌县政府批准了开发区管委会报送的《社会稳定风险评估报告》；证据9，《孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》；证据10，原告房屋位置用地情况说明；证据11，关于本次征收决定书的适用范围的补充说明。拟证明孝昌县政府作出的房屋征收决定及公告这一行政行为的主体合法、程序合法正当，征收公告的内容有明确的法律依据，且征收决定确定的补偿安置标准充分保障了被征收人的合法权益。第三组证据：证据12，孝昌土地利用总体规划；证据13，孟宗大道两侧拆迁安置进度基本情况说明。拟证明案涉征收项目系基于公共利益目的实施，涉及被征收人范围广泛，且征收决定得到了80%以上的被征收人认可，目前拆迁安置工作也已完成60%，撤销征收决定将会对公共利益造成重大损害。经庭审质证，被告孝昌县政府对原告孙国胜提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中身份证复印件的真实性、关联性没有异议，被告的行政行为并没有损害原告的合法权益。对土地证的真实性没有异议，但土地性质经省政府批准为变为国有土地，该土地证应该被注销。对第二组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，与本案没有法律上的利害关系。对第三组证据中征收决定的真实性、关联性没有异议，对证明目的的第二项有异议，被告的行为没有实质损害原告的合法权益。对补充的第四组证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，孝昌发改委的回复与本案没有关系,回复函载明的是目前没有办理过与之完全相对应的项目名称。并不是说没有这个项目。因为综合整治项目可能分阶段分多个项目分开实施，并不是名称一定要与综合整治完全对应，是否备案是需要在网上填报信息即可，不能否认孝昌县政府实施整个综合整治项目的合法性。原告孙国胜对被告孝昌县政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中证据1的关联性、证明目的不予认可，体现不了征收范围包括原告的房屋所在地的集体土地，呈报材料缺少土地征收前的确认环节。证据2函件中第五条明确指出该批次用地经批准满两年未实施具体征地或用地行为，本批准文件自动失效。该函的时间是2012年3月7日，那么目前为止已经远远超过了法定的时效，从批复上无法体现凤新村征收的土地是多少。该批复作出后并未实质性进行安置补偿，也未具体实施用地的行为。证据3及证据4不能证明被告对征收公告以及征地补偿方案公告进行了公告，原告从未见过，不能实现其证明集体土地被征收为国有土地的目的。对第二组证据中证据5至证据8中征求意见稿、征收范围公告、函都没有见过，对其真实性、关联性有异议。对证据9中征收公告和决定书的真实性没有异议，对其合法性有异议。对证据10中原告房屋位置用地的情况说明的真实性、合法性、关联性均不认可。对照片没有异议。对证据11的关联性有异议，与本案无关。对第三组证据中证据12的关联性和证明目的有异议，不能证明涉案征收项目系合法组织实施。证据13不能够实现被告证明目的，不能证明项目组织实施的合法性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1中身份证复印件和土地使用证经核对属实，依法予以采纳。证据2不符合证据要求，依法不予采信。对证据3依法予以认定。对证据4只能证明孝昌发展和改革局对王进明申请公开孝昌孟宗大道片区城中村改造及综合整治项目的立项审批意见书及相关报批材料的答复函，仅能证明孝昌发展和改革局没有办理过与城中村改造项目完全相对应的项目，不能单独证明涉案房屋征收决定的违法性。被告提交的第一组证据属原孝昌国土资源局履行职责过程中形成的历史档案资料，经核对属实，依法予以确认。对第二组证据属被告孝昌县政府作出房屋征收决定是否合法的证据材料，有待对全案进行综合审查后作出评判。对第三组证据中证据12依法予以认定；对证据13结合庭审调查情况，依法予以采纳。经审理查明，孝昌作为国家级贫困县，为了解决长期以来涉案区域发展滞后，城中村存在规划管理无序，国有土地与集体土地相互交错，布局结构混乱，基础设施落后，环境卫生、消防安全等问题突出，供水及电力通讯设施杂乱等现象严重，居民住房环境较差等现实问题，孝昌县委、县政府根据国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划，并按照规划和项目发展需求以及县级政府财政状况，结合涉案区域多数居民要求进行改造的强烈呼声，孝昌县政府顺应人民群众的期盼，按程序启动了孝昌孟宗大道片区城中村改造项目。2018年6月1日至8月1日，被告孝昌县政府组织有关部门对拟征收范围内的房屋进行入户调查，征求意见。2018年8月15日，发布《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》。之后，公告《孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案》。2018年9月4日，发布《房屋征收范围公告》。2018年9月4日，对相关部门（含县国土、规划、公安、工商等部门）发出《关于暂停办理孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收范围内相关手续的函》。2019年3月1日，被告孝昌县政府批复了项目实施单位孝昌经济开发区报送的《孟宗大道片区城中村改造及综合整治项目社会稳定风险评估报告》。2019年3月17日，被告孝昌县政府作出了《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》。此后，发布《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》。由于涉案区域国有土地与集体土地存在交错的问题，孝昌县政府决定本次征收国有土地上的房屋。另查明，涉及原告孙国胜在内的房屋所占土地按程序报经湖北省人民政府审批后，湖北省国土资源厅向孝昌县政府发出《省国土资源厅关于批准孝昌2011年度第5批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函》（鄂土资函[2012]1320号），原告孙国胜房屋所占集体土地已转为国有建设用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……”据此，孝昌县政府作为当地县级人民政府，具有依法作出房屋征收决定的法定职责。被征收人针对孝昌县政府作出的房屋征收决定提起行政诉讼，孝昌县政府是适格的被告。由于涉案区域既有部分国有土地，也有部分集体土地，孝昌县政府决定本次征收涉案区域国有土地上的房屋。涉案区域内孙国胜的房屋所占土地经孝昌县政府按程序报经湖北省人民政府审批后，已转为国有建设用地。孙国胜的房屋属本次征收范围，孙国胜属《房屋征收决定》确定的被征收人，其对孝昌县政府作出的《房屋征收决定》不服提起行政诉讼，孙国胜具有本案的原告诉讼主体资格。原告孙国胜诉请撤销被告孝昌县政府作出的《房屋征收决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，本案对被告孝昌县政府作出的《房屋征收决定》是否合法进行审查。第一，关于被诉《房屋征收决定》是否符合公共利益需要的问题。被诉《房屋征收决定》中明确，孝昌县政府为了加快孟宗大道综合整治，改善城市交通环境，提升城市形象，解决各社区老村庄脏、乱、差的问题，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《孝昌城市规划区房屋征收与建设管理实施意见》等规定，经孝昌县政府研究作出房屋征收决定。该房屋征收决定明确征收项目名称为孝昌孟宗大道片区城中村改造项目。该项目属孝昌“十三五”规划四个项目中的一个重要民生工程项目，符合孝昌国民经济和社会发展规划。孝昌作为国家级贫困县，为了解决长期以来涉案区域发展滞后，城中村存在规划管理无序，国有土地与集体土地相互交错，布局结构混乱，基础设施落后，环境卫生、消防安全等问题突出，供水及电力通讯设施杂乱等现象，居民住房环境较差等现实问题，孝昌县委、县政府根据国民经济和社会发展规划、土地利用规划及城乡规划，并按照规划和项目发展需求以及县级政府财政状况，结合涉案区域多数居民要求进行改造的强烈呼声，孝昌县政府顺应人民群众的期盼，按程序启动孝昌孟宗大道片区城中村改造项目。根据《征补条例》第八条第五项的规定，符合公共利益需要。同时，房屋征收补偿安置方案中明确，居住用房按照“1:1.2×成新率”的标准置换高层电梯房的补偿方案，使片区所有被征收人的生活品质得到较大提升。对沿线住宅用于经营的房屋按商业门面补偿，提高了被征收人的生产条件。对所有安置房由孝昌县政府免费办理产权手续，减轻了被征收片区居民办证的负担。确保安置房屋属于证件齐全的商住房，将会使安置房屋价值远远超过原告孙国胜位于城中村房屋的价值。另外，对安置房屋地点选择在紧邻城东教育城，属于学区房；建有孟宗大市场，紧邻官塘湖公园、新汽车站、金上海、万象国际等城市综合体，属于城市生活核心区。这些说明被告孝昌县政府本次征收的目的就是要让被征收片区居民获益，是实实在在的民心工程，是实现公共利益的重要项目。第二，关于本次被征收房屋所涉土地性质及房屋征收决定适用法律法规是否正确的问题。由于孝昌孟宗大道片区城中村改造项目中，历史原因形成部分国有土地与部分集体土地交错的特殊情形，被告孝昌县政府依照《征补条例》和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及《孝昌城市规划区房屋征收与建设管理实施意见》等规定，决定本次对涉案区域内国有土地上的房屋依法予以征收。如果是集体土地上的房屋，适用《中华人民共和国土地管理法》等有关集体土地征收的规定予以征收补偿安置。因此，涉案区域内集体土地上的房屋不在被诉《房屋征收决定》确定的征收范围内。原告孙国胜的房屋所涉土地，经孝昌县政府报经湖北省人民政府审批的2011年度第5批次建设用地中一并转为国有建设用地。故孝昌县政府适用《征补条例》等相关规定作出被诉房屋征收决定，属适用法律法规正确。第三，关于被诉房屋征收决定程序是否合法的问题。根据审理查明的事实，被告孝昌县政府组织有关部门对拟征收范围内的房屋进行入户调查，征求意见等前期工作。按程序先后发布了《孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案征求意见公告》《孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收补偿方案》《房屋征收范围公告》。并且对相关部门（含县国土、规划、公安、工商等部门）发出《关于暂停办理孝昌孟宗大道环境整治及拆迁安置项目房屋征收范围内相关手续的函》。被告孝昌县政府批复了项目实施单位即孝昌经济开发区报送的《孟宗大道片区城中村改造及综合整治项目社会稳定风险评估报告》。被告孝昌县政府依照程序作出了《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收决定书》《孝昌孟宗大道片区城中村改造项目征收公告》。因此，被告孝昌县政府作出被诉房屋征收决定符合《征补条例》有关程序性的规定。被告孝昌县政府在房屋征收补偿安置过程中，组织征收部门即孝昌城市规划区房屋征收与补偿办公室，以及项目征收补偿安置实施单位即孝昌经济开发区工作人员进行广泛宣传，入户做协商工作，涉案区域内已有201户签订了征收补偿安置协议，占比达81%。经签订征收补偿安置协议后已搬迁房屋157户，占比达63%。签约户中已在孝昌县××还××区××房××、选安置还建门面128间。基本实现了人民政府为公共利益主导征收与个人为改善生产生活条件配合征收补偿安置的良好平衡，符合《征补条例》的立法精神。综上，原告孙国胜的起诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙国胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十月十四日法官助理吴冬梅书记员程思梅附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。