河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2687号原告：华夏银行股份有限公司保定复兴路支行，住所地保定市复兴中路1781号，统一社会信用代码：91130600068117029E。负责人：杨颖，该行行长。委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。被告：河北三元玻璃集团有限公司，住所地保定市满城区满于公路东侧，统一社会信用代码：911306077554676882。法定代表人：王洪全，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁丛军，该公司经理。被告：王洪全，男，1944年10月2日出生，汉族，住保定市满城区。被告：尹金花，女，1941年10月15日出生，汉族，住保定市满城区。被告：王海峰，男，1964年9月26日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：丁丛军，男，1968年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：滕冬梅，女，1964年12月5日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李树景，男，1971年3月17日出生，汉族，住保定市天威路阳光佳苑Ｂ区。被告：王新爱，女，1972年7月12日出生，汉族，住保定市天威路阳光佳苑Ｂ区。原告华夏银行股份有限公司保定复兴路支行（以下简称华夏银行）与被告河北三元玻璃集团有限公司（以下简称三元玻璃）、王洪全、尹金花、王海峰、滕冬梅、李树景、王新爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华夏银行委托诉讼代理人张喜庆，被告三元玻璃，王海峰委托诉讼代理人丁丛军到庭参加了诉讼，被告王洪全、尹金花、李树景、滕冬梅、王新爱经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告立即偿还到期借款本金2500万元、利息152378.78元（截止2019年5月27日）及以到期未偿还本金数额为基数按合同约定贷款利率计算自2019年5月27日起至清偿之日止的利息；2、请求法院判令第一被告承担本案实现债权的费用（包括但不仅限于律师费、公证费、调查费等）；3、请求法院判令第一被告在抵押物范围内承担抵押担保责任；4、请求法院判令第一被告至第七被告对上述款项承担连带保证责任；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：第一被告三元玻璃因流动资金用途向原告申请贷款，于2018年5月28日签订《流动资金借款合同》，合同约定，第一被告向原告贷款2500万元，借款期限为12个月，自2018年5月28日至2019年5月27日止，按合同约定还本、按月还息，若未按期支付本金及利息，原告有权提前收回已发放的贷款利息，并约定若发生争议管辖地为原告住所地法院，并以自有土地及房产与原告签订《抵押合同》。另第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告与原告签订《个人保证合同》、另第二被告与原告签订《个人质押合同》，将第二被告持有的第一被告全部股权质押给原告，协议约定第二被告与第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告就第一被告向原告申请借款产生的全部债务承担连带责任保证，合同签订后，原告依约定向第一被告发放了贷款。被告三元玻璃辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，认为该合同为无效合同，请法院给予驳回。事实及理由，1、2018年5月28日被答辩人借给答辩人2500万元，但前提是答辩人必须在被答辩人处存款2500万元，他们负责解决贷款问题，而后答辩人分两期存入被答辩人的账户，2018年3月26日在该行存入1500万元，2018年3月27日存入1000万元，共计2500万元，给了一张2500万元存单，然后将答辩人介绍给安新县农村信用联社沈家坯信用社，以存单作质押以王欣（法人的女儿）个人的名义贷出2375万元给答辩人，利息为4.785%。随后将答辩人的土地财产作抵押和100%的股权做质押，贷款2500万元给答辩人，利息为6.09%，这样给答辩人带来巨大的费用，每月要付双份利息，每月付华夏银行利息131104.17元，付孙家坯信用社利息97859.90元。这样被答辩人既完成了揽存款任务又完成放贷任务，而受伤害的是答辩人，每年多付沈家坯信用社利息1174318.80元，但每年贷款到期分两次进行倒贷，倒贷费两次就支付200多万元，这样答辩人每年损失317万元，贷款2500万元，到手只有不到2200万元，造成资金周转困难，企业难以经营；2、答辩人的资产被被答辩人指定的评估公司评估资产为8718.14万元，按照银行的贷款额度50%计算（一般在60%--70%），被答辩人应贷款4359万元给答辩人，答应将所有的股权作为质押，但实际放款2500万元，导致答辩人资金不够用，周转困难，造成企业至今停产，企业无法经营，职工无法生存；3、2018年4月27日是倒贷日，为了更快结束，倒贷前双方做了充分准备，计划一周内到位倒贷完成。被答辩人的领导找的倒贷方，分别为东方正捷（实为华夏银行的分公司，目前已出事，有三人被查）和银世界两个金融机构，利息为每天5分钱，利用一周时间，利息由答辩人负责支付。但被答辩人在执行中借故各种理由，延长倒贷手续，拖延时间，直到2018年5月28日才完成，导致答辩人多付一个月超高息1130750元，本来企业资金紧张，这无形中又损失113万元，使企业经营雪上加霜，难以经营。这里面不知何故延长（这不是第一次倒贷，以前在被答辩人没有过）；四、《个人担保合同》第二部分第六章第24条，规定本合同的效力独立于主合同，不因主合同的无效而无效。如主合同被确认无效，则担保人仍要承担连带保证责任。这是强制性的，不公平，有失法律的公允。并且这条隐含说明两年这个合同带有欺骗，不公平性，及存在无效的可能；五、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，答辩人认为被答辩人存在第五条中的1、2、3、5项规定，属于无效合同。以上是答辩人陈述的事实和理由，事实证明这份金融合同是无效的，存在着欺诈，恶意串通，损害贷方的利益，以合法的方式，掩盖非法性，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告王洪全、尹金花、李树景、滕冬梅、王新爱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告华夏银行为支持其诉讼，提交如下证据1、2018年5月28日三元玻璃与原告签订的流动资金借款合同，合同约定贷款金额为2500万元，借款期限为2018年5月28至2019年5月27日，贷款利率为年利率6.09%，合同中约定了违约责任，合同第15条如被告不能按合同约定偿还到期应付的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；2、三元玻璃及王洪全签收的签收凭证及借款凭证；3、2018年5月28日王洪全与原告签署的个人质押合同，合同约定了甲方质押范围为本金2500万元及利息罚息等原告为实现债务所需要的费用，质押财产为王洪全个人持有的三元玻璃2182.2万元个人股权，双方约定了争议管辖并出具了权利质押清单，有被告王洪全签字；4、2018年5月28日被告王洪全及尹金花夫妇与原告签署的个人保证合同，合同约定保证担保范围为主债权2500万元及利息罚息等费用，约定保证方式为连带责任保证，期限为两年；5、2018年5月28日被告李树景、王新爱夫妇与原告签署的个人保证合同，合同约定保证范围为主债务2500万元及利息罚息等费用，约定保证方式为连带责任保证，期限为两年；6、2018年5月28日被告王海峰、滕冬梅夫妇与原告签署的个人保证合同，合同约定保证担保范围为主债权2500万元及利息罚息等费用，约定保证方式为连带责任保证，期限为两年；7、2018年5月28日三元玻璃与原告签署的抵押合同，合同约定抵押担保范围为主债权本金2500万元及利息罚息等原告为实现债务所需要的费用，抵押财产为土地使用权和房屋所有权，约定争议管辖，附有抵押财产清单，证实被告向原告借款2500万元的事实。被告三元玻璃、王海峰对以上证据没有异议。被告王洪全、尹金花、李树景、滕冬梅、王新爱未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告三元玻璃、王海峰提交借款合同、存款合同、存款质押、存单质押及沈家坯信用社的调解书，证实双方的存款贷款及利息。原告发表如下质证意见，安新县法院的调解书能够证实被告所说的那笔借款与本案没有任何关联性，并且其已经调解解决，有生效的法律文书，调解书不能证实二者之间有任何的关联性；对其他证据的复印件不认可，另按照被告代理人的陈述，银世界等是原告华夏银行的下属公司，其没有证据支持，仅是被告的口述，综上被告所陈述案件与原告起诉的本案是两个法律关系，两个案件，没有任何的关联性。本院经审理认定事实如下：河北三元玻璃集团有限公司告因流动资金用途向原告申请贷款，于2018年5月28日签订《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额为2500万元，借款期限为1年，自2018年5月28日至2019年5月27日止，第四条第三款第一项规定，被告三元玻璃于2019年5月27日一次还本，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；第五条第一款第一项规定贷款利率为年利率6.09%，在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，本合同项下的贷款利率按中国人民银行调整后的同期基准利率上浮40%确定；若未按期支付本金及利息，原告有权提前收回已发放的贷款利息，并约定若发生争议管辖地为原告住所地法院；合同中约定了违约责任，合同第15条规定如被告不能按合同约定偿还到期应付的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率加收百分之五十作为罚息利率，计收逾期利息，对不能按期支付的利息，按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2018年5月28日，王洪全与原告签署的个人质押合同，合同约定了甲方质押范围为本金2500万元及利息罚息等原告为实现债务所需要的费用，质押财产为王洪全个人持有的三元玻璃2182.2万元个人股权，双方约定了争议管辖并出具了权利质押清单。2018年5月28日，三元玻璃与原告签署的抵押合同，合同约定抵押担保范围为主债权本金2500万元及利息罚息等原告为实现债务所需要的费用，抵押财产为土地使用权和房屋所有权，约定争议管辖，附有抵押财产清单。2018年5月31日，华夏银行向三元玻璃发放贷款2500万元。2018年5月28日被告王洪全、尹金花夫妇，被告李树景、王新爱夫妇，被告王海峰、滕冬梅夫妇均与原告签署的个人保证合同，合同约定保证担保范围为主债权2500万元及利息罚息等费用，约定保证方式为连带责任保证，期限为一年。截止2019年5月27日，被告三元玻璃未偿还到期借款本金2500万元、利息152378.78元。本院认为，原告与被告三元玻璃于2018年5月28日签订《流动资金借款合同》，被告虽然在合同履行过程中受到一定损失，但是此项损失是合同订立时被告可预见的，属于正当金融借款行为中风险自负的情形。原告与被告三元玻璃订立的借款合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方均应当依照合同约定履行自身的权利义务。合同签订后，原告根据合同约定于2018年5月31日将合同项下的借款2500万元转入被告三元玻璃账户，被告应当根据诚实信用原则和合同约定及时偿还借款本息，但是其怠于履行合同义务，截止2019年5月27日，被告未偿还到期借款本金2500万元、利息152378.78元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪全与原告签署的个人质押合同，被告三元玻璃与原告签署的抵押合同，被告王洪全、尹金花夫妇，被告李树景、王新爱夫妇，被告王海峰、滕冬梅夫妇与原告签署的个人保证合同，以上合同均系当事人意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，原告与被告三元玻璃签订的担保合同已经明确约定了抵押担保的范围以及违约责任等事项，故原告有主张将被告名下约定房屋、土地拍卖、变卖、或折价所得款项有优先受偿的权利，遂对原告的第三项诉讼请求，本院予以支持。被告王洪全、尹金花夫妇，被告李树景、王新爱夫妇，被告王海峰、滕冬梅夫妇应按照合同约定对被告三元玻璃的借款本金、利息、罚息及复息承担保证责任，遂对原告的第四项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告河北三元玻璃集团有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告华夏银行股份有限公司保定复兴路支行借款本金2500万元、利息152378.78元（以2500万元为基数，自2019年5月27日起至被告付清之日止，按照编号为BD0710120180018号的《流动资金借款合同》约定支付）；二、被告王洪全、尹金花夫妇，被告李树景、王新爱夫妇，被告王海峰、滕冬梅夫妇对上述第一项判项承担连带还款责任；三、原告华夏银行股份有限公司保定复兴路支行作为抵押权人，对被告河北三元玻璃集团有限公司名下位于满城县南韩村镇南原村的土地使用权及位于满于西线东侧的房产（土地使用权证号：保满国用（2015）第1306210019号，房屋所用权证：满城县房权证满于西线字第××号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费167562元，保全费5000元，共计172562元，由七被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审 判 长  李 辉人民陪审员  张英茹人民陪审员  王茂辰二〇一九年十月二十九日书 记 员  寇娇娇