wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8306号 上诉人（原审原告）：青岛荏原环境设备有限公司，住所地青岛市市**傍海中路**。 法定代表人：小杉茂，董事长。 委托诉讼代理人：姜仁俊，北京市大地（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，北京市大地（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏安防机电工程有限公司，住所地玉皇阁北街丽都花园****。 法定代表人：涂世杰，总经理。 上诉人青岛荏原环境设备有限公司（以下简称青岛荏原公司）因与被上诉人宁夏安防机电工程有限公司（以下简称宁夏安防机电公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 青岛荏原公司上诉请求：撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6121号民事判决，依法发回重审或改判被上诉人向上诉人支付拖欠的货款290,000.00元，并赔偿因迟延付款而产生的违约金43,500.00元；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院认为“青岛荏原公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效”，从而判决“驳回青岛荏原环境设备有限公司的全部诉讼请求”，对此，上诉人认为青岛市市北区人民法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人供货的锅炉为特种设备，上诉人一直在维护、保养，这个过程中一直在向被上诉人催款。因上诉人多次向被上诉人主张货款且被上诉人也同意支付，因此一审法院关于该案已经超过诉讼时效的认定，不能成立。根据《民法总则》以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，因被上诉人已经做出同意对账并付款的意思表示，被上诉人不得再以诉讼时效已经届满为由予以抗辩，一审法院也不应采纳被上诉人诉讼时效届满的抗辩事由。因此一审法院以诉讼时效届满为由作出判决属于适用法律错误。 宁夏安防机电公司辩称，在2009年设备调试完毕后，青岛荏原公司从未主张债权。而且2010年5月该公司工作人员张向强已经代表公司收取全部款项；双方也不存在对账的事实。 青岛荏原公司向一审法院提出诉讼请求：1、宁夏安防机电公司向青岛荏原公司支付锅炉货款290000元；2、宁夏安防机电公司向青岛荏原公司支付迟延付款违约金43500元；3、本案诉讼费由宁夏安防机电公司承担。 一审法院认定事实：一、2009年4月14日，青岛荏原公司与宁夏安防机电公司签订锅炉设备购销合同（合同编号：EQ2009-GL-030），约定宁夏安防机电公司向青岛荏原公司购买4台锅炉及相关辅机设备，由青岛荏原公司提供安装调试服务，合同价款共计145万元。合同第三条第3款约定，调试结束后1个月内付清尾款（剩余货款的20%），即青岛荏原公司诉请的29万元。双方均认可锅炉及相关辅机设备已交付，并于2009年年底完成调试。二、青岛荏原公司认可宁夏安防机电公司已支付货款116万元，剩余20%的尾款29万元未支付。宁夏安防机电公司称尾款已经支付，其中17万以现金形式支付给青岛荏原公司工作人员张向强，剩余12万与青岛荏原公司欠宁夏安防机电公司的债务进行抵顶。三、青岛荏原公司主张曾于2018年5月到宁夏安防机电公司处催讨债务，对方承诺偿还，但未留存证据，也无证据证明2009年到2018年期间曾向宁夏安防机电公司主张货款。青岛荏原公司于2018年12月19日向一审法院申请诉前调解。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”青岛荏原公司与宁夏安防机电公司签订的锅炉设备购销合同约定，调试结束后1个月内付清尾款，双方均认可相关设备于2009年年底完成了调试，即宁夏安防机电公司最迟应于2010年1月31日之前支付上述尾款。现青岛荏原公司于2018年12月19日向一审法院申请诉前调解，且未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情况，则青岛荏原公司的诉讼请求均已超过法定诉讼时效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条有关法律规定，判决：驳回青岛荏原环境设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6303元，减半收取3151.50元，由青岛荏原环境设备有限公司承担。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，青岛荏原公司与宁夏安防机电公司之间买卖合同关系成立。合同约定调试结束后1个月内付清尾款。设备调试时间为2009年12月12日，尾款支付的截止期限为2010年1月12日，自此开始计算2年的诉讼时效，即青岛荏原公司应于2012年1月12日前主张债权。但是该公司未提交有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。青岛荏原公司按期保养宁夏安防机电公司购买的设备，与主张债权之间并无直接的因果关系；也未提交证据证明双方对账且对方同意付款。故，本院认定青岛荏原公司债权已经超过法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。 综上，青岛荏原公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 青岛荏原公司缴纳的二审案件受理费6303元，由该公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十月九日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3430号 原告：刘建林，男，1956年5月9日出生，汉族，退休职工，住宁晋县。 被告：米存军，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告刘建林与被告米存军委托合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告刘建林于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘建林的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建林负担。 审判员  张海涛 二〇一九年十月二十五日 法官助理李光凯 书记员黄晓龙
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初1465号原告:谭海洋，男，1989年12月26日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师，一般代理。被告：谭先平，男，1974年4月3日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师，特别授权。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，董事长。委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住，住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路一社会信用代码914228237844653828。法定代表人：史德林，董事长。原告谭海洋诉被告谭先平、巴东县兴业房地产开发有限责任公司、重庆恒通（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告谭海洋于2019年10月22日以原告诉讼主体资格错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭海洋以原告诉讼主体资格错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭海洋撤回起诉。案件受理费3500元，应减半收取1750元，免予交纳。审 判 长  石英雄人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇一九年十月二十二日书 记 员  覃娇艳
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢203号申请执行人：马其青，男，1954年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：朱金来，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：凡艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人马其青与被执行人朱金来、凡艳民间借贷纠纷一案中，被执行人朱金来、凡艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱金来、凡艳银行存款35万元或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年十月八日书 记 员  许雅丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7493号原告：朱丽峰（曾用名朱立峰），女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被告：佟作福，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告朱丽峰与被告佟作福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽峰到庭参加诉讼，被告佟作福经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还人民币6万9千元，7次借款，从借款日至还款日利息，按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告佟作福以做生意为由到接官村朱丽峰家中共分7次借走人民币6万9千元，分别为2004年12月15日借人民币2千元；2005年1月12日借人民币1万元；2005年6月28日借人民币3千元；2008年5月21日借人民币4千元；2008年5月8日借人民币2万元；2006年1月21日借人民币1万元；2004年12月8日借人民币2万元。当时约定月利息2分，期间偿还了部分利息，之后佟作福本人失踪，朱丽峰多次去新台子佟作福家找佟作福还款，佟妻每次都说佟在外地挣钱快回来了，但至今日不见其人，故向法院提起诉讼。被告佟作福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月8日，被告佟作福向原告朱丽峰借款人民币20,000元，约定月利息2%，2004年12月15日，被告佟作福向原告朱丽峰借款人民币2,000元，约定月利息2%，2005年1月12日，被告佟作福向原告朱丽峰借款人民币10,000元，约定月利息2%，2005年6月28日，被告佟作福向原告朱丽峰借款人民币3,000元，约定月利息2%，2006年1月21日，被告佟作福向原告朱丽峰借款人民币10,000元，约定月利息2%，2008年5月8日，被告佟作福向原告朱丽峰借款人民币20,000元，约定月利息400元（即月息2%），2008年5月21日，被告佟作福向原告朱丽峰借款人民币4,000元，约定月利息80元（即月息2%），被告佟作福累计向原告朱丽峰借款人民币69，000元，被告已给付原告8，000元，2010年8月13日，被告为原告出具一份借条，载明上述内容。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条1份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佟作福经法院传票依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。关于被告给付原告8，000元款项的性质，因双方在借条中未明确约定偿还的是本金还是利息，故该部分款项应系被告给付原告的利息款。被告佟作福向原告借款69，000元，后佟作福为原告出具借条并载明月息2%，其应及时偿还，经原告催要后仍不偿还于法相悖，故本院对原告诉讼请求合理合法部分予以支持，被告已偿还利息8,000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟作福于本判决生效后十日内偿还原告朱丽峰欠款本金人民币69，000元，并分别以人民币20,000元为基数，自2004年12月8日至实际给付时止，按照月息2%计算利息；以人民币2,000元为基数，自2004年12月15日至实际给付时止，按照月息2%计算利息；以人民币10,000元为基数，自2005年1月12日至实际给付时止，按照月息2%计算利息；以人民币3,000元为基数，自2005年6月28日至实际给付时止，按照月息2%计算利息；以人民币10,000元为基数，自2006年1月21日至实际给付时止，按照月息2%计算利息；以人民币20,000元为基数，自2008年5月8日至实际给付时止，按照月息2%计算利息；以人民币4,000元为基数，自2008年5月21日至实际给付时止，按照月息2%计算利息；被告佟作福已偿还利息8,000元应予以扣除。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付763元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年十月二十八日书记员  冷雨桐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川01民终8925号上诉人（一审原告）：李静，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路**。法定代表人：王蓉。委托诉讼代理人：魏敏言，男，公司员工。一审第三人：向方建，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人李静因与被上诉人成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司）、一审第三人向方建案外人执行异议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李静上诉请求：撤销一审裁定；依法改判支持李静的诉讼请求。事实和理由：李静为案外人，主张执行标的租赁权且与原判决无关，应当提起执行异议诉讼而非执行异议复议；李静严格按照执行异议裁定书中载明的救济方式提起诉讼，在规定时间内同时提交了执行异议复议申请书，执行法官以应当提起执行异议诉讼为由拒不接受复议申请。被上诉人仁信公司答辩称，案涉车辆在拍卖时已经注明了质押情况及车辆被出租给他人使用的情况，但是执行法官直接将案涉车辆交付给了拍卖的买受人；仁信公司认可李静的上诉理由和请求。一审第三人向方建未发表述称意见。李静向一审法院起诉请求：1.判决确认李静在2014年4月1日至2026年3月31日及因扣押导致的延期期间内对向方建所有的劳斯莱斯古斯特汽车（以下简称案涉车辆）具有合法租赁权；2.判决终止（2017）川0181执905号案中对案涉车辆的交付及扣押措施，并将车辆返还李静使用至租赁期限到期之日。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的……”。本案中，李静主张对案涉车辆享有合法租赁权，法院将该车辆交付给买受人的行为侵害了其合法权益，该请求符合上述法律规定，应当认定为利害关系人对执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，在一审法院驳回李静的执行异议请求后，其应当采取复议的方式救济权利，而不应采取诉讼的方式。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对其起诉应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回李静的起诉。案件受理费22080元，一审法院免予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”一审法院在（2017）川0181执905号案件对案涉车辆的执行过程中，李静以对案涉车辆享有合法的租赁权为由，请求中止对案涉车辆的执行，将案涉车辆交还李静使用。李静对一审法院（2017）川0181执905号案件的执行标的即案涉车辆提出书面异议，并在一审法院裁定驳回其异议后向一审法院提起诉讼，符合前述法律规定。综上，李静的上诉理由成立。一审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初5032号民事裁定；二、本案指令四川省都江堰市人民法院审理。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一九年十月二十九日书记员 杨 琴
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1371号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，。委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所律师。被告：梅旭强，男，1967年7月17日生，汉族，住安远县，。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）与被告梅旭强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司的委托诉讼代理人胡华林到庭参加了诉讼，被告梅旭强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梅旭强向原告支付保险金赔偿款102640.00元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（以保险金赔偿款102640元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月28日起至被告实际赔偿完毕之日止，暂计算至2019年6月13日为5474.13元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告梅旭强通过宁波银行直销平台（该平台由宁波银行委托广东网控股股份有限公司运营维护）根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定与黄畅畅等十九个投资人签订《借款协议》，向黄畅畅等十九个投资人借款100000元，明确约定了借款期限、借款利息等。根据投资协议的约定，被告作为担保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为黄畅畅等十九个投资人。借款到期后，被告未按约定支付本金和利息，广东网金控股股份有限公司依据保险合同的约定要求保险人（原告）承担保险责任，原告2018年7月27日赔付保险金102640元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》。随之，投资人向被告追偿的权利转让给了原告。截止本案起诉时止，被告未归还任何款项。经原告多次催告，被告均未按照约定向原告支付赔偿款项，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告梅旭强庭后辩称，原告起诉属实，但因为经济困难，希望原告可以宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明，借款协议；4.合同履约保证保险条款保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书。被告梅旭强庭后质证，对上述证据均无异议。上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台（以下简称平台）是指由广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息股份有限公司，以下简称广东网金公司）开发运营的（网址为××，及本平台根据业务需要修改的其他网址）向出借人和借入人提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机构提供）等服务的金融信息中介服务平台。被告梅旭强（借入人）通过该平台根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》的约定，于2018年1月28日通过平台发布项目及优选投资项目[6100300118000791]，发布规模100000元，2018年1月29日，投资人沈素华等十九人通过平台投资了该项目，支付时间为2018年1月29日，总金额为100000元。同日，借入人即被告梅旭强与沈素华等十九个投资人分别签订《借款协议》,借款协议约定了每个投资人出借的金额，借款期限176日，借款期间为2018年1月29日至2018年7月23日，起息日为2018年1月29日，借款利率为年利率5.4%根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），借款用途为A3-装修，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2018年7月23日。2018年1月29日沈素华等十九个投资人均将各自投资款打入借款人即被告梅旭强的账户，共计打入款项100000元。根据协议约定，广东网金公司代被告梅旭强向原告永安财保公司投资了借款保证保险。2018年6月19日原告永安财保公司签发了《永安白领融个人借款保证保险保险单》（保险单号码：23101009059900180011685），投保人为被告梅旭强，被保险人为投资人沈素华等人，保险金额为102640元，保险期间自2018年1月29日零时起至2018年7月23日二十四时止。借款到期后被告梅旭强未按约定偿还借款本息，广东网金公司于2018年7月24日向原告提出索赔申请，原告于2018年7月27日赔付保险金102640元。广东网金公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》，载明：你公司签发的永安白领融个人借款保证保险第23101009059900180011685号保险单所承保的投保人（融资人）为梅旭强平台融资项目编号优选投资项目[6100300118000791]的个人借款保证保险，保险金额为102640元，于2018年7月23日发生保险条款规定的保险事故。鉴于贵公司已于2018年7月27日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司，并随时为你公司行使上述权利提供协助。我方保证在你公司赔付之前，没有与投保人（融资人）达成任何减免责任的约定；否则，你公司有权拒绝承担保险赔偿责任。截至起诉之日，被告尚欠原告赔偿款102640元。本院认为，被告梅旭强与投资人沈素华等人签订的《借款协议》合法有效；广东网金公司代被告梅旭强就本案《借款协议》所涉借款向原告投保了借款保证保险。被告梅旭强作为借款人，本应按合同约定还本付息，现因其未依约还款导致保险事故的发生，原告作为保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内对被告梅旭强依法享有追偿权。且广东网金公司依据《直销银行投融资平台服务协议》代被保险人向原告出具了《权益转让书》，将《借款协议》所涉借款的债权转让给原告，故原告要求被告梅旭强支付保险金赔偿款并赔偿利息的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅旭强于本判决生效后十五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款102640元。二、被告梅旭强于本判决生效后十五日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款102640元的利息损失（以102640元为基数自2018年7月28日起按年利率6%计算至被告实际赔偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告梅旭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 欧阳锦德人民陪审员 郑 余 龙人民陪审员 李 青 芸二〇一九年十月三十日代理书记员 谢 文 珍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7339号原告：张振敏，女，1965年1月7日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黑延明，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：胡新喜，男，1969年7月26日生，汉族，住河南省项城市，现在河南省周口监狱服刑。原告张振敏与被告胡新喜不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振敏的委托诉讼代理人黑延明、被告胡新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币95000元及2017年10月18日起至实际返还之日资金占用期间的利息(2017年10月18日至2019年4月14日止，以10万元为基数，按年利率6%计算，利息为9050元，自2019年4月15日起暂计至2019年7月12日，以95000元为基数，按年利率6%计算，利息为1393.33元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以能帮助原告之子通过工作面试为由，于2017年10月18日收取原告人民币10万元。此后，原告之子未收到面试通知，被告亦未退还原告款项。经原告催要，被告之子胡旭博于2019年4月14日代被告返还5000元。截止起诉之日被告仍未履行退款义务，原告依法提起诉讼。被告辩称，原告找被告帮忙为其子找工作，支付被告交通费、协调费等费用10万元属实。后因原告儿子档案填写不规范，主动退出。被告同意退还原告款项，后因被关押，未能退还。被告愿意退还原告款项，但不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告以为原告之子找工作提供帮助为由，收取原告10万元。被告收款后，帮原告之子找工作无果。经催要，被告之子胡旭博于2019年4月14日代被告返还5000元。另查明：2018年1月25日，被告因涉嫌诈骗被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2018年3月2日被逮捕，现在河南省周口监狱服刑。本院认为：被告收取原告10万元，被告之子代退还5000元，余款95000元未退还，有原告提交的转款明细、双方当事人的陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的一方。被告没有合法根据占有原告款项95000元，原告请求被告返还，被告同意返还，本院予以支持。原告请求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告胡新喜于本判决生效之日起九十日内退还原告张振敏人民币95000元；二、驳回原告张振敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告胡新喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十月二十五日书记员  张 凯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10975号原告：郭增宾，男，汉族，1971年11月13日出生，住郑州市中原区。被告：王晓东，男，汉族，1970年4月18日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告郭增宾与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增宾到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭增宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款150000元及利息（利息每个月3000元整，计算2018年6月1日起，借款利息支付至本金偿还之日止），本金加利息共198000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王晓东于2018年6月1日向原告借款15万元，期限2018年6月8日还，现借款已超过期限，原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告无奈，只得依法起诉至法院，请求公正判决。被告王晓东未到庭未答辩。本院审理认定如下法律事实：1、2018年6月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到郭增宾人民币现金壹拾伍万元整，￥150000.00，按2018.6.8归还，保证按期归还。入款帐号：62×××54，户名：姚亚萍，开户行，工行，借款人：王晓东，身份证号：,2018.6.1”。2、2018年6月1日，原告向被告指定账户：姚亚萍名下卡号为62×××54转账15万元。本院认为，原告郭增宾提交的借条及银行转账明细能够证明原告郭增宾与被告王晓东之间成立150000元款项的借贷关系，现被告未按期偿还借款，故被告王晓东构成违约，应承担违约责任。鉴于被告出具的借条未显示利息，且显示2018年6月8日归还，故原告关于要求被告偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元应还未还本金为基数，按照年利率6%，自2018年6月9日计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的过高部分利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内向原告郭增宾偿还借款本金150000及利息（利息以150000元应还未还借款本金为基数，按照年利率6%，自2018年6月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭增宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年十月三十一日书记员 仝新果
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2252号原告：简超，男，1979年12月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：丁权，男，1975年1月9日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告简超与被告丁权承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简超到庭参加了诉讼，被告丁权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程预付款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丁权于2016年给工程我做，要我交工程保定金40000元，经多次追问，方才得知上当了，根本没有什么工程，在本人的强烈追问下，他还了本金25000元，其余15000元拖欠不还。2017年本人和他发生纠纷，扯到都濡镇派出所，经派出所调解，达成协议：1、2017年7月15日之前还清我15000元。2、逾期不还将以他的私人贵Ｃ×××**东风牌小汽车进行抵押。现逾期已久，本人问他，他仍然态度坚硬地说：“没有”，并且打电话给他，他都不愿意接，被告丁权无还款之诚意，故依法向务川自治县人民法院起诉，请求保护我的合法权益。被告丁权未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告简超与被告丁权于2016年2月2日签订《劳务承包合同》，合同约定：甲方（丁权）将贵州省大方县迎宾大道两栋楼的钢筋工程承包给乙方（简超），乙方向甲方交保证金4万元，如甲方在三月初未进场施工，甲方无息退还乙方保证金。合同签订的当天，原告通过农村商业银行向被告转账4万元，被告向原告出具收条。由于被告未按劳务承包合同履行，将合同工程项目交付原告施工，原告要求被告返还合同保证金。经原告催要，被告返还原告10000元。后双方发生纠纷，经都濡镇派出所主持调解，双方达成协议：1、丁权于2017年7月15日之前将所欠简超债款30000元还清；2、如丁权不能在2017年7月15日之前将所欠简超债务还清，丁权同意将自己车牌号为贵Ｃ×××**东风牌小汽车抵押给简超。经都濡镇派出所调解后，被告丁权向原告简超返还15000元，现尚欠原告15000元未予返还，原告为此诉至本院。本院认为，原告简超与被告丁权在2016年2月2日签订劳务承包合同，被告未按约将工程交付原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，对原告主张被告返还保证金的诉请本院予以支持。被告丁权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁权于本判决生效后五日内返还原告简超工程保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取计88元，由被告丁权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十月十八日书记员 刘松松
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4402号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告胡成均，男，1984年1月27日出生，汉族，住，住河南省光山县/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告胡成均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告胡成均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年12月27日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××57的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金18945.54元，截止2019年2月19日利息1548.45元，滞纳金1832.45元，共计22326.44元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告胡成均未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月27日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告胡成均的申请，向被告胡成均核发了信用卡，卡号为：62×××57，但被告胡成均使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金18945.54元、欠付利息1548.45元、2017年1月1日之后的滞纳金1832.45元，以上共计22326.44元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告胡成均向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告胡成均在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告胡成均应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告胡成均偿还信用卡透支本金18945.54元、利息1548.45元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金1832.45元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，双方签订的2017年版领用合约中明确约定还款违约金的计算方式，被告预期付款的违约行为应当向原告支付还款违约金，原告诉请的该滞纳金按其领用合约约定应属还款违约金，本院予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告胡成均在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告胡成均未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金18945.54元、利息1548.45元、还款违约金1832.45元，共计22326.44元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告胡成均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  周丽娜审 判 员  廖 熹人民陪审员  王保琴二〇一九年十月十七日书 记 员  袁铭隆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6644号原告：范小环，女，1989年9月12日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：王璐，男，1989年5月21日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王明亮，男，1955年12月30日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州市惠济区迎宾路街道杨庄村村民委员会第三村民组，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道杨庄村。法定代表人：弓大洋。原告范小环与被告王璐、王明亮、郑州市惠济区迎宾路街道杨庄村村民委员会第三村民组（以下简称“杨庄第三村民组”）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确定原告享有拆迁安置新增人口过渡费份额；2.责令被告郑州市惠济区迎宾路街道杨庄村村民委员会第三村民组发还属于原告份额的过渡费93935元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告与被告王璐结婚。2015年6月，因双方婚后感情不和，在郑州市惠济区民政局协议离婚。2011年12月，双方居住的杨庄村房屋因政府××村并城项目拆迁，按照户主被告王明亮与被告杨庄第三村民组签订的拆迁补偿协议，原告应享有的9万多元村里拆迁安置过渡费在杨庄第三村民组处存放。原告多次与被告协商未果，为维护合法权益，原告起诉来院。经审理查明：2019年9月12日，郑州市惠济区迎宾路街道杨庄村村民委员会出具《证明》一份，载明“我村村民王明亮，身份证号是，该同志于2019年元月18日因病死亡。特此证明。”本院认为，被告王明亮在法院受理案件前已经死亡，故王明亮自死亡之日起其诉讼主体的民事权利能力就已经终止，王明亮不属于适格的诉讼主体，本案不符合起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告范小环的起诉。案件受理费2418元，退回原告范小环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  薛永福人民陪审员  王艳杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 婷
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1073号 原告：师某，女，汉族，住青海省平安县。 被告：魏某，男，汉族，住甘肃省永靖县。 原告师某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告师某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告师某撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许师某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由师某负担。 审判员  魏廷君 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 芳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2218号原告：北京国一金典国际文化传播集团有限公司（以下简称：金典公司）。统一社会信用代码：91110105590659859W。法定代表人：蒙晓亮，系该公司总经理。住所:北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼7层0807。委托诉讼代理人：宁维强,男，1979年3月16日出生汉族，吉林省长春市宽城区人，住长春市宽城区。系该公司法务经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：孔祥龙,男，1964年4月4日出生汉族，黑龙江省肇东市人，住黑龙江省肇东市。系该公司经理。特别授权代理。被告：王德洪，男，1990年6月6日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告北京国一金典国际文化传播集团有限公司与被告王德洪合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德栋担任审判长，与人民陪审员唐绍云、苟祝章组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告北京国一金典国际文化传播集团有限公司的委托诉讼代理人宁维强到庭参加诉讼，被告王德洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。北京国一金典国际文化传播集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失110340元。2、判令被告承担自2018年9月13日起以110340元为基数按银行贷款利率承担违约金，直至还清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为受让方于2019年5月31日与转让方昆明金爵文化传播有限公司（以下简称：金爵公司）签订《债权转让协议》。双方一致同意，金爵公司将针对债务人王德洪的债权110340元，大写：拾壹万零叁佰肆拾元整及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、违约金、赔偿损失、主张债权所发生的费用等）转让给原告所有。原告已于2019年5月11日向昆明金爵文化传播有限公司支付转让款110340元，大写：拾壹万零叁佰肆拾元整。转让方作为原债权人已向被告发出了《债权转让通知书》。被告王德洪于2015年11月6日在金爵公司入职，担任库管一职，负责公司库房物品的管理。王德洪在职期间玩忽职守，严重失职，经常造成库房物品丢失。2018年8月13日，金爵公司和王德洪对库房丢失物品进行清理核算。经协商一致，对丢失物品所造成的经济损失确认为折合人民币110340元。双方当时签署了《还款协议书》，约定王德洪在2018年9月13日前全部还清；逾期未还按每日百分之五承担违约金。然而，自2018年8月13日至今，王德洪并没有按照《还款承诺书》约定的还款时间按期还款。上述债权转让合法有效，并已经履行了向债务人通知的义务。原告据此诉至法院，请求判如所请。王德洪未到庭，未作答辩。经审理查明：王德洪自2015年11月6日在金爵公司担任库管，因工作失职造成金爵公司物品丢失。2018年8月13日，金爵公司与王德洪经协商，一致确认王德洪工作期间因失职丢失金爵公司物品给金爵公司造成的经济损失为110340元；并由王德洪于2018年8月13日向金爵公司的法定代表人梁满智出具了《还款协议书》，承诺于2018年9月13日前还清该笔款项；若逾期未还，愿意按每天5%承担违约金。履行期限届满后，王德洪至今未向金爵公司偿还该笔款项。2018年5月31日，金爵公司与金典公司签订《债权转让协议》，约定金爵公司将其对王德洪的债权110340元及该债权名下的一切权益（包括要求支付逾期利息、违约金、赔偿损失、主张债权所发生的费用等）转让给金典公司所有，并由金爵公司于2019年6月3日向王德洪送达了债权转让通知书。2019年5月31日，金爵公司向金典公司出具收条，认可收到金典公司债权转让款110340元。2019年6月26日，金典公司诉至本院要求王德洪赔偿其经济损失110340元及相应利息。以上事实，有金典公司的委托诉讼代理人宁维强的陈述、金典公司出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、蒙晓亮的身份证复印件、还款协议书、王德洪的身份证复印件、债权转让协议、邮政EMS回执客户联（债权转让通知书）、收条各1份，本院依职权调取的会泽县乐业镇阿布卡村民委员会出具的证明、EMS快递流程各1份在卷证实，经开庭质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，王德洪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，王德洪因失职造成金爵公司损失，双方协商一致后达成还款协议书，约定由王德洪于2018年9月13日前偿还金爵公司损失110340元，该还款协议书系双方当事人真实意思表示，王德洪负有全面、切实履行的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二款规定：债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与该债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，金爵公司将其对王德洪的110340元债权转让给金典公司并已通知王德洪，金典公司取得对王德洪的债权人地位，故金典公司要求王德洪偿还其110340元物品损失的主张，本院予以支持。庭审中，金典公司明确表示放弃要求王德洪承担自2018年9月13日起以110340元为基数按银行贷款利率承担违约金，直至还清为止的诉讼请求，系其对自身权利的处分，该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条规定，判决如下：由被告王德洪于本判决生效后30日内一次性偿还原告北京国一金典国际文化传播集团有限公司因物品丢失造成的经济损失110340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告王德洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨德栋人民陪审员  唐绍云人民陪审员  苟祝章二〇一九年十月九日书 记 员  陶键蓉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2363号上诉人（原审原告）：冯某1，男，汉族，1964年11月6日出生，榆中县农民，住。委托诉讼代理人:周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某2，男，汉族，1966年11月5日出生，榆中县农民，住。委托诉讼代理人:陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某3，女，汉族，1970年5月11日出生，住兰州市城关区，居民。上诉人冯某1因与被上诉人冯某2、冯某3法定继承纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人纠纷的实质是因遗产继承分割引起的法定继承纠纷，一审法院也确定本案法律关系为法定继承纠纷。本案继承人确定，被继承人的遗产范围明确。但一审法院在已经确定本案为法定继承纠纷的情况下，对于当事人主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致时，没有依法向当事人释明并告知当事人可以变更诉讼请求，也没有询问当事人是否变更诉讼请求，直接判决驳回当事人的诉讼请求，认定事实不清，审判程序存在不当，增加了当事人的诉累且不利于纠纷的解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1115号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人冯某1预交的二审案件受理费634元予以退回。审判长  张海军审判员  刘宝成审判员  杨 清二〇一九年十月二十八日法官助理吕品月书记员李世俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡秀连，女，1934年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。委托诉讼代理人：梁润，蔡秀连之子，1956年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县人民医院。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇中山路**。法定代表人：张卓军，院长。委托诉讼代理人：杨庭强，广东万维律师事务所律师。再审申请人蔡秀连因与被申请人遂溪县人民医院（以下简称遂溪医院）医疗服务合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡秀连申请再审称：1.遂溪县社会保险基金管理局与遂溪医院签订的《遂溪县城乡居民基本保险定点机构医疗服务协议书》及自费药品医保上级管理机构有规定，参保人员住院期间发生的药品、诊疗项目、医用材料、特需服务等费用，须由参保人员全部负担，医方应事先征得参保人员或其家属同意，并签字。由于未签自费协议而发生费用纠纷的，应由医方承担全部费用及责任。遂溪医院在其住院期间有欺诈骗取行为。2.由于遂溪医院没有尽到应有的责任，导致其在不知情的情况下使用了三项自费药，这属于遂溪医院的错误，遂溪医院应承担自费药品总费用，给予其三倍赔偿。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法对本案进行再审。遂溪医院提交意见称，一、二审判决事实清楚，证据充分，使用法律正确。蔡秀连再审申请的理由不能成立，请求驳回蔡秀连的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人蔡秀连的再审事由进行审查。本案蔡秀连主张遂溪医院不向其或家属告知使用自费药品，存在欺骗行为，遂溪医院没有尽到应有的责任，应承担自费药品总费用三倍的赔偿。但经二审法院认定，遂溪医院在治疗蔡秀连疾病过程中，虽没有证据显示在使用自费药时履行了告知义务，但因蔡秀连没有提供证据证明遂溪医院使用的三种自费药与蔡秀连的治疗无关，且遂溪医院已经为蔡秀连治愈了疾病，故遂溪医院没有及时履行告知义务不能作为认定其在主观上存在欺骗故意的依据。因本案属于医疗服务合同纠纷，遂溪医院与蔡秀连也不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所指的“消费者”、“经营者”，因此，二审判决认定本案不适用该法的规定，对蔡秀连提出的三倍赔偿不予支持并无不当。蔡秀连认为遂溪医院存在欺骗行为，没有尽到应有的责任，遂溪医院应承担自费药品总费用三倍的赔偿缺乏依据，本院不予采纳。蔡秀连在再审申请中还提出其他申请理由，因未能提出证据证实，本院对此亦不予采纳。综上所述，蔡秀连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡秀连的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月九日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2161号 曹树容、爱利生文教用品(惠州)有限公司： 申请执行人曹树容与被执行人爱利生文教用品(惠州)有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位34152元，执行费412元，至此，申请执行人曹树容向本院申请执行的广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终937号民事判决书、广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4691号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2019）粤1322执2161号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2138号 原告：李晨旭，男，1998年8月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：邹胜强，男，1997年12月20日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告李晨旭与被告邹胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨旭到庭参加诉讼，被告邹胜强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李晨旭向本院提出诉讼请求：判令邹胜强归还李晨旭借款8000元。事实和理由：2019年6月18日邹胜强向李晨旭借款8000元，当天邹胜强向其出具了一份借条，并在借条中载明“借款期限为2019年7月1日止”。借款到期后，经李晨旭多次向邹胜强催要均未果，遂引起纠纷，诉至法院。 邹胜强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邹胜强向李晨旭借款8000元，2019年6月18日邹胜强向李晨旭出具了一份借条，双方在借条上约定借款期限至2019年7月1日，双方未约定借款利率。借款到期后，经李晨旭多次向邹胜强催讨上述借款未果而成讼。上述事实有李晨旭提供的借条及李晨旭在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邹胜强向李晨旭借款8000元，有李晨旭提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。故李晨旭要求邹胜强归还借款8000元的诉求，本院予以支持。邹胜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹胜强应于本判决生效后十日内偿还李晨旭借款8000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邹胜强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年十月十日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初1120号原告：安丰年，男，1987年5月3日出生，汉族，吉林省安图县居民，现住饶河县。被告:黑龙江省红卫农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场。法定代表人：王凤龙，场长。被告：饶河县农业农村局，住所地饶河县饶河镇沿江北路**。法定代表人：王立军，局长。被告:司炳文，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告安丰年与被告黑龙江省红卫农场、饶河县农业农村局、司炳文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告安丰年诉称，2013年开始原告承包饶河县红卫农场第八管理区位于7号西地块200亩，2019年8月17日凌晨2点左右，红卫农场分支排水渠第八管理区地块北侧决堤，8月18日，司炳文在与邻地的田间道路筑坝，致使水渠决堤的水无法排除，将原告的农作物完全淹没，积水至起诉之日，造成原告农作物绝产。决堤的排水渠是由红卫农场修建的，其对排水渠有管理、安全保障义务。饶河县水务局作为地方水行政主管部门，对本行政区域内的防洪工作具有法定职权，并承担相应的法律责任。因此三被告应共同赔偿原告财产损失合计381800元，诉讼费、鉴定费、保全费等由三被告承担。被告黑龙江省红卫农场、饶河县农业农村局、司炳文未应诉答辩。本院经审查认为：根据中共黑龙江省委办公厅厅字【2019】66号文件，中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅关于印发《饶河县机构改革方案》的通知，饶河县水务局与饶河县农业局两部门职责整合，组建新的法人单位饶河县农业农村局。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或住所地人民法院管辖。原告及被告黑龙江省红卫农场、司炳文的住所地均在红卫农场，本案侵权行为地及侵权结果地也在红卫农场。红卫农场虽然在饶河县版图内，但红卫农场属于农垦管理序列，农垦是自我管理的社会经济组织，所有的地方的社会管理职能机关农垦均自行设立。原告提起的是侵权之诉，无论是从方便当事人诉讼及便于案件调查取证的角度，还是法律规定的侵权案件管辖地的规定，本案应由黑龙江省建三江人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省建三江人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛国军二〇一九年十月二十八日书记员  李燕鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终3603号上诉人（原审被告):邹清德，男，汉族，1959年8月16日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告):王卫星，男，汉族，1957年6月15日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。上诉人邹清德因与被上诉人王卫星民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：一、撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3797号民事判决；二、本案发回新蔡县人民法院重审。上诉人邹清德预交的二审诉讼费7300元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十月二十四日书记员  郭淇文
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2334号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区。被执行人：曹杰，男，1970年12月26出生，汉族，住永城市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行被执行人曹杰合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年3月8日作出（2019）豫1402民初1769号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曹杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2019年7月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2334号案的本次执行程序。被执行人曹杰负有继续向申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十月三十一日书记员  张志建
静乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0926执181号之五申请执行人：静乐县弘祥小额贷款有限责任公司。法定代表人：王玥职务：董事长。被执行人：武俊生，男，山西省静乐县人。被执行人：王旭忠，男，山西省静乐县人。被执行人：韩保存，男，山西省静乐县人。被执行人：赵俊清，男，山西省静乐县人。静乐县弘祥小额贷款有限责任公司申请执行武俊生、王旭忠、韩保存、赵俊清借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋09**民初278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武俊生、王旭忠、韩保存、赵俊清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王旭忠账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊山二〇一九年十月十四日书记员  高 丽
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初512号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人陈某某，男,1971年6月8日出生，汉族，初中文化，农民,住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年11月30日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2019年10月15日被叶县公安局执行逮捕。叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年11月7日9时许,被告人陈某某酒后驾驶豫Ｄ×××**号长安牌小型普通客车沿省道20230公路由北向南行驶,行驶至叶县任店镇前营村路段时,因操作失控冲进沟内,造成车辆有损的交通事故。经抽血检验,陈某某血液中乙醇含量为219.44mg/100ml。被告人陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述与辩解，证人郑某、刘某的证言，事故现场照片，当事人及车辆信息，道路交通事故认定书，鉴定文书，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。综上所述，根据陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年12月14日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年十月二十八日书记员  范 芃附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初6662号 原告：包某某，女，1970年出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。 被告：付某某，男，1979年出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址不明，公民身份号码：XXX。 原告包某某与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包某某的委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付购买化肥款14160元，给付利息3768元，本息合计17928元；2、判决被告给付以14160元为基数按照月利率0.5%计算从2019年4月11日到借款全部还清日停止的利息；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月9日、2014年12月11日，被告因在原告处赊购化肥，欠款2160元和12000元，原告多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告付某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告付某某于2014年4月9日在原告处赊购2160元的化肥，又于2014年12月11日在原告处赊购12000元化肥，并分别为原告出具欠据。两枚欠据出具后，被告至今未履行还款义务。现被告外出务工，住址不详，无法联系。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的欠据两枚，通辽市科尔沁区大林镇庙仓村村民委员会为原告出具的介绍信、证明各一份在卷佐证。经合议庭评议，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告与被告之间因买卖所形成的债权债务关系明确，原告已经实际交付了货物，被告有给付货款的义务，原告要求被告支付14160货款的请求，应予支持。原告主张以14160元为基数，按照月利率0.5%计算自欠款之日至实际清偿日的利息，没有法律依据，本院不予支持。原、被告双方未约定还款期限，本院按照原告提起诉讼之日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对原告诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。被告付某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼主张符合法律法规的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某某于本判决生效之日起立即偿还原告包某某化肥欠款14160元。 二、被告付某某于本判决生效之日起立即支付原告包某某以14160元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，计算自2019年7月11日至欠款实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由原告包某某负担94元，被告付某某负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  崔新悦 人民陪审员  刘爱丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  牧 人
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2130号 原告牛慧剑，男，1988年5月9日出生，汉族，住址本市。 被告陈涛，男，1966年12月26日出生，汉族，现住本市。 原告牛慧剑诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告牛慧剑诉称，2016年6月28日，被告陈涛向原告借款580000元，并出具借条一份，承诺于2016年10月还。到期后，被告未偿还原告借款。2016年10月28日，被告给原告出具还款计划，承诺分六次归还完毕。后被告只偿还原告借款162000元，剩余借款418000元至今未还。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛慧剑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  徐慧庭 二〇一九年十月二十九日 书记员  史利珍
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1641号申请人：高某1，男，住所地：大连市中山区。被申请人:高某2，男，住所地：海城市。被申请人：高某3，男，住所地：海城市。申请人高某1与被申请人高某2、高某3法定继承纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人高某2、高某3的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1338号 罪犯黄钦明，男，1984年9月8日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年12月13日作出（2014）潮湘法刑初字第283号刑事判决，以被告人黄钦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2014年8月18日起至2021年8月17日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年1月27日交付监狱执行刑罚。本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2025号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年4月18日作出（2018）粤13刑更299号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄钦明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄钦明在2018年1月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄钦明减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄钦明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分350分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄钦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄钦明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行,住大连市普兰店区南山路92号被执行人：高荆洲,男性,1979年9月17日出生,住普兰店区；何鑫鑫,女性,1985年9月30日出生,住普兰店区；韩波,男性,1982年9月14日出生,住普兰店区；宫玉荣,女性,1979年6月22日出生,住普兰店区；王玉山,男性,1974年1月21日出生,住普兰店区；李云荣,女性,1982年2月6日出生,住普兰店区申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与高荆洲、何某、韩某、宫某、王某、李某为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初971号，判令被执行人向申请人支付欠款46123.16，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，此案执行到位50311元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）辽0214民初971号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一二〇一九年十月二十二日书记员  吴雪玲
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1240号之七被执行人:张金利，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482执1240号之七裁定书，于2019年10月28日向被执行人张金利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张金利在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币12088.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴会二〇一九年十月二十八日书记员  李冠锦
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1825号原告：牛明强，农民，现住敦化市。被告：庄道玉，农民，现羁押于敦化市看守所。原告牛明强与被告庄道玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛明强、被告庄道玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛明强向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判令被告归还原告人民币30000元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告庄道玉向原告牛明强借款人民币50000元整，经原告牛明强多次催要，于2018年5月份被告庄道玉还给原告牛明强20000元，尚欠30000元。被告庄道玉承诺其还完自己用房屋抵押的贷款后于2018年年末还清此款，但被告庄道玉至今没有偿还原告牛明强的30000元贷款，因此提起诉讼，请支持原告牛明强的诉讼请求。被告庄道玉辩称：2018年1月份，我向牛明强借款50000元。当时钱是给的现金。这笔钱我还了20000元、还剩30000元没还。我对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2018年1月30日，被告庄道玉向原告牛明强借款50000元，借钱时未约定借款期限及利率，原告牛明强向被告提供了50000元贷款（现金），被告庄道玉给原告牛明强出具了一张借条。2018年5月，被告庄道玉将该笔借款返还给原告牛明强20000元，被告庄道玉尚欠原告牛明强30000元贷款未返还。认定上述事实的证据有牛明强、庄道玉的当庭陈述、庄道玉2018年1月30日给牛明强出具的借条。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务的关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告庄道玉向原告牛明强借款50000元，当时未约定还款期限，被告庄道玉返还原告牛明强借款20000元，尚欠30000元未归还，现在原告牛明强以诉讼的方式向被告庄道玉催要尚欠的30000元贷款，原告牛明强的主张符合法律规定，因此对原告牛明强要求被告庄道玉返还30000元贷款的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告庄道玉于本判决生效之日起三十日内返还原告牛明强借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国 二〇一九年十月二十九日书记员 周明昆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3621号原告：葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道******。负责人：周立来，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭皖华，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师。被告：石三俭，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：谭铭双，女，1977年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系被告石三俭的配偶。原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告石三俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审理，适用简易程序（小额诉讼），于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人彭皖华，被告石三俭及其委托诉讼代理人谭铭双，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的2016年4月25日至2018年12月25日止的物业管理费等共计6558元及违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市正规注册的物业管理公司，自接楼盘以来一直依照《前期物业管理合同》为葛洲坝世纪花园小区提供物业管理服务，原告依法依规履行相应的服务义务，但被告自2016年4月以来以各种理由欠缴物业费用共计6558元，原告多次协商催缴无果，故诉至法院，请求判如所请。被告石三俭辩称：1、案涉房屋登记在我及配偶谭铭双名下，我方对物业费的欠缴期间、费用计算单价及房屋面积均无异议；2、物业公司未与我方签订正式的合同；3、原告未履行物业服务义务，且我方反映问题后态度恶劣拒不整改，如物品失窃后物业不能提供监控协助追查，我家水闸莫名被关影响日常生活；小区人员进出无人管理；停车无人管理；外来摊贩占据中央广场营业；业委会要求物业签订正式物业合同但物业公司拒不配合等。经审理查明，原告物业公司持续为葛洲坝世界花园小区提供物业服务，被告石三俭及其配偶谭铭双共同共有该小区房屋，该房屋建筑面积136.63平方米。2011年8月26日，湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司（甲方）与被告石三俭（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议对甲方物业公司的物业服务内容及质量、甲方及乙方的权利和义务等进行了约定，其中约定了：甲方对房屋共用部位、共有设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方依据本协议向甲方交纳物业管理费用；乙方交纳费用时间：第一次缴纳费用的时间为购房合同约定的交房之日起，首次应交纳一年的费用，到期后每次预交6个月的费用；小高层及高层住宅每平方米1.50元/月；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日其按每天0.5％交纳违约金等内容。因被告石三俭自2016年4月25日起未交纳物业管理费，经催缴后仍未交纳，故产生本案诉讼。诉讼中，原告物业公司提交了落款日期为2017年8月16日的《葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司关于名称及账户信息变更的函》，载明：“我公司因业务发展需要，于2016年9月2日由湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司变更为葛洲坝物业管理有限公司，2017年6月19日葛洲坝物业管理有限公司在武汉注册成立葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司”“原公司以湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司、葛洲坝物业管理有限公司为主体签订的合同，所涉及权利义务均由葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司履行，原公司签订的合同继续有效”等内容。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司关于名称及账户信息变更的函》、光盘、图片以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司与被告石三俭签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告物业公司继受了湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司的权利义务，故原告物业公司和被告石三俭均受上述协议的约束。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告物业公司已为被告石三俭在内的小区业主提供了物业服务，被告石三俭作为小区业主及《前期物业管理服务协议》的一方当事人应当按照合同约定按时交纳物业服务费。被告石三俭辩称原告物业公司未履行物业服务义务，态度恶劣等问题，其提交的证据不足以证明原告物业公司有明显违反物业服务合同约定的事实。且物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告物业公司履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。结合当事人的陈述及证据，本院对原告主张的物业服务费予以支持，经计算2016年4月25日至2018年12月25日的物业服务费为6558.24元（136.63平方米×1.50元/平方米·月×32个月）。原告主张6558元，予以照准。被告石三俭不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及本案案情，不予支持原告主张的违约金。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告石三俭于本判决生效之日起十日内向原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司支付2016年4月25日至2018年12月25日的物业服务费6558元；二、驳回原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取）由被告石三俭负担（上述款项已由原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司预交，被告石三俭于本判决生效之日起十日内直接向原告葛洲坝物业管理有限公司武汉分公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年十月十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4710号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市长城路**圣地大厦，统一社会信用代码：91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：李峻，男，该公司职工。 被告：白海洋，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告泰安银行股份有限公司与被告白海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼，被告白海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白海洋偿还原告借款本金4166.52元及孳生全部利息、罚息及复利154.62元(截至2019年8月20日)，合计:4321.14元，自2019年8月21日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息及复利按照合同约定的利率及方式计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、律师费、评估费及公告费等。事实与理由：2015年8月14日，被告白海洋与原告所属的泰安银行开发区支行签订借款合同，办理个人消费借款50000元，借款期限自2015年8月14日起至2019年8月14日，并约定了其他权利义务。合同到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告白海洋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原被告签订个人消费性借款合同一份（适用于自购贷业务），合同约定：借款金额50000元，借款期限自2015年8月14日起至2019年8月14日止；借款利率为固定利率9.24%；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，如不能按期付息，则自次日起计收复利；还款采用等额本金还款法。合同签署后，原告按照相关约定履行了出借义务。 为证实上述主张，原告提供泰安市商业银行个人借款借据一份，载明：“2015年8月14日白海洋收款50000元，借款利率9.24%，借款到期日2019年8月14日。” 另，原告提供贷款账户明细查询凭证一份，记载：“截止2019年8月21日尚欠借款本金4166.52元,且自2019年4月21日至2019年8月21日，欠息共计154.62元”。 本院认为，原告泰安银行股份有限公司与被告白海洋签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人白海洋发放借款50000元，被告白海洋理应按照合同约定及时履行还款义务，但截止2019年8月21日,被告仍欠借款本金4166.52元,其不按时偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权要求白海洋偿还全部未偿还的借款本金及利息、罚息、复利，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告白海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金4166.52元； 二、被告白海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息及复利（截至2019年8月20日为154.62元；自2019年8月21日起至借款还清之日止，以4166.52元为基数，按借款合同约定的计算方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费70元，共计95元，由被告白海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年十月十五日 书记员  秦 瑞
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0403民初1472号原告：王维国，男，汉族，现住辽源市。委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。被告：韩志宏，男，汉族，现住辽源市。委托诉讼代理人：明亮，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。原告王维国与被告韩志宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维国及其委托诉讼代理人王世平到庭参加诉讼，被告韩志宏及其委托诉讼代理人明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王维国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3468.29元，住院伙食补助费300元，交通费300元，护理费485.79元，误工费26292.9元，复印费40元，律师代理费2000元，诉讼费275元，合计33161.98元。事实及理由：原、被告系同事关系，2019年3月外派到云南省曲靖市富源县补木煤矿工作。2019年7月4日，原，被告在补木煤矿宿舍楼前发生口角，被告将原告推到，造成原告左腿骨折，原、被告现因医疗费用协商未果，原告起诉。韩志宏辩称：1、原告并无相关证据证明其受伤是由被告导致的。2、从公安笔录上看，是原告酒后主动攻击被告，被告躲闪，原告自行摔倒。综上，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，原、被告在云南省曲靖市富源县补木煤矿宿舍门前发生争执，原告受伤倒地。事件发生后，富源县公安局星红派出所取原、被告及第三人周某的《询问笔录》，原告王维国询问笔录中第二页记载：“……，韩志宏张口就骂我，骂我之后，我就去推他，他就用手推了我下，我就倒了……”被告韩志宏的询问笔录第二页中记载：“……，王维国朝我走了过来，他是喝了酒的，加上平时痛风，所以走路跌跌撞撞的过来就推我胸脯一把，我身子从侧边一闪，他用力过猛就朝我身后跌了下去。……”第三人周某的询问笔录第二页中记载：“王维国到我宿舍吃饭，还喝了两瓶啤酒，吃完在屋外坐着，我去刷碗了，后来王维国和韩志宏发生争执，再后来我就看见王维国坐在地上，说自己脚崴伤了，韩志宏在王维国旁边。”原告受伤后到富源县人民医院诊治，当天知晓骨折后因经济原因并未住院治疗，后于2019年7月6日到富源县人民医院住院治疗3天。原告回辽源后，多次到辽源矿业（集团）总医院复查、治疗。本院认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、《出院诊断书》、医疗费票据、交通费票据、律师费票据、2019年9月2日辽源矿业（集团）西安煤业公司出具的《证明》、富源县公安局星红派出所《询问笔录》等。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权行为的定性应审查行为人的主观过错、事实行为、损害结果及行为与结果的因果关系，兼具上述四要件侵权行为成立。本案中，原、被告对侵权行为发生经过各执一词，均未提供证据证明事件发生的过程，且第三人周某亦未看到原告的伤情是由被告造成的，原告虽提供证据证明其受伤的事实，但根据原告提供的现有证据，不足以证明其受伤是由被告造成的，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王维国的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元由原告王维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  邸程二〇一九年十月十八日书记员  刘昊
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0121刑初210号公诉机关永登县人民检察院。被告人支荣峰，男，1984年12月16日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2019年8月26日被永登县公安局依法刑事拘留，同年8月29日被依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人支荣峰犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人支荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年8月21日2时18许，被告人支荣峰饮酒后驾驶甘Ａ×××**号小型轿车，行驶至Ｇ30连霍高速永登收费站时被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测支荣峰身体中酒精含量为143.9ｍｇ／100ｍｌ。后经甘肃天信司法鉴定所鉴定：支荣峰血样中酒精含量为104.27ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为被告人支荣峰酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人支荣峰如实供述犯罪事实，建议对被告人支荣峰判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。上述事实，被告人支荣峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队龙泉高速公路大队受案登记表，查获照片，呼气式酒精含量检测结果单，现场检测报告书，尿液检测板对尿液检测的照片，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过；被告人的供述；甘肃天信司法医学鉴定所甘天司鉴【2019】毒鉴字第19080WW8号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支荣峰违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人支荣峰醉酒后在高速公路行驶，应当从重处罚，被告人支荣峰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人支荣峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇一九年十月十七日书记员  雷 蔼
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1150号 原告：张晔，男，1982年3月2日出生，汉族，奉新县公安局职工，住江西省宜春市奉新县。 被告：熊晟，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告张晔（以下简称原告）与被告熊晟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请责令被告立即归还原告借款27000元整及利息（利息从起诉之日起按月息2分计算至还清款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（以下简称我）与被告系朋友关系，被告因急需资金周转，于2013年3月29日向我借款人民币27000元整，口头约定月息2分，并立下借据一张。此后我急需资金多次要求其归还借款及利息未果，后被告电话不接，迫于无奈，诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告立即归还我的借款人民币27000元及利息，支持我的上列诉讼请求，维护债权人的合法权益。 被告既未进行答辩，亦未参加本案一审庭审。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证，系公安机关颁发的有效身份证件，本院予以采信；对原告提交的借条，可以证明被告向原告出具借条并借款27000元的事实，且被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告曾经系同事关系。被告以资金周转为由陆续向原告借款人民币27000元，经结算，被告于2013年3月29日出具借条一张，载明：“今借到张晔人民币贰万柒仟元整（27000./）特此借据借款人熊晟2013年3月29日”。此后，原告无法联系上被告，多方寻找无果，故原告诉至本院并提出前列诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元，有被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立。该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求被告归还借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日起按月息2分计算至还清款为止，由于借条上未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”现被告未偿还借款，原告诉至本院并要求被告自起诉之日起支付逾期利息的主张，本院应予准许，但逾期利息应按年利率6%计付。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊晟应于判决生效之日起十日内偿还原告张晔借款本金人民币27000元，并自2019年7月12日起以27000元为基数按年利率6%计付利息至付清款时止； 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告熊晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币475元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  闵 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0205民再55号 原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原审被告：王彦，男，1975年1月6日出生，汉族，住无锡市新区。 原审原告许杏珍与原审被告王彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)苏0205民初5861号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月日作出(2019)苏0205民监21号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令王彦立即归还原告借款471750元，并支付利息（以471750元为基数，自2017年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算），2、本案诉讼费用由王彦承担。事实与理由：2017年2月8日，许杏珍与王彦签订最高额借款保证协议，第一条约定，借款期限自2017年2月8日起至2019年2月8日止，在最高额本金人民币490000元内，根据王彦的需要和许杏珍的可能，分次借款给王彦。第四条逾期还款第2款规定，如王彦未按《借款协议信息补充表》项下的约定还款或未足额还款，则许杏珍有权选择继续履行本协议或提前解除本协议。若许杏珍选择提前解除本协议，则王彦应向许杏珍一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下，逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在偿清全部欠款前，按照借款总额的30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止。同日，许杏珍通过银行转账方式给付王彦471750元。王彦出具借据，载明借款金额490000元，月利息1.5%。借款后，王彦未归还过本金及利息。故许杏珍诉至本院，请求判如所请。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0205民初5861号民事判决书。 二、驳回原审原告许杏珍的起诉。 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  蒋广新 审判员  华 伟 审判员  周锦燕 二〇一九年十月三十日 书记员  吴铭佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1370号 申请执行人中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司。 负责人：高某。 被执行人银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司申请执行银川博冠房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司支付赔偿款9999元、利息398.7元，承担案件受理费31元、案件执行费56元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下银行账户只有零星存款暂不予以扣划； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下30套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初691号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张继永，男，1979年3月26日出生，汉族，住所地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被取保候审。 公诉机关以济历城检一部刑诉[2019]605号起诉书指控被告人张继永犯危险驾驶罪一案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月3日13时50分许，被告人张继永酒后驾驶鲁ABXX**小型轿车，沿济南市历城区港九路由南向北行驶，当行驶至夕阳红老年公寓路口北侧时，被执勤交警当场查获，并带至医院抽血。经抽血检验鉴定，被告人张继永静脉血中乙醇含量为139.1±5.mg/100ml。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役并处罚金,可以适用缓刑。 被告人张继永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张继永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张继永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁      磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理  蔡文婧书记员俞晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3460号之二申请人:宋敏侠，女，汉族，1951年10月19日出生，现住安徽省阜阳市颍东区。申请人:郑金影，女，汉族，1980年5月23日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请人:张某1，女，汉族，2006年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请人:张某2，男，汉族，2011年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:邢可伟，男，1995年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:李红山，男，1979年11月25日出生，住安徽省太和县。被执行人:阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号（阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号），统一社会信用代码91341200766876954T。申请人宋敏侠、郑金影、张某1、张某2与被执行人邢可伟、李红山、阜阳市聚贤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）皖1202民初5311号民事判决书，本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月10日向被执行人邢可伟、李红山、阜阳市聚贤汽车运输有限公司发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行邢可伟、李红山、阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下暂无银行存款及无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年十月二十二日书记员  李鹏达
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5895号原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司，统一社会信用代码：915306305600589132，住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处沙坪东路电力大楼****。法定代表人沈诚，系公司执行董事。邱文庆、赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告云南明辉建筑有限公司，统一社会信用代码：91530124763856712K,,住所地：昆明市富民县赤就乡政府内法定代表人卢辉。本院在审理原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司诉被告云南明辉建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司撤回对被告云南明辉建筑有限公司的起诉。案件受理费15755元，减半收取7877.5元，由原告水富南浩建筑机械安装租赁有限公司。审判员  赵英强二〇一九年十月三十一日书记员  秦永彬