湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3070号原告：吴毅豪，男，汉族，1970年8月15日出生，住平江县。委托代理人：吴剑百，系平江县龙门法律服务所法律工作者。原告：吴英姿，女，汉族，1974年3月13日出生，住平江县。委托代理人：方法，系平江县为民法律服务所工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所：长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦；统一社会信用代码：91430000883777568Y负责人：刘霞。委托代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所专职律师。原告吴毅豪、吴英姿与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称中国人寿湖南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴毅豪的委托代理人吴剑伯、原告吴英姿的委托代理人方法、被告中国人寿湖南分公司的委托代理人李文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴毅豪、吴英姿向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿二原告因儿子意外伤害身故保险赔偿金125000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告之子吴文韬出生于2002年1月19日，2017年9月1日就读于平江县职业技术学校时，向被告投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险、国寿学生儿童定期寿险，保险合同编号为2017430626689628007572273，保险金额为125000元，保险期限自2017年9月1日零时起至2018年9月1日24时止。二原告共支付了保费70元。2018年5月2日，二原告之子吴文韬无证驾驶无牌摩托车发生交通事故身亡，事后二原告从平江县职业技术学校调取吴文韬当时的投保单，并于2018年11月20日将理赔资料交给被告申请保险理赔。被告于当月22日作出拒赔决定，以吴文韬无证驾驶无牌车辆属免责范围为由拒赔。二原告认为被告在订立保险合同时，就免责条款并未向二原告作出提示和说明，该免责条款未生效，被告应向二原告承担保险理赔责任125000元。请求依法支持二原告的诉讼请求。被告中国人寿湖南分公司辩称：被告在与投保人签订保险合同前，已在学校对保险条款内容进行了宣传讲座，学校也与保险公司签订了投保确认单以及《告家长的一封信》，已将免责条款明确告知。保险单上已写明：已向投保人说明本合同保险责任和责任免除条款，并以加粗字体告知投保人登录中国人寿官网查询具体保险条款，而保险条款中免责条款为黑体加粗字体。根据保险法司法解释（二）第十一条的规定，可以认定被告已对免责条款履行了说明和提示义务，保险合同中的免责条款已生效。被保险人吴文韬违反法律禁止性规定，无证驾驶无牌机动车发生交通事故导致身亡，负交通事故的全部责任，属涉案保险合同中约定的免责情形，被告无需承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换。对无异议的原、被告诉讼主体资格证明材料、保险单复印件、交通事故认定复印件、龙门镇大口塅村委会证明、户口注销证明、亲属关系证明、保险公司拒赔通知书、《告家长的一封信》等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告委托代理人对平江县职业技术学校杨长庚所作的调查笔录，被告认为被调查人应当作为证人出庭接受质询；被告提交的保险条款文本，二原告认为该条款文本未送达给二原告，对真实性无法确认。本院为了准确认定证据，对平江县职业技术学校杨长庚的调查笔录进行了核实，被调查人确认了该调查笔录的真实性，同时陈述涉案保险的投保过程是：保险公司在每学期开学时派员参加学校召开的班主任工作会，宣传投保的相关政策及程序，然后将保险公司《致家长的一封信》分发到各班主任手里，由各班主任向学生或到校的家长作宣传，并分发这封信给学生或到校的家长，学生或到校的家长选择自愿是否投保。愿意投保的就在学生保险投保确认单（致家长的一封信回执）上签字，并上交保费70元给班主任，由班主任汇总后交到学校，学校再汇总成册连同保费一并交给保险公司。保险公司收到名册和保费后，制成电子保单交学校存档备查。学生出险后，由学校出具一个证明，到保险公司打印纸质保单。涉案保险就是按这个流程进行投保的。综合本案原被告认可的其他证据，本院认为对平江县职业技术学校杨长庚的调查笔录，及杨长庚向本院的陈述，内容客观真实，能证实本案涉案保险的投保过程，应予采信为本案的证据。被告提供的保险条款经审查系保监会批准的格式条款，应予采信为本案的证据。经审理查明：原告吴毅豪、吴英姿系夫妻，其子吴文韬于2018年5月2日21时，无证驾驶无牌二轮摩托车搭载吴洋，沿省道308线由平江县龙门镇龙门居委会方向往平江县龙门镇土龙村方向，行驶至省道308线4KM+200M路段时，与行人陈新初相撞，造成吴文韬当场死亡，吴洋、陈新初受伤的交通事故。2018年5月15日，平江县公安局交通警察大队作出第430626120180000008号道路交通事故认定书，认定吴文韬无证驾车上道路行驶，遇行人在道路上通行未避让，未戴安全头盔，是造成该事故的全部原因，对事故负全部责任。吴文韬出生于2002年1月19日，系平江县职业技术学校的在校学生。2017年9月1日在开学时购买了被告销售的学生、儿童汇交件保险，保险险种为：国寿附加学生儿童重大疾病保险（A型）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）、国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险A款2013、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013）版、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险、国寿学生儿童定期寿险（A款），其中：国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）保险金额为100000元、国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险保额25000元、国寿学生儿童定期寿险（A款）保额25000元。被告通过吴文韬就读的学校平江县职业技术学校作为汇交人，收取了二原告作为投保人的保费70元后，出具了编号为2017430626689628007573273的学生、儿童汇交件保险单（乙）。在吴文韬因交通事故身故后，原告吴毅豪于2018年11月20日向被告申请保险理赔，同月22日，被告作出拒绝给付保险金通知书，以吴文韬无证驾驶机动交通工具系国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）保险合同，和国寿学生儿童定期寿险（A款）保险合同约定的责任免除范围为由，拒绝给付保险金。二原告遂向本院提起诉讼，要求被告给付保险金125000元。本院认为：根据原被告的诉辩陈述，本案的争议焦点是：涉案保险合同中的免责条款是否已发生效力。本案涉案的保险合同条款为被告方提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从上述法律和司法解释的规定可以看出，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，并按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门给予行政处罚。由此可知无证驾驶机动车是法律禁止性规定情形。涉案保险合同将无证驾驶机动车作为免除保险人保险责任条款中的免责事由，保险人在订立保险合同时，只需要进行明确提示后，免责条款即发生效力。本案中，被告主张在订立涉案保险合同时已履行了明确提示义务，但原告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，被告应当对在订立保险合同时对保险条款的免责条款进行了提示提供证据予以证明。但被告仅提供了道路交通事故认定书、保险合同格式条款文本，经审查均不能证明被告在订立合同时向投保人（即学生家长）履行了免责条款的提示义务。原告方所提交的证据《致家长的一封信》中尽管载明了免责条款的内容，但仅将“责任免除”四字进行了加粗，对免责情由并未加粗或以其他方式作出足以引起投保人注意的提示。平江县职业技术学校杨长庚所陈述的涉案保险投保流程，只能说明保险公司派员在学校召开的班主任工作会上宣传了投保的相关政策及程序，将保险公司《致家长的一封信》分发到各班主任手里，不能证实宣讲的内容中包含了免责条款的提示，更不能证明保险公司向投保人（即学生家长）履行了免责条款的提示内容。被告也未提供由二原告作为投保人已签字的在学生保险投保确认单（致家长的一封信回执）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款的规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，被告关于在订立保险合同时已向投保人履行了免责条款的提示义务，免责条款发生效力的抗辩主张，不予采纳。编号为2017430626689628007573273的涉案学生、儿童汇交件保险合同依法成立并产生合同效力。原被告均应本着诚实信用的原则，切实履行合同义务。通泰交通团体意外伤害保险（A款）约定：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、身故保险金被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额扣除已从该项保险金额中给付的伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。国寿学生儿童定期寿险（A款）约定：在本合同保险期间内，被保险人因意外伤害身故，本公司按照保险单载明的保险金额给付保险金，本合同终止。编号为2017430626689628007573273的学生、儿童汇交件保险单（乙）载明通泰交通团体意外伤害保险的保险金额为100000元、国寿学生儿童定期寿险（A款）的保险金额为25000元，被保险人为吴文韬，受益人为法定继承人。二原告系被保险人的父母，属法定继承人。被保险人身故时系未成年人，无其他法定继承人，身故时间在涉案保险合同的保险期间，同时被告在被保险人身故后并未支付伤残保险金和烧伤保险金，故被告应依约向二原告支付被保险人身故保险金共125000元（其中通泰交通团体意外伤害保险的身故保险金为100000元、国寿学生儿童定期寿险（A款）的保险金为25000元），二原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司支付原告吴毅豪、吴英姿被保险人吴文韬身故保险金人民币125000元整。二、上述给付内容，限被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效之日起十五日内履行至本院履行款账户内。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇一九年十月十二日书记员  湛莺