福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3943号 原告：蔡焕祥，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被告：厦门市久隆兴运输有限责任公司，住所地厦门市思明区仙岳路****。 法定代表人：黄顺旺，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地，住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****iv> 代表人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 原告蔡焕祥与被告厦门市久隆兴运输有限责任公司（以下简称“久隆兴公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告蔡焕祥及其委托诉讼代理人刘若昀，被告久隆兴公司委托诉讼代理人孙武辉及被告太保厦门分公司委托诉讼代理人方向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 原告请求判令：1.被告太保厦门分公司在机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险范围内赔偿原告各项经济损失455,223.33元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。2.被告久隆兴公司对被告太保厦门分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。 案件事实及争点分析 一、事故发生概况：2018年9月18日18时52分，时冬华驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号重型货车，沿石星路行驶至石星路与新坂路交叉口右转时未注意观察，车头右前部碰撞在其右侧同向直行的原告驾驶的两轮轻便摩托车的左后侧，造成原告受伤及车辆受损的损害后果。 二、交警部门的责任认定结果：1.时冬华负全部责任；2.蔡焕祥无责任。 三、受害人伤后救治情况。事故发生后，原告住院三次共计76天。原告于事故发生当日被送往厦门新开元医院住院治疗，共住院3天（2018年9月18日至2018年9月21日），出院诊断：双下肢车祸伤1.右足内踝大面积复合组织缺损；2.右内踝部分骨质缺损；3.右足舟状骨骨折并部分骨质缺损；4.右足血管神经肌腱损伤；5.左小腿上段外侧皮肤软组织缺损伤；6.双下肢大面积皮肤软组织挫伤。出院建议，上级医院继续治疗。原告前往厦门大学附属中山医院住院48天（2018年9月21日至2018年11月8日），出院诊断为：1.双下肢车祸伤：（1）右内踝足骨折、血管神经肌腱损伤伴皮肤软组织缺损VSD术后；（2）左小腿皮肤软组织裂伤术后；（3）双下肢、躯干部大面积皮肤挫伤。出院医嘱：1.加强营养，专人护理；2.继续功能康复锻炼，定期换药；3.术后两个月返院检查，判断是否拔除右内踝克氏针；4.定期复查，不适随诊。2019年2月11日原告前往中国人民解放军第一七四医院住院治疗26天（至2019年3月9日），出院诊断为：1.左膝部外伤后疤痕挛缩畸形；2.左膝部疤痕溃疡；3.右足骨折钛钉固定术后；4.双下肢疤痕增生。2019年4月11日原告蔡焕祥委托福建义成司法鉴定所对蔡焕祥伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定。福建义成司法鉴定所于2019年4月22日作出鉴定结论，1.原告因本次交通事故导致的人体损伤构成十级附加一处十级伤残；2.误工期至定残前一天，院外护理期为120日，营养期为90日；3.后续取内固定治疗费约需6000元。原告为此花费鉴定费2600元。 案涉车辆所有权及投保情况：本案肇事车辆闽Ｄ×××××号重型货车系被告久隆兴公司于2018年8月28日向原所有权人厦门市湖里区顺顺旺建材经营部购买，本案事故发生时，该车辆的所有人系被告久隆兴公司，该车辆也由被告久隆兴公司掌控。厦门市湖里区顺顺旺建材经营部作为原投保人，于2018年6月向被告太保厦门分公司购买机动车交通事故强制保险及商业保险（含机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、精神损害抚慰金责任险等险种）。2018年9月9日，经被告太保厦门分公司核准，投保人、被保险人名称由厦门市湖里区顺顺旺建材经营部更改为被告久隆兴公司，使用性质由非营业货车改为营业货车-物流，行驶证车主由厦门市湖里区顺顺旺建材经营部更改为被告久隆兴公司，商业险的保险费做了相应调整。 五、驾驶员时冬华与被告久隆兴公司的关系：时冬华系被告久隆兴公司员工，且事故发生时，时冬华系在履行被告久隆兴公司的职务。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告太保厦门分公司垫付原告120,000元，被告久隆兴公司支付原告15,000元。 七、相关赔偿项目 （一）医疗费：161,467.63元。 原告主张及证据：原告主张医疗费161,467.63元，提交了医疗费发票和病人费用清单为据。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告主张的损失存在不合理；医疗费应扣除20%的非医保。 被告久隆兴公司无异议。 法院的认定及理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中被告太保厦门分公司主张对蔡焕祥超出医保用药标准的部分予以核减，但未举证证明蔡焕祥哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品名录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额等，应承担举证不能的后果，本院对被告太保厦门分公司的主张不予支持。本院确认原告共花费医疗费161,467.63元。 （二）后续治疗费：6,000元。 原告主张及证据：后续治疗费6，000元，原告提交了福建义成司法鉴定所的司法鉴定意见书为据。 被告久隆兴公司的抗辩：后续治疗费，应等实际产生后，再另行主张。 被告太保厦门分公司无异议。 本院认为，原告提交的福建义成司法鉴定所出具的鉴定意见书具有真实性、合法性和客观性，本院予以采信。根据鉴定意见书，本院确认后续治疗费为6,000元。 （三）残疾器具辅助费：1,800元。 原告主张及证据：残疾器具辅助费1,800元，原告提交了发票为据。 被告久隆兴公司的抗辩：辅助器具费，没有医院医嘱，被告久隆兴公司对其真实性、合理性及与本案的关联性均有异议。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告并未提供相关医嘱支持，其购买相关器具不具有合理性和必要性，该项主张不应支持。 法院的认定及理由：根据《最高人民法院》第二十六条第一款，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。”根据原告提供的发票，本案中的残疾器具指的是弹力套，销售方为厦门若意医疗器械有限公司，购买时间为2019年1月7日，在原告护理期内，法院认定购买弹力套的价格为合理费用。且根据原告提交的中国人民解放军第一七四医院的出具的疾病诊断证明书，处理意见中载明“建议予弹力套及配戴矫形支具以利功能康复”，并非被告主张的缺少相应的医嘱证明，本院认定原告主张的残疾器具辅助费为合理必要费用。本院确认残疾器具辅助费为1,800元。 （四）住院伙食补助费：7,600元。 原告主张：住院伙食补助费7,700元，标准按每天100元计算77（3+48+26）天。 被告久隆兴公司的抗辩：住院伙食补助费，应按住院天数每天60元标准计算。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告住院76天，按每天100元计算，应为7,600元。 本院认为，在庭审中，经征求原告意见，原告同意将住院时间确定为76天，按照厦门市公务人员出差补贴标准100元/天的标准计算，住院伙食补助费为7,600元。 （五）营养费：16,146.76元。 原告主张：营养费30533元，参照医疗费20%计算。 被告久隆兴公司的抗辩：营养费，鉴定机构鉴定营养期为90天×30元/天=2700元，原告诉请30,533元，明显不能成立。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告主张的营养费过高，应按扣除非医保金额后医疗费金额的10%计算为12,917元。 法院的认定及理由：根据鉴定机构关于营养期的鉴定意见以及蔡焕祥的受伤情况，参照医疗费10%计算营养费为16,146.76元。 （六）护理费：26,806元。 原告主张及证据：护理费39,402.67元，发票3286元+住院77天×5500元/月/30天+鉴定院外120天×5500元/月/30天。原告提交发票、银行流水、证明、劳动合同、司法鉴定书为据。 被告久隆兴公司的抗辩：护理费应按照住院天数每天70元标准计算，原告既诉请聘请护工的护理费3286元，又诉请其他护理人员的护理费，明显重复计算，且其院外护理没有举证护理依赖程度，诉请100%的护理依赖也没有依据。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告主张的护理费过高。首先，原告住院天数76天，其中16天有请护工，并提供护理费发票3286元，另外60天为家属护理，根据原告提供的证据显示，原告配偶的平均工资为5246.14元（即174.87元/天），故60天家属护理费为13,778.2元。原告提供一份厦门大学附属中山医院出具的《诊断证明书》拟证明其在2018年9月22日至2018年10月7日期间由两人护理。但该证明的开具时间为2019年6月28日，且该证明中载明的是“2018年9月22日至2018年10月7日期间由两人专人护理”，并未写明是“必须由两人专人护理”。由此可见，该证明系原告为获得更多赔偿而要求医院出具的，从该证据看，并不能证明原告两人护理的必要性，因此原告要求被告承担上述期间的2人护理明显不合理。其次，原告出院后的120天应属部分护理依赖，护理费应按50%比例计算，即出院后护理费应为10,492.2元（174.87元/天×120天×50%）。 法院的认定及理由：根据原告提交的住院记录、出院记录等证据，结合原告在庭审中的陈述意见，本院确认原告院内护理期为76天。原告提交的护理费发票具有真实性、合法性和客观性，本院予以采信，根据原被告双方当庭陈述，及厦门大学附属中山医院诊断证明书载明“其他需证明事项：2018.09.22-2018.10.07由两人专人护理”的医嘱建议，本院确认2018年9月22日至2018年10月7日蔡焕祥住院期间的护理人数为2人，其中原告请护工护理16天，花费3286元。原告主张由亲属自行护理，护理费应按照亲属的实际误工损失计算。原告提交的厦门市思明区内再美百货店出具的证明有原告的妻子马洪霞的银行流水予以佐证，本院对该份证据予以采信。结合马洪霞的工资发放情况，本院确认马洪霞的日平均工资为165元。综上，蔡焕祥住院期间的护理费合计为15826元（3286元+165元/天*76天）。关于出院后的护理费，根据福建义成司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告蔡焕祥的院外护理期120日，本院予以确认，经征求原、被告意见，同意确定为部分护理依赖，本院确定按照50%的比例计算，原告主张约按照183元/天的标准计算低于厦门市护工市场的通常价格，本院予以确认，出院后的护理费合计为10980元（183元/天*120天*50%）。护理费合计为26806元。 （七）交通费：760元。 原告主张及证据：交通费3000元，酌情计算。原告没有提交证据。 被告久隆兴公司的抗辩：交通费应按住院天数每天10天标准计算。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告主张的交通费过高，且缺乏法律依据，其中住院76天，交通费按住院期间每天10元标准酌定，其交通费损失应为760元。 法院的认定及理由：交通费应当以正式票据为凭，原告虽未提交正式票据，但考虑到原告受伤住院必然产生相应交通费用，本院酌定交通费760元。 （八）误工费：37,800元。 原告主张及证据：误工费45273.6元，误工费标准按每月6288元，误工期216天，鉴定误工期至定残前一天216天。 被告久隆兴公司的抗辩：误工费，应按住院天数及农村标准计算，原告诉请至定残前一天，但未对实际产生误工损失进行充分举证，其诉请不能成立。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告未提供证据证明其存在误工损失，其主张误工费缺乏事实依据，依法不应得到支持。而且，原告自受伤之日起至定残前一天为215天，原告按216天计算误工费缺乏依据。 法院的认定及理由：根据原告提供的福建义成司法鉴定所司法鉴定意见书，本院确认原告误工期为216天。庭审中，原被告双方均同意按照厦门市2017年农林牧副渔的收入标准175元/天来计算原告的误工损失，故原告的误工费为37800元（216天*175元/天）。 （九）残疾赔偿金：143,561.41元。 原告主张及证据：残疾赔偿金119,682.2元，54401元/年×20年×11%，鉴定十级附加十级伤残。原告提交鉴定意见书、暂住人口信息查询表为据。 被告久隆兴公司的抗辩：残疾赔偿金，应根据原告的伤残等级，并按农村标准计算。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告为农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算。原告提供一份《暂住人口信息查询表》，拟证明其于事故发生前一年连续居住于城镇，但该《暂住人口信息查询表》明确载明：“该表只查询暂住证和居住证信息，不查询暂住登记信息。居住证如有间隔，请核实是否有逾期签注。”由此可见，该证据并不能证明原告在事故发生前一年连续居住于城镇，原告还应当提供暂住登记信息及居住证签注信息等证据。因此，原告提供的证据不足以证明其于事故发生前在城镇连续居住满一年以上以及主要收入来源于城镇，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实和法律依据。 法院的认定及理由：对原告提交的鉴定意见书、暂住人口信息查询表真实性、合法性和关联性本院予以确认。根据原告提交的以上证据，可以证明原告在事故发生前连续一年以上在厦门城镇居住和生活的事实。故本院确认伤残赔偿金按照2018年度厦门市城镇居民人均可支配收入每年54,401元计算20年，结合伤残等级系数11%，残疾赔偿金计算为119,682.2元。 （十）被扶养人生活费：23,053.14元。 原告主张及证据：被扶养人生活费24974.23元，34929元/年×13年×11%÷2。原告提交了暂住人口信息查询表、证明、出生医学证明为据。 被告久隆兴公司的抗辩：因原告的伤情并不影响其劳动能力，即原告并未丧失劳动能力，故原告诉请被扶养人生活费不能成立，且被扶养人至本案定残时已经6岁，原告诉请13年的抚养年限并按城镇标准也错误。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告主张的被扶养人生活费过高。首先，原告为农村户口，被扶养人生活费应按农村标准计算。其次，被扶养人生活费应自定残之日起算。自受伤之日起至定残日前一天原告既主张误工费，又主张被扶养人生活费自受伤之日起计算，明显存在重复主张的情形，依法不应得到支持。 法院的认定及理由：被扶养人生活费根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因蔡焕祥事故发生前一直在厦门市暂住，被扶养人生活费按照厦门市2018年度厦门市城镇居民人均消费性支出标准计算，原告主张34,929元/年，丧失劳动能力系数为11%符合法律规定，本院予以认可。原告提交的上坂村民委员会出具的证明、出生医学证明具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。结合以上证据，可以证明原告蔡焕祥共有一名被扶养人为其子蔡某，2013年9月25日出生，抚养人数为2人。2019年4月22日蔡焕祥被评定为十级附加一处十级伤残等级时，蔡某还需再抚养12.43年。本院确认被扶养人生活费23,879.21元（34,929元/年×12.43年×11%÷2）。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故，原告的残疾赔偿金为143,561.41元（119,682.2元+23,879.21元）。 （十一）精神损害抚慰金：6,000元。 原告主张：精神损害抚慰金11,000元。 被告久隆兴公司的抗辩：原告诉请金额明显偏多，依法不能成立。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告主张精神损害抚慰金过高，应酌定6000元。 法院的认定及理由：根据本案具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金6,000元。 （十二）鉴定费：2,600元。 原告主张及证据：鉴定费2,600元，提交了鉴定意见书和鉴定费发票为据。 被告久隆兴公司的抗辩：属于原告的举证费用，应由原告自行承担。 被告太保厦门分公司的抗辩：根据交强险和商业险合同规定，保险公司不承担鉴定费。 法院的认定及理由：根据原告提交的鉴定费发票，本院确认鉴定费2,600元。 （十三）车损：1,790元。 原告主张及证据：原告主张车损1790元。原告提交了物估损清单作为证据。 被告久隆兴公司的抗辩：原告提供的物估损清单只有公司盖章，应有相应的维修发票来支持。 被告太保厦门分公司的抗辩：原告未提供维修发票，无法证明其实际损失。 法院的认定及理由：对原告提交的物估损清单真实性、合法性和关联性本院予以确认。根据原告提交的物估损清单，本院确认车损1,790元。 （十四）原告的合理损失：医疗费161,467.63元、营养费16,146.76元、住院伙食补助费7,600元、后续治疗费6,000元、护理费26,806元、交通费760元、残疾赔偿金143561.41元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费1,800元、误工费37,800元、鉴定费2,600元、车损1,790元。原告的合理损失合计412331.8元。 八、保险理赔情况 （一）肇事车辆投保情况：车牌号为闽Ｄ×××××号重型货车在太保厦门分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，其中交强险项下医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故均发生在上述保险期间内。 （二）商业三者险的赔付 原告主张：被告太保厦门分公司没有尽到提示义务，应当承担商业三者险下的保险责任。 被告久隆兴公司的抗辩：被告太保厦门分公司没有尽到解释说明或提示义务，被告久隆兴公司驾驶员具有相应的资质，太保厦门分公司应举证证明在批改增加保险时已向久隆兴公司送达条款和履行说明解释义务，且保险公司应举证驾驶员无证的证据。 被告太保厦门分公司的抗辩：1.根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第6项规定：“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。”本案中被保险车辆驾驶人时冬华并未取得道路运输从业资格证，根据上述约定，太保厦门分公司有权拒绝承担商业三者险的赔偿责任，原告要求太保厦门分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任缺乏依据，不应得到支持。2.上述责任免除条款保险公司已采用加黑突出的方式提示投保人阅读。3、保险单正本“明示告知”一栏中注明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”太保厦门分公司已履行提示义务，因此该条款合法有效，对被保险人具有约束力，理应遵照执行。 法院的认定及理由：被告久隆兴公司与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。被告久隆兴公司将车辆向保险公司投保了商业三者险，保险期间内被告久隆兴公司允许的驾驶员使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，保险公司应按保险合同约定履行赔付义务。被告太保厦门分公司虽能举证对保险合同免责条款已对原投保人厦门市湖里区顺顺旺建材经营部尽到提示义务，但未能举证证明其对保险合同约定的“驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”的免责条款向原投保人厦门市湖里区顺顺旺建材经营部进行了明确说明，原投保人亦未在投保单或保险合同上签字、盖章或以其他形式对免责条款予以确认，免责条款对原投保人不产生效力。被告太保厦门分公司主张的案涉免责条款为法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司只承担提示义务。本院认为，《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款明确规定经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。该规定未加重被保险人义务，但属于部门规章，非法律行政法规的禁止性规定，保险公司对免责条款的明确说明义务并不能免除。另需确认，本案中，除对原投保人未尽到保险条款的说明义务外，在案涉车辆投保人发生变更，案涉车辆使用性质由非营业货车改为营业货车-物流的情况下，保险公司未对保险免责条款对变更后的投保人履行提示说明义务，亦导致免责条款对被告久隆兴公司不产生法律效力。对于被告太保厦门分公司主张《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条所规定，“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”之抗辩，本院认为，该项规定仅适用于保险合同的重要内容未发生变更的情形，本案中，在货车性质由非营业变更为营业物流用车，车辆使用性质发生重要变更，案涉免责条款中“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书···保险人均不负赔偿责任”之规定，对后一投保人产生实质影响，故保险公司仍应就此向被告久隆兴公司履行提示说明义务。综上，被告太保厦门分公司关于保险免责的抗辩没有法律依据，本院不予采信。 裁判结果 本院认为，原告提交的道路交通事故认定书具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据道路交通事故认定书，时冬华负事故全部责任，蔡焕祥不负事故责任事实清楚，程序合法，本院予以确认。因在交通事故中时冬华负全部责任，原告蔡焕祥无责任，又因时冬华系被告久隆兴公司员工，且事故发生时系履行被告久隆兴公司职务，故被告久隆兴公司应就原告蔡焕祥的合理损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险条款中约定保险公司不承担诉讼费及其他相关费用，被告太保厦门分公司无须承担诉讼费、鉴定费。被告久隆兴公司所有的肇事车辆在被告太保厦门分公司处投保了交强险。原告蔡焕祥在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费161,467.63元、营养费16,146.76元、住院伙食补助费7,600元、后续治疗费6,000元，共计191,214.39元，超过交强险医疗费项下赔偿限额10,000元。被告太保厦门分公司应在交强险医疗费项下10,000元限额内赔偿原告蔡焕祥经济损失10,000元。原告蔡焕祥在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费26,806元、交通费760元、残疾赔偿金143,561.41元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费1,800元、误工费37,800元，共计216,727.41元，超过交强险死亡伤残项下赔偿限额110,000元。被告太保厦门分公司应在交强险死亡伤残项下110,000元限额内赔偿原告蔡焕祥经济损失110,000元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。原告蔡焕祥在交强险财产损失项下的损失为车辆损失1790元，未超过交强险财产损失项下赔偿限额2000元。被告太保厦门分公司应在交强险财产损失项下2000元限额内赔偿原告蔡焕祥经济损失1790元。故，被告太保厦门分公司应在交强险限额范围内赔偿原告蔡焕祥经济损失121,790元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。时冬华驾驶的肇事车辆在被告太保厦门分公司处投保了商业三者险、不计免赔险，讼争的交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。因时冬华承担全部的赔偿责任，原告蔡焕祥经济损失中超过交强险限额的部分，被告太保厦门分公司应依商业三者险的约定承担相应的赔偿责任。被告太保厦门分公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡焕祥的损失数额应为蔡焕祥的合理损失412331.8元先扣除交强险应赔偿的121,790元及鉴定费2,600元，即287,941.8元（原告蔡焕祥合理损失412,331.8元-交强险赔偿数额121,790元-鉴定费2600元），未超过商业三者险赔偿限额1,000,000元，故被告太保厦门分公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告蔡焕祥经济损失287,941.8元。综上，被告太保厦门分公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告蔡焕祥各项损失共计409,731.8元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），扣除事故后被告太保厦门分公司已支付给原告的款项120,000元，被告太保厦门分公司还需再赔偿原告289,731.8元。对于原告的其他损失（鉴定费2600元），应由被告久隆兴公司负担。故被告久隆兴公司应赔偿原告蔡焕祥损失2,600元，被告久隆兴公司已支付原告蔡焕祥15,000元，被告久隆兴公司可就多付款项向原告另案主张。 裁判结果 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。被告太保厦门分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内再赔偿原告蔡焕祥经济损失共计289,731.8元。原告蔡焕祥的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告久隆兴公司、太保厦门分公司的其他抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额范围内再赔偿原告蔡焕祥各项经济损失共计289731.8元; 二、驳回原告蔡焕祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告厦门市久隆兴运输有限责任公司负担836元，由原告蔡焕祥负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年十月十二日 法官助理刘冰莹 代书记员  胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。