河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫11民终2037号 上诉人（原审被告）：漯河御盛房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101。 法定代表人：贾飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李广磊，男，汉族，1982年6月14日出生，住河南省漯河市源汇区。 被上诉人（原审原告）：张娟娟，女，汉族，1983年6月2日出生，住址同上。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。 上诉人漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称御盛公司）因与被上诉人李广磊、张娟娟房屋买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院(2019)豫1102民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人御盛房地产公司的委托诉讼代理人张晓丽、被上诉人李广磊、张娟娟及其共同委托诉讼代理人李会云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 御盛公司上诉请求：1、撤销源汇区人民法院(2019)豫1102民初2265号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、与上诉人签订认筹协议书、楼宇认购书的均不是李广磊，被上诉人李广磊与上诉人无法律上的利害关系，非本案适格主体。认筹协议书、楼宇认购书系当事人真实意思表示，违约责任条款并非加重一方责任，而是对双方均作出了约束。一审法院认定协议主要条款系格式条款，且存在加重被上诉人责任的论断，明显不当。本案争议的5万元在本质上属于定金，本案由于被上诉人未能在合同约定的时间内支付首期房款的原因导致未能订立正式合同，被上诉人无权要求返还本金及利息。 李广磊、张娟娟二审答辩称：二被上诉人是夫妻，2017年3月17日认筹协议书是李广磊与上诉人签订的，并交纳了5万元的认筹金。2017年3月18日张娟娟与上诉人签订认购书，上诉人将李广磊交纳的认筹金5万元转化成了定金，所以二被上诉人均有诉讼主体资格。本案的认筹书和认购书内容是上诉人为了重复使用而预先拟定的合同，明显属于格式条款。上诉人提供格式条款对格式条款中免除或限制其责任的内容，未尽到合理提示及说明义务。该格式条款免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，应为无效条款。上诉人不退还被上诉人款项没有任何依据，应驳回上诉，维持原判。 李广磊、张娟娟向一审法院请求：1、被告返还原告50000元及利息（自起诉之日起按照月息2分支付利息，至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日原告与被告签订漯河恒大名都认筹协议书，约定原告交纳5万元作为优惠金，5万元抵10万元，并于当天交纳了5万元。2017年3月18日又签订漯河恒大名都楼宇认购书，后双方未签订购房合同，被告不退还原告支付的款项，引起本诉。 一审法院认定事实：2017年3月17日原告李广磊与被告签订一份“漯河恒大名都认筹协议书”，原告交纳5万元作为优惠登记金，另外协议第二条约定“乙方支付的登记金在签署正式认购协议后，甲方有权将登记金转为认购定金，登记金收款收据将更换为认购定金收据”。第四条：“乙方凭此协议书于公开发售日前往漯河恒大名都现场销售中心认购漯河恒大名都物业可享受以下特别优惠折扣：商铺5万元抵10万元”。2018年3月18日原告张娟娟与被告签订“漯河.恒大名都楼宇认购书”，认购书第一条：“乙方同意签署本认购书时，支付人民币伍万元整作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据”。认购书第二条第2项：“乙方须于2017年3月20日前支付首付款554370元（不含定金），同时签署商品房买卖合同》”。第三条：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到达漯河恒大名都销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”另查明，二原告系夫妻关系，认筹协议书和认购书中的5万元是原告交纳的同一笔款项。又查明，原告称房子不是现房，看到的和描述的不一致，所以未在约定的期限内交纳首期房款及签订《商品房买卖合同》，被告也未对协议的内容进行详细的提示和说明。以上事实有，“漯河恒大名都认筹协议书”、“漯河.恒大名都楼宇认购书”、结婚证、户籍证明、通知书、交款核对单、报纸及当事人的陈述等在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第九条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”本案原被告双方签订的“漯河恒大名都认筹协议书”、“漯河.恒大名都楼宇认购书”是被告为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与原告协商的条款，所以均属于格式条款，被告应当依法对格式条款中关于注意免除或者限制其责任的条款，对原告方予以提示和说明义务。根据双方签订的协议关于“原告交纳的5万元登记金转为认购定金、原告必须在约定的付款方式和期限内到达漯河恒大名都销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋……等等”，这些属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款，被告并不能证明在签订协议时已经对原告予以提示和说明义务，所以这些条款依法属于无效条款。被告不予退还原告交纳的款项，没有任何法律依据。关于原告要求的利息问题，因原被告双方未能签订商品房买卖合同，不能实现签订合同的目的，所以原告交纳的款项被告应当予以退还，但被告一直不予退还对原告造成利息损失，法院认为以银行同期贷款利率计算利息为宜，原告要求支付利息自起诉之日起至全部清偿之日止，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告漯河御盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李广磊、张娟娟50000元及利息（自2019年5月7日至全部履行之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告李广磊、张娟娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告漯河御盛房地产开发有限公司承担（限在判决书生效后十日内缴纳）。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为：2017年3月17日，李广磊与御盛公司签订“漯河恒大名都认筹协议书”并交纳5万元作为优惠登记金。2018年3月18日，张娟娟与御盛公司签订“漯河.恒大名都楼宇认购书”，李广磊与张娟娟二人虽分别与御盛公司签订协议，但二份协议中交纳的款项5万元是共同的一笔，即本案争议的5万元，且李广磊与张娟娟二人系夫妻，与本案有直接利害关系，因此李广磊与张娟娟共同作为原告起诉，具备原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第九条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”本案中，上诉人与二被上诉人双方签订的“漯河恒大名都认筹协议书”、“漯河.恒大名都楼宇认购书”是上诉人为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与被上诉人协商的条款，所以均属于格式条款，上诉人应当依法对格式条款中关于注意免除或者限制其责任的条款，对被上诉人方予以提示和说明义务。根据双方签订的协议关于“乙方交纳的5万元登记金转为认购定金、乙方必须在约定的付款方式和期限内到达漯河恒大名都销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋……等等”，这些属于加重对方责任、排除对方主要权利的条款，上诉人并不能证明在签订协议时已经对被上诉人予以提示和说明义务，所以这些条款依法属于无效条款。上诉人不予退还被上诉人交纳的款项，没有任何法律依据。关于被上诉人要求的利息问题，因双方未能签订商品房买卖合同，不能实现签订合同的目的，所以被上诉人交纳的款项上诉人应当予以退还，但上诉人一直不予退还对被上诉人造成利息损失，一审法院判决以银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止并无不当。综上，上诉人御盛公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人漯河御盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张素丽 审判员  刘冬凯 审判员  翟朝飞 二〇一九年十月十八日 书记员  曹洋兰