杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4025号 原告：薛杨，女，1957年7月7日出生，汉族，浙江省杭州市下城区人，住杭州市下城区。 被告：李洪场，男，1978年6月10日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 被告：张花平，女，1984年1月20日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 委托代理人：李洪场，男，1978年6月10日出生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县，系被告张花平的丈夫。 原告薛杨为与被告李洪场、张花平房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑洪志于2019年9月3日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告薛杨与被告李洪场两次庭审均到庭参加诉讼，被告张花平参加了第一次庭审活动，第二次庭审被告张花平委托其丈夫李洪场到庭参加诉讼。原告薛杨与被告李洪场、张花平向本院申请给予一个月庭外和解时间，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2019年4月7日向被告李洪场支付10000元定金购买坐落于杭州市临安区吴越山庄5幢109号房产，后发现房屋内部与被告所说不符，多次要求被告改进屋内不安全因素，被告迟迟不改，还入住她人。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《二手房买卖合同》；2、被告返还定金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为被告曾在杭州市临安区不动产登记中心出具声明书，承诺案涉房产在土地分摊并进行不动产变更登记前不得办理抵押、转移等不动产登记，被告隐瞒了该项重要事实，故当庭明确诉讼请求为：判令撤销原、被告签订的《二手房买卖合同》并返还定金10000元。 为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据： 证据一、二手房买卖合同1份、照片打印件5张，二手房买卖合同欲证明原告于2019年4月7日与被告李洪场、张花平签订二手房买卖合同一份，并约定乙方向甲方支付人民币10000元作为购房定金、购房权利义务等的事实。照片欲证明案涉房屋已经有其他人入主的事实，其他人的房间电表安装在案涉房屋内的事实。 证据二、手机银行页面打印件1份，欲证明2019年5月9日我已经将理财产品200000元赎出打算用来支付剩余购房款的事实。 证据三、声明书复印件1份，欲证明两被告在临安区不动产登记服务中心承诺在案涉房产土地分摊并进行不动产变更登记前不得办理抵押转移等不动产登记的事实。 两被告共同辩称：1、原告起诉所说支付定金后发现房屋内部与被告方所说不符是明显缺乏诚信，原告是先看完房屋内部装修后再支付定金的，贵院可以调取原、被告进入小区监控及付款时间作为证据，房屋的装修一直没有改变，为此被告方提交了房屋装修施工人员出具的证明一份。2、原告所说多次要求被告整改房屋内的不安全因素被告迟迟不改进也是撒谎，请原告出示要求被告整改而被告不整改的证据。如果原告真心想购买案涉房屋被告可以马上改进，问题的根本不在于被告整不整改房屋，而是原告不想买案涉房屋。3、双方签订的合同双方都已经签字确认，足以证明合同是双方真实意愿的表示，被告方认为合同是合法有效的，合同第二条、第六条对定金进行了明确说明。4、被告方在收到原告定金后应原告的要求根据原告的个人喜好进行了局部装修调整比如把电视机安装的特别高、把大理石切割掉、装上煤气灶（原设计标准为电磁炉）等。5、双方合同第十二条第一项对本不动产的特点进行了说明，明确说明本不动产由于土地使用权未作分摊及国家政策限制的原因暂时无法过户转移，卖方已明确告知买房，买房已知晓上述情况，被告方认为该不动产只是有条件的限制性交易，该条件已经在合同中进行了说明，并不存在隐瞒真实信息的情况，该不动产并不是说禁止交易，再说被告方也是通过拍卖从临安区人民法院购得该不动产，如果原告是因为转移过户的原因导致不想购买该不动产，被告同意法院通过判决来促成本次交易。因此被告方认为问题的原因在于原告改变了意愿，不想再继续履行合同，综上所述，被告方认为是原告先违约，被告方依据双方签订的合同不予退还原告定金，事实清楚，驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。 被告李洪场、张花平未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提供的证据一，被告对二手房买卖合同的真实性没有异议，认为定金10000元是收到的。对照片真实性没有异议，照片中的人是被告母亲，这个房子不是其他人在住是被告母亲在住，买方没有按时支付剩余房款并告知被告方不再购买案涉房屋，被告才让母亲看管房屋，照片的日期应该为7月份，与合同所载明的付款日期相隔甚远并不能证明什么，照片中的时间段案涉房产没有出卖，该电表自装修期一直在该房间内，并不是后来加装，该证据照片并不能证明被告方随意变更了房屋的装修结构。本院审核后认为，因被告对其真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 对于原告提供的证据二，被告质证认为：从原告方提供的证据可以看出合同签署时间是4月份，她5月9号将理财产品赎出早已经超出了付款时间。本院审核后认为，被告对该份证据的真实性没有异议，故本院对原告赎出20万元理财产品这一事实予以确认。 对于原告提供的证据三，被告对该组证据的真实性没有异议。本院审核后认为，因被告对其真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告作为乙方与两被告作为甲方签订《二手房买卖合同》一份，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在杭州市临安区吴越山庄5幢109的房产（非住宅），建筑面积为24.28平方米。房产交易价格为210000元，合同签订之日乙方向甲方支付10000元作为购房定金，合同签订之日起五日内将剩余款项200000元一次性全部付给甲方。违约责任中约定若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在三日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起三日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。合同中特别说明“本不动产由于土地使用权未做分摊及国家政策限制的原因暂时无法过户转移，卖方已明确告知买方，买方已知晓上述情况。但在买方购买后该房屋的各项权利均归乙方所有，卖方不得将房屋出租、抵押、转移给第三方，如出现上述任何一种情况即视作卖方违约，卖方需赔付买方双倍罚金”。2019年4月7日，原告支付10000元给被告。2017年4月18日，两被告向临安不动产登记服务中心出具声明书，声明书中载明：本人张花平、李洪场通过司法拍卖形式取得锦城街道吴越山庄5幢101-109#房产的房屋所有权及相应的其他权利，该房产在土地分摊并进行不动产变更登记前不得办理抵押、转移等不动产登记。 本院认为：原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。关于原告主张撤销双方签订的《二手房买卖合同》的请求，原告认为系因被告向其隐瞒了声明书中所载明的事实，故要求法院撤销双方之间签订的房屋买卖合同。本院认为，原、被告之间签的《二手房买卖合同》中特别说明了“本不动产由于土地使用权未做分摊及国家政策限制的原因暂时无法过户转移，卖方已明确告知买方，买方已知晓上述情况”，被告在不动产登记中心出具的声明书内容已在合同中特别说明予以告知原告。原告向本院提交的现有证据无法证明案涉合同签订时被告向其隐瞒合同重要事实的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告薛杨的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 佳 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。