吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2558号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街**。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：冯丛志，男，汉族，1970年5月6日出生，住长春市南关区鸿城街道净水路委**多层**。 被告：孙秀英，女，汉族，1972年12月23日出生，住长，住长春市南关区鸿城街道净水路委**多层**div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告冯丛志、孙秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告冯丛志、孙秀英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告冯丛志立即给付《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金2634611.37元及相应欠息与罚息（欠息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年5月13日人民币340518.69元）；2.请求被告冯丛志以抵押物承担抵押担保责任；3.要求被告孙秀英承担共同还款责任；4.诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2009年11月4日，原告与被告签署了《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），冯丛志向原告借款3220000元用于购买长春市南关区临河街以西102国道以北中海国际社区B38-1[幢]102号房产（建筑面积318.4平方米，产权证号：长房权字第2061340**），借款期限为360个月，为保障原告债权的实现，被告以其所购房屋向原告提供抵押担保。原告依约于2009年11月4日已发放了贷款。被告自2016年1月10日起未按期偿还贷款，截至2019年5月13日，尚欠本金2634611.37元，利息311201.7元与罚息29316.99元，原告多次催要未果。被告的行为已构成违约，按照合同约定原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。另，孙秀英与冯丛志系夫妻关系，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应对上述贷款承担共同还款责任。 冯丛志、孙秀英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2009年11月4日，原告浦发银行与被告冯丛志签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币3220000元整，贷款期限2009年11月4日至2039年11月4日，还款方式采用等额本金还款法。《借款合同》第10.4条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上下浮30%计算，按年调整，分段计息。第10.5条约定利率实行一年一定，在贷款期内分段计息。从利率调整的次年首日起，按当日人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。第1.10条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第10.11条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。第七条违约事件约定系列任一事件，均构成借款人或抵押人或保证人的违约：7.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；第8.2条约定当发生第7.2条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中扣收，并通过各种形式向借款人及担保人追索。 冯丛志以其坐落于长春市南关区临河街以西102国道以北中海国际社区B38-1[幢]102号房[权利证号：2060134056，丘地号：3-70/166-53(102),建筑面积318.4平方米]的房屋为上述借款设定抵押并已办理抵押登记，他项权证号：长房权他字：长房权他字第**款合同抵押物共有人处签字予以确认。 浦发银行于2009年11月4日向被告冯丛志发放了贷款。依据浦发银行提供的贷款余额表显示从2016年1月10日起，冯丛志未按时足额归还贷款，截止2019年9月19日，冯丛志欠浦发银行本金2634611.37元、利息341383.61元与罚息37027.74元。庭审中，浦发银行明确其主张的利息的计算方式为：截止2019年9月19日利息341383.61元与罚息37027.74元，以及自2019年9月20日至给付之日止的罚息以2634611.37元为基数按合同贷款利率上浮50%计算，利率调整日为每年的1月1日。律师费、保全费不再主张。 另查明，孙秀英与冯丛志于1995年6月12日登记结婚，2014年8月1日经本院调解离婚。 以上事实有《借款合同》、贷款发放凭证，个人贷款还款通知单、他项权利证、贷款余额表等在卷为凭。 本院认为，浦发银行与冯丛志签署的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向冯丛志履行了借款3220000元的义务，冯丛志未按照约定还款，属于《借款合同》第7.2约定的“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第8.2条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求冯丛志提前清偿所有借款本金、利息。贷款到期日应为浦发银行宣布到期的通知到达冯丛志之日。本案中浦发银行未提供证据证明在起诉前曾向冯丛志发布本息提前到期的通知，故应以本案中向冯丛志送达起诉状副本之日作为到期日，庭审中浦发银行为计算方便以其后的2019年9月20日为到期日，应视为对自身权利的处分，本院予以认可。浦发银行主张截至2019年9月19日，冯丛志欠其本金2634611.37元、利息341383.61元、罚息37027.74元。冯丛志未到庭视为对自身抗辩权利的放弃，本院对浦发银行主张的本息数额予以确认。同时按照《借款合同》第1.10条的约定，冯丛志未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行主张自2019年9月20日至实际给付之日的罚息以2634611.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上下浮30%再上浮50%计算，符合法律规定及合同约定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，冯丛志与浦发银行2009年签订借款合同时，孙秀英与冯丛志处于婚姻关系存续期间，且该笔借款用于购房，足以认定系用于夫妻共同生活，且孙秀英在《借款合同》抵押物共有人处签字表明其对该笔借款知晓，故浦发银行请求冯丛志、孙秀英共同偿还贷款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。冯丛志以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已设立，浦发银行主张对其提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯丛志、孙秀英于判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金2634611.37元、利息341383.61元、罚息37027.74元及自2019年9月20日起至给付之日的罚息（以2634611.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利率调整日为1月1日）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告冯丛志名下的位于长春市南关区临河街以西102国道以北中海国际社区B38-1[幢]102号房[权利证号：2060134056，丘地号：3-70/166-53(102),他项权证号：长房权他字第20373：长房权他字第**米]的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30601元、公告费560元，由被告冯丛志、孙秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谷 娟 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨相力