湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1870号原告：株洲天地中亿混凝土有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇新文社区虎形组。法定代表人：王忠义，董事长。委托诉讼代理人：易旺，湖南江荣律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉或申请撤诉、领取执行标的物等诉讼权利。被告：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人：彭丽君，执行董事。委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：朱天健，男，1969年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区南托街道滨洲新村团山组275号，公民身份号码：4301211969××××××××。原告株洲天地中亿混凝土有限公司（以下简称天地中亿混凝土公司）与被告湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉建设公司）、朱天健股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员陈坤担任审判长，与人民陪审员胡菊香、沈顺珍组成合议庭，于2019年10月15日在本院公开开庭进行了审理。原告天地中亿混凝土公司诉讼代理人易旺、被告芙蓉建设公司诉讼代理人孙雅平均到庭参加了诉讼，被告朱天健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天地中亿混凝土公司向本院提出的诉讼请求：1.两被告向原告连带赔偿株洲芙蓉建设集团福祥建筑有限公司的未偿债务：货款58657元，滞纳金16864元、加倍支付迟延履行期间的债务利息40442.75元（利息暂计至2019年5月9日，之后的利息按照（2012）芦法民二初字第34号民事判决计算支付）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与株洲芙蓉建设集团福祥建筑有限公司（以下简称福祥公司）买卖合同纠纷一案于2012年3月26日向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼，2012年8月17日，株洲市芦淞区人民法院依法作出（2012）芦法民二初字第34号民事判决（以下简称34号判决），判决福祥公司于判决生效之日起五日内支付原告货款58657元，滞纳金16864元，合计75521元，如福祥公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，福祥公司未履行付款义务，原告依法向法院申请强制执行，执行过程中因福祥公司无财产可供执行，法院依法终结本次执行程序，原告债权一直未实现。福祥公司于2016年6月16日被吊销营业执照，但被告芙蓉建设公司、朱天健作为福祥公司的股东并未对公司的债权债务进行清算。因两被告怠于履行其清算义务，致使原告债权一直无法实现。根据公司法第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，两被告应就福祥公司对原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。被告芙蓉建设公司辩称，第一，福祥公司作为独立的民事主体，对于法院生效的民事判决，应独立承担责任。第二，原告起诉缺乏事实依据，适用法律错误。原告依据公司法第180条、183条以及公司法司法解释二第18条的规定湘福祥公司的股东主张权利，属于适用法律错误，且没有证据证明系其股东怠于清算而导致34号判决无法执行，截止福祥公司被吊销营业执照，期间四年，如福祥公司有资产可供执行，案件应早已执行完毕，其充分证明并非福祥公司在被吊销后未及时清算才导致34号判决无法执行。第三，被告芙蓉建设公司已按时、足额履行股东的出资义务，对福祥公司的债务不承担责任。2007年2月8日，福祥公司的两股东均履行了出资义务，湖南广汇联合会计师事务所对两被告的出资行为出具了验资报告。根据公司法第3条规定，作为股东对于公司债务仅在认缴的出资范围内承担责任，被告芙蓉建设公司作为股东已经履行了出资义务，对福祥公司的债务不承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朱天健未进行答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告天地中亿混凝土公司围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交的证据有：1.原、被告身份信息、工商登记信息，证明原、被告为本案适格主体，被告芙蓉建设公司原名株洲芙蓉建设集团有限公司，2018年3月12日更名为湖南芙蓉建设集团有限公司；2.内资企业登记基本情况表，证明两被告系福祥公司的股东，福祥公司于2016年6月16日被依法吊销的情况，两被告在福祥公司被吊销后，未依法组织清算组，怠于清算的事实；3.（2012）芦法民二初字第34号《民事判决书》，证明福祥公司拖欠原告货款的事实，福祥公司被吊销后，两被告未及时清算财产导致原告债权得不到实现的事实。被告芙蓉建设公司依法向本院提交如下证据材料：验资报告，证明福祥公司股东被告芙蓉建设集公司和股东朱天健已经于2007年2月8日履行了出资义务；福祥公司成立于2007年2月9日，注册资本为98万元，法定代表人是朱天健，股东为被告芙蓉建设公司，出资额为2%，认缴出资1.96万元，朱天健出资额为98%，认缴出资96.04万元。2007年2月8日福祥公司的两股东均履行了出资义务。股东对福祥公司的债务不承担责任。对原告天地中亿混凝土公司提交的证据材料，被告芙蓉建设公司对证据1营业执照本身真实性无异议，但是不是本案适格主体，有异议，不能证明被告芙蓉建设公司是适格被告，对朱天健身份没有异议；对证据2表本身记载内容无异议，对证明目的有异议，被告芙蓉建设公司是小股东，在公司重大清算当中没有话语权，是否组成清算组、如何清算没有话语权，在清算过程中没有过错；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，与我公司无关，拖欠货款我公司不承担责任，这份判决书不能达到原告的证明目的。对被告芙蓉建设公司提交的证据材料，原告对验资报告有异议，该证据仅能证明芙蓉建设集团在公司注册时履行了出资义务，不能证明其在福祥建筑有限公司依法吊销后积极履行了清算义务，同时其应当对于其怠于履行清算承担债权人的债权。针对原告天地中亿混凝土公司提交的证据材料，本院认定如下：原告提交的证据材料1，本院对其三性均予以确认；证据2、3本院对其真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院将综合全案进行认定。针对被告芙蓉建设公司提交的证据材料，本院认定如下：被告提交的证据验资报告，本院对其真实性、合法性、关联性均予认可，对其证明目的综合全案予以认定。结合庭审陈述及举证、认证，本院认定如下法律事实：2012年3月26日，原告因其与福祥公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2012年8月17日，本院依法作出（2012）芦法民二初字第34号民事判决，判令福祥公司于判决生效之日起五日内支付所欠原告货款58657元，滞纳金16864元，合计75521元，如福祥公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因福祥公司未履行生效判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2014）芦法执补字第365号，该案执行过程中因福祥公司无财产可供执行，案件终结本次执行程序，原告债权至今未实现。福祥公司成立于2007年2月9日，认缴注册资本为98万元，其股东为朱天健、株洲芙蓉建设集团有限公司（现更名为芙蓉建设公司），认缴出资额分别为960400元、19600元。2007年2月8日，湖南广汇联合会计师事务所出具验字（2007）038号《验资报告》，截止该日，朱天健已实缴出资960400元，株洲芙蓉建设集团有限公司已实缴出资19600元，福祥公司注册资本已实缴。2016年6月16日，福祥公司被吊销营业执照。被告芙蓉建设公司、朱天健作为福祥公司的股东，至今未对福祥公司的债权债务进行清算。原告主张因两被告未进行清算导致其对福祥公司的债权无法实现，要求两被告对福祥公司的债务承担连带清偿责任，两被告未履行，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点为：两被告是否应对福祥公司的债务承担偿还责任。现分析如下：本院认为，《公司法》及司法解释对有限责任公司股东的法律责任作了明确规定。本案中，两被告作为福祥公司的股东，已实缴出资，原告主张两被告作为福祥公司的股东对福祥公司所付债务承担赔偿责任，但原告在本案中提交的证据，仅能证明两被告未履行清算义务，未能证明两被告怠于履行义务导致福祥公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，或导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，且原告亦未向本院提供证据证明福祥公司的债权人已申请人民法院指定相关人员组成清算组进行清算，原告不足以证明两被告的行为符合《公司法》及司法解释中规定的有限责任公司股东应当对公司债务承担赔偿责任的法定情形，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告朱天健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告株洲天地中亿混凝土有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2620元，公告费560元，合计3180元，由原告株洲天地中亿混凝土有限公司承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  陈 坤人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇一九年十月十五日法官助理尹杰书记员抄羽附本案援引相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。