河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1902号上诉人（一审被告）：过献伟，男，1968年1月18日生，汉族，住河南省尉氏县委托诉讼代理人：孙法成，河南申元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王中强，男，1963年11月14日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。上诉人过献伟因与被上诉人王中强租赁合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人过献伟及其委托诉讼代理人孙法成、被上诉人王中强的委托诉讼代理人张伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。过献伟上诉请求：撤销原判，依法改判。事实理由：一审法院在本院认为部分对被告实际租赁原告厂房厂院的时间计算错误。原、被告签订《厂院租赁合同》的时间是2017年12月1日，被告实际租赁原告的厂院厂房是4个月(即2017年12/1日至2018年4月30日),并不是从2017年12月1日至2019年4月30日，多计算了租赁期间一年，根本不存在第一年和第二年的情况。判决书的本院认为部分却认定10000元，第二年已实际产生租金12500元(从2018年12月1日--2019年4月30日)以上共计22500元。被告租用原告厂院厂房的时间为4个月是有根据的，被告在2017年12月1日与原告签订租赁协议后，向原告就交纳20000元租金，到2018的6月份，由于原告没有按照协议让被告使用10间房，又由于被告生意不好，已向原告口头明确告知，不再租赁该厂厂房，让原告再租给他人使用，原告也答应了。但由于原告的种种原因，房屋厂院一直未有租赁他人使用，原告处于没有将房子租赁给他人使用，故意不让被告把产品机器拉运走，又采取强要租金的手段，故意拉长时间,一直到2019年4月份才将被告起诉到法院。法院在开庭吋，信原告的谎言，不听被告的辩解，硬行以时间推算，计算出租金数额，这种不分析，不判断的判决是不公正的，是不合理的。再者，原、被告双方在签订租赁协议上明确约定租用房屋是10间，而原告仅让使用8间，仍然按照10间房计算租金也是错误的。综上，请求许昌市中级人民法院支持上诉人的上诉情况，以彰显法律的公平、公正。王中强辩称，上诉人的上诉理由及请求，没有证据证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王中强向一审法院起诉请求：1、被告支付原告拖欠租金40000元（2018年12月1日前被告拖欠租金10000元及2018年12月1日前应当缴纳的租金30000元）及租金拖欠期的利息（利息自2018年12月1日起以40000元为基数按银行同期同类贷款利息计算至租金清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2017年12月1日，原告王中强作为甲方，被告过献伟作为乙方签订《厂院租赁合同》1份，约定被告租赁原告位于长葛市董村镇竹园董村中间长南公路路南、中俊电器西（长南路以南）、赵兰生围墙以东的厂院，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日。租金为每年叁万元，每年11月30日前交纳下一年租金。在承租期间非不可抗力造成无法履行合同除外，甲方若单方面终止合同，需赔乙方叁万元，乙方若单方终止合同需赔甲方叁万元违约金。合同期满同等条件下，乙方有优先租赁权。合同签订后，被告向原告交纳了20000元租金，口头约定到2018年6月30日之前补齐第一年剩余的10000元租金。2018年6月份，被告与原告商议未付租金如何支付，双方未达成一致意见。2018年11月，原告向被告催要租金未果，诉至本院。庭审中，原告明确表示要求被告继续履行合同。一审法院认为，原、被告签订的《厂院租赁合同》,系原、被告的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,具有法律效力,对合同双方具有约束效力。原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用地履行各自的义务。被告过献伟未按照约定履行交纳租赁费用，已构成违约，应当承担支付原告拖欠租金和已实际产生的租金之责任。截止本案开庭之日，被告拖欠原告第一年租金10000元，第二年已实际产生租金12500元（2018年12月1日-2019年4月30日），以上共计22500元。本案拖欠租金为10000元，已实际产生租金为12500元（2018年12月1日-2019年4月30日开庭当日），以上共计22500元。被告除应当支付上述租金外，还应当向原告支付应付租金的利息损失。原告的诉请其他租金尚未实际发生，法院不予支持。被告辩称应按实际租赁厂房间数及时间计算租金无证据支持，该意见法院不予采纳。据此，判决被告过献伟于本判决生效之日起十日内支付原告王中强租金22500元（该租金付至2019年4月30日）并支付利息，利息以22500元为基数自2018年12月1日起按中国人民银行银行同期同类贷款利息计算至本判决确定的履行期限届满之日。案件受理费400元，由被告过献伟负担281元，原告王中强负担119元。二审中，上诉人向本院提交如下证据：1.照片一张；2.证人赵某、过某出庭作证。证明：上诉人仅使用了被上诉人厂房8间并不是协议约定的10间。被上诉人质证认为，照片不是新证据。被上诉人提供的就是8间厂房和2间办公室，当时双方就是根据现场情况所剩余的8间厂房和办公室租给上诉人的，并没有约定10间厂房，也没有约定1间厂房是3000元。证人均是上诉人的员工，证人与上诉人是用工关系，存在利害关系，证人证言应不予采信。被上诉人在二审中未提交新证据。本院对上诉人在二审中提交的证据作如下认定：照片非新证据，且不能实现其证明目的，本院不予认定。因证人与上诉人存在利害关系，故本院对证人证言不予认定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人支付租金22500元及相应利息是否有事实依据和法律依据。本案当事人过献伟与王中强签订的《厂院租赁合同》系双方的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,具有法律效力,对合同双方具有约束效力。因此，上诉人与被上诉人双方均应按照合同的约定诚实信用地履行各自的义务。因上诉人过献伟未按照约定履行交纳租赁费用，已构成违约，应当承担向被上诉人支付拖欠租金和已实际产生租金的责任。本案拖欠租金为10000元，截止一审开庭时，已实际产生租金为12500元（2018年12月1日-2019年4月30日一审开庭当日），以上共计22500元。上诉人除应当支付上述租金外，还应当向被上诉人支付应付租金的利息损失。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付租金22500元及相应利息损失，于事于法有据。上诉人主张实际租赁厂房8间及实际租赁时间4个月的上诉理由，因缺乏有效证据支持，本院不予采纳。综上，过献伟的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人过献伟负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  孙根义审判员  李 杰二〇一九年十月十一日书记员  杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口