辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终1985号上诉人（原审原告）：李甫君，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：李洋，男，1983年5月22日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：罗平，女，1963年1月26日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：郑兰禹，男，1955年11月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。上诉人李甫君因与被上诉人郑兰禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李甫君及委托诉讼代理人李洋、罗平，被上诉人郑兰禹及委托诉讼代理人王绪满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李甫君上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2239号民事判决，依法改判或发回重审；2、改判由被上诉人赔偿上诉人全部经济损失17304.95元；3、由被上诉人负担上诉费。事实和理由：上诉人所拆墙是上诉人所建，上诉人有处置自己大墙的权利，事发当日上诉人与被上诉人在未发生口角的情况下，被上诉人拿木棍打击上诉人头部，上诉人在事件整个过程中无过错，应由被上诉人承担全部赔偿责任；上诉人是瓦工，误工费应按瓦工收入计算。郑兰禹辩称：上诉人陈述的事实不真实，引发事件是因为两家地界存在争议，上诉人在双方争议案件正在诉讼的过程中拆除墙头，毁灭证据，事发当时上诉人对被上诉人进行辱骂，并用拆墙的锤子砸被上诉人的胳膊，导致后来双方发生冲突，故本起事件上诉人有过错，应当承担相应责任。公安机关处罚决定认定的事实具有法律效力，处罚决定对发生的起因做出认定，一审法院认定的事实并无不当。上诉人要求误工费按照瓦工的标准计算，被上诉人无其他证据证明。上诉人系农民，本应按照农林牧渔业标准进行赔偿，一审判决按照建筑业标准赔偿已经过高。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。李甫君向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔付原告住院医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计17,304.95元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村邻里关系，双方曾因相邻地交界发生矛盾，且始终未解决，本起事件发生时两家地界纠纷尚在诉讼期间。2018年4月1日15时30分许，被告因原告将两家有争议地界内所建厕所西墙推倒，双方发生争执，在争执过程中被告用木棍将原告打伤。当日原告入住大石桥市中心医院住院治疗，住院病历记载：诊断为头部外伤、头顶部头皮裂伤；同年4月18日出院，原告实际住院17天，其中4月16日、17日、18日体温单无诊疗记录。原告住院期间由其妻子宗荷梅及其子李洋轮流护理，原告累计支付门诊费、住院费共计7,529.95元。2018年4月2日，大石桥市公安局针对本起纠纷作出营公大（治）行罚决字（2018）658号行政处罚决定书，给予被告郑兰禹拘留七日，并罚款500.00的行政处罚。一审法院认为：按照法律规定，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告将原告打伤的事实已经公安机关认定，原告因此受伤的经济损失有权要求侵权人本案被告承担相应的赔偿责任。但纵观本起纠纷事发经过，原、被告在事发前即曾因相邻之间地交界存在矛盾，且双方原有矛盾尚处于另案诉讼期间，原告在另案未结案，双方争议地交界不明时单方拆除其上所建厕所西墙系引发本案纠纷的起因，其后大致事发经过公安机关查明的事实记载为：“被告因原告将厕所西墙推倒与原告发生争执，在双方争执过程中被告将原告打伤”，故从本起纠纷的起因到事发经过均可推断原告存在不理智、不冷静的过错情节，其应对本起纠纷造成的后果承担一定的过错责任。根据公安卷宗材料记载，按照双方的过错程度及原告受损害结果本院确定被告承担70%过错责任，原告承担30%过错责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告住院病历记载其实际住院为17天，其中该病历体温单显示原告有治疗记录记载的时间为14天，原告在判决前未向本院提供其余3天无诊疗记录是否得到主治医生的许可或有其他合理事由的相关证据材料，按上述法律规定，该期间产生相关费用应由原告个人负担。原告实际支付医疗费为7,529.95元，扣除3天无诊疗记录的费用192.00元（含床位费30.00元/天*3天、取暖费6.50元/天*3天、护理费27.50元/天*3天），原告住院医疗费用认定为7,337.95元（实际支付的医疗费7,529.95元-192.00元＝7,337.95元）。原告为瓦工，其向本院提供的署名为贾德权、贾福旺、李尊明三位证人出具的原告在事发时日工资240.00元的证实，因三位证人均未到庭接受质证，按证据规则，该证实缺乏证据效力，故本院对该证实不予采信。原告的误工损失本院按其实际住院及医嘱休息天数共计21天，并参照辽宁省2018年度道路交通事故建筑业在岗职工平均工资47,941.00元标准予以计算；原告住院期间由其妻子及儿子轮流护理，原告护理费根据原告实际住院天数14天，并参照辽宁省2018年度道路交通事故居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42,157.00元标准予以计算；原告主张伙食补助费按每天80.00元计算过高，本院参照本地国家机关一般工作人员在本地区出差伙食补助费标准每天50.00元，按原告实际住院天数14天予以计算；原告未向本院提供交通费据，本院从本案实际情况综合考量对原告主张交通费200.00元予以支持。原告未向本院提供其在受伤治疗期间需要加强营养的相关医嘱，故本院对原告主张的营养费500.00元不予支持。判决：一、被告郑兰禹赔偿原告李甫君各项经济损失（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费）累计12613.18元的70%，即赔偿8,829.23元；剩余30%损失，即3,783.95元由原告自担。上述赔偿款，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元，减半收取117.00元，由原告负担35.00元，被告负担82.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交视听资料一份，证明上诉人被打之前双方没有发生争执，上诉人是在毫不知情的情况下被打的。被上诉人质证意见：对视听资料的真实性没有异议，对证明内容有异议。被上诉人出现在镜头之后，边走边用手指向上诉人，这时双方已经发生争执，因视频没有声音，双方争执不能得以体现。争执到一定程度后，被上诉人步伐加快，进入厕所之后，上诉人用锤子砸到被上人胳膊，被上诉人从厕所操起木棍，打向上诉人后，上诉人用砖头砸向被上诉人，被上诉人走到门外后上诉人又向被上诉人砸一砖头。本案是双方发生打斗，并不是被上诉人一人过错。上诉人提供李尊明、贾福亮的视听资料一份和证人身份证复印件两张，证明上诉人是瓦工，误工费应按日收入240.00元计算。被上诉人质证意见：证人作证应出庭接受质询，不能出庭接受质询的证人证言不应作为认定案件事实的依据，两份证据不应被法院采信。本院认定如下：二审审理查明事实与原审判决认定基本事实一致。本院认为，本案争议焦点问题是上诉人对案涉事件发生是否具有过错。本案中，上诉人与被上诉人因相邻地界纠纷产生矛盾，在案件审理过程中上诉人拆除其部分院墙的行为，引起双方争执，被上诉人将上诉人打伤。从行政处罚决定书和上诉人提供的视频资料等证据综合分析，原审认定上诉人具有过错，按30%比例承担责任适当。关于上诉人提出的误工费问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人对其主张没有提供充分证据证明，故对其上诉请求不予支持。综上所述，李甫君的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232.00元，由上诉人李甫君负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  盖国林二〇一九年十月二十九日法官助理徐叶纭书记员吕晓朦