沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3518号原告：张朋，男，1978年2月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市大东区运通运输服务中心，住所地：沈阳市大东区小什字街170号。法定代表人：吴云明，系该公司总经理。委托代理人：夏立明，男，1981年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告张朋与被告沈阳市大东区运通运输服务中心财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朋，被告沈阳市大东区运通运输服务中心（以下简称：运通服务中心）的委托代理夏立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋诉称：2013年初春节后，原告购买车牌号AD925Y箱式货车一台，挂靠在被告公司从事运输服务活动，挂靠时签了一个挂靠合同，没写年限，一式两份都在被告公司保留，合同没有给我我也没有要，是朋友介绍去的这个公司，因为挂靠的车辆很多。我的车主要从事运输拉货废纸壳，有时废品收购站让我们去拉废纸壳，雇佣我们车辆送到沈阳周边的大型废品收购站。收购站雇佣我车由我开车费用高，后来他们租用我的车。大约在2017年的下半年租用我的车，租车的废品收购站在浑南张沙布村高速路口附近，签订了书面的租赁协议，他们自己开车自己出司机，这样费用就便宜，租赁期限为一年的时间，协议签订后车交给废品收购站。之前就是不固定的去谁家拉活，哪儿有活就去哪儿，一年以后就没再续租。因系挂靠经营车辆登记在被告名下。当时被告单位的法人不是夏立国，是另一个人，每年都是1月份左右检车，到2018年法人是立国了。2018年1月26日，被告提前预约让我去检车、买保险、评定，我按照检车的手续都交给了夏立国本人，但是被告夏立国找了个司机以检车的名义把车开走了，大约过了一个小时，让我去交9000元。之前公司挂靠时是每个月向公司较100元挂靠费，当时公司说要返还给我2000元我也没要，我要求可以随时提车就行，钱我就没要，正常的年检费和保险费都交给公司，平均每年也就五六千元左右，这次检车费和保险费我交给了被告6672现金，然后被告还向我要9000元钱，说是手续费和保证金，我没有给，就报警了，警察到的是被告公司的现场，没有到车辆停放处，警察到现场后说9000元是少的，有的都交30000元，这样我就起诉了。一审判决不合理，判决车给我，但手续不给我，行车证、营运证都没有在我手，所以提走我也用不了。这期间被告一直扣押我的车辆，第一次起诉的金额是律师给计算的，按照沈阳的标准，按照我租赁合同的标准，每月5500元除以30天计算出来的。一审我没有提供任何停运损失的相关证据，对停运损失没有支持。因为我和收购站签订了租赁协议，车交给了收购站，但是现在车被被告扣押了，租赁协议中规定检车和大修等事由不能超过5天，否则我要赔偿收购站保证金10倍的赔偿，所以我没有办法在第二天、第三天，我借了高利贷于2018年1月30日又买了第二台车，我第一个车是厢式货车，第二台也是一样的，我借款都还完了，没有借条。（有大东区法院（2018）辽0104民初1625号民事判决书和沈阳市中级法院（2018辽01民终7044号民事判决书为证）。被告从2018年1月26日至2018年10月17日以莫须有的理由扣押原告车辆，致原告车辆无法营运，造成停运265天，原告的车辆正常运营可得利益为5500元每月，265天乘以184元每天＝48760元。故要求被告赔偿非法扣押车辆停运265天（2018年10月17日提回车的，停运损失计算到10月17日），造成停运损失48760元，诉讼费由被告承担。我认为造成停运损失，如果我不买第二辆车就得赔偿收购站保证金的10倍，我认为我车辆本身就是营运车辆，因为扣车导致我买了第二辆车，花了第二辆车的钱，如果不扣，我就不需要花第二辆车的钱。因为买了第二辆车就避免了赔偿10倍的保证金，没有造成实际的停运损失，但是造成了我购买第二辆车的损失。虽然我买了第二辆车，收购站没有罚我10倍的钱，但是买了第二辆车，我应该两辆车共同运输，我应该有两辆车的收入的，被告扣了我的第一辆车，让我少收入了265天的收入，而且第二辆车是在我没有办法的时候借了10万元的高利贷买的，向我一个朋友胡金龙借5万元现金，他是开废品收购站的，是之前总拉货给他收购站送纸箱，关系还不错，向黄德海借5万元现金，他是张沙布村租赁我车的人，2019年过完清明节我都还完了，具体哪一天记不清楚了，他们俩人利息每人给了15000元，一共还了13万元。也是用现金还的。被告没有证据证明我用车拉烧纸，只是挂靠运营，并没有规定我拉什么，所以我拉什么货物都与被告无关。我家有一个轿车、一个厢式货车，轿车是奔驰轿车，是出灵车用的，烧纸是供货商送货上门，我家主要是做殡葬一条龙，我家牌匾上没有写厂家直销烧纸、祭拜品。被告没有跟我签定协议不允许我拉烧纸、祭拜品。用厢式货车拉打包好的花式纸壳，运往沈阳周边，就是怕行政执法抓才用厢式货车。被告运通服务中心辩称：2016年1月25日夏立国接手收购的该公司，任法人。2016年和2017年没有收取原告的保证金，我们是在挂靠两年以后收取车主的保证金，保证金是5000元，但是2013年合同约定的是2000元，每辆车都收取，这5000元是从我接手后开始约定保证金是5000元，2018年1月原告来公司检车，滞留车辆是有原因的，了解到原告车是拉烧纸和祭拜品的，不是拉废纸壳的，是自家用车，2017年11月15日交通局给我公司下发文件，拒绝运输烧纸等不文明祭祀用品责任状，如果进行违规运行，将对我们挂靠的公司进行罚款，而不是罚真正的车主。原告2018年1月26日至2018年10月17日期间停运损失费，原告及代理律师在一审没有提供停运损失的相关证据，一审判决不予支持原告的诉讼请求，一审判决中也提到了自行提取车辆，原告不服一审判决上诉到中法，上诉期间一审判决和二审中法开庭间隔两个多月时间，原告没有提供任何停运损失的相关证据，中法询问原告是否有新证据向法庭提供，原告说没有，二审判决书中也显示原告没有提供停运损失证据，所以不予支持，有一审和二审判决书为证。原告2018年11月13日起诉，提供两份证明和一份租赁费明细表，一份证明是黄兆海2018年11月12日出具的，另外一份证明是2018年11月13日，两份证明间隔一天，明显是假的证明，要求证人出庭作证。在一审和二审中开庭之前原告与黄兆海的车辆租赁协议没有提供给法庭，原告提供沈阳市东陵区新顺达旧物收购站证明明显是假的证明。我走访和询问沈阳市东陵区新顺达旧物收购站，环高速口南走500米左右，左拐200米左右，张沙布村左邻右舍打听到收购站所收的废纸箱是下边各个小收购站把废纸箱自行送到沈阳市东陵区新顺达旧物收购站，有照片和视频为证，然后收购站把收来的纸箱打成大包，用大车发往外地，所有废纸箱打包有照片为证据。2019年7月2日走访了黄兆海，黄兆海妻子在家，询问了其妻子收购站收购的废纸箱根本就不用小货车，废纸箱也不在沈阳卖，用大车发到河北，有录音为证据，原告的车根本就拉不了所提到的证据中的废纸箱，我也走访了周边大小收购站，都是用板车装废纸箱，没有一家用厢式货车装，我走访了沈阳市沈河区东顺城内街纸活一条街，在原告左邻右舍了解到原告是沈阳市沈河区德道修殡葬礼仪服务部法人，所经营寿衣，殡葬用品，石材、纸张、香蜡、工艺品批发零售，也了解到原告共有两台车，一台为奔驰商务，还有一台是厢式货车，为自家拉殡葬用品，我有其左邻右舍录音为证。在环高速口南走500米左右，左拐200米左右，沈阳市东陵区新顺达旧物收购站就是黄兆海经营的收购站，都是周边的小收购点自行送到黄兆海的收购站，不用黄兆海出车到小收购站收购，黄兆海收购后打包用更大的板车去发往河北，所以收购站就没有用厢式货车去收废纸箱的。以上所述，证明原告提供的所有证据是假的，要求追究原告在法院提供胡金龙、黄兆海出具假证的法律责任。原告的公司就是经营烧纸和祭拜品的，在原告从事运营期间原告就从事烧纸和祭拜品，原告牌匾上明确写的工厂直销烧纸、祭拜品，所以原告开始成立后就一直从事，用这个车运营。原告车辆为自家用车，没有租赁给他人。原告的车停在方荣路的一个停车场，是原告自己停到那的，钥匙放在我这了，取车的时候原告报警了有报警记录，一审判决时让原告自行提取车辆，原告故意不取，这个责任应该原告自行承担。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述与答辩、判决书、车辆租赁协议、证明、收条、租赁费明细表、发票、祭祀用品责任状、照片（黄兆海收购站内部运营照片）、走访周边收购站收购废品的车辆的照片、录音资料等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告曾于2018年5月就本案同一诉讼内容进行诉讼，原审法院作出（2018）辽0104民初1625号民事判决书，认定原告未提供停运损失的证据，对原告的该项请求不予支持。原告提起上诉后仍未提供证据证明，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终7044号民事判决书，认为原告提出被告应赔偿其停运损失的问题，因原告没有提供证据证明停运损失实际发生的数额，故对原告该上诉请求不予支持。现原告就停运损失的同一诉请内容再次诉讼，原告在此次诉讼中提供了证人证言的相关证据。而针对该争议车辆是否给原告造成了直接损失，原告并未提供直接有效的证据证明其确实因车辆无法营运使原告减少收入等损失，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出为避免造成损失而购买第二辆车运营，并造成购买第二辆车的损失，原告的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张朋的诉讼请求。案件受理费1019元，由原告张朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  范春丽人民陪审员  汤春艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  任 伟本案判决的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。