wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏05民再69号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**，统一社会信用代码91320594837755050D。法定代表人：杨阳，该公司总经理。被申请人（原审原告）：郭其山，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被申请人（原审被告）：石聚华，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人（原审被告）：朱宇，男，1990年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（原审被告）：李炜，女，1992年2月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司因与被申请人郭其山、石聚华、朱宇、李炜、机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院于2019年1月29日作出的（2018）苏0507民初7840号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请再审。本院于2019年7月15日作出（2019）苏05民申319号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，现有新的证据可以证明，双方之间签订的调解协议存在着违反自愿原则的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初7840号民事调解书；二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十月二十八日书记员 金一丹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初515号之一原告：吴建云，女，汉族，1955年12月15日生，住云南省丽江市永胜县。诉讼委托代理人：王伟，男，白族，1954年3月15日生，住云南省丽江市永胜县，系原告配偶，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告吴建云诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告吴建云处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴建云的起诉。案件受理费7720元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执242号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：袁富强，男性，1980年01月10出生，汉族，身份证号码：140xxx********，住山西省大同市矿区明。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与袁富强借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁富强在有关单位的存款6059.92元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  王正刚二〇一九年十月二十八日书记员  王守东
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2334号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该社理事长。 委托代理人郑游今，该社信贷员。一般代理。 被执行人林来香，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林剑梅，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林来香、林剑梅信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5900号民事判决，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林来香、林剑梅立即偿还给申请执行人信用卡欠款人民币99560.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人林来香名下车牌号为闽Ｂ×××××的长安牌微型普通客车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5900号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十月十日 法官助理郑统 书记员朱秋凤
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2467号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。被告：全清葛，男，汉族，生于1974年4月2日，住淅川县。被告：党巧阁，女，汉族，生于1992年8月29日，住淅川县。被告：毕亚矾，男，汉族，生于1990年1月15日，住淅川县。被告：毕亚飞，男，汉族，生于1990年1月15日，住址同上，系毕亚矾弟弟。原告淅川县农村信用合作联社诉被告全清葛、党巧阁、毕亚矾、毕亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦到庭参加诉讼。被告全清葛、党巧阁、毕亚矾、毕亚飞经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告全清葛、党巧阁归还在我社营业部借款10万元及自借款之日起至还清之日止相应利息和罚息（已支付利息50.01元予以冲减）；2、被告毕亚矾、毕亚飞负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月13日，我社与被告全清葛签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款期限自2017年10月13日起至2020年10月13日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为8.1‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日与被告毕亚矾、毕亚飞签订了最高额保证合同，合同约定:保证人对全清葛同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据原告与被告签订的个人借款合同，被告全清葛于2017年10月13日在我社借款10万元，期限12个月。2017年9月22日，被告党巧阁向原告出具共同贷款承诺书，承诺与全清葛共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款累计结息50.01元。借款到期后，被告不按期偿还借款本金及所欠利息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告全清葛、党巧阁、毕亚矾、毕亚飞缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、共同贷款承诺书一份；2、最高额个人借款合同一份；3、借款自主支付申请书一份；4、最高额保证合同一份；5、借款借据一份；6、个人业务交易单一份；7、河南农信贷款业务查询明细一份；8、身份证复印件四份。上述证据证明被告全清葛、党巧阁向原告贷款的事实和被告毕亚矾、毕亚飞提供连带担保的事实。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告全清葛、党巧阁、毕亚矾、毕亚飞缺席未发表对上述证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2017年9月22日，被告党巧阁向原告出具共同贷款承诺书，承诺其知晓并同意全清葛向原告贷款10万元，并自愿共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月13日，原告淅川县农村信用合作联社与被告全清葛签订最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2017年10月13日起至2020年10月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。同日，原告与被告毕亚矾、毕亚飞签订最高额保证合同，约定保证人对全清葛借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。2017年10月13日原告根据申请向被告全清葛发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限12个月，自2017年10月13日起至2018年10月13日，月利率为8.1‰。贷款后，被告全清葛累计结息50.01元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告党巧阁出具的共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告全清葛、党巧阁即应按约及时还款，被告毕业矾、毕亚飞作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告淅川县农村信用合作联社与被告全清葛、毕亚矾、毕亚飞签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告党巧阁出具的《共同贷款承诺书》）均为有效合同；被告全清葛、党巧阁在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2017年10月13日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息50.01元予以冲减）；被告毕亚矾、毕亚飞承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告全清葛、党巧阁、毕亚矾、毕亚飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年十月十八日法官助理万秋实书记员陈吉辰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执592号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行 住所地昭平县昭平镇西宁北路**。 负责人：贝为科，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被执行人：罗大能,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人罗大能关于信用卡纠纷一案，昭平县人民法院于2019年4月28日作出的（2019）桂1121民初358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗大能没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还5，177.99元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人罗大能主动交来案款本金5，177.99元及利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执592号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年十月七日 书记员  周文兰
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执601号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳县田州镇民权街**。 被执行人滕加军，男，1969年6月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被执行人罗冬娜，女，1973年10月3日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被执行人罗东军，男，1975年10月1日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人滕加军、罗冬娜、罗东军金融借款合同纠纷一案，2019年7月1日申请执行人依据已生效的（2019）桂1021民初113号民事调解书向本院申请恢复强制执行。本院立案后，向被执行人滕加军、罗冬娜、罗东军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）、向申请执行人偿还借款本金50000元及利息；（2）、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）、负担受理费525元、执行费658元。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人又未能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执601号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2019）桂1021民初113号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 谢 审判员 梁园堂 审判员 张 海 二〇一九年十月二十一日 书记员 卢吉雄
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3485号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：陈静，公司员工。被告：陈永平，男，汉族，生于1976年3月20日，住贵州省遵义市汇川区。被告：张天会，女，汉族，生于1979年11月5日，住贵州省遵义市汇川区。被告：张天智，男，汉族，生于1977年12月5日，住贵州省湄潭县。被告：刘江芬，女，汉族，生于1978年8月10日，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告陈永平、张天会、张天智、刘江芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈静与被告张天会、张天智到庭参加了诉讼。被告陈永平、刘江芬经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带偿还原告借款本金70万元及至清偿完毕之日止的利息，并承担抵押义务，处理抵押物后优先偿还原告借款本金70万元及利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告陈永平与张天会系夫妻关系，2014年7月30日两被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定两被告从原告处借款70万元用于农副产品经营，借款期限为24个月，自2014年7月30日至2016年7月29日止，贷款利率为固定利率8.73‰,贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%，保证方式抵押担保。为保证该借款合同的履行，被告张天智、刘江芬与原告签订了《抵押合同》，为被告陈永平、张天会所形成的债务提供抵押担保，约定主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。抵押担保范围为：债权本金70万元及利息（包括复利和罚息）等费用。合同签订后，原告依约向被告陈永平、张天会发放了70万元借款，但被告未按约还款，经原告多次催告仍未还款，请依法判决为感。被告张天会辩称，确实是我去签字的，但我没有用一分钱。被告张天智辩称，借款是事实，我是真实的借款人，我愿意承担偿还责任。其余被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司是依法登记设立的股份有限公司，从事金融业务；被告陈永平与张天会系夫妻关系，被告张天智与刘江芬系夫妻关系。原告与被告陈永平、张天会于2014年7月30日签订《个人借款合同》，合同主要内容为：两被告从原告处借款70万元用于农副产品经营，借款期限为24个月，自2014年7月30日至2016年7月29日止，贷款月利率为固定利率8.73‰,贷款逾期罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。为保证该借款合同的履行，原告与被告张天智、刘江芬签订了《抵押合同》，合同主要内容为：张天智、刘江芬以被告张天智所有的房产（产权证号为遵房权证湄潭县字第××号，位于湄江塔坪玉福香榭，规划用途为商业用房，建筑面积204.6平方米）为被告陈永平、张天会的上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金70万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用，原、被告并办理了抵押登记（遵房他证湄潭县字第××号）。原告如约向被告陈永平、张天会发放了70万元借款，被告未按约还款，至2019年10月29日，被告陈永平、张天会尚欠原告借款本金699975.19元及利息409352.9元未还。本院认为，原告分别与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，所签订合同合法有效，予以认定；原、被告已办理了抵押登记，抵押权成立，予以确认。上述合同签订后，原告按约履行了出借款义务，被告陈永平、张天会作为借款人未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款本金并按约支付利息的违约责任。因陈永平、张天会违约未清偿原告借款本息，原告请求行使抵押权，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”之规定，原告作为抵押权人，对本案抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永平、张天会在本判决生效后十日内偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币699975.19元及利息（利息至2019年10月29日止为409352.9元，从2019年10月30日起至清偿止，利率按合同约定执行）；二、原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司对被告张天智、刘江芬的抵押房产（产权证号为遵房权证湄潭县字第××号，位于湄江塔坪玉福香榭，规划用途为商业用房，建筑面积204.6平方米）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400.00元，由被告陈永平、张天会、张天智、刘江芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一九年十月三十日书记员  周 吉
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执248号申请执行人山东矿机集团股份有限公司与被执行人沁河能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2018年5月10日作出的（2017）晋仲调字383号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行仲裁费用，本院于2019年9月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人沁河能源集团有限公司已主动履行完毕法律文书所确定的仲裁费用。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会（2017）晋仲调字383号调解书仲裁费用事项执行完毕。二〇一九年十月二十一日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2961号之二 申请执行人：张彬，男，1975年3月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:蔡永伟，男，1984年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人张彬与被执行人蔡永伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初73343号民事判决书已经发生法律效力，权利人张彬向本院申请强制执行。申请执行标的207180元，执行费3008元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中房屋已被查封，属散居房不便处置，车辆已被查封，轮候处置，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月十日 法官助理 王 东 书 记 员 曹露文
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0622民初1158号 原告：于某，女，1985年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：吉林省鼎源特产经贸有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。 被告：王某，女，1969年3月21日出生，满族，无职业，住靖宇县靖宇镇。 被告：周某，男，1966年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告于某与被告吉林省鼎源特产经贸有限公司（以下简称）、王某、周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告于婷婷的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘桂红 二〇一九年十月二十五日 书记员  许 坤 —1—
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初21288号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人:易荣茂，该公司总经理。原告杜文江与被告重庆益满金商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年10月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杜文江的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4960号 原告：马仕春，男，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘晓东，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告马仕春诉被告刘晓东健康权纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘秋菊 二〇一九年十月三十日 书记员  李娇娇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢234号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路**兴业大厦。法定代表人：曾晓阳，行长。被执行人：齐松，男，1980年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人齐松借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初2952号民事判决书已发生法律效力，本院作出（2017）鄂0106执1063号执行裁定书查封被执行人位于武汉市江岸区汉口城市广场一期9栋1单元25层2号房屋。因被执行人齐松未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在武汉市武昌区人民法院京东司法拍卖网络平台拍卖被执行人齐松名下所有的坐落于武汉市江岸区汉口城市广场一期9栋1单元25层2号房屋。2019年10月10日洪枫林（公民身份号码）以人民币2450490元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人齐松名下坐落于武汉市江岸区汉口城市广场一期9栋1单元25层2号（合同备案号：市120250858，建筑面积：167.62平方米）房屋所有权及相应的其他权利归买受人洪枫林所有。二、买受人洪枫林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏汉军审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一九年十月二十五日书记员  李 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张秀清，女，1970年12月20日出生，住所地山东省寿光市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀清归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币95,835.61元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张秀清在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计95,835.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初633号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人周某,男,1970年5月7日出生于天津市和平区,汉族，初中肄业，无职业，住天津市河**，户籍地天津市和平区。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年9月4日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。公诉机关以津西检一部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月22日12时许，被告人周某在天津市河西区大润发超市门前附近，趁周某某送餐之机，从周某某停放在该处电动车的外卖箱内，盗走外卖食品麻辣香锅一份、牛肉面一份、盖饭一份。2019年7月4日21时许，被告人周某在天津市河西区大润发超市班车站五一阳光皓日园附近，陈赵某送餐之机，从赵某停放在该电动车的外卖箱内，盗走外卖食品辣子鸡一份、地三鲜一份、排骨汤一份。2019年7月21日15时许，被告人周某在天津市河西区大润发超市班车站五一阳光皓日园附近，陈王某送餐之机，从王某停放在该处的电动车的外卖箱内，盗走外卖食品面包、奶茶、烧烤食品等。以上盗窃得手后，被告人周某均步行返回其天津市河西区环湖东路天资里住处将盗窃所得食品食用。2019年7月23日，被告人周某在天津市河西区内被民警传唤到案。上述事实，被告人周某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有被害人周某某、赵某、王某的陈述及物证照片、微信聊天记录截图、外卖订单截图；搜查笔录、辨认笔录；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月,并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年十月三十一日书记员 张富晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴立跃，男，1965年10月15日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔亚君，女，1965年5月23日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴立明，男，1958年10月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王妙芳，女，1957年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。代表人：胡德，总经理。一审被告：东阳市海豪服饰有限公司，住所地东阳市江北街道华店工业区。法定代表人：吴德光。一审被告：吴德光，女，1954年12月4日出生，汉族，住东阳市。一审被告：周德良，男，1954年3月12日出生，汉族，住东阳市。一审被告：朱红卫，男，1966年8月29日出生，汉族，住东阳市。一审被告：许海燕，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。一审被告：浙江中宏建材有限公司，住所地磐安县安文镇墨林半山区块。法定代表人：朱红卫。一审被告：东阳市城北电子线缆厂，住所地东阳市吴宁街道人民路311-1号。负责人：王章春。再审申请人吴立跃、孔亚君、吴立明、王妙芳为与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）、一审被告东阳市海豪服饰有限公司、吴德光、周德良、朱红卫、许海燕、浙江中宏建材有限公司、东阳市城北电子线缆厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴立跃、孔亚君、吴立明、王妙芳申请再审称：一、对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，已书面申请法庭调查收集，但二审法庭未调查收集。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。二审法庭认定:“对证据3、4，从证据的内容看，价格评估委托书和评估报告确实存在瑕疵。”二审法庭仅仅认定为瑕疵，实际事实是完全伪造的，系中国银行东阳城西支行单方伪造，再审申请人从未委托房产评估，也未同意他人委托评估，评估报告的联系人、电话、照片全部伪造。恳请省主院査清事实真相。三、原审判决、认定的基本事实缺乏证据，未尽査清事实义务，尽是无理的推断，导致认定事实错误。四、原判判决适用法律错误。五、原判不顾本案事实证据，盲目援引行政判决，造成本案错误判决。本案属民商事案件，应受合同法、物权法等民商事法律法规的调整，不受行政法、行政诉讼法的调整。请求：撤销二审判决，改判吴立跃、孔亚君、吴立明、王妙芳最高额抵押合同无效，驳回被申请人的优先受偿权。本院认为：在本案众多当事人之间，对其存在的借款和担保法律关系中，因再审申请人作为抵押人请求确认案涉最高额抵押合同无效即及抵押权人无优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行”的规定，本院再审仅审查案涉最高额抵押合同的效力及抵押权人信达资产公司是否具有优先受偿权问题。由于吴立跃、孔亚君、吴立明、王妙芳对其在案涉最高额抵押合同上的签字的真实性并无异议，合同内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，再审申请人请求确认最高额抵押合同无效的主张，不能成立。鉴于讼争最高额抵押合同已经法定登记机关进行了登记，根据物权的公示力和公信力，原一、二审法院判决抵押权人享有优先受偿权，符合物权法的规定。即使再审申请人主张其在空白抵押合同上签字的事实成立，因在空白合同上签字则意味着授权对方当事人补记合同上空白事项的权利，再审申请人亦应当对补记的内容承担法律责任。虽然在相关的行政诉讼案件中，案涉抵押登记行为被人民法院的生效判决确认程序违法，但再审申请人在相关行政诉讼案件提出的撤销案涉他项权证的诉讼请求未被生效判决支持，且他项权证亦未被撤销。故原审法院认定抵押担保已于2014年9月18日抵押登记手续办理完毕之日时生效，符合物权法和担保法的规定。综上，再审申请人。吴立跃、孔亚君、吴立明、王妙芳的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴立跃、孔亚君、吴立明、王妙芳的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十月二十三日书记员  周云芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2395号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**01015和01016。法定代表人：边雷，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7日19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司职工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：陈永国，男，1971年4月29日出生,汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）：陈永会，男，1976年3月3日出生,汉族，农民，住北票市上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司因与被上诉人陈永国、陈永会机动车交通事故责任纠纷不服北票市人民法院（2019）辽1381民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初2291号民事判决；二、本案发回北票市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司预交的二审案件受理费2,500元予以退回。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1821号 申请人：南宁市鑫兴建筑机械脚手架租赁部，住所地南宁市青秀区邕宾路******。 经营者：王泽红，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海，广西天际律师事务所律师。 被申请人：南宁市熙年华建筑设备租赁有限公司，住所地南，住所地南宁市鲁班路**商铺v> 法定代表人：郑荣。 被申请人：郑荣，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：广西发胜建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市江，住所地南宁市江**白沙大道******06～** 法定代表人：许华明。 原告南宁市鑫兴建筑机械脚手架租赁部与被告南宁市熙年华建筑设备租赁有限公司、郑荣、广西发胜建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南宁市鑫兴建筑机械脚手架租赁部于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市熙年华建筑设备租赁有限公司、郑荣、广西发胜建筑工程劳务有限公司名下价值250万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为250万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM201945010000000484）提供担保。 本院认为，申请人南宁市鑫兴建筑机械脚手架租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市熙年华建筑设备租赁有限公司、郑荣、广西发胜建筑工程劳务有限公司名下价值250万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十月十一日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 孔秋婷
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审784号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯尊林，男，1983年11月23日出生，汉族，住阳新县。被执行人黄元林，女，1988年6月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第15039号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月10日对被执行人作出了阳某（2019）第15039号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第15039号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6170号 申请执行人：临沂市鲁源浸渍纸业有限公司，住所地临沂市兰山区大山里西段，统一社会信用代码913713027456588354。 法定代表人：刘湘洲，经理。 被执行人：山东昱和木业有限公司，住所地临沂市费县新庄镇余店子村，统一社会信用代码91371325310414030X。 法定代表人：马冬伟，经理。 被执行人：临沂市伟程木业板厂，住所地临沂市兰山区办事处洞门村，统一社会信用代码91371302778444067Y。 负责人：马冬慧。 被执行人：马冬伟，男，1976年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马冬慧，女，1973年7月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市鲁源浸渍纸业有限公司与被执行人山东昱和木业有限公司、临沂市伟程木业板厂、马冬伟、马冬慧买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初12857号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人名下汽车一辆，因申请人提供不出车辆位置，无法扣押到案，被执行人暂无其它财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请执行人申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1618116.02元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王云飞
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3649号原告：陈占玲，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：黄志玲，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：郑中峰，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告陈占玲与被告黄志玲、郑中峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈占玲的委托诉讼代理人阚辉、被告黄志玲的委托诉讼代理人程言志、被告郑中峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告黄志玲偿还给原告借款本金3万元及利息3万元（利息从2015年5月算至2019年7月，以后利息算至付清之日止）；2、依法判决被告郑中峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，被告黄志玲通过郑中峰向原告借款3万元，用于生活支出，并由郑中峰提供担保。此后被告偿还了部分利息。从2015年5月份之后，被告黄志玲就不再还款，要求被告偿还借款及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明本案被告黄志玲于2013年8月6日向原告借款3万元，并由黄涛和郑中峰担保。被告黄志玲辩称，对借款的事实没有异议，该笔借款实际使用人为案外人黄涛，黄涛已经偿还18900元并非原告所陈述的利息，而是案外人黄涛作为实际借款人向原告支付的欠款，该笔费用应当从借款中予以扣除，剩余款项被告愿意偿还。被告郑中峰辩称，黄志玲向原告借款属实，本被告进行担保的事实无异议，但认为担保期限已过，不同意承担担保责任。被告为支持其抗辩主张向本院提举身份证复印件，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。经审理查明，2013年8月6日，被告黄志玲通过郑中峰向原告陈占玲借款人民币30000元，被告黄志玲出具“借款条今借到陈占玲款叁万元整（30000元），还款日期：2013年8月6日，借款人：黄志玲2013、8、6、担保人黄涛郑中峰，2013、8、6号”，被告从2013年9月6日起每月偿还原告900元，共计偿还21次，偿还原告借款18900元，余款11100元，至今未还。本院认为，被告黄志玲向原告陈占玲借款30000元，事实清楚，证据充分，原告陈占玲与被告黄志玲之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告黄志玲未能及时履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。该借款原告与被告黄志玲未约定借款的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告承担借款期间利息，被告不认可有利息，原告也未提供有效证据佐证，对其要求偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，《借款条》中虽然没有保证条款，但被告郑中峰自愿在《借款条》上以担保人的身份签字按印，系其真实意思的表示，原告与被告郑中峰之间的保证合同成立且合法有效。原告陈占玲与被告郑中峰对保证方式没有约定，被告郑中峰应按照连带责任保证承担保证责任。原告陈占玲与被告郑中峰对保证担保的范围没有约定，被告郑中峰应当对全部债务承担责任。涉案债务的还款期限为2013年12月6日，保证期限为2014年5月6日，依据我国《担保法》有关规定，原告未在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对其要求担保人承担责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄志玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈占玲借款本金11100元；二、驳回原告陈占玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一九年十月二十一日法官助理张雅丽书记员刘芬附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保128号 申请人：周婷艳，女，汉族，1984年10月23日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：杨云华，男，土家族，1972年6月19日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：周周，女，土家族，1973年3月30日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请人周婷艳与被申请人杨云华、周周诉讼财产保全纠纷一案。申请人周婷艳于2019年10月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人杨云华所有的位于秀山县×××街道×××号房屋（房产证号：渝（20**）秀山县不动产权第000073×××号保全金额750000元）及被申请人杨云华在秀山聚宝商贸有限公司的工程款予以保全。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司自愿提供750000元保单保函为申请人提供诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人周婷艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人杨云华所有的位于秀山县×××街道×××号房屋（房产证号：渝（20**）秀山县不动产权第000073×××号保全金额750000元）及被申请人杨云华在秀山聚宝商贸有限公司的工程款予以保全。 诉前财产保全费4270元，由周婷艳负担。 审判员  严斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  田帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15340号原告：重庆顺水鱼餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路****部分，统一社会信用代码91500103568746710H。法定代表人：王顺海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。被告：王明环，女，汉族，1968年出生，住重庆市南岸区。被告：王明英，女，汉族，1962年出生，住重庆市南岸区。原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司（以下简称顺水鱼公司）诉被告王明英、王明环房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告顺水鱼公司委托诉讼代理人郭琼莲到庭参加诉讼，被告王明环、王明英经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌贵向本院提出诉讼请求：一、二被告支付拖欠的租金85000元及物业费23400元（2018年10月1日—2019年6月30日）；二、被告支付拖欠的履约保证金5000元及水电费保证金10000元。三、被告支付滞纳金3万元并承担律师费5000元。事实和理由，原告与二被告与2018年9月30日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于重庆南岸区南坪东路48号一单元一层部分商铺出租给二被告用于经营超市。租赁期自2018年10月1日起至2023年9月30日止，租赁面积为520平方米，租金标准为30000元/月，物业费2600/月，自第二年起租金按6%进行递增。同时约定被告应向原告交纳履约保证金3万元，水电费保证金3万元。合同生效后原告按约向被告交付了租赁物，但被告并未按照约定履行义务，特提起本案诉讼。被告王明英、王明环未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、商铺交付确认书、律师代理合同及发票等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2012年11月，案外人唐志彬将其所有的位于重庆市南岸区南坪东路48号1单元1层夹层（建筑面积2629.8㎡）处置给原告顺水鱼公司，租赁期限为拾年，自2012年11月29日至2023年8月28日。同时约定，顺水鱼公司柯根据经营需要，可将房屋部分转租。2018年9月30日，顺水鱼公司作为出租方（甲方）与被告王明英、王明环（乙方）签订了《商铺租赁合同》，将位于重庆市南岸区南坪东路48号1单元1层夹层部分商铺出租给乙方，双方确定商铺面积为520平方米。乙方将承租商铺作为超市经营。租赁期限为2018年10月1日至2023年9月30日。租金标准为30000元/月，物业费2600元/月。租金由第二年开始，年租金标准逐年按照6%进行递增。租赁费按季交付，每租赁季度的租赁费为97800元。下季度租赁费用应于本季度届满30日前缴纳。履约保证金自本合同签订之日3日内，乙方向甲方交付30000元。在本合同期限内，乙方租赁商铺内发生的用水、用电、天然气等其他一切费用由乙方承担，乙方向甲方缴纳水电气费保证金3万元（合同履行完毕，乙方无违约情形的，保证金无息退还）。乙方未按照约定支付任何应缴费用的，均按年度商铺年度租金总额×0.3%×拖欠天数另行计算滞纳金。乙方违约的，甲方因起诉乙方所支付的包括但不限于律师费、公证费、诉讼费等必要费用均由乙方承担。当日，原告将上述房屋交付给被告，由被告向原告出具了《商铺交付确认书》。2019年5月，原告顺水鱼公司与重庆达美律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，达美律师事务所接受顺水鱼公司的委托，指派郭琼莲作为委托代理人，就其与王明环、王明英房屋租赁合同纠纷一审程序提供法律服务。律师服务费为伍仟元。2019年5月20日，顺水鱼公司向达美律师事务所支付律师费5000元。庭审中，原告顺水鱼公司确认前三个季度按照每月25000元标准计算租金，2018年10月1日至2018年12月31日，被告支付租金60000元，尚欠15000元；2019年4月1日起至2019年6月30日被告支付租金5000元，尚欠70000元，合计尚欠租金85000元。同时原告确认水电保证金双方调整为1万元，被告并未缴纳。本院认为：原、被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告顺水鱼公司已经向被告交付了租赁房屋，但被告并未按照约定向其足额缴纳租金及物业费、保证金等义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠租金85000元、物业费23400元、履约保证金5000元、水电费保证金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。按照双方约定，被告违约的需按照年度商铺年度租金总额×0.3%×拖欠天数另行计算滞纳金，庭审中原告主动调整为3万元，但该约定的滞纳金过高，高于对原告实际造成的损失，本案参照《民间借贷解释》中规定的月利息2%标准计算，酌定滞纳金为15000元。原告为追索租金及相关费用，委托律师事务所向本院起诉，并支付律师费5000元，对此，双方均有明确约定。故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王明英、王明环未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告王明英、王明环于本判决生效之日10日内向原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司支付尚欠2018年10月1日至2019年6月30日的租金85000元、物业费23400元；被告王明英、王明环于本判决生效之日10日内向原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司支付履约保证金5000元、水电费保证金10000元，合计15000元；被告王明英、王明环于本判决生效之日10日内向原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司支付滞纳金15000元；被告王明英、王明环于本判决生效之日10日内向原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司支付律师费5000元；驳回原告重庆顺水鱼餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王明英、王明环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告王明英、王明环承担（原告已经预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 邓小晶二〇一九年十月八日法官助理 吕金伟书 记 员 王寅萍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民辖终23号上诉人（原审被告）：北京固瑞恩科技有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路**1828。法定代表人：陈金余，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莎车县叶尔羌纺织有限责任公司。。住所地：新疆喀什地区莎车县乌达力克乡法定代表人：翁亨喜，该公司董事长。上诉人北京固瑞恩科技有限公司因与被上诉人莎车县叶尔羌纺织有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,不服莎车县人民法院（2019）新3125民初535号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。上诉人北京固瑞恩科技有限公司不服一审裁定，上诉称，因上诉人与被上诉人签订采购专项施工合同，既有采购又有施工，故应为买卖合同纠纷。一审认定案由错误。依据民事诉讼法第二十一条的规定，一审法院对本案不具有管辖权。因此，请求撤销一审民事裁定，将此案移送上诉人住所地北京海淀区人民法院管辖。被上诉人莎车县叶尔羌纺织有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据双方签订的《采购专项施工合同》，明确约定工程地址为××县，上诉人依据施工合同竣工后，被上诉人莎车县叶尔羌纺织有限责任公司提供工程竣工验收证书。2016年上诉人以建设工程施工合同纠纷向一审莎车县人民法院起诉被上诉人要求支付工程款，已进行判决处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，双方合同履行地在莎车县，对此，莎车县人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京固瑞恩科技有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋  子  勤审判员 赵  晓  菲审判员 艾山江·艾尔肯二〇一九年十月二十二日书记员 陈  永  丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保703号之二申请人：冯桂梅，女，1974年4月25日出生，汉族，现住天津市津**。被申请人：天津建民市政公路工程有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇西（电业所对面），统一社会信用代码91120224598707739X。法定代表人：周建民，董事。本院在审理原告冯桂梅与被告天津建民市政公路工程有限公司执行保全一案中，原告申请解除对被告的财产保全措施。本院认为，原告要求解除保全并无不妥。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津建民市政公路工程有限公司名下银行存款188038.36元的冻结措施。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽彤二〇一九年十月二十三日书记员  廖正勇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执950号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行。法定代表人：李冲，行长。被执行人：山东万通模具有限公司。法定代表人：李强，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1517号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东万通模具有限公司在浦发银行东营分行账号的存款3540.17元；二、冻结被执行人山东万通模具有限公司在浦发银行东营分行账号的存款17152.18元；三、冻结被执行人山东万通模具有限公司在中信银行东营广饶支行7378310182800008824的存款6944.55元；四、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十月二十二日书记员  王文斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执800号之一申请执行人武汉春和恒发科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街天鹅湖大道**。法定代表人叶建军，该公司总经理。被执行人湖北岑铭堂食品有限公司，住，住所地湖北省安陆市经济开发区十里村/div>法定代表人施清池，该公司董事长。武汉春和恒发科技有限公司与湖北岑铭堂食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)鄂0114民初205号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉春和恒发科技有限公司于2019年8月26向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行中，本院于2019年8月29日向被执行人湖北岑铭堂食品有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，本院依法对被执行人的财产进行了调查。执行期间,申请执行人武汉春和恒发科技有限公司于2019年10月22日以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0114民初205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十月二十二日书记员 王  哲
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7662号原告：深圳市乐赚鑫商业保理有限公司，住所上海市浦东新区法定代表人杨华，执行董事兼总经理。被告：海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司，住所海口市法定代表人黄付之，董事长。被告：益融通商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区法定代表人丁丽，执行董事兼总经理。本院在审理原告深圳市乐赚鑫商业保理有限公司与被告海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司、益融通商业保理有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结两被告银行存款2160万元或查封、冻结其等价值的其他财产，并提供保险公司的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：海南国际旅游产业融资租赁股份有限公司、益融通商业保理有限公司银行存款2160万元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年十月十五日书记员  许梦梦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2391号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱秋萍，女，1986年10月10日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人朱秋萍罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初401号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱秋萍的银行存款60800元（其中被执行人罚金60000元、执行费800元）；二、扣留、提取被执行人朱秋萍的收入60800元（其中被执行人罚金60000元、执行费800元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱秋萍应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十八日书记员  孙 琪
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1221号之一解除保全申请人：陈雯，女，1993年7月31日出生，湖北省武汉市人，青山区钢都管委会文职人员，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。委托诉讼代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：涂伟伟，男，1990年8月3日出生，无业，住武汉市洪山区（户籍地武汉市蔡甸区）。委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师（特别授权代理）。陈雯与涂伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）鄂0107财保29号民事裁定，冻结涂伟伟的银行存款710,000元或查封、扣押同等价值的财产，并依法实施了保全措施。陈雯于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈雯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人涂伟伟银行存款710,000元的冻结或对同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪翠临人民陪审员  张洪洋人民陪审员  刘 齐二〇一九年十月二十一日书 记 员  司 思
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11893号之一 申请执行人：江敏豪，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：顾玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于江敏豪与顾玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10943号民事判决已于2019年7月16日发生法律效力。根据上述生效判决的规定：一、顾玲应于判决生效之日起十日内向江敏豪返还借款60000元及利息（以60000元为基数自2019年4月27日起按月利率2％计算利息至清偿之日）；二、江敏豪就上述债务对顾玲所有的位于容桂街道振华社区桂洲大道中46座华夏新城46号车位（产权证号03××77）之变现价款享有优先受偿权；三、案件受理费785元由顾玲负担。因顾玲未按上述生效判决履行义务，江敏豪向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查封了顾玲所有的位于容桂街道振华社区桂洲大道中46座华夏新城46号车位（产权证号03××77），并以（2019）粤0606执8459号案对其进行处置中，待处置完毕统一分配。 2.查明并于2019年7月22日以（2019）粤0606执8459号案查封了顾玲名下的车辆粤Ｘ×××××，车辆下落不明，暂未能扣押处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款60000元及相应利息、案件受理费785元、本案相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11893号案终结本次执行程序。 被执行人顾玲负有继续向申请执行人江敏豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡颖琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8516号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，公司总经理。委托诉讼代理人：王红娟，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：李儒博，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市西青区。原告融创物业服务集团有限公司与被告李儒博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人王红娟到庭参加了诉讼。被告李儒博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融创物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费98451.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系融创海逸豪园项目的物业服务公司，2005年6月1日签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。合同中对物业管理的服务内容、物业管理费用作出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照物业管理服务合同的约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳2018.1-2019.7期间的物业费，欠费总计98451.16元（建筑面积1295.41平方米，收费标准4元/平方米，每月物业费5181.64元）。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。被告李儒博未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2005年6月1日，原告与本案涉诉小区建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定，原告对被告本案涉诉房屋所在的海逸豪园小区提供前期物业管理服务，服务期限自2005年6月1日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费为4元/月/平方米，业主应于每月5日前交纳。2015年8月18日，原告由天津融创物业管理有限公司变更名称为融创物业服务集团有限公司。另查，被告系天津市西青区房屋所有权人，建筑面积1298.33平方米。被告未交纳本案涉诉房屋2018年1月至2019年7月期间的物业费。上述费用经原告催要未果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与本案涉诉小区建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告应当按照约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年1月至2019年7月期间98451.16元物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李儒博于本判决生效之日起五日内给付原告融创物业服务集团有限公司自2018年1月至2019年7月期间的物业费98451.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130.5，全部由被告李儒博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年十月十六日书记员  肖馥漪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4904号原告：江苏海宝电池科技有限公司，住所地如东经济开发区新区鸭绿江路**，统一社会信用代码91320623793316119B。法定代表人：沈煜婷，总经理被告：谢辉，男，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告江苏海宝电池科技有限公司与被告谢辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告江苏海宝电池科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海宝电池科技有限公司提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏海宝电池科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏海宝电池科技有限公司负担。审 判 员  刘 俊二〇一九年十月十六日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6368号 原告：龚根进，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：苏桂兰，住安徽省怀远县。 原告龚根进与被告苏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告龚根进和委托诉讼代理人叶斌田到庭参加诉讼。被告苏桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本利合计人民币81850元及自2019年10月1日起按月利率1.5%计算到被告将借款还清时止的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2011年7月10日和2013年11月1日先后两次向原告借款本金10000元和30000元，合计本金为人民币40000元。2011年7月10日借款本金10000元约定月利率为1%；2013年11月1日借款本金30000元约定月利率为1.5%。原告自被告借款后，多次向被告索要，但被告就是硬拖着不偿还借款。原告将利息计算截止到2019年9月30日，被告两笔借款本息合计为人民币81850元。 被告苏桂兰因未到庭参加诉讼，没有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。 原告龚根进为证明案件事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份、住址等基本情况；2、苏桂兰出具的借条二份，证明被告苏桂兰借款40000元的事实；3、证人周某出庭作证，证明苏桂兰借龚根进的钱。因苏桂兰未到庭参加诉讼，故没有质证意见。 经审理查明，2011年7月10日，被告苏桂兰经孙敦发介绍，立据向原告龚根进借款，借条载明：今借到经孙敦发手借现金壹万元整10000.00，月息1%借款人苏桂兰2011.7.10；2013年12月1日，被告苏桂兰再次经孙敦发介绍，立据向原告龚根进借款，借条载明：今借到经孙敦发手借现金叁万元整，月利息壹分、1%，保证在一年内还清本金和利息。如不还清，利息按本每年计算借款人苏桂兰2013年12月1日。两笔借款均为现金支付。原告自被告借款后，多次向被告索要，被告没有还款。直到开庭前一个月左右，苏桂兰偿还400元，视为偿还借款10000元的4个月利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏桂兰向原告龚根进借款40000元，有借条等证据佐证，债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率不违反法律规定，原告关于要求被告支付月利率为1%的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏桂兰于本判决生效之日起十日内归还原告龚根进本金40000元及利息（利息分别以10000元为基数，从2011年11月10起按月利率1%利息计算至付清之日止；以30000元为基数，从2013年12月1日起按月利率1%计算至付清之日止）； 二、驳回原告龚根进的其他诉讼请求。 案件受理费1846元，减半收取923元，由原告龚根进负担122元，由被告苏桂兰负担801元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇一九年十月三十日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初112号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人何宗顺，男，1987年9月1日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县，因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年4月2日被隆安县公安局刑事拘留，同年4月16日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人陈明豪，广西钰锦律师事务所律师。 广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人何宗顺犯破坏生产经营罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员黄志诚出庭支持公诉，被告人何宗顺及其辩护人陈明豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月份，广西银象建材有限公司开始在隆安县敢砌山采石场开展爆破作业，致使碎石落到山脚下何宗顺承包管理的田地里，2018年6月至7月间，被告人何宗顺以采石场爆破作业致使碎石掉落到其承包的田地里，影响其耕种为由，要求敢砌山石场以高价格全部承包其经营的10亩田地，经双方多次协商未果。为此，何宗顺为迫使敢砌山石场高价承包其田地，多次破坏石场经营活动，具体如下： 2018年7月12日12时许，被告人何宗顺驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型货车到敢砌山石场山脚下停放在道路中间，致使石场内的运输车辆无法通行，至次日凌晨，何宗顺才将货车开走。2018年8月10日11时许，被告人何宗顺再次驾驶桂Ａ×××××的小型货车到敢砌山石场山脚下停放在道路中间，致使石场内的运输车辆无法通行，至次日中午12时许，何宗顺才将货车开走。2018年12月4日16时许，何宗顺驾驶一辆两轮电动车到敢砌山石场内停放堵路，致使石场的车辆无法通行，至当日22时许，何宗顺才驾驶电动车离开石场。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何宗顺由于其个人目的，多次破坏他人生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人何宗顺有悔罪表现，自愿认罪认罚，建议判处被告人何宗顺有期徒刑六至七个月。特提请本院予以惩处。 被告人何宗顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿在《认罪认罚具结书》上签字，同意公诉机关的量刑建议，其无证据向法庭提交。 被告人何宗顺的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其提出如下量刑意见：1.被告人认罪态度较好，如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被害人存在过错，敢彻山石场爆破有石头掉落到其地里，被告人向有关部门反映，后跟石场协商解决，但是没能达成协议，才去石场停车影响爆破作业；3.其行为造成的后果较为轻微，危害性较小，在量刑时予以考虑。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人何宗顺于2007年7月3日因抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，被本院决定执行有期徒刑五年；于2011年9月8日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年2月12日南宁市中级人民法院维持一审判决，何宗顺于2013年3月24日刑满释放。 上述事实，被告人何宗顺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、合同协议书、土地租金清单、合同书、租地信息表、刑事判决书及释放证明等书证，证人何某、方某、马某1、马某2、马某3、马某4、莫某、周某、马某5、黄某1、马某6、邓某的证言；被害人吴某的陈述，被告人何宗顺的供述与辩解，科桂司法鉴中心的鉴定意见书，现场勘验检查、指认笔录、辨认笔录及照片，现场视频光盘等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人何宗顺由于泄愤报复，先后三次通过使用车辆影响石场爆破或车辆通行的方式破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人何宗顺犯破坏生产经营罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何宗顺犯破坏生产经营罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何宗顺到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人何宗顺有两次犯罪前科，在量刑时予以考量。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人何宗顺因被害人吴某经营的敢砌山石场爆破后的石头掉入被告人承包土地的事情与被害人协商，因被告人提出高价承包金而导致双方协商不成功，何宗顺为迫使敢砌山石场同意其提出的条件而采取停车堵路或高价承包其田地，多次实施破坏石场经营行为。被害人经营的石场有石头掉落至被告人承包地内，积极与被告人协商，并未回避责任，故辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人何宗顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何宗顺犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃慧蔚 二〇一九年十月十一日 书记员  周世雕 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执702号申请执行人：户志强，男，1974年11月23出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王明星，男，1987年04月24出生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人户志强与被执行人王明星买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503民初2583号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月31日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人名下的工商、银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院向河南省安阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现其名下有不动产登记信息。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月31日以短信约谈形式告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、图片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0503民初2583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  郭晓军审 判 员  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  邢文中
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初620号原告蒋建秋。被告武汉市东西湖区住房和城乡建设局，住所地武汉市东西湖区吴家山街林空港大道53号。法定代表人陶连生，局长。第三人武汉市东西湖区人民政府吴家山街道办事处，住所地武汉市东西湖区吴家山街田园街240号，负责人黄新胜，主任。原告蒋建秋诉被告武汉市东西湖区住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条之规定，本案应由武汉市东西湖区住房和城乡建设局所在地的武汉市东西湖区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十月二十三日法官助理徐洁心书记员刘晨露
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5170号申请人：十堰安远专用汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办熊家湾村**。法定代表人：朱军，该公司执行董事。被申请人：湖北广增供应链管理有限公司，住所地：湖北省十堰市佰昌商贸物流园中药材市场******。法定代表人：王秀美，该公司执行董事。被申请人：曾相波，男，1985年1月25日生，汉族。被申请人：王秀美，女，1966年5月5日生，汉族。被申请人：十堰亿田汽车零部件有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省十堰市经济开发区马路村**黄宝山法定代表人：曾相波，该公司执行董事。十堰安远专用汽车有限公司与湖北广增供应链管理有限公司、曾相波、王秀美、十堰亿田汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人十堰安远专用汽车有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北广增供应链管理有限公司、曾相波、王秀美、十堰亿田汽车零部件有限公司所有的价值415万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人十堰安远专用汽车有限公司自愿用其所有的位于湖北省十堰市xxx的土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人十堰安远专用汽车有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖北广增供应链管理有限公司、曾相波、王秀美、十堰亿田汽车零部件有限公司所有的价值415万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人十堰安远专用汽车有限公司所有的位于湖北省十堰市xxx的土地使用权[产权证号：十堰市国用（2015）第xxx号]予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇一九年十月二十九日书记员  李 新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆秀琼。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄克传。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人陆秀琼、黄克传房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令变更双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年9月15日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求变更。一审法院对涉案房屋委托进行了价格评估，根据评估报告记载，因宝隆广场规划用地性质及土地用途限制，在开办餐饮、零售等商场项目时存在消防审批的行政障碍，由此导致房屋价值减损134598元。一、二审法院依据评估意见，判决相应变更涉案房屋的合同价款，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十月二十七日书记员 常 晨
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执恢40号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**，组织机构代码86157835-7。负责人郑璇慧，系该行行长。被执行人玉山县文琴家电有限公司，，住所地江西省玉山县冰溪镇新家门****组织机构代码55604911-7。法定代表人占祥文，系该公司董事长。被执行人占祥文，男，1967年3月17日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人占小琴，女，1967年3月3日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司玉山县支行与玉山县文琴家电有限公司、占祥文、占小琴金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人占祥文、占小琴所有的位于江西省玉山县新家门1号的土地使用权（证号为玉国用2012第633号）。现该土地使用权已经依法变卖给买受人胡钦芝所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人占祥文、占小琴所有的位于江西省玉山县新家门1号的土地使用权（证号为玉国用2012第633号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  周富华二〇一九年十月二十一日书记员  纪开泰
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9821号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：徐靖东，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐靖东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告徐靖东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金127500元、利息6768.61元、罚息9971.14元，共计144239.75元及2019年2月22日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年5月12日至2018年5月12日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年5月12日向被告指定账户中发放借款127500元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年2月22日，尚欠本金127500元、利息6768.61元，罚息9971.14元，合计144239.75元未还。被告徐靖东未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为43674241230********的银行卡一张，2017年5月12日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月12日至2018年5月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款127500元。被告却未能依约还款，截至2019年2月22日，尚拖欠借款本金127500元、利息6768.61元、罚息9971.14元，共计144239.75元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐靖东于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金127500元、利息6768.61元、罚息9971.14元，共计144239.75元（截至2019年2月22日），及自2019年2月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取计183.5元，由被告徐靖东负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告徐靖东于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5271号 原告：许培育，男，1966年8月16日生，住常州市新**。 委托代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者 被告：张祥祺，男，1979年5月11日生，住常州市新**。 原告许培育诉被告张祥祺加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许培育及其委托代理人潘元明到庭参加了诉讼，被告张祥祺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许培育向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费41000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年初为被告提供汽车行李架加工业务。2016年10月22日经双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加工费41000元。此后经原告催要，被告一再推脱。故诉至法院，望判如所请。 被告张祥祺未到庭，未书面答辩。 原告为证明其主张，提交欠条一份。经庭审质证，本院确认，原告提交的欠条，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。 本院经审理认定如下事实：原告长期承接被告配件加工业务。经双方对账结算，被告于2016年10月22日向原告出具欠条一份，确认欠原告加工费41000元。此后经原告催要，被告未支付欠款。原告遂诉至法院。 本院认为，被告张祥祺接受原告加工劳务，并出具欠条，就应当承担及时足额加工费用的义务。原告要求被告张祥祺支付加工费41000元的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告张祥祺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张祥祺于本判决生效后十日内支付原告许培育加工费41000元及迟延履行期间的债务利息（以41000元为基数，自起诉之日即2019年7月8日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费600元，共计1425元，由被告张祥祺负担，该款原告已经预缴，被告张祥祺于本判决生效后十日内支付给原告张祥祺。 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  恽国平 人民陪审员  周跃进 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  恽 茹
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保77号 中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行、农权新、韦爱芳： 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被申请人农权新、韦爱芳金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行提出的财产保全申请，本院于2019年9月18日作出（2019）桂1424民初678号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人韦爱芳在中国农业银行股份有限公司大新县支行62×××74账户内存款3万元，冻结期限为十二个月，从2019年9月27日至2020年9月27日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇一九年十月九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2787号申请执行人：赵军，男，汉族，1974年4月27日出生，现住库尔勒市。被执行人：彭超，男，汉族，1987年2月9日出生，现住库尔勒市。申请执行人赵军与被执行人彭超民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初4705号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的30000元，执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二○一九年十月二十一日书记员 崔  瑜  航
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14290号原告：徐飞，男，1977年1月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：程善中，男，1959年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告徐飞与被告程善中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐飞撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐飞负担。审判员  刘小磊二〇一九年十月二十二日书记员  韦 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13096号原告：刘军，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告刘军与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘军诉称，2009年9月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币47996.28元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盛 炯审 判 员  孙宏伟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5071号 原告：谢涛，男，1995年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 被告：施国丰，男，1986年8月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告谢涛诉被告陈宏伟民间借贷纠纷一案中，原告谢涛于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢涛自行行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢涛撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢涛负担。 审判员  舒人俊 二〇一九年十月十五日 书记员  钱淑敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9829号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被告：顾乐芬，女，1984年11月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告维仕融资担保有限公司与被告顾乐芬追偿权纠纷一案中，维仕融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，维仕融资担保有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤回起诉。受理费919元减半计取459.5元，由维仕融资担保有限公司负担。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 员  罗 扬二〇一九年十月二十五日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执264号之一申请执行人：聂添，男，1973年7月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：胡瑾，女，1980年4月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第3779号裁决书，受理聂添申请执行被执行人胡瑾民间借贷纠纷一案。执行内容：被执行人偿还申请执行人借款本金80200元、利息9849.59元、罚息12143.07元（2018年4月1日后的罚息按年利率24%的标准计算计至实际清偿完毕之日止，按日计算罚息为53.47元）、仲裁费800元及执行费等。本院于2019年3月11日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行过程中，本院于2019年3月11日、2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人有可供执行的不动产财产。经到被执行人住所地进行财产调查，未发现有财产线索。2019年6月26日对被执行人胡瑾采取限制高消费措施。本院向申请执行人聂添告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执264号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人胡瑾负有继续向申请执行人聂添履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十月八日法官助理何洁书记员蔡翠翠