浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初329号 原告:丁永江，男，1976年6月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被告：浙江甬绍轩餐饮管理有限公司，住所地绍兴市越城区鑫海大厦**。统一社会信用代码：91330602MA288BLQ8L。 法定代表人：丁嘉鑫。 委托诉讼代理人：丁来勇，男,系公司员工。 原告丁永江与被告浙江甬绍轩餐饮管理有限公司（以下简称甬绍轩公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁永江、被告甬绍轩公司的委托代理人丁来勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁永江向本院提出诉讼请求：判令被告甬绍轩公司退还原告加盟费150000元，因其不履行合同和违法所造成的损失约207440元，总计金额共300000元。后变更诉讼请求为：判令被告甬绍轩公司退还原告加盟费150000元，因其不履行合同和违法所造成的损失150000元，共计300000元。事实与理由：1、丁永江在2019年1月11日与甬绍轩公司签订了“绍师爷”加盟合同。在合同中明确约定对主要人员(厨师)有30天的培训期，实际上只培训了几天。该公司没有履行合同，培训严重不到位，造成加盟店因厨师的技术太差导致口碑差，经营严重亏损。2、原告经过与公司人员了解，在调查各个分公司直营店，才发现甬绍轩公司的“绍师爷”品牌，根本没有发展加盟商的条件，其公司“绍师爷”的品牌，注册时间是2018年1月21日，与原告签订合同的时间为2019年1月11日。该公司严重违反了《商业特许经营管理条例》第二章第七条“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力”、“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”等规定。被告违反上述法律规定，在没有成熟的加盟模式和没有特许经营的条件下收取加盟费，骗取原告的血汗钱。3、原告在开店之前与被告法定代表人进行沟通，被告法定代表人承诺会提供技术保障和成熟的经营模式等。 被告甬绍轩公司答辩称：原告是自愿加盟的，被告没有强制原告加盟。被告公司成立已有三年多的时间，“绍师爷”是被告公司享有的商标。原告要求被告支付300000元，被告不认可，这严重损害了“绍师爷”品牌形象。原告没有和被告沟通协商，将案涉加盟店交给其下面的一个厨师进行承包。被告公司旗下“绍师爷”品牌直营店已有六七家，均在经营中。 原告丁永江为证明其诉称主张的事实，向本院提供以下证据材料： 1.“绍师爷”加盟合同1份，以证明原告基于“绍师爷”这个品牌与被告签订了加盟合同的事实。 2.收条1份，以证明原告已经支付了150000元加盟费。 3.考勤表1份，以证明被告没有按照合同约定对员工培训30天。 4.商标信息打印件1份，以证明“绍师爷”商标注册时间到原告与被告签订加盟合同时间不到一年。 5.赔偿清单1份，以证明原告损失情况。 6.房屋租赁合同1份，以证明原告支出的房租情况。 7.支付宝、微信付款记录1组，以证明原告经营店铺时经营费用情况。 8.转让协议1份，以证明原告因经营亏损将店铺转让给了案外人。 9.加盟合同附件1份，以证明双方对于合同权利义务的约定。 10.抬头为“沥海店”的手写管理条款1份，以证明被告公司对原告的培训只是凭技术人员的心情随心所欲进行，而不是根据合同规范严格来执行培训。 11.通话记录及微信截图复印件1份，以证明原告向被告反映了相应的经营情况并且与被告相关管理人员进行了联系。 被告甬绍轩公司对上述证据材料发表如下质证意见：对证据1加盟合同的真实性无异议，合同内容表明原告是加盟被告甬绍轩公司旗下的“绍师爷”品牌。对证据2收条无异议。对证据3考勤表有异议，被告对原告的员工已经培训了一段时间，后来原告要求边开店边进行培训。对证据4不予认可，餐饮品牌不是35类。对证据5有异议，原告停业是因春节休息。对证据6的真实性有异议。对证据7,原告的付款信息内容有很多重复。对证据8有异议，转让情况被告不清楚，对其造成的损失与被告无关。对证据9无异议。证据10是原告书写，不认可，与被告没有关联性。对证据11的真实性有异议。 被告甬绍轩公司为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料： 12.营业执照1份、商标注册证2份，以证明原告和被告公司签订的合同“绍师爷”品牌是被告享有的商标。 13、营业执照复印件1组、公司登记基本情况1份、公司章程1份，证明被告公司经营情况。 原告对上述证据发表的质证意见如下：对证据12的真实性无异议，原告是基于“绍师爷”这个品牌进行加盟，应该以“绍师爷”品牌设立时间为准。对证据13中的公司登记基本情况及公司章程无异议，对袍江昌明店的经营时间有异议。 经审查，本院对上述证据材料审查后认证如下：因被告对证据1、2、9的真实性、合法性和关联性均无异议，予以认定。被告对证据3的真实性未提出异议，且被告对在原告店里工作的相关人员予以确认，故予以认定。证据4与被告提供的证据12相印证，予以认定。证据5系原告单方制作，无相应的有效证据予以佐证，不予认定。证据6与本案无关联性，不予认定。证据7不能证明系本案支出，不予认定。证据8具有真实性，予以认定。证据10的真实性无法确认，不予认定。证据11系复印件且无通话内容，不予认定。对证据12、13的真实性双方无异议，本院予以认定。 综合对以上证据认证及当事人陈述，本院查明如下事实：2019年1月3日，原告丁永江（乙方）与被告甬绍轩公司（甲方）签订《“绍师爷”加盟合同》一份，双方约定：乙方加盟甲方所建立“绍师爷”品牌的加盟门店。加盟费15万元，于合同签订后一次性付清。加盟期限为2019年1月3日至2024年1月2日，期限为5年。甲方责任：提供“绍师爷”品牌的注册商标。负责培训主要技术人员（培训期30天）。提供店面整体规划及装修建议，提供经营资料。乙方责任：按总公司的装修要求进行门店的装修，按总公司的统一管理模式进行管理。乙方经营所需的所有原料、辅料的配置必须由甲方培训出的人员进行配制。在合同期内乙方因经营模式调整经营，甲方允许乙方转让绍师爷品牌，延期期满后为止。 2019年1月10日，原告丁永江与被告甬绍轩公司又补充签订了《加盟合同附件》一份，约定：沥海镇仅限绍师爷一家加盟店。公司组建好加盟店人员至直营店培训15天，培训期间用餐由公司负责…公司负责加盟商开业活动策划，菜品模拟，前厅后厨团队模拟，餐厅人员定岗，卫生物品定位，仓库管理规范……等条款。 签订合同后，2019年1月11日及2019年1月15日，原告丁永江共支付被告甬绍轩公司加盟费150000元。原告在绍兴市开设了绍兴泽华快餐店，门头是“绍师爷”。原告于2019年4月12日与案外人签订了转让协议，转让涉案店铺。 另查明，被告公司法定代表人丁嘉鑫向国家商标局申请注册了第22136245号、第22136245号“绍师爷”商标，核定使用商品/服务类别分别是第35类、第43类，注册日期自2018年1月21日，有效期至2028年1月20日。 本院认为，原告丁永江与被告甬绍轩公司签订的《“绍师爷”加盟合同》及附件均系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告主张被告并非适格的从事特许经营合同的特许人，理由不能成立，本院不予采信。合同订立后，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，按照《“绍师爷”加盟合同》约定，被告应负责培训主要技术人员30天，双方在《加盟合同附件》约定被告组建好加盟店人员至直营店培训15天，被告未能举证证明其已按约履行了对原告处主要技术人员进行培训的合同义务，故被告存在违约情形。原告在未经被告同意的情形下，在合同约定的加盟期限内迳行转让店铺，亦属违约。现原告转让店铺的行为表明其不再履行涉案合同，本案所涉加盟合同已实际无法履行，故涉案合同可予解除。本院综合考量合同履行情况、双方的过错程度等因素，酌情确定由被告返还原告加盟费100000元。双方过错相抵后，原告主张被告赔偿损失150000元的诉讼请求，本院不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告浙江甬绍轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告丁永江加盟费100000元； 二、驳回原告丁永江的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告丁永江负担2500元，由被告浙江甬绍轩餐饮管理有限公司负担2300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  王红琴 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  许敏洁 ? 附页： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。