wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6434号原告：赵博文，男，1984年10月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：王颖，系原告母亲，1963年5月12日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：刘妮，女，1981年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告赵博文与被告刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵博文到庭参加诉讼，被告刘妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵博文诉称：2018年1月18日，我的好友王夺将被告介绍给我认识，跟我说刘妮是国企的一个经理，因为孩子生病向我借款5万元。原、被告签订《借款合同》，被告以资金周转为由向原告借款5万元，合同约定：借款期限自2018年1月18日起至2019年1月17日止；还款方式为等额本息；逾期罚息按日计算利息，每日按逾期本息金额的0.3%计收。原告在2018年1月、2月的利息都已经偿还，每月还我1250元，合计2500元。从2018年3月至今没有偿还任何的本金及利息。合同签订当日，原告通过银行转账的方式将借款本金给付被告，但是被告并未按合同约定向原告履行还款义务，原告多次索要未果，为此，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉请，维护原告合法的财产权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款本金5万元；2、请求法院判令被告向原告给付借款利息，自2018年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘妮未予答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告刘妮与原告赵博文签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，月利率2.5%，借款期限为2018年1月18日至2019年1月17日，逾期利息按逾期本息金额的日0.3%计算。当日，原告通过招商银行向被告转款5万元，被告出具借款收据一份，证明收到该笔借款。原告当庭自认2018年1月及2018年2月利息被告已按合同约定偿还。现借款期限已届满，被告未归还借款本金及剩余利息。上述事实，有原告陈述，原告提供的借款合同、借款收据、转账回单等证据，经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告赵博文与被告刘妮之间的借贷关系是出于双方的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。被告收到原告借款后未能按约定的时间返还，已构成违约，应负违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方签订的借款合同约定月利率2.5%，即年利率30%，高于年利率24%但不超过36%，被告已自愿支付两个月利息，现原告主张剩余利息按年利率24%计算，符合法律规定。故被告应以5万元为本金，自2018年3月19日起，按年利率24%向原告支付利息至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妮于本判决书生效后十日内偿还原告赵博文借款5万元；二、被告刘妮于本判决书生效后十日内偿还原告赵博文利息（以5万元为本金，自2018年3月19日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费元，由被告刘妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 梅人民陪审员 张 勇人民陪审员 庞丽敏二〇一九年十月十五日书 记 员 于子尧
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1137号之一 申请执行人:林知铺，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:林进国,男，1989年8月29日出生,汉族,住福建省大田县。 申请执行人林知铺与被执行人林进国民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。被执行人在相关金融机构的存款账户已被本院冻结。经罗源县不动产登记中心及大田县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 深
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终1567号上诉人（原审原告）：陈岳，男，1995年11月3日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：何平波，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永新，男，系该公司员工。上诉人陈岳被上诉人湖南龙峰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2018）湘0602民初636号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2018）湘0602民初636号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。陈岳预交的二审案件受理费10390元予以退还。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇一九年十月二十二日书记员  荣晴瑶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7550号上诉人（原审原告）：迟可耕，女，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：关亚兰、周霞（实习），云南天外天（楚雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邰龙燕，女，1984年3月5日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市。上诉人迟可耕因与被上诉人邰龙燕不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迟可耕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人与昆明百加百汽车服务有限公司法定代表人系兄妹关系，故该笔款项原本用于出资入股昆明百加百汽车服务有限公司。但被上诉人收款后并未将该款转入昆明百加百汽车服务有限公司账户内，该公司也未向上诉人出具任何收据或股权证明，故上诉人与昆明百加百汽车服务有限公司没有建立任何合作关系或法律关系。昆明百加百汽车服务有限公司已经关门停业，被上诉人一审中突然提交昆明百加百汽车服务有限公司的《证明》，该行为是逃避被上诉人承担责任的借口。上诉人与被上诉人之间符合不当得利的构成要件：1、被上诉人已经实际取得财产；2、上诉人遭受294000元的损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、取得利益没有合法根据。被上诉人邰龙燕答辩称：认可一审判决。迟可耕向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告返还不当得利款294000元及按照年利率6%向原告支付该款自起诉之日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息;2、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月7日，原告迟可耕向被告邰龙燕名下银行账户转账294000元。2019年4月10日，案外人昆明百加百汽车服务有限公司出具《证明》，载明：“兹证明邰龙燕于2015年1月至2015年12月在我公司任职出纳一职，因该员工属我公司法人姐姐，当时由于公司业务需要特授权邰龙燕开设了一个私人账户便于收款。2015年10月迟可耕和他弟弟来我公司找到我公司员工万凌峰谈合作，经几番洽谈后，达成合作关系。经我公司和投资人迟可耕及她弟弟同意，我公司提供给了对方邰龙燕的身份证明和账户信息后，迟可耕于2015年11月7日转了294000元投资款到邰龙燕私人账户。邰龙燕收到此投资款项后及时转给了我公司，该员工并没有占有该笔款项。”一审法院认为，原告系以不当得利法律关系向被告主张返还诉争款项，故本院在该法律关系下对当事人的权利义务关系进行审查认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，构成不当得利应具备以下四个要件：1、一方取得财产利益；2、他方受有损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、取得利益没有合法根据。本案中，庭审查明，原告迟可耕是为了对昆明百加百汽车服务有限公司进行投资将294000元转账到被告邰龙燕账户上，且原告自认对昆明百加百汽车服务有限公司入股36.6万元（含294000元），其他款项是刷在昆明百加百汽车服务有限公司账户上，同时根据《证明》内容可以确认昆明百加百汽车服务有限公司已经收到被告邰龙燕转交的款项，被告邰龙燕作为该公司的出纳，收取该笔款项的行为系职务行为，同时被告收取款项后已经按照原告的要求转交，故原告主张的不当得利法律关系因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，遂判决：驳回原告迟可耕的全部诉讼请求。案件受理费人民币2855元（减半收取），由原告迟可耕负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人邰龙燕收取上诉人迟可耕转账的294000元是否构成不当得利？本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被上诉人邰龙燕虽收到了上诉人诉请的款项，但昆明百加百汽车服务有限公司出具《情况说明》明确邰龙燕收取该款项系受昆明百加百汽车服务有限公司指示，昆明百加百汽车服务有限公司亦认可本案诉争款项最终由该公司占有。故邰龙燕虽收取诉争款项，但邰龙燕本人并未从收取本案诉争款项中获取利益，因此邰龙燕收取诉争款项的行为不构成不当得利。上诉人虽否认昆明百加百汽车服务有限公司出具《情况说明》的真实性、合法性、关联性，但并未提交相反证据予以推翻，应当承担举证不利的法律后果，其主张改判或发回重审的上诉请求本院难以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5710元，由上诉人迟可耕负担。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 古维贤二〇一九年十月十五日书记员 李 欣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)云31执保59号德宏州芒市俊荣小额贷款有限责任公司：你公司与瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司民间借贷纠纷申请保全一案，本院作出的（2019）云31民终476号民事裁定书，已经发生法律效力。本院立案执行后实施了以下保全措施：查封被申请人瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司名下位于瑞丽市畹町镇新合村委会和平村民小组133号的土地[不动产权证号：云（2018）瑞丽市不动产权第0001425号]价值228000.00元部分。查封期限为三年（自2019年9月30日起至2022年9月29日止）。需对以上财产进行续查封的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案保全完毕，本院依法进行结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初618号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：宿迁云广电子商务有限公司，住所，住所地江苏省沭阳县文化新村****楼**div> 法定代表人：周春林。 被告：潮州市潮安区顺帆塑料制品厂，住所地广，住所地广东省潮州市潮安区东凤镇东梅路中段v> 投资人：郑林丰。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宿迁云广电子商务有限公司、潮州市潮安区顺帆塑料制品厂、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。 原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回对被告宿迁云广电子商务有限公司、潮州市潮安区顺帆塑料制品厂、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  庞文斌 人民陪审员  徐东梅 人民陪审员  范艳艳 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  张立东 书 记 员  王 秀
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2142号原告：兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：申红章,该公司总经理。委托诉讼代理人：顾敏晗，系该公司员工。被告：杨巨强，男，1966年6月11号出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：陈世豪，男，1995年8月20号出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃巨强铁塔制造有限公司，住，住所地甘肃省定西市临洮县中铺镇工业园区/div>法定代表人：杨巨强。被告：唐金兰，女，1968年5月7号出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司与被告杨巨强、甘肃巨强铁塔制造有限公司、唐金兰、陈世豪借款合同纠纷一案中，现原告以双方协商解决为由，提出撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司撤回起诉。受理费3584元，保全费2486元，由原告兰州市七里河区星火小额贷款股份有限公司承担。审判员 赵 兵二〇一九年十月二十四日书记员 杨亚娟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4325号原告:张帅，男，汉族，1989年1月28日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托代理人董建新，男，汉族，1974年12月16日出生。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告张帅诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵和董建新、被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款19440元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资19440元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告张帅等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资19440元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告张帅等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告张帅工资款19440元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告张帅对被告汝南中汇置业有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取143元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10797号 原告：边伟松，男，1963年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：何西，男，1976年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘国军，男，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告边伟松与被告何西民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告边伟松的委托诉讼代理人邵纪平、被告何西的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边伟松向本院提出诉讼请求：判令被告何西归还借款本金50万元，并支付该款自2016年8月21日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因缺少资金，于2016年5月20日向原告借款50万元并出具借条一份，约定借期三个月。2016年5月23日，原告通过银行转账交付借款50万元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告起诉至本院。 被告何西在庭审中答辩称，本案借条出具的原因系被告何西给原告介绍安徽郎溪县三馆文化项目，双方为此签订了投资合作协议，协议中约定若项目中标，则由原告边伟松支付被告何西服务费【A地块（三馆）二十九亩土地摘牌成功后三十天内支付50万元，B地块九十亩土地摘牌成功后三十天内支付50万元，其余100万元待B地块房产对外销售后三十天内付清】，且为确保摘牌顺利，由原告支付被告前期运作费用100万元，其中50万元由原告承担，另外50万元由被告承担，并由被告以借条形式向原告记账，待项目成功摘牌后，该50万元抵作介绍费。综上，被告何西于2016年5月20日向原告边伟松出具的借条中载明的50万元就是协议中约定的首期服务费50万元。即使如原告所言系借款，该借条记载的50万元被告也没有收到款项，故被告对该借款不予承认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告边伟松为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明被告何西向原告边伟松借款50万元的事实； 2、中国农业银行回单一份，用以证明原告边伟松依约交付50万元借款的事实。 被告何西经质证对上述证据的真实性没有异议，但认为2016年5月20日的借条被告并没有收到款项，5月23日的汇款被告认为是项目合作原告前期支付给被告的运作费用。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，对其证明效力在下文中予以阐述。 被告何西为证实自己的主张向本院提交了以下证据： 3、《关于郎溪三馆文化园项目的合作协议》，用以证明被告何西给原告介绍项目，双方约定介绍成功后由原告支付被告服务费200万元，其中A地块（三馆）二十九亩土地摘牌成功后三十天内支付50万元，B地块九十亩土地摘牌成功后三十天内支付50万元，其余100万元待B地块房产对外销售后三十天内付清的事实； 4、《郎溪县三馆文化园项目投资合作框架协议》，用以证明被告何西于2016年3月18日和安徽省郎溪县人民政府签订了开发三馆文化园项目的合作协议； 5、《郎溪县四馆工程项目中标候选人公示》、《郎国土告字[2017]1号中标公示》、《郎溪县四馆工程项目施工》、《郎国土告字[2017]1号》，用以证明证据3的协议当中的B地块已经中标并完工，A地块已经中标成功，但是后来因为政府的原因一直没有启动的事实； 6、录音及书面摘录各一份，用以证明被告何西向原告边伟松催要服务费的事实。 对以上证据，原告经质证，对证据3的真实性无异议，但认为合作协议约定的服务费与本案的借贷关系是不同的法律关系，与本案无关联性。对证据4-6的真实性表示不清楚，并认为与本案均无关联性。 本院经审核，对被告提供的上述证据的真实性均予以认定，但对其证明效力将在下文作具体阐述。 本案双方争议的焦点在于原告起诉主张的50万元借款是否成立并生效？原告向本院提供了借条及汇款凭证各一份。本院认为，首先，借条是证明双方存在借款合意及借款成立的直接证据，被告何西虽否认借款未实际交付，但原告已出示了农业银行的汇款凭证，该汇款时间、金额能与借条记载相印证，且若该借款成立但实际未交付，鉴于被告未提供证据证明之后较长时间内其向原告索要过借条，亦不符合常理。第二，被告虽抗辩讼争款项性质实际系依据双方订立的合作协议原告应支付给其的工程介绍费，该50万元系原告支付的前期运作费用。但根据被告提供的合作协议，首笔介绍费50万元待A馆29亩土地摘牌成功后30天内支付，而被告提供的工程资料显示该工程项目挂牌均在2017年1月，故从时间上分析，该款项也与被告主张的系工程介绍费相悖。被告又主张该介绍费系以借条形式先向原告出具，待项目介绍成功后抵作介绍费，对此，原告明确予以否认，被告亦未能提供其他证据证明上述辩解主张，故本院对被告上述抗辩主张不予认定。对原告提交的证据1-2的证明力予以认定，对被告提交的证据4-6因与本案讼争事实缺乏关联性，故对其证明效力均不予认定。综上，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。 本院经审理查明以下事实：2016年5月20日，被告何西向原告边伟松借款50万元，并出具借条一份，载明“今借边伟松现金人民币￥500000元，人民币大写：伍拾万元整，借期三个月，到期归还”。原告边伟松于2016年5月23日通过中国农业银行转账交付借款50万元。后被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，故对原告主张被告归还借款50万元的诉请，本院予以支持。原告还主张自2016年8月21日起计算借款利息，但原告实际交付借款的时间系2016年5月23日，故本院将原告利息诉请的起息时间调整为自2016年8月24日起。被告何西抗辩借款未实际交付，且讼争款项系工程介绍费的主张，缺乏相应的事实与法律依据，亦与本院查明的事实不符，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何西归还原告边伟松借款50万元，并支付自2016年8月24日起至款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告边伟松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告何西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十月二十八日 法官助理周甜书记员黄悦
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执680号申请执行人：中国农业银行股份有限责任公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，系该支行行长。地址：泸西县中枢镇九华路8号。委托代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县中枢镇迎宾路**。系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工，代理权限：特别授权代理。被执行人：王彦，女，1984年5月1日生，汉族，农民，住泸西县。中国农业银行股份有限公司泸西县支行与王彦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初590号民事调解书已经发生法律效力。王彦未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理。本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与王彦信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人王彦发出执行通知书和报告财产令，责令王彦限期履行判决书所确定的义务，但王彦仍未按期履行。经多次对王彦名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款和车辆；经传统查控，被执行人王彦与陈子聪共有位于洪剑财富中心二栋2201室房屋一套，已依法处置完毕，案款已分配完毕；2019年9月16日对王彦采取限制高消费措施。通知申请人中国农业银行股份有限责任公司泸西县支行作终本约谈，将本案相关执行情况回告中国农业银行股份有限责任公司泸西县支行，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年十月二十二日书记员  李小丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李少凯，男，1982年2月4日出生，住所地广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李少凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少凯归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币371,257.88元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李少凯在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX、XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计371,257.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1680号申请人：金梅枝，女，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人：胡进、彭荣，湖北民本律师事务所律师。被申请人：湖北善银财富管理有限公司，住所地武昌区东湖路181号创意大厦6层605室。法定代表人：韦奇志。被申请人：湖北新海天投资有限公司，住所地武昌区徐东大街联发九都国际大厦27层2711室。法定代表人：韦奇志。申请人金梅枝与被申请人湖北善银财富管理有限公司、湖北新海天投资有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人湖北善银财富管理有限公司、湖北新海天投资有限公司名下银行存款205万元或其他等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC05Z0119Q000035B）。本院认为，申请人金梅枝提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北善银财富管理有限公司、湖北新海天投资有限公司名下银行存款205万元或其他等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人金梅枝应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年十月十四日法官助理李丹书记员徐阳雪
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执305号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。 法定代表人：尹寒，系该公司总经理。 被执行人:李晓辉，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司申请执行李晓辉追偿权纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2018）川1603民初1077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李晓辉于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司支付垫支赔偿款119999.99元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1350元，由被告李晓辉负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查明曾登记在被执行人李晓辉名下所有的房屋，位于广安市广安区（不动产权证号：2013040900015），已于2016年8月18日登记在尹冬梅、刘翔文名下，我院对被执行人名下的网络银行账户的8598.85元进行了划拨，且已交付给申请人，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、通过实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余本金112751.14元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李晓辉负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十月三十日 书记员  黄文超
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异100号 异议人（申请执行人）：彭恩衡，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市半御亭美容服务有限公司（已注销）。 被申请人：李刚，男，1993年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行彭恩衡与佛山市半御亭美容服务有限公司服务合同纠纷（2019）粤0607执3616号一案中，异议人彭恩衡于2019年9月9日向本院提出书面申请，请求追加李刚为该案的被执行人，本院于同日立案。2019年10月28日，异议人彭恩衡向本院提交书面申请，表明被执行人已经履行完毕该案义务，故申请撤回本案异议。 本院经审查认为，异议人撤回异议申请是对其个人权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人彭恩衡撤回异议申请。 审判长  林晓莉 审判员  刘新湖 审判员  黄 灿 二〇一九年十月二十九日 书记员  余丽雯
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2296号之一原告：王雯雯，女，1984年8月10日出生，汉族，住景县，委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：刘志奇，男，1947年4月21日出生，汉族，住景县，委托代理人：高春生，居委会推荐。原告王雯雯诉被告刘志奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雯雯及其委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告刘志奇及其委托代理人高春生到庭参加诉讼。原告王雯雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款19万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告前夫刘强的父亲，因购买楼房向原告借款380000元，由前夫刘强将380000元转入被告的账户。因原告与刘强在离婚时，对被告的债权380000元没有进行分割，现原告向被告主张分割一半的债权即190000元给付原告，起诉至贵院。被告刘志奇辩称，我认为借贷事实不存在，原告没有债权人资格，随之没有借贷官司的诉讼主体资格，原告所说的花了38万元买房的问题，是离婚财产分割的析产问题，不是借贷关系。本院经审查认为，原告王雯雯与被告刘志奇之子刘强，于2018年8月7日通过本院诉讼离婚，本院作出（2018）冀1127民初1978号民事调解书，原告王雯雯与刘强离婚。本案所涉及的购房款38万元，系2018年2月2日由刘强账户汇入卖房者许海龙账户，所购房位于广厦怡景花园6号楼4单元501室，该房产已过户至刘志奇名下。该购房行为发生于原告王雯雯与刘强夫妻关系存续期间，现因夫妻关系存续期间的购房款发生的债权而产生的纠纷，应属有关财产分割或析产纠纷，而非民间借贷纠纷，从合同相对性分析亦不属于民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。依据此规定，经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下：驳回原告王雯雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代宪友二〇一九年十月十七日书记员  崔津铭
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2605号 原告：李伟，男，汉族，1970年11月15日生，住开原市柴市。 被告：李凯桥，男，汉族，1990年7月15日生，住营口市西市区。 原告李伟与被告李凯桥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告李凯桥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款48000.00元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日原被告签订联通办公楼门窗改造合同，约定由原告为被告制作、安装塑钢门窗共计930平方米，每平方米160.00元，共计148000.00元。被告给付原告100000.00元，还剩48000.00元工程款为给付。请求支持原告的诉讼请求。 被告李凯桥未答辩。 原告向本院提供以下证据材料： 联通办公楼门窗改造协议一份，旨在证明原告给被告进行门窗改造事实及工程款。 被告未提供证据。 对原告提供的证据被告未提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，原告李伟与被告李凯桥签订“联通办公楼门窗改造”协议一份，由原告李伟承揽被告李凯桥承包的铁岭联通公司维修和改造工程中开原联通公司的门窗改造工程，原告包工包料，包安装，工程款共计148000.00元，被告预付定金40000.00元，塑钢窗全部进现场被告付60000.00元，交工验收后付尾款41000.00元，保证金7000.00元在一年后如没有维修一次性付清。原告按约于2018年6月15日完工交付验收，完工验收一年内没有维修。被告已付款100000.00元，尚欠原告工程尾款41000.00元及保证金7000.00元，共计48000.00元。 本院认为：原告李伟与被告李凯桥之间承揽合同成立并有效，原告已按约定完成承揽工程，被告应按约定给付工程款41000.00元及保证金7000.00元，故对原告要求被告给付欠款48000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定欠款利息，故原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告李凯桥于本判决生效后十日内给付原告李伟欠款48000.00元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费500.00元，由被告李凯桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  张英华 人民陪审员  张 红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 锐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4191号 安徽中琦置业有限公司： 你诉与王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执284号 申请执行人：石某，住甘肃省天水市。 被执行人：韩某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初326号民事判决书，在执行石某申请执行韩某承揽合同纠纷一案中，经网络查控和传统查控，对被执行人的存款、车辆及是否持有理财产品、收益性保险等进行调查，发现被执行人韩某在礼县城关镇某巷有楼房一幢，但该房屋面积大约1500平方米，其价值明显大于执行标的，所以不宜对该财产进行处置，除此之外，再未发现其他财产，我院于2019年10月24日对申请人石某进行约谈，申请人对被执行人目前无财产可供执行的情形予以认可，且同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初326号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇一九年十月二十四日 法官助理 赵建昌 书 记 员 刘 杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4338号 原告：杨某，女，1995年1月4日出生，汉族。 被告：王某，男，1983年3月18日出生，汉族。 原告杨某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租房保证金1500元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，原告租赁被告嘉峪关市德轩路353-6号用于商业经营，交付被告房屋保证金4500元，后原、被告经过商议，将该房屋转租他人，被告同意15日内退还保证金，并于3月28日终止合同。合同终止后被告仅向原告退还3000元，剩余1500元被告无故不予退还。后经过协商，被告口头答应于2018年4月5日退还，但到期后被告拒不履行支付义务。 本院经审查认为，原告提供的王某身份信息经查询不存在，无法送达，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回杨某的起诉。 案件受理费50元，退回杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一九年十月十四日 书记员  曹田田
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5313号原告：高贵林，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：胡军，男，1976年6月22日出生，汉族，住息县。原告高贵林与被告胡军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告高贵林到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高贵林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我与被告不认识，经穆阳介绍说胡军可以搞到廉租房，而且价格也合理，并交了10000元押金，说的是三楼，看的是二楼，我要求看房一直没看成。无奈我要求退款，原告多次索要上述款项未果，现依法起诉，请判如所诉。被告胡军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年，原告高贵林经人介绍认识被告胡军，欲通过其购买廉租房，并交纳10000元作为购房押金，因未达到购房目的，原告高贵林多次向被告要求退还押金，2019年7月25日，被告胡军向原告高贵林出具欠条一张，载明：今欠到高贵林现金壹万元整，在五天以后一次性付清，如不付，承担一切法律（买廉租房款押金钱）。因被告未能如期退款，原告依法起诉，请判如所诉。上述事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还损失的人。结合本案实际情况，被告胡军收取了原告购买廉租房押金10000元，在不能实现买房目的后仍不及时退还，故原、被告之间已形成不当得利之债，现原告高贵林要求被告胡军返还不当得利款10000元，有理有据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉求，因原告高贵林明知廉租房不能买卖，仍愿意相信胡军能实现买房的目的，其自身存在过错，应当承担相应责任，该诉求本院不予支持。被告胡军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高贵林不当得利款10000元。二、驳回原告高贵林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十月八日书记员 王铁军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖敏华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计321,360.16元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖敏华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,360.16元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初2779号原告：张号一，男，1997年3月14日出生，现住所地泰来县。被告：王淑敏，女，1960年3月11日出生，住所地泰来县。被告：杜大龙，男，1982年12月12日出生，住所地泰来县。原告张号一与被告王淑敏、杜大龙追偿权纠纷一案,本院于2019年7月23日立案。张号一于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张号一以与二被告自行和解为由申请撤诉,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张号一撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张号一负担。审判员  任红二〇一九年十月二十一日书记员  李佳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保235号 萍乡农村商业银行股份有限公司、彭建明、刘卉、肖伟、喻琳： 本院执行的申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人彭建明、刘卉、肖伟、喻琳借款合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保235号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1064号民事裁定书，已经对被申请人刘卉在莲花农商银行营业部62×××00银行账户予以210000元额度冻结，实际冻结3659.11元；对被申请人肖伟在中国工商银行江西省萍乡湘东支行15×××48银行账户予以210000元额度冻结，实际冻结11566.64元；对被申请人喻琳在中国建设银行萍乡八一路支行62×××_1银行账户予以210000元额度冻结，实际冻结10619.8元；对被申请人喻琳支付宝2088312078178740账户冻结1999元；对被申请人彭建明、喻琳共同拥有的坐落于峡山口街道办事处新建居委会湘东商业精品街，不动产证明号201442083的房产预查封，查封期限为叁年，自2019年10月17日至2022年10月16日止；对申请人刘卉坐落于安源区后埠街文昌路181号绿洲花园153号1栋，不动产权证号为2014008705号房屋予以查封，查封期限为叁年，自2019年10月16日至2022年10月15日止。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18254号原告：北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。法定代表人：刘加银，董事长。委托诉讼代理人：刘萌，女，1982年1月11日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：黄巽，女，1973年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市龙鼎园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄巽（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年9月4日至2018年9月3日的物业费7393.83元、违约金14698.94元，以上共计22092.77元。事实和理由：被告系北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区X号楼XXX室（以下简称涉案房屋）业主，我公司与北京市通州区翠景南里（西区）业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定物业服务费用为多层住宅每月1.58元/平方米，服务费按年向被告收取，业主逾期交纳物业费的，每日按应交纳费用2‰加收违约金。被告尚欠2015年9月4日至2018年9月3日的物业费。经原告多次通知及催交，被告至今拒不交纳，为此原告诉至法院。被告辩称原告未按约提供物业服务，一是利用本属于业主共有的公共设施盈利，从未公布费用明细，损害业主利益，包括：原业主会所问题、小区公共用地停车问题、楼内广告问题；二是入住以来房屋漏水问题严重，未得到根本解决；三是私自改变供暖协议中协定的供暖方式，增加污染；四是对小区内安全隐患视而不见，疏于管理。原告应公布物业费用收支明细，应公布车位租金及广告位租金的收入及流向，应对所有业主进行入户满意度调查，应加强电梯检修维护，应加强保安巡逻，及时清除隐患，应与业主协商解决供暖季的污染及赔偿问题。本院经审理查明：2004年9月4日，被告与原告签订《龙鼎园物业管理合约》，约定由原告为涉案小区提供物业管理服务，有权向业主和物业使用人收取物业管理服务费。经核实，被告所有的房屋按每月1.58元每平方米的标准收取物业管理费，涉案房屋建筑面积为129.99平方米，被告尚未交纳2015年9月4日至2018年9月3日的物业费7393.83元。庭审中，被告提交照片证据佐证原告物业服务不达标，原告对部分证据的真实性认可，证明目的不认可，称照片所反映的只是拍摄时的状态，不能反映整体物业情况。关于被告反映的烟囱问题，原告称小区供暖方式发生变化，需要加盖烟囱，需要规划审批；关于幼儿园问题，系为了维护幼儿安全；关于广告收益问题，原告进行过公示，但没有拍摄照片；关于漏水问题，业主家已经解决；关于安全隐患，原告已经整改；关于监控，原告称设施均正常运转。以上事实，有物业管理合约、交费通知单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。关于原告主张物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。关于被告提出原告利用公共设施盈利等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决；关于被告提出的安全隐患、漏水等问题，因原告实施过整改措施，被告未能提供充分证据予以佐证原告未尽到相关管理义务，尚未构成减免物业费的理由，故本院不予采纳。被告提出的供暖等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄巽给付原告北京市龙鼎园物业管理有限公司2015年9月4日至2018年9月3日的物业费7393.83元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市龙鼎园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告北京市龙鼎园物业管理有限公司负担151元（已交纳），由被告黄巽负担25元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市龙鼎园物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月十日书记员  张依晴
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2563号 原告：黄虎，男，汉族，出生于1981年10月11日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。 被告：四川王子印象企业管理有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇滨河东路**，统一社会信用代码91511621MA62B6JFXF。 法定代理人：王雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所实习律师。 原告黄虎与被告四川王子印象企业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月10日裁定转为普通程序，并于当日向原告黄虎送达补交案件受理费通知书。原告黄虎无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按黄虎撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1,150.00元，减半收取575.50元。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  刘志强 人民陪审员  彭 强 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  贺敏森
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1381民初1116号原告：刘某1，男，2005年8月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。法定代理人：刘某2，男，1982年11月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系刘某1之父。委托代理人：赖建平（代理权限：特别授权），系广水市应山法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，2005年7月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。法定代理人：孙某2，男，1975年6月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系孙某1之父。被告：孙某2，男，孙某2，男，1975年6月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系孙某1之父。被告：周丹丹，女，1982年4月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上，系孙某1之母。被告：广水市长岭镇黑石山初级中学，住所地，广水市长岭镇长堤街**。法定代表人：汪国，系该校校长。委托代理人：陈加友（代理权限：特别授权），系广水市长岭法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某1与被告孙某1、孙某2、周丹丹、广水市长岭镇黑石山初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。诉讼费1800元，撤回起诉减半收取900元由原告刘某1负担。审判员 杨 昕二〇一九年十月二十四日书记员 涂小珺
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初692号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨全禄，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，住所地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 公诉机关以济历城检一部刑诉[2019]606号起诉书指控被告人杨全禄犯危险驾驶罪一案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月26日20时35分许，被告人杨全禄酒后驾驶鲁A8X**汽车沿历城区滨河南路由西向东行驶，当行驶至菜园桥处时被执勤交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人杨全禄静脉血液中检出乙醇成分，含量为99.6±4.2mg/100ml。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役并处罚金,可以适用缓刑。 被告人杨全禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨全禄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨全禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁      磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理  蔡文婧书记员俞晶
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执164号申请执行人：李晓军,男性,1972年5月1日出生,住萝北县江滨农场被执行人：杨潇,男性,1985年1月23日出生,住萝北县肇兴镇本院在执行李晓军与杨潇借款合同纠纷一案中，申请标的额40525.00元。本院于2019年1月26日依法向被执行人杨潇送达执行通知书、报告财产令本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月30日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2019年10月30日，被执行人尚欠40525.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2017）黑0421民初97号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年十月三十日书记员  徐善磊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2828号 原告：胡绍军，男，汉，1977年7月13日生，住江西省泰和县。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：泰和县文田工业园泰和大道。 组织机构代码：685969788。 法定代表人：莫小毛，公司董事长。 委托代理人：钟丽娟，系公司办公室员工，一般代理。 原告胡绍军与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司（以下简称“生力泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡绍军，被告生力泰公司的委托代理人钟丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日被告因急需资金周转，向原告借款20000元，约定月利率为2%。双方签订借款协议书后，被告按约定支付了2019年1月1日前的利息，借款期满后经原告催收未果，故原告诉至法院，提出前列诉请。 被告生力泰公司辩称，原告诉称借款经过属实，目前生力泰公司现在经济比较困难，暂时无法安排原告的还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日被告因急需资金周转，向原告借款20000元，约定月利率为2%。双方签订借款协议书后，被告按约定支付了2019年1月1日前的利息，借款期满后经原告催收未果，原告遂诉至本院。 另查明，庭审中原告放弃了对被告利息的主张。 本院认为，被告生力泰公司欠原告借款20000元及利息有其与原告签订的借款协议书、转账明细及各方庭审陈述为证，可以认定。庭审中原告放弃了对被告利息的主张不违反法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡绍军借款本金20000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元减半收取150元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱 丹
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执449号牛智超：本院于2019年10月18日立案执行的（2019）黑75执449号申请执行人牛智超与被执行人黑龙江久里企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，依据黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初5419号民事判决，被执行人黑龙江久里企业管理咨询有限公司应给付牛智超2017年11月24日至2018年12月13日期间未休年休假工资1741.11元、案件受理费5元及迟延履行利息12元。因黑龙江久里企业管理咨询有限公司于2019年10月21日交付牛智超现金1758元，故被执行人黑龙江久里企业管理咨询有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1262号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司。被执行人：刘宝。被执行人：刘向阳。被执行人：罗喜丽。被执行人：罗希英。被执行人：刘兴芝。被执行人：袁忠田。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人刘宝、刘向阳、罗喜丽、罗希英、刘兴芝、袁忠田保证合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第6002号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十月十六日书记员  范苇苇
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2004号 申请执行人:许传志，男，汉族，1970年10月15日出生，日照市东港区。 被执行人：王代光，男，汉族，1985年9月21日出生，住日照市东港区。 被执行人：张翠英，女，汉族，1987年6月13日出生，住日照市。 本院在执行许传志与王代光、庄翠英借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人进行协商处理，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2004号案件的执行。 申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 辉
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3103号原告：阳新光合绿洲百货有限责任公司，住所地阳新县兴国镇迎宾大道。统一社会信用代码914202226951447045。法定代表人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：罗琼，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱魏，男，1987年6月2日出生，汉族，无业，住阳新县。原告阳新光合绿洲百货有限责任公司与被告朱魏合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新光合绿洲百货有限责任公司撤诉。案件受理50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十月十日书记员  赵锐
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执610号 申请执行人：陈晓磊，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：吴林鹰、林希平，福建众益律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被执行人：莆田金碧置业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道750号，社会统一信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 申请执行人陈晓磊与被执行人莆田金碧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，莆田市城厢区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初5294号民事判决于2019年10月29日立案执行，执行案号为(2019)闽0302执3672号。为了统筹系列案件化解，便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 将莆田市城厢区人民法院作出的（2018）闽0302民初5294号民事判决提级由本院执行。 莆田市城厢区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年十月三十日 书记员 王斌伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款 上级人民法院认为有必要提及执行下级人民法院正在执行的案件。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4688号 上诉人（原审原告）：陈聪辉，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审原告）：吴丽芳，女，1976年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 上诉人陈聪辉、吴丽芳因与上诉人厦门恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费670元，减半收取335元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十月二十九日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8354号之二原告:张宁，女，汉族，1994年12月9日出生，住安徽省太和县。被告：刘洁良，男，汉族，1989年3月8日出生，住安徽省太和县。被告：桑娟娟，女，汉族，1988年1月4日出生，住安徽省太和县。原告张宁与被告刘洁良、桑娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张宁于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁负担。审判员  吴丽娟二〇一九年十月二十九日书记员  高曼莉
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1376号 原告：双辽市丰实源种业经销部，地址，吉林省双辽市。 经营者；殷实。 委托代理人；李长铎，男，1981年7月1日生，丰实源种业经销部员工。 被告：李福山，男，1967年11月10日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告双辽市丰实源种业经销部与被告李福山、白金成、林有买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告双辽市丰实源种业经销部于2019年7月30日撤回对被告白金成、林有的告诉，本庭已予准许。本院于2019年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告双辽市丰实源种业经销部委托代理人李长铎到庭参加诉讼，被告李福山经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，后本案于2019年9月29日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告双辽市丰实源种业经销部委托代理人李长铎到庭参加诉讼，被告李福山经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市丰实源种业经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付赊购两笔种子款本金2940元，利息1195元，合计为4135元，利息给付到欠款本金还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月16日至2017年5月7日被告通过担保人白金成、林有担保在原告处赊购两笔种子款2940元，被告及担保人当天给原告出具欠据，还款日期为2017年11月10日。逾期还款约定利息为2分，此款经原告多次找被告及担保人索要未果，故诉至法院。 李福山未作答辩。 因李福山无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交的由李福山分别于2017年3月16日和2017年5月7日给原告出具的欠据一份，经审查认为内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：双辽市丰实源种业经销部是经营农作物种子、化肥、零售的个体工商户，2017年3月16日，李福山从双辽市丰实源种业经销部赊购种子欠款800元，当时李福山没现钱就给双辽市丰实源种业经销部打了欠据，约定2017年11月10日给付，由白金成作为担保人在欠据上签字，约定逾期利息为月利2分。李福山又于2017年5月7日从双辽市丰实源种业经销部赊购种子欠款2140元，李福山又给双辽市丰实源种业经销部打了欠据，约定2017年11月10日给付，由白金成作为担保人在欠据上签字，约定逾期利息为月利2分，此款经双辽市丰实源种业经销部催要，被告至今未给付。 本院认为，双辽市丰实源种业经销部与被告李福山协商一致达成买卖合同关系，该合同当即成立、合法有效，在双辽市丰实源种业经销部交付货物后，李福上应按照合同约定按时履行给付货款的义务。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”欠款合同中约定逾期利息为月利2分，没有超过法律规定，本院予以支持。同时原告主张要求被告李福山给付从借款之日起至2017年11月10日的利息（按月利1.5分计算），因无约定，本院不予支持。李福山经本院传票合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李福山于本判决生效后立即给付原告双辽市丰实源种业经销部赊购种子欠款2940.00元及利息，利息按照月利2分计算，从2017年12月1日起至欠款全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，由被告李福山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 人民陪审员  韩志萍 人民陪审员  杨红艳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2649号 原告：伍志林，男，1996年10月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告伍志林与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告伍志林的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2014年7月30日起到2034年7月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款151358元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以226880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位使用权，车位号为E-098，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2014年7月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2034年7月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告伍志林为被告开发的彰泰·睿城15栋1单元1103房的业主。2013年11月28日，被告（作为甲方）、原告伍志林（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为E-098号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为226880元。原告伍志林于2013年11月18日向被告支付了转让费226880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告伍志林的诉讼请求。 本案案件受理费3328元，因适用简易程序减半收取1664元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3328元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2752号原告：常现国，男，1966年12月22日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：丰保军，男，1972年4月14日出生，汉族，住延津县。原告常现国诉被告丰保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常现国到庭参加诉讼,被告丰保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常现国向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2014年11月18日起按月息2%计算至借款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月18日被告找到原告借款50000元，并约定月息2分，被告出具了借条，原告交付了款项，约定借款期限为一年，但至今未还，为维护公民的合法权益，现诉到法院，请依法裁判。原告常现国向本院提交的证据为：2014年11月18日借条，证明被告借款的事实。经审查，原告提供的证据部分合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2014年11月18日，被告借原告50000元，原告自己书写了借条内容，被告在借款人后面签上了自己的名字。在欠条的下方，有“期限一年，月息3分”六个字。本院认为，合法债务应当清偿。2014年11月18日，被告借原告50000元，有其出具的借条及原告的陈述为证，双方之间的债权债务关系成立，被告丰保军应对50000元的欠款向原告常现国予以清偿。关于利息，欠条上“期限一年，月息3分”六个字位于欠条的下方，原告认可是自己书写，被告未到庭质证，本院不能确认被告在借条上签字时有该利息的约定。即原告要求被告按月息2%支付从2014年11月18日起到借款还清之日止利息证据不足，本院不予支持。但从起诉之日起被告应该按照年息6%向原告支付利息到借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丰保军于本判决生效后三日内向原告常现国偿还借款50000元及利息，利息按年息6%自2019年9月19日起计算至借款还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，原告常现国负担230元，被告丰保军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月二十四日书记员  高继恒
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执928号 申请执行人：余桂，男，1963年1月18日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：郭家海，男，1975年7月30日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人余桂与被执行人郭家海民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0481民初1281号民事判决已经发生法律效力，被执行人郭家海应向申请执行人偿还借款本金10000元并支付利息（利息以借款本金10000元为基数按年利率6%从2017年7月14日计起），负担诉讼受理费25元。申请执行人余桂于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人郭家海发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，申请执行人余桂与被执行人郭家海在本院另有一件民间借贷执行案[案号：（2019）桂0481执929号]，执行依据为本院（2019）桂0481民初1282号民事判决，被执行人郭家海应向申请执行人偿还借款本金30000元并支付利息（利息以借款本金30000元为基数按年利率6%从2017年10月5日计起），负担诉讼受理费275元。另查明，两案立案执行后，被执行人郭家海主动向申请执行人余桂偿还了3000元。 2019年10月11日，申请执行人余桂与被执行人郭家海达成执行和解：对两案尚欠的借款本金37000元，被执行人在2019年12月30日前偿还7000元，2020年6月30日前偿还10000元，2020年12月30日前偿还10000元，2020年6月30日前偿还10000元（款汇申请执行人），并负担两案诉讼费共300元、两案执行费共404.49元，申请执行人自愿放弃利息和迟延履行金等。双方达成执行和解后，被执行人郭家海于同日向申请执行人退回两案诉讼费275元、25元共300元，并汇两案执行费354.12元、50.37元共404.49元至本院银行账户。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执928号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年十月十四日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终800号上诉人（一审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人郭岭，安阳市政府法制办工作人员。委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马瑞只，男，1960年12月31日出生，汉族，住安阳县。委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师上诉人安阳市人民政府因被上诉人马瑞只诉其《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》违法一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初196号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳市人民政府的委托代理人郭岭、王青林，被上诉人马瑞只及其委托代理人谢中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月5日，安阳市人民政府作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》，内容为：“2010年因安阳中央商务区建设，涉及对小吴村部分土地的拆迁补偿问题，马瑞只和裴凤岭、史新海、李春青因涉案房屋的权属及补偿款发放问题发生分歧，双方均坚称自己为房屋所有人。后经村委会指认涉案房屋为裴、史、李三人所有，马瑞只未就房屋权属问题提供相应证据予以证明，若你方坚持涉案房屋权属归自己所有，应当以李春青、裴凤岭、史新海为被告向有管辖权的人民法院提起确权之诉，待房屋权属确定以后再确认补偿款发放是否合法有效”。马瑞只不服该回复，提起本案诉讼，请求法院判决确认安阳市人民政府作出该回复的行政行为违法。濮阳市中级人民法院一审查明：濮阳市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）濮中法行初字第00024号行政判决，认定马瑞只主张的地上附着物问题发生在安阳市人民政府组织实施征收土地过程中，安阳市人民政府对马瑞只的申请应当予以处理，判决责令安阳市人民政府履行法定职责。马瑞只于2015年4月19日向安阳市人民政府邮寄了补偿申请书和（2011）文民二初字第109号民事裁定、拆迁补偿表等文件，请求安阳市人民政府处理拆迁补偿事项。根据民事裁定查明事实，拆迁补偿表中的简易棚为马瑞只所建。安阳市人民政府在接到（2015）濮中法行初字第00024号行政判决书后，当庭称对当时负责征地拆迁的工作人员、小吴村村委会、李青春、裴凤岭、史海新进行了调查，但未制作调查笔录。于2016年1月5日作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》。马瑞只向濮阳市中级人民法院申请执行（2015）濮中法行初字第00024号行政判决，濮阳市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）豫09执24号执行裁定，认定安阳市人民政府根据该判决已于2016年1月5日作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》，马瑞只提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的立案条件，裁定对申请执行人马瑞只的执行申请不予受理。马瑞只对安阳市人民政府作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》不服提起诉讼。濮阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。就本案而言，马瑞只2015年4月19日向安阳市人民政府邮寄的《补偿申请书》内容是要求安阳市人民政府支付补偿款。马瑞只提出补偿申请时一并向安阳市人民政府邮寄了（2011）文民二初字第109号民事裁定书，根据该生效裁定确认的事实，拆迁补偿表中所指的简易棚为马瑞只所建。马瑞只作为涉案简易棚的实际所有人，有权请求征地机关进行补偿。虽然《中华人民共和国土地管理法》没有对申请裁决做出具体的规定，但按照程序正当的要求，安阳市人民政府亦应是对涉案地上附着物的权属进行调查后，就补偿款的发放问题依法作出实体性处理。安阳市人民政府收到（2015）濮中法行初字第00024号责令其履行法定职责的行政判决后，庭审中称向相关人员了解了情况，既未制作询问笔录，亦未提交证据证明其对马瑞只补偿申请内容进行过调查核实，不能证明其对马瑞只的申请作出了实体处理。安阳市人民政府作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》，对马瑞只提供的生效民事判决中已经查明权属的简易棚赔偿款问题未作答复，亦无其他证据证明安阳市人民政府对马瑞只的申请内容进行过实质性调查处理，安阳市人民政府履行职责暨履行（2015）濮中法行初字第00024号行政判决的行为明显不当。对马瑞只要求确认安阳市人民政府作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》的行政行为违法的诉讼请求。依据行政诉讼法的立法宗旨，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行全面审查，并依法作出适当裁判。依据整案审理情况，本案中安阳市人民政府作出的回复行为明显不当，为督促安阳市人民政府实质性履行职责、解决争议，人民法院对回复应当予以撤销，而非仅确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销安阳市人民政府2016年1月5日作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》。上诉人安阳市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：1、安阳市文峰区法院（2011）文民二初字第109号民事裁定中的表述为“原告（张瑞只）称系其在租赁期间所盖，被告认可”，不是对于简易棚财产所有权的确权判决，拆迁补偿权益的最终归属问题还需要租赁合同当事人通过民事诉讼确定。2、被上诉人与案外人之间的土地、房屋租赁、转租纠纷需要通过民事诉讼进行解决，政府无权对当事人之间的该民事争议作出实体权益的认定和处理，这超出了政府的职权范围。3、被上诉人起诉时诉讼请求为确认上诉人的回复违法，原审法院判决撤销该回复属于适用法律不当。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人马瑞只答辩称：1、马瑞只系地上附属物的投资者，必然应享有受补偿的权利。2、安阳市文峰区法院（2011）文民二初字第109号民事裁定足以证明涉案房屋、设施的出资人、所有人均为马瑞只，因此受补偿的权利人也应当为马瑞只。3、安阳市人民政府明知补偿应在民事纠纷有确定结果后进行，却违背了“先补偿后拆迁”的原则，超越了政府职权范围。4、被诉回复严重违法，故原审判决撤销本案回复符合行政诉讼法第七十条之规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，马瑞只向安阳市人民政府提出补偿申请，安阳市人民政府作出被诉《回复》，认为马瑞只未提供证据证明案涉房屋归其所有，但根据已生效的安阳市文峰区人民法院（2011）文民二初字第109号民事裁定确认的事实，拆迁补偿表中的简易棚为马瑞只所建，安阳市人民政府应当就简易棚部分对马瑞只进行补偿。故安阳市人民政府作出的被诉《回复》存在不当，应予撤销。马瑞只起诉称拆迁补偿表中厂房等其他附属物归其所有，但未提供相应证据予以证明，马瑞只可就该附属物的权属另行提起民事诉讼。综上，一审判决撤销被诉《回复》，判决结果正确，本院予以维持。上诉人安阳市人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十三日书记员  赵文雅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执441号 申请执行人毕节头步洗涤服务中心，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥化肥厂对面河边土地活动板房，统一社会信用代码：91520502MA6DP17DX6。 投资人：关红玉，女，汉族，1975年4月25日出生，住山东省东营市东营区。 委托代理人张铁志（特别授权代理），男，汉族，1965年7月11日出生，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人贵州金日久南洋酒店管理有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段，统一社会信用代码：91520500322469274J。 法定代表人:付晶。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7738号民事调解书，受理毕节头步洗涤服务中心申请执行贵州金日久南洋酒店管理有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执441号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘 森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3780号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：程周赐，男，1980年4月10日出生，汉族，住广西钟山县。被告：岑秋珍，女，1986年9月1日出生，汉族，住广西钟山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告程周赐、岑秋珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告程周赐、岑秋珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程周赐、岑秋珍偿还贷款本金55795.39元，利息10703.58元，罚息28257.84元，复利6453.38元，共计人民币101210.19元（以上利息计算至2018年1月23日，罚息、复利计算至2019年5月9日），自2019年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LH17CKBF3EH020304）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款年利率以13.49%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2015年1月16日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LH17CKBF3EH020304）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10915.15元，其中本金7204.61元，利息3646.08元，罚息43.12元，复利21.34元，后一直未按期还款。截至2019年5月9日，被告尚欠贷款本金55795.39元，利息10703.58元，罚息28257.84元，复利6453.38元，共计人民币101210.19元。被告程周赐、岑秋珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《程周赐欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月26日，被告程周赐、岑秋珍与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程周赐、岑秋珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告程周赐、岑秋珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告程周赐自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告程周赐所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LH17CKBF3EH020304）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程周赐、岑秋珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55795.39元，利息10703.58元，罚息28257.84元，复利6453.38元，共计人民币101210.19元，并自2019年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55795.39元为基数）、复利（以所欠利息10703.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××**，车架号LH17CKBF3EH020304）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2324元，由被告程周赐、岑秋珍共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初480号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人韩某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月28日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人孙习将，江苏连政律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人孙习将到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年4月26日10时9分，被告人韩某驾驶苏Ｇ×××××重型自卸货车沿233国道由北向南行驶至233国道1312KM＋315M处，与朱某驾驶电动三轮车由东向西过路时发生道路交通事故，造成朱某受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人韩某负事故主要责任。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人韩某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人韩某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人韩某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人韩某系自首；2.被告人韩某是初犯、偶犯；3.被告人韩某认罪悔罪，已与被害人近亲属达成补偿协议并取得谅解。经审理查明：2019年4月26日10时9分许，被告人韩某驾驶车牌号为“苏Ｇ×××××”的重型自卸货车，沿233国道由北向南行驶至233国道1312KM＋315M处，与由东向西过马路的朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致朱某受伤后经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人韩某负事故的主要责任。案发后，被告人韩某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被告人韩某与被害人近亲属达成补偿协议并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人韩某的供述与辩解，证人颜某、薛某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2019]65号法医学尸体检验报告，机动车安全技术检验报告，连云港市赣榆区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、复核结论、道路交通事故现场勘查笔录及照片、行政强制措施凭证，过磅单、呼出气体酒精含量检测、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料光盘及制作说明，协议书、发破案及抓获经过、前科劣迹情况调查表、户籍证明等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人韩某与被害人近亲属达成补偿协议并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩某的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韦庆涛审判员  岳仁龙审判员  张珊珊二〇一九年十月二十五日书记员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0123执1182号关于王进有申请执行魏臭旦运输合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日