四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初4521号 原告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。 法定代表人：刘念辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘关键，男，汉族，1956年11月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：左明磊，四川战舰律师事务所律师。 被告：刘超，男，汉族，1989年3月5日出生，住成都市武侯区。 被告：刘刚，男，汉族，1982年7月21日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：左明磊，四川战舰律师事务所律师。 原告四川竞辉建工有限责任公司（以下简称竞辉建工公司）与被告刘关键、刘超、刘刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。竞辉建工公司的委托诉讼代理人钟锐、牛伟，刘关键、刘刚的委托诉讼代理人左明磊，到庭参加了诉讼。被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 竞辉建工公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.刘关键、刘超、刘刚立即支付竞辉建工公司欠款人民币808897元（以下币种均为人民币），并以808897元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向竞辉建工公司支付从2016年3月20日起至付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由刘关键、刘超、刘刚承担。 事实和理由：2011年7月29日，竞辉建工公司与刘关键、刘超、刘刚签订了《工程项目责任合同》，约定由刘关键、刘超、刘刚作为项目执行人，具体实施竞辉建工公司承建的位于成都市青羊区的“阳城•心灵家园”项目建筑安装工程Ｂ标段的施工任务，项目由刘关键、刘超、刘刚自负盈亏，因项目产生的债务由刘关键、刘超、刘刚负责清偿。项目施工完成后，竞辉建工公司与刘关键于2016年3月8日就“阳城•心灵家园”项目进行内部核算并签订了《阳城心灵家园项目内部结算单》，该结算单载明竞辉建工公司收到业主拨付的工程款后已按照约定将工程款拨付给刘关键、刘超、刘刚，但刘关键、刘超、刘刚尚欠部分人工、材料款。经协商，刘关键、刘超、刘刚以借款的方式向竞辉建工公司借支808897元用于支付四川双弘空调设备有限公司及金牛区源刚建材经营部材料设备款及案件执行费。刘关键、刘超、刘刚承诺于2016年3月20日前还款40万元，余款于2016年12月30日前全部结清，并按中国人民银行逾期贷款利率计算资金占用利息。刘关键、刘超、刘刚向竞辉建工公司出具一份借条，竞辉建工公司代刘关键、刘超、刘刚支付了上述两家公司的材料款。双方约定的还款期限到期后，竞辉建工公司多次催收，刘关键、刘超、刘刚均拒绝支付所欠款项。 刘关键、刘刚辩称，1.《工程项目责任合同》实质是竞辉建工公司将其承包的建设工程转包给不具备施工资质的个人，违反建筑法第二十八条的禁止性规定，是无效合同；2.《承诺书》的签署时间和《工程项目责任合同》的签署时间相同，《承诺书》是《工程项目责任合同》附件或补充协议。《承诺书》因主合同无效而无效；3.《承诺书》的本质是一份担保合同。担保合同为从合同，因主合同无效而无效；4.《内部结算单》是针对《工程项目责任合同》的履行而进行结算，由于《工程项目责任合同》无效，结算合同也无效；5.刘关键出具《借条》后，并没有收到竞辉建工公司支付的相应款项，竞辉建工公司履行的法院判决书确定的债务是作为承包单位的应付之债，不应当由刘关键、刘刚承担。 刘超未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对竞辉建工公司、刘关键、刘刚无异议的身份信息，本院予以确认。刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对竞辉建工公司所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.竞辉建工公司提交了“阳城·心灵家园”项目建筑安装工程B标段工程项目责任合同、两份承诺书、阳城心灵家园项目内部结算单、借条，欲证明竞辉建工公司与刘关键、刘超、刘刚之间存在债权债务关系，刘关键、刘刚尚欠竞辉建工公司808897元。刘关键、刘刚对该证据的真实性无异议，合法性有异议，认为工程项目责任合同无效、承诺书和结算单无效，借条并未支付款项。本院认为该证据具有真实性、合法性，关联性，予以采信； 2.竞辉建工公司提交了（2014）青羊民初字第307号民事判决书、（2016）川0105执79号执行通知书、（2016）川0105执79号结案通知书、（2015）龙泉民初字第3771号民事判决书、（2016）川0105民初4615号民事判决书、（2016）川0105执3444号执行通知书、（2016）川0105执3444号结案通知书，欲证明竞辉建工公司按照约定向各个案件的原告支付了相应款项，总金额为808897元。刘关键、刘刚对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为上述文书的债务承担主体是竞辉建工公司。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2011年7月29日，竞辉建工公司（甲方）与刘关键、刘超、刘刚（乙方）签订了《工程项目责任合同》,甲方决定指派乙方担任该项目施工管理执行项目经理。合同约定如下：本合同为企业内部经营管理合同，发包是甲方经营管理形式，承包是乙方同意按要求完成工程项目施工建设，依本合同规定获取报酬的意思表示；工程名称：“阳城•心灵家园”项目建筑安装工程Ｂ标段；工程地点：成都市青羊区；项目在经济上实行乙方独立核算自负盈亏；乙方承担因工程建设而发生的一切对外债务；本工程对外债务，一律由乙方负责清偿，甲方代为清偿的，甲方有权向乙方追偿，由此造成的经济损失由乙方承担。 2011年7月29日，刘关键、刘超、刘刚向竞辉建工公司出具承诺书，载明：“我刘刚、刘超向公司承诺，在担任成都“阳城•心灵家园”项目建筑安装工程B标段工程项目负责人期间，因该工程合同履行过程中发生的违约行为（包括但不限于拖欠材料款、租赁费、劳务分包费、民工工资等）产生的违约责任及相关处罚，由我个人承担，并以我在公司的工程款及我个人财产作担保。若因此导致公司基本账户存款被划拨或者被冻结的，公司有权立即从我的任何工程的工程款中扣除。若工程款不足以支付违约损失的，公司有权向我追偿。”刘关键、刘超、刘刚在承诺人处签字。 2012年4月8日，刘关键向竞辉建工公司出具承诺书，载明：“本人刘关键，自愿为刘超在担任“阳城•心灵家园安装工程B标段工程”项目负责人期间，因其管理该工程产生的一切对外债务承担连带保证责任。” 2016年3月8日，总包单位竞辉建工公司和项目执行经理刘关键签订阳城心灵家园项目内部结算单，载明：刘关键向公司借款808897元用于支付四川双弘空调设备有限公司及金牛区源刚建材经营部纠纷案所欠材料设备款及案件执行费，并承诺2016年3月20日前还款40万元，余款于2016年12月30日前全部还清。逾期未还按中国人民银行逾期贷款利率计取利息。 2016年3月8日，刘关键出具借条，载明:“今向四川竞辉建工有限责任公司借款808897元用于支付四川双弘空调有限公司及金牛区源刚建材经营部纠纷案所欠材料设备款及案件执行费，借款期限为12个月，附言：此款付心灵家园设备款。” 成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第307号民事判决书判决:被告四川竞辉建工有限责任公司向原告四川双弘空调设备有限公司支付工程款450000元，并支付自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。2016年6月29日，成都市青羊区人民法院依法执行完结（2014）青羊民初字第307号民事判决书。 成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3771号民事判决书判决:被告四川竞辉建工有限责任公司向原告金牛区源刚建材经营部支付货款279446元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月12日计算至该款付清之日止）。 成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4615号民事判决书判决:被告四川竞辉建工有限责任公司向原告四川双弘空调设备有限公司支付工程质保金8万元及利息（自2015年8月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。2016年12月29日，（2016）川0105民初4615号民事判决执行完毕。 审理中，刘关键、刘刚述称刘关键与刘刚、刘超系父子关系。 竞辉建工公司陈述利息自2017年3月9日起算。 本院认为，竞辉建工公司与刘关键、刘刚、刘超签订的《工程施工目标管理责任合同》约定由刘关键、刘刚、刘超自主经营、自负盈亏，承担该项目一切责任，而刘关键、刘刚、刘超向竞辉建工公司缴纳管理费，故该《工程施工目标管理责任合同》属于名为内部承包，实为工程转包，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程的建设施工合同无效，因此竞辉建工公司将案涉项目转包给了刘关键、刘刚、刘超，但刘关键、刘刚、刘超为不具有资质的个人，故《工程施工目标管理责任合同》违反法律及行政法规强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失……”之规定，无效合同中有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。根据本院查明的事实，竞辉建工公司向四川双弘空调设备有限公司支付工程款45万元及工程保证金8万元，向金牛区源刚建材经营部支付279446元，上述款项合计809446元。刘关键在内部结算单、借条中确认前述金额为808897元。刘关键、刘刚认为该债务是竞辉建工公司对外承包的应付之债，不应由刘关键、刘刚承担。 （一）竞辉建工公司是否有权代付相关款项问题。因竞辉建工公司系案涉工程的承包方，而竞辉建工公司将案涉工程违法分包给刘关键、刘刚、刘超，案涉款项系三被告施工期间对外所欠款项，刘关键在内部结算单、借条中对此予以确认，竞辉建工公司作为案涉工程的承包方，对外而言，应由竞辉建工公司承担责任。 （二）欠款本金及利息问题。诉争款项系刘关键、刘超、刘刚在施工期间对外所欠材料设备款，竞辉建工公司已对外代付该笔款项，现竞辉建工公司主张刘关键、刘超、刘刚支付欠款为808897元，系对自身权益的处分，并无不当，本院予以支持。关于利息。刘关键、刘超、刘刚作为共同施工人，且又因三人特殊关系，刘关键向竞辉建工公司出具的《内部结算单》、《借条》约定还款时间，对刘超、刘刚具有约束力。《内部结算单》约定分期还款，于2016年12月30日前全部还清，逾期则支付利息；2016年3月8日的《借条》约定借款期限为一年，竞辉建工公司主张利息自2017年3月9日起算系对自身权益的处置，并无不当，故利息应以808897元为基数，自2017年3月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 综上，对竞辉建工公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘关键、刘超、刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川竞辉建工有限责任公司支付人民币808897元及利息（以人民币808897元为基数，自2017年3月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告四川竞辉建工有限责任公司其余诉讼请求。 如果被告刘关键、刘超、刘刚未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11889元，公告费300元，由被告刘关键、刘超、刘刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  万晓霞 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李南林