wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初3762号 原告：莘县鲁农温室科技有限公司,地址：莘县东外环诺德茂物流园。 法定代表人：冀红起，职务：总经理。 被告：王贵申，男，1953年05月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县鲁农温室科技有限公司与被告王贵申承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莘县鲁农温室科技有限公司之法定代表人冀红起到庭参加诉讼，被告王贵申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县鲁农温室科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还大棚质保金4000元及利息。事实和理由：原告为被告建设拱形大棚，被告扣留原告大棚质保金4000元，约定2018年5月1日退还给原告，到期后经原告多次催要，被告至今未按约定退还给原告，为维护原告合法权益，现具状起诉，恳请法院依法支持原告诉求。 王贵申未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告莘县鲁农温室科技有限公司于2017年6月19日和被告王贵申签订了温室大棚采购合同，由原告为被告建设几字钢温室大棚，合同中约定的总工程款为169092元，温室大棚建设完工并交付被告使用后，被告支付了大部分工程款，剩余4000元工程款经双方协商约定为质保金，被告连同王家生、董世明、王龙举等八人于2018年4月共同向原告出具了欠条一张，载明“今欠到今欠鲁农科技有限公司大棚质保金共计32000元大写(叁万贰仟元整)，该笔资金共涉及八座大棚，每座棚扣留质保金4000元(肆仟元整)，该笔款项于2018年5月1日退还鲁农温室科技有限公司。如不归还愿负一切责任。棚户签字：董世明王龙举董世垒王嘉升王贵申。”。本案审理过程中，被告之子王某乙到庭陈述称原告建设的大棚存在质量问题，因此被告不同意退还该4000元质保金。 本院认为：原告莘县鲁农温室科技有限公司为被告王贵申建设了温室大棚，双方之间的承揽合同关系合法有效。原告按照约定向被告交付了温室大棚，被告按约定向原告支付了大部分工程款，2018年4月，被告为原告书写欠据一张，约定被告应于2018年5月1日将质保金4000元退还原告，被告未按照约定的期限返还质保金，故对原告要求被告支付其4000元质保金的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告自2018年5月1日起按莘县农村信用社贷款利率至欠款还清之日止，因双方并未约定利息，原告的该主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告之子虽到庭并称原告建设大棚存在质量问题，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。本案中被告王贵申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贵申于本判决生效后三日内给付原告莘县鲁农温室科技有限公司质保金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇一九年十月三十日 书记员  马 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西环路水木灵州灵馨苑2幢2-1号。 负责人：包红涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺英，女，该支行职工。 被告：王志民，男，1988年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：孙蕾，女，1992年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：贾建忠，男，1990年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：付海娜，女，1991年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨吉旺，男，1994年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：唐丽媛，女，1997年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与被告王志民、孙蕾、贾建忠、付海娜、杨吉旺、唐丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行于2019年10月9日向本院提出撤诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行撤诉。 案件受理费181元（已减半收取），由中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行负担。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十月九日 法官助理  贺永宏 书 记 员  孙佳丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1562号之一 申请执行人：张青，男，汉族，生于1984年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张刚，男，汉族，生于1992年6月27日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：杨海军，男，汉族，生于1982年12月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李朝红，女，汉族，生于1980年7月15日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行张青、张刚、杨海军与李朝红租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人李朝红的银行存款42868元。现因被执行人李朝红已履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李朝红的银行存款42868元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月二十九日 书记员  何晓凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6213号申请人：费县新希望慧农信息服务有限公司。统一社会信代代码：住所地：山东省费县。法定代表人：宋作军，总经理。委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。被申请人：王夫山，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。公民身份证号码：被申请人：户洪梅，女，1985年3月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。公民身份证号码：被申请人：王夫兰，女，1980年3月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。公民身份证号码：申请人费县新希望慧农信息服务有限公司与被申请人王夫山、户洪梅、王夫兰追偿权纠纷一案，申请人费县新希望慧农信息服务有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求将被申请人王夫山、户洪梅、王夫兰在金融机构的存款35000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王夫山、户洪梅、王夫兰在金融机构的存款35000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本次冻结存款期限一年；查封期限动产为两年，不动产及其他财产权利为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费370元，由申请人费县新希望慧农信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈广胜二〇一九年十月二十九日书记员  刘雪莲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2170号申请人：吴玉秀,女,1988年9月4日生,汉族,住兰陵县。被执行人：刘维凯,男,1988年9月23日生,汉族,住郯城县,本院在执行申请人吴玉秀与被执行人刘维凯婚约财产纠纷一案中，于2019年10月13日以（2019）鲁1322执2710号执行裁定书查封了被执行人刘维凯所有的鲁Ｑ×××**号汽车一辆。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘维凯所有的鲁Ｑ×××**号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一九年十月十六日书记员 赵明辉山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322执2710号郯城县车管所：关于申请人申请人吴玉秀与被执行人刘维凯婚约财产纠纷一案中，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人刘维凯所有的鲁Ｑ×××**号汽车一辆的查封。附：裁定书一份。二0一九年十月十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7907号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日出生，汉族，系该公司员工，现住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：廖雪丹，女，1983年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告廖雪丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2019年10月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告廖雪丹的起诉。 案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  李妤 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5015号原告：蒋加星，男，1979年10月11日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豆豆，江苏开炫律师事务所实习人员。被告：华浩峰，男，1980年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。原告蒋加星与被告华浩峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋加星的委托诉讼代理人谢静林到庭参加诉讼，被告华浩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋加星向本院提出诉讼请求：1.判令被告华浩峰偿还借款本金50000元及利息损失（以50000元为基数，从2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告华浩峰承担本案的诉讼费用；案件审理过程中，蒋加星陈述，因华浩峰归还借款10000元，故变更诉讼请求第一项为：判令被告华浩峰偿还借款本金40000元以及利息损失（以50000元为基数，自2018年12月1日起至2019年7月30日，按照年利率6%计算，以40000元为基数，自2019年7月31日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：华浩峰向蒋加星借款50000元未按约归还，蒋加星催讨未果，故诉至法院。被告华浩峰未答辩亦未提供证据。经审理查明：2018年7月31日，蒋加星通过其中国银行账户向华浩峰转账50000元。另查明，在蒋加星与华浩峰的微信聊天中，华浩峰承诺借款于2018年11月30日前归还，因到期未归还，蒋加星多次催讨，后华浩峰于2019年7月31日通过微信转账归还10000元。关于借款经过，蒋加星陈述，其与华浩峰是初中同学，二人都是经营企业的，有一次华浩峰打电话跟其说需要点钱处理和单位一个师傅的纠纷，短期就能归还，所以其就按指示将款项打到了华浩峰的银行账户，借款没有约定利息，也没有预扣利息，因华浩峰一直拖延未还，其催讨未果，故诉至法院。以上事实，由原告蒋加星提供的中国银行转账记录、微信聊天记录、微信名片及当事人陈述在卷证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。本案中，蒋加星提供的转账记录、微信聊天记录可以证明其向华浩峰出借50000元借款的事实、华浩峰承诺于2018年11月30日前归还借款的事实，以及华浩峰于2019年7月31日还款10000元的事实，本院予以确认，华浩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。华浩峰未按约履行还款义务，蒋加星主张以10000元还款日为界分段计算逾期利息，以50000元为基数，自2018年12月1日起至2019年7月30日，以40000元为基数，自2019年7月31日起至实际支付之日止，均按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华浩峰于本判决生效之日起七日内向原告蒋加星归还借款40000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年12月1日起至2019年7月30日，以40000元为基数，自2019年7月31日起至实际支付之日止，均按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，保全费520元，合计1070元，由华浩峰负担。蒋加星同意上述费用由华浩峰在本判决生效之日起七日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 周伟良二〇一九年十月十四日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执729号之四蔡某某：张某某与你离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）东民一初字第335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人蔡某某配合申请执行人张海华根据调解书将房屋产权过户到申请执行人张某某名下。二、被执行人蔡某某承担本案案件执行费50元。特此通知承办人刘岗二〇一九年十月八日书记员 ：赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：156××******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11337号之二原告：田卫明，男，汉族，1990年9月21日生，户籍地址湖北省应天市，被告：徐艳兵，男，汉族，1964年11月18日生，户籍地址湖北省公安县，原告田卫明与被告徐艳兵不当得利纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币50元由原告负担。审 判 长 李    颖人民陪审员 古  井  华人民陪审员 徐  爱  军二〇一九年十月十四日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢公银，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢公银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢公银系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,747.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4306号申请执行人：徐明，男，1978年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：刘青，男，1977年1月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖北省谷城县。申请执行人徐明与被执行人刘青买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出了（2017）湘0223民初3032号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘青未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐明向本院提出执行申请，本院于2019年07月8日立案执行。本院依法向被执行人刘青送达执行通知书和报告财产令，于2019年07月8日向申请执行人徐明送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月09日、2019年10月15日，本院两次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘青名下的银行存款、工商登记、证券开户信息等情况，均未发现可供执行财产。2019年7月09日，本院查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，亦未发现有可供执行的财产。另查明被执行人刘青名下有一牌照为湘Ｂ×××**的雪佛兰小车，但因该小车年限已久，申请人暂不要求处置。另查明被执行人刘青名下无房产登记信息、无投保信息。2019年7月8日，本院将被执行人刘青列入失信人员名单，2019年7月18日本院对被执行人刘青适用限制高消费措施。2019年10月15日，本院通过当面约谈方式，告知申请执行人其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月15日，本案应当执行的标的金额为245325元，已执行到位0元，未执行到位245325元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月十六日书记员  肖洋平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6295号原告：刘洪友，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：柳胜利，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘洪友与被告柳胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪友及其委托诉讼代理人蒋法鹏到庭参加了诉讼，被告柳胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并从2015年4月17日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款30000元，并从2019年7月3日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：被告柳胜利于2015年4月17日向其借款30000元，并出具借条，借条约定在4G电杆工程挖电线杆基础后退还。2015年4月27日，原、被告签订《4G电杆劳务工程承包合同》，但甲方到现在为止没有安排乙方施工，还款前置条件因被告原因已无法成就，在事实上造成履行期限不明确，根据《合同法》第六十二条第一款第四项之规定，请求法院依法判决。被告柳胜利提交答辩状辩称：借款时间、数额属实。其在2014年7月5日向原告介绍了江北区市政工程挖井道业务，双方口头约定待工程完工后由原告支付10000元介绍费给被告，并同意在30000元借款中扣出。其同意庭前调解，在一年内还清原告刘洪友的借款20000元，并按银行同期贷款利息支付原告资金利息。原告刘洪友围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、催收短信截图一份、《4G电杆劳务工程承包合同》，拟证明被告柳胜利向其借款的事实，被告柳胜利未提交证据，并经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：被告柳胜利向原告刘洪友出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借刘洪友人民币叁万元正（¥30000.00元），此款在挖电线杆基础后退还。借款人：柳胜利2015.4.17”。借条未约定利息给付方式。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示《借条》，证明被告向其借款30000元，被告提交答辩状确认借款事实。被告辩称原、被告曾约定10000元介绍费抵扣借款本金，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故被告应向原告归还借款30000元。关于还款期限和利息的问题。因《借条》载明还款期限为挖电线杆基础后退还，《4G电杆劳务工程承包合同》无法证明其履行的情况及与本案的关联性，故《借条》中的还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘洪友可随时催收被告偿还借款，但须给予被告一定合理期限，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《借条》未约定利息，现原告要求被告从立案之日（2019年7月3日）起，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）给付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应向原告归还借款30000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）给付自2019年7月3日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳胜利于本判决生效后三日内偿还原告刘洪友借款30000元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）给付自2019年7月3日起至还清借款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告柳胜利负担，款限被告柳胜利于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇一九年十月十六日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3375号原告：青铜峡市永泰物业有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：金琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾保红，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：范淑娟，女，1978年3月16日出生，汉族，住青铜峡市。原告青铜峡市永泰物业有限公司（以下简称永泰物业）与被告范淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰物业的法定代表人金琳到庭参加诉讼，被告范淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2019年6月31日期间物业费3945元，违约金394元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日进入青铜峡市XXX小区进行物业服务。高层住宅一楼物业费每月每平米1元，每增加一层加收0.06元；被告居住的房屋位于十层，面积107.04平米，物业费每月每平米1.54元。2017年7月1日至2019年6月31日共计欠物业费3945元。经原告多次催要无果，请求依法判决。范淑娟未向法庭提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查认为，原告提交的证据，符合有效证据要件，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青铜峡市XXX小区是吴忠市XX公司开发建设的多高层住宅小区。2014年1月1日，原告与吴忠市XXX公司签定英伦庄园小区前期物业服务合同，约定自2014年1月1日起，由原告为XXX小区提供物业服务。2018年12月25日，原告与XXX小区业主委员会签订物业服务合同，继续为XXX小区提供物业服务，期限至2019年12月31日。青铜峡市物价局等相关部门对小坝城区普通住宅小区物业服务等级及收费标准进行评定，英伦庄园小区属一级住宅小区。被告系XXX室业主，位于**，属高层住宅，面积为107.04平方米，物业费每月每平米1.54元。被告自2017年7月1日至2019年6月30日，共计拖欠物业费4005元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力。原告与XX公司、XXX小区业主委员会签定XXX小区前期物业服务合同、XXX小区物业服务合同，成为该小区的物业管理企业，提供相关物业管理服务，与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交费义务。原告主张被告支付2017年7月1日至2019年6月30日物业费3945元，未超出物业服务合同约定的收费标准，本院予以支持。原告主张支付违约金的诉讼请求，结合本地物业服务状况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范淑娟支付原告青铜峡市永泰物业有限公司自2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业费3945元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告青铜峡市永泰物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告范淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十月三十一日书记员  赵娟林
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执942号之九被执行人巴音满都拉。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执942号之九裁定书，于2019年10月18日向被执行人巴音满都拉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴音满都拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴音满都拉在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208001472XX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光耀二〇一九年十月十八日书记员  那 顺
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3846号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2019年9月5日               适用       程序              简易程序                  原告                  原告：王光珍，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住阳谷县，身份证号码：。                        被告              被告：杨素光，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住河南省，身份证号码：。      被告：黄清河，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住河南省，身份证号码：。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计35046元       2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。                  认定      事实              2019年8月31日9时40分，杨素光驾驶豫F6xxxx重型货车与王光珍驾驶的鲁P6xxxx小型客车发生交通事故，致两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨素光负事故的全部责任，王光珍无责任。杨素光系黄清河雇佣驾驶员。豫F6xxxx重型货车实际车主系黄清河，该车辆挂靠在淇县永达物流配送有限公司名下。豫F6xxxx重型货车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王光珍系鲁P6xxxx小型客车的所有人。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王光珍2000元。诉讼中，王光珍撤回对淇县永达物流配送有限公司、中国平安财产保险股份有限公司的诉讼。      根据王光珍的申请，经聊城市大公价格评估有限责任公司评估，鲁P6xxxx小型客车的车辆损失为31316元。王光珍支出鉴定费1566元。另外，王光珍因此次事故支出施救费500元、车牌照费用100元、保全费320元。                  认定      损失              车辆损失31316元、施救费500元、车牌照费100元、鉴定费1566元、保全费320元，以上共计33802元。扣除保险公司已支付2000元，王光珍的损失为31802元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文                  一、被告黄清河于判决生效后十五日内赔偿原告王光珍车辆损失、施救费、车牌照费、鉴定费、保全费共计31802元。      二、驳回原告王光珍的其他诉讼请求。      将上述款项由被告黄清河汇入原告账户，户名：王光珍，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：6xxxx7。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费338元，由原告王光珍承担31元，由被告黄清河承担307元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审  判  员   陈文举                                                 二〇一九年十月二十九日                                       法 官 助 理   布淑燕                                 书  记  员   苏  茜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3205号原告：宋国民，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区，原告：袁士柏，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区，原告：高庆武，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住大庆市龙凤区，被告：黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会，住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村，统一社会信用代码54230603001954885Q。法定代表人：崔可新，该村民委员会主任。原告宋国民、袁士柏、高庆武诉被告黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，三原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还三原告变压器及电费押金14000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告召开村民代表大会，公开发包向阳村变压器承包商，原告依法取得了承包权，被告方收取了原告变压器及电费押金14000元，当时交给了财务崔显臣，并开具了收据。2006年原、被告签订了一份正式合同，原告一直依照合同经营至2017年合同终止，原告多次向被告催要押金款，被告答应偿还，但实际一分未偿还，因此原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，三原告系被告村村民，2006年被告与三原告签订合同书，由三原告对被告村用电进行管理和维护。三原告将变压器及电费押金14000元交给了被告财务人员崔显臣（已去世），崔显臣给三原告出具了收据。2017年原、被告终止上述合同，但被告未返还三原告变压器及电费押金。上述事实，有原告提交的收据、合同、民事判决书予以证实。本院认为，原、被告签订合同书，由三原告对被告村用电进行管理和维护，该合同不违反法律法律强制性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自义务。现原、被告合同已终止，被告应将收取的押金返还三原告。故三原告要求被告返还押金14000元正当合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋国民、袁士柏、高庆武变压器及电费押金14000元。案件受理费75元（三原告预交，减半收取），由被告黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年十月二十八日书记员  曲媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1989号 申请人：刘丽琴,女,19820916出生,37岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘勇,男,19770912出生,41岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请人刘丽琴与被执行人刘勇劳动争议纠纷一案中，现双方和解，刘丽琴申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  程金鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：解晓明，男，1978年1月16日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告解晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告解晓明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计54,555.89元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6118号 原告：康凤，女，1981年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：任柏全，男，1980年10月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告康凤诉被告任柏全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告康凤到庭参加诉讼，被告任柏全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康凤诉称，2018年原、被告相识后，被告以资金周转为由向原告借款，原告先后向被告出借款项123400元。但被告未还款，原告遂报案，被告在公安机关的协调下出具了还款计划。现被告仍未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金123400元及利息41956元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告任柏全未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。自2018年3月27日起，原告向别名杨青的微信及支付宝账号为兴智联科技转账129000元，后上述账号向原告转账5600元。2019年5月3日，被告任柏全向原告出具还款协议，上书“截止2019年5月3日，在此之前双方经济债务认定为任柏全向康凤借到10万元，双方协议一致同意本借款于2019年5月23日前归还3万元，于2019年9月3日前归还7万元”。原告陈述任柏全一直以杨青这个名义与原告接触，自报警时原告才知晓被告叫任柏全。 以上事实，有还款计划、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交了还款计划的原件，且其陈述与转账凭证、还款计划吻合，未见矛盾之处，其本人又自愿承担虚假诉讼的法律责任，而被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此本院综合认定案涉借款成立，本金为10万元。还款计划中未约定利息，因此利息本院在法定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告任柏全在本判决生效后五日内偿还原告康凤借款本金10万元及利息，利息以3万元为基数自2019年5月24日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止，以7万元为基数自2019年9月4日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 二、驳回原告康凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1803.5元，由被告任柏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月二十五日 书记员  钟 婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监42号原审原告缪春，女，1977年3月14日生，住海安市。原审被告吴大海，男，1977年9月20日生，住重庆市开县。原审被告戎世海，男，1975年5月2日生，住海安市。原审被告南通海创玻璃有限公司，住所地海安市（原海安镇）大里村****。法定代表人戎世海，南通海创玻璃有限公司经理。原审被告费晓冬，男，1975年12月17日生，住海安市。原审原告缪春与原审被告吴大海、戎世海、南通海创玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出判决，判决归还本金9.25万元及利息，驳回承担保证责任的诉讼请求。现因原审原告江鱼涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告江鱼系职业放贷人并涉黑犯罪，本院（2016）苏0621民初5047号民事判决存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月十六日法官 助理  吉雨馨书 记 员  陈彤羽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8052号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司办公室职员。被告：文本宙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告文本宙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十月二十五日书记员 张国礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6267号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。 法定代表人：徐盛。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号82-88部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号82-88（歌曲详见附件）7部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计7000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、逐梦令；3、镜花水月；4、水墨丹青；5、致情人Ⅰ；6、好容妆；7、故乡；8、国色天香；9、雨花石；10、再见贝儿； 11、2002年的第一场雪；12、艾里甫与赛乃姆；13、冲动的惩罚；14、情人；15、新阿瓦尔古丽；16、雨中飘荡的回忆；17、敖包相会；18、草原之夜；19、新疆好；20、祝酒歌； 21、萨拉姆毛主席；22、驼铃；23、虹彩妹妹；24、花儿为什么这样红；25、怀念战友；26、哪里来的骆驼队；27、吐鲁番的葡萄熟了；28、北方的天空下29、喀什噶尔的胡杨30、德令哈一夜； 31、西海情歌；32、披着羊皮的狼；33、谢谢你；34、雁南飞；35、大敦煌；36、红星照我去战斗；37、流浪生死的孩子；38、圆满；39、最心疼的女人；40、美丽的草原我的家； 41、为什么我泪水成行；42、大眼睛；43、五一夜市的兄弟；44、打起手鼓唱起歌；45、冰山上的雪莲；46、守候在凌晨两点的伤心秀吧；47、关于二道桥；48、讲不出的告别；49、爱是你我；50、黄玫瑰； 51、云朵；52、天上的云儿；53、牧羊人；54、我的楼兰；55、倔强；56、唱起情歌想起你；57、大龄青年的爱情；58、乱弹情歌；59、情人靠不住；60、中国心中国梦； 61、长眠；62、我不怪你也不会恨你；63、看透爱情看透你；64、我的发小做了贼；65、我是歌手；66、小人；67、村长的新娘；68、大风大浪大步走；69、伤了我的眼； 70、讨债难；71、相亲不相爱；72、我想静静；73、打工的人；74、拼命三郎；75、我可能谈了场假恋爱； 76、放爱；77、不想回家的女人；78、一百个放心；79、爱情客栈；80、许仙；81、如果你是落入我眼中的尘埃； 82、别伤女人心；83、三十出头；84、少女的幻想；85、还记得我吗；86、一个人喝醉；87、就算流过眼泪又如何；88、你是我红尘中最美的缘； 89、我愿意等；90、坦然；91、如果真的有来生；92、情人港；93、打工累讨债难；94、选择失忆95、只怪缘分太浅；96、十万个为什么； 97、嘿嘿嘿；98、回忆总想哭；99、我喜欢你为什么你视而不见；100、如果早知道；101、扪心自问；102、拥抱你离去；103、纱灯；104、思美人； 105、从心出发；106、天眼；107、失恋副作用；108、暖暖的依靠；109、屋檐下的浪漫；110、最后一次；111、行李；112、他；113、偶尔会想他； 114、断了乱了；115、故作；116、哎；117、我也许在等候；118、独自唱情歌；119、淡化；
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3107号原告：康平县众诚加油站，住所地康平县康平镇立新街。负责人：逯晓武，该加油站总经理。委托诉讼代理人：辛飞，男，该加油站员工。被告：崔勇，男，1979年10月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县众诚加油站与被告崔勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县众诚加油站委托诉讼代理人辛飞、被告崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县众诚加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠加油款本金49,190元及相应利息（以69,190元为基数按照月息2分自2017年3月21日计算至2019年1月9日，以49,190元为基数按照月息2分自2019年1月10日计算至欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年2月24日至2017年3月21日期间在原告加油站加柴油未付加油款，共计欠款89,190元，期间被告还款20,000元，还欠69,190元，给原告打了一张欠据，并约定此欠款于2017年9月10日还清，如逾期不还，被告将从欠款之日起给付3分利息。此款到期后，被告并未还款，只在2019年1月9日还了20,000元。因被告未按约定日期还款属违约，被告应给付剩余欠款49,190元及给付被告违约期间的利息。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推拖至今。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔勇辩称，对原告起诉状中陈述的欠款过程及数额无异议，我分两次偿还原告共计40,000元的事实也无异议，但是最后欠原告加油款49,190元，我已经用碎石抵账了，碎石抵账包含了剩余的全部利息，所以我不同意偿还原告加油款及利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日至2017年3月21日期间，被告多次到原告处购买柴油，价款合计89,190元，之后被告支付原告柴油款20,000元。2017年7月10日，被告给原告出具欠据一张，确认尚欠原告柴油款69,190元，定于2017年9月10日还款，逾期不还按欠款之日起3分利息计息偿还。之后被告于2019年1月9日支付原告柴油款20,000元，剩余柴油款49,190元至今未付。本院认为，被告从原告处购买柴油后，应当按照约定及时足额支付原告柴油款，被告给原告出具的欠据明确载明尚欠原告柴油款69,190元，定于2017年9月10日还款，逾期不还按欠款之日起3分利息计息偿还，之后被告于2019年1月9日支付原告柴油款20,000元，尚欠柴油款49,190元至今未付，其行为已经构成违约，依法应当承担支付尚欠柴油款49,190元及逾期付款利息的违约责任。关于原告根据被告欠款及还款情况主张利息按照月息2分（即月利率2%）分段计算的请求，被告自2017年2月24日至2017年3月21日期间多次从原告处购买柴油，每笔柴油款的欠款时间在2017年2月24日至2017年3月21日期间不等，现原告就该期间被告所欠的柴油款一并主张权利，故应将该期间截止日即2017年3月21日确定为原告主张的柴油款的欠款时间，根据被告欠款和还款的事实以及欠据约定和法律规定，原告主张的利息应以69,190元为基数按照月利率2%自2017年3月21日计算至2019年1月9日，以49,190元为基数按照月利率2%自2019年1月10日计算至欠款付清之日。关于被告提出的尚欠原告的柴油款49,190元及全部利息已经用碎石抵账了的主张，原告对被告提出的该主张不予认可，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告提供了名头为康平县瓦房碎石厂的36张收据以证明其主张，根据收据载明的内容，不能证明被告提出的用碎石抵账了尚欠原告的柴油款49,190元及全部利息的主张，被告对其主张未能提供充分证据证明，故本院对被告的该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔勇于本判决生效后10日内支付原告康平县众诚加油站柴油款49,190元；二、被告崔勇于本判决生效后10日内支付原告康平县众诚加油站逾期付款利息（以69,190元为基数按照月利率2%自2017年3月21日计算至2019年1月9日，以49,190元为基数按照月利率2%自2019年1月10日计算至欠款付清之日）。案件受理费1169元，由被告崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一九年十月二十四日法官助理秦雯书记员张旭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1627号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东管理区东港路**。法定代表人：张振汉，该支行行长。被执行人李传生，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人刘增艳，女，1984年2月2日出生，满族，农民，现住东港市。被执行人徐春成，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人徐鹏丽，女，1978年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人徐长义，男，1958年1月3日出生，汉族，农民，现住东港市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与李传生、刘增艳、徐春成、徐鹏丽、徐长义金融借款纠纷一案,东港市人民法院于2018年12月12作出的(2018)辽0681民初6850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李传生、刘增艳、徐春成、徐鹏丽、徐长义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人李传生、刘增艳、徐春成、徐鹏丽、徐长义采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李传生、刘增艳、徐春成、徐鹏丽、徐长义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十月二十九日书记员  邓晓飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1419号之三 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：平罗县浩晟畜禽养殖有限公司。 法定代表人：郝某1，系该公司董事长。 被执行人：郝某1，住平罗县。 被执行人：郝某2。 被执行人：丁某。 被执行人：马某。 被执行人：杨某。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人平罗县浩晟畜禽养殖有限公司、郝某1、郝某2、丁某、马某、杨某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3970号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郝某2在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司持有的股金199478元； 二、冻结期限为三年，从2019年7月3日至2022年7月2日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年七月三日 书记员  杨 锟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18470号原告：王珍辉，女，1944年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：单训平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：曹懿杰，男，1972年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱光忠，上海金茂凯德律师事务所律师。原告王珍辉诉被告曹懿杰物权确认纠纷一案中，原告王珍辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王珍辉申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王珍辉撤回起诉。案件受理费8,800元，因撤诉，减半收取计4,400元，由原告王珍辉负担。审判员  臧佳俊二〇一九年十月八日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6378号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：黄尚兴，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行黄尚兴销售假冒注册商标的商品罪追缴违法所得刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初485号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年9月9日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月17日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十七日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2003号之二 申请执行人：方光耀。 被执行人：陈海斌。 本院在执行申请执行人方光耀与被执行人方光耀民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2951号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51400元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51400元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁先民
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17249号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：廖吟涛，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告廖吟涛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令廖吟涛立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金100362.15元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月26日的利息1760.27元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2.判令廖吟涛承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与廖吟涛对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月20日。 三、借款人：廖吟涛。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2017年4月20日至2020年4月20日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年4月20日。 十二、实际到期日期：2020年4月20日。 十三、逾期还款日期：2019年5月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 十五、欠款本金：100362.15元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息5041元、复利128.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖吟涛应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100362.15元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为5169.51元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，减半收取计1206元，由廖吟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月十五日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10053号上诉人（原审被告）：东莞市欢歌娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇东岳路**。法定代表人：龚昊。委托诉讼代理人：周玉林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司（以下简称欢歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.欢歌公司立即停止对《GodLike》1首作品著作权实施侵权行为；2.欢歌公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.欢歌公司赔偿索隆公司为维权支出的合理费用271.05元（含律师费、公证费、取证消费）；4.判令欢歌公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市欢歌娱乐有限公司立即停止侵犯《GodLike》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市欢歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市欢歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12102号民事判决。上诉人欢歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案涉及的1首音乐电视作品是由广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）提供，且欢歌公司向天合公司缴纳了歌曲作品版权费用，索隆公司无权主张其著作权受到侵害。二、一审法院判赔数额过高。索隆公司所提供的1首歌曲不过是曲库里所有，而对欢歌公司是否使用并不清楚，法院在酌定赔偿数额时应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准。综上，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12102号民事判决第一项、第二项，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.本案上诉费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，欢歌公司虽主张案涉作品的著作权属于天合公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，欢歌公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”、第二十六条规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”，欢歌公司未经索隆公司同意，擅自将案涉作品复制到其经营场所的曲库中供消费者点播，已构成对涉案作品的使用，侵害了索隆公司享有的复制权、表演权、放映权，应依法对索隆公司进行侵权损害赔偿，赔偿数额应当包括索隆公司为制止侵权行为支出的公证费、律师费等费用，并结合欢歌公司的侵权行为性质等因素加以确定。因此，一审法院判定的赔偿数额合法有据，应予支持。综上所述，上诉人欢歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市欢歌娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日书记员  梁晓晴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6863号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。法定代表人扶元普，该支行行长。委托代理人朱青，该支行工作人员，系特别授权。被告刘海波，男，汉族，1983年3月24日生，住河南省息县。被告侯亚彩，女，汉族，1986年6月15日生，住址同上，系被告刘海波之妻。被告林杰芳，男，汉族，1990年9月2日生，住福建省安溪县。被告陈宝丽，女，汉族，1991年4月22日生，住址同上，系被告林杰芳之妻。本院在审理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告刘海波、侯亚彩、林杰芳、陈宝丽金融借款纠纷一案中，因原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行撤回起诉处理。审判员  许浩二〇一九年十月三十日书记员  胡鹏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执2071号 申请执行人柯利兴 被执行人陶树蕾 本院在执行申请执行人柯利兴与被执行人陶树蕾案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10947号原告马敬，女，汉族，1996年1月29日出生，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人罗佳佳，女，汉族，1988年9月20日，住河南省汝南县。被告刘晓丹，女，汉族，1996年11月11日出生，住驻马店市上蔡县。原告马敬诉被告刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告马敬的委托代理人罗佳佳到庭参加诉讼。被告刘晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马敬诉称：2017年12月初和2017年12月31日，被告多次向原告借现金共计41460元。并约定了还款期限。后被告未如期还款。请求判令被告偿还借款41460元及利息。被告刘晓丹未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年12月初，被告刘晓丹多次借原告马敬现金共计21460元。被告于2017年12月31日给原告补出具借条一张，载明：“今马敬借给刘晓丹人民币21460元，借款期限自2017年12月31日起至2018年12月31日”。同日，被告刘晓丹又向原告马敬借现金20000元。被告刘晓丹给原告马敬出具借条两份。两份借条均载明：“今马敬借给刘晓丹人民币10000元整。借款期限自2017年12月31日起至2018年4月30日止”。后被告未按期还款，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘晓丹借原告马敬现金41460元，有被告刘晓丹出具的借条为证，双方借款合同成立。被告刘晓丹应当按照双方约定的数额偿还原告马敬借款41460元。根据自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。但被告未按照双方约定的期限偿还借款，应当自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘晓丹于本判决生效后十日内偿还原告马敬借款41460元及利息（其中本金20000元的利息自20181月1日起计息，本金21460元的利息自2019年1月1日起计息。均按照年利率6%计算）。案件受理费836元，减半收取418元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十月十八日书记员  张兴华
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1752号申请执行人：佘定君，男，1975年9月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：晏有能，男，1978年8月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10494号民事调解书，受理佘定君申请执行晏有能民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人晏有能立即偿还申请执行人佘定君借款本金人民币100000元，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中，因被执行人晏有能下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人晏有能名下财产信息，其银行账户仅有少量存款，无冻结、扣划必要；无工商登记信息；无车辆登记信息；通过不动产登记执行查询，其无不动产登记信息。本院将被执行人晏有能纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人明确向本院表示因被执行人晏有能现下落不明且无财产可供执行，向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10494号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十月十六日执行员  陈令芳书记员  王世英
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1097号原告郭建明，男，1982年10月08日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭桂英，女，1983年07月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭候媚，男，1956年01月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告郭建明与被告郭桂英、郭候媚民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年05月07日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建明到庭参加了诉讼，被告郭桂英、郭候媚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年08月25日，被告郭桂英向原告借款15万元，由被告郭候媚对此借款作担保，二被告出具借据一支，后原告需要钱，向被告多次催要，但是被告一直推诿，不偿还该笔借款。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息按年息6%计算，从2019年10月8日起至实际还清之日止）；由被告承担本案的全部费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年11月22日原被告双方更换2011年08月25日的借据，重新出具15万元借据，借款人为郭桂英，保人为郭候媚，原始条据作废的事实。被告郭桂英未答辩亦未向法庭提供证据。被告郭候媚未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，因证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2011年08月25日，被告郭桂英向原告借款15万元，由被告郭候媚对此借款作担保，被告出具借据一支，2014年11月24日，被告将原借据作废，重新给原告出具借据一支，内容为：“收款单据，2011年08月25日，交款单位（姓名）郭建明交来借款金额（大写）拾伍万￥150000元，单担郭候媚，借款郭桂英2014.11.22”。借款后，被告本利分文未付，2016年秋天原告找二被告准备催要借款时，发现被告郭桂英及被告郭候媚均下落不明，原告至今仍未找到二被告的下落。本院认为，被告郭桂英向原告郭建明借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款15万元出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郭桂英应当向原告返还借款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求应予以支持；关于利息，原告庭审中要求利息从2019年10月8日开始按年息6%计算，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于被告郭候媚是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方对保证方式约定不明，被告郭候媚承担的保证责任方式为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；双方未约定借款期限，2016年秋天原告准备向被告催要借款，因二被告下落不明，原告一直未能向被告主张权利，保证期限从原告起诉之日起计算，故保证期限未过，被告郭候媚应承担连带保证责任，被告郭候媚承担保证责任后，有权向被告郭桂英追偿。被告郭桂英、郭候媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂英在本判决生效之日起二十日内清偿原告郭建明借款本金15万元及相应的利息（利息按年息6%计算，从2019年10月8日起至实际还清之日止）。二、被告郭候媚对上述借款承担连带清偿责任，被告郭候媚承担保证责任后，有权向被告郭桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告郭桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  郝振荣人民陪审员  李乃儿人民陪审员  王留栓二〇一九年十月十一日书 记 员  李瑞欢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5831号 原告：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司。住所地：诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，该公司经理。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被告：南京华创包装机械设备有限公司。住所地：南京市江宁区东山街道远泰路**。 法定代表人：戴兵，该公司经理。 原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司（以下简称“鼎泰盛公司”）与被告南京华创包装机械设备有限公司（以下简称“华创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人温明伟到庭参加诉讼。被告华创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鼎泰盛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款130000元，并自2018年10月15日起以2470000元为基数按照每日1‰支付违约金直至付清之日止；本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订加工定做合同，合同对加工定做的标的、交货方式、合同价款等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同依约履行，被告共支付原告款项2600000元，尚欠付130000元。根据合同约定，逾期支付货款，应当承担违约金。因双方未达成调解，原告诉至本院。 华创公司未到庭未答辩,向法庭邮寄书面答辩状一份，答辩内容为：双方签订加工定做合同属实，但原告在起诉状中陈述的额130000元系暂扣的质保金，根据合同第4.4条约定，设备完成验收是被告支付设备质保金的前提条件，但原告至今未提出书面验收申请，设备验收工作至今未完全，因而原告无权要求被告向其提出提前支付质保金。退一步讲，即使推定验收合格，原告仍应在质保期内为被告提供质保服务，但原告未提供质保服务，势必导致被告的终端客户因原告原因而向被告提出金额赔偿，因此，原告无权要求被告支付质保金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告为证明其主张向本院提交加工定做合同一份、山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司确认单一份、往来对账单一份、汇款明细一份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的法律后果。经本院依法认定，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实： 2017年6月29日，原告与被告签订《加工定做合同》一份，与本案有关的主要内容为：“被告（定做方）从原告（加工方）处定做自动装卸笼系统、笼框自动运行轨道及台车、杀菌系统等一系列设备，总价款2600000元，合同签订之日起2日内被告支付原告合同总金额的30%（即780000元）作为预付款，提货前被告支付原告合同总金额的65%（即1690000元）作为交货款，设备指导安装结束，被告保留合同总金额的5%（即130000元）作为设备的质保金，质保期一年（自设备验收之日起算），在质保期到达前7日内一次性付清。原告收到合同总金额30%（即780000元）预付款后70日内发货，设备运至西安市经济开发区凤城二路39号的陕西中富联体包装容器有限公司。被告逾期付款，每逾期一天，向原告支付合同额1‰的违约金。…”上述合同签订后，被告于2017年7月5日支付原告预付款780000元，原告进行加工制作并在约定的时间内完成加工制作。2017年9月13日，被告支付原告提货款1690000元，然后原告按照约定将合同约定的设备运至被告指定地点并自2017年10月9日开始进行安装调试。2017年11月24日，原告完成设备的安装、调试等全部工作，被告进行验收，验收结果为“很满意”，双方形成《山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司确认单》一份，被告处工作人员冯志磊签字确认，且原告在该确认单中告知了被告相关的注意事项。2018年9月30日，原告与被告形成《往来对账函》一份，确认被告尚欠原告款项130000元。现质保期（自2017年11月25日至2018年11月24日）已过，被告至今未支付原告剩余款项130000元。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《加工定做合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，受法律保护。原告按照《加工定做合同》的约定完成设备制作并将设备交付被告，被告经验收后确认符合其需要、符合约定，被告理应按照双方关于“质保期到达前7日内一次性付清保留的质保金”的约定及时支付原告质保金130000元，但被告至今未支付，违反约定，现原告要求被告支付130000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未按照双方的约定在质保期到达前7日内支付给原告该130000元，被告违约，原告依据关于“被告逾期付款，每逾期一天，向原告支付合同额1‰的违约金”的约定要求被告支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持，但原告以2470000元为计算基数及以2018年10月15日为起算违约金的日期而要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。现被告仅剩余130000元未支付，故，应以被告未付的130000元作为计算违约金的基数较为适宜。质保期的终止日期为2018年11月24日，故应自2018年11月25日期开始计算违约金。原告要求按照每日1‰的标准计算违约金，不符合法律规定，本院认定由被告按照年利率24%的标准向原告支付逾期违约金直至该130000元付清之日止。被告虽辩解未完全验收，但未提供证据予以证明，且提供的证据不足以证明其辩解，被告自行承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南京华创包装机械设备有限公司支付原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司欠款130000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告南京华创包装机械设备有限公司自2018年11月25起以130000元为计算基数、按照年利率24%的标准向原告山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司支付违约金直至欠款130000元付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，均由被告南京华创包装机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年十月四日 书记员  李丹
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1137号 原告：王熙,男,1988年12月25日出生,汉族,住福建省沙县。 被告：叶昌泳,男,1989年6月2日出生,汉族,住福建省沙县。 原告王熙与被告叶昌泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王熙到庭参加诉讼，被告叶昌泳经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶昌泳偿还给王熙借款本金50000元及利息56000元整（利息从2014年11月3日起按月息2%计算至2019年6月13日）；2.判令被告叶昌泳承担本案诉讼费用。庭审过程中，林辉当庭减少诉讼请求第一条为：判令被告叶昌泳偿还给王熙借款本金50000元及利息55000元整（利息从2014年11月3日起按月息2%计算至2019年6月13日）事实与理由：2014年11月3日，叶昌泳以做生意急需资金周转为由，向王熙借款50000元，并出具借条一张，约定借款按月利率2%计算，口头约定2017年1月1日前归还本息。借款期限届满后，叶昌泳未按约定还款，王熙遂诉至本院。 被告叶昌泳经公告传唤，未作书面答辩。 王熙为支持自己诉讼主张提供以下证据：身份证、借条及其当庭陈述，并经开庭质证，叶昌泳未到庭进行证据交换和质证，视为自愿放弃质证权利。本院对王熙提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，叶昌泳以做生意急需资金周转为由，向王熙借款50000元，并出具借条一张，约定借款按月利率2%计算。借款期限届满后，叶昌泳未按约定还款，王熙遂诉至本院。 本院认为，叶昌泳向王熙借款50000元，有王熙提交的借条及当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，现王熙要求叶昌泳偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；王熙要求叶昌泳按月利率2%支付自2014年11月3日起至2019年6月13日借款利息55000元，该利息计算没有超出双方约定利率且符合法律规定，本院予以支持；王熙当庭减少对叶昌泳的诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。叶昌泳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶昌泳应于本判决生效之日起十日内偿还王熙借款本金50000元。 二、叶昌泳应于本判决生效之日起十日内支付王熙借款利息55000元（计至2019年6月13日）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费600元，由叶昌泳负担。 叶昌泳负担的案件受理费2400元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄晓文 人民陪审员  李锦荣 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄梦洁 书记员卢加 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1576号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：陈虹宇，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 关于陈虹宇罚金一案，2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨陈虹宇在旺苍县农村信用合作联社嘉川信用社的存款人民币10391元至本院案款账户。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  朱世忠 二〇一九年十月九日 书记员  鲁志明
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2312号 申请执行人：段万江，男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人：陈恩伟，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人段万江与被执行人陈恩伟买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦 玲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4175号 原告：四川沪川物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路******。 法定代表人：李广喜，总经理。 被告：明刚，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告四川沪川物流有限公司与被告明刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川沪川物流有限公司撤诉。 案件受理费3619元，由原告四川沪川物流有限公司负担。 审判员  龙吉成 二〇一九年十月二十八日 书记员  易斯烊
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3480号原告：河间市文隆汽车运输服务有限公司，住所地河间市果子洼乡堤口村，统一信用代码911309845869142630。法定代表人：韩月芳，经理。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路，统一信用代码：911309848096028827。法定代表人：赵建友，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告河间市文隆汽车运输服务有限公司（以下简称文隆运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙车领、被告保险公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文隆运输公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计12万元。事实与理由：冀Ｊ×××**车系原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔，2019年2月6日，刘永中驾驶冀Ｊ×××**重型载货汽车，在河间市燕京酒店南侧发生交通事故，该事故经河间市交通警察大队责任认定，刘永中负此次事故的全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求法院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了车辆损失险，限额为98600元并投保不计免赔险，在核实车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效后，若无其它拒赔免赔情形，我公司在保险限额内赔偿原告合法损失。诉讼费、鉴定费不予承担。原告文隆运输公司为支持自己的主张，提供如下证据：1.事故认定书一份，证实事故发生经过。2.保险单一份，证实投保情况。3.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份，证实事故车辆属原告公司所有，事发时属保险责任事故，无免赔事由。4.评估报告书一份，证实车损为78600元，已扣除残值20000元。5.拆检费票据一张，金额2500元。6.评估费票据一张，金额5500元。7.施救费票据一张，金额1500元。以上原告主张的损失共计88100元。被告保险公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议。对证据4在认定车辆实际价值时，未扣减折旧，且残值估价过低，我司保留申请鉴定人员出庭的权利及回收残值的权利。证据5在车辆进行评估时必定进行拆检，鉴定费用中已经包括了拆解检验费用，拆检费属于重复性收费，且开票日期为车辆评估后，关联性不认可；证据6不属于保险责任不承担；证据7施救费数额过高，合理性不认可。被告保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法对原告提供的证据作如下认定：证据1、2、3被告保险公司无异议，应予采信。证据4评估报告书系原、被告共同委托评估机构作出，鉴定程序合法，鉴定数额真实，故应予认定。证据5拆检费票据、证据6评估费票据、证据7施救费票据，系原告为查明具体损失数额，支出的合理的必要性开支，且有相关部门出具发票予以证实，故应予认定。通过原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本案查明事实如下：2019年2月6日23时39分，事故地点河间市燕京酒店南侧，刘永中驾驶冀Ｊ×××**重型载货汽车发生交通事故，该事故经河间市公安交通警察大队责任认定，刘永中负此次事故的全部责任。冀Ｊ×××**重型载货汽车登记车主为原告河间市文隆汽车运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保了限额为98600元的车辆损失险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，经鉴定原告的车损为78600元、拆检费2500元、评估费5500元、施救费1500元，以上原告的损失共计88100元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由侵权人予以赔偿，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。刘永中驾驶冀Ｊ×××**重型载货汽车，在河间市燕京酒店南侧发生交通事故，造成冀Ｊ×××**重型载货汽车受损，经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘永中承担事故的全部责任应予认定。因事故车辆在被告保险公司投保限额为98600元的车辆损失险并投保不计免赔险，故原告的各项损失共计88100元应由被告保险公司予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司自本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告河间市文隆汽车运输服务有限公司车辆损失等共计88100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告河间市文隆汽车运输服务有限公司负担359元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  荣燕平二〇一九年十月二十八日书记员  巩倩影
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7551号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：莱西市原生态酒店。被告：孙振芬，女，现住莱西市。原告张志雷与被告莱西市原生态酒店、孙振芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十月十六日书记员  周卫艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1776号申请执行人：张某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区南白镇。被执行人：蒲某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区尚嵇镇。本院在执行张某某与蒲某借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人张某某于2019年10月12日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月十二日书记员 熊      柳      梅
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执311号   申请执行人：贲小兵，男，1968年6月出生，汉族，住新疆富蕴县。   被执行人：顾齐华，男，1980年1月出生，汉族，住江苏省江都市。   本院在执行申请执行人贲小兵与被执行人顾齐华民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）新4322民初262号民事判决书，被执行人顾齐华需向申请执行人贲小兵支付100000元，案件受理费1150元。在案件执行过程中，被执行人顾齐华履行20000元义务，81150元义务未履行。   本院于2019年7月11日、9月11日、10月16日先后三次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人顾齐华的财产进行了查控，本案于2019年9月17日委托江苏省江都市人民法院对顾齐华居住地财产线索进行调查。通过上述查控及调查，被执行人顾齐华名下无可供执行的财产。本院已将被执行人顾齐华采取了限制高消费措施，经申请执行人贲小兵申请，将被执行人顾齐华纳入失信名单。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人顾齐华无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   审判员 杰克森· 阿德力汗   二〇一九年十月十七日   书记员 轩   玉   珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：仇文鹏，男，1977年3月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇文鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇文鹏系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,514.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3710号原告：香河县丰达弹簧厂。地址：香河县安头屯镇北口头村。经营者：程译，男，1973年7月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：李春新，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。原告香河县丰达弹簧厂与被告李春新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县丰达弹簧厂经营者程译、委托诉讼代理人李海红，被告李春新委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香河县丰达弹簧厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告货款（弹簧款）19,738元以及相应利息（利息以货款19,738元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月4日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月5日至2018年2月7日期间，被告从原告处购买各种规格、型号的弹簧多批，原告将上述货物送至被告指定地点。当时，被告以经济周转困难为由只给付原告6,000元货款，原告总货款放弃44元，被告尚欠19,738元，有被告以及其指定人员签字确认的送货单为证。事后，就此拖欠货款给付事宜，原告多次找被告催要至今未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李春新辩称，一、原告所述与事实不符，被告已将全部货款结清，未曾拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告之间的交易并未签署任何买卖合同，双方现金结账。原告所主张权利的依据仅为单方出具的送货凭证，故被告针对送货凭证阐明主要观点。根据原告所提交的送货凭证，被告只认可由被告本人签署的货单，其中送货凭证流水号：0008827(2,117元）、0008837(150元）、0008838、0008835、0008836并非是被告所签署的，上述几笔货物并未交付给被告，被告不清楚如何形成的，后果也不应由被告承担。2、送货凭证中流水号为0008830、0008831、0008832、0008833、0008834,上述几笔确为被告签字，但被告在接收货物时已经以现金形式将款项交付，否则原告将会要求被告在欠款处签字，即送货凭证上明确标明：货已收，货款未付，签字后欠条生效处，只有在此处签字的，双方才形成债务关系，答辩人在货物名称、单价处签字，只能证明双方之间存在交易，但不能证明被告仍欠原告货款未支付，原告的上述几张送货凭证并没有形成欠条，足以证实答辩人已经以现金形式支付了货款。3、送货证明中流水号为0008826(2,190元）、0008828(1,752元）、0008824(72元）、0008825(176元）、0008822(550元）、0008823(1,502元）,上述几笔货物共计6,242元，送货时被告确实未能结清，但事后被告已经通过微信转账的方式分三次向原告转款共计6,000元。二、原告给被告的货也存在质量问题，造成被告的损失，购买被告产品的买方将货物退回，浪费了大量的人力、材料，被告与原告无法就赔偿事宜沟通，故对于剩余的242元被告不同意向原告支付。综上所述，对于原告的诉讼，被告已经将货款如数支付，有现金有转账，原告所主张的诉请无事实与法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：自2016年3月5日开始，原告香河县丰达弹簧厂与被告李春新建立买卖弹簧业务关系，被告从原告处购买各种规格、型号的弹簧多批，被告支付原告货款6,000元，尚欠原告13,738元货款至今未付。以上事实有原、被告当庭陈述、送货凭证、证人证言、视频资料等证据证实。本院认为，被告自原告处购买弹簧，理应及时支付货款，被告拖欠未付的行为侵犯了原告的合法权益，经庭审举证、质证，被告拖欠原告货款金额本院依法确认为13，738元，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以部分支持。被告答辩中否认的张思宇签字的收货凭证，经原告补充提交证据，被告对上述证据予以认可。被告对其主张的现金支付给原告货款的主张未提供证据证实，本院不予采信。原告对其主张的2018年2月与被告之间存在买卖关系，被告支付的6，000元货款系2018年2月发生的弹簧货款，不能提供证据证实，本院对上述原告的主张不予认定。被告支付的6，000元货款在原告提交的送货凭证总款项中予以扣除，被告拖欠原告货款金额为13，738元。原告所主张的逾期利息，应自原告起诉之日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月25日计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李春新给付原告香河县丰达弹簧厂弹簧货款13，738元及逾期利息（利息以货款13，738元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月25日计算至实际付清之日止）。于判决生效后立即履行。二、驳回原告香河县丰达弹簧厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，原告负担75元，被告负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年十月十一日书记员 崔雪莲