湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2453号上诉人（原审被告）：竹溪汇和亿新能源有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇农贸广场****。法定代表人：徐小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：十堰昱合能源科技有限公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人竹溪汇和亿新能源有限公司因与被上诉人十堰昱合能源科技有限公司委托合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2019)鄂0324民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。竹溪汇和亿新能源有限公司上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.竹溪汇和亿新能源有限公司不是本案适格被告。2.《关于竹溪县向坝项目转移开票付款说明》不是合同，只是结算方式的说明。3.在工程未结算前，无法进行工程款的支付。竹溪县向坝乡人民政府支付的是工程借支款，且施工中的质量问题需及时整改。十堰昱合能源科技有限公司答辩称：《关于竹溪县向坝项目转移开票付款说明》明确了当事人的权利义务，双方的代理关系成立，竹溪汇和亿新能源有限公司收到工程款后有义务按照约定及时返还给十堰昱合能源科技有限公司。十堰昱合能源科技有限公司作为承包方同竹溪县向坝乡所属九村签订《光伏发电工程EPC施工合同》，该项目工程实际由十堰昱合能源科技有限公司独立施工完成，经验收后早已并网投入使用。该项目工程总价款432万元，竹溪县向坝乡政府已向竹溪汇和亿新能源有限公司支付408万元，竹溪汇和亿新能源有限公司称该款为工程借支款，明显与事实不符。双方委托收款关系事实清楚，竹溪汇和亿新能源有限公司应当将实际收到的工程款返还给十堰昱合能源科技有限公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。十堰昱合能源科技有限公司向一审法院起诉请求：判令竹溪汇和亿新能源有限公司返还其工程款4320000元并支付资金占用期间的利息(利息以4320000元为基数,按照年利率6%的标准,自2017年11月29日起至工程欠款清偿之日的逾期利息)。一审法院认定事实：2017年12月28日十堰昱合能源科技有限公司、竹溪汇和亿新能源有限公司及第三方十堰市汇合亿农业开发有限公司竹山分公司共同签订《关于竹溪县向坝项目转移开票付款说明》，约定：竹溪县向坝乡540千瓦光伏项目竣工以来，由于竹溪县政府后期对工程建设资质要求，此项工程建设EPC主体由十堰昱合能源科技有限公司（独立出资建设完工后）转移至十堰汇合亿农业开发有限公司竹山分公司进行工程结算。因竹山分公司无法在竹溪县内完税，向坝乡540千瓦光伏扶贫项目，按照政府要求，须由竹溪县境内的工程项目公司完成此工程主体回款业务。一致同意工程主体回款业务由竹溪汇和亿新能源有限公司执行。其中十堰昱合能源科技有限公司对竹溪县向坝乡540千瓦光伏项目建设发票，直接开往竹溪汇和亿新能源有限公司，此项目工程回款也由竹溪政府对竹溪汇和亿新能源有限公司汇款，竹溪汇和亿新能源有限公司于收到工程款十日内转交全部工程款（除质量保证金）至十堰昱合能源科技有限公司。一审法院另查明:十堰昱合能源科技有限公司系经营新能源技术开发、光伏电站投资、建设和管理、建筑工程施工、光伏扶贫工程建设项目的公司，于2017年6月18日，十堰昱合能源科技有限公司与竹溪县向坝乡下属9个村（裕丰村、五丰村、高泉村、岔口村、花柳凸村、二坪村、金竹园村、胜丰村、向坝村）分别签订540KWP光伏发电EPC施工合同。竹溪县向坝乡540KW光伏工程款总价款4320000元，质量保证金3%。合同签订后，十堰昱合能源科技有限公司依约如期完成了施工项目，并于2017年6月28日交付国家电网竹溪县供电公司验收，验收结果为：验收合格，同意并网接入电网。竹溪县向坝乡政府拨付540KW光伏工程款付款金额4080000元，有竹溪县向坝乡财政所代管资金付款通知书（向坝乡政府拨付540KW光伏工程款审批签字联）、农村信用合作社转账支票存根、进账单三联各五套证据为证，竹溪汇和亿新能源有限公司于2017年11月19日至2019年1月7日期间已经实际收取工程款4080000元。一审法院再查明:竹溪汇和亿新能源有限公司及十堰市汇合亿农业开发有限公司竹山分公司实际控股人均为徐自铭（系竹溪汇和亿新能源有限公司的法定代表人徐小东之父）。一审法院认为，十堰昱合能源科技有限公司、竹溪汇和亿新能源有限公司及第三方十堰市汇合亿农业开发有限公司竹山分公司共同签订《关于竹溪县向坝项目转移开票付款说明》，因约定十堰昱合能源科技有限公司委托竹溪汇和亿新能源有限公司办理诉争工程收款事宜而形成的委托合同关系,是双方的真实意思表示,不违反法律、法规的规定，委托合同合法有效。合同约定:此项工程建设EPC主体由十堰昱合能源科技有限公司（独立出资建设完工后）转移至十堰汇合亿农业开发有限公司竹山分公司进行工程结算。三方当事人一致同意工程主体回款业务由竹溪汇和亿新能源有限公司执行。此项目工程回款也由竹溪县向坝乡政府对竹溪汇和亿新能源有限公司汇款，因此,竹溪汇和亿新能源有限公司属于十堰昱合能源科技有限公司直接指示其办理委托事宜的转委托第三人，竹溪汇和亿新能源有限公司依约结算取得工程款，竹溪汇和亿新能源有限公司应当履行转交委托结算的工程款义务。竹溪汇和亿新能源有限公司逾期未支付委托结算的工程款，十堰昱合能源科技有限公司诉请自竹溪汇和亿新能源有限公司逾期支付之日起,按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。整改通知在质保金范围内执行，竹溪汇和亿新能源有限公司的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百条、第四百零四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决：竹溪汇和亿新能源有限公司应当转交十堰昱合能源科技有限公司委托结算的工程款4080000元，并支付资金占用期间的利息(利息以4080000元为基数,按照年利率6%的标准,自2019年1月18日起至委托结算的工程款清偿之日的逾期利息)。上述款项限判决生效后十日内付清，逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44252元,减半收取22126元，由竹溪汇和亿新能源有限公司负担。本院二审期间，竹溪汇和亿新能源有限公司围绕其上诉请求，提交了以下证据：证据一：《关于竹溪县光伏扶贫电站建设问题整改的通知》、《关于向坝乡高泉村光伏扶贫电站建设问题整改的函》。拟证明竹溪县向坝乡高泉村等9个自然村光伏发电项目存在质量问题，竹溪县光伏发电指挥部办公室和竹溪县向坝乡政府要求限期整改、达标的事实。证据二、十堰昱合能源科技有限公司法定代表人张锋向竹溪汇和亿新能源有限公司借支资金的电子汇单及借条3份计640000元。拟证明该借款在结算工程款时应予抵扣。证据三、湖北省竹溪县分布式光伏电站扶贫项目设备采购合同，竹溪县向坝乡光伏扶贫0.55兆瓦项目材料明细表。拟证明竹溪汇和亿新能源有限公司与内蒙古能源发电物资公司采购合同，总价款330万元，竹溪汇和亿新能源有限公司与十堰昱合能源科技有限公司共同支付材料款330万元，其中十堰昱合能源科技有限公司支付1465200元，竹溪汇和亿新能源有限公司支付160万元。尚欠内蒙古能源发电物资公司234800元。采购的材料用于案涉项目工程。证据四、竹溪县向坝乡高泉村书记杜春波2018年8月10日出具收条一份。拟证明竹溪汇和亿新能源有限公司支付杜春波工程款22万元，此款应由十堰昱合能源科技有限公司支付。证据五、竹溪县向坝乡政府证明一份。拟证明案涉工程是竹溪汇和亿新能源有限公司中标，2017年12月至2018年12月竹溪县向坝乡政府支付的408万元是工程预借款，并不是拨付的工程款，因工程质量问题未整改，该工程至今未正式验收结算。本院二审期间，十堰昱合能源科技有限公司未向本院提交新证据。经二审质证，十堰昱合能源科技有限公司对竹溪汇和亿新能源有限公司提交的证据均有异议。认为证据一在一审时已提交，且一审法院对该组证据进行了说明。工程现留有质保金，任何涉及工程整改的事情十堰昱合能源科技有限公司并未拒绝，且有质保金予以支付。对证据二真实性无异议，但与本案无关，没有关联性。竹溪汇和亿新能源有限公司第一笔汇款371000元，对方账户为武汉恒信新凯汽车销售公司，第二笔汇款69000元，是竹溪汇和亿新能源有限公司与张锋个人经济往来。最后一份借条，载明借款人是张锋个人，均与本案无关。对证据三，合同双方均与本案无关联性。该合同与本案无关，也不能证明合同中载明的相关设备使用到了本案诉争工程中。本案是委托合同纠纷，十堰昱合能源科技有限公司向竹溪汇和亿新能源有限公司主张的是代收的工程款，该证据无法达到竹溪汇和亿新能源有限公司证明目的。对证据四真实性认可，证据四中涉及费用是十堰昱合能源科技有限公司直接支付给了杜春波，竹溪汇和亿新能源有限公司仅提供收条一张，并未提供对应付款凭证或流水，不能证明是竹溪汇和亿新能源有限公司垫付了该款项。对证据五，因系复印件，对其真实性不予认可。即使有该证明，也可以反映向坝乡政府已向竹溪汇和亿新能源有限公司支付了408万元工程款。一审时竹溪汇和亿新能源有限公司提交的《关于竹溪县向坝乡项目转移开票付款的说明》已经足以证明竹溪汇和亿新能源有限公司在收到款项后十日内应当转交给十堰昱合能源科技有限公司，且该付款说明也没有限定案涉工程结算作为付款的前提，案涉工程已经于2017年6月30日并网并投入使用，早已竣工验收。竹溪汇和亿新能源有限公司以此为由拒绝付款没有依据。对上述有异议的证据，本院认为竹溪汇和亿新能源有限公司所提交的证据一在一审法院已经提交。证据二、三、四结合竹溪汇和亿新能源有限公司的上诉理由分析，该部分证据达不到其证明目的，本院不予采信。当事人如有证据证明双方存在其他纠纷，可另行主张权利。证据五系复印件，本院不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”十堰昱合能源科技有限公司、竹溪汇和亿新能源有限公司及第三方十堰市汇合亿农业开发有限公司竹山分公司共同签订《关于竹溪县向坝项目转移开票付款说明》合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。竹溪汇和亿新能源有限公司依约代为收取工程款后，应当履行向十堰昱合能源科技有限公司转交工程款的义务。竹溪汇和亿新能源有限公司逾期未履行，应当承担相应的违约责任。十堰昱合能源科技有限公司向一审法院提交的证据已经证明由其施工的工程经过验收并已投入使用，且工程后续如存在质量问题亦有合同约定的条件予以保障。竹溪汇和亿新能源有限公司并非施工合同的当事方，其以工程质量抗辩不应支付十堰昱合能源科技有限公司代为收取工程款的理由不能成立，本院不予支持。另外，在十堰昱合能源科技有限公司一审的诉请没有得到全部支持的前提下，一审判决的实体处理结果、利息止付点及诉讼费负担有不当之处，本院予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省竹溪县人民法院(2019)鄂0324民初619号民事判决；二、竹溪汇和亿新能源有限公司在本判决生效之日起十日内向十堰昱合能源科技有限公司转交委托结算的工程款4080000元（利息按年利率6%的标准,自2019年1月18日起计算至本判决生效之日止)；三、驳回十堰昱合能源科技有限公司其他诉讼请求。如果竹溪汇和亿新能源有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44252元,减半收取22126元，由竹溪汇和亿新能源有限公司负担20000，十堰昱合能源科技有限公司负担2126元；二审案件受理费22126元，由竹溪汇和亿新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年十月八日书记员  乔 文