wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6363号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都积家派对娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区天府三街********。 法定代表人：顾军。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都积家派对娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 天津永联音悦文化传播有限公司诉称，其系深圳启韵文化传媒有限公司授权取得案涉歌曲的独占性许可使用权，取得涉案音像节目作品的著作权，并有权在上述权利受到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的序号91-98部（歌曲详见附件）MV音乐电视作品，其行为违反了《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告及相关权利人的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵权，不得放映并在其曲库系统里删除侵权的序号91-98（歌曲详见附件）8部音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元整。 本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”、第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在四川自由贸易试验区，根据《最高人民法院关于同意指定四川天府新区成都片区人民法院四川自由贸易试验区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，四川自由贸易试验区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  周 言 附件： 1、新贵妃醉酒；2、镜花水月；3、致情人I；4、好容妆；5、国色天香；6、雨花石；7、冲动的惩罚；8、情人；9、新阿瓦尔古丽；10、雨中飘荡的回忆； 11、敖包相会；12、新疆好；13、祝酒歌；14、萨拉姆毛主席；15、驼铃；16、花儿为什么这样红；17、怀念战友；18、沙枣花儿香；19、吐鲁番的葡萄熟了；20、北方的天空下； 21、喀什噶尔的胡杨；22、德令哈一夜；23、西海情歌；24、披着羊皮的狼；25、谢谢你；26、雁南飞；27、大敦煌；28、红星照我去战斗；29、流浪生死的孩子；30、最心疼的女人； 31、美丽的草原我的家；32、为什么我泪水成行；33、大眼睛；34、五一夜市的兄弟；35、打起手鼓唱起歌；36、冰山上的雪莲；37、守候在凌晨两点的伤心秀吧；38、关于二道桥；39、讲不出的告别；40、爱是你我； 41、黄玫瑰；42、云朵；43、天上的云儿；44、牧羊人；45、我的楼兰；46、倔强；47、爱已降温；48、唱起情歌想起你；49、大龄青年的爱情；50、流浪的情人； 51、乱弹情歌；52、男人不是神；53、情人靠不住；54、推销员之死；55、我是歌手；56、中国心中国梦；57、长眠；58、我不怪你也不会恨你；59、看透爱情看透你；60、我的发小做了贼； 61、我是歌手；62、小人；63、爱情不能当饭吃；64、村长的新娘；65、大风大浪大步走；66、伤了我的眼；67、讨债难；68、相亲不相爱； 69、这一次我是真的失去了你；70、打工的人；71、拼命三郎；72、毕业季；73、放爱；74、不想回家的女人；75、爱情客栈；76、许仙； 77、情坎；78、如果你是落入我眼中的尘埃；79、三十出头；80、少女的幻想；81、还记得我吗；82、烛光泛舟； 83、一个人喝醉；84、就算流过眼泪又如何；85、我愿意等；86、坦然；87、情人港；88、嘿嘿嘿；89、回忆总想哭；90、如果早知道； 91、拥抱你离去；92、纱灯；93、思美人；94、从心出发；95、天眼；96、失恋副作用；97、暖暖的依靠；98、屋檐下的浪漫； 99、最后一次；100、我不相信；101、行李；102、他；103、偶尔会想他；104、还是放不下；105、我不会在老地方等你；106、我选择原谅；107、故作；108、还不至于； 109、不想做决定；110、哎；111、独自唱情歌；112、淡化；113、未结的果；114、位置；115、他说的谎；116、幸福离我好远；117、新霸王别姬；118、一人一城； 119、为情所伤；120、繁星点点；121、分分合合；122、后来才发现；123、差一点；124、耳旁风；125、谢幕；126、爱吹情散；127、给你机会诚实；128、过客；
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初891号 原告：文某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 委托代理人：强某1，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。 被告：亢某，女，汉族，甘肃省武都区人，住甘肃省武都区。 被告：陇南兴隆水利水电工程有限公司，统一社会信用代码：91621200581155798H。 法定代表人：梁某，职务：董事长。 住所地：陇南市武都区商贸东街。 被告：西和县水务局，统一社会信用代码：11622627013943120G。 法定代表人：王某，职务：局长。 住所地：西和县汉源镇晚霞路（水电大厦院内）。 委托代理人：强某2，男，汉族，生于1976年4月8日，大专文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县汉源镇财政局西行巷**，西和县水务局职工，身份证号：×××。一般代理。 原告文某诉被告亢某、陇南兴隆水利水电工程有限公司、西和县水务局运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某及委托代理人强某1、被告陇南兴隆水利水电工程有限公司（以下简称兴隆水利公司）法定代表人梁某、被告西和县水务局委托代理人强某2到庭参加了诉讼，被告亢某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付拖欠原告的运费共计138000元，以上费用由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年被告西和县水务局将位于××县社基础设施建设项目兴隆乡叶河村堤防工程”发包给被告兴隆水利公司，被告亢某是该项工程的负责人。2016年8月原告经周玉峰介绍与被告亢某相识，被告亢某介绍原告为该项工程运输沙料和石头。双方达成协议后，原告便按照约定为该工程运输石料和沙料，2017年原告如约完成了双方约定的运输工作。在此期间被告亢某给原告支付了50000元运费后再未支付。2017年11月20日原告与被告亢某进行了结算，经结算被告亢某还应付原告运费138000元。原告多次催要，被告拒不支付。据原告了解，被告西和县水务局未向被告兴隆水利公司付清该笔工程款。望法院判如所请，维护原告的合法财产权益。 被告亢某未到庭，亦未提交答辩状。 被告兴隆水利公司辩称：原告未与我方签订合同，且原告也没有我方的结算凭证，原告起诉我方无事实依据。 被告西和县水务局辩称：该工程虽是我方负责，我方也承认原告与被告亢某的口头合同，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定可知合同的义务履行主体是合同当事人，原告诉请的运输合同当事人是被告亢某，与我方无关，且我方与原告素不相识，事实上未与原告签订任何书面运输合同或做出口头协议，故我方不是本案适格被告。另外我方作为行政单位与被告亢某之间没有隶属关系，其合同项下的责任与我方无关。 原告向本院提交的证据：一、欠条一张，证明原告按照与被告亢某的约定完成西和县兴隆乡叶河村的运输工作，被告亢某拖欠原告138000元运费的事实；二、《西和县贫困村社基础设施建设项目拨付资金审批表》及西和县财政局向水利公司支付该建设工程款的照片两份，证明兴隆乡叶河村堤防工程建设单位为被告西和县水务局，施工单位为被告兴隆水利公司，施工时间为2016年，资金审批拨付时间是2017年6月21日，即该工程施工在前，资金拨付在后的事实；三、证人证言两份，证明原告将材料运到被告亢某负责的叶河村工程工地上，与第一组证据相互印证的事实。 被告亢某未提交证据。 被告兴隆水利公司向本院提交的证据：法定代表人身份证复印件及公司营业执照两份，证明被告兴隆水利公司诉讼主体适格的事实。 被告西和县水务局向本院提交的证据：合同工程协议书、中标通知书、投标函三份，证明被告西和县水务局发包给被告兴隆水利公司，被告西和县水务局与原告及亢某无合同相关性的事实。 对原告提交的第一、三组证据内容客观真实，来源合法有效，与本案有关联性，且两组证据相互印证，法庭予以采信。对原告提交的第二组证据经法庭质证被告西和县水务局未提出异议，法庭予以采信。对被告兴隆水利公司以及被告西和县水务局提交的证据经法庭质证未提出异议，法庭予以采信。 经审理查明，2016年6月，被告西和县水务局将位于××县社基础设施建设项目兴隆乡叶河村堤防工程”发包给被告兴隆水利公司，被告亢某与被告兴隆水利公司以口头协议的形式约定由被告亢某作为该工程的施工负责人。原告经周玉峰介绍与被告亢某相识，被告亢某介绍原告为该项工程运输沙料和石头。双方达成协议后原告于2016年8月开始为该项工程运输沙料和石头，期间被告亢某给原告支付部分运费计50000元。经双方结算被告亢某在2017年11月20日向原告出具欠条一张，明确被告亢某拖欠原告运费138000元的事实，上述款项被告亢某至今未支付。2017年6月20日被告兴隆水利公司与被告西和县水务局补签该项工程的发包协议，2017年11月工程竣工，2018年3月被告西和县水务局验收工程合同，视为工程验收合格。现工程款除质保金外其余费用被告西和县水务局已全部发放给被告兴隆水利公司，被告兴隆水利公司就发放款项已与被告亢某全部结算。 本院认为，原告与被告亢某的运输合同关系合法有效，应受到法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”被告亢某是被告兴隆水利公司在“西和县贫困村社基础设施建设项目兴隆乡叶河村堤防工程”项目的负责人，被告亢某的行为应当认定为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告兴隆水利公司虽质疑其与被告西和县水务局签订工程发包协议为2017年6月20日，原告所干运输工程并非被告兴隆水利公司承包的上述项目，而是本案被告亢某承包的其他工程，但被告西和县水务局就此在庭审中已明确解释说明上述项目施工在前，签订合同在后。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第（二）项之规定，“承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。”实际进场施工时间为2016年6月，因此被告兴隆水利公司的辩解理由不能成立，被告兴隆水利公司应承担原告138000元运费。另外根据合同相对性原则，被告西和县水务局并非本案适格被告，故不应承担责任。被告亢某未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第（二）项之规定，判决如下： 由被告陇南兴隆水利水电工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告运费138000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告陇南兴隆水利水电工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  崔 垚 审 判 员  赵解成 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十月十六日 书 记 员  田艺蓉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3379号申请执行人：徐某某，女，汉族，1983年12月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区河心组，身份证号码：XXXX。被执行人：刘某某，男，汉族，1991年5月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区锦成组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初4551号民事判决书，于2019年9月10日受理徐某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款40000元；2、缴纳本案诉讼费400元；3、承担本案申请费500元。本院于2019年9月11日向被执行人刘某某发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年9月18日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人刘某某的银行存款、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索。后，被执行人私下向申请人自动履行了10000元法律文书款，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3379号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一九年十月十日书记员 黄       家       麒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4629号 原告：李新源，男，1943年6月15日出生，瑶族，户籍地南宁市，现住南宁市。 被告：覃明辉，男，1954年5月12日出生，汉族，住南宁市。 原告李新源与被告覃明辉相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李新源、被告覃明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李新源向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃明辉将唐山路9-2栋六楼走廊铁门及拦路铁线网拆除、搬走，将六楼转弯处及楼梯步级顶上的违建物、杂物拆除、搬走、恢复原貌；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是唐山路9-2栋栋长、六楼601号房住户，被告是六楼603号房屋住户。被告违反南宁市不动产管理规定及原公司职工代表大会1995年8月8日通过的《住户公约》第四条规定，在六楼走廊安装铁门，侵占走廊道路，安装拦路铁丝网，设置障碍，在六楼楼梯转弯处及楼梯步级顶上违建、堆放杂物。被告的行为影响了原告及行人的行走并造成伤害隐患，应予拆除。为此，原告特诉至法院。 被告覃明辉辩称，唐山路9-2栋楼房结构比较特别，是一梯三户，被告的603号房与五楼的503、四楼的403号房均属独门独户，所在楼道不影响他人出入，被告在房门前走廊入口处安装铁门及铁门前安装拦护网是因为楼下铁门已失去安全保证，晚上经常有吸毒、偷盗人员上六楼盗窃，被告房屋没有安装防盗窗，曾两次被偷盗人员从走廊翻窗入室偷盗。被告所装的拦护网平时是不打开的，不影响行人通过。原告称被告侵占楼道堆放杂物，但其自身却侵占楼房天面水池、电视机机房和集体水池排水设施，在楼顶通道堆放杂物。综上，被告安装铁门及拦护网，在楼梯转弯处及楼梯步级顶上放置日常物品不影响原告及行人正常出入，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李新源是南宁市唐山路********房产权人、业主，被告覃明辉是同栋六层603号房业主。被告在其房屋外通往其房屋大门的走廊入口处自行安装了一扇铁门，把走廊与楼梯楼道隔开，并在走廊口对面楼梯护栏处安装拦护网，另在六楼楼梯转弯处及楼梯步级顶上安装置物隔板并堆放杂物。原告以被告侵占公共通道、妨碍公共通道通行并对原告及行人通行造成安全隐患为由诉至本院，并提出如上所请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告李新源与被告覃明辉之间系相邻关系，被告所在9栋2号六层603号房外的走廊及楼梯通道属公共通道，六楼楼梯转弯处及楼梯步级顶上部分亦为共有空间，原告为己之便而在走廊入口处安装铁门把走廊与楼梯通道隔开，并在走廊入口前面楼梯护栏处安装拦护网，在六楼楼梯转弯处及楼梯步级顶上安装置物隔板并堆放杂物，其行为侵害了相邻的原告所享有共有权益并给原告及其他业主、行人造成不便及安全隐患，被告以防止吸毒、偷盗人员进入及盗窃并以不妨碍原告、其他业主、行人通行及安全为由进行抗辩不成立，被告应通过合法形式维护自身权益。被告在答辩中所提到的原告侵占楼房天面水池、电视机机房和集体水池排水设施，在楼顶通道堆放杂物，被告可通过另案起诉处理。综上所述，原告诉请被告将其安装在六楼走廊入口的铁门、在楼梯护栏处的护栏网及在楼梯转弯处、楼梯步级顶上的置物板予以拆除并清理置物板上的杂物，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条之规定，判决如下： 被告覃明辉立即拆除其安装于唐山路9栋2号六层603号房外走廊入口处的铁门及该走廊入口前面楼梯扶手处的拦护网，拆除六层楼梯通道转弯处及楼梯步级顶上安装的置物板并清除置物板上放置的杂物，恢复六层走廊及楼梯通道原状。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告李新源已预交），由被告覃明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄 祯
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3244号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人金某某,男,汉族，初中文化。1994年因犯抢劫罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑三年。因本案,于2019年5月31日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3271号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2003年11月的一天，被告人金某某与谭某华、谭某飞、谭某峰（三人均已判决）在谭某峰的住处密谋盗窃，谭某华向被告人金某某等提供津津食品厂办公室保险柜有好多现金的情报，后又指引带路,告知保险柜存放地点,事先踩点。2013年11月30日凌晨2时许,被告人金某某、谭飞、谭云峰携带手套、口罩、撬棍等工具来到龙岗区平湖街道皋平路7号C栋津津食品厂,将财务室的窗户撬开后,进入财务室内将一个装有现金约20万元的保险柜、三个装有现金约8万元的包、一部电脑主机盗走。被告人金某某与谭某飞、谭某峰将盗得的保险柜用一辆面包车拉到东莞雁田水库的偏僻处撬开取钱分赃,三人各分得八万多元,谭某华分得一万元。2014年1月10日,谭某峰、谭某飞分别在深圳、重庆被抓获归案;2014年2月17日,谭某华在重庆北火车站被抓获归案;2019年5月31日10时许,公安民警在京沪高速公路花桥检查站设卡检查时发现被告人金某某,后将其抓获归案。上述事实，被告人金某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人金某某在本案中起主要作用，系主犯。鉴于被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金某某四年至五年有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2024年5月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人金某某退赔被害公司津津食品厂财产损失人民币28万元；继续追缴其他赃款赃物，发还被害公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十月十七日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1284号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人:孙实龙，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：曹美华，女，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙实龙、曹美华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0822民初1974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孙实龙、曹美华给付借款本息250736.66元及其后期利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人孙实龙、曹美华发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月9日、10月10日通过“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、保险登记机关、车辆登记机关、工商总局、不动产登记机关等查询被执行人孙实龙、曹美华的财产信息，经查，上述被执行人仅有少量银行存款，无证券、保险等登记信息。 3、本院已将被执行人孙实龙、曹美华纳入失信被执行人名单,并已限制高消费。 4、本院于2019年8月15日通过“总对总”网络查控系统冻结被执行人孙实龙银行存款254397.66元，实际控制金额为1276.55元；于2019年10月15日冻结被执行人曹美华银行存款254397.66元，实际控制金额为147.89元。 5、申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提交终结本次执行程序书面申请。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孙实龙、曹美华名下有可供执行财产，申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序的书面申请，请求本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年十月十八日 书记员 曹丽娅
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审95号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人赵卫军，该单位工作人员，特别授权。委托代理人胡生磊，该单位工作人员，特别授权。被申请人：宋某某，男，1966年3月15日生，汉族，住延津县。被申请人宋某某在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年12月份动工建设，占用位于延津县东屯镇西屯村S226线路东土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为293.01平方米，占地类为耕地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年5月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]052号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用293.01平方米土地上所建的彩钢棚293.01平方米，恢复土地原状；2、对违法占用293.01平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款：2930.1元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年9月29日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]052号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]052号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用293.01平方米土地上所建的彩钢棚293.01平方米”部分）,由延津县人民政府责成东屯镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十月十七日书记员  张婷婷
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初255号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人崔某甲，女。户籍河南省漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月27日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉[2019]222号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈宁出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年2月20日22时许，被告人崔某甲酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××**号雪佛兰牌小型轿车，行驶至本市区五一路与螺湾路交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，崔某甲血液中乙醇含量为136mg/100ml,达到国家规定醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人崔某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。崔某甲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对崔某甲判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、血样提取登记表、血醇检测报告、视听资料、被告人崔某甲供述等证据证实。被告人崔某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人崔某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。崔某甲如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  何曙光二〇一九年十月十四日书记员  陈 浩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2150号上诉人（一审原告）王保全，男，汉族，1951年12月31日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王喜军，男，汉族，1973年12月10日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。一审第三人郑州市郑东新区圃田乡人民政府，，住所地河南省郑州市郑东新区圃田乡圃田村**法定代表人王传统，乡长。上诉人王保全因与被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、一审第三人郑州市郑东新区圃田乡人民政府拆除房屋一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王保全请求确认郑东新区管委会拆毁其房屋的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王保全诉称强制拆除行为发生在2017年8月7日，在上述司法解释施行时其起诉期限尚未届满，为最大限度保护王保全的诉讼权利，其起诉期限自2018年2月8日开始起算最长不得超过一年，故其于2019年3月11日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回王保全的起诉。上诉人王保全不服一审裁定，向本院上诉称：（一）代理人是涉案房屋实际所有人或所有人之一，拆迁方也一直与代理人协商拆迁事宜，代理人行为应视为上诉人行为。代理人王喜军曾在2017年11月17日起诉被上诉人和圃田乡人民政府，河南省高级人民法院在2018年12月13日二审裁定维持郑州市中级人民法院驳回起诉的裁定，上述情形使得上诉人在2019年3月才提起诉讼。（二）房屋拆除行为与征迁工作高度关联，应认为被上诉人行为处于持续状态，至今未结束。（三）本案属于因不动产提起的诉讼，一般起诉期限不适用于本案。请求撤销一审裁定，判决郑东新区管委会拆除王保全房屋行为违法，判决郑东新区管委会安排实施的涉及上诉人及其家庭的房屋和土地的征收行为违法，并判令郑东新区管委会终止违法行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉的强制拆除行为发生在2017年8月7日，在上述司法解释施行之前，本案的起诉期限应自2018年2月8日开始起算最长不得超过一年，王保全于2019年3月11日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。王保全主张的其于2019年3月11日提起本案诉讼的理由，不属于行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉的情形，该主张不能成立。一般而言，土地或者房屋征收程序中存在性质不同的多个行政行为，公民不服的应分别立案起诉，在计算起诉期限时，各个行政行为的起诉期限也将单独计算。本案被诉的系强制拆除行为，虽然具有在整个土地或房屋征收程序中的阶段性特点，但其性质上仍是一个独立行为，应按照行政诉讼法及其司法解释规定计算起诉期限，而不能以整个土地或者房屋征收程序的状态计算起诉期限，因此王保全主张房屋拆迁尚未结束、被诉行政行为处于持续状态的主张不能成立。本案诉讼标的系强制拆除行为，不属于行政诉讼法规定的因不动产提起的诉讼，不适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年最长期限。综上，一审裁定驳回王保全起诉正确。王保全的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月三十一日书记员  王志远
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执669号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人兰永，男，1995年3月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇谷龙村构皮根组。关于兰永罚金一案，本院作出的（2017）黔2702刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月30日移送立案执行，责令被执行人兰永缴纳罚金1000元；责令被执行人兰永退赔被害人潘家贵经济损失1097元，廖尚飞经济损失2249元。在执行过程中，本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人兰永暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人兰永暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执669号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋忠贵
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初828号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人侯某某，2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）781号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月23日21时18分许，被告人侯某某饮酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，沿本市长安区学府大街由西向东行驶至学府大街与书香路路口处时被执勤民警查获。经陕西省西安市XX中心检验，被告人侯某某的体内血醇浓度为82.70mg/ml。被告人侯某某到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人侯某某刑事责任，建议判处被告人侯某某拘役一个月，并处罚金之刑罚，提请依法判处。被告人侯某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人侯某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、查获经过、被告人身份信息证明、车辆信息、被告人的供述和辩解、血醇检验报告、血样提取登记表、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,所犯罪名成立。被告人侯某某到案后能够如实供述案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年10月16日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    任  洁 二〇一九年  十  月 十六 日 书 记 员    姜丹妮 1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2013号原告：新乡市创美科技股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬四路。法定代表人：吕际堂，任董事长。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被告：通海科帆建筑材料有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县四街镇海东村。法定代表人：刘辉。原告新乡市创美科技股份有限公司（下称创美公司）与被告通海科帆建筑材料有限公司（下称通海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创美公司的委托诉讼代理人王兴轩到庭参加诉讼，被告通海公司未到庭。本案现已审理终结。原告创美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在着ASA耐候树脂货物买卖关系，2018年3月至2018年5月期间，原告一直给被告供货，根据交易习惯一直有货款未结清，至今共有8万元货款未结清，经原告多次催要未果，现诉至法院。被告通海公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.企业名称变更核准通知书复印件1份；2.销售客户明细表1份；3.发货单据扫描件、复印件共3份；4.销售合同复印件（已与原件核对无误）1份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月31日签订销售合同1份，约定货物名称为ASA，双方协商货物统一价格为2万元/吨；合同还约定了其他事项。2018年3月31日被告购买原告灰色树脂1000公斤，2018年5月8日购买灰色树脂1000公斤，2018年5月28日购买灰色树脂3000公斤，共计5000公斤，价款共计99500元，被告已付19500元，余8万元未付，原告为此来院起诉。另查明，新乡市亚太创美塑胶有限公司于2018年4月25日核准变更名称为新乡市创美科技有限公司，于2019年3月14日核准变更名称为新乡市创美科技股份有限公司。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告于2018年3月31日签订销售合同1份，经审查，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告购买树脂共5000公斤，已由原告提交的相关单据予以证实，本院予以确认。关于价格，双方合同约定每吨2万元，2018年3月31日货物原告主张按每公斤19.5元计算，低于合同约定价格，对被告并无不利，予以确认；其他两笔货款，原告主张每公斤20元，与双方合同约定一致，予以确认。关于价款，审理中，原告自认被告已付19500元，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，应当依法承担相应的不利后果，故被告已付货款数额按原告自认确认。本院确认货物总价款为99500元，被告已付19500元，下余80000元未付，原告要求被告支付80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通海科帆建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市创美科技股份有限公司货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  于德林人民陪审员  杨新梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  申亚龙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6668号 原告李世文，男，1960年11月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告陈海峰，男，1987年8月4日生，汉族，现住长春市。 被告中国大地财产保险股份股份有限公司松原中心支公司。 原告李世文与被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司、被告中国大地财产保险股份股份有限公司松原中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告李世文的起诉被告主体错误，不符法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李世文的起诉。 案件受理费507元由本院退回原告李世文。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  姚春媛 二〇一九年十月十五日 书记员  刁冬艳 —2—
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周丽萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,577.93元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周丽萍系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,577.93元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年十月二十五日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2970号罪犯张超。现在江苏省丁山监狱服刑。昆山市人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0583刑初581号刑事判决，认定被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。刑期自2017年1月4日起至2022年7月3日止。判决生效后于2017年9月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬3次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十月三十一日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3125号之四 申请执行人：王天明，男，1983年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：李正静，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行王天明、李正静与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴振国银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月十日 书记员  余招得
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7118号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区红盛路2至28号、红原路153至167号B1层，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9100号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1566号 原告：郭献振，男，1968年8月10日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：郭晓庆,女，1994年9月17日出生，汉族，住魏县，系郭献振女儿。 被告：邯郸市鼎一文化传播有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：张侨，该公司总经理。 原告郭献振与被告邯郸市鼎一文化传播有限公司合同纠纷一案，我院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭献振及委托诉讼代理人郭晓庆到庭参加诉讼。被告邯郸市鼎一文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭献振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还人民币34600元，从起诉之日起支付同期银行贷款利率2倍的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍于2016年9月13日在被告处购买倪萍、任法融价值69200元的4幅字画。后经被告的再三请求，原告答应被告将上述4幅字画交由被告代为收藏，并于2017年9月23日交付，被告并承诺，原告可随时取走代为收藏的任何一幅字画也可以回购。原告根据自身的需要，请求被告返还字画，被告均以各种理由拒不返还，经中间人调解，被告答应回购，并支付了一半的购画款即34600元，后被告拒不理睬，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失，虽经原告据理力争，至今未果。无奈之下，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告全部诉清。 邯郸市鼎一文化传播有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，郭献振通过杜雪峰将字画、书法4幅交于邯郸市鼎一文化传播有限公司，邯郸市鼎一文化传播有限公司出具收条，载明：“2017.7.23日，郭献振交给杜雪峰3幅倪萍手写字画，19800元×3，一幅任法融书法，9800元×1，藏品存放公司。”邯郸市鼎一文化传播有限公司盖章，杜雪峰在交接人一栏签字。邯郸市鼎一文化传播有限公司回购该书画，支付了34600元，尚有34600元款项未予支付，郭献振诉至法院。 另查明，2018年2月1日，郭献振因上述纠纷报警，据报警记录显示：“恒亿大厦15楼1501室，报警人称遇到诈骗人员，经询问是报警人在该公司购买艺术品，现要求退款，公司退了一半，报警人不满意，发生纠纷。属于经济纠纷，告知双方去法院起诉。” 本院认为，原、被告双方系合同关系。被告收到原告字画后在原告要求返还的情况下应立即返还，但其不返还已属违约，在被告同意回购情况下，尚有一半款项即34600元应予返还，但其未返还，故原告起诉要求被告返还34600元，本院予以支持。被告拒不返还上述款项给原告造成了损失，其应当按照中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息，原告要求被告按照同期银行贷款利率2倍支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市鼎一文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭献振34600元及利息（利息自2019年4月16日起至上述本息清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告郭献振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告邯郸市鼎一文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 倩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1548号之二申请执行人：章二海，男，1969年9月16日出生，汉族，住枞阳县。被执行人：王前霞，女，1982年6月3日出生，汉族，住枞阳县。本院在执行章二海与王前霞保证合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初640号民事判决书已发生法律效力，被执行人王前霞未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王前霞在中国建设银行1689059980110337963_156_1账户内存款人民币37607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月八日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9639号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇美食街**石油大厦**，统一社会信用代码913205827040649851。 法定代表人：孙怡珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：王雅君，女，1992年11月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司与被告王雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张家港市宝洁物业管理有限公司委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告王雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的物业费14998.50元（自2015年1月1日至2018年9月30日，即45月×1.5元/月/平方米×222.22平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据世茂世纪中心创梦世纪小区业主委员会2015年12月30日与原告就“世茂世纪中心创梦世纪”小区签订的《物业服务合同》的相关约定，该小区全体业主须按原告的标准和相关要求缴纳物业管理费，标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，联体别墅1.8/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米。被告名下的创梦世纪高层住宅××室房产，面积222.22平方米，截止至2018年9月30日止尚拖欠物业管理费14998.50元。为此，原告提起诉讼。 被告王雅君未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与张家港市宝洁物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，主要内容为：物业名称为常熟世茂世纪中心-创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费收费标准高层住宅按1.5元/月/平方米收取，联体别墅按1.8元/月/平方米，商业物业按2.5元/月/平方米。2015年12月30日，双方又续签了《物业服务合同》，委托管理服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费收费标准不变。2018年9月30日，原告退出案涉小区的管理，不再提供物业服务。 另查明，涉案房屋常熟世茂·世纪中心-创梦世纪××房屋为王雅君所有，属成套住宅，建筑面积222.22平方米。 本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会与张家港市宝洁物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告王雅君作为常熟世茂·世纪中心-创梦世纪小区的业主，受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告作为物业服务企业，应按物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的物业共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、设施维护、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。如存在私搭乱建、违法装修、侵占绿地等行为，原告应及时予以制止，并向有关部门报告。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告张家港市宝洁物业管理有限公司主张的2015年1月1日至2018年9月30日的物业费14998.50元，未超出合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王雅君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司物业服务费人民币14998.50元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币87元，由被告王雅君负担（原告同意其预交案件受理费人民币87元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  高栋明 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 帆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12275号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66540号之一本院于2019年10月15日对原告蒋华、蒋子谦、陈春兰与被告任晔、任锦瀚、傅瑾明共有物纠纷一案作出的(2018)沪0115民初66540号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初66540号民事判决书主文中“二、原告蒋华、蒋子谦、陈春兰于本判决生效之日起三十日内支付被告任晔、任锦瀚、傅瑾明上述房屋租金折价款21,910元。”补正为“被告任晔、任锦瀚、傅瑾明于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋华、蒋子谦、陈春兰上述房屋租金折价款21,910元。”审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16214号申请人：刘恋，女，汉族，1982年2月7日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭江玮，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：陈军，男，汉族，1982年1月28日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人刘恋与被申请人陈军民间借贷纠纷一案中，刘恋于2019年10月21日向本院提出保全申请，请求冻结陈军的银行存款55.8万元，或查封、扣押、冻结其同等价值财产。案外人许振华（女，汉族，1956年3月15日出生，住湖南省常德市武陵区附**）以其自有房产（房屋坐落：长沙市天心区金盆路091号第004栋401、权证号：20××22）为刘恋的本次保全提供担保。本院认为，刘恋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈军的银行存款55.8万元，或查封、扣押、冻结陈军名下同等价值的财产；二、冻结担保人许振华名下位于长沙市天心区（权证号：20××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚俊林二〇一九年十月二十二日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终141号 上诉人（一审原告）：宁国市成达机械有限公司，住所地安徽省宁国市河沥溪办事处嵩合路46号，统一社会信用代码9134188175488990XB（1-1）。 法定代表人：薛璟，该公司执行董事。 委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宁国市自然资源和规划局，住所地安徽省宁国市宁城北路土地大厦。 法定代表人：江泽洪，该局局长。 上诉人宁国市成达机械有限公司因诉被上诉人宁国市自然资源和规划局撤销闲置土地认定书一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 宁国市成达机械有限公司向一审法院起诉称，2004年宁国市工业泵厂根据宁国市人民政府的企业改制文件和统一部署，改制为宁国东津机械制造有限公司（以下简称“东津机械公司”）。为筹集安置资金，经宁国市政府批准，原宁国市国土资源局将原宁国市工业泵厂位于宁国市××××号的原国有出让工业用地12564.85平方米变更为商住综合用地，并出让给东津机械公司，土地出让金返还给改制企业用于职工安置。2004年11月2日，宁国市住房和城乡建设委员会向东津机械公司颁发2004-031号建设用地规划许可证。2004年12月18日，其与东津机械公司签订转让合同，取得该宗土地的使用权和地上建筑物的所有权。2005年7月，宁国市人民政府向其颁发宁国用（2005）字第395号国有土地使用权证。宗地图显示，城市规划有古林路、嵩合路从该宗土地经过。2008年宁国市城市总体规划予以调整，将原经过其上述宗地的古林路、嵩合路重新进行规划，但未向其出具调整后的土地规划条件。2013年，宁国市政府根据新的城市总体规划对2008年的规划又进行了调整，但仍未向其出具调整后的土地规划条件。2018年5月3日，宁国市政府发布征收预公告，确定了拟征收的房地产范围，并对其12564.85平方米用途为商住的出让土地及地上建筑物进行了核实确认，并予以公告。2018年9月11日宁国市政府发布国有土地上房屋征收决定并公告，决定对其上述土地上的房屋进行征收，同时发布征收补偿安置方案，被征收房屋补偿价值的评估时点为2018年9月11日。2018年9月30日，原宁国市国土资源局向其作出《闲置土地认定书》，认定因其集体企业改制、建设资金不足等原因导致土地闲置超2年以上，进而将其上述国有土地认定为闲置土地。2018年10月23日，其向宣城市国土资源局提起行政复议申请，宣城市国土资源局于2018年11月29日以闲置土地认定书为内部、程序性行为，对其未产生最终影响为理由，驳回了其行政复议申请。其认为，原宁国市国土资源局作出的《闲置土地认定书》认定案涉土地为闲置土地错误，即使为闲置土地，也非其自身原因所致，且程序违法，依法应予撤销。请求：依法撤销宁国土资函（2018）179号《闲置土地认定书》。 一审法院认为：根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，只有已成熟的行政行为才属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政程序中对行政相对人的权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性的行政行为，即未成熟的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原宁国市国土资源局作出的《闲置土地认定书》系作出最终行政处理决定前的一个环节，是阶段性、过程性行政行为，不具有可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回宁国市成达机械有限公司的起诉。 宁国市成达机械有限公司不服上述裁定，向本院上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.案涉《闲置土地认定书》是土地资源行政管理机关依职权对涉案土地是否闲置及闲置原因进行调查后所作出的行政确认，是一个完整的、成熟的行政行为。2.案涉《闲置土地认定书》事实上已经对其权益构成了直接的影响。一审法院认定案涉行政行为未对其权利义务产生影响明显错误。请求：撤销一审裁定，指令宁国市人民法院继续审理本案。 本院另查明，2019年2月22日，宁国市实施政府机构改革，原宁国市国土资源局经重新设置机构名称为宁国市自然资源和规划局。 本院认为，中华人民共和国国土资源部《闲置土地处置办法》第十四条第（一）、（二）项规定，对未开发满一年或者满二年的闲置土地，由市、县国土资源主管部门报经本级或者有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《征缴土地闲置费决定书》或者《收回国有建设用地使用权决定书》。本案中，宁国市自然资源和规划局作出案涉《闲置土地认定书》后，还需要依照《闲置土地处置办法》的上述规定作出相应的处理决定。且宁国市自然资源和规划局在案涉《闲置土地认定书》上亦明确载明：“我局将按照《闲置土地处理办法》的有关规定对该宗地进行处理”。因此，案涉《闲置土地认定书》是对土地闲置状态确认的一个载体，系最终作出闲置土地处理决定前的阶段性、过程性行为，虽与当事人的权利义务有关联，但尚未产生最终影响，故非成熟的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回宁国市成达机械有限公司的起诉并无不当。宁国市成达机械有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本院预收的案件受理费50元，退还上诉人宁国市成达机械有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 佩 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6665号 原告：李庆辉，男，1965年4月8日出生，汉族，安徽省颍上县。 被告：孟庆毅，男，1972年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县新张集乡黄桥村孟庄。 本院受理原告李庆辉与被告孟庆毅劳务合同纠纷一案，原告潘春杰于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李庆辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李庆辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李庆辉负担。 审判员  陈贺海 二〇一九年十月二十八日 书记员  尤锦玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2245号 申请执行人：周仲元，男，1953年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：德阳兄弟烟具有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红庙村**，统一社会信用代码915106007939720449。 法定代表人：顾吉松。 本院在执行周仲元与德阳兄弟烟具有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初490号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳兄弟烟具有限责任公司的银行存款壹佰壹拾玖万伍仟伍佰伍拾圆整（小写：1195550.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月三十日 书记员 邓国康（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保403号申请人：付晓芳,女,1964年3月19日出生,汉族,住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：罗锋、柳小国（实习），湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：陈秀丽,女,1971年5月22日出生,汉族,住襄阳市高新区。申请人付晓芳与被申请人陈秀丽民间借贷纠纷一案，申请人付晓芳于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈秀丽名下享有的位于襄阳高新区春园北路光彩高新工业园B-2区23幢1-3层006室房屋（合同号：XY2014110249）。申请人付晓芳与担保人邓耿自愿提供其名下共有的位于襄阳市高新区团山镇余岗居委会四组（高新区城市管理局）1幢2单元1层212室的房屋[不动产权证号为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0016949号]作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人付晓芳的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈秀丽名下享有的位于襄阳高新区春园北路光彩高新工业园B-2区23幢1-3层006室房屋（合同号：XY2014110249）；二、查封申请人付晓芳与担保人邓耿名下共有的位于襄阳市高新区团山镇余岗居委会四组（高新区城市管理局）1幢2单元1层212室的房屋[不动产权证号为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0016949号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  管龙华二〇一九年十月二十三日法官助理饶双书记员云佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9398号原告：谭绍萍，女，1967年3月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光美，贵州君磊律师事务所律师。被告：冉凯，男，1986年9月2日生，土家族，遵义市道真县人，户籍地遵义市道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。原告谭绍萍诉被告冉凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李创、李光美、被告冉凯及其诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋租金234864元及利息12042.21元（从2018年6月25日至2019年7月24日，合计12042.21元，2019年7月24日起以234864元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于遵义市民主路龙华*老城民主路龙华新街项目A1-3-1房屋，场地面积1206.76平方米。租赁期限：2014年9月20日至2019年9月19日（五年）。其中第四年，即2017年9月20日到2018年9月19日，每月租金73395元。租金支付方式为：乙方按6个月支付租金。乙方提前30日缴纳下半年度租金。若乙方拖欠租金或者其他费用超过30天皆足构成违约，甲方有权解除合同……追讨欠款及利息，因此而造成的一切后果皆由乙方负责。被告租赁房屋用于经营重庆大队长火锅，因被告经营不善，自行关闭，被告承诺在2019年6月25日将房屋归还原告，被告尚欠原告2018年3月19日至2018年6月25日三个月租金，共计234864元，并应按照《租赁合同》第六条约定，承担从2018年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。被告冉凯辩称：1.承租房屋已经由原告于2018年3月1日单方解除后强行收回；2.2018年6月23日出具的承诺书，是关于设备的处理承诺，不是房屋归还承诺。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告谭绍萍（甲方）与被告冉凯（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方承租甲方所持物业遵义市民主路龙华*老城新街项目A1-3-1，场地面积1206.76平方米；租期从2014年9月20日起至2019年9月19日；第一年（2014年9月20日-2015年9月19日）每月租金67168元、第二年（2015年9月20日-2016年9月19日）每月租金69183元、第三年（2016年9月20日-2017年9月19日）每月租金71258元、第四年（2017年9月20日-2018年9月19日）每月租金73395元、第五年（2018年9月20日-2019年9月19日）每月租金77064元；乙方按六个月支付租金，在下个半年前30日前向甲方支付租金；乙方须于签署本合同之日内向甲方支付保证金100000元，待合同期满时，乙方没有违反本合同任何条款并已履行本合同项下的各项义务包括缴交一切有关租金及杂费之情况下，甲方应当于收回场地及一切有关费用后一个月内免息发还乙方缴付的保证金，如乙方违约，保证金无条件归甲方所有，乙方不得要求返还保证金；如乙方未按照约定提前30日缴纳下一半年度租金，延期，每日按贰仟伍佰元整交付违约金，可以从保证金中扣除。若乙方拖欠租金或其他费用超过30天（无论是否正式通知或行文追讨）皆足以构成违约，甲方有权提出立即解除本合同，收回场地，追讨欠款及利息，因此而造成的一切后果皆由乙方负责；本合同租期届满终止或解除合同后或提前终止后3日内，除去乙方自行安装的隔墙外，乙方必须依时迁出并将属于乙方的财产全部搬走……若无理由拒迁或迁出后仍留下物品在场地内则视为弃权处理，由甲方全权处理，乙方不得有任何异议等内容。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2018年6月23日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：“本人冉凯于2018年6月25日晚上12点以前将重庆大队长火锅店(A1-3-1)老城新街店所有物品设备全部处理完毕，如未能及时按规定时间处理店内所有物品，本人冉凯将放弃店内所有物品的处理权力，并由房并及老城物管公司进行处理后产并抵扣物管费和水电费。”，承诺人署名冉凯。另查明。案外人聂军于2017年9月27日与大队长火锅店签订《承包经营协议》。后经本院（2018）黔0302民初2641号判决书查明认定：原告谭绍萍向案外人聂军发送微信信息载明：“聂军你好，老城大队长火锅水电费，物业及其他费用要完善呦，到2018年2月28日，还要在税务报停营业，收到回复。”同时，原告在2018年3月3日在朋友圈发布广告，载明：“好消息好消息遵义市民主路龙华新区老城新街项目A1-3-1场地面积1206.76平方米。老城沃尔玛，黄慧玲-屈臣氏楼上三楼出租带出售有意者面谈联系我”并在文字后附有“大队长主题火锅店”字样的门头照片。案外人聂军仅经营了五个月，因房租税费问题，本案原告谭绍萍要求收回房屋，所以聂军于2018年2月28日结束了营业，2018年3月1日正式关门，并于2018年3月中下旬交付房屋钥匙给原告。上述事实，有原告提供的《租赁合同》、《房产证》、《承诺书》，被告提交的《承包经营协议》、微信截图、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告谭绍萍与被告冉凯于2014年3月28日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。关于《租赁合同》解除的时间，根据庭审查明的事实，结合原告与案外人聂军的微信聊天记录、原告发布的朋友圈广告信息、证人证言、被告当庭自认，足以认定双方《租赁合同》已于2018年3月1日经原告行使单方解除权而解除，另依据双方《租赁合同》中约定“本合同租期届满终止或解除合同后或提前终止后3日内，除去乙方自行安装的隔墙外，乙方必须依时迁出并将属于乙方的财产全部搬走……若无理由拒迁或迁出后仍留下物品在场地内则视为弃权处理，由甲方全权处理，乙方不得有任何异议”，对于合同解除或者终止后房屋内遗留物品的处理已有明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告要求被告支付2018年3月19日至2018年6月25日期间租金234864元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谭绍萍的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2495元，由原告谭绍萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周莉二〇一九年十月十八日法官助理何小飞书记员任雅旭
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初7525号       原告:王占恺，男，汉族，1940年01月04日出生，住榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。     被告:姚守存，男，汉族，1963年04月24日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告王占恺与被告姚守存确认合同有效纠纷一案中，原告王占恺于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：   准许原告王占恺撤回起诉。   案件受理费000001000元，由原告王占恺负担。     审判员胡援       二〇一九年十月八日   书  记 员  薛 婧          1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11116号 原告：苏州雷巴电器有限公司，住所地常熟市常福街道义虞路68号2幢，统一社会信用代码91320581551215323T。 法定代表人：黄勇维，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王伟，男，1981年10月11日生，汉族，住常熟市。 原告苏州雷巴电器有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州雷巴电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款238350元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期业务往来。2018年8月11日原告向被告出具对账单，被告在回执单上签字确认结欠货款238350元。该笔欠款原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王伟未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应冷柜设备。2018年8月11日，原、被告经对账，被告确认截至2016年7月31日止结欠原告货款238350元。现原告因催讨无果而诉讼来院。 以上事实，有原告提供的营业执照、常熟市户籍信息证明、对账单、回执单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间交易冷柜设备的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应的货款。被告未履行支付义务，是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付货款238350元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告苏州雷巴电器有限公司货款238350元，并支付自2019年8月19日起至实际给付之日止以238350元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2438元，由被告王伟负担（原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 赵丹丹 二〇一九年十月十日 法官助理 胡 钢 书 记 员 顾亚星
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3912号之一 申请执行人：张菊华，女，1980年6月10日出生，汉族，住成都市双流县。 被执行人：刘勇，男，汉族，1979年11月3日出生，住成都市双流县。 张菊华与刘勇不当得利纠纷一案，本院（2018）川01民终173号民事判决书已生效。由于义务人刘勇未履行法律文书确定的义务，权利人张菊华向本院申请执行，申请执行金额207265元，并给付案件受理费3009元。 本案在执行中，通过查控系统，扣划了被执行人刘勇的银行存款17200元，查封了被执行人刘勇所有的位于成都市双流区ｘｘ号（不动产权证书号：ｘｘ）、ｘｘ号（不动产权证书号：监证ｘｘ）住房（上述房屋为农村散居房，无法处置），未查找到被执行人刘勇其他可供执行的财产，同时前往被执行人户籍所在地村社调查，也未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人张菊华也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年十月九日 执行员 韩晓东 书记员 尚婉忆
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1024民初818号原告：江陵县住房保障和房产交易中心，住所地：江陵县郝穴镇中心路。法定代表人：张祖新，该中心主任。诉讼委托代理人：汤凡，男，湖北荆安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：海广全，男，回族，1952年6月20日生,住湖北省江陵县。原告江陵县住房保障和房产交易中心诉被告海广全房屋租赁合同纠纷一案，原告江陵县住房保障和房产交易中心依法向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年9月24日立案。原告江陵县住房保障和房产交易中心因与被告海广全达成庭外和解，于2019年10月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告江陵县住房保障和房产交易中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江陵县住房保障和房产交易中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江陵县住房保障和房产交易中心负担。审判员  熊学栋二〇一九年十月十八日书记员  汪大海
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3077号 原告：南充市高坪区何老大废旧塑料场。住所地：四川省南充市高坪区清溪街道办事处王家店村**。 注册经营者：何烈。 实际经营者：何居应，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：蔡荣坤，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告：尤进兴，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告南充市高坪区何老大废旧塑料场（以下简称何老大塑料场）与被告蔡荣坤、尤进兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告经营者何烈、何居应及其委托诉讼代理人刘昌华、被告蔡荣坤委托诉讼代理人蒲磊到庭参加了诉讼，被告尤进兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何老大塑料场向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款40000元及利息（暂计二年利息，计算按照年利率6%计算至全部结清之日止），合计44800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月27日之前，二被告一直在原告处赊购废塑料，没有签订合同，之后多次找到二被告结算，二被告在2017年6月27日为原告出具一张结算后欠条，内容：今欠到何居应货款人民币大写肆万圆整，小写40000元整欠款人：蔡荣坤尤进兴签名。如今两年已过，被告照常拒付货款，对原告不理不睬，原告合法权益严重受损，依据相关法律规定特诉至人民法院解决，请求法院支持原告诉求。 被告蔡荣坤辩称，原告出示的欠条中蔡荣坤的签字并非蔡荣坤本人书写，蔡荣坤也未向原告购买货物，对此事也并不知情，依法不应当对案涉债务承担责任。 被告尤进兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何老大塑料场于2011年8月9日注册成立，经营范围包括废旧塑料收购、销售。蔡荣坤与尤进兴系亲戚关系。2014年9月4日，蔡荣坤通过银行自助终端向何居应银行账户转账3万元。2014年7月3日，蔡荣坤再次通过银行自助终端向何居应银行账户转账5万元。2017年6月27日，蔡荣坤、尤进兴向何老大塑料场出具《欠条》一份，载明“今欠到何居应货款人民币大写肆万圆整小写40000元整。欠款人：蔡荣坤尤进兴身份证：3505xxxx5439139xxxx5699136xxxx9119蔡荣坤身份证：3505xxxx571X”。2018年12月18日，何居应向蔡荣坤电话催款，蔡荣坤答复“反正过年前会给你安排，一分钱都跑不脱，外面呢都江堰差我的钱起码两百多万，我也没必要骗你，人家也是答应年底付一点，年底付一点我就给你付一点，多也不多少也不少，跑不脱你的”。 以上事实，有当事人提交的《欠条》、录音、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尤进兴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。何老大塑料场提交的《欠条》、录音、银行交易明细，能够形成完整的证据链证实其向蔡荣坤、尤进兴出售废旧塑料，蔡荣坤曾支付货款80000元，蔡荣坤、尤进兴尚欠何老大塑料场货款40000元未付的事实。虽何老大塑料场与蔡荣坤、尤进兴未签订书面合同，但何老大塑料场已实际履行买卖合同法律关系中的交货义务，蔡荣坤、尤进兴应当及时支付货款，蔡荣坤亦在通话中承诺2018年年底付款但未付款，蔡荣坤、尤进兴应当共同承担支付欠付货款40000元及逾期支付货款产生的资金占用利息的民事责任。对何老大塑料场主张的利息计算标准，本院认为，本案系买卖合同纠纷并非借款纠纷，利息应以中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡荣坤、尤进兴于本判决生效之日起十日内向原告南充市高坪区何老大废旧塑料场支付货款人民币40000元，并支付资金占用利息（计算方法：以40000元为基数，自2017年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告南充市高坪区何老大废旧塑料场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告蔡荣坤、尤进兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一九年十月二十八日 书记员  何巧
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5580号 原告：陈铁钢，男，1964年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：朱利君，女，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：陈杰，男，1989年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 三原告共同的委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾组。 负责人：陈铁钢，系该组组长。 被告：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。 法定代表人：陈炳炎，系该村委会主任。 原告陈铁钢、朱利君、陈杰与被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村川门湾村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月6日立案。原告陈铁钢、朱利君、陈杰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈铁钢、朱利君、陈杰的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈铁钢、朱利君、陈杰撤诉。 案件受理费2356元，因撤诉减半收取1178元，由原告陈铁钢、朱利君、陈杰负担。 审 判 员  魏 林 二〇一九年十月二十三日 法官助理   吴文彬 代理书记员  陈雯杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9466号 原告：苏州市相城区蠡口永明花卉经营部，住所地江苏省苏州市相城区蠡口花木城****,注册号320507600315372。 经营者:史永明，男，汉族，1981年7月21日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：徐想，江苏普思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昌同同，江苏普思律师事务所实习律师。被告：常熟中南磐锦房地产开发有限公司，住所地江苏省常 熟市香山北路88号，统一社会信用代码91320581MA1MEC5695。 法定代表人:耿旻黎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏利彩，公司员工。 委托诉讼代理人：郭倩，江苏通达瑞律师事务所律师。 原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部与被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司租赁合同纠纷和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部的委托诉讼代理人徐想、昌同同、被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼；于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部的经营者史永明及委托诉讼代理人徐想、昌同同、被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款14600.2元。2、判令被告以欠款14600.2元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款利率为标准，支付自起诉之日起至实际付款之日止期间的逾期付款利率。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告签订《常熟中南雅苑案场绿色植物租摆合同》，约定原告提供发财树盆景、口红吊罗等植物摆放于被告售楼处，租赁期限自2016年10月1日至2017年3月31日，租金总计13850.2元。合同签订后，原告按约提供了被告所需植物并按约定进行了养护，另原告还按照被告要求提供了价值为750元的鲜花。合同到期后，原告多次催要租金及鲜花货款，被告均以人员变动等理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院。 被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司辩称，原告主张分为两部分，本案诉由为租赁合同纠纷，其主张750元的货款与本案租赁法律关系非同一法律关系，不应在本案中一并审理。由于被告经手人员均已经离职，就原告起诉的事实无法核实确认，对于原告诉请的金额不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商信息、原告的经营者身份证明书各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告对此无异议。2、租摆合同1份、租摆绿化清单1份、报价单1份，以证明原、被告就原告为被告提供绿植租摆签订了合同，约定了租金为13850.2元；报价单也证明了原告为被告提供鲜花价值750元，总价为14600.2元，均由被告员工签字，员工王文军（系担任此项目的案场销售经理），员工彭静玉（系担任案场物业公司负责人）。被告质证认为，对合同形式上的真实性予以认可，对合同的内容无法确认；对绿化清单、报价单的真实性予以确认，对关联性不予认可；对原告的证明目的不予认可。同时，被告对彭静玉的身份无法确认，对王文军确认系中南公司的工作人员，具体哪个子公司不清楚。3、被告内部审批流程3张，以证明原告是经被告内部审批通过向被告提供相应的绿植和鲜花，费用也是被告内部审批通过确认。被告对此证据的真实性不予认可，证明目的也不予认可。被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司未提供证据。审查原告提供的证据，对原、被告无异议的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部与被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司签订合同1份，合同为《常熟中南雅苑案场绿色植物租摆合同》，合同载明：“甲方（承租方）常熟中南磐锦房地产开发有限公司，乙方（出租方）苏州市相城区蠡口永明花卉经营部，为甲方办公场所进行绿化美化，现由乙方提供租摆绿植服务，经双方协商，具体协议条款如下：……三、服务期限和承包方式：1、本合同有效期自2016年10月1日起至2017年3月31日止（共计182天）……3、乙方以76.1元/天的金额负责承包甲方室内租摆植物（具体请见附件摆放明细），租赁期内费用合计13850.2元。如甲方需额外增加品种和数量，依附件报价单为准另行计算费用………甲方（加盖常熟中南磐锦房地产开发有限公司的合同专用章），乙方（加盖苏州市相城区蠡口永明花卉经营部印章）。”合同后附有租摆绿化清单3页，附有报价单3页，其中有常熟中南磐锦房地产开发有限公司向苏州市相城区蠡口永明花卉经营部购买花卉价值750元（百合花1份价值150元，鲜花台花1份价值120元，鲜花台花8份价值480元）。在报价单的最后1页上，签有“彭静玉，2016年10月26日”和“数量确认王文军，2016年10月26日”。原告因催款无果诉讼来院。 本院认为，苏州市相城区蠡口永明花卉经营部和常熟中南磐锦房地产开发有限公司间的租赁合同关系、买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查苏州市相城区蠡口永明花卉经营部的证据，本院对常熟中南磐锦房地产开发有限公司结欠租赁费用13850.2元和花卉货款750元的事实予以确认；同时为了减少当事人的诉累，二项费用可在本案中一并处理。苏州市相城区蠡口永明花卉经营部要求常熟中南磐锦房地产开发有限公司给付租赁费13850.2元和价款750元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。苏州市相城区蠡口永明花卉经营部要求常熟中南磐锦房地产开发有限公司以欠款14600.2元为基数，支付自起诉之日（2019年7月18日）起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部租赁费13850.2元和价款750元，合计14600.2元，及逾期付款利息(自2019年7月18日起至实际履行之日止，以14600.2元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市相城区蠡口永明花卉经营部指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元减半收取82.5元，由被告常熟中南磐锦房地产开发有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费82.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 朱 剑 二〇一九年十月十日 书记员 顾腾燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5251号申请执行人刘某，女，1981年2月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人周某，男，1981年1月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人刘某与被执行人周某婚姻家庭纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）苏0213民初5616号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月22日立案执行。执行过程中，申请执行人刘某与被执行人周某自行达成执行和解，申请执行人刘某于2019年10月9日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5616号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月十七日书记员  陈英杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9744号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚。 委托诉讼代理人：陈雪冰。 被告：梁雷，男，1992年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告梁雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告梁雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1．梁雷立即偿还贷款本金57064.79元、违约金2848.99元、利息2313.47元（截至2019年9月10日，从2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息以本金57064.79元为基数，按日万分之五的标准计算）。2．工行春熙支行对梁雷名下的川Ｙ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：梁雷因购买机动车与工行春熙支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定梁雷通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。梁雷向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向梁雷发放了信用卡，梁雷领取并使用该卡。梁雷将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而梁雷未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告梁雷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：梁雷向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请，双方签订了分期付款合同，约定：梁雷申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付部分车款91600元，以按月分期等额分36期偿还，梁雷还应支付分期付款手续费，故每期偿还的金额为2783.34元，从透支次月起于每月15日前偿还；如梁雷没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；梁雷以本车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求梁雷立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。梁雷在领卡签收清单上签名。2017年11月29日，川Ｙ×××××号机动车登记至梁雷名下。同日，该车设立抵押物登记，抵押权人为工行春熙支行。2017年12月14日，梁雷刷信用卡支付91600元。根据工行春熙支行提交的交易明细，梁雷的信用卡于当日开始记账。因梁雷未按约还款，2019年6月11日，工行春熙支行将剩余全部期款一并记账，并记入了当期分期手续费，此后未再记入分期手续费。截至2019年9月10日，梁雷的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费57064.79元、利息2313.47元、违约金2848.99元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、刷卡单以及工行春熙支行的陈述在案佐证。梁雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，梁雷与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但梁雷未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求梁雷偿还截至2019年9月10日的尚欠本金及分期手续费57064.79元、利息2313.47元、违约金2848.99元应当予以支持。2019年9月10日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，梁雷以其名下的川Ｙ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月10日的借款本金及分期手续费57064.79元、违约金2848.99元、利息2313.47元（2019年9月10日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有权以被告梁雷所有的川Ｙ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取636元，由被告梁雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十月十六日 书记员  郭周妹
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初5357号 原告：河南鹏豪建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区北。法定代表人：王朋毫，经理。委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪红，河南聚图律师事务所实习律师。被告：陕西建工集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：张义光，董事长。原告河南鹏豪建筑机械设备租赁有限公司与被告陕西建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告河南鹏豪建筑机械设备租赁有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河南鹏豪建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。诉讼费9066元减半收取4533元由原告河南鹏豪建筑机械设备租赁有限公司承担。   审  判  长    黎晓琦审  判  员    肖海娟审  判  员    魏  玮  二〇一九年十月八日  法官助理     常紫星 书  记  员    王  锐 1