四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1546号 上诉人（原审原告）：四川康樽商贸有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇汉昌路**。 法定代表人：杨家贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苍溪县超鑫建材有限公司。。住所地四川省苍溪县石门乡杨河村** 法定代表人：曹程，总经理。 委托诉讼代理人：侯华功，男，汉族，生于1952年1月14日，住四川省苍溪县。 上诉人四川康樽商贸有限公司因与被上诉人苍溪县超鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川康樽商贸有限公司上诉请求:一、撤销原判，并改判支持上诉人的一审诉求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认为《水泥购销合同》合法有效，但在没有任何证据的情况下认定合同期限存在问题，系事实认定错误。上诉人向一审法院提交了《水泥购销合同》原件，合同中载明的有效期为2018年6月16日至2020年1月24日，被上诉人的法人曹程在合同上签字确认。上诉人认为合同系双方真实意思的表示且没有违背法律规定，被上诉人也实际在履行合同，故双方之间的合同真实有效。有效期限为2018年6月16日至2020年1月24日，在合同履行期间内被上诉人单方终止合同，违背了合同的约定，应承担违约责任。被上诉人认为上诉人擅自修改合同时间，合同实际为2018年6月16日至2019年1月24日，但是又没能举出自己持有的合同原件或者其他证据加以证明，双方所签合同第九条明确约定合同一式贰份，被上诉人故意不提供合同应承但举证不利的后果，而不是由上诉人承担举证责任。2、被上诉人在其主张的合同有效期限过去后，继续履行《水泥购销合同》，与其主张自相矛盾，难以自圆其说。被上诉人认为合同期限是2018年6月16日至2019年1月24日，那么双方之间签订的合同在此之后不应再履行，但是事实上2019年1月至4月，上诉人仍然向被上诉人供应水泥，而且还投资6000余元给被上诉人安装输送水泥的管道，足已证明仍在合同履行期限内。虽然合同中原约定双方之间供应的海螺水泥，但因被上诉人同意变更品牌，上诉人才向被上诉人就供应了匡山水泥，被上诉人实际接收并使用，没有提出任何异议也应理解为认可变更水泥品牌。也就是说，双方之间的水泥购销合同依然在合同履行期内。被上诉人主张合同有效期是2018年6月16日至2019年1月24日，但超过其所主张的合同期限后还在继续履行合同，前后矛盾的事实，难以自圆其说。 苍溪县超鑫建材有限公司答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、合同上的时间问题，真实情况是合同签订以后上诉人说把合同拿回去看有没有改的但一直没有交给被上诉人，被上诉人也就没有这份合同。合同履行期限为2020年我们不认可，该合同是履行终结了的。2、供货是海螺水泥，履行完了之后又供的是匡山水泥，合同履行过程中不存在任何争议。所以货款也没有欠，2万元也没有争议是付给对方的，不存在被上诉人有对合同的违约行为，故不应当承担违约金，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 四川康樽商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《水泥购销合同》；2.被告支付违约金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：原告康樽商贸公司系从事经营建材、钢材、水泥销售等，被告超鑫建材公司因出售混凝土需要在原告处购买水泥。2018年6月16日原告康樽商贸公司作为乙方与被告法人曹程作为甲方签订了《水泥购销合同》，合同主要约定：一、标的物牌号或商标:海螺牌；标的物规格型号：P.O42.5R散装、P.C32.5R袋装；标的物生产厂家：广元海螺水泥有限公司；计价方式：以挂牌价为准……；二、质量标准：水泥标号执行国家规定标准……；三、交货方式：乙方将货物运输至甲方指定的地点石门加油站，甲方指定收货人员为曹程；四、货款结算及付款方式：货款结算按挂牌价+每吨运费60元（不含税），如需税票，其价格双方商议决定；付款方式：现金结算或者转账给合同持有人杨家贵，乙方自愿在供货过程中由甲方少支付20000元作为保证金；五、违约责任：1.甲方责任：中途退货或违约拒收的，并承担乙方实际支付的代管费用；逾期未付款的，每天偿付逾期付款总额2%的违约金；合同未逾期终止合同，需偿付保证金的双倍即40000元；乙方责任：不能交货的，偿付甲方因此而产生的一切损失，所交产品质量规格不符合合同规定，除自费负责处理外，还要赔偿实际经济损失。 同时查明，被告在原审庭审中陈述被告持有的一份案涉合同在签订后不久已被原告收走，而原告在庭审提交的合同履行期限由2018年6月16日至2019年1月24日修改为2018年6月16日至2020年1月24日，原告未说明修改原因。 合同签订后，原告以水泥抵付保证金的方式向被告交付保证金2万元并由被告向原告出具了收据一份。原告在2018年6月-12月向被告供应广元海螺水泥，在2019年1月-4月向被告供应四川匡山水泥。2019年5月1日，被告通过转账方式向原告退还保证金2万元。尔后，原告认为被告退还保证金后便终止合同属违约，故起诉至一审法院主张前述诉讼请求。 一审法院认为，原、被告之间签订的《水泥购销合同》虽未加盖被告公司印章，但系双方的真实意思表示，且履行完毕，合同合法有效。合同尾部注明合同期限有效期自2018年6月16日起至2019年1月24日，修改为2020年1月24日，被告对此期限予以否认。在一审庭审中原告没有对合同修改的履行期限作出合理说明，按照惯例合同修正后应当得到签订合同的另一方确认。因此，原告提交的水泥购销合同存在瑕疵，认定案涉水泥购销合同的履行期限为2018年6月16日-2019年1月24日。而且从合同约定中表明，乙方（原告）在供货过程中由甲方（被告）少支付2万元作为保证金，该保证金已于2019年退还，双方合同已履行结束。原告在2018年4月-6月向被告供应海螺水泥，被告也完成了支付货款的义务，在此期间被告不存在违约行为，故原告的该项请求，不予支持。原告又于2019年1月-4月向被告供应四川匡山水泥，此部分供货属于合同约定外，但被告也实际接收并使用，双方对此亦无争议。现原告要求依法解除原、被告之间签订的《水泥购销合同》，但该合同已经实际履行完毕，因此原告要求解除合同没有实际意义。综上，原告提交的证据表明，原、被告签订的合同已履行完毕，其证据不能足以证明自己的事实主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。 本院审理时，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。 上诉人提交的案涉合同中合同履行期限由2018年6月16日至2019年1月24日修改为2018年6月16日至2020年1月24日，即将合同中的“2019”修改为“2020”，而被上诉人称合同因上诉人拿去看有无修改的地方因未再归还故不能提供属自己的那一份以比对，而上诉人不认可被上诉人的辩解。对此，本院认为，上诉人作为合同一方本应持有一份合同，而其拒不提供，本着诚实信用原则，不利后果应由其承担。即便被上诉人的辩解属实，也应承担更改合同的相应后果。因按其辩解，其将合同交与上诉人是因上诉人拿走后看有无修改的地方，被上诉人在未拿到修改后的合同前即接受上诉人对其供应水泥，说明其同意接受上诉人对合同履行期限的修改。因此，本院认定合同履行的止期为2020年1月24日。 被上诉人于2019年4月30日、5月1日将上诉人所交保证金2万元及上诉人为卸水泥所修管道款8000元后，不再通知上诉人为其供应水泥，双方合同即予终止。根据双方签订的《水泥购销合同》，被上诉人提前终止合同的履行，应当承担相应的违约责任。违约金虽具有惩罚性，但主要以弥补当事人的损失为主。虽双方在合同中约定“合同未逾期终止合同，需偿付保证金的双倍即40000元”，但综合考虑合同履行情况、上诉人并未就其实际损失举证等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确认被上诉人向上诉人支付违约金1.5万元。 案涉《水泥购销合同》已实际终止，故上诉人在一审中提出的解除合同履行已无实际意义。 综上，上诉人关于被上诉人支付违约金的请求应予支持，但请求金额过高，本院予以调整。一审认定事实不当，导致判决结果不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初1832号民事判决； 二、被上诉人苍溪县超鑫建材有限公司在本判决送达后十日内向上诉人四川康樽商贸有限公司支付违约金1.5万元； 三、驳回上诉人四川康樽商贸有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费400元，由上诉人四川康樽商贸有限公司和被上诉人苍溪县超鑫建材有限公司各负担200元；二审案件受理费800元，由上诉人四川康樽商贸有限公司和被上诉人苍溪县超鑫建材有限公司各负担400元（被上诉人苍溪县超鑫建材有限公司应负担的诉讼费，在执行时直接支付给上诉人四川康樽商贸有限公司）。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇一九年十月十五日 书记员  王汇锋