四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初4692号 原告：林宗龙，男，汉族，1975年5月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张学才，男，汉族，1962年7月29日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈伍合（系张学才女婿），男，彝族，1978年6月5日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：张建兵（曾用名：张斌），男，汉族，1982年4月30日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 第三人：陈伍合（曾用名：吉克伍合子），男，彝族，1978年6月5日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告林宗龙与被告张学才、张建兵，第三人陈伍合民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王路礓，被告张建兵、被告张学才的委托诉讼代理人陈伍合、第三人陈伍合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林宗龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告借款本金600000.00元；2、请求判决两被告共同偿还原告从借款发生时起至2018年12月31日止的借款利息590000.00元；并从2019年1月1日起以600000.00元（大写：陆拾万元整）为基数，按照月利率1%支付原告利息至两被告清偿完全部本、息之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：张建兵（曾用名：张斌）与张学才系父子关系，吉克伍合子系张学才女婿。2013年12月4日，被告张学才、张建兵以共同借款人的名义向原告借款100万元整，并承诺用其享有所有权的坐落在西昌市川兴镇民和村二组的住房一幢作为抵押担保。若两人未按期还款，同意原告就房产进行处置。当日，原告委托严晓琳通过银行转账的方式向张学才的女婿吉克伍合子支付借款本金100万元。2014年2月26日，被告张建兵向原告借款60万元，并向原告出具借条，并承诺用其所有的民和村2组一幢四楼一底的住房作为抵押担保，若未按期还款，同意原告就房产进行处置。当日，原告委托严晓琳通过银行转账的方式向被告支付了60万元。借款发生后，两被告陆续支付了原告利息，并偿还了原告借款本金合计：95万元。2019年1月3日，原告与张学才、张建兵签订《借款本息确认书》，该确认书明确了两被告尚欠原告借款本金65万元的事实，并且三方达成一致意见，从2019年1月1日起，两被告按照月利率1%向原告偿还利息；同时，两被告承诺向原告承担继续还款责任。2019年8月24日，两被告又向原告偿还了50000.00元。综上，因两被告一直未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起民事诉讼。 被告张学才辩称，借款是事实，但2017年之前的利息是结清了的，当时是按照2分支付的利息，从2017年春节后的还款就只是归还的本金没有支付过利息。还钱都是通过银行转账的，具体还了多少本金和利息要去银行查转账记录；从2014年1月份到2016年7月份的账单打不出来，需要法院出具证明去银行打印。 被告张建兵辩称，借款是事实，这个钱是分两笔借的，第一笔借款100万元是张学才和张建兵共同向原告借的，第二笔借款60万元是张建兵个人向原告借的，现在不管是按照原告的陈述来讲，还是我们认可的我们尚欠原告60万元的借款本金，张学才和张建兵共同向原告借款的100万元已经还清，张学才在本案中不应当作为被告参加诉讼并承担责任了。 第三人陈伍合称，所有借款都是我在使用，还款也是我在还，2017年的时候我们就去找过原告说先把本金还了，利息后面再说。2017年之后我们就找原告说利息还不起了。由于借款发生时我有两个身份，一个名为吉克伍合子，身份证号：5134331979××××××××，一个名为陈伍合，身份证号：5134331978××××××××，借款发生时是使用吉克伍合子的名义办理的银行卡收款的，现在因身份信息重复，公安机关注销了我吉克伍合子的身份信息，因此以此身份办理的银行转账记录我也打不出来，但是经过我的回忆，我记得本金只差45万元了。这个钱是我在使用因此我请求大家确认借款本息后以后这个钱由我来归还，希望原告同意不再要求两被告承担还款责任。 原告林宗龙补充陈述，根据2019年1月3日原被告签订的《借款本息确认书》皆可以证明张学才和张建兵都认可共同欠原告60万元，原告不同意也没有发生过债务转让的事情，原告不同意进行抵充，至于被告及第三人内部协商如何向原告偿还借款不影响两被告承担共同还款责任。 原告林宗龙向法庭出示了如下证据： 第一组证据：张学才、张建兵共同出具《借条》复印件1张、2013年12月24日严晓琳出具的农业银行转款凭证复印件1张，证明两被告系父子关系，两被告共同向原告借款100万元，原告按照被告的要求，将借款100万元转入了被告张学才女婿吉克伍合子的银行账户，借款已交付。 第二组证据：2014年2月26日张建兵向原告出具的借条复印件1份、严晓琳向张建兵出具的转款凭证复印件1张，证明张建兵向原告借款60万元，原告委托严晓琳向张建兵转账60万元，借款已交付。 第三组证据：《借款本息确认书》复印件1份，证明2019年1月3日，原被告就借款总金额、已还款总金额、已还款金额、付款委托的具体情况、利息的计算标准等进行了明确。确认截至2019年1月3日，被告还欠原告借款65万元整；利息59万元。并且，决定从2019年1月1日起，按照月利率1%支付利息。 被告张学才、张建兵、第三人陈伍合共同发表了如下质证意见： 对原告所举证据一、二均无异议，对第三组证据的真实性无异议，但是钱一直是由陈伍合在具体归还，结算是张建兵、张学才与原告结算的，他们并不是很清楚陈伍合到底还了原告多少钱，因此请求查询了陈伍合给原告的转账记录后，才能确定尚欠的借款本金。 本院认证如下：原告所举证据，被告对证据的真实性均无异议，经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件基本事实，本院依法确认并在卷佐证。 经审理，结合原告举证，本院查明如下事实： 被告张学才与被告张建兵系父子关系，陈伍合系张学才的女婿。陈伍合曾经有两个身份信息，一个名为吉克伍合子，身份证号：5134331979××××××××，另一个名为陈伍合，身份证号：5134331978××××××××，2015年左右因身份信息重复，公安机关依法注销了被告陈伍合的另一个吉克伍合子的身份信息。现在2013年12月24日被告张学才、张建兵向原告借款100万，上述款项由原告委托严晓琳通过其农业银行62×××10银行账户转入本案第三人陈伍合用其吉克伍合子的身份办理的农业银行62×××10银行账户；2014年2月26日被告张建兵向原告借款60万，上述款项由原告委托严晓琳通过其农业银行62×××10银行账户转入了被告张建兵的农业银行62×××19银行账户内。二被告向原告借款后，陆续支付借款利息，并归还了部分借款本金。2019年1月3日，经原被告结算，双方签订了《借款本息确认书》一份，该确认书确认了如下事实：1、张学才、张建兵、陈伍合共同于2014年1月22日归还借款本金20万，2015年2月16日归还借款本金30万，2016年4月14日归还借款本金30万，2018年6月4日归还借款本金10万，2018年12月14日归还借款本金5万，合计已归还借款本金95万，张学才、张建兵尚欠林宗龙借款本金65万；2、借款时双方约定的借款利息为3%/月，自2018年1月1日起利息按照1%/月计算；3、截止2019年1月3日被告张学才、张建兵尚欠林宗龙借款利息59万；4、自2019年1月1日起按照1%/月支付尚欠的借款利息。原告于开庭时认可又收到了被告5万元的还款，认可被告已归还的借款本金共计100万，现尚欠的借款本金为60万。二被告到庭后，认可了原告对借款过程、借款金额的陈述，也认可借款本息确认书确系二被告与原告签订，但认为100万的借款确系张学才、张建兵共同向原告借的，但现在已经归还完了，另外60万系张建兵单独向原告所借，现在欠的借款本金也就是60万了，因此张学才在本案中不应当再承担还款责任。另外款项借到后实际用款人为陈伍合，所有的还款也是陈伍合在归还，具体陈伍合归还了多少借款本息二被告不清楚，据陈伍合说现在尚欠的借款本金只有45万左右了，并没有原告所说的那么多，应当以陈伍合还的钱为准详细计算。第三人陈伍合认为借款的实际使用人是自己，还款也是自己在还，因此请求原告同意借款本息以后由其负责归还，不再由二被告归还。二被告、第三人均表示借款现在暂时一次性也还不出来，请求原告同意分期归还。原告当庭表示，借款人是二被告，不同意以后借款由第三人归还，且二被告拿不出分期归还的方案，甚至立案尚欠的借款本金都不认可，因此不同意二被告分期归还借款。 本院认为，被告张学才、张建兵共同向原告林宗龙借款100万并出具借条，后被告张建兵又单独向原告林宗龙借款60万，林宗龙均如约提供了借款，双方形成了合法的借贷关系，经原告催收，二被告理应归还借款。双方在2019年1月3日确认借款本息的过程中并未明确张学才、张建兵共同向原告所借100万已经还清，反而确认了被告张学才、张建兵现尚欠林宗龙借款本金65万，二被告抗辩张学才、张建兵共同向原告所借100万元借款已还清，张学才在本案中无需承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予支持，二被告均应对借款本息承担还款责任，因此原告要求二被告承担还款责任归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。第三人陈述其归还了很多借款本金，现尚欠的借款本金为45万元左右，因原、被告已做结算，二被告在《借款本息确认书》中认可尚欠的借款本金、利息及之后应当支付的利率，本案不应当以第三人主观认为但没有任何证据支撑的陈述为依据，而应当以双方经结算并制作的《借款本息确认书》所确认的事实为准，《借款本息确认书》的证明效力明显大于第三人的陈述，因此二被告、第三人认为本案应当查询银行交易记录再确定尚欠的借款本息的抗辩理由不成立，本院不予支持。双方对截止2018年12月31日前的利息作了结算，本院予以确认，双方对2019年1月1日后的利率作了约定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告张学才、张建兵于本判决生效之日起三十日内归还原告林宗龙借款本金600000.00元、截止2018年12月31日前双方已结算的利息590000.00元以及2019年1月1日起应支付的利息（以尚欠的借款本金600000.00元为基数，以月息1%支付自2019年1月1日起计算至还清借款时止）； 案件受理费15510.00元，减半后计收7755.00元，由被告张学才、张建兵负担（限被告张学才、张建兵于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员 黄 俊 二〇一九年十月十七日 书记员 起玉慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。