wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4103号 原告：吉克阿干，女，1970年1月8日出生，彝族，住四川省西昌市。 被告：沙冲，男，1980年10月2日出生，彝族，住四川省越西县。 被告：何阿木，男，1981年7月12日出生，彝族，住四川省越西县。 原告吉克阿干与被告沙冲、何阿木民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉克阿干与被告沙冲到庭参加诉讼，被告何阿木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉克阿干向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金160000元及利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确利息按月息2%，自2017年6月17日计算至借款本金清偿之日止。事实和理由：2017年6月16日，被告沙冲向原告吉克阿干借款人民币160000元，由被告何阿木为此款作担保，承担连带责任至本息还清为止，二被告写借条后签字捺印。现原告急需用钱，向被告沙冲和何阿木多次催要还款，二被告拒绝还款，特提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金及利息。 被告沙冲辩称，向原告借款160000元是事实，钱是银行转账到我的账户上，借款后未支付过利息。 被告何阿木未作答辩。 原告吉克阿干围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，本院组织原告和被告沙冲进行了证据交换与质证。被告沙冲对该证据无异议，本院对其证据“三性”予以确认。被告何阿木经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告沙冲向原告吉克阿干借款160000元，当日被告沙冲、何阿木向原告出具《借条》一份，其上载明：“今借到吉克阿干人民币160000.00元（拾陆万元正），银行转账，每月利息为百分之五，每月支付一次。借款人：沙冲，担保人：何阿木，我自愿担保沙冲连本带息还清为止。”，该笔借款由原告通过银行转账支付至被告沙冲账户。被告沙冲在借款后未向原告还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙冲向原告吉克阿干借款，原告向被告支付了借款160000元，被告沙冲向原告出具了《借条》，双方形成了合法有效的借贷关系，被告沙冲应履行向原告偿还借款的义务。借条约定借款利息为月息5%，其约定不符合法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”规定，现原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，被告沙冲应以160000元为基数，按月息2%自2017年6月17日至借款本金清偿之日止向原告计付利息。被告何阿木作为担保人在案涉《借条》中承诺：“自愿担保沙冲连本带息还清为止。”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告何阿木应对被告沙冲的案涉借款本息承担连带清偿的保证责任，被告何阿木承担保证责任后，有权向被告沙冲追偿。被告何阿木经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告沙冲于本判决生效之日起十日内偿付原告吉克阿干借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按月利率2%自2017年6月17日计算至本金清偿之日止。）； 被告何阿木对被告沙冲的上述债务承担连带清偿的保证责任，被告何阿木承担保证责任后，有权向被告沙冲追偿。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告沙冲、何阿木共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘云川 二〇一九年十月二十三日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 原告吉克阿干提交证据和证明目的如下： 《借条》一份，证明：被告沙冲向原告借款160000元，该款由何阿木自愿承担担保责任。 被告沙冲、何阿木未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执恢251号之一申请执行人：刘步（曾用名刘布），男，1970年7月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张光田（曾用名张光军），男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：林思凯，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。保证人：朱学广，男，1979年7月25日出生，汉族，公民身份号码4127251979********，住河南省鹿邑县。保证人：朱国峰，男，1981年12月17日出生，汉族，公民身份号码4127251981********，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人刘步与被执行人张光田、林思凯借款合同纠纷一案中，被执行人张光田、林思凯不能履行河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3331号民事调解书确定的义务。因保证人朱学广、朱国峰在案件执行期间自愿为被执行人张光田、林思凯提供保证。现因被执行人张光田、林思凯财产不足清偿债务，致使申请执行人刘步的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划保证人朱学广、朱国峰在金融机构的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产权益。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年十月十六日书记员  刘 鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1319号上诉人（原审被告）：陈海，男，1984年2月7日生，汉族，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：王红强，男，1972年2月10日生，汉族，住河南省滑县。原审第三人：王瑞涛，男，1988年4月25日生，汉族，住河南省滑县。上诉人陈海因与被上诉人王红强、原审第三人王瑞涛买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海上诉请求：1、请求依法撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1098号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人供应海绵是事实，但被上诉人提交的供货单有部分不是上诉人本人签字签收，上诉人只认可自己签收的票据。二、上诉人将被上诉人的供货单和上诉人自己的账单核对，上诉人实际只欠被上诉人货款本金38900元，由于上诉人经济困难一时无法向被上诉人支付，被上诉人便以4%的高额利息逼迫上诉人写下欠被上诉人货款80000元的欠条，其中有41000元是利息。事后，上诉人已支付给被上诉人10000元，实际只欠被上诉人货款28900元。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法判决。被上诉人及原审第三人均未向本院提交书面答辩状。王红强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告货款72371元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王红强与第三人王瑞涛系叔侄关系，双方合伙共同经营海绵分割配送厂（未办理工商登记）。2017年2月17日，双方签订《调解协议》，协议主要内容为：“王红强、王瑞涛叔侄二人共同创建海绵分割配送厂，经双方同意股份划分调解协议如下：（一）王瑞涛将所有的股份转让给王红强。（二）王红强一次性付给王瑞涛所有股份资金：大写叁拾捌万元整，小写380000元。（三）外面债务与王瑞涛无关，由王红强全权负责。（四）2017年2月以前进的货物与王瑞涛无关。”协议签订后，原告王红强通过银行转账方式向第三人王瑞涛转款380000元。原告王红强在与第三人王瑞涛合伙经营期间及之后，共计向被告陈海供应海绵24次。2018年5月28日，被告陈海向原告王红强出具欠条，确认尚欠原告王红强海绵款80000元。现原告王红强以欠条出具后，被告仅向原告支付7629.7元，尚欠72371元至今未支付为由诉至法院，请求依法判如所诉。另查明，被告陈海出具欠条后，实际支付原告王红强货款为10000元，尚欠货款70000元未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告王红强提供的出库单及被告陈海的自认，可以认定双方形成了事实的买卖合同关系，在原告王红强实际履行供应海绵的义务后，被告陈海理应按照其出具欠条的金额履行支付货款的义务。因欠条中并未约定款项的具体支付时间，原告王红强有权随时要求被告陈海履行付款义务。对被告陈海应支付款项金额的认定，虽被告陈海出具的欠条中载明的未支付货款的金额为80000元，但通过庭审中原告王红强的自认，可以认定被告陈海现未支付的货款金额为70000元，故被告陈海应承担付款义务的金额为70000元，原告诉请的超出部分不予支持。第三人王瑞涛经依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决：被告陈海于判决生效之日起十日内支付原告王红强货款70000元。案件受理费1610元，因适用简易程序减半收取805元，由原告王红强负担30元，被告陈海负担775元。（原告王红强已预交，被告陈海应负担部分于判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告王红强）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：上诉人陈海是否应支付被上诉人王红强货款70000元？上诉人陈海上诉称，其并未差欠被上诉人80000元的货款，而是只欠28900元的货款。对于上诉人的该项主张，经审查，一审判决认定上诉人应支付被上诉人70000元的货款，依据的是上诉人陈海于2018年5月28日出具给被上诉人的欠条以及上诉人在本案一审庭审中的陈述，以上证据足以证实上诉人尚欠被上诉人货款70000元，故，一审判决上诉人应支付被上诉人70000元的货款并无不当。上诉人的上诉理由没有证据证实，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人陈海的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人陈海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一九年十月九日法官助理徐严书记员王岚
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4497号 原告：刘丽平，女，生于1963年2月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：济邦建设集团有限公司。 法定代表人：杨柳，系负责人。 住所地：成都市武侯区。 本院在审理原告刘丽平与被告济邦建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告刘丽平于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告刘丽平申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘丽平撤回起诉。 本案案件受理费1325元，收取625元。由原告刘丽平负担。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月九日 书记员 黄雪晶
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3531号 原告：重庆伍圣建材有限公司。住所地：重庆市南岸区南滨西路****2-3-1。 法定代表人：任虹，系公司执行董事 委托诉讼代理人：傅艳，女，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。系公司员工。 被告：成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：胡勇，职务不详。 原告重庆伍圣建材有限公司与被告成都光大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆伍圣建材有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伍圣建材有限公司自愿申请撤回对被告成都光大建设集团有限公司起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆伍圣建材有限公司撤回对被告成都光大建设集团有限公司起诉。 案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告重庆伍圣建材有限公司负担。 审判员 周 平 二〇一九年十月十日 书记员 胡小雪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执222号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道办事处北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：曹洪涛，行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。被执行人：刘山然，男，汉族，1966年7月20日出生，住潍坊市潍城区。被执行人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街**。法定代表人：唐玲玲，董事长。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与刘山然、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘山然、山东德勤融资担保有限公司名下银行存款119667.89元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人刘山然、山东德勤融资担保有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉乐二〇一九年十月二十九日书记员  王 莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2903号原告：阿荣旗坤鹏物业服务有限公司，住所地：阿荣旗。法定代表人：张威威，职务：总经理。被告：郭洁，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司与被告郭洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司以经调解和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告阿荣旗坤鹏物业服务有限公司负担。审判员  郭金勇二〇一九年十月八日书记员  刘 磊
中华人民共和国 福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复173号 复议申请人：游龙弟，男，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：33WuyiInvestmentsS.àr.l.（三十三武夷投资有限公司），住册地址：卢森堡大公国，Bertrange镇。 授权代表人：PatrickSteinhauser，董事。 被执行人：永安市晨龙贸易有限公司,住所地福建省永安市。 法定代表人：郑增兵，董事长。 被执行人：郑增兵，男，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郑小红，女，汉族，现住福建省永安市。 复议申请人游龙弟不服三明市中级人民法院（以下简称三明中院）作出的(2019)闽04执异175号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三明中院在执行申请执行人三十三武夷投资有限公司（以下简称三十三投资公司）与被执行人永安市晨龙贸易有限公司、郑增兵、郑小红金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月14日作出（2015）三执字第573号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖、变卖被执行人郑增兵所有的坐落于永安市××大道××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产和土地（以下简称涉案房产），并于2019年7月25日发出拍卖公告和腾房公告。游龙弟不服三明中院上述裁定，请求撤销（2015）闽04执573号［即（2015）三执字第573号］执行裁定，停止对涉案房产的拍卖。 三明中院查明，中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简称工行永安支行）与永安市晨龙贸易有限公司、郑增兵、郑小红金融借款合同纠纷一案，该院于2015年9月15日作出（2015）三民初字第414号民事调解书，其中确认工行永安支行对涉案房产享有抵押优先受偿权。上述抵押权系郑增兵与工行永安支行于2012年9月20日签订《最高额抵押合同》，并于2012年9月21日向永安市住房保障与房地产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证号：永房他证字第××号、永房他证字第××号）。该法律文书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，工行永安支行于2015年12月11日向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，案号（2015）三执字第573号。2016年6月6日，该案裁定终结本次执行程序。2019年5月27日，三明中院作出（2019）闽04执异96号执行裁定，变更33ＷｕｙｉＩｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓＳ.àｒ.ｌ.（三十三投资公司）为（2015）三民初字第414号案件申请执行人。2019年7月29日，经三十三投资公司申请，三明中院对上述案件恢复执行，案号（2019）闽04执恢84号。执行中，该院发出公告通知，将对涉案房产进行评估拍卖，并责令郑增兵将上述房产实际使用人腾空房产。游龙弟遂以对涉案房产享有租赁权为由提出书面异议，要求停止对涉案房产的拍卖，并向该院提交其与郑增兵、郑小红签订的房屋租赁合同、银行转账凭证及水电费缴纳明细等证据，上述房屋租赁合同显示签订时间为2013年3月21日，租赁期间自2013年3月22日至2032年2月21日，租金每月10080元合计2298240元，并在租赁合同签订后4个月内支付到郑增兵兴业银行账户。 三明中院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。根据查明的事实，游龙弟与被执行人郑增兵、郑小红之间的租赁合同系在被执行财产抵押权设立登记之后签订，已登记的在先抵押权可以对抗该租赁关系，执行法院在处置该抵押财产时，依法可以将租赁权除去后进行拍卖，故游龙弟提出其对该院将评估拍卖的涉案房产享有租赁权，要求停止对涉案房产拍卖的异议请求，没有法律依据，不予支持。三明中院遂作出(2019)闽04执异175号执行裁定，驳回游龙弟的异议请求。 复议申请人游龙弟不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销三明中院(2019)闽04执异175号执行裁定。事实和理由如下：一、复议申请人系本案执行标的善意承租人，是本案的案外人，其是对执行标的提出异议，对其提出的异议原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条进行审查是错误的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条进行审查。二、复议申请人所签《房屋租赁合同》合法有效，其依据租赁合同对涉案房产进行装修使用至今，原审法院应对复议申请人所投入装修费用进行单独评估，拍卖后的装修款归复议申请人所有。 本院查明的事实与三明中院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为三明中院对复议申请人所提异议是否应按案外人异议进行审查问题。 根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议”的规定，案外人对执行标的主张必须足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的异议，方为案外人异议。本案中，三明中院裁定拍卖的涉案房产系登记在被执行人郑增兵名下，原申请执行人工行永安支行于2012年9月21日在该涉案房产上设立了抵押权。游龙弟与被执行人郑增兵、郑小红于2013年3月21日签订房屋租赁合同，系在涉案房产设定抵押权之后，同时，亦无证据证明涉案房产的抵押权人同意将抵押物出租给游龙弟。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故游龙弟主张的租赁权不能对抗已登记的抵押权，并不足以阻却法院执行。因此三明中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对游龙弟所提异议进行审查，并无不当。 至于游龙弟提出的三明中院应对其在涉案房产上投入的装修费用进行单独评估的问题，因该请求并未在执行异议阶段提出，本院在复议程序中不予审查。其主张在租赁物上投入的添附价值损失，可通过其他法律途径解决。 综上，游龙弟的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三明中院(2019)闽04执异175号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人游龙弟的复议申请，维持三明市中级人民法院(2019)闽04执异175号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢守庸 审判员  黄建飞 审判员  严增荣 二〇一九年十月××日 法官助理胡永志 书记员黄金香
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10350号原告：杨士树，男，1963年3月12日出生，汉族，中国电信有限公司天津分公司保安，住天津市津南区。被告：郑绪春，男，1969年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨士树诉被告郑绪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨士树撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨士树负担。审判员 刘 秀二〇一九年十月十日书记员 祁亚楠
大石桥市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0882刑初398号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。附带民事诉讼原告人董某，男，1982年3月15日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告人刘晓静，男，1958年8月27日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。曾因犯盗窃罪于1980年6月被本院判处有期徒刑四年，因犯强奸罪于1997年4月30日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月1日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2019］354号起诉书指控被告人刘晓静犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友、代理检察员白雪娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某、被告人刘晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年3月25日20时许，被告人刘晓静在大石桥市小学附近王某1家麻将馆内，因琐事与董某发生口角，并发生厮打，被众人拉开后，刘晓静持菜刀将董某头部砍伤。经大石桥市公安局公安司法鉴定中心鉴定：董某头部损伤程度为轻伤二级。另查，被害人董某1982年3月14日出生，案发时住大石桥市繁荣社区。其伤后入大石桥市中心医院，经诊断为头部刀砍伤，头皮裂伤，住院治疗6天，因医疗费票据丢失，花销费用情况不明。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人王某1、于某、姜某、高某、王某2的证言，刑事判决书、情况说明、住院病历等相关书证及鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓静故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿理由正当，应予支持，但赔偿数额及标准应依法确定。原告人医疗费票据丢失，无法认定其医疗费花销情况，伙食补助费及精神损失费依法不予支持。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条一款、第一百零四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人刘晓静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2020年10月31日）。二、被告人刘晓静赔偿附带民事诉讼原告人董某因伤经济损失计人民币1480.26元，限于本判决生效后十日内履行。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  孙 杰人民陪审员  颜景乐二〇一九年十月二十五日法官助理齐浩霖书记员李师文赔偿明细1、误工费：37342元÷365天×6天=613.84元2、护理费：52707元÷365天×6天=866.42元以上合计：1480.26元
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7105号原告：张伟，男，1980年12月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。委托代理人：曾新颖，浙江百易律师事务所律师。被告：杨德武，男，1968年4月29日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告张伟诉被告杨德武买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回对被告杨德武的起诉。本案受理费415元（已减半），由原告张伟承担。审判员  余有国二〇一九年十月二十九日法官助理孙宁书记员吴焕川
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执768号 申请执行人：宣取峰，男，1964年5月29日出生，汉族，住钦州市钦北区。 申请执行人：广西明利化工有限公司，住所地钦州市沙埠镇大田工业园。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 申请执行人宣取峰与被执行人广西明利化工有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字（2017）第193号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动给付5个月的工资，剩余7个月的工资部分经双方当事人协商后达成执行和解协议，商定由被执行人广西明利化工有限公司分期履行，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执768号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议如期履行，申请执行人可在逾期之日起二年内持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十四日 书记员  彭丽芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13579号申请执行人：曲声林，男，汉族，1958年8月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：张胜中，男，汉族，1961年7月9日出生，住山东省巨野县。关于曲声林申请执行张胜中借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5742号裁决书已发生法律效力。申请执行人曲声林于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月9日、2019年8月5日提起网络查询，未发现被执行人张胜中名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月25日向张胜中发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日向张胜中发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，张胜中未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月17日委托巨野县人民法院前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张胜中名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张胜中的下落。委托法院未回复；五、本院于2019年9月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张胜中名下的不动产登记信息，被执行人张胜中在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年7月8日向申请执行人曲声林发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月14日再次对被执行人张胜中提起网络查询，未发现被执行人张胜中名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人张胜中未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月8日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月17日对申请执行人曲声林做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，曲声林表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张胜中名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十七日书记员  任宇龙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻文燕，女，1991年10月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路F9栋研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人麻文燕因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麻文燕申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的认定存在错误，且怡祥公司并未提交证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，麻文燕与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。麻文燕主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知麻文燕交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对麻文燕主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，麻文燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻文燕的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十月十八日书记员 孟祥辉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3375号 原告：万登月，男，1974年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**。 法定代表人：邓光良，董事长。 原告万登月与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港陶瓷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 万登月向本院提出诉讼请求：1、判令大港陶瓷公司支付成都大港陶瓷建材城二期6幢1层138号商铺2017年2月26日至2020年2月25日期间的租金127715.08元；2、判令大港陶瓷公司支付2017年2月26日至2020年2月25日期间逾期付款的违约金13690.14元（暂计算至2019年9月26日）；3、判令大港陶瓷公司支付律师代理费5000元；4、判令大港陶瓷公司承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2013年9月14日，万登月与成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）签订商铺买卖合同，万登月购买大港置业公司开发的成都大港陶瓷建材城项目二期精品区6幢1层138号商铺。同日，万登月与大港陶瓷公司签订商铺委托经营管理合同，万登月将购买的商铺委托给大港陶瓷公司经营管理，委托期限十年，万登月收取租金。双方约定，前三年不产生收益，第四年、第五年的年租金不低于45612.54元，第六年、第七年的年租金不低于50680.60元，第八年至第十年的年租金不低于55748.66元，大港陶瓷公司提取租金的10%作为管理费用，逾期付款按每日万分之二支付违约金。合同签订后，大港陶瓷公司从未支付过租金。 经审查，案涉商铺系大港置业公司在未取得国有土地使用证、未办理商品房预售许可证、未报规划等职能部门审批同意的情况下，为缓解公司资金压力，公开向社会不特定人员宣传其未经过国家有关部门批准的建设项目，承诺通过售后返租、售后通过其关联公司大港陶瓷公司委托管理等方式给付固定的高额回报，而又无法为购房人办理产权引起的纠纷。2017年7月10日，成都市青白江区人民检察院以大港置业公司及其部分股东涉嫌犯罪为由，向本院提起公诉。2019年1月25日，本院作出（2017）川0113刑初217号刑事判决书，对大港置业公司作出犯虚开发票罪和非法吸收公众存款罪，合计判处罚金200万元，追缴大港置业公司的违法所得，退赔各被害人的一审判决，该判决书的附件2列出了被害人名单及金额，被害人逾千人，附件2中第1项表述为：2018年11月19日四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见书中的明细。经查，该司法鉴定意见书所列明细之627项载明，案涉138号商铺退赔万登月的金额为232807元。上述判决上诉后，成都市中级人民法院发回重审，现尚在重新审理过程中。 本院认为，万登月诉请大港陶瓷公司支付租金和违约金所涉及的商铺，系大港置业公司以涉嫌非法吸收公众存款的犯罪方式销售，万登月并未取得案涉商铺的产权，售后返租、售后委托管理是原审认定大港置业公司通过大港陶瓷公司实现犯罪的手段，该判决虽未生效，但现仍在重新审理过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告万登月的起诉。 案件受理费1614元，退还原告万登月。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇一九年十月二十三日 书记员  周静
吉林市龙潭区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2019）吉0203民督128号 吉林环城农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向叶庆林发出支付令的申请书，本院于2019年10月28日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1681号申请执行人：李娜，女，汉族，1988年10月24日出生，江苏省睢宁县人，个体，住所地：库尔勒市。被执行人：赵彬莹，女，汉族，1984年09月23日出生，新疆奇台县人，住所地：库尔勒市。申请执行人李娜申请执行赵彬莹借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初478号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的13670元，执行费105元。本案在执行过程中，被执行人自动给付1900元，依法冻结被执行人名下×××号车辆的相关权证手续，但未实际控制。查明被执行人名下无房产、银行存款、证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行11770元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二〇一九年十月八日书记员 马 小 悦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3333号 原告：刘昭灯，男，1965年6月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：王家盛，男，1961年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 原告刘昭灯与被告王家盛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭灯及被告王家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昭灯向本院提出诉讼请求：依法判令被告王家盛支付模板款35000元。事实和理由：2014年原告为被告承建的工程安装模板，经结算，尚欠35000元未付。被告未付模板款。 被告王家盛辩称，该款属于原告与被告工地负责人结算，但遗漏部分项目，要求与原告重新进行结算。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实； 3、证人钟某的证言，证明其作为原告合伙人已于被告进行了结算。 被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、结算单，证明双方先前结算的金额有误，应重新结算。 被告王家盛对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3证明目的有异议，认为双方应重新结算。原告对被告提交的证据有异议。 经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。被告提交的结算单系其单方制作，无原告签字认可，故对该证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年原告及其合伙人钟某为被告承建清华家园工程安装模板。经双方结算，尚欠90000元。同年被告分别向原告及钟某立据，金额45000元。2016年被告支付10000元，并就余款35000元立据。2018年2月27日被告就该款重新立据，金额35000元，未约定付款时间。被告未付该款。 本院认为，本案争议焦点为双方是否就模板款进行结算。被告辩称双方未结算，但其提供的结算单无原告签名，原告亦不认可，故该证据无法达到其证明目的。被告就模板款立据并两次更换欠条，期间均未对该款提出异议，可视为其以实际行为认可双方的结算金额，故对其辩解，本院不予采纳。原告为被告承建的工程安装模板，双方的承揽合同合法有效，原告要求被告支付余款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王家盛于本判决生效后十日内支付原告刘昭灯模板款35000元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告王家盛负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十月十八日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2583号申请执行人白永胜，男，1962年8月4日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人闫春林，男，1963年2月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区文。申请执行人王荣生，男，1957年6月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人彭惠美，女，1997年3月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人白永胜、闫春林、王荣生与被执行人彭惠美借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初5699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白永胜、闫春林、王荣生于2019年6月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人彭惠美送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人彭惠美有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人彭惠美纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2583号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十五日书记员 廖 理
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初3420号 原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。 法定代表人：徐斌，该公司经理。 被告：郑建英，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆家祥物业服务有限公司（以下简称家祥公司）与被告郑建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 家祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付物业管理服务费2552.2元（118.16㎡×0.6元/㎡×3年），并从应当支付之日起按照每日千分之三支付违约金至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月2日与被告所在的垫江县东方新天地业主委员会签订《东方新天地物业服务合同》，取得重庆市垫江县桂阳街道东方新天地小区物业服务权，并在重庆市垫江县房屋相关主管部门备案。原告从签订合同当日起进驻小区提供物业服务，进驻后严格按物业管理条例、物业服务合同约定提供物业服务，但被告无故拖欠原告2015年1月至今物业服务费2552.2元。期间，经原告多次催收被告仍未付款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。垫江县东方新天地业主委员会依法与物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告作为垫江县东方新天地小区业主之一，在长期接受原告提供物业服务的同时应当按约定支付物业服务费用。为此，依照法律规定诉至人民法院，请求依法判决。 郑建英辩称，不认可原告的诉讼请求，在物业服务期间已经交纳了物业服务费给业主委员会，已经交纳了两年共计1500元；接房之后并没有装修，因为当时房屋里面没有做好，在物业服务合同期间我通知物业公司来处理房屋内的垃圾（楼上业主高空抛物掉下来的垃圾）和房屋设施损坏的地方，但是被告并没有来处理。 经审理查明，被告房屋所在的垫江县桂溪镇东方新天地小区业主委员会与原告重庆家祥物业公司于2014年12月2日签订了《东方新天地物业服务合同》，并于2014年12月9日在原垫江县国土资源和房屋管理局进行备案登记。合同约定物业管理服务内容、收费项目、收费标准及违约责任等权利义务。被告系垫江县桂溪镇东方新天地小区业主之一，在该小区购买了住房一套，房屋建筑面积118.16㎡。原告与垫江县东方新天地业主委员会在《物业服务合同》第四条中约定该小区物业服务费实行包干制，物业费收取标准为：住宅步行房0.6元/㎡/月；电梯房一楼至二楼0.6元/㎡/月，三楼至七楼0.85元/㎡/月，八楼至顶楼0.95元/㎡/月，门市物管费1元/㎡/月，业主不再交纳其他费用。第五条约定业主应于每年1月1日至3月31日止缴清物业费用。第十六条规定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向物业公司支付违约金。合同签订后，原告于2015年1月1日入驻东方新天地小区，履行《物业服务合同》约定的物业服务义务，并于2017年9月1日撤场。被告从2015年1月1日至2017年8月31日期间共33个月未向原告缴纳物业管理服务费，被告房屋为类型为住宅步行房，收费标准为0.6元/㎡/月。 上述事实，有原、被告的陈述、《东方新天地物业管理服务合同》、《物业服务合同备案证明》等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告与案外人东方新天地业主委员会签订的《东方新天地物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律法规规定，合同依法成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中的“物业管理服务合同”系以东方新天地名义签订，对东方新天地小区包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。原告已按照合同约定提供了相应的物业服务，被告也应当按照合同约定的物业服务费收费标准和缴费期限履行缴纳相应物业服务费的义务。被告未交纳2015年1月1日至2017年8月31日的物业服务费的行为系违约，依法应当按时足额交纳物业服务费。该期间段被告尚欠的物业费为：118.16㎡×0.6元/㎡/月×33个月=2339元。 同时，原告作为物业服务企业，应当依照合同及相关法律规定，向被告及其他小区业主提供优质的物业服务，为广大业主营造良好的生活环境。按照物业服务合同，原告享有向被告及其他业主收取物业费的权利，但也应当承担提供优质物业服务的义务。本院在审理原告提供物业服务的东方新天地小区物业服务合同纠纷系列案件中，查明原告在向被告及其他业主提供物业服务过程中存在重大瑕疵，给被告及其他业主生活造成了影响，根据权利义务对等原则，本院酌情调减70%的物业服务费，即为701元（2339元×30%）。关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 一、被告郑建英在本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆家祥物业服务有限公司2015年1月1日至2017年8月31日的物业管理服务费701元。 二、驳回原告重庆家祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一九年十月十五日 书记员  余 杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6548号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路**。 负责人：龚林，总经理。 委托诉讼代理人：王海霞（特别授权），女，公司员工。 被告：石智谋，男，1971年12月26日出生，汉族，住甘肃省宁县。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称金碧成都分公司）与被告石智谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼。被告石智谋经依法传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还到期借款76871元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金：每笔款项从逾期还款之日起每年按未归还款项的24%标准支付直至实际付清之日止，暂计算至2019年9月30日，约为人民币25471元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月11日与原告签订《借款协议》，约定原告向被告提供免息借款147367元，用于购买成都恒大新城13号楼2003号。被告应分六期按时偿还原告借款，若逾期偿还的，则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的首付款部分。按照协议约定，被告应分别在2015年12月10日、2016年6月10日、2016年12月10日、2017年6月10日、2017年12月10日、2018年6月10日前归还借款，但时至今日，被告未归还第五、六期借款本金及违约金还款义务。特起诉。 石智谋未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，1、原、被告约定的第五、六期应归还金额分别为16374元和65497元。2、被告石智谋在《借款协议》中确认的通讯地址为成都市锦江区。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、商品房买卖合同、还款记录凭证等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》、《付款委托书》、《商品房买卖合同》、《借款借据》等予以证实，本院对原告向被告出借147367元的事实予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行出借款项的合同义务，被告也应按约履行款项分期归还义务。被告未按约归还借款，原告主张要求被告偿还剩余的借款本金76871元和支付违约金有相应事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的违约金高于法律规定的年利率24%，原告主张按照年利率24%计算违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。违约金应按照年利率24%从各笔款项逾期还款之日起计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石智谋于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金16374元并支付违约金（违约金计算方式为：自2017年12月11日起至本金清偿完毕之日止，以16374元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告石智谋于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金65497元并支付违约金（违约金计算方式为：自2018年6月11日起至本金清偿完毕之日止，以65497元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1173.5元，由被告石智谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十月三十日 书记员  陈思瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12582号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：许承奎，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 被告：来春德，男，1976年1月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：刘齐贵，女，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：重庆众信融资担保有限公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路****统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告来春德、刘齐贵、重庆众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人许承奎到庭参加诉讼，被告来春德、刘齐贵、重庆众信融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2014年7月30日，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)和被告来春德签订《个人贷款合同》，约定来春德向原告借款78000元，期限36个月，借款用途为购车（吉利RX××），借款利率为浮动利率即基准利率上浮20%，还款方法为等额本息还款法，逾期还款的罚息和复利利率为贷款利率上加收50%。在2014年7月31日的借款借据中，双方约定年利率为7.38%。 二、担保合同关系成立情况： 被告来春德与被告刘齐贵系夫妻关系。 上述《个人贷款合同》签订时，被告重庆众信融资担保有限公司、刘齐贵作为保证人盖章签名，约定为上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为上述《个人贷款合同》的借款本金、利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为债务还款期或分期还本期届满之日起两年或债务提前到期之日起满两年。 上述《个人贷款合同》签订时，被告来春德作为抵押人签名。原告与被告来春德于2014年10月17日办理抵押登记，以来春德、刘齐贵所有的渝FI××小型普通客车为上述债务提供抵押，抵押担保范围为上述《个人贷款合同》的借款本金、利息(包括罚息和复利)、违约金、赔偿金和实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。 三、金融借款合同履行情况： 2014年7月31日，原告向被告来春德发放贷款78000元。2017年7月30日合同到期。截至2019年5月12日尚欠本金7036.32元、期内利息33.80元、罚息1138.69元、复利5.39元，利息合计1177.88元。 四、催收情况： 2017年9月30日，原告向被告来春德发出《贷款逾期催收通知书》，要求立即履行还款义务。并于2018年5月9日向被告重庆众信融资担保有限公司发出《履行担保责任通知书》，要求履行担保责任。 五、实现债权的费用支出情况： 无。 六、诉讼请求： 被告来春德立即偿还原告借款本金7036.32元及利息(截至2019年5月12的利息合计1177.88元；以7036.32元为基数，自2019年5月13日起按贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算至本息清偿日止)，复利(前述利息未按约定按月支付时，从每次结息之日起对每次结出的利息按贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算至本息清偿日止)；被告来春德承担原告实现债权产生的费用；被告刘齐贵、重庆众信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告来春德提供抵押担保的渝FI××车辆(车架号：L1××××63)享有优先受偿权有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原告和被告来春德、刘齐贵、重庆众信融资担保有限公司之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告来春德未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告来春德立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付实现债权费用等主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合欠息明细，本院确认计算基数为33.80元。被告刘齐贵、重庆众信融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求其对被告来春德所负上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告以其名下车辆为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告来春德在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金7036.32元、利息1177.88元、罚息和复利(罚息以7036.32元为基数，复利以33.80元为基数，均从2019年5月13日至付清之日在年利率7.38%基础上上浮50%计算)； 二、被告刘齐贵、重庆众信融资担保有限公司对被告来春德所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内承担连带清偿责任； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告来春德名下渝FI××小型普通客车所得价款在本判决第一项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来春德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3085号 原告：刘彦明，男，1962年10月29日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 被告：庞宏宇，男，1977年8月2日出生，汉族，满堂红镇政府林果站职工，住彰武县。 本院在审理原告刘彦明与被告庞宏宇买卖合同纠纷一案中，原告刘彦明于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘彦明提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘彦明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取后，由原告刘彦明负担。 审判员  郭琳琳 二〇一九年十月十六日 书记员  苑明雪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1515号 申请执行人：灵璧县灵城爱家装饰经营部，住灵璧县灵城奇石小镇**楼**。 被执行人：卓亚平，宿州市灵璧县浍沟镇。 被执行人：赵玉石，安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县灵城爱家装饰经营部与被执行人卓亚平、赵玉石装饰装修合同纠纷一案，本案在执行中,双方当事人和解并达成长期履行协议,该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323执1515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 段学林 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘 春
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)最高法刑申577号 石玉虎： 你因自诉倪某涉嫌犯诈骗罪一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑诉初字第0004号刑事裁定、江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中刑诉终字第00006号刑事裁定及（2016）苏08刑申3号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2018）苏刑申217号驳回申诉通知，以“倪某于2011年仅几个月时间骗抢你和其他人的财产16万元多外逃，数额巨大，证据确实”等为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求本院启动再审程序重新审理此案，追究倪某刑事责任。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，你在提起刑事自诉时，倪某下落不明，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条第二款第五项规定的情形，原审法院依法裁定不予受理，并无不当。至于你所提的申诉理由，不属于本案的审查范围。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执362号申请执行人：丁知福，男，1983年5月10日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。被执行人：石家庄雅园房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安南大街。法定代表人：李新武。本院在执行丁知福与石家庄雅园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2019年6月26日、9月6日、10月22日三次通过网络执行查控查询被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司名下财产，未有可供执行的财产，另于2019年9月6日对被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司采取限制高消费措施，现因被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一九年十月二十二日书记员  张 珊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1600号之一 申请执行人：苏宝玉，女，1982年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：叶昆明，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人苏宝玉与被执行人叶昆明民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初1219号民事判决书确定的被执行人叶昆明应偿还给申请执行人借款人民币21000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执人银行账户存款2400元已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚贵福
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2551号 申请执行人：惠东县黄埠华康纸店,住湖南省澧县。 被执行人：惠东县威克鞋业有限公司,住惠东县黄埠镇。 被执行人：周丽华,女,1970年10月29日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。 申请执行人惠东县黄埠华康纸店与被执行人惠东县威克鞋业有限公司、周丽华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1836号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县威克鞋业有限公司、周丽华应向申请执行人惠东县黄埠华康纸店偿付货款人民币66964元,并支付自2019年3月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。负担案件受理费738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2551号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月十二日 书记员  沙迪嘉
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执2047号之一 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行,住池州市长江路红森大厦； 被执行人：朱建华，1962年09月17日出生，住安徽省池州市贵池区； 被执行人：陈克珍，1964年09月10日出生，住安徽省池州市贵池区； 被执行人：朱晨，1990年11月18日出生,住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的池州市贵池区人民法院2018年09月19日生效的（2017）皖1702民初212号判决，于向被执行人朱建华发出执行通知书，责令被执行人朱建华一、被告朱建华与陈克珍于本判决生效之日起三十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行偿还借款人民币300万元及利息（计息时间自2015年8月1日起至实际还款之日止，利率按基准年利率上浮30%）、罚息（自2017年4月11日至实际还款日止，罚息利率按借款利率上浮30%）。二、被告朱建华与被告陈克珍于本判决生效之日起三十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行赔偿因实现债权支付的律师代理费用90000元。三、被告朱建华与陈克珍如未能履行上述一、二项确定的义务，原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行对被告朱建华、陈克珍、朱晨依法抵押的位于池州市贵池区财富广场401－419室房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31520元，由被告朱建华、陈克珍、朱晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 本院查明安徽省池州市贵池区房产证号：池字第××号,安徽省池州市贵池区房产证号：池字第××号,安徽省池州市贵池区房产证号：池字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱建华所有的安徽省池州市贵池区房产证号：池字第××号,安徽省××市贵池区房产证号：池字第××号,安徽省池州市贵池区房产证号：池字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  时立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  方 力
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0329执138号 尚某、中国人寿财产保险股份有限公司某支公司： 申请执行人尚某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，麟游县人民法院作出的(2019)陕0329民初183号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尚某向本院申请执行，请求被执行人赔偿经济损失30424.10元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司某支公司自觉履行生效法律文书确定的给付义务，给付案款30424.10元，已发还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0329执138号执行案件执行完毕，于2019年10月22日结案。 二〇一九年十月二十二日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4239号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：陆娜，女，汉族，1982年7月3日生，住邯郸市磁县。 原告维仕融资担保有限公司与被告陆娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告陆娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币11449.72元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计23449.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付12000元的违约金。 2017年12月8日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计11449.72元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 陆娜未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年11月19日，陆娜作为甲方、中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方、维仕融资担保有限公司作为担保方丁方共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：“一、陆娜向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月；二、贷款月利率为0.9%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算；三、贷款手续费，按贷款金额的2%计算，即人民币800元，借款人同意授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用……；第七条违约责任第4款约定，本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按本合同第六条第一款第（8）项履行承诺外，还应支付给原告人民币12000元的违约金……”。协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给陆娜发放了贷款。陆娜收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年9月22日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除《个人消费信托贷款及服务合同》。2017年12月14日，原告维仕融资担保有限公司依据上述合同约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金9997.06元、利息1080元、罚息372.66元，以上垫付款项共计11449.72元。 以上事实有《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。由于陆娜未按《个人消费信托贷款及服务合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对陆娜的追偿权。故陆娜应给付原告代偿借款本金9997.06元、利息1080元、罚息372.66元，共计11449.72元。由于陆娜的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《个人消费信托贷款及服务合同》，维仕融资担保有限公司关于陆娜应依据该合同第七条第4款约定，支付给维仕融资担保有限公司12000元的违约金主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，陆娜应给付维仕融资担保有限公司代偿款11449.72元、违约金12000元，合计23449.72元。陆娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆娜于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项11449.72元、违约金12000元，以上共计23449.72元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告陆娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
文书内容内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3567号之八申请执行人：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处，经营场所：通辽市奈曼旗。经营者：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：杨继生，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处与杨继生买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨继生未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继生在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路47号。负责人：韩永泉，行长。被执行人：鲁亚华，女，1987年5月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区三江领秀小区9号楼1-904号。身份证号：370481198705100408。被执行人：史明明，男，1988年6月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区三江领秀小区9号楼1-904号。身份证号：370406198806092857。被执行人：临沂融运汽车服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金坛路交汇路北裕城大厦16楼。法定代表人：邓健，经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人鲁亚华、史明明、临沂融运汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初4763号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁亚华、史明明及其同住家庭成员、被执行人临沂融运汽车服务有限公司名下的存款153000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年十月十七日书记员  赵 晴
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0127民初1527号原告叶进忠，男，1986年11月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李树芬，女，1973年6月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告杨锥，男，1995年5月25日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告叶进忠与被告李树芬、杨锥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，在审理过程中，原告叶进忠于2019年10月17日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李树分、杨锥的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶进忠的申请符合法律的规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告叶进忠撤回对被告李树芬、杨锥的起诉。案件诉讼费867元，减半收取433.50元，由原告叶进忠承担。审 判 长  李朝兴人民陪审员  董正荣人民陪审员  杨 存二〇一九年十月十八日书 记 员  袁 帅
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3292号原告：某某分公司，住所：辽宁省鞍山市。法定代表人：原某某。被告：某某公司，住所：辽宁省鞍山市。法定代表人：祝某某。本院在审理原告某某分公司与被告某某公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某分公司撤回对被告某某公司的起诉。案件受理费724元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年十月十日书 记 员  兰 竹
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执295号 甯佐富、吴道全： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初3487号民事调解书，受理甯佐富与吴道全土地租赁合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人吴道全纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。2019年10月30日，被执行人吴道全向申请执行人支付本案全部案款，并缴纳本案执行费，本案履行完毕。本院已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初3487号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初4387号原告：李建华，男，1970年6月4日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：李桂民，男，1969年4月29日出生，汉族，住迁安市。原告李建华与被告李桂民身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李建华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李建华负担。审 判 员 冯光磊 二〇一九年十月二十五日法官助理 李力争书 记 员 郭美麟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4967号 原告：罗桥华，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：四川兴武劳务有限公司，住所地仁寿县文林镇嘉南大道一段**，统一社会信用代码91511421MA63YM946H。 法定代表人：林昆，经理。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 原告罗桥华与被告四川兴武劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗桥华向本院提出诉讼请求：判决确认原告从2018年12月11日起与被告公司存在劳动关系。事实及理由：原告从2018年12月11日起经人介绍到被告公司承包劳务的资阳市雁江区“道轩·雁城大院”项目建筑工地做木工，2018年12月15日原告在该工地上班时摔伤，经住院治疗于2018年12月23日好转出院，后于2019年3月开始继续在该建筑工地上班，但被告至今未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费用。原告曾于2019年8月向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委申请仲裁请求确认双方存在劳动关系，仲裁委于2019年8月19日向原告出具《超时未办理案件证明书》。为维护原告合法权益，特此诉请法院判决如上请求事项。 被告四川兴武劳务有限公司辩称，原、被告之间并无劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告将承包的位于资阳市雁江区宝台镇道轩·雁城大院2、4、10、22号楼部分建设工程转包与李毅军个人，李毅军又将该建设工程中部分木工作业分包给张华彬个人。原告经张华彬邀请于2018年12月到其工地进行木工作业，原告的工作由张华彬安排，劳动报酬采取计件形式，由张华彬支付，其间，原告于2018年12月15日在从事木工作业时受伤，原告于2019年8月8日申请确认与被告存在劳动关系，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出（2019）13号超时未办理案件证明书。 本院认为，本案中被告提供的经原告质证无异议证据已证实原、被告不具有管理与被管理、劳动纪律、劳动报酬发放及计算方式等构成劳动关系的特征，故原告确认双方存在劳动关系的请求依法不能获得支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告罗桥华与被告四川兴武劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗桥华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴维娜，女，1978年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴维娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴维娜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币170,796.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3789号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村顺海大坡**，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793，特别授权代理。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522，特别授权代理。被告：唐华松，男，1965年5月19日出生，苗族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告唐华松商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告贵阳德亨房地产开发有限公司自2019年9月20日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张本勤二〇一九年十月十日书记员  孙 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18530号原告：陈春婷，女，1988年9月11日出生，汉族,身份证住址中山市石岐区，被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城D207幢A2卡，统一社会信用代码91442000282079342X。法定代表人：李剑平，董事长。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。原告陈春婷诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春婷，被告的委托诉讼代理人贺嘉发、徐燚坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢I1103房的房地产权属证书;2.被告向原告支付逾期交付房地产权属证书的违约金60106元，直至实际支付之日止（从2017年3月1日起，按632700元乘每日万分之一标准计算，截止至2019年9月19日为58967.64元）。事实和理由：2014年1月28日，原告和被告签订《中山市商品房买卖合同》及补充协议约定：原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢I1103房，原告一次性付款632700元，被告应于2014年12月31日交付该房屋、并在被告交付使用后780工作日内，办理该房屋的房地产权属证书，原告在约定期限内无法取得房地产权属证书，由被告按已付房款的每日0.01%支付违约金。被告于2014年12月21日向原告发出收楼通知书，原告也如约办理了收楼手续，原告也交纳了物管费、住宅专项维修资金、办证税费，但被告至今仍然未提供相应办理房地产权证所需资料，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。原告多次要求办理未果。现原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。被告辩称：1.被告现在不能提交办证资料不是被告的过错，是因为客观不能。涉案项目因规划变更政府审批问题，导致直至2017年年底完成大确权，才具备为业主办证的条件；在被告履行办证义务期间，部分业主在它案中查封了涉案的土地，导致业主都不能办证，现上述地块已解封，已完全具备办证条件。被告逾期办证非自身原因造成，不存在违约；2.根据涉案合同约定，逾期办证违约金的计算标准为买受人已付房款的1%，即便被告违约，亦应按合同约定支付违约金，原告无权要求按日万分之一计算违约金；3.涉案房地产已升值，原告亦合法占有使用该房地产，不存在任何损失；4.原告主张的违约金起算点有误，根据涉案合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后780个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告于2014年12月31日将涉案房屋交付给原告，规定的780个工作日自2018年2月19日届满，并非2017年3月1日。经审理查明：2014年1月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订中山市商品房买卖合同，约定买受人向出卖人购买位于中山市火炬开发区××路丽港城凯德公馆13幢I1103房，总价为632700元；买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在2014年12月31日前，将依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了632700元的购房款。2014年12月31日，被告向原告发出收楼通知书，通知原告于2014年12月31日后前来办理相关收楼手续。现原告因案涉房产的产权证迟迟未能办出，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，案涉商品房买卖合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付买受人，并在商品房交付使用后780工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告主张办证期限届满日为自2014年12月31日起算780工作日，即2018年2月19日，符合合同约定，本院予以采纳。被告逾期至今未履行办证义务，理应承担相应的违约责任，向原告支付逾期办证违约金并继续协助原告办理案涉房产的不动产权证书。关于逾期办证违约金。本院认为，被告应在2018年2月19日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今尚未履行该项合同义务，原告未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定逾期办证违约金为按已付房价款1%支付，标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。本院认为，根据合同对等原则再结合本案的实际情况，逾期办证违约金应按日万分之一的标准持续计算至出证之日止。故被告应自办证期限届满日的次日,即2018年2月20日起至涉案房地产出证之日止,以已付购房款632700元为基数，按日万分之一的标准，向原告承担逾期办证违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈春婷办理中山市火炬开发区孙文东路丽港城凯德公馆13幢I1103房的不动产权证书；二、被告中山市丽港城置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈春婷支付逾期办证违约金（以632700元为基数，自2018年2月20日起计至涉案房地产出证之日止,按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取为651元，由被告负担（该费原告已预付，由被告在本判决生效之日起七日内支付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十月十五日书记员  王静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南云牌酒业有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县食品工业园区农产品加工区。法定代表人：邱峻，总经理。委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州上顺商贸有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南洲路**编号A—102、103、104、105。法定代表人：周放礼。再审申请人云南云牌酒业有限公司（以下简称云牌公司）因与被申请人广州上顺商贸有限公司（以下简称上顺公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人云牌公司申请再审称，一、《协议书》是无效的，云牌公司从来没有追认过陈某强签署《协议书》的行为。广东省广州市海珠区人民法院以（2018）粤0105刑初字159号刑事判决书，认定陈某强伪造云牌公司“云南云牌酒业有限公司”、“云南云牌酒业有限公司合同专用章”、“云南云牌酒业有限公司财务专用章”印章的行为（含2016年10月4日陈某强与周某礼在广州市使用该印章时的行为）构成伪造公司印章罪。这说明陈某强在签署该《协议书》时的行为是刑事法律都禁止的行为，不可能是合法有效的。无论是事前还是事后，云牌公司都是不认可该份《协议书》的内容。而二审判决却以该份《协议书》为依据进行判决，严重错误。二、《协议书》订立的经过及内容违反公序良俗。陈某强是在长达十余小时不吃不喝，又饿又困又恐惧的情况下被逼迫签署该《协议书》。而伪造的印章是上顺公司自己加盖上去的。本案中的买卖合同已经履行完毕，即便陈某强有伪造公章的行为，也并没有给上顺公司造成实质的损害后果，上顺公司对其损失也未能举证证明。《云牌酒业经销合同》的解除，并非基于云牌公司有违约行为，而是因受到上顺公司的胁迫。《云牌酒业经销合同》事实上已经履行完毕，合同不存在解除的情况，不可能存在因解除而产生的损失。三、一审法院拒不追加陈某强作为第三人参加诉讼，导致事实认定不清、责任主体划分错误、实体判决错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。2015年11月18日，陈某强以云牌公司名义与上顺公司签订了一份《云牌酒业经销合同》及附件《防止串货与低价倾销协议》，并出具了一份《授权书》给上顺公司。上述合同履行期间，陈某强以云牌公司的名义与上顺公司、新丝路公司签订一份《协议书》，称因云牌公司公章使用产生纠纷，决定解除《云牌酒业经销合同》，签约当事人对未销售货品、货款的退还、对上顺公司的补偿等事项作出了约定。其后，云牌公司在陈某强持有的上述合同及附件、授权书、《协议书》上加盖云牌公司公章，并在两份《云牌酒业经销合同》上确认：“本合同已经审核，合同内容可以确认。”根据云牌公司的上述行为，一、二审法院认定云牌公司已追认陈某强代理云牌公司所作出的行为，系《协议书》的合同当事人，并无不当。云牌公司未能举证证明其在《协议书》落款处加盖公章及陈某强的签名、捺印指模均违背其真实意思表示，云牌公司亦无证据证实《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。因此，云牌公司主张《协议书》无效，理据不足，本院不予支持。云牌公司系《协议书》的合同当事人，且实际参与《云牌酒业经销合同》的履行，故一审法院未追加陈某强作为第三人参加诉讼，并无不当。因云牌公司公章的使用问题，双方协商解除《云牌酒业经销合同》，故二审法院根据《协议书》对补偿金的约定、上顺公司的实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，酌定云牌公司应向上顺公司支付违约金10万元，并无不妥。综上，云牌公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南云牌酒业有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十月八日书记员  吴 彤曹丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3852号 申请执行人:绵阳市金华洋电器制造有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇三元社区**（群文西街**）。 法定代表人：王斌，公司董事长。 被执行人：绵阳市天成肉食品有限公司，，住所地：四川省梓潼县经济技术产业园区 法定代表人：刘海洋，公司董事长。 被执行人：刘小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳市金华洋电器制造有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初5643号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐莉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4415号申请执行人：单问伏，男，1966年6月16日出生，汉族，湖南省衡东县人。被执行人：蔡雪东，男，1954年12月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。申请执行人单问伏与被执行人蔡雪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）湘0223民初6858号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡雪东未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于2019年7月16日立案执行。本院于2019年7月26日依法向被执行人蔡雪东发出执行通知书和报告财产令，于2019年7月16日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月17日、2019年8月13日和2019年9月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等信息情况，查明被执行人蔡雪东无工商登记信息，无保险理财产品，无证券市场账户，有小额银行存款，本院依法进行了额度冻结;查明被执行人蔡雪东有2009年注册的车牌号为湘Ｂ×××××的五菱牌小车一辆,有车牌号为有湘Ｂ×××××的时风牌农用车一辆，有车牌号为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××的江淮牌货车两辆，车牌号为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××摩托车四辆，以上车辆申请执行人均暂不要求处置;本院于2019年7月18日向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人蔡雪东未缴纳住房公积金；查明被执行人蔡雪东与案外人单春娥共同共有坐落于攸县××星街道××商城××栋的房屋，该房屋已在长沙××攸县支行办理了抵押贷款320万元，并被本院（2018）湘0223执2113号等八案进行了多次查封；查明被执行人蔡雪东与案外人单春娥共同共有坐落于攸县××星街道××鸿路的房屋，该房屋在湖南农村商业银行抵押贷款700万，并已被本院（2018）湘0223执2113号等十余件案件多次查封，现该房屋已进入了拍卖程序，本案于2019年9月9日进行了轮候查封。上述执行措施及信息，本院于2019年10月15日通过电话约谈方式告知了申请执行人单问伏，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行的财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。2019年10月22日，本院对被执行人蔡雪东适用限制高消费措施，将被执行人蔡雪东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为本金32万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人的财产客观上、法律上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年十月二十二日法官助理王炳权法官助理丁雨芳书记员夏威奇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4604号原告：董鑫沛，男，1987年12月25日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：曾建林，男，1981年8月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告董鑫沛与被告曾建林退伙纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鑫沛与被告曾建林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董鑫沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元，并自2018年5月起按月息20‰计算支付逾期利息，至被告实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾建林于2016年2月到4月间，分批共向原告借款100000元，2017年11月5日被告向原告出具借条，约定6个月后偿还欠原告的所有借款。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还30000元，下余70000元至今未还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告曾建林辩称，本案不是民间借贷纠纷，原告给的100000元不是被告向原告借的款，而是原告与被告合伙投资种植土豆的款项，后投资失败，原告要求退还投资的100000元。出于个人感情考虑，在未结算也未让原告承担亏损费用的情况下，被告同意把100000元退还给原告。2017年初，被告曾给原告20000元，11月份被告按照原告的要求出具了100000元的欠条。此后，被告于2018年8月和2018年年底分别还给原告20000元和10000元。原告应共同承担投资种植土豆项目的亏损费用。本院经审理认定事实如下：2016年2月至4月期间，原告董鑫沛以合伙意向为被告出资100000元，与被告共同投资土豆种植项目，同年6月份原告提出撤回出资，被告同意。2017年初，被告向原告支付20000元。2017年11月5日，被告应原告要求出具欠条一张，欠条载明：“欠条今借到董鑫沛（）人民币拾万元整（100000元）借期6个月曾建林2017年11月5日”。欠条出具后，被告于2018年分两次分别向原告支付20000元和10000元。现原告提起诉讼，被告清偿下欠的70000元，并支付相应利息。本院认为，根据庭审查明的事实,原告以合伙意向为被告出资100000元，与被告共同投资土豆种植项目，后原告提出撤资，被告向原告出具欠条一份，承诺向原告退回资金100000元，虽然原、被告双方未签订书面合伙协议，但根据上述事实可认定本案应为退伙纠纷。被告曾建林对其向原告出具欠条的真实性无异议，虽然被告辩称该欠条是在未经双方结算且担心原告影响自己生意的情况下出具的，但被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条行为的法律后果，且被告也没有提供充分证据证明该欠条是在违背自己真实意思的情况下出具的，因此被告的辩称理由缺乏依据，本院不予采信。被告向原告出具的欠条内容明确,合法有效，应视为原、被告之间对合伙期间债权债务的结算。自2017年11月5日欠条出具之日起，原、被告之间确立明确的债权债务关系，被告应依照欠条约定内容履行还款义务。故在此之前，被告对原告支付20000元的行为不应视为对欠条所确定债务的履行，欠条出具后，被告于2018年分两次分别向原告支付的20000元和10000元，则应为对欠条所确定债务的履行。现原告以被告曾建林出具的欠条为据要求被告偿还下欠的70000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，因被告未按照约定及时履行还款义务，应当承担违约责任，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款的规定，就逾期款项70000元，被告应按照年利率6%计付自逾期之日2018年5月6日起至实际还款之日止给原告造成的利息损失。综上诉述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾建林于本判决生效之日起五日内清偿原告董鑫沛欠款70000元及其利息（自2018年5月6日起按照年利率6％计付至实际还款之日止）。二、驳回原告董鑫沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告曾建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张利娜二〇一九年十月二十五日法官助理崔利娟书记员耿冬莹