广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初910号原告：佛山市南海塔尔塑料制品有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区华银路****车间首层之二，统一社会信用代码91440605MA4WNGG985。法定代表人：夏算，总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏新伟，男，公司员工。被告：佛山市湘聚新材料有限公司，，住所广东省佛山市高明区荷城街道三洲）高明大道东南侧，统一社会信用代码91440608MA4UMHACXF。法定代表人：何宝珊。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市南海塔尔塑料制品有限公司诉被告佛山市湘聚新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海塔尔塑料制品有限公司的委托诉讼代理人余兵，被告佛山市湘聚新材料有限公司的委托诉讼代理人吴小辉、邹敏到庭参加诉讼。后案件转为普通程序继续审理，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海塔尔塑料制品有限公司的委托诉讼代理人余兵、夏新伟，被告佛山市湘聚新材料有限公司的委托诉讼代理人吴小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告退回颜色发黄的改性塑料粒子（ABS白色）4600千克；2.被告赔偿原告损失1516393元；3.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告是一家塑料制品生产企业，被告为一家研发、生产、加工、销售改性塑料粒子企业，原告长期向被告采购改性塑料粒子。从2018年3月份开始被告提供的原材料改性塑料粒子（ABS白色），原告生产成产品（塑料配件）后，白色产品出现发黄现象。被告2018年6月份提供的原材料改性塑料粒子（ABS白色），经原告生产成产品后，发往原告客户处，经过一个月左右时间，原告提供给客户的白色塑料制品（整体或者塑料制品上部分配件）颜色严重变黄，从2018年7月开始大面积退货。另外被告提供的改性塑料粒子（ABS白色）4600千克，存放在原告处，经过一段时间后，该改性塑料粒子原料颜色也严重变黄，根本不符合原告的使用需要。上述改性塑料原料及配件出现颜色发黄情况后，物理性能也明显下降，变得易碎，抗冲击性能也不符合使用需求。出现上述产品质量问题后，原告将客户退货产品与部分原告生产后未出货产品在2018年7月份、2019年1月份分两次退回被告处，总计退货金额为795281.205元（销售价格统计）。原告向被告退回上述颜色发黄问题产品后，在原告处仍有十几吨客户退回发黄产品未处理。出现上述质量问题后，原告积极处理客户索赔问题，颜色发黄产品，原告均给予客户无偿更换，并赔偿由此产生的返工费、运费、包装费等费用。原告经与主要客户统计，至起诉时起共赔偿客户损失721112.43元。从出现质量问题开始，原告同被告协商处理方式，但被告仅承诺出现质量问题产品无偿处理完毕后送交原料给原告，对于原告所遭受的经济损失拒绝作任何赔偿，因此为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、被告供应给原告改性塑料粒子（ABS白色）材料质量没有问题，被告不应该承担赔偿责任。首先，原告明知被告提供的系改性塑料粒子，双方没有就材料的色度、强度等订立明确的质量标准，被告不存在货不对板的前提。而且原告基于不同的生产目的需要，客观上双方也不可能对材料制定统一的质量标准。原告也没有证据证明被告提供的塑料粒子不符合质量标准。其次，原告的损失是因为其自身没有按照供货约定进行试验后再使用造成的。原告提交的被告的送货单上清楚约定：“发现产品质量问题，必须在7天内提出，逾期未提出视为合格;由于用户生产条件、物料性能等的不同影响，可能导致不良产品，请批量生产前对该批产品试验，否则造成的损失公司只负责产品的同等价值。”被告与原告之间明确约定发现产品质量问题，必须在7日内提出，从原告提交的被告送货单表明，被告从2018年3月12日就为原告提供案涉改性塑料粒子，但是，原告2018年7月才和被告提出质量异议，明显不符合双方关于质量异议的期限。依据合同法第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物数量和质量符合约定。原告提出的变色等问题完全可以在试验过程中发现并避免进一步的损失。原告直接进行批量生产造成的损失与被告无关。被告据此，被告已履行完所有合同义务，不存在违约行为，无需承担任何违约责任。再次，被告提供的材料原告需要进行热熔甚至添加新的成分，是哪个原因造成的变色等问题尚不可知，故原告的损失无法证实与被告有因果关系，故不应该由被告承担。二、被告与原告经过协商处理，已经承担了其部分损失，但是原告在诉讼中仍要求被告赔偿2018年7月份的退货产品全部价值476802.875元及2019年1月份的退货产品全部价值318478.33元没有事实和法律依据。2018年7月，原告将涉案质量问题的产品退还给被告，经过双方协商，被告同意承担出卖产品同等价值的损失。从原告提供的2018年7月11日-26日共13单退料单显示共退回被告处产品合计16571.38千克，这与被告提交的与湘力的对账单上原告7月份退回成品数量一致。对账单清楚显示退回成品16571.38千克，价值222056.49元，已经在原告欠被告货款中予以扣除，被告就7月份退货问题进行了处理，也承担了原告部分损失，因此被答辩人在起诉状中仍要被告赔偿7月份退回产品的全部价值476802.875元没有事实和法律依据。被告最后一次出卖案涉改性塑料粒子给原告是2018年8月18日，而原告提交的2019年1月12日、13日4张退货单表明，原告提出质量异议的期限明显超过了双方约定的期限：发现质量问题必须在7天内提出，被告已经履行了自己的合同义务但是为了以后的生意合作，在原告的要求下同意为其加工处理退回产品。被告将不合格产品拉回其仓库，由原告支付每吨1800元的加工费，将退回产品重新加工成改性塑料粒子，原告可以再次用塑料改性粒子加工产品用来降低自己的损失。后原告无故反悔，双方无法协商。至今为止，这批货物仍然存放在被告仓库，依据被告提供的对账单显示，原告欠被告案涉货款为95879元。原告违约在先还要求被告赔偿此退回产品的全部价值318478.33元完全是不诚信的行为，是没有理由的。三、根据合同的相对性，原告与其客户之间的合同责任只能由原告自己来承担。原告要求被告承担其赔偿客户的损失721112.43元没有法律依据。被告只负责给原告提供改性塑料粒子（ABS白色），原告在生产相关塑料产品时，需要添加其他辅料，并有一定的生产工艺，现原告也没有证据证明是被告提供改性塑料粒子存在质量问题，仅仅由于其生产的塑料成品变黄，客户退货，就要求被告承担全部的赔偿责任明显有违公平原则。并且双方在合作过程中也有提醒原告，送货单上也明确注明：被告用改性塑料粒子（ABS白色）生产塑料产品，要进行工艺试验，被告只承担出卖产品同等价值的责任，原告要求被告承担赔偿客户的损失721112.43元没有事实和法律依据。综上所述，被告已经履行了自己的合同义务，没有违约，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。另外，被告是经营改性塑料，原告支付的价款是ABS的价格，双方对材质是清楚、知晓的，改性塑料相对于新料价格优惠很多，材料性质也有显著差别，被告的送货单是双方交易过程中的书面文件，具有买卖合同的性质，送货单记载的质量异议期为七天，采购方应当进行试验后再批量生产，该约定合法有效。不同意原告的第二、三项诉讼请求，同意原告第一项诉讼请求，因为原告尚未支付该部分货物价款，故被告无需退还对应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据3中的退货金额统计表以及证据4中的退货金额统计表，被告提出异议，认为统计表是原告单方制作，由于该统计表是原告为了方便对该组证据中的退料单或退货单进行统计而制作的表格，不属于本案的证据，但可以作为对比统计的参考；对原告的证据5，被告提出异议，认为真实性因为没有被告公司的参与，被告无法核实。对关联性不予确认，认为无法认定退货产品与被告公司的关联性，退货日期时间跨度很长，从7月到10月与被告向原告供应的材料周期不一致。并明显违反原、被告之间产品检验的时间周期、产品检验的合理周期。原告提供的退货单中有多张单据记载原告要承担损失赔偿，但没有支付凭证、税务发票、转账记录，不能证实其证明内容，更不能证实原告已经承担赔偿责任。由于该组证据中所涉案外企业均有加盖公章进行确认，且被告也未能提交相反的证据，故对该组证据，本院对其真实性予以确认；对原告的证据7-11及13，被告对真实性没有异议，本院予以确认；对原告的证据12，被告提出异议，认为无法确认该产品生产的时间、是否使用被告公司供应的ABS，从外观可见，这些产品与被告供应时的塑料粒子外观存在变化，颗粒经过热融、冲压等工序，即便产品存在黄变并是被告供应材料也不能排除原告生产过程中生产工艺或添加其他材料造成，该异议成立，对该组证据本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告向被告采购改性塑料粒子，用于塑料配件、制品的生产、加工。供货形式为原告向被告提出所需塑料粒子的颜色、规格、数量，由被告向原告送货。送货时，被告会出具送货单随货由原告签收后交被告，送货单上会列明货物名称、型号、单位、数量等，其中2018年6月6日的送货单上注明了13.4元/KG的单价。且送货单上均有注明：“1.如发现产品质量问题，必须在7天内提出，逾期未提出视为合格；2.鉴于用户生产条件、物料性能等的不同影响，可能导致不良产品出现，请批量生产前对该批产品试验，否则造成的损失我公司只负责本产品的等同价值。”。2018年7月，原告发现使用被告供货的改性塑料粒子生产的配件出现发黄的现象，遂跟被告联系。在2018年7月6日至2018年7月26日期间，由原告将有变色情况的配件产品及部分原料退给被告处理，所退配件产品及原料共21123.38千克。在2019年1月12、13日，原告将被其他厂商退回的配件共12.6476099吨退回给被告。庭审中，原告确认与被告未签订书面合同，也没有对产品的质量要求进行约定，也没有封存样品。在本院询问原告证据3、4证明内容时，原告陈述2018年7月的退货金额统计表是根据退回产品的名称、数量等，将数量乘以原告销售给客户的单价。后附的退料单14张是随着所退货物一起给了被告，但是退料单上没有注明单价。2019年1月的退货金额统计表金额是按照销售价格统计，暂时不能提供，庭后书面补充说明。但庭后，原告并未提供销售价格的依据。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，本案中，被告对原告要求退回4600千克粒子的诉请没有异议，本院予以确认。对原、被告双方的争议焦点，关于被告是否需要承担赔偿责任的问题，本院分析认定如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方并未签订书面买卖合同，没有对产品质量要求进行约定，但被告在供货时，已经在送货单上就所供货物的质量问题做了明确的提示，原告在签收时也并未就该条款提出过异议，应视为原告同意该质量处理方式。因此在产生质量问题时，应按送货单上的约定进行处理。虽然被告所供货物为种类物，并非为原告专门生产的定做产品，但也应该符合一般塑料粒子的基本质量要求，鉴于被告所提供的塑料粒子出现白色变黄的色变情形，明显不符合基本的质量要求，确实存在质量问题，应按照约定承担责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。由于原告向被告购买塑料粒子时，既没有对所需塑料粒子的质量进行约定，也没有封存样品确定产品的质量要求，而被告向原告提供的塑料粒子，属于种类物，并非为原告专门生产的定做产品，且原告也明知被告所生产的是改性塑料粒子，并非使用新料生产的产品。因此，原告应根据自己生产需要，确定被告的产品是否适用。但由于原告在批量生产前并未对被告的产品进行试验，存在过错，也扩大了自身的损失。因此对原告主张因其生产配件、产品造成其他公司的损失部分由被告承担的诉请，本院不予支持。最后，根据双方在送货单上“由于用户生产条件、物料性能等的不同影响，可能导致不良产品，请批量生产前对该批产品试验，否则造成的损失公司只负责产品的同等价值”的约定，被告应按照其所提供产品的同等价值承担相应的赔偿责任。由于原告已举证证明向被告退回了出现质量问题的货物，而被告并未能举证证明所退回货物中属于其提供产品的数量，且被告签收原告退回货物时，亦未提出异议，故本院认定双方已经确认了出现质量问题产品的数量。经核算，原告退回的产品重量共为33770.9899千克，按照双方交易改性塑料粒子13.4元/千克的单价计算，被告应赔偿原告的损失为452531.26元。对原告诉请被告赔偿损失中超出部分，本院不予支持。虽然被告辩称原告退回的成品价值222056.49元，已经在原告欠被告货款中予以扣除，但并未能提供证据进行佐证，应承担举证不能的责任，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、原告佛山市南海塔尔塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佛山市湘聚新材料有限公司退回改性塑料粒子（ABS白色）4600千克；二、被告佛山市湘聚新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海塔尔塑料制品有限公司赔偿损失452531.26元；三、驳回原告佛山市南海塔尔塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费18448元，财产保全费5000元，合计23448元（原告已预交），由原告佛山市南海塔尔塑料制品有限公司负担16451元，由被告佛山市湘聚新材料有限公司负担6997元。原告多预交的受理费6997元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费6997元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  陈红文人民陪审员  区惠珊二〇一九年十月十八日法官助理袁泳怡书记员区凤仪书记员刘艳芳