安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4954号原告：刘道香，女，1962年9月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：黄玉莲，女，1962年6月27日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。被告：方海玉，男，1959年1月23日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄玉莲（系方海玉之妻），住址同上。被告：方翔，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄玉莲（系方翔之母），住址同上。原告刘道香与被告黄玉莲、方海玉、方翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘道香，被告黄玉莲（兼被告方海玉及被告方翔的共同委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉莲、被告方海玉共同偿还原告199800元，利息从起诉日起按两分计算，直至还款结束；2.被告方翔承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄玉莲是同学及朋友关系。2012年至今，原告陆续借款给黄玉莲、方海玉做生意，借款金额172000元整，约定利息两分。期间，方翔为其担保。由于借款资金是原告从其他人处借来给被告的，所以原告多次找被告催要还款，被告都以没钱拒绝。在这两年为被告垫付利息20000余元。被告黄玉莲辩称，1.对欠款事实无异议，并同意归还借款本息，但现无还款能力，希望分期偿还；2.涉案欠款是黄玉莲个人自2012年起向原告所借，尚欠原告借款本金172000元，约定两分月息，从去年开始未付利息；3.黄玉莲虽与方海玉是夫妻关系，但方海玉已七年未回家，上述借款本金和利息应由黄玉莲个人归还。被告方海玉辩称，虽与黄玉莲系夫妻关系，但自2011年起在外打工未回家，对黄玉莲借款事实不清楚，黄玉莲向原告所借款项非夫妻共同债务，故本人不应承担还款责任。被告方翔辩称，借款是黄玉莲个人于2012年借的，当时方翔并不知情。2019年2月21日，原告让方翔签字担保，并称不会起诉方翔，在黄玉莲的劝说下，方翔才签的字。经审理查明，刘道香与黄玉莲是同学及朋友关系。黄玉莲与方海玉系夫妻关系，方翔系黄玉莲、方海玉之子。2012年9月6日，黄玉莲向刘道香借款，刘道香遂现金交付黄玉莲80000元。同日，方海玉以黄玉莲名义向刘道香出具借条，上载“今借到刘道香人民币捌万元整，此据为证，利息先付。”方海玉在借条借款人处落款黄玉莲。此后，刘道香找到黄玉莲，黄玉莲遂在方海玉所写的“黄玉莲”左侧签上自己的姓名。2016年1月13日，黄玉莲又向刘道香借款，刘道香遂现金交付黄玉莲50000元。同日，黄玉莲向刘道香出具借条，上载“今借到刘道香人民币伍万元整。利息2%，利息先付。2016.元.13黄玉莲”。2017年5月2日，黄玉莲再次向刘道香借款，刘道香遂现金交付黄玉莲40000元。同日，黄玉莲向刘道香出具借条，上载“今借到刘道香人民币肆万元整。利息已付3个月。2017.5.2黄玉莲”。上述三笔借款本金合计170000元，黄玉莲与刘道香均约定借款月利率为2%。此后，黄玉莲陆续向刘道香支付利息。因黄玉莲存在未及时偿还利息，2019年2月21日，黄玉莲应刘道香要求在三份借条上书写“担保人”三字，并由方翔在担保人一栏签字。2019年4月11日，黄玉莲向刘道香出具欠条一份，上载“今欠到刘道香利息玖仟陆佰元整（本利息是由前期借款捌万元所产生的）没有付。欠款人黄玉莲2019.4.11以前”。2019年5月2日，黄玉莲向刘道香出具欠条一份，上载“今欠到刘道香利息柒仟贰佰元没付（9个月利息肆万元所产生的）欠款人黄玉莲2019.5.2以前”。对于2016年1月13日黄玉莲向刘道香的50000元借款，黄玉莲辩称已向刘道香支付利息至2019年4月6日，刘道香书面予以认可。2019年7月4日，黄玉莲再次向刘道香借款称用于周转，两天即还。刘道香遂通过微信向黄玉莲转账合计4000元。2019年7月10日，黄玉莲通过支付宝向刘道香还款500元；7月13日通过微信向刘道香还款800元；7月22日通过微信向刘道香还款100元；7月28日通过微信向刘道香还款200元，该笔4000元借款中剩余2400元借款本金未还。以上事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条三张、欠条两张、微信聊天及转账截图、支付宝聊天转账截图及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告黄玉莲向原告出具三张借条，借条中均有黄玉莲本人签名，黄玉莲对借款事实及其数额并无异议，故本院对原告与黄玉莲存在民间借贷关系的事实予以认定。黄玉莲向原告出具的三张借条均未载明借款期限，原告有权随时向黄玉莲主张还款，原告通过诉讼的方式向被告主张权利，故原告向本院提起诉讼之日（2019年8月1日）即视为向被告主张权利之日。另原告主张被告黄玉莲向其借款2000元，该2000元虽无书面借据，但原告提交了微信转账记录，证明黄玉莲仍欠原告2400元，被告黄玉莲亦认可，原告诉请主张黄玉莲归还2000元，是其对自身权利的处分，且有利于黄玉莲，故本院予以认定。故被告黄玉莲应当向原告归还172000元借款本金（三张借条所载170000元及口头剩余借款2000元）。原告诉请中将部分未归还利息计入借款本金不符合法律规定，其超出部分，本院不予支持。关于借款利息的问题。原告与黄玉莲就案涉40000元及80000元借款利息进行了结算，黄玉莲向原告出具了欠条，双方对结算利息均无异议，对借款月利率2%（即年利率24%）亦均无异议，欠条中落款日期为“2019.4.11以前”及“2019.5.2以前”，按照文意，对利息的结算应不包括落款日。现对该两笔借款分别分段计息，黄玉莲应支付的80000元借款，借款利息为9600元，并应自2019年4月11日起以80000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止；黄玉莲应支付的40000元借款，借款利息为7200元，并应自2019年5月2日起以40000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止。关于50000元的借款利息，黄玉莲辩称已支付该50000元借款利息至2019年4月6日，原告亦书面认可，故黄玉莲应自2019年4月7日起以50000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止。关于口头剩余借款2000元，因双方未约定借期内利息，根据法律规定，黄玉莲应自逾期之日起即2019年7月7日起以2000元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止。关于被告方海玉应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，在2012年9月6日，黄玉莲向原告借款80000元，对应借条为方海玉所书写，虽方海玉落款为黄玉莲，但方海玉对该笔债务清楚了解。故该笔80000元的借款本息应当认定为夫妻共同债务，被告方海玉应对原告借款80000元及相应利息承担共同还款责任。被告黄玉莲、方海玉称方海玉对该借款不知情的答辩意见，本院不予采信。关于方海玉应否对除80000元以外的另92000元借款本息与黄玉莲承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未再提供证据证明方海玉知晓除80000元以外的92000元借款本金，原告也未能提供证据证明方海玉对黄玉莲除80000元以外的92000元借款本金进行了追认，故不能认定为上述92000元借款本金是黄玉莲和方海玉在夫妻关系存续期间的共同债务，方海玉对黄玉莲除80000元以外的92000元借款本金不应承担共同还款责任，故本院对原告主张方海玉对黄玉莲2012年9月6日的80000元借款本息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告方翔应否对170000元借款本息承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。另外，该法第十九条还规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，在原告向黄玉莲主张还款的时候，方翔应原告要求及黄玉莲的劝说自愿在三张借条的担保人处签字，方翔在签字时已是完全民事行为能力人，应对借款担保的法律后果有清楚的认知。黄玉莲在原告催讨下未清偿借款，方翔作为担保人应依约按照连带责任保证承担保证责任。故而，方翔应对三张借条合计170000元借款本息承担连带保证责任。方翔承担保证责任后，有权向黄玉莲追偿，并有权就其中80000元借款本息向方海玉追偿。被告黄玉莲、被告方翔答辩意见称方翔是在原告承诺不起诉方翔的情况下才签的字，不应对原告承担连带保证责任。本院认为，该两被告并未提供证明原告存在承诺不起诉方翔的证据，也与方翔在三份借条上作为保证人署名的事实明显不符，方翔在黄玉莲未依约清偿原告借款本息的情况下，应按照约定承担连带保证责任。在方翔不依约承担保证责任的情况下，刘道香依法提起诉讼是其行使债权的正当途径，故被告黄玉莲及方翔的上述答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于方翔应否对原告与黄玉莲口头剩余2000元借款本息承担连带责任保证的问题。因原告并无证据证明方翔有对黄玉莲于2019年7月4向原告所借的剩余2000元借款本息提供保证的意思表示，故原告请求方翔对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄玉莲于本判决生效之日起十日内向原告刘道香归还借款本金80000元，利息9600元，并以80000元为基数向原告支付自2019年4月11日起按照年利率24%的标准支付利息至该借款清偿之日止；一、被告黄玉莲于本判决生效之日起十日内向原告刘道香归还借款本金40000元，利息7200元，并以40000元为基数向原告支付自2019年5月2日起按照年利率24%的标准支付利息至该借款清偿之日止；三、被告黄玉莲于本判决生效之日起十日内向原告刘道香归还借款本金50000元，并以50000元为基数向原告支付自2019年4月7日起按照年利率24%的标准支付利息至该借款清偿之日止；四、被告黄玉莲于本判决生效之日起十日内向原告刘道香归还借款本金2000元，并以2000元为基数向原告支付自2019年7月7日起按照年利率6%的标准支付利息至该借款清偿之日止；；五、被告方海玉对上述判决第一项确定的义务承担共同还款责任；六、被告方翔对上述判决第一、二、三项确定的义务承担连带还款责任；七、驳回原告刘道香的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2148元、保全费1520元，合计3668元，由原告刘道香负担168元，由被告黄玉莲、方海玉共同负担1020元，由被告黄玉莲、方翔共同负担2480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十月十八日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。