广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2651号 原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司，地址：南宁市华西路42号第10栋三楼第三间，联系方式：18878998800 法定代表人黄辉国。 诉讼代理人兰梦秋，律师。 被告韦岸，男，34岁，1985年3月16日，汉族，地址：广西河池市金城江区。 第三人韦瑞环，男，汉族，地址：广西柳州市柳北区。 第三人南宁市政工程集团有限公司，地址：南宁市华西路42号。 法定代表人孙家寅。 第三人柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司，地址：南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园25号楼5单元1106号房。 法定代表人卢杨朗。 第三人柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，地址：柳州市北雀路98号大院办公大楼第二层。 法定代表人卢杨朗。 南宁德新建筑工程劳务有限责任公司诉韦岸劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司诉称，1、请求人民法院判令原告与被告自2017年4月28日起至2017年5月21日期间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告韦岸辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人韦瑞环、南宁市政工程集团有限公司、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆世任 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民事判决书 （2019）桂0105民初2651号 原告：南宁德新建筑工程劳务有限责任公司，住所南宁市华西路42号第10栋三楼第三间，统一社会信用代码：914501007884419868。 法定代表人：黄辉国，职务为执行董事。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 被告：韦岸，男，壮族，1985年3月16日出生，住广西河池市金城江区九圩镇江谭村山岳屯17号，公民身份号码：452701198503161313。 委托诉讼代理人：张龙，广西中龙律师事务所律师。 第三人：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司，住所南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园25号楼5单元1106号房，统一社会信用代码：91450102799700402X。 负责人：卢杨朗，该分公司总经理。 第三人：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，住所柳州市北雀路98号大院办公大楼第二层，统一社会信用代码：914502007479915519。 法定代表人：卢杨朗，该公司总经理。 两第三人共同委托诉讼代理人：陈跃，该公司职员。 第三人：韦瑞环，男，壮族，1964年8月26日出生，住广西柳州市柳北区北雀路98号34栋1单元502室，公民身份号码：450205196408260732。 第三人：南宁市政工程集团有限公司，住所南宁市华西路42号，统一社会信用代码：91450100715144681L。 法定代表人：孙家寅，该公司总经理。 原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司与被告韦岸，第三人南宁市政工程集团有限公司（简称南宁市政公司）、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司南宁分公司（简称康路南宁分公司）、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司（简称康路公司）、韦瑞环劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司委托诉讼代理人兰梦秋，被告韦岸及其委托诉讼代理人张龙，第三人韦瑞环，第三人康路南宁分公司和康路公司共同委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼，第三人南宁市政工程集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年4月28日起至2017年5月21日期间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告到南宁市江南区荣耀江南（二期）施工，2017年5月21日被告工作时从高处坠落摔伤。原告不是涉案工程的实际施工人，不参与工程管理。原告与第三人南宁市政公司签订《建设工程施工劳务分包合同书》，第三人南宁市政公司将荣耀江南（二期）的劳务工程发包给原告施工，原告指定第三人韦瑞环为项目负责人。第三人韦瑞环系第三人康路南宁分公司负责人，故原告向第三人韦瑞环转款实质是将涉案工程转让给第三人康路南宁分公司，第三人韦瑞环收款行为视为代表康路南宁分公司收取工程款。第三人韦瑞环对涉案工程的管理，应认为以第三人康路南宁分公司名义进行。原告未向被告发放工资，双方不存在事实劳动关系。 被告韦岸辩称，原告系涉案工程劳务分包人，第三人韦瑞环是原告派驻工地的项目负责人，代表原告进行用工管理，而非代表第三人康路公司，原告向被告发放工资，对第三人韦瑞环招聘的工人，原告应承担用工责任。 第三人康路公司及康路南宁分公司共同陈述，原告系涉案工程劳务分包人，原告指派第三人韦瑞环为涉案项目工地负责人，第三人韦瑞环代表原告行为。原告支付的工资并未转入第三人公司账户。 第三人韦瑞环陈述，第三人韦瑞环向第三人南宁市政公司承包荣耀江南（二期）主体劳务分包工程，第三人韦瑞环又将涉案抹灰工程分包给王大柱及钟立结，由王大柱及钟立杰组织工人施工。 第三人南宁市政公司未作陈述。 根据原告的起诉、被告的答辩及第三人陈述，归纳本案的争议焦点：原告与被告是否存在劳动关系及期间？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告公司成立于2006年6月23日，为有限责任公司，经营范围为抹灰作业分包、模板脚手架专业承包不分等级、木业作业分包贰级等。 2015年8月31日，第三人南宁市政公司（甲方）与第三人韦瑞环（乙方）签订《主体劳务分包合同》，合同约定：一、工程概况与劳务分包范围：工程名称：荣耀江南二期（1#、2#、3#、4#及相应地下室）工程；劳务分包范围：结构和建筑工程施工图所含全部内容的劳务，包括但不限于：基础工程配合；临时设施工程；钢筋工程；混凝土工程；脚手架工程；防水保护层；回填土工程；屋面工程；砌筑工程、精装修工程、外立面抹灰工程等。 2016年3月1日第三人南宁市政公司（甲方发包人）与原告（乙方承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同书》，合同约定：1、基本情况：1.1工程名称：荣耀江南（二期）；1.3劳务分包内容：抹灰作业分包；木业作业分包；钢筋作业分包；砌筑作业分包；混凝土作业分包。1.7劳务用工时间：2015年8月18日至2019年2月4日；3.2劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为韦瑞环。原告称述第三人南宁市政公司向原告支付工程款共计四千多万。原告向第三人韦瑞环支付工程款共计三千多万。原告提交的的中国建设银行客户专用回单载明：付款人：南宁德新建筑工程劳务有限责任公司；收款人：韦瑞环；用途：荣耀江南民工工资。第三人韦瑞环陈述其未将上述款项转给第三人康路南宁分公司。 第三人韦瑞环提交的《劳务内部分包合同》载明：工程名称：南宁市荣耀江南二期项目1-4＃楼；劳务公司：南宁德新建筑工程劳务有限责任公司；施工队组：王大柱施工队；分包工作范围及内容：外墙抹灰。 第三人韦瑞环提交的荣耀江南（二期）1-4＃楼工程施工班组工程款结算汇总表载明：项目名称：荣耀江南（二期）工程；劳务公司：南宁德新建筑工程劳务有限责任公司；该表记载了向王大柱等各班组发放工程款的情况。 被告自2017年4月28日到荣耀江南（二期）从事抹灰工作，于2017年5月21日在工作时从高处坠落受伤。 2018年11月6日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被告与原告自2017年4月28日起至2017年5月21日存在劳动关系。原告在仲裁时辩称：涉案工程的实际施工人为韦瑞环，韦瑞环以原告名义承接涉案工程，并以原告名义进行施工。第三人南宁市政公司在仲裁时陈述：第三人南宁市政公司将涉案工程发包给原告。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出南劳人仲案字[2019]第376号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告自2017年4月28日起至2017年5月21日存在劳动关系。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由相反证据足以推翻的除外。原告认可《建设工程施工劳务分包合同书》的真实性，该合同第3.2条约定劳务分包人即原告委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为韦瑞环，且原告在仲裁时辩称：韦瑞环以原告名义承接涉案工程，并以原告名义进行施工。现原告主张第三人韦瑞环以第三人康路南宁分公司的名义进行施工或者管理，但未有相反的证据足以推翻。且原告未与第三人康路南宁分公司就涉案工程签订转让或转包协议，根据原告提交《中国建设银行客户专用回单》显示原告支付荣耀江南二期民工工资收款人为第三人韦瑞环，第三人韦瑞环陈述其未将上述款项转给第三人康路南宁分公司。第三人韦瑞环虽为第三人康路南宁分公司负责人，但第三人韦瑞环不是以第三人康路南宁分公司名义承包涉案工程，亦未将工程款转给第三人康路南宁分公司，故第三人康路南宁分公司就涉案工程未享有权利，亦不应承担义务。故本院对原告的主张不予采信。第三人韦瑞环虽与第三人南宁市政公司签订《主体劳务分包合同》，约定第三人南宁市政公司将荣耀江南二期工程发包给第三人韦瑞环施工，但关于该合同双方是否履行，第三人韦瑞环未提交证据予以证明，且亦未提交第三人南宁市政公司向其支付工程款的证据，故仅凭双方签订的《主体劳务分包合同》不足以认定第三人韦瑞环系涉案工程的实际承包人。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告系依法登记从事劳务作业资质的法人单位，被告为年满18周岁且未达到法定退休年龄的自然人，双方均具备建立劳动关系的主体资格。原告承包荣耀江南（二期）工程包括抹灰作业分包工程等，被告系在涉案工地从事抹灰作业时在从高处坠落受伤，被告从事的工作是原告的分包的业务范围。原告指定第三人韦瑞环为涉案工程的项目负责人，并向第三人韦瑞环转账支付载明用途为荣耀江南民工工资的款项。根据第三人韦瑞环提交的证据载明第三人韦瑞环以原告名义将涉案工程中的外墙抹灰工程内部分包给王大柱，并以原告名义向王大柱支付工程款。王大柱没有营业执照，没有独立的办事机构，故王大柱不具备独立的用工主体资格。王大柱承包的外墙抹灰工程系原告承包涉案工程的一部分，王大柱与原告之间的承包合同系内部承包合同。被告在王大柱承包的外墙抹灰工程中工作，由王大柱负责管理，被告的工资虽然由王大柱直接支付，但其来源于原告，故被告提供的劳动对象应为原告。因此，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者何时入职属于用人单位掌握管理，原告未提交证据予以证明，故原告应承担不利后果。本院采信被告主张自2017年4月28日到原告处工作，被告于2017年5月21日在工作时受伤，故本院认定原告与被告自2017年4月28日起至2017年5月21日存在劳动关系。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司与被告韦岸自2017年4月28日起至2017年5月21日期间存在劳动关系； 二、驳回原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告南宁德新建筑工程劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长王兴霞 人民陪审员白宁庆 人民陪审员李琼生 二○一九年十月十日 书记员陆世任