河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3006号原告：滦平县供销农民合作社联合社。地址，滦平县滦平镇05鑫港小区****。法定代表人：闫金华，职务：主任。委托诉讼代理人：关志兵，承德市滦平县，法律服务工作者。被告：黄凯明。被告:路兵。（与被告黄凯明系夫妻）被告:高涵。被告:曹志。（与被告高涵系夫妻）被告:闫凤英。被告:徐多金。（与被告高涵系夫妻）原告滦平县供销农民合作社联合社与被告黄凯明、路兵、高涵、曹志、闫凤英、徐多金追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滦平县供销农民合作社联合社严金华的委托诉讼代理人关志兵到庭参加了诉讼。原告滦平县供销农民合作社联合社法定代表人闫金华、被告黄凯明、路兵、高涵、曹志、闫凤英、徐多金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦平县供销农民合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、请求滦平县人民法院依法判令六被告偿还原告代偿的借款105993.26元；2、由六被告承担诉讼代理费3000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经上级主管部门批准成立的农民专业合作社，其经营范围包括提供供销社担保服务业务。2015年6月5日，原告与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订农户贷款风险保证合作协议，协议约定：由甲方即农行滦平县支行向乙方即原告联合社的社员发放信用贷款，由原告进行担保，如原告社员内成员不能如期还款，原告作为担保人代为清偿，清偿后依合同约定进行追偿。2016年11月18日，被告黄凯明、高涵、闫凤英与原告签订保证合同，三人为一组，分别从农行滦平县支行借款50000.00元，三人借款用途分别为：黄凯明借款用于经营饭店，高涵借款的用途为运输、闫凤英借款的用途为经营饭店，对上述借款三人约定互负连带偿还义务。同时，以上三被告的配偶分别为三笔借款自愿承担连带责任。以上借款期限均为三年，用款方式为可循环使用，即2016年11月18日至2019年11月17日。对于上述借款，原告为三人提供担保保证。三被告在借款期限内第一个循环期内均如期将贷款清偿，第二个循环期即2017年11月24日至2018年11月23日，只有借款人高涵于2018年12月4日将其本人使用的单笔贷款偿还，二被告黄凯明、闫凤英二人的借款逾期一直没有偿还。在催要无果的情况下，2019年2月28日，农行滦平县支行依照其与原告签订的合同从原告的保证金账户中将黄凯明、闫凤英所借贷款及利息扣划。原告认为，三被告黄凯明、高涵、闫凤英借取贷款时约定承担连带保证责任，同时三原告的亲属自愿为三笔贷款承担连带责任。现原告已代还了被告黄凯明、闫凤英的借款，故依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄凯明、路兵、高涵、曹志、闫凤英、徐多金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。原告滦平县供销农民合作社联合社为了证明自己的诉讼请求，当庭出示八份证据：1号证据原告滦平县供销农民合作社联合社与中国农业银行股份有限公司滦平支行签订的风险保证金合作协议，证明，原告社内成员向农行借款，原告提供担保，如原告社内成员不能如期还款，原告予以偿还，原告向社内成员进行追偿。2号证据多户联保人贷款担保申请书，证明，原告社内成员提出申请，申请原告为申请人借款提供担保。3号证据农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同，即被告与滦平县支行签订的借款合同等。证明，原告社内成员向农行申请贷款，经审查后农行同意向其借款，双方签订借款合同。4号证据农户贷款风险保证金反担保保证合同，证明原告为原告社内成员在农行借取的贷款，签订反担保合同。5号证据农户风险保证金保证范围确认表，证明确定每户借款数额及保证偿还金额。6号证据社员二次贷款委托担保申请书，证明第一个循环期期满以后原告社内成员提出第二次委托担保申请。7号证据，保证金存入、支付、销户通知书，证明农行通知业务部门从原告保证金账户将原告社内成员的借款扣划。8号证据农行滦平支行出具的业务凭证（保证金支付回单），证明原告为原告社内成员的贷款进行偿还。经审理，本院认定事实如下：原告系经有关部门批准成立的农民专业合作社，其经营范围包括提供供销社担保服务业务。2015年6月5日，原告与中国农业银行股份有限公司滦平县支行签订农户贷款风险保证合作协议，协议约定：由甲方即农行滦平县支行向乙方即原告联合社的社员发放信用贷款，由原告进行担保，如原告社员内成员不能如期还款，原告作为担保人代为清偿，清偿后依合同约定进行追偿。2016年11月18日，被告黄凯明、高涵、闫凤英与原告签订保证合同，三人为一组，分别从农行滦平县支行借款50000.00元，三人借款用途分别为：黄凯明借款用于经营饭店，高涵借款的用途为运输、闫凤英借款的用途为经营饭店，对上述借款三人约定互负连带偿还义务。同时，以上三被告的配偶分别为三笔借款自愿承担连带责任。以上借款期限均为三年，用款方式为可循环使用，即2016年11月18日至2019年11月17日。对于上述借款，根据被告的申请，原告为三人提供在农行滦平县支行保证担保。三被告在借款期限内第一个循环期内均如期将贷款清偿，第二个循环期即2017年11月24日至2018年11月23日，只有借款人高涵于2018年12月4日将其本人使用的单笔贷款偿还，被告黄凯明、闫凤英二人的借款逾期一直没有偿还。在催要无果的情况下，2019年2月28日，农行滦平县支行依照其与原告签订的保证担保合同从原告的保证金账户中扣划105993.26元，分别用以偿还：黄凯明借款本金50000.00元，利息2117.00元，罚息843.90元，复利35.73元，单笔合计52996.63元；闫凤英借款本金50000.00元，利息2117.00元，罚息843.90元，复利35.73元，单笔合计52996.63元。上述款项被告等均未向原告支付。另查明，被告黄凯明与路兵为夫妻关系，被告高涵与曹志为夫妻关系，被告闫凤英与徐多金为夫妻关系。本院认为，原告滦平县供销农民合作社联合社根据有国家关政策及法律规定，为被告黄凯明、闫凤英在中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款提供保证担保，同时，在本案六被告依约定就本案涉及借款向原告滦平县供销农民合作社联合社提供反担保，借款合同和反担保合同不违背法律规定，合同合法有效。按借款合同等约定，借款到期后，原告履行了保证担保义务，向中国农业银行股份有限公司滦平县支行清偿了被告黄凯明、闫凤英借款本金、利息、罚息、复利等约定款项，依照原告与六被告签订的反担保协议，根据担保法相关规定，原告滦平县供销农民合作社联合社依法享有对六被告的追偿权，故对原告请求六被告偿还原告代偿的借款本息的诉讼请求依法予以支持。六被告虽然是采取三户联保的形式，共同与原告签订反担保合同，但被告黄凯明、闫凤英借款时单独签订借款合同，故原告的追偿权应分别行使，本案根据六被告应承担的责任，依法分类判决。原告主张由六被告支付律师费用，因原告在法律规定的时限未提交相关证据证实，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄凯明于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金、利息等合计52996.63元。被告路兵、高涵、曹志、闫凤英、徐多金对上述款项承担连带清偿责任。二、由被告闫凤英于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金、利息等合计52996.63元。被告徐多金、高涵、曹志、黄凯明、路兵对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2470.00元，由被告黄凯明、路兵、高涵、曹志、闫凤英、徐多金承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  黄子刚人民陪审员  王久芹二〇一九年十月二十八日书 记 员  王玉庆附页：判决书引用法条《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围之内陈丹保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押和质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。