wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执265号之二申请执行人：东风汽车悬架弹簧有限公司。住所地，湖北省十堰市大岭路**。法定代表人：韩力，该公司董事长。被执行人：重庆市欣荣城机电有限公司。。住所地，重庆市双桥经开区双北中路法定代表人：韩玉树，该公司总经理。被执行人：柳树荣，男，1961年3月22日出生，汉族，户籍住址浙江省德清县。申请执行人东风汽车悬架弹簧有限公司与被执行人重庆市欣荣城机电有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初2471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东风汽车悬架弹簧有限公司于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行事项为：一、返还预付款108.3万元及违约金（以361万元为基数，按年利率6%自2018年7月1日计算至预付款108.3万元付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费7812元，交纳执行费14391元。在执行过程中，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0303执异108号执行裁定，裁定追加第三人柳树荣为本案的被执行人。但被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣未实际履行。本院将被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣纳入全国法院失信被执行人名单。2.本院向申请执行人东风汽车悬架弹簧有限公司送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表、提示执行风险，申请执行人东风汽车悬架弹簧有限公司向本院提供可供执行的财产线索为：已保全被执行人重庆市欣荣城机电有限公司名下不动产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。3.本院通过十堰市不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣的财产状况，被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣名下均无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4.在执行过程中，本院对被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经查，本院于2018年8月17日查封了被执行人重庆市欣荣城机电有限公司所有的位于重庆市双桥经开区双北厂房三栋（厂房证号分别为：）和重庆市大足区西片区号地块（证号：）。但上述不动产均被另案查封，本案暂不能处分。6.本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人东风汽车悬架弹簧有限公司。综上所述，因本案被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人东风汽车悬架弹簧有限公司释明被执行人财产情况，其提供不出被执行人重庆市欣荣城机电有限公司、柳树荣的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十月二十九日书记员 余知雨
枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初745号 原告：王士英，女，1951年7月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与清河北路交汇新鼎泰商务写字楼四楼。 法定代表人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该单位员工。 被告：刘士果，男，1972年10月15日出生，汉族，住临沂市兰陵县. 原告王士英与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称临沂中心支公司）、刘士果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士英的委托诉讼代理人王祥稳、被告临沂中心支公司委托诉讼代理人陈建华、被告刘士果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计234175元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月18日11时50分许，被告刘士果驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QUU64挂重型半挂牵引车在省道234台儿庄区邳庄镇秦庄村路口处行驶时，与原告驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告受伤，车辆部分损坏。该事故经交警部门认定，被告刘士果承担事故的主要责任。经查，被告刘士果所驾驶的车辆在被告临沂中心支公司处投保交强险和商业险，故要求被告临沂中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告临沂中心支公司辩称，1、对于事故发生的真实性没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万元（不计免赔），在核实驾驶员上岗证、驾驶证、营运证等证件合法有效且无任何免赔事由的前提下赔偿原告合理合法的费用；2、被告刘士果的为增驾实习期间驾驶车辆，商业险不予理赔；3、超出交强险的部分要求承担比例不超过70%；4、事故后我公司已垫付10000元，应予扣除；5、本案程序性费用我公司不予承担。 被告刘士果辩称，事故发生属实，事故后我已垫付医疗费80000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月18日11时50分许，被告刘士果驾驶鲁Ｑ×××××、鲁QUU64挂重型半挂牵引车在省道234台儿庄区邳庄镇秦庄村路口处行驶时，与原告驾驶的电动三轮车相肇事，造成原告受伤，车辆部分损坏。该事故经交警部门认定，被告刘士果承担事故的主要责任，原告王士英承担事故的次要责任。原告事故后先后住院治疗34天，支付医疗费112904元（其中临沂中心支公司垫付10000元，被告刘士果垫付医疗费80000元），其伤情经鉴定，构成九级伤残，后续治疗费需人民币18000-20000元，伤后误工时间建议为270日，护理时间建议为90日，营养期限建议90日，二次手术后误工时间建议40日，护理时间及营养期限建议为30日，原告支付鉴定费用3500元。原告系农村居民，事故前在邻村枣庄市鹏启木材加工有限公司工作，日平均收入100元，伤后由其子雷爱高（农村居民）护理。 另查，被告刘士果所驾驶的车辆在被告临沂中心支公司处购买了交强险和商业险，其中商业险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告刘士果驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生事故造成原告受伤和车辆损坏，该事故经交警部门认定被告刘士果负事故的主要责任，应当按照事故责任赔偿给造成的损失。因被告刘士果所驾驶的机动车在被告临沂中心支公司处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失被告临沂中心支公司应首先在交强险理赔范围内予以赔偿，超出交强险的部分在商业险理赔范围内按照80%的比例赔偿。 经审理确认，此次事故原告的损失为：1、医疗费112904元；2、后续治疗费19000元；3、伙食补助费1020元（34天×30元）；4、营养费3600元（每天30元×120天）；5、误工费31000元（100元×310天）；6、护理费4920元（41元×120天）；7、残疾赔偿金42372元（九级伤残，按13年计算）；8、交通费600元；9、精神损害抚慰金3000元；10鉴定费3500元。因原告未提供护理人员雷爱高的从业证据，对于原告要求按照个体装修行业标准计算护理费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告王士英医疗费10000元、误工费31000元、护理费4920元、残疾赔偿金42372元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，在商业险理赔范围内按照80%的比例赔偿原告王士英医疗费82323元、后续治疗费15200元、伙食补助费816元、营养费2880元，共计193111元，扣除已垫付10000元，应给付原告王士英183111元； 二、被告刘士果按照80%的比例赔偿原告王士英鉴定费2800元，扣除已垫付80000元，原告王士英应给付被告刘士果77200元。 三、以上款项，在本判决生效之日起十日内给付； 四、驳回原告王士英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费3100元，减半收取1550元，原告负担550元，被告刘士果负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8369号原告：甘辉，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：湖南密巴巴货运服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**双帆华晨大厦**。法定代表人：徐建,男，1984年1月4日出生，汉族，系公司总经理，住武汉市黄陵区。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师。原告甘辉（以下简称原告）与被告湖南密巴巴货运服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人徐建及委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付1万元购车定金及1万元违约金定金，并支付自2019年5月16日至实际支付日的利息；2、被告向原告支付多次往返差旅费、误工费840元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，原告就加盟湖南密巴巴货运和车辆挂靠被告公司事项与被告签订合同，原告当场交付定金1万元，约定被告在30个工作日内将车辆交付原告。5月23日，被告销售主管刘小云告知原告车辆暂时不能上牌，要过一段时间才能办理。原告给予理与体谅，此后原告多次沟通均无答复，在此期间销售曾建议原告把车辆上外地牌照，原告考虑这与约定不符，并有损原告利益，当即予以拒绝，并表示如不能按约上牌，就把定金退还原告。后原告于7月13日到被告公司与一王姓领导当面商谈定金事宜，王某直言要扣原告5000元。综上，鉴于被告违背契约精神，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称，双方签订的合同合法有效，原告仅支付定金1万元，但并未按约定在30个工作日内支付购车尾款，车辆亦暂未上牌。对此被告予以理解和体谅，建议原告把车辆上外地（岳阳）牌照，但原告拒绝。2019年7月中旬被告通知原告车辆可以上牌，但原告仍未向被告支付尾款。综上，被告认为原告诉请没有事实根据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《定车合同书》一份，约定：乙方向甲方订购重汽豪沃高栏车辆一台，价格145800元，定金1万元；若非甲方原因，定金不退，车辆必须符合国家颁布的车辆质量标准；合同签订之日起30个工作日内，乙方需将剩余款项交付甲方，以便甲方按时交付车辆；合同还对车辆排放标准等其他事项进行了约定。同日，原、被告双方签订《定车说明》，对车辆保险、培训等事项进行补充约定，并约定甲方交车时间为30个工作日（不含挂牌、办理营运证）。合同签订后，原告向被告支付定金1万元。后因车辆上牌问题双方发生争议，原告要求被告退还定金无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称签订合同后还不到一个月，被告销售人员刘小云于2019年5月23日告知原告称车辆不能上牌，原因系车身自重4吨，核载4.45吨，违反国家标准，故原告未支付尾款。被告对此陈述称，涉案车辆现在可以上牌，原告不想履行合同从双方聊天记录可看出系因觉得价格贵，国家政策有变。原告对此陈述称，原告于2019年7月10日前往被告公司协商，但销售刘小云及王姓经理均没有告知原告可以上牌，原告于7月15日起诉后，被告才告知可以上牌，系欺骗行为。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的身份资料、《定车合同书》、《定车说明》、《收据》、聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《定车合同书》及《定车说明》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明事实，在合同约定车辆交付日期前，因涉案车辆无法办理本地牌照，且原告对核载重量等车辆标准存在异议，故原告未按约定时间支付尾款。现原告不愿继续履行合同，双方合同已无继续履行基础，应予解除。双方对于车辆牌照办理事项在合同中未作明确约定，故双方对于因此导致的合同解除均应承担相应的责任，本院根据双方合同履行情况，认定被告退还原告定金8000元，对于原告主张双倍返还及利息部分依法不予支持。原告诉请被告支付差旅费、误工费840元，但未提供证据佐证，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告湖南密巴巴货运服务有限公司于本判决生效后10日内退还原告甘辉定金8000元；二、驳回原告甘辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，因本案适用简易程序减半收取160.5元，由原告甘辉和被告湖南密巴巴货运服务有限公司各自负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十月二十一日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2861号之四申请人张纪红，男，1965年12月31日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市健发油有限责任公司。法定代表人李玉香，董事长。张纪红申请执行辉县市健发油有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，申请人张纪红依据生效的（2016）豫民终1259号民事判决书于2019年7月17日立案执行，本院责令被执行人健发油有限责任公司限期返还申请人款3250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费105866元、执行费35959元。逾期未履行。执行期间，本院已对被执行人辉县市健发油有限责任公司名下的存款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市健发油有限责任公司名下的存款20000元予以划拨；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月二十九日书记员  王菁菁
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初975号公诉机关江津区人民检察院。被告人蹇锡彬，男，1974年3月20日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于1995年被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]849号起诉书指控被告人蹇锡彬犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人蹇锡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日18时许，吸毒人员刘某通过微信联系被告人蹇锡彬购卖毒品。被告人蹇锡彬在收到刘某微信转账的200元毒资后，将毒品放置在停放于重庆市江津区吴滩镇华国小区蹇锡彬开设的足浴门市前的车右前轮处，并告知刘某自取。刘某在该处取到被告人蹇锡彬事先放置的一小包“冰毒”和一小包“麻古”。上述毒品经称量净重共计0.27克，经检验均检出甲基苯丙胺成份。被告人蹇锡彬到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关据此认为被告人蹇锡彬的行为已构成贩卖毒品罪。被告人蹇锡彬犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。故建议判处蹇锡彬拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人蹇锡彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蹇锡彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蹇锡彬犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2019年12月12日止）。二、被告人蹇锡彬的违法所得人民币200元予以追缴，甲基苯丙胺0.27克予以没收。（上述罚金、违法所得在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘剑云二〇一九年十月二十九日法官助理 石 磊书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2294号 原告：卢汉颜，男，汉族，住广西浦北县。 被告：浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村一队，地址浦北县寨圩镇丰门村委会。 负责人：卢运逸，该村民小组组长。 被告：浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村二队，地址浦北县寨圩镇丰门村委会。 负责人：卢健兴，该村民小组组长。 本院在审理原告卢汉颜与被告浦北县寨圩镇丰门村委会下丰门村一队、二队确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告卢汉颜于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢汉颜向本院提出撤诉申请，是其行使诉讼权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢汉颜撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  陆 鉴
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监46号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：王晓晓，男，1989年11月12日生，汉族，住启东市。原审被告：黄晨瑶，女，1990年11月10日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告王晓晓、黄晨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）苏0681民初4862号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2698号原告：刘某，男，1970年5月19日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：王某1、张某，山西高斯通律师事务所律师。被告：山西宝贵石艺科技有限公司，住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇小召村。法定代表人：王某2，任执行董事。委托代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。被告：王某3，男，1983年6月6日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：李某1，女，1959年10月12日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，系被告母亲。第三人：李某2，男，1975年10月30日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。本院在审理原告刘某与被告山西宝贵石艺科技有限公司、王某3，第三人李某2债权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鉴于本案立案时原告按简易程序交纳的案件受理费，本院于2019年10月14日向原告送达预交案件受理费通知书限其于七日内向本院补交案件受理费，原告刘某无正当理由未补交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7845元，由原告刘某承担。审 判 长 张二军人民陪审员 郑端生人民陪审员 王钰菲 二〇一九年十月二十二日书 记 员 牛枫草
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6325号原告:酒泉市兴厦建业有限责任公司，统一社会信用代码91620902225113081L。法定代表人吴某。被告:甘肃联兴实业发展有限公司，以上信息由原告提供。法定代表人陈某。原告酒泉市兴厦建业有限责任公司与被告甘肃联兴实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日预立案。原告酒泉市兴厦建业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒泉市兴厦建业有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年十月二十四日书记员 王 童
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4793号原告：白宝山，男，1954年8月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市身份证号码：×××原告：常艳华，女，1955年9月15日出生，蒙古族，无职业身份证号码:×××被告：乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司法定代表人：潘顺成，总经理委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。原告白宝山、常艳华与被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白宝山、常艳华、被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白宝山、常艳华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付百盛雅居小区1号楼西侧靠电梯一侧第一间车库；2、如上述车库不能交付，判令被告向二原告支付违约金20万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月15日，二原告与被告签订《补偿协议》，约定被告拆迁二原告上下二楼房屋（坐落位置：兴安盟乌兰浩特市丝绸路2号副4号），除补偿部分现金外，另补偿给二原告25平方米车库一间。补偿的车库具体位置为百盛雅居1号楼西侧靠电梯一侧第一间，在百盛雅居整体楼交付给回迁户的同时交付车库，如违约方承担20万元违约金。现百盛雅居两栋楼已交付给回迁户使用，但被告却没有将车库交给二原告。被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方未签订百盛雅居西侧25平方米车库的补偿协议进行回迁，而是将车库出让给原告。如原告同意以其他车库进行回迁，被告是同意赠与给原告其他车库，被告至今同意给其回迁其他车库，价值也是20万元。如原告坚持要求回迁本案争议车库，被告方则以出让的形式卖给原告。如原告不同意被告方没有义务给其回迁。原告为证明其主张提供证据如下：1、补充协议一份，证明被告拆迁原告房屋时补偿了一部分现金，除补偿部分现金外又补偿给原告车库，没有买卖、赠与、奖励的说法。此份证据经被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司质证认为，真实性无异议，该补充协议第一条不真实，不存在真实的拆迁事实，其应当提供原被拆迁房屋房照或评估报告。该房屋补偿于2012年10月8日已经达成拆迁安置补偿协议，是由征收局与原告签订协议，所拆房屋与该协议是同一房屋，已经给其36万元补偿完毕，协议达成当天，原被告另行达成出让协议，而不是真实的拆迁补偿法律关系。该补偿协议依据的拆迁事实，与征收局与原告达成协议是同一事实，该补偿协议不具有法律效力。2、照片5张，证明被告已经将原告回迁的车库卖给他人。此份证据经被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司质证认为，无法确认照片里是本案争议车库，但是本案争议车库已经抵顶工程款了，无法返还，但可以给其他车库。被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司为证明其主张提供证据如下：1、出让协议（出示原件提交复印件），证明是赠与不是回迁。此份证据经原告白宝山、常艳华质证认为，不属实，这是上午原告和被告签的，不可能补偿原告一套又赠一套，补偿协议与出让协议是一回事。2、拆迁协议复印件，证明与原告签订拆迁协议，该协议中不包含车库，已经一次性补偿完毕，不存在给付车库。此份证据经原告白宝山、常艳华质证认为，真实性无异议，协议只是补偿一部分，另一部分就是补偿车库。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年10月8日，二原告与乌兰浩特市房屋征收局签订《乌兰浩特市房屋征收货币补偿协议书》，约定将白宝山所有的位于乌兰浩特市××街段194幢⑤号，房权证号5XXXX，建筑面积50.05平方米砖木结构房屋进行征收，征收补偿款36万元。2012年10月15日上午，二原告与被告签订《出让协议》，约定被告出让给原告百盛雅居西侧25平方米车库一间。因《出让协议》表达不清晰，于2012年10月15日下午二原告与被告签订《补偿协议》。约定原告位于乌兰浩特市××路房屋由被告拆迁，在百盛雅居整体楼交付给回迁户时被告补偿部分现金外另补偿给原告乌兰浩特市百盛雅居1号楼西侧靠电梯一侧第一间25平方米车库一间。并约定如双方构成违约，违约方承担20万元违约金。协议书上由被告方项目经理张树刚签名并加高被告公章。2019年1月初被告已将百盛雅居整体楼交付给回迁户。至原告起诉前，被告尚未将上述约定的车库交付给原告。另查明，被告已将本案争议车库给他人抵顶工程款。本院认为，被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司在拆迁原告房屋时与原告签订补偿协议书，约定在百盛雅居整体楼交付给回迁户时被告补偿给原告乌兰浩特市百盛雅居小区1号楼西侧靠电梯一侧第一间25平方米车库，因现该车库已抵顶工程款给他人，原告主张交付上述车库事实上不能履行，原告此项诉讼请求本院不予支持。被告主张《出让协议》及《补偿协议》系对原告的赠与，因其与合同约定内容不符，本院对其主张不予认定。原告主张违约金20万元的诉讼请求，被告未按约定交付25平方米车库，而将车库处分给他人的行为构成违约，关于违约行为的解决方式双方在补偿协议中有约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告白宝山、常艳华违约金20万元；二、驳回原告白宝山、常艳华其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，由被告乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 李 颖审判员 崔立峰审判员 其木格 二〇一九年十月二十一日书记员 邓 帅附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3256号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：富瑞峰，男，1989年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人富瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5999号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人富瑞峰下达执行通知书,责令被执行人富瑞峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息524元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3256号案件终结本次执行程序。被执行人富瑞峰负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3270号 原告：南充富翔物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区花园东路3号1层14号。 法定代表人：何桃，董事长。 被告：王旭波，男，1991年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充富翔物业管理有限公司诉被告王旭波物业服务合同纠纷一案过程中，原告南充富翔物业管理有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告王旭波的起诉。 本院认为，原告南充富翔物业管理有限公司申请撤回对被告王旭波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充富翔物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南充富翔物业管理有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙艺铭
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6737号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：禇勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉中国旅行社有限公司汉阳营业部，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉阳区龟山北路**13-3-075 负责人：周明，营业部经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉中国旅行社有限公司汉阳营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。因原、被告双方达成和解，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 安 堃 人民陪审员 杜洪涛 二〇一九年十月九日 法官助理何娅 书记员黄河
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1187号 申请人：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路**。 法定代表人：刘文军，董事长。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道iv> 法定代表人：程理财，董事长。 本院受理（2019）桂0105民初6923号原告南宁同达盛混凝土有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1924916.32元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000776的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以1924916.32元为限，查封被申请人山河建设集团有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十日 书记员  王文雨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林鹏，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:潜山市余井镇畜牧兽医站，住所地安徽省潜山市余井镇余井街南街。法定代表人:江银生，该站站长。委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。再审申请人林鹏因与被申请人潜山市余井镇畜牧兽医站（以下简称余井兽医站）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林鹏申请再审称，原审认定事实不清。（一）林鹏为证明其至今为余井兽医站职工，提供了一系列证据，其中有：1.2012年10月18日余井兽医站出具的证明，出具证明的时任该站站长徐汪凌也出庭作证。余井兽医站在该证明中明确认可林鹏为其职工，一直在岗，属于当事人自认，应当确认。2.2003年3月10日,青楼乡兽医站的会议记录，林鹏作为单位职工在会议记录上签名，该证据具有真实性。会议录记载林鹏上交单位300元，药房200元，证明林鹏是青楼乡兽医站职工。3.前后两任站长都证明林鹏一直是兽医站职工。徐卫明2003年一2006年任青楼乡兽医站站长，徐卫明证明在他任站长期间，林鹏是青楼乡兽医站职工;徐汪凌2006年-2015年任余井镇兽医站站长，徐汪凌证明其任站长期间林鹏一直是余井镇兽医站职工。4.文治村的证明，证明林鹏一直是兽医站的职工，负责文治村的畜牧兽医工作。（二）截至本案二审，余井兽医站没有辞退、解聘、开除林鹏。林鹏已提供充分证据证明其于1996年、2003年3月10日、2015年分别是余井区兽医站、青楼乡兽医站、余井镇兽医站职工。余井镇兽医站主张林鹏于1996年12月6日之后就不是兽医站职工，根据谁主张谁举证的原则，其负有举证证明责任。（三）林鹏作为余井镇兽医站职工，在未能给予解决养老保险问题的情况下，该站为给予适当安抚,给予上报老兽医身份，恰恰证明了其是兽医站职工。老兽医年限截止1996年12月，这是政策的强制性规定，并不能以此时间点否定林鹏在1996年之后继续在余井镇兽医站工作的事实，老兽医和在职兽医并不相互排斥。（四）乡镇兽医站的劳动关系具有特殊性。1.乡镇兽医站过去直到现在都是该现状，各自做好本片区的兽医业务，不用签到上班，也没有工资，自收自支。不仅是林鹏，即便是兽医站的正式职工或聘用职工，都不发工资，更不进行考勤。2.诸如防疫等政府安排的工作，服从单位的安排管理，单位组织验收考评。（五）关于时效问题。1.本案是确认之诉，是对已经发生的事实进行确认，是形成权，不适用时效的规定。2.本案并未超过时效。截至目前，林鹏仍然是余井镇兽医站的员工，一直处于持续状态。如果适用时效规定，首先应否定林鹏不是余井镇兽医站的职工。3.仲裁时效是当事人自知道或应当知道自己的权益遭到侵犯之日起计算。而本案林鹏迄今仍然是余井镇兽医站的员工，故其不知也不应该知道自己的权益被侵犯，同时余井镇兽医站也没有证据证明林鹏知道其被辞退或开除。本案诉请的是劳动关系确认问题，如不能确认，林鹏无法参加社保。乡镇兽医站有部分职工社保问题己经解决，同岗同酬同待遇，不能差别对待，不能有失社会公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，1995年10月12日，潜山县畜牧兽医站向各基层畜牧兽医站下发（1995）005号文件《关于认真做好全员劳动合同制工作的通知》，要求在1995年11月中旬前将对全县所有兽医签订劳动合同，未签订劳动合同的聘用工一律辞聘。本案中，余井兽医站未与林鹏签订劳动合同，林鹏采取自收自支的方式谋业，余井兽医站对其不进行考勤、不发工资，也不为其缴纳各项社会保险。由此可见，林鹏与余井兽医站之间的关系不符合劳动关系的法律特征。原审对林鹏的诉请不予支持，并无不当。综上，林鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林鹏的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年十月三十日书记员  闫巧蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26484号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：罗明进，男，汉族，1967年1月27日出生，住重庆市万盛区。原告维仕担保有限公司与被告罗明进追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3579号原告：安某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：薛某，达拉特旗法律援助中心律师。被告：达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司,统一社会信用代码911506217722352051。法定代表人：史某。被告：史某，公民身份号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告安某诉被告达拉特旗新大都驾驶员培训有限公司、史某教育培训合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告退还原告驾驶员培训费1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告安某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  王凤英二〇一九年十月十二日书记员  沈 苗
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民再102号原审原告：许新泽，男，1984年11月8日生，汉族，农民，住睢宁县。原审被告：赵管，男，1992年8月29日生，汉族，个体，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：时光，男，1988年7月27日生，汉族，个体，住睢宁县。原审原告许新泽与原审被告赵管、时光租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0324民初2060号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月29日作出（2019）苏0324民监210号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告程成向本院提出诉讼请求：1.被告给付租金25万元及垫付款3万元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月初，经时光介绍并担保，赵管租赁原告福田挖掘机使用。2016年3月27日因被告违法挖掘，挖掘机被灵壁县国土局扣留，后原告缴纳罚款及停车费共计8万元。2016年12月4日，原、被告达成协议，租金25万元及垫付款8万元，共计33万元。被告给付原告5万元后，剩余款项就不再支付。现原告起诉至法院，请求判如前请。本院原审认定案件事实，2016年3月，经被告时光介绍原告许新泽将其所有的福田雷沃260挖掘机出租给被告赵管使用。因被告赵管非法开采，该挖掘机于2016年3月27日被灵壁县国土资源执法监察大队依法扣押。原告许新泽缴纳罚金6万元及2万元停车费后，灵壁县国土资源执法监察大队于2016年12月30日将涉案挖掘机返还给原告。2016年12月4日，原告许新泽与二被告签订协议书一份，约定：原告挖掘机租金25万元及垫付罚款8万元，共计33万元，由被告赵管于2016年12月30日前给付原告8万元，剩余租金25万元于2017年1月30日付清；如逾期，被告赵管应将租金及垫付罚款一并给付原告。被告时光自愿在担保人处签字，未约定担保方式、期限及范围。协议签订后，被告赵管给付原告许新泽5万元后，就不再履行给付义务。本院原审判决，被告赵管于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许新泽28万元；被告时光对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院再审认定案件事实如下，许新泽因涉嫌刑事犯罪，目前公安机关已立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审原告许新泽因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，许新泽在涉案中有违法犯罪嫌疑，依法应将该案移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0324民初2060号民事判决；二、驳回原审原告许新泽的起诉。案件受理费减半收取2750元，退还原审原告许新泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  冯 雷审 判 员  梁 爽审 判 员  金传会二〇一九年十月二十五日法官助理  陈 默书 记 员  沙梦雅附相关法律条文：法信超链：案例1篇裁判69426篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4946号原告：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。法定代表人：曹立峰，执行董事。委托诉讼代理人：许诺，河北毅宸汽车销售有限公司员工。被告：徐艳丽，女，1983年12月4日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被告：李兵厂，男，1976年4月9日出生，汉族，现住衡水市饶阳县，委托诉讼代理人：徐艳丽，系李兵厂之妻。原告河北毅宸汽车销售有限公司诉被告徐艳丽、李兵厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北毅宸汽车销售有限公司委托诉讼代理人许诺、被告徐艳丽（同时为被告李兵厂委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北毅宸汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐艳丽、李兵厂共同偿还借款90000元并支付利息19800元（以90000元为基数，自2018年9月13日起按年利率24%计算至起诉之日，至款项全部付清之日止的利息按上述标准另行计算），共计109800元；2．本案诉讼费用及保全费由各被告承担。事实和理由：被告徐艳丽、李兵厂系夫妻关系，2017年9月，二被告向原告借款90000元用于购买挂车一台，并承诺在2018年9月12日前付清借款90000元，原告已经按照协议全面履行付款义务，但是被告并未还款，截止起诉之日尚欠原告借款90000元及利息，二被告应对上述借款承担共同偿还责任，综上，原告为维护自身权益诉至法院，请法院依法判如所请。被告徐艳丽、李兵厂辩称，欠条陈述的内容与事实不相符，认为无效，上面陈述就是冀Ｔ×××**号车发生自燃事故，保险理赔款暂估60000元，就是理赔款打到原告的账户与入保险不是一个公司，入保险的公司是河北毅宸货物运输有限公司，所以这个钱根本不可能打到原告的账户，原毅宸经理答应被告半年或者一年处理清被告车发生的事故，但是时间过后未处理，现在原告起诉被告欠条存在问题，所以根本不可能打到原告的账户，所以欠条的事实要综合考虑。本院经审理认定以下事实：2017年9月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“李兵厂（身份证号：）挂车冀Ｔ×××**于2017年8月27日发生自然事故，保险公司理赔款暂未到账，暂估理赔款为60000元，2017年9月12日李兵厂重新购挂车一台，价款95000元，今借河北毅宸汽车销售有限公司90000元用于购车，若保险公司未将暂估理赔款60000元赔付到河北毅宸汽车销售有限公司账户，李兵厂将于2018年9月12日一次性全部还清借我公司款项90000元，若理赔款赔偿成功将付清差价。代办人签字：徐艳丽，如果以后出现任何问题，将由我全部承担”。2017年9月12日和25日，原告通过银行转账方式向被告徐艳丽分别转款30000元和60000元。另查明，被告李兵厂与被告徐艳丽系夫妻关系。本院认为：二被告因购车向原告借款后出具《欠条》，证实双方之间存在民间借贷关系。被告未按约定时间还款属违约，应承担全部民事责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息之请求合法有据，应予支持。但原告要求被告按年利率24%支付利息之主张无据，不予采信。其可按年利率6%计算利息。被告所称欠条无效之主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐艳丽、李兵厂于本判决生效之日起五日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司借款本金90000元及利息（该利息以90000元为基数，自2018年9月13日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、诉讼保全费1120元，共计2368元由被告徐艳丽、李兵厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一九年十月二十三日书记员  李桐烨
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2367号 原告：韦丽萍，女，1968年8月10日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告韦丽萍诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告韦丽萍及其委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告韦丽萍向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金44,960元及利息（利息计算：以44,960元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2009年12月24日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层159号摊铺租赁达成如下意向：被告将159号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金39,960元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月24日向被告支付159号摊铺押金5,000元，于2009年12月24日向被告支付5年租金39,960元，共计44,960元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告韦丽萍提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月24日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的159号摊铺出租给乙方作成衣行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计39,960元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月24日向平果县饮食服务公司支付159号摊铺押金5,000元，于2009年12月24日向平果县饮食服务公司支付5年租金39,960元，共计44,960元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计44,960元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付44,960元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的44,960元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告韦丽萍返还商铺租金和押金共计44,960元及利息（利息计算：以44,960元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费924元，因适用简易程序审理减半收取462元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4607号 原告：王建青，女，1977年3月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：王建立，男，汉族，1978年5月25日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告王建青与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建青到庭参加诉讼，被告王建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建青向本院提出诉讼请求：王建立支付王建青欠款14000元。事实和理由：其与王建立系朋友关系，2015年4月23日，王建立向王建青借款14000元，并出具欠条一张，承诺将于2015年6月之前偿还。还款期限届满后，经王建青多次索要，2019年9月6日，王建立向王建青偿还借款1000元，剩余借款王建立拒不偿还。 王建立未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王建青提交的证据，认定如下：欠条有王建立签名捺印，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，王建立出具欠条一张，载明：今欠王建青现金壹万肆仟元整，于2015年6月之前还清。王建青在庭审中陈述，2019年9月6日，王建立向其偿还借款1000元。 本院认为，债务应当清偿。王建青主张王建立向其借款14000元，有王建青提交的欠条予以佐证。王建立经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，故对王建立向王建青借款14000元的事实，予以确认。王建青自认王建立已向其还款1000元，现尚欠13000元未偿还。现欠条约定的还款期限已届满，王建立应当偿还借款。 综上所述，王建青的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 王建立于本判决生效后10日内偿还王建青借款13000元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由王建立负担；送达民事判决书邮寄费31元，由王建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 丁玺玉 二〇一九年十月十四日 法官助理 王丽娇 书 记 员 李晓婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民特50号 申请人：唐秋虹，女，1988年8月5日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：唐世杰，男，1958年6月10日出生，汉族，住南宁市。 代理人：唐世义，男，1949年1月22日出生，汉族，住广西藤县，系被申请人唐世杰的哥哥。 申请人唐秋虹申请宣告被申请人唐世杰无民事行为能力一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人唐秋虹述称，申请人与被申请人唐世杰是父女关系。被申请人于2019年1月14日因病丧失民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人唐秋虹为被申请人唐世杰的女儿，代理人唐世义为被申请人的哥哥，被申请人的妻子廖柳萍已于2007年12月27日去世。被申请人因“右侧肢体乏力2月”于2019年3月22日至2019年6月12日在南宁市第八人民医院住院，医院诊断：1、脑出血恢复期；2、高血压病三级（很高危组）。2019年7月25日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人作出南医司鉴[2019]精鉴字第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神状态鉴定意见：被鉴定人唐世杰目前患有脑血管病所致精神障碍（植物状态）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人唐世杰目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年7月25日对被申请人唐世杰作出的南医司鉴[2019]精鉴字340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人唐世杰目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人唐秋虹申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的女儿，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告唐世杰为无民事行为能力人； 二、指定唐秋虹为唐世杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 祯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢25号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：洪文理，职务：分行行长。 被执行人：南昌汇方源实业发展有限公司，住所：南昌市东湖区。 法定代表人：李丹丹。 被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：萍乡市华为电瓷电器科技有限公司，住所：芦溪县。 法定代表人：胡文华。 被执行人：胡文华，男，汉族，1972年10月10日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：蒋秀蓉，女，汉族，1971年8月10日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：陈小虎，男，汉族，1967年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚帮媛，女，苗族，1964年12月7日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张龙龙，男，汉族，1964年5月17日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与南昌汇方源实业发展有限公司、李丹丹、李龙、萍乡市华为电瓷电器科技有限公司、胡文华、蒋秀蓉、陈小虎、龚帮媛、张龙龙借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司南昌分行向本院申请恢复执行处置蒋秀蓉所有的座落于西湖区上海中路178号东方大厦，青云谱区广州路博泰生态商务园（洪房权证青字第××号）两套房产。两套房产已通过网络拍卖处置，拍卖款共计3173000元。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王财斌审判员吴明军 审判员 郭   小   玲 二〇一九年十月三十日 书记员 蔡   雅   欢
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3989号原告：杨国华，女，汉族，1962年12月16日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码91411300X1464531X1，住所地南阳市工业路57号。负责人：吴文光，任总经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨国华诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，原告杨国华于2018年11月21日诉至本院，本院于2019年2月13日做出（2018）豫1303民初8622号民事判决书，被告人民财险公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2019年4月26日做出（2019）豫13民终2036号民事裁定书，裁定撤销（2018）豫1303民初8622号民事判决，发回重审。本院于2019年5月9日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告杨国华的委托诉讼代理人程果、被告人民财险公司的委托诉讼代理人王红玫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施救费2,000元、车辆维修费168,516元、鉴定费9,000元、苗木及花坛赔偿600元，共计180,116元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，刘军驾驶原告所有的豫Ｒ×××××车辆沿滨河自南向北行驶至滨河中达路口北，操作失误，撞向路中间花坛，造成车辆受损、花坛及花坛内树木设施损害的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队作出宛公（交）认证字（2018）第032号事故证明，认定刘军承担事故的全部责任。豫Ｒ×××××车辆在被告处投保有交强险及233,000元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后双方就赔偿事宜无法达成协议，故诉至法院，望判如所请。被告人民财险公司辩称，1、在查明事故事实和责任划分的基础上，按照原告所投险种对合理部分予以赔偿；2、原告应当提供其是适格原告的证据；3、原告应当提供保险人不免责的证据，包括驾驶证、行车证和保单。如存在免赔情形，保险人拒赔；4、相关的人伤财物鉴定，被告有权依据特别约定提出重新鉴定；5、原告的部分诉求没有事实依据，诉求过高；6、原告未请求被告予以定损和理赔，进行诉讼扩大费用，故被告不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2018年9月19日15时许，刘军驾驶原告杨国华所有的豫Ｒ×××××号宝马牌轿车沿南阳市滨河自南向北行驶至滨河中达路口北时，因翻看手机，操作失误，撞上路中间花坛，造成车辆受损，花坛及花坛内树木设施损坏的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队出具宛公（交）认证字【2018】第032号道路交通事故证明，证明刘军承担该事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿南阳市园林绿化管理局苗木赔偿款600元。原告杨国华向本院提交安莱汽车养护中心出具的定额发票20份以证明其支出施救费2,000元。原告杨国华于2018年9月26日委托南阳市恒榷机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号事故车辆在本次事故中的损失进行评估，南阳市恒榷机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书显示豫Ｒ×××××号车辆在事故中的损失价值为168,516元。原告杨国华为此支出评估费9,000元。原告杨国华向本院提交南阳市远达汽车维护修配厂出具的维修清单及2018年10月31日出具的维修费收据一份，以证明原告支出维修费168,516元。被告人民财险公司对上述评估报告提出异议，并向本院申请重新鉴定，本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价值进行重新鉴定评估。南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司做出的南阳正源评估［2019］机评鉴字第CS034号鉴定评估意见书显示事故车辆在事故中的损失价值为153,500元。被告人民财险公司为此支出评估费5,000元。另查明，原告所有的豫Ｒ×××××号车辆在被告人民财险公司投保有交强险及机动车损失保险，机动车损失保险限额为233,792元，并不计免赔。本次事故发生在上述保险期间内。事故发生时，豫Ｒ×××××号车辆在车辆年检期内，车辆驾驶人刘军具有驾驶资格。以上事实，由原、被告庭审陈述及道路交通事故证明、苗木赔偿表、鉴定评估报告、鉴定费发票等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，原告杨国华所有的豫Ｒ×××××号车辆在被告人民财险公司投保有交强险及机动车损失保险，原、被告之间的保险合同关系成立。原告杨国华允许的车辆驾驶人刘军在保险事故中致使车辆受损并致第三人损失，因本次事故发生在保险期间内，故被告人民财险公司应当对原告豫Ｒ×××××号车辆在本次事故中的损失及给第三人造成的损失承担赔偿责任。原告杨国华在本次事故中的损失为：1．车辆损失。原告杨国华单方委托做出的评估意见书认定车辆损失为168,516元。被告人民财险公司对此提出异议，经被告人民财险公司申请，本院委托的南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司认定原告杨国华的车辆损失为153,500元。故原告杨国华的车辆损失应认定为153,500元。2．鉴定费。原告杨国华单方委托评估支出的评估费9,000元，由原告杨国华自行承担。本院委托评估支出的评估费5,000元，由被告人民财险公司承担。3．施救费。原告主张的施救费属于为避免保险标的损失继续扩大发生的费用，应由被告人民财险公司承担。原告主张施救费2,000元明显过高，本院酌定施救费为500元。4．苗木及花坛赔偿款。该赔偿款系本次事故对第三人造成的损失，原告杨国华已经实际赔付给第三人，故该600元应由被告人民财险公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿。综上，被告人民财险公司应当支付原告杨国华各项赔偿款共计159,600元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告杨国华各项赔偿款及评估费共计159,600元。二、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，原告杨国华实际缴纳5,250元，退还原告杨国华1,750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担3,500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈志炎，男，1985年4月7日出生，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志炎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志炎归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币90,971.88元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈志炎在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计90,971.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1112号山东齐河农村商业银行股份有限公司、范祥军、范桂娥、范涛、范贞荣、姜之合：本院于2019年5月22日立案执行的（2019）鲁1425执1112号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行范祥军、范桂娥、范涛、范贞荣、姜之合借款合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁1425民初665号民事判决书，被执行人应偿还申请人本金84000元及利息，承担案件受理费950元、执行费89元，因被执行人范祥军、范桂娥、范涛、范贞荣、姜之合已将本金及利息全部交付给申请人，案件受理费、执行费已缴纳完毕。故被执行人范祥军、范桂娥、范涛、范贞荣、姜之合已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十月十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9221号原告：杨烁，男，1991年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳宝日暖通设备有限公司，住所地阜阳市安徽省阜阳市颍州区金茂广场**118，统一社会信用代码913412005592209280。法定代表人：陶开红，该公司经理。原告杨烁诉被告阜阳宝日暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，原告杨烁于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨烁申请撤回对被告阜阳宝日暖通设备有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨烁撤回对被告阜阳宝日暖通设备有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨烁负担。审判员  张洪钧二〇一九年十月十八日书记员  丁慧慧
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审291号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人周口市汽车运输集团西华公司，住所，住所地河南省周口市西华县迎宾大道东段特色商业区内div> 法定代表人冯东州，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月21日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]00934号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]00934号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（豫Ｐ×××××）罚款3000元；并于2月16日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]00934号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初891号 原告：魏伟，男，1979年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北正合房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际12-16-05，统一社会信用代码91130100670314770R。 法定代表人：鲍世茂，该公司执行董事。 委托代理人：苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 委托代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 原告魏伟与被告河北正合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告魏伟及委托诉讼代理人王文达、被告河北正合房地产开发有限公司委托代理人苏子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款146419元，并以286419元为基数按年利率12%向原告支付违约金自2017年4月4日至2018年5月15日止，以146419元为基数按年利率12%向原告支付违约金自2018年5月16日至支付完毕之日止；2、诉讼费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4原告与被告签订《御澜湾定向建购协议》，协议约定原告从被告购买被告开发的御澜湾13号楼1单元301号房产，房产面积93平方米，房款总计556419元，暂定交房时间为2019年5月31口。协议签订后。原告依合同约定向被告支付了首付款286419元。但时至今日，被告所开发的涉案房产项目根本未动工。原告多次找被告要求退还购房款并支付利息，被告要求原告与被告解除《御澜湾定向建购协议》，无余之下，原告与被告解除该协议。协议解除后，被告只通过叶江云账户退还了140000元购房款，其余款项均未退还，原告多次要求被告退款，但被告总以各种理由推诿，无奈之下，原告起诉至贵院。望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的《御澜湾定向建购协议》属无效协议，因在签订该协议时，原告明知被告尚未取得该商品房的预售许可证，也存有过错，对其主张的违约金不应支持，且在原告的收条中，也自愿放弃了除所退房款以外其他权利和收益。 本院认为，双方虽对《御澜湾定向建购协议》（简称协议）及私下协商已解除了该协议和已退还14万元房款事实均无异议，但根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……。本案中，虽原、被告已私下协商解除了该建购协议，并退还了原告14万元的购房款，但被告至今尚未取得该楼房的预售许可证，故此协议应认定为无效协议。导致该协议无效的主要原因是被告在没有取得该房屋预售许可证的情况下，就予以出售，存在主要过错；原告作为完全民事行为能力人,在签订认购协议时，明知被告尚未取得该楼盘的房屋预售许可证，存有一定的风险，也予以购买，对此，也存有一定过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应返还原告所剩余的房款146419元。对原告要求被告支付违约金的请求，一是原告也存在一定的过错，二是原告在收到被告退还14万元的收条中表明自愿放弃除所退房款以外的其他权利和收益，包括但不限于利息及违约金，故对原告此项请求，本院不予支持。庭审中原告称收条上的内容是被迫无奈写的，因未提交相关证据，对此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告河北正合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告魏伟购房款146419元； 二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告河北正合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4314元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇一九年十月十八日 书记员  李玉玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之五申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉峰，男，1980年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人郭玉峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉峰在包商银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4478号上诉人（原审原告）：祁颖，女，1965年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：田金龙，天津华益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津北龙房地产开发有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街龙德里2-5-1202。法定代表人：任庆华，董事长。委托诉讼代理人：张士泓，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吴美丽，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：于泽，男，1966年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津鸿居房缘房地产经纪有限责任公司，住所地天津市南开区旧津保公路25增**。法定代表人：许兆军，总经理。上诉人祁颖、天津北龙房地产开发有限公司因与被上诉人于泽、天津鸿居房缘房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初9717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初9717号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人祁颖预交的二审案件受理费7300元予以退回，上诉人天津北龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11700元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年十月八日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3148号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。统一社会信用代码：91450332708695290W。 负责人：韦兴华。 委托诉讼代理人：胡宇翔，公司员工。 被上诉人（一审原告）：周金誉，男，1985年1月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：朱复德，男，1976年11月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司因与被上诉人周金誉、朱复德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司以其已经在上诉期间内依法履行了支付赔款的义务，于2019年9月17日向本院提交情况说明，请求本案不再作上诉处理。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司在本案审理期间提出请求不再作上诉处理，应视为上诉人撤回上诉，其请求不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司恭城支公司撤回上诉。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初253号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18256号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。被执行人马紫霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行马紫霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34217号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月27日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年8月19日对被执行人提起网络查询，查封被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ｒ×××**车辆，另发现被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ｒ×××**车辆信息，因年份较久且未实际控制，无查封价值，故不予查封；未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月30日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月16日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年5月16日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月8日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年6月13日委托被执行人所在地法院协助查询被执行人公积金、不动产情况，并对被执行人居住地进行实地调查，发现被执行人名下共同共有房产一套，并进行轮候查封,其他未反馈。本院于2019年10月30日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2652号原告：魏海明，男，1968年9月16日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。被告：湖南长宏锅炉科技股份有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。法定代表人：曹希新，经理。原告魏海明诉湖南长宏锅炉科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。被告湖南长宏锅炉科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告并未收到河北净达环保工程有限公司向原告魏海明转让债权的通知，故原告的起诉是虚假诉讼；根据被告与河北净达环保工程有限公司签订的《产品购销合同》约定：发生争议应协商解决，协商不成的，守约方可向其所在地人民法院起诉，未经人民法院审理无法确认合同当事人是哪一方当事人是守约方，故而无法确定有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，河北净达环保工程有限公司向原告魏海明转让其对被告的债权是否有效，应经过案件的实体审理来确定。无论债权转让是否有效，本案的管辖权均应依据被告与河北净达环保工程有限公司签订的《产品购销合同》来确定，合同双方在合同的十条约定发生争议应协商解决，协商不成的，守约方可向其所在地人民法院起诉，未经人民法院审理无法确认合同当事人是哪一方当事人是守约方，故而无法确定有管辖权的人民法院，被告的理由成立；本案的管辖权应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的事实，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告与河北净达环保工程有限公司签订的《产品购销合同》第三、四条约定：交货地点湖南省湘西花垣县，供方选择快捷运输方式至需方指定地方，供方承担相关费用，故合同双方在合同中已经明确交货地点在湖南省花垣县，故合同的履行地湖南省花垣县，被告住所地也在湖南省衡阳市，故本院依法对本案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告湖南长宏锅炉科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市雁峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年十月十日书记员  魏会利
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初407号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人袁同军，男，驾驶员，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被取保候审。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人袁同军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人袁同军于2019年9月7日15时08分许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区人民路由北向南行驶至姜堰电视台门前路段左转弯时，与由南向北由葛某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生事故，致双方车辆受损，被告人袁同军应负事故的全部责任。经鉴定，被告人袁同军事发时血液中乙醇含量为169.4mg/100ml。被告人袁同军明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为,被告人袁同军违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁同军有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解、初犯等法定、酌定量刑情节，建议对被告人袁同军判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人袁同军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁同军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁同军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周庆典 二〇一九年十月二十一日 法官助理 姜连继 书 记 员 宋 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1474号原告：孟根图雅，女，蒙古族，某局职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：乌日乐玛，女，蒙古族，某站退休职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告孟根图雅与被告乌日乐玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用简易程序中的要素式审判方式，公开开庭进行了审理。原告孟根图雅、被告乌日乐玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款双方之间的关系:同事关系。二、原告的基本情况:(包括原告的职业、收入情况等)：某局职工。三、被告的基本情况：（包括被告的职业、收入情况等）：某站退休职工。四、借款合同签订的时间：2015年5月20日。五、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效:真实有效。六、借款人有无实际足额支付借款本金:实际足额交付1万元。七、借款人交付借款的时间：2015年5月20日。八、出借资金来源:原告工资收入。九、出借款项交付的地点、方式:陈巴尔虎旗巴镇。十、借款双方有无出具借条或者收条:借条两份。十一、借款的期限:从2015年5月20日起至2018年7月12日。十二、约定的借款利息、利息支付时间和方式:利息以月2分计算。十三、有无预扣利息:无。十四、有无偿还部分借款本金:无。十五、有无偿还借款期间约定的利息或逾期还款的利息:无。十六、借款利息(违约金)的计算标准:无。十七、借款利息的计算期限:自2015年5月20日起至2019年7月14日止。十八、借款是否属于借款人的夫妻共同债务:是。十九、担保人承担担保责任的意思表示是否真实有效：无。二十、担保的类型(抵押、质押、保证)：无。二十一、保证人承担的责任类型(连带保证责任或一般保证责任)：无。二十二、抵押担保合同是否有效:无。二十三、导致抵押担保合同无效的原因及贷款人、借款人、抵押人的责任分担:无。二十四、本案的借贷事实是否涉及刑事案件:否。二十五、本案的借款是否经过结算或者重新出具借条情况:否。二十六、双方在借款合同中有无约定送达地点:无。二十七、借款人是否属于下落不明:否。二十八、出借人是否曾向借款人主张权利以及主张权利的时间、方式：电话催款。二十九、其他需要说明的问题（原告的具体诉讼请求、被告的具体抗辩理由等事项）:原告要求被告偿还借款4.6万元及利息29560元（借款1万元利息计算至2019年7月14日止，借款2万元利息计算至2019年7月12日止），由被告承担本案诉讼费。被告对2015年向原告借款1万元的事实表示认可，并表示同意向原告偿还借款本金1万元及借款利息。2015年6月13日借款2万元出借人为原告母亲，期间被告于2016年12月14日向原告母亲偿还了借款利息2000元。以上事项中，双方有争议的事实为第四项、第七项、第十一项、第十七项、其他事项双方无争议。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，被告作为借款人应向原告履行偿还借款1万元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，因原告对借款1万元出借时间陈述不清，且无证据证明出借日期，应自行承担举证不能的不利后果。本院依照被告认可依法确认被告向原告借款1万元出借时间为2015年5月20日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条规定，借款利率应当按照年利率24%计算，自2015年5月20日起至2019年7月14日止利息应计算为9960元，本院对原告借款1万元利息主张依法支持9960元。2015年6月13日借款2万元出借人为原告母亲，对该事实原、被告均认可，依据合同相对性原则，应由原告母亲向被告主张权利，在本案中不予审理该笔借款。综上，被告应向原告偿还借款本金1万元及利息9960元，共计19960元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告乌日乐玛于本判决生效之日起十日内向原告孟根图雅偿还借款本金及利息共计19960元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取844.50元，由原告孟根图雅负担621.50元，由被告乌日乐玛负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年十月十六日书记员  冀 超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4714号 原告：贵州聚信合旅游管理有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道杉坪村榜上组。 法定代表人：何奇骏。 被告：彭明英，女，汉族，1968年3月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州聚信合旅游管理有限公司与被告彭明英劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 本院经审查认为，原告贵州聚信合旅游管理有限公司与被告彭明英均对桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出贵桐劳人仲裁字（2019）第128号仲裁裁决书不服而提起诉讼，被告彭明英于2019年7月24日已经向本院起诉，案号为（2019）黔0322民初4400号，两个案件源于同一份仲裁裁决书，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黔0322民初4400号案件审理。 审判员  王乃富 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈龙耀
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5625号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：叶志勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59356号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5625号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5120号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：张强，男，1986年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，户籍地辽宁省兴城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5654号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张强借款合同纠纷一案，申请执行标的188239.69元。本院立案执行后，依法向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张强工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张强无有价证券。2019年10月15日对被执行人张强采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人张强纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5120号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月二十日书记员 ： 孙 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执１１２２号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦。负责人：李军，职务：行长。委托代理人：谭启军，男，1990年2月11日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行职员，住乌鲁木齐市。被执行人：丁斌双，男，汉族，1971年12月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨鲜艳，女，汉族，1975年10月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人丁斌双、杨鲜艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新乌诚信证内字第1591号公证执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的997781.84，已执行标的0元，未执行标的997781.84元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年3月22日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，发现被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。3、本院于2019年5月5日查封被执行人丁斌双名下位于××区、10C室；查封被执行人杨鲜艳名下位于乌鲁木齐市××区；三处房产均存在抵押，属轮候查封。4、申请人申请评估拍卖被执行人丁斌双名下房产，本院在执行时案外人提出异议，现等待判决，故申请撤回执行。2019年10月15日申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年十月二十一日书 记 员张 艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申107号再审申请人（一审被告）：刘学中，男，1977年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：郑立刚，该行职员。被申请人（一审被告）：天津万贯国际贸易有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路****301-1（集中办公区）。法定代表人：李德泉，该公司总经理。被申请人（一审被告）：河北省迁安化工集团有限责任公司，，住所地河北省迁安市马兰庄镇法定代表人：郑宝海，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李德泉，男，1953年7月19日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告）：刘艳萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人（一审被告）：郑宏伟，男，1978年6月11日出生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人刘学中因与被申请人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交行天津分行）、天津万贯国际贸易有限公司（以下简称万贯公司）、河北省迁安化工集团有限责任公司纠纷（以下简称迁安公司）、李德泉、刘艳萍、郑宏伟金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初7623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学中申请再审称，2017年6月，交行天津分行起诉万贯公司，将刘学中列为共同被告，判决前虽接到通知，但轻信借款人称本案与刘学中无关、无需参加诉讼的说法而未参加庭审。2017年11月8日，天津市河西区人民法院作出判决并进行了登报公告送达。2019年1月23日刘学中在取款时得知银行卡被冻结，且被拉入黑名单、限制高消费、无法购买高铁票。经多方了解得知，一审认定刘学中承担责任的主要证据是《最高额保证合同》，而该合同中保证人的签名并不是刘学中本人签字，系伪造形成，刘学中亦不知道借款合同和保证合同的具体内容。刘学中于2019年2月向法院申请再审，后因需要鉴定撤回再审申请。2019年4月12日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条申请再审，请求：依法撤销（2017）津0103民初7623号民事判决第二项，改判由迁安公司、李德泉向交行天津分行承担连带保证责任。刘学中曾于2019年2月26日向我院提出再审申请，并于2019年3月22日撤回再审申请，此次申请再审，刘学中提交天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，显示鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，证明交行天津分行在一审中向法庭提交的保证合同中的签字不是刘学中本人书写，系他人伪造形成。交行天津分行陈述意见称，一审判决已经发生法律效力，申请人提交的再审申请不具有相关的合法理由，请求法院予以驳回。本院经审查认为，刘学中在一审中收到了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书后，无正当理由不出庭应诉，放弃了抗辩和举证的权利，一审法院判决其承担保证责任并无不当；刘学中在收到一审判决后亦未提出上诉，放弃了上诉的权利，表明刘学中对借款和担保均是知情并认可的。现刘学中提交的鉴定意见书不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，本院不予支持。综上，刘学中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘学中的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一九年十月十八日法官助理张春颖书记员李志忱
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5760号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：冯某。被告：王某，男，1978年7月24日出生，身份号码×××，市民。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇一九年十月十一日书记员 魏鸿美
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初511号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人朱某甲（曾用名朱宝飞），男，1990年5月9日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，个体，住山东省日照市莒县。2014年12月1日因犯非法经营罪被莒县人民法院判处罚金二万元。于2019年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。 辩护人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘纯梅、夏纪元出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人刘冠玖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月17日11时3分，被告人朱某甲未取得驾驶资格驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车，沿汀大线由西向东行驶至大店镇前王庄村路段时，因遇情况采取措施不当，车辆驶入道路左侧，与对行的时某驾驶的“宗申”牌电动三轮车相撞，致时某受伤，两车不同程度损坏，朱某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人朱某甲弃车逃逸，后于同年5月27日到莒南县交警大队投案自首。经鉴定，时某的损伤已构成重伤二级。2019年8月22日被告人朱某甲赔偿被害人时某24.7万元，获得被害人谅解。 另查明，涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，不计免赔。 上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书、血样提取登记表、血醇检验报告及通知书；行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆信息查询结果单、身份信息及身份证复印件；莒南县人民医院的诊断证明；事故认定书及送达回执；和解协议书、收到条复印件及谅解书；刑事判决书及行政处罚查询信息；发破案经过、抓获经过、前科查询、受案登记表等书证以及被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲交通肇事后，虽弃车逃逸，但事后主动到莒南县交警大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。鉴于被告人朱某甲在庭审中自愿认罪，并主动赔偿了被告人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人朱某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  程传华 人民陪审员  范凤娟 人民陪审员  孟凡亮 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  厉 媛
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2078号申请执行人：毕建永，男，1953年6月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈龙剑，男，1989年2月22日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人毕建永与被执行人陈龙剑劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1742号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，由于本案与（2019）鲁1003执2082号案件系同一申请执行人与被执行人，故两案合并执行。两案标的共计20249.00元，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2020年10月12日前支付申请执行人10100.00元，于2021年10月12日前支付10149.00元。被执行人承担执行费116.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1742号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢346号 徐顺芳： 申请执行人徐顺芳与被执行人章燕红合同纠纷一案，（2018）浙0102民初4845号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐顺芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章燕红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢346号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日