广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1171号 上诉人（原审被告）：陈锦泽，男，1938年5月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李淑环，女，1971年7月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧云，广西桂力律师事务所实习律师。 上诉人陈锦泽因与被上诉人李淑环返还原物纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈锦泽上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案土地属于上诉人的承包地，上诉人并无侵占使用被上诉人土地的行为，被上诉人的诉请没有事实和法律依据。涉案的地块属上诉人陈锦泽的承包地，陈锦泽所持有的《农村土地承包使用证》即可证实，该证是由桂平市人民政府于1995年元月1日颁发给陈锦泽的，是合法有效的，该证明确载明陈锦泽在竹山背承包有水田0.9亩，承包时间自1995年元月1日起至2024年12月31日止，共30年，而上诉人陈锦泽实际从1981年分田到户时期就开始承包该土地，在该土地上承包经营已有30多年之久，这与石龙村村委出具的证明内容也是可以相互印证的，而且在2003年时，上诉人与陈某中户为合理使用土地（陈桂中持有浔集建(1990)字第21011xxx2号集体土地建设用地使用证），曾相互置换部分土地，2018年11月1日上诉人方还与陈某忠的儿子陈某彬签订了调换土地使用补偿说明书，也能够证实涉案土地由上诉人承包经营管理的事实。另外，在被上诉人起诉状陈述中也说到：“因原告划分得的土地是被告被征收前的土地…”该陈述也恰恰证实了涉案土地确实是由上诉人承包经营管理的，但其所陈述的征收却不是事实，因为涉案土地至今也没有任何单位或个人来向上诉人征收，上诉人也从未收到任何征收补偿款，涉案土地也是上诉人一直在承包经营。也就是说，长达30多年的时间里，不管是自上诉人分田到户承包土地，还是之后置换土地，涉案地块一直由上诉人经营管理，期间从未有人提出过异议。现被上诉人以其持有的《国有土地使用权》认为其对涉案地块拥有使用权，同时一审判决也简单的予以认可，显然对事实的查明太过于笼统且武断，因为现各方所持有的土地证均存在明显疑点，己不能简单的证明土地权属问题，因涉案土地四至仍有其他权属纠纷，上诉人除自己持有的《农村土地承包使用证》外，也有其他土地证来证实自己的土地权属，通过综合比对与涉案地块相关的各方手中所持的土地证，可以看出各证上涉及宗地图的四至相互间并不能对应一致，如在上诉人置换过土地的陈某中所持的《集体土地建设用地使用证》[浔集建（1990)字第21011xxx2]中四至为：东至文化站，南至水田（即上诉人所承包的水田），西至李某文户，北至贵桂公路。但是，另案[(2019)桂0881民初517号]李某坤户手中的土地证[浔国用（1996)字第21010xxx4]的四至为：东与陈某中户相连，南与李淑环户相连（该位置本应是上诉人的水田），西与李某均户相连，北至南梧公路；另案[(2019)桂0881民初518号]李某坤手户中土地证[浔国用(1996)字第21010xxx3]的四至为：东与李某均户相连，南与李淑环户相连，西至街道，北至南梧公路；被上诉人李淑环手中的土地证[浔国用(1996)自第21010xxx2号]的四至为：东至排水沟，南至空地，西至街道，北与陈某忠、李某均、李某均等户相连。如上述各证四至所示，则原本应在陈桂忠地南面的属于上诉人的水田，又莫名其妙的办给了李淑环，且改变了用地性质，由耕地变为了住宅用地，原李金某户的位置又变成了李某均……综上所述，涉案的各土地证载明的内容存在众多难以解释之处，难以取信。现一审判决却又仅仅以该存有诸多疑点的土地证来认定涉案土地权属，而对上诉人手中持有的《农村土地承包使用证》和陈桂中所持的[浔集建(1990)字第21011xxx2]号《集体土地建设用地使用证》不予认可，而且上诉人确在涉案地块上承包经营多年，一直未有任何人提出过异议，甚至直至案件发生，上诉人才知道涉案的另三本土地证，一审判决也未予以充分考虑，显然有失公允。二、一审判决超越司法权限，程序违法。根据现涉案证据情况，案件的实质是土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》等法律的规定，土地权属纠纷应先交由政府处理，即应属于政府行使行政权范畴，现一审判决直接认定了争议的土地证，实际是以司法裁判权代替了行政权，超越其权限，属于程序违法。 李淑环辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 李淑环向一审法院起诉请求：被告归还非法侵占原告的土地[浔国用（1996）字第21010xxx2号、（浔）建许字（1996）xx8号]。 一审法院认定事实，原告李淑环自有登记于其名下位于桂平市石龙圩竹背山国有土地【浔国用（1996）字第21010xxx2号】一幅。经一审法院组织原、被告到现场勘查，该地正是涉案争议地。经勘查丈量，该地与原告提供的国有土地使用证【浔国用（1996）字第21010xxx2号】所记载之四至基本符合。被告在庭审中自认涉案土地内废弃建筑物是其放置占用，原告以被告非法占用其土地为由主张被告返还涉案土地，以致双方成诉。 一审法院认为，涉案土地的使用权【浔国用（1996）字第21010xxx2号】属原告所有，被告主张涉案土地属其承包经营土地没有事实与法律依据。被告在原告的土地上堆放废弃建筑物且非法占用该地，已构成侵权，故原告主张被告返还涉案土地【浔国用（1996）字第21010xxx2号】有事实与法律依据，被告应于返还。被告主张本案已过诉讼时效，但依据物权法，物权请求权不适用诉讼时效，故被告该主张，依法不予支持。 一审判决：被告陈锦泽应返还位于桂平市石龙圩竹背山的国有土地【浔国用（1996）字第21010xxx2号】一幅给原告李淑环。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈锦泽负担。 二审经审理查明的案件事实除与一审法院查明的案件事实相同外，另查明，1995年6月桂平市人民政府已将包括上诉人在“竹山背”的承包地征收用作居民住宅，上诉人在其原承包地范围内安排有住宅地一块（长12米、宽6.5米合计78平方米），被上诉人安排有住宅地一块（长12米、宽4.5米合计54平方米）。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应当对自己主张的事实提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人主张被上诉人所持有的土地使用权证所载四至的土地属其承包地，虽上诉人所提交的农村土地承包使用证上载明上诉人在“竹山背”有0.9亩承包地，但在1995年6月桂平市人民政府已将包括上诉人在“竹山背”的承包地征收用作居民住宅，上诉人亦在其原承包地范围内安排有住宅地一块。被上诉人所持有的国有土地使用证是经相关权力部门颁发，在未被撤销之前仍具有法律效力，上诉人无正当理由占用被上诉人住宅用地，侵犯了被上诉人的合法权益，故一审法院判决支持被上诉人的一审诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（陈锦泽已预交），由上诉人陈锦泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十月十六日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清