wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6401号原告：赵某，男，1960年4月28日出生，职业不某，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，内蒙古XX律师事务所实习律师。被告：赤峰市红山区XX人民政府，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李某，镇长。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古XX律师事务所律师。被告：红山区XXX村民委员会，住所地不某。代表人：张某2，村主任。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古XX律师事务所律师。被告：赤峰经济开发区XXX园，住所地不某。负责人：不某。原告赵某与被告赤峰市红山区XX人民政府、红山区XXX村民委员会、赤峰经济开发区XXX园承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告赵某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费4400元（原告已预交），由原告赵某负担。审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 李媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异335号 异议人（申请执行人）：陈永慧，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地涪城区长虹大道中段**，统一社会信用代码91510703684198934T。 法定代表人：刘辉邦，该公司总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人陈永慧与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，陈永慧申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人陈永慧向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：陈永慧在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司法人的刘辉邦最为本案被执行人。 本院查明：陈永慧与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3650号民事判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告陈永慧支付赔偿款29795.1元（其中被告富达公司承担16552.8元、被告泰禾物业公司承担6621.1元、被告七星交易中心承担6621.1元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告陈永慧支付赔偿款3310.6元；……。”绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1006号民事判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3650号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告陈永慧支付赔偿款3310.6元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3650号民事判决第一、三项，即“被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告陈永慧支付赔偿款29795.1元（其中被告富达公司承担16552.8元、被告泰禾物业公司承担6621.1元、被告七星交易中心承担6621.1元）、“驳回原告陈永慧的其他诉讼请求”；三、由上诉人绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向被上诉人陈永慧支付赔偿款6621.1元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，陈永慧遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人陈永慧申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为本案被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙  静 审判员 叶  颖 审判员 周 翠 香 二〇一九年十月二十三日 书记员 张雪良织
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初461号原告：赵某，男，汉族，1967年11月27日生，五台县人，农民。被告：段某，男，汉族，1977年2月17日生，五台县人，农民。被告：张某，女，汉族，1978年12月1日生，五台县人，农民，系段某妻子。原告赵某与被告段某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵风柱到庭参加了诉讼，被告段某、张某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风柱向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令上述被告偿还原告欠款16万元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告与上述被告系好友，上述被告系夫妻关系，因为资金周转困难，分三次向原告共借款16万元，有“借条”为证。借款期限届满后，上述被告以现在没钱为理由，再次推脱，并承诺会尽快偿还，原告信以为真，一再延迟还款时间。上述被告反复失信，无奈原告于2018年年初起诉到五台县人民法院，贵院受理后，法院以被告下落不明裁定驳回起诉。还款时间已经届满，被告夫妇对还款事宜只字不提，原告丝毫没辙，只能再次诉讼。综上，上述被告欠款事实属实，且有欠条佐证，请法院判令上述被告偿还原告欠款16万元及利息；特此诉讼，请法院依法维护原告合法权益。被告段某、张某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告段某系同村近邻好友，被告段某因资金周转困难分三次向原告赵风柱借款人民币共计16万元，第一次是2015年6月23日借款1万元，说定2016年6月23日归还，第二次2015年12月23日借款10万元，说定2016年12月23日归还，第三次2016年1月23日向原告借款人民币5万元，说定2017年1月25日归还，三次借款被告方均给原告写下借条，后于2016年冬某天，被告给原告写下总借条一支，内容为：“借条，段某借到赵风柱现金壹拾陆万元整，借款日期10万元整是2015年12月23号，还款日期2016年12月23号；借款日期5万元是2016年1月23号，还款日期2017年1月25号；借款日期1万元是2015年6月23号，还款日期是2016年6月23号，落款署名：借款人段某张某（张某系段某妻子）”庭审中原告称，当时被告方向原告借款时，口头约定过利息为月息1分8厘，被告向原告借款时，每月偿还利息2700元，后支付2-3个月利息后，本息再未支付。本案审理期间，被告段某、张某经本院传票传唤，电话通知，下落不明，无故未到庭应诉。本院于2019年6月27日依法在人民法院报刊登公告，向被告段某、张某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。本案庭审中，原告向法庭提交了被告段某、张某给原告写下的借条，证人朱某庭审中出庭作证，证实原告赵风柱偕同朱某去被告家中要过借款，段某说要还，现在没钱。原告并提供了被告给原告打借条时与被告方的通话录音，证明原告是向他人借的款，又借给被告方。另原告称被告借款后，因向被告索要借款，还与被告发生过争执，被告还向当地东冶派出所报过警。以上即为本案基本事实。本院认为，被告段某、张某因资金周转困难，向赵风柱分三次借款，共计人民币16万元整，对此，有被告段某、张某给原告所写的借条为凭，且有相关证人证实被告方向原告方借款，原告向被告方索要过借款，且有打借条时对话录音等在卷予以佐证。原被告双方借贷关系明确，事实清楚，但双方对借款利息约定，仅有原告口头陈述，无相关充分证据予以证实，本院无法确定。合法合理的借贷关系，依法受法律的保护，被告方向原告方所借款项，理应偿还原告。原告要求被告方归还借款人民币16万元，依法应予以支持；原告请求偿还利息，因原告未有相关充分证据能证实当时利息约定，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告段某、张某自本判决生效之日起一个月内，共同偿还赵风柱借款人民币16万元整。被告段某、张某互为承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行偿还金钱的义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告段某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 杨振华人民陪审员 张云婷人民陪审员 张 璐 二〇一九年十月二十一日书 记 员 郭 睿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13024号原告：郑州高歌食品有限公司，住所地郑州市**马寨镇科技路西段路北，统一社会信用代码：91410103397931945F。法定代表人：陈战民。委托诉讼代理人：王林楠、任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被告：陈东洋，具体情况不详。被告：阮东娟，具体情况不详。原告郑州高歌食品有限公司诉被告陈东洋、阮东娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑州高歌食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告偿还所欠货款137195元以及自2018年5月31日起按同期银行同期贷款基准利率为标准计算的利息（截止2019年6月24日为7682.92元，剩余利息以截止被告实际还款日期为准）；3.由二被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由为：2017年以来，两被告多次从原告处购买熟食食品，截止2018年12月25日，两被告仍欠货款137195元迟迟未还。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。原告起诉被告陈东洋、阮东娟，但未提交二被告的真实身份信息资料，本院无法确认二被告的真实情况，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州高歌食品有限公司的起诉。案件受理费3198元，全部退回原告郑州高歌食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十月三十一日书记员  刘梦瑶
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2738号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，营业场所：阳泉市城区三角线69号。负责人：李熙，该公司经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程前，男，1972年12月2日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称“人保财险阳泉市分公司”）因与被上诉人程前保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险阳泉市分公司的委托诉讼代理人吴俊岗，被上诉人程前的委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险阳泉市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决仅凭鉴定意见认定挂晋Ｋ×××**车辆的损失价格，不妥当。二、一审判决认定赔偿三者损失8500元，不妥当。程前辩称，我方委托晋中中院委托合法鉴定机构做出，鉴定全损客观公正，三者损失8500元一审已经提交了充足的证据，包括赔偿协议书和身份证复印件和收条，还有村委出具的证明。还有认定书中明确说明我方赔偿8500元，这是我方实际产生的赔偿费用，请求法庭予以认定。程前向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿10000元。审理中，程前增加诉讼请求至65676元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**）号车登记车主为祁县利昕运输有限公司，实际车主为程前，该车辆在人保财险阳泉市分公司投保交强险（限额为12.2万元)、机动车损失保险（主车限额为272320元、挂车限额为62720元)、第三者责任保险（主车限额为100万元、挂车限额为5万元）及不计免赔等险种，其中交强险保险期间自2016年11月27日至2017年11月26日，商业险保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日。祁县利昕运输有限公司出具声明，“在晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车发生交通事故等约定理赔情形时，由实际所有经营人程前享有车辆保险利益，并且由其通过诉讼等方式主张车辆损失，诉讼理赔所得案款也由程前领取”。另查明，2017年11月09日03时00分许,蔡宝山驾驶程前实际所有的车牌号为晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**）重型货车，在国道××村附近调头时，对路面观察不仔细致晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**）侧翻造成车辆、南辛春围墙损坏及耕地污损的交通事故。此次事故经山西省介休市公安局交通警察大队处理，该队作出第1407818201701888号道路交通事故认定书，认定蔡宝山承担事故全部责任。又查明，事故发生后，晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号车经介休市张兰珍新国运输队施救，程前支出吊装费8000元，审理中，程前就其车辆损失向该院提出鉴定申请，该院通过晋中市中级人民法院依法委托中衡保险公估股份有限公司对晋Ｋ×××**号车的车损进行鉴定，该公司作出评估报告，结论为:评估标的晋Ｋ×××**金多利重型仓栅式半挂车损失价值为人民币45176元。为此程前支出公估费4000元。此次事故还造成南辛春家围墙损坏、耕地污损，为此在交警部门主持下双方达成协议，晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车方赔偿南辛春家的围墙损坏及耕地污损费用8500元。经审查，程前的合理损失有:晋Ｋ×××**号车车辆损失费45176元、公估费4000元、吊装费酌情认定6000元，赔偿南辛春家的围墙损坏及耕地污损费用8500元，共计63676元。本案经该院主持调解,双方未达成一致意见,调解未果.一审法院认为，程前为其所有的晋Ｋ×××**号（晋Ｋ×××**）号半挂车在人保财险阳泉市分公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种,就此双方之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，该院予以确认。现程前的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司理应依法依合同在保险限额内对程前的损失予以理赔。关于车损，系程前申请，晋中市中级人民法院依法委托中衡保险公估股份有限公司依法作出的鉴定结论，人保财险阳泉市分公司虽提出异议，并保留七天重新鉴定的申请时间,但其未向该院提供相关证据，且其提出异议的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条准予重新鉴定的情形。故该院依法驳回保险公司提出的异议，对此依法认定晋Ｋ×××**号车车损为45176元。关于公估费4000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，该院依法予以认定。关于吊装费，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司负担，故该院酌情认定吊装费6000元。对程前的车损、吊装费、公估费合计55176元，人保财险阳泉市分公司应在晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**）号半挂车机动车损失保险限额内予以赔付。关于程前赔偿南辛春家的围墙损坏及耕地污损费用,程前提供了赔偿协议书、南辛春身份证复印件及收条、介休市义安镇北辛武村民委员会出具的证明，证明此次事故造成了围墙损坏及耕地污损并已赔偿的事实，且事故认定书中的损害赔偿调解结果中也明确记载此项损失由晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**车方赔偿，故该院依法认定程前赔偿南辛春家的围墙损坏及耕地污损费用为8500元。对该费用应由人保财险阳泉市分公司在晋Ｋ×××**号车交强险财产损失赔偿限额内赔付,超出部分在晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号车第三者责任保险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋Ｋ×××**号车交强险限额内赔付程前2000元;在晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**）号半挂车第三者责任保险限额内赔付程前6500元，机动车损失保险限额内赔付程前55176元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议焦点一是：案涉车损金额如何确定。中衡保险公估股份有限公司经我院委托出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见系有合法鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定结论较为客观的反映了车辆损失情况，上诉人指出其一审中提出过重新鉴定，但经本院查阅一审卷宗并未有申请记录，故对于上诉人该主张本院不予认定。二审争议焦点二是：被上诉人主张的赔偿三者的损失金额如何确定。在本案中交警队出具的事故认定书中已经载明了三者损失的事实和已实际赔付受害者的金额，可以佐证被上诉人的主张。故对于上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月十六日法官助理邓昊书记员智慧
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2397号原告：郭立刚，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住。被告：纪洪良，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，现住。被告：纪洪柱，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，现住。原告郭立刚与被告纪洪良、纪洪柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立刚、被告纪洪良、纪洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元。事实和理由：被告纪洪良于2018年12月1日，向原告借款130000元用于农业生产，被告给原告出具借条一份，约定利息按一分八厘计算，纪洪柱为担保人。双方口头约定到2019年9月被告秋收时还款。原告将130000元现金交付被告纪洪良后，纪洪良到其没有还款，故诉至法院。审理过程中，二被告给付原告借款本金及利息71526元。被告纪洪良、纪洪柱均承认郭立刚提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款规定，判决如下：被告纪洪良应在本判决生效后五日内给付原告郭立刚借款本金80000元，并从2019年9月1日起，以80000元为本金基数，每月按1.8%利率计算利息，到实际给付完毕止；被告纪洪柱对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，减半收取1660.50元，由被告纪洪良承担，被告纪洪柱承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇一九年十月二十五日书记员  陈 锋
广东省深圳市福田区人民法院 销 案 通 知 书 （2019）粤0304执22270号 上海善渊国际贸易有限公司 关于你（单位）申请执行深圳市欧凯实业发展有限公司、河南中孚实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院接到《河南省郑州市中级人民法院执行工作联系函》，现根据最高法的指导精神及《河南省高级人民法院关于转发的通知》，本案将销案并移送至郑州市中级人民法院执行。 二〇一九年十月二十五日 联系人：柯冬惠（承办人） 联系电话：13316****** 本院地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼执行局 邮编：518048
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审218号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30773号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30773号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1628号申请执行人：宋海瑞，男，汉族，住肇东市。被执行人：刘正义，男，汉族，住肇东市。本院执行的宋海瑞申请刘正义买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2018)黑1282民初2712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘正义于2019年9月23日依法向本院申请执行被执行人给付欠款29186.75元,并承担案件执行费费338.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘正义发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人刘正义的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人刘正义发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇一九年十月三十日书记员  于明洋
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初3096号 原告：肖磊，男，1980年11月23日生，汉族，住南京市六合区。 原告：孙萌，女，1980年11月24日生，汉族，住南京市六合区。 上列两原告的委托诉讼代理人：胡苓芝，上海市沪南律师事务所律师。 被告：郭圣霖，女，1982年5月6日生，汉族，住南京市六合区。 原告肖磊、孙萌诉被告郭圣霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 原告肖磊、孙萌向本院提出诉讼请求：被告归还借款610000元。事实与理由：原告与被告原属非常要好的朋友关系。被告于2018年9月至2019年2月期间，以各种理由向原告借款60余万元，出于信任，并未打借条，但大部分都有银行的转账记录。被告也认可这笔欠款，也答应归还。但从2019年2月至今，被告处于失联状态。故提起诉讼。 被告郭圣霖书面辩称：一、原告诉称对被告的起诉原因，有几点不是事实，起诉的理由有假话，第一、被告于2019年2月29日在朋友的家里主动给肖磊打了一张借条，原告为什么不提供借条，没说实话。被告从2016年开始做投资，觉得这个很赚钱，还稳定，鉴于跟肖磊关系好，就告诉了肖磊，然后肖磊把钱分次给被告，平均3天或则7天被告从微信、银行卡、支付宝给肖磊回扣，有聊天记录、转账记录。但是被告要说明的一点是，在被告提供的转账记录里有的是还微粒贷和支付宝的钱，不能算作被告给原告的回扣和利息钱，被告要说清楚。按照规定利息给过后，被告真正还给原告的不应该这么多，因为被告觉得这是血汗钱，被告也愧疚，所以被告打了借条，但是既然原告闹上法庭了，被告也提供了记录，依法裁定；第二、被告从原告那里真正意义的借钱只有5至6万，没有原告说的各种理由借钱，除了被告直接开口说借的以外，其他的钱都是投资，聊天记录可以证明原告是知道投资这个事的，法官也可以询问原告，被告相信原告不会撒谎，因为这个时候撒谎一旦查明就是对法庭的不尊重；第三，说被告失联，也是不对的，被告虽然不是每天联系，但是从2月29日以后，原告一段时间天天给被告发信息，被告不能说秒回，但是基本都有回，截止到4月20几号，被告还在和孙萌回信，2019年4月11日被告主动找孙萌，觉得对不起孙萌，让孙萌给被告时间，20几号被告也回复孙萌。二、被告和孙萌曾经是闺蜜，被告还是她女儿的干妈，我们几乎每个星期都会见面。被告做梦都没想到会发生这样的事。出事后第二天，肖磊来到被告家里，不让被告出门，还因为支付宝10万元的事，用手机砸被告，不让被告走，因为被告想出去要钱，所以被告选择报警，葛塘派出所有出警记录。直到24号，被告因为没办法，只能叫朋友去被告家拿传票。听说肖磊一家6人包括肖磊的爸爸妈妈连续去了被告家里3天，堵在门口，不让被告的儿子上学，对被告儿子心理造成很大影响，葛塘派出所也有出警记录。被告错了，是被告太贪心，但是这一切不应该由被告儿子承担。被告的确也被人骗了。直到出事当天被告还给肖磊汇了2万左右还微粒贷。被告被骗的钱也有转账记录。三、被告不能参加开庭的原因，是被告在外要钱，好不容易找到人，被告不能走，走了被告没钱了，就别说原告的钱。四、被告在外面要钱弥补过错，希望原告不要骚扰被告的儿子和被告前任男友仇某。原告也逼着被告前任男友仇某做担保。请法院根据被告的答辩作出公正、公平的判决，请根据提供的证据判断具体欠款金额。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告郭圣霖抗辩，原告肖磊、孙萌给被告郭圣霖的转账款中只有5至6万元是借款，其他的钱都是投资，被告郭圣霖是在觉得对不起原告肖磊、孙萌的情况下才给原告肖磊、孙萌打的借条，而原告肖磊、孙萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈述案件事实，且未能提供借条原件，原告肖磊、孙萌涉嫌“套路贷”和虚假诉讼。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌“套路贷”和虚假诉讼犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成“套路贷”和虚假诉讼犯罪，肖磊、孙萌可另行提起诉讼。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告肖磊、孙萌的起诉； 二、将涉案材料移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  王 迪 二〇一九年十月十四日 见习书记员  于 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保941号之一申请人：李彩云，女，1983年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：梅柳，女，1986年12月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：代俊，男，1977年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人李彩云与被申请人梅柳、代俊房屋买卖纠纷一案，本院于2019年6月17日收到武汉仲裁委员会的《提请人民法院财产保全的函》，经本院审查，申请人李彩云要求查封被申请人梅柳名下坐落于武汉市武昌区黄鹤楼街文明路113号3单元5层1室的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313130181820190000794001）。本院于2019年6月19日作出（2019）鄂0106财保941号民事裁定书并已提交了执行。现本院收到武汉仲裁委员会的《提请人民法院解除财产保全的函》，仲裁委员会已下达调解书，申请人李彩云要求解除查封被申请人梅柳名下坐落于武汉市武昌区黄鹤楼街文明路113号3单元5层1室的房屋。本院认为，申请人李彩云提交的查封财产予以解除的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除查封被申请人梅柳名下坐落于武汉市武昌区黄鹤楼街文明路113号3单元5层1室的房屋。本裁定送达后立即执行。审判员  胡胜二〇一九年十月二十九日法官助理李丹书记员徐阳雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5461号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超、王曦，系该单位职工。被告：夏某1，男，1977年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：夏某2，女，1976年1月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：杨某，女，1972年3月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告夏某1、夏某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人王曦到庭参加了诉讼。被告夏某1、夏某2、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏某1偿还借款本金44000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告夏某2、杨某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告夏某1于2017年11月20日在我行龙河支行借款44000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告夏某2、杨某提供担保，定于2018年10月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告夏某1、夏某2、杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告夏某1、夏某2、杨某签订个人担保借款合同，约定被告夏某1向原告赣榆农商行借款44000元，期内年利率为10.44%，借款期限自2017年11月20日起至2018年10月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款由夏某2、杨某提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。2017年11月20日，原告赣榆农村商业银行向被告夏某1发放借款44000元，被告夏某1立借款借据一份，并在借据上签字、捺印，约定借款期限为2017年11月20日至2018年10月10日，年利率为10.44%。借款到期后，三被告未按约还款，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告夏某1从原告处借款44000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告夏某1应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告夏某2、杨某自愿为夏某1的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告夏某1、夏某2、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44000元及利息、罚息（自2017年11月20日起至实际给付之日止以44000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。二、被告夏某2、杨某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王穆亮二〇一九年十月九日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执521号 申请执行人：岳艳芬，女，1970年10月13日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。 被执行人：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号 法定代表人：赵兵 原告岳艳芬诉被告河北四方通信设备有限公司劳动争议一案，石家庄市藁城区劳动人事争议调解委员会作出的（2018）石藁劳人仲字第32号裁决书已经发生法律效力。裁决如下：一、申请人岳艳芬与被申请人河北四方通信设备有限公司于2018年5月2日解除劳动关系。二、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人岳艳芬支付应发未发的2017年1月至2018年5月2日工资102232.18元。三、被申请人河北四方通信设备有限公司向申请人岳艳芬支付解除劳动关系的经济补偿金108001元。四、被申请人河北四方通讯设备有限公司于申请人岳艳芬依法按照各自比例向社会保险经办机构补缴申请人岳艳芬2017年5月至2018年4月期间的养老保险，具体数额由社会保险经办机构核算。五、被执行人河北四方通信设备有限公司与申请人岳艳芬依法按照当前相关政策向社会保险经办机构补缴申请人岳艳芬2017年5月至2018年4月期间的失业保险费、医疗生育保险费，具体数额由社会保险经办机构确认。六、驳回申请人的其它仲裁申请。以上裁决于本裁决生效后十日内履行完毕。裁决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人岳艳芬于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执521号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十月六日 书记员  胡雪佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4019号 原告：陈琼珍，女，1973年5月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1978年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告陈琼珍与被告黄娟合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼珍的委托诉讼代理人钟夏到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还131400元给原告。2、请求依法判令被告自起诉之日起至还清之日止，以131400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系老师，通过学生认识被告。被告以帮原告介绍学生入重点学校读书为由，于2017年6月8日至8月初四次向原告共收取131400元（现金）作为介绍学生入学的介绍费。2017年8月25日之后，原告发现被告并没有将学生转入重点学校读书，要求其退款，但被告以各种理由和借口久拖不退。原告于2017年9月14日向派出所报案，直至2019年1月29日被告被派出所传唤，被告在派出所向原告承诺每月退还5000元给原告，直至还清为止，并于当天立写《收据》给原告收执。之后，被告仍不按约定还款，并拒绝联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告黄娟提交书面答辩状辩称：一、原告诉称很多不是事实，《收据》不具备真实性和合法性。原告诉请的款项均是交给李容，不是其收取，其也是受害者。原告提交的《收据》虽然是其所写，是被胁迫所写，不准其核对转账记录，金额是不真实的，是虚假的。原告未提供有支付凭证，其不认可原告转有131400元给其代转交给李容，原告称转账131400元给被告是不真实的。二、原告诉请被告返还入学活动经费，没有事实和法律依据。因为原告明知该费用系李容收取，李容因诈骗已被判刑，并被判赔偿原告的损失，原告不能再重复提起民事诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告陈琼珍经人介绍认识被告黄娟，被告以有能力帮原告将学生招入玉林城区重点学校读书为由，于2017年6月8日至8月10日间多次收取原告共计131400元（现金加转账）活动经费。2017年8月25日，原告发现被告并未能将相关学生转入相关学校读书，便要求被告退款，但被告一直不予不退。原告于2017年9月14日向公安机关报案，直至2019年1月29日被告被派出所传唤，被告在派出所出具《收据》一份给原告收执，《收据》内容为：2017年6月至8月份收到陈琼珍办学费用（介绍学生入学）131400元正，限两年还清，每月5000元，每月5号还。之后被告并未按约定归还欠款给原告。原告经多次追讨未果，于2019年8月12日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告双方达成的办理学生进相关学校就读的口头协议，违反公序良俗和法律法规规定，损害社会公共利益，协议无效，自始没有法律约束力。被告因该口头协议取得的相关款项，应当返还给原告。原告诉请被告返还131400元，有事实和法律依据，应予支持。造成协议无效双方均有过错，双方均应承担相应的责任。被告未及时归还该款项给原告，造成原告利息损失，原告请求从起诉之日起，按年利率6%支付利息损失，合法合理，亦予以支持。被告辩称《收据》是被胁迫所写，不具备真实性和合法性，所写金额是不真实的，是虚假的，但其并没有提交证据证实，故被告辩称所写金额是不真实的，本院不予采纳；被告还辩称该入学活动经费系李容收取，已判决李容赔偿了原告的损失，原告不能再重复提起民事诉讼，被告对此也未提交证据证实，本院对此辩称意见依法亦不予采信。被告黄娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项和第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄娟于本判决发生法律效力后十日内返还131400元及利息（利息计算方法：以131400元为基数，按年利率的6%计，自2019年8月12日起至还清之日止）给原告陈琼珍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告黄娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 袁 亮 Appoint 二〇一九年十月十一日 书记员 陈婷婷
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初1111号原告：李顺福，男，1981年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：邓瑶，女，1980年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告李顺福与被告邓瑶运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，根据原告李顺福提供的地址无法查找到被告邓瑶，本院通过《云南法制报》向被告邓瑶公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。公告期间，原告李顺福于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告李顺福向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告李顺福的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺福撤回起诉。案件受理费582元（已预交），撤诉减半收取291元，由原告李顺福负担291元，剩余的291元退还原告李顺福；公告费300元（已预交），由原告李顺福负担。审 判 长  马利亚人民陪审员  徐江元人民陪审员  杨文明二〇一九年十月十一日书 记 员  王志康
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2740号之六申请执行人刘译隆，住沂水县。被执行人胡玉栋，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初285号民事判决书，向被执行人胡玉栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡玉栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉栋在中国农业银行xxx账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月十一日书记员  庄志成
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9182号原告：晏金莲，女，汉族，1979年2月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何开进，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑燕，女，汉族，1977年1月10日出生，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。第三人：陈凤梅，女，汉族，1978年9月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告晏金莲与被告郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，根据原告的申请,追加案外人陈凤梅作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告晏金莲及其委托诉讼代理人何开进,第三人陈凤梅到庭参加了诉讼。被告郑燕经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币370万元，并判令被告按年利率6%的标准、向原告支付上述借款自原告起诉之日起至被告实际还清款项之日止期间所产生的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。在2013年1月至2014年6月期间，被告先后数次向原告借款共计370万元,其中40万元按照被告指示转账支付至案外人杨琼芝名下;在2014年2月至2014年11日期间，被告先后数次向第三人陈凤梅借款共计290万元,其中10万元按照被告指示转账支付至案外人高华名下。2014年12月1日，原、被告及第三人陈凤梅经对账后一致确认，截止对账当日被告尚欠原告借款本金370万元、尚欠第三人陈凤梅借款本金260万元。同日三方经协商后约定，以第三人陈凤梅个人名义与被告签订《借款合同》的方式对上述债务予以确认。前述《借款合同》载明的借款金额为630万元，借款期限为自2014年12月1日至2015年11月30日。在双方约定的借款期限届满后，被告并未向原告及第三人陈凤梅偿还任何借款，亦未支付任何借款利息。2016年4月9日，原、被告及第三人陈凤梅再次对账后一致确认截止对账当日被告尚欠原告借款370万元、尚欠第三人陈凤梅借款260万元。同日被告再次向第三人陈凤梅个人出具借款金额为630万元的《借条》，对上述债务予以了确认。其后虽经原告及第三人陈凤梅多次催要，但被告拒不还款。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人陈凤梅述称:对原告诉请无异议。原告及第三人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为原件，第三人未对证据真实性提出异议；第三人提交的证据原告对真实性认可,被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，除原告向案外人杨琼芝转款的转账凭证及第三人陈凤梅向案外人高华转款的转账凭证,因杨琼芝、高华未到庭，上述款项是否用于给付涉案借款的真实性无法核实,本院不予采信外,其余证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年3月4日至2014年6月26日期间，原告通过银行转账向被告账户汇入330万元。2014年2月25日至2014年10月29日期间，第三人陈凤梅通过银行转账向被告账户汇入280万元;庭审中，原告陈述其于2013年1月28日将40万元借款转入被告指定的案外人杨琼芝名下，第三人陈凤梅陈述其于2014年11月14日将10万元借款转入被告指定的案外人高华名下，原告及第三人陈凤梅共计向被告出借660万元。后被告向第三人陈凤梅归还借款30万元，截止2014年12月1日，被告尚欠原告借款本金370万元、尚欠第三人陈凤梅借款本金260万元，共计630万元。三方经协商后约定，以第三人陈凤梅个人名义与被告签订《借款合同》的方式对上述债务予以确认。2014年12月1日，第三人陈凤梅与被告签订《借款合同》，约定：被告因个人业务需要向陈凤梅借款630万元，被告应出具借条，作为本合同附件。借款期限自2014年12月1日起至2015年11月30日止，借款到期被告应还清全部借款本金及利息。借款按月计息,按月结息。在合同有效期内，首付一个月借款利息，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。被告选择按以下方式支付借款：陈凤梅将借款存入到被告指定账户（户名：郑燕，账号：41×××27，开户行：招行金星支行）。2016年4月9日，被告向第三人陈凤梅出具《个人借款》，载明：本人郑燕从陈凤梅处共借款（人民币）630万元，该笔借款本人承诺待矿山解套之日，将本金及利息核算后付之。现原告以被告未按约履行付款义务为由诉至本院,要求被告偿还借款本金370万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告提交的《借款合同》、《个人借款》及银行汇款凭证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款的事实，对双方的借贷关系本院依法予以确认。原告已履行了出借义务，被告应履行还款义务。根据现有证据,结合原告与第三人在庭审中的陈述,能够证实《借款合同》及《个人借款》中被告确认的借款本金630万元,出借人分别为原告(370万元)及第三人陈凤梅(260万元)。现《借款合同》约定的借款期限已届满，被告逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约，应偿还原告借款本金370万元并承担相应的违约责任。对于利息，原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，现原告主张被告按年利率6%支付自原告起诉之日即2019年7月22日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告晏金莲借款本金人民币3700000元；二、被告郑燕于本判决生效之日起十日内向原告晏金莲支付上述借款本金自2019年7月22日起至全部款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币36400元由被告郑燕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  农绍领人民陪审员  陈金芝二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 芳
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1050号原告：杨晓勇，男，1977年1月25日出生，汉族，自由职业，住山西省古交市。原告：张艳兵，男，1984年11月29日出生，汉族，古交市村民，住古交市.原告杨晓勇与被告张艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨晓勇到庭参加诉讼、被告张艳兵经传票传唤无正大理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳兵返还原告借款现金24000元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在2017年8月中旬的时候，与我朋友郝杰斌（联系电话132XX****XX）和我三人相跟结伴出去旅游，（注：我当时并不认识被告，只是在古交见过一两次面，但他和我朋友郝杰斌熟悉）中途我朋友郝杰斌说他所带资金不足需要问我借一万元，我就借给了。但被告说他带的钱也不多就说也借给他一万吧，我看在被告和我朋友一起相跟和惯熟的情份上我不好意思拒绝也从信用卡支取了一万元现金借给了被告，被告在同一天时间里想给家里老婆购买点礼物又借了一万五千元并承诺所借款项回去了就全部还清。但回到古交后被告只还了原告1000元，余款24000元打了个欠款借据一份（附：被告借据欠条复印件一份）后答应过几天就全给了，但事后经原告多次催要，被告还是以谎言推诿，直至起诉之日被告也没有主动联系付款的行为，所以为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款现金计24000元。被告张艳兵未答辩.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告借款数额、借款使用期限、等证据和事实，本院认定如下：被告在2017年8月中旬的时候，与原告及原告之友郝杰斌三人相跟结伴外出旅游，中途原告之友郝杰斌向原告称其所带资金不足需向原告借款10000元，原告就借给了。但被告说他带的钱也不多就说也借给他10000元，原告看在被告和其朋友一起相跟和惯熟的情份上不好意思拒绝也从信用卡支取了10000元现金借给了被告，当时给被告款时郝杰斌也在场，但被告在同一天时间里想给家里老婆购买点礼物又借了15000元，并承诺所借款项回到古交全部还清。但回到古交后被告只返还原告1000元，余款24000元便向原告出具借据一支，载明：今借到今张艳兵向杨晓勇借到现金贰万肆仟元整（24000）.借款时间2017.8.25.张艳兵，张艳兵身份证号×××。答应过几天就全部返给，但经原告多次催要，被告借故推诿未还。以上事实有下列证据：借据一支，原告陈述等，在案佐证，予以认定。本院认为，被告张艳兵向原告借款现金240000元，并出具借据一支，借款未约定借款使用期限，原告杨晓勇可随时向被告索要，但被告借故推诿，自出具借据后被告张艳兵一直没有给过原告杨晓勇借款，原告所诉事实成立。综上所述，原、被告之间借贷关系明确、合法，应受法律保护，被告张艳兵收取原告借款，应当返还借款本金，而被告借故推诿，实属有违诚信原则。原告的诉讼请求应予支持，被告张艳兵经传票传唤无正大理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共闫拉拴和国合同法》第二百零六条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张艳兵于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓勇借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交)，由被告张艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  苏月清二〇一九年十月十七日书记员  张永亮
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初3349号 原告：俞玉金，女，1955年6月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市上城区。 被告：叶荣初，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告俞玉金与被告叶荣初民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。审理过程中，原告俞玉金向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞玉金撤回起诉。 因变更诉讼请求，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞玉金负担。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王意卿 二〇一九年十月二十八日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5498号原告：曾超梵，男，1993年12月3日生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区岗背东路7巷5号之一，联系）被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东门南路**。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为广州市）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告曾超梵诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，由审判员杨冬霞依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾超梵到庭参加了诉讼；被告伟力仕健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾超梵向本院提出诉讼请求：一、被告退还健身卡年费1988元给原告；二、被告赔偿5964元给原告（年费1988元的三倍)；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年1月26日达成健身服务的约定，被告向原告提供位于阳江市东门南路新都汇伟力仕健身场所，服务内容包括免费使用健身器械及操课，自原告至伟力仕健身场所激活之日起计，为期3年的服务。原告当场一次性交付了三年的健身服务费用1988元。原告于2018年4月至健身卡取会员卡并激活。原告遵守健身房管理规定，履行了约定的全部责任和义务。2019年5月3日，被告的健身房突然关门，张贴公告称：由于伟力仕国际健身俱乐部内部装修整顿自2019年5月3日暂停营业……可持会员卡至古斯特合作商家使用，装修时间预计5个月。被告没有继续履行条款，于2019年5月16日向阳江市工商管理局提出成立清算组，决议解散公司。原告多次找被告退还服务费用无果。由于健身房关门，导致合同无法履行，健身房负责人不知去向，没有给原告合理的解释，也没有想办法积极恢复合同的履行，更没有与原告协商补救措施。被告没有经会员同意，单方停止向会员提供健身服务的行为违反《合同法》相关规定，也侵犯了消费者的权利，导致原告受到了巨大的损失，被告的行为欺骗了消费者，构成了严重的违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方达成合同约定系双方真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定，被告欺骗了消费者并且不履行合同的行为应当三倍退还原告的服务费用。为维护原告消费者的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，希判如所请。被告伟力仕健身公司未作答辩，在指定的举证期间亦未向本院提供证据。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2018年1月26日，原告曾超梵与被告达成三年专属卡合约，服务费为1988元，曾超梵于当日支付1988元给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2018年4月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特健身综合体使用。古斯特游泳健身有限公司（以下简称古斯特公司）于2019年5月4日发布《公开信》表示：从伟力仕健身公司转移到古斯特公司的会员，在会员卡有效期限可在古斯特公司减半使用，会员卡剩三个月内有效期限的，按剩余时间计算，会员卡有效期限剩3-6个月的补200元，6-12个月的补300元，12-24个月的补400元，24个月以上的补500元，有效期内的会员可选择补交598元，即可享受在古斯特公司游泳健身12个月的健身期限，并且免费补偿在伟力仕健身公司剩余有效时间。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信用信息公示、专属卡申请表、收款收据、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告曾超梵以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告曾超梵依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约，原告有权解除与被告之间的服务合同关系，并要求被告返还相应的服务费用。鉴于原告已于2018年4月份激活健身卡并使用，被告已为原告提供了从2018年4月至2019年4月共13个月的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故扣除被告已经提供的13个月服务时间的健身服务费用后，被告应退还健身服务费1270.11元（1988元－1988元÷36个月×13个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特公司继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告伟力仕健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1270.11元给原告曾超梵；二、驳回原告曾超梵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨冬霞二〇一九年十月二十四日书记员  李成香附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执恢555号之十申请人：魏保刚，住开鲁县.被执行人：王凡，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523执恢555号之十裁定书，被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王凡在财付通支付科技有限公司085e9858ef6e6bdb3805a25dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币581.31元。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年十月十一日书记员 吴旭伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3447号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司,住所,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠街道办事处老口村新村坡社会信用代码91450107MA5K9C065J。 法定代表人：李善君。 被执行人邓银婵，女，1986年4月18日，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 汇通信诚租赁有限公司与邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十一日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初379号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人谢志参，男，1989年9月30日出生于钦州市钦**，壮族，大专文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月18日经钦州市钦南区人民检察院以挪用资金罪批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]334号起诉书指控被告人谢志参犯挪用资金罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人谢志参到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢志参于2018年10月至2019年1月期间，其利用担任广西XX物流有限公司（以下简称XX公司）业务员的职务便利，收取XX公司客户交付的运费共计319257.46元，用于偿还个人债务，超过三个月未归还XX公司。 案发后，被告人谢志参到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人谢志参挪用他人资金，数额较大，拒不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究被告人谢志参的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人谢志参一年至一年六个月。公诉机关提供了受案登记表，立案决定书，到案情况说明，人员基本信息；被害人吴某的陈述；接受证据材料清单、关于谢志参涉嫌职务侵占罪的报案材料、XX公司应收账款管理相关规定、XX公司货币资金管理办法、劳动合同书、说明书、对账单、款项汇入说明、被告人谢志参名下的银行流水和支付宝、微信收付款记录明细；同德会师司法鉴字［2019］第014号司法鉴定报告书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人谢志参的供述等证据。 被告人谢志参对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人谢志参挪用他人资金，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人谢志参犯挪用资金罪罪名成立，本院予以支持。被告人谢志参自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被害人的合法财产，被告人应及时归还。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人谢志参犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年6月23日止）。 二、责令被告人谢志参退还给被害人广西XX物流有限公司人民币319257.46元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0523刑初265号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人银东方，女，1971年7月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县；因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检刑诉[2019]249号起诉书指控被告人银东方犯赌博罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟红梅出庭支持公诉，被告人银东方及其辩护人易叶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月10日晚，被告人银东方为牟取利益，组织吕正华、田小平、黄建勇、罗学武、陈辉琴、银珊、陈成名等人在邵阳县塘渡口镇老汽车修理厂家属房二楼自己的住宅内，以扑克牌打“三公”的方式赌博，赌资数额累计达5万余元，被告人银东方从中抽取“水钱”2000余元。2019年5月28日，被告人银东方在长沙市雨花区被抓获归案。对上述犯罪事实，被告人银东方在庭审中亦无异议，并有证人吕正华、田小平、黄建勇、罗学武、陈辉琴、张向阳等人的证言，吕正华、田小平、黄建勇、罗学武、陈辉琴、张向阳对银东方的辨认笔录以及相互辨认笔录，银东方的到案经过以及银东方的户籍资料在卷，足以认定。本院认为：被告人银东方以营利为目的，组织7人赌博，赌资数额达5万余元，并从中抽头渔利，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）之规定“组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的”，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实充分；被告人银东方归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；根据被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人银东方从轻处罚，违法所得应予以追缴。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人银东方犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）；二、违法所得二千元予以追缴上缴国库。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月28日起至2019年11月27日止，余下罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 刃审 判 员  刘红艳人民陪审员  刘 波二〇一九年十月三十一日法官助理王亚婧书记员吴慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24638号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，该公司员工。被告：王楠，女，1983年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告王楠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永升物业之委托诉讼代理人王杨、被告王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供暖费人民币9250.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王楠系涉诉房屋的业主，永升物业为其提供热力服务，王楠实际享受了永升物业为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/㎡。但截止至起诉之日，永升物业完成了2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日至2018年3月15日的供暖工作，但王楠尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，永升物业多次向王楠催要上述款项，但均以各种理由拒绝履行，故诉至法院。王楠答辩称：其2016-2017、2017-2018两个供暖年度的供暖费确实没有交纳，关于费用的金额不予认可。王楠签订的《北京市商品房预售合同》里约定，供暖费的标准为每平米每年40元，其房屋在七层，符合该标准。涉诉房屋面积59.3平米，按照每平米每年40元计算，每年是2372元供暖费，两个供暖年度的费用是4744元，同意按照40元每平米每年的标准交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上海永升物业管理有限公司北京分公司负责对涉诉小区相关楼房提供2016至2018年度的供暖服务。涉诉房屋登记在王楠名下，该房屋建筑面积59.3平方米。王楠提供的《北京市商品房预售合同》中，甲方为王楠，乙方为北京春晖园投资有限责任公司。该合同第44页约定：十五、补充约定关于物业经营与管理的以下条款，8.采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元/建筑平米/采暖季收取，甲方按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等；乙方选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则乙方选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。甲方逾期未交纳采暖费的，乙方从逾期之日起每日按欠费总额的3‰计收违约金。该合同的签署时间为2012年12月15日。永升物业提供的《供暖协议》中显示，用暖方为涉诉房屋，服务方为北京中航兴业酒店管理有限公司。其中第四条，供暖收费标准：2.建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季人民币捌拾肆圆；（￥84元）。该协议的签署时间为2014年1月2日。诉讼中，王楠称涉诉房屋实际层高确实超过4米，房屋形式为LOFT。《供暖协议》签署于2014年1月2日，之所以签署了《供暖协议》是因为作为第一批收房的业主，不签协议不给交房不给钥匙。后面有业主就这个问题起诉了，所以后来的业主没有签，且《供暖协议》上合同的相对方是北京中航兴业酒店管理有限公司。自其收房以来，供暖费变更过多次，每次变更都以永升物业张贴告示为准，作为一个服务公司，所有的费用明细应该是公开告知业主的，但是其作为业主没有收到任何一个文件。诉讼中，王楠提出根据住房和城乡建设部公布的《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》（GB50736-2012）第5.2.7条约定，建筑（除楼梯间外）的维护结构耗热量高度附加率、散热器供暖房间高度大于4米时，每高出一米，应附加2%，但总附加率不应大于15%。诉讼中，永升物业称《北京市商品房预售合同》签订时间为2012年，在签订该合同之前国家发改委有一个关于北京市非居民供热收费标准，文件中指出对于非居民，层高超过四米的，要按照建筑平米进行加倍收取，也就是按照商品房预售合同中的标准40元每平米加倍收取。同时认为王楠对于发改委供热价格的理解有误，涉诉小区为集中供暖，应适用发改委京价商字2011-372号文件。诉讼中，永升物业称其为涉诉小区的第二手物业公司，是于2016年7月接手涉诉小区的供暖服务，于2016年11月15日起正式提供供暖服务。其已经按照《供暖协议》中收费标准优惠后进行收取，标准为每平米每年78元。另外并没有多次变更供暖费，从永升物业入场后提供供暖服务收费标准一直是每平米每年78元，在2018年5月进行了优惠，按照每平米每年60元收取，只使用过这两个收费标准。上述事实，有原告永升物业提交的房屋验收单、《供暖协议》，被告王楠提交的《北京市商品房预售合同》、产权证明、北京市发改委供热价格、金地未来供暖费收费标准、朝北8080小区供暖费收费标准及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：永升物业作为物业管理的企业法人，为涉诉小区提供了2016-2018年度的供暖服务。王楠作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，王楠有向永升物业交纳物业费的义务。本案的争议焦点为：涉诉房屋按照何种标准收取供暖费？针对该争议焦点，本院作如下评析：本案中，王楠提交的《北京市商品房预售合同》显示签署日期为2012年12月15日，而永升物业提交的《供暖协议》显示签署日期为2014年1月2日，该协议第四条约定，供暖收费标准：2.建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季人民币捌拾肆圆；（￥84元）。现王楠未提交其他充分的证据证明该协议存在无效等情形，故供暖费的标准应以双方最新的意思表示为准，也即是王楠应按照该《供暖协议》约定的供暖标准交纳供暖费。同时，涉诉《供暖协议》虽然是由王楠与北京中航兴业酒店管理有限公司签订，但永升物业于2016-2018年度为涉诉小区提供了供暖服务，故永升物业继续按照涉诉《供暖协议》的约定标准收取相应的供暖费，亦不违反相关法律法规规定，本院予以支持。现永升物业自愿按照78元/㎡的标准计算涉诉房屋的供暖费，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王楠给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2016-2018年度供暖费共计9250.8元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李二焕二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初860号之一原告：李汝群，男，纳西族，1972年10月11日生，住云南省丽江市古城区。诉讼委托代理人：杨昆，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告李汝群诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告李汝群处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李汝群的起诉。案件受理费4540元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12766号原告：吴若菡，女，汉族，2016年1月15日出生，户籍所在地郑州市。法定代理人：吴军，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍所在地郑州市**大学南路**院**楼**，系吴若菡之父。原告：吴军，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍所户籍所在地郑州市。iv>原告：邵根朝，男，汉族，1959年12月14日出生，身份证住址河南省襄城县。原告：景向，女，汉族，1962年3月19日出生，身份证住址河南省襄城县。四原告共同委托代理人：张新华、代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：张铨，男，汉族，1972年9月21日出生，户籍所户籍所在地天津市红桥区。iv>原告吴若菡、吴军、邵根朝、景向与被告张铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴若菡、吴军、邵根朝、景向的共同委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。被告张铨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴若菡向本院提出诉讼，请求依法判令：1.被告支付借款50000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人邵曼曼系原告吴若菡之母，原告吴军之妻，原告邵根朝、景向之女；2007年被告张铨在婚前因买房资金周转困难，向邵曼曼借款50000元；2011年1月26日张铨与邵曼曼登记结婚，双方未生育子女；后因感情不和，于2014年1月在郑州市管城区民政局办理离婚登记。2014年5月20日，邵曼曼与吴军在民政局登记结婚，婚后育有一女，取名吴若菡。经邵曼曼多次索要借款，被告总是推诿拖延，××逝前，在邵曼曼弥留之际，让家人拍视频向被告讨要该笔款项。邵曼曼于2018年10月17日因病去世。为保障债权的实现，维护合法权益，特诉至法院。被告张铨未答辩。经审理查明：被告张铨与邵曼曼原系夫妻。后因感情不和，双方于2014年1月15日办理离婚登记，并在离婚协议中载明“婚前男方张铨向女方邵曼曼借款人民币伍万元正，小写：50000.婚姻赔偿金：伍万元正，小写：50000.总计：壹拾万元正。还款日期定为2015年6月30日前以转账银行卡方式付清。如到期不还女方可向当地法院提起申诉、仲裁”。同日，被告张铨还出具借条一份，载明：“2007年买房借邵曼曼伍万正.小写：50000.婚姻赔偿金：伍万元正.小写50000”。邵曼曼于2014年5月20日与原告吴军办理结婚登记。原告吴若菡系邵曼曼、吴军之女。原告邵根朝、景向系邵曼曼的父母。邵曼曼于2018年9月28日因病死亡。现四原告以被告未偿还借款为由诉至本院。上述事实有原告陈述、离婚协议书、借条、户口本、结婚证、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邵曼曼借款给被告50000元，由被告出具的借条及邵曼曼与被告签署的离婚协议书予以证明。现离婚协议书约定的还款期限已届满，被告应当偿还上述借款并支付逾期还款利息。因邵曼曼已死亡，故邵曼曼对被告所享有的借款50000元的债权由其法定继承人即本案四原告继承。综上所述，四原告要求被告张铨偿还借款本金50000元及并按同期银行贷款基准利率计算支付自起诉之日即2019年8月1日至实际履行之日期间的逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张铨于本判决生效之日起十日内偿还原告吴若菡、吴军、邵根朝、景向借款本金50000元，并支付自2019年8月1日起至实际履行之日期间的利息（以50000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（由原告吴若菡吴若菡、吴军、邵根朝、景向预付），减半收取525元，由被告张铨负担，余款525元退回原告吴若菡。（被告张铨应判决生效之日起十日内将负担部分支付给原告吴若菡、吴军、邵根朝、景向。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十月二十五日书记员  刘梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12181号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司，住湖南省宁乡市经开区金洲大道（假日摩纳哥****）。负责人舒坦，经理。委托诉讼代理人：罗坚，男，被上诉人（原审原告）：胡某某，男。委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红月，湖南揽胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何某某，男。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司（以下简称华安财险宁乡支公司）因与被上诉人胡某某、何某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0181民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财险宁乡支公司上诉称：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人在本案中承担赔偿责任，事实认定不清，有失公平。本次交通事故被上诉人何某某仅在上诉人处投保交强险，上诉人已根据事故所造成的损失类型，依据交强险条例相关规定向被上诉人何某某支付了赔偿款项，故一审法院仍判决上诉人承担该笔费用没有法律依据。胡某某答辩称：原审判决认定事实清楚，判决公平公正。理由如下：第一、根据保险条例及一审我方提交的“劳务维修费”增值税发票认定我方湘Ａ×××**车辆损失为7939元，并判决被答辩人在交强险责任范围内先行赔偿2000元，并无不妥。第二、上诉人在一审时无正当理由不积极履行参加庭审的义务，在一审缺席判决后又上诉至法院，有违诚实信用原则。何某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。胡某某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决何某某、华安财险宁乡支公司赔偿胡某某因交通事故造成的误工费650元、替代性交通工具费800元、财产损失7939元，共计9389元。2、本案诉讼费由何某某、华安财险宁乡支公司承担。一审法院查明：2017年11月15日17时54分许，何某某驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿浏阳市集里办事处浏阳西连接高速出入口附近路段由东往西行驶时，遇胡某某驾驶湘Ａ×××**小型轿车同向在前行驶，因何某某驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。当日，浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认字［2017］第120927号道路交通事故认定书，认定何某某承担此次事故的全部责任，胡某某无责任。事故发生后，胡某某将湘Ａ×××**小型轿车送至湖南华隆汽车销售服务有限公司修理，用去修理费7939元。另查明，何某某所有的湘Ａ×××**小型轿车在华安财险宁乡支公司投了交强险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。胡某某的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。关于湘Ａ×××**小型轿车因本次交通事故所致损失问题。胡某某提交了修理费票据以及修理费清单，一审法院依法予以采信，故一审法院认定湘Ａ×××**小型轿车的车辆损失为7939元。关于交通费。因本次事故导致胡某某的车辆受损，在车辆维修期间，胡某某必然产生一定的替代性交通工具费用，根据本案的实际情况，一审法院酌定交通费为200元。上述损失合计8139元。胡某某主张误工费，但是未提交有关证据，一审法院依法不予支持。浏阳市公安局交通警察大队作出的浏公交认字［2017］第120927号道路交通事故认定书合法恰当，责任划分准确，一审法院依法予以采信。由于何某某驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，故何某某应承担本次事故的全部责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。因此，华安财险宁乡支公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿2000元，何某某赔偿6139元。何某某、华安财险宁乡支公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡某某因机动车交通事故造成维修费、交通费等损失合计8139元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司赔偿2000元，由何某某赔付6139元。上述给付义务均限判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回胡某某的其余诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由何某某负担。本案二审中，上诉人向本院提交了一份银行流水，拟证明已经赔付何某某2000元。被上诉人胡某某质证称：对该份证据的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，且不符合新证据的规定。根据庭审、举证、质证，本院对上诉人提交的上述证据认证为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均予认定，本院依法予以采信。本院二审查明，华安保险宁乡支公司于2018年3月14日向何某某支付理赔款2000元。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点在于华安保险宁乡支公司赔偿责任的认定问题。根据一审法院查明的事实，湘Ａ×××**小型轿车的车辆损失为7939元，替代性交通费用为200元。按照交强险的赔偿标准，华安保险宁乡支公司应在财产损失赔偿限额下赔偿2000元。根据二审查明的事实，华安保险宁乡支公司已向何某某履行赔付义务，为减少当事人诉累，由何某某直接向胡某某进行赔付。综上所述，二审因出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初7217号民事判决；二、何某某于本判决书生效之日起十日内向胡某某赔偿8139元；三、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由何某某负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十月三十日法官助理陆曼曼书记员王静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执432号之四申请人：吴思程，男，1989年10月28日出生，汉族，住乐安县。被执行人：江西政毅汽摩配件有限公司，地址：乐安县工业园区，统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。法定代表人：王卫元，系该公司董事长。吴思程与江西政毅汽摩配件有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查封了被执行人江西政毅汽摩配件有限公司所有的内燃平衡重式叉车一辆（CPC），并于2019年9月26日10时至2019年9月27日10时在江西省抚州市乐安县人民法院京东网司法拍卖网络平台上对该叉车进行了公开拍卖。2019年9月27日11时08分04秒,竞买人广州市星园贸易有限公司（统一社会信用代码：91440113769532022D）通过竞买号21721502以人民币42940.00元的最高价竞价成功，并支付了全部价款。本院认为，上述拍卖行为符合法律规定，应依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定,裁定如下：一、被执行人江西政毅汽摩配件有限公司的内燃平衡重式叉车一辆（CPC）所有权及相应的其它权利归买受人广州市星园贸易有限公司所有，该叉车的财产权自本裁定送达买受人广州市星园贸易有限公司时起转移；二、该叉车已拍卖成交，查封的效力消灭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年十月十二日书记员  黄慧琳
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4493号原告：巨银闯，男，汉族，1966年2月9日生，住尉氏县。被告：杨志超，男，汉族，1975年10月8日生，住尉氏县。原告巨银闯与被告杨志超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告巨银闯到庭参加了诉讼，被告杨志超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告借款20000元，未出具欠条，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。无奈特诉讼至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据材料是录音光盘一张。被告杨志超未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：被告杨志超曾向原告借款20000元，该款经催要至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告欠原告20000元，经原告催要，直接拿仍未偿还，严重违背了民事活动应遵循的公平原则及诚实信用原则。故对于原告要求被告偿还欠款20000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志超于本判决生效后十日内偿还原告巨银闯欠款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告杨志超承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十月十四日书记员  李 霄
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6269号原告：贺富强，男，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：呼和浩特市爱巢装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场**楼******。法定代表人：李乌恩其，该公司总经理。原告贺富强与被告呼和浩特市爱巢装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告贺富强于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告呼和浩特市爱巢装饰有限公司的起诉。本院认为，原告贺富强自愿撤回对被告呼和浩特市爱巢装饰有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺富强撤回对被告呼和浩特市爱巢装饰有限公司的起诉。审判员 胡振江 二〇一九年十月十七日书记员 王 茹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1813号申请执行人：陶银兰，女，1979年10月27日出生，汉族，住舒城县。被执行人：项勤，男，1977年12月26日出生，汉族，经常居住地舒城县。陶银兰与项勤劳务纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初3596号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告项勤欠原告陶银兰工资款5512元，于2019年9月12日前付清；案件受理费减半收取为25元，由被告项勤负担。因项勤未在调解书确定的期间内主动履行义务，申请人陶银兰向本院申请强制执行,本院于2019年9月13日立案执行。执行过程中，本院依法向项勤送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，项勤未主动履行义务。经查，被执行人项勤没有证劵、房产等财产线索，其名下登记有皖Ｎ×××**牌号的汽车一辆，本院已依法查封，但未能采取扣押措施，本案不能处置，后本院对项勤采取限制高消费的惩戒措施。经约谈申请人，申请人无法提供被执行人的下落和其它的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人项勤无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十月三十一日法官助理薛礼正书记员朱光娅
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初650号 原告：德博奇科技有限公司,住所地福建省泉州市南安市。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：南通浩高建材有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：葛正。 原告德博奇科技有限公司与被告南通浩高建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告德博奇科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  蔡荣花 审判员  姜安安 二〇一九年十月二十四日 书记员  袁境薇
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1315号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人母世成，男，1994年12月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省遵义市习水县。因本案，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人唐勇，广东胜业律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1500号起诉书指控：2019年6月，被告人母世成某深打工，期间手机被盗，遂欲抢夺他人手机。2019年8月7日凌晨，被告人母世成某到本市罗湖区东门中路电信大厦北侧苹果维修中心店铺，谎称要购买手机。在店员莫某某拿出两部苹果牌IphoneX型号手机给被告人母世成挑选时，被告人趁机夺走两部手机并逃离现场。被告人母世成逃至东门中路鸿基大厦前时被城管队员抓获，并当场缴获两部被抢手机。经鉴定，两部手机合计价值人民币8374元。公诉机关认为，被告人母世成的行为已构成抢夺罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人母世成在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人母世成具有坦白情节，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，本案涉案金额不大，且被抢手机已在现场追回，未给被害人造成经济损失。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人母世成的行为已构成抢夺罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人母世成犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月7日起至2020年3月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8733号原告：田维波，男，1982年8月19日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：雷开模，男，1969年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：雷万龙，男，1972年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告陈前军，男，住遵义市汇川区。原告田维波与被告雷开模、雷万龙、陈前军买卖借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告田维波向本院提出诉讼请求：1、判令请求贵院判令被告向原告支付欠款115130.6元及利息（起诉之日计算至全部付清之日，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分15次向被告供应钢材，15批次钢材款共计165130.6元，已经支付50000元，至今尚欠115130.6元未支付，原告多次追要无果，诉至人民法院。本院经审查认为：审理过程中，原告撤回对被告陈前军的起诉，但经庭审查明，被告陈前军系必须参加诉讼的被告，根据原告提供的被告陈前军的身份信息无法查实被告陈前军，经本院释明要求原告提供被告陈前进的确切身份信息，但原告在限期内未能向我院提供，导致无法查实被告陈前军，本案的诉讼文书也无法送达被告陈前军，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告不能提供被告陈前军的身份信息致无法查实被告陈前军，亦无法送达，不符合起诉条件，故驳回原告田维波的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田维波的起诉。案件受理费1300元（已减半收取），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  许锦桃二〇一九年十月三十日书记员  余梦昀
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2018)陕0118民初4225号之二   原告:西安海天建材有限公司,组织机构代码：91610125552302701W。   法定代表人：高军，系该公司总经理。   委托代理人：王万堂，陕西省老法律工作者协会法律工作者。     被告:陕西华山建设集团有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2452.     法定代表人：张国华，系该公司总经理。   委托代理人：张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告西安海天建材有限公司与被告陕西华山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安海天建材有限公司以双方已经和解为由于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告西安海天建材有限公司撤回起诉。   案件受理费26690元，减半收取13345元，由原告负担。         审判长  肖 阿 琳                     陪审员 刘 毅 松                     陪审员 胡  泊                    二〇一九年十月十日                     书记员 王 亚 萍        1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4915号申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。负责人曾钊，行长。被执行人浏阳市天骄烟花制造厂。投资人：黎茂学。被执行人浏阳市和泰出口花炮厂。执行事务合伙人：黎小伟。被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。执行事务合伙人：谭良建。被执行人浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。法定代表人：孙鹏辉。被执行人浏阳市荷花金雀花炮厂。投资人：詹道忠。被执行人刘兴辉。被执行人叶长青。被执行人黎茂学。被执行人张秀连。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市天骄烟花制造厂、浏阳市和泰出口花炮厂、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市荷花金雀花炮厂、刘兴辉、叶长青、黎茂学、张秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2016)湘0181民初6681号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市天骄烟花制造厂、浏阳市和泰出口花炮厂、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市荷花金雀花炮厂、刘兴辉、叶长青、黎茂学、张秀连银行存款3260199元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。(此页无正文)审判员  陈南飞二〇一九年十月二十五日书记员  刘 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8760号原告：李钦，男，1989年10月5日出生，回族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：李德龙，男，1975年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告李钦诉被告李德龙保证合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李钦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一九年十月二十九日书记员  张婧琼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再41号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。原审被告：徐剑中，男，1968年4月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：华琴兰，女，1971年1月13日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：徐朦，男，1994年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与原审被告徐剑中、华琴兰、徐朦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日作出(2018)苏0205民初124号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0205民监49号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐剑中支付代偿金额580075.14元；判令徐剑中支付担保费4399.93元；2、判令徐剑中支付代偿滞纳金（以代偿金额580075.14元为基数，自2016年4月13日起实际支付之日止按年利率24%计算）；3、判令徐剑中承担律师费3500元；4、判令华琴兰、徐朦承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月21日，徐剑中作为借款人与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）签订《借款合同》一份，约定由贷款公司向徐剑中提供借款，借款金额为600000元，期限自2015年10月21日起至2016年10月21日，同时约定了借款利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，徐剑中与其公司签订了《授权委托书》，华琴兰和徐朦与其公司签订了《反担保保证书》，其公司与贷款公司签订了《保证合同》。据此三份合同，其公司对徐剑中的借款提供保证，华琴兰、徐朦作为反担保保证人以连带责任保证方式为其公司提供反担保。上述合同签订后，贷款公司于2015年10月23日向徐剑中发放贷款600000元。此后，徐剑中仅归还借款本息及担保费等合计56140.77元，其公司依据《保证合同》约定于2016年4月13日向贷款公司偿还了未支付的借款本息580075.14元。经追偿无果，故普惠公司诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告普惠公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初124号民事判决书。二、驳回原审原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  周锦燕二〇一九年十月三十日书记员  于志立