wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4835号原告：曲凤兰，女，1964年6月11日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：白永林，1967年7月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王宥富，男，1985年4月15日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。原告曲凤兰与被告王宥富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年9月24日依法公开开庭审理了本案。原告曲凤兰及其委托诉讼代理人白永林、被告王宥富及其委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告曲凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币105628.00元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月3日注册开办乌兰浩特市年滋年味酒店，地址在乌兰浩特市××街，经朋友介绍，原告从2015年10月份到2016年2月份，开始陆续为被告开的饭店供应干鲜调料和肉品，被告也陆续给付了部分货款，后来欠货款10多万元，就找到被告索要欠款，被告一直未给付。经查实，被告注册的饭店于2016年5月27日办理了注销手续，由酒店变更为管理公司。被告作为饭店经营者，应对其债务承担给付责任，故原告诉至法院。被告王宥富辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告王宥富及已注销的乌兰浩特市年滋年味酒店与原告之间不存在买卖合同关系，不拖欠原告干鲜调料和肉品货款，双方之间不存在买卖合同法律关系；2、被告王宥富本人没有向原告出具过任何欠据，对原告主体身份有异议，不认识原告本人，不同意给付原告欠款；3、本案案由是买卖合同欠款纠纷，原告诉讼请求超过诉讼时效，原告诉状明确说2016年2月停止供货，说明原告已经知道或者主观认为拖欠货款，在3年后起诉显然超过了诉讼时效，符合民法总则第188条之规定，应当予以驳回起诉。经本院审理查明认定事实如下：王宥富系乌兰浩特市年滋年味酒店经营者，乌兰浩特市年滋年味酒店于2016年5月27日注销。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的个体工商户登记资料，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。原告提供的销货单据68份、干鲜欠款明细30张，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告王宥富经营的乌兰浩特市年滋年味酒店与其有买卖合同关系，未提供证据证明，本院不予支持。另原告提供的销货单据及干鲜欠款明细，无法确认是否为欠款，亦无法确认签字人身份，原告亦未举证证明签字人与被告王宥富之间的关系，2015年11月29日欠据注明的签字人为“郑玉军”，亦无法确认其身份及与王宥富之间的关系，故本院对原告诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲凤兰的诉讼请求。案件受理费1206.00元，由原告曲凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇一九年十月二十八日书记员 王城妍附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5335号庄丽明：广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑初174号刑事判决已经发生法律效力。因你至今未履行上述法律文书所确定的继续追缴偷逃应缴税额140002.47元的义务，本院于2019年9月26日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的房产等财产。2019年10月22日，庄丽明向本案执行款帐户缴纳140002.47元。本院依法将庄丽明上缴偷逃应缴税额140002.47元上缴国库。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3534号之一 原告：王书翠，女，1970年12月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：邹远贞，女，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地：济南市莱芜区，现住济南市莱芜区， 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区文化北路40号。 负责人：魏兵，总经理。 委托诉讼代理人：吕航，男，系该公司职工。 原告王书翠与被告邹远贞、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王书翠于2019年10月29日向本院提出撤回对被告邹远贞、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书翠撤回对被告邹远贞、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取计275元，财产保全费320元，共计595元，由原告王书翠负担。 审判员  许娟娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨昌荣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3627号原告：东港市合隆乡长清木材经销处。住所地：东港市合隆乡。经营者：于龙清，男，1960年12月28日出生，满族，现住东港市。委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：毕淑章，男，1975年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住址不明。原告东港市合隆乡长清木材经销处（以下简称经销处）与被告毕淑章买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经销处委托代理人王德庆到庭参加了诉讼，被告毕淑章经本院公告送达开庭传票，公告期满后未能按时到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告材料款22950元。事实与理由：2013年12月5日，被告因装修门市在原告处购买原材料，总计货款22950元。因当时被告未带现金，为原告出具欠据一份。后该款经原告多次索要，被告至今未能给付。被告毕淑章未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告在原告处购买原材料，拖欠货款22950元，被告于当日为原告出具欠据一份。上述欠款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效，原告交付买卖标的后，被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案欠款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告毕淑章于本判决生效后十日内给付原告东港市合隆乡长清木材经销处欠款22950元。如被告毕淑章未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费590元，合计970元（原告已预交），由被告毕淑章承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  王洛宜审判员  郝 燕审判员  王艺潼二〇一九年十月十七日书记员  赵巧悦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保471号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：刘桂芳，女，汉族，1991年6月18日出生，住四川省自贡市直流井区。原告垫富宝投资有限公司与被告刘桂芳民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年10月14日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告刘桂芳在金融机构的存款人民币70000.00元。原告垫富宝投资有限公司提供了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单号为PZDM201913130000000531的《诉讼财产保全责任保险保函》，为本次财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘桂芳在金融机构的存款人民币70000.00元。本裁定送达后立即执行。如当事人对本裁定不服，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁欣二〇一九年十月二十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初139号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人魏某，现住四川省乐山市五通桥区（户籍地同上），无前科。2019年9月2日因涉嫌交通肇事罪经土默特右旗公安局取保候审。辩护人董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员帅桂芳出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人董猛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年6月11日20时11分许，被告人魏某驾驶车牌号为×××号轻型普通客车沿土默特右旗萨拉齐镇阿勒坦大街由东向西行驶至与旧东二环交叉口东200米处时，遇被害人范某由南向北横过道路步行至事故地点，被告人魏某所驾车辆前部与范某身体发生碰撞，致范某当场死亡，造成死亡一人、车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人魏某负该起事故的主要责任，被告人范某负该起事故的次要责任。被告人魏某投案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人魏某的证据材料如下：1、扣押物品清单及照片；2、常口信息、证明、机动车驾驶证道路交通事故认定书、查获经过、交通事故赔偿协议书、谅解书；3、证人封某、马某证言；4、被告人魏某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人魏某驾驶机动车上道路行驶，行经没有交通信号的道路时遇行人横过道路未避让，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。现提请本院依法判处。被告人魏某对起诉书指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，对起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议，但被告人魏某有法定、酌定从轻、减轻处罚情节。具体理由如下：一、被告人魏某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚；二、被告人魏某积极赔偿被害人家属各项损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚；三、被告人魏某系初犯、偶犯，无前科，一贯表现良好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人魏某判处缓刑。经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实由公诉机关出示的1-7组证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人魏某驾驶机动车在经过无交通信号的道路通行时对周围动态观察不够，导致发生交通事故致被害人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后被告人魏某与同事拨打110、122报警电话等候处理，并在接受讯问时能如实供述，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 惠丽娜 二○一九年十月二十九日书记员 刘壮壮附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【投案自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6145号原告董某，女，1962年10月25日出生，身份号码×××，个体工商户。委托诉讼代理人钟某，男，1974年4月11日出生，身份号码×××。被告姜某，男，49岁。本院在审理原告董某诉被告姜某买卖合同纠纷一案中，原告董某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员 周明江 二0一九年十月十五日书记员 王晓勇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4156号 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人钟军都金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人钟军都拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将钟军都纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12019号 原告：包学清，男，1996年11月30日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：王磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：羊俊雄，上海智鼎律师事务所律师。 被告：汉堡王食品（深圳）有限公司厦门金湖路分店，住所地福建省厦门市湖里区。 原告包学清诉被告上海拉扎斯信息科技有限公司、汉堡王食品（深圳）有限公司厦门金湖路分店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。包学清于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。包学清向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包学清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由包学清负担。 审判员 邱 烨 二〇一九年十月十五日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2506号 原告：陈小生，男。 委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：饶磊，江西飞宏律师事务所律师，特别授权。 被告：黄斯兵，男。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 原告陈小生与被告黄斯兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小生委托诉讼代理人饶华孙律师，被告黄斯兵及其委托诉讼代理人张流发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小生向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原告与被告于2016年10月7日签订的《租猪栏协议》；二、判令被告退还原告猪栏租金29500元和押金5000元；三、判令被告支付原告逾期付款利息10005元；（利息暂计算至2019年8月19日，后续利息按月利率1%计算至款项付清之日）四、判令被告向原告支付违约金100000元;五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原、被告双方签订了一份《租猪栏协议》，约定被告将位于上高县芦洲镇的猪栏四栋租赁给原告养猪；租期三年，自2016年10月20日起至2019年10月20日止；租金为每年30000元，押金5000元；任何一方违约，违约金为人民币100000元。合同签订当日，原告支付了第一年的租金30000元和押金5000元，被告按约交付了猪栏给原告养猪。原告饲养第一批生猪并于2017年3月20日之前出栏后，被告自己占用上述租用猪栏饲养母猪和仔猪，造成原告无法使用猪栏。尔后，被告又以“过几天就腾空猪栏”为理由，令原告又支付其租金12000元，却拒绝交付猪栏至今。 黄斯兵辩称，原告所述事实与客观事实不符，请查明事实后依法驳回原告的诉请。原、被告是通过中介达成租赁协议的，被告仅收到原告租赁费25000元和押金5000元，共计30000元，而不是35000元；原告养了一批猪后，不打招呼就走了，损坏了被告的上猪台、猪栏门，并丢失了不少东西，走时也没有清理猪栏，还欠1000多元的水费，为此，被告通过中介要求原告进行赔偿，原告赔偿了被告12000元；被告为让原告继续饲养生猪，对猪栏进行了扩建，重新安装水电，挖路、铺设水管等共花费15000多元人工费和材料费。综上，是原告违约在先，并非是被告占用猪栏而是原告不来养猪；被告之前有母猪栏，租赁后原告改养肥猪，如果要养母猪要花几万元修复，损失也要原告承担，被告保留诉权。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原告陈小生（乙方）因第三人介绍与被告黄斯兵（甲方）签订《租猪栏协议》，协议约定：甲方同意将上高芦洲镇猪栏四栋包括厨房、仓库大约1500平方米租给乙方经营；经营期限三年，从2016年10月20日至2019年10月20日止；付款方式:签订协议之日起付清第一年租金，租满一年后续交第二年租金，以此类推；租金每年人民币30000元整；押金5000元；经营期间，一方猪粪流入田中以及水库等造成污染由甲方负责；甲方负责水够用；如政府不许准养殖，剩余的租金、押金退还给乙方；如任何一方违约，违约金为人民币100000元整；租期满后，在同等条件下，乙方有优先租赁权。合同签订之日，被告黄斯兵出具了一张“今收到租猪栏陈小生叁万元，押金伍仟元，共计叁万伍仟元整”的收条。合同签订后，原告2016年12月请郑某来猪场饲养生猪，并改母猪栏为肉猪栏进行生猪饲养。2017年5月中旬生猪出栏后，郑某即离开猪场未再饲养生猪。2017年5月24日，原告陈小生通过其妻熊建秀银行账户转款12000元给被告黄斯兵儿子黄世宇账户。2017年5月下旬，原告陈小生又叫周某去猪场养猪，周某到猪场后因未找到猪场电闸而离开了猪场，当时猪场没有人在使用，且猪场是开放性的。之后，没有人再来联系猪场养猪事宜。 以上事实，有《租猪栏协议》，被告黄斯兵的收条，转账银行流水，证人郑某、周某的证人证言予以证实。 本院认为，《租猪栏协议》是在原、被告双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应严格履行协议约定的义务。原告陈小生诉称2017年3月20日，第一批生猪出栏后，被告黄斯兵自己就占用上述猪栏饲养母猪和仔猪，造成原告陈小生无法使用租赁猪栏的陈述与事实不符。原告陈小生请郑某饲养的第一批生猪出栏时间为2017年5月中旬，第二次准备使用猪栏时间为2017年5月下旬，当时猪栏内未饲养生猪。之后原告陈小生没有安排人来联系饲养生猪事宜，而不是因被告黄斯兵占用猪栏，造成原告陈小生无法使用猪栏。原告陈小生提出被告黄斯兵一直占用租赁猪栏饲养母猪和仔猪，但未提供相关证据予以证实。租赁期为三年，租赁期内如何使用猪栏，原告陈小生享有自主权，现三年租赁期即将届满，终止协议已无实际意义，且原告陈小生也仅支付1年多的租赁费用，现原告陈小生要求被告黄斯兵返还已付租金29500元和押金5000元；支付逾期付款利息10005元；支付违约金100000元缺乏充分、有效的证据予以证实，本院不予支持。被告黄斯兵承认因贩卖生猪的需要偶尔会使用空置的猪栏过渡一下，但未妨碍原告陈小生使用猪栏饲养生猪。被告黄斯兵提出只收租赁费用30000元而不是35000元，但未提供相关证据予以证实，被告黄斯兵出具给原告陈小生的是35000元的收条，因而其该主张本院不予支持。至于12000元是赔偿款还是支付的租金，双方均未提供相关证据予以证实，但被告黄斯兵未否认收到12000元的事实。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条，第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈小生的诉讼请求。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告陈小生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员 李 敏 二〇一九年十月十七日 书记员 肖玉峰
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3077号原告：东方海阳永联新型建材有限公司，住所地：海南省东方市八所镇九龙大道北侧。法定代表人：陈运海，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南东方井元房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市三环路东侧锦绣蓝湾会所****。法定代表人：陈井元，总经理。本院在审理原告东方海阳永联新型建材有限公司诉被告海南东方井元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东方海阳永联新型建材有限公司以双方自行和解为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方海阳永联新型建材有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方海阳永联新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费6000元（已减半收取），原告已预交，由原告东方海阳永联新型建材有限公司负担。审判员 吉进宁 二○一九年十月三十日书记员 王 杰附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3161号上诉人（原审被告）：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇农牧局院内。法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某某，男，1983年2月6日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：民和宏盛商品混凝土有限公司，住所地：青海省民和县川口镇享堂村。法定代表人：罗万荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宏毅，青海省民和县李二堡镇法律服务所法律工作者。上诉人甘肃源通房地产开发有限公司与被上诉人段某某、民和宏盛商品混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初791号民事判决；二、发回兰州市红古区人民法院重审。上诉人甘肃源通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11620元予以退回。审判长 石 浩审判员 张秉德审判员 赵辉君二〇一九年十月二十三日法官助理丁健书记员耿瑞娇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14051号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行。 负责人：楼红燕，支行行长。 委托诉讼代理人：宋小炜，员工。 委托诉讼代理人：祝丽，员工。 被告：王建兴。 被告：冯荷花。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）诉被告王建兴、冯荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋小炜到庭参加诉讼，被告王建兴、冯荷花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王建兴立即归还借款本金20万元，并支付暂计至2019年5月20日的期内利息6724.27元、期内利息复利141.57元，以及自2019年5月21日起至实际付清之日止以本金20万元为基数按月利率8.3124975‰计算罚息、以期内利息6724.27元为基数按月利率8.3124975‰计算复息（详见利息清单）；二、被告冯荷花对被告王建兴的上述第一项债务承担连带责任；三、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告王建兴、冯荷花未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 一、借款合同情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年1月10日，原告与被告王建兴签订了编号为萧农商银（城南2018）循借字第8021120180001584号的《个人循环借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：200000元； 3.借款期限：2018年1月10日至2021年1月9日； 4.借款利率：月利率5.541665‰；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款到期，利随本清； 7.债务履行情况：自2018年10月21日起欠息，欠息后于同年11月21日还息1107.74元、同年12月18日还息0.20元、同年12月21日还息0.01元；未归还本金200000元，未支付除已付利息外自2018年11月21日起的剩余利息（包括罚息、复息等）。 二、保证情况 1.保证函签订情况：2018年1月10日，被告冯荷花向原告出具保证函一份； 2.保证对象：自2018年1月10日起至2021年1月9日止的期间内债务人王建兴与原告签订的融资合同或协议； 3.保证范围：最高融资本金限额20万元。但如因上述本金计息（含罚息、复息）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围； 4.保证责任：连带； 5.保证期间：每笔融资的保证期限为自该笔融资发放之日起至到期后2年。 三、其他需要说明的事项： 1.本院于2019年7月26日立案受理申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行与被申请人王建兴、冯荷花申请支付令一案，于同日发出（2019）浙0109民督109号支付令，限令被申请人王建兴、冯荷花自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。后因支付令后无法送达，裁定终结督促程序； 2.因被告自2018年10月21日起欠息，原告主张案涉借款提前到期，到期日为2019年5月20日，借款自次日起逾期。 本院认为：案涉借款合同有效，对各方均具有法律约束力。被告王建兴未按约还本付息，构成违约，贷款人有权按合同约定宣布贷款提前到期并提前收回已发放借款，其主张到期日为2019年5月20日，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯荷花自愿签订保证函为被告王建兴的债务承担连带保证责任，约定了保证范围、方式、期限等，现被告王建兴未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告王建兴、冯荷花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行放弃抗辩权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王建兴于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金200000元，支付截至2019年5月20日止的期内利息6724.27元、复利141.57元，并支付以本金200000元、期内利息6724.27元为基数自2019年5月21日起至实际履行之日止按月利率8.3124975‰分别计算的罚息、复息（上述利率8.3124975‰系按合同约定根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整）； 二、冯荷花对上述第一项确定王建兴应付的款项在最高融资本金限额200000元为限按保证函约定的范围承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4402元，减半收取2201元，由王建兴、冯荷花负担。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王建兴、冯荷花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  葛红卫 二〇一九年十月八日 法官助理杜佳丽 书记员朱琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16538号 申请执行人朱月养,女,1989年9月28日出生,汉族,住广东省遂溪县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用 代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人朱月养与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1106号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付11062元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1106号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1106号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋成城，男，1966年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：赵金艳，黑龙江龙房川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洪伟，男，1972年9月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高敏，女，1978年7月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨隆信行房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**院内****。法定代表人：李鹏，该公司总经理。再审申请人隋成城因与被申请人于洪伟、高敏、哈尔滨隆信行房地产经纪有限公司(以下简称隆信行公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终7732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋成城申请再审称，一审判决遗漏了（2016）黑01刑初3号刑事判决书确认高敏为受害人，并已实际返还高敏部分购房款，剩余购房款亦返还给高敏的事实。双方应依照备案的《哈尔滨市房地产买卖合同》履行各自义务，高敏未向其交付购房款。一审法院错误认定双方协商同意放弃资金监管，事实是高敏拒绝办理资金监管，隋成城急需用钱被迫同意。《房屋买卖居间服务合同》符合法定解除条件，且其已通过诉讼方式发出解除通知，合同已解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，隋成城与于洪伟、隆信行公司在签订房屋价款为125万元的《房屋买卖居间服务合同》后，又与高敏签订了房屋价款为110万元的《哈尔滨市房地产买卖合同》，即以110万元价格缴纳税费，而实际房屋成交价为125万元，属逃避税收行为，损害了国家利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律的约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故《哈尔滨市房地产买卖合同》中的价格条款应认定为无效，而合同中关于付款方式等其他条款不违反法律规定，应视为对《房屋买卖居间服务合同》的变更。《哈尔滨市房地产买卖合同》约定，买方应于2014年3月10日前将购房订金壹万元付给卖方。其余购房款于2014年3月10日前一次性给付卖方，付款方式现金。而高敏未在规定时间内向合同约定的收款人隋成城交付房款。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。高敏未在合同规定的时限内交付购房款给隋成城，而是将钱交付给隆信行公司。生效的（2016）黑01刑初3号刑事判决亦将高敏所交房款列为隆信行公司实际控制人关晓雨的违法所得，即隆信行公司的实际控制人关晓雨合同诈骗罪所得系高敏的买房款，而非隋成城的卖房款。即已生效的刑事判决认定高敏为被害人，并责令由关晓雨退赔给高敏1237000元，且高敏在刑事判决中自认关晓雨已给其返回购房款4万元。至今，高敏仍未将合同约定的购房款交付给隋成城，故案涉合同符合法律规定的解除条件。原审法院认定事实不清、适用法律不当。综上，隋成城的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  陈伟华审判员  付 峰审判员  郭延泽二〇一九年十月二十三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2535号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人：张宪胜，职务行长。委托代理人：林奕辰，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被执行人：花日，女，1970年出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：乌达巴拉，女，1970年出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与花日、乌达巴拉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3791号民事判决书，截止2019年8月5日被执行人花日、乌达巴拉应向申请人偿还借款本金337610.97元及利息、罚息并承担申请费3183元,公告费300元及执行费4964元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，我院于2019年8月9日向被执行花日、乌达巴拉送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月9日我院通过网络查控未发现财产线索；我院于2019年8月13日查封被执行人花日所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处；被执行人花日、乌达巴拉尚有借款本金及利息、罚息337610.97元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初3791号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）内0627执2535号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇一九年十月十六日执 行 员  王可明书 记 员  秦 奇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4904号原告：李贺明，男，1991年6月20日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市波澜装饰工程有限公司，住所地唐山市路北区北新西道108-3号凤城国际广场四层。法定代表人：任龙龙，该公司总经理。被告：董欣，男，出生日期不详，民族不详。原告李贺明与被告唐山市波澜装饰工程有限公司、董欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。李贺明向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告唐山市波澜装饰工程有限公司、董欣退还原告工程款70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，双方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告位于丰润大悦福园2-2-1802室的房屋进行装饰装修，工期为90日。合同签订后，原告依约支付了95200元的工程款，被告开具收据。但被告在收取款项后只进行了简单的部分水电工程，至今已停工月余。经多次敦促，被告以资金短缺为由仍拒不施工。原告认为：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效；2、被告应当按照合同约定履行施工义务；3、被告无故停工至今，经多次催促仍不开工的行为已经明确表明其拒绝履行合同义务。4、经与相关人员了解沟通，被告与多方存在债务关系，已无力继续履行合同。5、被告以资金短缺为由拒绝施工，已缴纳的工程款去向不明，怀疑被告有合同诈骗行为。为维护自身的合法权益，原告现依据《合同法》第九十四条第二项的规定提起诉讼，恳请人民法院判如所请。本院经审查认为，原告未提供的被告的送达地址，按其提供的联系方式无法通知被告应诉，经询问原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李贺明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈坤 二○一九年十月八日书记员 张路
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁广义，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟东，男，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东天健实业集团有限公司，住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：梁松新。该公司董事长。再审申请人梁广义因与被申请人梁伟东、广东天健实业集团有限公司（以下简称天健集团）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁广义申请再审称，一审、二审认定事实错误、适用法律错误，应予再审。梁广义、梁伟东于2012年6月8日签订《关于广东天健集团有限公司的析产总协议》（以下简称《天健集团析产协议》），该协议第6.1条中约定江西晶安高科技股份有限公司（以下简称晶安公司）的权益（含对外债权2776.85万元）、天昌投资权益及仅持有美达股份权益和江西晶安权益（含对外债权2776.85万元）之后的天健集团权益定向分配给梁伟东；之外的可分配财产权益定向分配给梁广义。案涉执行款项（案外人詹某向天健集团支付的执行款15897161.62元）是天健集团对案外第三人的债权，属梁广义可分配的财产权益，梁伟东未按合同约定向梁广义支付涉案款项，侵犯梁广义的合法权益。一审、二审忽略本案为合同纠纷案件，未按《天健集团析产协议》约定判决梁伟东、天健集团支付涉案执行款项，属事实认定错误、法律适用错误，梁伟东、天健集团应继续履行合同义务，向梁广义支付涉案款项。本院经审查认为，本案为合同纠纷。梁广义依据《天健集团析产协议》诉请梁伟东和天健集团支付涉案执行款，故本案为合同纠纷。一审、二审识别本案为股权转让纠纷不当，本案予以纠正。根据梁广义申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为，梁广义能否依据《天健集团析产协议》主张梁伟东、天健集团向其支付涉案执行款。根据一审、二审查明的事实，天健集团与案外人詹某于2009年4月20日签订《质押贷款合同》，约定詹某以晶安公司530万股股票为质押物，向天健集团借款6784000元，用于偿还詹某欠国联信托股份有限公司（以下简称国联信托公司）的欠款本息。后天健集团代詹某向国联信托公司还款共计9837408.72元，詹某未能及时向天健公司偿还上述代垫款，双方诉至一审、二审法院。二审法院于2016年8月作出（2016）粤07民终1259号民事判决，维持了一审法院判令詹某向天健集团偿还借款7084003.56元及利息、违约金的判项。后经一审法院执行，詹某向天健集团支付执行款共计15897161.62元。梁广义遂依据《天健集团析产协议》主张上述执行款15897161.62元属应向其分配的财产，梁伟东、天健集团应向其支付该笔执行款。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，天健集团为有限责任公司，享有独立的法律人格及独立的财产权，涉案执行款为天健集团财产，并非天健集团股东的财产，天健集团股东梁广义、梁伟东均无权直接处分天健集团的财产，也无权主张公司财产属股东所有，一审、二审认定梁广义主张天健集团向其交付涉案执行款无法律依据，裁判结果正确。鉴于梁广义也未举证证明梁伟东个人曾承诺向其支付相当于涉案执行款金额的款项，故梁广义诉请梁伟东向其支付涉案款项也缺乏事实依据和法律依据，一审、二审驳回其对梁伟东的诉讼请求正确。综上，梁广义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁广义的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十月二十九日书记员 简晓莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4830号上诉人（原审原告）：金武虎，男，1973年10月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：金武飞，男，1971年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。系上诉人金武虎之兄。委托诉讼代理人：范福贵，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王茂初，男，1956年8月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：张顺碧，女，1956年3月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王茂初，男，1956年8月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。系本案被上诉人张顺碧之夫。被上诉人（原审被告）：甘朝虎，男，1967年4月9日出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：何生兰，女，1970年9月30日出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。系被上诉人甘朝虎之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。上诉人金武虎因与被上诉人王茂初、张顺碧、甘朝虎、何生兰确认合同无效纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1759号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费60元，由本院退还金武虎。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1539号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:杨安龙,男,1989年2月10日出生,汉族,住甘肃省平凉市泾川县。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的1500元（含执行费0元），未执行标的1500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨安龙无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初119号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年七月二日 书记员  侯 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺宏亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计338,570.99元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贺宏亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,570.99元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1321号 移送执行人：武平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：马超，男，1997年10月15日出生，汉族，居民，户籍地武平县，现在福建省漳州监狱服刑。 移送执行人武平县人民法院刑事审判庭与被执行人马超罚金、责令退赔一案，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824刑初208号刑事判决书，移送执行人于2019年9月23日移送执行，要求被执行人马超缴纳罚金20000元、退赔被害人102496.6元，共计122496.6元。 执行过程中，本院依法向被执行人马超发出执行通知书等材料，责令其报告财产，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马超至今未履行，本院遂将被执行人马超纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。执行过程中，本院分别于2019年9月23日、10月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商、车辆等登记信息，无银行存款。2019年9月29日，经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。本案在执行期间，被执行人马超仍在福建省漳州监狱服刑，刑期至2022年4月2日止。2019年10月29日，本院前往被执行人户籍所在地武平县××下村进行现场调查，其家中房屋为二层砖混结构，较为破旧，尚未装修；经向武平县××下村村民委员会了解，其家中经济较为困难，无相关可执行财产。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神，及本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 兰旺连
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执965号之一 申请执行人：陈有妹，女，汉族，1970年11月22日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄华玉，广西桂康律师事务所实习律师。 被执行人：桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社，住所地：桂林市象山区平山街道办事处田心村。 申请执行人陈有妹与被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初2397号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈有妹向本院申请强执行，请求被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社偿还欠款，本院依法受理。本院查明被执行人有银行账户,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市象山区平山街道办事处田心村经济合作社的银行存款115000元，冻结期限一年。 上述财产在冻结期间，未经本院允许，不得支取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十月三十日 书记员  韦成
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1563号之十七申请执行人任玉芝，女，1940年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人崔宝霞，女，1970年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2018)内0783民初3512号民事判决书，责令被执行人崔宝霞履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔宝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔宝霞在中国农业银行XX账户内存款人民币41515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4326号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初12047号 原告孙雪亭，女，1984年2月12日出生，汉族，住西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭海平，男，1979年6月29日出生，汉族，住址同上，系孙雪亭丈夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人王琴，重庆万诚律师事务所律师。被告孙雪艳，女，1978年11月18日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。原告孙雪亭、郭海平与被告孙雪艳共有物分割纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙雪亭、郭海平及共同委托代理人王琴、被告孙雪艳及其委托代理人肖忠诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告孙雪亭与被告系同胞姐妹关系，2012年1月20日，被告将其名下的位于西安市长安区XX镇XX村XX街XX号的宅基地变更为原告，故原告在该宅基地上修建房屋。2018年年底，由于原、被告所在村被规划为拆迁范围，原告修建的房屋按照陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置项目获得相应的拆迁安置赔偿，但由于该宅基地在被告名下，被告在未经原告同意的情况下，以自己名义签订拆迁安置协议并领取相应拆迁安置赔偿。原告认为，虽涉案房屋宅基地在被告名下，但被告已自愿转让给原告，且原告基于被告的转让行为在该宅基地上修建房屋，该房屋以及该房屋所得权益均系原告所有，故该房屋以及宅基地所得安置赔偿应归原告所有。被告领取原告所得拆迁利益，拒不返还的行为已严重侵害原告合法利益，原告多次与被告就此事协商，均未果。现原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院请求判令被告依法返还西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋所得拆迁安置赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告孙雪亭、郭海平请求依法判令被告孙雪艳返还西安市长安区XX镇XX村XX街XX号房屋所得拆迁安置赔偿，其实质是对行政机关对涉案房屋、土地确权后征收、补偿安置等行为不服，其诉请不属于人民法院民事案件受案范围，对原告的起诉应依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙雪亭、郭海平的起诉。案件受理费5500元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员     高  晶                        二一九 年 九 月 二十五 日                               书  记  员     冯梅梅 1
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更661号罪犯张宏全，男，1975年4月1日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2017年5月18日作出（2016）晋0106刑初235号刑事判决，以被告人张宏全犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，追缴犯罪所得2453882.97元（未执行），刑期自2015年6月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第262号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张宏全在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年11月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余70分。上述事实，有罪犯张宏全的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张宏全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯张宏全予以减刑六个月，刑期至2019年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1369号 本院在审理罪犯林小忠减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯林小忠减刑建议的函》向本院申请撤回对林小忠的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对林小忠的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯林小忠的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3521号 原告：景强，男，汉族，1977年8月6日出生，住邹平市。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。 被告：宋岩，男，汉族，1987年5月20日出生，住邹平市。 原告景强与被告宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告景强委托诉讼代理人颜丙戈、被告宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金290000元；2.判令被告向原告支付借款利息暂计36880元，实际利息数额自2019年4月23日计算至实际履行完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告向原告借款200000元，月息4分，约定于2019年5月21日一次性还本付息；2019年4月24日被告向原告借款90000元，月息4分，约定于2019年5月23日一次性还本付息。被告向原告出具借条。到期后原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 宋岩辩称，2019年4月22日借款200000元及4月24日借款90000元属实，利息36880元本人不予承担，约定的月利息4分过高不符合法律规定，不承担诉讼费。 景强围绕诉讼请求向本院提交证据了借条两份、转账记录两份。 经庭审质证，宋岩对景强提交的证据无异议，对证明内容有异议，认为约定利息高于法律规定。 本院认为，景强及宋岩提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，宋岩向景强借款200000元，约定月息4分，于2019年5月21日一次性还本付息；2019年4月24日宋岩向景强借款90000元，约定月息4分，于2019年5月23日一次性还本付息。上述两笔款项，景强均通过银行转账方式支付给宋岩。 本院认为，宋岩两次向景强借款本金共计290000元，有景强提交的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，宋岩理应偿还。双方约定的月息4分，超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，利息按年利率24%计算至借款付清之日止。景强的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告宋岩于本判决生效之日起十日内偿还原告景强借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，按年利率24%自2019年4月22日起计算至借款本息付清之日止)； 二、被告宋岩于本判决生效之日起十日内偿还原告景强借款本金90000元及利息(利息以90000元为基数，按年利率24%自2019年4月24日起计算至借款本息付清之日止)； 三、驳回原告景强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3101.6元、保全费2270元，共计5371.6元，由被告宋岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  许冬梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘亚楠
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2206号启东环球机电设备有限公司；西宁特殊钢股份有限公司：申请执行人启东环球机电设备有限公司与被执行人西宁特殊钢股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为409.2万元。经本院立案受理，申请执行人表示被执行人西宁特殊钢股份有限公司于2019年6月3日自觉履行人民币40万元，于6月12日自觉履行人民币305.332万元（汇款申请执行人银行账户），6月17日申请执行人代被执行人交纳执行费人民币43320.00元。6月28日扣划被执行人银行存款68.2万元，10月9日南通市中级人民法院驳回被执行人的复议请求。10月23日转付申请执行人68.2万元。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人启东环球机电设备有限公司与被执行人西宁特殊钢股份有限公司债权转让合同纠纷一案的（2019）苏0681民初568号民事调解书第一项所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执616号之二申请执行人：吴建中，男，生于1957年4月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：91640500763218753H。法定代表人：杨雪艳，公司经理。本院在执行申请执行人吴建中与被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据中卫市中级人民法院作出的已生效（2018）宁05民终666号民事判决书申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行，申请标的为：请求被执行人向申请执行人交付拆迁补偿安置住宅房280平方米、营业房70平方米，如被执行人不能交付70平方米营业房，按同等地段市场价向申请执行人支付补偿金，并要求被执行人向申请执行人吴建中支付2018年5月21日之前的住房逾期安置费152590元，2018年5月21日之后的逾期安置费（按照住宅房每月每平方米9元、营业房每月每平方米20元的标准）向申请执行人支付至房屋实际交付为止（领取住房钥匙的时间），且要求被执行人向申请执行人吴建中支付2018年5月21日之前的违约金15259元，2018年5月21日之后的违约金（按照同期逾期安置费的10%）向申请执行人支付至房屋实际交付为止（领取住房钥匙的时间），申请执行人已受偿0元，执行费2722元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的存款、房屋、证券、车辆等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结工商档案等措施，另案【(2019)宁0502执983号】已对被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司的法定代表人杨雪艳采取司法拘留的强制措施，本院作出（2019）宁0502执616号之一执行裁定书，裁定：驳回申请执行人吴建中请求被执行人向其交付拆迁补偿安置住宅房280平方米、营业房70平方米的申请。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月十一日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8003号之一 申请执行人：厦门鹄鹭贸易有限公司，住所地厦门市湖里区护安路**（单）第****，统一社会信用代码91350200587868393U。 法定代表人：邵屹，总经理。 委托诉讼代理人：陈源成、黄晓涧（实习），福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门鹄鹭贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终5784号民事判决书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人田永禄偿还借款本金300000元及逾期利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2019年8月16日，本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。本院通过厦门市执行网络查控系统于2019年8月21日轮候冻结被执行人持有的现代丝路（厦门）进出口有限公司的20%的股权和厦门市誉龙科技开发有限公司的85.278%的股权，冻结期限均为三年。本院通过全国执行网络查控系统于2019年8月16日轮候冻结田永禄名下尾号5760的工商银行厦门账户的存款，实际冻结金额0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年8月30日至被厦门市思明区进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年10月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人田永禄名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门鹄鹭贸易有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十月九日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6371号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:李云飞，男，1971年1月21日出生，汉族，无业，现住瓦房店市复州城镇。原告大连巨川物业管理有限公司与被告李云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十一日书记员  张小艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14181号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈柳雅，该公司员工。被告：许树聪，男，1992年2月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省湛江市霞山区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告许树聪、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理李娟书记员李文君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3430号原告：季某，男，1977年4月27日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1960年4月18日出生，住内蒙古赤峰市。原告季某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告季某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季某撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告季某承担。审判员  王海慧二〇一九年十月二十九日书记员  陈永利
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1237号原告：赵文华，男，汉族，1998年10月3日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人：牛晓迪，河南文赢律师事务所律师。被告：龚野，男，回族，1994年7月13日出生，住信阳市浉河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：张宏伟，该公司经理。委托代理人：何效苇、马静，河南银辉律师事务所律师。原告赵文华与被告龚野、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文华委托代理人牛晓迪与被告龚野、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人马静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文华诉称，2018年2月2日1时25分许，被告龚野驾驶豫Ｓ×××**号福特牌小型轿车沿东方红大道由东向西行驶至信阳市浉河区东方红大道和美对面建设银行门前路段时，与沿东方红大道由北向南步行横过马路的原告赵文华发生相撞，造成原告受伤。信阳市公安交警支队浉河勤务大队于2018年2月9日做出的浉河公交认字{2018}第025号《道路交通事故认定书》认定被告负事故的主要责任，原告受伤后到信阳市中心医院就诊治疗。经查事故车辆为被告周赛所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险及商业险，因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院要求，1、判令被告赔偿原告损失149,843.15元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险及不计免赔三者险100万元，在行车证驾驶证合法有效的前提下，我公司对于原告合理部分损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险范围根据责任划分。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告龚野辩称，同保险公司意见。我给原告垫付了10,490元医疗费用。原告应该退还我。经审理查明，2018年2月2日1时25分许，被告龚野驾驶豫Ｓ×××**号福特牌小型轿车沿东方红大道由东向西行驶至信阳市浉河区东方红大道和美对面建设银行门前路段时，与沿东方红大道由北向南步行横过马路的原告赵文华发生相撞，造成原告受伤的交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队于2018年2月9日做出的浉河公交认字{2018}第025号《道路交通事故认定书》认定被告负本次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后到信阳市中心医院住院治疗34天，出院诊断为：多发性盆骨骨折（双侧耻骨骨折、左侧髋臼及坐骨骨折），出院医嘱二次手术取内固定需费用10,000元。原告住院期间共花费41,937.03元。原告赵文华经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。误工期180日，护理90日，营养90日。因鉴定支出鉴定费1,300元。事故发生后，被告龚野向原告支付10,000元现金。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院。本院认为，被告龚野驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，违反道路交通安全法相关规定，造成原告赵文华人身损害，侵犯了原告的合法权益。原告赵文华未遵守道路交通安全法的相关规定，自身存在过错，也应承担相应的责任。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；超出交强险部分由相关责任人按责任比例承担，其中机动车一方承担80﹪的责任。第三者责任强制保险限额范围外的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。偿范围包括：1、医疗费51,937.03元（包括取内固定费用）；2、护理费9,745.15元（护理期90天，按居民服务业）；3、住院伙食补助费1,700元（住院34天×50元/天）；4、营养费1,800元（90天×20元/天）；5、交通费680元；6、误工费20,214.25元（180天、按农、林、牧、渔业标准）；7、残疾赔偿金27,661.48元（按农村标准）；8、精神抚慰金5,000元。9、鉴定费1,300元。以上项目中，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿73,300.88元，余款46,737.03元的80﹪即37,389.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险责任限额内承担。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告赵文华各项费用共计110,690.5元。其中101,847.5元支付给原告赵文华，8,843元支付给被告龚野（已经扣除了应承担的诉讼费1,157元）。二、驳回原告赵文华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1,221元，原告赵文华承担64元，被告龚野1,157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十月二十九日书记员  刘 迟
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异76号案外人：白国平。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人白国平不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白国平称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区******的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款120397元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。白国平为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.认购协议书；2.九合置业公司向白国平出具的购房款收据；3.白国平的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含白国平主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的18栋2单元1104室的房屋一套。另查明，白国平于2012年12月17日与九合置业公司签订了一份商品房认购协议，约定购买九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区18栋2单元1104室的商品房一套，建筑面积104.6㎡，总价款377397元。白国平于2012年12月17日付款119814元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，白国平虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房认购协议，但其未向本院提交合法有效的商品房买卖合同或其他证据材料，且支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区18栋2单元1104室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回白国平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇一九年十月二十四日书记员 黄彪元
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复426号复议申请人（异议人、被执行人）：徐植富，男，1953年7月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓兰，广东海建律师事务所律师。申请执行人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人：杨天荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区德和酒店（曾用名：广州市黄埔区阳光酒店），住所地：广东省广州市黄埔区庙头路口。法定代表人：徐植富。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被执行人：岑国联，男，1959年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔富华工程公司，住所地：广东省广州市黄埔区广深公路（庙头乡综合大楼）。法定代表人：凌少风。被执行人：凌少风，男，1957年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。复议申请人徐植富不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人徐植富于2019年10月22日向本院提交了《撤诉申请书》，以（2019）粤0112执恢55号案件已结案处理为由申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人徐植富申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许复议申请人徐植富撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月三十日书记员 何耿旋
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1924号申请人：汪庭凤,女,1963年09月30日出生,56岁,汉族,住舒城县。申请人：柏家富,男,1963年11月10日出生,55岁,汉族,住舒城县。被执行人：李某,男,2005年07月25日出生,14岁,汉族,住肥西县。被执行人：周基菊,女,1969年11月04日出生,49岁,汉族,住肥西县。本院在执行申请人汪庭凤、柏家富与被执行人李某、周基菊房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的判决文书规定：被告周基菊、李某及第三人王平于本调解协议达成之日起7日内协助原告汪庭凤、柏家富办理位于舒城县城关镇春秋路20号南村5-107室房屋产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十三条、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、位于舒城县城关镇春秋路**南村**房屋归汪庭凤、柏家富所有，所有权自本裁定送达申请人汪庭凤、柏家富时起转移。二、案件申请人汪庭凤、柏家富可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、办理该房产产权证所需的一切费用由汪庭凤、柏家富承担。本裁定立即执行。审判员  徐应保二〇一九年十月十二日书记员  蒋鹏程
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执保123号 杨玉媛： 关于申请人杨玉媛与被申请人武海燕财产保全纠纷一案，依据申请人杨玉媛的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保116号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。 二〇一九年十月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2658号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨,总经理。 被执行人陈永星，男，1973年8月22日生，布依族，住贵州省贵定县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行陈永星信用卡纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂无执行条件。法院已将被执行人王鑫纳入限制高消费名单。现因被执行人无可供执行的财产，暂不执行条件，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12054号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈德元
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保963号 申请人：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地龙马潭区商业步行街****，统一社会信用代码915105047089417972。 法定代表人：蒲克良。 被申请人：陈波，男，汉族，1983年5月3日出生，户籍所在地四川省江安县。 申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司在接到责令提供担保通知书后拒不向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的申请。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪 萍
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民终419号 上诉人（原审原告）：潘峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：广安建新建设工程有限责任公司，住所地:四川省广安市广安区新建路**。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙德虎，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被上诉人（原审被告）：郑洲，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 上诉人潘峰因与被上诉人广安建新建设工程有限责任公司、龙德虎、郑洲买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2018）川1803民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人潘峰于2019年10月8日申请撤回上诉和一审起诉。被上诉人广安建新建设工程有限责任公司同意上诉人潘峰撤回一审起诉。被上诉人龙德虎、郑洲因下落不明未发表意见。 本院认为，上诉人潘峰在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。龙德虎、郑洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市名山区人民法院(2018)川1803民初178号民事判决； 二、准许潘峰撤回上诉和一审起诉。 一审案件受理费6921元，减半收取3460.5元，予以退还3460.5元；二审案件受理费6921元，减半收取3460.5元，由潘峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十月十五日 书记员 赵 楷
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1200号原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地：崇义县城解放路**。负责人：刘桂萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：张俊勇，系该支行业务发展部主任，特别授权代理。被告：眭启均，男，1991年5月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住，住崇义县/div>被告：吴春招，女，1985年7月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住，住崇义县/div>原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中行崇义支行）诉被告眭启均、吴春招金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼。被告眭启均、吴春招经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告眭启均、吴春招偿还本息共计人民币287661.47元（截止2019年9月15日）；2.判令被告眭启均、吴春招支付自2019年9月16日起至本息还清之日止按合同约定计算的利息；3.诉讼费用由被告眭启均、吴春招承担;4.判令原告对设定抵押的房屋拍卖款有优先受偿的权利。事实和理由：2015年8月31日，被告眭启均向原告中行崇义支行申请办理房屋按揭贷款290000并于2015年10月1日签订了《个人二手住房贷款合同》。2015年10月20日经中国银行江西省分行核准发放290000元，期限360个月。2018年5月1日，被告眭启均开始出现逾期。截止2019年9月15日，被告眭启均、吴春招欠借款本金265900.04元、应收利息21761.07元，共计287661.47元。被告眭启均、吴春招未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，被告眭启均、吴春招系夫妻关系。2015年8月31日，被告眭启均因购买位于崇义县横水镇××大道××号的房屋向原告中行崇义支行申请房屋按揭贷款。被告吴春招书面同意该贷款为夫妻共同债务。2015年10月14日，原告中行崇义支行与被告眭启均签订了编号为：2015年虔中银崇住字2-011号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额为290000元，贷款期限为360个月，贷款用途为购房等事项。同时，被告眭启均用所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了不动产登记，不动产登记证明号为赣（2015）崇义不动产证明第0001300号。合同签订后，原告中行崇义支行向被告眭启均提供了290000元借款。被告眭启均开始能依约归还借款。2018年5月开始出现逾期。截止2019年9月15日，被告眭启均欠原告中行崇义支行借款本金265900.40元、利息21761.07元，共计287661.47元。上述事实由原告中行崇义支行提供的中国银行股份有限公司房屋按揭贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、欠款明细表等证据及原告中行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：原告中行崇义支行与被告眭启均签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，中行崇义支行依约向被告眭启均发放了借款，履行了合同义务，被告眭启均未能依约付息，显属违约，理应承担违约责任。现原告中行崇义支行要求被告眭启均偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴春招书面同意上述借款为夫妻共同债务，现原告中行崇义支行要求被告吴春招共同偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告眭启均以其所有的位于房屋为上述贷款提供抵押担保，现原告中行崇义支行要求确认其享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告眭启均、吴春招经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告眭启均、吴春招于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币265900.40元，利息21761.07元（含罚息，截止2019年9月15日），共计人民币287661.47元；二、被告眭启均、吴春招于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司崇义支行利息，以265900.04元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，利随本清；三、如被告眭启均、吴春招不能履行到期债务，则原告中国银行股份有限公司崇义支行有权就被告眭启均所有的崇义县横水镇章源大道268号附60号且登记在（2015）崇义不动产证明第0001300号项下的财产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2807元，由被告眭启均、吴春招承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十月二十六日书记员  刘深萍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异86号案外人：申红霞，女，1956年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人：许小利，男，1977年3月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：张鹰，男，1953年5月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。在本院执行许小利与张鹰、韩景献民间借贷纠纷一案中，案外人申红霞于2019年10月8日对查封位于焦作市山阳区解放中路市委家属院8号楼4单元12号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申红霞称，许小利与张鹰、韩景献民间借贷纠纷一案，解放法院下发了（2018）豫0802民初621号民事调解书，因张鹰、韩景献未履行调解书规定的义务，法院下发（2019）豫0802执6号之一执行裁定书，查封了位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产。而该房屋经过焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2466号民事判决书认定，系案外人的财产。故请求法院撤销对该房屋的查封。本院查明，原告许小利与被告张鹰、韩景献民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）豫0802民初621号民事调解书，内容如下：一、经原、被告共同确认，截至2018年6月8日，被告张鹰共拖欠原告许小利本金70000元，利息10500元；二、上述确认的10500元利息，被告张鹰须于2018年7月份开始每月8日向原告许小利偿还2625元，直至2018年10月8日之前全部偿还完毕；三、关于70000元本金，被告张鹰自2018年7月份开始每月8日向原告许小利偿还17500元及当月利息（当月利息以70000元范围内未还的本金为基数，按照月息2分计算），直至2018年10月8日止还清所有本息；四、如被告张鹰未按上述约定的还款期限足额还款，被告韩景献将承担连带清偿责任，且原告许小利有权要求被告张鹰、韩景献立即清偿全部剩余款项，并可就未还款项立即申请强制执行；五、本案受理费1550元，减半收取为775元，保全申请费720元，合计1495元，由被告张鹰负担，于2018年10月8日前支付给原告许小利。后因被告拒不履行该调解书，许小利向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日作出（2019）豫0802执6号之一执行裁定书，查封了张鹰名下位于焦作市××市委家属院××楼××单元××房产。另查明，申红霞与张鹰原系夫妻关系，二人于2006年4月18日协议离婚，离婚时约定涉案房屋归申红霞所有。再查明，张小文与张鹰民间借贷案件在焦作市山阳区人民法院审理，该案件诉讼保全过程中，焦作市山阳区人民法院于2018年4月2日查封了涉案房屋，在该案执行过程中，申红霞向焦作市山阳区人民法院提出执行异议，焦作市山阳区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫0811执异75号执行裁定书，驳回申红霞的执行异议。后申红霞在该院提起案外人执行异议之诉，该案件经历一审、二审，焦作市中级人民法院于2019年9月16日作出终审判决，认定申红霞对涉案房产享有排除强制执行的民事权益，判决停止对涉案房屋的强制执行并解除对该房屋的查封。本院认为，本案的关键在于案外人申红霞对本案执行标的是否具有排除执行的权利。张鹰、申红霞离婚时约定了涉案房屋归申红霞所有，尽管没有办理房屋过户手续，但申红霞对涉案房屋享有排除执行的权利。因此，案外人的异议理由成立，应当中止对焦作市××市委家属院××楼××单元××房产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对焦作市山阳区解放中路市委家属院8号楼4单元12号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁学峰审判员  孙晓勇审判员  陈 娟二〇一九年十月十八日书记员  侯静芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6111号 原告：广西六大吊装服务有限公司,住所地南宁市江**沙井大道**综合楼****。 法定代表人：程秀峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周西，系该公司职员。 委托诉讼代理人：覃鸣生，系该公司职员。 被告：云南铁臂机械设备租赁有限公司，住，住所地云南省昆明市盘龙区环城北路******/div> 法定代表人：张荣米。 原告广西六大吊装服务有限公司与被告云南铁臂机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周西、覃鸣生到庭参加诉讼。被告云南铁臂机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备租赁费190000元；2.判令被告给付原告违约金95756元（从2019年1月9日起，暂计至2019年6月26日止，共168天，以逾期余款190000元为基数，按合同约定的每日按逾期金额的千分之三计付违约金，共计95756元）；3.判令被告给付原告自2019年6月27日起至被告履行完本案支付义务时止所有利息；4.判令本案诉讼费用由被告全额负担。庭审过程中，原告将第二项和第三项诉讼请求变更为：因被告没有在其承诺的时间内向原告支付未付租金，导致被告应当承担逾期付款的违约责任为从2019年3月1日起至2019年6月30日止，以100000元为基数，按照年利率17%的标准计算，从2019年7月1日起至被告付清款项之日止，以尚欠的190000元租金为基数，按照年利率17%的标准进行计算。 事实和理由：被告2016年11月19日与原告签订《吊装服务合同》，租用原告一台1**吨履带式起重机，月租金90000元，进退场费30000元，工期暂定最少2个月，从2016年11月27日起，陆续租用原告工程机械设备。2019年1月8日，双方核对来往债务，确认被告租赁原告设备累积137天，租金441000元，截止2019年1月8日被告已支付租金251000元，尚有190000元租金未付，原告向被告出具商务函催收该款项，被告法人代表、合同签订人张荣米签收该商务函，确认所欠租金金额，并承诺还款计划为：2019年2月前付100000元，2019年6月付清。但此后至今，被告一直拒付尚欠租金190000元。原告多次向被告催要欠款，被告仍不履行合同约定义务，给原告造成严重损失。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告云南铁臂机械设备租赁有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云南铁臂机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，2016年11月19日，原被告双方签订的《设备租赁合同》约定，租赁费按月（30日/月）结算，被告在设备施工每满一个月后15日内付月度50%租赁费。余款在合同期满后30天付清。合同履行完毕后如被告提出续租，本合同自动续约，租赁期限不足一个月的，按（月租赁费÷30日×实际租赁天数）的标准计算；若被告不能按时、足额支付租赁费的，应每日按逾期金额的千分之五支付违约金给原告。 再查明，根据原告的主张，自2019年3月1日起至2019年6月30日止，违约金以100000元为基数，按年利率17%计算，则被告应付违约金为5667元。 本案的调查重点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，原告与被告签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的规定，合同真实有效。本案原被告之间存在合法有效的租赁合同关系。原告依约向被告交付了租赁物，被告应按照合同约定足额按时支付租金。原被告双方经对账，确认被告实际租赁使用设备的天数后，依据原被告双方签订的租金计算标准，被告应付原告租金合计为441000元。但合同约定的履行期限届满，被告仅向原告付款251000元，尚欠190000元租金未予支付完毕。原告起诉要求被告支付190000元租金有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因被告迟延履行主要义务，其行为已构成了违约，应承担相应的民事责任。《设备租赁合同》约定被告逾期按每日千分之五的标准计算违约金，现原告自愿按照年利率17%的标准进行计算，属原告自主处分其权利的行为，且该行为没有侵害被告的合法权益，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南铁臂机械设备租赁有限公司向原告广西六大吊装服务有限公司支付租金190000元； 二、被告云南铁臂机械设备租赁有限公司向原告广西六大吊装服务有限公司支付违约金（违约金计算方法：2019年6月30日前产生的违约金为5667元；从2019年7月1日起至被告实际付清款项之日止，以尚欠未付租金为基数，按年利率17%的标准进行计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2794元，由原告广西六大吊装服务有限公司负担881元；由被告云南铁臂机械设备租赁有限公司负担负担1913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月十六日 书记员  潘帅臻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1128号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人高学庆，男，1964年3月21日出生于湖北省武汉市,汉族，初中文化，无职业。户籍所在地湖北省武汉市武昌区。1996年因扒窃被劳动教养一年；1997年10月因偷窃被行政拘留一次；1998年8月因扒窃被劳动教养一年；2002年因盗窃罪被判处拘役三个月；2003年6月因扒窃被劳动教养一年三个月；2004年因扒窃被劳动教养一年九个月；2011年12月因犯盗窃罪被宜都市人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。因本案于2019年9月5日被抓获次日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人高学庆犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高学庆于2019年8月9日12时许，在武汉市武昌区中南医院食堂二楼售卖窗口，趁被害人王某不备之机，从其身后的双肩包内盗走白色VIVO牌手机一部，并用该手机支付宝扫码消费人民币共计910元，后被公安机关查获归案。被告人高学庆到案后自愿如实供述了自己的罪行，并退还被害人王某人民币400元。公诉机关认为被告人高学庆具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人高学庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高学庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人高学庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年9月5日起至2020年6月4日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年十月三十日书记员 蔡珍珠