广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1948号 原告：钟国旺，女，1962年1月22日生，汉族，广西桂林市人，七冶建设有限责任公司桂林公司员工，住广西桂林市七星区。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：杨小军，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：申清云，男，1962年11月29日生，汉族，湖南省邵东县人，小学文化，无固定职业，住广西桂林市秀峰区，现因涉嫌合同诈骗被羁押于桂林市第一看守所。 被告：刘群美，女，1963年9月26日生，汉族，湖南邵东县人，无业，住桂林市。 原告钟国旺诉被告申清云、刘群美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟国旺的委托代理人覃才芳、杨小军，被告申清云、刘群美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及支付利息24000元（利息以本金300000元为基数，按月息2%从2019年2月9日起暂计至2019年6月8日为4个月，此后利息按月息2%计算至借款实际偿还到位时止)；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告申清云于2016年6月18日向原告借款30万元，约定借款利息按月息2.5%计，借期叁个月，不足壹个月按壹个月计。若到期未能归还本息，被告承诺从其在中国电信股份有限公司桂林分公司扩建生产业务楼的工程款中扣还。被告借款后仅支付到2019年2月8日利息237500元(注：以被告在中国电信股份有限公司桂林分公司扩建生产业务楼的工程款中抵扣），至今仍欠借款本金及部分借款利息，原告一直催款未果。因原、被告约定的借款利息按月息2.5%计过高，原告同意借款未支付部分利息按月息2%计算，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。 原告对其诉称的事实在举证期限内提交的证据有：1.借条，证明被告申清云向原告借款的事实。2.转账凭条，证明原告向被告申清云支付款项的事实。3.二被告户籍证明，证明二被告身份信息，二被告是夫妻关系。4.工程项目施工领款单；5.业务回单，证明原告于2017年11月24日领取了被告申清云在电信公司项目的材料费19万元冲抵借款利息。 被告申清云辩称，确实写了向原告借款30万元的借条，但只收到227500元，其他部分被当做利息预先扣除了。借条是原告书写被告签字，愿意把借款归还给原告。 被告申清云对其辩称的事实在举证期限内未提交证据。 被告刘群美辩称，1.两被告于1986年8月16日结婚，已于2017年3月14日离婚。2.对被告申清云向原告借款30万元毫不知情，刘群美本人不应承担任何经济债务纠纷与刑事责任。假如的确存在2016年6月18日申清云向原告借款30万元，但刘群美对此一无所知，且在家庭生活中亦不需要如此巨额款项。3.根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，刘群美不应承担向原告还款的责任。4.借款事实不一定真实、客观。汇款总额仅有277500元，并无30万元。原告于2016年6月18日向申清云转款共计7次，其中6次分别转款45000元，1次转款7500元，共计277500。这是原告将45000元转给申清云后，又由申清云返还给原告后，由原告再次转给申清云所致，如确是借款，原告没有必要分开多次转出。综上，原告对被告刘群美的诉请无事实与法律依据，请依法驳回原告对被告刘群美的诉请。 被告刘群美对其辩称的事实在举证期限内容提交的证据有：1.离婚协议、离婚证，证明二被告已于2017年3月14日离婚。 经开庭质证后，被告申清云对原告提供的证据质证意见为：证据1无异议，认可借条上的签名及捺印，其余部分是原告拿过来的时候就有的。证据2真实性无异议，实际上转款只有277500元，不够30万元是预先扣除了利息。证据3无异议，但对本案借款刘群美并不知情。证据4、5真实性无异议，不清楚也不同意原告从申清云账户扣19万元作为利息，应视为归还借款本金。 被告刘群美对原告提供的证据质证意见为：对原告提供证据1-3没有意见，借条是申清云所书写，刘群美并不知情且从未见过原告。证据4、5真实性无异议，不清楚原告何时拿了19万元。 原告对被告刘群美提供的证据质证意见为：对离婚协议、离婚证真实性合法性无异议，但对证明内容有异议，被告申清云向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。 被告申清云对被告刘群美提供的证据质证意见为：对离婚协议、离婚证无异议，刘群美对借款并不知情。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。本院对原告提供的借条、转账凭条7张、户籍证明、工程项目施工领款单、业务回单及被告刘群美提供的离婚协议、离婚证的真实性予以确认，并作为定案的参考依据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2016年6月18日，被告申清云以工程项目需要资金为由向原告钟国旺借款并在原告书写的借条上签名捺印。借条载明：今借到钟国旺人民币叁拾万元整，月息2.5%，借期三个月，不足壹个月按壹个月计。若到期未能归还本息，本人承诺在中国电信股份有限公司桂林分公司扩建生产业务楼的工程款中扣还。同日，原告通过桂林银行漓东支行转账向被告申清云转款共计7次，其中6次转款每笔45000元，1次转款7500元，共计277500元。原告陈述其于2017年11月24日领取了被告申清云在电信公司项目的材料费19万元冲抵借款利息，被告申清云否认原告上述行为经其同意。借款期限届满后，因被告申清云未归还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，二被告于1986年7月20日登记结婚，于2017年3月14日登记离婚。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告实际出借给被告申清云的款项，原告在2017年11月24日领取被告申清云电信公司项目的材料费19万元的性质；二、被告刘群美是否应对涉案借款承担偿还责任。 针对争议焦点一，首先，根据庭审查明的事实，原告陈述其在2016年6月18日通过银行转账向被告申清云转款277500元，另有22500元通过现金支付给被告申清云，被告申清云为此出具了借到原告30万元的借条，双方就借款达成了合意并已实际履行。对于交付现金22500元，被告申清云予以否认。通过审核原告当日银行转款的余额流水记录，以及交付现金的22500元恰好是双方借款期间约定的全部利息，结合一般的生活常理，本院确认双方的借贷关系成立，但原告仅实际交付了277500元借款给被告申清云。被告申清云应当依约按实际收到的借款偿还原告本息。其次，被告申清云在借条中虽明确了“若到期未能归还本息，本人承诺在中国电信股份有限公司桂林分公司扩建生产业务楼的工程款中扣还”，该说明本系原告书写，仅表明被告申清云对向原告还款的能力说明，并无授权委托原告可不经被告申清云同意的情况下就其款项进行扣划或代为领取。原告称于2017年11月24日领取了被告申清云在电信公司项目的材料费19万元冲抵借款利息，而被告申清云称对此并不知情，也不同意，加之双方在借条中约定的利息高于有关司法解释规定的民间借贷的利率，因此本院对原告此项陈述不予采信，相关的争议，各方当事人可以另行通过合法途径解决。基于上述情形，本院对原告主张被告申清云偿还其借款本息的诉讼请求将依据查明的事实予以部分支持。 针对争议焦点二，原告主张二被告在夫妻关系存续期间，被告申清云对外的举债应视为夫妻共同债务，被告刘群美应对前述款项承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中被告申清云向原告举债高达二十余万元，以桂林市的生活水平标准，明显超过了家庭日常生活所需，且原告并未举证证明其出借给被告申清云的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营，在被告申清云出具的借条中也并无被告刘群美共同借款的意思表示，被告刘群美亦否认知晓借款，实际使用借款，故本院对原告主张被告刘群美对申清云所负债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释﹝2018﹞2号）第三条之规定，判决如下： 被告申清云偿还原告钟国旺借款277500元及逾期还款利息（利息计算：自2019年2月9日起，以277500元为本金，按月利率2%计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）； 二、驳回原告钟国旺的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费6160元（原告已预付本院），由原告钟国旺负担462元，被告申清云负担5698元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6160元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄胤祯