广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初426号原告：新丰县立好饲料店，经营场所：新丰县丰城街道大洞村阿屎坑牙签厂厂房生活区空地。经营者：聂时雨，男，1976年11月16日出生，汉族，湖南省临湘市人，现住新丰县,委托诉讼代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。被告：李成坤，男，1980年7月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县,被告：潘志伟，男，1972年4月3日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市,两被告共同委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。原告新丰县立好饲料店（以下简称立好饲料店）与被告李成坤、潘志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立好饲料店的经营者聂时雨及其委托诉讼代理人方曙，被告李成坤与潘志伟的委托诉讼代理人陈致陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立好饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款728318元及从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至付清款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一间从事加工、零售饲料的个体户。被告李成坤是被告潘志伟的内弟，两被告共同经营一家生猪养殖场，从2017年起两被告向原告定购加工饲料，直到2019年4月份共欠原告饲料款728318元。双方交易习惯是潘志伟用电话、微信报单定购饲料，由原告经营者送货到被告在新丰县马头镇石角路下村的养殖场，送到养殖场后，主要由李成坤、潘志伟、李成坤的父亲李常仲及李成坤的姐姐李秀芬签收饲料。2019年4月被告的养殖场因为瘟疫倒闭，而两被告却不肯与原告结算货款，原告通过两被告及其近亲属签字确认的货单结算，两被告仍欠原告货款728318元。现原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李成坤、潘志伟辩称，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。1.本案合同交易双方的主体买受人是李成坤养殖场，该养殖场是个体工商户，而不是本案两被告，根据防疫法第十九条、第二十条以及行政许可法的有关规定，养殖场是特殊行业，需要法律规定的资质以及按照合法手续申请，养殖场的经营者是李成坤，潘志伟是该养殖场的员工，依法不应该由潘志伟承担责任。2.如原告在诉状中所言，养殖场在2019年4月发生了瘟疫，养殖场的生猪被无害化处理，养殖场所有饲养的动物都已经死亡，其他未使用完的饲料等资料也被有关部门带走销毁，目前养殖场处于关闭状态，根据合同法第十七条的规定，瘟疫属于不可抗力，应当以此免除被告部分支付货款的义务，请求法院减免50%的支付义务。为证实其主张，原告立好饲料店向本院提交了如下证据：1.立好饲料店营业执照，证明原告基本信息及主体情况。2.身份证，证明立好饲料店的经营者基本情况。3.微信聊天记录，证明双方交易均是由潘志伟负责向原告下单，潘志伟是养殖场的实际经营者。4.送货凭证，证明双方的买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。5.潘志伟刷卡小票，证明以前的货款均是由潘志伟支付，也证明潘志伟是养殖场的实际经营者。6.潘志伟银行转账记录，证明以前的货款均是由潘志伟支付，潘志伟是养殖场的实际经营者。7.2019年5月20日、2019年5月23日手机通话录音，证明潘志伟确认拖欠货款及确认其是养殖场实际经营者的事实。为证实其主张，被告李成坤、潘志伟向本院提交如下证据：1.营业执照，证明被告主体应该是新丰县马头镇李成坤养殖场，养殖场才是本案涉及合同的义务方。2.动物防疫条件合格证，证明2019年3月1日由新丰县畜牧兽医水产局颁发，记载内容与证据1基本一致，养殖场是关系到身体健康的重要产业，是必须经过政府部门把关才能获得行政许可。3.新丰县环境保护监察分局检查记录表，证明主管部门多次到养殖场进行巡查，李成坤是养殖场的唯一经营者。4.《生猪养殖场非洲猪瘟防控告知书》，证明养殖场今年年初收到了主管部门预防瘟疫的告知书。5.养殖场照片，证明2019年4月27-28日新丰县农业行政管理部门派出大量防疫人员到养殖场扑杀了全部生猪，做无害化处理，并将其他生产资料带走销毁，第五页照片中的人是李成坤，剩余12张照片是2019年6月25日拍摄的，里面没有任何动物和生产资料，养殖场处于关闭状态。6.（2019）粤0233行审1号行政裁定书、新环催告字（2019）1号行政强制执行催告书，证明新丰县人民法院及新丰县环保局曾经对养殖场作出生效的法律文书，经确认，李成坤是涉案养殖场唯一经营者，根据最高人民法院适用民诉法解释第93条第五项，这是人民法院生效判决已经确认的事实。对双方提交的证据，本院主持进行了质证。对原告立好饲料店提交的证据，被告李成坤、潘志伟对证据1、2三性无异议，原告以立好饲料店名义作为原告，但是被告养殖场的工商登记信息就没有按照民诉法的规定列明个体工商户的登记信息和经营者信息；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，聊天记录只是证明潘志伟是购买饲料的经手人，不能证明其是经营者，在2019年4月28日的聊天记录中潘志伟向原告经营者坦诚养殖场发生瘟疫，原告经营者表示知情；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，在43份送货凭证中，李成坤签收26次，潘志伟签收11次，其他人签收6次，从具体经手情况来看，是以李成坤为老板和主要经手人；对证据5、6证明目的有异议，有一部分货款是潘志伟支付的，但相对于养殖场与立好饲料店5年的交易时间来看，这只是一小部分，只能说潘志伟是后期货款的经手人；对证明7质证意见与证据3的证据意见一致，潘志伟具有兽医专业知识，且学历比李成坤高，李成坤大部分时间会委托潘志伟谈判。对被告李成坤、潘志伟提交的证据，原告立好饲料店对所有证据的真实性予以确认，也确认李成坤是养殖场的登记经营者，但是所提交的证据不能排除潘志伟是养殖场的实际经营者，原告认为从下单、收货、支付货款等整个交易过程都是潘志伟完成的，且潘志伟也是以养殖场老板的名义与原告交易，足以证明潘志伟是养殖场的实际经营者。对本案的事实，本院认定如下：立好饲料店于2011年4月1日注册成立，为个体户，经营者为聂时雨，经营范围为饲料零售、加工。李成坤从2015年下半年开始经营生猪养殖场，于2019年1月31日补办注册登记手续，字号为新丰县马头镇李成坤养殖场（以下简称养殖场），为个体工商户，经营者为李成坤。2017年开始，立好饲料店向养殖场供应麦麸、玉米等猪饲料。李成坤委托潘志伟管理养殖场，并委托潘志伟向立好饲料店的经营者聂时雨下订单购买麦麸等，由潘志伟代为支付饲料款。2019年5月开始养殖场未再经营。2019年5月13日，立好饲料店以李成坤、潘志伟经营的养猪场拖欠其饲料款728318元为由向本院提起诉讼，主张前述诉求。诉讼过程中，立好饲料店于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李成坤名下的粤Ｆ×××**号小型普通客车，被申请人潘志伟名下的粤Ａ×××**小型轿车、粤Ａ×××**轻型仓栅式货车、粤Ａ×××**小型普通客车进行查封，及对两人在金融机构的存款分别在26万元限额内进行冻结。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具《保单保函》，为申请人在750000元范围内予以担保。本院于2019年5月20日作出（2019）粤0233民初426号民事裁定，裁定：一、对被申请人李成坤名下的粤Ｆ×××**小型普通客车进行查封；二、对被申请人潘志伟名下的粤Ａ×××**小型轿车、粤Ａ×××**轻型仓栅式货车、粤Ａ×××**小型普通客车进行查封；三、对被申请人李成坤、潘志伟在金融机构的存款分别在260000元范围内进行冻结。冻结、查封期限为一年。保全申请费4120元。庭审中，李成坤与潘志伟确认养殖场仍欠立好饲料店饲料款728318元，且认为李成坤是养殖场经营者，潘志伟是管理人员，养殖场因猪瘟无法经营，属于不可抗力，要求免除其50%的支付义务。本院认为，本案为买卖合同纠纷。立好饲料店及李成坤、潘志伟均确认立好饲料店向养殖场供应麦麸、玉米等饲料，立好饲料店与养殖场成立买卖合同关系。经双方确认，养殖场现仍欠立好饲料店饲料款728318元。李成坤认为养殖场因为猪瘟无法经营，猪瘟属于不可抗力，要求免除其50%的付款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”，本案中，立好饲料店从2017年开始为养殖场供应饲料,根据立好饲料店提交的送货单，绝大部分货款发生在2019年4月前，生猪养殖作为一种商业投资行为，存在投资风险,此次疫病并非不可预见、不可避免的，从李成坤、潘志伟提交的政府部门向其发出的《生猪养殖场非洲猪瘟防控告知书》可以看出，在今年年初，相关部门已经提醒李成坤注意防控相关疫情，即如果加强防控，疫情是可以避免的，且从其他养殖场的现状也可以看出，猪瘟疫情并未造成所有的生猪养殖场关闭，做好防控措施的养殖场目前仍旧正常经营，所以养殖场无法继续经营并非因不可抗力，不存在可以免除其支付饲料款部分义务的情形，李成坤、潘志伟提出的免除50%的支付义务的意见，本院不予支持。上述货款承担主体的问题，李成坤是养殖场的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，立好饲料店要求李成坤承担付款义务，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，双方未约定支付饲料款具体时间，立好饲料店可以随时要求李成坤支付上述饲料款，现立好饲料店起诉要求李成坤上述款项，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，立好饲料店要求从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至付清款项之日止，本院予以支持。立好饲料店认为潘志伟与李成坤均是养殖场的经营者，应该共同承担涉案货款的支付义务，从现有证据及双方的意见中，无法证实潘志伟是养殖场的共同经营者，立好饲料店要求潘志伟承担支付货款的义务，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告李成坤应于本判决生效后十五日内支付原告新丰县立好饲料店饲料款728318元及利息（利息以728318元为本金从2019年5月13日起按照银行贷款利率计算至还清之日止）。二、驳回原告新丰县立好饲料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11083元、保全费4120元，由被告李成坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  陈国秀人民陪审员  李有永二〇一九年十月二十二日书 记 员  伍衍祺