广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4985号上诉人（原审原告）：中山市铁韵五金制品有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**，统一社会信用代码91442000MA4X800Q05。法定代表人：程龙，总经理。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱健华，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市美味厨餐饮有限公司，，住所地广东省中山市港口镇迎富二路**第**首层第1卡及第二、第**统一社会信用代码91442000066725354H。法定代表人：朱浩南，总经理。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。上诉人中山市铁韵五金制品有限公司（以下简称铁韵公司）、朱健华因与被上诉人中山市美味厨餐饮有限公司（以下简称美味厨公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铁韵公司上诉请求：1.维持一审判决第一项，2.撤销一审判决第二项，改判被上诉人美味厨公司对涉案的借款和利息承担连带清偿责任。事实与理由：一、本案为民间借贷纠纷，出借人将涉案借款出借给美味厨公司和朱健华，一审法院认为美味厨公司非借款主体是认定事实不清。美味厨公司作为借款的接收人接收了借款，并且以“备用金”的形式将借款转出使用，作为企业法人，若美味厨公司并非主观意愿向铁韵公司借款，完全可以将此笔款项退回铁韵公司。同理，若借款人只是朱健华本人，铁韵公司作为企业法人完全可以从本公司的账户直接将款项转给朱健华本人，而不需要转给美味厨公司。美味厨公司以其实际行为接收了借款并且使用了借款，应当承担连带清偿责任。二、即使法院认定美味厨公司并非涉案借款的借款主体，但美味厨公司仍需要承担出借银行账户的民事责任。美味厨公司作为法人主体，应当知道出借银行账户是违法行为，其明知而为之，导致上诉人对借款主体认知错误，显然美味厨公司在本案中存在出借账户的重大过错。再者，虽然美味厨公司是独立的法人主体，但是美味厨公司的法定代表人同时也是上诉人的原股东之一，对于借款需要支付每月3%的利息是非常清楚的，美味厨公司应当对涉案借款及利息承担清偿责任。三、从美味厨公司提供的证据可以看出美味厨公司将150000元转账至朱健华的账上时，该150000元的资金用途已发生变化，美味厨公司是以备用金的形式转账至朱健华的账上，说明美味厨公司使用了该笔资金，备用金是用于公司经营范围的，所以美味厨公司应该承担连带清偿责任。针对铁韵公司的上诉，美味厨公司答辩称，在转账单上写的备用金，是在美味厨公司收到了铁韵公司转给朱健华的150000元后添加的备注，这只是一个转账的说明，不代表美味厨公司使用了该笔借款，而且转账的时间很短暂，美味厨公司并没有参与到民间借贷的关系中，美味厨公司从未有过借款的意思表示。至于为何备注备用金，代理人不清楚，需要与美味厨公司的财务核实。其次，朱健华承认借到铁韵公司150000元的借款，借款主体只是朱健华个人。针对铁韵公司的上诉，朱健华答辩称，我方承认借到铁韵公司150000元的借款，借款主体只是朱健华个人。朱健华上诉请求：撤销一审判决第一项，改判朱健华向铁韵公司清偿借款150000元以及相应利息（计算方法：以150000元为基数，从2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。事实与理由：民间借贷合同具有独立性，不应按《股东会》第八条的约定执行，双方在借款时并未对借款期限和利息作出约定，故利息标准应按当时银行同期贷款利率，且利息应从铁韵公司起诉之日即2018年9月18日起算。针对朱健华的上诉，铁韵公司答辩称，《股东会》第八条约定如股东向公司借款需支付月利率3%的利息，一审判决对利息标准认定正确，朱健华的上诉理由不能成立。针对朱健华的上诉，美味厨公司答辩称，一审判决对利息标准认定正确，我方没有意见。铁韵公司向一审法院起诉请求：1.美味厨公司、朱健华向铁韵公司归还欠款176054元及利息8400元（计算方法：以150000元为本金，按月利息2%计至2018年9月11日）；2.美味厨公司、朱健华以176054元为本金，从立案之日起按月利息2%向铁韵公司支付利息至清偿完毕为止。一审法院认定事实：2018年6月19日，铁韵公司通过银行转账方式分两次向美味厨公司共转账150000元，美味厨公司收款后通过银行转账方式将上述款项转账给朱健华。朱健华出具没有签署日期的《借款借据》，确认收到150000元的借款。铁韵公司的法定代表人程龙在该《借款借据》上添加了“同意从公账借给美味厨”的字样。2018年9月13日，铁韵公司认为美味厨公司、朱健华拖欠其上述借款拒不归还，故起诉至一审法院，主张其实体权利。另查，程龙系铁韵公司的法定代表人，朱浩南系美味厨公司的法定代表人。程龙、朱健华、朱浩南系铁韵公司的股东，2017年10月17日，三人共同在筹建铁韵公司的《股东会》文件上签字，其中第八条约定：“所有股东不得向公司借款，若因特殊情况经其他股东同意借款的，自借款之日起收取月息3%入财务费用。”铁韵公司据此主张美味厨公司、朱健华应向其支付自借款之日起按月利率2%计算的利息。美味厨公司否认向铁韵公司借款。朱健华则认为利息应从铁韵公司起诉之日起计算。一审法院认为，铁韵公司为了证明向朱健华出借本金150000元，向一审法院提供了有朱健华签名的《借款借据》以及银行转账记录等证据佐证，加上朱健华对借款事实予以承认，故一审法院予以采信，双方成立民间借贷的法律关系。关于借款主体。虽然上述款项经由铁韵公司转账给美味厨公司，但美味厨公司收到该款后随即转账给朱健华，这不排除铁韵公司只是根据朱健华指示将上述款项转账给美味厨公司，换言之，不能单独以铁韵公司的转账行为而认定美味厨公司为上述借款的共同借款人。因此，基于美味厨没有在《借款借据》上签章，也没有对朱健华的上述借款行为进行追认，铁韵公司主张美味厨公司为上述借款的共同借款人，理据不足，一审法院不予支持。朱健华收到铁韵公司借款后，经铁韵公司多次催告仍不履行还款义务，构成违约，应向铁韵公司承担偿还借款本金150000元及相应利息的违约责任。关于借款利息。根据程龙、朱健华、朱浩南筹建铁韵公司时签订的《股东会》第八条“所有股东不得向公司借款，若因特殊情况经其他股东同意借款的，自借款之日起收取月息3%入财务费用”约定，并结合本案当事人之间的关系、款项的支付过程等事实和因素，可确定股东程龙、朱浩南对朱健华向铁韵公司借款是同意的，故该约定可作为铁韵公司与朱健华之间借款关系的利息条款。故，铁韵公司诉请朱健华支付从借款之日即2018年6月19日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，合法有据，一审法院予以支持。综上，铁韵公司诉求合理部分，一审法院予以支持；不合理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱健华于一审判决发生法律效力之日起七日内向铁韵公司清偿借款150000元以及相应利息（计算方法：以150000元为基数，从2018年6月19日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回铁韵公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，诉讼保全费1442元，两项合计5431元（铁韵公司已预交），由朱健华负担（朱健华于一审判决生效之日起七日内迳付铁韵公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷，一审法院判令朱健华向铁韵公司清偿借款本金150000元，各方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、美味厨公司是否为本案的借款主体；二、借款利息标准的认定问题。关于焦点一即借款主体的认定问题。首先，美味厨并未在涉案《借款借据》上签章确认，事后也未对朱健华的涉案借款行为进行追认，故铁韵公司与美味厨公司之间并无借贷合意。其次，涉案款项虽由铁韵公司直接转账给美味厨公司，但美味厨公司、朱健华均确认美味厨公司仅是朱健华指定的收款人，且美味厨公司收款后随即全额转账给朱健华，故美味厨公司并未从中受益。再次，美味厨公司代为收款后，不管其是以“备用金”名义还是以其他名义向朱健华转款，均不影响美味厨公司代收借款事实的认定，铁韵公司不能据此主张美味厨公司为涉案款项的实际使用人。综上，铁韵公司主张美味厨公司为涉案借款的共同借款人，理据不足，本院不予支持。关于焦点二即借款利息标准的认定问题。程龙、朱健华、朱浩南于2017年10月17日筹建铁韵公司时签订的《股东会》文件第八条明确约定：“所有股东不得向公司借款，若因特殊情况经其他股东同意借款的，自借款之日起收取月息3%入财务费用”，现朱健华作为铁韵公司股东，在签订上述文件后向铁韵公司借入150000元借款，理应依照文件约定的标准支付借款利息给铁韵公司，铁韵公司请求朱健华支付从借款之日即2018年6月19日起按月利率2%的标准计付借款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人铁韵公司、朱健华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4689元，由上诉人中山市铁韵五金制品有限公司负担3989元，朱健华负担700元。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年十月十六日书记员 周芷铭