贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1224号 原告：谭正卫，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省， 委托诉讼代理人：黄年南，系原告谭正卫之妻。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：易建全，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍所在地为湖南省，住所地为贵州省江口县， 委托诉讼代理人：刘孟发，贵州梵净山律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告谭正卫与被告易建全股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谭正卫及委托诉讼代理人黄年南、项旭，被告易建全及委托诉讼代理人刘孟发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭正卫向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告股权转让保证金644,304元及违约金193,291.20元（以644,304元为基数×30%＝193,291.20元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告二人原系江口小康混凝土有限公司股东，原告持有公司65%的股份，被告持有公司15%的股份，第三人杨钢持有公司20%的股份。2018年11月5日，经原、被告双方协商，原告将其持有的65%的股份及持股东权益转让给原告。同日，双方签订了《股权转让合同》，该合同约定原告将持有公司65%的股份及持有股份享有的相应股东权益一并转让给被告，转让总价27,857,981元（最终核算的转让总价款）。转让总价款包括公司65%的股份转让价款和公司未分配利润及公司65%的应收账款款项。被告在支付上述转让总款时扣除2,000,000元作为保证金。同时，该合同还就本次转让过程中未分配利润的支付和结算、股权交付、过渡条款、违约责任、保密条款、争议解决方式等进行了明确约定。其中争议解决的管辖权法院为江口县人民法院。合同签订后双方在工商部门办理了变更登记，被告也陆续向原告支付了转让价款25,858,981元，尚欠2,000,000元保证金未支付给原告。2018年11月29日，原、被告双方签订了《关于谭正卫股权转让易建全一事补充协议》（以下简称《补充协议》），该《补充协议》第二条“所有应收、应付款项应查核清楚，附表已签字确认。今后以附表数字金额为依据，如后期发现与前期财务不相符时，经双方核实确认后，不相符的财务差额由小康公司原前股东按比例承担相应差额部分。”和第四条“按主合同约定，甲方留存款贰佰万元给乙方作保证金，在往来账务清楚无误的情况下，乙方则应在二〇一九年二月二十八日以前及时汇入甲方账户，不得有误。如今后查核应收应付款与账目不相符时，经甲乙双方确认后，则所发生的差额在两百万保证金内作相应扣减。如超出贰佰万的金额差额，乙方有权向甲方追加，甲方有责任和义务及时返还。”的约定，原、被告双方核对账目之后，如应收应付款有差额，被告应当按照原告所持原始股份65%，在保证金里扣除差额，再支付原告剩余保证金。2019年7月30日双方对应收账款和应付账款进行核对，悬殊差额经双方确认为2,085,686元。按照补充协议约定，以2,085,686元乘以65%等于1,355,701元（原告应承担的差额款项），然后再用2,000,000元保证金减去1,355,701元，等于644,298元，即被告还应当支付原告股权转让保证金644,298元。为此，双方就剩余股权转让保证金的支付进行了协商，但协商未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告易建全辩称，第一，根据我国担保法规定，原告要求被告向其支付股权转让保证金于法无据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案原告在与被告签订股权转让合同时，原告为保证退股前小康混凝土有限公司应收款部分的真实性、合法性和有效性，向被告（实际为原告退股后的小康公司）留存2,000,000元作为保证金，待账目核实后用其扣减。2019年7月30日经双方核对应收账款，悬殊差额为2,085,686元（注：未包括核对后贵州大元合建设工程有限公司的16,100元），原告在没有向被告（实际为原告退股后的小康公司）承担保证责任的前提下，依法并未取得向被告追偿的权利。原告要求被告向其支付股权转让保证金于法无据。第二，原告要求被告向其支付股权转让保证金644,304元无任何依据。被告在原告退股前的江口小康混凝土有限公司仅持有15%的股份，即便原告履行了保证责任，取得了向被告的追偿权，按照初步核对结果2,085,686元计算，被告也只承担312,852.90元。因此，原告要求被告向其支付股权转让保证金644,304元无任何依据。第三，原告主张违约金193,291.20元无合同和法律依据。根据被告与原告签订的补充协议第四条“按主合同约定，甲方留存2,000,000元给乙方作保证金。在往来账务清楚无误的情况下，乙方则应在2019年2月28日以前及时汇入甲方账户，不得有误。如今后查核应收应付款与账目不相符时，经甲乙双方确认后，则所发生的差额在2,000,000元保证金内作出相应扣减。如超出2,000,000元，乙方有权向甲方追回，甲方有责任和义务及时返还。”的约定，并结合2019年7月30日双方对账结果，原告转让的应收应付账目存在错误，被告根本不存在违反协议的行为，自然也无违约金可言。综上，本案原告向被告对退股前江口小康混凝土有限公司应收应付款账目真实性、合法性进行担保，双方核对账目确实存在差额后，原告并未履行担保义务，依法未取得向被告追偿的权利，请求人民法院判决驳回原告要求被告退还保证金的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：原告谭正卫与被告易建全原均系江口小康混凝土有限公司股东。原、被告双方于2018年11月5日签订《股权转让合同》，合同约定：原告为甲方，被告为乙方；甲方将其持有的江口小康混凝土有限公司65%的股份及股份享有的相应股东权益一并转让给乙方，甲方在该公司出资未完成部分，由乙方自行补足（该款项不包含在转让款中）；合同签订后五个工作日内，乙方预付甲方20,000,000元（其中甲方转让公司65%股份的价款5,200,000元，公司未分配利润在16,500,000元内按七折支付即11,550,000元，另外预付未算出的利润3,250,000元），甲方变更易建全为法人代表并办理工商变更登记，剩余未分配利润由公司财务核算后十五个工作日内，乙方扣除甲方2,000,000元保证金外，其余由乙方一次性以银行转账的方式支付给甲方，2,000,000元保证金乙方在三个月之内一次性付清给甲方；截至乙方付清甲方预付款2,000,000元之日止，该公司生产经营的未分配利润，经公司财务核算后，按照甲方持有该公司65%的股权比例进行利润分配，算出甲方享有该公司未分配利润人民币总额，乙方按甲方享有该公司未分配利润在16,500,000元之内按七折支付给甲方即11,550,000元，超出甲方享有16,500,000元之外按100%利润支付给甲方；甲方在本合同签订后反悔或违反本合同约定的，应当向乙方承担及支付乙方已付转让款30%的违约金，乙方在本合同签订后反悔或违反本合同约定的，应当向甲方承担已付转让款30%的违约金；鉴于税务风险，甲方应在乙方代付甲方公司未分配利润款中留下2,000,000元作为保证金，三个月内没有被稽查出须补缴税金、滞纳金、罚款的由乙方一次性付给甲方，如查出后由该款支付多退少补；并对其他权利义务进行约定。原、被告双方于2018年11月29日就《股权转让协议》签订《关于谭正卫股权转让易建全一事补充协议》，约定：谭正卫为甲方、易建全为乙方；小康混凝土有限公司利润计算截止日期为2018年11月10日止，应收、应付款项计算至2018年11月27日止（但不包含11月1日至27日期间新发生的收、支及业务往来）；所有应收、应付款项应查核清楚，附表已签字确认，今后以附表数字金额为依据，如后期发现与前期账务不相符时，经双方核实确认后，不相符的账务差额由小康混凝土有限公司原前股东按比例承担相应差额部分；应收款项存在着回款风险，本风险由乙方承担，回款的多少和时间长短与甲方无关，在应收款项52,091,851元内包含着5,937,373元的利息收入，其余利息由乙方尽全力协助收回，确有少收或收不回部分，由甲、乙双方认可、同意，按实际收回金额结算，差额部分由原前股东按比例退返给乙方，该款项少收或收不回部分，不影响乙方到期返还甲方保证金2,000,000元；按主合同约定，甲方留存2,000,000元给乙方作保证金，在往来账务清楚无误的情况下，乙方则应在2019年2月28日以前及时汇入甲方账户，如今后查核就应收应付款项与账目不相符时，经甲乙双方确认后，则所发生的差额在2,000,000元保证金内作出相应扣减，如超出2,000,000的金额差错，乙方有权向甲方追回，甲方有责任和义务及时返还。原、被告于2018年12月4日到江口市场监督管理局将江口小康混凝土有限公司法定代表人由原告谭正卫变更为被告易建全，易建全股份为80%。经原、被告初步对账，被告支付原告股权转让款共计25,857,981元，原告按照合同约定在未分配利润款中存留2,000,000元保证金。经原告之妻及本案原告代理人黄年南与江口小康混凝土有限公司于2019年7月30日对应收账款和应付账款进行核对，确认应付账款比最初对账少2,085,686元，原、被告对该核对结果予以认可。另查明，原、被告初步对账时载明闵孝毛坪中桥、德旺净河村应收未收款为362,090元；2019年8月19日，经贵州大元合建设工程有限责任公司与江口小康混凝土有限公司对账，闵孝镇毛坪中桥应收未收款为230,910元、德旺净河村项目应收未收款为115,080元。 本院认为，原告谭正卫与被告易建全作为江口小康混凝土有限公司的原股东，双方所签订的《股权转让协议》、《关于谭正卫股权转让易建全一事补充协议》中约定谭正卫向易建全转让股权的事项，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《股权转让协议》、《关于谭正卫股权转让易建全一事补充协议》合法、有效，本院依法予以确认。根据《股权转让协议》、《关于谭正卫股权转让易建全一事补充协议》的约定，转让款由江口小康混凝土有限公司65%的股份价款5,200,000元、未分配利润组成，其中未分配利润的计算方式为按谭正卫持有公司65%的股权比例进行利润分配，易建全对算出的谭正卫享有公司未分配利润在16,500,000元之内按七折即11,550,000元支付，对未分配利润超出16,500,000元之外按100%支付;并约定易建全在合同签订后五个工作日内支付上述65%的股份价款5,200,000元、未分配利润在16,500,000元之内按七折计的11,550,000元、及未分配利润超出16,500,000元之外按100%计的3,250,000元共计20,000,000元，剩余未分配利润在公司财务核算后十五个工作日内支付，其中由易建全扣除2,000,000元保证金，该2,000,000元保证金在三个月之内一次性返还。被告陆续向原告支付股权转让款共计25,857,981元，并扣留未分配利润2,000,000元作为保证金。原、被告均认可2019年7月30日通过对账确认原核对的应付应收款总额多计2,085,686元，现原告要求被告在2,000,000元保证金中扣除多计的应付应收款即未分配利润部分，对超出部分予以返还，符合《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，本院依法予以支持，具体数额为654,769.10元即2,000,000元－［2,085,686元－（362,090元－230,910元－115,080元）］×65%。关于原告要求被告支付应返还保证金的30%作为违约金的诉讼请求，鉴于原、被告在合同中约定违约金为已付转让款的30%，返还保证金的时间为公司财务核算后三个半月之内，本案江口小康混凝土有限公司财务最终核算时间为2019年7月30日，故无论截止原告起诉之日2019年8月2日还是截止法庭辩论终结之日2019年9月6日，返还保证金的时间均未超过，本院对原告该诉请不予支持。 被告关于原告在没有向江口小康混凝土有限公司承担保证责任的前提下未取得向被告追偿的权利的辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告易建全于本判决生效之日起十五日内返还原告谭正卫保证金654,769.10元。 二、驳回原告谭正卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,176元，减半收取6,088元，由原告谭正卫负担914元、被告易建全负担5，174元。原告谭正卫预交的案件受理费5，174元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 静 附：相关法条 1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。