云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终845号上诉人（原审原告）：朱晓东，男，1974年12月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）：吴云锋，男，1978年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杜艳红（吴云锋之妻），住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。上诉人朱晓东与上诉人吴云锋提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服云南省玉溪市红塔区人民法院作出的（2019）云0402民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱晓东上诉请求：撤销原判，改判由上诉人承担的20%的责任由被上诉人承担。事实及理由为：本案中，货车之所以会侧翻，是因卸货过程中，干的一边货物先流下货厢，湿的一边继续停留在货箱底部，导致货箱失衡发生侧翻，因此，本案属意外事故，上诉人不存在过错。被上诉人作为货物运输行为的主导方和受益人，应当承担雇员在本次事故中遭受的全部损失。二、一审剥夺了上诉人父亲作为代理人的法庭陈述案件事实和辩论的权利。三、一审中，上诉人遗漏提交部分没有正式发票的单据，请求二审予以质证并支持。吴云锋上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判上诉人仅承担被上诉人损失的60%，并判令被上诉人承担上诉人的损失费用（云Ｆ×××**号自卸货车施救费、修理费、停运费）的40%；改判对被上诉人的营养费、精神抚慰金不予支持，并就被上诉人的伤残等级重新进行鉴定，对非本次事故造成的损害费用进行甄别。事实及理由为：一、一审违反诉讼程序。首先，一审对上诉人的答辩意见和相关理由未作任何表述，剥夺了上诉人的辩论权；其次，本案责任比例的划分涉及到人保财险玉溪分公司的利益，上诉人申请追加该公司作为被告，一审未予准许不当；再次，本案事故造成了上诉人的财产损失，上诉人就此提起反诉，一审不予受理不当。二、一审事实认定错误，责任比例划分错误。本案事故发生是因被上诉人下货时未注意车辆重心，将车的一边车轮压在货物的坡脚，导致一边高一边低，车辆重心不稳，事故发生的原因是被上诉人操作不当造成，被上诉人具有重大过错，依法应承担40%的责任。三、一审已支持了被上诉人每天100元的住院期间伙食补助费，故营养费的计算无相关依据，且已经赔偿了残疾赔偿金，一审再判决精神抚慰金错误。四、被上诉人的鉴定结论是自行委托的，故要求重新鉴定，并对非本次事故造成的费用进行甄别。朱晓东向一审法院起诉请求：判令吴云锋赔偿其经济损失：1、残疾赔偿金30996元/年×20年×20%=123984元；2、后期医疗费4000元；3、住院伙食费100元/天×102天=10200元；4、误工费167元/天×136天=22712元；5、住院期间营养费50元/天×102天=5100元；6、精神抚慰金4000元；7、鉴定费1800元；8、医疗费390.87元，合计172186.87元。一审庭审中，朱晓东当庭将残疾赔偿金变更为：33488元/年×20年×20%=133952元，诉请赔偿总额变更为：182154.87元。一审法院认定事实：朱晓东受雇于吴云锋为吴云锋驾驶云Ｆ×××**号大型货车跑运输。2018年10月20日下午5时50分左右，朱晓东驾车严重超载运输粉矿到汇溪钢铁公司，到达目的地在翻斗卸货过程中，车辆重心偏移发生侧翻，造成驾驶员朱晓东受伤，车辆受损的事故。事故发生当天，朱晓东被送往玉溪市人民医院骨外一病区住院治疗至2018年10月26日，共计6天。该医院出具《出院记录》出院诊断：“1、T3椎体压缩性骨折；2、脊柱后凸畸形；3、脊柱退变；4、多处软组织损伤；5、椎退行性改变；6、S2水平骶管小囊肿；7、胸椎骨质轻度增生；8、双肺下叶少量挫裂伤或炎症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议康复科继续康复治疗，全休三月，继续绝对卧床休息，加强肢体功能锻炼，三月内避免坐立及站立行走；3、定期我科门诊随诊，疼痛持续可继续予止痛治疗；5、不适随诊。”2018年10月26日，朱晓东转入玉溪市人民医院康复医学科继续住院治疗至2019年1月30日，共计96天。医院出具《出院记录》出院诊断：“1、T3椎体压缩性骨折；2脊柱后凸畸形；3、脊柱退变。出院医嘱：避免剧烈活动，骨科门诊随诊……不适随诊。”朱晓东受伤治疗期间，吴云锋预付住院费、护理费、伙食费等合计57145.2元。2019年3月4日朱晓东委托玉溪市红塔司法鉴定所对其受伤的伤残等级、所需的后期医疗费进行鉴定评估，该鉴定机构于2019年3月7日作出玉红司【2019】临鉴字080号鉴定意见书载明：“六、鉴定意见（一）朱晓东损伤构成九级伤残；（二）朱晓东损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币4000元（大写：肆仟元）。”另查明，吴云锋每月支付朱晓东报酬5000元；朱晓东具备驾驶资格和营运资格，事故发生后双方均未报警。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案事故发生，朱晓东、吴云锋均未报警导致事故发生原因不能查清，但超载必是事故发生的原因之一。吴云锋作为雇主是事发机动车的运行支配者，享有对事发机动车运行控制权，同时该车的运行利益也归属于其，超载运输会给其带来更大收益，其不能举证证明告诫过朱晓东“少拉一点”的答辩主张，对朱晓东超载运输吴云锋持放任态度，故吴云锋作为雇主对事故给朱晓东造成的损害，其应承担80%的责任。朱晓东是具备驾驶资质的驾驶员，其应当知道货车超载危险性及超载会导致事故发生率升高，超载时其可以拒绝驾驶但其仍驾车超载运输货物，其对本案事故发生存在一定过错，对事故给其造成的损害，其应承担20%的责任。关于朱晓东人身损害所受损失，认定如下：1、医疗费36414.57元（吴云锋已付住院期间医疗费35454.7元＋吴云锋购药小票58元＋吴云锋购医疗器具、担架费511元＋朱晓东支付门诊治疗费390.87元）；2、残疾赔偿金133952元，即：33488元/年×20年×20%=133952元；3、后期治疗费4000元；4、住院伙食补助费10200元，即：100元/天×102天=10200元（吴云锋预付伙食费2581.5元）；5、误工费22666.67元，据朱晓东伤情及医嘱其已形成持续误工，误工时间计算至定残日前一天为136天，误工费标准按吴云锋发放给朱晓东薪酬5000元/月计算，即：（5000元/月÷30天）×136天=22666.67元，朱晓东主张超出部分不予支持；6、营养费4080元，即：40元/天×102天=4080元；7、精神抚慰金酌定4000元；8、护理费18540元，该费用吴云锋已付；9、鉴定费1800元。上述九项合计235653.24元，按双方责任比例划分后，朱晓东应承担47130.65元，即：235653.24元×20%=47130.65元；吴云锋应承担188522.59元，即：235653.24元×80%=188522.59元。吴云锋承担的赔偿责任扣减其已经预付的住院费、护理费、伙食费等费用57145.2元，吴云锋还需赔偿朱晓东各项费用131377.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，遂判决：“由被告吴云锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱晓东医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用合计131377.39元。”二审中，上诉人朱晓东提交购买药物的票据一组，总金额1244.29元。经审查，一审中，朱晓东就医疗费仅起诉了390.87元，一审已作了支持，上述其二审提交的票据载明的医疗费并不在其一审的诉讼请求范围内，本院二审不作审查处理。上诉人吴云锋未提交新证据。关于一审认定的案件事实，双方均无异议，本院依法予以确认。朱晓东提出，一审遗漏认定：因下货的时候一边慢、一边快，导致重心偏移、车辆侧翻。经审查，因朱晓东针对其所提异议并未提交证据证实，故对其异议不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，吴云锋雇请朱晓东为其驾驶货车跑运输，双方形成提供劳务关系，朱晓东属于提供劳务一方，吴云峰系接受劳务一方。朱晓东在提供劳务过程中，因车辆侧翻导致受伤。吴云峰作为接受劳务一方，未尽到相应的安全保障义务及必要的监督、管理职责，存在过错，对朱晓东的损害应承担主要责任；朱晓东作为提供劳务一方，未注意自身安全，其对自身的损害也有过错，也应承担相应责任。原判结合双方的过错程度，确定由吴云峰承担80%的民事赔偿责任符合实际情况，本院予以维持。朱晓东上诉认为吴云峰应承担全部责任以及吴云峰上诉认为其只应承担60%的责任，没有事实及法律依据，对上述主张均不予采信。对于一审是否存在程序违法问题，经审查，首先，本案系提供劳务者受害责任纠纷，吴云峰一审申请追加中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司作为被告参加诉讼，没有相应的法律依据，一审未予准许并无不当；其次，吴云峰一审中就其车辆受损等财产损失提起反诉，也不符合反诉受理的条件，一审不予受理正确；再次，经查，一审庭审程序合法，判决书制作也符合规定，据此，朱晓东及吴云峰上诉主张一审程序违法没有充分事实依据，本院对其二人的该上诉主张不予支持。对于费用的认定，一审结合朱晓东的伤情以及实际住院情况，按住院天数以40元/天的标准计算支持其营养费4080元符合实际，对于精神抚慰金，原判结合朱晓东身体受损情况以及双方过错情况，酌情支持4000元符合法律规定，吴云峰上诉认为该两项费用不应支持没有依据，本院对其主张不予采信。对于吴云峰上诉要求就朱晓东的伤残等级重新进行鉴定，对非本次事故造成的损害费用进行甄别的意见，经查，一审中，吴云峰对朱晓东提交的司法鉴定意见书以及门诊、住院等开支费用单据并未提出异议，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。对于朱晓东上诉要求支持其一审未主张的费用1244.29元，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，原判对各项费用的计算符合法律和相关司法解释的规定，应予维持。综上所述，朱晓东及吴云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由朱晓东负担1050元，由吴云峰负担1050元。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 李建国审判员 戴龙飞二〇一九年十月十日书记员 李潇涵