湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1224号 原告：朱咸中，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：朱牛栏（朱咸中之父），住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：雷志文,临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：唐广生，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：唐林清（唐广生之女），住湖南省临武县。 原告朱咸中与被告唐广生合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱咸中的委托诉讼代理人朱牛栏、雷志文，被告唐广生及其委托诉讼代理人唐林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱咸中向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告山羊养殖场退伙利润分配款26600元和退伙财产一次性补偿款20000元，共计46600元；2、判决被告承担本案的受理诉讼费。事实和理由：被告和原告原系岳父女婿关系，原告与被告的女儿唐金香于2008年8月27日经临武县人民法院作出（2018）湘1025民初539号民事判决判决离婚。原、被告于2015年初在临武县龙归坪合伙兴建一山羊养殖场，经营至2019年元月止。经营期间效益很好，多年卖羊的收入被告一人掌控手中，利润分文不给原告，致使原、被告心里从2017年年底开始闹得不快，导致原告与被告女儿唐金香在2018年8月27日离婚。从此，原告要求退伙，但两人清算不清，纠纷升级到原、被告村委会清算处理。于2019年1月28日下午由两村干部召集原、被告在龙归坪社区办公楼对合伙账目进行清算调解。经原、被告认可，从2015年建羊场开始至2019年元月止，羊场的结余就有53320元，原、被告平均每人分配26600元。羊场的羊及固定财产归被告所有，由被告一次性补偿原告退伙本金和现养殖的羊及工费利润20000元。同时，两村委会（见证）出具了《关于朱咸中与唐广生合伙养羊经济纠纷一事调解处理意见》，从中还扣除被告之女唐金香离婚判决书中的补偿款7000元和唐林清借款6000元，共13000元。原告认为，退货补偿款与以上标的款是两种不同的法律关系，何况该款已执行，原告不能重复出钱。被告应当按调解意见给付原告退伙清算的补助金共计46600元，但至今未付。 唐广生辩称：原告要求被告给付羊场散伙分配款26600元，另一次性补偿20000元，理由不清。两村村委组织的调解因不合理所以未成功。法院判决原告给付唐金香的7000元生活补助金已交至法院，但分摊的债务6000元未交。原告提到我晚间用车把羊拖走，是被原告所逼，在2019年1月期间，原告父母多次到羊场以死相逼，要死在羊场，为他儿子减轻负担。另唐金香于2月2日看羊经过龙归坪与原告母亲发生口角，原告将唐金香左耳打伤，已鉴定为轻微伤，之后汾市派出所多次打电话，原告以逃避的方法，无法调解，为此，被告才在2月7日晚把羊拖走，当晚原告叫来20多名年轻力壮青年，将余下的12只羊和我的一台三轮摩托车推走到原告家中，至今未归还于我。至于羊场账目，2019年1月28日，两村村委干部在龙归坪调解当天97只羊，定价82400元，按82400元计算，欠原投资本金44425元，结余37948元。但我在羊场管理三年七个月从未分得工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的《关于朱咸中与唐广生合伙养羊经济纠纷一事调解处理意见》，无唐广生的签字确认，不足以证明双方已经达成一致调解意见，《调解会议记录》虽有唐广生签字，但其明确注明“不同意调解”，故该两组证据亦不能达到原告相应的证明目的。原告提交的本院（2019）湘1025执50号执行通知书等法律文书，其真实性本院予以确认，但与本案诉争的合伙法律关系缺乏必然关联。被告提交的羊生产记录、羊场收付记录均系唐广生单方制作，没有朱咸中的签字，而朱咸中未予认可，故该证据本院不予确认。被告提交的“合伙磨豆腐工具”，与本案缺乏关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱咸中与被告唐广生之女唐金香原系夫妻关系，2015年至2019年元月期间，朱咸中与唐广生于临武县汾市镇龙归坪合伙经营山羊养殖场。期间，朱咸中于2018年7月9日向本院提起离婚诉讼，要求与唐金香离婚，本院于2018年8月27日作出（2018）湘1025民初539号民事判决，判决准予朱咸中与唐金香离婚。之后，朱咸中与唐广生就山羊养殖场合伙之事产生纠纷，双方解散合伙，但就合伙财产及盈余的分配等事宜存在较大分歧，经双方所在村委多次主持调解但均未能达成一致调解协议。庭审中，双方就各自出资数额及所占合伙份额各执一词，原告称合伙初期买羊时原告出资6000元，被告出资34000元，另建造羊场原告支出15000元；被告则称买羊时原告出资6000元，被告出资46418元，建造羊场支出9950元，全由被告支付。但双方均认可散伙后该羊场现处于闲置状态未作出处置。此外，唐广生自认散伙时除羊场本身之外，收支相抵后尚有羊只结余37948元。 本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告对于双方合伙经营山羊养殖场的事实没有异议，争议的焦点在于：被告是否应当给付原告所主张的退伙补偿与利润分配款以及具体数额的认定。 双方一致认可合伙初期购买羊只时原告出资6000元的事实，对此本院予以确认。同时，被告当庭认可截止2019年元月散伙之时，收支相抵后除羊场固定资产外尚有羊只结余37948元，对此，本院亦予以确认。庭审过程中，原告称买羊时原告出资6000元，被告出资34000元，但其未提供证据加以证明。被告述称买羊时原告出资6000元，被告出资46418元，属于当事人对案件相关事实的自认。根据民事诉讼法有关规定，本院酌情依被告的自认行为认定原、被告买羊时的出资份额分别为6000元和46418元。据此，对于原告退伙时羊场结余的37948元，被告应分给原告的利润可计算为：37948元×6000/（6000＋46418）＝4344元。同时，因双方合伙已经终止，且尚有盈余，故原告出资的6000元，被告亦应当给付原告。至于羊场的其余资产，双方均认可该羊场现处于闲置状态且未作处置，同时双方又未能举证证明建造该羊场时各自出资的份额，故本案中不作处理。原、被告主张的其他事实，因无证据支持，本院均不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告唐广生于本判决生效之日起十日内支付原告朱咸中退伙投资款6000元及利润分配款4344元，共计10344元； 二、驳回原告朱咸中其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计483元，由原告朱咸中负担376元，被告唐广生负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭强国 二〇一九年十月十六日 书记员  邝海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。