宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2204号原告：银川市兴庆区佳杰网络经营部。经营者：罗立群，该经营部负责人。被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告银川市兴庆区佳杰网络经营部与被告白某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区佳杰网络经营部经营者罗立群、被告白某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。原告银川市兴庆区佳杰网络经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款23415元，利息2000元（自2017年6月24日起至实际付清货款日止），共计25415元及款项还清期间的债务利息；2.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2010年7月27日至2010年10月25日，被告多次在原告处购买光缆和网络设备配件货款共计108415元，期间2010年8月11日付款2万元，9月8日付款1万元，10月11日付款1万元，2011年1月8日付款1万元，2012年12月16日付款1万元，2013年3月22日付款3000元、4月12日付款5000元，2014年3月4日付款5000元、9月30日付款2000元，2015年2月17日付款2000、8月25日付款2000元，2016年3月28日付款2000元、10月21日付款2000元，2017年6月23日付款2000元，共计支付85000元，下剩23415元。之后被告均以各种理由推托不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告白某辩称，1.在2014年3月10日被告支付给罗立群丈夫3800元货款，有银行转账凭证证明；2.出库单中2010年10月12日3640元，此出库单明显有两种不同字体，且后面一行是加上去的，最后一行大写与王某的签字挤到一起了，显然是王某签完字，最后加上去的，按原告所述，如若我再拿货，可以再新开一张出库单，这张出库单有问题，对3640元不认可；3.2010年6月25日600元出库单系复印件，不认可；4.对2017年7月27日收条里面，只有单价，没有合计，后续的金额系原告方自己写上去的。欠款108415元货款不符，除掉3800元、3640元、600元这三笔之外，其余货款都对，没有异议。原告要求我偿还23415元，除掉上述三笔不正确的外，尚欠原告15375元。王某系吴忠市旭邦科贸有限公司的临时员工，白某系吴忠市旭邦科贸有限公司法人，此项货物由被告用到自己公司承包的燕鸽湖石油基地物业服务处的工程中，要求原告补偿17%的增值税发票，共计税款金额17811元（货款108415元）。被告王某未到庭也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：出库单共16张，其中有一张是重复的，既是出库单又是收条（原件），证明有被告的签字，欠原告货款共计108415元的事实。被告质证认为，对证据2010年7月27日设备清单、2010年10月12日货单3640元、2010年10月25日货单600元、2010年7月27日收条有异议，对其他证据无异议。被告为支持其抗辩，向法庭提交以下证据：证据一、银行对账单（原件），证明原告于2014年3月10日向原告支付货款3800元。证据二、增值税发票4张（原件），00063912-00063915及合同原件一份（原件），证明购买原告的货物，用于施工中，需要原告发票来抵扣税款，需要说明的是，原告有义务向被告提供17%的增值税专用发票。原告质证认为，对银行对账单的真实性认可，但是这笔账是另外一笔买卖协议，与本案无关；对增值税发票三性及证明目的有异议，理由是账面上的出库单签字未提发票一说，我不认可。对证据合同一份不认可，认为与本案没有关系。被告王某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据2010年7月27日设备清单被告质证有异议，因该证据与原告证据2010年7月27日收条中明细清单一致，该证据有被告的签名且当庭认可系自己所写，该两份证据具有关联性，本院予以确认；对原告证据2010年10月12日销货清单3640元一张，被告质证有异议，认为此出库单明显有两种不同字体，且后面一行是加上去的，最后一行大写与王某的签字挤到一起了，显然是王某签完字，最后加上去的，因被告王某未到庭确认，且被告白某未提出鉴定，故本院对该证据予以确认；对原告证据2010年10月25日货单600元一张，被告质证有异议，认为系复印件，不能识别是否系王某所签名，因被告王某未到庭确认，本院对其真实性不予确认。对被告证据一银行对账单，原告质证对银行对账单的真实性认可，但认为这笔账是另外一笔买卖协议，与本案无关，但未提供相关证据证实，本院对证据三性及证明目的予以确认；对被告证据二、增值税发票4张（00063912-00063915）及合同一份，原告质证认为对增值税发票三性及证明目的有异议，理由是账面上的出库单签字未提发票事宜不认可，对证据合同一份不认可，认为与本案没有关系。本院认为与本案无关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月27日至2010年10月25日，被告白某及其委托代理人王某多次在原告处购买光缆和网络设备配件，双方以银川佳杰网络经营部出库单记账和结算。庭审中，原告陈述被告共购买上述货物共计108415元，被告分多次已支付货款85000元，还欠23415元。被告辩称购买原告货物是事实，除支付原告陈述的85000元货款外，还于2014年3月10日通过银行转账的方式支付给原告罗立群丈夫3800元货款，另对3640元和600元的出库单不认可，除去这三项付款，被告尚欠原告货款15375元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告白某认可欠原告货款的事实，只是认为除原告承认的付款85000元之外，还付款3800元，另对3640元和600元的出库单不认可。审理认为，被告白某通过银行给原告丈夫转款3800元，原告认可其真实性，但认为系支付的其他货款，但未提供相关证明，本院对被告的该证据予以确认，辩解理由予以采信；对3640元的出库单内容被告质证有异议，但未提出鉴定，且被告王某未到庭质证，本院对该证据予以确认；对600元的出库单被告质证认为系复印件不认可，原告也未提供相关证据证实，本院不予确认。综上，被告白某实欠原告货款19015元（23415元-3800元-600元）。因此，对原告要求被告白某支付货款23415元的诉讼请求，本院按实际欠款19015元予以支持；对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因当事人双方无约定，没有事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告王某承担支付货款的诉讼请求，因被告王某系被告白某的委托代理人，其行为是代表被告白某行使的，原告也予以认可，故其与原告之间不存在买卖关系，本院不予支持。被告白某辩解原告应承担买卖货物增值税的主张，因双方对税款没有约定，原告不愿承担，该辩解属另一法律关系，本院不予采信。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。本院依据查明的事实，可依法缺席判决。综上所述，债务应当清偿，被告白某应履行偿还欠款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白某欠原告银川市兴庆区佳杰网络经营部货款19015元，限被告白某于判决生效后十五日内付清。驳回原告银川市兴庆区佳杰网络经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告银川市兴庆区佳杰网络经营部负担90元、被告白某负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长 陈学军人民陪审员 熊建荣人民陪审员 石 平 二○一九年九月十日书 记 员 杨兴丹附法律法规释明表：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。