四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终705号 上诉人（原审被告）：杨成，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：彭强，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：唐红军，女，1970年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：贾传勇，男，1960年11月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：王朝忠，男，1942年10月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。 关于上诉人杨成因与被上诉人彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠与不当得利纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨成，被上诉人彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠之委托诉讼代理人张泽志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨成上诉请求：1、撤销安岳县人民法院（2019）川2021民初2006号民事判决书；2、本案移送四川省资阳市中级人民法院处理。事实和理由：1、原民事判决书认定上诉人杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。经上诉人申请，原审法院同意庭审延期后。因上诉人的孩子2019年6月24日至25日两天需进行高一分班考试，上诉人遂再次向原审法院申请延期开庭，结果原审法院不同意，上诉人杨成因为要接送孩子考试，故无法参加诉讼。2、原民事判决书认定四被上诉人转款给上诉人杨成48,226.85元是用于缴纳城市基础设施配套费事实不清。四被上诉人找上诉人杨成协商增加面积事宜，并许诺如果在原面积的基础上如再增加一套房子的面积，按规划总面积返还给上诉人杨成35元一平方米。后来上诉人更改规划图面积，为四被上诉人多增加面积72平方米，四被上诉人也与2017年兑现承诺，转款48,226.85元（1377.97m2×35元/m2）给上诉人杨成。四被上诉人所诉支付了上诉人杨成2,000元现金更是无稽之谈。3、原民事判决书对四被上诉人提交的无证据口述材料无原则的一概予以采信。四被上诉人所提交的证据之一《转款凭证》，是四被上诉人承诺上诉人杨成对其规划设计增加面积的回报，四被上诉人所诉转款给上诉人杨成48226.85无是用于缴纳城市基础设施配套费只是四被上诉人一面之词，并无其他证据证明四被上诉人转款给上诉人杨成48,226.85元是用于缴纳城市基础设施配套费而不是承诺上诉人杨成对其规划设计增加面积的回报。综上，原民事判决认定事实错误，判处结果有失公允，上诉人不存在不当得利，为此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，请求贵院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求，希冀得到公正之裁判。 被上诉人辩称，上诉人所称的一审法院缺席审理不合法的上诉理由不能成立。一审法院没有同意上诉人第二次延期开庭的申请，上诉人就应准时到庭，上诉人没有到庭，一审法院缺席审理是合法的。2、上诉人认为被上诉人支付的48,226.85元是上诉人对其规划设计增加面积的回报与客观事实不符。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠向一审法院起诉请求：判令被告杨成返还城市基础设施配套费48,226.85元并赔偿资金占用的利息损失（从2017年5月8日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止）。 一审法院认定事实：2016年，彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠联合在安岳县改扩建商住房，并依法取得了建设用地规划许可证，规划用地面积242.99平方米，建设规模为1377.91平方米。彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠委托了安岳县恒正工程管理服务有限公司负责规划设计，杨成系该公司安排的设计经办人员。房屋修建完成后，彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠依法应当缴纳城市基础设施配套费。杨成称该费用为每平方米45元，但如果由其代交的话可以按每平方米35元计算。于是，彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠便委托杨成代交。为此，贾传勇于2017年5月8日将城市基础设施配套费48226.85元（1377.91㎡×35元／㎡）转账交付给了杨成，同时还另行支付了2000元现金作为酬金。事后，经彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠询问，杨成告知已经交纳。2018年底，彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠因办理房屋产权证向杨成索取缴费发票时，才得知杨成未代交该费用。后经彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠核实，该费用的缴费标准本就是35元／㎡。随后，彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠便要求被告杨成退还48226.85元，杨成也同意退还，但始终以各种理由拖延至今。2019年1月9日，彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠按照实测面积自行到主管部门缴纳了城市基础设施配套费46791元（1336㎡×35元／㎡）。 一审法院认为，彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠委托杨成代为缴纳城市基础设施配套费，双方形成了委托合同法律关系。杨成接受委托后却罔顾信任，未尽职责。彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠要求退款未果，并自行缴纳城市基础设施配套费后，委托事项便不复存在，双方之间的委托合同关系亦随之解除。故，自彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠自行缴纳费用之日起，杨成从彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠处取得的款项便失去法律根据，其后资金占用期间所产生的资金利息亦同样无法律根据，且其继续占用行为给彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠造成了损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”规定，杨成应当立即向彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠退还用于缴纳城市基础设施配套费的款项48,226.85元及资金利息。杨成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭强、唐红军、贾传勇、王朝忠退还用于缴纳城市基础设施配套费的款项48,226.85元及资金利息（利息从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人杨成提交了2016年2月23日和2016年3月30日其制作的规划图的电子文档，拟证明被上诉人修建的房屋在其的设计规划下增加了面积，被上诉人质证称，该证据为上诉人自己制作，其真实性、合法性、关联性无法确认，不予认可。假设上诉人提供的电子档案是真实的，那么，规划设计图必须有相关部门的纸质档案并加盖相关部门的公章对于上诉人所证据，我方认为上诉人最初设计的图纸不正确、不符合规范才做了修改，所以达不到其证明目的。被上诉人提交了建设工程规划许可证，拟证明其实际修建出来的房屋的面积比实际规划的还少，印证上诉人所称增加面积不属实。上诉人质证称，房屋的最终面积应该以不动产登记为准，故被上诉人的证明不能达到其证明目的。本院认为，即使上诉人所提交的证据是真实的，也只能证明其为被上诉人规划、设计、修改了房屋修建方案，不能证明因其为被上诉人设计的方案增加了面积使被上诉人愿意支付其报酬。房屋的最终面积应该以不动产登记为准，被上诉人所提交的证明也不能达到其证明目的。 本院认为，上诉人在一审中申请延期开庭未经法院准许，就应自己本人或委托代理人出庭参加诉讼，但上诉人本人未出庭，也未委托代理人出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院对上诉人缺席判决并无不当。 上诉人作为安岳县恒正工程管理服务有限公司的工作人员，受公司指派为四被上诉人规划设计房屋，依法依规为被上诉人规划设计好房屋是其工作职责，在上诉人工作，修改设计图纸是其正常的工作范围，故即使上诉人二审中所提交的证据是真实的，也只能证明其为被上诉人规划、设计、修改了房屋修建方案，不足以证明本案四被上诉人向其支付的48,226.85元是四被上诉人支付的报酬。据此上诉人称四被上诉人向其转款48,226.85元是对其规划设计增加面积的回报的上诉理由，因证据不足不能成立。上诉人不法定和约定的依据收取被上诉人的48,226.85元款项应予返还。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,006元，由上诉人杨成负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十月二十一日 书记员 李听原