河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9847号上诉人（原审被告）：杨永成，男，1958年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杨秀成，河北雅清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭成义，男，1948年12月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审原告）：罗甲珠，女，1953年5月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。二被上诉人委托诉讼代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：彭勇辉，系被上诉人儿子。上诉人杨永成因与被上诉人罗甲珠、彭成义房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨永成及委托代理人杨秀成、被上诉人罗甲珠、被上诉人彭成义及委托代理人董卫兴、彭勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永成上诉请求：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1467号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者有条件办理过户手续。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定“原被告及见证人见证下签订的售（购）房某，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效”错误。二、原审认定“被告辩称损害国家利益、社会公共利益，合同无效的意见，无事实和法律依据，”错误。三、原审认定“原告已经履行了合同主要义务，且房屋已经交付原告占有居住多年，被告违反诚信原则，主张解除合同，本院不予支持，”错误。四、原审判决显失公平。综上，一审认定事实不清，证据不足，判决错误，清上级人民法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者有条件办理过户手续。罗甲珠、彭成义答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人杨永成的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审认定“原被告及见证人见证下签订的售（购）房某，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效”正确。二、原审认定“被告辩称损害国家利益、社会公共利益，合同无效的意见，无事实和法律依据，”正确。三、原审认定“原告已经履行了合同主要义务，且房屋已经交付原告占有居住多年，被告违反诚信原则，主张解除合同，本院不予支持，”正确。四、录音证据。被上诉人提交了一份在一审中没有出示的语音证据也充分证实了上诉人卖房的真实意思表示，该证据是录制于2019年年初，被上诉人准备起诉阶段的最后一段通话，由于通信公司只能提供最近三个月的通话记录，具体通话时间已无法查实，但是通话时间与上诉人是在通话时的真实意思表达并无直接关联。五、原审判决公平合法合理。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗甲珠、彭成义向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即配合原告办理鹿泉区上庄镇铁十七局宿舍F409房屋过户手续；二、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告彭成义与被告杨永成系中铁十七局职工。1999年10月16日原被告及见证人见证下签订了《收（购）房某》。协议约定:“被告在本处平遥基地4号楼四单元三层东有一套54平方米的住房自愿出售，原告自愿购买买，1、房款人民币23000元，由原告向被告一次性付清，被告现欠处房款1826元由原告另行代付；2、产权证由被告办理好后交由乙方保管，但自本协议签字生效后，与住房所发生的一切费用均由原告负担，可继续使用被告的姓名，是否更该产权证房主姓名由原告自定，但在产权证未更改房主姓名的情况下，原告不得自行将住房转售；3、原、被告双方承诺:永不反悔，如原告方反悔，购房款被告概不退还，如被告反悔，售房款及补交款全部退还原告。除以房款总数从签字之日到返还之日按同期银行存款利息计付利息外，并按房款总数的30%计付违约金给原告，原告方发生的住房装修费用全部退还，并从装修时间到返回之时按同期银行存款利息计付利息给原告；4、在住房使用期间，处对房主即本案被告所有的优惠条件(含住房调整)均由原告享有，对外不得称售(购）房，只许称为租住或借住，如遇处政策调整，非收回不可，被告概不退款，可协助原告与处交涉；5、自付款签字之日起生效，住房所有权与使用权均归原告”。协议签订后，原告按照约定向被告支付了房款人民币23000元，被告将房屋交付原告居住。2001年单位出台换房政策，原告将被告在平遥房屋换至鹿泉上庄中铁十七局三处住宅楼7号楼409室，并由原告支付置换房屋的差价。2007年鹿泉本案涉案房屋的房产证下发且一直由原告持有。房屋由原告占有居住使用。因涉案房屋系被告名字，在2001年调换房屋时原告使用了被告的公积金，在2004年7月28日原告向被告支付公积金3000元，利息300元，违约金900元，其他费用800元，共计5000元整。被告收到该款后向原告出具了收条，收条并注明以处房产科实数数据多退少补，以2001年年3月份调房时间为准。2007年7月20日因公积金事宜及被告来石处理房屋遗留问题，原告向被告支付路费、住宿费等各项费用3650元整，被告出具收条。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告及见证人见证下签订的《收（购）房某》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。关于被告辩称，恶意串通，损害国家、社会公共利益，合同无效的意见，无事实、法律依据，本院不予采信。原告已经履行了合同的主要义务，且房屋已经交付原告占有居住多年，现被告违反诚信原则，主张解除合同，本院不予支持。根据法律规定，双方签订的《收（购）房某》，应当继续履行。原告主张被告履行协助办理过户的义务的诉求，本院予以支持。被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告杨永成于本判决生效后十五日内配合原告彭成义、罗甲珠办理鹿泉区上庄铁十七局三处住宅楼7号楼409室房屋过户手续。案件受理费80元，由被告负担。本案二审审理中，上诉人提交从中介公司调取的该宗房产所在区域即中铁十七局宿舍的房屋发售价格，证实房屋的价值，被上诉人认为现在房屋的价格与本案所涉及的房屋买卖行为相隔20年，不能以现在的价格衡量20年前的交易，对该证据的真实性、合法性关联性均不认可。被上诉人提交录音材料，证实上诉人当时签订协议的真实意思是出售房产而不是其诉称的出租，上诉人质证称该录音材料不显示时间，另外，录音中上诉人向被上诉人要补偿款，双方一直在协商数额问题。本院二审其他审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于1999年10月16日签订的《售房某》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方应依约履行。被上诉人向上诉人支付购房款23000元，上诉人向被上诉人出具了收条，房屋实际交付被上诉人占有使用，该房屋买卖行为已经过长达20年时间。现上诉人主张卖房的事实上诉人的妻子不知情，不符合常理，本院对其辩称不予采信。另外，双方签订售房某时并不能预料也不知晓今后该房发生置换房屋的事实，故上诉人主张因协议中未约定调整房屋增加的面积，从而否认售房某，该辩称不能成立。故上诉人主张协议无效的理由本院不予支持。涉案房产系双方1999年10月16日所签《售房某》中买卖的房产置换而来，《售房某》第四条约定，在房屋使用期间所有的优惠条件（含住房调整）均由乙方享有，上诉人主张换房后应对增加的平米数予以补偿，因合同中约定被上诉人享有所有的房屋优惠条件，现上诉人主张被上诉人应向其支付房屋差价款无合同约定，亦无事实及法律依据，不予支持。综上所述，杨永成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元由上诉人杨永成负担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  默朋立