广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初211号原告：岑仕财，男，1942年3月14日出生，汉族，住恩平市大田镇上南村民委员会岑那洋村**，现住恩平市。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。电子送达地址:14407200310034515@sd.gdcourts.gov.cn。被告：李玉红，女，1971年3月17日出生，汉族，住恩平市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市恩城腾飞路**首层铺位。负责人：何志坚，总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司职工。原告岑仕财与被告李玉红、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称“人寿财保恩平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，因案情较为复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟京、被告人寿财保恩平公司的委托诉讼代理人梁鸿燊、李振强到庭参加诉讼。被告李玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告人寿财保恩平公司赔偿原告各项损失59967.74元；2.被告李玉红对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告驾驶电动自行车由东门路往西门路方向行驶，07时30分，行至西门路与稔岗路交叉路口处在红灯亮后仍然通过路口，遇被告李玉红驾驶粤Ｊ×××**轿车由恩平市沿江路往稔岗路方向行驶在绿灯放行通过时发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队出具的（第4407852018000178号）《道路交通事故认定书》认定：原告承担此事故的主要责任，被告李玉红承担此事故的次要责任。原告因本次事故受伤住院治疗，出院后经鉴定构成九级伤残。本次事故造成原告的损失有：1.医疗费30250.6元；2.后续医疗费12000元；3.住院期间伙食费38天×100元/天=3800元；4.交通费41天×30元/天=1230元；5.住院期间护理费38天×150元/天=5700元；6.营养费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金按重新鉴定的标准赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事故发生后，两被告没有支付过原告任何的费用。据查，被告李玉红驾驶的粤Ｊ×××**轿车于2018年4月23日在被告人寿财保恩平公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆商业保险》（保险期间：2018年5月4日零时至2019年5月3日二十四时），事故发生在保险有效期内，原告的损失应由两被告负责赔偿。被告李玉红未答辩。被告人寿财保恩平公司辩称，粤Ｊ×××**轿车在其公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），保险期间为2018年5月4日零时至2019年5月3日二十四时。原告主张的医疗费没有提供对应的清单，营养费没有相关的依据，伤残等级应按照重新鉴定后的结论重新计算，后续治疗费应待实际发生后再进行主张，原告的损失应按农村的标准计算。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告驾驶电动自行车由恩平市东门路往西门路方向行驶，07时30分，行至西门路与稔岗路交叉路口处在红灯亮后仍然通过路口，遇被告李玉红驾驶粤Ｊ×××**小型轿车由恩平市沿江路往稔岗路方向行驶在绿灯放行通过时发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：原告承担此事故的主要责任，被告李玉红承担此事故的次要责任。原告因本次事故受伤后于2018年5月7日至2018年6月14日在恩平市人民医院住院治疗（实际住院天数为39天），产生住院医疗费29337.6元（全自费）。诊断：1.左锁骨中外段粉碎骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.左肺挫伤；4.脑震荡；5.全身多处挫擦伤；6.高血压；7.隐性××。诊疗经过包括行左锁骨骨折切开复位内固定术等。医嘱处理意见：1.门诊随诊，继续皮肤科门诊治疗××；2.定期复查照片，每月复查一次骨折愈合情况；3.骨折愈合后回院拆内固定物，费用大约需要12000元；4.加强功能锻炼；5.悬吊上臂一个月；6.出院后休息三个月，住院期间陪人一名。原告门诊治疗及产生门诊费（全自费）的情况：2018年5月7日门诊费170.8元、148元，7月3日门诊费33.5元、179.1元，7月10日门诊费13.8元、112.5元，8月13日门诊费125元、47.5元、82.8元。本院依申请委托广东南天司法鉴定所江门分所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定所于2019年9月5日作出《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级，重新鉴定的鉴定费为3276元（该费用已由被告人寿财保恩平公司预交）。被告李玉红驾驶的粤Ｊ×××**小型轿车在被告人寿财保恩平公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。广东南天司法鉴定所江门分所对原告的伤残等级鉴定结论客观公正，依据充足，本院予以采纳。本案一审法庭辩论终结的时间为2019年10月23日，应适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。原告的各项损失认定如下：1.医疗费：住院医疗费29337.6元＋门诊费170.8元＋148元＋33.5元＋179.1元＋13.8元＋112.5元＋125元＋47.5元＋82.8元，合计30250.6元。2.后续治疗费12000元，虽然该费用尚未实际发生，但原告住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术，后续拆除内固定物必然会产生后续治疗费，且原告主张的12000元有医嘱佐证，本院予以确认和支持。3.住院伙食补助费：按100元/天×住院天数计算，原告请求按住院38天计算为3800元，符合法律规定，本院予以支持。4.营养费：按照5000元×伤残赔偿指数10%计算为500元。5.就医交通费：按市内30元/天计算，住院天数39天+门诊天数3天，合计42天，原告请求按41天计算，未违反法律规定，本院予以支持，交通费计得1230元（30元/天×41天）。6.住院护理费：按150元/天×住院天数×护理人数计算，出院证明注明住院期间陪人一名，原告请求按住院38天计算为5700元，符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金：按照每个伤残等级3000元～5000元的标准，结合事故责任的承担，根据原告的诉请，本院酌情支持4000元。原告请求在交强险赔偿限额内优先赔付，理据充分，本院予以支持。8.残疾赔偿金：原告户籍地和经常居住地均位于城镇，定残时已年满75周岁，因此，残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算5年为21033元（42066元/年×5年×10%）。9.重新鉴定的鉴定费3276元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和本条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告所主张损失的赔偿责任认定如下：1.交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费30250.6元＋后续治疗费12000元＋住院伙食补助费3800元＋营养费500元，合计46550.6元，由被告人寿财保恩平公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告。2.交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：就医交通费1230元＋住院护理费5700元＋精神损害抚慰金4000元＋残疾赔偿金21033元＋重新鉴定费3276元，合计35239元，由被告人寿财保恩平公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付35239元给原告，其中精神损害抚慰金优先赔付。不足部分36550.6元（46550.6元－10000元）由被告人寿财保恩平公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任即应赔偿10965.18元（36550.6元×30%）给原告。扣除被告人寿财保恩平公司已垫付的重新鉴定费3276元，其还应向原告赔付52928.18元（10000元＋35239元＋10965.18元-3276元）。综上所述，被告李玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿52928.18元给原告岑仕财；二、驳回原告岑仕财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299.19元（已由原告岑仕财预交1812元），由原告岑仕财负担152.51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担1146.68元。原告岑仕财多预交的案件受理费1659.49元，本院予以退回，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应向本院补交案件受理费1146.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  张雪雁人民陪审员  李开志二〇一九年十月二十四日法官助理张燕媚书记员梁小霞