上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26944号原告：陆伟钧，男，1957年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆仕锋，男，1981年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。被告：江苏俊浩机械有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：姚雪君。委托诉讼代理人：范益明，男。被告：姚雪君，男，1980年12月11日生，住江苏省启东市。原告陆伟钧、陆仕锋诉被告江苏俊浩机械有限公司(以下至判决主文前简称俊浩公司)、被告姚雪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆伟钧以及原告共同委托诉讼代理人陈剑雄，被告俊浩公司的委托诉讼代理人范益明到庭参加诉讼，被告姚雪君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。后依法由简易程序转为普通程序进行审理。于2019年5月14日组织证据交换，于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告陆伟钧以及原告共同委托诉讼代理人陈剑雄到庭参加诉讼。被告俊浩公司、姚雪君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币(以下币种同)100万元整；2、判令两被告支付利息(以100万元为本金，从2017年7月29日起计算至实际清偿日止，按年利率15%计算)；3、判令两被告承担逾期付款违约金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系。2012年11月2日，原告陆伟钧经亲属马某某介绍，与两被告签订借款协议，约定利息为年利率15%。原告陆伟钧委托妻子丁某某通过银行转账的方式向被告姚雪君支付借款70万元(其中20万元为马某某的出借款)。此后，被告每四个月向原告支付一次利息。2013年11月28日，被告再次向原告借款50万元，原告陆伟钧于2013年12月14日通过妻子丁某某的账户将50万元转账给被告姚雪君。为此，原、被告共同签订一张金额为100万元的借款协议，约定年利率为15%。与此同时，被告为保证还款，向原告质押一张金额为100万元的支票，出票单位为上海三灵铸造厂。被告依照约定每四个月向原告支付一次利息，利息支付截止至2017年7月28日，后被告以资金紧张为由，拖欠利息至今未付。原告多次向被告姚雪君催要，均遭拒绝。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告俊浩公司辩称：首先，不同意原告的诉请，公司目前在清算，在清算过程中，并未发现原告所称的借款事实，也未发现向原告支付过利息。本案借贷主体并非原告，是丁某某出借，被告认可款项的接收方为姚雪君，被告俊浩公司从未参与借款，也为支付过任何利息，故该借款是姚雪君个人行为。其次，原告提交的两份合同时相互独立的，15%的利息标准约束的30万的借款，不能约束70万的借款。对于15%的利息标准过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，要求驳回原告诉请。被告姚雪君未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告陆仕锋、陆伟钧(甲方、出资方)与被告俊浩公司、被告姚雪君(乙方、借款方)共同签订《借款协议》一份，内容为“乙方在生产经营短缺流动资金，请求甲方帮助提供乙方流动资金壹佰万元整，双方达成如下协议：1、甲方在信任乙方的基础上同意帮助乙方发展生产，在市场经济激烈竞争中立足之地，借给乙方壹佰万元整，时间为2017年11月28日至2018年11月29日止。2、乙方必须以上海三灵铸造厂转账支票交给甲方，以便甲方到期收回借款。3、乙方必须遵守协议，到期无条件归还借款，如到期乙方违约不能归还借款以每天拖延费1,000元赔偿甲方损失费，同时以乙方厂房设备个人财产作价抵偿给甲方。原告陆伟钧、被告姚雪君在该《借款协议》上签字，被告俊浩公司在该《借款协议》上盖章。”同日，案外人马某某、原告陆伟钧与被告俊浩公司、姚雪君又签署《借款协议》一份，约定内容为“甲方(出资方)为案外人马某某、原告陆伟钧，乙方(借款方)为俊浩公司、姚雪君及案外人姚某某；甲方在信任乙方的基础上同意帮助乙方发展生产，在市场经济激烈竞争中立足之地，借给乙方30万元，借款时间为2017年11月28号，归还时间2018年3月28号10万元，2018年7月28号10万元，2018年11月28号10万元；乙方必须遵守协议，到期无条件归还借款，如到期乙方违约不能归还借款，以每天拖欠费1,000元赔偿甲方损失费。案外人马某某、原告陆伟钧、被告姚雪君在该《借款协议》上签字，被告俊浩公司在该《借款协议》上盖章。”两原告持有出票人签章为上海三灵铸造厂、姚某某的上海农商银行支票两张，金额分别为100万元及60万元，该两张支票出票日期及收款人处均为空白。关于涉案借款出借情况如下：2012年12月2日，案外人丁某某向被告姚雪君转账70万元。2013年12月14日，案外人丁某某向被告姚雪君转账50万元。2019年5月5日，案外人丁某某出具《情况说明》一份，内容为“2012年12月2日和2013年12月14日，从我账户转给姚雪君的70万元和50万元款项，是我丈夫陆伟钧委托我支付的，该款式我们夫妻的共同财产。其中70万元中的20万元是我姐夫马某某委托我支付的。现认可陆伟钧对外追讨该笔100万元的款项。”关于利息支付情况：2013年7月29日，上海三灵铸造厂向上海汤马金属材料有限公司支付5万元；2014年3月28日至2016年8月16日期间，上海三灵铸造厂每四个月向上海汤马金属材料有限公司支付10万元，合计80万元；2016年12月8日，案外人上海誉浩机械制造有限公司向上海汤马金属材料有限公司支付10万元。上海汤马金属材料有限公司出具《情况说明》一份，载明上述款项系本案原告陆伟钧以及案外人马某某出借款项的利息，每笔款项原告陆伟钧以及案外人马某某各占一半。另，原告向本院提交案外人马某某与被告姚雪君的微信聊天记录显示，原告向被告姚雪君追讨涉案100万元借款，被告姚雪君称“老马，请你理解，我不是有钱不付”，“现在钱确实没有进来”。该聊天记录中，被告姚雪君的微信名片显示电话号码为XXXXX****XX。庭审中，原告确认双方协议每两年更新一次，签订新协议后，原协议即交给两被告，故原告只持有最新的即签署日期为2017年11月28日的两份《借款协议》，其中借款金额为100万元的《借款协议》系双方的实际借款本金，借款金额为30万元的《借款协议》系本案100万元本金及案外人马某某100万元本金的相应利息；两被告利息已经支付截至2017年7月28日的利息。另查明，被告姚雪君系被告俊浩公司、案外人上海誉浩机械制造有限公司的法定代表人；被告姚雪君系案外人姚某某之子；案外人姚某某系上海三灵铸造厂的执行事务合伙人；被告俊浩公司自行公开的2018年度企业报告载明的其联系电话为XXXXXXX****。以上事实，有原告提供的《借款协议》、支票、银行转账凭证及流水、丁某某及上海汤马金属材料有限公司《证明》、微信聊天记录、银行账户查询记录、上海汤马金属材料有限公司账户明细及《情况说明》、被告姚雪君与案外人姚某某的户籍证明及常住人口登记表、上海三灵铸造厂工商登记信息等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，两原告主张其与两被告之间存在民间借贷关系，向本院提供《借款协议》及银行凭证、案外人的相关《证明》等证据予以证明，故本院对于两原告所称存在借款事实予以采信。具体理由如下：第一，两原告所称之借款具有两被告签署的两份《借款协议》作为债权凭证，且两份《借款协议》所载内容与两原告的陈述可以相互印证。该两份《借款协议》载明的借款分别为100万元及30万元借款，其中30万元借款的支付时间分别为2018年3月28日、7月28日及11月28日，即《借款协议》所载之借款时间后一年内分三次每次支付10万元，这与原告陈述的两份《借款协议》实际系指本案借款本金100万元以及两原告与案外人马某某的各100万元本金的利息共30万元，利率为15%，每四个月支付一次等情况，可以相互印证，两原告在庭审中对于该节事实的陈述连贯合理，其所表述的《借款协议》定期更新且更新后旧协议即交给两被告的事实，也符合常理，具有较高的可信度。第二，两原告所称之资金出借事实、利息约定具有一定证据支撑并可以与还款情况相互印证。两原告所称之出借事实，分别发生于2012年11月及2013年11月，各50万元。从出借资金的银行凭证上看，2012年12月2日案外人丁某某转账的50万元以及2013年12月14日转账的50万元，两原告已经举证系委托案外人丁某某支付并提供了相应的银行凭证，案外人丁某某亦出具《证明》表示系为原告出借资金所支付的款项，故本院对于原告出借金额为100万元予以确认。关于出借对象，对于被告俊浩公司辩称收款方为被告姚雪君，故涉案借款系被告姚雪君的个人借款行为的抗辩意见。本院认为，涉案《借款协议》中明确借款用途系用于被告俊浩公司生产经营，该《借款协议》由被告俊浩公司、被告姚雪君亦作为共同借款人在合同落款处签字并加盖公章。庭审中，被告俊浩公司未对涉案《借款协议》所加盖公章的真实性提出异议，故原、被告之间存在借贷的真实意思表示，两被告作为共同借款人，依照法律规定，负有共同偿还借款的义务。综合上述理由，本院认为，两原告主张上述债权及自2017年7月29日起按年利率15%计算至2018年11月29日的利息，本院予以支持。关于逾期部分的利息及违约金，两原告主张逾期部分仍以年利率15%计算利息，同时主张违约金10万元，违约金依据为《借款协议》关于两被告未能归还借款则每日拖欠费1,000元的约定。本院认为，就逾期部分，两原告主张的利息及违约金合计不应超过以借款本金100万元为基数、年利率24%的计算标准，但截至本案判决之日，原告主张的逾期部分的年利率15%的利息与10万元违约金合计已超过上述标准，故就逾期部分的利息及违约金，本院综合考虑，酌情支持年利率15%的利息及违约金72,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏俊浩机械有限公司、姚雪君应于本判决生效之日起十日内向原告陆伟钧、陆仕锋归还借款100万元；二、被告江苏俊浩机械有限公司、姚雪君应于本判决生效之日起十日内向原告陆伟钧、陆仕锋支付借款利息(以本金100万元为基数，按年利率15%的标准，自2017年7月29日起计算至实际清偿日)；三、被告江苏俊浩机械有限公司、姚雪君应于本判决生效之日起十日内向原告陆伟钧、陆仕锋偿付逾期付款违约金72,000元；四、驳回原告陆伟钧、陆仕锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，由被告江苏俊浩机械有限公司、姚雪君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭 巍人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月八日书 记 员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。