江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1097号原告：义乌市巨伦科技股份有限公司，住所地：义乌市上溪镇吴晗路**，统一社会信用代码：91330782063165881X。法定代表人：倪步伦，董事长。诉讼委托代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。被告：从波俊，男，1991年7月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。诉讼委托代理人：丁江萍，浙江宁邦律师事务所律师。原告义乌市巨伦科技股份有限公司（以下简称巨伦公司）与被告从波俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨伦公司的诉讼委托代理人吴巍巍，被告从波俊及其诉讼委托代理人丁江萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款64027.71美元（按人民币与美元1：7.004的汇率换算成人民币为448450元）并赔偿利息损失（从2019年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付至实际履行之日至）。2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元。以上合计人民币463450元。事实与理由：被告系向原告购买文胸的客户。2019年1月26日、1月29日、2月22日、3月1日，原告先后给被告供货合计价值95022元美金的文胸货物。2019年3月27日，经原被告双方结算，由被告向原告出具付款保证书，约定被告在2019年3月27日支付原告人民币50000元，2019年4月3日前支付原告美金40000元，剩余货款47570美金在2019年4月5日前付清，被告从波俊在付款保证书下方签字确认。嗣后，被告除支付了人民币70000元和21000美元的贷款外，剩余货款经原告多次催讨，被告以未收到回美国客户货款为由至今仍未付款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。从波俊辩称，一、原告起诉的货款金额错误，被告已支付的人民币金额应以支付当日人民币对美元汇率折算成美元，低于1：7.004。二、本案中货款扣除被告支付的订金人民币20万元。本案中两份《购销合同》已发货货款合计价值95022美元，被告已支付的订金20万元及货款7万元应按付款当日的汇率进行折算，且未支付的货款应按2019年4月5日人民币与美元1：6.7079的汇率折算。三、原告要求被告支付其支出的律师费15000元没有依据，不应得到支持。首先，代理费由一方承担应法律明确规定或合同约定，本案的合同纠纷不属于法律规定由败诉方承担律师费案件。其次，本案不属于合同约定律师费由违约方承担的情形。1、付款保证书系被告在原告胁迫下签订的，应认定为无效，其表述的被告承担原告所有经济损失的约定自然无效；2、退一步讲，即使该付款保证书部分有效，其内容被告仅承诺被告未按期支付货款应赔偿原告的所有经济损失，但表述中并未明确包含律师费，被告无需承担该费用。付款保证书表述为“本人承诺……愿承担一切法律后果及赔偿义乌市巨伦科技股份有限公司的所有经济损失。”其表述并未包括律师费，被告认为原告的经济损失仅为未支付货款的利息损失。约定律师费由违约方承担应由双方明确约定，而非笼统以所有经济损失代替。故本案中被告无需承担原告律师费。在根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告巨伦公司与被告从波俊签订编号为20181213的购销合同，约定被告向原告购买罗文文胸常规码及加大码，货款合计75300美元，交货日期为2019年1月15日，结款方式为被告预付货款的20%订金，原告完成生产后出货7-14天被告支付货款。同年12月18日，原、被告再次签订编号为20181218的购销合同，约定被告向原告购买罗文文胸常规码及加大码，货款合计160410美元，交货日期为2019年1月30日，结款方式为被告预付货款的20%订金。合同签订后，被告先后于2018年12月20日、12月24日、2019年1月30日各向原告支付人民币50000元，另双方在签订合同前被告还在原告处结余人民币50000元，共计200000元，作为被告依据合同约定向原告支付的订金。原告根据被告的要求先后于2019年1月26日至3月1日向被告发送价值95022美元的货物，但被告并未按约定向原告支付货款，2019年3月27日，被告到原告处协商合同履行的相关事宜，后被告向原告出具了一份付款保证书，该付款保证书的主要内容有“今2019年3月27日，从波俊欠巨伦科技股份有限公司于2019年1月26日，1月29日，2月22日，3月1日，四次出货合计金额美金95022（玖万伍仟零贰拾贰圆整），经双方协商，达成以下还款计划，2019年3月27日付款人民币50000元（伍万圆整），折合美金7452元（柒仟肆佰伍拾贰圆整），本周内美国最终客人付肆万美金，须在2019年4月3日前付巨伦科技股份有限公司。其余货款47570美金（肆万柒仟伍佰柒拾圆整）须在2019年4月5日前付清。定金人民币200000元（贰拾万圆整）不做扣除，转移至合同20181218项下定金。本人承诺，若不按上述期限及时支付货款，愿承担一切法律后果及赔偿义乌市巨伦科技股份有限公司的所有经济损失。”但被告在此后并未按付款保证书约定向原告支付货款，只在2019年3月27日付人民币50000元（按付款保证书约定折合美元7452元），4月18日付人民币20000元（根据2019年4月18日美元与人民币的汇率中间价1：6.6911，折合美元为2989元），另外还付了21000美元，对其余货款63581美元（95022-7452-2989-21000）至今未付。2019年5月13日，原告向被告发出短信，该短信的主要内容有“从波俊：你方分别在2018年12月13日和12月18日和本公司签订《购销合同》，向本公司购买价值235710元美金的文胸。本公司按合同约定已完成全部的货物生产，根据你方要求也已经交付了价值95022美元的货物，但你方在收到交付的该货物后，货款迟迟未支付本公司。在2019年3月27日，你向本公司出具了付款保证书，约定交付的定金人民币20万元转入2018年12月18日的《购销合同》项下定金。但你方也未在付款保证书约定期限支付本公司已交付部分货物的货款，2018年12月18日的合同项下的货物也迟迟不来提货，现在货物仍积压在本公司产库。本公司也多次电话及微信告知你付款及前来提货，但你现在电话不接微信不回。为维护本公司合法权益，现以书面的方式通知你，解除与你方签订的2018年12月18日的《购销合同》，该合同项下货物本公司自行安排处理。因你方严重违约，本公司保持对你方追究违约责任的一切权利。以上情况，特此函告。”被告收到原告发送的短信后既未要求原告继续履行合同也未向原告支付所欠货款，故原告向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2019年8月12日美元与人民币的汇率中间价为1：7.0211。诉讼中原告明确表示要求对被告已支付的定金200000元依法予以没收，以赔偿原告的经济损失，同时要求解除双方于2018年12月18日签订的《购销合同》。本院认为，原告巨伦公司与被告从波俊签订的编号为20181213、20181218的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反有关法律规定，本院依法予以确认，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告发送了货物，但被告并未按合同约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款63581美元未付，故原告应依合同约定向原告支付所欠货款63581美元。对被告提出付款保证书系被告在原告胁迫下签订，应认定为无效的主张，虽然双方因货款支付问题产生过纠纷，被告也打110报警，但被告并未提供进一步证据证实其是在受胁迫情形下签订的付款保证书，而且被告对所欠原告货款并不存在争议，该付款保证书只是对货款的支付方式、期限及违约责任进行了约定，并未违反法律、行政法规的强制性规定；从常理上来说，被告在公安干警在场的情况下不存在受到胁迫的情形；退一步讲，被告即使是在受胁迫情形下签订的付款保证书，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，而被告至今未提出要求撤销该付款保证书的主张，故对被告提出要求认定付款保证书无效的主张，依法不予采信。根据付款保证书约定，被告之前已付的200000元转移至20181218项下定金，而被告在此后并未履行20181218项下的义务，且经原告多次催促，被告仍然拒绝履行，被告的行为已严重违反了双方签订的购销合同的约定，原告为此于2019年5月13日通知被告解除20181218合同，而被告在收到原告提出解除合同的通知后并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依法本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，因给付定金的被告违反20181218合同约定，经原告多次催促后仍然拒不履行，被告无权要求原告返还定金，故对被告提出该200000元应冲抵所欠原告货款的主张，依法不予支持。虽然付款保证书约定被告若不按约定期限支付货款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告在诉讼中明确表示要求适用定金条款，故对原告要求被告从2019年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付至实际履行之日止的利息并承担本案原告聘请律师的费用的诉讼请求，依法不予支持，对原告主张按1：7.004汇率换算的诉讼请求，因原告起诉状落款时间为2019年8月12日，当天美元与人民币汇率中间价为1：7.0211，原告该项诉讼请求未超过汇率中间价，故依法予以支持，根据该汇率折算，被告尚欠原告人民币445321.32元（63581×7.004）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告从波俊支付原告义乌市巨伦科技股份有限公司货款计人民币445321.32元，限期在本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告义乌市巨伦科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币8252元，减半收取即4126元，由原告义乌市巨伦科技股份有限公司负担162元，被告从波俊负担3964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后义务人未履行义务，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  朱开平二〇一九年十月二十一日书记员  高 超标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行