重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝01民初659号 原告：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道****6-13，统一社会信用代码915001132034257973。 法定代表人：周平，执行董事。 委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。 被告：重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，，住所地重庆市江**港桂路**统一社会信用代码91500105567886148K。 法定代表人：曾繁江，总经理。 委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。 原告重庆南洋建筑安装工程有限公司(以下简称南洋建筑公司)因与被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司（以下简称凯尔国际公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序于2019年2月26日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告南洋建筑公司的委托诉讼代理人彭轶及被告凯尔国际公司的委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南洋建筑公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付工程款人民币24188040.30元，退还履约保证金274000元；2、判令被告向原告支付截止2018年12月30日前的工程款逾期付款违约金13723204元，并以尚欠的工程款为基数自2018年12月31日起至工程款付清时止按照中国人民银行同期贷款利率2倍向原告计付工程款逾期付款违约金；3、判令被告向原告支付截止2018年12月30日前占用履约保证金资金利息人民币4464769元，并以尚欠的履约保证金为基数自2018年12月31日起至履约保证金付清时按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告计付履约保证金资金占用损失；4、判令被告就施工所涉坐落于重庆市江北区建筑物享有建设工程优先受偿权，并对其拍卖后被告尚欠原告款项在拍卖价款中优先受偿；5、判令被告支付本案保全担保费人民币30万元，律师费人民币50万元；6、本案诉讼费保全费被告承担。事实与理由为：2012年1月13日，南洋公司与凯尔公司签订《工程总承包合同》及后续相关协议，就此约定由原告就位于重庆市江北区地块冻库（2号楼）、倒班楼（4号楼）项目予以施工建设。原告依约于2012年1月18日向被告缴纳了1200元履约保证金，但因被告原因该工程迟延至2012年12月25日开工。2014年3月20日原告就承包范围内相关工程竣工并签署了移交事宜所涉的〈协议〉，2014年4月1日原告向被告报送了竣工资料和结算书。被告就该部分工程于2014年10月1日投入并无故拖延至2017年3月20日办理结算并签署出具该工程所涉〈结算书〉，依据其结算该工程总金额为人民币96806326.83元。随后，被告多次承诺付款时间，但在该应付时间节点时被告均未兑现支付。合同履行期间被告未按约、按承诺及时退还保证金和支付工程款，应依据合同约定承担保证金资金占用利息和逾期支付工程款的违约金责任。 被告凯尔国际公司提出如下答辩意见：1、我公司已经支付了73018286.5元，剩余23788040.3元，不是原告主张的24188040.3元；2、原告没有达到合同约定的支付条件，我公司不应该支付其100%的工程款，根据合同约定原告是包验收的全承包范围，至今工程消防验收未合格，我公司于2019.2.11最后一次催促原告办理验收，至今原告没有通过建委和质检站验收。故我公司不应该支付工程款和利息。原告主张的履约保证金利息是未付款项的15倍左右，明显不符合合同法的规定，应该调整为按银行同期贷款利率计算损失。原告举示的保全担保费高于市场价十倍，且担保费和律师费没有证据，不应该支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，南洋建筑公司提交了《工程总承包合同》、《工程开工报告》、《砼浇筑许可证》、《混凝土施工检查记录》、《凯尔国际冷链物流产业园2#楼、4#楼工程结算资料移交清单》、《建设工程竣工验收意见书》（二）、《永健凯尔项目（南洋公司）对账单》、《重庆凯尔国际冷链物流有限与南洋建筑安装工程有限公司结算书》、《关于催收工程款的函》等，凯尔国际公司提交了《工程总承包合同》、《重庆凯尔国际冷链物流有限与南洋建筑安装工程有限公司结算书》、《永健凯尔项目（南洋公司）对账单》、记账凭证和网上银行电子回单，江公消验字[2015]第0153号《建设工程消防验收意见书》和江公消竣查字[2015]第0033号《建设工程竣工验收消防备案检查不合格的通知书》等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上列各证据能相互印证并形成锁链，能证明本案事实，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。 经审理查明：凯尔国际公司曾用名重庆永健凯尔基业食品冷藏有限公司。南洋建筑公司具备建筑工程施工总承包贰级资质。 凯尔国际公司将位于重庆市江北区地块的重庆永健凯尔基业产业园冻库（2号楼）、倒班楼（4号楼）发包给南洋建筑公司，双方于2012年1月13日签订了《工程总承包合同》，主要约定：第3.1条：南洋建筑公司支付履约保证金后三个月内暂定2012年4月18日内正式开工，若2012年4月18日内冻库、倒班楼等未能正式开工，凯尔国际公司应赔偿南洋建筑公司延期期间占用南洋建筑公司资金利息支付给南洋建筑公司（月息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。第5.2.26条：履约保证金退还期限为：（1）完成冻库±0.00结构退400万，（2）完成交易区结构±0.00结构退还100万元，（3）完成倒班楼±0.00结构退还100万元，（4）完成冻库结构封顶退还400万元，（5）完成交易区结构封顶退还50万元，完成倒班楼结构封顶退还50万元，（6）完成南洋建筑公司本合同工程范围内的所有工程并通过竣工验收十日内退还100万元。凯尔国际公司超过约定期退还履约保证金，月息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从凯尔国际公司应退之日起计算至款退还之日止。第9.3条：南洋建筑公司承包范围内的工程，在双方已确定每个单位工程结算造价并已进行了工程竣工验收合格后并报送结算资料，经凯尔国际公司审核后30个工作日内凯尔国际公司支付每个单位工程全部结算造价的90%。以上工程经工程竣工验收合格后并报送结算资料，经凯尔国际公司审核和审计部门审计后30个工作日内凯尔国际公司支付每个单位工程全部结算造价的97%。第9.4条：质量保修金：结算造价的3%作为工程质量保修金（质保金不计利息）。质量保修金在竣工满2年后5个工作日内除留10万元的防水保修金外的全部款额支付给南洋建筑公司，留下的10万元防水保修金在竣工满5年后15个工作日内一次性全额支付给南洋建筑公司。第10.9条：凯尔国际公司收到南洋建筑公司竣工结算报告及完整的结算资料后，从甲方收到乙方结算资料后起主体工程、基础、安装、装饰工程分别为70个工作日（均含外审时间）内审核完成，并提出修改意见或予以确认。第12.2条：凯尔国际公司逾期付款的，应就逾期应付款项按中国人民银行同期贷款基准利率二倍向南洋建筑公司承担逾期付款违约金。第十三条：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应及时协商解决，协商不成时，均可向项目所在地有管辖权的人民法院诉讼，因此产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、申请执行费、差旅费等所有合理费用都由败诉方承担。 2012年11月9日该工程开工，南洋建筑公司于2012年12月22日前完成了倒班楼±0.00结构、2013年1月12日前完成了冻库土0.00结构、2013年1月29日前完成了倒班楼结构封顶、2013年11月7日前完成了冻库结构封顶并由南洋建筑公司项目技术负责人和监理工程师（建设单位代表）共同签署了相应混凝土施工检查记录。 2014年3月19日，凯尔国际公司、南洋建筑公司与设计单位信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司盖章签署了建设工程竣工验收意见书，该意见书载明南洋建筑公司已完成工程设计文件与合同约定的全部内容，验收合格，符合设计及规范要求。 2014年3月20日，南洋建筑公司就承包工程施工完毕后向凯尔国际公司移交了结算书、竣工图、签证单、核价单等经济资料。2014年10月凯尔国际公司就南洋建筑公司承建的工程投入使用。审理中，双方当事人均认可涉案工程未进行预验收，也未能通过消防验收。 2017年3月7日，凯尔国际公司与南洋建筑公司就已付款对账，该对账单显示：2012年2月凯尔国际公司收到南洋建筑公司履约保证金1200万元，凯尔国际公司分别于2012年9月、2013年2月、2013年12月、2014年1月8日、2014年1月24日、2014年7月18日退南洋建筑公司履约保证金400万元、100万元、333.6万元、100万元、100万元、139万元（共计1172.60万元）。2012年9月凯尔国际公司支付南洋建筑公司补偿款100万元，截止2017年3月7日凯尔国际公司已付南洋建筑公司工程款共计72618286.50元。后凯尔国际公司又于2018年4月28日至12月31日期间共支付南洋建筑公司工程款40万元。凯尔国际公司共支付工程款为73018286.50元，尚欠工程款23788040.30元。审理中，南洋建筑公司认可2018年凯尔国际公司支付的工程款40万元，并确认凯尔国际公司欠付工程款金额为23788040.30元；但对于2012年9月收到的100万元认为是凯尔国际公司因分包了部分涉案工程给十一建而给予的补偿。凯尔国际公司认为上列两笔款共140万元均系支付的工程款，且即使是补偿款也应从违约金中扣除。 2017年3月22日，凯尔国际公司与南洋建筑公司签订涉案工程〈结算书〉，该结算书主要载明：南洋建筑公司承建凯尔国际2#、4#楼工程土建、安装、前期土石方工程，南洋建筑公司于2014年交付凯尔国际公司正式投入使用。2016年12月28日，经江北区建委、区劳动监察大队、区维稳办等相关单位主持并与凯尔国际公司、南洋建筑公司共同协商达成该工程一致结算意见，并经重庆恒基工程造价咨询有限公司审计确认，该工程全部工程款总价确认为96806326.83元。 2018年2月10日，南洋建筑公司向凯尔国际公司送达了〈关于催收工程款的函〉，该函件经凯尔国际公司盖章确认属实。其函件内容载明截止2015年2月1日凯尔国际公司累计支付南洋建筑公司工程款共计72618286.50元，截止2015年2月1日尚欠南洋建筑公司工程款24188040.30元和应退履约保证金274000元。同时，该函件载明了2017年8月11日南洋建筑公司曾向凯尔国际公司发函催收过前述相关应付款项。 2018年7月11日，南洋建筑公司向凯尔国际公司再次送达了《关于催收工程款的函》，该函件经凯尔国际公司盖章确认属实。其函件内容载明南洋建筑公司承包的2、4号楼工程于2012年12月25日开工，南洋建筑公司于2014年4月竣工并向凯尔国际公司报送竣工资料和结算书，无任何违约。2014年10月1日该项目投入使用至今。工程最终结算总价为96806326.83（未含利息部分），凯尔国际公司累计支付南洋建筑公司工程款共计72618286.50元，截止2015年2月1日尚欠南洋建筑公司工程款24188040.30元和应退履约保证金274000元。 本院认为，针对原告的诉讼请求，本院对双方争议焦点作以下评述与认定： 一、关于合同效力的问题。 凯尔国际公司将本案工程发包给南洋建筑公司，南洋建筑公司具备本案工程总承包资质，双方均未举证证明基于本案工程签订的合同存在无效情形，双方之间签订的总承包施工合同由此形成的建设工程施工合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 二、关于工程款的支付条件是否成就及违约金的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人 一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照双方当事人签订的总承包合同9.3条、9.4条的约定：涉案工程已于2014年3月19日办理竣工验收并于2014年10月大部分投入使用，作为业主的凯尔国际公司理应依约及时履行给付工程款义务。现竣工验收已逾5年多，合同所约定的工程款和质量保修金均已达到付款条件，故南洋建筑公司要求支付欠付的工程款理由成立，应予支持。凯尔国际公司抗辩称支付工程款因未进行预验收和通过消防验收故未达到支付条件的理由不能成立，不予支持。经查，涉案工程已于2014年3月竣工验收，且南洋建筑公司已于2014年4月向凯尔国际公司报送了竣工资料和结算书，凯尔国际公司也于2014年10月对该工程进行了大部分使用，双方也于2017年3月22日进行了应付工程款的结算。 南洋建筑公司已在2014年3月20日完成了施工范围内的工程内容并提交了竣工图等结算资料，根据总承包合同第10.9条的约定，凯尔国际公司应当于70个工作日内（即2014年6月27日前）完成审核，凯尔国际未在约定期限内提出修改意见，应当视为对其结算事宜的确认。南洋建筑公司与凯尔国际公司再次于2017年3月22日签订结算书，其结算全部工程款共计96806326.83元，系双方对实体权利的处分，本院予以尊重和认可。根据总承包合同第9.3条的约定，凯尔国际公司应于2014年6月27日结算资料审核后30个工作日内（即2014年8月8日前）支付南洋建筑公司工程款的97%（即96806326.83×97%=93902137.02元），截止2014年8月8日前述工程款尚欠21283850.52元（93902137.02元-72618286.50元）。南洋建筑公司要求凯尔国际公司支付该部分工程款的诉请符合双方约定，本院予以支持，工程结算后凯尔国际公司后续分期支付的款项400000元在南洋建筑公司无相应证据证明性质时应当认定为凯尔国际公司已付的工程款，在其欠付工程款范围内予以抵扣，抵扣后该部分应付工程款为20883850.52元（93902137.02元-72618286.50元-400000元）。 根据总承包合同第12.2条约定，凯尔国际公司逾期付款，应按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付逾期付款违约金。因此，违约金凯尔国际公司应以工程款21283850.52元自2014年8月9日起至2018年2月12日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付；应以工程款20883850.52元（20933850.52元-50000元）为基数自2018年2月13日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付；对于2018年2月13日至2018年12月29日止期间的部分欠付工程款利息，南洋建筑公司自愿放弃，本院予以尊重。 关于质量保修金及违约金的问题。根据凯尔国际公司、南洋建筑公司与设计单位信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司盖章签署的建设工程竣工验收意见书，涉案工程于2014年3月19日办理竣工验收，验收质量合格，该工程移交后凯尔国际公司于2014年10月已投入使用。总承包合同第9.4条约定，凯尔国际公司应在竣工满2年后5个工作日内即2016年3月26日前支付南洋建筑公司工程质保金2804189.80元（96806326.83元×3%-防水保修金100000元）。凯尔国际公司应在竣工满5年后15个工作日内即2019年4月10日前支付南洋建筑公司防水保修金100000元。 根据总承包合同第12.2条约定，凯尔国际公司逾期付款，应按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付逾期付款违约金。因此，违约金凯尔国际公司应以工程款2804189.80元为基数自2016年3月26日起至2019年4月10日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付；应以2904189.80元为基数（2804189.80元+防水保修金100000元）自2019年4月11日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付。 关于2012年9月凯尔国际公司支付的补偿款100万元，凯尔国际公司虽辩称是工程款，不是补偿款或应从违约金中予以扣除。但因双方于2017年3月7日的对帐单中注明该款是补偿款，且凯尔国际公司在答辩中对应付款的陈述中也未包含该款项，故其辩解理由不能成立。 三、关于履约保证金及利息的问题。依据凯尔国际公司与南洋建筑公司的对账单，双方庭审中均确认南洋建筑公司于2012年2月支付了履约保证金1200万元；从2012年9月起凯尔国际公司陆续分六次退还南洋建筑公司履约保证金1172.60万元。故本院就南洋建筑公司主张的凯尔国际公司应向其退还履约保证金27.4万元理由成立，予以支持。 依据总承包合同3.1条和5.2.26条约定，凯尔国际公司应就逾期开工和逾期退还履约保证金时按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金占用利息。涉案工程逾期开工时间段为2012年4月19日至2012年11月9日，因南洋建筑公司并未就逾期开工的问题就违约责任进行举证且诉请中也未要求凯尔国际公司承担相应的违约损失，可另行主张权利，故就逾期退还保证金应从其实际逾期开始起算。 同时，2012年12月22日前南洋建筑公司已完成了倒班楼土0.00结构，依据总承包合同约定应当退还履约保证金100万元，但凯尔国际公司已于2012年9月1日退还南洋建筑公司400万元，南洋建筑公司辩称系对工程承包内容分包第三方后所作出的履约金调整并形成了新的履约保证金退还时间，但南洋建筑公司未举示相应的证据，因此应视为凯尔国际公司已提前退还该部分履约保证金。2013年1月12日前南洋建筑公司完成了冻库±0.00结构，依据总承包合同约定应当退还履约保证金400万元，但凯尔国际公司已于2012年9月1日、2013年2月1日退还南洋建筑公司共500万元，因此应视为凯尔国际公司已提前退还该部分履约保证金。2013年1月29日前南洋建筑公司完成了倒班楼结构封顶，凯尔国际公司应当退还履约保证金50万元，因此凯尔国际公司应以尚欠履约保证金50万元为基数自2013年1月30日起至2013年11月7日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息。所涉工程2013年11月7日前南洋建筑公司完成了冻库结构封顶，凯尔国际公司应当退还履约保证金400万元，因此凯尔国际公司应以450万元为基数自2013年11月8日起至2013年11月30日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息。凯尔国际公司于2013年12月1日退还履约保证金333.60万元，因此就所欠的应退履约保证金116.40万元应自2013年12月1日起至2014年1月7日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息。凯尔国际公司于2014年1月8日退还履约保证金100万元，因此就所欠的应退履约保证金16.40万元应自2014年1月8日起至2014年1月23日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息。 凯尔国际公司于2014年1月24日退还履约保证金100万元，已依据总承包合同约定退还了应退部分的履约保证金。由于总承包合同约定的履约保证金退还期限涉及非南洋建筑公司承包的工程范围，因此就超过南洋建筑公司承包工程范围内所对应的履约保证金金额250万元的应退时间应当于工程竣工验收后十日内退还。本案所涉工程于2014年3月19日竣工验收合格，截止工程竣工验收合格后十日即2014年3月29日凯尔国际公司尚未退还的履约保证金金额为166.40万元。凯尔国际公司应以166.40万元为基数自2014年3月29日起至2014年7月18日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息。凯尔国际公司于2014年7月18日退还履约保证金139万元，应以27.4万元为基数自2014年7月19日起至实际付清时止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息。 四、关于逾期支付工程款及逾期退还保证金的违约金是否应予调整问题。被告凯尔国际公司在庭审中提出逾期支付工程款及逾期退还保证金若成立，双方合同约定的数额均过高，要求法院予以调整。因双方当事人约定的违约金最高为同期贷款基准利率四倍，并未超过借款利息的法定限额，且凯尔国际公司也未提供依据证实南洋建筑公司所主张的违约金过高，故其抗辩理由不能成立。 五、关于优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案所涉工程南洋建筑公司与凯尔国际公司结算完毕后双方自愿于2017年3月22日再次签订结算书，且涉案工程也已于2014年10月交付使用。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二））》第二十二条：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。双方当事人虽未约定工程款的应付款时间，但从工程交付之日起应视为应当给付工程款。凯尔国际公司最晚也应于双方结算后次日即2017年3月23日向南洋建筑公司支付相应的工程款。后南洋建筑公司分别于2017年8月11日、2018年2月10日、2018年7月11日向凯尔国际公司提交了关于催收工程款的函，凯尔国际公司予以盖章签收确认。但优先权作为请求权之一种，首先得有明确的行使优先权的意思表示；其次，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 基于上述分析，本案中，施工方在结算后6个月内虽向发包方发函件要求支付工程款，但并不包含行使优先受偿权的意思表示，同时在超过6个月的除斥期间向法院起诉主张优先受偿权，缺乏法律依据。因此，南洋建筑公司要求依法享有工程价款优先受偿权不符合法律规定，不予支持。 六、关于担保费、律师费的问题。南洋建筑公司主张由凯尔国际公司承担担保费人民币30万元和律师费50万元，虽双方当事人在承包合同中有约定，但南洋国际公司未举证证明上述费用已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆南洋建筑安装工程有限公司工程款23788040.30元和退还履约保证金274000元； 二、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆南洋建筑安装工程有限公司支付逾期支付工程款违约金（截止2018年12月30日前的工程款逾期付款违约金以13723204元为限）：分别以工程款21283850.52元为基数自2014年8月9日起至2018年2月12日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付；以工程款20883850.52元为基数自2018年2月13日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付；分别以工程质保金2804189.80元为基数自2016年3月26日起至2019年4月10日止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付；以工程质保金2904189.80元为基数自2019年4月11日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率2倍支付。 三、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆南洋建筑安装工程有限公司支付逾期支付保证金资金占用利息损失（截止2018年12月30日前占用保证金利息以4464769元为限）：分别以履约保证金50万元为基数自2013年1月30日起至2013年11月7日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息；以履约保证金450万元为基数自2013年11月8日起至2013年11月30日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息；以履约保证金116.40万元为基数自2013年12月1日起至2014年1月7日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息；以履约保证金16.40万元为基数自2014年1月8日起至2014年1月23日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息；以履约保证金166.40万元为基数自2014年3月29日起至2014年7月18日止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息；以履约保证金27.4万元为基数自2014年7月19日起至实际付清时止按照中国人民银行同期贷款基准利息四倍计付资金利息。 四、驳回原告重庆南洋建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256396.73元、保全费5000元，由被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负担230000元；由原告重庆南洋建筑安装工程有限公司负担31396.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈孟琼 审 判 员  刘润荔 人民陪审员  李贤蓉 二〇一九年十月十日 法官 助理  王睿杰 书 记 员  程译莹