wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执402号申请执行人：刘伟，男，汉族，1977年5月9日出生，山西省保德县东关镇新市场**人。被执行人：陈引全，男，汉族，1957年3月13日生，山西省保德县腰庄乡郭家峁村人。被执行人：姜彩彩，女，汉族，1968年12月4日生，山西省保德县人。本院在执行刘伟申请执行陈引全、姜彩彩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初773号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈引全、姜彩彩至今未履行，现查明被执行人陈引全在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈引全在中国工商银行账号为账户内存款人民币35000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年十月十一日书记员  赵旭峰
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2519号之四申请人：刘海涛，男，汉族，1989年11月6日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：郭艳庆，男，1989年9月1日出生，住址蠡县。被申请人：张冬辉，女，1986年8月5日出生，住址蠡县。被申请人：郭小雷，男，1977年2月1日出生，住址蠡县。被申请人：张冬子，男，1984年5月15日出生，住址蠡县。被申请人：张杏菊，女，1966年2月16日出生，住址蠡县。被申请人：张俊雨，男，1964年3月27日出生，住址蠡县。原告刘海涛与被告郭艳庆、张冬辉、郭小雷、张冬子、张杏菊、张俊雨民间借贷纠纷一案，申请人刘海涛于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭艳庆、张冬辉、郭小雷、张冬子、张杏菊、张俊雨名下银行存款67000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘海涛提供担保。本院经审查认为，申请人刘海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张俊雨名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款67000元，冻结期限为十二个月。案件申请费690元，已由刘海涛交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十月二十八日法官助理刘凡书记员张凡
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1500号原告：李记匡，男，1973年9月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。被告：周铁广，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘备，男，1989年8月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：周中亚，男，1965年7月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告李记匡与被告周铁广、刘备、周中亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李记匡及其委托诉讼代理人康世尊，被告周铁广、刘备、周中亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李记匡向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金100000元、利息20000元；2、判决三被告连带给付原告自2019年7月2日起至本息偿还完毕之日止的借款利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙烧白灰缺少资金，2018年7月1日，三被告向原告借款100000元，口头约定月息2分。被告刘备给原告书写了借条，内容如下：“今欠西迷城村李记匡现金100000元整，壹拾万元整。此欠款2019年2月28日前必须还清，如想继续使用，还清欠款后可继续借款。欠款人：刘备、周中亚、周铁广2018年7月1日。”其中，落款签名为三被告分别亲自书写。此后，被告周铁广和刘备分别通过微信给原告支付了两笔利息共计4000元，本金和其余利息至今未付，经多次讨要未果，故此起诉，望支持原告的诉求。被告刘备辩称，借款本金对，利息不对，2018年12月14日从微信上我给原告转了2000元的利息，再后来就不知道了。被告周铁广辩称，我们按月息2分每个月都给原告利息，利息给到2018年12月份了，借款本金对。被告周中亚辩称，钱该怎么给怎么给，我没有付利息。这钱是为了烧白灰借的钱，现在这个窑承包给刘备了，借钱的时候窑还没有承包，都合伙着呢。合同上写着一切的事务有承包方负担。原告李记匡为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、2018年7月1日刘备、周中亚、周铁广出具的欠条一张，证明三被告借原告现金100000元。2、唐县农村信用合作联社迷城信用社业务凭证二张、定期储蓄存单一张，证明原告李记匡是当天从信用社取款后将100000元现金交给了三被告，支款日期和欠条日期是同一天。3、聊天记录四张，通过转账的方式周铁广和刘备各向原告转款2000元。被告刘备对原告李记匡提交的证据发表如下质证意见：对借款借据认可。微信聊天记录这个证据只是通过微信转账给了4000元，其它利息给过现金，利息给到2018年12月份。被告周铁广对原告李记匡提交的证据发表如下质证意见：对借款借据认可，微信聊天记录只是通过微信转账给了4000元，其它利息给过现金，利息还到2018年12月份了，我不是转了一次，李记匡给我家里拿过现金，聊天记录是2018年9月2日，8月份我也在还，不可能隔着月给他利息。被告周中亚对原告李记匡提交的证据发表如下质证意见：借款都认可，利息我没有还也不知道。被告周中亚为证实自己的主张向本院提交以下证据：2018年9月21日甲方周中亚与乙方刘备签订的承包合同一份，证明钱虽然是我借的，但不应该由我还，窑已经承包出去了，合同中写着一切事务由承包方刘备承担，所以钱应该由刘备还。原告李记匡对被告周中亚提交的证据发表如下质证意见：1、承包合同是被告内部的合同，不能对抗原告。2、即使该合同有效，上面约定的债务转移应经过债权人同意才生效，但被告并没有经过原告同意，因此即使合同有效，其中债务转移部分无效。3、被告之间对本合同的真实性存在争议，不能作为认定事实的根据。被告刘备对被告周中亚提交的证据发表如下质证意见：有意见，当时说承包的时候周中亚把股份承包给我，周中亚的里面有两个小股，这两个小股不同意，当时合同上写着提前预付一年的承包金，周中亚的两个小股不同意，有的要二年、三年的承包金，所以合同没有生效。被告周铁广对被告周中亚提交的证据发表如下质证意见：签合同时我不在场，承包应该有保证金，他们没有交保证金，光口头说我认为没有用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证；对被告周中亚提交的承包合同系被告之间内部合伙纠纷，且原告对该合同不知情，也不认可，其效力不能对抗作为债权人的原告李记匡，因此对该证据不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周铁广、刘备、周中亚在合伙烧白灰期间，因资金需要，于2018年7月1日向原告李记匡借款100000元，并口头约定按月息2分支付利息，同时三被告向原告李记匡出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠西迷城村李记匡现金100000元，壹拾万元整，此欠款2019年2月28日前必须还清，如想继续使用，还清欠款后继续借款（加盖唐县燚岩建材加工有限公司章）。欠款人：刘备（签名并按捺手印）、周中亚（签名并按捺手印）、周铁广（签名并按捺手印）2018年7月1号。”借款后被告向原告支付利息至2018年12月31日，借款本金没有偿还。经原告催要该笔借款，三被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。三被告向原告李记匡借款100000元，事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借贷关系。原告李记匡要求三被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。被告周中亚提出的其已经将股份转让，不应承担偿还责任的抗辩意见，因该承包合同系被告之间内部合伙纠纷，不能对抗向作为债权人的原告，本院不予支持。关于原告李记匡主张的利息，虽未进行书面约定，但庭审中被告认可双方口头约定利息为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因被告已支付利息至2018年12月1日，故原告要求三被告给付自2019年1月2日起按照年利率24%支付借款利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告周铁广、刘备、周中亚偿还原告李记匡借款100000元及利息（利息按照年利率24%计算自2019年1月2日起至本判决履行完毕日止）。案件款于判决生效后十日内直接汇入李记匡在唐县农村信用合作联社迷城信用社的62×××48银行账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告周铁广、刘备、周中亚负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  陈同喜人民陪审员  马浩亮二〇一九年十月二十四日书 记 员  石阿娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1362号之八 申请执行人:贾志刚，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：矫振波，男，1963年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司。住所地住安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码：913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，公司执行董事。 被执行人：王东风，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行贾志刚与亳州新农市场置业有限公司、矫振波、亳州市农产品有限责任公司、王东风民间借贷纠纷一案中，责令四被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今均未履行。本院于2019年7月12日以（2019）皖1602执1362号之五执行裁定书查封了被执行人亳州新农市场置业有限公司名下的位于亳州市××城区××办事处××路北侧××城区××里铺农副产品综合批发10号楼、22号楼不动产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人亳州新农市场置业有限公司名下的位于亳州市××城区××办事处××路北侧××城区××里铺××楼××、××号房屋（在建工程）两处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐 剑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25388号原告：张海林，男，1965年7月20日出生。被告：张付敬，男，1968年8月19日出生。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园**楼**。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和平，男，北京民丰祥和建筑工程有限公司经理。原告张海林与被告张付敬、北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称“民丰祥和公司”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海林，被告张付敬及其委托诉讼代理人李伟，被告民丰祥和公司的委托诉讼代理人左爵云、杨和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海林向本院提出诉讼请求：1、判决张付敬、民丰祥和公司偿还张海林支付给张海生的劳务费46526元；2、判决张付敬、民丰祥和公司偿还张海林被执行费605元、案款482元，共1087元；3、张付敬、民丰祥和公司承担本案诉讼费；4、判决张付敬、民丰祥和公司给付第一项款项的利息，从2017年8月30日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：张海生诉张付敬、民丰祥和公司劳务合同纠纷一案，丰台区人民法院一审（2015）丰民初字第21398号民事判决书认定，民丰祥和公司、张付敬对于张海林的给付义务承担连带责任。一审判决第六页叙述，张海林与张海生形成事实上的劳动关系没有根据，原则是错误的，因工资表是民丰祥和公司盖章、张付敬签字，所有工程款均是民丰祥和公司、张付敬收取，民丰祥和公司并没有把张海生的工资支付给张海林，张海林也不能代表民丰祥和公司给任何工人支付工资款，因为张海林只是得到了本人工资，并没有收到张海生的工资。北京市第二中级人民法院二审（2017）京02民终5040号民事判决书维持原判。二审判决书第九页叙述：张付敬对于杜金焘拖欠张海生的劳务费承担连带责任，与法有据，事实叙述前后矛盾，与一审叙述不符，叙述混乱，事实不清。上述判决生效后，张付敬、民丰祥和公司未履行张海林的给付义务和连带责任。张海林通过丰台区人民法院转账方式支付了张海生劳务费、执行费、案款共计47613元。为保护张海林的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持张海林的诉讼请求。张付敬辩称，不同意张海林诉讼请求。1、张海林在本案中没有明确其追偿权请求权的依据，也没有追偿权的请求权；2、张海林陈述的内容不是本案追偿权请求权的依据，张海林和张海生是事实劳务关系，张海林对张海生的工资生效判决已经确定，张海林对张海生承担给付工资的责任。一审、二审判决，张海林和张保庆签订合作协议后，我们同意后才和山西建工签订合同，判决中注明的我和山西建工签订合同后与案外人张保庆有承包关系，认定事实错误。民丰祥和公司辩称，不同意张海林的诉讼请求。张付敬挂靠我公司承包涉案工程，我公司已将全部工程款支付张付敬。张海林和张付敬是合伙关系，故要求我公司承担责任没有法律依据，请求法院驳回张海林的请求。本院经审理认定事实如下：案外人张海生以劳务合同纠纷为由将民丰祥和公司、张付敬、杜金焘、张海林诉至本院，要求民丰祥和公司、张付敬、杜金焘、张海林支付其2014年2月至9月的劳务费46526元。本院作出（2015）丰民初字第21398号民事判决书判决：1、张海林于本判决生效之日起十日内支付张海生劳务费46526元；2、民丰祥和公司、张付敬对于张海林给付义务承担连带责任。判决后民丰祥和公司、张付敬、张海林均提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）京02民终5040号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时该判决认定如下事实：张付敬与民丰祥和公司是挂靠关系，张付敬借用民丰祥和公司资质以该公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，并将承包工程分为若干部分与张海林等人分别承包，张海林在不具备用工资质的情况下违法承包工程，其与张海生之间形成事实上的非法劳务合同关系，对于尚欠张海生的劳务费应及时给付；民丰祥和公司、张付敬与张海生之间虽然不存在劳务合同关系，但是考虑到张付敬以民丰祥和公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》并与张海林等分别承包上述工程。张付敬既负责组织施工，又直接与民丰祥和公司结算工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给张海林等人，因此张付敬承担连带责任，民丰祥和公司和张付敬系挂靠关系，其违反法律规定将劳务承包资质出借给自然人，故民丰祥和公司应对张付敬欠付的劳务费承担连带责任。上述判决生效后，张海生向我院申请强制执行。本院于2017年7月17日，向张付敬、张海林、民丰祥和公司发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。2017年8月20日我院依法扣划张海林名下的账号存款47613元（包含案款本金47008元、执行费605元）。后张海林向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院经审查认为，张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工人员，张海生提供劳务的场所位于小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下及地下车库，双方之间形成事实上的劳务关系。对于张海生的劳务费，张海林应及时给付；民丰祥和公司、张付敬与张海生之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为，其亦应对张海林欠付的劳务费承担连带责任；而张付敬与民丰祥和公司之间存在挂靠关系，张付敬又在代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林分包了上述工程，且负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，故张付敬亦应当对于张海林拖欠张海生劳务费承担连带责任；两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故于2018年3月29日出具（2018）京民申852号民事裁定书：驳回张海林的再审申请。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案争议的焦点是：张海林履行（2017）京02民终5040号民事判决书支付张海生劳务费的义务后，是否有权向张付敬、民丰祥和公司行使追偿权。根据生效的判决确认张海生与张海林形成事实上劳务关系，张付敬与民丰祥和公司承担连带责任的前提系双方是挂靠关系，民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为、张付敬负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给张海林。据此本院认为张海林系上述生效判决中履行给付劳务费的义务人，不是生效判决承担责任的连带责任人、保证人，张海林在履行给付张海生劳务费义务后，无权对张付敬、民丰祥和公司行使追偿权利，故本院对张海林的诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张海林的全部诉讼请求。案件受理费495元，由张海林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴红梅二〇一九年十月十二日法官助理 赵泽培书 记 员 杨 佳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1589号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人陈嫣，女，1994年4月27日出生，汉族，住长春市南关区。原告中银消费金融有限公司与被告陈嫣借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3101号民事判决书已发生法律效力。申请人中银消费金融有限公司于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。申请执行人要求被执行人陈嫣偿还人民币本金三万八千二百六十七元二角六分、利息一万四千零一十二元二角、律师费一千三百八十一元、保险费一百四十二元二角五分、案件受理费四百九十三元、保全费四百九十四元、执行费七百一十一元、迟延履行利息一千八百九十五元一角九分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，房屋管理部门的反馈被执行人陈嫣有房产，坐落于滨河东路228号3幢2单元20层2002号，现该房屋处于保全状态，经与太原市不动产登记中心核实，该房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。银行、金融证券机构、互联网银行、车辆管理等部门的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人陈嫣纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人中银消费金融有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3101号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人陈嫣负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执267号 申请执行人贺林丽，女，1970年5月16日出生，汉族，身份证号：230105197005161340，住哈尔滨市道外区先锋路254号1单元4楼3门。 被执行人刘敏，男，1971年7月17日出生，汉族，身份证号：232700197107172414，住哈尔滨市道里区安德街91号5单元801室。 被执行人刘淑华，女，1964年7月9日出生，汉族，身份证号：230121196407093649，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇大堡村。 被执行人刘志国，男，1959年12月23日出生，汉族，身份证号：230121195912233679，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇永丰村蒙古屯。 被执行人李景喜，男，1966年7月12日出生，汉族，身份证号：230121196607123611，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇大堡村。 被执行人乔玉平，男，1964年2月3日出生，汉族，身份证号：230121196402033612，住哈尔滨市呼兰区腰堡镇永丰村蒙古屯。 本院在执行申请执行人贺林丽与被执行人刘敏、刘淑华、刘志国、李景喜、乔玉平借款合同纠纷一案中，发现被执行人刘淑华、刘志国、李景喜、乔玉平使用的坐落于哈尔滨市呼兰区利民街道办事处治水村小朱家屯土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘淑华使用的坐落于哈尔滨市呼兰区利民街道办事处治水村小朱家屯土地使用权及地上建筑（土地使用权面积：350平方米）。 二、查封被执行人刘志国使用的坐落于哈尔滨市呼兰区利民街道办事处治水村小朱家屯土地使用权及地上建筑（土地使用权面积：350平方米）。 三、查封被执行人李景喜使用的坐落于哈尔滨市呼兰区利民街道办事处治水村小朱家屯土地使用权及地上建筑（土地使用权面积：320.79平方米）。 四、查封被执行人乔玉平使用的坐落于哈尔滨市呼兰区利民街道办事处治水村小朱家屯土地使用权及地上建筑（土地使用权面积：331.89平方米）。 五、以上土地使用权及地上建筑查封期限三年。 本裁定立即执行。。 审判员  王宏伟 二〇一九年十月十四日 书记员  赵 丹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2800号上诉人（原审原告）：李登奎，男，汉族，1973年10月23日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽儒林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜新健，男，1978年12月29日出生，汉族，住山东省德州市。原审被告:全椒雅轩工艺礼品有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：姜新健，该公司总经理。上诉人李登奎因与被上诉人姜新健、原审被告全椒雅轩工艺礼品有限公司（以下简称雅轩公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2019年6月3日作出的(2019)皖1124民初330号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李登奎上诉请求：撤销原判第二项，改判姜新健承担连带偿还欠款13万元，并自2019年1月18日按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：1、2015年底李登奎为雅轩公司的承榄工作已完成，截止到2016年5月11日前，雅轩公司欠李登奎的加工费13万元，在李登奎多次要帐未果的情况下，李登奎要求姜新健出具借条，当时雅轩公司已经资不抵债，且姜新健又是外地人，为了保护李登奎的债权，在李登奎的要求下，姜新健对之前李登奎与雅轩公司对帐确认的13万元欠款自愿承担还款责任,并于2016年5月11日姜新健以个人名义出具借条，并在借条上注明自己的身份证号码，该借据足以证明姜新健自愿承担该笔债务，债务加入是姜新健的真实意思表示，并非履行职务的结算行为。同时借据上并未免除雅轩公司的债务，所以李登奎主张由姜新健对雅轩公司的债务承担连带责任有充分的事实和法律依据。2、姜新健出具借据时有雅轩公司两名工作人员吴某、马某在场，姜新健自愿承担债务时，两证人均在现场听到姜新健的陈述。3、雅轩公司已经倒闭，虽未注销，但已名存实亡，无任何财产，判决雅轩公司独立承担责任，将会严重损害李登奎的权益。姜新健、雅轩公司未答辩。李登奎向一审法院起诉请求：1、判令雅轩公司、姜新健连带承担加工费13万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由雅轩公司、姜新健承担。一审法院认定事实：2015年10月份起，李登奎为雅轩公司加工一批玩具，具体由雅轩公司将材料送至李登奎住所地全椒县大墅镇，加工完成后再由雅轩公司再派人拉走。期间，雅轩公司的姜新健、李慧俩股东先后通过个人银行卡支付过李登奎加工费，双方业务、财务滚动发展。后经结算，雅轩公司尚欠加工费13万元，姜新健于2016年5月11日出具借条一张，载明今借到李登奎现金13万元。一审法院认为，李登奎和雅轩公司之间的业务往来有入库单、收款流水为证，双方承揽法律关系依法成立。双方对加工费进行了结算，雅轩公司应按结算金额支付加工费，其未能支付造成承揽人李登奎资金占用损失的，可以按年利率6%计付利息，故李登奎诉请雅轩公司给付加工费、并自起诉之日按年利率6%计付利息予以支持。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提,公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，姜新健、李慧俩股东先后通过个人银行卡支付李登奎部分加工费，并不足以使股东财产与公司财产无法区分，继而股东需承担连带责任；姜新健以出具借条的形式，对李登奎和雅轩公司之间的业务往来进行结算，系其作为法定代表人履行职务行为，非个人单方允诺，也与其公司、股东财产混同而请求股东承担连带责任的基础相矛盾；故李登奎关于姜新健承担连带责任的诉请，本院不予支持。雅轩公司、姜新健经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告全椒雅轩工艺礼品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李登奎加工费13万元，并自2019年1月18日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、驳回原告李登奎其他诉讼请求。一审案件受理费2900元、保全费1220元、公告费600元，合计4720元，由被告全椒雅轩工艺礼品有限公司负担。二审中，李登奎申请证人马某、吴某作证，证明姜新健自愿承担债务。马某（雅轩公司的员工）证言：李登奎从2014年-2015年给雅轩公司加工货，雅轩公司欠李登奎十几万加工费，雅轩公司是姜新健个人的，因为姜新健是法定代表人，雅轩公司欠钱，姜新健承认欠李登奎钱并以个人名义出具了欠条，姜新健承诺个人还。当问是公司还是个人还？是你自己判断的，还是姜新健讲的？其答：个人还，是其判断的，公司是姜新健的，法定代表人也是姜新健，所以由姜新健承担。当问该条据款项是由姜新健个人财产给还是雅轩公司财产给？其答：不知道。吴某（雅轩公司的生产厂长）证言：姜新健欠李登奎钱，姜新健个人出具条据给李登奎的。姜新健讲以个人名义出具，债务由姜新健个人承担。姜新健还玩具加工费钱，李慧还材料钱，这是内部分账的。当问雅轩公司是什么性质？其答：是合伙的，雅轩公司的营业执照上看的是个体工商户，营业执照上写的有个体。姜新健、雅轩公司未到庭质证。本院对李登奎所举证据认证如下：证人马某、吴某的证言因与姜新健所出具的条据内容不一致，且所作证言又无其他证据佐证。故本院对该证据的证明目的不予确认。二审查明，雅轩公司的类型为有限责任公司，法定代表人为姜新健，股东为姜新健、李慧，登记状态为存续。其他查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案姜新健是否应对雅轩公司所欠加工费承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案李登奎与雅轩公司之间形成的是承揽合同关系，李登奎主张的13万元系雅轩公司所欠的加工费，姜新健所出具的借条实为欠条。雅轩公司是有限责任公司，姜新健系雅轩公司的法定代表人，其所出具条据的行为系职务行为，法律后果应由雅轩公司对外承担民事责任。一审判决雅轩公司支付李登奎加工费13万元并无不当。李登奎上诉认为涉案加工费姜新健应承担连带责任。因从姜新健所出具的条据内容来看，并不能准确反映出雅轩公司的涉案加工费由姜新健个人来承担，也反映不出姜新健对该笔债务自愿承担担保责任。李登奎虽提供了证人马某、吴某的证言，但该证人证言无相关证据予以佐证，同时也与姜新健所出具条据的内容不一致。故对李登奎的上诉理由本院不予支持。综上，李登奎的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李登奎负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月三十日书记员 朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初1827号原告：高福花，女，1964年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：刘永刚，男，1977年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：安叶军，男,1973年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告高福花与被告刘永刚、安叶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告高福花于2019年10月23日以被告主体有误为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告高福花的撤诉申请符合相关法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高福花撤诉。案件受理费收取2225元，由原告高福花承担1112.5元，退回原告高福花1112.5元。审 判 员 杨磊柯人民陪审员 许明辉人民陪审员 韩招生二〇一九年十月二十三日书 记 员 王影星
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1797号 申请执行人陈某某。 被执行人英大某某公司。 本院在执行陈某某与英大某某公司买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 耿 华 二〇一九年十月十四日 书记员 王阿娉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2434号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路**楼C、D、2D，统一社会信用代码91211400676862727Y。负责人：商雅婷，该支行行长。委托诉讼代理人：周立山，男，该银行职员。被告：田某，女，1975年4月10日生，汉族，教师，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：沙利，男，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛天马房地产开发有限公司，，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**楼D统一社会信用代码211400000032291。法定代表人：廉金民，该公司经理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行（以下简称农商行五里河支行）与被告田某、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行五里河支行的委托诉讼代理人周立山，被告田某的委托诉讼代理人沙利、李娜到庭参加了诉讼，被告天马公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农商行五里河支行诉称，原告诉借款人王雷、被告葫芦岛天马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，龙港区人民法院作出（2019）辽1403财保10号《民事裁定书》，查封被告葫芦岛天马房地产开发公司名下44套房产。被告田某（下称案外人）对财产保全提出异议，龙港区人民法院作出《执行异议裁定书》，裁定：中止对本案所涉不动产的保全。原告认为，案涉查封房产登记在被告葫芦岛天马房地产开发有限公司名下，根据《物权法》的规定，天马公司是案涉房产的所有权人，人民法院对登记在其名下的财产可以进行保全；人民法院查封天马公司名下的不动产符合法律规定，受法律保护。天马公司与案外人之间签订的《商品房买卖协议书》，但没有办理产权过户手续。根据《物权法》的规定，未办理过户登记，不具有物权变动的法律效力；案外人与天马公司在签订《商品房买卖协议》时，案涉财产设定了抵押权，案外人在购买房产前应当及时了解涉案财产的权属和权利限制。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条规定，对于未办理过户登记手续的财产，人民法院可以查封。综上所述，龙港区人民法院对于登记在被告天马公司名下的不动产进行查封，符合法律规定，请求人民法院查清事实，撤销龙港区人民法院作出的（2019）辽1403执异32号《执行裁定书》并由被告承担诉讼费用。被告田某辩称，2015年10月13日，答辩人与天马公司签订了《商品房认购协议书》，将案涉房产以710,570.00元的价格出售给答辩人，答辩人并于2015年10月13日交纳了全部房款，此后天马公司将房产交付于答辩人使用。而当时天马公司没有将房产抵押给五里河支行，天马公司于2018年4月26日将房产抵押给另一银行，本案合同在前，也已支付全部价款，所以当时天马公司是该房产实际产权人，有权处分该房产；答辩人在得到该房产之后就已实际占有并租用给他人，没有办理房产过户手续的原因不在答辩人，是天马公司又将该房产在隐瞒答辩人的情况下擅自抵押导致没有办理产权变更，过错不在答辩人。本案系执行异议纠纷并非买卖合同及确权纠纷，天马公司虽未给答辩人办理房产过户，但本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，法院应对涉案房产给予解除查封或中止保全，即（2019）辽1403执异32号执行裁定书是正确的，应予以维持；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是2005年生效实施的，根据新法优先于旧法原则，应适用上述司法解释28条。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法维持（2019）辽1403执异32号执行裁定书，驳回原告诉讼请求。被告天马公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告农商行五里河支行于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被告天马公司名下的房产予以查封，本院依据原告申请，于当日作出（2019）辽1403财保10号裁定书，查封了被告天马公司名下房产44套，其中包含本案被告田某购买的房屋。被告田某于2019年7月1日对该查封提出异议，本院于2019年7月12日作出（2019）辽1403执异32号执行裁定书，裁定：中止对葫芦岛市龙港区锦葫路“天马·非常空间”项目57-2号楼A门市的保全。原告对该裁定不服，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告田某与被告天马公司于2015年10月13日签订《商品房买卖协议书》，被告田某购买位于龙港区“天马·非常空间”项目第4栋1号A门市，建筑面积101.51平方米，同日，被告田某交纳全部购房款710,570.00元，双方未办理产权过户登记，房屋由被告田某实际占有、使用、管理。2017年4月26日，被告田某与案外人李佳仪签订《房屋租赁协议书》，将涉案房屋出租给李佳仪，租期自2017年5月1日至2020年4月30日。还查明，被告天马公司为向案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行申请贷款，用涉案房屋在内的多套房产进行抵押，并办理了他项权证，最早的登记日期为2013年9月25日。被告天马公司与案外人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行于2018年4月23日再次签订借款合同及抵押合同，于2018年4月26日重新办理不动产抵押登记。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）辽1403执异32号执行裁定书、（2019）辽1403财保10号裁定书、房屋所有权证、不动产登记证明、借款合同、抵押合同、他项权证、收款收据、商品房买卖协议书、房屋租赁协议书等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。本案中，二被告对涉案房屋签订买卖协议，被告田某交付了购房款，并实际占有、管理、使用该房屋，二被告之间的买卖协议是否有效，需经法定程序进行确认，并非本案所解决的问题。现在被告田某以其已购买并实际占有使用该房屋为由提出异议，享有足以排除强制执行的民事权益，本院裁定中止原告对该房屋的保全申请，并无不当，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司五里河支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  张旭萍人民陪审员  王金旭二〇一九年十月三十日书 记 员  于雅菲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执303号之一 申请执行人：深圳市舜源自动化科技有限公司，住所地:深圳市宝安区。 法定代表人：李强，总经理。 被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临安经济区。 法定代表人：王伟。 深圳市舜源自动化科技有限公司与江西恒动新能源有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）赣01民初266号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西恒动新能源有限公司向申请执行人深圳市舜源自动化科技有限公司偿还人民币18285083.76元及其利息；二、支付案件受理费72731.5元、执行费85783.52元。因被执行人江西恒动新能源有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳市舜源自动化科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1838.35162万元。本院于2019年6月5日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西恒动新能源有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人江西恒动新能源有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人深圳市舜源自动化科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年7月17日，本院轮候查封江西恒动新能源有限公司（统一社会信用代码：XXXX）名下所有的空港大道以东、祥和四路以西、南昌临空置业投资有限公司用地以南、江西恒动新能源有限公司用地以北的土地[产权证号：]；查封位于经开区的土地[产权证号：XXXX]。 4、2019年10月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月14日，本院对被执行人江西恒动新能源有限公司采取限制消费措施。 6、2019年10月14日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1838.35162万元及相应利息等，截止2019年10月20日实际执行到位0元，剩余执行标的为1838.35162万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :吴明军 审判员 : 姚 国 审判员 :王财斌 二〇一九年十月十八日 书记员 余  浩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初17587号原告：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，董事长。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨小祥，男，1975年7月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：鲜晓莉，女，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被告：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市不动产融资担保有限责任公司与被告杨小祥、鲜晓莉、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案中，于2019年10月18日向原告重庆市不动产融资担保有限责任公司送达了缴费通知书，其应在2019年10月25日前缴纳案件受理费，但原告重庆市不动产融资担保有限责任公司未按期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费848.82元，由原告重庆市不动产融资担保有限责任公司负担。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶人民陪审员  唐中荣二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  孙小容
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执443号 被执行人：浚县奥德臣服饰有限公司，住所地：河南省浚县产业集聚区浚州大道东段路南。 法定代表人：薛俊红。 关于浚县奥德臣服饰有限公司追缴诉讼费一案，根据本院（2016）川1826民初1015号民事判决书，移送执行标的为本金1563.00元，案件执行费50.00元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月16日依法向被执行人浚县奥德臣服饰有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年6月5日启动网络查控系统查询了被执行人浚县奥德臣服饰有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人浚县奥德臣服饰有限公司有可供执行的财产。本院于2019年9月10日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人浚县奥德臣服饰有限公司有可供执行的财产； 3、本院于2019年6月25日依法委托河南省浚县人民法院对被执行人浚县奥德臣服饰有限公司进行传统调查，未发现被执行人浚县奥德臣服饰有限公司名下有可供执行的财产线索； 4、本院已依法于2019年6月6日对被执行人浚县奥德臣服饰有限公司采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2019年10月29日通过合议庭讨论并报院长批准，对本案按照终结案件的本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨美哲
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执845号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、孙振兵、韩立华：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行孙振兵、韩立华借款合同纠纷一案，被执行人孙振兵、韩立华自动履行法律文书所确定给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行52，397.73元的义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月九日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4930号 原告：井卫国，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 被告：李鸿飞，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告井卫国与被告李鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井卫国到庭参加诉讼，被告李鸿飞经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井卫国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息（从2016年9月25日起计算，按年利率6%计算，直至借款清偿完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告因工程资金周转困难为由从原告处借款60000元，被告给原告出具借据一张，后经原告多次催要，至今未果。无奈只好诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 李鸿飞未答辩、也未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年，被告因工程资金周转困难为由从原告处借款60000元，被告给原告出具借据一张，后经原告多次催要，至今未果。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案李鸿飞向井卫国借款60000元，李鸿飞应当承担清偿责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对井卫国主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告井卫国借款60000元及利息（利息自2016年9月25日起按照年利率6%计算至该款履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈龙军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2279号之二申请执行人：马昭伊，女，1977年1月22日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇沙里店村。法定代表人：费建亭，村委会主任。申请执行人马昭伊与被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3224号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的11886元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2018年12月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2018年12月11日、2019年9月17日本院两次进行总对总网络查控，未发现被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年6月24日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，发现被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会名下有位于威海市××区××号房××套，本院已予以查封，因系轮候查封，在本案中无法处置。2019年7月10日本院到威海市××区文登营镇农村财务会计服务中心对被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会的账目进行调查，该中心负责人称被执行人账目资金余额12万余元，基本均属扶贫、卫生费、征地补偿等专项资金，不得挪作他用，故本院无法对被执行人的账目资金余额采取执行措施。2019年9月19日，将被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会的法定代表人费建亭纳入限制高消费名单。2019年10月19日，本院通过公务外呼系统与申请执行人马昭伊进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3224号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十九日书记员  王兴东
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执473号 被执行人：王贵春，男，1961年3月16日出生，某村书记，住黑龙江牡丹江市阳明区。 被执行人：潘月发，男，1970年11月16日出生，某村主任，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：佟增森，男，1951年10月27日出生，某村会计，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 现被执行人王贵春、潘月发、佟增森罚金一案，本院作出（2015）阳刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未按照法律文书履行义务。本院于2019年7月30日立案执行。 进入执行程序后，经调查被执行人佟增森已死亡，名下无可执行财产，被执行人王贵春、潘月发经调查也无可供执行财产，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。并采取了如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 网络查询被执行人名下财产； 传统方式对被执行人财产进行调查 本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇一九年十月三十日 书记员  李春辉
冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执265号 申请执行人：攀枝花市莹美蕊商贸有限公司,住所地：攀枝花市**炳草岗大街******,统一社会信用代码91510402588354204Q。 被执行人：杨茵，女，汉族，1981年5月13日出生，住四川省冕宁县。 本院执行攀枝花市莹美蕊商贸有限公司与茵买卖合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人已领取执行案款40075元。剩余执行案款2805.80元，被执行人与申请执行人自行达成了执行和解（被执行人杨茵于2019年10月10日前一次性付清），现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结冕宁县人民法院(2019)川3433执265号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  金 涛 审判员  魏 萍 二〇一九年十月九日 书记员  李小金
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8887号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：苏月凤，女，1960年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：郑州创至胜装饰工程有限公司。。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**美盛中心写字楼****法定代表人：邵东霞。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告苏月凤、郑州创至胜装饰工程有限公司（以下简称创至胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人信明珠到庭参加诉讼。被告苏月凤、创至胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏月凤偿还原告借款本金163064.77元，利息3209.46元（计算至2019年9月16日）及逾期利息（自2018年11月30日起按月利率15.435‰计算至实际清偿之日）；2、判令被告创至胜公司对上述本金、利息等承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案的诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金163064.77元，利息5396.05元（计算至2019年10月24日）及逾期利息（自2019年10月25日起按月利率15.435‰计算至实际清偿之日），律师费暂不主张，保留另案主张的权利。事实与理由：2018年11月30日，原告农商银行与被告苏月凤签订《个人借款合同》一份，约定被告苏月凤向原告借款20万元用于装修，借款期限自2018年11月30日至2021年11月25日，月利率为10.29‰，逾期按借款利率基础上加收50%罚息，按月结息，结息日为每月21日，还款方式是等额本息还款，每期还款日为21日。当借款人出现任一约定或违反任何法定义务时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。2018年11月30日，原告与被告创至胜公司签订《保证合同》一份，约定被告创至胜公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付借款。被告苏月凤未按照合同约定清偿本息的行为已构成违约，应当向原告承担支付本金、利息及承担罚息的责任。被告创至胜公司作为保证人应当承担连带清偿责任。被告苏月凤缺席未答辩。被告创至胜公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告农商银行与被告苏月凤签订《个人借款合同》一份，约定被告苏月凤向原告借款20万元用于装修，借款期限自2018年11月30日至2021年11月25日，月利率10.29‰，等额本息还款，结息日、还款日为每月21日。若借款人违反本合同任一约定或违反法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，支付方式为自主支付。2018年11月30日，被告创至胜公司与原告签订《保证合同》一份，约定被告创至胜公司为债务人苏月凤依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。2018年11月30日，原告将20万元支付至苏月凤个人账户。截止到2019年7月31日，苏月凤偿还本金36935.23元，利息15264.9元。截止2019年10月24日，被告苏月凤尚欠原告本金163064.77元，利息、罚息5396.05元未偿还。诉讼中，本院根据原告农商银行的申请，依法冻结了被告苏月凤、创至胜公司价值166274.23元的存款。本院认为，原告与被告苏月凤签订的《个人借款合同》、与被告创至胜公司签订的《保证合同》，均系原、被告的真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定的义务履行。原告依约将借款支付给被告苏月凤，履行了出借义务，被告苏月凤应当按照合同约定归还本息。被告苏月凤未如约偿还本金及利息，已构成违约。原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，主张贷款到期，要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因此，被告苏月凤应归还原告本金163064.77元及计算至2019年10月24日的利息5396.05元，并从2019年10月25日起，按照本金163064.77元，月利率10.29‰的150%即15.435‰支付逾期利息，被告创至胜公司对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏月凤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金163064.77元及利息5396.05元，并支付从2019年10月25日起至实际清偿之日止，按照本金163064.77元，月利率15.435‰计算的逾期利息；二、被告郑州创至胜装饰工程有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，被告郑州创至胜装饰工程有限公司偿还之后可以向被告苏月凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取计1813元，财产保全费1351元，共计3164元，由被告苏月凤、郑州创至胜装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇一九年十月三十日书记员  牛怡平
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1799号申请执行人：杨涛，男，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：马思虎，男，1980年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2017号民事调解书，在执行申请执行人杨涛与被执行人马思虎劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人劳务费10000元，承担案件受理费25元，执行标的共计10025元。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产、车辆登记部门查询均无可供执行的财产。本院已对被执行人马思虎采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人马思虎其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月三十一日书记员  汪春香
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：凌杰，男，1974年10月21日出生，住所地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币367,730.11元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：凌杰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计367,730.11元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月十九日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3802号 原告：遂宁车配龙汽车配件用品经营管理有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。 法定代表人：林在明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被告：蒲建超，男，汉族，生于1990年7月29日，住四川省射洪县。 原告遂宁车配龙汽车配件用品经营管理有限公司与被告蒲建超租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后。原告遂宁车配龙汽车配件用品经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按遂宁车配龙汽车配件用品经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月十六日 书记员 任怡欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保361号 南宁名丹医疗用品有限公司、咸日北 关于申请人南宁名丹医疗用品有限公司与被申请人咸日北财产保全一案，本院于2019年10月8日依据本院已生效的（2019）桂0108民初319号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月10日经执行查控系统查询，被申请人咸日北名下的银行存款共147元（交通银行：6222600760009029213、广西壮族自治区农村信用社联合社：939611010110587288），冻结期限为一年，自2019年10月10日至2020年10月10日止。2019年10月10日查封何乔名下南宁市良庆区五象大道436号名夏园小区1号楼1单元301号不动产权，查封期限为三年，自2019年10月10日至2022年10月9日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初319号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十五日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执944号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，单位地址：滨州市邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码91371600676823998N。 单位负责人：郑伟华，任该行行长。 被执行人刘端强，男，1974年3月23日出生，住邹平县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人刘端强信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月23日撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1626执944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十五日 书记员  王金海
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执357号之二申请执行人：云南水利机械有限责任公司。法定代表人：浦理海，公司董事长。住所地：昆明市东郊跑马山**。统一社会信用代码：91530000216567196Y。被执行人：杨加宝，男，1968年8月18日出生，傈僳族，大学文化，云南省元谋县人，居民，，住元谋县元马镇东城社区元东路******公民身份号码：532328196808180012。本院在执行云南水利机械有限责任公司与杨加宝买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨加宝给付设备款78485元及逾期利息，并交纳申请执行费1077元。现被执行人杨加宝给付了设备款78485元，利息664元，合计79149元，自动履行了全部义务，全案标的金额已执行完毕并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执357号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年十月十二日书记员 戍乔宇
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1410号原告：汪兵，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。被告：汪运华，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：孙秀君，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。上述两被告共同委托诉讼代理人：孟凡鹏，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。原告汪兵与被告汪运华、孙秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兵及其委托诉讼代理人李敬贤、被告汪运华到庭参加诉讼，被告孙秀君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款44500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：汪运华、孙秀君系日照华运渔业有限公司股东，二人系夫妻关系。2009年农历12月，因日照华运渔业有限公司欠付他人工程款和鱼粉款，汪运华找到原告希望其代为偿还上述工程款和鱼粉，原告代为偿付了上述欠款，原债权人将上述欠款的欠条交给了原告。2014年6月19日，日照华运渔业有限公司注销但未结算，两被告作为该公司股东应对上述借款承担清偿责任。上述借款一直未偿还，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告汪运华辩称：原告所述不属实，被告并未要求原告代为偿还工程款和鱼粉款。原告与被告另有其他法律纠纷，原告存在恶意转移债权的行为，原告没有追偿权，要求被告偿还欠款的请求应予驳回。即使原告通过债权转让的形式取得工程款、鱼粉款的债权并非同一法律关系，不能合并起诉，被告不应承担法律责任。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2006年1月17日，日照华运渔业有限公司成立，股东为汪运华、孙秀君，二人为夫妻关系。2014年6月19日，日照华运渔业有限公司注销，吊销原因为被吊销营业执照。2.2008年2月4日，被告孙秀君出具欠条一张，内容为“欠鱼粉款1500（壹仟伍佰元整）”，孙秀君签字，该欠条所载明的鱼粉款系欠案外人孙开宁。2009年3月11日，被告孙秀君出具欠条一张，内容为“工程款43000（肆万叁仟元）”孙秀君签字，并盖有日照华运渔业有限公司公章。该欠条所载明的工程款系欠案外人孙开暖。2011年1月27日，日照市东港区北京路街道蔡家滩村民委员会出具付款凭证一份，内容为“支款单位（或支款人）：汪兵，摘由：村2010年春节购鱼款，刀鱼4485×7.5/斤，巴鱼4455×6.5/斤共计款62595元，本次付现金19595元，结余43000元转开暖往来，顶汪运华用机械费。”，支款人汪兵。3.2019年6月23日，原告汪兵基于本案相关事实本院起诉被告汪运华、孙秀君，本院作出（2019）鲁1191民初1056号民事判决书驳回其了其诉讼请求。4.2019年8月23日，孙开宁、孙开暖（傅先荣，系孙开暖配偶）向本案被告汪运华、孙秀君发出了债权转让通知，告知其两人的债权已转让给汪兵。本院经审查认为，债务应当清偿。本案关键问题在于，原告汪兵与被告汪运华、孙秀君是否存在债权债务关系。原告汪兵以其持有孙开暖、孙开宁交其的两张欠条向被告汪运华、孙秀君主张债权。从原告提交的证据来看，汪兵与日照华运渔业有限公司并无直接债权债务关系，与被告汪运华、孙秀君亦无直接债权债务关系，汪兵主张上述两张欠条载明的债务其已代替被告偿还，原告汪兵出具了日照市东港区北京路街道蔡家滩村民委员会的付款凭证和（2019）鲁1191民初1056号案件中出庭证人孙开暖配偶傅先荣出庭作证证实其用鱼款代汪运华偿还了孙开暖的工程款43000元以及（2019）鲁1191民初1056号案件中出庭证人孙开宁出庭作证证实欠条所载的1500元鱼粉款系汪兵给付，且两人均证实汪兵代为偿还上述欠款后把欠条交付给汪兵。本院认为，上述行为实质应为两张欠条原有人孙开暖、孙开宁对其债权的让与。依照合同法相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审过程中原告汪兵向本庭出示了债权转让通知送达相关材料，结合（2019）鲁1191民初1056号案件中汪兵已就上述债务曾提起诉讼的事实，本院认为原告汪兵履行了债权转让中债权人的通知义务，孙开暖、孙开宁对孙秀君、日照华运渔业的债权已转让给本案原告汪兵，汪兵依据其持有的载明上述债权的欠条以及偿还完毕的事实要求被告向其偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。汪运华、孙秀君系夫妻关系，孙开宁所持有的欠条载明系鱼粉款，孙开暖工程款43000元在日照市东港区北京路街道蔡家滩村村民委员会出具的付款凭证上载明了结余的43000元顶汪运华，结合该43000元工程款欠条系孙秀君出具，故上述两笔债务即鱼粉款1500元、工程款43000元可推定为系被告二人共同生产、经营所需，可认定为夫妻共同债务，故两被告汪运华、孙秀君应对上述债务共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪运华、孙秀君于本判决生效之日起三十日向原告汪兵偿还借款44500元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取457元，由被告汪运华、孙秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年十月二十四日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25690号原告：上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长。委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程祝静，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：王立明，男，1963年10月1日出生，汉族，住北京市宣武区。本院在审理原告上海通善互联网金融信息服务有限公司与被告王立明民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，向原告上海通善互联网金融信息服务有限公司送达了缴纳案件受理费通知，原告上海通善互联网金融信息服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海通善互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李 韶二〇一九年十月二十三日书记员 熊文艺
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2896号原告：全志远，男，汉族，生于1971年9月6日，住淅川县。被告：刘银栓，男，汉族，生于1962年5月16日，住淅川县。原告全志远与被告刘银栓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全志远到庭参加诉讼；被告刘银栓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，被告刘银栓向原告购买铲车一台，当时刘银栓称钱不足，向原告出具了下欠43000元的欠条一张，但未约定还款期限，被告说等一年半载。一年后原告多次找被告催要钱款，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。被告刘银栓缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告刘银栓向原告购买旧挖掘机一台，约定价款43000元，因被告暂无现金支付，向原告出具借条一张，内容为“今借到全志远现金款肆万叁，借款人刘银栓，2014.12.6号”。后因被告刘银栓未支付该款，原告诉诸本院。上述事实，有被告刘银栓出具的借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告刘银栓向原告全志远购买挖掘机，虽然双方没有签订书面合同，但不影响买卖合同的成立，被告刘银栓应当按照双方约定支付货款。被告刘银栓因没有支付货款向原告出具借条后，应当及时支付该款，故原告全志远要求被告刘银栓偿还43000元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘银栓在本判决生效后十日内支付原告全志远43000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告刘银栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十月二十七日法官助理陈通达书记员聂豪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7747号原告王龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人高明艳，北京谋律律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所山西省长治市城西路95号。统一社会信用代码91140400810761522Q。负责人任庆峰，总经理。委托诉讼代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。原告王龙与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称：人保长治分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人高明艳；被告人保长治分公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.判令人保长治分公司给付王龙机动车损失保险金102635元（其中车辆修理费94135元，施救费8500元）;2.诉讼费用由人保长治分公司负担。事实与理由：王龙是×××重型自卸货车所有人。2016年6月26日，王龙作为被保险人在被告人保长治分公司为×××重型自卸货车投保了机动车损失险且不计免赔，保险金额为111300元，保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止。2016年9月1日0时20分，在北京市密云区穆家峪镇达岩村东路段，原告王龙的司机邓尚昆驾驶保险车辆由东向西行驶时，保险车辆左前部与路树接触，造成保险车辆及路树损坏。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，司机邓尚昆负事故的全部责任。事故发生后，王龙及时向被告人保长治分公司报案，被告人保长治分公司却从未到现场勘查，也未对保险车辆损失进行定损理赔。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保长治分公司辩称：交警队对事故发生的成因、事故与车损之间的因果关系、事故认定书出具时间等在事故认定书中无详细表述。在王龙不能提供充分证据证明事故发生经过及碰撞后果客观、真实情形下，我方不认可本起交通事故属于保险事故，不承担本起事故造成车损的保险金赔付责任。事故车辆在2016年9月28日又发生了一起类似的单方交通事故，也有交通事故认定书，且已经进行了理赔。而根据本次维修明细上标注的车辆出厂时间在2016年10月11日，我方认为对方涉嫌制造虚假交通事故进行骗保。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日0时20分许，原告王龙雇佣的司机邓尚昆驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）行驶至北京市密云区穆家峪镇达岩村路段时与路树接触，造成车辆及路树损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定司机邓尚昆负事故的全部责任。事故发生后，原告为救援其受损车辆支付施救费8500元。原告将其受损车辆送至北京益丽发汽车修理厂进行修理，2016年9月16日修理完毕，维修价格为94135元。原告王龙在被告人保长治分公司为×××车辆投保了机动车商业保险。承保的险种有机动车损失保险（A），保险金额为111300元；第三者责任保险（B），保险金额为1000000元；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）；不计免赔率（M）覆盖A/B等。保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止。事故发生在保险期内。关于车辆维修费、施救费的金额及车辆维修时间，原告出示了北京益丽发汽车修理厂出具的维修施工清单、车辆维修费发票及机动车小修竣工出厂合格证；北京宇润机械租赁有限公司出具的施救费发票。被告对该组证据的真实性提出异议。本院认为，根据原告提供的维修费、施救费发票及机动车小修竣工出厂合格证，可以认定发生155585元维修费、15500元施救费及受损车辆维修完毕出厂时间的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王龙与被告人保长治分公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效，双方均应按约享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，导致车辆损坏，属于双方约定的机动车损失险的范围，被告人保长治分公司应依据保险合同承担相应的赔付责任。根据原告提供的证据，可以证明车辆维修费用和施救费用的真实性。被告虽对原告车辆发生交通事故的真实性；对原告车辆因此次事故造成的车辆维修费、施救费等经济损失的真实性及对该车辆因此次事故维修出厂时间的真实性均提出异议，且认为原告涉嫌制造虚假交通事故进行骗保，但均未提供相应证据予以佐证，本院均不予采信。原告王龙要求被告给付车辆修理费94135元和施救费8500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王龙保险金十万二千六百三十五元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十六元（原告王龙已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  项清勇人民陪审员  韩锦华二〇一九年十月二十五日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2667号申请执行人：滁州市南谯区乐雅建材门市部，住所地安徽省滁州市紫薇南路**瑶海大市场****，统一社会信用代码92341103MA2Q71MX5H。经营者：段礼文，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市锦华装饰工程有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市南谯中路**会信用代码913411027728235761。法定代表人：李成平，职务不详。本院在执行申请执行人滁州市南谯区乐雅建材门市部与被执行人滁州市锦华装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市锦华装饰工程有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市锦华装饰工程有限公司价值人民币57854.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十月十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2135号 申请人：安徽坦峰电子技术有限公司,,住安徽省芜湖经济技术开发区; 法定代表人:温问慧; 被执行人：陈海州,男,29岁,汉族,住江苏省射阳县。 被执行人：陈国俊,男,52岁,汉族,住江苏省射阳县。 被执行人：田卫忠,男,54岁,汉族,住江苏省常州市新**。 申请执行人安徽坦峰电子技术有限公司与被执行人陈海州、陈国俊、田卫忠买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4376号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈海州、陈国俊、田卫忠未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人陈海州、陈国俊、田卫忠按(2019)皖0291执2135号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨婧妍 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：陈溶溶，女，1990年2月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陈溶溶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陈溶溶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月6日的借款本金40696.11元、零售利息1453.86元、分期手续费2022.53元、违约金626.61元及支付自2019年1月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告陈溶溶没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈溶溶经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××04的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月6日的借款本金40696.11元、零售利息1453.86元、分期手续费2022.53元、违约金626.61元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了六笔24期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月6日的借款本金40696.11元、零售利息（含复利）1453.86元、分期手续费2022.53元以及以贷款本金计算自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈溶溶于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月6日的借款本金40696.11元、零售利息（含复利）1453.86元、分期手续费2022.53元。及贷款本金自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，原告已预交，由被告陈溶溶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7923号申请执行人：西安嘉翼空调设备有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：贾晓秦，董事长。被执行人：河南安盛机电设备安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：唐启鹏，总经理。西安嘉翼空调设备有限公司与河南安盛机电设备安装工程有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民终6256号民事判决书已经发生法律效力。西安嘉翼空调设备有限公司申请强制执行，标的为553461元。本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户1个。经法院执行网络查控系统等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为553461元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十月十六日                           书  记  员   胡 世 越201901037923201801031331920190704201
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3696号申请人：张永兰，女，1957年6月10日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住沁阳市。被申请人：李艳，又名韩燕，女，1966年7月10日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住河南省沁阳市。申请人张永兰与被申请人李艳为民间借贷纠纷一案，申请人张永兰于2019年10月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李艳银行账户存款50000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李艳银行账户存款50000元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年十月十八日书记员  张亚利
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢413号申请执行人威海市文登区和信小额贷款有限公司，住所地文登区龙山路丙108-10号。被执行人陈伟，男，1975年7月6日生，汉族，住威海市经济开发区。被执行人威海市峰山建筑工程有限公司，住所地威海市蔄山镇正气路19号508。被执行人陈泉序，男，1964年8月24日生，汉族，住文登经济开发区。被执行人文登市惠和房地产开发有限公司，住所地文登区侯家镇驻地。被执行人温永杰，男，1968年6月22日生，汉族，住威海市经济开发区。申请执行人威海市文登区和信小额贷款有限公司与被执行人人陈伟等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3080号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为900000元。本院于2018年1月9日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年10月24日发布限制消费令。我院于2018年10月11日和2019年10月11日两次对被执行人发起网络查控，发现被执行人陈伟、温永杰、陈泉序名下银行账户内有少量存款且已冻结，未发现被执行人名下有证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，被执行人温永杰名下不动产本院已作轮候查封，未发现被执行人有可供执行的房产。根据申请执行人提供的信息，本院已冻结被执行人陈伟、温永杰及威海峰山建筑工程有限公司在威海市金诺房地产开发有限公司以及被执行人文登市惠和房地产开发有限公司合并整案中优先债权，但该债权因缺少有关证据，目前仍未通过审核，故无法提取。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3080号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十五日书记员  刘振强
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执723号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院民事审判庭。 被执行人：自贡星光装饰有限公司，住所地自贡市马吃水盐都大道泰丰集团3楼。 法定代表人：罗庆银，总经理。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：宋元刚，总经理。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：罗庆银，男，1975年12月12日出生，汉族，住自贡市大安区。 被执行人：张大莉，女，1977年9月6日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院民事审判庭移送执行自贡星光装饰有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡星光装饰有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初395号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡星光装饰有限公司、四川泰丰集团有限公司、宋元刚、张广先、罗庆银、张大莉所有的银行存款、其他应收款14719元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十月十五日 书记员 王秋弋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6059号原告：李某李某李某李某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：茹某茹某茹某茹某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告李某李某李某李某与被告茹某茹某茹某茹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告李某李某李某李某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某李某李某李某撤诉。案件受理费减半收取365元，由原告李某李某李某李某负担。审判员 何 瑞 二〇一九年十月二十八日书记员 杨小丽
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初6567号 原告：刘德章，男，1935年5月27日，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼送代理人：石笃，江苏厚高律师事务所律师。 被告：程志平，男，1982年1月21日出生，汉族，住如皋市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺第1-3层。 负责人：杭克家，经理。 委托诉讼代理人：吴荣荣，女，系该公司员工。 原告刘德章与被告程志平、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿财保如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘德章及其委托诉讼代理人石笃，被告程志平，被告人寿保险如皋支公司委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德章向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计79639.49元。事实和理由：2018年12月10日，被告程志平驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区平潮镇三港村六组地段时，与推着电动自行车站在道路西侧边缘的行人刘德章发生碰撞，造成刘德章受伤及两车不同程度损坏的交通事故。次日，南通市通州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告程志平负全部责任，原告刘德章无责任。被告程志平驾驶的机动车在被告人寿财保如皋支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告为赔偿诉至法院。 被告程志平辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告人寿财保如皋支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，应由保险公司承担原告的合理损失。 被告人寿财保如皋支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，其公司为原告垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理查明认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告程志平驾驶的机动车在被告人寿财保如皋支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后被告人寿财保如皋支公司为原告垫付医药费10000元的事实，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 关于原告的损失，本院作如下评判： 原告主张：1.医疗费57143.49元，2.营养费900元（10元/天×90天），3.住院伙食补助费396元（18元/天×22天），4.护理费19200元（100元/天×180天+1520元），5.交通费800元，6.车损1200元，合计79639.49元。 为证明上述损失，原告提供了南通市通州区第八人民医院的门诊病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、病情证明单，2018年12月25日南通惠民后勤保障服务有限公司开具的护理费发票以及车损定额发票为证。 被告人寿财保如皋支公司认为：1.医疗费认可57143.41元，但要求扣除10%的非医保费用；2.住院伙食补助费及车损认可原告的主张；3.营养费认可600元，标准10元/天，期限认可60天；4.护理费认可9000元，期限认可90天，标准按100元/天计算；5.交通费认可400元。 被告程志平同意被告保险公司的意见。 本院认为，根据原告提供的医疗费票据，其医疗费总额为57143.41元。被告人寿财保如皋支公司要求扣除非医保费用，但未提供任何证据，对该意见本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费396元、车损1200元有据可依，且被告不持异议，本院予以支持。根据原告伤情及治疗需要，交通费酌情支持400元。关于原告的营养期限及护理期限，庭审中双方差距较大，原、被告一致同意以本庭咨询法医意见为准。本庭经咨询本院法医，认为原告左股骨中上段粉碎性骨折，胸12椎体压缩性骨折等，属多处骨折，根据相关规定，营养期限90日可以支持。其左股骨中上段粉碎性骨折予内固定术治疗，护理期限可以给予120日，胸12椎体压缩性骨折保守治疗护理期限可以给予45-60日，综合考虑护理期限150日（其中住院期间2人护理，非住院期间1人护理）。据此，对原告主张的营养费900元，本院予以支持。关于护理期限、人数及标准，本院认定原告住院22天由2人护理，出院后1人护理128天，标准均按一般护工标准100元/天计算。原告提供的南通惠民后勤保障服务有限公司的护理费发票显示刘德章2018年12月17日-12月25日8天的陪护费用为1520元，该费用应计入原告住院期间的护理费用。故原告的护理费计算为17920元［22天×100元/天+（22-8）天×100元/天+1520元+128天×100元/天）］。 综上，本院认定原告因案涉事故造成的损失为：医疗费57143.41元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费17920元、交通费400元、车损1200元，合计77959.41元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，当事人均不持异议，可作为民事赔偿的依据。被告程志平驾驶的机动车在被告人寿财保如皋支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因原告损失77959.41元未超过两险限额，且被告程志平承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故原告的损失应由被告人寿财保如皋支公司全额承担。扣除事故后被告人寿财保如皋支公司已为原告垫付的医药费10000元，被告人寿财保如皋支公司还需赔偿原告67959.41元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘德章因案涉事故造成的损失67959.41元。 二、驳回原告刘德章的其他诉讼请求。 案件受理费696元，减半收取计348元，由原告负担58元，由被告程志平负担290元。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费696元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 朱 洪 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙宁璞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民特140号申请人：郭长义，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。申请人郭长义申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭长义称，被监护人郭长润与申请人郭长义系兄弟关系。被监护人患有智力疾病、二级智力残疾、无自理能力、无子女，其父母先后去世，被监护人急需有监护人代为其行使权力、履行义务。申请人对被监护人一直悉心照顾，对被监护人的身体情况、生活习惯非常清楚，也愿意承担监护责任。为维护被监护人的合法权益，现申请人向人民法院提起诉讼，申请人民法院指定申请人郭长义为郭长润的监护人。经审理查明：被监护人郭长润，男，1952年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。郭长润之妻高世爱已经去世，双方在婚姻存续期间未育有子女，郭长润亦无其他子女。郭长义与郭长润系兄弟关系，其父郭金源于2004年2月25日去世，其母岳秀珍于2013年11月2日去世；郭金源与岳秀珍育有六个子女，分别为：郭长安、郭长岭、郭桂萍、郭桂芹、郭长义、郭桂环，郭长岭于2006年11月9日去世。2009年7月16日，被监护人郭长润被天津市西青区残疾人联合会确定为智力二级残疾。另查，依据申请人郭长义的申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对被监护人郭长润的民事行为能力进行司法鉴定。2019年8月13日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2019]精神病鉴字第512号司法鉴定意见书，对郭长润的鉴定意见：被鉴定人郭长润患有重度精神发育迟滞，评定目前为无民事行为能力。被监护人的其他兄弟姐妹郭长安、郭桂萍、郭桂芹、郭桂环均同意指定申请人郭长义为郭长润的监护人。庭审中，郭长义表示愿意担任郭长润的监护人。本院认为，被监护人郭长润经鉴定为无民事行为能力人，需要确定监护人对其人身和财产权益进行监督、管理和保护。被监护人的其他兄弟姐妹郭长安、郭桂萍、郭桂芹、郭桂环均同意指定申请人郭长义为郭长润的监护人，且申请人郭长义愿意担任郭长润的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定郭长义为郭长润的监护人。本判决为终审判决。审判员  邱长吉二〇一九年十月十日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条：被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。