江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初3909号原告：袁修昌，男，1963年8月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：杨波，男，1972年3月2日出生，汉族，住睢宁县。被告：张志勇，男，1971年2月13日出生，汉族，住睢宁县。原告袁修昌与被告杨波、张志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁修昌及其委托诉讼代理人张晨，被告杨波到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁修昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告被法院执行587807元及利息(以587807元为本金，自2019年4月22日起按月息2分计算至款项还清之日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，因幸福小区工程，被告杨波向案外人曹士勇借款20万元，袁修昌、张志勇实为担保人，袁修昌在借款处签了名。张志勇是幸福小区开发商、负责人。被告杨波向原告袁修昌承诺，借曹士勇20万元为自己使用，产生一切经济纠纷由杨波本人承担。被告张志勇未按借条约定履行，又违背了袁修昌委托书的意图，将该还给曹士勇的借款转给了杨波，张志勇主观存在恶意，造成袁修昌款项被法院执行扣划。综上，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨波辩称：原告是幸福小区**的承包人，当时我们5个人有合伙协议，每人出资50万元。借曹士勇20万元是我用于投入幸福小区二期工程的入股钱。直到工程结束，原告开了83万元工程款单子给我，没有给现金。到目前为止原告还欠我工程款100多万元。合伙协议约定利益是平均分配的，我投入多少、盈利多少、亏损多少合伙人迟迟不算账，这次扣的工程款也是我们几个合伙人的工程款，这个帐也没有跟我们算，被法院执行扣划的不是原告自己的钱。58万多元是我和原告借曹士勇的款项被法院执行扣除的我们的工程款，里面也有我17万元多。因为原告还欠我工程款，所以我不应当还，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张志勇未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩状辩称，本案所涉的587807元是袁修昌和杨波于2010年11月6日向曹士勇借款20万元本金以及至被执行完毕期间所发生的利息，该20万元借贷此前经睢宁县人民法院审理后于2018年11月20日作出（2018）苏0324民初4456号民事判决，袁修昌不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，中院于2019年3月21日作出（2019）苏03民终1701号民事裁定书，准许袁修昌撤回上诉。在曹士勇和袁修昌、杨波的民间借贷一案中，袁修昌、杨波二人系借款人，曹士勇没有起诉作为担保人的张志勇，张志勇担保责任免除。袁修昌和杨波作为共同借款人偿还曹士勇借款本息履行的是判决确定的义务，与张志勇无关；袁修昌和杨波双方对该共同借款如何约定也与张志勇无关。袁修昌在诉状中关于委托张志勇向曹士勇还款的说法没有事实根据，该说法袁修昌在（2018）苏0324民初4456号案件中已经提出，最终判决没有认定。综上，请求驳回袁修昌对张志勇的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2010年11月6日，袁修昌、杨波因幸福小区二期工程所需向案外人曹士勇借款20万元，由张志勇提供担保。后因该款未偿还曹士勇起诉至本院，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0324民初4456号民事判决，判决袁修昌、杨波偿还曹士勇借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按月利率2%，从2011年5月7日起计算至实际履行之日止）。该起诉讼中原告未主张担保人张志勇承担责任。该案判决生效后，曹士勇向本院申请强制执行。本院执行袁修昌到位借款本息576000元，另加上述案件诉讼费11357元、执行费450元，合计587807元。另查明，2010年5月，张志勇挂靠江苏金鹰建设有限公司名义与袁修昌签订《项目施工内部承包协议（内部使用）》一份，约定将睢宁县经济开发区幸福小区二期9-6号、9-7号、9-8号、9-9号楼承包给袁修昌施工。2010年9月10日，袁修昌、王健、胡正好、袁峰、杨波签订合伙协议一份，约定各出资50万元共同承建幸福小区二期9-6号、9-7号、9-8号、9-9号楼，利润按平均分配；袁修昌为执行经理，负责与甲方签约、工地管理及现场调度，杨波负责承建过程中内外协调……。2017年12月1日，袁修昌以上述幸福小区二期9-6号、9-7号、9-8号、9-9号楼工程款未给付为由将江苏金鹰建设有限公司、睢宁县新城投资开发有限公司、张志勇起诉至本院。本院审理后于2018年2月9日作出（2017）苏0324民初7750号民事判决书，判决江苏金鹰建设有限公司、张志勇于该判决生效后十日内支付袁修昌工程款732030元；睢宁县新城投资开发有限公司承担连带责任。该判决生效后，袁修昌向本院申请强制执行。案涉587807元执行款项即是上述案件的工程款。原、被告等合伙人就上述幸福小区二期工程款未进行最终结算。又查明，2013年4月1日，杨波出具证明一份，载明：借曹士勇20万元由杨波个人使用，与担保人袁修昌无关，如发生经济纠纷由杨波本人承担。庭审中，杨波认可20万元借款用于上述合伙投资。诉讼中，袁修昌主张其委托张志勇偿还给曹士勇的钱款支付给了杨波，但未提供充分有效的证据予以佐证。本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原、被告共同向案外人曹士勇借款20万元的事实，已被本院生效判决确认，二人对外均有偿还借款的义务。但原、被告之间就该笔借款使用等事宜又有约定。2013年4月1日，被告向原告出具的证明载明：借曹士勇20万元由杨波个人使用，与担保人袁修昌无关；庭审中，杨波也认可该笔借款用于其合伙投资，因此依据双方的约定，因该笔借款所产生的本息及相关费用应当由被告个人承担。原告在清偿案外人曹士勇借款本息及相关费用后，其对被告享有追偿权。原告主张的利息宜从本院扣划执行原告钱款并结案之日起计算。关于被告张志勇是否承担责任的问题。本院认为，2018年11月20日作出（2018）苏0324民初4456号民事判决生效后，因债权人曹士勇起诉时未主张张志勇承担担保责任，故张志勇的担保责任已免除。原告主张张志勇将该还给曹士勇的借款转给了杨波，而杨波不予认可，原告就其主张的上述事实，未提供充分有效的证据予以佐证，其要求被告张志勇承担民事责任证据不足，故本院不予支持。关于原、被告之间的合伙纠纷，与本案非同一法律关系，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十五日内向原告袁修昌支付587807元及利息（以587807元为基数，自2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告袁修昌对被告张志勇的诉讼请求；三、驳回原告袁修昌的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9678元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银人民陪审员  柳秀坤人民陪审员  程艳秋二〇一九年十月二十九日法官 助理  吴 艳书 记 员  薛 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。