河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1333号原告：张河，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住沽源县。原告：李树莲，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。法定代表人：杨震，公司副总经理。被告：北京辉通盛达科技有限公司，，住所地北京市通州区恒业八街**院****101-4039法定代表人：吕书全，公司经理。委托诉讼代理人：岳远腾，公司职员。被告：陈小军，男，1996年5月8日出生，汉族，司机，住沽源县。被告：王建荣，女，1966年4月21日出生，汉族，居民，住河北省光山县。原告张河、李树莲与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、北京辉通盛达科技有限公司（以下简称辉通公司）、陈小军、王建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树莲、被告辉通公司的委托诉讼代理人岳远腾、被告陈小军到庭参加诉讼，原告张河、被告保险公司、被告王建荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张河、李树莲向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿二原告各项损失11195元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年8月11日4时05分许，二原告乘坐赵树权驾驶的京Ｑ×××**号福田牌货车去地里干活，车辆行至沽源县境内宝平线67公里加622米路段处时，与陈小军驾驶的京Ａ×××**号解放牌重型货车相撞，造成赵树权死亡，二原告受伤的交通事故。事故经沽源县交警大队认定，陈小军负事故的主要责任，赵树权负事故的次要责任，二原告无责任。另知，陈小军驾驶的京Ａ×××**号解放牌重型货车在第一被告处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，车主为第二被告。京Ｑ×××**号福田牌货车实际车主为赵树权，王建荣系赵树权之妻。二原告受伤后，经治疗现已好转出院，但因赔偿问题与各被告无法达成协议，故诉于法院，请求依法判决。保险公司在提交的书面答辩状中辩称，京Ａ×××**号解放牌重型货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，并不计免赔，保险期间从2018年3月8日起至2019年3月7日止。对于原告的合理损失，同意在保险限额内予以赔偿。诉讼费我司不予承担。辉通公司辩称，京Ａ×××**号解放牌重型货车的实际所有人不是我公司。对于二原告的医疗费没有异议，但对误工费和交通费不认可。同时，对于二原告的损失，已经预留了赔偿金。陈小军辩称，我已经赔偿了11万元，现在不同意赔偿。王建荣未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日4时5分许，陈小军驾驶的京Ａ×××**号解放牌重型货车沿宝平线由北向南行驶至67公里加622米路段处，在躲避前方行驶的车辆及路上散落的蔬菜是，驶入对向车道与沿宝平线由南向北行驶的赵树权驾驶的京Ｑ×××**号福田牌货车发生碰撞，造成赵树权当场死亡、京Ｑ×××**号福田牌货车乘员（王建荣、唐清芬、吕海及二原告）共计5人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经沽源县公安交通警察大队认定，陈小军应负本次事故的主要责任，赵树权应负本次事故的次要责任，王建荣、唐清芬、吕海及二原告五人不负事故责任。被告陈小军驾驶的京Ａ×××**号解放牌重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，并不计免赔，保险期间均从2018年3月8日起至2019年3月7日止，事故发生在保险期间内。该车辆的登记所有人为被告辉通公司，实际所有人为杨继东，该车系以租赁的形式贷款买车，杨继东的妻子刘艳波与被告辉通公司签订了挂靠合同。被告陈小军系杨继东雇佣的司机。赵树权驾驶的京Ａ×××**号福田牌货车实际车主为赵树权，王建荣系赵树权之妻。二原告受伤后，在沽源县人民医院门诊治疗，原告李树莲并到张家口市第二医院门诊治疗。另外，王建荣、唐清芬、吕海均已向本院起诉，本院均予以判决。在判决时，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内分别为原告张河、李树莲预留了费用70元、310元，在商业第三者责任保险赔偿限额内分别为原告张河、李树莲预留了费用300元、1700元。本院认为，公民的民事权益应当受到合法保护，侵害公民民事权益的，应当承担相应的民事责任。陈小军驾驶的京Ａ×××**号解放牌重型货车与赵树权驾驶的京Ｑ×××**号福田牌货车发生碰撞，造成赵树权当场死亡、京Ｑ×××**号福田牌货车乘员（王建荣、唐清芬、吕海及二原告）共计5人受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，本次交通事故经交警部门认定陈小军应负本次事故的主要责任，赵树权应负本次事故的次要责任，王建荣、唐清芬、吕海及二原告五人不负事故责任。事故认定符合客观实际，且双方均无异议，本院予以采信。故对于二原告的合理损失，陈小军与赵树权应当承担相应的赔偿责任。本次交通事故认定书认定陈小军应负本次事故的主要责任，赵树权应负本次事故的次要责任，故陈小军应当承担70％的赔偿责任，赵树权应当承担30％的赔偿责任。被告陈小军系杨继东雇佣的司机，故陈小军应当承担的赔偿责任应当由京Ａ×××**号解放牌重型货车的实际所有人杨继东承担。而京Ａ×××**号解放牌重型货车挂靠在被告辉通公司名下，故被告辉通公司应当与杨继东承担连带责任。现二原告向被告辉通公司主张赔偿，并无不当。被告王建荣系赵树权之妻，是赵树权遗产的法定继承人，其未明确表示不放弃继承遗产，故其应当在继承赵树权的遗产范围内承担赔偿责任。肇事车辆京Ａ×××**号解放牌重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故二原告的损失先由被告保险公司在交强险预留限额内予以赔偿，不足部分，由辉通公司与赵树权分别承担70％、30％的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险50万元并不计免赔，故辉通公司应当承担70％的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任保险预留限额内承担。对于诉讼费是否应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以承担的问题。被告保险公司虽然表示不属于保险公司赔偿范围，但其未向本院提交保险合同，未举证证明上述款项属于免责范围。同时，即便上述款项属于免责范围，被告保险公司也未举证证明已就免责条款尽到提示及明确说明义务，故上述款项应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以承担。对于原告张河、李树莲主张的误工费，依据原告的治疗情况，本院对误工期分别酌定为1天、4天。对于原告张河主张的交通费60元，结合原告居住地及受伤时间的实际情况，本院予以认定。对于原告李树莲主张的交通费500元，应当按照正常的客运费用计算，本院酌定为100元。本案中，张河的损失为：1、医疗费390.4元；2、误工费64元；3、交通费60元。李树莲的损失为：1、医疗费1772.5元；2、误工费256元；3、交通费100元。二原告的医疗费由被告保险公司在交强险预留限额内分别予以赔偿70元、310元。二原告的不足部分分别为444.4元、1818.5元，上述不足部分的70％分别为311元、1273元，共计1584元，未超过预留的限额共计2000元，故由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。二原告不足部分的30％分别为133元、546元，由被告王建荣在继承赵树权的遗产范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内分别给付原告张河、李树莲赔偿款381元、1583元；二、被告王建荣于本判决生效之日起十日内在继承赵树权的遗产范围内分别给付原告张河、李树莲赔偿款133元、546元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由二原告负担41元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担6元，被告北京辉通盛达科技有限公司负担1元，被告王建荣负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月二十五日书记员 郝丽静