河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3472号原告：常焕，男，1989年8月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王广森，北京德恒（石家庄）律师事务所律师被告：孟庆龙，男，1977年8月10日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103，统一社会信用代码：91130100794168648G。负责人：李岱霖，该公司总经理。被告：高士玲，女，1980年3月21日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杜群山，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱莉，该公司员工。被告：鹿泉区获北汽车运输队，住所地：石家庄市鹿泉区李村。经营者：李顺海。原告常焕与被告孟庆龙、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险）、被告高士玲、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）、被告鹿泉区获北汽车运输队（以下简称获北汽运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常焕的委托诉讼代理人王广森、被告孟庆龙的委托诉讼代理人宋庆丰、被告高士玲的委托诉讼代理人杜群山以及被告人保财险的委托诉讼代理人赵爱莉到庭参加诉讼。被告华安保险提交了答辩状，未到庭参加诉讼、被告获北汽运经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等各项损失共计95000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日0时9分许，被告孟庆龙驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车（车载高士玲）沿曲寨水泥厂路由西向东事故地点（S232244KM）左转弯时，与沿京赞线由北向南常焕驾驶的冀Ａ×××××号重型普通货车（车载常某）相撞，致孟庆龙、常焕、高士玲、常某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院救治。2019年5月31日鹿泉区公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定孟庆龙负此事故主要责任,常焕负此事故次要责任。经查，冀Ａ×××××号重型普通货车在被告华安保险投保交强险一份，在人保财险投保30万元商业三者险附加不计免赔。原告损失应由保险公司在交强险和商业三者险保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。被告孟庆龙辩称：1、孟庆龙是受雇于高士玲，孟庆龙驾驶的车辆挂靠在鹿泉区获北汽车运输队，按照《侵权责任法》规定，应当由鹿泉区获北汽车运输队和高士玲承担赔偿责任。2、肇事车辆在华安保险和人保投保交强险和商业三责险，原告的诉求在赔偿限额内，所以应当由保险公司承担赔偿责任。施救费、鉴定费、诉讼费等依法应当由保险公司承担。被告高士玲辩称：1、肇事车辆2019年3月20日在华安保险和人保投保交强险、商业三责险30万元含不计免赔，所以原告的诉求应当由保险公司在保险限额内赔偿。2、对原告起诉的数额不全部支持。被告华安保险辩称，事故车辆冀Ａ×××××的被保险人是李顺海，在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险财产损失项下2000元保额内予以赔偿。诉讼费等非本次事故所支出的必要费用不应由我公司承担。被告人保财险辩称：1、事故车辆在我公司投保商业三责险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核实车辆正常年检以及驾驶人员具有驾驶资格及从业资格的情况下，对原告持有证据支持的合理合法的损失在承保范围内予以赔付。对鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失，我公司不予承担。2、根据事故认定书载明司机孟庆龙驾驶超载的机动车上路行驶，根据商业险保险条款，应当加免10%赔偿处理。3、对原告主张的停运损失，根据高院1999年第1042次会议5号文，明确批复了停运损失由责任者进行赔偿，保险公司不是实际侵权人，不应当承担停运损失等间接损失。经审理查明，2019年4月9日0时09分许，孟庆龙驾驶冀Ａ×××××号重型普通货车（车载：高士玲）沿曲寨水泥厂路由西向东行驶至事故地点（S232244KM+400M处）左转弯时，与沿京赞线由北向南常焕驾驶的冀Ａ×××××号重型普通货车（车载：常某）相撞，致孟庆龙、高士玲、常焕、常某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。2019年5月31日鹿泉区公安交通警察大队做出第130185120190000078号道路交通事故认定书，认为孟庆龙驾驶超载的机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行；常焕驾驶超载的机动车上道行驶，夜间行驶未降低行驶速度。认定孟庆龙负此事故主要责任,常焕负此事故次要责任，高士玲无责任，常某无责任。冀Ａ×××××号重型普通货车挂靠于鹿泉区获北汽车运输队，该车实际车主为高士玲，被告孟庆龙系高士玲雇佣司机。另查明，被告孟庆龙驾驶的冀Ａ×××××号重型普通货车在被告华安保险投保交强险一份，在被告人保财险投保30万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。根据商业保单显示，该车的被保险人为李顺海。人保商业保险条款第十一条第三款约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；第二十六条第一款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2019年3月20日，李顺海签订了投保人声明，该声明载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已经说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。根据原告申请，经我院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，鉴定意见冀Ａ×××××车辆的日停运损失为791.43元，车损为33809元。对上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、评估报告、公估费发票、拖车费发票等证据，在案佐证。庭审中，原告就其主张的损失陈述并提供证据如下：证据1、提交道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分；证据2、行驶证、挂靠证明。证明实际车主为原告。损失明细：1、车损33809元。证据：评估报告书一份。2、施救费3100元。证据：施救费发票两张，一部分是事故发生地到交警队停车场1800元，另一部分是交警队至修理厂1300元；3、车损鉴定费3000元。证据：鉴定费发票一张；4、拆解费7500元。证据：发票一张；5、货物损失4500元，没有证据，对该损失保险公司已经定损；6、停运损失36405.78元。证据：评估报告一份，日损失791.43元×46天（修理厂的维修证明）；7、停运损失评估费3000元。证据：发票一张；8、诉讼费1050元。证据：票据两张。被告人保财险公司对以上陈述及证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2系复印件，我公司不予认可，复印件载明年检有效期是2018年4月份，不在年检有效期，事故时间为2019年4月9日；对车损数额不予认可，应按实际维修发票以及清单进行赔偿；对施救费认可第一次的1800元，对第二次的施救费1300元不予承担；车损鉴定费、拆解费、停运损失、停运损失评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；对货物损失认可。被告高士玲质证意见：同意人保公司的质证意见。补充：施救费按法律规定应由政府部门承担。对停运损失按照评估期限主张不认可，期限过长，与实际不符。货物损失应当鉴定，原告的主张没有法律依据，不应支持。停运损失、公估费、拆解费都属于保险公司理赔范围，应由保险公司承担。被告孟庆龙质证意见：1、相关的赔偿项目如果支持，都应由保险公司承担。2、事故认定书的责任划分不准确，孟庆龙不应承担主要责任，事故发生的原因是孟庆龙和原告的过错是基本相同的，事故发生的地点是孟庆龙在货车装运后刚刚上路，那个地方是下坡路，而且是雨天，原告是超速驾驶，所以应当按照同等事故责任来认定。3、原被告车辆都存在超载问题，如果保险公司主张减少赔偿，同样也应当减少原告方的诉请数额。4、原告的车辆损失证据不足，应当以具体的修理费票据为准，鉴定只是评估的价格，按照原告陈述修理的期限是46天，本案在开庭时已经远远超过46天，所以原告应当以车辆的实际修理费主张车损。施救费按照国家规定，在事故处理期间的停车费是免收的，原告所主张的第一阶段的施救费不应由被告承担。停运损失没有证据支持，原告主张46天的停运损失费，直至现在原告并没有将车辆修复，证实该车辆可能属于报废，如果车辆的修理费用接近或者超过车辆的实际价格，也应当按照报废处理，一旦车辆报废，不应当按照原告的要求主张停运损失，原告可以主张重置期间的停运损失。原告既没有提交车辆实际修理的证明，又主张按照实际修理46天计算，显然是矛盾的，不应当支持。修理证明上有涂改痕迹，影响证据的真实性、科学性，原告主张的车辆停运损失明显证据不足。货物损失虽然保险公司同意赔偿，但这是保险公司与原告之间的内部约定，被告不认可，也可能影响以后的赔偿数额，货物损失应当有证据证实才应支持。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定孟庆龙负此事故主要责任,常焕负此事故次要责任，该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案中，根据保险合同及投保人声明，保险公司已对投保人就免责条款进行了充分的提示说明义务，故在商业三者险范围内应当依照保险合同的约定保险公司在被保险车辆超载的情形下免赔10%、停运损失不属于理赔范围。关于免赔部分，因孟庆龙系事故车辆实际所有人高士玲的雇佣司机，故相关赔偿责任应由雇主高士玲承担。根据相关法律规定，冀Ａ×××××号重型普通货车挂靠于鹿泉区获北汽车运输队，故该运输队应承担连带赔偿责任。原告因交通事故造成的损失结合庭审举证、质证意见，依法确定为：车损33809元、鉴定费3000元，施救费3100元，拆解费7500元，货物损失4500元。关于停运损失，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书（日停运损失791.43元），系本院根据原告申请委托该公司所出具，该评估程序合法、结论合理，本院予以认定。但根据车损的数额，维修停运时间46天与维修行业水平、速度不相符，本院酌情认定10天，即7914.3元。上述损失共计59823.3元。华安保险公司在交强险财产损失项下理赔2000元；人保财险在商业三者险范围内依照事故责任比例及保险条款承担车损、鉴定费、施救费、拆验费、货物损失的63%，即（51909元-2000元）×70%×90%=31442.67；商业三者险不足部分3493.63元及停运损失7914.3元×70%=5540.01元由被告高士玲及运输队承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常焕理赔款2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常焕理赔款31442.67元。三、被告高士玲于本判决生效之日起十日内支付原告常焕损害赔偿金9033.64元，被告鹿泉区获北汽车运输队对该项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告常焕与被告高士玲均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十月九日书记员  李丹阳