山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1442号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1992年1月28日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1之父），男，1966年5月7日生，汉族，籍贯住址同上。委托诉讼代理人：周某，晋城市城区凯慧法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**，统一社会信用代码：×××。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，河南光裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廉某，男，1970年5月1日生，汉族，河南省沁阳市人。被上诉人（原审被告）：沁阳市交通运输有限公司，住所，住所地：沁阳市西万镇西万村社会信用代码：×××。法定代表人：陈某，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司职工。上诉人赵某1、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人沁阳市交通运输有限公司（以下简称沁阳运输公司）、廉某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初471号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某1的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人增加赔偿上诉人护理费、残疾辅助器具费、电动车等项目损失49644.44元；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定上诉人护理费有误，根据上诉人的伤情和其治疗情况（行左上肢截肢术）住院17天，住院期间应计算2人护理费用，护理费用应为11540.5元；2、原审认定上诉人的残疾辅助器具费有误。参照山西省荣军康复辅具中心出具的假肢适配意见书、预收费票据及上诉人的相对择优选择权，假肢价格应按照48000元每支计算。该项假肢更换5次，每年需予以维修，应维修20次，原审按照15次计算维修费用系认定有误，假肢及维修费用应共计增加45608.6元；3、原审未认定上诉人的车损，上诉人提供了购车票据，结合该车已经报废的实际情况，应当支持上诉人的车损主张2000元。阳光保险公司辩称：赵某1一审提供的病历显示，住院期间的护理人数为1人，护理费不应当按照2人计算；残疾辅助器具费，每4年更换一次，更换之后的第一年不需要再维修，所以计算维修费用时减掉了5次；关于车损，一审时赵某1没有提供车辆实际损失情况的证据，相关票据的车辆所有人不是赵某1，无法认定该票据就是事故受损车辆的票据。沁阳运输公司辩称：赵某1的司法鉴定认定的护理天数就是90天，一审认定护理期为90天正确，住院期间的费用已经包括了护理费，上诉人的该项主张属于重复计算；关于残疾辅助器具费，答辩人认为维修费用计算10次就可以；关于车损，损失数额和损失情况都没有做出司法鉴定，答辩人对相关的收费票据不予认可。廉某辩称：同意沁阳运输公司的意见。上诉人阳光保险公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由赵某1承担。事实和理由：1、赵某1的残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，误工费应当按照居民服务业的标准计算。赵某1一直居住在农村，其提交的户口本系事故发生后临时变更，虽然赵某1提交了营业执照，但未提供其他证据，不能据此认定其从事经营活动。2、残疾辅助器具应当按照普通适用器具标准进行认定，如果按照高级标准配置器具，赵某1将恢复一定的肢体功能，明显超过了必要程度，而且伤残程度必然会降低，所以该项费用和残疾赔偿金有一定的重叠；赵某1的残疾辅助器具费用只应支持第一次配置费，剩余配置费用应当在实际发生后另行主张；山西省荣军康复辅助中心无“三期”鉴定资质，其出具的意见书中误工期和护理期的内容不应当采纳；3、赵某1的医疗费中存在非医保用药，根据保险合同的约定应当按20%予以扣除；4、根据赵某1的伤残情况，精神损害抚慰金应当按照15000元计算。赵某1辩称：关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原审认定正确，应予维持。关于残疾辅助器具费，根据原审答辩人依法申请对残疾辅助器具进行鉴定后的配置建议意见书，残疾辅助器具的配置价格和种类已经明确，并非高级器具，且配置后也不会导致赵某1的伤残程度降低，不存在与残疾赔偿金的重叠，一审法院认定了20年的残疾辅助器具费用，答辩人对此认可。保险公司的合同对赵某1不产生法律效力，荣军康复医院出具的假肢适配意见书应当采纳，该配置机构正是根据赵某1的伤情和实际情况做出的配置结论。沁阳运输公司辩称：对赵某1的残疾赔偿标准有异议，赵某1不具备在城镇居住和经商两个条件，户口登记上职业栏显示其父母为农业劳动者，赵某1职业显示为学生，没有证据证明其从事商业经营活动，应按照农村居民标准计算。廉某述称：同意沁阳运输公司的意见。上诉人赵某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告廉某、沁阳运输公司连带赔偿原告住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，交通费等共计1299969.46元；2、判令被告阳光保险公司在其交强险和商业险赔偿限额内对原告损失先行承担赔偿责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。一审法院确认事实如下：2018年2月6日14时40分许，被告廉某驾驶×××/×××号车沿国道207线由北向南行驶至国道207线1265KM+933M路段时，与原告赵某1驾驶的红色爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告廉某负事故的全部责任，原告赵某1无责任。原告受伤后被送往晋城煤业集团总医院治疗，住院17天。原告支出医疗费为27645.22元，门诊费200元。被告廉某垫付23000元，被告阳光保险公司垫付10000元。出院诊断为：失血性休克、左上肢毁损伤、左上肢多发骨折（左侧肱骨下段骨折，左侧尺桡骨粉碎性骨折伴左肱桡关节脱位。出院医嘱：1、继续保护伤口，防止感染；2、定期换药，定时复查。2019年4月9日，天津迪安司法鉴定中心出具津迪安[2019]临床鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告赵某1左上肢肘关节以上缺失，构成五级伤残。2、原告赵某1的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，具体请结合实际发生情况使用。3、原告赵某1不需要护理依赖。原告支出鉴定费3780元。2019年4月8日，山西省荣军康复辅具中心出具晋荣康假字[2019]8号假肢适配建议意见书，建议意见如下：1、假肢适配：原告赵某1适配安装的国内普及型、肩离断假肢型号及价格如下（可选其一）。（1）电动肘肌电Ⅱ度：45000元/只。（2）电动肘肌电Ⅱ度：48000元/只。2、使用年限：假肢的安全使用年限为4年，参照本省人均预期寿命计算，原告赵某1安装、更换假肢共计12次。3、维修保养费：假肢每年的维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%。4、食宿交通费：安装假肢期间食宿费用，按照假肢安装期、更换期时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费及交通费按照有关规定执行，需一人陪护。预交假肢定金2000元。原告赵某1系经营“泽州县高都镇泊村喃喃家电门市部”的个体工商户。原告赵某1户口薄所载户别为“家庭户口”。原告电动车购买价格为3600元、复印费为21.6元。另查，×××/×××车辆登记车主为被告沁阳运输公司，实际车主为被告廉某。该车在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险（主车100万，挂车5万）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告赵某1的损失应先由被告阳光保险公司在保险责任限额内赔偿，仍有不足由被告廉某和被告沁阳公司连带承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告请求的各项赔偿费用，依法确认如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据客观真实，确认医疗费为27845.22元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费为21555元，予以确认。护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理费参照山西省2017年居民服务、修理和其他服务业标准计算为（38547元/年÷365天×90天）即9504.7元。交通费，应根据原告及护理人员因就医实际发生的费用计算。综合考虑原告就医地点、时间、人数等因素，酌情确认800元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准计算。原告主张1700元，予以支持。营养费，应根据原告伤残情况，参照鉴定意见确定。原告主张2700元，予以确认。残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告户别为“家庭户口”且事故发生前不以务农为主要收入来源，残疾赔偿金应参照上一年度城镇居民的标准计算。原告主张372420元，予以确认。残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。残疾辅助器具费应一次性赔偿20年，20年之后的费用待实际产生后可另行主张。原告的假肢安装更换费用为（45000元/只×5次）即225000元。维修保养费用为（45000元/只×15年×5%）即33750元。假肢安装期、更换期的误工费酌情计算为｛〔43710元/年÷365天―372420元（残疾赔偿金）÷20年÷365天〕×25天×5次｝即8592元、住宿费（300元/天×25天×5次）即37500元、护理费（38547元/年÷365天×25天×1人×5次）即13201元、交通费（80元/天×25天×5次）即10000元、住院伙食补助费（100元/天×25天×5次）即12500元。假肢维修期的误工费酌情计算为｛〔43710元/年÷365天―372420元（残疾赔偿金）÷20年÷365天〕×5天×15次｝即5155.3元、住宿费（300元/天×5天×15次）即22500元、护理费（38547元/年÷365天×5天×1人×15次）即7920.6元、交通费（80元/天×5天×15次）即6000元，住院伙食补助费（100元/天×5天×15次）即7500元。以上共计389618.9元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，原告主张30000元，予以支持。原告主张电动车的损失无证据证明损失的具体数额，不予支持。综上，原告请求的各项损失共计856143.82元，应由被告阳光保险公司在保险责任限额内承担。鉴定费3780元、复印费21.6元，共计3801.6元，由被告廉某、沁阳运输公司连带承担。原告的其他诉讼请求无充分证据证明，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告赵某1医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计856143.82元（含被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司垫付的10000元、被告廉某垫付的23000元）；二、被告廉某、沁阳市交通运输有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告赵某1鉴定费、复印费共计3801.6元；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理16496元，原告赵某1已预交，由原告赵某1承担5632元，被告廉某、沁阳市交通运输有限公司承担10864元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于赵某1的残疾赔偿金和误工费标准，赵某1提供的户口本显示为“家庭户口”，赵某1另提供名为“泽州县高都镇泊村喃喃家电门市部”的营业执照，注册日期为2016年3月，可以说明其在事故发生前经营家电生意数年，不以务农为主要生活来源，原审综合认定赵某1的残疾赔偿金按照城镇居民可支配收入标准计算，误工费按照批发与零售行业标准计算，并无明显不当，本院予以维持。关于赵某1的护理费，赵某1的住院医嘱并未要求2人护理，故原审按照1人标准计算住院期间的护理费，符合法律规定，本院予以确认。关于赵某1的残疾辅助器具费，原审参照残疾赔偿金的最长年限20年计算一次性赔偿金标准，具体计算时根据山西省荣军康复辅助中心出具的假肢适配建议意见书，按照普通标准45000元每支确定适配假肢、每支假肢4年的使用年限确定了5支假肢的费用，每使用一年需要维修保养1次，共维修保养15次，结合假肢安装期、更换期所需的时间计算食宿交通费和安装更换期陪护人员的相关费用，符合法律规定和常理。赵某1主张按照48000元每支认定假肢费用，假肢维修保养费用应当按照每年一次即20次计算，理由不充分，本院认为应当按照普通标准45000元认定，更换的第一年不需要维修，原审判决符合常理。阳光保险公司主张残疾辅助器具费应当只计算第一次的费用，后续费用发生后另行主张，而且安装假肢会恢复一定的功能，和残疾赔偿金重叠，本院认为原审按照20年计算一次性赔偿金标准并无不当，同时支持残疾赔偿金与残疾辅助器具费于法有据。残疾辅助器具假肢是为了提高赵某1受伤后的生活质量，阳光保险公司并未举证证明残疾辅助器具改变了赵某1的伤残等级，因此残疾赔偿金不应当影响对赵某1残疾辅助器具费的赔偿。阳光保险公司主张荣军康复辅助中心出具的假肢适配建议意见书中关于误工期和护理期的内容不应采纳，本院认为该意见书中的误工期和护理期等期间并不是针对赵某1伤情进行鉴定的结论，而是对更换、维护残疾辅助器具所需要的合理期间的认定，在此合理期间内赵某1和必要的陪护人员的相应费用应该计算入残疾辅助器具的费用中。故，对双方该项上诉请求均不予支持。关于赵某1的车辆损失，因赵某1未举证证明车辆损失的具体数额，原审不予支持，符合法律规定，本院予以维持。关于赵某1使用了非医保用药，阳光保险公司主张根据保险合同约定应当按20%予以扣除，然阳光保险公司并未举证证明，对于该上诉请求，本院不予支持。关于赵某1的精神损害抚慰金，根据住院病历和鉴定意见，赵某1因本次交通事故行左上肢截肢术，构成五级伤残，属于法律规定的因侵权遭受严重精神损害的情况，原审法院认定30000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以维持。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16496元，由上诉人赵某1负担1041元，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担15455元。本判决为终审判决。审 判 长 韦 薇审 判 员 郭红洁审 判 员 程 浩 二〇一九年十月三十一日法官助理 毋 烨书 记 员 吕 倩