湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12211号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男。委托诉讼代理人：周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）因与被上诉人李某某、彭某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0111民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险长沙公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，错误的认定上诉人承担240798.43元，请求二审法院查清事实后对此予以改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院受理（2019）湘0111民初5884号机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院对部分事实认定不清，适用法律错误。被上诉人李某某为农村户籍，其提交的证据不足以证明其事故发生前工作所在地和经常居住地为城镇。而且，根据我公司在事故发生时的调查笔录，其自认在家务农，耕种田地，而一审判决书却对其伤残赔偿金参照湖南省年度城镇居民人均收入进行计算，明显缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人认为，一审法院判决上诉人赔偿240798.43元属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实后对此予以改判，支持上诉人的上诉请求。李某某答辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭某答辩称：请二审法院依法判决。陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。李某某向一审法院提出诉讼请求：请求彭某、陈某某赔偿李某某损失共计217242.36元（其中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、财产损失、司法鉴定费），请求人保财险长沙公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任。一审法院查明：2018年5月26日7时30分许，彭某驾驶牌号为湘Ａ×××**的重型自卸货车沿长沙市雨花区由西往东行驶，李某某驾驶无牌摩托车沿白竹村由东向西行驶，彭某驾车下坡转弯行驶至兄弟食品厂门口时，其所驾车左侧与李某某所驾摩托车前部相撞，造成李某某受伤的交通事故。同日长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出ＮＯ.1029346《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭某承担主要责任，李某某承担次要责任。李某某受伤当日被送至长沙市中心医院急诊及住院治疗，2018年6月11日出院，共住院16天，花费医药费74188.68元。李某某出院诊断为：1、外伤性脾破裂，胰尾挫伤，腹盆腔积血，失血性休克，中度失血性贫血；2、闭合性胸部外伤；（1）左侧多发肋骨骨折（2）肺挫伤；3、腰椎横突骨折；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、支气管疾患并肺气肿；6、肺部感染。出院医嘱：注意休息，加强营养，出院后继续服药，1月后复查，不适随诊等。2018年8月21日，李某某因头痛、头昏到长沙市雨花区圭塘街道社区卫生服务中心就诊并住院至2018年8月29日，共住院8天，产生医药费3242.33元，其中医保报销2473.19元，实付769.14元。2018年9月5日，李某某又因头晕等到湘雅博爱康复医院就诊并住院至2018年9月12日，共住院7天，产生医药费22918.58元，其中医保报销6781.73元，实付16136.85元；出院诊断为慢性硬膜下血肿等。2018年7月12日、2018年9月3日、2018年12月10日、2018年12月13日、2018年12月24日，李某某还先后到长沙市中心医院、湘雅博爱康复医院复诊，花费门诊医药费3116.46元。彭某已垫付李某某医药费共计49188.68元，人保财险长沙公司已向李某某支付10000元。2019年4月2日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心［2019］临鉴字第283号《司法鉴定意见书》，认为李某某交通事故致脾破裂及胰尾挫伤，评定为一处八级伤残和一处十级伤残；建议后续治疗费用3000元或以实际发生为准；误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日。李某某支付了鉴定费2505元。李某某住所地在长沙市雨花区，系居民家庭户口。长沙市雨花区民委员会出具证明，证明李某某的耕地已被征收征用。湘Ａ×××**号车在人保财险长沙公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称商业三者险），被保险人为陈某某，本案交通事故发生在保险期限内。彭某陈述2018年3月其从陈某某处受让了湘Ａ×××**号车。湘Ａ×××**号车于2018年3月19日开始登记在彭某名下。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队做出的ＮＯ.1029346《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。根据该《道路交通事故认定书（简易程序）》，彭某应承担事故主要责任，因本案系机动车之间发生的交通事故，对李某某超出交强险以外的损失一审法院确定由彭某承担70%的责任。湘Ａ×××**号车在人保财险长沙公司处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李某某所受损失，先由人保财险长沙公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由人保财险长沙公司在商业三者险限额内根据保险合同约定按责任比例予以赔偿。仍有不足的，由彭某按责任比例予以赔偿。本案交通事故发生时，陈某某已不是湘Ａ×××**号车的所有人或者管理人，不应承担赔偿责任。人保财险长沙公司以未查询到湘Ａ×××**号车在2018年的检验记录为由拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任，但未提交相应证据，一审法院不予支持。二、关于李某某可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。李某某共花费医药费94211.13元（74188.68元＋769.14元＋16136.85元＋3116.46元），有病历、医药费发票证明，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费。李某某住院31天，一审法院按60元／天的标准计算其住院伙食补助费为1860元（60元／天×31天）。3、后续治疗费。根据鉴定意见等，一审法院确定李某某的后续治疗费为3000元。4、营养费。根据李某某的伤情，一审法院酌情支持3500元。以上1-4项共计102571.13元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。李某某住所地为长沙市雨花区，根据其住所地情况，应按城镇居民标准核定其残疾赔偿金。李某某构成一处八级伤残、一处十级伤残，定残时已年满64周岁，一审法院按照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金为193765.44元（36698元／年×16年×33%）。6、护理费。参照鉴定意见，一审法院确定李某某护理期为90天，护理费按120元／天的标准计算为10800元（120元／天×90天）。7、交通费。李某某未提交交通费票据，考虑到李某某的实际需要并根据其治疗时间，一审法院酌情支持800元。8、精神损害抚慰金。参照李某某的伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌情支持11550元。以上5-9项，合计216915.44元。（三）鉴定费用。李某某花费鉴定费2505元，提供了鉴定费票据证明，一审法院予以确认。上述（一）至（三）项，李某某的总损失为321991.57元。李某某还要求赔偿财产损失2000元，但未提交相应证据，一审法院不予支持。三、关于赔偿责任的具体计算。1、李某某的总损失为321991.57元（医疗费用102571.13元＋伤残赔偿费用216915.44元＋鉴定费2505元）。2、交强险赔偿责任。人保财险长沙公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用10000元＋伤残赔偿费用110000元）。3、商业三者险赔偿责任。交强险赔偿限额外李某某的损失为201991.57元（321991.57元－120000元），彭某承担70%的责任即141394.1元（201991.57元×70%），其中鉴定费为1753.5元（2505元×70%）、非医保用药核减8842.17元［（94211.13元-10000元）×70%×15%］。故人保财险长沙公司在商业三者险范围内应承担130798.43元（141394.1元-非医保核减8842.17元-鉴定费1753.5元）；4、彭某应承担10595.67元（201991.57元-191395.9元）。综上所述，李某某因交通事故受到各项损失合计321991.57元，由人保财险长沙公司承担250798.43元（120000元＋130798.43元），由彭某承担10595.67元。彭某已垫付49188.68元，超出了其应承担损失38593.01元（49188.68元-10595.67元）；为减轻当事人诉累，可由人保财险长沙公司在应支付给李某某的保险金中将该部分款项直接支付给彭某。另人保财险长沙公司已支付李某某10000元，故人保财险长沙公司还应支付李某某保险金202205.42元（250798.43元-38593.01元－10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付李某某保险金人民币202205.42元；二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起15日内支付彭某保险金38593.01元；三、驳回李某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1386元，减半收取计693元，由李某某负担208元，彭某负担485元。本案二审中，被上诉人李某某向本院提交了一份新证据：《房屋拆迁协议》，拟证明我是失地农民，应当按城镇标准计算。人保财险长沙公司对上诉人的证据质证称：对该份证据的真实性、合法性及关联性均不认可，该份证据无原件核对且无经办人联系方式，且最后一页的签字也不完整。也没有拆迁补偿款作为佐证，不能作为新证据使用。根据庭审、举证、质证，本院对被上诉人李某某提交的上述证据认证如下：李某某未提交该份证据的原件，真实性无法核实。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于李某某伤残赔偿金的认定问题。根据已查明事实，李某某的住所地为长沙市雨花区，已纳入城镇规划，故一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1386元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十月三十日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。