上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33899号原告：程远涛,男,1962年2月23日生,汉族,住重庆市开县白鹤四胜村****。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：陈晓江,男,1988年10月18日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。原告程远涛与被告陈晓江、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程远涛及其委托诉讼代理人林云、被告陈晓江、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人马溱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种相同)89,999.42元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、护理费6,440元、误工费21,000元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费837元、衣物损失费500元、车辆损失费1,400元、日用品费253.10元、鉴定费2,850元，上述损失由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足的由被告陈晓江赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日6时20分许,被告陈晓江驾驶车牌为苏LCXX**的小型普通客车在本市浦东新区孙环路瞿家港桥口处与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告陈晓江负事故全部责任，原告无责任。被告陈晓江驾驶的车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告陈晓江辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。其他答辩意见同保险公司。事故发生后，被告陈晓江为原告垫付现金1万元，要求在本案中一并处理。被告人保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，被告陈晓江驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失承担保险责任。对原告主张的医疗费金额89,999.42元无异议，但要求扣除非医保；住院伙食补助费350元认可；营养费，认可30元一天，期限认可；护理费，住院期间17天的2,060元认可，剩余期限73天认可，标准认可40元每天，护理费共计认可4,980元；误工费，认可2,480元每月，期限6个月认可；伤残赔偿金，伤残等级认可，年限认可，仅认可农村标准；精神损害抚慰金5,000元认可；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆损失费1,400元认可；日用品费不认可；鉴定费2,850元同意在商业险范围内承担。事故发生后，被告人保上海分公司垫付现金1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日6时20分许,被告陈晓江驾驶车牌为苏LCXX**的小型普通客车在本市浦东新区孙环路瞿家港桥口处与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤。事故经交警部门责任认定，被告陈晓江负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就医治疗，支出医疗费89,999.42元。事故发生后，被告陈晓江曾垫付原告现金1万元，被告人保上海分公司曾垫付原告现金1万元。被告陈晓江驾驶的苏LCXX**的小型普通客车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，关于原告的居住和工作情况，原告称其事故发生前一年居住在上海市闵行区浦江镇联胜村6组25号，该地区系城镇地区，原告2017年9月至今在上海渝州拆除工程有限公司工作，从事拆迁工人工作，月工资3,500元,系现金发放，事故发生后工资全部扣发。提交居住证明、误工证明和信息摘抄予以佐证。被告人保上海分公司对城农比统计情况真实性认可，原告占用联胜村6组25号的情况属实，但认为原告居住房屋不属于合法住宅，而是属于待拆拆迁物，系原告利用职务之便占用该房屋，故不能认为是长期居住。对于原告提供的误工证明真实性无法确认，误工费认可2,480元每月，期限6个月认可。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票、定损单、交通费发票、日用品费发票、居住证明、信息摘抄、误工证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门责任认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告陈晓江负事故全部责任，各方当事人对上述责任认定未持异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失，由被告人保上海分公司依次在交强险及商业险范围内赔付；保险之外的损失由被告陈晓江全额负担。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，确认该项费用为89,999.42元。被告人保上海分公司要求扣除外购药部分，于法无据，不予支持。(2)住院伙食补助费，确认原告该项损失为350元。(3)营养费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院酌情按照每天30元的标准，被告人保上海分公司对期限无异议，确认原告该项损失为2,700元(含二期)。(4)护理费，住院期间原告支出鉴定费2,060元有发票为凭，本院予以确认。剩余天数本院酌情按照每天40元的标准计算。故确认原告该项损失为4,980元(含二期)。(5)误工费，原告提交的证据难以证明其于事故发生前因误工而收入实际减少的情况，本院根据原告年龄，酌情按照每月2,480元的标准计算，期限6个月被告人保上海分公司无异议，支持原告该项损失为14,880元(含二期)。(6)残疾赔偿金，结合原告确工作在城镇的事实，可以认定原告于事故发生前一年连续居住于城镇，收入亦来源于城镇，原告要求按照城镇标准计算，并无不当，予以准许。被告人保上海分公司对伤残等级和年限无异议。确认原告该项损失为136,068元。(7)精神损害抚慰金，原告根据伤残等级的标准主张该项损失5,000元，被告人保上海分公司亦无异议，本院予以确认。(8)交通费，酌情支持300元。(9)衣物损失费，酌情支持200元。(10)车辆损失费1,400元，有定损单、维修费发票为凭，被告人保上海分公司亦无异议，本院予以确认。(11)日用品费，原告主张其购买日用品支出253.10元，有发票为凭，本院认为原告因交通事故住院，构成XXX伤残，因而支出上述费用，金额尚属合理，予以支持。(12)鉴定费2,850元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告人保上海分公司在商业险范围内负担。上述损失共计258,980.52元，由被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内赔付原告258,727.42元,其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付,被告人保上海分公司为原告垫付的现金1万元，在其应支付的上述款项中予以扣除。剩余日用品费253.10元,由被告陈晓江负担，被告陈晓江为原告垫付的现金1万元，多支付了9,746.90元，该款由原告返还被告陈晓江。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告程远涛248,727.42元；二、原告程远涛于本判决生效之日起十日内返还被告陈晓江9,746.90元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,430元，减半收取计2,715元(原告程远涛已预交)，由被告陈晓江负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年十月十四日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。