湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初2853号原告：湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行（统一社会信用代码：914205067606749133），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**。负责人李先贵，该支行行长。委托诉讼代理人：刘凯、关金凤，湖北三立律师事务所律师。被告：宜昌安吉尔电器有限责任公司（统一社会信用代码：91420506706858260J），，住所地湖北夷陵经济开发区黄金卡黄金六巷**法定代表人：刘宜祥，该公司总经理。被告：宜昌平湖投资担保有限公司（统一社会信用代码：91420506737942799R），住所，住所地宜昌市夷陵区发展大道**夷陵商会**div>法定代表人：阮华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩庆阔、袁青青，湖北普济律师事务所律师。被告：湖北神久汽车用品有限公司（统一社会信用代码：914205063317532932），住所地宜昌，住所地宜昌市夷陵区黄金卡黄金六巷**>法定代表人：刘鑫炜，该公司总经理。被告：刘宜祥，男，汉族，1962年4月8日出生住湖北省宜昌市夷陵区。被告：沈加芬，女，汉族，1972年12月29日出生住湖北省宜昌市西陵区。原告湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行（以下简称湖北银行晓溪塔支行）诉被告宜昌安吉尔电器有限责任公司（以下简称宜昌安吉尔公司）、宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司）、湖北神久汽车用品有限公司（以下简称湖北神久公司）、刘宜祥、沈加芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员洪辉云于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告湖北银行晓溪塔支行的委托诉讼代理人刘凯、关金凤，被告平湖担保公司的委托诉讼代理人袁青青到庭参加诉讼，被告宜昌安吉尔公司、湖北神久公司、刘宜祥、沈加芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行晓溪塔支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宜昌安吉尔公司立即偿还原告借款本金130万元，利息、罚息和复利（截止2019年8月15日）分别为116362.5元、341718.75元、37742.24元，合计1795823.49元；2、判令被告宜昌安吉尔公司以本金130万元为基数，按年利率13.5%支付给原告自2019年8月16日起至借款本金偿还之日止的利息；3、判令被告平湖担保公司、湖北神久公司、刘宜祥、沈加芬对被告宜昌安吉尔公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2015年9月14日,原告湖北银行晓溪塔支行与被告宜昌安吉尔公司签订《流动资金借款合同》,双方约定：借款金额130万元，借款期限为2年，自2015年9月14日起至2017年9月14日止，借款用途为流动资金周转，利率为固定利率，即年利率9%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次付利息日为合同到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告保证人平湖担保公司、湖北神久公司、刘宜祥和沈加芬分别与原告签订保证合同，约定为被保证人宜昌安吉尔公司与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为两年，自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月16日，原告向被告宜昌安吉尔公司发放贷款130万元。2016年5月19日，原告与上述四位被告签订《流动资金借款合同补充协议》，约定其他还款计划：自贷款发放之日起，按月付息，第7个月至第8个月每月20日分别偿还贷款本金5万元，第19个月至第23个月每月20日分别偿还本金10万元，到期结清全部贷款本息。若被告未履行上述还款计划，则原告可提前收回授信直至司法保全措施，同时将本笔授信利率调整为自发放之日起按已执行利率再上浮50%的标准执行。自2016年10月21日起，被告一直未支付利息，也未偿还本金，截止2019年8月15日，被告下欠原告本金130万元，利息116362.5元，罚息341718.75元，复利37742.24元，合计1795823.49元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告平湖担保公司答辩称一、原告主张的利息罚息复利过高，请求减免。二、根据双方签订的《流动资金借款合同》补充协议，2017年8月20日偿还贷款本金，按照保证合同的约定，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，现在已经过了这个期限，原告应该向债务人主张权利。三、如果判决平湖担保公司承担责任，那么请求法院保证平湖担保公司有向其他保证人债务人追偿的权利。被告宜昌安吉尔公司、湖北神久公司、刘宜祥、沈加芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年9月14日,原告湖北银行晓溪塔支行与被告宜昌安吉尔公司签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015091402”《流动资金借款合同》,双方约定借款金额为人民币130万元,借款期限为两年,即从2015年9月14日起至2017年9月14日止,借款用途为流动资金周转，利率为固定利率，即年利率9%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次付息日为合同到期日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。同日，被告平湖担保公司与原告签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015091402保01”《保证合同》，被告湖北神久公司与原告签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015091402保02”《保证合同》，被告刘宜祥、沈加芬与原告签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015091402保03”《个人保证合同》，分别约定各被告对宜昌安吉尔公司“鄂银宜昌（晓溪塔）借2015091402”《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证,保证期间为两年,自主合同签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月16日湖北银行晓溪塔支行按照约定向宜昌安吉尔公司发放了借款130万元。2016年5月19日，原告与被告宜昌安吉尔公司、平湖担保公司、湖北神久公司、刘宜祥、沈加芬签订编号为“鄂银宜昌（晓溪塔）借补字2015091402”《流动资金借款合同补充协议》，约定其他还款计划：自贷款发放之日起，按月付息，第7个月至第18个月每月20日分别偿还贷款本金5万元，第19个月至第23个月每月20日分别偿还贷款本金10万元，到期结清全部贷款本息，若未履行上述承诺，则可视为宜昌安吉尔公司违约，湖北银行晓溪塔支行可按相关违约责任处理规定采取中止授信、提前收回授信直至司法保全等相应措施，同时，将本笔授信利率调整为自发放之日起按已执行利率再上浮50%的标准执行。自2016年10月21日起，被告宜昌安吉尔公司一直未支付利息，也未偿还本金。2018年9月19日原告向被告平湖担保公司出具《履行担保责任通知书》，要求对被告宜昌安吉尔公司未还债务代为清偿。2019年1月31日原告在三峡晚报发布公告，对该笔债权进行催收。根据原告提供的宜昌安吉尔公司债务清单显示，截止2019年8月15日,被告下欠原告借款本金130万元,利息116362.5元,罚息341718.75元，复利37742.24元。合计1795823.49元。上述事实，有原告湖北银行晓溪塔支行提供的营业执照、刘宜祥、沈加芬身份证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、借款借据、《流动资金借款合同补充协议》、债权催收公告、《履行担保责任通知书》、债务清单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告湖北银行晓溪塔支行与被告宜昌安吉尔公司签订的《流动资金借款合同》，与被告平湖担保公司、湖北神久公司签订的《保证合同》，与被告刘宜祥、沈加芬签订的《个人保证合同》，以及原告与各被告签订的《流动资金借款合同补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告湖北银行晓溪塔支行提交的湖北银行借款借据显示，其于2015年10月16日向宜昌安吉尔公司付款130万元，即原告湖北银行晓溪塔支行按照合同约定履行了出借借款的义务，则被告宜昌安吉尔公司应依照合同约定的期限履行偿还借款本金并支付利息的义务。该款到期后，被告宜昌安吉尔公司未能依约按时足额履行还款义务，依照《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》的约定，其行为构成违约。根据原告湖北银行晓溪塔支行提供的证据显示，截止2019年8月15日,被告宜昌安吉尔公司下欠原告借款本金130万元,利息116362.5元,罚息341718.75元，复利37742.24元，故原告要求被告宜昌安吉尔公司偿还借款本金130万元以及截止2019年8月15日的利息116362.5元,罚息341718.75元，复利37742.24元的请求成立，本院予以支持。原告湖北银行晓溪塔支行要求被告宜昌安吉尔公司自2019年8月16日起至借款本息还清之日止，以本金130万元为基数按年利率13.5%支付利息的诉讼请求，因双方在《流动资金借款合同》中明确约定，该约定没有违反法律法规的禁止性规定，亦没有超过法律规定的利率的最高限额，故本院予以支持。依照原告湖北银行晓溪塔支行与被告平湖投资担保公司、湖北神久公司签订的《保证合同》以及与刘宜祥、沈加芬签订的《个人保证合同》，平湖担保公司、湖北神久公司、刘宜祥、沈加芬系本案借款合同的连带责任保证人，故原告湖北银行晓溪塔支行现要求保证人平湖担保公司、湖北神久公司、刘宜祥、沈加芬对被告宜昌安吉尔公司的债务承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告平湖担保公司辩称利息罚息复利过高的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告湖北银行晓溪塔支行在保证期间内向各个保证人主张了债权，并依法催收，故被告平湖担保公司辩称保证期限已过的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：·一、被告宜昌安吉尔电器有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内向原告湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行偿还借款本金130万元,支付截止到2019年8月15日的利息116362.5元,罚息341718.75元，复利37742.24元，并自2019年8月16日起至借款还清之日止，以借款本金130万元为基数按年利率13.5%支付利息。二、被告宜昌平湖投资担保有限公司、湖北神久汽车用品有限公司、刘宜祥、沈加芬对被告宜昌安吉尔电器有限责任公司的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20962元（原告已预交），减半收取10481元，由被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、宜昌平湖投资担保有限公司、湖北神久汽车用品有限公司、刘宜祥、沈加芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇一九年十月二十二日书记员  阮 君