河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4948号原告：郑州银行股份有限公司邓州支行。统一社会信用代码：914113813416959710。负责人：刘海波，邓州支行行长。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世豪，河南晟大律师事务所实习律师。被告：淅川县锦龙装饰材料有限公司（缺席）法定代表人：李建娥，该公司经理统一社会信用代码：914113813416959710被告：李建娥，女，汉族，生于1965年2月18日，住淅川县，（缺席）。被告：周建元，男，汉族，生于1964年7月6日，住址同上。被告：周博，男，汉族，生于1991年6月20日，住址同上，（缺席）。被告：南阳市中小企业投资担保有限公司法定代表人：林红伟，该公司经理统一社会信用代码：914113003301078473委托诉讼代理人：于海磊，该公司员工委托诉讼代理人：齐全，该公司员工原告郑州银行股份有限公司邓州支行（以下简称郑州银行邓州支行）诉被告淅川县锦龙装饰材料有限公司（以下简称锦龙公司）、李建娥、周建元、周博、南阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州银行邓州支行之委托诉讼代理人刘光普、被告周建元、被告担保公司之委托诉讼代理人于海磊、齐全到庭参加诉讼，被告锦龙公司、李建娥、周博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行邓州支行诉称，2018年6月21日，原告与锦龙公司签订了《小企业借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款2998000元，借款期限自2018年6月21日起至2019年4月21日，利率为年利率8.7%。贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清，其余被告为原告提供担保。现还款期到，第一被告未按合同约定清偿本息，故起诉至法院，请求依法判令第一被告偿还借款本金2997020元、利息260094.34元（利息包括罚息和复息，暂计算至2019年5月21日，之后仍按照《小企业借款合同》的约定计算至债务清偿完毕为止）律师费27705元，共计3284819.34元并由其余被告承担连带清偿责任。原告郑州银行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：《小企业借款合同》及借款借据，证明被告锦龙公司从原告处借款的事实；《保证合同》，证明被告李建娥、周建元、周博及担保公司为被告锦龙公司提供担保的事实；郑州银行账户明细对账单一份，证明借款人尚欠本金2997020元、利息260094.34元；4、郑州银行邓州支行与河南晟大律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票、《客户首付款入账通知》各一份，证明原告因本次诉讼支付律师费27705元。被告周建元辩称，借款属实，担保属实，请求延期还款。被告周建元未向法庭提交任何证据。被告担保公司辩称，1、我司对尚未发生的利息、诉讼费、保全费、律师费、实现债权费用等不予承担；2、原告郑州银行违反与我司签订的《合作协议书》条款，调查及审查不够严谨，导致与我公司合作的所有业务均逾期起诉，增加了风险隐患系数，极易引起局部金融风险；3、我司对于原告主张罚息再计收复利的计算方法错误，属于重复收取，与合同约定不符，无法规定依据，请求法院予以纠正；4、被告锦龙公司是符合国家政策扶持的中小企业，希望原告秉承互利互惠原则，对其继续进行支持；5、我司作为我市最大的政策性担保机构，以有限的资金有力的支持了我市中小企业的发展，取得了良好的经济效益和社会效益。被告担保公司未向法庭提交任何证据。被告锦龙公司、李建娥、周博未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证结合有效证据，本院确认以下事实：2017年1月10日，被告锦龙公司与原告郑州银行邓州支行签订《小企业借款合同》，合同约定原告向被告锦龙公司贷款3000000元，贷款利率为7.395%，借款时间为2017年1月10日至2018年1月9日，由被告李建娥、周建元、周博及担保公司作为担保人。2018年6月21日，被告锦龙公司清偿300万元借款利息后，与原告郑州银行邓州支行重新签订《小企业借款合同》，合同约定原告向锦龙公司贷款2998000元，该款用途为借新还旧，贷款利率为8.7%，借款时间为2018年6月21日至2019年4月21日，罚息率为本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算，即13.05%。同日，被告李建娥、周建元、周博、担保公司分别与原告签订《保证合同》，为被告锦龙公司提供连带担保，该《担保合同》约定担保方式为连带担保，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费）等，保证期间为主债务履行届满之日起三年。2018年6月28日，原告向被告锦龙公司放款2997020元。本院认为，原告郑州银行邓州支行与被告锦龙公司签订的《小企业借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约向被告锦龙公司发放了贷款，被告锦龙公司理应按时归还借款本息。被告李建娥、周建元、周博、担保公司与原告签订了《保证合同》，为借款人提供担保，原告郑州银行邓州支行要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告担保公司辩称，对尚未发生的利息、诉讼费、保全费、律师费、实现债权费用等不予承担，本院认为，上述内容均系双方保证合同约定的内容，担保公司应依照合同约定全面履行相关义务，故被告担保公司该辩解理由不成立；被告担保公司辩称，原告存在重大过错，担保公司承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，但其未提供相关证据予以证明且无相关法律依据，故被告担保公司该辩解理由不成立；被告担保公司辩称，原告主张罚息及复利，存在重复计息，本院认为，罚息及复利在《小企业借款合同》有明确约定计算方法，且在《保证合同》第五条“乙方承担保证责任时，按下列顺序清偿主债务：1、支付本合同以及主合同约定的和有关法律规定的各项应付费用、违约金、损害赔偿金等；2、支付主合同项下应付罚息、复利……”亦有明确约定，故被告担保公司该辩解理由不成立，但根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币货款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告锦龙公司偿还借款本金2997020元及利息、罚息及律师费27705元，被告李建娥、周建元、周博、担保公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县锦龙装饰材料有限公司于判决生效后三十日内偿还原告郑州银行股份有限公司邓州支行借款本金2997020元及利息（利息、罚息、复利按双方签订的《小企业借款合同》约定，自2018年6月21日始计算至款付清之日止，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息）；被告淅川县锦龙装饰材料有限公司于判决生效后三十日内支付原告郑州银行股份有限公司邓州支行律师费27705元；被告李建娥、周建元、周博、南阳市中小企业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33079元，减半收取16539.5元，由被告淅川县锦龙装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年十月九日书记员  宗 宁书记员  马成伟