广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初559号 原告：蒋某某，女，汉族，1948年11月9日生，住广西桂林市临桂区。 原告：陈某1，男，汉族，1973年2月4日生，住上海市普陀区。 原告：陈某2，男，汉族，1974年10月27日生，住广西桂林市象山区。 共同委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：陆某某，男，壮族，1983年7月26日生，住广西都安瑶族自治县。 被告：江苏某某技术有限公司深圳第一分公司，住所地广东省深圳市福田区。 负责人：王明波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务律师。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务律师。 被告：中国某某保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告蒋某某、陈某1、陈某2与被告陆某某、江苏某某技术有限公司深圳第一分公司、中国某某保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2以及原告蒋某某、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人高强、袁门君，被告陆某某、被告江苏某某技术有限公司深圳第一分公司的委托诉讼代理人叶鹏以及被告中国某某保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某财保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费和精神损害抚慰金等损失共计315,370.03元，并判令在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神抚慰金50,000元；2、判令被告陆某某、某某深圳一分公司对上述赔偿款项在机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：陈某系原告蒋某某的丈夫，原告陈某1、陈某2的父亲。2019年1月18日10时21分，被告陆某某驾驶被告某某深圳一分公司所有的粤Ｂ×××××小型普通客车，在临桂区世纪大道中国银行门口人行道上，在倒车的过程中，与由飞扬国际往大圆盘方向行走的行人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队勘察后认定，被告陆某某驾驶车辆倒车时，未注意观察车后情况，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任；行人陈某正常行走，无违法过错行为，不承担事故责任。经查，被告某某深圳一分公司为粤Ｂ×××××小型普通客车车主，在被告某某财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险。三原告认为，陈某虽然年老，但身体一直很健康，被告陆某某倒车时未注意观察车后情况，造成陈某死亡的严重后果，不仅给三原告造成了重大经济损失，而且造成了极大的精神痛苦，身心受到了极大伤害，被告陆某某应对此承担全部责任。被告某某深圳一分公司将非营运、不具备营运条件车辆作营运车辆使用，对被告陆某某又未尽培训教育及管理责任，具有重大过错，应对被告陆某某造成的损害承担连带清偿责任。被告某某财保北京分公司作为该车辆的保险人，应对该车辆造成三原告的损失在交通事故责任强制保险和综合商业保险赔偿限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条及其他相关法律法规，提起诉讼，三原告对其主张的赔偿项目以及具体数额明确为：1、死亡赔偿金：30,502元/年×7年=213,514元；2、丧葬费：5,538元/月×6个月=33,228元；3、误工费：（95,161元/年÷365天＋74,350元/年÷365天）×1人×10天=4,650元；4、交通费：540.2×6.7735+1171.22×6.3199+2007+910=13,978.03元；5、精神损害抚慰金：50,000元。 被告陆某某辩称，由某某公司跟保险公司承担。 被告江苏某某技术有限公司深圳第一分公司辩称，一、《道路交通事故认定书》认定被告陆某某负事故全部责任，答辩人已为肇事车辆购买保险，依法应由中国某某保险股份有限公司北京分公司在商业险与交强险保额范围内合理赔付。1、临桂县公安局交通警察大队作出编号为第450322120190000009号《道路交通事故认定书》，证明交通事故的发生由被告陆某某承担全部责任，导致陈某当场死亡，答辩人对此并无异议。2、答辩人作为本案肇事车辆粤Ｂ×××××车辆所有人，已于中国某某保险股份有限公司北京分公司购买机动车综合商业保险（保单号：10103003900438366650，机动车第三者责任险保额为100万元，不计免赔）及机动车交通事故责任强制保险（保单号:10103003900438365271，死亡赔偿限额为11万元），保险期间均为2018年6月27日至2019年6月26日。本案事故发生时间属于保险期间，依法应由中国某某保险股份有限公司北京分公司在商业险及交强险保额范围承担赔偿责任。3、事故发生时，被告陆某某正处于履行职务运输的过程中，答辩人愿意承担本案在中国某某保险股份有限公司北京分公司向原告赔偿不足部分的补充赔偿责任。二、原告诉讼请求的误工费、交通费、精神损害抚慰金数额缺乏合理性，应予以调整。误工费：1、原告主张的误工费并未提供误工家属相应的职业及待遇证明，其主张家属误工费以95,161元/年及74,350元/年的平均工资标准计算并无事实依据，法院应当要求原告提交误工家属的任职证明、工资银行流水等相关误工证据加以确定。2、原告主张2名家属误工10天，误工时间过长，应予以调整。3、在无法确定误工家属的薪酬情况下，本案应以《2018年广西壮族自治区道路交通安全事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资5,538元/月的标准计算误工家属的实际误工时间为妥。交通费：1、原告并无提交交通费的相应发票及支付证明，实际支付金额无法确定。2、原告租赁车辆时间为2019年1月20日至2019年1月27日，租车时间过长，费用过高，无相应的法律依据。精神损害抚慰金：答辩人认为原告主张5万元的精神损害抚慰金过高，根据肇事司机过错程度、受诉法院所在地平均生活水平予以调整。本案肇事司机陆某某不存在醉驾、酒驾、超速、无证驾驶等重大过错行为，其因不注意观察车后情况造成本案事故悲剧，是所有人无法预料的结果。因此，答辩人请求精神损害抚慰金调整至2万元为妥。三、诉讼费应由中国某某保险股份有限公司北京分公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案诉讼费应由中国某某保险股份有限公司北京分公司承担。四、答辩人已向原告支付人民币5万元的预付丧葬费用，中国某某保险股份有限公司北京分公司应向答辩人直接支付其所垫付的费用。 被告中国某某保险股份有限公司北京分公司辩称，保险公司参加诉讼只是便于处理案件，不应承担诉讼费。保险公司在交强险110,000元内承担赔偿责任，超过部分理应由商业险赔偿，由于投保车辆改变使用用途，对超过部分应予免责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日10时21分，被告陆某某驾驶粤Ｂ×××××小型客车，在临桂区世纪大道中国银行门口人行道上，在倒车的过程中，与由飞扬国际往大圆盘方向行走的行人陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡的交通事故。2019年1月23日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322120190000009号《道路交通事故认定书》，分析事故形成原因系被告陆某某驾驶车辆倒车时，未注意观察车后情况，是造成事故的直接原因；行人陈某正常行走，无违法过错行为。 另查明，被告陆某某驾驶的粤Ｂ×××××小型客车，系被告江苏某某技术有限公司深圳第一分公司所有，粤Ｂ×××××小型客车在被告中国某某保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险及商业保险，交强险的期限自2018年6月27日00时起至2019年6月26日24时止，责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110,000元；2、医疗费用赔偿限额为10,000元；3、财产损失赔偿限额为2,000元。商业保险的期限自2018年6月27日00时起至2019年6月26日24时止，机动车第三者责任保险限额为1000000元，并购买了不计免赔率险。本案涉及的交通事故发生在交强险及商业险的保险期限内。 再查明，2019年1月22日，被告江苏某某技术有限公司深圳第一分公司已向三原告支付经济赔偿金50,000元。 同时查明，受害人陈某，男，1945年8月23日出生，住广西桂林市临桂区。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案涉及的交通事故经交警大队作出第450322120190000009号《道路交通事故认定书》，各方当事人对交警部门认定的事故形成原因及当事人过错、责任均未提出异议，该《道路交通事故认定书》所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认并采信。 关于被告中国某某保险股份有限公司北京分公司应否在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告中国某某保险股份有限公司北京分公司并未提供充足的证据证明，其与被告江苏某某技术有限公司深圳第一分公司签订保险合同时，对免责条款进行过提示或明确说明。因此，被告中国某某保险股份有限公司北京分公司提出应在第三者责任保险限额内免责的辩解，本院不予认可。 关于赔偿项目及具体数额的问题。根据查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，作出如下认定：1、死亡赔偿金213,514元（按城镇居民人均可支配收入30,502元/年×7年计算）；2、丧葬费33,228元（按职工月平均工资5,538元/月×6个月计算）；3、误工费：因原告陈某2主张其为临桂区环保局公职人员，未提供证据证明因此次交通事故导致其收入受到实际减少，因此本院对陈某2主张的误工损失不予支持。原告陈某1主张按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其误工费，广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准不高于上海交通事故人身损害赔偿项目计算标准，系自行处分其权利，本院予以认可。因原告陈某1未提供证据证明其所从事的行业，亦未提供其固定收入证明或最近三年的平均收入水平，因此按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算，误工时间计算7天较为合理，即对原告陈某1办理丧葬事宜的误工损失支持585元；4、交通费：因原告陈某2仅提供了政府采购的发票复印件，未提供发票原件，本院不予认可。原告陈某1的户籍地为上海市普陀区并非国外，且未提供国际航空旅客运输专用发票等正式票据证实其主张。同时，原告主张的租车费用过高，且并未提供租车发票单据，本院无法确认。但考虑事故发生时，无论原告陈某1是否在国外，均需要产生从上海往返桂林的交通费用，以及本案原告为办理丧葬事宜需要支出其他必要的交通费用，因此本院予以酌情支持2,000元；5、精神损害抚慰金：根据事故造成陈某死亡给原告造成的精神痛苦及结合本案受害人陈某在交通事故中并无过错行为的实际情况酌情考虑，精神损害抚慰金予以支持40,000元，原告主张在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金的主张，本院予以支持。上述1-5项费用合计为289,327元。此外，因被告江苏某某技术有限公司深圳第一分公司已垫付50,000元，原告所提出的各项诉讼请求均未体现已实际扣除此项费用，为避免当事人增加不必要的诉讼成本，本案予以扣除垫付费用，即各项损失共计支持239,327元（289,327元-50,000元）。被告江苏某某技术有限公司深圳第一分公司垫付的50,000元，应由被告中国某某保险股份有限公司北京分公司返还，可另案提起诉讼。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“死亡伤残赔偿限额为110,000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”的规定，被告中国某某保险股份有限公司北京分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告损失110,000元，其余损失179,327元（289,327元-110,000元），扣减已垫付的50,000元，实际赔偿三原告129,327元，由被告中国某某保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告蒋某某、陈某1、陈某2各项损失合计239,327元； 二、驳回原告蒋某某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6,031元，保全费1,020元，共计7,051元。由原告蒋某某、陈某1、陈某2共同负担1,651元，被告中国某某保险股份有限公司北京分公司负担5,400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6,031元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  陈丽娜 审判员  黄 燕 审判员  张 磊 二〇一九年十月十七日 书记员  何兴明