wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执异192号 异议人（案外人）：李霞，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，行长。 被执行人：吕青杰，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，原住日照市。 被执行人：袁玉娟，女，1978年3月12日出生，汉族，居民，原住日照市。 被执行人：朱春同，男，1962年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人吕青杰、袁玉娟、朱春同借款合同纠纷一案中，异议人李霞对本院拍卖被执行人吕青杰所有的位于日照市日照南路西侧（幸福家园）001幢9单元502号房产（产权证号20××65）及B0-（09）004储号储藏室的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求法院依法撤销（2018）鲁1102执2426号之二执行裁定书。理由如下：异议人李霞与被执行人吕青杰、被执行人袁玉娟、日照新越不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，法院于2017年1月9日作出（2017）鲁1102民初40号民事调解书，而法院却于2019年8月24日10点13分对异议人购买的房屋（即涉案房屋及储藏室）进行错误拍卖。为切实维护异议人的合法权益，请求法院依法撤销（2018）鲁1102执2426号之二执行裁定书。 本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人吕青杰、袁玉娟、朱春同借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁1102民初5458-1号民事裁定书，裁定将被执行人吕青杰名下房屋所有权证号为20××65号（坐落于日照市××路西侧幸福家园小区001幢9单元502号）房产予以查封；于2018年2月8日作出（2017）鲁1102民初5458号民事判决书，判决如下：一、被执行人吕青杰、袁玉娟于本判决生效后七日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司日照分行借款本金81596.2元；二、被申请人吕青杰、袁玉娟随本金支付申请执行人中国银行股份有限公司日照分行利息、罚息、复利（按合同约定计算）；三、申请执行人中国银行股份有限公司日照分行有权对登记在被执行人吕青杰名下的房屋所有权证号为20××65号（坐落于日照市××路西侧幸福家园小区001幢9单元502号）房屋协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被执行人朱春同对被执行人吕青杰、袁玉娟所欠原告中国银行股份有限公司日照分行借款本息承担连带还款责任；五、被执行人朱春同承担保证责任后，有权向被执行人吕青杰、袁玉娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，保全费1270元，由被执行人负担。 另查明，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年8月22日向法院申请强制执行。本院于2018年12月21日作出（2018）鲁1102执2426号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；于2019年3月1日作出（2018）鲁1102执2426号之二执行裁定书，裁定将被执行人吕青杰所有的位于日照市××路西侧（幸福家园）001幢9单元502号房产（产权证号20××65）一处及B0-（09）004储号储藏室一处通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 还查明，在本案审查期间，异议人为证明其主张向本院提供了《日照市不动产登记中心查询结果证明》、《二手房买卖合同》、（2017）鲁1102民初40号民事调解书、（2017）鲁1102执1548号之一执行裁定书等证据。本院于2017年1月9日作出的（2017）鲁1102民初40号民事调解书载明“双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李霞与被告吕青杰同意继续履行双方于2016年4月25日签订的二手房买卖合同，被告吕青杰、被告袁玉娟于2017年5月1日前协助原告李霞将登记在被告吕青杰名下的位于日照市××区日照××路幸福家园××楼××单元××室房屋（产权证号为20××65）过户至原告李霞名下并同时办理银行贷款按揭手续，且由原告李霞将剩余房款358000元支付给被告吕青杰；二、如被告吕青杰、袁玉娟未按上述协议第一条按期履行协助过户义务，则原告李霞与被告吕青杰于2017年5月1日自愿解除双方于2016年4月25日签订的二手房买卖合同，被告吕青杰于2017年5月8日前返还原告李霞已付房款100000元，并支付原告李霞违约金24000元；如被告吕青杰未于2017年5月8日返还原告李霞房款，则以未返还的房款为基准，按照月利率2%计算并支付违约金至实际付清之日止；三、案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告吕青杰负担；该诉讼费于2017年5月1日前一并支付给原告李霞。”后被执行人吕青杰、袁玉娟未履行调解书确定的义务，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁1102执1548号之一执行裁定书，裁定将被执行人吕青杰名下的房产证号为20××65号房产予以查封。据《日照市不动产登记中心查询结果证明》，双方未办理涉案房产的过户手续，涉案房产仍登记在被执行人吕青杰名下；涉案房产已设定抵押，抵押权利人为中国银行股份有限公司日照分行即申请执行人，抵押期限为2007年09月25日至2027年9月25日。 本院认为，本案争议的焦点为案外人的异议能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……。在本案中，申请执行人系涉案房产的抵押权人，根据上述规定，申请执行人对涉案房产享有对抗案外人的优先受偿权，异议人提出的异议不能阻却本案的执行，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李霞的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周会升 审 判 员  仝桂香 人民陪审员  许凤玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 洁
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民初219号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：淮北市相山区牛蛙爱上鱼特色主题餐厅，经营场所安徽省淮北市相山区任圩街道南黎路**隋唐运河古镇**商业街8街区**112，****。 经营者：杨洋，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告淮北市相山区牛蛙爱上鱼特色主题餐厅（以下简称牛蛙爱上鱼餐厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛蛙爱上鱼餐厅立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司案涉“鹿角巷”美术作品著作权的行为；2.判令牛蛙爱上鱼餐厅立即停止对邱茂庭餐饮公司构成不正当竞争的行为，停止使用与邱茂庭餐饮公司店铺近似的包装、装潢、停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等特有的服务及商品名称；2.判令牛蛙爱上鱼餐厅赔偿邱茂庭餐饮公司经济损失5万元（包含合理维权费用）；3.由牛蛙爱上鱼餐厅承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。邱茂庭餐饮公司经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之剪影鹿、国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅干雄鹿等美术作品，并有权以自己名义维权。邱茂庭餐饮公司经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由邱茂庭餐饮公司在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量达近百家，覆盖中国46个城市。邱茂庭餐饮公司推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，牛蛙爱上鱼餐厅未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用邱茂庭餐饮公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭餐饮公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，邱茂庭餐饮公司经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的对应关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。牛蛙爱上鱼餐厅擅自使用与之相同或近似的服务、包装、装潢、商品名称，使公众误以为服务及商品来源于邱茂庭餐饮公司或与邱茂庭餐饮公司存在特定联系，是利用邱茂庭餐饮公司知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。综上所述，牛蛙爱上鱼餐厅的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，严重损害了邱茂庭餐饮公司和消费者的财产权益，特提起诉讼。 庭审中，邱茂庭餐饮公司明确牛蛙爱上鱼餐厅侵害的是案涉系列美术作品中国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷作品。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭对“鹿角巷”等系列美术作品享有著作权，并向法院提交了著作权作品登记证书。虽然“鹿角巷”系列作品著作权登记证书中载明了创作完成时间和首次发表时间，但该日期系登记人自行填写，版权行政部门并未进行实质审核，故作品登记证书不足以证明涉案作品的创作完成时间和发表时间。经查，广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事生效判决，查明尹燕发表“鹿角巷”“THEALLEY”及“鹿角巷”美术作品的时间为2013年12月12日，早于邱茂庭“鹿角巷”系列作品登记证书载明的创作、发表时间，认定尹燕为上述作品的著作权人。经比对，广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中的“鹿角巷”美术作品与邱茂庭主张的国作登字-2018-F-00556291鹿角巷作品相同,尹燕提交的照片“THEALLEY”英文字型作品与邱茂庭主张的国作登字-2018-F-00577171鹿角巷之英文美术字型作品相同,照片“鹿角巷”中文字型作品与邱茂庭主张的国作登字-2018-F-00577169鹿角巷之中文美术字型作品相同。在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系上述“鹿角巷”“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷之英文美术字型”作品的著作权人，依据不足，邱茂庭餐饮公司起诉侵权缺乏权利基础。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇一九年十月三十一日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川知民终374号 上诉人（一审被告）：青白江区十场超市，经营场所四川省成都市青白江区凤祥大道**。 经营者：伍邦伦，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（一审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人青白江区十场超市（以下简称十场超市）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 十场超市上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回浪莎公司的诉讼请求；2.本案二审案件受理费由浪莎公司承担。主要事实及理由：1.浪莎公司提供的十场超市经营场所、营业执照及商品的照片都是通过非法手段偷拍获得，系非法证据，且公证人员有可能未到现场取证，也未当着十场超市工作人员的面封存被诉侵权商品，故浪莎公司提供的证据不能证明十场超市销售了被诉侵权商品。2.十场超市所售商品具有合法来源，并已开具相应的进货票据，该超市并不知道该商品是侵犯注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，十场超市不应当承担赔偿责任。 浪莎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，十场超市的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令十场超市立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品。2.判令十场超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计21000元。 一审法院经审理查明并认为： 一、关于权利归属。第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，浪莎公司为商标权人，有权以自己的名义提起本案诉讼。 二、关于侵权认定。涉案公证证据保全行为不违反法律、法规的规定，未附加盖公章的收款收据并不能说明涉案《公证书》虚假，该《公证书》记载的销售地证照与十场超市一致，故该《公证书》真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明十场超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同。用特殊放大镜观察，正品上的防伪标识呈连续线条状，被诉侵权商品上的防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状，二者在防伪标识上有明显区别，故可以认定被诉侵权商品为侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项规定，十场超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，十场超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，综合考虑十场超市侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浪莎公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定十场超市赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3513号民事判决：一、十场超市于判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子；二、十场超市于判决生效之日起十日内，赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如果十场超市未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由十场超市负担。 本院二审期间，十场超市向本院提交两组证据： 1.《进货单据》，拟证明十场超市是从春天百货进货中心进货。 2.十场超市的《监控录像视频》及截图，拟证明涉案公证取证时，虽有三个人进店购买被诉侵权商品，但该三人中可能没有涉案《公证书》中记载的公证人员，故涉案公证程序不合法。 浪莎公司质证认为，对《进货单据》的真实性、合法性、关联性均不予认可；对《监控录像视频》及截图的真实性、合法性予以认可，认为视频中的三个人正是涉案公证中的公证人员及该公证申请人的代理人，故该证据不能达到十场超市的证明目的。 本院经审查认为，《进货单据》系单方出具，没有付款凭证予以佐证，无法确认其真实性；十场超市的《监控录像视频》及截图记录了三个人进入十场超市购买袜子的过程，与涉案《公证书》记载的内容一致，不能证明公证人员未到现场取证，故上述证据不能达到十场超市的证明目的，本院均不予采信。 本院对一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：十场超市是否销售了被诉侵权商品及十场超市的合法来源抗辩是否成立。 本案中，浪莎公司提交的《公证书》能够证明十场超市销售了被诉侵权商品。在涉案公证证据保全中，即使公证人员存在未告知十场超市对其经营场所、营业执照及商品进行拍照的情况，该行为也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据”的情形，故十场超市认为涉案《公证书》所附照片系非法证据而不应作为认定案件事实证据的上诉理由不能成立。十场超市关于公证人员未到现场取证的陈述与涉案《公证书》记载的内容不符，该超市也未提供充分证据证明其该项主张，且公证人员未当着十场超市工作人员的面封存公证购买的被诉侵权商品，并不违反法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，一审法院采信该《公证书》并认定十场超市销售了被诉侵权商品，并无不当。十场超市还上诉称其销售的商品来源合法而不应当承担赔偿责任，因十场超市所举证据并不能证明被诉侵权商品系从十场超市主张的商品提供者处购进，故十场超市关于合法来源抗辩的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于十场超市未经许可销售被诉侵权商品的行为构成商标侵权，故一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决十场超市承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，于法有据。 综上所述，十场超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青白江区十场超市负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 林 涛 审 判 员 余 静 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐 渝 书 记 员 康靖蕊
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执947号之二 申请执行人：刘一科，男，汉族，生于1982年11月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川镪徽律师事务所律师。 被执行人：刘靖，男，汉族，生于1981年9月25日，住四川省仪陇县。 本院在执行刘一科与刘靖承揽合同纠纷一案中，因被执行人刘靖未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘靖银行存款24256.8元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月十一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保708号之一 解除保全申请人:杨春明，男，汉族，1965年3月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人：廖元川，男，汉族，1972年1月11日出生，住湖北省武穴市。 申请人杨春明与被申请人廖元川建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）渝0101执保708号执行裁定查封被申请人廖元川在重庆市万州区废旧设备；查封申请人提供龙福琼所有的渝XXX**小型轿车一辆。因申请人于2019年10月17日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人廖元川在重庆市万州区废旧设备的查封。 二、解除对申请人提供龙福琼所有的渝FXXX**小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军                                                                                                    二〇一九年十月十七日                                                                                                         书记员  陈丽华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初58号 原告封美超，女，1966年6月21日出生，汉族，住容县。 委托代理人许兴彬，男，1969年1月16日出生，汉族，系封美超丈夫，住容县。 被告容县人民政府，住所地：容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 被告容县国土资源局，，住所地：容县容州镇南大街** 法定代表人陆家波，局长。 被告容县社会保险事业管理中心，住，住所地：容县容州镇河南中路**/div> 法定代表人陈新文，主任。 被告容县经济贸易局，住所，住所地：容县容州镇北门街**div> 法定代表人伍德剑，局长。 第三人容县松脂厂，所住地：容县容城镇西郊39号。 法定代表人李春林。 2019年8月9日，本院收到原告封美超的起诉状。原告诉称，原告封美超是容县松脂厂的职工，容县松脂厂是国有企业，也系容县人民政府企业，经容县人民政府批准，容县松脂厂以解散形式改制，此后容县人民政府作出了容政发[2011]46号文、容县国土资源局作出了容国土告字[2012]11号文，在2014年6月6日容县人民政府、容县国土资源局、容县松脂厂、容县经济贸易局强行拆迁容县松脂厂房屋。企业改制涉及到终止职工劳动关系、支付经济补偿、支付失业保险、养老保险、住房安置等各项开支费用应由被告容县人民政府、容县社会保险事业管理中心、容县经济贸易局、容县国土资源局职能部门及第三人容县松脂厂负责处理。2018年7月13日原告封美超请求支付养老保险费、失业保险费、经济补偿费、过渡安置补助费、补缴基本医疗保险费及提供安置房安置、办理退休手续。容县社会保险事业管理中心只是依法办理了原告的退休手续，没有依法履行支付失业保险费、补缴基本医疗保险费等义务。容县松脂厂是被解散单位，容县经济贸易局是容县松脂厂的主管单位，所以有的补偿安置工作和容县经济贸易局和容县松脂厂有关系；容县国土资源局拍卖了容县松脂厂的土地及地上建筑物而没有依法支付给原告拆迁补偿、过渡安置补助费；容县松脂厂没有依法给原告补缴养老费，也没有依法出具终止与封美超劳动合同关系的“证明”，影响了封美超失业保险申请，是属于容县社会保险事业管理中心的工作范围。所以容县人民政府、容县经济贸易局、容县国土资源局、容县社会保险事业管理中心、容县松脂厂对原告要求给予经济补偿费、过渡安置补助费、失业保险费、补缴基本医疗保险费及提供安置房安置的请求不依法处理是违法的，容县松脂厂、容县人民政府对原告的前述请求不予答复、不履行给付义务也是违法的。原告请求本院判决:一、确认容县人民政府、容县国土资源局作出了容政发[2011]46号文、容国土告字[2012]11号文及强行拆迁容县松脂厂房屋的行为违法；二、确认被告容县人民政府解散容县松脂厂行为违法，被告容县人民政府、第三人容县松脂厂不履行向原告支付经济补偿费义务违法；三、判令容县松脂厂、容县人民政府支付经济补偿费197473.3元给原告；四、判令容县人民政府出资建安置房给原告，履行企业改制的住房安置义务；五、判令容县人民政府、容县国土资源局、容县经济贸易局、容县松脂厂支付过渡安置补助费24000元给原告，并支付到交付安置房为止；六、判令容县松脂厂补办失业保险手续，判令容县社会保险事业管理中心支付失业保险费19319.04元给原告；七、判令容县松脂厂为原告办理补缴基本医疗保险事业手续，并补缴原告的基本医疗保险费；八、判令容县松脂厂返还2009年12月至2014年养老保险费42296.7元给原告。 经审查，本院认为，原告封美超在本案中提出的诉讼请求及基本事实均是基于容县松脂厂企业改制，认为有关部门对企业改制的指导处理行为违法及其作为该企业的职工未获得改制企业给予职工的经济补偿和安置补助等。对于容县松脂厂企业改制中企业职工应获得的相关经济补偿和安置补助等事项，容县松脂厂在2009年11月27日召开企业改制职工大会，讨论通过并制订了《容县松脂厂企业改制职工安置方案》（以称《安置方案》），该《安置方案》对职工的经济补偿和安置补助问题作出了相应的规定，并经容县人民政府审查批准实施。原告封美超不服《安置方案》，曾向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府认为封美超的复议申请不属于行政复议的受理条件和范围而不予受理。之后，原告封美超不服玉林市人民政府的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。该案经本院作出（2014）玉中行初字第1号行政判决和广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂行终字第22号行政判决，认定：《安置方案》是容县松脂厂在企业改制过程中经有关部门指导而制定，由职工代表大会讨论通过后报容县人民政府批准实施的，是容县松脂厂的行为，是企业对职工的安置行为，不属于行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议和行政案件的受理范围。前述行政判决已发生法律效力。综上所述，原告封美超在本案中提出的诉讼请求及事实理由，其实体权利均产生于容县松脂厂企业改制及企业制定的《安置方案》，而《安置方案》这一诉讼标的不属于具体行政行为之行为性质已为生效的行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”之规定，本院依法应裁定驳回原告的起诉。对此，经本院向原告释明，原告仍不同意撤回本案起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告封美超的起诉。 原告封美超已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年十月十二日 法官助理  吕 博 书 记 员  陈兰芳 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3579号之八申请执行人：王美红，女，1973年12月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：额尔敦朝鲁，男，1974年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：铁柱，男，1971年11月6日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝玉，男，1975年6月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王美红与额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉借款合同纠纷一案，经查，被执行人额尔敦朝鲁、铁柱、宝玉未履行生效法律文书确定给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁柱在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十二日书记员  王丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保539号申请人:合肥辉悦房地产开发有限公司，住所地合肥市东流路******，统一社会信用代码91340100784902204K。法定代表人：向先发，总经理。委托诉讼代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启迪，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：蓝蝶苑小区业主委员会，住所，住所地合肥市蜀山区怀宁路蓝蝶苑小区******div>负责人：张乐琴。被申请人：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地，住所地合肥市望江西路**金色名郡物业楼**会信用代码91340100581536312L。负责人：杨靖。申请人合肥辉悦房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蓝蝶苑小区业主委员会、南京万科物业管理有限公司合肥分公司120万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥辉悦房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蓝蝶苑小区业主委员会、南京万科物业管理有限公司合肥分公司120万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十月二十九日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6199号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：李旭，男，1977年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与李旭信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1433号 申请执行人：青岛中祥金控商业保理有限公司，住所地为山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处钰泉花园。 法定代表人：王立娜，执行董事兼总经理。 被执行人：田世峰，男，汉族，1989年1月15日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人青岛中祥金控商业保理有限公司与被执行人田世峰借款合同纠纷一案，赣江新区国际仲裁院作出的(2019)赣国仲网字第A-5号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省青岛市市**人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省青岛市市北区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 赣江新区国际仲裁院作出的(2019)赣国仲网字第A-5号裁决书由山东省青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘青波
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢435号 申请执行人：李再容，女，1973年5月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：殷昌华，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初1724号民事调解书，于2019年7月4立案受理李再容申请执行殷昌华借款合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向李再容支付265000元,并负担申请执行费3875元。 在执行过程中双方当事人达成和解协议，达成和解协议后申请人撤回执行申请，本院依职权终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢435号案件的执行。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  丁启剑 审判员  周德勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛云峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14835号 原告解东明，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告天天快递有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109396498801F，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥**块虹迪路**。 负责人盛永春。 被告天天快递有限公司，统一社会信用代码913301085534488682，，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****** 法定代表人侯恩龙。 委托代理人陈涛、郭旭日，公司员工。 原告解东明诉被告天天快递有限公司萧山分公司、天天快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告解东明，被告天天快递有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告天天快递有限公司萧山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解东明诉称：2015年3月29日，原告与被告天天快递有限公司萧山分公司签订了《派送点经营承包合同》，约定被告天天快递有限公司萧山分公司将萧山桥南二区块（汉帛园区地段）、红山农场、红垦农场的快递业务交给原告承包经营，原告享有经营收益并承担承包风险、经营亏损，承包期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止；原告支付押金20000元，协议期满后被告天天快递有限公司萧山分公司确认原告无违约行为、无经营债务的4个月内全额返还原告。当天，原告向被告天天快递有限公司萧山分公司缴纳押金20000元。期满后，原告继续向被告天天快递有限公司萧山分公司承包该区块的快递业务。嗣后，原告与与被告天天快递有限公司萧山分公司又签订了《派送点经营承包合同》，约定原告继续承包上述区块快递业务，承包期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止；原告支付押金（续签）元，协议期满后被告被告天天快递有限公司萧山分公司确认原告无违约行为、无经营债务的6个月内应无息全额返还原告。合同到期后，被告天天快递有限公司萧山分公司未按约退还押金20000元。故原告起诉要求：1.被告天天快递有限公司萧山分公司返还押金20000元；2.被告天天快递有限公司承担连带责任；3.案件受理费由被告天天快递有限公司萧山分公司负担。 被告天天快递有限公司萧山分公司未作答辩。 被告天天快递有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告天天快递有限公司萧山分公司的负责人为盛永春，其设立被告天天快递有限公司萧山分公司的同时也设立了杭州永天快递服务有限公司，两个公司是两块牌子同一班人马，实际运作是杭州永天快递服务有限公司，杭州永天快递服务有限公司也是天天快递有限公司的加盟商，杭州永天快递服务有限公司和被告天天快递有限公司是特许经营关系，故本案的法律责任应该由杭州永天快递服务有限公司承担。 原告解东明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《派送点经营承包合同》两份、收据一份，欲证明原告和被告天天快递有限公司萧山分公司签订合同，原告缴纳了押金的事实。经质证，被告天天快递有限公司对合同的真实性没有意见，但是是杭州永天快递服务有限公司私自加盖了被告天天快递有限公司萧山分公司的公章，对其合法性、关联性均有异议。对收据，开票人为张红琴，被告天天快递有限公司没有核实到该员工信息，根据被告天天快递有限公司的规定，如果收取押金的话，常规操作会开具正规发票，不会仅仅开具收据，故对收据的三性均不予认可。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本院事实具有关联性，故予以采纳。 被告天天快递有限公司萧山分公司、天天快递有限公司未向本院提供证据。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。 本院认为：1.原告与被告天天快递有限公司萧山分公司签订的《派送点经营承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。承包期限届满后，被告天天快递有限公司萧山分公司未按约履行退还押金的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告被告天天快递有限公司萧山分公司返还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2.关于被告天天快递有限公司萧山分公司与被告天天快递有限公司责任承担的问题。被告天天快递有限公司萧山分公司作为被告天天快递有限公司的下属分公司，其经工商部门核准登记，领有工商执照，可以作为独立主体参加诉讼，但在其不能完全承担民事责任时，依法应由被告天天快递有限公司承担相应责任。故原告要求被告天天快递有限公司对被告天天快递有限公司萧山分公司应承担的付款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天天快递有限公司关于实际是杭州永天快递服务有限公司将快递业务承包给原告、案涉合同和收据上的公章系盛永春私自加盖的抗辩意见，其未提供相应的证据证明，且原告和被告天天快递有限公司萧山分公司的承包关系始于2015年4月1日，续签的承包合同中约定的承包起始时间为2017年4月20日，而案外人杭州永天快递服务有限公司登记成立的时间为2017年6月9日，即原告与被告被告天天快递有限公司萧山分公司签订承包合同和缴纳押金时杭州永天快递服务有限公司尚未设立，故本院对被告天天快递有限公司的该抗辩意见不予采信。被告天天快递有限公司萧山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、天天快递有限公司萧山分公司于本判决生效后十日内退还解东明押金20000元； 二、天天快递有限公司对上述第一项所确定的天天快递有限公司萧山分公司的还款义务承担连带责任。 如天天快递有限公司萧山分公司、天天快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由天天快递有限公司萧山分公司、天天快递有限公司负担。 解东明于本判决生效后十五日内向本院申请退费；天天快递有限公司萧山分公司、天天快递有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海燕
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初919号申请人：王某某,男,汉族，1972年出生，现住徽县。委托诉讼代理人：史某某，陇南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟某某，陇南某某律师事务所律师。被申请人：张某某，男，汉族，1987年出生，现住徽县。申请人王某某与被申请人张某某合同纠纷一案，申请人王某某于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某建设的位于徽县城关镇樊楞村上一里社金凤学府四单元102室、202室、302室的三套房屋依法查封。申请人以其购买的中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019621227000001）提供担保。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，因此申请人的申请理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：现场查封被申请人张某某修建的位于徽县城关镇樊楞村上一里社金凤学府四单元102室、202室、302室的三套房屋；上述被查封房屋在查封期间由申请人王某某保管；查封期限从2019年10月17日起至2021年10月16日止。案件申请费3500元，由申请人王某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳群二〇一九年十月十六日法官助理 罗爱军书 记 员 陈 洁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4330号原告：钟素玲，女，1963年2月3日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：张宇光，青州衡信法律服务所法律工作者。被告：马志强，男，1983年1月28日出生，汉族，住青州市，被告：林靖然，男，1988年10月20日出生，满族，住青州市，原告钟素玲与被告马志强、林靖然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素玲及其委托诉讼代理人张宇光、被告马志强到庭参加诉讼，被告林靖然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元；2.本案案件诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告马志强向原告借款15000元，约定2019年6月9日偿还，林靖然自愿为该借款提供担保。现该款已经逾期，经多次催要，始终未偿还。被告马志强辩称，原告所述属实，我现在经济压力大，没有钱偿还。被告林靖然未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告马志强通过被告林靖然向原告借款。因当事人之前存在借贷关系未清偿，马志强自愿以鲁Ｇ×××××车辆抵押，抵押价格为15500元。马志强同日为原告出具车辆抵押合同；被告林靖然以担保人身份在该合同上承诺：如甲方（指借款人马志强）无法偿还，本人可承担责任。签订抵押合同当日，原告到建设银行青州支行ATM取款15000元交付被告马志强，被告马志强将鲁Ｇ×××××车辆交付原告。2019年4月20日，马志强到原告家拿走车钥匙开走抵押车辆，后于5月19日向原告出具借据，承诺5月23日将该车交原告。因被告马志强未将车辆交付原告，亦未还款，原告诉至本院。本院认为，原告提交的车辆抵押合同、中国建设银行个人活期帐户交易明细、借据已经被告马志强质证无异议，上述证据可以证明原告所主张的借款担保事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可抵押合同及借据中确定的15500元中，500元是该笔借款到期后的利息，实际出借15000元，因此，对原告主张的借款数额认定为15000元；原告对被告马志强关于原告实际交付14000元的主张不予认可，被告亦无证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对被告马志强的该主张，本院不予采信。合同法规定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据原告提交的证据应认定借款期限已经届满，故对原告要求被告马志强归还借款的诉讼请求，本院予以支持；因被告林靖然在车辆抵押合同中承诺借款人马志强无法偿还时其可承担责任，该承诺符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的一般保证特征，根据一般保证的先诉抗辩权，被告林靖然在本案被告马志强不能清偿到期债务时应当承担担保责任。被告林靖然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告马志强欠原告钟素玲借款15000元，于本判决生效后十日内付清；被告林靖然对被告马志强财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任；其承担保证责任后有权向被告马志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，诉讼保全费170元，由被告马志强、林靖然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙广胜二〇一九年十月八日书记员  鞠 琪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执627号申请执行人：王艳昆,男性,1973年7月20日出生,住萝北县被执行人：吕强,男性,1978年12月29日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王艳昆与被执行人吕强买卖合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）黑0421执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年十月八日书记员  樊兆涛
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3078号原告：河间市景州通讯器材有限公司，住址河间市时村乡时村。统一社会信用代码：91130984570060603U。法定代表人：赵雪艳，总经理。委托诉讼代理人：赵恩平，职员。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：广西厚坤投资发展有限责任公司，住址广西壮族自治区南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道******。统一社会信用代码：9145010059687452P。法定代表人：佘亮，总经理。委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所律师。被告：李振君，男，1990年6月5日出生，汉族，住，住广西壮族自治区南宁市兴宁区/div>原告河间市景州通讯器材有限公司与被告广西厚坤投资发展有限责任公司、李振君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市景州通讯器材有限公司的委托诉讼代理人赵恩平、吴圈池、被告广西厚坤投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人莫雪冰到庭参加诉讼，被告李振君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市景州通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款615044元，诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年11月14日，被告购买原告通讯器材，共计价款615044元，当时未付款。以上事实有被告签字确认的对账单为凭。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推托至今仍拒绝偿还货款，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实。依法判准原告的诉讼请求。被告广西厚坤投资发展有限责任公司辩称，原、被告双方并没有买卖合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李振君未作答辩。本院经审理认定证据如下：对于原告河间市景州通讯器材有限公司提交的2016年4月16日李振君、张成林出具的收货凭据一份，本院认为，该份证据不能证实与本案被告广西厚坤投资发展有限责任公司具有关联性，故对其证明效力不予确认。关于2016年11月14日被告李振君签字确认的对账单一份，本院认为，首先，针对“广西厚坤投资发展有限责任公司发货清单”，结合李振君书写的内容，可以证实是向广西厚坤投资发展有限责任公司发货的清单；其次，该清单证实已用货价值为270444.16元；另外李振君书写的内容为：此单中的货款，经核对属实，这批货由本人代广西厚坤投资发展有限责任公司代收，该货款应由厚坤公司偿还。本院对以上证据的真实性予以确认。被告李振君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告李振君在原告河间市景州通讯器材有限公司出具的发货清单上注明：已对数确认，此单中的货款，经核对属实，这批货由本人代广西厚坤投资发展有限责任公司代收，该货款应由厚坤公司偿还。另查明，该发货清单显示已用货270444.16元。本院认为，原告河间市景州通讯器材有限公司主张被告广西厚坤投资发展有限责任公司、李振君给付原告货款615044元，其提交的证据却不能显示被告广西厚坤投资发展有限责任公司收到其提供的货物，只能显示被告李振君对收货及退货、已用货的价值进行了确认，但被告李振君未能提交被告广西厚坤投资发展有限责任公司委托其代收货物的授权，且被告广西厚坤投资发展有限责任公司也没有追认，故被告李振君应按其确认的价值履行给付原告河间市景州通讯器材有限公司货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振君给付原告河间市景州通讯器材有限公司货款270444.16元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕；二、驳回河间市景州通讯器材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告河间市景州通讯器材有限公司负担2787元，被告李振君负担2188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一九年十月十八日书记员  张琳资
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异109号案外人:平顶山银行股份有限公司,住所地:河南省平顶山市湛河区姚电大道**。委托诉讼代理人，张辉，系平顶山银行股份有限公司员工。申请执行人:平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，住所地:平顶山市湛河区湛南路西段路**院水岸新居**楼**的底商房。被执行人:平顶山市马亮磨料有限公司,住,住所地:郏县城东工业聚集区/div>本院在执行平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰公司）申请执行平顶山市马亮磨料有限公司(以下简称马亮磨料公司)借款合同纠纷一案中，案外人平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）对(2014)湛执字第375-2号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人平顶山银行称，要求撤销平顶山市湛河区(2014)湛执字第375-2号执行裁定书并中止执行。其理由是，异议申请人诉马亮磨料公司等被告金融借款合同纠纷一案,诉讼过程中,平顶山市中级人民法院作出(2014)平民金初字第33号民事裁定书,对被告马亮磨料公司位于郏县城东高速引线路南的土地使用权【证号为:郏国用(2008第G100060号)、郏国用(2008第G100061号)】予以查封。查封期满后又进行了续封。后该案件以调解方式结案，平顶山市中级人民法院依法作出(2014)平民金初字第33号调解书,调解书第三项内容为:申请人对马亮磨料公司房产、土地(证号:郏国用(2008第G100060号)、郏国用(2008第G100061号)等抵押物拍买、变卖所得价款,在2013年9月13日平顶山银行与马亮磨料公司等人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》范围内享有优先受偿权。调解经各方当事人签字后已生效。2019年1月8日,郏县人民法院作出(2019)豫0425破申1号民事裁定书,裁定马亮磨料公司进入破产程序,申请人在管理人规定的时间内向管理人申报债权并提交了(2014)平民金初字第33号调解书等债权相关手续。2019年6月27日,马亮磨料公司管理人口头告知异议申请人享有优先受偿权的抵押土地(证号为郏国用(2008)第G100061号)中分割出两宗土地交付华丰公司抵偿债务。后申请人了解到,湛河区人民法院于2014年6月12日作出(2014)湛民一初字第299-1号裁定书,将马亮磨料公司位于郏县城东高速引线路南40039.7平方米土地【郏国用(2008第G100061号)】予以查封，于2016年12月26日作出(2014)湛执字第375-2号执行裁定书,将该土地中分割出两宗土地作价1919256元(一宗土地面积为4187.64平方米,一宗土地面的为2211.88平方米)交付华丰公司抵偿债务。根据有关法律规定，申请人的抵押债权应优先于华丰公司的普通债权优先参与分配，湛河区人民法院直接裁定将涉案土地用于抵偿华丰公司的债务侵犯了异议申请人优先参与分配的权利。请法院查明事实后依法支持异议申请人的请求。申请执行人华丰公司辩称，建议驳回平顶山银行的异议。理由是：本案争议的土地答辩人保全查封在前，案外人保全查封在后。湛河法院(2014)湛民一初字第299-1号民事裁定书显示答辩人对本案争议土地的保全时间是2014年6月12日，平顶山市中级法院(2014)平民金初字第33号民事裁定书显示案外人对本案争议土地的保全时间是2014年7月29日，保全在先的权利人在执行过程中有优先权。案外人抵押时没有对答辩人申请执行的土地进行抵押，对答辩人执行的土地没有优先权。平顶山市中级法院(2014)平民金初字第33号民事调解书第五条表述的是案外人对抵押的房产和土地等抵押物拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权，没有抵押的土地,案外人没有优先受偿权。本案争议的土地答辩人已执行完毕，执行程序已终结，案外人依法已无权再提出执行异议。被执行人马亮磨料公司无答辩。本院查明，华丰公司与马亮磨料公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中，本院于2014年6月12日作出(2014)湛民一初字第299-1号民事裁定书，将被执行人马亮磨料公司位于郏县城东高速引线路南的土地使用权【证号为：郏国用(2008第G100061)】予以查封，限额200万元。2014年10月9日，本院作出（2014）湛民一初字第299号民事判决书，判决内容：被告马亮磨料公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华丰公司借款本金1100000元及利息(含其它损失)，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2012年1月11日起计算至本判决限定的还款之日止。二、驳回原告华丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。马亮磨料公司不履行判决书所确定的义务，华丰公司申请法院强制执行。在执行中，由于被执行人马亮磨料公司拒不履行(2014)湛民一初字第299号民事判决书所确定的还款义务，本院依法委托河南中企资产评估事务所对上述所查封的土地使用权进行了评估。2016年8月8日，河南中企资产评估事务所作出河南中企平报字【2016年】第149号资产评估报告书，该两宗土地使用权的总价值为2399070元。同年8月17日，本院向被执行人马亮磨料公司送达了上述资产评估报告书。后本院依照相关法律规定，对上述两宗土地使用权在淘宝网司法拍卖平台对该财产进行了公开拍卖，但两次拍卖均流拍。2016年12月2日，华丰公司向本院书面申请愿以第二次拍卖的保留价接受上述两宗土地使用权以物抵债(该两宗土地的二拍保留价分别为663564元和1255692元，共计1919256元)，其他部分自愿放弃，请法院作结案处理。2016年12月26日，本院作出(2014)湛执字第375-2号执行裁定，裁定如下：一、即日起将被执行人马亮磨料公司位于郏县城东高速引线路南的土地使用权【证号为：郏国用(2008第G100061)】中本院依法分割出的两宗土地使用权作价1919256元(一宗土地面积为4185.64平方米、一宗土地面积为2211.88平方米，详见附图)交付申请执行人华丰公司抵偿本案债务。上述土地使用权自本裁定送达时起转移给申请执行人华丰公司。二、申请执行人华丰公司可持本裁定到有关机构办理相关使用权过户登记手续。该执行案件已执行完毕，案件已报结案。后案外人平顶山银行提出书面执行异议。本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。案外人平顶山银行主张对(2014)湛执字第375-2号执行裁定书,将该土地中分割出两宗土地作价1919256元其享有优先受偿权。而2016年12月26日，本院即对涉案的标的物已经处置完毕，并已按照申请执行人华丰公司申请,该执行程序已经终结。案件已执行完毕已报结案处理。据此，案外人平顶山银行在执行标的物执行完毕后，且执行案件已结案情况下提出的执行异议，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人平顶山银行的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  宋红超审判员  程昆松审判员  赵 毅二〇一九年十月十九日书记员  王婧婧
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7698号原告：王秀全，男，1959年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区口东镇黑狼口村村民委员会，住所地天津市宝坻区口东镇黑狼口村。法定代表人：李国元，村主任。原告王秀全与被告天津市宝坻区口东镇黑狼口村村民委员会（以下简称黑狼口村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海波、被告法定代表人李国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀全向本院提出诉讼请求：1.判令黑狼口村委会给付工程款99800元；2.判令黑狼口村委会支付违约金50000元；3.判令黑狼口村委会以99800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月23日起至还清之日止支付利息；4.诉讼费用由黑狼口村委会承担。事实和理由：原告系被告村民，2008年5月27日，原告与被告签订《施工合同》，原告承包建设被告九间房屋工程。合同约定，工程造价270000元；承包方式为包工包料；2008年6月30日前竣工；工程完工后，给付工程款135000元，余款在六个月内付清；一方违约，付对方违约金50000元。合同订立后，原告如期完成工程施工，被告并未按约定支付原告工程款。经原告多次催要，被告截止2012年3月22日，仍欠原告工程款99800元，被告为原告出具了欠款证明，此后被告多次为原告出具欠款证明，但未支付工程款，原告遂起诉。黑狼口村委会辩称，上任村委会未移交账目，不清楚欠款事实。对原告2008年承建村委会房屋事实没有异议，该房屋已经于2018年重新拆盖。施工人员拆除房屋记录原房屋所使用的木料不符合约定，主张原告使用木料不符合约定与被告逾期付款的违约责任相互抵销，不同意支付原告违约金。本院经审理认定事实如下：王秀全系黑狼口村委会村民。2008年5月27日，王秀全与黑狼口村委会经镇政府农经管理站鉴证签订《施工合同》，约定：王秀全承包建设黑狼口村委会办公用房九间，工程造价270000元，承包方式为包工包料，约定檩木柁架：松木柁直径20厘米，松木檩直径14厘米；竣工日期：2008年6月30日；付款方式：经村委会验收合格后，当日支付工程款135000元，如无质量问题，剩余款项于六个月后付清；违约责任约定：一方违约，违约方支付对方违约金50000元。合同签订后，王秀全如约完成工程施工，黑狼口村委会于2008年7月2日出具验收合格证明载明：王秀全2008年6月建党员活动室9间，经验收合格。2012年3月22日，黑狼口村委会为王秀全出具欠款证明，载明：由上届村委会账面欠王秀全建房款142800元，2011年7月还王秀全43000元，净欠王秀全房款99800元。此后，黑狼口村委会又于2015年3月13日、2017年9月13日、2017年12月29日多次在2012年3月22日的欠款证明中盖章签字确认欠款事实。上述事实有《施工合同》、《鉴证书》、验收合格证明及欠款证明等证据予以证实，且黑狼口村委会对上述证据的真实性无异议，故本院对上述事实予以确认。黑狼口村委会主张王秀全建设房屋使用木料不符合约定，并提供了施工人员拆除木料的记录，该记录显示部分房檩直径不足14厘米。王秀全不认可该记录的真实性。对此，本院认为涉诉房屋经第三人拆除，但未经双方当事人到场确认或公认的第三方鉴证，不能依第三人的记录判断涉诉房屋所用木料是否符合合同约定，且涉诉工程已经黑狼口村委会验收合格。故本院对黑狼口村委会该证据的证明目的不予确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。王秀全以包工包料的方式承包建设了黑狼口村委会办公用房，该工程已经黑狼口村委会验收合格，黑狼口村委会应承担支付工程款的义务。黑狼口村委会多次出具证明确认尚欠王秀全工程款99800元的事实，王秀全主张黑狼口村委会给付尚欠工程款99800元，证据确凿充分，本院予以支持。黑狼口村委会逾期支付工程款构成违约，应承担违约责任。合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定一方违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉诉合同明确约定：一方违约，违约方支付对方违约金50000元。王秀全主张黑狼口村委会按合同约定支付违约金50000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。补偿性是违约金的主要属性，即补偿守约方因违约方违反合同所造成的损失。黑狼口村委会逾期支付工程款造成王秀全损失为工程款的利息损失，王秀全既然已按合同约定主张50000元违约金，又同时主张按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月23日起至还清之日止，支付逾期付款利息，属重复计算损失。对于王秀全主张增加赔偿违约损失，王秀全并未提供证据证明约定的违约金低于造成损失。故此，王秀全主张支付违约金的同时，再主张按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市宝坻区口东镇黑狼口村村民委员会于本判决生效后十日内给付王秀全工程款99800元；二、天津市宝坻区口东镇黑狼口村村民委员会于本判决生效后十日内支付王秀全违约金50000元；三、驳回王秀全其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由王秀全负担275元，天津市宝坻区口东镇黑狼口村村民委员会负担1600元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年十月二十五日书记员  徐祥玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对于建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5045号申请执行人李文，男,1974年3月14日出生,汉族,住管城回族区。被执行人洛阳国鹏国际贸易有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙大道李屯路**。被执行人李国苑，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初5701号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人洛阳国鹏国际贸易有限公司在广元国鹏矿业有限公司的股权，查封、冻结被执行人李国苑在洛阳国鹏国际贸易有限公司的股权，查封、冻结被执行人李国苑在洛阳三江石墨科技有限公司的股权。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十月二十五日法官助理宋鹏书记员田洪趁
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执823-2号申请执行人：张振云，女，汉族，生于1966年1月26日，住河南省镇平县。被执行人：王全召，男，蒙古族，生于1968年8月25日，住河南省镇平县。申请执行人张振云与被执行人王全召为追偿权纠纷一案，镇平县人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫1324民初4205号民事判决书:限被告王全召于本判决生效后十日内偿还原告张振云819**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由被告王全召负担。由于文书生效至今被执行人未履行义务，本院于2019年4月9日立案执行，并依法对被执行人王全召下达了执行通知书和申报财产令。在执行过程中，通过查控系统向车管、房管、工商、证券、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2019年5月20日查封被执行人王全召和田籽料罗汉摆件一件并进行拍卖。经过一拍、二拍，均因无人竞买而流拍。现双方达成执行和解协议并已履行40000元，申请执行人申请撤回本案,申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十月二十八日书记员  周 迅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保192号申请人：郑州智赢建筑装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道与农业路交叉口苏荷中心**，统一社会信用代码：914101053999685573（1-1）。法定代表人：尹翠翠。委托诉讼代理人：王宇丽、李武斌（实习），河南华融律师事务所律师。被申请人：郑州兴业建筑工程有限公司，住，住所地：郑州市惠济区江山路长兴苑**楼**一社会信用代码：91410100341662715W。法定代表人：杨振。申请人郑州智赢建筑装饰工程有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州兴业建筑工程有限公司在银行的存款682828.1元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人郑州智赢建筑装饰工程有限公司提供不可撤销保函作为担保，担保金额682828.1元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州兴业建筑工程有限公司在银行的存款682828.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十月十日书记员  宋 阳
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3606号 原告：时少保，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：孟庆肖，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 本院在审理原告时少保与被告孟庆肖劳务合同纠纷一案中，原告时少保于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告孟庆肖的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告时少保撤回对被告孟庆肖的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费270元，共计295元，由原告时少保负担。 审判员  刘建刚 二〇一九年十月十八日 书记员  张甜甜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3487号 原告：淮南力达电气安装有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**，统一社会信用代码91340400150229580W。 法定代表人：唐剑波。 委托诉讼代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。 被告：中铁六局集团路桥建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区金海路**一社会信用代码911407000783496915。 法定代表人：袁志富。 原告淮南力达电气安装有限公司与被告中铁六局集团路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 淮南力达电气安装有限公司诉称，中铁六局集团路桥建设有限公司为建设淮南市潘集区孔李大桥工程成立淮南孔李淮河大桥工程项目经理部，并于2014年与原告签订110KV和35KV/10KV的电力线路改移建设工程施工合同，合同约定：孔李大桥工程110KV、35KV/10KV跨越线路改移工程的具体建设内容；工程地点为潘集区；并约定工程款的计算最终以审计价格为准。案涉工程竣工验收后，2017年8月7日经淮南市审计局对孔李淮河大桥110KV、35KV/10KV的电力线路改移建设工程进行工程价款审计，审计审核总工程金额为1452634元，原告也为被告开具了1452634元的增值税发票。被告于2015年5月4日支付100000元、2015年11月3日支付300000元、2019月1日支付50000元，尚欠款1002634元。被告迟迟不履行付款义务。故起诉要求判令被告给付原告工程款1002634元;并以1002634元为基础，支付自2017年8月7日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至实际清偿时止（截至2019年8月7日共产生利息120316元），合计1122950元。 中铁六局集团路桥建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以双方在合同中协议选择了管辖法院，认为该案应由太原铁路运输法院审理。 本院经审查认为，该案系建设工程施工合同纠纷，工程施工行为地在安徽省淮南市潘集区辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：……”。当事人协议选择管辖法院不应违反专属管辖的规定。因此该案应由本院管辖，中铁六局集团路桥建设有限公司的管辖异议依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回中铁六局集团路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李孟文 二〇一九年九月十六日 书记员  王瑞雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18273号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：林场，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林场金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告林场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告林场（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告林场向原告平安银行重庆分行支付贷款本金211458.58元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息6551.44元、复利94.19元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金211458.58元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息6551.44元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告林场向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费2286元，由被告林场负担。被告林场未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：林场。贷款用途：经营周转。贷款金额：250000元。贷款期限：36个月，从2018年8月24日到2021年8月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。债务清偿顺序：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复利、罚息、利息、本金。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告林场未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告林场宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告林场立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告林场尚欠贷款本金211458.58元、利息15268.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1382.52元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告林场签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告林场未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。据此计算，截止2019年9月10日，被告林场尚欠的金额为本金211458.58元、利息15268.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1382.52元。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告林场应当支付以未偿还的本金211458.58元为计算基数，按年利率24%的标准计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告林场承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告林场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林场在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金211458.58元、截止2019年9月4日的利息15268.05元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1382.52元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金211458.58元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2286元，由被告林场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十月十八日书记员  陈思思
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2645号 原告:张永科，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：肖从来，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张永科与被告肖从来承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告张永科于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永科以需与肖从来进一步庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张永科撤诉。 本案案件受理费减半计收657元，由原告张永科负担。 审 判 长  陈军辉 人民陪审员  黄 丽 人民陪审员  邓仕明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  贺建强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5970号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:胡艳，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡艳金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为96174元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2734号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执719号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院民事审判庭。 被执行人：自贡长征精密铸锻有限公司，住所地自贡市高新工业园区玉川路**。 法定代表人仝捷，董事长。 被执行人：四川长征机床集团有限公司，，住所地自贡市贡井区建设路** 法定代表人仝捷，董事长。 被执行人：自贡长征机床销售有限公司，住所，住所地住所地自贡市贡井区建设路**div> 法定代表人仝捷，董事长。 被执行人：谢伟，男，1970年11月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：仝捷，男，1957年10月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡市沿滩区人民法院民事审判庭移送执行自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷至今未履行生效法律文书（2016）川0311民初234号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡长征精密铸锻有限公司、四川长征机床集团有限公司、自贡长征机床销售有限公司、谢伟、仝捷所有的银行存款、其他应收款65396元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十月十八日 书记员 王秋弋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执2773号申请执行人：绵阳市川金机械制造有限公司,住绵阳市游仙经济实验区。被执行人：沈阳新光华晨汽车发动机有限公司,住沈阳市高新区。申请执行人绵阳市川金机械制造有限公司与被执行人沈阳新光华晨汽车发动机有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初12471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2773号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  宋喜良执行员  吴 丽二〇一九年十月三十一日书记员  王品清
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8758号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王雅娟，女，1984年9月5日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与王雅娟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币171761.81元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10754号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3424号申请执行人卢延永，男，1960年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙飞跃，男，1973年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人卢延永与被执行人孙飞跃等劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初720号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙飞跃在山东省农村信用社联合社62***048,0101,0账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月九日书记员  战农涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11473号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王琳，女，1983年12月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告王琳信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1285号 申请执行人：李亚，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：徐州市恒远汽车实业有限公司，统一社会信用代码913203226967383954，住所地沛县。 法定代表人：王洪亮，总经理。 原告李亚与被告徐州市恒远汽车实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民再8号民事判决书已经发生法律效力。因徐州市恒远汽车实业有限公司未履行民事判决书确定的还款义务，李亚向本院申请执行，要求偿还借款本金100万元、利息100万元，支付案件受理费、保全费27800元，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计2027800元。本院于2019年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人徐州市恒远汽车实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人徐州市恒远汽车实业有限公司逾期未向本院申报财产。申请人向本院提供财产线索称，徐州市恒远汽车实业有限公司在沛县南外环路南侧有土地使用权及房产对外出租。经查，2016年4月1日，徐州市恒远汽车实业有限公司与案外人徐州市恒远汽车贸易有限公司签订协议，约定将徐州市恒远汽车实业有限公司的土地使用权以及汽车4S店办公用厂房作价26722000元永久转让给徐州市恒远汽车贸易有限公司，以抵偿徐州市恒远汽车实业有限公司欠案外人黄广信（系徐州市恒远汽车实业有限公司的控股股东）的债务本金及利息，上述厂房现由徐州市恒远汽车贸易有限公司对外租赁经营。因被执行人的财产已经协议转让给案外人，故目前对上述4S店办公用厂房暂不宜执行。本院依职权对被执行人徐州市恒远汽车实业有限公司的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结被执行人部分银行账户，暂无存款可供执行，关于登记在被执行人名下的苏Ｃ×××××号长安牌车辆、苏Ｃ×××××号桑塔纳牌车辆，申请人均不要求查封，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。经系统检索，徐州市恒远汽车实业有限公司作为被执行人在本院涉及多起执行案件，目前均未实际执结。本院已向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，李亚申请执行徐州市恒远汽车实业有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 思
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保572号 申请保全人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 被保全人：朱艳，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与朱艳追偿权纠纷一案的财产保全中，查明被执行人朱艳的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱艳在银行的存款人民币24000元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇一九年十月二十八日 书记员  唐玲玲
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢124号 高子茜、高晓平： 高子茜与高晓平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计31900元。经本院立案执行，双方和解：被执行人高晓平支付20000元，被执行人高晓平交纳执行费476元。至此，高子茜向本院申请执行的（2011）兴古民初子第12号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十九日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7695号 原告：薛满，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122580103742W。 法定代表人：王汝仙。 原告薛满与被告合肥华盛洲际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。在审理过程中，原告薛满于2019年10月22日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告薛满申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告薛满撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十月二十二日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1804号上诉人（原审被告）：岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会。法定代表人：薛某薛某，村委主任。委托诉讼代理人：穆某穆某，男，1974年2月2日生，汉族，住山西省岚县东村永乐街三巷**，系岚县梁家庄乡人民政府推荐。被上诉人（原审原告）：李某李某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，住岚县，住岚县。上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会因与被上诉人李某李某演出合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初354号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇一九年十月二十二日书记员 张亚楠
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终648号上诉人（原审被告）：西安连腾房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人刘连腾，该公司经理。被上诉人（原审原告）：雷凯，男，1974年3月20日出生，汉族，住西安市沣东新区。上诉人西安连腾房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10036号民事裁定，向本院提出上诉。西安连腾房地产开发有限公司上诉称：上诉人住所地系西安市未央区XX镇XX街XX号，买卖合同标的物房屋亦在西安市未央区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地及涉案不动产均在侠士未央区，故原审法院对本案不具有管辖权。陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》规定沣东新区辖区（包含三桥街办）内第一审民事案件由西安市长安区人民法院管辖，不仅与《中华人民共和国民事诉讼法》相冲突，也增加了当事人的诉讼成本。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人住所地位于西安市未央区XX镇XX街XX号。根据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定：“沣东新城辖区（包含三桥街办）内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖”，被上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定。西安市长安区人民法院以此为由裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。上诉人认为陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》与《中华人民共和国民事诉讼法》相冲突之理由，因为适应西咸新区经济社会发展和民事诉讼需求，系陕西省高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定和相关司法解释作出相应地域管辖之调整,因此，该上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十月二十九日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政1
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4381号申请执行人：魏彦明，住所地：黑龙江省海伦市。被执行人：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地:沈阳市大**甘泉路**2-5-2。申请执行人魏彦明与被执行人沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳市大东区佳合健身会所送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房产、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳市大东区佳合健身会所纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4381号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十月二十一日书记员 ：马鹏翔
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任东风，男，1978年9月11日出生，汉族，住温县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭振杉，男，1958年3月11日出生，汉族，住温县。原审被告：史彦飞，女，1975年9月18日出生，汉族，住，与任东风系夫妻关系。再审申请人任东风因与被申请人郭振衫、原审被告史彦飞转让合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任东风申请再审称，一、本案的债权转让已不能履行。1、双方签订的债权转让协议没有通知债务人，对债务人来说并不产生法律效力。2、债权转让协议的内容错误，不产生转让的效力。债权转让协议书第一条注明任东风拥有对买云涛的到期债权。首先该债权并非任东风的，而是温县远航不动产管理有限公司的债权，其次债务人并非买云涛，而是孟州市统力皮业有限公司，买云涛仅是担保人。3、该笔债权任东风已经收回，债权转让协议即使有效也不能履行。双方签订债权转让协议之后，郭振衫根本没有去讨要过该笔债权，双方也没有通知债务人，况且任东风已将该笔债权收回。因此，债权转让协议即便有效也无法履行。二、债权转让协议并非欠条，不能依据债权转让协议没有履行，直接判决任东风将债权给付郭振衫。当合同不能履行时，受让人只能要求主张赔偿损失，不应直接视为欠款判决。三、双方签订的债权转让协议内容是虚假的。债权转让协议内容第一条括号内注明：该出借本金110万元，实际出资人为乙方（郭振衫）。乙方以甲方名义对外出借给买云涛。郭振衫在温县法院两个案件中对备忘录上所列的债务的说法也是自相矛盾的。温县人民法院（2018）豫0825民初443号民事判决书确认：郭振衫认可双方签署的备忘录载明的温县远航不动产管理有限公司668000元对外债务由郭振衫负责偿还，该债务包括欠牛子华80000元，刘国平118000元等。但在牛子华、刘国平起诉郭振衫、任东风民间借贷纠纷案件中，郭振衫明确说明其从未参与温县远航不动产公司的管理，也没有见过该款项，又否认了郭振衫与任东风所签备忘录的真实性。郭振衫自相矛盾的陈述也可证实债权转让协议内容是虚假的。四、本案因涉嫌刑事犯罪应驳回起诉。温县人民法院（2018）豫0825民初5825、5826号民事裁定，认定郭振衫、郭二川、任东风系股东的温县远航不动产管理有限公司涉及到非法集资，涉嫌犯罪，裁定驳回了其他债权人的起诉。本案中的涉案款项也属于公司运营期间的债权债务，也应裁定驳回起诉。综上，申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，依法提出再审申请，请求再审此案。本院经审查认为，申请人任东风与被申请人郭振衫签订债权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。任东风认为该协议是虚假的，但未提供证据证明，不予采信。债权转让协议签订后，任东风又直接从债务人处收回债权，有违诚信原则。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。任东风的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任东风的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年十月二十五日书记员  张 源
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2602号之一 申请执行人：李国根，男，1967年7月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人；石子发，四川印诺律师事务所律师。 被执行人：晏福银，男，1987年10月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行申请执行人李国根与被执行人晏福银共有物分割纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2017）川0116民初2670号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额为81167.86元，执行费1118元。本院执行过程中查封被执行人晏福银名下的川Ａ×××××大众牌车辆未实际控制，强制执行20200元（其中支付申请人李国根20000元，扣缴本次执行费200元）后，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年十月八日 书记员  江雅莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3834号 申请执行人：李婉婷，女，2001年9月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 被执行人:成都佳晟投资有限公司，住，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路**/div> 法定代表人：申福合，董事长。 本院在执行申请执行人李婉婷与被执行人四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2018)川0116民初5838号民事判决书依法向四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容履行全部义务，但四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司至今未履行。申请执行标的101871元，执行费1428元，未执行到位。 在执行过程中，根据李婉婷提供的财产线索，未查询到四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下财产。本院依职权查控，未发现四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对四川鼎邦商业管理有限公司的法定代表人贾保国、成都佳晟投资有限公司的法定代表人申福合采取限制消费措施。经约谈，申请执行人李婉婷同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1687号之一 申请人：安徽蓝盾光电子股份有限公司,住所地安徽省铜陵市石城路电子工业区。 法定代表人：钱江，该公司董事长。 委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事所律师。 被执行人：河池市丹池化工有限公司,住所地广西壮族自治区河池市金城江区河池镇红沙村。 法定代表人：卢安锡。 本院在执行申请执行人安徽蓝盾光电子股份有限公司与被执行人河池市丹池化工有限公司买卖合同纠纷一案中，。被执行人河池市丹池化工有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年十月三十一日 书记员  程金鹏
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4605号原告：乔喜英，女，1967年9月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市滨河东路圣泰假日酒店**。统一社会信用代码：914113007736859532。主要负责人：应飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。原告乔喜英与被告太平人寿保险有限公司南阳中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告乔喜英于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔喜英撤诉。案件受理费50元，由乔喜英负担。审判员  宋俊波二〇一九年十月二十五日书记员  杨一飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16749号 申请执行人招商银行股份有限公司,住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人李建红。 被执行人李科，男，汉族，1986年4月19日出生，身份证住址湖北省武穴市。 申请执行人招商银行股份有限公司与被执行人李科金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初26689号民事判决书已于2019年2月7日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人李科应于判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司偿还借款本金40146.78元、利息1791.62元、罚息580元、复利69.11元（利息、罚息、复息金额暂计至2018年11月6日，2018年11月6日后的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1836号之五申请执行人：周永春，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，从事个体黄沙经营，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖景康建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道办事处，统一社会信用代码91340207734982250A（1-1）。法定代表人：周永胜，董事长。被执行人：合肥博金房产信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路150号创新大厦二层，统一社会信用代码913401005518069916。法定代表人：沈霞，总经理。被执行人：合肥邦信财务管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路150号102室，统一社会信用代码913401000756432386。法定代表人：沈霞，总经理。被执行人：合肥睿永知识产权咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路150号201室，统一社会信用代码91340100075643289E。法定代表人：沈霞，总经理。本案在执行过程中，申请执行人周永春与被执行人芜湖景康建材有限公司、合肥博金房产信息咨询有限公司、合肥邦信财务管理咨询有限公司、合肥睿永知识产权咨询有限公司为履行本院（2016）皖0207民初1527号民事调解书确定的义务，双方达成和解协议并分期履行。申请执行人周永春向本院提出申请，要求对被执行人芜湖景康建材有限公司名下的房屋解除查封，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖景康建材有限公司名下位于芜湖市鸠江区芜屯路西侧1号厂房[（清水镇荆山大桥旁）0，不动产权证书号2008075443]及所享有的工业用地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年十月二十一日书记员  陈 晨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1151号申请执行人抚顺市生态环境局新抚分局，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人冯展，系该局局长。委托代理人蔡峰海，系该局工作人员。被执行人抚顺市新抚区明宇餐具消毒服务处，住所地：抚顺市新抚区。负责人赵明涛，系该服务处经理。申请执行人抚顺市生态环境局新抚分局与被执行人抚顺市新抚区明宇餐具消毒服务处行政处罚一案，抚顺市望花区人民法院作出的（2019）辽0404行审50号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人抚顺市新抚区明宇餐具消毒服务处未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚顺市生态环境局新抚分局于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行裁定义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺市新抚区明宇餐具消毒服务处送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行调查，只有一套刷碗机器设备，没有其他可供执行财产，本院向申请执行人释明，申请执行人不同意评估、拍卖该刷碗机器设备，本院不予执行该机器设备。本院认为，经约谈，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0404行审50号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 高景松执 行 员 王宝珠二〇一九年十月二十五日代书记员 刘 翠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3717号之十 申请执行人：卢先银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陶林丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2018年11月21日以(2018)皖1602执保1701号保全裁定对陶林丽民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陶林丽民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陶林丽在中国农业银行62×××77账户内存款人民币10407.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十日 书记员  苏勇军