广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3004号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托代理人：秦小珍，该银行草坪支行行长。 委托代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐金凤，女，1966年2月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，无固定职业，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。 被告：黄艾，男，1950年8月16日出生，汉族，广西桂林市人，高中文化，桂林市技术监督局退休职员，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：段俊锋，广东宝源律师事务所律师。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告唐金凤、黄艾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人秦小珍、赵勤、被告唐金凤及其委托代理人张青柳、被告黄艾及其委托代理人段俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐金凤归还原告借款本金200万元及利息1024274.68元（利息计算至2019年8月5日，以后产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计至实际结清之日）；2.请求判令被告唐金凤支付原告律师代理费用83000元；3.请求判令被告黄艾就被告唐金凤对原告的上述第一、第二项不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；4.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告唐金凤签订《个人借款合同》，约定原告贷款给被告唐金凤200万元，期限为2年，年利率8.61%，并约定了罚息、复利等。被告黄艾承诺用其个人所有的位于桂林市（产权证号：桂林市叠彩区字第30××67号）对上述《个人借款合同》中原告债权抵押担保。原告基于对被告黄艾的信任，双方签订《抵押担保合同》，办理了抵押登记。原告于2015年2月17日向被告唐金凤支付了280万元借款。被告唐金凤未按合同约定偿还借款本息。由于被告黄艾隐瞒抵押的房产为其与案外人共同共有的情况，致使《抵押担保合同》被法院认定为无效，依照相关法律规定，被告黄艾对被告唐金凤不能清偿债务部分的二分之一承担清偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告唐金凤辩称，本案借款合同系原告与案外人陆志萍恶意串通形成，损害了被告唐金凤的合法利益，实际借款人和用款人是陆志萍，应追加其为被告参加诉讼；银行明知被告唐金凤不具备贷款条件，无力归还贷款而向其发放贷款，该贷款应由陆志萍负责归还，对贷款的损失原告应自行承担；原告与实际借款人陆志萍存在不可告人的目的，涉嫌经济犯罪，应裁定移交公安处理，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄艾辩称，本案实际借款人是陆志萍，应当追加陆志萍为被告参加诉讼，由其承担还款付息责任；原告明知被告唐金凤不具备贷款条件，对贷款的损失原告应自行承担；原告明知被告唐金凤不具备贷款条件而向其发放贷款，损害了国家、集体或第三人利益；原告明知夫妻共同财产没有共有人同意抵押无效，还让被告黄艾提供非法抵押，导致抵押合同无效被告黄艾无过错，不应担责。 本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告唐金凤以与他人合伙经营公司缺少流动资金为由，向原告的分支机构广西桂林漓江农村合作银行草坪支行（以下称草坪支行）申请贷款。2014年10月8日，被告唐金凤与草坪支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币200万元；借款期限为24个月，自2014年10月8日起至2016年10月7日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%；按月结息，分期还本，2015年10月7日偿还贷款本金5万元，2016年10月7日偿还贷款本金195万元；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的担保方式为抵押担保。同日，草坪支行与被告黄艾签订《抵押担保合同》，约定将登记在被告黄艾名下的位于桂林市住宅（房权证号：30××67）为被告唐金凤的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，草坪支行取得他项权证。合同签订后，草坪支行按合同约定向被告唐金凤发放贷款200万元。还款期限届满，被告唐金凤未依约还款付息。截止2019年8月5日，被告唐金凤共计拖欠借款本金200万元及利息、罚息、复利1024274.68元未付。原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2015年11月12日，案外人李俊杰以上述《抵押担保合同》侵害了其合法财产所有权，向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼，请求确认被告黄艾与草坪支行签订的上述《抵押担保合同》无效。2016年5月11日，桂林市叠彩区人民法院作出（2015）叠民初字第1261号民事判决书，判决认定被告黄艾用于抵押担保的上述房产系其与案外人李俊杰的夫妻共同财产，其用上述房产为本案借款提供抵押担保时，未取得共有权人的同意，故判决确认被告黄艾与草坪支行签订的上述《抵押担保合同》无效。桂林市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）桂03民终2306号民事判决书，认为被告黄艾擅自在涉讼房屋上设定抵押的行为属于无权处分，草坪支行未能善意取得该房屋的抵押权，判决驳回草坪支行的上诉，维持原判。 本院认为，原告分支机构草坪支行与被告唐金凤签订的借款合同未违反法律规定，属合法有效。被告唐金凤未按合同约定偿还借款及利息的行为已构成违约，原告要求被告唐金凤偿还借款本金及利息、复利、罚息等损失，符合法律规定及合同约定，合法有据，本院予以支持。导致《抵押担保合同》无效主要过错在被告黄艾，草坪支行亦未尽到谨慎的注意义务，存在过错，故原告主张黄艾对被告唐金凤上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费损失，因其未提供相应证据证实，故对原告此项诉请，本院不予支持。被告黄艾称导致《抵押担保合同》无效其不存在过错的抗辩意见，与本院查明的事实不符，对此，本院不予采纳。二被告以借款合同系原告与他人恶意串通，原告未尽审查义务，合同应属无效；借款并非被告唐金凤使用，不应由被告唐金凤归还为由，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。被告唐金凤称贷款实际系案外人陆志萍使用，因二被告与陆志萍之间属另一法律关系，本院在本案中不宜一并处理。被告唐金凤认为本案涉嫌经济犯罪应裁定移送公安处理，证据亦不充分，本院对此不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告唐金凤偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币200万元及利息（利息暂计算至2019年8月5日为1024274.68元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算标准，计至实际清偿之日止）； 二、被告黄艾对被告唐金凤不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，被告黄艾承担赔偿责任后，有权向被告唐金凤追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费15829元（原告已预付本院），由原告负担475元，二被告负担15354元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费31658元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年十月八日 书记员  胡雪菲