淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6718号原告：马晓蕾，女，汉族，被告：任亚萍，女，汉族委托代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。原告马晓蕾与被告任亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓蕾、被告任亚萍及其委托代理人姚亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金63000元，并支付利息19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告任亚萍，被告以带原告盈利为理由，于2014年1月5日让原告向其转账6.3万元。五年来，被告连本金都不想还，并否认与原告不相识，原告多次索要钱款未果，原告因此诉至法院。被告任亚萍辩称，本案非民间借贷纠纷，而是原告要求返还所谓的投资款，被告曾与原告等数十人一起在河南郑州做过投资生意，后因投资失败，每个人所投入的资金都没有收回。事实上是：因为原告本人当时想做投资，但由于其个人原因没有到达河南郑州的投资现场，原告便通过被告的银行账户进行转账，即2014年1月5日、2014年1月14日分两笔向被告的账户转入3万元和3.3万元，合计6.3万元，让被告帮助其进行投资，且投资款的返还收益也已被原告所收取。后因原告的投资失败，导致其未取得预期的收益，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的投资风险承担相应的责任。因此本案原、被告之间不在借贷关系，被告不存在返还原告的本金和利息的法律事实。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：案涉款项6.3万元是借款还是投资款。根据双方当事人陈述和本院审查证据，对于无争议的事实认定如下：2014年1月5日，原告马晓蕾通过中国工商银行卡号尾数为“5234”的账户向被告任亚萍卡号尾数为“8400”的账号转账支付3万元；同年1月14日原告又通过上述账号向被告相同的账户内转账3.3万元，合计6.3万元。原告诉称认为其向被告转出的款项6.3万元为借款，至今未归还，诉至本院。围绕本案争议焦点，原告举证如下：证据1、中国工商银行转账单2份，证明2014年1月5日、2014年1月14日，原告分别向被告账户分别转账3万、3.3万；证据2、证人李某证言，证明原告马晓蕾与被告任亚萍之间存在借贷关系；证据3、录音谈话材料一份，证明原告向被告催要款项的事实。被告质证意见为，对于证据1的真实性没有异议，对于关联性不予认可，仅凭两份转账记录不能证明原被告之间存在欠款的事实。对证据2，证人李某系原告以前的男朋友，双方存在利害关系，对其他身份及证言的内容不予认可。对于证据3，被告虽未到庭质证，但其要求由法庭审查。被告举证如下：证据1、搜狐网文章、华金情报网打印件各一份，证明2013年江苏省居民人均可支配收入为24776元，证明原告向被告支付63000元金额缴纳是人均可支配收入的接近3倍，而被告没有向原告出具任何凭证或收条，不符合正常的生活常理。证据2、被告的银行交易记录明细一份，证明被告曾多次向6222021702052398583、6222021702003286207、632021702052139524、6222021702052692829四个账户以转账或者取现的方式帮助他人代为支付69800元左右的投资款的事实。证据3、证人(张某1、张某2、张某3、潘某)证言一组，对于证人以及书面证词证言的真实性及关联性，请法庭予以核实，根据民间借贷司法解释相关规定，原告主张借款仅提供转账记录，并不能证明双方存在民间借贷关系，还是应当进一步提供相关的证据予以证明。4、庭后补充的证据一组(共9件)，证明案涉款项不是借款而是投资款。原告质证意见为，对于证据1不清楚，对证据2的真实性没有异议，对于我转给被告的金额没有异议，对于被告转给其他人的金额不清楚。对于证据3，两证人陈述的事实与本案无直接关系，证人证明的事实，尤其是第二个证人，仅凭见过一面，证明原被告之间没有借贷关系，而且这两个证人都跟被告的侄子有直接的朋友或同学关系，无法判断这两个证人证言的客观性，对于被告出示的书面证人证词无需到庭质证，证人没有在场，无法证明我和被告的借贷关系。对于证据4，本院通知原告到庭质证，原告称不能到庭，由法庭审查。本院经审查证据认为，原告所举证据1，能够证明其向被告转账6.3万元的事实，证据2中的证人李某与原告原系男女朋友关系，因与原告存在一定的利害关系，其证言也无其他证据予以佐证，故对该证人证言的真实性无法予以确认，对于证据3的录音内容，反映出双方在对话过程中被告始终否认借款的事实和金额，故对原告所举证据的证明目的本院均不予采信。对于被告所举证据1与本案无关联性，证据2能够证明双方款项交付的事实，与原告所举证据1相印证，但不能证明其证明目的，对于证据3即证人证言，仅能够证明张某1、张某2、张某3、潘某等人曾经投资过项目，即便原告曾在投资项目现场出现过，也不能必然推导出原告就涉案款项系投资款，且被告提供的证人张某2、张某1、潘某亦证言无其他证据予以佐证，对于证据4因未提供证据原件，其来源的合法性、真实性无法确认其真实性，也无法认定与本案的关联性，故被告所举证据的证明目的本院均不予采信。本院认为：根据相关法律规定，民间借贷关系的成立，需要有借款人及出借人之间的合意，双方达成借款合意后，出借人实施了交付借款的行为，才能构成完整的民间借贷关系。本案中，原告虽向被告转账6.3万元，但被告至今未向原告出具借条，被告抗辩双方不存在借款关系，案涉款项系原告通过转账方式委托其对项目投放的款项，对此原告所提供的上述证据不足以证明双方存在借款合意，故原、被告双方的借贷关系本院不予确认，但原告可在补充证据后另行主张。根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告偿还借款6.3万元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马晓蕾的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告马晓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(账户名称：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××86)如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘姚根二〇一九年十月十五日书记员  李 远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。