湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0821行初61号原告宋月英，女，1965年2月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道**。法定代表人谷佶晖，局长。委托代理人滕晓群，女，1991年7月3日出生，苗族，住湖南省张家界市永定区，系张家界市公安局永定分局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人袁宏伟，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系张家界市公安局永定分局新桥派出所副所长，代理权限为一般授权。原告宋月英诉被告张家界市公安局永定分局治安管理行政处罚一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告宋月英、被告张家界市公安局永定分局的委托代理人滕晓群、袁宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月4日，被告张家界市公安局永定分局以原告宋月英伙同宋友胜、郑昌定等人为了给当地政府施压，故意在全国两会期间进京上访，2019年3月5日23时许途经河北省邯郸市被当地公安机关查获为由，认定原告宋月英构成寻衅滋事行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对原告作出行政拘留十二日的处罚决定。原告宋月英诉称：原告之弟宋宏江在1996年10月10日因涉嫌盗窃，被被告送到张家界市看守所羁押45天，非正常死亡，公安、检察院至今没有澄清宋宏江的死因，也不给尸检报告。原告上访到北京有关部门，上级有关部门交办到地方有关部门处理，可是地方有关部门不作为、乱作为，对原告打击报复。2019年3月7日，原告被被告张家界市公安局永定分局民警强行劫持到永定分局，没有传唤证，不给任何理由，更不给原告申辩权，非法扣押原告信访材料，同时违反法定程序，非法拘禁原告1日，被告没有给其送达行政处罚决定书，对原告非法拘留十二日。请求法院依法撤销被告的张定公（新）决字［2019］第0299号公安行政处罚决定书。原告宋月英本院提供了如下证据：1．《停访息诉协议书》、《停访息诉承诺书》及领条复印件各一份。拟证明原告这次上访是为原告的兄弟宋友胜被判刑而上访，不是为宋宏江的死亡事情而上访。被告张家界市公安局永定分局辩称：一、被告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿。经被告查证属实，2019年3月4日，宋月英伙同宋友胜、郑昌定等人为了给当地政府施压，故意在全国两会期间进京上访，2019年3月5日途径河北省邯郸市时被当地公安机关查获，后被永定区新桥镇政府工作人员劝返回张家界。二、被告作出行政处罚决定，适用法律正确。原告曾因为非正常上访多次被公安机关行政处罚，且因寻衅滋事于2018年被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑两年，但其仍不悔改，在2019全国两会特护期期间，继续执意进京越级上访，其行为已经超出了正常上访表达合理诉求的范围，扰乱了正常的信访秩序，影响了有关国家机关工作秩序，其行为具有对公权力的挑衅性和个人的滋事性。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对其作出行政拘留十二日的处罚，适用法律正确。三、被告作出行政处罚决定，程序合法。被告接到报警电话后，立即展开调查，对原告的传唤依法使用了传唤证（但是原告拒绝签字），充分听取了原告的本人陈述，全面收集了证据，履行了通知家属的任务，尊重了其陈述和申辩的权利，且依法给其宣告并送达了处罚决定书。被告严格按照法定程序对原告进行行政处罚，程序合法。请求人民法院依法驳回原告宋月英的诉讼请求。被告张家界市公安局永定分局向本院提交了以下证据：第一组证据：1．公安行政处罚决定书；2．行政拘留家属通知书；3．行政拘留执行回执；4．公安行政处罚告知笔录；5．传唤证。拟证明被告作出行政处罚决定，程序合法。第二组证据：1．报警案件登记表、受案登记表；2．线索来源及抓获经过；3．违法人宋月英的陈述；4．同案人宋远胜、郑昌定的陈述；5．证人高某、李某、王某的证言；6．新桥镇政府2019年全国两会特护期信访维稳稳控工作方案；7．新桥镇政府关于请求依法处理宋月英非法上访的报告；8．对原告的检查笔录；9．证据保全决定书、证据保全清单；10．收缴物品清单；11．原告刑事犯罪前科资料张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初363号刑事判决书、张家界市中级人民法院（2018）湘08刑终7号刑事判决书。拟证明被告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分。经庭审质证，原告宋月英对被告张家界市公安局永定分局提交的证据发表如下意见：第一组证据中《行政处罚决定书》被告没有向原告送达，原告手里的行政处罚决定书是到永定法院复印所得，被告的拘留决定程序不合法；第二组证据中证据1、2、3是实际的。证据4宋友胜陈述的“我和我姐姐坐大巴车到河北被查获”是实际的，但是上访是否属于全国两会期间原告不知道。原告是2019年3月5日准备到北京去上访时在长沙认识的郑昌定，郑昌定自称是新桥镇人，在去河北时与原告坐的是同一辆大巴车。证据5中的高某讲原告到河北被当地警方查获是实际的，原告这次上访是因为弟弟宋友胜被判刑的事。证据6-9不清楚，证据10、11是实际的。被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据“三性”无异议，停访息诉协议书上有原告丈夫陈初珍的签名，所以原告是知情的，但以上证据不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定，但对其证明目的不予认定。对被告张家界市公安局永定分局提交的第一组证据1属于被诉的行政行为，不作证据使用；证据2—5能证明被告作出行政处罚决定所履行的一系列程序合法，虽然原告拒绝在对其的询问笔录以及送达材料上拒绝签字，但是被告均有两名办案民警在其上签字证实，符合法律法规规定的程序，故对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。第二组证据能综合证明原告于2019年3月4日伙同他人为了给当地政府施压，故意在全国两会期间进京上访，并于2019年3月5日途经河北邯郸市时被当地公安机关发现的事实，以及原告曾经伙同他人，为制造社会影响，故意在重大节日、活动、会议期间多次到北京天安门、中南海周边等区域非正常上访，被依法行政拘留以及被依法追究刑事责任的事实，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经审理查明，原告宋月英因对其弟弟宋宏江1996年在看守所内身亡一事，认为政府至今没有澄清宋宏江的死亡原因，以及对其弟宋友胜因寻衅滋事罪被判刑一事，先后多次进京上访。2019年3月4日，原告与宋友胜、邓昌定等人故意在全国“两会”期间，携带上访材料乘车前往北京上访。2019年3月5日23时途经河北邯郸市时被当地公安机关发现后，由张家界市永定区新桥镇政府工作人员于2019年3月7日上午10时许，劝返回到张家界市永定区人民政府。2019年3月7日11时许，被告接到永定区新桥镇人民政府报警称：宋月英等人在全国两会期间聚众上访，已被劝返，要求依法进行打击。被告接警后指派民警赴永定区人民政府将原告传唤至张家界市公安局永定分局新桥派出所，并于2019年3月8日作出张定公（新）决字［2019］第0299号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十二日，于当日送达原告，但原告拒绝签字。原告于2019年3月20日拘留期满后，不服该处罚决定，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的张定公（新）决字［2019］第0299号《公安行政处罚决定书》。另查明，因原告之弟宋宏江于1996年11月25日在永定区看守所死亡一事其亲属久访不休，2014年11月17日，被告与原告的亲属签订《停访息诉协议书》，原告的亲属共同签订《停访息诉承诺书》以及《关于宋宏江家庭一次性救助补偿金额分配协议》，共同承诺“今后不再就此问题到各级各部门单位上访，彻底停访息诉，就此终结”，原告之夫陈初珍代表原告在以上协议书上签字。但在此之后，原告仍然多次以种种理由进京上访。2016年5月29日，原告宋月英因非法上访，扰乱公共场所秩序，被张家界市公安局永定分局行政拘留5日；2016年9月3日，又因非法上访，被张家界市公安局永定分局行政拘留10日；2017年8月25日，原告因涉嫌寻衅滋事罪，被张家界市公安局永定分局刑事拘留；2017年9月7日，经张家界市永定区人民检察院批准逮捕，同月由被告执行逮捕。2018年1月12日因犯寻衅滋事罪，被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，原告不服，提起上诉，张家界市中级人民法院于2018年2月1日依法裁定驳回其上诉，维持一审判决。本院认为，《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。原告宋月英与其弟宋友胜等人，故意选择在全国“两会”期间前往北京上访，其行为属于越级非正常上访，具有寻衅滋事的故意和行为。原告宋月英在此之前曾多次到北京中南海周边和天安门等重点敏感地区非正常上访被公安机关多次行政处罚，且因犯寻衅滋事罪被人民法院判处有期徒刑后仍不悔改，继续恶意重复进行非正常上访，其行为扰乱了上述地点的公共秩序，同时直接导致原告居住地的张家界市永定区新桥镇人民政府根据信访属地管理规定派员劝返，耗费相应的人力和财政支出，亦扰乱了当地政府的正常工作秩序，其行为具有滋事性，被告张家界市公安局永定分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告行政拘留十二日处罚，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。关于原告诉称被告非法拘禁其一日的主张，根据国务院令第614号《拘留所条例》第三十二条的规定，执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日，原告于2019年3月8日被执行拘留，同月20日被释放，符合以上的规定，被告不存在非法拘禁原告一日的情形，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上所述，对原告宋月英的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋月英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋月英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  杨 辉人民陪审员  周子平人民陪审员  罗 英二〇一九年十月十一日法官助理王婷书记员李迅附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《拘留所条例》第三十二条执行拘留的时间以日为单位计算，从收拘当日到第2日为1日。