广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2349号上诉人（原审原告）：易青云，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省。被上诉人（原审被告）：唐军，男，1982年12月4日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。上诉人易青云因与被上诉人唐军合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易青云的上诉请求：一、撤销原审判决第三项、第四项，改判或发回重审；二、请求唐军执行（2018）粤18民终3193号民事判决；三、判令唐军赔偿投资装修押金、停业库存原材料损失、房租、水电费等共计36175.83元；四、本案部分诉讼费由唐军负担。事实与理由：唐军拒不执行（2018）粤18民终3193号民事判决，多次沟通仍拒不继续履行合作。因合法的经营权得不到保护，易青云求于清城区石角镇司法所。清城区石角镇司法所建议开门营业。易青云在2019年1月15日开门营业，遭到不明身份人员打砸经营场所。经报警处理，双方在石角镇司法所调解下仍无法继续合作经营。现唐军把易青云赶出该店，由其独自经营。因此唐军应向唐军返还投资款16074.50元、停业期间库存经营5000元以及租金、水电费等。唐军答辩称：一、易青云第一项、第三项诉讼请求已经由生效的（2018）粤1802民初2326号判决作出处理，根据“一事不再理”原则，应当驳回其起诉。其次，本案中唐军并无任何违约行为，反而是易青云擅自对涉案餐厅上锁，导致涉案餐馆无法营业。二、易青云诉请解除与唐军在2018年3月14日签订的《合伙协议书》解除合作关系，唐军同意解除，故该项诉请已经处理完毕，无争议。三、（2018）年粤1802民初2326号民事判决与（2018）粤18民终3193号民事判决结果一致，因易青云不服所造成的房租、商品过期以及水电费的损失应由易青云承担并赔付给唐军，唐军并非不履行判决，无故违约判决文书。此外，投资装修押金，房租水电费以及过期商品的损失，并非是从2018年12月27日开始，而是从2018年4月21日易青云私自锁门就此停业开始所有的损失已经产生。无论是2018年4月21日至2018年12月27日停业，还是2018年12月27日至今的停业，都是因易青云无理取闹造成的，并非唐军造成，故一切损失理应由易青云承担并赔偿给唐军。易青云向原审法院起诉请求：1、判决唐军与易青云于2018年3月14日所签订《唐府老四川》饭店合作协议书第四条强制执行；2、判决解除唐军与易青云于2018年3月14日所签订《唐府老四川》饭店合作协议书合作关系；3、判决唐军于2018年4月21日至2022年3月18日止合约期内违约造成投资装修损失，停止营业库存原材料损失，停业期闻房租水电费损失，投资盈利损失的所有赔偿共计187863.10元；4、诉讼费用全部由唐军人承担。原审法院认定事实：2018年3月14日，以唐军为甲方，易青云为乙方，双方签订一份《合作协议书》，约定双方共同投资经营广东省清远市石角镇金康大街镇南开发区第二幢首层27号老四川餐馆，总投资32149元，双方各付一半，经营期限自2018年3月19日至2022年3月18日止；第二条约定：“甲方负责投资所有设备，押金伍仟元整，合约期满归甲方设备损耗费用，甲方投资的设备归甲方所有，如合约中途此店转让，甲方设备折价壹万伍仟元归甲方所有”；第三条约定：“甲乙双方经营期间，一定按照制度化管理采购，财务阳光操作，诚实守信，合法经营，互相监督，甲方负责厨房所有一切工作，乙方负责大堂经营，每月除开所有费用，亏赢自负，利益均分，各占百分之五十股份，日均营业额贰仟元以上含贰仟元，每月补贴厨房辛苦费用壹仟伍佰元，月营业额超拾万元以上，厨房、大堂聘请员工薪资按照实际情况实际处理”；第四条约定：“甲乙双方经营期间中途不得以任何理由违约和违背协商协议和终止合同，否则按照自动退出，违约方不得向另一方索取任何赔偿，除非甲乙双方自愿转让此店”。双方均在《合作协议书》上签字确认。2018年3月13日，涉案的老四川餐馆开始营业，易青云负责大堂，唐军负责厨房。2018年4月20日晚上，餐馆客流量较大，看到后厨只有唐军一人，易青云也到后厨帮忙，因易青云不熟悉后厨工作，唐军工作量较大，便不愿意再继续接单，而易青云并没有停止接单，双方发生争执，唐军便在餐馆打烊前提前离开。2018年4月21日，双方就餐馆的经营进行商谈，但未达成一致意见，后来几天，双方一直在进行协商，最后约定搁置争议，涉案餐馆定于2018年4月28日开业，但在2018年4月27日签订管理制度时，双方对于管理制度的内容未达成一致意见，餐馆处于停业状态。在庭审中，唐军经本院询问表示同意解除涉案合同。另查明，易青云曾对唐军就本案合伙协议纠纷向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判决唐军与易青云于2018年3月14日所签订《唐府老四川》饭店合作协议书有效；2、判决合作协议书第四条协议有效执行；3、判决唐军于2018年4月21日至2022年3月18日止合约期内违约造成投资赢利损失，暂计10天（2018年4月21日-2018年4月30日）赢利损失8908.90元。原审法院于2018年7月24日作出（2018）粤1802民初2326号民事判决书，判决：一、易青云与唐军2018年3月14日签订的《合作协议书》有效；二、易青云与唐军2018年3月14日签订的《合作协议书》第四条有效；三、驳回易青云的其他诉讼请求。后易青云提起上述，清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终3193号民事判决书，驳回易青云的上诉，维持原判。上述判决已生效。原审法院认为：易青云与唐军签订的《合作协议书》，其内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同亦经已生效的（2018）粤1802民初2326号民事判决书认定属有效合同，故双方均应恪守履行上述合同义务。现鉴于唐军当庭表示同意解除上述《合作协议书》，故此，对于易青云要求解除《合作协议书》的诉讼请求，予以支持。对于易青云的第1项诉讼请求，鉴于（2018）粤1802民初2326号民事判决书已对该请求作出实体处理，易青云要求对该条款强制执行涉及的是裁判文书的执行问题，不属民事诉讼的审理范围，对该请求不予处理。另外，易青云还认为因唐军无故违约造成其投资损失赔偿，对此，根据查明的事实，涉案餐馆无法营业的原因是因为双方对于经营方式未达成一致意见而造成，双方亦没有就共同经营期间的债权债务进行清算，易青云认为唐军于2018年4月20日晚饭市时间不履行合作协议书第三条的权利责任义务即违反关于采购方式的协议，但其没有提供相关证据予以证明，不能证实唐军存在上述违约行为，同时易青云要求唐军赔偿投资盈利损失，该请求在（2018）粤1802民初2326号民事判决书已对该请求作出实体处理，易青云在本案中再次提出该请求属于重复起诉，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年4月17日判决如下：一、解除易青云与唐军于2018年3月14日签订的《合作协议书》；二、驳回的其他诉讼请求。案件受理费2029元，由易青云负担1979元，唐军负担50元。本院二审期间，易青云提交证据如下：1.协议书，拟证明唐军于2019年1月15日违背2018年10月12日在清城区石角镇派出所签名的调解协议书，私自盗窃公有财物价值3000元左右，派出所不处理，推卸给法院处理，至今未得到解决；2.报警回执（回执号：44XXX026XXX1906270XXX00XX45），拟证明唐军于2019年7月23日私自盗窃公有财物价值10000元左右，并霸占易青云店铺财产百分之五十的股权独资强行经营；3.报警回执（回执号：4XXX00X01XXX0612XX0XXX049），拟证明唐军于2019年8月6日强行霸占易青云财产，还纠集黑社会打人；4.报警回执（回执号：4XXX002XXXX8071XXXX60XX79），拟证明唐军于2019年8月7日上午恶意破坏易青云财产，将车轮胎破坏3只，强行盗窃损坏车锁，将车推至路中央；5.金额3958元的诉讼费缴费单；6.清远市公安局清城区分局行政处罚决定书,清公城行罚决字[2019]02134-02135号。唐军提交证据如下：1.唐军和易青云微信首页，拟证明唐军与易青云使用的微信号码；2.唐军和易青云微信聊天记录，拟证明易青云擅自对餐馆进行上锁，造成无法经营的事实以及易青云同意唐军继续经营餐馆。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，（2018）粤18民终3193号民事判决的认定，实际上就是对可得利益的主张。认定可得利益，应当坚持客观确定性，即该利益的取得，不仅在主观上是可能的，在客观上也是确定的。本案中，易青云与唐军是合伙关系，即使合伙关系持续，在易青云主张的期间内是否盈利、盈利多少根本无法确定，故易青云主张唐军赔偿2018年4月21日至2022年3月18日期间的投资盈利损失，没有事实依据。2018年7月10日，双方当事人对2018年6月19日至2018年9月19日期间的水费、电费、房屋租金进行结算。同日，易青云向唐军出具《收条》，确认收到唐军支付6058元，2018年4月至7月10日止所有费用结清，6月11日后所产的费用均分。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉上诉请求的范围进行审理。易青云提起上诉请求之一是，判令唐军执行（2018）粤18民终3193号民事判决。经审查，（2018）粤18民终3193号民事判决，是（2018）粤1802民初2326号民事判决的终审判决，该判决判令易青云与唐军继续履行《合作协议书》。双方经清城区石角镇司法所多次调解，唐军均拒不同意合作经营。事实上，唐府老四川饭店已由唐军单边经营。易青云在二审期间主张唐军继续履行合作协议，已无实际的意义。故，本院不予支持。结合易青云的上诉请求与唐军的抗辩意见，归纳本案争议焦点：唐军应否向易青云赔偿投资损失、水费、电费、房屋租金、停业期间库存材料损失及投资盈利损失。经查明，易青云与唐军在合作经营唐府老四川饭店时间仅从2018年3月14日至2018年4月27日，在短短的一个月多产生无法调和的矛盾，经司法所、派出所等部门多次调解，两人仍无法继续履行《合作协议书》。易青云要求解除该协议，唐军亦无异议。对此，本院予以支持。综合各方原因，且唐府老四川饭店已由唐军单方进行经营，易青云主张唐军退还在合伙期间的投资款16074.50元合理，本院予以支持。易青云出具的收条证实双方当事人至2018年7月10日止的所用费用已结清。易青云未能提交证据证实在2018年7月11日之后，其垫付过上述费用，因此易青云主张唐军支付水费、电费、房屋租金的请求，本院不予支持。关于易青云主张唐军支付停业期间库存材料损失的问题。如上所述，双方无法合作经营，其原因在于双方，且易青云无法提交证据证实在停业期间原材料过期、变质腐烂的实际损失。故，其要求唐军赔偿5000元，没有依据，本院不予支持。对于易青云主张唐军支付投资盈利损失的问题。对此，易青云已在（2018）粤1802民初2326号案件已作出实体处理，且生效（2018）粤18民终3193号民事判决驳回其请求。易青云在本案中再次作为诉讼请求提出，却未提交新证据证实出现新的事实。事实上，易青云在原审法院提起（2018）粤1802民初2326号案诉讼后至今，双方没有继续合作经营。因此，原审认定属于重复起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，易青云的上诉理据部分成立，应予支持。原审判决认定部分事实不清，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初402号第一项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初402号第二项；三、限唐军在判决发生法律效力之日起十日向易青云支付投资款16074.50元；四、驳回易青云的其他诉讼请求。一审案件受理费2029元，由易青云负担1014.5元,由唐军负担1014.5元；二审案件受理费3958元，由易青云负担1979元，唐军负担1979元。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年十月二十日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审,，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。