广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5435号原告：列转兰，女，1981年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：温建锋、何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。负责人：代涛。委托诉讼代理人：张南军，该公司职员。原告列转兰诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告列转兰的委托诉讼代理人温建锋，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司的委托诉讼代理人张南军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列转兰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿房屋墙体修复、装修损失人民币40000元；二、被告向原告赔偿家具损失人民币10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑2号首层102房。被告为凤馨苑提供物业服务，按月向小区内业主收取物业服务费。2019年4月13日上午约7时，因遭遇强对流天气，增城区新塘镇突降暴雨。因凤馨苑红线范围内排水管道堵塞致雨水未能及时排出致凤馨苑十二街周边地面积水严重，被告却没有及时有效监控暴雨的雨量且积水形成后未及时采取有效措施消除险情致原告家中被水浸泡导致家具发霉、墙体毁损。被告理应承担检查、维修小区的雨污管道、应急排洪水泵等设施的义务，保障小区内管道通畅。因被告作为小区的物业管理公司，未尽到案涉物业协议约定的养护、管理和维修义务，亦未尽到其应负的提前通知防范义务，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告多次要求被告就其管理过失赔偿上述损失，被告均以各种理由进行搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司辩称：一、根据气象台所出具的气象证明，2019年4月13日当天原告所居住的小区出现强对流的天气，达到暴雨等级，原告所主张的侵权责任的损失不可归责于被告，被告同意给予补偿2000元；二、原告所主张的墙体修复4万元既没有第三方评估和费用的预估，且根据原告补充的证据显示墙体浸泡后没有出现影响其居住的情形，其主张的4万元损失与实际损失不符；三、原告主张的家具均为简单且价格比较低廉的日常用品，按其新购入的价格折后损失远远没有1万元，原告的诉讼主张有夸大损失，企图通过诉讼方式对被告进行非法占有的嫌疑。经审理查明：坐落于新塘镇广园××城××街××房，房地产权属人为原告。2010年6月23日，原告（甲方）与广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司（乙方）签订《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，该协议载明“……甲方已购买的由增城市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城商品住宅区中的凤馨苑十二街2座102号单位交付后由乙方提供的物业管理服务事宜达成一致，……第一条甲方同意……选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。第二条乙方按下列服务内容及标准向甲方和该物业使用人提供物业管理服务：……（二）共用设施设备的运行、维护和管理服务，包括：道路、电梯、化粪池、沟渠、水池、排水系统、梯灯、路灯、消防设施设备、安防设施设备。服务内容及标准：依照设施设备的保养要求，定期对共用设施设备进行巡查及日常维护，其中每6个月检查1次公共化粪池，根据需要及时采取清疏；每3个月检查1次排水系统，根据需要及时进行疏通；……第二十三条双方一致同意，以下事由所致伤害，乙方不负赔偿责任：（一）因不可抗力因素或非乙方能控制的其他事由，包括但不限于因自然灾害、政府行为或法律、法规及政策变动所致损害。……”。2019年8月19日，广州市增城区气象台出具《气象证明》，记载“根据气象监测记录资料显示，2019年4月13日7时至9时增城区局部出现了暴雨天气，其中仙村镇下镜村（仙村水利所）自动气象站录得累计雨量为76.5毫米（暴雨量级）。新塘环保二路也出现了2小时30.5毫米的雨量。”。审理中，一、原、被告确认如下事实：1、2019年4月13日雨停后被告就通过微信、电话、短信的形式通知小区的业主。2、涉案房屋购买时是带装修的。3、原告没有拖欠物业服务费。二、原告陈述以下内容：1、原告房屋被淹的直接原因是被告未尽到提前通知以及小区内排水系统的维护和保养，在前期物业服务协议中没有对被告应尽提前通知防范的义务进行明确约定。2、原告并未居住在涉案房屋内，涉案房屋平时处于闲置状态，水浸当天涉案房屋没有人，是事后三、四天收到被告通知后才到现场。没有保留到场当时的照片和摄像。3、涉案房屋水浸部分没有维修，维持当时的状况。4、被水浸的只有家具没有家电，包括一套沙发、客厅的桌子、一个衣柜，没有当时购置的发票。三、被告陈述以下内容：1、2019年4月13日当天，涉案房屋是出现了浸水。涉案房屋处于小区最低洼的位置。之前没有严重的水浸现象，只是有过小的积水现象。2、原告到场后未通知被告到场，而是自行清理了屋内的淤泥和积水，数日后，双方就赔偿问题到现场查看。3、本次水浸的原因在于短时间较强暴雨以及小区红线范围外有较多工地施工且市政管网无法应对巨量排水，小区内的管网不存在堵塞情形。4、被告在小区的显著位置张贴公告，建议业主做好防范措施。本次暴雨集中于15-20分钟内，引起的责任，不应归责于被告。本案在审理过程中，一、原告陈述称不申请对涉案房屋的损失成因和损失、修复费进行鉴定评估。经本院释明，原告坚持不申请鉴定。二、原告主张家具损失的具体金额由法院酌情判决。三、被告陈述有对小区排水系统进行管理和维护，庭后提交相应的证据，但在法院规定的期限内，被告并未提交相应的证据。另查明，根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0183民初478号民事判决书查明“经广州市工商行政管理局核准，广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司变更名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司”。广州市增城区市场监督管理局于2019年6月13日出具《准予变更登记（备案）通知书》，载明广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，负责人陈宇辉变更为代涛。本院认为：原告与被告签订的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告交纳涉案房屋的物业服务费，被告应履行物业服务义务。根据《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》记载，被告需要履行“每3个月检查1次排水系统，根据需要及时进行疏通”的义务，但被告未向本院举证证明其已履行了该义务，应承担举证不能的法律后果。被告辩称此次水浸原因在于短时间较强暴雨以及小区红线范围外有较多工地施工且市政管网无法应对巨量排水以及涉案房屋位于小区最低洼处，但被告并未提供证据证明此次水浸是因市政管网的原因导致，也未提供证据证明其有启动排水设施、堆放沙袋、通知业主排水、组织人员抗洪等措施，被告未履行物业服务义务构成违约，应承担相应的违约责任。对被告上述抗辩，本院不予采纳。现被告庭审中亦明确同意补偿，故对原告主张的房屋墙体修复、装修损失及家具损失，应予以支持，关于数额问题，经本院释明，原告坚持不申请鉴定，故本院酌定6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司于本判决生效之日起十日内向原告列转兰赔偿房屋墙体修复、装修损失及家具损失6000元；二、驳回原告列转兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告列转兰负担462元，由被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  卢品仪