贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4855号上诉人（原审被告）：王亚芬，女，汉族，1964年2月19日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨波，男，汉族，1979年3月16日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。第三人：杨锡亚，女，汉族，1958年1月25日出生，住遵义市红花岗区。第三人：杨锡明，女，汉族，1954年4月11日出生，住遵义市红花岗区。上诉人王亚芬因与被上诉人杨波、第三人杨锡明、杨锡亚共有纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王亚芬上诉请求：1．撤销原判，改判驳回杨波的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由杨波承担。事实和理由：1．本案应为继承纠纷，杨波的起诉已经超过了20年的最长诉讼时效期间，应判决驳回杨波的诉讼请求，一审判决未支持王亚芬的时效抗辩意见不当。2．王亚芬是案涉房屋的真实权利人，涉案房屋并非杨树云的遗产，一审法院认定涉案房屋70%为杨树云的遗产系认定事实不清。第三人杨锡明、杨锡亚均证实涉案房屋为王亚芬购买，王亚芬系实际权利人。结合王亚芬在案涉房屋居住20多年的事实，王亚芬补交房屋购房款16,000元和土地收益金21,200元的事实以及涉案房屋的《住宅有限产权证书》中户主为杨树云，其他家庭成员为杨锡红、王亚芬的事实均可证明案涉房屋是由由王亚芬以杨树云的名义购买。3．即使认定案涉房屋70%为杨树云所留遗产，该部分征收补偿款也不足336,150.10元。因为以杨树云名义购买的房屋面积仅为56.26平方米，超出56.26平方米的为王亚芬夫妇添附形成，添附部分的房屋征收补偿款应由王亚芬享有。杨树云的遗产范围应以产权证载明的56.26平方米为限，且仅有70%属于杨树云遗产，按每平方米4,800元进行计算后的70%进行分割，涉案房屋的其余拆迁补偿款均不属于遗产，其他费用并非对对房屋价值的补偿，而是给予房屋使用人的补偿费用，应由王亚芬享有。4．即使认定涉案房屋70%为杨树云所留遗产，杨波也不应分割到四份之一，因为杨波并未对杨树云尽到赡养义务，应当少分或不分。杨波辩称，王亚芬上诉主张超过房屋产权面积的18.91平方米也在房产证载明的面积之内，因为它是阳台砌砖封闭而成，征收测绘时按现状测量，它们之间的差异就是是否计入阳台面积导致。王亚芬的上诉理由均不能成立，恳请驳回上诉，维持原判。杨锡明、杨锡亚述称，请求支持王亚芬的上诉请求。杨波向一审法院起诉请求：1．判令王亚芬将共有房屋补偿款的四分之一127196.46元支付给杨波；2．本案诉讼费由王亚芬承担。一审法院认定事实：被继承人杨树云生前系合展公司职工，生育有四个子女，分别为长子杨锡林、二女杨锡明、三女杨锡亚，四子杨锡红。长子杨锡林于1991年5月25日病故，被继承人杨树云于1995年2月去世。杨波系长子杨锡林之子，王亚芬系四子杨锡红之妻。本案讼争房屋为住宅有限产权证书登记的遵义市红花岗区内环路朝阳巷17号1栋1单元附1号房，杨树云享有70%产权，合展公司享有30%产权。被继承人杨树云去世后，该房一直由四子杨锡红、王亚芬夫妻二人居住使用。因房屋拆迁，王亚芬向合展公司补缴了购房款16,000元，向遵义市红花岗区住房制度改革领导小组办公室缴纳了土地收益金21,200元，合展公司遂放弃了该房30%的产权。杨锡亚、杨锡明亦书面声明放弃分割涉案房屋补偿款。2016年4月4日，王亚芬与凤新快线（红花岗区段）棚改征地拆迁指挥部签订《房屋征收补偿协议》，共获得补偿款508,785.85元。一审法院认为，公民的合法权益受到法律的平等保护。本案中，双方当事人争执的焦点为涉案房屋是否为杨树云的遗产。产权证书明确载明杨树云对涉案房屋享有70%的产权，根据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，该房屋70%的权益系杨树云的遗产，而杨波父亲先于杨树云死亡，取得代位继承权，其在杨树云去世后未明示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，应视为已接受继承，杨波现请求分割共有财产于法有据，原审法院予以支持。杨锡亚、杨锡明放弃主张权利不影响杨波请求分割共有财产。杨波应分得的金额为89,037.5元（508,785.85元×70%÷4）。王亚芬辩称房屋系其夫妻二人出资购买的共同财产。对此不动产物权的设立以登记生效为原则，未经登记不发生效力。王亚芬未举示房屋系夫妻共同财产的证据，其不能仅凭无证据支撑的辩解意见否定有权部门所颁发产权证书的法律效力，故对王亚芬的该项辩解意见，原审法院不予采信。杨锡明、杨锡亚有关涉案房屋并非杨树云遗产的意见与二人出具放弃声明之行为相悖。因为如涉案房屋不是杨树云的遗产，二人没有必要出具放弃对房屋主张赔偿的声明。故对杨锡亚、杨锡明的述称意见，原审法院不予采信。据此，判决：一、由王亚芬在本判决生效后十日内向杨波支付共有房屋的拆迁补偿款89,037.5元；二、驳回杨波的其他诉讼请求。案件受理费2,840元，由王亚芬负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉房屋的权属问题；二、案涉房屋征收补偿款的分配问题。关于时效问题，案涉遗产已经转化为共有物，案涉争议亦为共有物分割纠纷，杨波所提诉请并不受诉讼时效限制。关于焦点一。案涉房屋取得了住宅有限产权证书，杨树云享有70%的产权，30%属于遵义合展综合市场有限责任公司。因房屋拆迁，王亚芬向合展公司补缴了购房款16,000元，向遵义市红花岗区住房制度改革领导小组办公室缴纳了土地收益金21,200元，遵义合展综合市场有限责任公司遂放弃了该房30%的产权。虽然王亚芬主张案涉房屋是属于王亚芬及其丈夫杨锡红（已故）共同购买，产权不属于杨树云，但其未提供充分证据证明其上述事实主张，故对其上述上诉意见，本院不予采纳。关于焦点二。案涉房屋被征收后共获得征收补偿款508,785.85元，上述费用包括被征收房屋补偿价值361,104元，房屋装潢及附属设施补偿费12,461.05元，搬迁补助费3,000元，按时搬迁奖励费50,000元，被征收房屋补偿价值溢价20%的奖励费72,220.80元，物业管理补助费及交通补助费5,000元，过渡费5,000元。因搬迁补助费、按时搬迁奖励费、物业管理补助费及交通补助费、过渡费均属于对于案涉房屋使用人的补助和奖励，杨波并未居住其中，无权诉请分割。属于杨树云遗产的部分仅为案涉房屋被征收房屋补偿价值361,104元、被征收房屋补偿价值溢价20%的奖励费72,220.80元及房屋装潢及附属设施补偿费12,461.05元共计445,785.85元的70%，即312,050.095元。有权对杨树云遗产继承的继承人包括杨波、杨锡明、杨锡亚、杨锡红（王亚芬之夫）四人。杨波之父杨锡林在杨树云生前数年即已病逝，所尽赡养义务明显较其他兄弟姐妹少，而杨锡林去世后尚属年幼的杨波亦不可能负担相应的照料义务，但王亚芬夫妇一直陪同杨树云居住生活，明显尽到了较多的关怀和照料义务，而且该事实亦能得到与杨波、王亚芬均属同等亲属关系的杨锡明、杨锡亚的陈述佐证。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，本院酌情认定杨波可分得杨树云遗产六分之一的份额，即52,008.35元（312,050.095元÷6）。另外，关于王亚芬上诉所提超过产权证载明面积的18.97平方米属于王亚芬添附的事实主张，其并未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，王亚芬的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初115号民事判决；二、由王亚芬在本判决生效后十日内向杨波支付共有房屋的拆迁补偿款52,008.35元；三、驳回杨波的其他诉讼请求。一审案件受理费2,840元，由王亚芬负担1,420元，杨波负担1,420元。二审案件受理费2,840元，由王亚芬负担1,420元，杨波负担1,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十月二十四日法官助理潘晓书记员张群斌