云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2073号原告范荣平（反诉被告），男，汉族，1990年11月24日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人丁福华，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告赵朝臣（反诉原告），男，汉族，2001年7月27日生，云南省马龙县人，住曲靖市马龙县。委托代理人俞露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师（特别授权）。被告赵荣得（反诉原告），男，汉族，1974年10月27日生，云南省马龙县人，住曲靖市马龙县。原告范荣平（反诉被告）与被告赵朝臣（反诉原告）、赵荣得（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，在审理过程中被告提出反诉，本院依法适用简易程序，于2019年10月21日合并公开开庭进行了审理。原告范荣平（反诉被告）及其委托代理人丁福华、被告赵朝臣（反诉原告）及其委托代理人俞露、被告赵荣得（反诉原告）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告赵朝臣破坏原告家庭生活，给原告造成严重精神损害，后经双方协商一致，原告范荣平与被告赵朝臣及赵荣得于2019年8月8日达成一次性赔偿协议。协议载明：一、被告赵朝臣自愿赔偿原告精神损失费180000元；二、本协议确认的款项，于本协议签订之日（即2019年8月8日）付7000元，于2019年8月16日付53000元，剩余款项在以后每个月30日付24000元，在2020年1月31日之前付清所有款项，保证人被告赵荣得对以上款项承担连带保证责任；四、甲方（赵朝臣）迟延付款的，乙方（原告）有权要求甲方一次性付余款，并有权要求甲方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息，因任何一方违约而导致诉讼的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于诉讼保全费、取证费、交通通信费、误工费、律师费等；五、双方约定因双方违约产生的纠纷由云南省昭通市鲁甸县人民法院管辖，双方所留地址为法院送达地址。协议签订当日被告支付了原告6000元，之后被告未按已生效的协议履行还款义务，经原告多次催要，被告却不予理会，被告未按期支付款项已构成违约，截止2019年9月11日，被告仍欠原告赔偿款174000元。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令二被告连带赔偿原告赔偿款174000元；二、判令二被告连带支付原告利息，以174000元为本金，按年利息8%计算，从2019年8月16日至9月11日为1005元，以后计算至被告实际还清之日止；三、判令二被告连带支付原告律师4000元；以上三项合计179005元。四、本案诉讼费用由二被告负担。被告赵朝臣、赵荣得答辩并反诉称：反诉人赵朝臣与原告之妻杨某某2018年8月在曲靖打工时认识，原告之妻隐瞒其已婚的事实与赵朝臣谈恋爱，期间原告范荣平得知赵朝臣与杨某某的关系后，对赵朝臣进行殴打和侮辱，并用菜刀恐吓赵朝臣让其从四楼跳下，2019年8月8日带领4人逼迫反诉人写下180000元的赔偿协议，并于当晚23时许到反诉人家中拿走6000元人民币。此协议的签订不是被告的真实意思表示，不但是在原告的胁迫下签订的，而且违反了社会公序良俗，是典型的无效协议，赔偿主体也不适格。故反诉请求：判令反诉人与被反诉人签订的《一次性赔偿协议》无效；判令被反诉人返还反诉人6000元人民币；判令被反诉人承担本案诉讼费、律师费。原告针对被告的反诉辩称：赔偿协议是被告赵荣得自愿提议，并由二反诉人自愿与原告签订的，被告赵朝臣对原告与杨某某的婚姻情况是清楚的，对于被告说有6人逼迫他签订的不是事实，他们只是一起去并没有逼迫他。综合原告（反诉被告）范荣平、被告（反诉原告）赵朝臣、赵荣得的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、针对原告的主诉追偿权纠纷的定性是否符合民事案由的规定?2、原告方的诉讼请求是否符合法律规定？《一次性赔偿协议》是否有效？3、被告的反诉理由是否应得到支持？原告（反诉被告）及其委托代理人围绕其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，欲证明被告的基本信息；3、一次性赔偿协议，欲证明被告欠原告赔偿款的基本事实；4代理费发票，欲证明原告所花费的律师费用4000元。经质证，被告（反诉原告）对原告出示的第1、2、4组证据三性无异议，对第3组证据的客观性无异议，真实性、合法性不予认可。被告（反诉原告）及其委托代理人围绕其答辩及反诉主张，向法庭提交以了下证据：1.被告赵朝臣与原告妻子杨某某的聊天记录，欲证明杨某某告知被告赵朝臣来签订协议当日，范荣平方共有7个人的事实；2.律师代理费发票，欲证明被告请代理人的律师费用为6000元；3.票据，欲证明被告在原告的逼迫下支付6000元人民币的事实。经质证，原告（反诉被告）及其代理人对被告（反诉原告）出示的第3组证据收条的真实性无异议，2、律师代理费发票与本案没有关联性；3、对第1组证据聊天记录的三性不予认可。本院认为，原告（反诉被告）出示的第1.2.4组证据客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，且被告（反诉原告）给予认可，本院给予采信。对第3组证据的客观性予以认可，但该证据系在被告（反诉原告）赵朝臣与原告（反诉被告）之妻产生不正当男女关系，被原告（反诉被告）发现该事实的情况下签订的，该协议签订所依据的事实严重违反社会善良风俗，其内容损害了社会公共利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，对原告（反诉被告）出示的第3组证据的合法性不予认可。对被告（反诉原告）出示的3组证据，微信聊天记录能够证实原被告双方于2019年8月8日签订《一次性赔偿协议》的事实，但不能证明原告（反诉被告）对被告（反诉原告）进行威胁、胁迫，本院给予部分采信，对律师代理费发票，系正规的税务发票，且被告（反诉原告）聘请律师客观上产生了该笔费用，本院予以采信，对被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）6000元的收条，其内容经过原告（反诉被告）的认可，本院予以采信。本案通过庭审举证、质证和对证据的分析，本院确认本案如下法律事实：二被告（反诉原告）属于父子关系。被告（反诉原告）赵朝臣于2018年8月在曲靖市打工期间与原告（反诉被告）之妻杨某某认识，后双方遂在原告（反诉被告）范荣平不知情的情况下产生了不正当男女关系。2019年8月8日凌晨，双方在原告（反诉被告）范荣平租住的房屋里被回家的范荣平撞见并识破了该不正当关系，后原（反诉被告）被告（反诉原告）双方为了平息该事件，于同日签订了《一次性赔偿协议》，协议内容为“鉴于甲方（被告）破坏乙方（原告）家庭，给乙方造成严重精神损害，甲、乙、保证人三方，本着严重精神损害。甲、乙、保证人三方，本着实事求是的精神，平等协商的原则达成赔偿协议如下：一、甲方自愿赔偿乙方精神损失费180000元……”。该协议由原告（反诉被告）范荣平，被告（反诉原告）赵朝臣和保证人（反诉原告）赵德荣签名，该协议签订当天被告（反诉原告）支付了原告（反诉被告）6000元赔偿款。尔后原告（反诉被告）多次电话催要，被告（反诉原告）未按照双方签订的协议履行，原告遂诉至本院。原告起诉是以追偿权纠纷定性，庭审中变更为合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”合法的民事活动受法律的保护。关于本案原告请求被告按照双方签订的《一次性赔偿协议》履行给付义务的诉讼请求，首先要考虑双方签订的《一次性赔偿协议》是否有效的问题。本院认为，本案原被告双方签订《一次性赔偿协议》时虽系自愿签订，但该合同系在被告与原告之妻产生不正当男女关系的前提下签订，合同内容和目的违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序，依法不应由合同法律调整，应由社会公共道德调整，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，签订该合同的行为应属于无效民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《一次性赔偿协议》为无效之协议，该协议自始没有法律约束力，故原告（反诉被告）主张该协议有效的理由不成立，其请求被告支付赔偿款174000元及利息1005元的诉讼请求依法不成立，本院不予支持，被告（反诉原告）主张协议无效的理由成立，本院予以支持。关于被告的反诉理由是否应得到支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。”的规定，原告（反诉被告）应返还被告（反诉原告）已支付的6000元人民币，被告（反诉原告）的请求依法成立，原告应返还被告已支付的6000元款项。关于原（反诉被告）被告（反诉原告）双方主张的律师代理费问题。本院认为，聘请律师虽系原（反诉被告）被告（反诉原告）双方处理本案做出，但聘请律师并非案件之必须，律师费用非本案必需开销，且双方签订的《一次性赔偿协议》为无效之协议，双方约定由违约方承担对方实现债权所花费用的内容也应无效，故原（反诉被告）被告（反诉原告）双方请求对方承担律师费的请求依法不成立，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）范荣平与被告（反诉原告）赵朝臣、赵荣得签订的《一次性赔偿协议》无效；二、原告（反诉被告）范荣平返还被告（反诉原告）赵朝臣、赵荣得人民币6000元，于本判决生效之日起30日内给付；三、驳回原告（反诉被告）范荣平的诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）赵朝臣、赵荣得的其他诉讼请求。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告（反诉被告）范荣平负担；反诉费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）赵朝臣、赵荣得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  冯国凤二〇一九年十月二十八日法官助理赵全能书记员李晗