四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复93号 复议申请人（申请执行人）：任燚，女，汉族，生于1970年10月19日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 被执行人：邓志成，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德英，四川法丛律师事务所律师。 复议申请人任燚不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异196号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行任燚与邓志成租赁合同纠纷一案中，被执行人邓志成对涉案申请执行时效提出书面异议。 涪城法院查明，任燚与邓志成租赁合同纠纷一案，涪城法院于2013年3月25日作出（2013）涪民初字第1597号民事判决书，判决：“一、被告邓志成在本判决生效后十日内向原告任燚支付租金34800元，并按照每年30%的标准支付该款自2012年1月21日起至本判决确定的生效之日止的滞纳金；二、驳回原告的其他诉讼请求”。后该判决书于2013年4月17日发生法律效力。因邓志成未履行前述生效法律文书确定的义务，任燚于2019年5月14日向涪城法院申请强制执行，涪城法院于同日作出（2019）川0703执1934号执行裁定书，裁定对被执行人邓志成的财产予以查扣。 涪城法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年，由当事人应当在法律规定的两年时效期内及时向法院提出执行申请。本案中，涪城法院作出的（2013）涪民初字第1597号民事判决书规定了履行期限，则任燚应当自履行期间的最后一日起两年内向法院申请强制执行。虽然申请执行人任燚向法院提出执行申请且涪城法院已立案，但已超过法律规定的执行时效，且申请执行人未举证证明存在时效中止、中断的情形，故异议人提出超过时效的异议成立，对其异议请求，涪城法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：不予执行（2013）涪民初字第1597号民事判决书。 复议申请人任燚复议称，一、任燚在申请执行的时效期限内，已经向邓志成直接主张了权利；二、任燚在申请执行的时效期限内，已经通过第三人向邓志成主张了权利；三、任燚在申请执行的时效期限内，已经向邓志成的债务人（即次债务人）主张了权利。请求撤销涪城法院（2019川07**执异196号执行裁定；继续执行涪城法院（2013）涪民初字第1597号民事判决和（2019）川0703执1934号民事裁定。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 另查明，2019年4月17日，涪城法院出具（2013）涪民初字第1597号证明书，载明：“本院于2013年3月25日原告任燚诉被告邓志成租赁合同纠纷一案，作出的（2013）涪民初字第1597号民事判决书于2013年4月17日已发生法律效力。” 复议期间，任燚向本院提交三份“证人证言”，其中：张江“证人证言”载明：“邓志成于2011年至2012年期间在绵阳市盛鑫房地产开发有限公司的项目中做幕墙等工程，我是绵阳市盛鑫房地产开发有限公司的财务。2013年年初任燚和衡艳平一起来我公司找我帮忙协调邓志成还款，我也帮忙协调过。2015年春节前夕（2015年2月上旬）、2016年春节前夕（2016年1月上旬），任燚和衡艳平到我所在公司绵阳市盛鑫房地产开发有限公司财务办公室来商量扣除邓志成的工程款用于抵偿他们的租金事宜，并且当着我面向邓志成打电话说明此事。邓志成没有明确回复，只是说等他拿到钱在给任燚和衡艳平。据任燚和衡艳平反映，邓志成至今未向他们付款。”邓丕俊“证人证言”载明：“我和庹阳军是一个生产队的，我和任燚、衡艳平是朋友关系。邓志成在庹阳军手下做工程，任燚和衡艳平请我帮忙收邓志成欠他们的租赁费，于是，我约庹阳军、任燚和衡艳平四人于2017年10月在涪城区南河体育中心里的一个茶园喝茶商量这个事情的解决方法，任燚和衡艳平提出他们想从邓志成在庹阳军手里工程款中扣除他们的租赁费。随后，任燚和衡艳平给邓志成打电话说明了这个情况，邓志成未同意扣出。庹阳军考虑到合作关系也拒绝了。”郑宏“证人证言”载明：“我是任燚和衡艳平租赁站的经办人，主要负责租赁物资的出库、入库、租金的崔收，邓志成于2011年至2012年期间租用本租赁站的钢管、扣件。期间发生纠纷，拖欠租金，崔要无果，然后我们起诉了他，涪城法院于2013年出据判决书，判决邓志成向我们支付所欠租金及滞纳金。判决生效后，我一直崔收邓志成，邓志成一直拖延，直到2019年3月我给邓志成打了最后一个电话，要求其支付租金未果后，我们向涪城法院申请强制执行。2013年至2019年期间我一直不间断的向邓志成主张租金。” 期间，任燚向本院申请调取任燚手机号码138××××9912、138××××5186与邓志成手机号码139××××5771、189××××6771在2013年至2019年期间的通话记录。 本院认为，本案争议的焦点问题是任燚向涪城法院申请执行是否超过申请执行时效。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，本案执行依据于2013年4月17日已发生法律效力，申请执行人任燚于2019年5月14日向涪城法院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”的规定，申请执行人任燚向涪城法院申请执行时已超过上述规定二年的申请执行期间。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，涪城法院受理任燚执行申请后，被执行人邓志成对申请执行时效提出异议后，涪城法院进行审查后作出执行裁定符合法律规定。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“具有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，任燚提交的张江、邓丕俊、郑宏的证人证言不足以证明其曾向邓志成主张过权利，不能达到其主张的申请执行时效中断的目的。复议期间，复议申请人任燚向本院申请调取任燚手机号码138××××9912、138××××5186与邓志成手机号码139××××5771、189××××6711在2013年至2019年期间的通话记录，该通话记录只能证明任燚与邓志成之间有通话的事实，不能确认通话内容，本院对该申请予以驳回。 综上所述，涪城法院（2019）川0703执异196号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人任燚的复议申请 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异196号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十月二十三日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。