wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12199号原告：招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：侯钰，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：吴文科，男，1974年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：梁淑梅，女，1975年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告吴文科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的委托诉讼代理人谢思蕊、被告吴文科做为被告梁淑梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告被告吴文科偿还原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园支行《个人贷款借款合同》（编号：122084012448）项下贷款剩余未归还本金404118.43元；2.请求贵院判令被告吴文科支付原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行截至2019年7月23日的利息9696.2元（其中正常利息825.81元、逾期利息8656.92元、罚息83.25元、复息130.22元）及自2019年7月24日起至被告吴文科实际给付之日的利息、罚息、复息（按《个人贷款借款合同》约定的标准计付）；3.如被告吴文科到期未履行上述第1.2项还款义务，原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行有权以被告吴文科名下的抵押物（坐落在天津市塘沽区伴山人家18-1-2003的房产）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.请求贵院判令被告梁淑梅对上述1、2项的全部债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告吴文科、梁淑梅承担。事实和理由：原告与被告吴文科于2009年11月18日签订了《个人贷款借款合同》，约定借款数额为490000元，贷款用途为购房，贷款期限自2009年12月4日至2039年12月4日止，还款方式为等额还款。合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由被告吴文科以其所有或依法有权处分的塘沽区河北路以西伴山人家18-1-2003作抵押。年利率为4.752%。合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求相关费用。同日原告与被告吴文科签订《个人贷款抵押合同》，合同约定被告吴文科以其名下房产天津市塘沽区伴山人家18-1-2003作为借款合同的抵押物，原告与被告吴文科为抵押物办理了抵押登记手续。被告梁淑梅与被告吴文科系夫妻关系，被告梁淑梅向原告出具《共同还款责任确认函》，承诺对被告吴文科的490000元贷款承担共同还款责任。相关合同签订后，原告于2009年12月4日接受被告吴文科委托，将贷款490000元划入天津伴山人家置业有限公司在招商银行开立的账户。后被告未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告诉至本院，望判如所请。被告吴文科、梁淑梅辩称，对欠款事实和金额没有异议，目前只能履行部分还款义务，接受法院判决。原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请，并由招商银行股份有限公司天津分行提供担保，2019年10月16日本院下发（2019）津0104民初12199号民事裁定书，裁定冻结被告吴文科、梁淑梅名下银行存款413814.63或查封扣押其他等值财产。保全费2589元已由原告垫付。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《共同还款责任确认函》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息、复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告吴文科.梁淑梅偿还原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行贷款本金404118.43元、截止2019年7月23日拖欠的利息、罚息、复利9696.2元；并按《个人贷款借款合同》支付自2019年7月24日起至实际给付之日的利息、罚息、复息；二、如被告吴文科未按上述期限履行给付义务，原告招商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行有权申请对抵押物（天津市塘沽区伴山人家18-1-2003）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告吴文科继续清偿，拍卖后如有剩余价款返还被告吴文科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7507元，减半收取计3753.5元，保全费2589元由被告吴文科、梁淑梅负担。于本判决书生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年十月二十八日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初548号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：李洪波，男，1973年11月10日出生，汉族，住长治市。被告：李慧娟，女，1975年9月13日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农村商业银行”）诉被告李洪波、李慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黎都农村商业银行的委托诉讼代理人刘小平、被告李洪波到庭参加诉讼，被告李慧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎都农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款54446.34元、利息23357.44元(计算至2019年4月21日)，合计77803.78元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告李洪波向原告借款70000元，借款到期日为2017年11月17日，用途为购买货车，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李慧娟与被告李洪波是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告李洪波逾期的情况下，尚欠原告借款54446.34元、利息23357.44元，合计77803.78元未清偿。现原告诉讼在案，要求二被告共同清偿本金54446.34元，并继续清偿利息至本案执行完毕止。被告李洪波对原告的诉讼请求无异议，辩称因身体患病无能力偿还。原告黎都农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、山西省农村信用社贷款申请表、长治县苏店镇苏店村民委员会证明、贷款合同、还款计划表、合同签订影像资料单、借款借据等复印件，证明2015年11月18日被告李洪波与原告签订贷款合同，向原告借款70000元，借款期限2年，年利率为14.40%，逾期加罚比例50%。2、财产共有人同意证明、结婚证、身份证等复印件，证明被告李慧娟与被告李洪波系夫妻关系，如该笔贷款到期不能按期归还，同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息。3、贷款明细查询、利息说明等复印件，证明截止2019年4月21日，被告李洪波欠本金54446.34元，利息23357.44元。4、催收逾期贷款通知书回执复印件，证明原告于2018年12月30日向被告李洪波催收贷款本金及利息。5、原告营业执照，证明原告名称、住所地等基本情况。被告向法庭提交以下证据：1、长治医学院附属和平医院诊断证明书、出院证，证明被告患有尿毒症、贫血、高血压等疾病。原告提供证据来源合法、内容真实、相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据，客观、真实，但与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告李洪波向原告借款70000元，借款到期日为2017年11月17日，用途为购买货车，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告李洪波逾期的情况下，尚欠原告借款54446.34元、利息23357.44元，合计77803.78元未清偿。被告李慧娟与被告李洪波是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依约履行放款义务后，被告李洪波却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告李慧娟向原告出具书面意见，明确表示同意用夫妻共同财产及本人全部收入共同对该笔贷款承担偿还义务，故原告要求被告李慧娟承担偿还责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪波、李慧娟于本判决生效后十日内共同偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金54446.34元并按合同约定的利率向原告支付利息及罚息直至本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告李洪波、李慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 姚爱军人民陪审员 陈富山人民陪审员 冯少鹏 二〇一九年十月十六日书 记 员 韩 栋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执6106号李翰林：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的李翰林申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2613号原告：刘波，男，1983年8月30日出生，汉族，住建平县。被告：陈国辉，男，1975年3月14日出生，汉族，住建平县。原告刘波与被告陈国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日向原告刘波送达补交案件受理费通知书及交纳公告费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元由原告刘波负担。审 判 长  王洪志人民陪审员  李德林人民陪审员  张建平二〇一九年十月二十九日书 记 员  靳 宇
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终162号上诉人（原审原告）梁朝祥，男，1978年10月24日生，布依族,住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区羊昌布依族苗族乡人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区羊昌乡稻香村。法定代表人吴萌，乡长。上诉人梁朝祥因开除公职处分决定一案，不服安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：原告梁朝祥曾于2018年4月17日以请求撤销被告安顺市平坝区羊昌布依族苗族乡人民政府（以下简称羊昌乡政府）作出的乡府发〔2018〕20号《关于给予梁朝祥开除公职处分的决定》提起行政诉讼，一审法院以被告对其作出开除公职的行政处分行为属于内部行政行为，其提起的诉讼不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告梁朝祥的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告梁朝祥提起的本案诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条的规定，裁定：驳回原告梁朝祥的起诉。裁定书送达后，上诉人梁朝祥不服，上诉称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十四条，《贵州省人口与计划生育条例》第七十五条的规定，被上诉人对上诉人实施开除公职的处分行为，侵犯了上诉人的权益，依法属于行政诉讼管辖范围。二、上诉人属于事业编制，不适用公务员法和行政诉讼法特别规定的排除行政诉讼受案范围的规定。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围属于适用法律错误。三、上诉人两次起诉，一审法院两次裁定都没有开庭审理，严重违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权益。四、被上诉人对上诉人的开除公职处分，存在明显适用法律法规错误，按照法律从新适用原则，被上诉人2018年3月23日对上诉人2015年生育二孩行为，依法应当作合法评价。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人羊昌乡政府二审答辩称：一、梁朝祥夫妇违法超生事实清楚，对梁朝祥作出开除公职的处分程序合法。二、根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十一条、第三十九条的规定，本案不属于人民法院受案范围。三、本案系重复起诉。梁朝祥2018年向一审法院起诉，被一审法院裁定驳回起诉。2019年7月，梁朝祥又以同样的诉讼请求向一审法院起诉，一审法院裁定驳回梁朝祥的起诉并无不当。综上，请求二审法院维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否属于行政诉讼的受案范围；二、本案是否构成重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”《事业单位工作人员处分暂行规定》第三十九条规定：“受到处分的事业单位工作人员对处分决定不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。”本案中，上诉人梁朝祥作为被上诉人下属事业单位工作人员，其不服被上诉人作出的乡府发〔2018〕20号《关于给予梁朝祥开除公职处分的决定》，应当根据上述规定申请复核、提出申诉。被上诉人羊昌乡政府对上诉人梁朝祥作出的开除公职处分决定性质为行政处分行为，属于内部行政管理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人梁朝祥曾于2018年4月17日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销羊昌乡政府作出的乡府发〔2018〕20号《关于给予梁朝祥开除公职处分的决定》，一审法院以羊昌乡政府对梁朝祥作出开除公职的行政处分行为属于内部行政行为，其提起的诉讼不属于人民法院受案范围，裁定驳回梁朝祥的起诉。2019年7月，梁朝祥向一审法院提起的本案诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人梁朝祥。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年十月二十三日法官助理齐艳书记员汤晓燕
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3696号 原告：李世贤，男，汉族，1976年10月13日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：王远华，男，汉族，1971年1月10日出生，住重庆市垫江县。 原告李世贤与被告王远华合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世贤及其委托诉讼代理人闵行到庭参加了诉讼，被告王远华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告合同款32万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均是做工程的，系相识多年的朋友，被告以给原告承揽大的建筑工程为由向原告索要几十万。原告信以为真，于2016年3月15日通过银行转账的方式将32万元转至被告账户，被告收款后，也做了一些工作，但是至今原告都没有做成一笔业务。于是原告多次要求被告退还款项，被告也口头承诺退还，但总是今推明缓，至今未还。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告王远华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告承诺为原告承揽建筑工程，并由原告支付报酬，原告认可之后，2016年3月15日原告通过中国农业银行垫江支行向被告王远华账户中转账32万元，未作备注。事后，被告也做了一些工作，但是事实上未实现按照约定为原告承揽到建筑工程。 上述事实，有原告陈述、对私客户对账单等证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告诉称被告承诺为原告承揽建筑工程，并由原告支付报酬，原告认可之后，2016年3月15日原告通过中国农业银行垫江支行向被告王远华账户中转账32万元。虽然未作备注。2019年8月13日，经本院电话联系被告领取传票等出庭文书时，被告在电话中也明确表示与原告之间确有其事，但是后来却未到庭参加诉讼。因此，原告与被告口头上达成的居间合同，可以认为系双方之间的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的居间合同关系真实、明确且合法有效，被告应当按照双方达成的居间合同中的约定全面履行自己的义务。本案中，被告事实上未按照约定为原告承揽到建筑工程，理应如数退还原告支付的居间报酬，故对原告主张由被告退还其支付的居间服务费32万元的请求，本院予以支持。由于原、被告之间属于居间合同关系，故对原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 被告王远华经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王远华在本判决发生法律效力后15日内退还原告李世贤居间服务费32万； 二、驳回原告李世贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元（原告已预交），由被告王远华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年十月七日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1913号 罪犯林连木，男，1973年12月26日出生,四川省罗江县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 德阳市旌阳区人民法院于2009年12月28日作出（2009）德旌刑初字第23号刑事判决，以林连木犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；刑期自2009年8月13日起至2024年8月12日止。林连木不服，提出上诉。经四川省德阳市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）德刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间：四川省南充市中级人民法院于2013年2月6日作出（2013）南中法刑执字第256号刑事裁定,减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月15日作出（2015）南中法刑执字第0038号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月；又于2016年11月30日作出（2016）川13刑更2137号刑事裁定,减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年3月12日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林连木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯未履行财产性判项 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林连木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林连木减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执609号 梁采林（被执行人）： 盐源县人民法院民事审判庭移送执行梁采林分家析产纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元。本院已于2019年10月16日将该款转付给盐源县财政局。至此，本院民事审判庭移送执行的（2018）川3423民初50号民事判决书所确定的案件受理费执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1437号罪犯李文锋，男，1987年9月27日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年1月23日作出(2013)汕尾中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人李文锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳20000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出(2013)粤高法刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年11月10日作出（2015）揭中法刑执字2403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年11月10日作出（2017）粤52刑更859号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年12月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李文锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李文锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并117分。月均消费、账户余额超标。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李文锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5034号 原告：朱圣华，男，1970年04月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：巫后才，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：肖吕香，女，汉族，1968年03月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律服务工作者。 原告朱圣华与被告巫后才、肖吕香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱圣华的委托诉讼代理人张明云、被告巫后才和肖吕香共同委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱圣华向本院提出诉讼请求：1、判令巫后才、肖吕香返还朱圣华借款本金1300000元及利息1148057.20元(暂计算至2019年9月6日),合计2448057.20元,以1300000元为基数,按照年利率13.33%计算至付清之日止,巫后才、肖吕香承担连带清偿责任;2、本案诉讼费、保全费由巫后才、肖吕香承担。事实和理由：巫后才、肖吕香因承建工程项目需要资金周转,于2013年2月10日合计向朱圣华借款1500000元,双方的约定每年利息按200000元计算,后经讨被告仅归还本金200000元及150000元利息,余款本利经催讨无果,朱圣华特具状诉至院,望能判如诉求。 巫后才、肖吕香共同辩称，1、朱圣华诉称的事实与理由与事实不符合，巫后才并非因承建工程项目需资金周转向朱圣华借款而是朱圣华与巫后才进行项目合作的出资款;2.巫后才已归还350000元本金；3.依法应驳回对肖吕香的请求，因为肖吕香不知情未签字，该款不用于家庭生活，与肖吕香没有任何关系，肖吕香不承担任何法律责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱圣华与巫后才有亲戚关系，巫后才与肖吕香系夫妻关系。2011年前后，朱圣华与巫后才共同投资工程项目，朱圣华出资1000000元，并出借500000后给巫后才，后朱圣华撤出工程项目，双方均同意将投资款转为借款，故2013年2月10日巫后才向朱圣华并出具借条一张，约定“今借到朱圣华人民币壹佰伍拾万元整，每年利息按贰拾万元计算，从2013年2月10日起计算（利息按每月计算支付）（另行）借款人：巫后才（另行）身份证号（另行）2013年2月10”月利息1.5%。后巫后才给付朱圣华150000元，2019年2月6日巫后才偿还本金200000元。余款本本金及利息，巫后才未给付，成讼。 上述事实，由朱圣华提供的证据：1、朱圣华的身份证复印件；2、巫后才、肖吕香户籍登记信息；3、《借条》一张、银行汇款凭证四张、银行卡存款业务回单一张、承兑汇票收条两张、《情况说明》一份。收录在卷佐证。 本院认为,《借条》系巫后才的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。巫后才自愿将朱圣华的投资款转化为借款，是其真实意思表示，故其与朱圣华之间已经形成借贷法律关系。双方之间民间借贷关系依法成立、生效，约定借款年利息200000元（年利率13.33%）不违反法律规定。故朱圣华主张巫后才归还借款1300000元并承担年利率13.33%的诉讼请求，具有事实与法律依据，依法予以支持。因朱圣华与巫后才未约定本金利息给付顺序，故对双方争议的150000元还款性质依法应为偿还利息。对该涉案债务其中的200000元是银行卡转账存入肖吕香的账户，发生在夫妻存续期间故应认定为夫妻共同债务；另1100000元巫后才、肖吕香夫妻关系存续期间形成，肖吕香对该债务不予认可，且已超出家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对案涉债务朱圣华所举证据不足以证明属于该条款除外情形，故朱圣华主张按夫妻共同债务处理不予采纳。 综上所述，为维护当事人合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告巫后才于本判决生效之日起十五日内给付原告朱圣华借款1300000元及利息1148057.20元（计算至2019年9月6日）并支付以1300000元为本金自2019年9月7日按年利率利息13.33%计算至本判决确定的履行期间届满之日止的利息； 二、被告肖吕香在200000元内承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱圣华对被告肖吕香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26384元，减半收取13192元，保全费5000元，合计18192元，由被告巫后才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王飞   二〇一九年十月二十八日   书记员  余敏 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; （二）利息； (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：佘东亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告佘东亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计271,000.00元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佘东亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,000.00元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执413号 申请执行人：叶汉豪,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：黄小金,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人叶汉豪与被执行人黄小金关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）桂1121民初461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小金没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人叶汉豪于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还20，000元及5，000元利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄小金发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年6月17日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄小金从2019年7月份起每月履行1，000元，直至交清该案的全部案款及利息为止，申请执行人叶汉豪同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执413号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人黄小金没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月七日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1380号之一申请执行人南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司，住所地南阳市卧龙区信臣路兰营，统一社会信用代码91411303MA3XCG3F3L。法定代表人贺友民，任公司经理。被执行人朱亚宁，男，汉族，1982年3月22日出生，住河南省荥阳市。申请执行人南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司与被执行人朱亚宁买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初9052号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为24000元及利息等。本案在执行中，本院于2019年4月30日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1.被执行人朱亚宁无名下证券、银行、互联网银行、保险等财产信息。2.本院已对被执行人朱亚宁下车牌号为豫Ｒ×××**的众泰牌轿车档案进行查封，但未实际控制，暂无法处置。二、本院经传统查控，查明：被执行人朱亚宁名下无房产登记信息。三、本院于2019年5月17日依法对被执行人朱亚宁采取了限制消费措施。现被执行人朱亚宁无其他财产可供执行，申请执行人南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月19日约谈了申请执行人的法定代表人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的额为24000元及利息[利息计算以本院（2018）豫1303民初9052号民事判决书表述为准]等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初9052号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十月十九日书记员 胡元豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8258号 申请人深圳市诚越电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。 委托代理人孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。 被申请人深圳市金雨灯饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。 被申请人张丽华，女，汉族，1971年8月4日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 被申请人刚海峰，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍地址安徽省明光市。 本院立案受理申请人深圳市诚越电路科技有限公司与被申请人深圳市金雨灯饰有限公司、张丽华、刚海峰买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人张丽华名下价值人民币225510元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张丽华名下价值人民币225510元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  朱海军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王博闻
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8411号原告：董某，女，1953年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘从健，男，1978年1月10日出生，住连云港市赣榆区。被告：王某，女，1967年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼，统一社会信用代码91320700570378718L。法定代表人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：李其阳，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告董某与被告王某、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司连云港支公司）健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘从建，被告王某、第三人委托诉讼代理人李其阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、护理费等55677.22元及后续治疗费11000元共计66677.22元（其中第三人垫付32848.97元），并由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月16日，被告王某骑电动车行驶至青口镇大朱旭集贸市场富宇超市门前将原告撞倒，经公安交警认定，被告负事故全部责任。原告受伤后住院治疗12天，由此产生医疗、护理、营养等费用55677.22元、后续治疗费11000元。被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求法院依法裁判。被告王某辩称，当时是原告撞我车上，发生事故后我跑了，后来公安也处理了，我被拘留三日，发生事故，原告也有过错。第三人陈述，第三人垫付医药费32848.97元，被告的赔偿款应优先支付垫付款。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日9时18分许，被告王某驾驶电动自行车沿青口镇大朱旭村集贸市场内道路由西向东行驶至富宇超市门前，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的事故，事故发生后，被告王某骑车逃逸。该事故经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告王某承担事故全部责任。原告受伤后被送至赣榆区人民医院住院治疗，经查，原告右股骨粗隆间粉碎型骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，后行右股骨骨折闭合复位髓内针内固定手术，2018年12月28日出院。原告共计花费医药费36847.22元，其中第三人垫付32848.97元。2019年7月15日，经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告董某于2018年12月16日在事故中受伤，不构成伤残，综合评定本次受伤形成的误工日270日、营养期120日、护理期120日（含二次手术），被鉴定人骨折愈合后行内固定取出术治疗，需综合医疗费用11000元，原告因此支付鉴定费2350元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某骑电动自行车与原告董某发生碰撞后逃逸，经公安机关认定承担事故全部责任，故被告应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。原告因伤造成的损失包括医药费36847.22元、护理费120*100=12000元，营养费120*30=3600元，后续治疗费11000元、住院伙食补助12*40=480元，鉴定费2350元，共计66277.22元，被告应予赔偿；对于其中第三人紫金保险公司连云港支公司垫付的32848.97元，被告应当将该部分费用支付给第三人。综上所述，对原告依法成立部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某因伤造成的损失33428.25元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款32848.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元减半收取283.50元，由被告负担（原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费567元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇一九年十月二十八日书记员  徐欢欢
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2082号原告：黄凤娇，女，1946年5月21日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：周细木，男，1960年3月22日出生，汉族，住贵溪市。原告黄凤娇与被告周细木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何建军、被告周细木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失86433.07元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月9日17时30分许，被告驾驶赣Ｌ×××**号二轮摩托车从鹰潭市区往贵溪市龙虎山天禄镇坂上村周家方向行驶，行驶至贵溪市天禄镇汪陆村村口路段，与相对方向的黄飞驾驶无牌二轮摩托车（后载原告、黄子乐、黄思琦）发生碰撞，造成车辆受损及原告、黄子乐、黄思琦等受伤的道路交通事故。事故发生后，贵溪市公安局交通警察大队的办案人员到场处理，根据现场勘察，无法认定事故责任，就向双方当事人下达了《道路交通事故证明》。经查明，被告驾驶的赣Ｌ×××**号二轮摩托车未缴纳交强险。原告受伤后入住鹰潭市人民医院治疗36天，原告的伤情较为严重，原告在该医院共花去医疗费57965.34元。原告伤情好转出院后经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费12000元、护理期及营养期各90日。综上所述，原告因本次道路交通事故所产生的各项损失，应当由被告在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告和黄飞按各50%的责任赔付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。周细木辩称，被告不应承担责任，是案外人黄飞对着被告撞过来。当时，被告被撞晕了，手也摔断了，且住院10多天。案外人黄飞无牌无证超载还装了伞，且还有酒驾。事发后，双方协商过，各自负担各自的医疗费用。被告带了头盔，且有牌照、有安全防范意识。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日17时30分许，被告周细木驾驶赣Ｌ×××**号二轮摩托车从鹰潭市区往贵溪市贵溪至天禄镇坂上村周家方向行驶，行驶至贵溪市天禄镇汪陆村村口路段，与相对方向的案外人黄飞驾驶无牌二轮摩托车（后载原告黄凤娇、案外人黄子乐、黄思琦）发生碰撞，造成车辆受损及周细木、黄飞、黄凤娇、黄子乐、黄思琦受伤的道路交通事故。事故发生后，原告黄凤娇被送往鹰潭市人民医院住院治疗。2018年10月15日，原告黄凤娇出院，住院时间36天，出院诊断为：1、左股骨下段开放性骨折2、左胫骨平台骨折3、左腓骨上段骨折4、失血性休克代偿期5、左大腿后侧皮肤坏死。原告黄凤娇住院期间，产生医疗费57965.34元，其中医保统筹支付29393.42元，个人支付28571.92元。出院后，原告黄凤娇于2018年12月14日到鹰潭市人民医院检查，花去医疗费109元。2018年10月22日，贵溪市公安局交通警察大队出具第360681120180000292号道路交通事故证明，结论为造成事故事实无法查清，事故责任无法认定。2019年3月5日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告黄凤娇左下肢损伤评定为十级伤残、后续治疗费为12000元、护理期为90日、营养期为90日，原告花去鉴定费1400元。另查明，被告周细木、案外人黄飞均无机动车驾驶证，赣Ｌ×××**号二轮摩托车逾期未年检。被告周细木驾驶的赣Ｌ×××**号二轮摩托车未投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。原告黄凤娇于2018年12月5日在鹰潭市公安局月湖分局江边派出所办理居住登记。2018年度，江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资为134.23元/天；江西省农村居民人均可支配收入为14460元/年。经核算，原告黄凤娇的损失为：1、医疗费28680.92元（28571.92元+109元）；2、后续治疗费12000元；3、护理费12080.7元（90天×134.23元/天）；4、住院伙食补助费720元（36天×20元/天）；5、营养费720元（36天×20元/天）；6、虽原告黄凤娇未提供交通费票据，但原告住院期间，其亲属往返医院必然发生交通费用的事实，本院酌情确定为500元；7、残疾赔偿金11568元（14460元/年×8年×10%）；原告黄凤娇在鹰潭市公安局月湖分局办理居住证的时间是2018年12月5日，至今未满一年，且原告黄凤娇又未能提供其他证据证明其经常居住地为鹰潭市月湖区建设路22号附10号店，故本院对其以城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金的诉请，不予支持；8、鉴定费1400元；9、关于原告黄凤娇主张的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度及当地的经济水平，本院酌定为3000元；以上9项共计70669.62元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周细木无证驾驶逾期未年检的赣Ｌ×××**号二轮摩托车与案外人黄飞无证驾驶具有超载行为的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄凤娇受伤。鉴于贵溪市公安局交通警察大队对本次道路交通事故未作出事故责任认定，且在原、被告均未提供其他证据的情况下，本院将根据交通事故的发生经过及驾驶人周细木、黄飞的违法违规驾驶行为，综合认定被告周细木负本次交通事故的次要责任，原告黄凤娇不负本次交通事故的责任。被告周细木作为侵权人，负本次交通事故的次要责任，应对原告黄凤娇因本次交通事故造成的各项损失承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告周细木作为赣Ｌ×××**号二轮摩托车的所有人未投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，具体金额为38548.7元（医疗费10000元+护理费12080.7元+交通费500元+残疾赔偿金11568元+鉴定费1400元+精神损害抚慰金3000元）。对于超出交强险责任限额范围内的其他损失，应当按照被告的责任比例承担赔偿责任，即被告周细木应承担30%的责任，具体赔偿金额为9636.27元[（70669.62元-38548.7元）×30%]。综上，被告周细木应赔偿原告黄凤娇因本次交通事故造成损失的金额为48184.97元（38548.7元+9636.27元）。原告黄凤娇不负本次交通事故的责任，故被告周细木要求原告黄凤娇承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告周细木在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告黄凤娇因本次交通事故造成的各项损失共计48184.97元；二、驳回原告黄凤娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，减半收取计980.5元，由原告黄凤娇负担441.5元，由被告周细木负担539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一九年十月三十日书记员  方阿娉
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执1070号申请人：付燕娟，女，1967年11月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。法定代表人：梁和成，总经理。委托代理人：李海鸥，公司员工申请人付燕娟与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人付燕娟依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第102号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额4012元，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人付燕娟同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1070号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓丹
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5677号上诉人（原审原告）：牛根有，男，1950年11月7日出生，汉族，住太原市清徐县。被上诉人（原审被告）：张效军，男，1971年11月18日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：周高胜，男，1995年4月16日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审第三人）：李永红，男，1979年11月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晋平，太原市万柏林区兴华法律服务所基层法律工作者。上诉人牛根有因与被上诉人张效军、周高胜、李永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人牛根有、被上诉人张效军、周高胜、被上诉人李永红的委托诉讼代理人周晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛根有上诉请求：一、判令被上诉人连带共同赔偿上诉人车辆修理费45288元，交通费1000元，司机张鸿亮误工费4000元，共计50288元。二、本案案件受理费、保全费由被上诉人共同承担。事实与理由：1.被上诉人张效军与李永红之间就封闭式货车（车号：×××）的“买卖协议”未经公证，上诉人牛根有要求法院予以确认。2.若被上诉人张效军与李永红之间的封闭式货车的“买卖协议”法院确认并认可，该协议中约定：双方在一个月内完成过户事宜，但交通事故发生在签订“买卖协议”一个半月之后。因此，被上诉人张效军未过户先交车，发生交通事故后，有不可推卸的责任；被上诉人周高胜作为司机，且从该车购买之初到发生交通事故的这个时间段内，一直是购买该车的参与者和该车的驾驶者。该车是否过户及约定的过户时间，以及该车是否有保险，手续是否齐全，不能说自己什么也不知道就开车上路。被上诉人周高胜有不可推卸的责任；被上诉人李永红与被上诉人张效军，双方签订了封闭式货车的“买卖协议”，并先后支付给被上诉人张效军该车的维修费及购车款及合计34600元，被上诉人李永红应为封闭式货车的实际买受人，被上诉人李永红更有不可推卸的责任。3.上诉人司机张鸿亮因向所在单位请假处理此交通事故，扣工资及奖金4000元。综上所述，上诉人请求贵院判令被上诉人张效军、周高胜，李永红三人连带赔偿上诉人车辆修理费45288元以及修理车辆、处理事故交通费1000元，司机张鸿亮误工费4000元，共计50288元及利息。张效军辩称，涉案车辆已经卖给第三人李永红，并履行完毕。整个交易过程被上诉人张效军并无过错。车辆未过户是李永红不配合所致。交易该车辆时，车辆仍在保险期内。按照《侵权责任法》第五十条规定，张效军不应承担任何赔偿责任。应该由李永红赔偿。周高胜辩称，李永红是我的老板，雇佣我开的肇事车辆，事故发生是事实，责任认定也是事实。李永红告诉车辆有保险，不给出钱，但事故发生之后，交警发现是没有保险，本案应该由第三人李永红赔偿。李永红述称，在出事之后，当事人协商过，车损是2万余元，后来是变成45288元，事故发生后没有进行受损登记。承担连带赔偿责任的问题，应当三人共同承担，同意上诉人的观点。我方认可卖车是真实的，但是由于在约定的时间没有过户，出售车辆的一方存在过错，要共同承担责任，周高胜是肇事司机，在交通事故中未尽到安全注意义务，存在过错，所以也应当共同承担赔偿责任。我方认为应共同赔偿45288元。对于交通费1000元和误工费不予认可。牛根有向一审法院起诉请求：1、判令张效军、周高胜连带赔偿牛根有车辆修理费45288元、交通费1000元，共计46288元；2、本案案件受理费、保全费由张效军、周高胜承担。一审法院认定事实：2019年4月17日13时50分，周高胜驾驶车牌号为×××的小型汽车，在太原市晋源区滨河西路由南向北行驶至南瓦窑路与前方张鸿亮驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队认定，周高胜负全部责任，张鸿亮无责任。损害赔偿调解结果为周高胜承担车辆修理费，后牛根有对受损的×××号车进行了修理，共花费修理费45288元。现当事人就赔偿事宜发生争议，故牛根有诉来法院。另查明，张效军系×××号车的登记所有人，其于2019年2月将×××号车转让给第三人李永红，未办理过户手续。周高胜系第三人李永红雇佣的司机。×××号车在事发时无保险。一审法院认为，本起道路交通事故经交警部门认定，周高胜负全部责任，张鸿亮无责任，三方当事人对此均无异议，应予认定。鉴于周高胜系第三人李永红雇佣的司机，且张效军将×××号车转让给第三人李永红，虽未办理转移登记，但第三人李永红已实际取得该车辆，且使用该车辆进行运营，成为该车辆的实际所有人，故第三人李永红应当对牛根有的损失承担赔偿责任，牛根有所主张的车辆修理费45288元，有相关证据佐证，法院予以支持。牛根有所主张的交通费1000元，理由不足，法院不予支持。牛根有要求张效军、周高胜承担赔偿责任的诉讼请求，理由不足，法院不予支持。第三人李永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。判决如下：一、李永红在判决生效后十日内赔偿牛根有车辆修理费45288元；二、驳回牛根有的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中张效军与李永红之间的机动车买卖协议约定“此协议在乙方对车况、外观内饰及手续认可、甲方已收车款，并双方签字的情况下生效”，由于买卖双方均在该协议上签字，涉案机动车也已经交付买方李永红，因此，该协议已经生效。上诉人主张“买卖协议”未经公正不生效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，机动车已经交付给李永红，李永红作为车辆的所有人，应当依法投保交强险而未投保，因此，李永红应承担赔偿责任。车辆的驾驶员周高胜系李永红雇佣的司机，事故发生时，其正在履行职务行为，因此周高胜不承担赔偿责任，该赔偿责任依法应由雇主李永红承担。综上，李永红承担本案全部赔偿责任45288元。上诉人牛根有要求赔偿司机张鸿亮误工损失4000元属于新的诉讼主张，双方当事人在二审时亦不同意调解，故本院不予支持。关于交通费损失1000元，上诉人牛根有并未提供证据支持其主张，原审法院未予认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人牛根有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人牛根有负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十月三十一日书记员 邵 华
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保452号申请人吕某某，男，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。被申请人诸葛某某，男，汉族，住临沂市罗庄区黄山镇。申请人吕某某因与被申请人诸葛某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人吕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人诸葛某某驾驶的鲁Ｑ×××**号“大众”牌小型轿车一辆（保全价值20000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月二十九日法官助理周晓凯书记员公文华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3326号 上诉人（一审被告）：蒋明华，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：曾广新，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈赣名，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：苏庚香，男，1951年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审原告）：苏民艺，男，1986年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审原告）：苏宏艺，男，1988年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审被告）：苏海涛，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审被告）：康志勋，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被上诉人（一审被告）：尹泽红，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（一审被告）：李志双，男，1988年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（一审被告）：贵州鸿运通工程运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路**云凯熙园**********，统一社会信用代码:9152011432244902XL。 法定代表人：王桂枝。 上诉人蒋明华因与被上诉人苏庚香、苏民艺、苏宏艺、苏海涛、康志勋、尹泽红、李志双、贵州鸿运通工程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人蒋明华未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋明华自动撤回上诉处理。广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初832号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 黄丽君
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保470号申请人刘晓，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人卢永杰，男，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人王秀艾，女，汉族，居民，住日照市东港区。申请人刘晓与被申请人卢永杰等借款合同纠纷一案，于2019年10月22向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢永杰、王秀艾位于日照市凯旋广场H座东单元302室的房产。保全价值90万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人卢永杰、王秀艾位于日照市凯旋广场H座东单元302室的房产，查封期限为三年。保全价值90万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宝国二〇一九年十月二十九日书记员  武晓丽
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初2075号公诉机关义乌市人民检察院。被告人黄万军，男，1986年10月28日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，住江西省乐平市。因犯绑架罪于2009年12月24日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年12月21日假释释放，假释考验期至2014年9月9日。因盗窃于2014年12月12日被义乌市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日变更强制措施为监视居住。辩护人骆剑岚，义乌市法律援助中心指派的浙江商苑律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2011号起诉书指控被告人黄万军犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人黄万军及其辩护人骆剑岚、证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月18日凌晨1时许，被告人黄万军至义乌市，趁四周无人之际，以拉车门的方式进入被害人孙某停放在此处的白色大众轿车，在车内盗得苹果笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币11400元），电脑包两个（经鉴定，价值人民币20元），人参一支（经鉴定，价值人民币200元）。2019年7月9日凌晨1时许，被告人黄万军至义乌市，趁四周无人之际，以拉车门的方式进入被害人吕某1停放在此处的浙Ｇ×××××面包车，在车内盗得天堂雨伞40把（经鉴定，价值人民币600元）。案发后，公安机关从被告人黄万军处追回雨伞40把并发还被害人吕某1，被告人黄万军通过家属将人参退还被害人孙某，并赔偿被害人孙某人民币12000元。现被告人黄万军已取得被害人孙某、吕某1的谅解。被告人黄万军自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人黄万军在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、吕某1的陈述，证人华某、陈某的证言，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，收条，谅解书，病历材料，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明材料，到案经过，被告人黄万军的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄万军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄万军因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄万军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄万军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；请求适用缓刑的辩护意见与法不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄万军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 霞二〇一九年十月三十一日法官助理方瑶代书记员  方向荣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初855号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕302号。 受理日期：2019年9月26日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：陈辉，男，1975年1月2日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，个体户，住浙江省天台县。曾因犯妨害公务罪，于2014年1月14日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年8月30日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人陈辉于2018年11月17日22时许，酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车从江苏省苏州市吴中区木渎镇灵岩山脚下的旅游集散中心停车场出发，沿苏福路由西向东行驶至丹枫路和凯越路交叉口时，与被害人王某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人陈辉逃离现场，后又返回现场，被被害人王某发现并指认后被公安机关查获。经鉴定，被告人陈辉血液中乙醇浓度为170mg/100ml。被告人陈辉到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈辉归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人陈辉判处拘役二个月十五日并处罚金人民币三千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。 被告人陈辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币3000元。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉归案后具有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。被告人陈辉在事故发生后逃离现场，有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从2019年10月10日起至2019年12月24日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员  吕晓东 二〇一九年十月十日 书记员  邱 阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17274号原告：余复祥，男，汉族，1974年11月24日生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所实习律师。被告：蔡德力，男，汉族，1972年6月5日生，住河南省息县。原告余复祥诉被告蔡德力劳务合同纠纷一案，原告诉求：1、被告向原告支付工资25720元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余复祥及其委托诉讼代理人王向锋、刁丽娜到庭参加了诉讼。被告蔡德力经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为被告承包的工程提供劳务。双方于2019年6月22日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到余复祥工资现金贰万伍仟柒佰贰拾元整。本院认为：本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，被告应按双方约定提供对价，该事实有被告向原告出具的欠条为据，对原告要求被告支付拖欠工资25720元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告蔡德力于判决生效之日起十日内向原告余复祥支付拖欠的劳务费25720元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221.50元，由被告蔡德力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁现术二〇一九年十月二十四日书记员  赵浩羽
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2471号 原告：孟路梅，女，汉族，1958年8月25日出生，现住邢台市桥**。 被告：孟燕卫，女，汉族，1972年1月17日出生，现住邢台市桥**。 原告孟路梅与被告孟燕卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟路梅、被告孟燕卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟路梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款叁万中余款22000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月5日给原告打借条叁万元整，并承诺于2019年元月份前还清借款。可是被告于2018年12月9日至2019年5月15日分四次共偿还捌仟元后，尚欠款贰万贰仟元至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告孟燕卫辩称，原告的钱是顺德医药的借款，我是顺德医药的股东之一，后来顺德医药破产，我让原告去管理人处申报，原告说那样的话，回来的钱就是20%或者30%，太少了，所以她不愿意去申报，就让我打欠条，我当时是出于好意，就打了借条，但是现在我没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月5日，被告借用原告现金3万元，并书写件借条一张，载明：“今借到孟路梅现金3万元，2019年元月份前还清。”2018年至2019年8月，被告四次偿还原告借款8000元，由于被告未按约定完全履行还款义务，致使原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金22000元及利息。 本院认为，被告尚欠原告借款本金22000元，事实清楚，证据确凿，被告未按约偿还原告借款本金，理应承担资金占用期间的利息；原告的诉请合法、合情、合理，本院予以支持。被告的辩称无证据支持，理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告孟燕卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇一九年十月二十五日 书记员  尹志华 ——
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢752号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：姬海，行长。委托诉讼代理人：赵德荣，该行员工。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。被执行人：洪得法，男，汉族，1973年11月28日生，住泰兴市。被执行人：蔡慧，女，汉族，1988年8月7日生，住泰兴市。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行与被执行人洪得法、蔡慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏1283民初1118号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人洪得法、蔡慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金542152.99元，本息25147.46元，合计567300.45元（利息暂算至2017年1月17日，自2017年1月18日起至实际给付之日止的利息按双方约定的利率计算）；二、被执行人洪得法、蔡慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人律师代理费30000元；三、被执行人洪得法、蔡慧不履行上述债务时，申请执行人有权以位于泰兴市东城路6号5幢503室房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9773元，保全费3620元，合计13393元，由被执行人洪得法、蔡慧负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2019年2月5日向本院申请执行；执行过程中，因申请执行人向本院撤回执行申请，故本院依法终结执行。2018年12月26日，申请执行人又向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月26日，本院通过法院专递方式向被执行人洪得法、蔡慧发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2018年12月27日、2019年1月21日、7月3日、10月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人洪得法和蔡慧的银行存款情况，发现并在两被执行人的系列案件中依法分别冻结了其名下的银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并在两被执行人的系列案件中依法登记查封被执行人蔡慧名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并在两被执行人的系列案件中依法查封了被执行人名下位于泰兴市××路××室的房产，查封期限三年。3.执行过程中，本院多次至两被执行人的上述住所进行调查，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。4.2018年12月27日，本院依法将被执行人洪得法、蔡慧纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年8月30日，本院依法拍卖了上述两被执行人名下的房地产，成交价466400元经与两被执行人的系列案件依法分配后，发放给本案申请执行人335769元及诉讼费13393元，合计349162元。6.2019年10月9日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其告知了上述查控情况，其对本案的查控结果表示认可，且未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人洪得法和蔡慧的财产进行了调查，另案依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足），并拍卖了两被执行人名下位于泰兴市××路××室的房产分配发放申请执行人349162元；对于被执行人蔡慧名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1118号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月十七日书记员  周 娟
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执539号 申请执行人黄国业，男，1956年11月9日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人苏潇，女，1973年1月27日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人黄国业与被执行人苏潇民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年1月25日作出的（2018）桂0721民初1662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄国业于2019年6月3日向本院申请强制执行本院（2018）桂0721民初1662号民事判决书第一项及案件受理费，即要求强制被执行人苏潇归还借款本金20000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式:以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2017年10月21日计至实际还清借款之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费326元并承担案件执行费。本院于同年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏潇的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没发现被执行人有可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经依法执行，查明被执行人苏潇目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人苏潇有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二8百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0721民初1662号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初319号 原告：王新国，男，1966年9月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。 被告：胡兆辉，男，1965年5月2日出生，汉族，住淮安市。 原告王新国与被告胡兆辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新国的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告胡兆辉经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款1312091元及利息（自2017年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经生效判决确认与袁秀兰、胡兆辉共同向案外人刘芹给付95万元及利息，案件受理费14160元、保全费5000元由王新国、袁秀兰、胡兆辉共同承担，在执行过程中，原告与刘芹达成和解，和解金额为1312091元，其中包含执行费12091元，后原告向刘芹给付了上述款项。因本纠纷系胡兆辉承接工程引起，应当由胡兆辉承担全部责任，原告遂诉至法院。 被告胡兆辉未作答辩。 本院经审理查明确认如下事实：2015年4月21日，案外人刘芹以被告王新国、胡兆辉欠其供应淮安市旺达国际会馆中心工地钢材款为由，将王新国、袁秀兰及胡兆辉作为被告诉至淮安市清江浦区人民法院，要求三被告共同给付货款，该院于2015年11月29日作出生效判决，判决内容为：“被告王新国、胡兆辉、袁秀兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘芹给付货款计人民币95万元及利息（以95万元为基数，自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）；案件受理费14160元，保全费5000元，合计19160元，由王新国、胡兆辉、袁秀兰负担”。该文书还载明：2015年4月9日，王新国、胡兆辉作为刘芹买卖合同相应人应当承担付款责任，买卖合同的签订、履行、债务形成皆发生在袁秀兰与王新国婚姻关系存续期间，袁秀兰应当承担共同还款责任。该案另查明，王新国在淮安市公安局淮阴分局询问笔录中陈述淮安市旺达国际会馆中心项目施工合同、授权委托书、钢材购销合同中的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章系其私刻并加盖。在该案中，刘芹还陈述其按约向案涉工地提供钢材，但后发现，王新国与胡兆辉私下将上述钢材倒卖给他人；胡兆辉陈述刘芹与一建公司签订钢材购销合同，部分钢材用于一建公司所承包的其他工程中，钢材款应当由一建公司和王新国承担。 后刘芹向淮安市清江浦区人民法院申请强制执行，执行过程中，刘芹与王新国、袁秀兰达成和解协议，2017年5月18日，该院作出（2016）苏0811执652号结案通知书，载明：“被执行人王新国和申请人刘芹和解履行1312091元，该案已经执行完毕”。 另，淮安市金旺达投资有限公司作为原告与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、胡兆辉于2015年1月11日在淮安市中级人民法院主持下进行调解，该院作出（2014）淮中民初字第0228号民事调解书，该调解书载明：“一、被告胡兆辉以江苏省第一建筑安装股份有限公司名义与原告淮安市金旺达投资有限公司签订的淮安金旺达国际商务公馆施工合同于2014年12月24日终止履行；二、原告淮安市金旺达投资有限公司于2015年1月15日之前支付被告胡兆辉工程款108万元，并返还被告胡兆辉保证金100万元；三、双方就淮安市金旺达国际商务公馆项目工程结算等全部问题作一次性了结处理，再无其他争议”。 审理过程中，原告为证明被告胡兆辉为项目实际施工人，应当由胡光辉承担刘芹买卖合同的产生的所有债务的主张，提供《项目施工合同》、《工程内容承包协议》、《补充承诺》等各一份，其中补充承诺载明：“关于淮安旺达国际商务公馆的补充承诺：1.工程款进账后，首先支付工人工资及公司签字盖章的材料款；2.工程款不足以支付工人工资及材料款由本人的财产优先偿付；3.除钢材及砼以外不再有需要公司盖章的协议合同，今收到金旺达项目资料章一枚，保证不在其他除技术资料以外盖章”。承诺人处见胡兆辉签字字样。 本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，经生效判决确认被告胡兆辉、袁秀兰、王新国共同偿还刘芹的债务，其中袁秀兰对王新国应承担的债务承担共同偿还责任，现原告履行了判决书确定的全部义务，原告有权要求其他债务人即被告胡兆辉承担其应当承担的份额。本案中，原告未提供证据证明双方之间约定份额，应推定为平均份额。现原告已经偿还债务的金额为1312091元，原告有权要求被告承担656045.5元。对于原告主张被告应当承担全部付款责任的主张，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告承担代偿款656045.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡兆辉于本判决生效之日起十日内支付原告王新国款项656045.5元； 二、驳回原告王新国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16609元，公告费600元，合计17209元，由原告王新国承担8000元，由被告胡兆辉承担9209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  李美艮 二〇一九年十月三十日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7207号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑****。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田瑞林，男，1967年11月24日出生，土家族，住恩施市，系该公司员工。被告：姚顺梅，住恩施市。原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告姚顺梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告姚顺梅已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。审判员 黄 亚二〇一九年十月三十日书记员 杨佳丽
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初177号案由危险驾驶罪公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检一部刑诉﹝2019﹞50号公诉人常青起诉时间二〇一九年十月二十一日审判组织及审理程序速裁程序，独任审理被告人基本情况雷某某，男，出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住兰州市永登县。2019年7月13日因危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。指控的事实及量刑建议2019年6月23日17时许，被告人雷某某一个人在家中饮酒后驾驶陕D·****M号小型轿车到兰州新区秦川镇找其妻子施某某，在秦川派出所门口找到施某某后二人发生争执，因施某某报警，民警在出警过程中发现被告人雷某某酒后驾驶机动车，遂将其当场查获。经鉴定，被告人雷某某血样中的酒精含量为211.53mg/100ml。建议判处被告人雷某某拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金五千元。辩解理由及辩护意见对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等。量刑情节如实供述，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。判决主文被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内日缴纳。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员薛国锋二〇一九年十月三十一日书记员张菁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4467号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。 法定代表人：朱立智，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴云，男，汉族，1951年2月24日出生，住四川省江油市。 二审被上诉人（一审原告）：秦武祥，男，汉族，1969年12月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 二审被上诉人（一审原告）：冉龙军，男，羌族，1972年7月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）因与被申请人刘兴云、二审被上诉人秦武祥、冉龙军建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣翔公司申请再审称，第一，二审判决以秦武祥与刘兴云签订的《室内门卫门工程合同》加盖荣翔公司江油市三合镇重大安置项目一标段项目部专用章为由，认定合同相对方是荣翔公司而非秦武祥，属于事实认定错误；第二，二审诉讼只有荣翔公司提起上诉，在其他当事人未上诉的情况下，二审判决荣翔公司承担共同责任，加重了荣翔公司的责任、超越了其上诉请求，违背了不告不理的基本民事诉讼原则。本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项、第十一项规定的再审情形，再审请求：撤销二审判决，依法改判荣翔公司无需向刘兴云承担责任，并判令刘兴云承担一、二审诉讼费。 本院经审查认为，经查，2012年10月16日，秦武祥以荣翔公司江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程一标段项目部的名义与刘兴云签订《室内门卫门工程合同》，约定将江油市三合镇重大项目拆迁安置住房工程一标段室内门卫门安装工程项目承包给刘兴云。该合同尾部加盖有荣翔公司江油市三合镇重大安置项目一标段项目部专用章。合同签订后，刘兴云依照合同约定进行了施工，室内门卫门已用于案涉工程，考虑到合同实际履行情况，二审认定案涉合同的相对人是荣翔公司并无不当。二审审理期间，尽管只有荣翔公司提起上诉、其他当事人未上诉，二审法院围绕当事人的讼争焦点，即案涉付款该由何方承担给付责任，围绕本案事实及证据判定由荣翔公司、秦武祥、冉龙军共同承担案涉付款责任，并未超越当事人的讼争范围，故荣翔公司的再审申请理由不足以成立。 综上，荣翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省荣翔建设有限公司的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  张凌燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1717号罪犯王正鹏，男，1993年7月8日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区成均。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市福绵区人民法院于2017年12月13日作出(2017)桂0903刑初100号刑事判决，以王正鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期自2017年6月27日起至2020年6月26日止。2018年1月24日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年10月9日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯王正鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得三个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯王正鹏减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王正鹏在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯王正鹏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月26日止），并处罚金人民币五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十五日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初3715号原告：谢锦涛，男，汉族，1992年8月20日出生，住信阳市平桥区，被告：余炳友，男，汉族，1956年9月18日出生，住信阳市浉河区。（未到庭）原告谢锦涛诉被告余炳友欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦涛到庭参加了诉讼，被告余炳友经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告谢锦涛的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告欠款31500元及支付原告相应的银行同期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告向原告租借船只，欠款31500元，被告向原告出具一张欠条：“7月15日，欠小谢（谢锦涛）结账款31500元，余炳友”。之后，原告一直找被告追要该款，但是被告一直赖账拖欠结不给，在外地不回躲避原告。综上所述，被告不守诚信，拖欠原告的欠款不还，不仅辜负了原告的信任，更违背了做生意诚实信用的原则。因此，根据《民事诉讼法》及相关法律法规，请求贵院判决被告还款及支付相应的银行同期利息，维护原告的合法权益。被告余炳友未到庭参加答辩。原告谢锦涛在庭审中提交的证据有：欠条原件一份，证明被告欠原告31500元。被告余炳友未到庭提供证据。根据原告在庭审中提交的证据，本院审理查明的事实如下：2016年10月份原告谢锦涛在被告承包的河道内挖沙并出售给被告。双方结算后被告向原告谢锦涛出具一份欠条，载明：“7月15日，欠小谢（谢锦涛）结账款31500元，余炳友”。原告因被告至今未归还欠款为由来院起诉。本院认为：被告因欠原告河沙款为由向原告出具欠条，双方之间的债权债务关系成立。被告向原告出具欠条后，应及时履行归还欠款的义务，被告至今未归还本案欠款的行为已经构成了违约。因此原告要求被告支付欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在欠条中并未约定利息，因此原告要求相应的银行同期利息的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零六条的规定，缺席判决如下：一、被告余炳友于本判决生效之日起十日内向原告谢锦涛支付欠款本金31500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告余炳友承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  张丽红人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇一九年十月十二日书 记 员  孙思文
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终355号原公诉机关尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）史巧云，女，1972年6月5日，汉族，初中文化，租住在临汾市尧都区；2017年11月14日到临汾市公安局直属分局投案，2017年11月16日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局直属分局取保候审，2019年1月7日因涉嫌诈骗罪，被临汾市公安局直属分局监视居住，2019年3月18日被尧都区人民法院取保候审。临汾市尧都区人民法院审理尧都区人民检察院指控原审被告人史巧云犯诈骗罪一案，于2019年5月26日作出（2019）晋1002刑初155号刑事判决。原审被告人史巧云不服，以原判部分事实不清、量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销尧都区人民法院（2019）晋1002刑初155号刑事判决。二、发回尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王俊珍审判员  要献萍二〇一九年十月九日书记员  李海娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保112号申请人：孙振，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：贺宝庆，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人孙振于2019年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贺宝庆所有的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室予以查封。申请人孙振以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对被申请人贺宝庆所有的位于满洲里市XX小区X号楼X单元XXX室予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十月十五日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22188号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：雷涛，男，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告雷涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、雷涛立即支付截至2019年6月27日的透支本金19919.69元、利息1951.47元；并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金19919.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷涛承担。事实和理由：雷涛向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年6月27日累计欠款共计21871.16元未给付。工行重庆市分行多次催款，雷涛仍未清偿。被告雷涛未答辩。经审理查明，2017年9月6日，雷涛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷涛发放了卡号为46323000********、62586000********的信用卡。雷涛从其信用卡账户中透支，截至2019年6月27日，雷涛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19919.69元、利息1951.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，雷涛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷涛发放了信用卡，雷涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷涛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息和费用。被告雷涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷涛在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金19919.69元、利息1951.47元；并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金19919.69元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费198元，由被告雷涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十月三十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2326民初375号原告：冯乾刚，男，1976年7月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。原告:熊图云，男，1970年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人:胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告:黎后勇，男，1979年2月18日生，黎族，贵州省兴义市人，包工头，住贵州省兴义市。委托代理人:徐玉刚，男，1966年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，住贵州省兴义市。代理权限:一般代理。被告:徐玉刚，男，1966年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，住贵州省兴义市。被告:江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）。统一社会信用代码:913600007994748207。住所地：江西省南昌市东湖区红都北大道**西格玛商务中心****。法定代表人：陈秋芳，系该公司董事长。委托代理人：曹志国，系公司法务，代理权限为特别授权。被告:贵州新城市建设工程有限公司。;'>住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**社会信用代码:91520000722102500T。被告:望谟县桑郎镇人民政府，地址:，地址:贵州省望谟县桑郎镇桑郎村街上iv>法定代表人:崔永坤，系镇长。委托代理人：刘崇淼，代理权限：特别授权。法定代表人：张艳华，系该公司总经理。委托代理人：刘龑，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告冯乾刚、熊图云诉被告黎后勇、徐玉刚、江西省万通建设有限公司、第三人望谟县桑郎镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年4月29日第一次公开开庭进行审理，原告冯乾刚、熊图云及其委托代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告被告黎后勇的委托代理人徐玉刚、徐玉刚、江西省万通建设有限公司的委托代理人曹志国、第三人望谟县桑郎镇人民政府的委托代理人刘崇淼到庭参加诉讼，在审理中，原告申请追加贵州新城市建设工程有限公司、望谟县桑郎镇人民政府作为被告参加诉讼主张权利，本案在审理过程中，本院受理的（2018）黔2326民初1599号案件对案涉工程已启动了鉴定程序，本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谭芙新审 判 员  李发伦人民陪审员  贺明智二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗勋启
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6708号 申请执行人：顾学龙，男，1985年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王冠，男，1986年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302民初2112号民事调解书，在执行申请执行人顾学龙与被执行人王冠民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人王冠名下位于临沂市兰山区北城新区荣盛香醍荣府××的房产。 二、查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁超
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1748号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳,该公司董事兼经理。被执行人：崔良才，男，1988年6月28日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人崔良才民间借贷纠纷执行一案，因被执行人崔良才未履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72718号《仲裁裁决书》确定的法律义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年9月3日向本院申请立案执行，本院依法受理。经查，湛江仲裁委员会作出的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72718号《仲裁裁决书》主要内容为：“崔良才向山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司偿还借款本金1039.65元、违约金、债务利息、仲裁服务费50元、仲裁费30元”。本案立案执行后，分别通过邮寄送达及直接送达方式向被执行人崔良才送达《执行通知书》和《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人崔良才纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。2019年10月15日，本院将上述执行情况及将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人的委托代理人，申请执行人表示自己不能提供被执行人的财产线索，同意将本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、工作记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72718号《仲裁裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已按法律规定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执1748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十月十六日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。