江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终10412号上诉人（原审被告）：张骏，男，1990年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾玉静，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴思云，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：施国保，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所实习律师。上诉人张骏因与被上诉人吴思云民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张骏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方之间并非合法的借贷关系，吴思云系与案外人串通，虚增债务，制造银行流水，系套路贷。吴思云表示服从原判。吴思云向一审法院起诉请求：判令张骏归还其借款202715元及利息（以202715元为基数自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。一审法院认定事实：张骏向吴思云出具借条一份，主要内容：张骏向吴思云借款5万元，于2018年6月1日归还，上午已收到吴思云借款现金15000元，此资金用于偿还债务、信用卡网贷。吴思云陈述，通过微信转账给张骏：2018年5月23日2900元、5000元、5000元、2600元，合计15500元，2018年5月23日上午交付张骏现金15000元，晚上交付张骏现金19500元。张骏表示，微信转给我的15500元收到了，全部的现金也收到了，隔了没几分钟施光耀就过来了，让我给他24000元，我之前欠施光耀的钱，我就给他了。吴思云通过微信转账给张骏：2018年5月28日1000元、300元、700元，2018年6月11日500元，2018年6月15日1000元，2018年6月27日215元，2018年6月30日200元，2018年7月1日100元，2018年7月2日200元、100元，2018年7月4日200元，2018年7月6日200元，合计4715元。吴思云陈述，上述款项均系借款，是张骏向我借的生活费。张骏表示，这些钱都拿到了，但施光耀操作我的手机将这些款项转给施光耀和陈诚了。吴思云通过中国建设银行向张骏转账：2018年6月13日2000元，2018年6月21日1000元，2018年6月28日500元，2018年7月9日1500元，2018年7月19日2000元，合计7000元。吴思云陈述，均系借款。张骏表示，这些到我账户了，施光耀通过微信转账、支付宝转账、网银转账的方式转到施光耀和陈诚的账户上了。2018年6月1日，张骏向吴思云出具借条一份，主要内容：张骏向吴思云借款2万元，于2018年6月15日之前归还。同日，吴思云分别通过微信、支付宝向张骏转账1万元、1万元，合计2万元。张骏表示，借条是我写的，这两笔钱我也拿到了，但是陈诚将1万元转至其支付宝账户，另1万元被施光耀转走了。2018年6月2日，张骏向吴思云出具借条一份，主要内容：张骏向吴思云借款3万元，于2018年6月19日归还。同日，吴思云通过中国建设银行向张骏转账3万元。张骏表示，借条是陈诚和施光耀胁迫我写的，施光耀将这3万元转走了。2018年6月4日，张骏向吴思云出具借款借据一份，主要内容：张骏向吴思云借款5万元，借款期限2018年6月4日至2018年6月20日，划入银行卡35000元，现金15000元。同日，吴思云通过中国建设银行向张骏转账35000元。吴思云陈述，另15000元系现金交付给张骏。张骏表示，借款借据是我写的，施光耀将转账给我的35000元转走了，现金15000元被施光耀拿走了。2018年6月6日，吴思云通过中国建设银行向张骏转账1万元，吴思云通过支付宝向张骏转账2万元，合计3万元。2018年6月8日，张骏向吴思云出具收据一份，主要内容：张骏收到出借人吴思云3万元。张骏表示，收据是我写的，3万元吴思云转给我后，都被施光耀转走了。2018年6月8日，吴思云通过支付宝向张骏转账1万元，2018年6月10日，吴思云通过中国建设银行向张骏转账14000元，合计24000元。2018年7月17日，张骏向吴思云出具借条一份，主要内容：张骏向吴思云借款24000元，用于资金周转。张骏表示，借条是我写的，24000元转至我卡后，都被施光耀转走了。2018年7月20日，吴思云通过支付宝向张骏转账2000元。吴思云陈述，系借款。张骏表示，2000元我收到了，但是被施光耀转到他和陈诚的账户，还有部分被施光耀消费了。吴思云陈述，陈诚向我介绍说有个朋友需要钱，问我有没有，利息3分，说张骏是有房产的，叫我去他房子看一下，张骏后来带我去看了他的房子，我觉得可以，我就答应借给张骏了。后来又说把房子卖给我，并提出向我借钱，我就陆续将钱借给张骏。张骏表示，我不认识吴思云，是通过陈诚介绍给我的，是在2018年5月23日，借款当天吴思云要求我带他到我的房屋内看一下。在我向吴思云借款前，施光耀和陈诚就胁迫我写了多张借条，累计40万元和累计25万元。吴思云主张的202715元到我账户上了，后陈诚和施光耀拿着我的手机转到他们支付宝账户及银行账户，陈诚和施光耀等吴思云离开后再转至他们的账户，吴思云应该不清楚，不知情。我已经以套路贷为由向公安部门控告施光耀和陈诚，公安目前在侦查阶段，没有什么说法。一审法院认为，张骏确认向吴思云借款，但认为向吴思云借得的款项后被案外人施光耀和陈诚拿走，张骏亦表示在其向吴思云借款前，案外人施光耀和陈诚就胁迫其书写多张借条，累计40万元和累计25万元，且张骏称吴思云对张骏从吴思云处借得的款项被案外人拿走并不不知情。因此，张骏的抗辩意见一审法院不予采信。张骏如认为与案外人之间有其他纠纷，可另案处理。吴思云与张骏之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款，吴思云要求张骏归还借款202715元，符合法律规定，一审法院予以支持。吴思云要求自2018年8月1日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持，但应以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张骏于判决生效之日起10日内归还吴思云借款202715元，并支付吴思云逾期利息（以202715元为基数自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。案件受理费4341元，因适用简易程序减半收取2170元，保全费1533元，合计3703元，由张骏负担。二审中，张骏提供视频、录音、微信聊天记录、立案告知书，证明吴思云的款项来源为花呗、银行贷款，且与案外人陈诚、施光耀合伙“套路贷”张骏，苏州市公安局姑苏分局以施光耀、陈诚涉嫌诈骗于2018年9月25日决定立案。吴思云对视频、立案告知书的真实性没有异议，对录音证据的真实性不予确认，对微信聊天记录的关联性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可。二审另查明，一审中吴思云一方陈述，张骏承诺将苏州市相城区元和街道峰汇园花园东区19幢607室的房屋以低于市场价40万元的价格出售给吴思云，故以10万元来回转账五次形成了50万元的流水，张骏出具了相应的收款确认书。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案所涉所谓借款关系可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第二项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初4970号民事判决；二、驳回吴思云的起诉。一审案件受理费4341元，减半收取为2170元，退还吴思云，财产保全费1533元，由吴思云负担；上诉人张骏预交的二审案件受理费4341元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一九年十月十一日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞