wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4698号 申请执行人孙国芳，男，1978年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人薛海兵，男，1979年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐峰，男，1984年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人郭丽梅，女，1986年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人孙国芳、薛海兵与被执行人徐峰、郭丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）杭萧商初字第2284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙国芳、薛海兵于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为60650元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  缪玲玉
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初3207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。法定代表人：曹小巧，系支行行长。委托代理人：赵国柱、吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：包广石，男，1972年7月23日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div>被告：包月香，女，1977年2月16日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div>被告：杨哲兴，男，1966年10月26日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div>本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告包广石、包月香、杨哲兴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘化勤二〇一九年十月十八日书记员  张来仪
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5176号原告：黄玉兰，女，1960年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：任姗姗，陕西秦岳律师事务所律师。被告：李建朝，男，1977年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市。负责人：王翔，经理。委托代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师，（未到庭）原告黄玉兰与被告李建朝、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄玉兰委托代理人任姗姗，被告李建朝，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司之诉讼委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告黄玉兰诉称，2019年1月14日邵某某驾驶重型半挂牵引车冀AXXXXX号、重型平板半挂车冀AXXXX，沿华清西路由西向东行驶至贝斯特北门东侧时，与同方向行驶的王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使电动车驾驶员王某某、乘坐人黄玉兰受伤，电动车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安唐城医院就诊，住院治疗9天。该事故经西安市公安局交通警察支队认定邵某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，黄玉兰无责任。现依法请求判令被告支付医疗费6584.39元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6145.38元、交通费500元、误工费15200元、鉴定费1860元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费1245.25元共计72877.02元。被告李建朝辩称，事故属实，自己是车主，邵某某系自己雇佣的司机，事发时系职务行为，同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在其公司购买交强险和商业险100万元，并购买不计免赔。同意在合理合法的范围内赔偿，本案另一伤者王某某已起诉，法院已作出判决，王某某已占用交强险项下部分限额。经审理查明，2019年1月14日邵某某驾驶冀AXXXXX号重型货车，沿华清西路由西向东行驶至贝斯特北门东侧时，与同方向行驶的王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使电动车驾驶员王某某及乘坐人黄玉兰受伤，造成交通事故。事发后，原告被送往西安唐城医院就诊，住院治疗9天。交警部门认定邵某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，黄玉兰无责任。经原告申请，本院依程序委托陕西中金司法鉴定中心对原告相关项目进行鉴定，鉴定意见：原告为十级伤残；误工期限120日，护理期限55日，营养期限60日，当事人对鉴定意见无异议。原告主张南安市霞美镇卫生院医疗费440.08元，无相应病历。2019年1月23日出院医嘱：腰部继续外固定，1月后复查决定是否去除外固定。原告提交泉州市荣耀克斯电子科技有限公司误工证明一份，载明原告从事保洁工作，月工资3400元，现金发放，但不能提供现金发放的签字证明及其他证据。也未提交护理人员误工证明。（2019）陕0102民初4689号民事判决书，判决本案保险公司在交强险限额内支付王某某医疗费4597.2元、护理费3000元、营养费270元、住院伙食补助费270元、误工费3000元、交通费74.4元、财产损失600元。原告母亲林某某，福建南安市农村户籍，1937年XX月XX日出生，育有含原告在内的六个子女，无生活来源，依靠子女生活。原告本人亦系福建南安市农村户籍。以上事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见、民事判决书、误工证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，邵某某驾车与王某某驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，造成交通事故。交警部门认定邵某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，原告无事故责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险。故原告因本次事故导致的合理损失应由保险公司在保险限额内承担，鉴于保险公司已在交强险限额内支付王某某医疗费4597.2元、护理费3000元、营养费270元、住院伙食补助费270元、误工费3000元、交通费74.4元、财产损失600元。故本次赔偿应在交强险限额内先扣除上述赔款。原告主张医疗费6584.39元，其中复查费440.08元虽无门诊病历，但根据出院复查医嘱应属合理，故根据票据医疗费6584.39元属实。原告主张住院伙食补助费按一天100元计算住院期间9天为900元符合法律规定。原告主张营养费按一天30元计算营养期限60天为1800元符合法律规定。对于上述医疗费、住院伙食补助费及营养费共计9284.39元，由保险公司在交强险1万元的医疗费限额内先扣除给王某某赔付的5137.2元，下余4862.8元由保险支付给原告，余额4961.59元由保险公司在商业险内承担90%为4465.43元。原告主张护理费6145.38元，因其未提交护理人员误工证据，本院按一天100元计算护理期限55天为5500元予以支持。原告主张误工费15200元，因其提交的误工证据不充分，本院按一天100元计算误工期限120日为12000元予以支持。原告主张交通费500元，根据住院情况本院给予300元为宜。原告主张残疾赔偿金35642元，本院按受诉法院农村标准及十级伤残计算为22426 元予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，因本次事故对原告造成一定的精神损害，本院给予1000元为宜。原告主张被抚养人生活费1245.25元，因原告母亲生育含原告在内的6个子女，无生活来源的，故应按受诉人民法院所在地农村居民人均生活消费支出10071计算为839.25元予以支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、第二十八之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄玉兰医疗费（含营养费、住院伙食补助费 ）9328.23元、交通费300元、护理费5500元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金22426元、被抚养人生活费839.25元。二、驳回原告黄玉兰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1622元，鉴定费1860元由被告李建朝承担3133元元，下余由原告负担（鉴于原告已预交，被告于判决生效后三十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   高更生                              审  判  员   杨惠妮                              审  判  员   王  洋                           二0一九年九月二十三日                                                书  记  员   李国梅
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初4031号申请人：宁增焱，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人：马和新，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：曹其存，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：郑广香，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款700000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：准予宁增焱、马和新的诉讼保全申请。案件申请费4020元，由申请人宁增焱、马和新预交。审判员  张士伟二〇一九年十月三十日书记员  王统洋
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢576号 赵洪建： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初627号判决书，于2019年10月29日立案受理赵洪建申请执行兰德贵、张育涛劳务合同纠纷一案。执行标的5100元，执行费50元。执行中，本院已将5100元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2517号 原告：陈伟，男，汉族，1972年6月21日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵兴，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：南充有盐有味餐饮管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路****附**。 法定代表人：唐云。 原告陈伟与被告南充有盐有味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人赵兴、被告南充有盐有味餐饮管理有限公司法定代表人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购鱼款27393.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告不支付其从2018年12月至2019年4月期间在原告处购买鲜鱼所欠的货款27393.00元。原告多次催收无果。综上，原告的诉讼请求应获支持。 被告南充有盐有味餐饮管理有限公司辩称：餐厅有很多股东，财务出具的单据是由股东签字和我的审核才进行转账。有唐云和唐金凤签字的单据，我认可。其他人没有进行授权签字，具体的金额我们要庭下进行核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年4月期间，原告陈伟向被告南充有盐有味餐饮管理有限公司开设的位于南充市嘉陵区的餐厅持续供应鲜鱼等货物，双方未签订书面买卖合同。陈伟向南充有盐有味餐饮管理有限公司供货，南充有盐有味餐饮管理有限公司员工杨小琼、王建洪等人在送货单上签字确认，员工肖静在领款单上签字确认。截至本案起诉之日，南充有盐有味餐饮管理有限公司尚欠陈伟货款共计27393.00元。 庭审中，被告南充有盐有味餐饮管理有限公司确认领款单上的金额均未支付给原告。 本院认为：陈伟向南充有盐有味餐饮管理有限公司供应鲜鱼等货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当依约履行。陈伟向南充有盐有味餐饮管理有限公司供应了货物，并有被告南充有盐有味餐饮管理有限公司的员工签收，而被告未能依约支付相应货款，应当承担违约责任。被告南充有盐有味餐饮管理有限公司未提供证据证明其已向原告陈伟支付了本案案涉货款及其他抗辩意见，故根据原、被告所提供的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定原告要求被告货款的诉讼请求，事实清楚、于法有据，对其诉请，本院予以支持，故被告应支付原告货款27393.00元。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告南充有盐有味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈伟支付所欠货款27393.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取242.00元，由被告南充有盐有味餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘  浏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3539号 原告：陈士侠，女，1957年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡秀芬，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡国操，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡国飞，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告：蔡国志，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 以上五原告共同的委托诉讼代理人：常国龙，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡蔡庄村民委员会推荐公民。 被告：张中华，男，1967年8月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市跃华汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿蒙路口。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南综合楼**楼。 法定代表人：王玲艳，该公司总经理。 原告陈士侠、蔡秀芬、蔡国操、蔡国飞、蔡国志诉被告张中华、宿州市跃华汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇一九年十月十五日 法官助理  赵允龙 书 记 员  陈海浪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3643号原告：李某某，男，1996年11月10日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：张某某，女，1997年5月16日出生，汉族，无业，住大武口区。原告李某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告以原、被告自行解决为由于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告李某某负担。审判员 杨剑平 二〇一九年十月二十二日书记员 吴 鹏附：本裁定适用的有关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执3239号 申请执行人赖艳华 被执行人俞云峰 本院在执行申请执行人赖艳华与被执行人俞云峰案由合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6230号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：胡荣，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与胡荣信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月二十八日 书记员 张 璇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3604号 原告：时少保，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：石宝文，男，1954年7月22日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告时少保与被告石宝文劳务合同纠纷一案中，原告时少保于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告石宝文的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告时少保撤回对被告石宝文的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），财产保全费220元，共计245元，由原告时少保负担。 审判员  刘建刚 二〇一九年十月十八日 书记员  张甜甜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1224号申请执行人武陟县前通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村三阳转盘东300米路东。法定代表人李小勇，该公司经理。委托代理人孙国强，该公司员工。被执行人宋小园，男,汉族，1984年3月1日出生,住河南省武陟县。关于申请执行人武陟县前通汽车运输有限公司与被执行人宋小园借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初1958号民事判决书已经产生法律效力，因被执行人宋小园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人宋小园支付申请执行人借款79749元及利息，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年4月16日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令，限制消费令，并责令被执行人限期履行义务。2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。2、2019年4月17日、2019年9月26日两次通过全国网络查控系统查询被执行人宋小园名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况，被执行人名下无财产。3、本院通过不动产登记中心、房产管理中心调查被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产信息。通过住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金账户，被执行人无公积金。4、2019年10月26日通知申请人到庭，告知其执行经过以及执行情况。要求其向本院提供被执行人的线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询登记表、住房公积金查询表等证据证实。本院认为，本案申请执行人债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院以职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名无其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  常丽君二〇一九年十月九日书记员  张佳盛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7107号原告：重庆市合川区工业品公司，住所地重庆市合川区合办处红岗山**，统一社会信用代码915001172036002682。法定代表人：张仁伟，经理。委托诉讼代理人：樊荣，男，该公司清算组组长，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：张治君，男，1952年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。原告重庆市合川区工业品公司与被告张治君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊荣、喻泓，被告及其委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告缴纳1989年8月1日至2019年6月底的房屋租金42841.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月经职工代表大会选举组成改制清算小组，负责人系樊荣，被告系原告公司经理。1989年，原告出资49.35万元购买了合川凉亭联合公司统建办的超标准房屋，房屋实际面积每套92平方米。依照1989年8月25日原合川县工业品公司《关于工业品公司购房分配的情况汇报》，被告分得92平方米的住房一套（即本案讼争房屋），其中标准面积为40平方米，超标准面积为52平方米，分房后被告即入住。1989年9月14日，原合川县商业委员会向原中共合川县委《关于对工业品公司住房分配不公问题的处理意见》以及原合川县府党政相关会议决定，住房房租标准为0.22元∕平方米∕月，超标部分应加收5倍租金即1.1元∕平方米∕月，1989年8月1日至1998年11月底，被告每月应向原告缴纳房租66元，小计7392元；根据合川府发【1998】368号关于调整公有住房租金标准的通知和计租标准对照表，1998年12月1日至2019年6月底，被告每月应缴纳房租143.53元，小计35449.44元。以上费用总计42841.44元。现原告公司改制清算，需要处理债权债务，诉讼代表人多次要求被告缴纳租金，但被告一直拒绝，为维护原告的合法权益，恳请依法判决。被告张治君辩称，一、原、被告双方不是平等民事主体，涉案房屋属于福利分房，双方并不是房屋租赁关系，原告起诉要求被告支付租金没有法律依据。原、被告双方就重庆市合川区合阳办红岗山路×号×-×房屋的问题相互多次诉讼，各级法院均认定原被告之间不是平等民事主体。重庆市高级人民法院（2017）渝民申1401号《民事裁定书》中本院认为已载明：“由于重庆市合川区工业品公司与张治君具有行政隶属关系，双方并非平等民事主体。张治君系作为公司职工的特定身份而分得涉案房屋，具有身份上的专属性，且含有福利分房性质，双方的纠纷亦非普通民事权益纠纷”。就涉案房屋而言，既然双方不是平等民事主体，也不可能形成租赁合同的关系，原告起诉支付租金没有事实和法律依据。二、被告与原告共同出资购买涉案房屋，属于房屋共有人，依法享有使用房屋的权利。从被告为购买诉争房屋缴纳住房集资款时起，被告就基于出资事实而成为房屋的所有权人之一。通过《收据》和《关于自筹资金和职工集资入股用于价拨房屋的报告》等证据足以证实，被告出资的一万元是为了购买房屋而缴纳的住房集资款，涉案房屋应属于被告与工业品公司共有，作为共有人，被告使用房屋是符合法律规定的，并不需要支付租金。退一步讲，若被告在1989年出资整一万元后，还要缴纳租金，显然违背公平原则。三、原、被告之间自始没有关于租金的约定，原告也从来没有要求被告支付过租金，原告现在起诉支付租金没有事实依据，也超过了法定的诉讼时效。1989年，在指定分房方案及分房时，原告与被告之间并没有关于租金的约定，因此，被告无需缴纳租金，原告也从未要求支付租金。现原告起诉要求被告支付30年的租金，除了超过民事诉讼时效外，足以反证被告不需要缴纳租金的事实。综上，本案依然属于单位内部分房而引发的房产争议，被告与原告之间并非平等民事主体，本案依然不属于人民法院受案范围。另被告为购房而出资，是房屋的共有权人，当然可以合法使用房屋，且不需要支付租金。因此，请求人民法院查清事实，依法驳回工业品公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告重庆市合川区工业品公司系集体企业（原名合川县工业品公司、合川市工业品公司），被告张治君系原告的退休职工。为了解决职工的住房问题，1989年3月，原告以47.7万元价格（该款项中包括被告张治君等14户各缴纳的1万元集资款共14万元在内）购买了合川县凉亭联合公司统建办修建的房屋一幢（审批动资49.35万元），并于同年7月分配给被告等14户职工居住使用，被告分得该幢房屋的四楼七号（现为重庆市合川区合阳办红岗山路×号×-×号房屋）。1990年2月18日，原告取得涉案整幢房屋的房屋所有权证。1995年3月30日，原告取得涉案整幢房屋的国有土地使用证。2012年原告单位改制，企业实行解体，同年12月31日，原告单位成立重庆市合川区工业品公司改制清算小组，樊荣为组长。2014年12月31日，原告起诉至本院要求被告腾退重庆市合川区合阳办红岗山路×号×-×号（原房号×-×），本院审理后认为本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应驳回起诉，故2015年6月30日，本院以（2015）合法民初字第00455号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉。2015年10月15日，重庆市第一中级人民法院最终裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月23日，被告向本院提起诉讼，要求确认位于重庆市合川区合阳办红岗山路×号×-×号房屋产权属于原、被告共同共有，后撤诉，本院予以准予。2016年11月3日，原告起诉来院，要求确认位于重庆市合川区合阳办红岗山路×号×-×号房屋产权属于原告所有，本院以（2016）渝0117民初9682号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终1607号民事裁定书，维持原裁定。后原告向重庆市高级人民法院申请再审，2017年9月28日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝民申1401号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。本院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，原告重庆市合川区工业品公司与被告张治君之间具有行政隶属关系，双方并非平等民事主体。且本案讼争房屋系被告作为原告公司职工的特定身份而分得，具有身份上的专属性，且含有福利分房性质，双方的纠纷亦非普通民事权益纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市合川区工业品公司的起诉。预交的案件受理费435.51元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一九年十月十日书记员  柳云浩
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1321号申请执行人王元秋，男，1963年7月24日生，汉族，高平市米山镇吴村村人。被执行人万大军，男，1971年2月8日生，汉族，湖北省大冶市刘仁八镇张石村。申请执行人王元秋与万大军提供劳务者受害责任纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1397号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：叶柏苏，男，汉族，1983年12月29日出生，住，住保定市竞秀区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告叶柏苏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告叶柏苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2016年6月12日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告于2016年6月15日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额44374.34元（截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金32706.90元、零售利息6107.29元、年费480元、违约金5080.15元，总计44374.34元（截至2018年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告叶柏苏在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年6月12日被告叶柏苏向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告叶柏苏在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告叶柏苏发放了信用卡，被告叶柏苏于2016年6月15日开卡后至2018年3月27日已拖欠贷款本金32706.90元、零售利息6107.29元、年费480元、违约金5080.15元，总计44374.34元。以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告叶柏苏向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告叶柏苏办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告叶柏苏在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告叶柏苏开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告叶柏苏支付贷款本金32706.90元、零售利息6107.29元、年费480元、违约金5080.15元，总计44374.34元（截至2018年3月27日）的诉讼请求，本院予以支持。被告叶柏苏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告叶柏苏于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金32706.90元、零售利息6107.29元、年费480元、违约金5080.15元，总计44374.34元；自2018年3月28日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告叶柏苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1449号 申请执行人：刘永安，男，1946年07月11日出生，汉族,居民，住沂水县高桥镇沭水三村，身份证号372827194607111717。 被执行人：段友红，女，1968年10月26日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区北环路40号院庆西东区1号楼3单元6号，身份证号410901196810260867。 被执行人：李世富，男，1969年03月06日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区大庆路南江小区43号楼1单元9号，身份证号410901196903060856。 被执行人：沂水县东方贝尔化工有限公司，住沂水县高桥镇南岭村。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月25日作出（2018）鲁1323民初3160民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金6876.00元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年05月14日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初3160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘雪婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1481号申请人：沈超，男，1989年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：杨贝，男，1994年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人沈超与被申请人杨贝民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨贝的银行存款25000元或查封其同等价值的其他财产。申请人缴纳现金7500元为其提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨贝的银行存款25000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十月二十一日书记员  陈 斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2102号 申请执行人：张淑莲，女，汉族，1965年9月13日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：韩景峰，男，1971年4月2日出生，蒙古族，现住东胜区。 本院在执行张淑莲与韩景峰合同纠纷一案中，申请执行人张淑莲依照（2018）内0602民初2852号民事判决书，申请法院执行房屋租金154000元、案件受理费1700元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月16日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  孙燕 二〇一九年十月十六日 书记员  刘星
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6337号 原告：伏人龙，男，1977年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。 被告：江苏苏邦环保科技有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸大何庄村。 法定代表人：刘彬，该公司总经理。 第三人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张月，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告伏人龙与被告江苏苏邦环保科技有限公司（以下简称苏邦公司）、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告伏人龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿损失90000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日,原告在账户主体为泰州市苏邦环保设备有限公司(现更名为江苏苏邦环保科技有限公司)的微信公众号下载“狮帆金投”投资理财APP。原告基于对微信平台的信任，从2017年6月9日至2017年6月16日陆续投资90000元。但至2017年6月19日，原告发现APP打不开，客服也联系不上，钱也无法追回。后该公众号被第三人注销。 被告苏邦公司提交书面意见辩称，1、原告提供的证据不能证明苏邦公司收取了原告的款项；2、原告提供的证据不能证明案涉公众号系苏邦公司注册及运营；3、本案已涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安机关处理。 第三人腾讯公司辩称，第三人系网络平台服务提供者，对平台上的海量信息没有能力也没有义务审查；原告理财导致的损失，是和他人之间的纠纷，第三人已对相关公众号的主体进行了披露，故本案纠纷与第三人无关。 经审理查明：“精明女人理财之道”微信公众号注册主体名称为泰兴市苏邦环保设备有限公司，注册时间为2014年7月1日，运营人为彭荣荣。原告通过该公众号关注并下载互联网金融投资理财平台“狮帆金投”APP进行理财，先后通过手机银行转账到狮帆杜文账户、通过支付宝转账到琳航支付、琳航网络等方式，共计投资理财90000多元。 另查明，由于“精明女人理财之道”微信公众号长时间未登陆，也未更新，系不活跃账号，第三人于2018年6月15日进行系统注销。第三人除收取公众号认证费用外，未收取任何形式的其他费用。 再查明，2006年10月23日泰兴市苏邦环保设备有限公司设立，2010年12月9日更名为江苏苏邦环保电气设备有限公司，2017年5月26日更名为江苏苏邦环保科技有限公司。 本院认为，2014年7月1日，彭荣荣以被告的前身泰兴市苏邦环保设备有限公司为注册主体，未经被告同意设立“精明女人理财之道”微信公众号并运营。原告在该公众号上关注并下载互联网金融投资理财平台“狮帆金投”APP进行理财。“精明女人理财之道”微信公众号注册及运营人彭荣荣和“狮帆金投”APP互联网金融投资理财平台收款人杜文，涉嫌利用网络平台，设立投资理财网站，骗取原告财产，涉嫌构成犯罪，故该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关侦查。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下: 驳回原告伏人龙的起诉，本案移送公安机关侦查。 案件受理费1025元，退还原告伏人龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  应良华 二〇一九年十月二十八日 书记员  屈泽宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1320号 申请人：余佳骏，男，汉族，1991年7月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：杨欣，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市高新区。 申请人余佳骏于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨欣的财产在520000.00元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在520000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨欣名下的财产在520000.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩亚群
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初789号原告：李荣环，女，1964年9月23日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：孙月琴，系黑龙江双峰律师事务所律师。被告：姜丽艳，女，1970年11月17日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告李荣环诉姜丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告李荣环及其委托代理人孙月琴、被告姜丽艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30000.00元及利息（自2015年8月25日起以30000.00元为基数，按月利率2分计算利息至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告姜丽艳以急需资金为由向原告借款人民币30000.00元，双方约定利息为2分，并约定还款日期为粮食下来，原告以现金方式向被告提供了借款，多年来，原告多次索要，被告均借口推辞拒绝给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姜丽艳承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告姜丽艳于本判决生效之日起十日内给付原告李荣环借款本金30000.00元及利息（利息自2015年8月25日起以30000.00元为基数，按月利率2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告姜丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇一九年十月二十八日书记员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2991号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：曹强，男，1995年5月25日生，汉族，住安徽省寿县。被告：王辉，男，1992年7月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：苏州港中能达货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村村木东公路西侧。法定代表人：王玉亭。本院于2019年3月28日受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太保连云港支公司）诉被告曹强、苏州港中能达货运有限公司（以下简称港中能达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，审理中，本院根据原告的申请依法追加王辉为共同被告参加诉讼。本案由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太保连云港支公司的委托诉讼代理人欧世和，被告王辉、被告港中能达公司的法定代表人王玉亭到庭参加诉讼，被告曹强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保连云港支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王辉给付其人民币60000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、被告港中能达公司对被告王辉的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月22日，案外人刘涛驾驶车牌号苏Ｇ×××××的机动车在龙翔路与被告曹强驾驶的被告港中能达公司所有的苏Ｅ×××××机动车发生碰撞，致苏Ｇ×××××车辆受损。经交警认定被告曹强负事故的全部责任。事发后，经定损维修，产生维修费60000元。权利人就车辆损失向其理赔，其支付了相应理赔款，根据保险法的相关规定，其取得了代位求偿权。被告王辉是被告曹强的雇主，系苏Ｅ×××××机动车的实际车主，应承担赔偿责任。该车辆挂靠被告港中能达公司营运，被告港中能达公司应承担连带清偿责任。被告曹强未作答辩。被告王辉辩称，其是车牌号苏Ｅ×××××的涉讼车辆的实际车主，车辆登记在被告港中能达公司名下，系挂靠在被告港中能达公司名下进行营运。被告曹强是其雇员，事故发生时被告曹强系履行职务行为。事故发生时，涉讼车辆的交强险、商业三责险均已经过期。原告主张赔偿的金额过高。请求依法判决。被告港中能达公司辩称，车牌号苏Ｅ×××××的涉讼车辆是被告王辉挂靠在其公司的，事故发生时，车辆的交强险、商业三责险均已经过期。受损车辆维修没有联系过其，其不认可原告主张的金额。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：案外人徐彩为其名下车牌号苏Ｇ×××××的宝马牌小型轿车在原告处投保了车损险，保险期间为2018年5月27日至2019年5月27日。2018年6月22日，被告曹强驾驶苏Ｅ×××××轻型货车在苏州市吴中区龙翔路（上行）2公里2米处与案外人刘涛驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车发生交通事故。后经交警部门认定，该事故中，被告曹强负事故全部责任，案外人刘涛无责。另查明，事发后，因苏Ｅ×××××轻型货车在事故发生时无有效保险，苏Ｇ×××××车辆经定损维修产生的维修费60000元经徐彩申请，由该车车损险的保险人即本案原告于2018年7月支付给车辆维修单位。徐彩向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告依法取得保险人代位求偿权。又查明，被告王辉是苏Ｅ×××××车辆的实际车主，车辆登记在被告港中能达公司名下，系挂靠在被告港中能达公司名下进行营运。被告曹强是王辉的雇员，事故发生时被告曹强系履行职务行为。审理中，两被告对维修费的合理性提出异议，但经本院释明后被告港中能达公司不申请司法鉴定，被告王辉提出司法鉴定后经催告拒不交纳司法鉴定费，致鉴定退回，司法鉴定未能依法开展。审理中，本院依法向苏州宝信汽车销售服务有限公司调取了涉讼车辆的维修清单（结算单）。以上事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险记录、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、增值税普通发票、照片、机动车保险事故委托维修服务协议（范本）、机动车辆保险索赔申请书、赔款收据、机动车辆保险权益转让书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、本院调取的维修清单（结算单）及本案谈话笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告曹强负事故全部责任，相关责任应由实际所有人（雇主）被告王辉承担，被告曹强系履行职务行为，故其个人不承担赔偿责任。事故车辆在营运中发生事故，被挂靠单位被告港中能达公司应承担连带清偿责任。被告王辉、港中能达公司虽对涉讼车辆维修价格的合理性提出异议，但因其自身原因未能依法进行司法鉴定，依法应承担不利后果，本案无证据证明被告王辉、港中能达公司提出维修价格不合理的抗辩主张，本院对其抗辩意见不予采纳。维修前受损车辆经过定损，原告亦已实际支出保险金60000元，现原告要求被告王辉给付其60000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；被告港中能达公司对被告王辉的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司人民币60000元及该款自2019年3月28日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、被告苏州港中能达货运有限公司对被告王辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费300元，合计人民币1600元，由被告王辉、苏州港中能达货运有限公司共同负担（上述费用已由原告预交，被告王辉、苏州港中能达货运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  何春红人民陪审员  马永康二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱吴祺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1565号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：汤建友，男，1995年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：汤木水，男，1957年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人汤建友、汤木水借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人汤建友、汤木水给付案款共计57901.29元。被执行人依法应承担执行费769元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为57901.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执489号吕枭萌：吕枭萌与唐美桂、李琛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，吕枭萌向本院申请执行的（2018）辽0104民初9529号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7254号原告：崔明海，男，1974年1月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：蒋志刚，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈英，男，1958年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告崔明海诉被告陈英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明海及其委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔明海向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈英给付劳务费8500元。事实和理由：2017年8月份，我在扎赉特旗翡翠家园工地做改水和电焊的工作。2018年12月4日，该工地负责人即被告陈英就该劳务为我出具金额为8500元的欠据一枚。双方当时口头约定此款于2019年1月1日还款。还款期限届满后，因我多次向被告索款未果，无奈诉至法院。被告陈英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈英为扎赉特旗翡翠家园工地负责人。2017年8月，原告崔明海在扎赉特旗翡翠家园工地做改水及电焊的工作。完工后，被告陈英与原告崔明海结算了部分劳务费。2018年12月4日，被告陈英就尾欠的劳务费为原告崔明海出具金额为8500元的欠据一枚。现原告崔明海因向被告陈英索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告崔明海提举的被告陈英出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告崔明海与被告陈英之间口头劳务合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告崔明海已经按合同约定事项及内容为被告陈英提供了相关劳务。被告陈英为原告崔明海出具的欠据也证明其对原告崔明海提供的相关劳务予以认可。因此被告陈英应当按约定向原告崔明海支付劳务费，被告陈英未按约定向原告崔明海支付劳务费的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。故本院对原告崔明海要求被告陈英支付劳务费8500元的诉求予以支持。被告陈英经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英于本判决生效后即向原告崔明海给付劳务费8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇一九年十月八日书记员 陈秀园
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5968号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:程小游，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与程小游金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为155292.75元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2699号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初6908号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**，统一社会信用代码：912101056833071310。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。 被告刘权辉，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告刘权辉物业服务合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执2284号申请执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人纪广民，系该公司总经理。被执行人王旭，男，汉族，1964年6月21日出生，住沈阳市浑**。申请执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司与被执行人王旭合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初5941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执2284号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十三日书记员 廖 理
-辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初146号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人李国鹏，男，1995年7月18日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月3日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2019年4月16日被朝阳县公安局逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人孙冰洁，辽宁开疆律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人李国鹏犯强奸罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人李国鹏及其辩护人孙冰洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月2日中午，被告人李国鹏酒后看见了同村村民张某（聋哑人）在其家房后干活，遂起歹意，将张某按倒在地，强行脱其外裤，摸其下体，欲实施强奸，遭到张某强烈反抗并逃脱而未遂。当晚21时许，李国鹏来到张某家，想再次强奸张某，因张某没在家未果。另查明，案发后，经被告人家属的申请，公安机关委托朝阳龙城精神疾病法院司法鉴定所，对被告人在案发时的精神状态及有无刑事责任能力进行了鉴定，鉴定意见是：精神医学诊断为边缘智力；责任能力评定为具有完全刑事责任能力。被害人家属出具了谅解书，基于李国鹏的智力问题，建议从轻处罚。上述事实，被告人李国鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，证人郑某、王某、宋某等人的证言，被害人张某的陈述，朝阳龙城精神疾病法医鉴定所鉴定意见书，现场勘查、指认笔录及照片，光盘，被害人家属的谅解书等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人李国鹏违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚，因被害人反抗而未得逞，属未遂，可减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，又获得被害人家属的谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人属初犯、未遂，可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李国鹏的智力状况，以及本案的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条之规定，判决如下：被告人李国鹏犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  李丽梅人民陪审员  于洋洋二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐亭亭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初2997号 原告：张俊禄，男，1960年6月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：张永刚，男，1981年3月8日出生，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：冯秀荣，女，1962年12月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：张立发，男，1976年12月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：郭婷，女，1974年10月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张俊禄与被告张立发、郭婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊禄及其委托代理人张永刚、冯秀荣、被告张立发到庭参加诉讼，被告郭婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊禄诉称，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率0.6%支付自2016年12月19日起至借款还清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年12月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，二被告出具借条，其中借条一载明“今借到张俊禄现金叁万元整（￥30000.00）”，借条二载明“今借到张俊禄现金贰万元整（￥20000.00）”。注明于2017年6月份还清，逾期未还按每天50%收取违约金。2017年7月开始，原告数次要求被告归还借款，但均未果。原告多次拨打被告电话，被告拒接，无奈原告便到被告家中索款，被告让原告起诉，鉴于上述理由，原告起诉。 被告张立发辩称，2012年11月7日被告借原告款20000元，约定月利率2%，2013年12月7日将欠付的13个月利息5200元计入本金，共计25200元，因原告又给被告借了5000元，被告给原告拉货抵顶了200元利息，这样本金一共算了30000元，出具了30000的借条，之后被告又欠付17个月利息，2016年原告找人在被告家逼迫被告，被告才打了20000元的借条，计入本金的利息都是按月利率2%计算的。被告做生意赔本了，现在只同意给原告归还25000元本金和5000元利息，其他的被告没钱还。该笔借款与被告郭婷没有关系，借钱是被告张立发养殖所用。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告借原告20000元，约定借款期限为一年，月利率2%，2013年借款期限届满后被告未归本付息，双方将一年的利息4800元计入本金，原告又给被告借5200元，共计30000元，被告出具30000元借据，约定月利率仍为2%，至2014年11月7日被告仍未归款，双方又将一年的利息7200元计入本金，被告出具37200元的借据。2016年12月19日原告找被告索要借款无果便要求被告更换条据，被告便出具了借款30000元及20000元的借条两份，其中30000元借条中约定还款时间为2017年6月，逾期每天按50%支付罚金。被告郭婷在借条上签字确认。后因被告未归款，原告遂起诉。 本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款金额及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”被告于2012年11月7日借原告款20000元，月利率2%，至2013年11月7日，借款利息为4800元。原告又借给被告5200元，对此原、被告均无异议，被告只是对于借款利息的计算方式有异议。依上述规定该25200元借款按月利率2%计至2016年12月19日的借款利息为18346元，扣除用拉贷抵顶的200元，被告应支付给原告的借款利息为4800元+18146元＝22946元。被告于2016年12月19日出具的借条中的利息计算中有将按月利率2%计算的借款利息计入本金后再次计算的利息，对该部分不予支持，对原告要求被告按20000元借条支付利息的请求不予支持。对于原告要求被告按月利率0.6%计付从2016年12月19日起至款项归清之日的借款利息，被告给原告出具的30000元的借条中约定的还款时间为2017年6月，逾期按日利率50%收取罚金，该约定应视为双方对于逾期利息的约定，现原告只请求按月利率0.6%支付逾期利息，其请求合理，应予支持，但借款本金应按25200元计算，起算时间为2017年6月1日起。被告郭婷在借条上签字确认，其应为共同借款人归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下: 一、被告张立发、郭婷共同归还原告张俊禄借款本金25200元，支付借款利息22946元。 二、被告张立发、郭婷按月利率0.6%支付25200元借款从2017年6月1日起至的逾期利息至款项归清之日止； 三、驳回原告张俊禄的其他诉讼请求。 上述金钱给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由原告原告张俊录负担260元，由被告张立发、郭婷负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员范斐斯 二〇一九年十月十六日 书记员 刘         轩         麟
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初581号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩、刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权代理）。被告：徐姣娥，女，生于1969年11月22日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：何天才（系被告徐姣娥之夫），女，生于1970年7月24日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：康雷，男，生于1978年3月9日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。被告：何小芳（系被告康雷之妻），女，生于1982年9月8日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告徐姣娥、何天才、康雷、何小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告康雷到庭参加诉讼，被告徐姣娥、何天才、何小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐姣娥立即偿还原告借款本金50000元，并支付相应的借款利息、罚息（其中截止2018年12月7日尚欠利息1008元，自2018年12月8日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照合同约定的年利率11.52%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止）；2、被告何天才、康雷、何小芳对被告徐姣娥的上述债务承担连带责任保证。事实和理由:被告徐姣娥以养殖需要资金周转为由向原告所属竹根滩支行申请借款，2017年12月7日，原告与被告徐姣娥、康雷、何小芳签订了一份《农户小额担保借款合同》。该合同主要约定：原告向被告徐姣娥提供借款50000元，借款期限12个月（2017年12月7日至2018年12月7日），借款利率为年利率11.52%，按月结息；被告康雷、何小芳为被告徐姣娥的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。另于当日，被告徐姣娥、何天才签订了《借款人夫妻双方共同承担债务承诺书》，被告康雷、何小芳签订了《担保人担保承担书》。上述合同签订当日，原告所属竹根滩支行依约向被告徐姣娥发放借款50000元。该借款合同到期后，被告徐姣娥未履行还款义务，原告工作人员多次上门催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告康雷辩称，该笔借款的实际使用人是被告康雷。该笔借款主要用于被告康雷个人开办的潜江市进接回收棉厂收购棉花副产品，未用于家庭开支，且被告何小芳对借款并不知情。该笔款项应由被告康雷偿还，与被告何小芳无关。被告康雷未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告徐姣娥、何天才、何小芳未向本院提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额担保借款合同》、《借款人夫妻双方共同承担债务承诺书》、《担保人担保承担书》、借款凭证、银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，被告康雷均无异议，但认为其中有“何小芳”的签名系被告康雷代签，被告何小芳并不知情。本院经审核认为，原告对被告“何小芳”代签名持不知态度，也未予以否认，被告“何小芳”签名虽不具有真实性，但不影响原告提交的上述证据的其他证明效力，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的被告徐姣娥借款未还本付息，被告何天才、康雷提供担保的事实，本院予以确认。另查明，《农户小额担保借款合同》保证人栏及《担保人担保承担书》中“何小芳”签名系被告康雷代签。本案借款实际用款人为被告康雷。本院认为，原告与被告徐姣娥、康雷签订的《农户小额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告徐姣娥发放借款50000元后，被告徐姣娥作为借款人理应按约履行还本付息义务，其未按合同约定按期足额偿还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告主张被告徐姣娥偿还借款本金50000元，并按合同约定支付相应的借款利息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。《农户小额担保借款合同》保证人栏及《担保人担保承担书》中被告何小芳的签名，系作为担保人的意识表示，依据最高人民法院（[2015]民一他字第9号）复函“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的内容，被告何小芳作为本案担保人没有事实依据和法律依据，对原告要求被告何小芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告康雷系自愿为被告徐姣娥的借款提供担保，且认可其为实际用款人，根据合同约定，被告康雷作为保证人在保证期间内应对被告徐姣娥的上述债务承担连带责任保证。原告提出的该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告徐姣娥为《农户小额担保借款合同》确定的借款人，且该笔借款依约发放至其账户，并由其签字确认，被告徐姣娥应当按合同约定偿还借款，其在偿还借款后，可向实际用款人被告康雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐姣娥于本判决生效后十日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应的借款利息、罚息（其中截止2018年12月7日尚欠利息1008元，自2018年12月8日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照合同约定的年利率11.52%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止）；二、被告何天才、康雷对被告徐姣娥的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告徐姣娥、何天才、康雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十月二十二日法官助理兼书记员胡婷婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3518号原告：廊防九通木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇政府路。法定代表人：郝争。委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：云南城投众和建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场********。法定代表人：陈刚。原告廊坊九通木业有限公司与被告云南城投众和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月11日向本院提出对云南城投众和建设集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廊坊九通木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11894元，保全费5000元，共计16894元，由廊坊九通木业有限公司负担。审判员  孙卫华二〇一九年十月十日书记员  徐竟雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢739号 宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司： 关于申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司与被执行人梁惠斌服务合同纠纷一案中，本院已于2019年10月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2017)川0191民初2498号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3485号 原告：殷世会，女，汉族，1965年1月3日出生，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区。 被告：胡杰，男，汉族，1968年7月12日出生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。 第三人：李槟灼，男，汉族，1993年10月4日出生，住成都市天府新区。 原告殷世会与被告胡杰、第三人李槟灼债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告殷世会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷世会撤回起诉处理。 审判员  何丽丽 二〇一九年十月三十日 书记员  倪 萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3387号 原告：闫洪高，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省金川县 被告：康才均，男，1954年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：康明霞，女，1984年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。 本院在审理原告闫洪高与被告康才均、康明霞房屋买卖合同纠纷一案，因在审理过程中原告闫洪高决定放弃诉讼，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫洪高撤诉申请，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许闫洪高撤回起诉。 案件受理费6466元，减半收取3233元，由原告闫洪高负担。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  甘小红
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4544号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号，统一社会信用代码12370200427403386W。 法定代表人：朱铁一，台长。 委托诉讼代理人：王瑶，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，系该公司员工。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛市广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公维强、被告委托诉讼代理人王瑶、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付原告赔偿金及制止被告侵权行为支出的合理费用，共计10，000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。“青岛网络电视台（网站域名：qtv.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现，被告在其主办并经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 青岛市广播电视台辩称，1.要求原告提供拍摄者系公司员工的说明资料；2.原告所称作品首次发表时间早于其发表网站备案时间；3.涉案网站中使用图片的行为系合法转载行为，青岛市广播电视台不存在侵权行为；4.蓝牛仔影像（北京）有限公司应交证据证明青岛市广播电视台接触了涉案照片；5.蓝牛仔影像（北京）有限公司所谓侵权行为可能涉嫌违反了诚实信用原则，属于滥用权力、损害社会公众行为；6.蓝牛仔影像（北京）有限公司未采取预防侵权措施，会诱使侵权发生，蓝牛仔影像（北京）有限公司故意不采取防范措施以诉讼获利为目的，滥用权利、违反诚信；7.青岛市广播电视台有稿酬制度，转载照片可以获取稿酬，但是蓝牛仔影像（北京）有限公司未联系；8.即便涉案网站使用图片的行为侵犯了蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张的损害赔偿过高；9.所转载栏目为我电视台网站下属三级栏目，访问量小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人交换证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、蓝牛仔影像（北京）有限公司公司系编号为bji0082-0017摄影作品（作品主要内容为母女共同看书）的著作权人，该作品于2016年1月27日在北京市版权局进行了备案登记，作者为原告法定代表人雷恩（LaneOatey），登记证号：京作登字-2016-G-0001844。 二、经江苏省淮安市淮安公证处公证，青岛市广播电视台在其主办的www.qtv.com.cn网站中使用了上述图片，作为《100位北大新生家长的家教手记》一文的配图。 经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，原告出示了涉案bji0082-0017号相应的作品登记证书及图片，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案图片的著作权人，依法享有著作权利。依现有证据可知，被告未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因原告未举证证明其因被告侵权遭受的损失及被告因侵权行为获得的利益，本院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为1000元。 经原告确认，涉案图片已经从被告网站删除，故对于原告停止侵权的主张本院不再支持。 青岛市广播电视台辩称在涉案网站上使用图片的行为系合法转载行为，但未提供证据予以佐证；青岛市广播电视台辩称涉案图片来源不明，但未提供证据予以佐证，且未说明其网站图片的合法来源，故本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛市广播电视台于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿损失1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告青岛市广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马焕君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 芳
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10752号 原告：吴杉，女，1995年5月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：石家庄众人亿家房地产经纪有限公司，住所地:河北省石家庄市裕华区东岗路**大石门商务中心****。 法定代表人：刘艳姣。 委托诉讼代理人：张艳利，女，该公司员工。 被告：石家庄亿人亿家房地产经纪有限公司，住所地，住所地:河北省石家庄市长安区中山东路**钻石商务广场**iv> 法定代表人：魏国征。 原告吴杉与被告石家庄众人亿家房地产经纪有限公司、石家庄亿人亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告吴杉于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴杉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴杉负担。 审判员 薛 林 二〇一九年十月十六日 书记员 李翠玲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5941号 原告：赵子龙，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告：张营镇人民政府，住所地郓城县张营镇府前街1号。 法定代表人：王洪涛，镇长。 委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。 原告赵子龙与被告张营镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵子龙及委托诉讼代理人潘柏彤、被告委托诉讼代理人郭凤敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵子龙向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的土地租赁合同；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵子龙增加要求被告返还土地并支付2018年至今拖欠的原告土地租赁费及违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系郓城县张营镇张二行政村张二村村民，其家庭承包地2.02亩。2003年8月11日，被告通过原告村委会租赁原告土地，并由郓城县张营镇张二村村委会名义与被告签订《土地租赁合同》，该合同约定租赁期限为20年，自2003年10月1日起至2023年10月1日止，约定每年的7月30日之前支付土地租赁费。被告按照合同约定仅支付到2018年度租金，针对2019年应支付的租赁费至今以种种理由推脱，被告已违反了《土地租赁合同》第五条第二款之规定，故原告提起诉讼，诉请如前。 被告张营镇人民政府辩称，一、原告诉讼主体不适格。1.原告与被告没有签订土地租赁合同，其对应的诉讼主体不是张营镇政府，且张营镇人民政府与原告没有合同关系。2.根据合同的相对性，在张营镇政府与张二村委会土地租赁合同中原被告之间没有权利义务关系，原告不是合同一方的当事人，原告不具有诉讼主体资格。二、原告要求被告返还土地支付租金及违约金,没有事实根据及法律依据。 本院经审理认定事实如下：郓城县张营镇张二村村民赵子龙以家庭承包的方式承包土地3.26亩，承包期限自2009年10月1日至2029年9月30日。2003年8月11日，郓城县张营镇政府人民政府与郓城县张营镇张二村民委员会签订土地租赁合同一份，主要内容为，郓城县张营镇张二村民委员会将128.71亩土地。另外,郓州饭店以西3亩和以南7.96亩,出租给郓城县张营镇人民政府，租赁期限自2003年10月1日至2023年10月1日，租金每年每亩800元，并约定了其他权利和义务。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵子龙要求解除与郓城县张营镇人民政府签订的土地租赁合同，但涉案土地租赁合同实是由张营镇张二村村民委员会与被告张营镇人民政府签订的，本案被告郓城县张营镇人民政府不是合同的一方当事人，赵子龙以郓城县张营镇人民政府作为被告起诉主张权利，缺乏事实根据和法律依据，故对赵子龙要求郓城县张营镇人民政府解除合同、返还土地、支付土地租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告赵子龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赵子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  吴福连 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3656号之一申请人：刘宇，男，1986年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：何敖特根胡，女，1977年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘宇与何敖特根胡买卖合同纠纷一案，经查，被执行人何敖特根胡未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敖特根胡在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3215号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，住所地海南省三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。被执行人：赖某建，男，1985年1月14日出生，住海南省三亚市。本院在执行申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人赖某建行政处罚纠纷一案中，申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局于2019年10月31日向本院提出申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局提出撤销执行申请是其对民事权利的自行处分，并不违反法律规定，应予以准许。本案符合应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执3215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王传喜二〇一九年十月三十一日书记员  邢孔建附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执808号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县城关镇交通北路**。法定代表人：郭平，系该行行长。委托代理人：刘运生，男，1966年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：王东闻，男，1970年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人王东闻金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）攸法民二初字第226号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人王东闻未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院提出执行申请，本院于2019年6月4日立案执行。本院依法向被执行人王东闻送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月4日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月6日、2019年10月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人王东闻名下的银行存款信息，发现被执行人王东闻仅小额银行存款；查明了被执行人王东闻名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人王东闻在攸县车辆管理所无车辆登记信息；2019年6月5日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人王东闻名下的房产信息，发现被执行人王东闻并无房产登记信息；同日，查询了被执行人王东闻的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年10月18日，本院对被执行人王东闻适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为413725元及利息，已执行到位0元，未执行到位413725元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十二日执行员  文 辉书记员  严 灿
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1757号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：马金萍，女，1975年6月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行马金萍罚金一案中，因本院作出的（2018）豫1202刑初114号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人马金萍送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询马金萍的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人马金萍住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内0783刑初177号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人张某，男，1973年1月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年11月13日被呼伦贝尔市柴河森林公安局刑事拘留，2018年11月23日被呼伦贝尔市柴河森林公安局取保候审，2019年1月9日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以证据发生变化为由，决定对被告人张某撤回起诉。本院认为，公诉机关撤诉决定的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院撤回对被告人张某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书次日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刘江峰审判员  叶晓刚审判员  马维峰二〇一九年十月十六日书记员  刘清莲附：本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46990号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡晓军，男，1991年3月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓军信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡晓军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,231.32元及利息、违约金共计欠款人民币76,237.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1411号罪犯何远勇，男，1997年11月14日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。现在河南省信阳监狱服刑。2017年9月28日河南省信阳市浉河区人民法院以(2017)豫1502刑初325号刑事判决书,认定被告人何远勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一六年二月二十五日至二〇二〇年二月二十四日止。判决后该犯不服，提出上诉。2017年12月27日河南省信阳市中级人民法院以（2017）豫15刑终646号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何远勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2014年7月至案发，何远勇在浉河区董家河乡青青网吧等地，多次强要李某、李某等人的钱财。罪犯何远勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何远勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何远勇减刑三个月。刑期自二〇一六年二月二十五日至二〇一九年十一月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3804号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜南县平和置业有限公司,统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋林，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）周飞，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张静，女，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司阜南支行，统一社会信用代码91341225152182317Y，住所地安徽省阜阳市，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：吴震，该行行长。 上诉人阜南县平和置业有限公司因与被上诉人周飞、张静、原审第三人中国工商银行股份有限公司阜南支行商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，阜南县平和置业有限公司于2019年10月13日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，阜南县平和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许阜南县平和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16975元，减半收取8487.5元，由阜南县平和置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3059号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 负责人：刘忠军，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：叶清，男，1973年8月21日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）与被告叶清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼；被告叶清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金、滞纳金、利息等合计人民币51495.98元，其中本金38082.15元，利息13413.83元（利息、滞纳金等暂算至2019年7月30日，2019年7月30日以后的利息、滞纳金按约定计算至实际全部偿付之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在査阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应到期还款日（以对账单为准）前还款，免计利息，否则原告有权对未归还部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用该牡丹信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用该卡而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告审查批准后向被告发放牡丹信用卡（卡号：62×××26），该卡临时额度为10万元。被告领卡后，于2016年5月9日透支9万元，分36期偿还，每期偿还2500元。自2018年1月5日起被告一直未能足额按期偿还透支金额。截止2019年7月30日，被告尚欠透支本金38082.15元，利息13413.83元，合计人民币51495.98元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉,请依法支持原告诉请。 叶清未答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，依法向本院提交证据如下：被告叶清的身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表打印件、申请重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、被告叶清信用卡透支90000元的刷卡消费记录的商户存根、叶清信用卡透支历史明细1份6页。被告叶清未到庭，视为放弃质证。对上述证据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告向原告申办工银信用卡，在査阅中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）后，填写了牡丹信用卡个人申请表，并在申请表上载明自在查阅上述材料后，自愿遵守牡丹信用卡领用合约等相关规定。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应到期还款日（以对账单为准）前还款，免计利息，否则原告有权对未归还部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用该牡丹信用卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用该卡而发生的全部交易款项、利息或滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告审查批准后向被告发放牡丹信用卡（卡号：62×××26），该卡临时额度为10万元。被告领卡后，于2016年5月9日以分期付款的方式透支9万元，分36期偿还，每期偿还2500元及手续费255元。自2018年1月5日起被告一直未能足额按期偿还透支金额。依据原告所提供的信用卡透支历史明细，截止2019年7月30日，被告尚欠透支本金38075元、透支利息9578.45元、违约金3842.53元，合计人民币51495.98元。原告多次催讨未果，遂起诉至法院。 本院认为，被告申请办理原告牡丹信用卡，在阅读全部申请材料后，充分了解并清楚知晓牡丹信用卡的相关信息，并承诺愿意遵守信用卡的章程和协议，系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述章程、协议均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。原告要求被告承担偿付本金38075元、违约金3842.53元、支付截至2019年7月30日的利息9578.45元及按牡丹信用卡领用合约约定支付自2018年7月30日以后的利息的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶清在本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行借款本金38075元、违约金3842.53元及截止2019年7月30日的利息9578.45元，本息合计51495.98元；并以借款本金38075元为基数、按日利率万分之五支付自2019年7月31日起至借款本金实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告叶清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇一九年十月二十一日                                                                        法官助理  喻涛                                                                          书记员  夏思惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5452号之一 申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹。 被执行人刘人均，男，1966年12月07日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人刘友彬，男，1981年04月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人港联融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初97号民事判决书申请执行刘人均、刘友彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，依法查找被执行人财产，查找到被执行人名下有位于四川省富顺县的两套房屋，本院依法将上述房屋予以查封，但上述房屋本院为轮候查封，无法处置。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院向申请执行人发送终结本次执行程序告知书，告知本案将终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初97号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 执行员  李伯安 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 鹏
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0424民初980号原告：张桂明，男，1979年12月18日生，汉族，农民，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周冠华，男，1981年8月21日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被告:武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道**。统一社会信用代码：91410823668897436H。法定代表人：刘平安，总经理。被告：昆明鑫烨物流有限公司，住，住所地：云南省昆明市官渡区浩宏驾驶员广场****/div>负责人：李连华。原告张桂明与被告周冠华、武陟县宏达汽车运输有限公司、昆明鑫烨物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂明在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张桂明撤回起诉。案件受理费1616元，减半收取计808元，由张桂明负担。审判员  龙杰峰二〇一九年十月十七日书记员  杨靖坤
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1126号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：姜寿南，男，汉族，1989年4月10日出生，住福建省龙岩市永定区。 本院刑事审判庭移送执行的关于姜寿南罚金一案，于2019年7月15日立案执行，执行标的金额为137696元。在执行过程中，经执行司法查控系统对姜寿南的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向所在村委会调查姜寿南的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博