wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2553号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社，住所地南平市建阳区崇雒乡雒新路**，统一社会信用代码913507841571417259。 负责人：葛永民，副主任。 委托诉讼代理人：饶劼，男，汉族，住福建省顺昌县，系该信用社工作人员。 被告：刘嘉豪，男，1996年10月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社（以下简称崇雒信用社）与被告刘嘉豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇雒信用社的负责人葛永民到庭参加诉讼，被告刘嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇雒信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘嘉豪归还崇雒信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币20097.69元及利息4910.23元（该利息算至2019年8月27日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月13日刘嘉豪向崇雒信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，崇雒信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。刘嘉豪多次使用贷记卡透支，现结欠崇雒信用社透支款本息及违约金合计25007.92元。 刘嘉豪未做答辩。 崇雒信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一份、证据三《上门催收照片》1份、证据四《账户余额查询》一份、证据五《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，刘嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。崇雒信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，刘嘉豪填写《福万通普惠金融卡申请表》，向崇雒信用社申请金融贷记卡，崇雒信用社对刘嘉豪的申请审核后同意发卡，卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率11.25‰。刘嘉豪激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年6月8日期未能按合约约定缴纳利息。截止至2019年8月27日，刘嘉豪结欠崇雒信用社借款本金20097.69元及利息4789.64元。 本院认为，刘嘉豪填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向崇雒信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。刘嘉豪使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现刘嘉豪逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对崇雒信用社要求刘嘉豪偿还借款本金的诉讼请求予以支持。崇雒信用社与刘嘉豪约定的利息未超过法律规定的界限值，截止2019年8月27日，共产生利息4789.64元，故本院对崇雒信用社要求刘嘉豪支付利息予以部分支持，超出部分不予支持。刘嘉豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘嘉豪应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社贷记卡透支本金20097.69元、利息4789.64元（该利息暂算至2019年8月27日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由刘嘉豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月三十日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2244号申请执行人：刘千国，男，1969年9月23日出生，汉族，系农民，住吉林省扶余县长春岭长岭村1社。身份证号码：2223031969********。委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所律师。被执行人：大连金青鸿建筑劳务有限公司，住所地：庄河市步云山乡谦泰村，统一社会信用代码：91210200064424507D。法定代表人：刘青海，系该公司总经理。申请执行人刘千国与被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘千国于2019年7月4日向本院申请执行。执行标的额：劳务费9110元及利息、案件受理费25元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了查询，于2019年7月19日冻结了被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司对中国建筑第八工程局有限公司东北分公司的到期债权80万元，中国建筑第八工程局有限公司东北分公司对此提出执行异议。经查被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的线索及财产，本院依法将被执行人大连金青鸿建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  于政文执行员  孙 京执行员  张瑞昌二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异835号案外人：林少峰，女，1964年4月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林润新，系其弟弟。申请执行人：广州格菱国际钢构有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇平中大道423号（生产厂房）（自编D区）。法定代表人：朱志镳。委托诉讼代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州名盛置业发展有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南西路玫瑰三街29号自编302房。法定代表人：赖钦祥。委托诉讼代理人：余晨竹，该公司职员。本院在执行申请执行人广州格菱国际钢构有限公司与被执行人广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，案外人林少峰对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林少峰称：案外人林少峰是广州市海珠区江南西路玫瑰三街27号1705房业主，具备购买车位的资格，于2015年5月14日与广州名盛置业发展有限公司签订《玫瑰园车位购买协议书》，约定以总价人民币282000元整购买广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层第96号车位，案外人林少峰按协议书约定在2015年5月11日及5月14日向广州名盛置业发展有限公司支付了合共102000元的定金及第一期房款。广州名盛置业发展有限公司也于2015年5月14日将该车位移交案外人林少峰使用，案外人林少峰一直实际使用至今。1.根据《合同法》、《最高人民法院关于适用（合同法）若干问题的解释》规定，双方合同一经签署合同即生效，具有法律效力。2.签订《玫瑰园车位购买协议书》后，林少峰已按照约定支付了房款，广州名盛置业发展有限公司也按约定将该车位移交案外人林少峰使用。3.林少峰已向工商银行递交所有申请资料，符合申请资格。工商银行未批复是因为广州名盛置业发展有限公司提交的材料不完善，导致一直拖延办理过户手续，因此，未能办理过户手续并不是案外人林少峰的责任。故请求：一、立即停止对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层第96号车位的执行；二、立即解除对广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层第96号车位的查封。案外人林少峰向本院提交了如下证据：1.房地产权证；2.玫瑰园车位买卖协议书；3.增值税发票，4.收款收据复印件；5.广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处证明；6.收据；7.南越物业停车卡；8.工商银行卡；9.中国银行交易流水明细清单；10.行驶证复印件；11.结婚证。申请执行人广州格菱国际钢构有限公司答辩称：涉案车位一直登记在被执行人广州名盛置业发展有限公司名下，涉案车位的权属人为被执行人广州市名盛置业发展有限公司，案外人所提交的证据无法证实其有排除强制执行的实体权利。案外人购买涉案车位合同第一条约定，愿意按照现状购买，买卖时案外人明知车位在出售时无法办理过户登记仍购买存在过错，且没有任何购款凭证。案外人是否实际支付车位款项及车位真实使用情况无法得到证实。故请求驳回案外人的异议。被执行人广州名盛置业发展有限公司答辩称：同意案外人林少峰的请求。本院查明，关于广州格菱国际钢构有限公司与广州名盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月30日作出（2014）穗仲案字第2282号仲裁裁决书，裁决如下：（一）广州名盛置业发展有限公司向广州格菱国际钢构有限公司支付工程款20178949.4元及利息；（二）广州名盛置业发展有限公司补偿广州格菱国际钢构有限公司因办理本案支付的律师费1325000元；（三）本案鉴定费680000元，由广州格菱国际钢构有限公司承担340000元，广州名盛置业发展有限公司承担340000元；仲裁费1103316元，由广州格菱国际钢构有限公司承担551658元，广州名盛置业发展有限公司承担551658元。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人广州格菱国际钢构有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日以（2018）粤01执2038号立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日查封了被执行人广州名盛置业发展有限公司名下包括涉案房屋在内的位于广州市海珠区江南西路玫瑰三街1-31（单号）25个车位,案外人林少峰遂提出异议。案外人林少峰提交的证据显示：林少峰与广州名盛置业发展有限公司于2015年5月14日签订玫瑰园车位买卖协议书，约定卖方广州名盛置业发展有限公司将位于广州市江南西路玫瑰三街1-31号（单号）负二层96车位售予买方林少峰，双方议定车位总成交价为282000元。买方于2015年5月11日前向卖方支付10000作为定金，于2015年5月15日前向卖方支付92000元作为第一期房款，于2015年5月25日前向卖方支付180000元作为第二期房款。买方付清车位款后，卖方应于2015年6月1日起将该车位交付给买方使用。卖方应于上述车位交付之日起360个工作日内办理该车位的《房地产权证》。该协议亦注明车位处于抵押状态，须于解押后卖方通知买房提交办证资料办理《房地产权证》。2019年3月14日广州名盛置业发展有限公司出具的广东增值税普通发票，内容为林少峰向广州名盛置业发展有限公司支付广州市江南西路玫瑰园停车场负二层96号车位合计金额97142.86元。广州市南越物业管理有限公司玫瑰园管理处于2019年9月23日出具证明，内容为：现有广州市江南西路玫瑰园三街1-31号（单号）负二层96车位：林少峰，于2015年6月1日开始该车位至今一直由林少峰使用并按时缴交管理费，停放车辆车牌号是：粤Ａ×××××。案外人林少峰还提交了李应国车牌号码为粤Ａ×××××的机动车行驶证（复印件）及其与李应国的结婚证。案外人林少峰还提交了玫瑰园停车场出具的粤Ａ×××××的部分收据。另查明，根据广州市不动产登记查册表显示，涉案车位于2016年11月2日申请涂销抵押。再查明，广州名盛置业发展有限公司原名称为广州名盛房地产实业有限公司，2012年12月31日经核准变更为现名称。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人林少峰主张其向广州名盛置业发展有限公司购买涉案车位，提交了玫瑰园车位买卖协议书、付款收据及使用证明等证据，但由于其支付的车位款不足双方约定的金额。因此，案外人林少峰提出的异议不符合上述规定的情形，无法认定林少峰对涉案车位享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，本院对其提出的异议予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人林少峰的异议请求。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十月二十二日书记员 张玉思
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执199号 申请执行人:玉植华，男，1982年12月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452128198212181012。 被执行人:陆祥彬，男，1963年10月26日出生，壮族，住所地扶绥县。证件号码452128196310263012。 本院在执行申请执行人玉植华与被执行人陆祥彬机动车交通事故责任纠纷一案中，扶绥县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）桂1421民初702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆祥彬不履行法律文书所确定的义务，申请执行人玉植华向本院申请执行，请求被执行人陆祥彬向申请执行人玉植华支付赔偿款6399.4元，案件受理费338元、公告费700元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人陆祥彬发出执行通知书及报告财产令，责令被被执行人陆祥彬向申请执行人支付赔偿款6399.4元，案件受理费338元、公告费700元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院对被执行人陆祥彬经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人陆祥彬有财产可供执行，本院已对被执行人陆祥彬发出限制消费令。本院已告知申请执行人玉植华上述执行情况并听取其意见，申请执行人玉植华未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十月八日 书记员  马世鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑12执监2号 申诉人（申请执行人）：所忠立，男，1968年7月2日出生，住黑龙江省安达市。 被执行人：黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市。 法定代表人：梁建民，职务经理。 被执行人：潘化龙，男，1972年12月9日出生，住黑龙江省安达市。 案外人：司振库，男，1971年9月20日出生，住大庆市萨尔图区。 申诉人所忠立不服安达市人民法院于2017年9月10日作出的(2017)黑1281执异135号执行裁定和于2018年9月26日作出的(2018)黑1281执监1号执行裁定，向本院提出书面执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安达市人民法院(2017)黑1281执异135号执行裁定查明，梁建民系黑河三建安达分公司的法人，黑河三建安达分公司与黑龙江天驰公司签订了建设工程施工合同，承建黑龙江天驰公司开发的安达市御景豪庭小区住宅楼。2010年9月17日，黑河三建安达分公司与大庆华晨公司签订了外墙涂料施工合同，梁建民将御景豪庭住宅小区1-9号楼外墙弹涂刷带料工程分包给了大庆华晨公司，大庆华晨公司的法人为司振库，经理为谢彦辉。2011年5月8日，梁建民与谢彦辉双方结算后，外墙涂料款为780,466.90元，保温板料等款为251,817.00元，合计工程款为1,032,283.90元。因梁建民承建的御景豪庭小区尚未竣工，与黑龙江天驰公司的工程款尚未结算，梁建民就用黑龙江天池公司给其顶账的房屋即安达市九道街御景豪庭小区6号商服楼（162.81平方米）做了抵押，并将该商服楼的购房款收据交给了谢彦辉，同时与谢彦辉口头协商，待黑龙江天驰公司将工程款拨付后，梁建民再将6号商服楼收回。大庆华晨公司的法人司振库在梁建民迟迟没有给付涂料款的情况下将6号商服楼进行了装修，并对外出租至今。安达市人民法院在执行所忠立与黑龙江省宝元房地产开发有限公司、潘化龙房屋买卖合同纠纷一案中将该6号商服楼查封。 安达市人民法院(2017)黑1281执异135号执行裁定认为，案外人司振库系大庆华晨公司的法人，大庆华晨公司承揽了黑河三建安达分公司所承建的安达市御景豪庭小区的外墙涂料粉刷工程，黑河三建安达分公司的法人梁建民在不能给付涂料款的情况下以其所有的商服楼房作为抵押，则案外人司振库对抵押楼房的变价款依法享有优先受偿权。但案外人司振库称该商服楼房归其所有，无证据证实。案外人司振库请求对该商服楼房解除查封的证据不足，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回案外人司振库要求解除对安达市九道街御景豪庭小区6号商服楼房（面积162.81平方米）查封的异议请求。 安达市人民法院(2018)黑1281执监1号执行裁定查明，安达市人民法院依据（2017）黑1281执135号之二执行裁定书，查封了担保人梁建民所有的位于安达市九道街御景豪庭6号商服楼162.81平方米的房屋一套，案外人司振库因此向安达市人民法院提出书面异议。安达市人民法院于2017年9月7日作出了（2017）黑1281执异135号执行裁定书，申请执行人所忠立不服，于2018年3月向安达市人民法院提出执行监督申请，要求撤销（2017）黑1281执异135号执行裁定书所认定的“案外人司振库对抵押楼房的变价款享有优先受偿权”，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，裁定驳回所忠立监督请求。 申诉人称，案外人司振库于2017年8月23日向安达法院递交执行异议书，对申诉人申请法院查封的安达市九道街御景豪庭一期6号商服提出执行异议，要求解除查封。理由是该6号商服是梁建民欠司振库工程款抵账给司振库的，应归案外人司振库所有，但是二人之间没有买卖合同。梁建民主张是抵押给司振库，但是没有抵押合同。申诉人认为被查封的安达市御景豪庭一期6号商服是梁建民的，应驳回司振库的异议请求。《物权法》第一百八十条第一款第一项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。上述规定表明建筑物必须办理抵押登记才能设立抵押权，而安达法院（2017）黑1281执异135号执行裁定在没有任何书面证据和抵押登记的情况下，违反物权法的上述规定，认定司振库对案涉房屋享有抵押优先权，是错误的。而且在司振库没有提出优先权主张的情况下，法院主动认定优先权违反民事诉讼“不告不理的原则”。权利主体严重错误，外墙涂料施工合同的承包主体是大庆华辰公司，而不是司振库。（2017）黑1281执异135号裁定书没有引用任何实体法法条，就认定司振库对案涉的安达市御景豪庭一期6号商服变价款依法享有优先受偿权错误。(2018)黑1281执监1号执行裁定在优先权的依据上，引用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，认定司振库有工程款优先权，同样违反民事诉讼“不告不理的原则”，工程款优先权与抵押优先权本身就是矛盾的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定；“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”进一步明确了个人是没有工程款优先权的。(2018)黑1281执监1号案错误。请求依法撤销安达法院(2017)黑1281执异135号执行裁定书所认定的“案外人司振库对抵押楼房的变价款依法享有优先受偿权”；依法撤销安达法院(2018)黑1281执监1号裁定书。 本院认为，安达市人民法院(2017)黑1281执异135号执行裁定认定案外人司振库对抵押楼房的变价款依法享有优先受偿权，因案外人司振库在提出执行异议申请时并未主张该项权利，安达市人民法院在异议审查中对此予以认定不当。安达市人民法院(2018)黑1281执监1号执行裁定依照建设工程价款优先受偿权的相关法律规定驳回所忠立监督请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条的规定，裁定如下： 一、撤销安达市人民法院(2018)黑1281执监1号执行裁定。 二、撤销安达市人民法院(2017)黑1281执异135号执行裁定，发回安达市人民法院重新审查。 审判长  伊淑娟 审判员  张丽娟 审判员  吕学军 二〇一九年十月九日 书记员  朱家帅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3559号原告：深圳市极成光电有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道沙湖社区锦龙大道南极成工业园，统一社会信用代码91440300576355082U。法定代表人：林陈椿，该公司总经理。委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市新厨帮科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围大地工业区大地路8号B栋，统一社会信用代码914403006700090984。法定代表人：桂诗勇。被告：深圳市瑞康餐饮管理有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道锦龙大道南沙环路18号龙林工贸工业园5栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F7T322J。法定代表人：谢汝倩。原告深圳市极成光电有限公司诉被告深圳市新厨帮科技有限公司、深圳市瑞康餐饮管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市极成光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市极成光电有限公司撤回起诉处理。审判员  阳云其二〇一九年十月三十日书记员  刘容峥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1314号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人郭建民，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2019〕1242号起诉书，指控被告人郭建民犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人郭建民对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：             2019年8月15日20时17分，被告人郭建民饮酒后驾驶车牌号为蒙Gxxx**号蓝色比亚迪牌微型轿车，沿国道G303线由西向东行驶至国道G303线545公里处时，被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，郭建民血液中乙醇含量为216.54mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人郭建民如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人郭建民违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚情节；具有坦白，可从轻处罚情节；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚情节。                               判 决                       被告人郭建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                         审 判 员 安 海 军                                     二○一九年十月三十日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初837号 起诉人：桑杰措，女，藏族，1969年11月10日生，农民，住同仁县。 2019年10月28日，本院收到桑杰措的起诉状。起诉人桑杰措向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资60000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。 本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对桑杰措的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 桑 杰 太 审 判 员 穆 学 花 审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日 法官助理 美 多 措 书 记 员 单 志 怡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡浩，男，1986年9月23日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡浩归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,570.07元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蔡浩在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,570.07元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2870号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：沈依，原告公司员工。 被告：李田，男，1967年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 被告：谭翠华，女，1972年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人（特别授权代理）：李田，身份信息同前。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李田、被告谭翠华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈依，被告李田，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月，被告因购买梅赛德斯-奔驰牌轿车需向银行申请贷款。被告李田委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）办理汽车按揭贷款。工行江南支行经审查被告的申请资料后，于2017年1月6日由原告、被告李田与工行江南支行签订编号为FQ-JC-12020901-2017003915《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李田申领的工商银行牡丹信用卡透支222200元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。贷款成功后，被告李田严重违约，直接导致原告按照合同约定为被告李田代为偿还银行贷款81848.05元。原告认为，被告李田作为主债务人应当立即归还代偿款；被告谭翠华作为被告李田的共同还款人，原告有权要求被告谭翠华承担连带还款责任。现原告依法取得对被告的追偿权，然经原告催讨，被告均以各种理由拒不还款，故诉至法院。 本院经审查认为，两被告辩称原告于2017年5月1日利用黑社会组织进行非法暴力抢车。在本案审理期间，云南省昆明市公安局晋宁区分局刑侦大队已对原告杭州长合汽车销售服务有限公司是否涉嫌黑社会组织性质的犯罪进行调查。故此，本案存在有可能涉嫌刑事犯罪的情形，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月八日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾瑞顷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾瑞顷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾瑞顷归还信用卡透支款110,248.53元。事实和理由：被告曾瑞顷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,248.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4382号 原告:李福妹,女,1984年9月18日出生,壮族,现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 被告:广西南宁市武鸣区城厢镇九里村第十三村民小组,住址南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人:李福林,该组组长。 原告李福妹与被告广西南宁市武鸣区城厢镇九里村第十三村民小组（以下简称“九里村13组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行审理。 原告李福妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款、安置补助费273800元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由:原告系被告的村民。因南宁教育园区武鸣东片区项目用地需要，武鸣区城厢镇人民政府与被告签订征地补偿协议书征收被告的集体土地。根据该协议书的规定，政府支付给被告土地补偿费、安置补助费等共计43210800元，被告按全组人口平均分配上述部分款项，村民每人分得人民币273800元。但是，在分配过程中，被告却以其他理由不分配上述款项给原告。原告系被告的村民，依法应享有与其他村民同等的待遇，在分配因政府征收集体土地所得款项时应按其他村民所分得的金额支付给原告，被告未履行支付义务已严重侵害原告的合法权益。为此,原告向法院起诉,请依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。因此，李福妹因未能参与九里村13组分配的土地补偿费和安置补助费而提起本案诉讼，请求支付相应份额，需对李福妹在征地补偿安置方案确定时是否具有九里村13组集体经济组织成员资格作出认定，本案中，李福妹主张九里村13组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。故，李福妹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”对李福妹的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李福妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 黄 斯 二〇一九年十月二十九日 书记员 梁晓程
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4712号申请执行人：吴冬明，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡卫兵，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人吴冬明与被执行人胡卫兵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）湘0223执4712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月二十九日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初165号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人梁吉祥，男，1974年4月1日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2018年9月25日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人梁吉祥犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月8日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人梁吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2018年9月2日11时许，被告人梁吉祥酒后来到本村村委会主任周某发放养蚕户消毒石灰工作点（本组周占容蚕房旁的倒车坝），无事生非，将周某发放的一包消毒石灰丢弃在路边的鸡笼上，被周某要求捡回放好后，心生不满，破口大骂周某，并扬言打周某，进而持木板凳追逐周某，木板凳被现场的群众夺下后，又继续冲向周某并一掌将周某推倒，周某被推倒后从周占容蚕房的过道上摔倒于坎下的连户路上，致使周某手部、脸部受伤。周某受伤后在高县人民医院治疗用去治疗费376元，后在家治疗。经高县公安局物证鉴定室鉴定，周某因右侧柯氏骨折右尺骨茎突撕脱骨折评定为轻伤一级。指控认定被告人梁吉祥的行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并适用缓刑的量刑意见。公诉机关提交了相关证据。 审理中另查明，被告人梁吉祥赔偿了被害人周某二千元经济损失，被害人周某对被告人梁吉祥表示谅解。 上述事实，被告人梁吉祥在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、情况说明、申请、被害人陈述、证人证言、被告人梁吉祥的供述、谅解书、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁吉祥酒后无事生非，随意追逐、殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁吉祥在案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人部分损失并取得谅解均可对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下： 被告人梁吉祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李清才 人民陪审员  李志华 人民陪审员  张 力 二〇一九年十月九日 法官 助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 …… 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1370号申请执行人：杨某，女，汉族，1983年10月16日生，云南省曲靖市罗平县人，住。被执行人：陈某，男，汉族，1980年6月18日生，云南省曲靖市罗平县人，住罗平县罗雄街道一中小路巷**。罗平县人社局职工。本院在执行杨某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杨某于2019年10月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2019)云0324执1370号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇一九年十月十七日书记员  陈志林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保826号 申请人：代继贵，男，1968年7月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：四川华平燃气有限公司，住所地：绵阳高新区虹阳街9号A304。 法定代表人：王静。 本院在审理申请人代继贵与被申请人四川华平燃气有限公司申请财产保全一案中，申请人代继贵向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川华平燃气有限公司名下价值168万元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人代继贵已向本院提供了担保。 本院认为，申请人代继贵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在168万元限额内冻结被申请人四川华平燃气有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国农业银行股份有限公司绵阳中央广场分理处，账号：24×××84）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月三十一日 书记员 李文力
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执318号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆云支行，地址：庆云县新华路1288号。法定代表人：刘玉坤，职务：行长。被执行人：庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社。法定代表人：刘欢迎。庆云县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）鲁1423执318号执行裁定书，查封被执行人庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社院内现存栏肉牛144头。现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人庆云县牧鑫肉牛养殖专业合作社院内现存栏肉牛144头的查封。本裁定送达后立即生效执行员  张连臣二〇一九年十月二十三日书记员  王 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初666号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周某超，中海船厂工人。曾因犯盗窃罪,于2000年6月6日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2018年3月22日被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；再因犯盗窃罪，于2018年11月5日被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）638号起诉书指控被告人周某超犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王卫红出庭支持公诉，被告人周某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月31日至2019年6月19日期间，被告人周某超在扬州市江都区仙女镇盗窃作案2起，窃得电动车两辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币（下同）总计2875元。具体分述如下：1.2018年8月31日8时许，被告人周某超在扬州市江都区仙女镇东方红路18号爱居兔店门口，将被害人高某停放于该处的一辆白色爱玛牌踏板式电动车窃走。经鉴定，该电动车价值1625元。2.2019年6月19日10时许，被告人周某超在扬州市江都区仙女镇解放路天龙大厦楼下，将被害人孔某停放于该处的一辆灰色雅杰牌踏板式电动车窃走。经鉴定，该电动车价值1250元。被告人周某超归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某超在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的被害人孔某、高某的陈述笔录；被告人周某超的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、照片；光盘；监控视频；抓获经过、归案情况说明；刑事判决书、行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周某超归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某超认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人周某超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻、从宽处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人周某超未退赃物折价计人民币二千八百七十五元，予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 焱二〇一九年十月九日书记员 练庆颖文书附页：（2019）苏1012刑初666号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2071号 东方电气集团东方汽轮机有限公司： 东方电气集团东方汽轮机有限公司其他案由一案，申请执行标的共计26816.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26816元，该费用系（2016）川0603民初2123号案件的诉讼费，至此，本院执行的（2017）川民再695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4039号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路**。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华、钱忠民，该行职员。被告：周晓顺，男，1991年3月23日出生，汉族，住东台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告周晓顺金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东台市支行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 颢二〇一九年十月十日书记员 任恒余
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2336号 原告：铜仁市平安货运有限公司，住贵州省铜仁市碧江区开发区五显庙路**楼**门面（市自来水公司对面）。 法定代表人：李敏，系公司负责人。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1971年9月21日出生，苗族，，住贵州省松桃苗族自治县系该公司驾驶员，特别授权。 被告：李某某，男，1974年11月26日出生，汉族，，住湖北省石首市 被告：深圳市伟裕物流有限公司，，住广东省深圳市盐田区盐田街道金港盛世华庭**20F 法定代表人：王礼静，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，，住深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第廿**整层 法定代表人：高晓阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师，特别授权。 原告铜仁市平安货运有限公司与被告李某某、深圳市伟裕物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称“人民财保盐田支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市平安货运有限公司的委托诉讼代理人黄某某、被告人民财保盐田支公司的委托诉讼代理郭瑞承到庭参加诉讼，被告李某某、深圳市伟裕物流有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜仁市平安货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贵05-×××××车辆损失费用68，680.00元；2、判令被告支付鉴定费用3,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日6时5分许，被告李某某驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在贵州省××大××镇雅山塘路段与原告驾驶的贵05-×××××发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。2019年4月24日，松桃县公安局交警大队作出第52222920190412001的交通事故认定书对事故作出认定。原告的贵05-×××××车辆损失经贵州中联鉴定有限公司评估损失为68，680.00元，产生评估费用3,000.00元，被告应在交强险范围内对原告的车辆损失及人身损害进行赔偿。特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某某、深圳市伟裕物流有限公司未作答辩，亦未提交证据。 被告人民财保盐田支公司辩称：1.保险公司投保的车辆在本次事故中无责任，依照交强险规定，保险公司赔偿责任仅为200元；2.本案诉讼费和鉴定费由于与我方无关，不应当由保险公司承担；3.报废车辆即使当废铁卖也还有一定价值，即使判决哪方进行赔偿，应对残值进行扣减。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，黄某某驾驶贵05-×××××运输型拖拉机从铜仁市方向往松桃县方向行驶，当日6时5分许，当车辆行驶至线××（××街道星光社区雅山塘卡口）路段时，因刹车失灵，刮擦同向行驶的由当事人李某某驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车右侧后，侧翻至道路右侧袁红的砖厂内，造成贵05-×××××号运输拖拉机受损及黄某某受轻微伤的道路交通事故。经松桃县公安局交警大队第52222920190412001号道路交通事故认定书认定，黄某某承担事故的全部责任。李某某驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人民财保盐田支公司投保交强险，事故发生在保险期内。经贵州中联鉴定有限公司中联评字[2019]第0507号价格评估，因该车的修复费用已超过该车交通事故前的价值，故该车推定全损，贵05-×××××车辆损失在价格评估基准日的评估价格为68,680.00元。 另查明，原告花费鉴定费3,000.00元，同意保险公司可以扣除车辆一定残值。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。本案中，虽然原告的车辆驾驶人承担事故全部责任，李某某驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车无责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”之规定，故原告的损失首先应由被告人民财保盐田支公司在交强险限额内先予赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 一、关于车辆损失费68，680.00元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。本次交通事故，造成贵05-×××××车辆损坏无法修复，经鉴定车辆损失评估价格为68，680.00元。故原告的该项请求，本院予以确认。 二、关于鉴定费3,000.00元，原告提供有相关发票，且鉴定费因此次交通事故产生，该项费用，本院予以确认。 综上，原告各项损失为71，680.00元，由被告人民财保盐田支公司在交强险内予以赔偿。关于人民财保盐田支公司辩称贵05-×××××车辆虽然报废，应存在残值，应予以扣除的问题，本院认为，该车虽已报废，但车辆确实具有一定残值，本院根据当地市场行情，酌情确定残值为4,800.00元，该价值从人民财保盐田支公司赔付款中予以扣除，车辆由原告自行处置。故被告人民财保盐田支公司在交强险内赔偿原告各项损失共计66,880.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十九条，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告铜仁市平安货运有限公司车辆损失费、鉴定费共计66，880.00元。 本案案件受理费796.00元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李春波 二〇一九年十月二十一日 法官助理 谢子化 书 记 员 刘廷勇
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3126号原告：东营天信工程项目管理有限公司，住所地：东营区香山路829号工银大厦B座1105。法定代表人：刘海涛，经理。委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，山东恒岳律师事务所实习律师。被告：马登军，男，1968年7月7日生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。原告东营天信工程项目管理有限公司诉被告马登军劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。东营天信工程项目管理有限公司提出诉讼请求：1、研判东营天信工程项目管理有限公司与马登军双方不存在劳动关系;2、判决东营天信工程项目管理有限公司无须支付马登军经济补偿金69492.88元;3、本案诉讼费用由马登军承担。事实和理由：东营市劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲字(2019)512号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。1、东营天信工程项目管理有限责任公司与马登军双方不存在劳动关系。确定劳动关系应采取综合认定的方法，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)明确规定认定事实劳动关系可参照相关的社保凭证、工资支付记录、工作证、招工表、考勤表、其他劳动者证人证言等，但仅提供上述一、二个凭证的不能简单认定存在劳动关系。马登军原是股权转让前东营天信工程项目管理有限责任公司的自然人股东之一，享有公司依照其所持有股份发放股利和其他形式的利益分配等股东权利。为使马登军所持有的监理、人防、造价工程师等证书能顺利挂靠使用，按照山东省工程建设标准造价管理站的(2019年第001号)整改通知，为马登军缴纳了各项社会保险。因此，不能仅凭缴纳社保和分配的利益而确定马登军与东营天信工程项目管理有限公司间存在实质的劳动关系。另，2018年10月15日原公司全体股东(包括被告马登军)将公司100％股权全部转让与以刘海涛为法人代表的现东营天信工程项目管理有限公司，并于2018年10月19日完成工商变更登记。马登军自股权转让后其股东权利已不存在，其也未曾在东营天信工程项目管理有限公司处工作，且根据山东省工程建设标准造价管理站的(2019年第001号)整改通知，因各种原因未达标，公司不再使用其相关证书，因此公司也未再给予其发放相关待遇，双方之间已不存有任何关系。有的也仅是因股权转让而产生的未处理完毕的债权债务关系。2、东营天信工程项目管理有限公司无须向马登军支付解除劳动合同经济补偿金69492.88元。马登军因公司未给其缴纳社保要求解除劳动合同并支付经济补偿金的基础关系不存在，缴纳社保只是为应对山东省工程建设标准造价管理站的(2019年第001号)整改通知，能够顺利实现马登军持有的各种证书的挂靠使用，并不能因此而确定双方之间存在实质性的劳动合同关系，因此，其要求解除劳动关系并支付经济补偿金根本没有法律依据。马登军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为东营天信工程项目管理有限公司于2010年5月28日成立，注册地址东营区胜泰路27号，2018年6月7日由东营区胜泰路27号变更到东营区北一路819号，2018年10月29日变更到东营区，2019年6月27日变更至东营区香山路829号工银大厦B座1105，且申请人马登军的劳动争议一事是在东营区辖区发生的，劳动合同履行地也是东营区。现在还未审结的关于和东营天信工程项目管理有限公司股权争议的案件也在东营区法院，而且和本案有关联性。因此本案应当依法移送东营市东营区人民法院进行管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。东营天信工程项目管理有限公司住所地为东营区香山路829号工银大厦B座1105，属于东营市东营区人民法院管辖范围；马登军仲裁请求为要求确认2010年5月29日至2019年6月20日双方存在劳动关系，根据东营天信工程项目管理有限公司住所地变更情况，劳动合同履行地主要位于东营市东营区人民法院管辖范围，且马登军不服仲裁裁决，向东营市东营区人民法院提起诉讼，东营市东营区人民法院受理后，东营天信工程项目管理有限公司在答辩期内未提出管辖权异议，本案移送东营市东营区人民法院审理为宜。故马登军要求将本案移送东营市东营区人民法院理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：马登军对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市东营区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇一九年十月十二日法官助理李浠萌书记员袁盼盼
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2098号 原告：马某，住内蒙古自治区。 被告:白某，住内蒙古自治区。 原告马某与被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费1100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包大雁镇六队和四队民房工程，被告雇佣原告出劳务，从事瓦工工种，原、被告双方口头约定:每天劳务费280元，原告从事瓦工工作4天，被告支付部分劳务费，尚欠原告劳务费1100元，原告多次向被告索要劳务费，被告以各种理由推托至今，原告为了维护自己合法权益，依法起诉，请判如所请。 被告白某在庭前本院依法所做的询问笔录中承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告将窗户和门安装错误，应当扣除300元劳务费。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告同意被告扣除300元劳务费，只主张被告支付800元劳务费。原告的自认不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效之日起十日内给付原告马某劳务费800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 涂 世 彦 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄呼斯楞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2369号原告：陈宏奎，男，汉族，1977年5月10日生，住商城县。被告：程光军，男，汉族，1979年6月15日生，住商城县。原告陈宏奎与被告程光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏奎到庭参加诉讼，被告程光军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元及年利率6%的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系初中同学关系，因被告在承包工程急需用钱向原告借款200000元，当时口头承诺1分5厘的利息。事后，原告多次催要被告还款付息，被告嘴上说还就是没有实际行动。2018年过年前打电话给被告，被告答应说2019年正月给钱，可时至今日，被告仍然分文未给。在实在无可奈何的情况下，才依法提起诉讼，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告程光军未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系初中同学关系，因被告承包工程需要用钱向原告借款200000元，被告收到借款后，于2016年2年6日向原告出具了一张借条。后经原告多次催要，被告至今未还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程光军向原告陈宏奎借款，并向原告出具了借条，双方已经形成了事实上的借贷关系，被告应依约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付年利率6%利息的诉请，因双方未约定还款期限，亦未约定逾期利率，本院依法支持其从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程光军于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈宏奎的借款200000元并从2019年6月24日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，被告程光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月十七日书 记 员  李继辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林松，男，1966年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路********。 法定代表人：刘俊英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘俊英，女，1965年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康鑫钊，男，1964年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 再审申请人李林松因与被申请人乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司（以下简称百盛公司）、刘俊英、康鑫钊民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民初16号民事判决、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2019）兵民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李林松申请再审请求：1.依法维持一审第八师中级人民法院（2018)兵08民初16号民事判决第一、二项；2.依法撤销一审第八师中级人民法院（2018)兵08民初16号民事判决书第三、四项判决及二审判决；3.依法改判康鑫钊承担本案本金340万元，利息160万元；4.本案诉讼费等由被申请人承担。 事实和理由：1.康鑫钊在本案中应当承担共同偿还借款本金和利息的责任。刘俊英和康鑫钊系夫妻关系，在本案整个借款过程中，康鑫钊一直参与其中，这包括一审中李林松提交的2014年10月13日康鑫钊出具的摁有手印且加盖公章的30万元借条；康鑫钊向李林松工商银行还款的银行明细；借款期间李林松与康鑫钊多次联系借款还款之事，且李林松到康鑫钊家中也是康鑫钊接待商谈。一审、二审法院认定康鑫钊与本案无关无任何事实法律依据。康鑫钊在本案中应当承担所有共同偿还本金和利息的责任。 2.一、二审法院适用法律不当，本案应由康鑫钊举证证明其不应当承担本案责任。刘俊英和康鑫钊系关妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在债权人主张夫妻共同偿还时，应结合司法解释和《中华人民共和国婚姻法》的规定进行认定。即债权人如证明所借债务是发生在夫妻关系存续期间，则推定为双方共同债务，但如夫妻一方能证明所借债务非用于家庭共同生活或符合司法解释“但书”规定，则应由借款方对外承担责任，配偶无义务偿还。康鑫钊一、二审未依法证明本案借款非用于家庭生活，应承担不利后果。一、二审法院错误引用法律，将该举证责任强加给李林松，导致判决错误。同时李林松也有证人可证实康鑫钊是共同借款人。 综上所述，一审、二审法院认定事实不清，适用法律不当，康鑫钊在本案中应当承担共同还款等责任，请再审法院明查后予以纠正。 本院经审查认为，李林松申请再审提出康鑫钊在本案中应当承担共同偿还借款本金和利息的责任。对此，一、二审法院已经查明，康鑫钊与刘俊英虽然系夫妻关系，且借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，但借款发生时刘俊英已告知李林松该借款系用于百盛公司生产经营项目使用，百盛公司也在借款合同中加盖印鉴予以确认，对上述查明事实李林松均予以确认，并未提出异议。且本案案涉借款金额巨大，显然超过家庭日常生活需要。上述事实足以证实，案涉债务属于企业法定代表人以个人名义借款用于企业生产经营的情况，而非用于刘俊英、康鑫钊夫妻共同生活，因此不能作为夫妻共同债务。李林松再审申请过程中提供的案外人出具的证明，虽然能够证明康鑫钊实际参与借款活动，但并不能改变借贷双方对于借款用途及债务性质的自认。因此，李林松的该项再审申请理由不能成立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本案一审受理时间是2018年4月19日，一、二审法院适用法律及司法解释正确，李林松的该项再审申请理由不能成立。 综上所述，李林松的再审申请涉及案件事实及适用法律的问题，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李林松的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  刘小飞 审判员  曾朝晖 二〇一九年十月二十八日 法官助理张昊 书记员张利
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1422号原告：甘国和，男，汉族，1966年10月10日出生，现年53岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。地址：云南省丽江市华坪县中心镇河东一组。统一社会信用代码：91530723795162264E。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告甘国和与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘国和、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人袁晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还所欠原告借款本息115000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月18日被告向原告借款50000.00元，2019年8月20日，原、被告签订了《债权、债务确认书》，确认被告差欠原告借款本金50000.00元、利息65000.00元，本息合计115000.00元。现因被告未履行偿还义务，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告甘国和提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告甘国和借款本金50000.00元、利息65000.00元，本息合计人民币115000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  冉光萍二〇一九年十月二十一日书记员  任 强
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1679号之三申请执行人招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地东营市广饶县府前大街**科正公司办公楼**。负责人王浩军，行长。被执行人山东正诺集团有限公司，住，住所地广饶县稻庄镇政府驻地/div>法定代表人商好峰，总经理。被执行人山东昌泰工贸有限公司，住，住所地东营市广饶县稻庄镇西水村/div>法定代表人孙福军，总经理。被执行人商好峰，男，1974年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人李广全，男，1977年8月20日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院于2018年11月27日作出的(2018)鲁0523民初3700号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人山东昌泰工贸有限公司名下鲁Ｅ×××**江铃牌、鲁Ｅ×××**奥迪牌车辆。查封期限二年，自2019年10月31日起至2021年10月30日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十月三十一日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔爱军，男，1982年2月14日出生，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔爱军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,903.61元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孔爱军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,903.61元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13023号 原告：陈旭霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被告：福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室，住所地福州市鼓楼区八一七北路红霞新城负**。 经营者：游秀叶，女，1983年2月1日出生，汉族，住福州市台江区。 原告陈旭霞与被告福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室（以下简称“娃娃脸工作室”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈旭霞到庭参加诉讼，被告娃娃脸工作室经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈旭霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的合同；2.判令娃娃脸工作室赔偿陈旭霞损失999元，退还陈旭霞支付的押金600元；3.判令诉讼费由娃娃脸工作室承担。事实和理由：2016年陈旭霞根据娃娃脸工作室的促销宣传，于2016年8月7日与陈旭霞签订999元拍摄券的领取单（编号：A01453），陈旭霞通过银行刷卡方式支付娃娃脸工作室押金600元。根据拍摄券领取单上的说明，此拍摄套餐三年内有效，押金在取完照片时全部退还，没有拍摄的不退款。2019年7月，陈旭霞联系娃娃脸工作室工作人员，到店及向消费者服务热线12315平台投诉等方式，发现娃娃脸工作室已停业，经营者已失踪，无法取得联系。 娃娃脸工作室未做答辩。 经审理查明，2016年8月7日，陈旭霞在娃娃脸工作室处领取了Babyface外景儿童摄影会所999元拍摄券，并支付了600元的握权金。现娃娃脸工作室已停止营业。 本院认为，娃娃脸工作室与陈旭霞之间签订的服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。娃娃脸工作室已经停止营业，陈旭霞的合同目的无法达成，故陈旭霞诉请解除双方之间的合同，本院予以支持。因娃娃脸工作室已经停止营业，无法按照拍摄券所记载的内容履行相应义务，故陈旭霞有权要求娃娃脸工作室退还其所支付的握权金600元。陈旭霞在娃娃脸工作室处免费领取了价值999元的拍摄券，其并未支付对价，故陈旭霞要求娃娃脸工作室赔偿其损失999元的诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤，娃娃脸工作室无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈旭霞与福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室于2016年8月7日签订的服务合同； 二、福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室应于本判决生效之日起十日内退还陈旭霞所支付的握权金600元； 三、驳回陈旭霞的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市鼓楼区娃娃脸儿童摄影工作室负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶士怡 二〇一九年十月八日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8178号 申请人：深圳市瑞祥泰电子有限公司 法定代表人：丁小专。 被申请人：和音音响制造（深圳）有限公司 法定代表人：关江。 被申请人：关江 被申请人：杨跃超 上述申请人深圳市瑞祥泰电子有限公司与和音音响制造（深圳）有限公司、关江、杨跃超买卖合同纠纷一案，申请人深圳市瑞祥泰电子有限公司于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人和音音响制造（深圳）有限公司、杨跃超名下价值人民币143286元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：ASHZ001Z0119Q0027100】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人和音音响制造（深圳）有限公司、杨跃超名下价值人民币143286元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡铁梅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2739号 申请执行人：邵良凤女，1974年3月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林炜男,1984年11月16日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人邵良凤与被执行人林炜民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院的（2019）闽01民终3493号民事判决已发生法律效力。由于林炜在限定期限内未履行生效判决确定的义务，邵良凤于2019年9月4日向本院申请执行。邵良凤执行请求：一、被执行人支付邵良凤550000元及利息；二、被执行人支付迟延履行利息及执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，本院已查封到林炜××下××福州市××镇××大道××水都××＃楼××单元房屋。现该房屋，已由本案其他案件进行拍卖处置程序。申请人已参与分配。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院的（2019）闽01民终3493号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十月二十四日 书记员  林岱威
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6580号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢欣君，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市鲁甸县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告谢欣君信用卡纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告谢欣君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金31571.36元，利息26485.89元、费用5378.47元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××14信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额63435.72元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金435.34元（产生于2015年9月21日至2015年11月21日期间）、分期手续费4922.13元、单向增值服务费21元。被告谢欣君未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金31571.36元、利息26485.89元、滞纳金435.34元（产生于2015年9月21日至2015年11月21日期间）、分期手续费4922.13元、单向增值服务费21元，共计63435.72元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金31571.36元、利息26485.89元、滞纳金435.34元、分期手续费4922.13元、单向增值服务费21元，共计63435.72元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用，因无证据证明将会产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢欣君于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金31571.36元、利息26485.89元、滞纳金435.34元、分期手续费4922.13元、单向增值服务费21元，共计63435.72元；二、被告谢欣君于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元由被告谢欣君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨玉蓉人民陪审员  张建国二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 渝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初8498号原告：缪一星，男，1984年4月2日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡建德，男，1972年11月3日出生，汉族，住瑞安市。原告缪一星与被告蔡建德民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月25日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡建德偿还原告借款本金20000元及利息（从2019年5月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，于2019年7月8日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告缪一星到庭参加诉讼，被告蔡建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告蔡建德因需向原告缪一星借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月利率为2%。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建德于本判决生效之日起十日内偿还原告缪一星借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率2%从2019年5月18日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告蔡建德负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  林晓春人民陪审员  唐静英二〇一九年十月十二日代书 记员  周旖旎
(2019)内0523执恢628号之二 申请执行人：景玉梅，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：封德强，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：高双兵，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第2866号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高双兵在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币722.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年十月二十三日 书记员  屈 策
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初213号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人黄昌业（绰号展昭），男，1987年4月20日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因犯故意伤害罪于2011年3月8日被本院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人陈安旭,广西桂展律师事务所律师。 被告人吴乾（绰号小十、捉猪），男，1997年4月20日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 被告人王彬（绰号彬果），男，1990年3月27日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 被告人王子福（绰号阿十），男，1995年12月15日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】172号起诉书指控被告人黄昌业、吴乾、王彬、王子福犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人黄昌业、吴乾、王彬、王子福、辩护人陈安旭、陈俊延到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2019年6月10日23时许，被告人黄昌业、吴乾、王彬、王子福和王某2、张某2等人酒后与包某、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4等人在浦北县张黄镇新东方KTV四楼802包厢门口发生口角继而引发双方打架，被人劝离后，双方在四楼收银台前再次发生争吵并打架。再次经人劝离后，双方下到一楼，被告人黄昌业、王彬、王子福、吴乾等人走到新东方农贸市场门外，在路边捡起木棍、木板、砖头等凶器，冲到新东方，持木棍、木板、砖头等凶器追打包某、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4等人，但因包某、廖某1、廖某2、廖某3、廖某4等人四处散开逃跑而未能打到。在此过程中，因被害人何某的阻拦，被告人黄昌业便用手中的木棍打伤了何某的头部（未作伤情鉴定）。 2019年6月11日，被告人黄昌业主动到浦北县公安局投案；2019年6月12日，被告人王子福、王彬主动到浦北县公安局投案；2019年7月15日，被告人吴乾被依法传唤到案，四被告人均如实供述了其结伙持械随意殴打他人的事实。2019年7月8日，被告人黄昌业取得受害人何某的谅解。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄昌业、王彬、王子福、吴乾结伙持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄昌业、王彬、王子福自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴乾归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄昌业有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄昌业取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 庭审时，被告人黄昌业、吴乾、王彬、王子福均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚并签字具结，请求本院对其从轻处罚。 辩护人陈安旭对公诉机关指控被告人黄昌业的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人有自首情节，案发后取得被害人谅解，建议法庭对被告人黄昌业从轻处罚。 辩护人陈俊延对公诉机关指控被告人王子福的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人共同犯罪中作用较小，是罪责较轻的主犯，被告人有自首情节，建议法庭对被告人王子福从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人黄昌业因犯故意伤害罪于2011年3月8日被本院判处有期徒刑三年十个月，刑期至2014年5月20日止。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、伤情简介、诊断证明、受伤部位照片、谅解书、（2011）浦刑初字第27号刑事判决书、证人容某、吴某1、王某1、吴某2、陆某、张某1、的证言及辨认笔录、辨认照片，被害人何某、廖某4、廖某1、廖某2、廖某3、包某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场监控视频、视频截图、被告人、被害人辨认监控视频、视频截图的笔录及照片、四被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄昌业、吴乾、王彬、王子福结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。本案是共同犯罪，在共同犯罪过程中，四被告人均持械积极对被害人实施殴打，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄昌业、王彬、王子福案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄昌业有犯罪前科，酌情从重处罚，其在案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴乾归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。四被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。因此，辩护人提出被告人王子福是罪责较轻的主犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见及四被告人庭审时提出请求法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关依据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上情节，决定对四被告人从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人黄昌业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。） 二、被告人吴乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。） 三、被告人王彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。） 四、被告人王子福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  何相庆 人民陪审员  谢永康 人民陪审员  李传良 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陆业辉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2344号申请执行人：张某某，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：沈某某，女，汉族，遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。本院在执行张某某与沈某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人张某某于2019年11月1日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十月十二日书记员 熊      柳      梅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1596号之三 申请执行人宋则昌，男性，1985年07月15出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人豁金保，男性，1975年06月13出生，汉族，住江苏省溧水县。 被执行人深圳市金保发劳务分包有限公司，住所地：深州市宝安区石岩街道松白路方正科技园2区59号。 法定代表人：豁金保。 申请执行人宋则昌与被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4591号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月30日，申请执行人宋则昌向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市金保发劳务分包有限公司支付欠款2123744.53元及利息，并承担本案受理费11400.00元、执行费23637.00元，被执行人豁金保承担连带清偿责任，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司名下的财产，但未查找到被执行人深圳市金保发劳务分包有限公司有可供执行的财产发现被执行人豁金保名下有车辆（粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××均为轮候查封），同时本院冻结了被执行人豁金保持有的苏州凤志建筑工程有限公司225万元的股权。 三、本院已向被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人宋则昌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1596号申请执行人宋则昌与被执行人豁金保、深圳市金保发劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十月三十一日                                                                                                                                                      法官助理 黄敏怡                                                                                                                                                        书记员 张俊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1389号 申请执行人：唐强，男，1977年07月02出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：谢恩秀，女，1978年09月06出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区老街**。 法定代表人：赵中伟，该公司董事长。 本院在执行（2019）川0411执1389号唐强、谢恩秀申请执行攀枝花东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为20651.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但其中的存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的有土地壹宗（产权证号：攀国用2011-00069），已轮候查封，正在被涉及攀枝花东泰房地产开发有限公司的其他执行案件拍卖；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢仕贵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初10592号原告：无锡力卓电脑有限公司，住所地江苏省无锡市人民西路**（梦之岛电脑通信市场2A1）。法定代表人：林钒，该公司总经理。被告：吴海涛，男。原告无锡力卓电脑有限公司与被告吴海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。无锡力卓电脑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡力卓电脑有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 刚二〇一九年十月二十三日书记员 吴晓清