河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1145号 原告：李某，女，1983年3月13日出生，汉族，石家庄某餐饮服务有限公司经理，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏杰，河北谦实律师事务所律师。 被告：潘某，女，1977年8月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴某，男，1973年7月30日出生，汉族，石家庄某房产经纪有限公司总经理、执行董事，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：樊现矿、许军波，河北冀石律师事务所律师。 被告：石家庄某房产经纪有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：吴某，该公司执行董事。 原告李某与被告潘某、吴某、石家庄某房产经纪有限公司（以下简称“某房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人叶凡、刘敏杰，被告吴某的委托诉讼代理人许军波到庭参加诉讼。被告潘某、石家庄某房产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘某、吴某共同偿还借款本金996.1066万元及利息19.9221万元，合计：1016.0287万元（按月利率2分支付，自2018年12月12日至2019年1月11日利息为19.9221万元），并判令二被告按上述计息标准支付自2019年1月11日至实际履行完毕之日的利息；2.判令被告三对上述债务本息承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告潘某、吴某系夫妻关系，自2016年11月份起，二人因生意周转陆续向原告借款，经对账截止到2018年7月30日尚欠款原告借款本金1160万元，被告吴某、某房产公司与原告就上述欠款达成《还款协议》，被告吴某承诺了还款期限，被告某房产公司作为担保人。经催要，2018年12月11日被告潘某、吴某用裕华区某小区x号楼x单元2401室房产以300万元的价格抵顶了部分本金及利息，余款996.1066万元。被告未按承诺的还款期限还款，截止起诉之日尚欠原告本金996.1066万元，上述欠款经原告多次催要至今未还。被告潘某对借款情况清楚并认可，款项也用于共同经营的公司，应承担共同还款责任。被告某房产公司为上述债务提供担保，应承担连带担责任。综上所述，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 吴某辩称:1.原告提供的2018年7月30日还款协议无效。原告通过向不特定的人进行融资，然后再向不特定的借款对象提供出借资金以赚取高额利息，原告的出借行为具有反复性、经常性、不特定性，借款目的也具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。原告从事放贷业务也未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定”的规定，原告的放贷行为未取得国家银行业监督管理机构批准，而且违反了法律、行政法规的强制性规定，其违法放贷行为无效，2018年7月30日签订的还款协议也无效。无效合同的法律后果是返还合同所得，即被告如数返还原告的资金数额，且不应该支持任何非法所得。2.原告在起诉状中所述与事实不符：1.借款的起始时间不是2017年4月份，而是2016年11月18日，自2016年11月18日至2017年6月2日共借款16笔；2.借款金额不是1160万元，而是1143万元；3.截止到目前被告已偿还1071.5789万元，至今尚欠71.4211万元。这是双方真实的借款数额和已偿还数额，原告提供的还款协议，属于披着民间借贷外衣，通过“虚增债务”“收取高额费用”的方式侵占被告的财产，严重侵害了被告的合法权益，扰乱了金融市场秩序，影响社会和谐稳定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对民间借贷案件应对借据，欠条等借款凭据及银行流水等款项交付凭证进行审查，还应查明经济能力、款项来源、财产变化情况等，查明当事人之间真实的借款事实和借款数额。所以原告在起诉状中所述与事实不符，其诉讼请求不应得到支持。综上所述，原告提供的2018年7月30日还款协议无效，在起诉状中所述与事实不符，被告至今仍欠原告71.4211万元，原告的诉讼请求不应得到支持，应依法驳回。 潘某、某房产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年11月份至2017年6月份，潘某、吴某陆续与原告签订10份借款合同，借款总额为1203万元，某房产公司对10份借款合同承担连带保证责任。原告通过其与张某、张某1、薛某的账户共计给付被告吴某、潘某1203万元。2017年1月6日至2018年7月29日被告吴某、潘某通过二人及吴某的账户共计向原告、原告之子赵某账户转款764.3780万元。 2018年7月30日，原告与被告吴某签订《还款协议》，内容为：截止2018年7月30日，吴某尚欠原告1160万元，吴某承诺在2018年8月30日前偿还欠款200万元，2018年9月30日前偿还欠款300万元，2018年11月1日前偿还欠款616万元，还款协议由某房产公司作为担保。2018年8月20日，原告与被告潘某、吴某签订房屋买卖协议，二被告将怀特某6-x-2401室房产以300万元价格出售给原告，并已过户。原告主张房款300万元从1160万元中抵扣本金163.8934万元，利息136.1066万元，但无证据予以证实。2018年8月1日被告给付原告10万元，2018年9月18日被告通过吴某账户给付原告72009元，原告称上述款项均为给付的利息，但并未提交证据证实。 被告吴某认可还款协议系针对10份借款合同达成的协议，但主张该借款合同不合法，原告通过向不特定的人进行融资，然后再向不特定的借款对象提供出借资金以赚取高额利息，原告的出借行为具有反复性、经常性、不特定性，借款目的也具有营业性，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动；对还款协议载明的未还本金1160万元不认可，该数额是原告按照月息4.5的利率计算，且加了很多其他费用，如服务费，远远超过了双方的本金及法律规定的利息，因双方的借款合同无效，因原借款合同形成的还款协议也是无效的，被告只返还原告借款本金，不应支付利息、违约责任以及额外的服务费用；潘某、吴某已偿还原告借款本金1071.5789万元，售房款300万元抵顶的是借款本金，不包括利息，且是偿还之前借款本金，并非还款协议款项。 另查明，原、被告之间存在其他借贷关系，原告提交其于2016年11月15日与被告潘某签订的《借款合同》、借款回单、兴业银行受理单、已结清款项的电子业务回单及明细，证实其与被告在涉案借款之外另存在借贷关系，被告向原告借款1270.98万元，已经结清。被告认为该借款合同并未履行，银行回单载明的数额与合同载明的数额不一致，不能证明系履行了该份合同的出借义务，之前的多笔已经还清的债务都是通过新的购房人账户支付的，但并未提交证据证实。原告主张被告偿还借款本金9961066元、自2018年12月12日至2019年1月11日的利息199221元及自2019年1月11日至实际履行完毕之日止按照月利率2分计算的利息。 上述事实，有借款合同、还款协议、房屋买卖协议、电子回单、兴业银行网上转账受理单、建设银行交易明细、工商银行交易明细、农业银行交易明细、廊坊银行客户回单、借款合同、借款回单、兴业银行受理单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，自然人之间进行资金融通的行为，属于法律规定的民间借贷行为。被告吴某就其关于借款合同及还款协议无效的辩称，并未提交证据证实，就其辩解本院不予采纳。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。2016年11月至2017年6月期间，原、被告签订10份借款合同，借款总额为1203万元，经双方于2018年7月30日核对，原告与被告吴某签订还款协议，某房产公司作为担保，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告虽提交了其向原告转款的证据，但2018年7月29日之前的转款证据发生于还款协议达成前，且被告认可其与原告存在其他借贷关系，其虽辩称其他债务由购房人向原告支付，但并未提交证据证实，不能认定被告向原告给付的上述款项系偿还的涉案借款；被告主张还款协议载明的数额包含服务费等其他费用，但并未提交证据证实，就被告的该项辩解本院不予采纳，故，被告应偿还的金额应以还款协议确定的数额为准，应为1160万元。原告主张怀特某6-x-2401室售房款300万元中163.8934万元为抵扣的还款协议本金，136.1066万元为利息，但无证据予以证实，本院不予认可，该300万元应从1160万元中扣除；还款协议签订后被告给付的10万元、7.2009万元，因还款协议未约定利息，以上偿还数额均应自1160万元中扣除。因该还款协议明确了具体数额及偿还时间，借款合同明确了利率，故此，就原告主张被告按照月息2%给付2018年12月12日之后利息的主张本院予以支持。被告某房产公司自愿为二被告提供连带责任担保，应对二被告应偿还的款项承担连带责任。被告潘某、某房产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某、吴某于本判决生效之日起偿还原告李某借款本金842.7991万元，并支付利息（自2018年12月12日起至本判决确定的履行期限之日止，以借款本金842.7991万元为基数按月利率2%计算）；被告石家庄某房产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费82762元，保全费5000元，原告李某负担12738元，被告潘某、吴某负担75024元，被告石家庄某房产经纪有限公司对被告潘某、吴某负担部分承担连带责任（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十日 书 记 员  盖 琳 ——