wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103财保305号之一解除保全申请人：国通信托有限责任公司，住所武汉市江汉区新华路**江汉国际******。法定代表人：冯鹏熙，董事长。委托诉讼代理人：袁丁、刘蓉，湖北元申律师事务所律师。被申请人：武汉理工数字传播工程有限公司，住所武汉市东，住所武汉市东湖开发区武汉理工大学科技园法定代表人：刘永坚被申请人：广东教育出版社有限公司，住所广州市越，住所广州市越秀区环视东路****法定代表人：陶己解除保全申请人国通信托有限责任公司与被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、广东教育出版社有限公司诉前保全一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鄂0103财保305号民事裁定，对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、广东教育出版社有限公司，名下价值人民币2357194.7元的财产予以查封或冻结。申请人国通信托有限责任公司于2019年10月14日向本院申请解除对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、广东教育出版社有限公司，名下价值人民币2357194.7元的财产的冻结、查封。本院经审查认为，申请人国通信托有限责任公司解除保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉理工数字传播工程有限公司、广东教育出版社有限公司，名下价值人民币2357194.7元的财产的冻结、查封。审判员  赵文清二〇一九年十月十九日书记员  廖萍萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5280号之三申请人：韩书林，男，1992年3月27日出生，汉族，住址同上。被申请人:代海昌，男，1957年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：孙风萍，女，1958年9月7日出生，汉族，住址同上。被申请人：代可，男，1984年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市惠普芝麻开花居民服务有限公司，住聊城市东昌西路111号内交运绮苑B座门面西二。法定代表人孟鑫，经理。被申请人孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住聊城市。原告代海昌、孙风萍、代可与被告聊城市惠普芝麻开花居民服务有限公司、孟鑫、韩书林民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1502民初5280号之二民事裁定书，查封申请人韩书林所有的银行账户资金470000元或其他相应价值的财产。2019年9月23日，申请人韩书林以本案已审理终结，且作出（2019）鲁1502民初5280号民事裁定书驳回代海昌、孙风萍、代可的起诉，该裁定书已经生效为由，申请解除对其所有的银行账户资金470000元的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人韩书林所有的银行账户资金470000元的查封。案件申请费2870元，由申请人代海昌、孙风萍、代可负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年十月四日书记员  刁文佼
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5617号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W法定代理人：赵明，系该公司董事长住所地：昭通市昭阳区海楼路194号委托代理人陶冀婧，云南瀛滇律师事务所律师（特别授权）被告臧庆华，男，汉族，1987年9月26日出生，昭通市昭阳区人，居民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。被告邓玲，女，汉族，1992年9月22日出生，云南省昭阳区人，居民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人郭必勇，男，汉族，1972年12月16日出生，昭通市昭阳区人，居民，本科文化，住云南省昭通市昭阳区。（系臧庆华表哥，特别授权）被告郭必勇，男，汉族，1972年12月16日出生，昭通市昭阳区人，居民，本科文化，住云南省昭通市昭阳区。被告蒋荣华，女，汉族，1978年3月10日出生，昭通市昭阳区人，居民，中专文化，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告臧庆华、邓玲、郭必勇、蒋荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人陶冀婧，被告郭必勇、蒋荣华及被告臧庆华、邓玲的委托代理人郭必勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：被告1、2于2017年6月21日与原告签订《个人借款合同》，约定原告出借人民币1000000元给被告用于购买挖机，贷款期限为2017年6月21日起至2018年6月20日止，按月付息，分期还本，贷款利率为月息7.520833‰。被告3、4对该笔借款提供抵押并签订《个人借款抵押合同》。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告未按合同约定偿还本息。原告多次催缴均无果。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告1、2立即偿还原告借款本金1000000元，利息179406.55元（利息、复利、罚息均从起息日始暂算至2019年7月31日）、原告为实现债权的费用11794元，合计1191200.26元；2、请求判令原告对被告3、4提供抵押的房产（房产证为：昭阳区字第**，土地使用权证号为：昭区国用（2016）第04263号，位于昭阳区在上述款项范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。被告郭必勇辩称，借款属实，我是担保人，当时是拿了我锦海建材城的房屋做了抵押担保。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、《营业执照》复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体适格；2、臧庆华、邓玲、郭必勇、蒋荣华身份证复印件各一份、《结婚证》复印件一份，证明被告的主体适格，臧庆华、邓玲系夫妻；3、《个人借款合同》、《个人借款借据》、《贷款发放通知书》各一份，证明原告与被告臧庆华于2017年6月21日签订《个人借款合同》（合同编号：660011706101019），合同约定借款金额为1000000元，借款期限为2017年6月21日起至2019年6月20日止，借款利息为月利率7.520833‰，按月付息，分期还本。合同签订后，原告依约向被告臧庆华支付了借款金额；4、《共同还款承诺书》、《个人借款抵押合同》、《不动产登记证明（临时）》、《抵押承诺书》，证明被告邓玲与原告签订《共同还款承诺书》对被告臧庆华的债务承担共同还款责任；被告郭必勇、蒋荣华于2017年6月21日与原告签订《个人借款抵押合同》，将其所有的位于昭阳区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；5、《法律服务协议》、发票各一份，证明原告与云南瀛滇律师事务所签订委托协议，双方存在委托代理关系，已实际产生前期律师费11794元。原告提交的上述证据，被告均无异议，本院予以采信。被告臧庆华、邓玲、郭必勇、蒋荣华未向本院提交证据。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:2017年6月21日，被告臧庆华与原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款1000000元用于购买挖机，借款期限1年，自2017年6月21日起至2018年6月20日止。双方对借款利息、利率、还款方式、违约责任等作了约定。被告臧庆华之妻邓玲在《共同还款承诺书》上签字，承诺对该笔借款共同还款。2017年6月21日、2017年6月30日，被告郭必勇、蒋荣华与原告签订《个人借款抵押合同》、《抵押承诺书》，将二人所有的位于昭阳区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明（临时）。2017年6月30日，原告向被告臧庆华发放了借款1000000元。被告臧庆华借款后，偿还了部分借款利息，至2019年7月31日，尚欠原告借款本金1000000元及利息179406.55元。2019年9月17日，原告与云南瀛滇律师事务所签订《法律服务协议》，委托该律师事务所代理诉讼并于2019年10月17日支付法律服务费11794元。现原告向本院起诉，请求：1、判令被告臧庆华、邓玲立即偿还原告借款本金1000000元，利息179406.55元（利息、复利、罚息均从起息日始暂算至2019年7月31日）、原告为实现债权的费用11794元，合计1191200.26元；2、请求判令原告对被告郭必勇、蒋荣华提供抵押的房产在上述款项范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》《共同还款承诺书》《个人借款抵押合同》、《抵押承诺书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告臧庆华、邓玲未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任；被告郭必勇、蒋荣华对被告臧庆华、邓玲未偿还的借款应承担连带保证责任；原告为实现债权产生的法律服务费已实际支付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告臧庆华、邓玲于本判决生效后六十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金1000000元、利息179406.55元及法律服务费11794元，合计1191200.26元（利息计算至2019年7月31日，2019年8月1日起至实际清偿本息止的利息，包含复利、罚息，按双方的约定计收）；二、被告郭必勇、蒋荣华对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告臧庆华、邓玲、郭必勇、蒋荣华逾期履行上述款项，原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司有权以被告郭必勇、蒋荣华抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费15521元，减半收取7760.50元，由被告臧庆华、邓玲、郭必勇、蒋荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行审判员  王琼二〇一九年十月二十五日书记员  罗婷
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行终84号上诉人（原审原告）张圆圆，女，1987年3月30日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。委托代理人王华楠，系辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阜新市细河区四合镇人民政府（以下简称四合镇政府），地址辽宁省阜新市细河区四合大街233号。法定代表人田浩锋，系该镇镇长。委托代理人肖木松，系该镇工作人员。委托代理人韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。张圆圆诉四合镇政府履行法定职责及赔偿一案不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初11号行政判决,向本院提起上诉。本院依法由行政庭审判员鹿金山（主审）担任审判长，与审判员焦海龙、吴晖组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行审理，上诉人张圆圆及委托代理人王华楠，被上诉人四合镇政府委托代理人肖木松、韩芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，1985年原告在太平沟村××组分得承包土地3.3亩。此后，太平沟村××组没有重新分配承包地，一直延续此前的承包。2008年4月，原告将户口迁到丈夫户籍所在地河东村，但河东村也没有给原告分配承包地。2017年5月，太平沟村××组进行第二轮土地承包，但也没有分配给原告土地。原审法院认为，原告要求被告对其在第二轮土地承包中未分得土地予以处理，应先证明被告具有相应的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。通过以上法律规定可以看出，村民委员会是否向村民发包土地，属于村民委员会自治范围内的事项之一，故被告没有对原告在第二轮土地承包中未分得土地予以处理的法定职权。因此，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。原告要求被告给予赔偿的请求，因原告的权益未因被告的行为受到侵害，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、第八条第二款、第二十四条第一款（九）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。张圆圆上诉请求：1.撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911行初10号行政判决，改判四合镇政府对张圆圆在二轮土地承包中未取得土地承包经营权予以解决；2.判决四合镇政府赔偿张圆圆粮食补贴1044元，土地流转5220元，合计6246元；3.上诉费由四合镇政府承担。上诉理由：判决对本案适用法律错误。1.判决认为被上诉人对上诉人在第二轮土地承包中未分到土地没有予以处理的法定职责，该认为错误。判决引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第八条、第二十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十二条，用以证明村民委员会的法定职责，对此上诉人没有异议。但是当村委会没有履行应履行的职责时，应如何处理，判决没有给出说法。上诉人于1985年分得承包地3.3亩，一直延续到2017年开始的二轮土地承包。2007年上诉人结婚，2008年4月上诉人因结婚将户口迁入四合镇的河东村，上诉人在河东村没有分到过承包地。在二轮土地承包中，上诉人所在太平沟村制定的二轮土地承包实施方案细则规定2003年3月1日土地承包法实施以后，婚嫁女户口迁出的，有土地承包权。按照该规定，上诉人在二轮土地承包中应分得土地。但是村委会没有给分配。上诉人在2018年末，向被上诉人提交过书面申请，请求政府给予解决，至今未得到答复。上诉人在二轮土地承包中未分配到土地属于土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条:乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款:集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依据上述规定，本案被上诉人对上诉人在二轮土地承包中未分到土地予以处理具有法定职责，上诉人已向被上诉人申请解决，被上诉人未予解决。二审应予判决被上诉人履行职责。2.因被上诉人不履行职责，造成上诉人的损失，被上诉人应予赔偿。四合镇政府在二审辩称，原审判决符合法律规定，结果正确。四合镇政府不具有对农民集体所有土地经营管理的权力，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，集体土地的管理者是村民委员会，张圆圆要求处理未分配土地事宜属村民自治范畴，应经集体成员民主议定程序解决，不是行政机关调整对象。四合镇政府不是土地承包合同的相对方，也不是合同的相对方，也不是集体土地管理者，不存在赔偿义务，请求二审法院驳回张圆圆的请求。二审查明的事实与原审相一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。依据上述法律规定，村民委员会是否向村民发包土地，属于村民委员会自治范围事项，故四合镇政府没有对张圆圆在第二轮土地承包中未分得土地予以处理的法定职权。张圆圆的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张圆圆负担。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一九年十月二十三日书记员  殷浩楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈进，男，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：宋昌友，四川中超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市风发科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：周庆余。再审申请人陈进因与被申请人深圳市风发科技发展有限公司（以下简称深圳风发公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进申请再审称，一审、二审认定深圳风发公司不存在根本违约行为属认定事实错误。1.一方面，深圳风发公司称陈进的居间报酬和股权转让款已相互抵销。另一方面，2016年7月11日，深圳风发公司的股东兼副总经理刘某龙向陈进发送的《融资服务协议》电子邮件，以及2017年7月26日深圳风发公司律师周某碧向陈进方发送的《和解协议》电子邮件均显示，深圳风发公司继续和陈进磋商居间报酬事宜。因此，深圳风发公司在本案诉讼中的陈述前后矛盾，先是认为居间报酬和股权转让款相互抵销，随后又辩称居间报酬已通过优惠股权转让价格解决，其相互矛盾的陈述足以证明深圳风发公司没有向陈进交付青海风发科技发展有限公司（以下简称青海风发公司）股权的意思表示。2.深圳风发公司明知自己名下的青海风发公司股权中有1000万属陈进所有，明知陈进是青海风发公司的股东，却未征求陈进是否主张优先受让权的意见、未通知陈进参加青海风发公司股东会议、未通知陈进参加青海风发公司股权转让谈判过程。深圳风发公司在未得到陈进签字同意的情况下，处分陈进对青海风发公司的股权，属于无权处分，并将股权转让价款5684.472万元据为己有。深圳风发公司的上述行为形成证据链，证明其根本违反了2011年5月6日《股权转让协议》中的约定，陈进依法可解除该协议。2016年5月18日，深圳风发公司将其名下的青海风发公司股权过户给青海融鑫实业发展有限公司（以下简称青海融鑫公司），可证明深圳风发公司事实上解除了上述《股权转让协议》，因此，陈进诉请解除该协议并要求退还股权转让款应获支持。综上，本案应予再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据陈进申请再审的理由，本案再审审查阶段的争议焦点为，深圳风发公司是否存在涉案《股权转让协议》项下的根本违约行为，以及陈进是否有权要求深圳风发公司返还涉案股权转让款。根据一审、二审查明的事实，（一）2011年5月6日，陈进和深圳风发公司签订一份《股权转让协议》，约定深圳风发公司将其持有的青海风发公司6%的股权转让给陈进，该协议中未约定股权过户时间和转让价款。随后，双方又签署一份《债权债务抵销确认书》，约定：因深圳风发公司应支付陈进居间报酬1000万元，陈进依据前述《股权转让协议》受让青海风发公司6%的股份应支付转让款1300万元，现双方确认相互享有的1000万元支付义务予以抵销，另陈进已向深圳风发公司汇入300万元投资款，经上述抵销和支付行为后，陈进、深圳风发公司间债权债务结清。后深圳风发公司向陈进退还300万元，陈进则向深圳风发公司退还青海风发公司1%的股权，双方对该事实不持异议。陈进、深圳风发公司未办理青海风发公司5%的股权（以下简称“标的股权”）的转让变更登记手续。（二）2011年8月，陈进向深圳风发公司出资1238.4522万元。陈进在成为深圳风发公司股东后，在2017年9月27日前，任深圳风发公司董事。（三）2015年12月16日，深圳风发公司召开董事会，主题为将深圳风发公司持有的青海风发公司全部股权转让给青海融鑫公司。2016年1月4日，深圳风发公司召开股东会审议通过了上述股权转让事项。陈进以深圳风发公司董事和股东身份参加了前述两次会议，并签字同意表决内容。2016年5月13日，深圳风发公司和青海融鑫公司签订股权转让协议，并于2016年5月18日完成股权变更登记。陈进以深圳风发公司将其持有的青海风发公司全部股权转让给青海融鑫公司、无法继续履行涉案《股权转让协议》构成根本违约为由，诉请解除该协议并要求深圳风发公司退还由居间报酬转化成的股权转让款1000万元及资金占用费。陈进称深圳风发公司于2016年5月将其名下的青海风发公司股权全部转让予青海融鑫公司，导致深圳风发公司无法按照涉案《股权转让协议》的约定向陈进交付标的股权构成根本违约。对此，本院认为，涉案《股权转让协议》签署于2011年5月6日，该协议未约定办理股权转让变更登记及具体时间，在深圳风发公司向青海融鑫公司转让青海风发公司股权之前，陈进未举证其曾向深圳风发公司或青海风发公司主张过股权变更登记，也未举证该两家公司拒绝协助其办理股权变更登记。此外，在陈进以深圳风发公司董事和股东身份参加的公司董事会议和股东会议上，陈进均未对深圳风发公司向青海融鑫公司转让包括标的股权在内的青海风发公司股权转让事项提出过异议，一审、二审以此认定陈进同意深圳风发公司一并向青海融鑫公司转让包括标的股权在内的青海风发公司股权正确。综上，陈进既未证明深圳风发公司拒绝为其办理标的股权变更手续，也未能证明深圳风发公司无权处分标的股权，因此，一审、二审认定深圳风发公司不存在涉案《股权转让协议》项下的根本违约行为，并驳回陈进诉请返还标的股权转让价款的诉讼请求，事实依据充分，裁判结果正确。2016年和2017年深圳风发公司继续和陈进沟通居间报酬的行为即使属实，也只能证明双方当事人曾就股权转让纠纷试图进行和解、协商，不能证明深圳风发公司存在涉案《股权转让协议》项下的根本违约行为。陈进是否参加了青海风发公司股东会议、是否参与青海风发公司股权转让谈判过程，以及陈进是否在相关股权转让文件上签字，均不影响陈进在深圳风发公司董事会议和股东会议上对青海风发公司股权转让事项表示“同意”的事实。陈进若认为股权转让给青海融鑫公司其可获取相应款项，可另循法律途径解决。综上，陈进的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈进的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十月二十一日书记员 简晓莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3626号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行，住所地石家庄市桥**大经街**，统一社会信用代码:******************。 主要负责人：付建明，该行行长。 被执行人：秦玉飞，男，1985年12月4日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被执行人：董晏男，女，19853年4月28日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行与秦玉飞、董晏男金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初6457号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人秦玉飞、董晏男未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人秦玉飞、董晏男共同共有的位于石家庄市××区丰收路沿东小区16-3-601等2处【不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号、冀（2016）石家庄市不动产权第××号】不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人秦玉飞、董晏男共同共有的位于石家庄市××区丰收路沿东小区16-3-601等2处【不动产权证号：冀（2016）石家庄市不动产权第××号、冀（2016）石家庄市不动产权第××号】不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  柴兴波 二〇一九年十月十一日 书记员  徐 侃
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1251号上诉人（原审原告）徐家裕，男，1951年8月1日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街**。法定代表人项敏，市长。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。徐家裕因慈溪市人民政府土地行政审批一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐家裕原审起诉称，被告慈溪市人民政府不严格履行审核监管职责，仅根据基层的审批意见，对弄虚作假、不符合宅基地审批条件的徐绍生作出被诉土地审批。被诉土地审批作出后，被告慈溪市人民政府批准原告徐家裕在徐绍生房屋占有土地上建造房屋，导致原告徐家裕长期无法建房。请求撤销被诉土地审批。原审法院认为，根据原告徐家裕的陈述，被诉土地审批同意徐绍生建房用地110平方米，该110平方米土地（以下简称案涉土地）既不是原告徐家裕的自留地，也不是其承包地，原告徐家裕对上述土地也不享有其他合法权益，其与被诉土地审批没有利害关系。另原告徐家裕于2017年11月27日知道被诉土地审批，其直到2019年3月19日才向法院提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第六十四条规定的一年起诉期限，且又无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项、行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定：驳回原告徐家裕的起诉。徐家裕上诉称：一、慈溪市人民政府被下属所骗，作出了案涉行政行为。二、因上诉人母亲和妻子均住院数次，且上诉人本人也存在身体原因，故本案起诉期限应当延长。三、本案属于不动产案件，应适用二十年的起诉期限,故本案并未超过起诉期限。综上，请求依法判决，并由被上诉人赔偿因违法作出被诉土地审批而造成的上诉人损失。慈溪市人民政府答辩称：一、上诉人与徐绍生户建房用地审批行为无利害关系。案涉土地不与上诉人房屋相邻，且上诉人对被诉土地不享有合法权益。根据行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（八）项规定，应予驳回上诉。二、上诉人对案涉建房用地批准行为的起诉，已超过起诉期限。根据行政诉讼法适用解释第九条第一款规定，因不动产提起的行政诉讼，是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。建房用地批准行为作为应申请而赋权的许可行为，本身不会达致不动产物权变动的法律效果，故应适用五年的最长起诉期限。答辩人于2002年作出同意徐绍生户建房用地的批准意见，至上诉人提起原审诉讼，已超过五年起诉期限。三、答辩人对上诉人作出的建房用地批准行为的合法性问题，不在原审审理范围内。上诉人要求答辩人就被诉土地审批进行损失赔偿，属于新增诉讼请求。根据行政诉讼法第八十七条、第一百零一条及行政诉讼法适用解释第三百二十八条规定，答辩人就上诉人户建房用地的批准行为，不属于二审审查范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案审理的重点为徐家裕与被诉土地审批是否具有利害关系。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法适用解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案被诉行政行为是慈溪市人民政府于2002年12月13日作出的《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》。上诉人在一、二审中自认，案涉土地既不与其现有的宅基地相邻，也未占用其自留地、承包地、宅基地，且上诉人亦未提供证据证明其对案涉土地享有其他合法权益，故原审认定上诉人与被诉土地审批没有利害关系，并据此驳回其起诉，并无不当。上诉人二审中提出的损失赔偿问题，因其在原审中并未提出，故不属于本案审理范围。综上，上诉人徐家裕的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  董 东审判员  王富新二〇一九年十月二十二日书记员  朱胤佐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更535号罪犯覃贵虎，男，1986年11月5日出生于广西靖西市，壮族，中专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2016年6月13日作出(2016)桂1024刑初15号刑事判决，以被告人覃贵虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已缴纳），刑期自2015年5月4日起至2030年5月3日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)桂10刑终349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃贵虎能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获6个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯覃贵虎在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯覃贵虎减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3723号原告：宋婧，女，1981年10月16日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：青岛威奥轨道股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区兴海支路**。法定代表人：孙汉本，职务董事长。委托诉讼代理人：戴一星，山东鲁宁律师事务所律师。本院在审理原告宋婧与被告青岛威奥轨道股份有限公司劳动争议纠纷一案时，原告宋婧于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告宋婧基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋婧撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  景艳丽审判员  康廷富二〇一九年十月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3552号 原告：浙江宇众建设有限公司，住所地衢州市绿色产业集聚区东港三路**。 法定代表人：李钊。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋良飞，系公司员工。 被告：衢州瑞城房地产开发有限公司，，住所地衢州市柯城区新新街道世纪大道**** 法定代表人：王洪明。 委托代理人（特别授权）：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 本院在审理原告浙江宇众建设有限公司与被告衢州瑞城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告浙江宇众建设有限公司撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年十月二十五日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1637号之四申请执行人：钱宝山，男，1967年5月20日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：严三乐，男，1981年4月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱宝山与严三乐民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初2244号民事调解已发生法律效力，被执行人严三乐未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严三乐在财付通支付科技有限公司085e9858ea12f65dd4a7125ab@wx.tenpay.com账户内存款人民币57.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月二十八日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执384号 申请执行人：上海******有限公司，住所地上海市长宁区镇************室。 法定代表人：钟**。 被执行人：谭**，男，1993年5月5日出生，住广西南宁市良庆区。 申请执行人上海******有限公司与被执行人谭**借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月24日作出（2018）湛仲字第N002193371号裁决，申请执行人于2018年11月26日向南宁市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日受理，案号：（2019）桂01执188号。2019年2月14日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执188号案件指定决定，将本案指定本院执行，本院于2019年4月26日立案执行。立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人谭**于2017年11月26日通过上海上海******有限公司信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被执行人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海上海******有限公司信息服务有限公司取得该债权，2018年4月19日申请人执行人、被执行人与上海上海******有限公司信息服务有限公司将享有被执行人的债权转让给申请执行人，同时被执行人确认尚欠申请人借款本金2000元，被执行人在签订协议后，并未向申请执行人偿还上述借款本息，申请执行人请求被执行人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。 申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会进行了书面审理，于2018年5月24日作出（2018）湛仲字第N002193371号裁决书：一、限被申请人谭**于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月27日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费80元由被申请人承担，申请人已垫付，本院不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 另查明，上述仲裁裁决书未查明实际出借人身份，其身份真实性无法核实。 本院认为，申请执行人上海上海******有限公司有限公司无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》是否是出借人、借款人签名，无法核实，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上海上海******有限公司有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月十六日 书记员  黄科源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12332号 原告：屠君雷，男，1986年12月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：干华磊，男，1990年7月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告屠君雷与被告干华磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月15日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告屠君雷撤回起诉。 案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告干华磊负担。 审判员 沈 勇 二〇一九年十月十五日 书记员 张泉毅
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初258号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人徐万来，男，1980年7月20日生，汉族，务工，住江苏省响水县。被告人徐万来因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被响水县公安局取保候审，同年8月27日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人徐万来犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人徐万来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2019年8月6日晚，被告人徐万来在响水县县城速8酒店南侧沐足聚足疗店门口，窃得被害人解某停放在该处的电瓶车坐垫下的现金人民币2000元。 案发后，被告人徐万来自动投案，如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；被盗2000元现金已主动退还给被害人解某，并取得谅解。 上述事实，被告人徐万来在庭审中亦无异议，且有被告人徐万来的户籍信息及照片、无前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等书证，被害人解某的陈述，认罪认罚具结书、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐万来以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人徐万来犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人徐万来自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈海波犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈利 二〇一九年十月十五日 书记员  高扬 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初731号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人洪晓梅，女，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河南省夏邑县，现住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月25日被该局取保候审。于2019年10月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2019]210号起诉书指控被告人洪晓梅犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人洪晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日10时许，被告人洪晓梅骑电动车到商丘市梁园区胜利路农贸市场内一鲜粮油店买杂粮付过钱后，趁该店老板张某不注意，将被害人张某放在杂粮斗里的一部苹果X手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3300元。案发后，手机已追回，退还被害人。上述事实，被告人洪晓梅在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述，户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、扣押清单、现场照片、领条，鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人洪晓梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪晓梅到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，且签字具结，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪晓梅犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  申道强二〇一九年十月二十六日书记员  蒋秋霖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2725号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉得，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省。法定代理人：李彩霞(系李玉得之妻)，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县槐树乡人才交流中心。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武斌，男，1989年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。再审申请人李玉得因与被申请人武斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉得申请再审称，在二审审理期间，李玉得提供的新证据足以证明李玉得在城镇日常生活及工作连续一年以上，原审法院根据农村赔偿标准判决错误，本案应按上海城镇居民标准计算残疾赔偿金。二审诉讼费数额计算错误。李玉得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审。太平洋保险上海分公司提交意见称，李玉得提供的证据不能证明其事发前在城镇地区居住及工作连续一年以上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法裁定驳回李玉得的再审请求。本院经审查认为，李玉得在二审审理期间提供的用以证明其在城镇日常生活、工作连续一年以上的相应证据，因不符合法律规定的证据形式要件，二审法院据此未予采纳，并无不当。原审法院综合在案证据按照本市上一年度农村居民人均可支配收入，并参考李玉得伤残等级，核定系争残疾赔偿金数额，于法不悖。二审法院就本案诉讼费用的计算符合相关法律规定。李玉得的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉得的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十月二十八日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执824号 申请执行人：刘永权家庭承包经营户。 户主：刘永权，男，1955年8月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 申请执行人刘永权家庭承包经营户与被执行人余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2029号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘永权家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金2710.58元及利息（利息计算方式：均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，其中从2016年11月1日至2017年10月31日以1548.9元为基数计算；从2017年11月1日至履行完毕之日止以2710.58元为基数计算，利息以年利率4.75%为限），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年4月17日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人余平所在的社区。查明被执行人余平外出下落不明，其无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，其在重庆开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 另根据线索举报，被执行人余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初2029号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十日 书记员  叶 军
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3207号 罗桂香、杨搌明： 关于申请执行人罗桂香与被执行人杨搌明生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人杨搌明已向申请执行人罗桂香支付本案案款25907.5元（含案件受理费），并支付本案执行费282元。本院（2019）粤1323民初1969号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1492号原告：坤源能源（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼7层703-042号工位（自贸区武汉片区）。法定代表人：宁斐，该公司执行董事。被告：沈显，女，1992年9月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹群峰，湖北中和信律师事务所律师。原告坤源能源（湖北）有限公司（以下简称坤源公司）与被告沈显民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处支取的备用金210000元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年11月，被告入职原告公司，双方签订劳动合同。被告利用职务便利，多次向原告支取备用金，至今累计210000元，经多次口头及书面发送还款催告函，被告均拒绝返还或不予理睬。故起诉，要求判如所请。本院经审查认为，坤源公司以与沈显之间存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，但民间借贷关系是借款合同的一种，是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，沈显原作为坤源公司的工作人员，向单位财务部门预支一定款项用于办理单位事务，在办理完毕后据实报销，双方的纠纷是基于单位与劳动者之间，管理与被管理，服务与被服务的关系产生的。借支未能按财务规定归还或者未予以核销，不符合民间借贷关系，应当属于劳动争议的范畴，坤源公司可在劳动争议纠纷案件中主张。经本院释明并告知诉讼风险后，坤源公司仍坚持以民间借贷纠纷主张权利。由于坤源公司主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，应驳回坤源公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告坤源能源（湖北）有限公司的起诉。案件受理费4450元，退还原告坤源能源（湖北）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郝 虹人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年十月十八日法官助理李怡书记员方舒萍
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初2870号 原告：冉忠强，男，1989年4月25日生，住开原市。 被告：杜诗男，男，1994年4月28日生，住铁岭市银州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。 被告：牟军，男，1990年6月5日生，住法库县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。 本院在审理原告冉忠强与被告杜诗男、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、牟军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因交通事故地为铁岭县，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冉忠强的起诉。 案件受理费2500.00元，退回原告冉忠强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 姜 南 审判员 史书娟 审判员 刘 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 李娇雪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1869号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人祁某某，男，1955年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3471号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：2019年6月11日13时许，被告人祁某某经预谋，驾驶电动自行车至上海市宝山区顾太路顾村菜场南门口，通过直接拉开被害人马广全停在上址的牌号为苏ASXX**小型客车副驾驶车门的方式，窃得被害人马广全放于该车副驾驶座的苹果6手机1部(经鉴定，价值人民币370元)。同年6月12日10时许，被告人祁某某经预谋，驾驶电动自行车至上海市宝山区顾北路XXX号附近，趁被害人邓方连停在上址的皖APXX**小型普通客车副驾驶侧车窗打开之机，窃得被害人邓方连放于该车副驾驶座的华为荣耀V10手机1部(经鉴定，价值人民币640元)。同年7月27日7时许，被告人祁某某经预谋，步行至上海市宝山区电台路599弄小区门口，趁被害人明旺停在上址的号牌为皖K7XX**小型面包车驾驶室车窗打开之机，采用拉开该车驾驶室车门的方式，窃得被害人明望放置在该车档位前方凹陷处零钱人民币235元。被告人祁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人祁某某到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗苹果6手机1部已被依法扣押并发还被害人马广全，被盗现金人民币235元已被依法扣押并发还被害人明望。公诉机关认为被告人祁某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人祁某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人祁某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人祁某某退赔被害人邓方连的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十月二十一日书记员  刘 响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21031号原告吴晓晖，男，土家族，1973年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告牟伦开，男，土家族，1964年4月9日出生，身份证住址湖北省利川市，委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。被告敖应禄，男，蒙古族，1968年3月16日出生，身份证住址湖北省利川市，原告吴晓晖与被告牟伦开、敖应禄民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告牟伦开和被告敖应禄立即偿还原告借款本金80万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现按月利率3%暂从2018年11月12日计算至起诉之日即2019年8月2日暂计78900元整），两被告负连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友及老乡关系。2018年3月13日，被告牟伦开作为借款人、被告敖应禄作为担保人，向原告吴晓晖出具了一份《借条》，内容为：今借到吴晓晖人民币100万元用于药品生产经营，期限半年，即2018年3月13日至2018年9月12日止，按月息3％计算利息，每月支付利息。关于款项支付，2018年3月13日，原告通过其银行账户向被告牟伦开转账100万元，庭审中，被告牟伦开确认收到100万元的借款。关于被告还款情况如下：2018年4月14日3万元，5月14日3万元，6月20日3万元，7月13日3万元，9月20日3万元，10月25日6万元，11月23日3万元，12月25日20万元，2019年3月2日10万元。原告确认上述还款。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录可以证明原告吴晓晖与被告牟伦开之间存在借款关系，且原告吴晓晖已实际支付借款的事实，被告牟伦开庭审中也确认收到原告出借的款项，故对本案借款事实本院予以确认。关于借款利息，双方约定月息3％，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持；但对于被告已经按月息3％支付的部分，因被告已经履行完毕，本院不作调整；对超过月息3％的部分，应作为本金予以扣减；被告牟伦开一直按月息3％即每月3万元付息至2018年11月，2018年12月25日还款20万元，其中3万元为利息，17万元应为本金，则本金尚余100万元-17万元＝83万元。2019年3月2日还款10万元，则应以本金83万元按照月息3％计算2018年12月26日至2019年3月2日的利息，为83万元×3％×67天÷30＝55610元；即100000元－55610元＝44390为归还本金，则本金尚余830000元－44390元＝785610元。此外，被告牟伦开还应以785610元本金为基数，按照年利率24％的标准支付自2019年3月3日起至付清之日止的利息。关于被告敖应禄的责任承担，被告敖应禄为本案借款提供担保且在担保期限内，故应对被告牟伦开的上述债务承担连带清偿责任。被告敖应禄经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟伦开应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓晖借款本金人民币785610元及利息（利息以本金785610元为基数，自2019年3月3日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告敖应禄对被告牟伦开的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴晓晖的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6295元、保全费4915元，由原告吴晓晖负担202元，由被告牟伦开、敖应禄共同负担11008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月二十八日书记员 张智明（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1188号 申请执行人：朱春宇，男，满族，1992年11月4日生。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所执业律师。 被执行人：大安市自然资源局。 法定代表人：刘树东，该局局长。 本院在执行申请执行人朱春宇与被执行人大安市自然资源局变更登记土地使用权纠纷一案中，由于申请人向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882行初10号行政判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱云升 审判员  孙志峰 审判员  张明兢 二〇一九年十月三十一日 书记员  张立卫
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2210号原告：刘金友，男，汉族，1952年1月20日出生，住河北省涞水县。被告：涞水县娄村乡宫空坟村村民委员会。法定代表人:胡殿龙职务：村主任原告刘金友与被告涞水县娄村乡宫家坟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审杳。本案现已审查终结原告刘金友向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其修建在原告承包地上的水泥路面，恢复地貌长14.5米，宽2米，约29平方米，合0.0435亩。2、判决被告赔偿原告经济损失，自2016年2月1日起按照每亩地每年5000元标准计算至恢复地貌日止。3、本案诉讼费由被告负担，误工费自2016年2月1日起，每日150元至今。事实与理由：原告系西水北村村民，户在本村，村西有承包地。2008年，因南水北调工程需要，涞水县水利局主持修建了宫家坟村至安阳村间的连接路。该连接路为南北走向，路宽4米，占的是原告的承包地，国家给了相应补偿。2016年2月份，被告村委会主任胡殿龙带领施工队在连接路施工，用水泥在路西侧加宽2米。被告加宽路面占用的是原告的承包地。被告未经原告同意擅自占地建设，侵害了原告土地承包经营权，建设时，部分农户出面阻止未果，建成后，原告找有关部门反映，也未得到明确答复。农村土地承包法第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地。承包经营权的应当承担民事责任。为维护合法权益，特提出诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，原告刘金友与被告涞水县娄村乡宫家坟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）冀0623民初1664号民事裁定书，认为原告没有明确具体的诉讼请求和事实、理由，原告的起诉不符合法定条件，裁定驳回原告刘金友的起诉。2018年6月19日本院作出（2018）冀0623民初587号民事裁定书，认为，本案案由虽为土地承包经营权纠纷，但实质是土地权属纠纷，法院无权对土地权属问题作出处理，故应当驳回原告刘金友的起诉。原告刘金友不服，上诉到保定市中级人民法院，中级法院作出（2018）冀06民终4088号民事裁定书，认为不能确定争议土地是否被征用，也不能确定原告是否享有承包经营权，本案争议的土地属于权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地所有权和使用权有争议的，应当由人民政府作出处理。本案案由虽为土地承包经营权纠纷，但实质是土地权属纠纷，法院无权对地权属作出处理，故应当驳回原告刘金友的起诉。综上，原告刘金友与被告涞水县娄村乡宫家坟村村民委员会土地承包经权纠纷一案，已经由两级法院作出过处理，且明确该案应由人民政处理。因此，原告刘金友的再次起诉行为系民诉法规定的重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七规定，裁定如下：驳回原告刘金友的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年十月二十四日书记员  董金叶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1468号欧阳文明、齐齐哈尔市住房公积金管理中心：申请执行人欧阳文明与被执行人保证合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2018）黑02民终2759号民事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之八十四申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭辉在中国农业银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3935号原告:光山县众鑫建材店，住所地：光山县城财富广场**楼**门面，统一社会信用代码：411522607187820。经营者：李小红。委托诉讼代理人：丁勇，男，汉族1976年8月22日出生，住四川省达州市达川区。系该公司员工。被告：信阳市爱妃堡装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91411500MA44MHF0XB。法定代表人：李阳，系该公司经理。被告：杨某，男，汉族，1992年6月12日出生，住河南省确山县。原告光山县众鑫建材店与被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司（以下简称“信阳爱妃堡公司”）、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县众鑫建材店委托诉讼代理人丁勇、被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司法定代表人李阳到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山县众鑫建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付齐货款23095元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：第一被告于2017年11月7日开始在本店购买冠珠瓷砖，累计欠到本店瓷砖款23095元。第二被告杨某是信阳爱妃堡装饰公司股东，代表信阳爱妃堡公司出具欠条一张，经原告多次催讨，被告拒不付款。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告信阳爱妃堡公司辩称，为给三中对面房屋装修，前期是答辩人进的货，答辩人已经结算了，但后期是光山县爱妃堡自己进的货信阳爱妃堡公司与光山县爱妃堡公司是两个独立的公司，应当由其自己承担。光山爱妃堡公司前期由答辩人投资的，后来由杨某及房东等三人成立光山县爱妃堡公司，目前房东不予答辩人结算，第二被告杨某也找不到了。欠条也是由第二被告杨某自己签的，应当自己承担责任。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，为装修光山县第三中学对面房屋，被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司从原告光山县众鑫建材店先后7次购买瓷砖，2017年11月17日至2018年1月3日，共计购买瓷砖25119元。2018年5月3日，为装修华联商厦，被告杨某从光山县众鑫建材店购买瓷砖3397元，2018年7月25日退货741元。另查明，被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司缴纳定金5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告光山县众鑫建材店与被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司之间虽未签订书面合同，但原告以销售单主张存在买卖合同关系，结合被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司交付了定金，原告已履行交付义务，能够认定原告与被告信阳爱妃堡公司之间成立买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交2017年11月17日至2018年1月3日装修光山县第三中学对面房屋7张销售单，被告信阳爱妃堡公司辩称信阳爱妃堡公司与光山爱妃堡公司是独立的，是光山爱妃堡公司的自己行为，与信阳爱妃堡公司无关，本院认为被告信阳爱妃堡公司交付了定金，应当认定是被告信阳爱妃堡公司与原告光山县众鑫建材店签订的买卖合同，后期成立了光山爱妃堡公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担且被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司成立光山爱妃堡公司也未尽到通知义务，通知光山县众鑫建材店终止合同或后期货款由光山爱妃堡公司独立承担，原告光山县众鑫建材店有理由相信继续与其交易的是信阳爱妃堡公司，为保护交易的合理的信赖利益，对被告信阳爱妃堡公司的辩解不予认可。2018年5月3日，为装修华联商厦，被告杨某从光山县众鑫建材店购买瓷砖3397元，2018年7月25日退货741元，原告要求被告信阳爱妃堡公司承担，没有法律依据，被告信阳爱妃堡公司认为是被告杨某个人行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告光山县众鑫建材店货款20119元；二、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告光山县众鑫建材店货款2656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取189元，由被告信阳市爱妃堡装饰工程有限公司负担150元，被告杨某负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇一九年十月八日书记员  王 勇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11854号原告：刘海潮，男，1973年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：魏从中，男，1971年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘海潮与被告魏从中承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年10月9日，原告刘海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海潮撤诉处理。案件受理费138元（已减半收取），由原告刘海潮负担。审判员  刘大伟二〇一九年十月九日书记员  张 冬
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1175号 上诉人(原审原告)张金艳，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地江苏省徐州市和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 上诉人张金艳因诉被上诉人徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，拆迁人徐州市土地储备中心因汉之源地块开发项目建设，经徐州市建设局批准，于2007年获得徐拆许字（2007）第3号房屋拆迁许可证（以下简称3号房屋拆迁许可证）并经多次批准延期至2017年11月。2007年，徐州市土地储备中心与原徐州市云龙区规划与建设局（现徐州市云龙区住房和建设局）出具委托书，委托其具体负责汉之源地块开发项目的拆迁工程。张金艳的房屋在该拆迁许可证的拆迁范围内，但未能就补偿问题签订拆迁安置协议。2016年11月8日，徐州市云龙区骆驼山街道办事处（以下简称骆驼山街道办）和徐州市云龙区汉之源项目拆迁指挥部（以下简称汉之源项目拆迁指挥部）共同发布房屋拆除公告，表明将于公告3日后对汉之源拆迁项目骆驼山村2007年至今已办理征迁补偿手续的所有相关房屋进行拆除等。2016年11月25日，张金艳涉案房屋被拆除。2017年2月7日，汉之源项目拆迁指挥部出具证明，该证明主要内容为：兹因2016年拆除骆驼山村空关房施工过程中，徐州长江爆破拆除公司工作人员误将拆迁编号4-200张金艳房屋拆除。因房屋拆除后，仍未能就补偿问题达成协议，2017年3月，张金艳向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 一审法院另查明，汉之源项目拆迁指挥部的主要工作人员由骆驼山街道办工作人员组成。在汉之源项目拆迁过程中，如被拆迁人达成拆迁协议，由骆驼山街道办负责签订协议。 一审法院认为，关于云龙区政府是否为本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，张金艳诉请确认云龙区政府强制拆除其房屋的行为违法，应提供初步证据证实云龙区政府直接实施或组织实施了对其涉案房屋的拆除行为。为此，张金艳提供了案外人张志芳、黄金陵等人的信息公开答复意见及国有土地使用权出让合同补充协议等，欲证实云龙区政府为本案适格被告。首先，张金艳涉案房屋属于汉之源地块开发项目建设范围内，就涉案建设项目徐州市建设局已经颁发3号房屋拆迁许可证且该许可证已经延期至2017年，故就涉案项目的拆除事宜应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十条、第十一条之规定结合云龙区政府提交的拆迁许可证及一审法院调取的张美华案件中徐州市土地储备中心提供的委托书，可以证实云龙区政府并非涉案汉之源地块开发项目的拆迁人，亦非拆迁人委托的具有拆迁资质的单位。其次，张金艳所举证据亦不能证实云龙区政府实施了涉案房屋的拆除行为。依据汉之源项目拆迁指挥部出具的证明、结合在涉案汉之源地块开发项目中协议签订的陈述，亦不能推定由云龙区政府承担涉案房屋强拆行为违法的法律责任。综上，云龙区政府并非本案适格被告，且经一审法院释明，张金艳拒绝变更被告。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张金艳的起诉。 上诉人张金艳上诉称，云龙区政府是本案适格被告。没有证据否定云龙区政府行为的真实性。一审裁定认定事实不清，审判程序违法。请求本院撤销一审裁定，继续审理本案。 被上诉人云龙区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张金艳以云龙区政府为被告提起本案诉讼，请求法院确认云龙区政府对其房屋实施强制拆除的行为违法。但是张金艳提交的证据不足以证明云龙区政府强制拆除其房屋。相反，在卷证据能够证明，涉案房屋所处建设项目拆迁人为徐州市土地储备中心，徐州市土地储备中心委托原徐州市云龙区规划与建设局（现徐州市云龙区住房和建设局）具体负责项目拆迁工程，云龙区政府既非涉案项目的拆迁人，也非拆迁人委托的拆迁单位。张金艳以云龙区政府为被告提起本案诉讼，属错列被告。经一审法院释明后，张金艳拒绝变更被告，故一审法院据此裁定驳回张金艳的起诉正确。 综上，上诉人张金艳的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保302号申请人：于丛丛，女，1988年10月5日出生，汉族，住山东省菜阳市。被申请人:市北区联家鑫盛房产信息咨询部，住青岛市市**辽源路**。负责人:初啸。被申请人:初啸，男，1985年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。申请人于丛丛于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人市北区联家鑫盛房产信息咨询部、被申请人初啸的银行存款共计23万元或查封同等价值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司向本院出具保单，并愿对原告财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人市北区联家鑫盛房产信息咨询部、被申请人初啸的银行存款共计23万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇一九年十月三十一日书记员 孙紫桐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢94号仲津国际租赁有限公司、河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、宫翠花:申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人河北荣信钢铁有限公司、宫万芹、宫翠花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第1685号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人仲津国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案自愿达成了和解协议，且被执行人履行完毕了和解协议确定的义务，并已向法院缴纳了执行费。申请执行人的申请事项已执行完毕，向法院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702财保93号 申请人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路**。统一信用代码：914507020617226726。 法定代表人：梅传武,该行行长。 被申请人：蒙杰成，男，1988年12月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙杰成名下所有的坐落于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面XX家园X单元X层X房产在价值人民币19万元限额内进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行以自有的资金提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒙杰成名下所有的坐落于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面XX家园X单元X层X房产【商品房买卖合同（预售）编号：XX】（查封价值人民币19万元限额内），期限为三年，自实际查封之日起算。查封期间，可以使用，但不得办理产权转让、抵押或赠与手续。 案件申请费1470元，由申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 黎春梅 二〇一九年九月九日 法官助理 黄春霓 书 记 员 杨嘉怡
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初303号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人阿不力米提·阿不拉江，男，维吾尔族，1979年9月17日生于新疆维吾尔自治区沙湾县，初中文化，驾驶员，住新疆沙湾县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被会泽县公安局刑事拘留，同月10日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人阿不力米提·阿不拉江犯交通肇事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等出庭支持公诉，被告人阿不力米提·阿不拉江到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年5月26日，被告人阿不力米提·阿不拉江驾驶鲁Ａ×××**(临)号重型自卸货车，沿会泽县境内兰磨线由北向南行驶，18时50分行驶至会泽县，撞到行人李某致李某受伤后经医治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经责任认定：阿不力米提·阿不拉江承担事故的全部责任。被告人阿不力米提·阿不拉江交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。建议判处被告人阿不力米提·阿不拉江六个月至一年六个月有期徒刑。并列举了到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等在卷予以支持其指控。被告人阿不力米提·阿不拉江对指控的犯罪事实供认不讳，请求法院宽大处理。经审理查明，2019年5月26日，被告人阿不力米提·阿不拉江驾驶鲁Ａ×××**(临)号重型自卸货车，沿会泽县境内兰磨线由北向南行驶，18时50分行驶至会泽县，撞到行人李某，致李某受伤后经医治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，阿不力米提·阿不拉江承担此事故的全部责任，李某无交通违法不承担此事故责任。事故发生后，被告人阿不力米提·阿不拉江拨打110报警电话，留在现场等候处理，后如实交待了犯罪事实。案发后，被告人阿不力米提·阿不拉江及其亲属支付了死者家属110000元，取得了死者家属的谅解。上述事实，被告人阿不力米提·阿不拉江在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书证实被告人阿不力米提·阿不拉江被拘留、逮捕的情况；有身份证复印件、人口基本信息、查询记录证实被告人阿不力米提·阿不拉江系完全刑事责任年龄人、无违法犯罪记录及死者李某的身份情况；有到案经过证实被告人阿不力米提·阿不拉江的到案情况，具有自首情节；有证人谢某、蒋某、孔某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，行政强制措施凭证，法医临床鉴定意见书，病情诊断证明书，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定文书，交通事故尸体检验报告，鲁Ａ×××**（临）号车技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，临时行驶车号牌，车辆信息复印件，出院证，居民死亡医学证明书，死亡记录，尸体处理通知书，承保证明，证明，送达回执，返还物品凭证，酒精检测结果，赔偿协议，收条，刑事谅解书，被告人阿不力米提·阿不拉江的供述与辩解等证据证实被告人阿不力米提·阿不拉江驾驶鲁Ａ×××**(临)号重型自卸货车交通肇事的犯罪事实经过及对死者家属赔偿后取得谅解的情况。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人阿不力米提·阿不拉江违反交通运输管理法规，因而发生此次事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人阿不力米提·阿不拉江拨打110报警电话，留在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人阿不力米提·阿不拉江及其亲属支付了死者家属110000元，取得了死者家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人阿不力米提·阿不拉江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠平人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3099号 上诉人（原审原告）：嘉陵区火花街道任家桥社区嘉禾苑小区业主委员会。 负责人：袁家清，嘉禾苑小区业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川嘉禾房地产投资开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：蒋志贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人嘉陵区火花街道任家桥社区嘉禾苑小区业主委员会（下称嘉禾苑业委会）因与被上诉人四川嘉禾房地产投资开发有限公司（下称四川嘉禾公司）返还原物纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉禾苑业委会负责人袁家清及委托诉讼代理人王巧、被上诉人四川嘉禾公司的委托诉讼代理人罗庆洪到庭参加诉讼。 本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2156号民事判决； 二、本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人嘉陵区火花街道任家桥社区嘉禾苑小区业主委员会预交的二审案件受理费200元依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  鲜代秋 审判员  田 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈姗姗
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0829民初261号原告：李臣航，男，汉族，1983年5月7日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：普洱森海建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530802599333206D。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路****。法定代表人：许云波，该公司总经理。原告李臣航与被告普洱森海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告李臣航于2019年10月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李臣航撤诉申请合法，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李臣航撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告李臣航负担。（此页无正文）审判员  李军二〇一九年十月十日法官助理赵露莎书记员宇萱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5546号 原告李云霄，男，汉族，1990年5月13日生，住石家庄市裕华区。 被告石家庄大麦广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**新世纪钻石广场**楼****。 法定代表人：张雄，该公司执行董事。 委托代理人：徐鸿浩，男，汉族，1991年10月23日生，住河北省石家庄市新华区，系该公司员工。 原告李云霄诉被告石家庄大麦广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李云霄、被告石家庄大麦广告有限公司法定代表人张雄及其委托代理人徐鸿浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月原告通过被告介绍，在裕华区万达写字楼A座25楼购买锐拓集团山水新城项目期房一套。原告支付被告三万元整，作为“三万抵五万购房优惠费”。因该项目五证不全，已于2019年2月26日退房退款。原告持退款转账记录、协助退款函，要求被告退回“购房优惠”。被告拒不退回“购房优惠”全部费用，至今仍欠2.5万元。经原告多次催要，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付购房优惠卡25000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.2017年5月27日原告向被告转账3万元整的pos机小票。证据2.2017年5月27日原被告签的内部团购优惠单，盖有被告公司公章的收据。证据3.由锐拓集团子公司利泰达房地产开发有限公司出具的协助退费函。证据4.2019年3月16日原告与被告公司法人张雄的微信聊天记录。证据5.2019年3月16日收到被告3000元退款的收条。证据6.2017年5月27日购房当日被告法人张雄的现场照片。 被告质证称，对证据1真实性无异议，收到这3万元了，但是不是刷的我们公司，实际绑定的银行卡不是我们公司的账户，是我们公司陈宇坤收的钱，pos机是用我们公司的名称申请的。对证据2均认可。对证据3不清楚，签合同的时候是锐拓集团签的，利泰达我们不清楚。对证据4.微信聊天记录是和张雄本人的聊天，但是聊天记录不全，微信聊天记录包含赵艳超、刘磊的聊天记录照片，只是客观的体现出和被告法人张雄的聊天记录，并没有体现赵艳超和刘磊的聊天记录。证据5、6认可。 被告辩称，第一、我方主观上并无过错，并且已经尽了法律相关义务以及告知义务，被答辩人李云霄通过刘磊带领找到我们，我们和刘磊并不直接认识。第二、原告退房以后，我方一直积极配合找赵艳超、刘磊协助原告退钱。第三、我方并没有直接销售房屋，而是作为推广服务。原告去赵艳超公司找赵艳超，和赵艳超协调以后，赵艳超微信转到张雄2000元，由张雄代为退款给原告。原告明知钱在赵艳超那，才会去要钱。原告多次去刘磊公司找刘磊要钱，我们一直协助，事实证明原告知道钱在刘磊、赵艳超那。 被告为了支持其抗辩，提交了如下证据，证据1.2019年4月7日被答辩人李云霄亲自写的证明。证据2.赵艳超和刘磊的转账记录，给赵艳超转了26000元，后来经过了解赵艳超给刘磊转了21000元，赵艳超给我们出示了给刘磊的21000元转账记录。证据3.张雄与赵艳超的微信聊天记录，证明钱没有在我们这，已经转给赵艳超和刘磊了，给赵艳超转了26000元，赵艳超给刘磊转了21000元，剩余4000元在我们这。证据4.被告公司员工徐鸿浩、法人张雄与刘磊的电话录音，刘磊承认钱在他那。证据5.被告公司法人张雄与原告的聊天记录，证明原告知道钱在赵艳超和刘磊那，我们协助原告一起去追回这个钱。证据6.公司账户的转账记录和陈宇坤个人账户的转账记录，公司账户并没有3万元的转账记录，陈宇坤的个人账户有29966元进账记录就是原告转的3万元，扣了手续费。 原告质证称，我对证据1有异议，是我本人写的，但是不知道是否转到了赵艳超和刘磊。对证据2无法核实真实性，2017年5月27日当天被告也并告诉我这个pos机绑定的是谁的卡。对证据3微信记录中并未体现赵艳超收到26000元。对证据4两段录音里并未体现刘磊承认收到21000元。对证据5我是通过被告才知道赵艳超，但是不知道转给赵艳超的钱。对证据6，2017年5月27日转账当天，被告并未明确告知该pos机绑定的银行卡不是公司账户。 经审理查明，2017年5月原告李云霄通过被告石家庄大麦广告有限公司介绍，购买石家庄市裕华区山水新城项目1号楼1单元1402室房屋期房一套。原告刷POS机的方式支付被告单位员工陈宇坤30000元，作为“三万抵五万”购房优惠费，被告向原告出具收据，因原告系案外人刘磊、赵艳超介绍（均非被告员工）到被告处办理业务，被告通过陈宇坤给付赵艳超26000元，赵艳超又给付刘磊21000元。 后因该项目五证不全，原告已于2019年2月26日退房退款。原告李云霄持退款转账记录、开发商出具的协助退款函，要求被告石家庄大麦广告有限公司退回该笔30000元，被告至今仅退还5000元。 上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。 本案中，原告李云霄与被告石家庄大麦广告有限公司签订了《内部团购优惠单》，用于购买石家庄市山水新城项目1号楼1单元1402室房屋，因该套房屋五证不全，无法取得房屋所有权登记证，故原、被告签订的《内部团购优惠单》无法继续履行。原告李云霄已向被告石家庄大麦广告有限公司支付购房优惠款30000元，且并没有使用该笔优惠款。被告先前已退还5000元，故原告李云霄要求被告石家庄大麦广告有限公司支付25000元购房优惠款的主张，本院予以准许。 至于被告向赵艳超、刘磊支付的26000元，属于被告与该二人之间的利润分配，被告向原告返还25000元之后，可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告石家庄大麦广告有限公司于本判决生效后十日内返还原告李云霄购房优惠款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告石家庄大麦广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  党红华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任雨薇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异102号异议人（申请执行人）：陈计栋，男，1976年10月出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被执行人：张士杰，男，1959年6月出生，汉族，住徐州经济技术开发区。第三人：陈计伟，男，1969年4月出生，汉族，住徐州经济技术开发区。在本院执行申请执行人陈计栋与被执行人张士杰、马小建人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人陈计栋对本院作出（2013）铜执字第1192号结案通知书提出异议。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈计栋与张士杰、马小建人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）铜民初字第0492号民事判决书，判决被执行人张士杰赔偿申请执行人陈计栋各项费用合计312042.97元。案件执行过程中，本院于2019年1月15日作出结案通知书。申请执行人陈计栋针对上述执行行为提出异议称，请求本院依法复查（2013）铜执字第1192号结案通知书。事实和理由：2010年12月27日，申请执行人陈计栋受被执行人张士杰的雇佣，给他人建房时，被执行人张士杰开的卷扬机发生故障，导致装灰的贴车突然从二楼下落，将在二楼接灰的申请执行人陈计栋一起带到楼下摔致重伤。陈计栋下身瘫痪，经鉴定为四级伤残，后半生将在轮椅上煎熬，此事经协商未成，陈计栋诉至铜山区人民法院。2012年12月4日，铜山法院作出（2012）铜民初字第0492号民事判决书，判决被执行人张士杰赔偿陈计栋各项损失费用312042.97元。被执行人有能力履行已经生效的判决书规定的给付义务，却拒不主动履行，陈计栋申请人民法院强制执行，因陈计栋行动不便，书面委托了母亲及哥哥陈计斌办理执行事项，在没有授权委托第三人陈计伟的情况下，不知何故在执行法官的主持下，被执行人和陈计伟于2013年5月22日签订了协议书，并书写了申请执行人的名字。该协议书将应执行款项313872.97元，放弃了268872.97元，仅让被执行人张士杰给付45000元，一次性了结。申请执行人事后得知此情况后，认为该协议书既没有自己的授权委托，也没有自己签字捺印，且严重侵害了申请执行人的合法权益，应为无效。执行法官让申请执行人领取执行款，申请执行人拒绝领取，申请执行人一直在找承办法官或执行局领导，但始终未给予合理的答复意见。2019年1月15日，申请执行人接到法院结案通知书，故提出上述异议，请求法院依法处理。本院查明，2013年3月1日，申请执行人陈计栋将被执行人张世杰、马小建以人身损害赔偿纠纷为由诉至徐州市铜山区人民法院。2012年9月4日，本院作出（2012）铜民初字第0492号民事判决书，判决被执行人张士杰赔偿陈计栋各项费用合计312042.97元；马小建赔偿陈计栋各项费用合计104014.32元。因被执行人张士杰未按生效裁判文书履行法定义务，2013年5月21日，申请执行人陈计栋向本院申请强制执行。2013年5月22日，申请执行人陈计栋与被执行人张士杰达成协议书一份，协议约定：一、被执行人张士杰赔偿陈计栋45000元，于2013年12月31日前给付2万元，于2014年12月31日前给付25000元。申请执行人放弃所有余款及损失（利息），并同意法院结案。申请人处签有陈计伟、陈计斌的名字。申请执行人陈计栋曾委托陈计斌处理相关执行事宜，委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、领案款等，其并未委托陈计伟处理相关事宜。2019年1月15日，本院作出（2013）铜执字第1192号结案通知书，注明案件已执行到位45000元，案件结案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，在执行中双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以申请恢复执行。本案中申请执行人提出异议主要针对和解协议的效力问题，申请执行人应当通过诉讼方式对和解协议进行撤销或者确认无效后申请恢复执行，故对其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈计栋的异议请求。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  周书艳二〇一九年十月十一日书 记 员  朱彤辉
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2793号 申请人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。 法定代表人：滕兆斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。 被申请人：浏阳市广益农业机械销售有限公司，住所地湖南省浏阳市。 法定代表人：李庆祝。 被申请人：易新瑞，女，1959年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：欧阳助权，男，1957年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：李巨杰，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：罗思茹，女，1988年10月16日，汉族，住湖南省浏阳市。 被申请人：罗武，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人浏阳市广益农业机械销售有限公司、易新瑞、欧阳助权、李巨杰、罗思茹、罗武买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人浏阳市广益农业机械销售有限公司、易新瑞、欧阳助权、李巨杰、罗思茹、罗武所有的价值1300000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保函提供担保。 本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人浏阳市广益农业机械销售有限公司、易新瑞、欧阳助权、李巨杰、罗思茹、罗武所有的价值1300000元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1123号 原告：张某某，男，土族，干部，住积石山县。 被告：杓某某，女，汉族，教师，住积石山县。 被告：杓某甲，男，汉族，农民，住积石山县，系第一被告父亲。 被告：孙根某某，女，汉族，农民，住积石山县，系第一被告母亲。 原告张某某诉被告杓某某、杓某甲、孙根某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，立案后适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杓某某、杓某甲、孙根某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判决杓某某、杓某甲、孙根某某返还张某某的彩礼钱148600元，谢娘钱10000元，衣服钱10000元，戒指一枚价值5500元，合计174100元；2、判决此案诉讼费由杓某某、杓某甲、孙根某某承担。事实与理由：张某某、杓某某经媒人介绍认识后，于2018年农历3月24日举办了婚礼。双方未申领结婚证，系同居关系。未生育。同居后二人共同生活四个月时间.举办婚礼前，张某某给杓某某、杓某甲、孙根某某送彩礼钱158600元（杓某某家退回10000元)、衣服钱10000元、杓某某带走张某某购买戒指一枚（价值5500元）。举办婚礼当天抬了谢娘钱16000元，杓某某母亲退还6000元。综上杓某某家实际拿到张某某所送的现金为174100元，加上礼品及其他开支，张某某为该门婚约共计支出现金达到210000多元。共同生活期间，杓某某毫无家庭责任感，经常性的回了娘家。不尽自己的义务。张某某不说可以，一说二人就发生争执。2019年4月6日，双方再次因家庭琐事发生矛盾，杓某某赌气回娘家。此后张某某多次去叫，杓某某一直不愿同张某某共同生活。杓某某父亲对张某某称“你们我的丫头引着去了，丫头你们的头没砸哈，你们不好好服侍着等等”。杓某某父母不但不教育和制止杓某某的行为，反而对其进行维护，三被告的行为伤透了张某某的心，故张某某没有再去叫。张某某为了解决双方的事情，到杓某某单位进行协商，但因杓某某态度恶劣，没有达成协议。 张某某提供的证据为身份证复印件1份。 杓某某辩称：不同意返还张某某彩礼钱。理由：张某某诉称与事实不符。张某某当时送了彩礼钱158000元，杓某某娘家人退了10000元，实际收到彩礼钱是148000元；抬的16000元谢娘钱，给张某某父亲退还10000元，给杓某某、张某某各1000元，杓某某父母实际拿到的谢娘钱为4000元。所送的衣服钱10000元，同居后杓某某用于共同生活开支。双方发生矛盾的原因是共同生活期间，张某某与其他女人微信聊天，为此双方矛盾不断。2019年4月6日双方因琐事发生矛盾时，张某某母亲非但不制止，反而对杓某某进行辱骂，并让杓某某到外面租住，无奈杓某某回娘家居住。之后张某某及家人叫过杓某某，但他们态度恶劣，并和杓某某父母发生争执。2019年5月22日张某某到杓某某单位进行协商时，双方发生争执。张某某对杓某某进行殴打，将杓某某致伤，杓某某碍于情面没有报案。从举办婚礼到杓某某回娘家居住，双方实际共同生活11个月而非张某某所称的不足四个月。另外是张某某没有和杓某某共同生活的意图，并非杓某某不愿和张某某共同生活。张某某是过错方，故杓某某不同意返还张某某彩礼钱。 杓某甲辩称：不同意返还彩礼。理由：彩礼是张某某主动送的，杓某甲说当时不要彩礼，张某某称不要彩礼不行，最后媒人说的158000元。现希望张某某与女儿杓某某共同生活。 孙根某某辩称：不同意返还彩礼。现希望张某某与女儿杓某某共同生活。 杓某某、杓某甲、孙根某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：照片两张，微信聊天记录截图4张；证人孙永学出庭作证，证明张某某、杓某某自由恋爱谈成后，请他做的媒人。当时彩礼送了150000多元，当时退了10000元，实际收到140000多元，彩礼钱由张某某父亲亲手交给了杓某某的父亲。详细数目及其他的记不清楚了。 本院依据张某某陈述、双方谈话笔录、庭审笔录及证据认定对案件的事实认定如下:张某某、杓某某于2018年农历3月24日按当地习俗举行了婚礼。双方未办理婚姻登记手续，属同居关系，无子女。双方缔结婚约时，张某某送杓某某彩礼钱148000元，由张某某父亲交给了杓某某父亲杓某甲。举行婚礼当天杓某某家人收谢娘钱4000元，送杓某某戒指一枚。2019年4月6日,双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活。2019年5月22日，张某某到杓某某单位协商双方事情时，发生肢体冲突。庭审中，被告杓某某同意返还戒指。 本院认为，张某某、杓某某未经登记而以夫妻名义同居生活，系同居关系，不受法律保护。但双方缔结婚约时，张某某送三被告杓某某、杓某甲、孙根某某彩礼较多，给张某某家庭造成了困难，现双方解除同居关系，三被告理应适当返还彩礼钱。 综上所述，张某某的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告杓某某、杓某甲、孙根某某于判决生效后10日内一次性返还原告张某某彩礼钱95000元； 二、被告杓某某于判决生效后十日内退还原告张某某戒指一枚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3782元由原告张某某负担1609.68元，被告杓某某、杓某甲、孙根某某负担2172.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  姬学强 审 判 员  唐 慧 人民陪审员  杨在鹏 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  石晓婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4553号申请执行人舒圣泉，男，1985年12月28日出生，汉族,住浙江省兰溪市，委托诉讼代理人：赖侃昕（特别授权代理），浙江金哲律师事务所律师。被执行人湖北大当家装饰有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区淌湖三村**。法定代表人：胡胜光，该公司总经理。申请执行人舒圣泉与被执行人湖北大当家装饰有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付152501.5元及利息，执行费2188元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王敬全二〇一九年十月十九日书记员 刘有明
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1609号原告：丛秀国，男，1960年5月30日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：杨庆明，男，出生年月不详，汉族，住沽源县。丛秀国与杨庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告丛秀国于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丛秀国撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告负担。审判员  韩跃文二〇一九年十月二十四日书记员  郝丽静