河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4627号原告王进坡，男，1962年4月24日生，汉族，住滑县。被告滑县国营农场，住所地滑县八里营乡卫王殿。法定代表人：宿连勤，该场场长。委托诉讼代理人李卫斌、严征征，河南华昂律师事务所律师。原告王进坡与被告滑县国营农场劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告王进坡、被告滑县国营农场的其委托诉讼代理人李卫斌、严征征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进坡向本院提出诉讼请求：请求依法撤销或责令被告撤销1999年4月23日被告作出的《关于对王进坡同志的处理决定》。事实与理由：原告是被告的一名职工，1986年参加工作，先后曾任被告派出所内勤民警、四分厂副厂长、会计、保管、司务长等行政人员职务。1999年4月22日，因原告父亲患病报销一事，与被告单位领导发生争执。1999年4月23日，被告对原告做出了停薪停职检查的处分决定，停发了原告作为行政管理人员的工资，但一直为原告缴纳养老保险至今。原告的处分决定至今未依法依规向原告合法送达。停发工资后原告询问，才有人将处分决定内容告知原告，原告开始申诉、反映、仲裁、起诉，至今已达二十年，但仍无处理结果，原告因无知而告跑题，才导致屡诉屡败，现今才回到重告原点。被告作出的《处理决定》违法错误应予撤销：《处理决定》未向原告送达，却一直产生着送达生效的实际效力，严重侵害并剥夺了原告依法享有的知情权、申诉权、仲裁权与诉讼救济权利及救济途径；《处理决定》认定事实严重失实错误，没有有效证据证实，没有法律法规和场规依据；《处理决定》程序违法。被告滑县国营农场辩称：1.原告诉请的《处理决定》为被告对原告实施的行政处分，根据《劳动部办公厅对“关于职工对企业做出的行政处分不服能否通过劳动监察途径解决等问题的请示”的复函》（劳办发〔1997〕17号）第一条的规定，如果职工对用人单位作出的行政处分不服，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如果职工申请仲裁超过申诉时效而仲裁委员会未予受理，可以向用人单位的主管部门或其他部门反映。本案原告诉请的《处理决定》不属于法院受理范围。2.原告诉请的内容，已经在2015年经滑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且经一审、二审及再审，对原告同样的诉讼请求予以驳回。故请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明：原告王进坡于1986年在滑县国营农场参加工作，职务是行政管理人员。因原告父亲患病报销药费问题，原告与被告单位发生争执。1999年4月23日，被告作出《关于对王进坡同志的处理决定》，内容为：“四月二十二日，王进坡同志酗酒滋事，侮辱县农业局的领导，损坏公共财物，在职工中造成极坏影响，根据农场场规场法之规定，经农场支部研究，对王进坡同志作如下处理决定：一、对王进坡同志进行停职检查，停职期间不再发放工资；二、全场通报批评。”被告自1999年5月停发了原告工资，但一直为原告缴纳养老保险至今。2000年5月9日，滑县农业局作出《关于解除县农场原党支部及行管人员职务的通知》（滑农（2000）7号），主要内容为：“经农业局党委研究决定，在国营滑县农场班子调整中实行干部逐级聘任制。县农场原行政、党支部班子成员及其他行管人员的职务全部自行解职，不再办理免职手续”。后原告未被聘任上。另查明，被告为集体所有制企业，经营形式为内部承包经营，原、被告不但存在劳动关系，同时存在承包经营法律关系，原告作为农场职工，承包农场土地31.5亩。在原告作为乙方，被告作为甲方于2013年10月30日签订的《耕地承包合同》第六条（4）约定：“鉴于农场的特殊情况，在乙方承包期内，甲方不承担乙方的工资和生产投资费用”。2009年，原告因其父亲的药费报销问题、要求补发十年工资及重新上班问题向滑县农业局、滑县县委信访，滑县农业局成立了以王少刚副县长为包案领导，以农业局党委书记、局长王典让为组长的王进坡信访专案小组，2009年4月22日，滑县农业局作出处理意见：“王进坡要求补发10年工资，属无理要求，不予支持；王进坡是农场职工，一直在职工岗位上工作从未离岗，不存在重新上班问题”。2015年，原告向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求补发1999年4月以来的工资252497元、重新安排工作。滑县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出滑劳人仲案字〔2015〕06号仲裁裁决书，裁决书认为：原告主张为其安排行管人员工作及补发工资，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，且请求为其安排行管人员工作的主张已超过仲裁时效，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁，向滑县人民法院起诉，要求判令被告补发1999年4月至今的工资252497元；重新为原告安排职务、恢复名誉、赔礼道歉。滑县人民法院于2015年12月15日作出（2015）滑民一初字第765号民事判决，认为被告对原告作出的处分决定，是被告依据场法、场规对农场职工的内部处分，后原告在实行干部逐级聘任制中未被聘任，原告请求为其重新安排行管人员职务的主张，不属于劳动人事争议仲裁范围，且该主张已超过仲裁时效；原告要求补发行管人员工资的请求缺乏依据；原告其他请求，证据不足，判决驳回了原告诉讼请求。原告不服判决，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫05民众912号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫民申3711号民事裁定书，认为原审判决认定原告在2015年申请仲裁超过仲裁时效并无不当，裁定驳回了原告的再审申请。2019年4月22日，原告又向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告撤销1999年4月23日对其的处分和补发1999年4月份以来的工资。滑县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出滑劳人仲案字〔2019〕38号不予受理通知书，认为原告的申请超过劳动仲裁法定时效，不予受理。原告提供的证据材料有：1.滑县国营农场规章制度一份；2.土地承包合同一份；3.滑县农业局《关于对王进坡要求对原处理决定不予受理的答复》；4.对2011、2012年度河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单；5.滑县劳动人事争议仲裁委员会滑劳人仲案字〔2019〕38号不予受理通知书一份；6.滑县国营农场《关于对王进坡同志的处理决定》一份。被告提供的证据材料有：1.滑县劳动人事争议仲裁委员会滑劳人仲案字〔2015〕06号仲裁裁决书一份；2.滑县人民法院（2015）滑民一初字第765号民事判决书一份；3.安阳市中级人民法院（2016）豫05民众912号民事判决书一份；4.河南省高级人民法院（2018）豫民申3711号民事裁定书。原、被告提供的证据材料经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。依据有效证据以及原、被告的部分庭审陈述，本院确认以上案件事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告于1999年4月23日作出对原告停职停薪的处分决定后，于1999年5月份停发了原告的工资，从停发工资时起，原告应当知道其权利受到侵害，也即原、被告劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”原告没有在法定的时间内提出仲裁申请，也未提供证据证实其超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日的期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他理由的，依法驳回其诉讼请求”，原告的仲裁确已超过了仲裁申请期限，故对原告请求撤销或责令被告撤销1999年4月23日被告作出的《关于对王进坡同志的处理决定》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王进坡的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王进坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘定伟审判员  刘国强二〇一九年十月九日书记员  勾小迪