湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0527民初223号 原告：廖有德，男，1938年7月15日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄民强，男，1951年1月19日出生，汉族。系原告侄女婿。 被告：绥宁县堡子岭国有林场，营业场所绥宁县长铺乡堡子岭。 法定代表人：谭勃，该林场场长。 委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。 原告廖有德与被告绥宁县堡子岭国有林场工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月26日、10月17日、10月24日先后三次公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖有德向本院提出诉讼请求：责令被告立即按湘人社发【2017】49号文件规定按期支付原告每年5770元（国家调整后按新规定），计一十五个月的伤残保健金7212.5元，及差旅费1600元。2019年10月17日第二次开庭时伤残保健金变更为16020.4元，差旅费变更为误工及经济损失赔偿费9052元。事实与理由：原告系被告单位职工,1973年5月因工受伤,1988年由被告单位提出,绥宁县林业局上报,经省林业厅审批,确认原告为工伤,评为二级甲等残废。原告于1986年11月按单位的要求(因工致残事由)退休。1975年开始被告按规定每年发给原告伤残抚恤金或伤残保健金至2005年。2006年至2007年因国家调整上述费用,被告以资金困难为由要求少发原告上述待遇。2008年原告起诉至法院后,被告通过法院调解后按规定支付了原告伤残保健金,然后原告撤诉。而后被告每年按政府调整的标准的规定,按期足额发放原告的“老工伤人员伤残保健金”至2016年。其中2016年前伤残保健金标准为790元/年。2017年7月份因被告单位换届主要领导,其与原告有个人恩怨,被告至今没有按调整后的新标准每年5770元支付原告的伤残保健金。根据湘人社[2017]49号文件《关于调整事业单位老工伤人员伤残保健金标准的通知》的规定:“经研究,决定从2016年10月1日起按如下办法调整事业单位老工伤人员(即2005年12月29日前由原人事部门认定的工伤人员)伤残保健金标准:……、二等甲级每年5770元、……,相关费用由用人单位支付”(详见该通知)。原告工伤及伤残等级(二等甲级)是林业系统职工因工受伤,由原林业系统事业单位的主管部门(湖南省林业厅)依法审批和确定的,是符合当时的法律法规的规定和程序的。也是符合上述“《通知》”的规定和精神的。为此被告应当按规定支付原告从2016年10月1日至2017年12月底共计15个月的伤残保健金7212.5元。以后应按规定发放。 被告绥宁县堡子岭国有林场辩称：一、被答辩人廖有德所持有的省林业厅颁发的《残废抚恤证》系无效的证件。 1、廖有德2006年11月以前从来没有获得过国家林业部门审批颁发或者湖南省林业厅颁发的《林业事业单位工作人员残废抚恤证》，没有任何证据证实国家林业部门或者湖南省省林业厅存放颁发的底子文件和依据。 2、廖有德持有的《林业事业单位工作人员残废抚恤证》系廖有德向湖南省林业厅谎称自己的《林业事业单位工作人员残废抚恤证》丢失，而在工作人员不知情情况下于2006年11月违反程序和违反审批规定补填的，其没有依据补填的《林业事业单位工作人员残废抚恤证》不具有合法性，也不具有“人事部门认定的工伤人员”的性质。 3、廖有德持有的《林业事业单位工作人员残废抚恤证》从形式和内容上均无效，证书内没有填发机关和填发人，相关内容填写不符合事实。 4、根据廖有德1988年7月逾期申报的相关资料（证明、审批表、鉴定表）证实，廖友德系1987年3月10日退休后的申报，按照当时的法律法规应当只对在职职工工伤评残申报审批，不符合当时法律法规。 5、根据廖有德1988年7月逾期申报的相关资料（证明、审批表、鉴定表）证实，从时间上即可以确定其申报审批不符合湘林人（88）24号《湖南省财政厅林业厅转发林业部财政部林计（1988）91号的通知》规定。 1、湘林人（88）24号文件规定：“……职工因公评残审批表，经地市林业主管部门审查，于1988年6月底前报省林业厅批准，以后致残的按照正常手续办理。”廖有德的评残申报表明显是1988年8月以后，依据该文件，省林业厅无权批准，因此廖有德不可能获得湖南省林业厅颁发的《林业事业单位工作人员残废抚恤证》。 2、对于廖有德1988年8月以后的评残审批，应当按照湘林人（88）24号文件规定：“以后致残的按照正常手续办理。”而“按照正常手续办理”则应当是依据林计（1988）91号《关于林业事业单位职工因公负伤致残评残抚恤问题的通知》第四条规定“因公评残批准手续：由所在单位填报《林业事业单位职工因公评残审批表》，按隶属关系报经省、自治区、直辖市林业厅和国家林业主管部门审批后发给《林业事业单位工作人员残废抚恤证》……”，因此，按照此规定，廖有德也不可能获得湖南省林业厅和国家林业主管部门颁发的《林业事业单位工作人员残废抚恤证》。 二、被答辩人与答辩人早已经没有劳动关系，被答辩人在双方终止劳动关系30年情况下提起相关伤残保健金的仲裁诉求和本诉讼请求，其诉求不符合国家劳动法律法规和政策，其诉求依法应当驳回。 经审理查明：廖有德于1956年11月参加工作。1964年调入被告绥宁县堡子岭国有林场工作。1973年5月在被告林场蓑衣塘养猪场对门山冲砍柴时眼睛因公受伤。1988年由被告单位提出，绥宁县林业局上报，经湖南省林业厅审批，廖有德评定为二等甲级残废。廖有德于1987年3月经审批因工致残退休，在被告处领取退休金。2007年10月，原告开始在社保部门领取养老保险金。廖有德评残后，从1975年开始，绥宁县堡子岭国有林场从1975年开始按每年70元向廖有德发放残疾保障金，一直发放到2005年。2006年11月，湖南省林业厅为廖有德补发了湘林人字第028号《林业事业单位工作人员残废抚恤证》，2008年至2017年，绥宁县堡子岭国有林场按每年790元向廖有德发放残疾保健金。2018年1月后，被告未向廖有德发放残疾保健金。2017年7月5日，湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅联合下发《关于调整事业单位老工伤人员伤残保健金标准的通知》湘人社发【2017】49号文件，决定从2016年10月1日起按如下办法调整事业单位老工伤人员（即2005年12月29日前由原人事部门认定的工伤人员）伤残保健金标准：……二等甲级每年5770元……。廖有德因残疾保健金停发于2018年6月12日向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年7月20日作出绥劳仲案字【2018】第19号劳动争议仲裁决定书，非终局裁决驳回廖有德要求绥宁县堡子岭国有林场按湘人社发【2017】49号文件规定按期支付15个月伤残保健金7212.5元的仲裁请求。廖有德不服向法院起诉，湖南省绥宁县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）湘0527民初938号民事判决书判决：驳回廖有德要求绥宁县堡子岭国有林场支付伤残保健金和差旅费的诉讼请求。廖有德不服该判决上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。该院于2019年1月7日作出（2018）湘05民终1990号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初682号民事判决书；二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。 另查明：2016年9月1日，湖南省人力资源和社会保障厅和湖南省财政厅联合下发《关于调整事业单位老工伤人员伤残保健金标准的通知》湘人社发【2016】47号文件，决定从2015年10月1日起按如下办法调整事业单位老工伤人员（即2005年12月29日前由原人事部门认定的工伤人员）伤残保健金标准：……，相关费用由用人单位支付。2018年11月28日，湖南省林业局下发了《湖南省林业局关于转发的通知》：……转发给你们，按省财政厅、省林业厅《转发林业部、财政部林计【1988】91号的通知》（湘林人【1988】24号）精神，经省林业厅批准评定为伤残等级的人员，请按照湘人社发【2016】47号的标准执行。2019年7月22日，湖南智超联合会计事务所根据绥宁县纪律检查委员会和绥宁县林业局安排，接受绥宁县堡子岭国有林场委托对被告2012年至2017年财务收支进行了审计，将发放给原告等退休人员检员的伤残津贴列为发放不合规。 本院认为,原告廖有德是由湖南省林业厅批准评定为伤残等级的人员。湘人社发【2016】47号文件和湘人社发【2017】49号文件中明确规定，老工伤人员享受调整伤残保健金的范围为2005年12月29日前由原人事部门认定的工伤人员，廖有德没有举证证明经原人事部门认定为工伤的证据，故不属于原人事部门认定的老工伤人员，因此不符合文件所规定调整伤残保健金标准的老工伤人员。湖南省林业局于2018年11月28日向各市州林业局、厅直各单位下发的通知虽然明确经省林业厅批准评定为伤残等级的人员，按照湘人社发【2016】47号文件标准执行，但根据湘人社发【2016】47号文件“相关费用由用人单位支付”，而廖有德已于1987年3月退休，其原用人单位绥宁县堡子岭国有林场已没有支付义务，且被告发放给原告等的伤残津贴被审计部门列为违规，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告廖有德要求被告绥宁县堡子岭国有林场按湘人社发【2017】49号文件规定按期支付原告伤残保健金16020.40元、误工及经济损失费9052元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周延光 人民陪审员  李朝君 人民陪审员  申洪燕 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  彭小磊 代理书记员  戴丽君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。