贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1296号原告：韦朝开，男，1960年9月8日生，汉族，住贵州省长顺县。原告：韦朝阳，男，1969年7月18日生，汉族，住贵州省长顺县。原告：韦朝兴，男，1975年11月10日生，汉族，住贵州省长顺县，三原告共同委托诉讼代理人：高珊珊，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告：王某，女，1976年2月16日生，汉族，长顺县罗湖医院职员，住贵州省长顺县（现居住在长顺县畜牧小区）。原告：王洪英，女，1974年7月7日生，汉族，幼儿园教师，住贵州省长顺县，原告：王丽，女，1978年7月4日生，汉族，云马飞机制造厂职员，住贵州省安顺市西秀区。被告：邓青佑，女，1950年5月29日生，汉族，长顺县民贸公司退休职工，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴与被告邓青佑共有纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，因本案处理结果与王某、王洪英、王丽有法律上的利害关系，本院依法追加王某、王洪英、王丽为本案共同原告参加诉讼，于2019年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦朝开未到庭参加诉讼，原告韦朝阳、韦朝兴、王某、王洪英、王丽以及原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴的委托诉讼代理人高珊珊，被告邓青佑及其委托诉讼代理人邱光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还应属三原告所有的抚恤金132,112.5元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邓青佑系三原告之继母，三原告之父韦昌恒生前系长顺县政协办退休职工，1990年，三原告之母去世，后被告与三原告之父结婚，2019年5月10日，韦昌恒因病医治无效后死亡，其死亡后由原告韦朝兴负责办理丧葬事宜，2019年7月10日，被告邓青佑未与三原告商量即私自到韦昌恒生前所在单位长顺县政协办领取韦昌恒的一次性抚恤金及丧葬费共计181,416元，（其中丧葬费5,266元，抚恤金176,150元，）领取后将丧葬费5,266元给付韦朝兴，抚恤金176,150元由被告全部占有，双方多次协商分配未果。死亡抚恤金是死者所在单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，抚恤的对象是死者近亲属，不仅包括死者配偶，还应当包括死者的父母、子女等，死亡抚恤金属于近亲属的共同财产，对死亡抚恤金的分割在法律上属于对共有财产的析产，参照民政部、人事部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（民发（2007）64号）及相关法律。法规规定，抚恤金的受益人为死者近亲属，对于死者的直系亲属，都享有分得抚恤金的权利，故韦昌恒死亡抚恤金应由韦昌恒的配偶即被告邓青佑、子女即三原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴共同平均分配，现抚恤金由被告全部占有，严重损害了三原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即返还应属三原告所有的抚恤金132,112.5元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。原告王某、王洪英、王丽诉称，三原告的生父王永科于1992年因公去世后，1993年韦昌恒到原告家与母亲邓青佑（本案被告）共同生活，三原告与继父共同生活多年，与继父形成继女关系，三原告有权分配继父去世所得的抚恤金。但考虑到三原告母亲年事已高且患病，分配抚恤金时被告应占较大份额，以便维持被告的生活。被告邓青佑辩称，不同意原告韦朝开、韦朝阳和韦朝兴的平均分配抚恤金诉讼请求，本案六原告都有分配抚恤金的权利。但因被告与死者生前系夫妻关系，双方有相互扶助的义务，各子女可凭借个人能力获取生活所需，而被告年纪大，又没有生活来源，应分抚恤金70%的份额。原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴围绕其诉讼请求，提交下列证据供法庭质证：1、原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴的身份证复印件，拟证明三原告的身份信息。原告王某、王洪英、王丽和被告邓青佑对该组证据无异议；2、领条以及长顺县财政授权支付凭证，拟证明韦昌恒去世后邓青佑于2019年7月10日到韦昌恒生前所在单位领取抚恤金、伤丧葬费共计181,416元（抚恤金176,150元、伤丧葬5,266元）的事实。原告王某、王洪英、王丽和被告邓青佑对该组证据无异议；3、被告邓青佑与韦昌恒婚姻登记处理表，拟证明双方于2004年3月31日登记结婚，双方登记结婚时原告王某、王洪英、王丽已成年并出嫁，韦昌恒与王某、王洪英、王丽不是继父女关系，不应分配韦昌恒的抚恤金。原告王某、王洪英、王丽和被告邓青佑认为，结婚证是补办的，双方是事实上继父和继女关系，继子女与婚生子女有同等的权利。4、韦朝开和韦朝阳的精准扶贫卡，拟证明二原告收入低，生活困难。原告王某、王洪英、王丽和被告邓青佑对证据的真实性和合法性无异议，但认为本案无关。原告王某、王洪英、王丽未提交证据。被告邓青佑申请证人李某和陈某出庭作证，二证人均证明韦昌恒于1993年与被告共同生活的事实。原告认为证人与被告关系密切，其证言不排除对原告不利，其证言不可信。本院质证认为，原告提交的证据，被告无异议，可作为定案的依据，针对证人证言，因证人均能证实被告与死者韦昌恒共同生活的年份，原告没有证据反驳，本院对证人的证言予以采信。根据当事的人陈述，结合本院审查确认的证据，本案基本事实如下：韦昌恒原系长顺县政协工作人员，其与妻子梁文芬生前共育有韦朝开、韦朝阳和韦朝兴三个儿子。1990年梁文芬病故后，韦昌恒于1993年3至4月与被告邓青佑以夫妻名义同居生活，2004年3月31日补办结婚登记手续。邓青佑和韦昌恒结婚前与前夫王永科共同生育女儿王某、王洪英和王丽，邓青佑与韦昌恒婚后没有生育子女。2019年5月韦昌恒因病去世，韦昌恒丧事由三子韦朝兴操办。2019年7月10日，邓青佑到韦昌恒生前所在单位（长顺县政协）领取单位发放的抚恤金和伤丧葬费共计181,416元（其中：抚恤金176,150元、伤丧葬5,266元）后，将丧葬费5,266元交给韦朝兴，余下费用176,150元未分配。庭审中，被告邓青佑自称其系长顺县民贸公司退休人员，每月领取退休金2,500元；女儿王某自称在长顺县罗湖医院上班，月工资2,480元；王洪英自称在长顺县春苗幼儿园任教，月工资2,500元；王丽自称在安顺云马飞机制造厂上班，月工资2,500余元。原告韦朝开和韦朝阳居住在农村，且系精准扶贫户，韦朝阳在长顺县人民医院对面经营早餐店。另查明，死者单位未明确规定抚恤金发放对象。本院认为，本案争议的焦点是邓青佑与前夫王永科生育的子女能否分配抚恤和如何分配案涉抚恤金。因死亡抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，其具有物质和精神双重属性。由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，不能作为遗产继承，因而死亡抚恤金应属于近亲属共有。当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。而法律规定死者的近亲属包括配偶、父母和子女等。韦昌恒与邓青佑同居生活时，邓青佑之女王某和王丽尚未成年，王洪英也未出嫁。韦昌恒和邓青佑共同把王某和王丽抚养成人，并为女儿招办婚事，韦昌恒与王洪英、王某和王丽已形成继父女关系。根据法律规定，继子女与婚生子女具有同等权利和义务。因此，邓青佑的子女可以分割韦昌恒的死亡抚恤金。关于该笔死亡抚恤金如何分割的问题。被告的丈夫、六原告的父亲韦昌恒的去世，对双方当事人而言都是一种精神打击，原、被告同样承受了精神痛苦，六原告作为死者的子女要求分割死亡抚恤金属于情理之中，但应考虑各主体与死者的亲密程度和各自经济能力酌情处理。被告邓青佑与死者韦昌恒系夫妻关系，双方共同生活多年，双方之间存在相互扶助义务，邓青佑年事已高，邓青佑认为其应当多分抚恤金的辩解理由成立，根据本案实际情况，本院酌情认定被告邓青佑应分得抚恤金的40%即70,460元（176150×40%＝70460），从而体现对被告邓青佑的精神慰藉，以便其更好地安度晚年。死者韦昌恒的后事是原告韦朝兴操办，韦朝兴操办丧事在人力和财力上均有较大付出，在分配抚恤金时可适当多分，故本院酌情认定韦朝兴应分得剩余抚恤金的40%即42,276元［（176150-70460）×40%=42276］，原告韦朝开、韦朝阳家住农村，且为扶贫对象，经济较为困难，本院酌情认定二人应分得剩余抚恤金的30%即31,707元［（176150-70460）×30%=31707］，平均每人为15,853.50元。原告王某、王洪英和王丽有稳定的工作及固定的收入，故本院酌情认定三人应分得剩余抚恤金的30%即31,707元［（176150-70460）×30%=31707］，平均每人分得10,569元。原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴认为王某、王洪英和王丽无权分割抚恤金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告韦朝开分得抚恤金15,853.50、韦朝阳分得抚恤金15,853.50元、韦朝兴分得抚恤金42,276元、王某分得抚恤金10,569元、王洪英分得抚恤金10,569元、王丽分得抚恤金10,569元，被告邓青佑分得抚恤金70,460元。前述抚恤金被告邓青佑实际占有，由被告邓青佑于本判决生效后十日内支付给各原告；二、驳回原告韦朝开、韦朝阳、韦朝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471元（已减半收取）、保全费1,181元，共计2,652元。由被告邓青佑负担1,060.80元，原告韦朝开负担238.68元、韦朝阳负担238.68元、韦朝兴负担636.48元、王某负担159.12元、王洪英负担159.12元、王丽负担159.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十月三日书记员  余胜众