广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终25961号上诉人（原审原告）：马迎春。被上诉人（原审被告）：刘艳。被上诉人（原审被告）：李全军。两被上诉人共同委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人马迎春因与被上诉人刘艳、李全军房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初3406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人马迎春上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初3406号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方签订的《退租协议》不是上诉人的真实意思表示。具体事实是被上诉人于2017年2月22日晚20时闯入上诉人居住的涉案租赁房间，要求上诉人马上搬离，并试图更换门锁，纠缠至23日凌晨，上诉人不堪其扰、迫于无奈被胁迫签下《退租协议》。被上诉人应承担违约责任。二、上诉人承担的居间费1700元，是一年期的居间费用。合同是房屋租赁期限是2016年10月10日至2017年10月9日，上诉人只居住了三个月，就被迫搬离，上诉人在找另外住所时，又重复支付房屋租赁居间费用，其费用的产生是由被上诉人违约所致，故应赔偿上诉人1700元损失。三、2016年10月份租赁房屋当时同地段房屋租赁价格是3800元。上诉人被迫搬离后，此时过年后深圳各地方房屋租赁价格上涨。此时同地段房屋租赁价格在4200元。上诉人的租赁期限距离到合同期限还有7个月的时间，上诉人要求被上诉人赔偿房屋未到期损失2800元是合理的。四、上诉人每月租赁期为10日至次月9日，上诉人3月12日搬离，逾期3天，原审法院判决被上诉人退回物业管理费74.3元是不正确的。综上所述,一审判决认定事实错误，判决错误。特提起上诉，望判如所请。被上诉人刘艳、李全军答辩称：本案中双方解除涉案租赁合同是双方的真实意思表示，合同解除是由上诉人马迎春提出，经被上诉人同意，双方履行完毕退押金义务及交接，不存在上诉人主张的应当返还相关款项。上诉人的主张没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回。上诉人马迎春向原审法院起诉请求：1.刘艳、李全军支付违约金3800元；2.刘艳、李全军承担马迎春居间费损失1700元；3.刘艳、李全军支付马迎春因未到期的租房损失2800元；4.刘艳、李全军返还马迎春多交的物业管理费123.8元；5.刘艳、李全军承担马迎春的搬家损失费590元及搬家用包装袋损失62.8元、起诉材料复印费光盘制作费40元；6.刘艳、李全军支付第一次公告送达费450元。以上共计9566.60元。原审查明以下事实：2016年10月7日，马迎春作为承租方（乙方），刘艳作为出租方（甲方），深圳链×房地产经济有限公司（丙方）作为居间人，三方共同签订一份《房屋租赁合同》，约定：马迎春向刘艳承租深圳市英郡年华×栋×房屋，租赁期自2016年10月10日至2017年10月9日，租金为3800元/月，押金7600元，承租人马迎春需承担物业管理费等相关费用；本合同签订时，甲方应即时向丙方支付1700元作为居间报酬，乙方应即时向丙方支付1900元作为居间报酬，本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金；甲方有违反合同约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有违反合同约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金100%支付违约金；甲方应退还未发生的租金。上述合同签订后，马迎春于当日向刘艳支付7600元押金、当月租金3800元，并向居间方支付佣金1700元。2016年10月15日，马迎春搬入涉案房屋。根据马迎春提交的微信聊天记录，2017年1月9日，刘艳微信通知马迎春租赁房屋要出卖，并要求马迎春配合看房。随后刘艳多次要求马迎春配合看房，双方就配合看房问题产生争议。2017年2月23日，马迎春通过微信将退租协议发送给刘艳，退租协议载明：“本人承租人马迎春与业主刘艳就英郡年华×栋×租赁合同解除。马迎春尽快搬离。搬离之日结清全部水电费。逾期租金不足月，按平均月数日结算。”刘艳微信回复：“房租根据具体居住时间，按日结算。”关于配合看房的时间，双方没有达成一致意见。马迎春主张2017年2月22日，刘艳进入马迎春住处，强制要求马迎春接受配合看房，不答应就要换锁把马迎春赶出去，于是马迎春报警，并提交沙湾派出所出具的报警回执予以证明。报警回执上记载的报警人为黄小姐，未记载报警事由。2017年3月12日，马迎春搬离涉案房屋，并收到刘艳退回的押金。马迎春已结清租期内的租金，支付至2017年3月。马迎春已向物业缴纳了2016年10月至2017年2月的物业管理费619元以及2017年3月的物业管理费123.8元。上述事实，马迎春、刘艳在庭审中予以确认。原审法院认为，马迎春、刘艳签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是在合同履行过程中刘艳是否存在违约行为。根据本案查明的事实，双方在合同履行过程中因刘艳要求马迎春配合看房问题产生争议。马迎春于2017年2月23日通过微信将退租协议发送给刘艳，刘艳予以同意,之后马迎春亦主动搬离了涉案房屋,刘艳也向马迎春退还了押金,由此可见,双方解除涉案合同没有异议。马迎春主张其向刘艳发送的退租协议系受刘艳胁迫所写,但未提交证据予以证明，马迎春应承担举证不能的不利后果，故本院认定双方协商一致解除涉案合同。马迎春请求刘艳支付违约金、租房损失、搬家损失费、起诉材料费等，没有事实及法律依据，法院不予支持。关于马迎春主张退还多支付的物业管理费123.8元，因马迎春于2017年3月12日搬离涉案房屋,应按其实际使用房屋天数支付物业管理费,而其已支付2017年3月的物业管理费,故其多支付部分刘艳应予退还,经计算,金额为74.3元(123.8-123.8÷30×12)。关于马迎春主张刘艳支付居间费,因支付居间费系马迎春的合同义务，马迎春请求刘艳承担居间费损失，没有合同及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条，第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘艳于本判决生效之日起十日内向马迎春返还物业管理费74.3元；二、驳回马迎春的其他诉讼请求。案件受理费25元,由马迎春负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据上诉人马迎春的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：一、被上诉人刘艳在履行《房屋租赁合同》时是否存在违约。二、被上诉人刘艳应退还上诉人马迎春物业管理费的数额。第一，关于被上诉人刘艳在履行《房屋租赁合同》时是否存在违约的问题。本院认为，双方在履行《房屋租赁合同》过程中，刘艳想把涉案租赁房屋转让出去，作为业主方出租人，其要求马迎春配合看房符合常理。马迎春于2017年2月23日通过微信将退租协议发送给刘艳，首先提出退租。刘艳对退租予以同意。马迎春上诉主张其向刘艳发送的退租协议系受刘艳胁迫、被逼无奈所写,但其提交的证据未能充分证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。况且之后，马迎春亦主动搬离了涉案房屋,刘艳也向马迎春退还了押金,由此可见,双方对解除涉案合同没有异议。故本院认定马迎春提出退租，双方协商一致解除涉案合同。马迎春上诉主张刘艳在履行《房屋租赁合同》时存在违约，没有事实依据，本院不予采纳。马迎春上诉请求刘艳支付违约金、租房损失、居间费损失、搬家损失费、起诉材料费等，没有事实及法律依据，本院不予支持。第二，关于被上诉人刘艳应退还上诉人马迎春物业管理费数额的问题。马迎春上诉主张退还多支付的3月份物业管理费123.8元。本院认为，已支付2017年3月的物业管理费123.8元。马迎春于2017年3月12日搬离涉案房屋,应按其实际使用房屋12天支付物业管理费,其多支付部分刘艳应予退还。经计算,原审对上被上诉人刘艳应退还上诉人马迎春物业管理费的数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人马迎春的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人马迎春承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年十月十八日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。