江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初194号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人李先祯，男，1983年8月12日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因犯抢劫罪，于2004年被江西省赣县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。 被告人刘丁海(曾用名刘长征)，男，1977年7月29日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省赣州市赣县区。因犯抢劫罪，于2004年3月17日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑六年，于2008年6月刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人肖海，江西章贡律师事务所律师。 被告人李昇生（曾用名李中仔），男，1984年2月26日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人赖玉中，江西明理律师事务所律师。 被告人李升河，男，1977年7月7日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市赣县区。因犯盗窃罪，于2006年3月27日被江西省赣县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 被告人李由海，男，1973年6月7日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被告人李先伟，男，1984年10月25日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人刘晓春，江西致广律师事务所律师。 被告人李平林，男，1984年6月2日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人戴志松，江西君实律师事务所律师。 被告人肖起平，男，1974年7月20日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。 辩护人丁红莲，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被告人王金生，男，1968年4月29日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市赣县区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2019年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。 被告人肖汉贵，男，1977年5月1日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2019年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人罗拥华，江西章贡律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人李先祯、刘丁海、李昇生、李由海、李先伟、李平林、李升河、肖起平、王金生、肖汉贵犯强迫交易罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案受理,并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人李先祯及其辩护人蔡万志，被告人刘丁海及其辩护人肖海，被告人李昇生及其辩护人赖玉中，被告人李由海及其辩护人李盛富，被告人李先伟及其辩护人刘晓春，被告人李平林及其辩护人戴志松，被告人李升河，被告人肖起平及其辩护人彭强、丁红莲，被告人王金生及其辩护人林孔华，被告人肖汉贵及其辩护人罗拥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年7月17日，被害人张某1所在的赣州市美鲁建筑安装工程有限公司通过招投标中标了赣县区茅店镇义源安置地D、E地块的土石方工程项目，并于2017年7月27日与赣县区茅店镇人民政府签订了合同协议书。被告人刘丁海在张某1所在公司中标的第二天就找到了张某1要求张某1将该工程项目转包给他做，张某1没有同意。2017年8月6日下午，被告人李由海安排被告人李先伟去张某1的义源安置地土石方工程工地给蔡某2拉土，李先伟在拉土的过程中因驾驶的货车刹车失灵，在下坡出工地时撞上了停靠在路边的一辆后八轮货车。发生事故的当天，身在外地的被告人李先祯以李先伟发生车祸需要补偿为借口，指示被告人李昇生组织后八轮司机将张某1义源安置地土石方工程工地的路给堵掉，被告人李由海（车主）、李先伟、李平林、肖起平、李某等后八轮司机、车主在明知堵路是为了达到承包张某1义源安置地土石方项目工程的目的的情况下，依然按李昇生的安排将各自的后八轮车子停在义源安置地张某1土石方工程工地唯一一条进出口十余天，致使张某1工地停工。 在堵路期间，李先祯、刘丁海等人多次以其外婆家的路被张某1工地渣土堵住以及李先伟的后八轮在张某1工地出车祸要求赔偿等借口与张某1谈判，要求张某1将义源安置地D、E地块的土石方工程项目转包给他们做。在堵路的第十一天，张某1被迫口头同意将该工程项目以10.5元/方的价格转包给李先祯、刘丁海等人成立的“汶潭施工队”，李先祯在得到张某1口头同意后安排堵路的司机将堵路的后八轮车辆开走。2017年9月1日，李先祯以10.5元/方的价格与张某1签订了《土石方工程合作协议》，之后被告人李先祯、刘丁海、李由海、李先伟、肖起平、李升河、肖汉贵、王金生、李平林、李昇生等人各出资一万五千元入股到义源安置地土石方工程项目中。李先祯、刘丁海等人以堵路、口头威胁的方式迫使张某1的工地停工十余天，严重延误了工期，造成张某1直接经济损失一万五千余元，并最终迫使张某1将义源安置地D、E地块的土石方工程项目转包给李先祯、刘丁海等人。 上述事实，被告人李先祯、刘丁海、李昇生、李由海、李先伟、李平林、李升河、肖起平、王金生、肖汉贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人谭某、陈某、蔡某1、蔡某2、艾某、刘某、曾某、廖某、周某的证言，收条，谭某账户收支交易信息，情况说明，李先祯外婆叶兆芬林地补偿领条、果树、篁竹补偿领条，义源防洪堤房屋拆迁补偿领条，义源安置区原始地貌图，虔祯建筑公司会议纪要，项目施工合作协议，义源安置地D、E地块土石方工程合作协议，耕山机机械设备租赁协议，江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书，茅店镇政府与赣州市美鲁建筑安装工程有限公司签订的合同协议书，公司安全生产许可证、营业执照各，吴某（公司法人代表）相关证件复印件，抓获经过，前科劣迹证明材料，常住人口信息，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书，现场勘验笔录附现场平示意图，现场照片，辨认笔录，视听资料及刻录说明等证据证实，足以认定。 被告人肖汉贵的辩护人当庭提交的残疾证、贫困户登记证、疾病证明书等书证证明被告人肖汉贵的近亲属生活困难、肢体残疾，请求对其从轻处罚的辩护意见。经质证，公诉机关对该证据的三性无异议。本院认为，该证据与本案的定罪量刑无直接关系，本院不予采信。 本院认为，被告人李先祯、刘丁海、李昇生、李由海、李先伟、李平林、李升河、肖起平、王金生、肖汉贵以威胁手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，以暴力、威胁手段，强迫他人参与或者退出特定的经营活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李先祯、刘丁海、李昇生、李由海、李先伟、李平林、李升河、肖起平、王金生、肖汉贵归案后均能如实供述犯罪的全过程，属坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人李先祯、刘丁海积极谋划堵路、参与工程转包的谈判，被告人李昇生、李由海、李先伟、李平林、李升河、肖起平积极参与堵路，均是主犯。被告人王金生、肖汉贵未参与堵路，在共同犯罪过程中所起的作用较小，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人李先祯、刘丁海、李升河有前科劣迹，可酌情从重处罚。 公诉机关提出对被告人李先祯、刘丁海、李昇生判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金10000元；对被告人李由海、李先伟、李平林、李升河、肖起平判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金10000元；对被告人王金生、肖汉贵判处拘役三个月至四个月，并处罚金5000元的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。 被告人李先祯、刘丁海、李昇生、李由海、李先伟、李平林、肖起平、王金生、肖汉贵等九人的辩护人提出各被告人有坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。 被告人李先祯的辩护人提出被告人李先祯犯罪是临时起意，且强迫交易未显失公平，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强迫他人参与或者退出特定的经营活动，情节严重的行为。本罪侵犯的客体是市场交易秩序的公平、自由、平等原则。平等自愿和等价有偿是构建市场秩序的两大支柱，自愿性是交易的前提条件，公平性是交易的实质内容。从自愿性和平等性的关系来看，两者虽然都保证市场交易的正当性，但并不处于同一位阶，自愿性相对于公平性显然更为重要。如果双方当事人自愿选择交易，即使交易略显不公平，法律一般不会干涉；只有在交易显失公平的情况下法律才会予以介入，并在公平性与自愿性发生冲突时予以适当平衡。由于自愿性与公平性的位阶关系，刑法更注重通过惩治强迫交易犯罪以保护市场交易的自愿性原则。本案中，被告人李先祯虽未提前预谋，但其在被告人李先伟发生事故后，其客观上组织了他人实施了堵路的行为，以此威胁被害人张某1转包工程，且堵路时间长达十余天，造成了工程的延期，被害人张某1因无法施工另行支付了耕山机的费用等共计一万五千余元，情节严重，应予严惩。 被告人刘丁海、李昇生、李由海、李先伟、李平林、肖起平的辩护人提出六被告人是从犯的辩护意见。经查，被告人李昇生证实其与李先祯、刘丁海、肖汉贵、李先伟、李由海、王金生等人在茅店镇红金村一餐馆吃饭时，刘丁海提议要做到张某1的工地就要找到一个合适的理由，刚好发生了李先伟出车祸的事情，如果说张某1处理好了车祸的事情，他们便没有理由继续将后八轮堵在张某1的施工现场了；之后，被告人刘丁海与李先祯等人和张某1谈判工程转包的事情。被告人李先伟证实在堵路的第二、三天，其和李先祯、刘丁海、李昇生、肖起平等人在项目部吃午饭时，刘丁海叫在场的司机先不要把车开走，因他和张某1熟悉，看能不能找到张某1把工程转包给他们做。被告人李升河也证实是刘丁海教李先祯要去找到合适的理由去堵路，再去找张某1谈工程转包的事情。从上述同案人的供述可以看出，被告人刘丁海积极谋划堵路的事由并参与工程转包的谈判，是主犯。被告人李昇生、李由海、李先伟、李平林、肖起平等人积极参与堵路，应当认定为主犯。故被告人刘丁海、李昇生、李由海、李先伟、李平林、肖起平的辩护人提出六被告人是从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李先祯犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 二、被告人刘丁海犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。 三、被告人李昇生犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。 四、被告人李升河犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。 五、被告人李由海犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 六、被告人李先伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 七、被告人李平林犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 八、被告人肖起平犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 九、被告人王金生犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 十、被告人肖汉贵犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李先祯的刑期从2019年4月9日起至2020年1月8日止；被告人刘丁海的刑期从2019年4月9日起至2020年1月8日止；被告人李昇生的刑期从2019年4月26日起至2019年12月25日止；被告人李升河的刑期从2019年4月9日起至2019年12月8日止；被告人李由海的刑期从2019年4月9日起至2019年11月8日止；被告人李先伟的刑期从2019年4月9日起至2019年11月8日止；被告人李平林的刑期从2019年4月9日起至2019年11月8日止；被告人肖起平的刑期从2019年4月9日起至2019年11月8日止；被告人王金生的刑期从2019年9月30日起至2019年11月25日止；被告人肖汉贵的刑期从2019年9月30日起至2019年11月25日止。罚金均已缴纳。） 十一、责令十名被告人共同退赔被害人张海清的经济损失一万五千元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘君琦 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗 欢