wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执866号之一 申请执行人：晏淑媛，女，1965年5月17日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：夏海华，男，1978年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 晏淑媛依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初9号民事判决书于2019年5月27日向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏海华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门的调查，被执行人夏海华有小车一辆已查封，但无法控制，无法处置。另查明，被执行人夏海华无银行存款、无房产、无公积金、无工商登记信息、无保险和理财产品。2019年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。 本案申请执行人申请执行47072.12元及利息，截止2019年10月25日已履行0元，未执行47072.12元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十月二十五日 书记员 龚 定
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初513号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人魏安，男，1983年10月22日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，大专文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同月19日变更强制措施为取保候审。 被告人魏乐，男，1983年10月22日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，大专文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同月19日变更强制措施为取保候审。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]482号起诉书，指控被告人魏安犯合同诈骗罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人魏乐犯合同诈骗罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年五个月，并处罚金人民币10000元。 辩护意见二被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年，被告人魏安、魏乐因缺钱用，以一起出资租房再转租为由，骗取他人财物。具体如下：一、2018年7月，被告人魏安、魏乐对李某称，一起出资租赁杨某位于贵港市港北区XX小区的房子，而后转租给XX电缆厂能赚钱，骗李某投资该项目。李某于2018年7月3日通过银行将人民币50000元出资款转账给被告人魏乐。被告人魏安、魏乐收到钱款后，骗李某已租下杨某的房子，并通过微信发送伪造的租赁合同给李某；后又骗李某已将房子转租给XX电缆厂，并通过微信发送伪造的租赁合同给李某。 二、2018年8月，被告人魏安、魏乐对唐某称，一起出资租赁杨某位于贵港市港北区XX小区的房子，而后转租给XX电缆厂能赚钱，骗唐某投资该项目。唐某与被告人魏安、魏乐签订合伙协议书，并先后于2018年8月7日、9月11日通过银行合计将人民币65000元投资款转账给被告人魏乐。被告人魏安、魏乐骗唐某已租下杨某的房子，并伪造了租赁合同交给唐某；后又骗唐某已将房子转租给XX电缆厂，并伪造了租赁合同交给唐某。为了稳住唐某，被告人魏安、魏乐谎称上述生意得了分红，将人民币15000元作为所谓的生意分红支付给唐某。 案发后，被告人魏乐主动到公安机关投案。被告人魏安、魏乐的家属自愿代二被告人分别退还李某、唐某的经济损失人民币50000元，取得了李某、唐某的谅解。 本院意见二被告人的行为构成合同诈骗罪，且均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏安、魏乐分别具有坦白、自首及认罪认罚的从轻情节；二被告人主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。 判决主文一、被告人魏安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人魏乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十月八日 书记员  黄 扉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1134号 原告：赣州众顺环保容器设备有限公司。 住所地：赣州市经济技术开发区平安路**赣州丽元铝材有限公司厂房**，统一社会信用代码91360700589234407B。 法定代表人：范秤发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴垅香，系原告公司股东，特别授权。 被告：江西博辉环保工程设备有限公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处商贸城**，统一社会信用代码91360782MA35QK740Y。 法定代表人：谢玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：孙汉柏，男，1988年12月23日出生，汉族，甘肃省白银市人。 原告赣州众顺环保容器设备有限公司与被告江西博辉环保工程设备有限公司、第三人孙汉柏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，被告申请追加孙汉柏为第三人，本院审查后予以确认。原告委托诉讼代理人吴垅香、被告委托诉讼代理人王洋及第三人孙汉柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州众顺环保容器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款35064元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订《订购合同》，合同中约定被告向原告购置价值31.6万元的产品（购置产品材料及付款方式详见订购合同）。此后，应被告要求，原告向被告提供了380千克的PVC焊条、PVC漏斗700千克、修补PVC箱子12个，被告需额外向原告支付19064元。被告陆续向原告支付了货款30万元，尚欠原告货款35064元。原告按照被告要求将合同履行完毕之后，被告以各种理由拒绝向原告支付货款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求处理。 被告江西博辉环保工程设备有限公司辩称，1.原告所述非事实，本案的债权已转让给第三人孙汉柏，已取得原告方的同意；2.原告没有提供足额的增值税发票抵扣税金，造成被告的损失，尚未支付的货款应当在核减尚未开具的增值税发票的税金，不足部分的货款由第三人孙汉柏承担；3.尚未支付的货款由第三人孙汉柏承担。 第三人孙汉柏辩称，31.6万元的货款支付了30万元，还剩16000元的货款未支付，销售单的380公斤的PVC焊条、700公斤的PVC漏斗是属于31.6万元货款合同中范围内的货物，修补PVC箱子12个，属于额外增加的费用，额外增加的2000元我愿意承担。 经审理查明：2017年4月12日，原告赣州众顺环保容器设备有限公司与被告江西博辉环保工程设备有限公司签订了《订购合同》，由被告向原告购买20吨PVC材质，15800元/吨，15.8元/公斤，共计货款31.6万元，被告已支付30万元货款，剩余16000元未付。2017年6月21日至2017年7月23日，第三人孙汉柏先后代表被告公司名义向原告购买PVC材质，计价值19064元（其中6月21日购买PVC焊条100公斤、PVC漏斗700公斤，7月10日修补PVC箱子12个2000元，7月15日购买PVC焊条80公斤，7月23日购买PVC焊条200公斤，焊条、漏斗按15.8元/公斤计算），被告共计未付货款35064元。 另查明，2017年3月25日，第三人孙汉柏与谢玲、案外人严先亮签订《股东合作协议》，成立江西博辉环保设备有限公司，谢玲系公司法定代表人。2017年12月4日，第三人孙汉柏退股，其股权转让给谢玲、严先亮。 以上事实，有原告营业执照复印件、原告法定代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告营业执照复印件、订购合同原件、股权转让协议原件、销售单原件四张及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方当事人签订的订购合同系双方真实意思表示，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第三人孙汉柏作为被告公司股东，退股前向原告购买PVC材质，在销售单中签名，属于以公司名义履行职务行为，故应由被告承担支付货款的责任，第三人不承担责任。关于被告委托诉讼代理人辩解其与第三人签订的股权转让协议已通知原告，尚未支付的货款应由第三人承担的意见，经查，庭审中原告委托诉讼代理人提出异议，被告也未能提供充分的证据证明已通知原告，故被告与第三人签订的股权转让协议对原告没有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告江西博辉环保工程设备有限公司欠原告赣州众顺环保容器设备有限公司货款35064元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  朱钦莲 人民陪审员  赖良忠 人民陪审员  陈孝宝 二〇一九年十月十日 代理书记员  曾春香
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2415号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**。统一社会信用代码：915303247535504379。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：李茂飞（系原告所属建国支行客户经理），男，1968年10月24日出生，汉族，家住罗平县，特别授权代理。被告：陈海俊，男，1988年8月27日出生，汉族，家住罗平县。被告：黄跃章，男，1973年11月29日出生，汉族，家住罗平县。被告：刘艳红，女，1974年1月10日出生，汉族，家住罗平县。原告云南农村商业银行股份有限公司与被告陈海俊、黄跃章、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李茂飞，被告陈海俊、黄跃章、刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈海俊、黄跃章、刘艳红及时清偿原告贷款本金人民币10万元及2019年6月20日至2019年7月20日所产生的利息645.83元，本息合计100645.83元；2.从2019年7月21日至该笔贷款偿清之日止所产生的利息由被告陈海俊、黄跃章、刘艳红共同承担；3.请求判令被告陈海俊、黄跃章、刘艳红共同承担本案诉讼费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2018年6月14日，被告陈海俊、黄跃章、刘艳红与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签署《个人借款合同》，借款金额10万元，利率为年息7.75%，期限3年，即自2018年6月14日起至2021年6月14日止，被告黄跃章、刘艳红同日自愿以其所有的资产和收入为此笔借款提供保证担保，并承担连带还款责任。被告陈海俊自2019年6月20日起未按合同约定偿还贷款利息及本金，己构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息。鉴于上述事实，原告认为，借款、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告陈海俊有责任偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息，被告黄跃章、刘艳红承担连带还款责任。被告陈海俊辩称，原告起诉的是事实，但是余露叫我帮忙借款，我将身份证借给她，她办好相关手续后，我才到原告单位去签字，余露用我的身份证在原告处现开户，原告将款打入用我身份证办的卡上，我也收到了信息，借款的人是余露，不愿承担赔偿责任。被告黄跃章、刘艳红辩称，对原告的起诉事实没有意见，但是在原告欺骗下才签担保合同，不愿承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.《个人借款合同》《保证合同》，证明原告与被告陈海俊于2018年6月14日签订借款合同，合同约定借款金额10万元、用于百货经营，借款期限2018年6月14日至2021年6月14日止，利率年利率7.75%，转借他人罚息为利率加收100%，更改用途利率加收50%，并制定了详细的还款计划等相关内容，借款人逾期还款或未按期还款的，约定合同到期；保证合同证明保证人与借款人就保证的内容达成协议，并签订了保证合同；2.借款人身份证、婚姻证明、借款人户口簿复印件，证明借款人未婚及借款人的身份情况；3.保证人夫妻身份证、结婚证、户口簿复印件和工资收入证明，证明保证人已婚及保证人的身份情况及收入稳定；4.借款借据、贷款出账通知书、贷款台账复印件各1份，证明原告向借款人陈海俊支付了借款及借款人陈海俊收到该笔借款以及借款人陈海俊欠贷款利息645.83元的事实。经质证，被告陈海俊对原告提交的证据没有意见，借款合同是其签的，手印也是其按的，卡是其所有的，对利息没有意见，但是卡不是在自己手中，其身份证在余露手中，是余露用其身份证在银行中办卡开户借款的；被告黄跃章、刘艳红对第一组、第二组证据没有意见，保证合同中的字是他们自己签的，原告提交的第三组证据是他们自己提供的，没有意见，原告提交的第四组证据中，原告将款打在谁的账户他们不清楚，但没有意见；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告陈海俊与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日签订《个人借款合同》，约定由原告借给被告陈海俊100000元，正常还款利息由政府贴息，逾期还款年利率为7.75%，还款方式为按月等额本息还款法，借期从2018年6月14日起到2021年6月14日止，被告黄跃章、刘艳红自愿以其所有的资产和收入提供担保，并承担连带还款责任；合同签订后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于当日将借款打入被告陈海俊账户，被告陈海俊从2019年6月20日起，未按合同约定按期足额偿还原告贷款本息，经原告多次催收，一直未履行清偿义务，到2019年7月20日止，被告陈海俊欠原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息645.83元，本息合计100645.83元。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告陈海俊签订了《个人借款合同》，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司将借款打入被告陈海俊账户，被告陈海俊作为借款人未按约定清偿原告借款的行为已构成违约，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求被告陈海俊偿还借款本金，支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄跃章、刘艳红作为连带责任保证人，应当履行保证义务，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司在保证期间要求被告黄跃章、刘艳红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告黄跃章、刘艳红认为是在原告欺骗下才签担保合同，不愿承担保证责任的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海俊于本判决生效后二十日内向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元，并支付到2019年7月20日止的利息645.83元，本息合计100645.83元；二、被告陈海俊于本判决生效后向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司支付以100000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率7.75%计算的利息；三、被告黄跃章、刘艳红对上述确定的债务承担连带清偿责任，被告黄跃章、刘艳红承担保证责任后，有权向被告陈海俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告陈海俊、黄跃章、刘艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李老光二〇一九年十月二十九日书 记 员  高一凡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3343号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。法定代表人符寅健。被执行人缑超，男，1995年9月27日出生，住杭州市西湖区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人缑超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依法向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人缑超返还申请执行人借款本金113580.38元，支付计算至2019年1月3日止的利息1265.38元、罚息401.67元、复利37.69元，及支付自2019年1月4日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息、复利（按照判决书内容填写）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1669元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人缑超发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人缑超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缑超未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缑超名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人缑超名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人缑超名下车辆陕Ａ×××**北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人缑超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人缑超拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人缑超采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人缑超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3343号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  严烨青二〇一九年十月三十日书记员  戴纬飞
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执560号 申请执行人：刘定强，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈世扬，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 刘定强申请执行陈世扬民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年10月9日作出的(2018)川0525民初2637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈世扬未按生效法律文书履行义务，刘定强向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理，申请执行标的30575元，本案执行费359元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈世扬未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及在不动产登记中心查询，发现被执行人陈世扬在四川省农村信用社联合社账户内有存款人民币1170.81元，本院已冻结并扣划，现已支付申请人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行到案款1170.81元，本案债权尚剩余29404.19元，本案执行费359元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈世扬名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初2637号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 杨 审判员 陈 林 审判员 高 翔 二〇一九年十月三十日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2668号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县晟业物流**东低跨。法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：杨金龙，男，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告杨金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县晟源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年十月三十日书记员  初 彤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1291号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐良零,男,1954年12月28日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地重庆市沙坪坝区。2003年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年;2006年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年;2008年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月;2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月;2013年1月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月;2016年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月;2017年5月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月,2017年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月,与前罪数罪并罚,决定执行有期徒刑一年；2018年8月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月,2019年4月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月20日被逮捕。唐良零现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1321号起诉书指控被告人唐良零犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月4日21时许，被告人唐良零在重庆市沙坪坝区建安宾馆304号房间，以100元的价格将海洛因0.12克贩卖给蒋某某，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人唐良零的行为已经构成贩卖毒品罪，且唐良零系毒品再犯及累犯，建议对唐良零判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人唐良零对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐良零犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐良零犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十月十七日书记员  陈香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申4181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街**。法定代表人：崔雅基，总经理。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪爱军，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告：钟贵华，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。一审被告：连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司。。住所地：连南瑶族自治县三江镇五星村湖其塘曙光路）。管理人：伍文辉。再审申请人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建）因与被申请人洪爱军、一审被告钟贵华、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司（以下简称凰庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2018)粤18民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电白二建申请再审称：（一）二审法院认定钟贵华与电白二建为挂靠关系，以及钟贵华以个人名义签订合同的事实，依据合同相对性原则及相关规定，应由钟贵华个人承担付款责任，二审法院判决电白二建承担连带责任于法无据。（二）钟贵华签阅的行为不构成表见代理，二审法院认定钟贵华以个人名义签订合同后又认定钟贵华的行为属于表见代理，前后矛盾。（三）在其他生效的案件中，电白二建以公司名义起诉开发商主张工程款是严守合同相对性原则，根据电白二建与开发商签订的《建筑工程施工合同》主张权利。综上，电白二建请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据电白二建的再审请求，本案的争议焦点为电白二建应否对钟贵华返还涉案工程保证金承担连带责任。首先，涉案《安装施工合同》由钟贵华与洪爱军签订，40万元的保证金亦由钟贵华收取及出具收据。钟贵华没有按照双方约定将工程发包给洪爱军，并占用了保证金多年，二审判决钟贵华应向洪爱军返还该笔工程保证金及支付利息，并无不当。其次，关于电白二建的责任问题。根据广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1001号民事判决的内容，钟贵华是电白二建聘用的项目经理，并作为电白二建的代表与凰庆公司签订《建筑工程施工合同》，电白二建在该案的审理过程中亦追认钟贵华的行为是公司行为。同时在其他案件中，已认定电白二建也声称钟贵华代表公司行使职务行为，洪爱军有理由相信钟贵华是代表电白二建与其签订《安装施工合同》。钟贵华基于《安装施工合同》收取的保证金应由电白二建承担连带清偿责任。二审判决综合本案事实与证据，认定电白二建应对钟贵华返还涉案工程保证金承担连带责任，裁处得当。电白二建的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东电白二建集团有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十月二十一日书记员  吴 彤
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执2850号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。法定代表人韦凯华。被执行人周杭丰，男，1971年9月20日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周杭丰金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初2877号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金99500元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月20日将被执行人周杭丰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人周杭丰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款2余元，本院已冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权99500元及利息，本案诉讼费1162元、执行费1392.5元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执2850号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年十月二十八日代书记员 杜江涛
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6404号上诉人（原审原告）：曾海，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建风路14号，统一社会信用代码91500104693928417B。法定代表人：张理哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。上诉人曾海因与被上诉人重庆兴达得誉科技有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾海上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金30400元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。双方劳动关系存在期间为2010年12月31日到2018年12月29日，劳动关系解除时间为2018年12月30日，上诉人连续工作到2018年12月29日。被上诉人没有向上诉人发出解除劳动关系的通知，上诉人没有收到被上诉人解除劳动关系的意思表示。本案是上诉人向被上诉人发出解除劳动关系的通知，一审认定被上诉人于2018年12月28日通过钉钉办公软件向上诉人解除劳动关系错误。被上诉人应当依法向上诉人支付经济补偿金。兴达公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾海向一审法院请求：兴达公司支付其解除劳动关系经济补偿30400（3800元/月*8月）。一审法院认定事实：曾海于2010年12月30日到兴达公司处上班，连续工作至2018年12月28日。期间，双方于2017年1月3日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为固定期限：2017年1月1日至2019年12月31日；曾海同意在兴达公司从事电线放线班长工作；兴达公司有权根据工作需要，对曾海的工作岗位进行合理调整，曾海同意服从兴达公司调整；若曾海不同意调整，视为曾海要求解除本合同，曾海无权要求任何经济补偿。2018年12月13日，兴达公司向曾海发出调令，将其从电线生产部调至线束生产部工作，但曾海一直未到线束生产部上班。2018年12月28日，兴达公司以曾海不服从公司调岗安排为由解除与曾海的劳动关系，并于同日通过钉钉办公软件向曾海送达了《解除劳动合同关系通知书》。2018年12月29日，曾海向兴达公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以兴达公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。兴达公司于2019年1月2日收到该邮件。双方因发生劳动争议，曾海于2019年1月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月20日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第84号《仲裁裁决书》，驳回曾海的仲裁请求。曾海遂于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，双方在《劳动合同书》明确约定，兴达公司有权根据工作需要，对曾海的工作岗位进行合理调整，曾海同意服从兴达公司调整；若曾海不同意调整，视为曾海要求解除本合同，曾海无权要求任何经济补偿。现兴达公司举示的证据能够证明因曾海不服从公司合理调岗安排，兴达公司根据劳动合同书的约定解除了双方劳动关系，并于2018年12月28日向曾海有效送达了《解除劳动关系通知书》的事实，曾海不认可该解除时间及理由，但并其举示证据并不能证明兴达公司工作调整违法亦不能反驳兴达公司主张的解除时间，故一审法院依法确认双方劳动关系解除时间为2018年12月28日。由于曾海已收到兴达公司的解除通知，兴达公司提出解除劳动关系已发生法律效力，则曾海于2018年12月29日邮寄的《解除劳动合同关系通知书》不发生法律效力，对曾海以兴达公司违反劳动合同法第三十八条之规定要求兴达公司支付经济补偿金的诉讼请求，因缺乏相应事实和法律依据，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回曾海的诉讼请求。本案受理费5元，由曾海负担。二审中，上诉人庭审认可被上诉人调整其工作岗位，上诉人没有去报到上班的原因是不会做新工作。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，用人单位依法享有用工自主权。被上诉人依法调整上诉人的工作岗位，属于用人单位用工自主权的范畴。上诉人以不会从事新岗位工作为由拒绝单位调岗，违反了双方劳动合同的约定。被上诉人依约解除与上诉人之间的劳动合同关系符合法律规定。被上诉人举示的证据能够证明被上诉人于2018年12月28日通过钉钉办公软件向上诉人送达了解除劳动合同通知书，被上诉人否定收到该解除通知的理由不能成立。一审法院认定双方劳动关系解除的时间为2018年12月28日，本院予以确认。上诉人于2018年12月29日向被上诉人邮寄解除劳动合同通知书时，双方的劳动关系已经解除，上诉人主张双方劳动关系于2018年12月30日解除，不能成立。本案中，双方在《劳动合同书》明确约定，被上诉人有权根据工作需要，对上诉人的工作岗位进行合理调整；若上诉人不同意调整，视为上诉人要求解除本合同，上诉人无权要求任何经济补偿。现被上诉人举示的证据能够证明因上诉人不服从公司合理调岗安排，被上诉人根据劳动合同书的约定解除与上诉人的劳动关系，且依约无需支付经济补偿金。上诉人以被上诉人违反劳动合同法第三十八条之规定要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由曾海负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十月十七日（院印）书记员  雷梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5429号申请人：张柏松，男，1971年12月24日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孔勇，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张香叶，女，1968年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张柏松于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔勇、张香叶名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张柏松以其名下北京现代牌豫Ｂ×××**号小型轿车作担保。本院认为，申请人张柏松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人张柏松名下北京现代牌豫Ｂ×××**号小型轿车予以查封；二、对被申请人孔勇、张香叶名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇一九年十月十七日书记员  曲冰月
山西省交城县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1122刑初175号   公诉机关交城县人民检察院。   被告人晋文滔(又名金文涛)，男，汉族，山西省临汾市洪洞县人，初中文化，农民，住山西省临汾市洪洞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被太原市公安局迎泽分局民警抓获，2019年7月6日被交城县公安局刑事拘留，2019年7月20日被逮捕。现羁押于交城县看守所。   交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）161号起诉书指控被告人晋文滔犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、赵静出庭支持公诉，被告人晋文滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。   交城县人民检察院指控，2018年6月到12月之间，被告人晋文滔以与被害人牛某找对象为名，以办理保险写受益人需手续费、网贷没有归还工资卡被法院冻结解冻工资卡、归还邻居欠款及卖无锡的房子需要缴纳税款等为由，一共骗取牛某人民币64758.58元。   被告人晋文滔在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；常住人口基本信息、报案材料、情况说明、抓获经过、前科劣迹调查表、协助查询财产通知书、晋文滔住宿及出行轨迹等;被害人牛某的陈述;辨认笔录等证据证实，足以认定。   上列证据合法有效，本院予以确认。   本院认为，被告人晋文滔以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名和量刑建议适当，本院予以支持。被告人晋文滔自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人晋文滔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月5日起至2021年7月4日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人晋文滔退赔被害人牛某64758.58元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 王 盛   人民陪审员 岳治德   人民陪审员 闫志刚     二〇一九年十月十六日   书 记 员 成星仰
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2113号原告：唐亮，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐为扬，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。被告：高明华，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告唐亮与被告高明华农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告唐亮于2019年8月1日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告唐亮申请撤回对被告高明华的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐亮撤回对被告高明华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐亮负担（已免交）。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月十八日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  戴 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19068号原告：刘世勤，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陈本福，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告刘世勤与被告陈本福离婚后财产纠纷一案中，因原告刘世勤在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘世勤撤回起诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月九日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11554号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：李承刚，男，1986年6月14日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李承刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇一九年十月二十八日书记员 王述瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11512号 原告:中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：成都市青羊区提督街**。 负责人:杨豪，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人:徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:程芸凯，男，汉族，1989年3月28日出生，住成都市金牛区。 原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）与被告程芸凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行蜀都大道支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告程芸凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行蜀都大道支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决程芸凯归还中行蜀都大道支行贷款剩余本金68880.98元，利息1266.47元，还款违约金2905.95元，分期手续费8265.84元（数据截止于2019年2月25日，利息按照合同约定计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由程芸凯承担。事实与理由:程芸凯向中行蜀都大道支行申请8万元爱家分期业务，分期期数为36期。中行蜀都大道支行向程芸凯发放贷款8万元，但程芸凯未按约归还欠款，构成违约。 程芸凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，中行蜀都大道支行向程芸凯提供8万元分期额度，分期期数为36期。分期手续费率为12%。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取。日利率为万分之五，按月计收复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 上述合同签订后，中行蜀都大道支行向程芸凯发放贷款8万元，但程芸凯未按约归还欠款，截止2019年2月25日尚欠借款本金68880.98元，利息1266.47元，还款违约金2905.95元，分期手续费8265.84元。 上述事实有原、被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、POS签购单、对账单、欠款说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行蜀都大道支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中行蜀都大道支行依约向程芸凯发放了8万元贷款，但程芸凯未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。故中行蜀都大道支行主张程芸凯清偿截止于2019年2月25日的欠款本金68880.98元，利息1266.47元，还款违约金2905.95元，分期手续费8265.84元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，程芸凯还应支付自2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、程芸凯于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行借款本金68880.98元及相应的利息、还款违约金、分期手续费（还款违约金2905.95元，分期手续费8265.84元，暂计至2019年2月25日的利息1266.47元，2019年2月26日起至借款本息实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算；上述分期手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行的其余诉讼请求。 如程芸凯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取为916元，由程芸凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十五日 书记员  罗 钦
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1383号   原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。   法定代表人：付向宇，董事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。   被告：王宾，男，1982年12月1日出生，汉族，住曲沃县。   被告：王宝玲，女，1979年10月22日出生，汉族，住址同上。系王宾的妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王宾、王宝玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告王宾、王宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曲沃农商行的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款84490元并支付利息、罚息；2、被告承担诉讼费用。   被告王宾、王宝玲未作答辩。   经审理查明：被告王宾、王宝玲系夫妻关系。2008年1月18日，被告王宾、王宝玲与原告签订《贷款合同》，原告核定二被告贷款限额为90000元，有效期限为2008年1月18日至2010年1月17日止。2009年1月17日，原告按约定向被告发放了贷款89500元，借款期限自2009年1月17日起至2010年1月15日止，月利率为9.6‰，逾期加收50%的罚息。借款到期后，现在二被告还欠借款本金84490元，利息结至2010年8月28日。   本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王宾、王宝玲偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款84490元以及利息、罚息（利息自2010年8月29日起至款项还清之日止按月利率9.6‰计，罚息自2010年1月18日起计，按借款利率50%计）。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费956元，由被告王宾、王宝玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李 慧     二Ο一九年十月二十一日   书记员 杨琪琪
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异61号 案外人：袁德营，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。 委托代理人：袁宁，公民代理。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请执行人委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人袁德营于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中4幢1单元102室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人袁德营称，水城花苑4幢1单元102室系睢县汇远置业有限公司于2013年12月4日出售给其，双方已签订了购房协议，其已于2013年12月4日和2014年1月26日支付房款80000元、燃气初装费2500元。后其搬进此房入住2年之久，对该房屋案外人实际享有所有权。案外人向本院同时提交了购房订单、收据、物业费、电费支付凭证等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,双方未签订正式的书面合同，袁德营仅付款8万元，达不到法律规定取得所有权的条件，收款收据并不能证实确实收到房款；且其存在过错，故异议不能成立。对睢县汇远置业有限公司提交的《商品房买卖合同》希望由法院核实其真实性。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。还提交《商品房买卖合同》，证明与袁德营签订了购房合同。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年12月4日，袁德营填写了水城花苑购房定单，内容为袁德营拟向睢县汇远置业有限公司购买4号楼1单元1层西户，面积为126.59平方米，单价为每平方米2679元；储藏室编号04B，面积74.527平方米，单价为每平方1920元；共计应付房款为339134.61元、储藏室价款为143091.84元。睢县汇远置业有限公司在该定单上盖章予以确认。当天，袁德营向睢县汇远置业有限公司支付定金3万元。后袁德营与睢县汇远置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定袁德营以339135元的价格购买位于河南省××县××花××预售商品房××单元××室。付款方式为：买受人于2014年1月26日缴纳首付房款8万元，剩余款项计259135元以分期方式支付。储藏室因渗水等原因袁德营放弃购买。袁德营于2014年1月26日支付房款5万元，剩余款项未付清。睢县汇远置业有限公司收款后均开具收款收据。睢县汇远置业有限公司交房后，袁德营入住该房至今，但因睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜。袁德营入住期间，均按期交纳水、电、天然气等费用。本案审理过程中，袁德营将剩余款项259135元汇入本院账户，表示愿按照本院的要求交付执行。 另查明，浙江省高级人民法院于2019年3月29日所查封睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）的多套房产中，其中产权证编号为20180001372的房产即案外人袁德营所购买的4幢1单元102室（4号楼1单元1层102）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁德营早在浙江省高级人民法院查封之前就与睢县汇远置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了部分购房款，且已合法占有、使用该房产并支付了日常所产生的水、电、天然气等费用；后由于睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因未能办理房产过户登记，该原因不能归责于袁德营。睢县汇远置业有限公司对此也提供证明予以认可。本案审理期间，袁德营又将剩余款项汇入本院账户，表示愿按照本院的要求交付执行。申请人的汤林水、吴贤毅主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故袁德营的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑4幢1单元102室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年十月九日 书记员 孙 亮
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1224号之一 申请人：王次英，女，1956年7月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：严润敏，女，1982年4月8日出生，汉族，上高县人，住。 王次英依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院作出的（2019）赣0902民初692号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严润敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人严润敏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人严润敏银行无存款、无收益型保险理财产品、有车辆已查封但未实际控制，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明严润敏无房产、无工商登记、无住房公积金。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.065万元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行6.065万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月二十八日 书记员 龚 定
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执1101号之一 申请执行人郑先波，男，汉族，住罗山县XX镇XX村稻场组。 被执行人王明珠，女，汉族，罗山县X小区******。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院(2019)豫1521民初2067号民事判决书，已向被执行人王明珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明珠在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXXX账户内存款人民币22969.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十月十三日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5606号 原告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住新疆石河子市34小区**。 法定代表人：王星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国志，该公司员工。 被告：石河子大学，住所地新疆石河子市北四路**。 法定代表人：代斌，该校校长。 原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司与被告李春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  方建成 人民陪审员  沈 涓 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭凤荣
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3951号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行员工。被告：杨秀凯，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：彭玲，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告杨秀凯、彭玲金融借款合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼。被告杨秀凯、彭玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告杨秀凯偿还原告本金150000元及截止至2019年7月25日（含）止的期内利息136.23元、罚息1953元、复利1.77元，本息共计152091元，并以150136.23元为基数，月利率12.6‰为标准支付自2019年7月26日（含）至实际履行之日止的利息；2.被告彭玲对上述款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月26日，原告与被告杨秀凯（借款人）、彭玲（保证人）签订《保证借款合同》一份。2.本金：150000元。3.借款期限：2018年6月26日至2019年6月25日。4.合同执行利率：月利率8.4‰。5.逾期利率标准：原贷款利率的150%。6.还款方式：按季结息，利随本清。7.欠款情况：截至2019年7月25日，被告尚欠本金150000元、期内利息136.23元、罚息1953元、复利1.77元。8.保证的情况：（1）保证人：彭玲。（2）保证方式：连带责任保证。（3）保证期间：债务履行期届满之日起二年。本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告杨秀凯、彭玲签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告杨秀凯、彭玲未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告杨秀凯、彭玲偿还全部借款本金并承担相应的利息。被告杨秀凯、彭玲经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀凯于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金150000元、期内利息136.23元、罚息1953元、复利1.77元（暂计算至2019年7月25日，此后至实际清偿之日止的罚息和复利，以未付本金和期内利息之和为基数，按照月利率12.6‰的标准计算）；二、被告彭玲对被告杨秀凯的上述付款义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，财产保全申请费1280元，由被告杨秀凯、彭玲负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨秀凯、彭玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十月二十一日书记员  俞爱芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李健夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李健夫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计304,423.07元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李健夫系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,423.07元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6615号原告：孙宝音图，男，1975年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。法定代表人：王淑云，该公司经理。被告：祁晓虹，女，1970年4月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告孙宝音图诉被告扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司、祁晓虹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙宝音图于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝音图申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宝音图撤诉。案件受理费3435元，减半收取计1717.50元，由原告孙宝音图负担。审判员 王效华 二〇一九年十月二十三日书记员 包雪竹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21773号原告：龙彦君，女，汉族，1991年10月28日出生，住重庆市潼**。被告：中健银座健身（西安）有限公司南滨路分公司，住所地重庆市南岸区南滨路**负**南滨路**附**，统一社会信用代码91500108MA5VCU5028。负责人：王仁磊，总经理。本院在审理龙彦君与中健银座健身（西安）有限公司南滨路分公司劳动争议一案中，原告龙彦君于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙彦君自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙彦君撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 李明刚二〇一九年十月十日法官助理 朱明丹书 记 员 周 敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6052号原告：陈艳云，女，1972年4月30日出生，汉族，居民，住：兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：王京农，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：王京彦，男，1987年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲、文茂华，山东铭星律师事务所律师。原告陈艳云与被告王京农、王京彦、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳云的委托诉讼代理人胡灯伟，被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。被告王京农、王京彦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。陈艳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失40000元（原诉30000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日17时许，被告王京农驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车，沿兰陵县兰陵路路段由东向西行驶至城区东埝建材城门口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王京农负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王京农未答辩。王京彦未答辩。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险一份及商业三者险100万，含不计免赔。要求被告或原告提供涉案车辆的驾驶证、行驶证，以排除法定的免赔、拒赔情形，若不能提供，保险公司拒赔。医疗费应扣除10％的非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年7月25日17时9分许，被告王京农驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车，沿兰陵县兰陵路路段由东向西行驶至城区东埝头建材城门口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王京农负事故的全部责任。原告伤后被送到兰陵县人民医院住院治疗34天，支出住院费10832.73元、门诊费用1302元。另外，原告因做伤情鉴定支出鉴定费780元，因提起诉讼支出邮寄送达费140元。被告王京农驾驶的鲁Ｂ×××××号小型面包车行驶证登记所有人为被告王京彦，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告王京农驾驶的事故车辆，被告王京农于2019年9月4日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。原告为此支出保全费120元。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2019年9月12日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，误工费150日，护理60日，营养60日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，但申请重新鉴定后又撤回，因此本院对原告提供的司法鉴定结论予以认定。本院认为，被告王京农驾驶机动车与原告陈艳云驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告王京农负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告王京农驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告王京农赔偿。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险要求扣除非医保用药的理由不正当，本院不予支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据原告住院、处理交通事故的实际，酌定400元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费12134.73元、住院伙食补助费（34天×30元）1020元、营养费（60天×30元）1800元、误工费（150天×108.35元）16252.5元、护理费（60天×108.35元）6501元、交通费400元、鉴定费780元、保全费120元、送达费140元。上述费用均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告陈艳云经济损失：医疗费10000元、误工费16252.5元、护理费6501元、交通费400元，计款33153.5元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告陈艳云经济损失：医疗费2134.73元住院伙食补助费1020元、营养费1800元，计款4954.73元。三、被告王京农、王京彦赔偿原告陈艳云经济损失：鉴定费780元、保全费120元、送达费140元，计款1040元。四、驳回原告陈艳云的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王京农、王京彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一九年十月九日书记员 马丽丽
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保220号 申请人：安吉灵峰嵘欣食品商行，住所地浙江省灵峰街道碧门村黄母口自然村，统一社会信用代码92330523MA2F8WH118。 经营者：曾磊，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被申请人：安徽爱心园食品有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇团山村村民**，统一社会信用代码91341822591432816C。 法定代表人：张洪有。 申请人安吉灵峰嵘欣食品商行于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽爱心园食品有限公司银行存款102000元，或查封、扣押被申请人安徽爱心园食品有限公司价值102000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽爱心园食品有限公司银行存款102000元，或查封、扣押其价值102000元的财产，合并执行以102000元为限。 财产保全费1030元，由申请人安吉灵峰嵘欣食品商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十月十日 书记员  何妍妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市人民政府，住所地山西省太原市新建路**。 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市人民政府（以下简称太原市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终607号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、太原市政府驳回行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护其自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，太原市政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出驳回行政复议申请决定，并无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执218号之二 申请执行人太平洋财产保险有限公司北京分公司。 法定代表人张艳玲，系该公司经理。 委托代理人张修远，北京海润天睿律师事务所律师。 被执行人梁丽岗，男，汉族，住山西省洪洞县。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101民初317号民事判决书，向被执行人梁丽岗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁丽岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁丽岗在中国农业银行账户内存款人民币11138.59元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月十六日 书记员  苗 壮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15424号原告：许文军，男，1979年5月4日出生，汉族，住址重庆市秀山县。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。被告：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：刘畅，董事长。委托诉讼代理人：傅泽林，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张天娇，重庆华立万韬律师事务所律师。第三人：肖启华，男，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：杨志平，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。原告许文军与被告中康建设管理股份有限公司、第三人肖启华、杨志平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文军申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许文军撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告许文军负担。审 判 员 何建群二〇一九年十月十四日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执283号之五申请执行人:陕西元浩建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用证代码：91610000664119493X。法定代表人：闫浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：高少英，系该公司职工。被执行人:江树军,男,1966年02月28日出生,陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2016)陕0925民初201号民事判决书，本院依法向被执行人江树军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江树军在陕西省农村信用社联合社270***********5751账户内存款人民币12202.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年十月十一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执963号 申请执行人：玉林市正丰小额贷款有限公司，住所地玉林市玉州区教育东路****。 被执行人：钟一帆，女，1980年7月1日出生，汉族，住，住所地玉林市玉州区/div> 被执行人：陈李贵，男，1978年10月12日出生，汉族，住，住所地玉林市玉州区/div> 申请执行人玉林市正丰小额贷款有限公司与钟一帆、陈李贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初2804号判决书及权利人的申请，于2019年4月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为56034.7元及利息、执行费741元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十月十五日 书记员 钟晓林
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执72号申请执行人杨朱芳，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省西昌市北街。被执行人贾翔，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省西昌市胜利路光彩小区。被执行人乔影，女，1968年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区橡树林路。杨朱芳申请执行贾翔、乔影借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1227号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1227号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月九日书记员 王维林
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4122号 原告：永安市康平新村303号小区业主委员会，住所地福建省永安市康平新村隆源佳苑**楼**。 负责人：戴宝华，主任。 被告：吴鸿明，男，1963年4月5日，汉族，住福建省永安市。 原告永安市康平新村303号小区业主委员会与被告吴鸿明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告永安市康平新村303号小区业主委员会于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市康平新村303号小区业主委员会以吴鸿明已缴清欠费为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安市康平新村303号小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市康平新村303号小区业主委员会负担。 审判员  陈国延 二〇一九年十月三十日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2958号 原告：孙新新，男，1988年2月2日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：李宏，男，1966年5月20日生，汉族，农民，现住通榆县。 孙新新诉李宏买卖合同纠纷一案，本院立案后。孙新新于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙新新申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孙新新撤回起诉。 案件受理费25元，由孙新新负担。 审判员  白迎辉 二〇一九年十月十一日 书记员  曹新雨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5083号上诉人（原审被告）：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳新区王城大道以西、英才路以南、美茵街西侧建业美茵湖高尔夫花园51幢1单元1801、1807。法定代表人：赵宗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李现伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园****102。法定代表人：郭继光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。上诉人洛阳市银磊建筑安装工程有限公司（以下简称银磊公司）因与被上诉人河南豫康源建设工程有限公司（以下简称豫康源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银磊公司的委托诉讼代理人李现伟、马涛，被上诉人豫康源公司的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银磊公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由豫康源公司承担。事实与理由：一审判决违反了双方“对最后一次付款”的约定。根据双方《长螺旋钻孔桩施工合同书》第十二条第2项“乙方最后一次收款前，应根据扣除代购材料后的结算额及甲方对工程事项有关的票据后余款”的规定，“有关的票据”即指包含发票在内的所有票据，表述清楚、界定明白。本案所涉工程款系双方最后一次付款，豫康源公司应按合同规定先履行开具发票的义务，银磊公司后履行支付最后一次工程款的义务。豫康源公司辩称，1.合同中没有明确约定豫康源公司有开具发票的义务。2.本案所涉合同承包价本身不包含税费。3.一审时银磊公司向有关税务部门投诉了豫康源公司，税务机关经调查后并未对豫康源公司做出任何行政处理，且是否应当缴纳税费是行政征收的范畴，不属于人民法院受案范围。一审判决认定事实清楚，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。豫康源公司向一审法院起诉请求：1.判令银磊公司立即向豫康源公司支付工程质保金24828.5元。2.诉讼费用由银磊公司承担。一审法院认定事实：一、合同名称：长螺旋钻孔桩施工合同书。二、合同签订时间：2015年10月4日。三、合同总造价496570元。四、工程名称：洛宁县公安局业务技术用房（业务大楼）。五、承包范围：业务大楼的长螺旋钻孔桩施工。六、工程款支付方式：1.工程进度节点计量支付，主体封顶付至承包价款的95%，留工程款5%作质量保证金，保质期一年，到期无质量问题无息返还给乙方（有关事宜协商解决）。2.豫康源公司最后一次收款前，应根据扣除代购材料款后的结算额及银磊公司对工程事项有关的票据后付款。七、工程款支付情况：已付95%，剩余24828.5元保证金未付。八、豫康源公司的诉讼请求：1.判令银磊公司支付豫康源公司工程质保金24828.5元；2.由银磊公司承担本案诉讼费用。以上事项，银磊公司认为其未付剩余款项的原因是豫康源公司未提供发票，不应支持豫康源公司诉求。其余事项双方无异议。一审法院认为，双方约定质保金是到期后无质量问题，由银磊公司无息返还给豫康源公司，并未将豫康源公司是否开具发票作为支付剩余质保金的前提，且合同中约定“银磊公司对工程事项有关的票据后余款”的表述，界定不清，因此，银磊公司的该项辩解，依据不足，一审法院不予采纳。关于豫康源公司是否应向银磊公司提供发票，可由银磊公司另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：银磊公司于本判决生效后十日内支付豫康源公司质量保证金24828.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由银磊公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。银磊公司提交发票两份、税费计算明细一份，拟证明银磊公司为案涉工程开具了1050万元的发票，其中包含豫康源公司的工程款，豫康源公司应交纳税费36699元。豫康源公司质证称，发票真实性无异议，不能证明该税费包含了豫康源公司承建的工程，也不能证明该税费应由豫康源公司承担。税费计算明细系银磊公司单方制作，真实性不予认可。经二审审理查明，因案涉工程工程款纠纷豫康源公司提起诉讼，一审法院于2017年6月27日作出（2017）豫0328民初740号民事判决，本院于2017年10月17日作出（2017）豫03民终4735号民事判决，对案涉工程工程款认定为496570元，工程质量保证金认定为24828.5元。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：银磊公司与豫康源公司于2015年10月4日签订的《长螺旋钻孔桩施工合同书》系双方真实意思表示且已实际履行，银磊公司、豫康源公司对案涉工程工程款及工程质量保证金数额均无异议，本院予以确认。关于银磊公司上诉主张工程质量保证金应由豫康源公司先履行开具发票义务后银磊公司再予以支付的意见，经查，双方在《长螺旋钻孔桩施工合同书》中对是否把先开具发票作为银磊公司支付工程款的前提条件并无明确约定，开具发票仅是合同法上的附随义务，银磊公司不得以此为由拒绝履行合同约定的付款义务。且《长螺旋钻孔桩施工合同书》约定的保质期一年已至，银磊公司未对工程质量提出异议，一审法院据此判决银磊公司支付豫康源公司工程质量保证金24828.5元并无不当。综上，银磊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费421元，由洛阳市银磊建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  常翠玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：牟丽方，女，1980年12月13日出生，住所地甘肃省平凉平凉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟丽方信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟丽方归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币62,262.83元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：牟丽方在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计62,262.83元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1277号原告：邓秀琴，女，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：重庆盈田中西医结合医院有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**，统一社会信用代码91500000MA5YMQP90G。法定代表人：刘燕，该院院长。委托诉讼代理人：沈元国，该院员工。被告：杨兵，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省威远县。原告邓秀琴与被告重庆盈田中西医结合医院有限公司、杨兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，因被告杨兵下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告邓秀琴及其委托诉讼代理人邓小春、被告重庆盈田中西医结合医院有限公司的委托诉讼代理人沈元国到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓秀琴向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告货款20639元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事干货、副食销售。2018年3月，原告与重庆盈田中西医结合医院有限公司建立购销合同关系，指派被告杨兵前来采购重庆盈田中西医结合医院有限公司食堂所需食材。截止2018年10月31日，杨兵一共拖欠原告货款20639元。原告多次与重庆盈田中西医结合医院有限公司及杨兵联系协商付款事宜，至今没有回复。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院查明事实，请依法及时判决。被告重庆盈田中西医结合医院有限公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求。被告与杨兵签订了食堂承包经营合同，承包期未满，杨兵便离开，何时离开的被告不清楚，杨兵还欠被告钱。被告不欠原告货款，对于杨兵采购的货物被告并不知情，采购单上只有杨兵及其儿子的签字，被告没有直接向原告支付过货款。被告杨兵未作答辩。经审理查明，重庆盈田中西医结合医院有限公司注册成立于2017年11月2日，系有限责任公司，经营范围为：住院、门诊、急诊；医院管理；养老服务。2017年12月4日，重庆盈田中西医结合医院有限公司（甲方）与杨兵（乙方）签订了《重庆北碚盈田中西医结合医院有限公司食堂承包合同》。承包期限自2017年12月4日至2020年11月30日。邓秀琴从事干货、副食经营。2018年3月至2018年7月，邓秀琴曾向杨兵供应货物。还查明，2018年11月11日，邓秀琴向公安机关报警，称因未拿到货款，有四五个人堵了重庆盈田中西医结合医院有限公司的大门。重庆市公安局北碚区分局水土派出所民警处警，民警核实系重庆盈田中西医结合医院有限公司食堂供应商因货物尾款问题发生纠纷。2018年11月16日，邓秀琴等人与重庆盈田中西医结合医院有限公司工作人员协商解决欠款事宜，重庆盈田中西医结合医院有限公司出具了一份《盈田医院食堂明细账》，其中，“杨兵欠款明细”一栏载明，杨兵拖欠邓秀琴共计20639元。重庆盈田中西医结合医院有限公司在《盈田医院食堂明细账》尾部手写备注了“此作为重庆盈田中西医结合医院有限公司与食堂承包人杨兵结算明细材料证明。”庭审中，邓秀琴举示了相应的送货单，金额共计23733元，其中，2018年4月11日的送货单，金额为439元，无签收信息，其余送货单均由杨兵及其儿子杨小松签收。邓秀琴称杨兵通过微信支付了货款3000元。上述事实，有送货单、《盈田医院食堂明细账》以及原、被告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，当事人之间没有签订书面合同，邓秀琴以送货单等主张存在买卖合同关系，根据庭审查明的事实，杨兵承包经营重庆盈田中西医结合医院有限公司的食堂，其向邓秀琴采购货物，杨兵及其儿子杨小松予以签收。结合当事人之间的交易方式、交易习惯等相关证据，可认定买卖合同成立。关于买卖合同相对方的确定问题。庭审中，邓秀琴主张杨兵的行为构成表见代理，重庆盈田中西医结合医院有限公司应承担本案民事责任，重庆盈田中西医结合医院有限公司予以否认。根据举证责任的分配原则，邓秀琴对杨兵的行为是否构成表见代理负有举证责任，但除陈述外，邓秀琴并未提供相应证据予以证明，故对邓秀琴的该项意见，本院不予采纳。综上，案涉买卖合同的相对方应为杨兵，邓秀琴主张货款20639元，但送货单总计金额为23733元，且其中439元无签收信息，该款本院不予认定，故货款总额应为23294元，庭审中，邓秀琴自认杨兵已支付3000元，该款应予扣除，故杨兵还应支付邓秀琴货款20294元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨兵于本判决生效之日起十日内支付邓秀琴货款20294元。二、驳回邓秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由邓秀琴负担9元，由杨兵负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  徐艳艳二〇一九年十月九日书 记 员  刘 静
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初519号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吉敏，男，1992年12月12日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，工人，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月15日被济源市公安局刑事拘留。现羁押于济源市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2019）174号                  指控事实              2019年10月1日22时许，被告人吉敏醉酒驾驶豫UXXX**号牌轿车行驶至济源市公安局沁园分局，在沁园分局阻碍民警执行职务时，被民警发现其有醉酒驾车的行为，后向110指挥中心举报。经血液酒精检测，吉敏血液酒精检测结果为126.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金1 500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吉敏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吉敏认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人吉敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1 500元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        范红海                              二〇一九年十月三十日               书  记  员       刘  璐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5227号之一 申请执行人：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园国泰路**，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发，董事长。 委托代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：镇江市丹徒区润鹏电光源有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村（基冯大道），组织机构代码76419046—5。 法定代表人：周鹏，执行董事兼总经理。 常熟市江南荧光材料有限公司与镇江市丹徒区润鹏电光源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）苏0581民初12397号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：镇江市丹徒区润鹏电光源有限公司支付常熟市江南荧光材料有限公司货款186460元，并偿付以186460元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2018年10月9日起至被告实际付清186460元之日止计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，公告费600元，合计4629元由镇江市丹徒区润鹏电光源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理，执行标的191089元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、本院委托镇江市丹徒区人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2019年10月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年10月28日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的191089元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初12397号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  范群宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4308号原告：郑伟，男，1985年5月7日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。被告：孙宝春，男，1980年8月23日出生，汉族，住唐山市。原告郑伟与被告孙宝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人梁澜馨到庭参加诉讼。被告孙宝春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付原告油漆款15260元，给付原告2018年12月30日起至给付之日的利息；2、判决被告给付原告已支出的律师服务费3000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告从原告处购买了油漆，价值17360元。被告给原告出具了欠条：“兹有孙宝春欠郑伟款项人民币17360元，……如逾期不还而引起公诉自愿承担诉讼费及债权人的律师费。定于2018年12月30日前还清”。被告只给付了2100元，还欠15260元油漆款。之后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今没有给付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请人民法院依法判决。被告孙宝春未做答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，孙宝春从郑伟处购买油漆，并于2017年10月21日为郑伟出具欠条一份，内容为“欠条兹有孙宝春欠郑伟款项人民币17360元.大写壹万七仟叁佰六十元整.如逾期不还而引起公诉自愿承担诉讼费及债权人的律师费。定于2018年12月30日前还清欠款人孙宝春欠款人身份证号.130221198008231611日期2017.10月21日”。该欠条系孙宝春本人书写。原告认可被告已偿还2100元，剩余欠款15260元至今未能付清。原告提交普通发票一张、委托代理合同一份用以证明其为本次诉讼支出律师服务费3000元。上述事实，有当事人陈述、欠条、普通发票、委托代理合同等证据予以证实。本院认为，被告从原告处购买油漆，双方形成买卖合同关系。欠条能够证明原告已经履行交付义务，孙宝春应当履行支付货款的义务。孙宝春本应在原告交付货物时结清货款，但其未能及时履行付款义务，虽为原告出具欠条并约定了还款期限，但其仅偿还了2100元，剩余货款15260元至今未还，故对原告要求被告支付油漆款15260元及自2018年12月30日起至给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方约定了“如逾期不还而引起公诉自愿承担诉讼费及债权人的律师费”,不违反法律规定,且原告确已实际支出，故对原告要求被告支付已支出的律师服务费3000元的诉讼请求,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝春于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟油漆款15260元及利息（以15260元为基数，自2018年12月30日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告孙宝春于本判决生效之日起十日内支付原告郑伟因本案支出的律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告孙宝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年十月十五日书记员 赵海涛
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1020号 原告：马某1，男，汉族，住西和县，农民。 被告：马某2，男，汉族，住西和县，农民。 原告马某1诉被告马某2排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经合法传唤，未按时到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告修复原告家猪圈，拆除被告埋在原告宅基上的自来水管。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是亲弟兄，2012年我在自家宅基上修建了两间猪圈，靠养殖为业。2018年被告趁我不在家，将他的自来水管埋在我家院内。被告家水管经常破裂导致水流出，经长期流淌将我家猪圈冲垮。 被告马某2辩称，11年前乡、村两级接自来水管，我将水管埋在我家房屋背后一条三家共走的小路上。后来马某1将猪圈盖在我家自来水管旁边。 经审理查明，原告马某1与被告马某2系亲兄弟，原告建房后未办理集体土地使用证。马某1在自家北房旁盖了猪圈，马某2在未经马某1同意的情况下，在马某1猪圈前埋了自来水管。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告虽系亲弟兄，但不能正确处理相互关系。原告目前所居住房屋虽然没有集体土地证，但被告的所埋自来水管远离自己宅基地，靠近原告房屋，在原告的可控制范围内，为双方生产、生活带来不便。被告在埋自来水管时也未征得原告同意，被告自来水管如果破裂，会对原告的房屋及猪圈较造成侵害。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此被告应拆除靠近原告房屋的自来水管。原告的猪圈是否造成损失，损失是否是因被告自来水管破裂造成，未提交证据证实，原告要求被告修复自己猪圈，因未提交证据证实，本院不予支持。综上根据《物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告马某2在判决生效后五日内拆除埋在原告马某1猪圈前的自来水管。 二、驳回原告马某1其它诉讼请求。 诉讼费70元，由被告马某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  卢双红 人民陪审员  王斌红 人民陪审员  冯会艳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郭 翔
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保153号 马树刚、罗军： 关于申请人马树刚与被申请人罗军民间借贷纠纷一案，申请人马树刚向本院申请对被申请人罗军名下位于陇南市武都区房屋在价值170000元范围内等值查封，经本院立案执行，现已向房屋登记机关送达（2019）甘1202执保153号协助执行通知书及（2019）甘1202民初4519号之一民事裁定书。至此，马树刚向本院申请保全的（2019）甘1202民初4519号之一民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日