甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终945号上诉人（原审被告）：王爱良，男，1981年2月2日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：陈平，甘肃途胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晋贵，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人王爱良因与被上诉人孙晋贵劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王爱良上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误，应当依法撤销。被上诉人之诉讼请求没有事实和法律依据，应予判决驳回。1、一审判决事实认定不清。一审判决认定的事实与被上诉人陈述事实一致，即:“2016年元月至年底，王爱良雇用孙晋贵在其经营的煤矿担任矿长一职，约定年薪30万元，王爱良在每月支付工资后，剩余部分经双方清算尚欠孙晋贵8万元没有支付，王爱良于2017年12月1日前付清8万元工资，并约定逾期不付的，按照三倍违约金承担责任，到期后王爱良未予支付”。该事实认定错误，事实为:聘用孙晋贵担任宁夏宁隆煤业有限公司（以下简称，宁隆公司）矿长一职的是煤矿宁夏宁隆煤业有限公司。孙晋贵与宁隆公司形成劳动关系，而非其与王爱良形成劳务关系。王爱良仅仅是介绍人，介绍孙晋贵任职宁隆公司。王爱良与父亲王俊均系宁隆公司股东。被上诉人孙晋贵离职时，宁隆公司已经将全部工资付清。2017年12月1日，被上诉人以宁隆公司未付清其工资为由，以掌握的宁隆公司商业机密和所谓违法经营事实相迫，逼迫上诉人向其支付所谓剩余工资，上诉人被逼无奈之下，只得违心按其要求出具欠条。该份“欠条”作为证据不合法。2、一审判决适用法律错误。一审判决在事实认定错误的基础上，适用法律错误。孙晋贵担任宁隆公司的矿长，为宁隆公司提供劳动，其工资由宁隆公司全部支付。据此，用工主体是宁隆公司，而非王爱良。法律关系认定错误，孙晋贵与宁隆公司之间的用工关系符合劳动法律关系要件，双方形成劳动关系，并非劳务关系。一审判决仅凭“欠条”作为认定事实的证据，将本案其他事实与“欠条”割裂，从而认定事实与法律关系显属错误。孙晋贵辩称，1、经查询国家企业信用信息网，宁夏宁隆煤业有限公司原法定代表人为王振海，2018年7月26日变更为王正权，王爱良为公司监事。但该矿实际股东二十多人并一直处于歇业状态，王爱良和其父亲王俊是公司大股东、实际管理人和承包经营者。这也是王爱良能够代表自己和父亲王俊雇佣孙晋贵来帮助其管理矿山的原因。原告进入宁隆公司后协助王爱良和王俊进行生产及安全管理，只对王爱良与王俊负责，没有与宁隆公司签订过任何书面劳动合同，也没有给原告交过任何社会保险，且宁隆煤业公司也从来没有支付过孙晋贵的工资，已经发放的工资都是由王爱良控制的个人账户进行发放。同时，王爱良个人向原告出具工资欠条的行为也说明被告能够代表自己并认可双方之间是劳务合同关系，与宁隆煤业公司没有关系。2、原告所持工资欠条是在2017年2月24日在银川市汽车站由王爱良向原告出具的。是双方在2017年2月23日通过电话沟通对双方工资进行协商清算后确定的，原告到银川与被告碰头在汽车站的公共场合，根本不存在所谓的胁迫也不是上诉人所称的2017年12月1日。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙晋贵向一审法院起诉请求：1.判令王爱良支付所欠劳务工资8万元；2.判令王爱良支付违约金（利息）30400元；3.判令本案诉讼费用由王爱良承担。一审法院认定事实：2016年元月至年底，王爱良雇佣孙晋贵在其经营的煤矿担任矿长一职，约定年薪30万元，王爱良在每月支付部分工资后，剩余工资部分经双方清算尚欠孙晋贵8万元没有支付。王爱良于2017年2月24日向孙晋贵出具欠条一份，约定2017年12月1日前付清8万元工资，并约定逾期不付的，按照三倍违约金承担责任。到期后王爱良未予支付。经多次催讨未果，孙晋贵遂提起诉讼。一审法院认为，王爱良与孙晋贵订立的劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。由于王爱良未按照约定性承诺全面履行给付劳务报酬义务，应当向孙晋贵承担违约责任。因王爱良承诺逾期不付清，承担三倍违约金，而孙晋贵以王爱良所欠劳务报酬8万元为基数按照年利率24%主张违约金，低于约定的违约金，该行为是其对民事权利的处分，本院予以尊重。按照前述标准计算，截至2019年6月30日违约金为30400元。王爱良未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，孙晋贵请求王爱良给付劳务报酬8万元、违约金30400元的诉讼请求，理由充足，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王爱良给付孙晋贵劳务报酬8万元、违约金30400元，合计110400元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取1254元，全部由王爱良承担。二审中，上诉人提交了7份新证据，1、宁隆公司文件一份，证明2016年5月1日起宁隆公司正式聘用被上诉人为该公司矿长。2、宁隆公司《关于聘用管理人员工资的通知》，证明被上诉人在宁隆公司劳动，工资为每月16670元，该工资包含五险一金社保费用在内。3、宁隆公司考勤表，证明被上诉人在宁隆公司于2015年12月入职，（含试用期5个月）4、宁隆公司工资表，证明被上诉人在宁隆公司于2015年12月入职，（含试用期5个月）5、证明2份，证明被上诉人自宁隆公司领导休假补助6000元。6、宁夏煤矿安全监察局文件一份，证明自2016年9月28日起，自治区全区煤矿一律停产。7、宁隆公司《情况说明》，证明被上诉人与宁隆公司建立劳动关系及解除劳动关系的说明。被上诉人质证认为，对上述证据的真实性及证明目的均有异议。第1、7份证据不能证明被上诉人与宁隆公司存在劳动关系，也不能证明宁隆公司给被上诉人缴纳五险一金的事实。被上诉人的工资是通过个人转账的方式支付的，与宁隆公司无关，工资表的工资数额与实际不一样。被上诉人提交了3份新证据。1、工资银行流水一份，证明上诉人工资由两个个人转账支付，与宁隆公司无关。2、企业信息一份，证明公司法人不是被上诉人，被上诉人在2018年才成为公司监事，没有权力对外以公司名义招聘高管。3、录音一份，证明出具该欠条没有胁迫的情形以及上诉人以个人名义欠付被上诉人工资的事实。上诉人质证认为：第一组证据形式不合法，应当从银行调取流水清单并加盖银行印章；第二组证据的证明目的不认可，工资支付方式不影响劳动关系是否成立，该证据16670元工资数额与上诉人所提供宁隆公司支付被上诉人的工资数额一致，恰好能证明被上诉人与宁隆公司存在劳动关系；第三组证据证明目的不认可，通话录音是被上诉人非法取得，上诉人是为了保全公司利益被胁迫才出具的欠条。欠条出具金额及违约责任均由被上诉人约定，不符合劳务结算情况。二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人上诉称被上诉人与宁夏宁隆煤业有限公司形成劳动关系，且宁夏宁隆煤业有限公司已将被上诉人工资结清，故不应该判决上诉人向被上诉人支付工资款。本院认为，首先，上诉人向被上诉人出具的欠条中载明“今欠孙晋贵的工资捌万元整。此款应在2017年12月1日付清，逾期不付清按三倍违约金付清。欠款人王爱良。”该条据以上诉人个人名义出具，上诉人作为本案诉讼主体正确。该条据具有上诉人承诺在2017年12月1日付清欠被上诉人八万元工资的意思表示，故，上诉人应当依约履行。其次，上诉人没有证据证明宁夏宁隆煤业有限公司已将被上诉人工资款全部结清。而被上诉人孙晋贵提交的欠条与录音证据能够相互印证，证明上诉人欠被上诉人八万元工资的事实。上诉人虽上诉称该欠条是在胁迫的情况下出具，但无证据证明上诉人出具欠条时受到胁迫。故，该上诉理由本院不予采信。综上所述，王爱良的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2508元，由上诉人王爱良负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  魏 茹二〇一九年十月二十二日书记员  张 敏