wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2151号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王明华，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何超，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王国辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆林峰园林绿化有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇永安乡朱家村5社。 法定代理人：王国辉，该公司经理。 再审申请人王明华因与被申请人何超、王国辉、重庆林峰园林绿化有限公司（以下简称林峰公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明华申请再审称，（一）王明华己多次向何超告知其交付的物品质量不合格，二审法院认定王明华未提出质量异议及王明华提出质量异议的时间距离王明华确认债权时间超过半年则超过合理期间的事实，认定错误。2015年11月14日，王明华在收到港华公司、监理公司出具的《百姓养生农场都江堰项目基础质量和钢材及热浸镀锌层厚度检查情况意见书》后随即告知了何超其承揽的构件的镀锌层厚度未达到国家热浸镀锌厚度标准，质量不合格。根据一审《庭审笔录》第13页记载的内容，王明华曾举证证明何超确曾对工程进行过一次整改，但仍未达到合同要求标准。何超并未提交其曾向王明华多次催告付款的证据，违背常理。二审法院对合理期间的认定错误。钢结构的表层镀锌质量是否合格，很明显无法通过肉眼进行判断，须借助专业人士通过专业仪器进行确定。一审法院所采信的四川衡平司法鉴定所于2017年10月25日作出的《鉴定意见书》方明确了钢构件存在质量问题。（二）二审法院的判决违背公平原则。即使二审法院判决王明华须支付货款给何超，支付的金额也应根据质量情况判决折价支付。（三）关于折价支付，人民法院诉讼文书网有大量的判决可以参考。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 何超提交意见称，王明华的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，关于王明华是否应当向何超支付货款的问题。根据合同约定，何超完成的工作成果是否符合约定由王明华负责验收，在双方未对质量验收和提出异议的期限及其标准作出明确约定的情况下，王明华应在合理期限内提出质量异议。各方当事人于一审中均确认何超于2015年12月已安装完毕，王明华于2017年5月20日反诉时才提出质量异议，超出了提出质量异议的合理期限，且该异议发生在2016年8月其与何超结算确认欠款金额半年之后，有违常理。王明华申请再审主张对不合格的情形告知了何超及因为不合格未收到工程款，均没有充分提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王明华应向何超支付尚欠货款。 综上，王明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明华的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱茂桂
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2959号之一 原告：福建海通建材有限公司，住所地龙海市双第华侨农场天城管区翠眉内，统一社会信用代码91350681782189433N。 法定代表人：林惠根，总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诗敏，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，董事长。 委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：刘琼洲，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：刘琼裕，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 本院在审理原告福建海通建材有限公司与被告福建省泷澄建设集团有限公司、刘琼洲、刘琼裕买卖合同纠纷一案中，原告福建海通建材有限公司于2019年10月25日以已庭外和解为由向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建海通建材有限公司撤回起诉。 案件受理费6078元，减半收取计3039元，由原告福建海通建材有限公司负担。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  蔡水秋 人民陪审员  刘清枝 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  钱 强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终312号上诉人（原审被告）:甘春芬，女，1965年2月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）:梁晓杰，男，1992年12月7日生，汉族，住辉县。上诉人甘春芬因与被上诉人梁晓杰合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案协议的基础为人身损害赔偿或劳动争议，不适用约定管辖，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福建省连江县人民法院或江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。案涉《欠条》约定“由梁晓杰住所地人民法院管辖”，该约定为当事人的真实意思表示，且不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。梁晓杰住所地在原审法院辖区，河南省辉县市人民法院作为双方约定法院具有本案管辖权。双方欠条形成基础虽与人身损害有关，但双方已通过协议方式具体化为金钱赔偿，符合适用上述规定中“合同或者其他财产权益纠纷”的条件，上诉人称本案不适用约定管辖的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月十五日书记员  张鑫蕾
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2763号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐敏，女，1970年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琳，女，1980年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吴友芳，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琦，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，再审申请人徐敏因与被申请人陈琳、刘琦民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐敏的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李为民审判员  张 婷审判员  周 杏二〇一九年十月八日法官助理杨星书记员左亚男
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7518号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：马腾飞，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告马腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、陈雅娴到庭参加诉讼。被告马腾飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马腾飞偿还原告贷款本金14403.85元、利息2282.64元及滞纳费2055.25元，共计18741.74元（截至到2019年5月29日）以及2019年5月30日至款项还清之日的利息、滞纳费（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告马腾飞向原告申请13000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2016年消借第0126000719号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告13000元的贷款，期限自动用或放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于1月27日向被告放款13000元，被告自2018年11月1日起即出现逾期，未按期偿还2018年10月份的本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告马腾飞未到庭亦未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2016年1月27日向被告发放贷款130000元的同时扣收贷款动用费3900元。被告自2016年3月1日至2018年7月6日均正常还款，2018年8月1日偿还部分本金及利息共705.48元，8月7日偿还本金660.11元，8月27日偿还本金3373.44元，9月2日偿还利息0.13元，9月4日偿还利息1.29元，9月5日偿还利息0.64元，9月19日偿还部分本金及利息共4736.97元，10月13日偿还部分本金及利息共988.51元，10月22日偿还本金3749.44元，11月2日偿还利息0.39元，2019年4月18日偿还本金0.4元。原告分别于2018年8月6日、8月7日、8月8日、8月12日、8月15日、8月16日、8月17日、8月27日、9月6日、9月7日、9月9日、9月14日、9月15日、9月16日、9月19日、10月6日、10月9日、10月13日、10月16日、10月19日、10月22日、11月10日、11月13日、11月16日、11月21日、11月29日、12月1日、12月11日、12月14日分别扣收滞纳费0.11元、139.89元、0.72元、0.23元、1.92元、0.65元、0.39元、336.56元、0.06元、0.76元、0.34元、0.67元、0.13元、0.04元、268元、1.3元、0.83元、192.87元、0.52元、0.39元、90.56元、0.39元、0.71元、0.22元、0.71元、32元、0.2元、9.85元、0.67元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金18303.85元，现原告主张欠付本金为14403.85元。本院认为，被告马腾飞向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告马腾飞签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3900元，该部分款项并未由被告实际支配使用，应从借款本金中扣除，原告请求的欠付本金中亦扣除了该部分款项。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为446.6元（30958.22元*0.45%/30*6天+30298.11元*0.45%/30*19天+26924.67元*0.45%/30*22天+22657.72元*0.45%/30*23天+22053.69元*0.45%/30*6天+18304.25元*0.45%/30*53天），原告多收取的635.09元（1081.69元-446.6元）应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为13768.76元（18303.85元-3900元-635.09元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金13768.76元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年9月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息856.95元）。案件受理费因适用简易程序减半收取计134元，由被告马腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1926号 本院在执行申请执行人钱宏兴、钱学明、韦光英、钱宏杨、钱宏燕与被执行人王条昌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王条昌纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初2600号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓强，系该公司员工。被告：陈战雄，男，1982年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李亚玲，女，1982年11月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘连祥，男，1975年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张小飞，男，1980年11月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈战雄、李亚玲、刘连祥、张小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白晓强到庭参加了诉讼、被告陈战雄、李亚玲、刘连祥、张小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告陈战雄、李亚玲向原告偿还借款本金288000元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息254661.86元；2、依法判令被告刘连祥、张小飞对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告陈战雄、李亚玲（借款人）、被告刘连祥、张小飞（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告陈战雄、李亚玲向原告借款人民币30万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告刘连祥、张小飞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告陈战雄、李亚玲发放了贷款30万元。借款后，被告陈战雄、李亚玲不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告陈战雄、李亚玲向原告借款30万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰并由被告刘连祥、张小飞进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告陈战雄、李亚玲截止2019年10月14日拖欠本金288000元，产生利息254661.86元的事实。4、民事裁定书1份，用以证明原告于2017年1月20日提起诉讼后撤诉的事实。被告陈战雄、李亚玲、刘连祥、张小飞未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月21日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈战雄、李亚玲（借款人）签订陕榆农商银柳营路支行借字（2014）第B1074号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币30万元。借款期限为2014年1月21日起至2015年1月20日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告刘连祥、张小飞（保证人）签订陕榆农商银柳营路支行保字（2014）第B1074号保证担保合同，合同约定：被告刘连祥、张小飞为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告陈战雄、李亚玲发放了贷款30万元。借款后，被告陈战雄、李亚玲不能按合同约定清偿，截止2019年10月14日拖欠本金288000元，产生利息254661.86元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈战雄、李亚玲（借款人）签订的陕榆农商银柳营路支行借字（2014）第B1074号个人借款合同、与被告刘连祥、张小飞（保证人）签订的陕榆农商银柳营路支行保字（2014）第B1074号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告陈战雄、李亚玲不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告陈战雄、李亚玲向原告偿还借款本金288000元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并承担截止2019年10月14日已产生利息254661.86元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告刘连祥、张小飞对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告刘连祥、张小飞的保证期间截止时间为2017年1月21日，原告于2017年1月20日提起诉讼在被告刘连祥、张小飞的保证期间内，被告刘连祥、张小飞的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告刘连祥、张小飞承担了保证责任后有权向债务人即被告陈战雄、李亚玲追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陈战雄、李亚玲共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金288000元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息254661.86元。二、被告刘连祥、张小飞对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告陈战雄、李亚玲、刘连祥、张小飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   王  炜人民陪审员   王  倩  二〇一九年十月十五日 书 记 员 张  乐 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹晓娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹晓娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计341,674.43元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹晓娜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341,674.43元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1265号之一申请执行人：廉丽华，女，生于1975年7月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。被执行人：杨冰，男，生于1974年3月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。被执行人：朱云花，女，生于1974年1月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXX。本院在执行申请执行人廉丽华与被执行人杨冰、朱云花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初78号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月30日立案执行，申请标的1865024元，申请执行人已受偿0元，执行费21050元未缴纳。经查，被执行人杨冰、朱云花涉刑事犯罪，案件正在审理当中。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人杨冰、朱云花名下房屋已全部被公安机关查封，此外再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月二十九日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3541号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市衡阳东路********房。 代表人：高翊，经理。 委托诉讼代理人：韦燕梅，女，1984年1月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纯，男，1981年6月19曰出生，汉族，住全州县。 一审原告：广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司，住所，住所地河池市南新西路**div> 代表人：蔡金，总经理。 一审第三人：黄钟，男，1981年12月5日出生，汉族，住天峨县。 一审第三人：卢向阳，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市东葛路**青秀区。 一审第三人：王丰胜，男，1976年8月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司（以下简称佳缘公司）与被申请人李纯及一审原告广西壮族自治区通信产业服务有限公司河池分公司（以下简称通服公司）、一审第三人黄钟、卢向阳、王丰胜追索劳动报酬纠纷一案，不服河池市中级人民法院(2019)桂12民终239号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳缘公司申请再审称，原审判决认定的基本事实不清、缺乏证据证明。本案的争议焦点是工程量的问题，该项目的业主是中国电信河池分公司，在案件的审理过程中，该项目的工程量总额和工程量计价已由业主和第三方审计单位确认，且佳缘公司在原审中已经提交该份证据，但原审法院认为该证据系佳缘公司单方制作，不予采纳，而直接认可卢向阳、黄钟和胡勇、李纯所结算确认的金额，但佳缘公司实际上并未授权黄钟在劳动监察大队签订任何协议，事后也未追认该协议的相关内容，该协议也没有佳缘公司的签章，原审法院以该协议作为定案证据，明显依据不足。故请求再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合佳缘公司申请再审的事由，本院审查二审判决是否存在认定本案基本事实缺乏证据证明的问题。 劳动者的工资应当按照法律规定及当事人的约定实际足额支付，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案项目施工结束后，李纯等人所完成的工作量及劳动报酬已由施工队代表胡勇与卢向阳、黄钟等人进行结算确认，并签订协议，确认尚欠胡勇等8人工资总额为133791.51元，协议签订后，佳缘公司向胡勇等8人支付工资106774.07元，尚欠27017.44元未支付，其中尚欠李纯3464元。原审判决据此认定佳缘公司应与卢向阳连带向李纯支付劳动报酬3464元，并无不当。佳缘公司主张黄钟与胡勇所签订的协议未经其授权和追认，且李纯等人的实际工作量及劳动报酬应以业主及第三方审计的工程量予以确定，对此本院认为，卢向阳及黄钟虽非佳缘公司的工作人员或被授权人，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第二条第三项关于“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用的农民工工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工”的规定，佳缘公司将其承包的涉案工程通过内部承包的方式违法转包给不具备施工主体资格的自然人王丰胜，王丰胜又将其中部分工程分包给卢向阳，故对卢向阳招用的劳动者，如存在拖欠劳动报酬的情况，应由佳缘公司与卢向阳承担连带清偿劳动报酬的责任。故对卢向阳、黄钟所结算确认的劳动报酬数额，对佳缘公司亦产生约束力。佳缘公司申请再审的理由不成立，不予支持。 综上，再审申请人佳缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回柳州市佳缘通信服务有限公司南宁分公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇一九年十月三十一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  罗雨珊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更394号罪犯蒋跃辉，男，1982年8月12日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年8月21日作出(2008)嘉刑初字第38号刑事判决，以被告人蒋跃辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行1200元）。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月19日作出(2008)浙刑三终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年1个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2031年11月13日止，剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯蒋跃辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯蒋跃辉在2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋跃辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯蒋跃辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年4月13日），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2174号上诉人（原审被告）：刘胜，男，1977年6月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔传威，男，1977年7月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。上诉人刘胜因与被上诉人崔传威民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初8217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘胜的委托诉讼代理人史德生，被上诉人崔传威及其委托诉讼代理人梁占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案借条未明确约定利率，且崔传威在一审诉请部分未要求支付利息，按法律规定，该笔借款应属无息，一审法院依据我前两次还款数额为6000元认定涉案借款利率为月息4分错误。一审法院认定涉案借款本金为15万元依据是涉案借条及房屋买卖合同，而事实情况是我先书写该借条及房屋买卖合同，后崔传威将该笔借款10万元交给案外人刘培臣发工资所用，后我得知崔传威只是出借10万元，多次与其协商，崔传威一直未支付余下5万元。一审法院未对崔传威出借能力等进行相关调查，就认定该笔借款为15万元错误。崔传威答辩称，我一审中提出了要求偿还利息，按照常规既然还了本金就得承担利息，按利息每月6000元三次支付利息4.4万元及微信聊天和电话录音均能证明涉案借款存在利息，而且给刘胜两次打了收据也写明了利息，一审利息认定正确。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。崔传威向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金从2017年1月11日起，已经偿还部分按照月息3%计算至被告偿还44000元止，余下利息部分按照月息2%计算至还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：刘胜以给工人发工资为由于2017年1月11日向崔传威借款150000元，对此有刘胜给崔传威书写的借条和房屋买卖合同证实。同时该借条虽然书写是欠款金额是162000元，但借条和备注的说明以及房屋买卖合同证明：原、被告间借贷金额是150000元。抵押合同及其说明还证实：双方间借贷期限约定为二个月，12000元系将刘胜将两个月的预扣利息写入借款的总额中。另外结合刘胜前两期还款数额可确认：原、被告双方间借贷利息约定为月息4%，崔传威对利息约定的陈述有事实依据。刘胜辩称双方之间借款额100000元、没有利息的约定，但没有向一审法院举出证据证实。一审法院认为，刘胜向原告崔传威借款150000元事实清楚，双方之间约定借期为两个月，利息为月息4%，刘胜未按照双方约定全部履行偿还借款的义务构成违约，依法应当承担继续偿还借款的责任；但双方间关于利息约定为月息4%的超出有关规定，对其超出部分不予支持。对刘胜在第一、二期所偿还的利息中多付的9000元部分，应当冲抵其所欠本金。对崔传威要求刘胜已经偿还的部分按照月息3%支付利息、其余部分按照2%计算利息请求一审法院予以支持。为此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、>第二十六条之规定，判决：刘胜于本判决生效后二十日内偿还所欠崔传威借款本金141000元及其利息（以141000元为基数，按月利率3%从2017年1月11日计算至2017年9月15日，该部分利息被告已经结清；余款利息以141000元为基数自2017年9月15日按照月利率2%算至全部还清止）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘胜对崔传威主张的其向崔传威借款15万元并不持异议，仅辩称涉案借款没有利息约定，且借款数额应为10万元，对此本院认为，首先，刘胜向崔传威出具的涉案借条明确载明借到崔传威现金16.2万元，与刘胜主张的借款本金15万元，按4分月息借期2个月利息计1.2万元，合计出具涉案借条的主张相符；其次，涉案房屋买卖协议明确载明房屋实际总价15万元，同时补充说明“此合同该房屋做抵押使用，抵押周期为二个月”，与刘胜主张的借款2个月相符，亦与崔传威主张的借期2个月相印证；第三，刘胜在其向崔传威出具的涉案借条上备注说明“本借条作为房屋买卖协议附属证明”，房屋买卖协议约定15万元，而附属证明的借条约定为16.2万元，结合涉案证据指向的涉案借款期限为2个月的实际情况，能够印证崔传威对本金及利息的陈述；第四，从崔传威所举证的与刘胜微信聊天记录来看，对于崔传威催要借款，刘胜明确表示连本带息一定偿还。此外，刘胜虽辩称其仅收到15万元借款中的10万元，但未能提供任何证据予以证实，依法应承担举证不能的责任。综上，一审法院根据当事人请求，结合双方当事人举证及质证情况，认定涉案借款本金及利息，符合本案实际情况。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，刘胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人刘胜负担。本判决为终审判决。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年十月二十一日书记员  吴雨臻
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2680号申请执行人：张礼威，男，1992年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜佩佩，女，1993年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人张礼威与被执行人杜佩佩探望权纠纷一案中，经查，被执行人杜佩佩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜佩佩的存款50000.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年十月十一日书记员  刘 鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢383号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市. 被执行人：夏小银，男，1970年12月11日生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄琴，女，1974年12月5日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民特第14号民事判决书，责令被执行人夏小银、黄琴履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏小银、黄琴存款计人民币4120900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月三十日 书记员  涂达兼
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1574号申请执行人罗选恩，男，汉族，1968年11月10日出生，四川省西昌市人。被执行人林两贵，男，汉族，1957年7月12日出生，福建省漳浦县人。被执行人葛从元，男，汉族，1967年4月202日出生，住安徽省合肥。被执行人李印寿，男，汉族，1990年12月20日出生，福建省漳浦县人。罗选恩申请执行林两贵、葛从元、李印寿合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3169号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年6月25日立案执行，执行标的为赔偿损失6000.00元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月二十三日书记员 方 翔
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2068号被执行人谢坤喜，男，汉族，1970年1月21日生，住许昌市襄城县。本院作出的（2018）豫0402刑初7号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人谢坤喜至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢坤喜的存款或收入5000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人谢坤喜同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十月二十五日书记员  谢君
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2202号之三 原告：马志永，男，汉族，1979年8月17日出生，住临邑县。 被告：天丰石油化工（大连）有限公司，住所地为辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原河屯小学）。 法定代表人：张莉莉，经理。 被告：孙贺光，男，汉族，1973年6月22日出生，住辽宁省阜新市细河区。 原告马志永诉被告天丰石油化工（大连）有限公司、孙贺光合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院申请财产保全。 本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1424民初2202号民事裁定书，对被告名下财产进行保全。现因保全目的已经实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告孙贺光孙贺光中国银行阜新八一路支行309075054480的存款73508.13元的冻结； 本裁定送达后立即执行。 审判员  张文义 二〇一九年十月七日 书记员  刘瑞雪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再94号原审原告徐培术，男，1981年10月13日生，住海安市。原审被告于建军，男，1970年10月5日生，住海安市。原审被告朱小青，女，1969年2月12日生，住址。原审被告于兵，男，1971年8月3日生，住海安市。原审原告徐培术与原审被告于建军、朱小青、于兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出(2015)安高民初字第00757号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出（2019）苏0621民监132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐培术向本院起诉请求判令被告于建军、朱小青归还借款20万元，并偿付从2015年7月20日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息直至实际履行之日止；被告于兵对被告于建军还本付息承担连带清偿责任。本院原审认定的案件事实：2014年3月22日，于建军向徐培术借款20万元，出具了借条一份，载明：“今借到徐培术人民币贰拾万元正。”于建军在借条上“借款人”处签字，于兵在“担保人”处签字“于斌”。徐培术当庭陈述称借款发生后，于建军、朱小青、于兵未归还借款，引起诉讼。本院原审认为：合法的借贷关系依法应予保护。于建军于2014年3月22日向徐培术出具借条一份，于兵在借条上亲自署名、捺印，表明自己愿意为于建军向徐培术借款提供担保，三方之间所形成的担保借款合同关系，均系当事人的真实意思，不违反法律规定。徐培术亦已向法庭提供相关证据，证明案涉款项已经实际交付。各方当事人均应按约履行义务。于兵辩称，根据于建军向其陈述徐培术没有交付案涉借款，与事实不符，本院不予以采信。于兵辩称，虽然其本人在借条上书写的“担保人”，并在其后签名，但没有书写身份证上的真实姓名，其本意是表明不想为于建军提供担保。对此本院认为，于兵当着债权人和主债务人所做的上述行为，只能表明其自愿提供担保，即使其所述事实存在，也达不到其所主张的不承担担保责任的法律后果。故被告于兵签名担保具有法律效力，应当依法承担责任。于兵辩称，徐培术出借款项时明知道于建军借款是用于偿还赌债，徐培术当庭予以否认，且作出了说明，在此情况下于兵并未能提供证据加以证明，故其所辩本院亦不予采信。于兵为于建军向徐培术借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。对于未约定还款期限的借款，债权人可以随时要求借款人归还借款。虽然于兵陈述2014年9月19日徐培术向于建军主张要求还款，但并没有证据证明徐培术明确要求于建军何时履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，对于借款期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。于兵辩称保证期间从2014年9月20日起6个月没有法律依据，本院不予采信。退一步讲，如果徐培术确实于2014年9月19日向于建军、于兵主张权利，则根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故徐培术要求于兵承担还款的保证责任，本院予以支持。朱小青与于建军系夫妻关系，案涉借款发生时，双方夫妻关系存在，徐培术主张要求朱小青承担共同还款责任，朱小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向法庭提供任何证据对徐培术上述观点加以反驳，对徐培术上述的主张本院予以支持。于建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩权利，由此引起的不利后果依法由其自负。原审判决于建军、朱小青共同归还徐培术借款200000元，并偿付利息（从2015年7月20日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计算，直至实际履行之日止）；于兵对于建军上述还本付息义务承担连带清偿责任；于兵承担保证责任后，有权凭本案判决书直接向于建军追偿。本院再审中查明：自2007年起，原审原告徐培术陆续有数十起民间借贷、买卖合同或合伙协议纠纷等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。现原审原告徐培术或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告徐培术可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)安高民初字第00757号民事判决书。二、驳回原审原告徐培术的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 杨云霞审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十日法官助理 时慧明书 记 员 张 淳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2303号 原告:胡光星，男，1949年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：盛伟，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 原告:吴林，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告胡光星与被告吴林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光星的委托诉讼代理人盛伟到庭参加诉讼，被告吴林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光星向本院提出诉讼请求：请求判令吴林支付劳务报酬14000元及利息（利息自2019年7月1日起计算至2019年9月30日，以14000元为基数,按照月利率0.5%计算为210元，并顺延至实际付清之日止），本案诉讼费由吴林承担。 事实与理由：胡光星从事劳务工作，2018年7月，吴林喊胡光星为其承包的青阳县丁桥镇明塘村内修理河道做事，胡光星从事河道两侧石头垒砌工作，2019年2月3日，经双方结算，吴林应支付胡光星劳务报酬14000元，吴林以资金紧缺为由向胡光星出具欠条一份，承诺2019年6月份前付清。自2019年7月至今，胡光星多次催讨均无果，故请求法院判令支持其诉讼请求。 吴林未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：吴林雇请胡光星，为其提供劳务。经双方结算，确认吴林共欠胡光星劳务报酬14000元，并由吴林出具欠条一份，以示所欠款项属实，并承诺于2019年6月份前付清。现胡光星以其向吴林多次催讨该款未果为由，诉至法院，请求判令吴林支付劳务报酬14000元及利息（利息自2019年7月1日起计算至2019年9月30日，以14000元为基数,按照月利率0.5%计算为210元，并顺延计算至实际付清之日止），本案诉讼费由吴林承担。 本院认为，胡光星为吴林提供劳务，吴林接受劳务的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。胡光星提供劳务后，吴林未按期支付所欠劳务报酬，应承担民事责任。对胡光星请求判令吴林支付劳务报酬14000元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对胡光星请求判令吴林支付利息的诉讼请求，因吴林出具欠条上载明所欠款项至2019年6月份前付清，而吴林未按期支付，则其应自2019年7月1日起，向胡光星支付逾期利息，利率应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴林于本判决生效后十日内给付原告胡光星劳务报酬人民币14000元及利息（自2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一九年十月二十二日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3496号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：蒋中正，男，1986年6月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程成，男，1986年9月7日出生，回族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与蒋中正、程成金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月28日作出（2019）皖1602执3496号执行裁定书，查封了被执行人蒋中正名下有位于谯城区药都大道万福大市场8栋Ａ2单元302户（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋中正名下有位于谯城区药都大道万福大市场8栋Ａ2单元302户（房地权证亳字第××号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月八日 书 记 员  王海峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8838号 原告：龙海市角美吴宅村机砖厂，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇吴宅村。 法定代表人：陈少鸿，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴新章，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：颜小敏，男，汉族，1969年4月9日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告龙海市角美吴宅村机砖厂（以下简称吴宅村机砖厂）与被告颜小敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宅村机砖厂的委托诉讼代理人吴新章及被告颜小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宅村机砖厂向本院提出诉讼请求：1.颜小敏立即归还吴宅村机砖厂砖款310000元；2.颜小敏支付吴宅村机砖厂自起诉之日起至实际还款之日止的利息（以310000元为基数，按月息2%的标准计算）；3.颜小敏承担本案诉讼费。事实和理由：颜小敏自2004年1月1日起陆续向吴宅村机砖厂买砖供给厦门市海沧区未来海岸小区浪琴湾工地开发商盖房子，至2004年底合计买砖360373元。此后，颜小敏没有及时付款，经多方催款，才于2007年2月14日向吴宅村机砖厂出具一张欠条，并于2007年2月16日支付现金50000元。尔后，吴宅村机砖厂多次追讨，颜小敏至今未再付钱。因此，吴宅村机砖厂特向法院提起诉讼，望判如所求。 颜小敏辩称，钱已经还完了，其出具欠条后每年都有拿现金多次还给吴宅村机砖厂，只是当时没有在欠条上进行备注，现对具体的还款时间已记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜小敏自2004年1月1日起陆续向吴宅村机砖厂买砖用于厦门市海沧区未来海岸小区浪琴湾工地的开发建设，至2004年底合计应付砖款为360373元。2007年2月14日，颜小敏出具一张《欠条》，载明：“欠陈少鸿砖款叁拾陆万正（360000）”；该《欠条》下方空白处还备注“2007年2月16日付现金50000元￥伍万元正”。 庭审中，陈少鸿述称，虽然前述《欠条》中写着“欠陈少鸿机砖款”，但实际上该款系欠吴宅村机砖厂的，因为当时都是陈少鸿与颜小敏直接联系，故在催款时《欠条》上才这样表述；陈少鸿明确其个人不再就该《欠条》向颜小敏主张权利。 本院认为，吴宅村机砖厂与颜小敏之间存在买卖合同关系，颜小敏作为买受人应当依约向吴宅村机砖厂支付价款。吴宅村机砖厂已向颜小敏供货360373元，而颜小敏于2007年亦向吴宅村机砖厂出具金额为360000元的欠条；现颜小敏未举证证明其出具上述欠条后的付款情况，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对吴宅村机砖厂的主张予以采信，即认定颜小敏出具上述欠条后仅现金付款50000元、尚欠吴宅村机砖厂砖款310000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此，因吴宅村机砖厂、颜小敏在本案中均未举证证明案涉砖款的实际应付日期、逾期付款责任等，而案涉砖款又均发生于2004年，故颜小敏最迟自2005年1月1日起即应向吴宅村机砖厂支付案涉砖款；现吴宅村机砖厂主张颜小敏支付尚欠砖款310000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，吴宅村机砖厂主张颜小敏自起诉之日即2018年11月11日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但利率应参照年利率6%的标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告颜小敏应于本判决生效之日起十日内，支付原告龙海市角美吴宅村机砖厂砖款310000元及逾期付款利息（以310000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月11日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告龙海市角美吴宅村机砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告颜小敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 审 判 员  田 炜 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十月十五日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初667号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张亚涛，男，1991年5月19日出生，户籍所在地河南省安阳市内黄县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年6月15日被郑州航空港经济综合试验区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃，于2019年8月27日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2019年9月10日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）267号起诉书指控被告人张亚涛犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，张亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年8月27日下午14时50分，被告人张亚涛从大门进入被害人吴某家中东屋卧室，将卧室抽屉内23元现金盗走。张亚涛在实施盗窃的过程中，被回到家中的吴某发现，后在逃跑中被吴某在本村北边玉米地抓获。被告人张亚涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亚涛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张亚涛在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张亚涛认罪认罚，且具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张亚涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇一九年十月十二日书记员 王耿垚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3814号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路付**。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：王淑君、王薇，该公司员工。被告：赵云峰，男，汉族，1984年10月22日出生，住洛阳市西工区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）诉被告赵云峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼，被告赵云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付理赔款72700.96元，未支付保费4976.64元（从2018年12月21日至2019年4月21日，共计四个月，每月保费1244.16元），违约金4071.25元（从2019年3月21日起计算至清偿完毕之日，到2019年5月15日共56天，72700.96元×0.1%×56天），共计81748.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了合同编号为41020120180093386号的《个人贷款合同》，约定被告向农行西工支行借款75000元，贷款利率按中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年9月21日至2021年9月21日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841030000000505的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5001%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行了理赔，理赔金额为72700.96元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，原告遂提起诉讼。赵云峰未到庭，未作答辩。人保财险公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年9月18日，赵云峰为向农行西工支行贷款在人保财险公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，赵云峰为投保人，农行西工支行为被保险人，人保财险公司为保险人；该保证保险金额为82936.77元，保险费为44789.76元，每月按时缴纳保费，每月保费为1244.16元，费率为1.5001%（月）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2018年9月21日，赵云峰与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为75000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向赵云峰账户发放贷款75000元，该款项打入赵云峰在农行西工支行开立的6228480738883356375结算账户。3.赵云峰自2018年12月21日起未再偿还贷款本息，后人保财险公司依约代赵云峰向农行西工支行偿还贷款本息合计72700.96元。2019年5月15日，农行西工支行向人保财险公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年3月11日收到人保财险公司代偿款72700.96元。人保财险公司称赵云峰尚欠其保费，计算标准为赵云峰自2018年12月21日开始逾期，赵云峰逾期前2018年11月份的保费未付，人保财险公司于2018年3月11日进行代偿，保费计算日期为2018年11月21日至2019年3月11日，共计110天，共计保险费4561.92元，扣除2018年12月28日系统自动划扣的20.49元，赵云峰尚欠保费为4541.43元（1244.16元／月÷30天×110天－20.49元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人保财险公司进行代偿后，对赵云峰依法享有追偿权。人保财险公司主张的代偿款72700.96元及保险费4541.43元合法有据，本院予以支持。人保财险公司代偿后，赵云峰未按约定时间向人保财险公司偿还上述款项，人保财险公司有权按照合同约定向赵云峰主张违约金，但不能超过法律规定，本院以77242.39元（72700.96元+4541.43元）为本金，自代偿之日（即2019年3月11日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人保财险公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。赵云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人保财险公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵云峰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款72700.96元及保险费4541.43元，共计77242.39元；二、赵云峰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以77242.39元为基数，自代偿之日即2019年3月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如赵云峰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1844元，减半收取922元，由赵云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十月二十二日书记员  常 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5494号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：邓绍辉，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12899号民事判决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邓绍辉支付代偿款44465.13元、违约金15300元，并负担案件的受理费647元。被执行人依法应承担本案执行费797元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人邓绍辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年6月21日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封不发生实际查封效力。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人邓绍辉适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邓绍辉名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初820号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初820号民事裁定书，冻结被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执1976号之一 申请执行人：唐淑娟，女，1950年1月12日出生，汉族，黑龙江省友谊农场三分厂退休人员，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：曲学松、王莉，山东西政律师事务所律师。 被执行人：高明，男，1969年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院执行的申请执行人唐淑娟与被执行人高明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0602民初8552号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还93000元，并以93000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计付利息；案件受理费2125元、公告费390元。 本院于2019年7月2日立案执行，次日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。执行中，先后于2019年7月3日、8月19日、9月25日通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，对扣划的被执行人在银行的存款1794.79元，已交纳本院执行的另案的执行费。对查询到被执行人名下的车辆因购置年久，申请执行人表示不要求采取执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并称被执行人已下落不明。 本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下的坐落于烟台市莱山区锦绣花园E4楼701号房屋一套，但该房在2016年3月1日被执行人与其妻离婚时约定归其子所有，且此房有银行抵押贷款，尚未进行处置。 现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索。被执行人暂无其他财产可供执行。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。 执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑福鹏 审判员  迟晓乾 审判员  潘锦文 二〇一九年十月十一日 书记员  崔兴翔
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0881民初1465号原告：乔茹，女，汉族。委托诉讼代理人：蔡建中。委托诉讼代理人：卫海鹏。被告：永济市风光二手房中介有限公司。法定代表人：王恒，职务经理。委托诉讼代理人：王威，永济市风光二手房中介有限公司员工。被告：杨晓英，女，汉族。委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。原告乔茹与被告永济市风光二手房中介有限公司（以下简称风光中介公司）、杨晓英合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡建中、卫海鹏，被告风光中介公司法定代表人王恒及其委托诉讼代理人王威，被告杨晓英及其委托诉讼代理人周军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔茹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告意向金40000元（双倍）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告与二被告签署了一份《房屋买卖意向协议》。该协议约定，买卖的房产基本情况为：永济市城东街道花漾年华6-40301号房，商品房，面积125.03平方米；买受方于2019年2月18日向被告交付意向金20000元；房屋价款390000元，一次性付款。同时约定交清房款后，立即办理房屋过户手续。协议签订后，原告按照协议约定，向被告风光中介公司交付了20000元的意向金，并按照被告的要求一次性交清了房款。后被告风光中介公司告知原告称该房的房产有一些问题，暂时过不了户，是否放弃此次交易，原告了解后，当即明确表示放弃此次交易。被告风光中介公司便返还了原告的购房款及中介佣金，但是对收受原告的20000元意向金却不予退还。至此，原告认为根据协议约定，该意向金有定金的性质，因出让方的原因致使房屋买卖合同未能签订，故其应双倍向原告返还。现为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持诉求。被告风光中介公司辩称，情况属实，说好房价390000元，过户当天房东出现了状况，看能不能年底过户，手续要通过城建和花漾年华复工组过户，买家不同意，后来我把这个情况告诉了卖家，卖家说下午给回复，但卖家下午来晚了，买家时间给的是三点整，卖家是三点十分来的，说可以过户，但买家认定卖家已经违约，超过了时间，卖家不认同这种说法，无法达成一致。被告杨晓英辩称，原、被告在2019年2月18日签订的房屋买卖意向书属实，但最终没有签订房屋买卖合同，没有完成该笔交易，是因为原告恶意反悔，不愿意买受被告杨晓英的房屋导致，并非是被告的违约，因此原告无权要求被告双倍返还意向金。原告乔茹围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：2019年2月20日中介公司出具的收据一份，拟证明双方约定房屋价款为390000元，一次性付款，房款交清后立即办理房屋过户手续。原告已经将房款和意向金交给风光中介公司，但被告杨晓英告诉风光中介公司因其他手续暂时办不了过户手续，所以导致双方不能签订房屋买卖合同以及相关过户手续；2、《房屋买卖意向协议》一份，拟证明原告与二被告签订的房屋买卖意向书的第五条及第七条，都能说明该意向金转为购买该房产的定金，另外，2019年2月20日实际给付风光中介公司房屋款390000元中包含该20000元的意向金。被告风光中介公司的质证意见为：对原告的陈述及举证无异议。被告杨晓英的质证意见为：1、原告陈述的房屋买卖意向书他只是就房屋买卖达成的意向，并非房屋买卖合同，而且该意向协议也只约定了原告向中介公司交纳意向金20000元，虽对房屋价款进行了约定，但是并未约定交付的期限，也没有约定何时为原告办理房屋过户手续，实质上房屋价款的数额、交付方式、交付期限都是应在签订该意向协议后经双方协商在房屋买卖合同中约定的内容，该意向协议约定仅是房屋买卖的20000元意向金，因此对于原告在2019年2月20日向中介公司支付390000元房款的事实并非该意向协议所约定的内容，被告杨晓英也不知情。而根据被告风光中介公司答辩内容可以证实被告所卖房屋产权清晰，也可以为原告办理产权过户手续，而原告仅仅因为被告迟到十分钟为由恶意违约，致使意向协议中约定的后续房屋买卖合同无法签订，该笔交易无法完成，故原告无权要求被告返还意向金。2、根据意向协议，意向金具有定金性质，对此无异议。关于390000元中包含20000元意向金，被告杨晓英并不清楚，只认可有20000元意向金，但是否在390000元中不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告与被告杨晓英在被告风光中介公司的主持下签署了一份《房屋买卖意向协议》。根据该协议约定，买受人即本案的原告向被告风光中介公司在协议签订的当日交付意向金20000元，风光中介公司将20000元意向金交付给被告杨晓英。原告陈述自己又在2019年2月20日向被告风光中介公司交付房价款370000元，因被告杨晓英未与原告签署房屋买卖合同，被告风光中介公司将所收的370000元及中介费用7800元退还给原告。本院认为，本案的争议焦点是原告所交付的意向金20000元应由谁返还。从原、被告签署的《房屋买卖意向协议》内容可以看出，购买方（买受方）是原告，居间方为风光中介公司，出让方为被告，该协议明确约定“现买受方愿意委托居间方以下列条件居间购买出让方的房地产”，还约定“买受方为表示对居间方提供的房地产购买的诚意，于2019年2月18日向居间方交付意向金人民币（大写）：贰万元整”，故该协议具有居间合同性质。原告基于该协议的约定向被告风光中介公司交付了20000元。同时被告风光中介公司在该协议中还约定自己在接受原告意向金后应在规定时间告知原告办理情况，但在协议书中并未明确表述办理的时间。被告风光中介公司在未完成居间业务的情况下，依原告要求返原告给付的中介费用的行为，应视为双方同意解除该居间协议，故被告风光中介公司应将收取的意向金20000元一并返还给原告，至于被告风光公司将20000元意向金交付给被告杨晓英的行为，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、由被告永济市风光二手房中介有限公司返还原告20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后15日内予以给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告永济市风光二手房中介有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇一九年十月十四日书记员  孟 欢
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2925号 原告:傅福明,男,1972年4月3日生,汉族,上高县人，住上高县，系死者傅裕华之父。 原告:古友连,女,1975年4月6日生,汉族,上高县人，住上高县，系死者傅裕华之母。 原告:傅春根,男,1986年1月15日生,汉族,上高县人，住上高县，系死者傅文远之父。 原告:刘绍敏,女,1987年8月11日生,汉族,上高县人，住上高县，系死者傅文远之母。 被告:傅裕哲,男,2009年8月18日生,汉族,上高县人，住上高县。 法定代理人:傅某1,男,1977年7月16日生,汉族,上高县人，住上高县，系傅裕哲之父。 法定代理人:王某,女,1977年11月1日生,汉族,上高县人，住上高县，系傅裕哲之母。 被告:傅胜杰,男,2011年8月11日生,汉族,上高县人，住上高县。 法定代理人:傅某2,男,1979年1月3日生,汉族,上高县人，住上高县,系傅胜杰之父。 法定代理人:潘某,女,1973年4月27日生，汉族,上高县人,住上高县。系傅胜杰之母。 被告:锦江镇人民政府。住所地:上高县锦江镇。 法定代表人:喻松林,该镇镇长。 原告傅福明、古友连、傅春根、刘绍敏诉被告傅裕哲、傅胜杰、锦江镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告共同赔偿第1、2原告损失380883元(安葬费35386、死亡赔偿金676380+精神抚慰金20000)×50%=380883元;2、责令被告共同赔偿第3、4原告损失380883元(安葬费35386+死亡赔偿金676380+精神抚慰金20000元)×50%=380883元;3、案件受理费由被告承担。 事实和理由:2019年9月21日下午,被告傅裕哲、傅胜杰邀请二被害人傅裕华、傅文远从斜口傅家前往斜口汪家去玩,途中需横过锦江河,当时横渡河面绝大部位无水,当二被害人经过河道中段时,被急流冲入被他人挖沙形成的暗涌中,不幸溺水身亡。据查,二被害人是由傅裕哲邀请去的,且是傅裕哲带领几小孩横过锦江河的。又查,该河段早年被他人长期掠夺性挖沙后,形成了涉案暗涌,河道管理单位未尽管理义务。该河道管理单位锦江镇政府,对于河道存在的安全隐患,并未设有警示牌。事故发生后,原、被告对事故未达成一致的调解意见。原告认为,被告傅裕哲、傅胜杰邀请二被害人横过有安全隐患的河道,其法定代理人应代其承担与其过错相适应的民事责任。被告锦江镇政府作为该河段的管理单位,对于河段掠夺性挖沙后形成的安全隐患负有管理不到位的责任,且未在该河段设立任何警示标牌,对事故的发生负有不可推卸的责任。 本院经审查认为，原告傅福明、古友连系死者傅裕华的法定代理人，原告傅春根、刘绍敏系死者傅文元的法定代理人，两死者的法定代理人系分属不同民事权利的主体，其与另一方的诉讼标的没有直接利害关系，不具有另一方诉讼标的民事诉讼主体资格，故以原告傅福明、古友连、傅春根、刘绍敏共同作为原告进行起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告傅福明、古友连、傅春根、刘绍敏的起诉。 案件受理费11418元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘丹
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民再105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建军,男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：古新宇，男，汉族，1955年11月26日出生，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳鼎鑫置业有限公司，住所地河南省新野县明德双语学校院内。法定代表人：李素莉，任公司董事长。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。再审申请人殷建军与被申请人南阳鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）为合同纠纷一案，不服本院（2018）豫13民终6997号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫民申3904号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人殷建军的委托诉讼代理人古新宇，被申请人南阳鼎鑫置业有限公司的委托诉讼代理人王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷建军申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。唐河县文峰街道办事处向拆迁户交付的安置房，应该包括基础设施齐全，包括燃气初装费用。拆迁安置房至今未通气，不能达到使用条件，这说明鼎鑫公司没有履行合同义务。二、原一、二审判决适用法律错误。2012年鼎鑫公司收取殷建军天然气初装费时，没有约定何时通气。殷建军2014年至今多次找物业公司、售楼部、唐河县房管局协调，但均无结果。后因不能达到使用条件，殷建军开始要求鼎鑫公司退还收取的燃气初装费，本案并不过诉讼时效。请求撤销原一、二审判决，依法改判退还殷建军燃气初装费5000元，本案一、二审诉讼费由鼎鑫公司承担。鼎鑫公司辩称，同原一、二审的答辩意见，请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。殷建军向一审法院起诉请求：依法判令鼎鑫公司退还燃气初装费5000元，并自2012年3月2日按银行贷款利息率标准支付利息。一审法院认定事实：2010年6月28日，殷建军与唐河县文峰街道办事处签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，取得鼎鑫首府3-1-102、6-1-102。2012年3月2日，殷建军缴纳燃气初装费5000元。一审法院判决：驳回殷建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷建军承担。殷建军不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判或发回一审法院重审；3、一、二审案件受理费由鼎鑫公司负担。事实与理由：一、一审程序违法。一审不是公开开庭审理，一审判决称殷建军到庭参加审理不属实。二、鼎鑫公司辩称出资建设液化气设施，经验收合格，已履行了义务，殷建军认为鼎鑫公司安装的液化气设施根本不合格。（1）管道根本没有通到液化气站。（2）也没通到天然气站，根本不能达到通气条件，殷建军所交的天然气费条据是天然气费而不是管道费，鼎鑫公司说液化气设施合格，不能代表通气，应退回2套房的燃气费共5000元。三、2010年7月1日，殷建军作为拆迁户和唐河县文峰街道办事处签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，唐河县文峰街道办事处委托鼎鑫公司具体实施。鼎鑫公司实施过程中，按照每套2500元标准收取拆迁户两套天然气初装费5000元，至今未通气。殷建军认为鼎鑫公司收取的燃气初装费属于买卖关系，收了钱就应该通气，不通气就应该退款，不存在时效问题，因为双方没有通气时效约定，早晚通气都可以。殷建军为争取早日通气，2014年至今先后找物业公司、售房部甚至唐河县房管局的领导协调处理，但均无结果。一审法院以超过诉讼时效不退燃气款的判决是错误的，请求二审法院公正裁决。二审法院经审理对一审查明的事实予以确认。二审法院认为，关于一审审理程序是否违法的问题。一审开庭时，殷建军虽然没有到庭，但其委托诉讼代理人邢丽遵到庭，代表殷建军充分发表了意见，一审判决载明殷建军到庭确有不当，但不属程序违法，对殷建军该上诉请求不予支持。关于鼎鑫公司收取的燃气初装费应否退还的问题。鼎鑫公司向殷建军提供的是拆迁安置房，是否含燃气初装费双方没有约定，且即使燃气初装费鼎鑫公司不应收取，但从鼎鑫公司收取燃气初装费至殷建军起诉，长达6年之久，已经超过诉讼时效。故一审法院判决驳回殷建军的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，殷建军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由殷建军负担。本院再审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院再审认定的事实与原一、二查明事实一致。本院再审认为，殷建军向一审法院起诉鼎鑫公司要求退还燃气初装费，实质就是要求解除燃气初装费的相关合同条款。根据《合同法》第九十四条的规定，合同一方解除合同需要符合合同约定或法律规定的合同解除条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，鼎鑫公司收取燃气初装费是为各业主供应液化气，该供气项目是鼎鑫公司自行建设的项目，2012年3月2日鼎鑫公司收取殷建军燃气初装费5000元后时至今日没有供气，现市政已配套建设了天然气供气项目，殷建军的合同目的已无履行之必要，其有权解除燃气初装费的相关合同条款，解除合同后鼎鑫公司应退还殷建军的燃气初装费。原审法院认定殷建军的起诉已超过诉讼时效，属适用法律错误，依法应予纠正，本院再审对殷建军的再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫13民终6997号民事判决和唐河县人民法院（2018）豫1328民初2024号民事判决；二、南阳鼎鑫置业有限公司于本判决生效后十日内返还殷建军燃气初装费5000元;三、驳回殷建军的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一、二审案件受理费共计100元，由南阳鼎鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一九年十月二十三日法官助理徐佳楠书记员陈傲
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2019)陕0103民初12102号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贺倩，女 。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺倩借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担(已交纳)。审  判  员   张琳明二〇一九年十月十四日书  记  员   杨笑郁1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18434号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TX8UQX3。负责人：孙洪涛。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：张俊才，男，1955年3月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司与被告张俊才物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。   审  判  员    杨若嘉  二〇一九年十月十八日 书   记  员   惠嘉瑜
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执818号李某、林某某：李某与林某某故意伤害纠纷一案，申请执行标的共计54396.40元。经本院立案执行，现已执行到位53643元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月29日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2019）晋08刑终28号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5202号上诉人（原审原告）：敬祖良，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道漓江里4-22，统一社会信用代码XX。法定代表人：赵小进。原审第三人：李义田，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人敬祖良因与被上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司天津分公司（以下简称中建三局天津分公司）及原审第三人李义田侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初9989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敬祖良上诉请求：撤销一审判决，改判中建三局天津分公司赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、医疗费、交通费、伤残鉴定费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费共254854元。事实和理由：本案是一般侵权责任纠纷，非一审认定的提供劳务者受害责任纠纷，在一审中敬祖良已明确告知一审法院其受雇于天津市荣茂建筑器材租赁公司，在工作中被中建三局天津分公司的塔吊撞伤，一审听取陈述及核实有关的证据后未归纳焦点，也未向敬祖良释明是否变更案由问题，径行采用提供劳务者受害责任纠纷为案由，欠妥；敬祖良未因受伤而支付20000元的医疗费用，受伤后的治疗主要费用72900元由中建三局天津分公司派两位员工过来支付的，以上事实有医院结算票据上的员工签名证实；本案非工伤事故，一审法院要求敬祖良证明他人支付医疗费的行为是出于自愿还是职务行为有违常理，前来交缴医疗费的吴承有、彭蛟龙是中建三局天津分公司的员工，此二人与敬祖良非亲非故，所以也不存在他人自愿支付的问题；敬祖良受伤后因剧痛要用双手支撑身体，无法拨打120电话或报警固定证据，其调取的上述票据恰好从侧面反映中建三局天津分公司致人损害后支付医疗费的行为，该公司经两次合法传唤无正当理由拒不到庭应视为放弃质证抗辩权，应承担不利后果。中建三局天津分公司未予答辩。李义田未陈述意见。敬祖良向一审法院起诉请求：判令中建三局天津分公司赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、医疗费、交通费、伤残鉴定费、住院伙食费、护理费、后续治疗费共计254854元，并支付吴素芳被扶养人生活费18561.31元。经一审法院查明：2018年3月9日，敬祖良跟随李义田到建筑工地工作，工作内容是钢管材料管理工作。其对用人单位是谁不清楚，没有与任何人签订任何劳动协议，只知道一个名字为“黄继刚”的人出资170元一天雇其工作。2018年3月16日22时15分，敬祖良在中山市××镇新丰北路81号恒达集团二期工地工作时，被吊塔钢管撞倒摔落地面受伤，后被送往中山市××镇人民医院治疗，经治疗现伤情基本稳定。事故发生后其没有报警，李义田将其送往医院治疗，并为其支付部分医疗费。2018年7月24日，经广东法维司法鉴定所鉴定，第四节椎体爆裂性骨折评定为九级伤残，右跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残，敬祖良为此支付医药费20000元。敬祖良在中山市××镇人民医院住院的医疗费由第三人李义田垫付一部分。另查明，敬祖良的母亲吴素芳除一子一女外没有其他扶养人。一审法院认为，敬祖良受到的人身伤害承担民事赔偿责任的主体不明。具体案情分析如下：关于劳动关系的问题。2018年3月9日，敬祖良跟随李义田到建筑工地工作，工作内容是钢管材料管理工作，对李义田为谁工作，谁是用人单位均不清楚，也没有签订任何劳动协议。敬祖良指出入职天津市荣茂建筑器材租赁有限公司，转派到中建三局天津分公司的工地工作，但没有提交证据证明三方的劳动合同关系。敬祖良提交的广东省行政事业单位资金往来结算票据上显示有他人为其支付医疗费，但支付医疗费的行为是自愿还是职务行为，没有提交证据证明。其没有证据证明与天津市荣茂建筑器材租赁有限公司及中建三局天津分公司之间有业务联系或劳务派遣的关系，因此无法证明有劳务合同关系。因敬祖良没有提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，敬祖良无法证明中建三局天津分公司和李义田与其形成劳动关系。关于工伤事故责任认定。敬祖良在工地发生事故，没有报警，没有向劳动仲裁申请仲裁，因此，无法确定工伤事故责任认定。关于案外人“黄继刚”的责任。敬祖良没有主张对案外人“黄继刚”的赔偿责任，没有提交证据证明其主体，没有证据证明与案外人形成劳动合同关系，因此，对此不予处理，敬祖良可通过其他法律途径予以解决。综上所述，敬祖良之诉请不合理，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四之规定，判决：驳回敬祖良的全部诉讼请求。一审案件受理费5122元，由敬祖良负担。二审中，敬祖良提交视频录像，拟证明吴承有、彭蛟龙为中建三局天津分公司的员工。其他方未到庭质证。本院查明：上述证据显示中建三局天津分公司项目管理人员风采栏中确有吴承有、彭蛟龙的名字。同时，一审中，敬祖良提交的医疗费结算票据显示缴款人签名处有“吴承有”、“彭蛟龙”、“李义田”的签名，项目管理人员风采照片，显示吴承有、彭蛟龙分别为项目副经理、安全总监，上述证据李义田确认，中建三局天津分公司未到庭质证，视为自动放弃质证、抗辩权利，结合敬祖良二审中提交的视频录像，应予采信。同时，敬祖良、李义田均确认敬祖良与中建三局天津分公司无劳动关系，李义田称敬祖良跟随其一起到工地工作，但没有与任何人形成劳动关系，敬祖良的工资由案外人“黄继刚”支付，“黄继刚”属于天津市荣茂建筑器材有限公司的员工，其聘用了敬祖良8天，与敬祖良也未签订劳动合同。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是中建三局天津分公司应否对敬祖良的损失承担赔偿责任的问题。首先，敬祖良请求以一般侵权责任纠纷请求判令中建三局天津分公司承担赔偿责任，一审在未向敬祖良释明并征得其同意的情况下，认定本案为提供劳务者受害责任纠纷确有不妥，本院予以纠正。其次，敬祖良主张中建三局天津分公司承担一般侵权责任，应提供证据证明该公司对其受伤存在过错，但根据敬祖良陈述，其并未受雇于上述公司，其在工作时如何受伤，上述公司在本案事故中存在何种过错，应负多大责任均无证据证明，而根据李义田的陈述，敬祖良系由案外人“黄继刚”聘用并支付工资，“黄继刚”亦非中建三局天津分公司的员工，即敬祖良系受何人指派工作、从事何种工作及为何在中建三局天津分公司工地受伤除其自行陈述外无其他证据证明，同时根据其提供的证据虽可证实中建三局天津分公司员工在事故发生后为其垫付医疗费的事实，但该垫付医疗费的行为不能证明该公司对其受伤存在过错，故现有证据不足以证明中建三局天津分公司对敬祖良的受伤存在侵权行为，故本院对敬祖良的上诉主张不予支持。综上所述，敬祖良的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5122元，由上诉人敬祖良负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十月二十五日书记员 禤婕蓉梁杏燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3596号原告：郭某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告郭某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201504110004。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第38幢1层128号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：480000元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2015年4月11日。8、约定交房日期：2014年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款480000元为基数，从2015年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2015年1月1日起计算至2019年7月15日为160608元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从20162016年8月417日至2012019年8月316日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据、承诺书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2015年4月11日完成了全部购房款480000元的给付义务，原、被告签订的合同约定2014年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告付款时间在约定交房日期之后,故违约金应按实际付款时间之次日计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以480000元为基数按照每日万分之二的标准向原告郭某某支付从2015年4月12日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1756元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年十月二十五日书记员  康博楠附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初433号原告：潞城华润燃气有限公司，住所地长治市潞城区天脊集团生活区。法定代表人：鲁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：魏一清，男，系该公司员工。被告：王俊连女，1953年6月12日出生，汉族，住长治市。原告潞城华润燃气有限公司与被告王俊连供用气合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏一清到庭参加了诉讼，被告王俊连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付燃气费1073.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告接通生活用气管道，被告接受原告供气服务，用气性质为居民生活用户，价格根据政府物价部门批准的价格执行。2014年6月至2017年6月被告用气量475立方米，总计欠费1073.5元。2018年5月原告按合同约定进行停气，但被告欠费经原告多次催要，被告未主动支付。为此原告起诉。被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。经审理查明，被告王俊连接受原告提供的供气服务，自2016年4月15日至2017年6月7日使用原告提供的燃气共计475立方米，产生欠费1073.5元被告至今未付。2018年5月原告为被告停气并将燃气表卸走。上述事实由原告提供的燃气催费通知、抄表记录、煤气检表卡片、煤气表照片、缴费记录、证人曹某、刘某的当庭证言以及原告陈述在案佐证。本院认为，原被告之间形成了事实上的供用气合同。原告向被告提供了燃气，被告应及时向原告支付价款。原告要求被告支付欠费1073.5元，并提供了相应的证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对于原告提供的证据予以认定，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊连于本判决生效后十日内支付原告潞城华润燃气有限公司燃气价款1073.5元。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧 二○一九年十月二十三日书记员 杨 湲本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0224民初3157号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人：高福，行长。委托诉讼代理人：霍光，男，1980年1月11日出生，蒙古族，银行职员，住泰来县。被告：陈红梅，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，住泰来县。本院于2019年9月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告陈红梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红梅偿还原告信用卡欠款本金7923.57元，截止至2019年8月22日的利息555.87元，合计8479.44元；2、诉讼费由被告承担。2018年8月4日，被告在原告单位办理了卡号为62×××75的信用卡，并进行了消费，在正常的还款期限内未进行还款。截止2019年8月22日，信用卡欠款本息合计8479.44元，经原告催要未果，向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈红梅欠中国农业银行股份有限公司泰来县支行信用卡本金7923.57元，截止至2019年8月22日的利息555.87元，合计8479.44元，自2019年11月30日起于每月30日偿还原告1000.00元，直至还清本息合计8479.44元，及2019年8月22日后至实际给付之日期间按信用卡约定利率另产生的利息为止；二、案件受理费50.00元，由被告陈红梅负担，于2019年10月24日当庭即时给付原告。本调解书经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员  丁长林二〇一九年十月二十四日书记员  王蒙单