河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3877号原告梁自伟，男，1969年1月15日生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人麻振庄，河北盛润律师事务所律师。被告河北安和机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人王玉虎，总经理。住所地石家庄市鹿泉经济开发区。统一社会信用代码911301853362511887。委托诉讼代理人米永乐，男，1986年9月30日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，公司副经理。被告张建文，男，1974年1月21日生，汉族，现住石家庄市桥**。二被告委托诉讼代理人李晨曦，河北中京联合律师事务所律师。原告梁自伟与被告河北安和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安和驾校）、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁自伟及其委托诉讼代理人麻振庄、被告安和驾校委托诉讼代理人米永乐、李晨曦，被告张建文及其委托诉讼代理人李晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁自伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15万元、利息16000元（暂计至2019年7月1日，最终利息按照合同约定方式即每月1500元计算至实际清偿全部债务之日止），本息合计166000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月被告河北安和机动车驾驶员培训有限公司因发展需要，通过公司股东梁萌、梁业向原告借款15万元，按照梁萌的要求，原告妻子黄海杰通过工商银行分两笔转账给梁萌的妻子姜丽红145500元，另支付现金4500元，被告借款共计150000元。当时是梁萌、梁业出具了借款手续，后于2017年10月22日换了一次借款手续。经原被告协商一致，2018年6月23日被告河北安和机动车驾驶员培训有限公司及法定代表人张建文重新出具了借条，约定借款期限为一年，本金150000元，利息为每月1500元，每月30号前给付。被告重新出具借条后，被告仅支付了利息2000元，现被告逾期还款。被告至2019年7月1日欠本金及利息共计166000元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请你院依法支持原告诉讼请求。被告安和驾校辩称，1、原告与被告安和驾校、张建文不存在借贷关系，原告主体不适格。2、原告将钱出借给谁，应向其借钱人追偿。3、原告提交的借款条是欺骗被告张建文情况下取得的，被告张建文写的“2018年3月21日借条”是在看到原告初始借条及收据后对原告提出利息由4500元降到1500元，降息的见证说明。4、原告提交其银行流水，其配偶黄海杰与姜丽红之间的金钱往来与本案无关联性，与安和驾校、张建文不是一个法律关系。5、被告张建文提交的收据及初始借条证明原告是个人的出借款行为。6、原告并没有说真话，原告与借款人梁萌二人的借款金额是否存在？借款的具体数额是多少？借款人梁萌是否将借款全部偿还给原告？这是原告与借款人梁萌之间的法律关系，与二被告无关。7、被告安和驾校也没有在2018年6月23日借条上有文字保证借款人还款的保证行为，原告提交的证据模糊不具体，无针对性缺乏证明力。请法院驳回原告诉求。被告张建文辩称，1、2018年6月23日我写的借条是在受欺骗的情况下写的，是我个人行为，与安和驾校无关。是对原告初始借款条降息见证说明，并不是安和驾校和我个人的借款行为。2、该案系我个人行为，与安和驾校无关。3、这张借条是我看到梁萌拿着2015年9月28日的借条、收据的情况下对梁萌15万元借款降息的见证说明。2015年9月28日借条上公章人为事先在空白纸盖的即字压章，其目的就是让该笔借款的债务恶意转嫁给单位安和驾校承担，2015年9月28日借条上有文字划掉一部分显示由担保质押物的车辆，车牌号为冀Ａ×××**昊锐车绿本，进一步证明该借款为个人借款行为。4、2015年9月28日借条上的文字显示续借至2017年4月28日没有当时安和驾校的法人代表签字。5、我支付给原告的2000元并非是给原告的利息，而是因为原告曾参加过安和驾校的优惠活动，报名返款活动。6、原告提交的借款补充合同日期为2017年10月22日，当时安和驾校的法人代表为魏冲，而该借款补充合同无当时安和驾校法人的签名盖章，进一步证明该借款是原告个人出借款的行为，与二被告无关。二被告与原告之间不存在任何借贷关系，原告将钱借给谁找谁要，不应向我们来要。请法院驳回原告诉求。原告为支持其主张，举证如下：证据1、结婚证，证明原告梁自伟与黄海杰系夫妻关系。证据2、借记卡帐户历史明细清单，证明原告通过妻子黄海杰的帐户给梁萌的妻子姜丽红（当时是安和驾校的会计）分两笔转帐14.55万元。证据3、借款补充合同，证明2017年11月22日梁萌、梁业代表安和驾校与原告续签的借款补充合同，期限为一年，合同延期至2018年4月28日。证据4、借条，证明2018年6月23日安和驾校及校长张建文给原告写了一份借条，明确约定由新的安和驾校还款，期限一年，自2018年7月1日至2019年7月1日每月利息改为1500元。证据5、微信转帐记录，证明安和驾校通过张建文还利息1500元。被告安和驾校质证意见：对证据1无异议。对证据2是两个自然人之间的银行流水与本案无关联性。对证据3与本案没有关联性，借款补充合同写的梁萌、梁业，当时的安和驾校法人是魏冲，梁萌、梁业与安和驾校没有关系。该借款补充合同进一步证明系个人借款行为，如果是安和驾校和法人张建文借款会是盖章署名。对证据4的借条是在被欺骗的情况下所写，是张建文对降息4500元改为1500元的见证说明，该借款人一栏没有填，见证人也没有填。不存在安和驾校借款事实的存在。对证据5与本案没有关联性，且该证据系原告逾期提交，故不予质证。被告张建文质证意见：对证据3当时梁萌、梁业已不在安和驾校工作，如是安和驾校的借款行为，即有安和驾校的公章及法人签名。可证明系原告个人借款行为，与二被告无关。对证据4是我对降息的2015年9月28日初始借条及收据的见证说明，所以才写了2018年4月23日的借条。因为我不懂法律，所以我就稀里糊涂的盖了章。系我个人的见证说明，与安和驾校无关。被告张建文提交如下证据：证据1、2015年9月28日梁萌初始借条及收据，证明梁萌借款为个人行为。该借款有担保抵押物，为车辆冀Ａ×××**吴锐车绿本，进步证明梁萌个人借款行为。“续借至2017年4月28日”该文字无安和驾校公章，进一步证明是梁萌个人行为。该借条为伪造借条，因其公章为在空白纸上偷盖-字压章。证据2、（安和）准予登记通知书2016年3月17日，证明2016年3月17日变更工商登记后，梁萌、梁业已不是公司股东，并免去了梁萌经理职务，聘任梁业为公司经理，担任公司法定代表人。2017年4月28日续借行为，无安和驾校公章，进一步证明梁萌个人借款行为。证据3、（安和）工商登记，证明2017年8月23日后安和驾校法人变更为魏冲，梁业已不是安和驾校公司法人。2017年8月23日之前安和驾校法人是梁业，该借条续借至2017年4月28日上既无法人签字，又无公司公章，进一步证明该借条为梁萌个人借款。证据4、鹿泉区法院（2018）冀0110执1001号执行判决书，证明王建波报名申请返款已执行。梁自伟报名返款同王建波，付梁自伟钱，为报名返费款，不是付梁自伟利息，与本案借款无关。证据5、冀Ａ×××**机动车辆登记信息，证明原告初始借条用该车做了抵押，如是安和驾校的借款行为那为何用个人抵押车辆？恰恰证明是原告个人借款行为。原告质证意见：对证据1的初始借条及收款收据真实性、合法性均异议。对其证明目的有异议，该证据恰恰可证明原告最终起诉依据的借条是由这份初始借条更换来的，该证据可证明借条系安和驾校梁萌所写，并加盖了安和驾校的公章。梁萌作为经理书写借条，系职务行为。续借至2017年4月28日该借条系正常出具的借条，也系正常的签字盖章，可充分反映原、被告之间的借款关系。且提供的收据也恰恰可证明被告一直在偿还利息，原告与二被告间借款关系存在。初始借条不存在梁萌的车抵押的问题，已经划掉了，所以不存在抵押物的情况。对证据2真实性、合法性均无异议，但对系证明目的有异议。该变更登记书恰恰可证明梁萌、梁业均任过安和驾校公司经理，且梁业也担任过该公司法人，恰恰能说明二人对外履行的职务行为，作为原告来讲安和驾校公司内部人员身份的变更，原告不可能去了解，内部人员的变更也不能对抗安和驾校借款这一行为的事实，也就是说安和驾校是借款主体。2017年4月28日续借行为系梁萌履行职务行为或表间代理行为。对证据3的工商登记真实性、合法性均无异议。安和驾校公司法人的变更原告不知情，属于安和驾校公司内部的变更，不能改变借款主体为安和驾校这一事实。2017年4月28日续借行为系梁萌履行职务行为或表间代理行为，借款主体依然为安和驾校。对证据4真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。该民事判决与执行裁定与本案没有关联性。对证据5与本案无关，不能证明抵押行为。被告安和驾校提交如下证据：证据1、（和安）准予登记通知书2016年11月28日，证明2016年12月28日梁萌、梁业为安和驾校股东，梁业为法定代表人，已不是安和驾校的股东。证据2、借条补充合同，梁萌、梁业为借款人，与二被告无关，系原告个人借款行为。证据3、鹿泉区法院（2019）冀0110民初644号、（2019）冀0110民初645号、（2019）冀0110民初646号民事判决书3份，证明安和驾校与姜丽红相关民事诉讼案一审驳回，证明梁业、梁萌、姜丽红虚假诉讼。原告质证意见：对证据1真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议。该证据恰恰可证明梁萌、梁业均曾是安和驾校股东，梁业也做过法人代表。安和驾校公司内部人员的变更不能改变借款主体为安和驾校这一事实。对证据2的2017年10月22日借款补充和是梁萌、梁业所写，原告认为梁萌梁业代表的就是安和驾校，履行的是职务行为或表见代理行为，作为原告不可能明确了解驾校内部人员股东身份的变更，只知道他二人代表安和驾校，履行的是职务行为。对证据3的第1、2份判决书真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。该判决书是车辆租赁合同纠纷，与本案无任何关联性，判决上也未提到虚假诉讼。对第3份（2019）冀0110民初646号判决书真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议。该判决书虽然是民间借贷纠纷，但与本案无任何关联性。经审理查明，2015年9月28日，案外人梁萌向原告梁自伟借款15万元，约定利息每月4500元，借期一年。原告妻子黄海杰分别在2015年9月26日、9月27日，通过工商银行分两笔转账给梁萌的妻子姜丽红50000元、95500元，共计145500元。2017年5月29日，原告梁自伟收到案外人梁萌现金4500元。2018年6月23日，被告张建文出具借条，载明因2015年9月28日安和较小发展借梁自伟15万元，至今未还。原每月利息由4500元变更为每月1500元，从2018年7月1日至2019年7月1日止。落款处盖有被告安和驾校的公章。2019年7月，双方为还款事宜发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告自述被告向其借款15万元，但双方未签订书面借款合同，依据原告提交的证据，诉争款项是由原告妻子账户汇入案外人梁萌妻子的账户，被告提交的证据显示，案外人梁萌向原告偿还借款4500元，综合庭审中双方的陈述，原、被告各自提交的证据，致使本院难于查清实际借款人。现原告要求被告偿还，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告梁自伟的诉讼请求。案件受理费1810元，由原告梁自伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张文卿二〇一九年十月二十一日书记员  梁文茜