湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1469号原告：李连春，女，生于1970年10月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：蹇永贵，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春雷，湖北丰年律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈勇，男，生于1973年10月15日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：王朝阳，松滋市刘家场法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈波，男，生于1978年2月26日，汉族，松滋市人，住松滋市，系被告陈勇之弟，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司，统一社会信用代码914210876917865234，住所地松滋市新江口镇玉岭南路**。负责人：晏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，特别授权代理。原告李连春与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称平安财险松滋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李连春及委托诉讼代理人蹇永贵、张春雷、被告陈勇的委托诉讼代理人王朝阳、陈波、被告平安财险松滋公司的委托诉讼代理人徐银华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿各项损失合计695813.30元，其中保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日15时45分，被告陈勇驾驶鄂Ｄ×××**雪铁龙牌轿车沿松滋市南海镇长永线由东向西行驶，当行至村××组路段时，与对向由刘某驾驶的鄂Ｄ×××**豪爵125型二轮摩托车(后载李连春、李某)相撞，造成道路交通事故，导致刘某、李某和原告李连春三人受伤，两车受损。原告住院治疗后经鉴定伤残为五级。事故经交警部门认定，陈勇负主要责任，刘某负次要责任，李连春、李某无责任。经查，被告陈勇在被告平安财险松滋公司为肇事车辆鄂Ｄ×××**轿车投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。在原告住院期间，被告陈勇垫付医疗费40000元。原、被告因赔偿事宜协商未果，故具文起诉。被告陈勇辩称，对本次交通事故的事实及责任划分无异议，原告诉请的部分赔偿项目过高，肇事车辆在平安财险松滋公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任，在原告住院治疗期间，陈勇已支付40000元。被告平安财险松滋公司辩称，原告的各项损失应依法核定，被告陈勇在事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，保险公司只应在交强险限额内承担赔偿责任，不应承担商业险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的医疗费中900元救护车费用应属交通费，松滋市第三人民医院于2019年5月9日开具的门诊收费收据24.7元，因载明的是鉴定费，则不应纳入医药费范围。2、原告提交的鄂松滋立德鉴（2019）临鉴字第75号司法鉴定意见书及鉴定费700元，被告陈勇有异议，认为因系用于追究其刑事责任而与本案无关。本院认为该损失系被告陈勇侵权行为所造成，与本案有关联，本院予以采信。3、原告提交的武汉艾格美康复器材有限公司出具的辅助器具鉴定意见书鉴定意见载明的假肢装配价格为38500元，而大腿假肢发票为48500元，被告陈勇认为假肢价格应以鉴定意见为准。对此抗辩意见本院予以采纳。4、交通费系必然支出费用，数额由法院依案情酌定。经审理查明，2019年1月8日15时45分，被告陈勇驾驶鄂Ｄ×××**雪铁龙牌轿车沿松滋市南海镇长永线由东向西行驶，当行至村××组路段时，与对向由刘某驾驶的鄂Ｄ×××**豪爵125型二轮摩托车(后载李连春、李某)相撞，造成道路交通事故，导致刘某、李某和原告李连春三人受伤，两车受损。经交警部门认定，陈勇负该起事故主要责任，刘某负该起事故次要责任，李连春、李某无责任。事发当日，原告被送往松滋市人民医院行门诊治疗，后入住荆州市第一人民医院，至2019年3月1日出院，住院52天，花去医疗费合计40854.64元，购轮椅、坐便器、钢拐等花去1255元。松滋立德法医司法鉴定所分别于2019年3月28日、2019年4月30日出具鄂松滋立德鉴（2019）临鉴字第75号、第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李连春的损伤程度为重伤二级，伤残为五级，误工时间为自受伤之日起至安装假肢日后30天止，护理期、营养期各为90天。2019年4月30日，武汉艾格美康复器材有限公司出具（2019）第63号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人需装配国产骨骼式镁铝合金单轴膝关节万向裸脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为38500元，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的15％；2、凝胶套带锁具装配价格为6500元，凝胶套正常使用年限为一年，期间无需维修保养费用；3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，以后每次更换功能训练的时间为7日左右；4、假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。为此，原告花去鉴定费合计3500元。2019年6月20日，原告装配进口大腿假肢花去48500元。为索赔，原告遂诉至本院。同时查明，原告的户籍性质为农业户口。原告母亲胡人玉生于1940年11月8日，共育有六个子女即长女李连琼、长子李连和、次子李连才、次女李连春、三子李连树、三女李连华。肇事的鄂Ｄ×××**轿车在被告平安财险松滋公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，案涉事故发生在保险合同期限内。被告陈勇系饮酒后持吊销的驾驶证驾驶机动车上道路行驶。在原告住院期间，被告陈勇向其支付了现金40000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。案涉事故导致刘某、李连春、李某三人受伤，且经交警部门认定，被告陈勇负事故主要责任，刘某负事故次要责任，李某和原告李连春无责任，原、被告对此均无异议，据此可划定当事人承担民事责任的比例。故原告的损失由被告平安财险松滋公司在交强险限额内予以赔偿，但为公平合理，该交强险限额应当由原告与同案受害人刘某、李某根据各自伤情酌情共享；不足部分，虽然该肇事车辆还投保了商业三者险，但因被告陈勇违反法律禁止性规定即饮酒后持吊销的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遂被告平安财险松滋公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，而只能由被告陈勇和刘某按各自过错的比例分担责任。本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉请，对原告的损失作如下确认：1.医疗费40854.64元;2.住院伙食补助费2600元（52天×50元/天）;3.营养费2700元（90天×30元/天）;4.误工费18126元（34280元/年÷365天/年×193天）；5.护理费9591元（38897元/年÷365天/年×90天）;6.交通费酌定2000元；7.残疾赔偿金179736元（14978元/年×20年×60%）；8.残疾辅助器具费，参照原告提交的武汉艾格美康复器材有限公司出具的辅助器具鉴定意见书载明的鉴定意见，本院认为目前宜以原告需装配、更换国产假肢五次计算，今后超过该年限和次数的，原告可另行主张。初次装配假肢因功能训练而误工的期间，已包含在鄂松滋立德鉴（2019）临鉴字第98号司法鉴定意见书中“误工时间为自受伤之日起至安装假肢日后30天止”内。故该费用为322759.70元〔假肢及维修保养费（38500元/次×5次＋38500元/次×15％×5次）＋凝胶套带锁具费（6500元/次×15次）＋功能训练误工费（34280元/年÷365天/年×7天×4次）＋已购轮椅、坐便器、钢拐等支出1255元〕；9.被扶养人生活费11621.67元（13946元/年×5年÷6人）；10.精神损害抚慰金18000元；11.鉴定费3500元，合计611489.01元。综上所述，由被告平安财险松滋公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担6000元，伤残赔偿限额内负担74000元，合计80000元，余下损失531489.01元，由被告陈勇负担70％即372042.31元，扣除被告陈勇已付现金40000元后，还余332042.31元仍由被告陈勇负担，另30％的责任应由刘某承担，但原告在本案中并未主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内向原告李连春在交强险限额内赔偿80000元；二、由被告陈勇于本判决生效后十日内向原告李连春赔偿332042.31元；三、驳回原告李连春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10758元，减半收取5379元，由原告李连春负担2379元，被告陈勇负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾祥全二〇一九年十月十八日书记员  许冬梅