黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2260号上诉人(原审被告)：大庆市众城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区**楼5－6门商服。法定代表人田洪哲，该公司总经理。委托诉讼代理人付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大庆市宇峰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大庆昆仑唐人中心SOHO公寓楼****商业性质公寓**。法定代表人：刘玉香，该公司经理。委托诉讼代理人：陈博，黑龙江华兴律师事务所律师。原审被告：大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市龙凤区唐人中心**、2#地下车库底层商服高层公寓楼（世纪唐人中心购物公园12#七层）。法定代表人：李浩，该公司总经理。上诉人大庆市众城物业管理有限公司因与被上诉人大庆市宇峰物业管理有限公司、原审被告大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初号1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人大庆市众城物业管理有限公司委托诉讼代理人付海涛，被上诉人大庆市宇峰物业管理有限公司委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，原审被告大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市众城物业管理有限公司上诉请求：撤销大庆市龙凤区人民法院(2019)黑0603民初1052号民事判决书,发回一审法院重新审理或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人与原审被告签订合同及产生费用服务外包,上诉人均不知情,上诉人与原审被告财务独立核算,均不产生费用关系,对被上诉人是在上诉人不知情的情况下原审被告与被上诉人签订的合同。上诉人不应与原审被告承担连带责任。2、被上诉人未按合同约定提供合格的服务,被上诉人无权索要合同价款。自2018年4月开始,被上诉人未曾向保洁人员提供打扫工具,对昆仑住宅项目消杀工作未曾落实,导致业主大量投诉,并以卫生环境质量差为由拒绝交付物业费,导致物业费无法正常收取。大庆市宇峰物业管理有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.我国法律规定，除银行、保险公司的分公司可以独立承担民事责任外，总公司都要为分公司承担民事责任，总公司在成立时，就应当知道要为分公司的行为负责。2.双方对我公司提供了服务，每月都会进行验收，并作出处理，我方不存在违约情形。原审被告：大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司未出庭参加调查，也未提供书面答辩。大庆市宇峰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：人民法院判令二被告共同给付原告保洁费878,369.91元、保安费346,757.24元、清雪费265,779元，共计1,490,906.15元及违约金24,108.93元，总计1,515,015.08元；2、二被告承担案件受理费用。一审法院认定事实：根据上述证据，确认本案的法律事实为：2018年7月1日，原告宇峰物业公司与被告唐人分公司针对世纪唐人中心酒店、外铺及12#签订了《物业保安委托合同》、《日常保洁服务合同》，合同期限均至2019年6月30日，合同约定保安费用每人每月3,680元，保洁费用每月10,200元，都是按月支付。2018年11月24日，双方签订了《冬季清雪服务合同》，合同期限至2019年4月15日，服务费总计27,000元。合同签订后，原告如期进场按照约定提供保安保洁及清雪服务，2018年7月-8月的保安保洁费用原告按时支付，但是从2018年9月至2019年3月的安保服务费83,110.97元、保洁服务费74,370元、清雪费用27,000元，上述共计184,480.97元一直拖欠未支付。每月原告提供服务后，双方对应付款项进行确认，金额确认后，原告按月为被告开具发票，无论是已付款项还是未付款项，截止到2019年3月的发票被告按照合同约定已全部向原告开具完毕，履行了合同义务，保安保洁发票时间为2018年7月至2019年3月，清雪发票时间为2018年11月-2019年3月。上述发票已在被告处。2018年1月1日原告与被告唐人分公司针对创业城唐人生活广场签订了《保安服务合同》两份、合同期限为2018年1月1日-2018年12月31日、2019年1月1日-2019年12月31日，合同约定保安费用每月44160元，支付方式为按月支付，2018年6月1日签订了《保洁服务合同》，合同期限至2019年5月31日，合同约定保洁费用每月31,560元，支付方式为按月支付。2018年10月28日签订了《冬季清雪合同》，合同期限至2019年4月30日，合同金额为93,939元。合同签订后，原告如期进场按照约定提供保安保洁及清雪服务，2018年1月-7月的保安费用、2018年6月-8月保洁费用原告按时支付，但是从2018年8月至2019年3月的安保服务费263,646.27元、2018年9月至2019年3月保洁服务费263,551.42元、清雪费用93,939元，上述共计621,136.69元一直拖欠未支付。每月原告提供服务后，双方对应付款项进行确认，金额确认后，原告按月为被告开具发票，无论是已付款项还是未付款项，截止到2019年3月的发票被告按照合同约定已向原告开具完毕，履行了合同义务，保安发票时间为2018年1月至2019年3月，保洁发票时间为2018年6月至2019年3月，清雪发票时间为2018年11月-2019年3月。上述发票已在被告处。2018年5月1日原告与被告唐人分公司针对昆仑唐人中心广场签订了《保洁服务合同》，合同期限至2019年4月30日，合同约定保洁费用每月75,480元，支付方式为按月支付。2018年11月1日签订了《冬季清雪合同》，合同期限至2019年3月31日，合同金额为144,840元。合同签订后，原告如期进场按照约定提供保洁及清雪服务，2018年5月-7月的保洁费用原告按时支付，但是从2018年8月至2019年3月的保洁服务费540,448.49元、清雪费用144,840元，上述共计685,288.49元一直拖欠未支付。每月原告提供服务后，双方对应付款项进行确认，金额确认后，原告按月为被告开具发票，无论是已付款项还是未付款项，截止到2019年3月的发票被告按照合同约定已向原告开具完毕，履行了合同义务，保洁发票时间为2018年5月至2019年3月，清雪发票时间为2018年11月-2019年3月。合同签订后，原告按约定提供了相应的物业服务，每月均与被告唐人分公司对原告提供的物业服务进行了验收、对账确认，原告也为被告唐人分公司开具了相应月份的发票，但是唐人分公司没有按时付款，已经违反双方合同约定，原告于2019年3月22日向被告发出解除合同通知书，于2019年3月底撤场。被告唐人分公司共欠原告保洁费878,369.91元、保安费346,757.24元、清雪费265,779元，共计1,490,906.15元，产生违约金57,040.35元，总计金额1,547,946.5元。后原告多次向被告唐人分公司索要，唐人分公司均以没钱为由拒绝支付。另查，被告唐人分公司为被告众城物业公司的分公司，有营业执照，但无法人资格。一审法院认为，原告宇峰物业公司与被告唐人分公司签订的八份服务合同，内容真实、合法，应认定有效。原告宇峰物业公司按合同提供了服务，履行了合同义务。被告唐人分公司未按合同支付服务费，应认定违约。被告唐人分公司关于服务质量不达标的主张，因其已经在原告提供的电子回单上签字，并向原告出具了发票，应视为其认可了原告提供的服务。被告众城物业关于对下属企业唐人分公司签订的合同不知情的主张，因唐人分公司没有独立的法人资格，资产也不足以承担民事责任，所以众城物业公司应对其分支机构的民事行为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决：一、被告大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司给付原告大庆市宇峰物业管理有限公司保洁费878,369.91元、保安费346,757.24元、清雪费265,779元，共计1,490,906.15元，支付违约金57,040.35元。总计金额1,547,946.5元，于本判决生效后十日内履行；二、大庆市众城物业管理有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费18,436元，减半收取9,218元，由被告大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。大庆市众城物业管理有限公司提交证据调查问卷一组，证明本案原审被告将服务外包给被上诉人后，被上诉人未能按合同约定保质保量的提供服务，导致大量业主上访，经调查核实，大部分业主对被上诉人提供的物业服务不满意，该组证据能够证实，原审被告于被上诉人签订服务外包合同后，被上诉人未能按合同约定提供服务，无权按合同约定主张合同价款，结合一审被上诉人仅提供了发票，未能提供证据证明保质保量的提供了合同约定的服务，应认定被上诉人合同违约，不应按合同约定支付合同价款。被上诉人质证称，对真实性及证明问题均有异议，1.该份证据不属于一审时不能提交的证据，二审法院不应当接收；2.该份证据从形式上属于证人证言，证人应到庭接受询问；3.该份证据单一，如果被上诉人有服务不合格之处，上诉人应当结合现场的照片或视频予以补正；4.该份证据的真实性无从考证，只是一张简单的调查问卷，随便一个人就可以填写几十份；5.被上诉人提供的服务每个月都会经过上诉人的验收，经上诉人验收后，才将服务费用付至被上诉人，所以双方对被上诉人提供的服务已经验收完毕，上诉人未对被上诉人提供服务提出其他异议，验收的材料均在上诉人处保存，被上诉人不能提供；6.该份证据是上诉人上诉后制作的，并不是双方产生就纠纷时就已经形成的证据，明显是上诉人为了应付本次庭审有意为之。综上，恳请法院对该组证据不予采信。因该组证据系上诉人二审期间提供，被上诉人对该证据的真实性有异议，该组证据体现业主身份信息并不完整，也未附有公民身份证及相关户籍信息，且内容体现的满意程度也均有不同。本院认为，上诉人仅以满意度问卷调查形式来证明案涉合同履行过程中存在违约情形，不足以证明被上诉人存在违反合同约定情形，故对该组证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人虽主张被上诉人存在服务质量不达标，但其在原审及二审过程中均未提交充分证据予以证实。同时因原审被告系上诉人大庆市众城物业管理有限公司分支机构，故上诉人对原审被告的行为承担法律责任符合法律规定，原审法院对此认定正确。综上，上诉人大庆市众城物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,732元，由上诉人大庆市众城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年十月十四日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。