北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初673号原告孟尔东，男，1955年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，地址北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人倪锋，北京市规划和自然资源委员会西城分局局长。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人孟旭东，男，1960年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告孟尔东（以下简称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称被告）房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因孟旭东（以下简称第三人）与本案被诉行政行为和本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人倪峰、于婧思，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月15日，被告受理了孟昭文、第三人办理位于北京市西城区广安门外南街甲X号楼X层X号房屋（以下简称“涉案房屋”）所有权转移登记。于2017年8月15日记载于登记簿，并于2017年8月23日向第三人核发了京（2017）西不动产权第X号《不动产权证书》（以下简称被诉产权证）。现原告不服涉案房屋转移登记行为，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2017年8月15日第三人与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》，后取得被诉产权证。原告就该合同诉至北京市西城区人民法院。经一、二审法院审理判决，确认2017年8月15日第三人与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》无效。现原告请求撤销被诉产权证，并由被告承担诉讼费用。在法定举证期限内，原告向本院提交并当庭出示了以下证据：1、（2018）京0102民初46456号《民事判决书》；2、（2019）京02民终10153号《民事判决书》，以上两份证据证明2017年8月15日孟昭文、第三人签订的赠与合同确定的该涉案房屋为孟昭文单独所有自愿赠送给第三人、孟庆东作为个人财产接受赠予导致该赠与合同在登记时发生效力，8月17号该涉案房屋被过户到第三人的名下。3、公证书两份，证明关于原告家庭处理涉案房屋的过程。被告辩称，一、被告具有进行不动产登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”北京市机构编制委员会办公室2015年7月2日发布的《关于整合本市不动产登记职责的通知》规定，北京市国土资源局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。另，北京市人民政府办公厅2016年7月23日发布京政办发(2016)33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》，决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，负责本市城乡规划管理和土地、矿产资源管理……不再保留北京市国土资源局……。现北京市规划和国土资源管理委员会已更名为北京市规划和自然资源委员会。因此，被告作为北京市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理本市不动产登记的法定职责。二、登记部门向第三人孟旭东颁发的被诉产权证依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查义务。2017年8月15日，第三人、孟昭文共同向不动产所在地不动产登记部门提交了《不动产登记申请书》、北京市房屋登记表（楼房）、申请人双方身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）及赠与合同、相关税费证明等必要材料，申请办理涉案房屋房屋所有权转移登记。登记部门依法受理了申请人的申请，经审核，认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2017年8月17日记载于登记簿，并于2017年8月23日向第三人核发了被诉产权证。故登记部门依据当时合法有效的相关证明材料，审查并向第三人孟旭东核发了被诉产权证，已尽到了合理审慎的审查义务，并无任何过错。综上所述，被告认为，登记部门向第三人孟旭东核发的被诉产权证依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，已尽到合理审慎的审查义务。故请求一审法院在查明事实的基础上，依法裁判。在法定举证期限内，被告向本院提交并当庭出示了以下证据：1、《不动产登记申请书》，证明2017年8月15日，孟旭东、孟昭文共同向不动产所在地不动产登记部门申请办理涉案房屋房屋所有权转移登记；2、北京市房屋登记表（楼房）；3、申请人双方身份证复印件；4、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）；5、赠与合同；6、北京市非税收入一般缴款书；7、中华人民共和国税收完税证明；8、不动产登记询问笔录及申请人现场照片；9、不动产登记受理凭证；10、不动产登记审批书；证据2-10证明申请人向登记部门提交申请的同时提交了《不动产登记申请书》、北京市房屋登记表（楼房）、申请人双方身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）及赠与合同、相关税费证明等必要材料。经审核，登记部门认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2017年8月17日记载于登记簿，并于2017年8月23日向孟旭东核发了被诉产权证；11、购房承诺书、家庭购房申请表（A类）；12、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证；证据11-12证明申请人具有北京市购房资格。第三人述称同意被告的意见，并当庭提供如下证据：1、公证书；2起诉书，证明第三人已经就另案起诉一个合同纠纷案件。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的第3份证据与第三人提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信；当事人提供的其他证据均符合证据规则规定，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院认定以下事实2017年8月15日，第三人、孟昭文共同向不动产所在地不动产登记部门提交了《不动产登记申请书》、北京市房屋登记表（楼房）、申请人双方身份证明、房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）及赠与合同、相关税费证明等必要材料，申请办理涉案房屋房屋所有权转移登记。登记部门依法受理了申请人的申请，经审核，认为涉案房屋权属来源清楚、材料齐全，符合登记发证条件，遂于2017年8月17日记载于登记簿，并于2017年8月23日向第三人核发了被诉产权证。已经发生法律效力的本院（2018）京0102民初46456号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10153号《民事判决书》中确定2017年8月15日第三人与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》无效。本院认为，被告作为本市负责不动产登记工作的行政机关，具有统一办理不动产登记的法定职责。本案审理的焦点即被告颁发的被诉产权证是否合法有效，是否存在情势变更而应予以撤销？公民、法人或者其他组织申请房屋所有权转移登记时，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，孟昭文与第三人在申请房屋所有权转移登记时，提交了申请材料，被告在审核相关申请材料后颁发被诉产权证的行为，在当时确属依据充分、适用法律法规正确、符合法定程序,尽到审慎审查之义务，并无不当。《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。本案中，被告向第三人颁发被诉产权证主要依据的事实基础为2017年8月15日第三人与孟昭文签订涉案房屋的《赠与合同》，现已经发生法律效力的人民法院民事判决书确定该赠与合同无效。颁发被诉产权证所依据的事实基础已经改变，被诉产权证依法应予撤销，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会于2017年8月15日作出的将位于北京市西城区广安门外南街甲X号楼X层X号房屋所有权转移登记记载于登记簿行政行为和于2017年8月23日向孟旭东核发了京（2017）西不动产权第X号《不动产权证书》。案件受理费五十元，由第三人孟旭东负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  郭大为人民陪审员  历建军二〇一九年十月二十八日书 记 员  许 赫