wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2019）辽0113民初9011号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人王儒，系该公司经理。。             委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区                               被 告                       被告：闫爽，男，1976年4月12日出生，住址沈阳市沈北新区                               第三人                       无                                           诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       判令被告给付原告物业费3084元及滞纳金，承担本案的诉讼费。事实与理由为，原告系物业服务单位，被告实际进驻由原告负责的物业服务小区，按约定被告应支付每月每日每平方米0.6元的物业服务费，然而被告置约定而不顾，被告至今未给付2013年2月1日至2019年1月末物业服务费，共欠物业服务费人民币3084元，经原告多次催缴，被告拒不给付。原告认为，被告实际居住物业服务小区，并实际享受物业服务，理应如数缴纳物业服务费，原告经多次催要，被告拒不给付，被告是对原告合法权益的侵害，故依法起诉，请求法院审理裁决并支持原告的诉讼请求。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无√                               查 明 事 实                       房屋地址                       沈北新区阳光新城小区福州路55-3号453                       房 屋 面 积                       71.33平方米                               收费标准                       0.6元/月/平                       欠 费 时 间                       2013年2月1日至2019年1月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与阳光新城小区的业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为阳光新城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算被告拖欠2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费为3082元，本院支持3082元。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并未恶意欠费，对其该项请求本院酌定不予支持。原告作为物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守合同约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条。                               裁判主文                       一、被告闫爽祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日至2019年1月31日期间的物业费3082元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫爽负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员 巨 丹 二〇一九年十月三十日 书记员 胡艳玉
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执463号关于申请执行人姚梅香与被执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，保靖县人民法院（2019）湘3125民初427号民事判决书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知二〇一九年十月十八日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4476号 原告：黄代萍，女，1970年10月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：付光忠，男，1944年11月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：周仕会，女，1948年5月20日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：付思民，男，1996年12月4日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：付思荣，男，1998年1月6日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁市波阳镇堵拐学校。 地址：贵州省兴仁市堵拐村 法定代表人：付光辉。 被告：付光辉，男，1967年10月2日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：付先举，男，1970年12月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黄代萍、付光忠、周仕会、付思民、付思荣与被告兴仁市波阳镇堵拐学校、付光辉、付先举退伙纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告黄代萍、付光忠、周仕会、付思民、付思荣在本院依法送达开庭传票及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄代萍、付光忠、周仕会、付思民、付思荣撤回起诉处理。 审 判 员  王 松 二〇一九年十月十八日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2564号原告：王某1，男，2008年12月15日出生，汉族，学生，住平江县。法定代理人：王某2，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住平江县，系原告王某1之父。被告：曹某1，男，2009年6月27日出生，汉族，学生，住平江县。法定代理人：曹某2，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住平江县，系被告曹某1之父。被告：平江县长寿学区管理办公室，住所地平江县长寿镇次青组，组织机构代码为12430626446352078C。法定代表人：吴细星，学区管理办公室主任。委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：张西爱，长寿镇中心学校政教主任。原告王某1与被告曹某1、平江县长寿学区管理办公室教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告曹某1以及被告平江县长寿学区管理办公室的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1由两被告支付原告牙齿后续治疗费12000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日中午下课后，王某1与曹某1一起去厕所洗手，王某1走在前面，曹某1走在后面，曹某1到厕所门口时，滑了一下，将王某1推到，造成王某1门牙磕断。事故发生后，两被告垫付了治疗费用，但后段牙齿修补费用12000元，因两被告未能协商一致，未向原告赔偿，特向贵院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告平江县长寿学区管理办公室辩称：1.答辩人对原告在学校受伤这一事实无异议，答辩人也愿意依法对原告的损失承担相应的责任；2.原告的受伤主要是因被告曹某1奔跑、滑倒后将原告王某1撞倒在地，又压在原告身上所造成的，答辩人也在明确醒目的位置张贴了警示标志，因此原告的损失也理应由被告曹某1的法定代理人、监护人承担相应的赔偿责任；3原告在自己的诉讼请求应当提供充分合理的证据予以证实。被告曹某1辩称：被告曹某1没有责任，该责任应当由学校承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日中午下课后，原告与被告曹某1同一时间去厕所，曹某1在小跑时滑倒，顺势将原告推到，压在原告身上，致使原告门牙磕断。当时，学校未及时发现原告受伤这一情况，未去查看现场与原告家属联系就医。放学后，原告家属发现原告受伤，联系学校及曹某1父母同去医院进行了检查，后又去长沙进行了治疗。学校与曹某1父母均垫付了部分医疗费用。原告的伤情经三方询问，需后期补牙费用12000元。因两被告就责任承担与赔偿问题未能达成一致意见，经多番调解未果，原告遂将两被告诉至本院，要求两被告赔偿原告后期补牙费用12000元。另查明，事故发生时，原告与被告曹某1均已年满八周岁，属限制民事行为能力人。本院认为：本案的焦点问题为本次事故的责任该如何承担？原告受伤系意外事故，任何一方均不希望事故的发生，三方对事故的发生均没有预见性，没有任何一方期待或放任事故的发生。本案发生在学校，原、被告及学校系特殊责任主体。原告与被告曹某1系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。学校作为教育机构，其职责为教书育人，并对未成人进行管理，为学生提供安全的受教育环境，让未成年学生在校园内学习以及从事与其年龄相适应的民事活动，为学生的健康成长提供保障。学生亦应对从事与其年龄、智力相适应的民事行为承担责任。原告和被告曹某1作为事故发生的当事人，主观上均没有过错，原告作为纯受害方，不应承担事故责任。被告曹某1在事发前是小跑状态，其不慎摔倒是导致原告受伤的直接原因，其应对事故承担相应责任。学校未提交事发现场情况及平时对学生的安全进行了管理、教育的相关证据，被告平江县长寿学区管理办公室未能举证证实其对事故的发生没有过错，应认定学校未尽到对学生的安全管理、教育职责，应当对事故承担责任。由此，本院认定原告王某1在此次事故中不承担责任，被告曹某1承担事故责任的50%，被告平江县长寿学区管理办公室承担事故责任的50%。原告的剩余损失12000元，由曹某1负责赔偿6000元，因曹某1系未成年人，其责任应由其监护人曹某2承担，被告平江县长寿学区管理办公室负责赔偿6000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、由被告曹某2在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1损失6000元；二、由被告平江县长寿学区管理办公室在本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1损失6000元。以上给付内容，请给付义务人支付至履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹某1负担12.5元，由平江县长寿学区管理办公室负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一九年十月十七日法官助理胡金谋书记员童馥琦
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2857号 原告：李同金，男，1956年7月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：靳美青，女，1964年9月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告李同金与被告靳美青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同金及其委托诉讼代理人张智、被告靳美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款57000元及利息608元，共计57608元；2.案件受理费由被告承担。原告在开庭前向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款57000元及利息2774元，共计59774元。事实和理由：被告因与他人官司纠纷被法院执行时，因工资卡被冻结只好借原告57000元，约定利息2分，言明待被告工资卡解冻后偿还原告借款。但被告言而无信，其工资卡被解冻后却不思偿还原告借款，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判如所求。 靳美青辩称，原告起诉是事实，给其垫付了57000元是为了还账。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月30日，被告靳美清为了偿还申菊玲和董发兰钱，但其工资卡被法院冻结，因此向原告借款57000元用于偿还欠款。被告于2019年7月31日向原告出具借据一份，该借据上载明：“今借李同金现金伍万柒仟元整（57000元）借款是我委托李同金给磁县法院执行局还申菊玲和董发兰民间借贷案件款，因我工资卡现有陆万多元不能取，被法院冻结，等法院解开工资卡，我一定还李同金57000元钱。借款人：靳美清，2019.7.31号。”另该欠条右上角有“利息2分”四个字。被告靳美清将其工资卡押在原告处，原告向其出具手续，该手续上载明：“我拿靳美清工资卡上存款63500元，李同金。”后被告又在该条上添加：“法院解开冻结，原款不取”的字样。在被告靳美清的工资卡解冻后，原告从该卡中取出1000元。现原告因被告靳美清至今未偿还其欠款诉至本院要求被告偿还其借款本金57000元及利息2774元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告因偿还他人欠款向原告借款57000元并向其出具借据一份，故本院对原告要求被告偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但由于原告在被告靳美清的工资卡解冻后从中取出1000元，故被告靳美清现应偿还原告借款本金56000元。原、被告双方在借据中未约定还款期限，约定了借款利息为月息2分，该约定不违反法律相关规定。虽被告称双方未约定借款利息，涉案借据上的“利息2分”系原告后自己添加的，但被告未向本院提交相关有效相反证据予以证实，故本院对原告要求被告按照月息2分支付其借款利息的主张予以支持，但利息总额不超过原告的诉讼请求2774元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告靳美清于本判决生效之日起十五日内偿还原告李同金借款本金56000元及利息（利息以56000元为本金，自2019年7月31日起按照年利率24%计算至款项偿还完毕之日止，利息总额不超过2774元）； 二、驳回原告李同金的其他诉讼请求。 案件受理费1240元，由被告靳美清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十月二十八日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3373号原告：丁有喜，男，1961年7月6日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨春辉，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：甄明亮，男，1974年11月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告丁有喜与被告甄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁有喜及其委托诉讼代理人杨春辉、被告甄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁有喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄明亮返还原告借款60000元并支付利息（从2019年7月12日起计算至还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日及2014年3月19日，被告以做生意需要资金为由分别向原告借款共计60000元并出具两张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告并未返还。据此，原告提起诉讼。被告甄明亮辩称，原告所述不实，被告确实收到了原告给付的60000元，但该款项不是借款，而是原告缴纳的工程保证金，被告打条的时候打错了。目前该工程已经停滞，也未结算，工程保证金应当在工程结算后再说返还的问题。原告丁有喜为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：焦作市中站区王封街道办事处瑞丰社区居民委员会出具的证明1张及借条2张，证明原告丁有喜系中站区瑞丰社区辖区居民和被告甄明亮向原告借款60000元的事实。被告甄明亮对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但涉案款项是工程保证金而非借款。被告甄明亮未向法庭提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告丁有喜提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告丁有喜与被告甄明亮通过朋友介绍认识，被告于2014年3月10日向原告借款10000元，另于2014年3月19日向原告借款50000元，被告分别于借款当日向原告出具了借条，内容如下：“今借到老丁（10000）壹万元整”，“今借到丁有喜现金伍万元整（50000元）”，借条落款处均由被告签字确认。此后，原告催要借款未果，故于2019年7月12日提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告丁有喜主张被告甄明亮返还借款本金60000元，并提交了被告出具的借款总额为60000元的借条予以佐证。虽然被告辩解称借条中所涉款项的性质系工程保证金，但被告并未能提供足以推翻借条的其他证据证明其主张，被告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告主张被告返还借款本金60000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借条中虽未约定利息及还款期限，但根据相关法律规定，被告应自原告起诉主张还款之日（即2019年7月12日）起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告甄明亮应于本判决生效后十日内返还原告丁有喜借款本金60000元及利息（利息自2019年7月12日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告甄明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十月十日书记员 仝子越附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8404号上诉人（原审被告）：迟宇，女，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：黄庆军，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：秦兴伟，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淋，四川宏联威律师事务所律师。原审第三人：李家和，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人迟宇因与被上诉人黄庆军、原审第三人李家和民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人迟宇、被上诉人黄庆军的委托诉讼代理人秦兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.2012年至2015年5月31日迟宇向李家和的转账不能认定为支付利息。2.李家和提供的借款合同，迟宇不予认同。3.债权转让并未通知迟宇，黄庆军支付的律师费应自行承担。黄庆军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，迟宇上诉的事实及理由均不成立，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。黄庆军向一审法院起诉请求：1.判令迟宇归还借款本金430000元；2.判令迟宇以未还本金为基数，按照年利率24%的标准支付2015年12月28日至实际付清之日止的利息及逾期利息；3.判令迟宇承担黄庆军律师费39747元；4.判令迟宇按律师费、利息、本金的先后顺序依次清偿债务。一审法院认定事实：2012年11月5日，李家和向迟宇转账100000元；2013年5月22日，李家和向迟宇转账100000元；2013年9月24日，李家和向迟宇转账80000元；2013年10月27日，李家和向迟宇转账150000元。后李家和与迟宇签订《借款合同》，合同约定，双方确认迟宇向李家和借款43万元，原借款协议至2015年5月10日已届满，双方同意续签，确认原合同约定的利息已作结清，现利息从合同签订之日起重新计算；借款期限2015年5月10日至2016年5月9日，借款利息为月息3.5%；还款方式为利息按月结清，迟宇应按实现债权的费用、违约金、利息、本金的先后顺序依次还款至债务清偿为止；迟宇应承担李家和为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用；如迟宇未按月支付利息或归还借款，应以欠付的利息或本金为基数按照人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金至完全清偿为止。2019年4月5日，黄庆军与李家和签订《债权转让协议书》，约定李家和将前述借款的债权转让给黄庆军。黄庆军委托四川宏联威律师事务所为其主张本案债权，发生律师费39747元。一审另查明，迟宇分别在2015年4月30日和2015年5月31日向李家和各转账15050元，迟宇认可该款项系支付利息；迟宇又分别在2015年7月3日向李家和转账10000元，2015年7月31日向李家和转账30000元，2015年8月6日向李家和转账5000元，2015年10月16日向李家和转账50000元，2015年11月30日向李家和转账30000元，迟宇认为该组款项系返还本金，但李家和认为系利息。其后迟宇未再向李家和付款。一审法院认为，迟宇与黄庆军的借款合同关系自《借款合同》签订之日起成立。李家和将借款合同的债权转让给了黄庆军，符合法律规定，自该转让通知到达迟宇时即一审法院送达到迟宇时生效。关于迟宇已还款的性质，首先2015年4月30日的转账15050元因发生在《借款合同》确定的借款期限之前，且该合同双方已确认2015年5月10日的利息已经结清，故该笔15050元应认定为此前的利息，与本案无关；其次，《借款合同》中约定了还款顺序为先息后本，迟宇并无证据证明双方改变了合同中的约定，故迟宇其后的还款中仍应按照先息后本的顺序计算未还的本息。根据相关法律及司法解释，迟宇已还款中计息方式可按月利率3%的标准进行扣除，多还部分应视为清偿当期本金，按此计算，截止2015年11月30日，迟宇清偿完毕此前的利息，并尚欠借款本金372365.04元。对黄庆军要求偿还本金的诉讼请求，一审法院支持372365.04元，其余部分不予支持，关于利息部分，黄庆军主张从2015年12月28日起算并按照年利率24%标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费，因《借款合同》已明确约定了迟宇应承担该费用，故一审法院予以支持。黄庆军主张的第四项诉讼请求，系民事执行的范围，不属于民事审判处理的范围，对该请求，予以驳回。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、迟宇于判决生效之日起5日内返还黄庆军借款本金372365.04元，并按照年利率24%的标准支付52015年12月28日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，利随本清；二、迟宇于判决生效之日起5日内支付黄庆军律师费39747元；三、驳回黄庆军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5973.45元，由黄庆军负担801元、迟宇负担5172.45元。二审中，迟宇以新证据为由，申请提交迟宇于2014年1月至2015年2月向李家和转账的银行凭证，以此证明迟宇向李家和转账10笔共计150500元，每一笔均为15050元，转款性质系支付借款本金。黄庆军质证认为，迟宇举示证据的真实性和合法性均予认可，但认为其载明的内容与本案无关，借款合同中有明确约定，在2015年5月10日前的还款应当认定为利息，与本案无关，不应当认定为归还本金。且双方在借款合同中已经明确2015年5月10日前的利息已经结清，迟宇向李家和的借款本金为43万元，故对其关联性不予认可。本院认为迟宇举示的转账凭证与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予采纳作为二审新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李家和与迟宇签订的案涉借款合同载明，“乙方未履行还款义务，仅向甲方支付了借款利息”，还载明“原借款协议至2015年5月10日已届满，双方同意续签，确认原合同约定的利息已作结清，现利息从合同签订之日起重新计算”，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，足以据以认定2012年至2015年5月31日期间迟宇与李家和之间存在借贷关系并约定了相应利率，迟宇在此期间内向李家和的还款应当优先清偿借款利息。一审中，迟宇亦认可2015年5月31日前偿还的两笔金额各为15050元的款项为偿还利息性质，故其有关上诉理由显然没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决根据双方当事人举证及陈述对2015年7月以后迟宇的还款进行相应充抵，符合法律规定，本院亦予认同。李家和与黄庆军于2019年4月15日就本案债权签订了债权转让协议，该协议依法成立并有效。该债权转让经本案诉讼已对迟宇发生通知效力，黄庆军作为债权人向迟宇主张债权并要求迟宇按照借款合同中的约定承担为实现债权而支付的律师费，于法有据，一审判决有关裁判并无不当。综上，迟宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11946.9元，由上诉人迟宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年十月二十五日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1609号之二申请执行人：单莉，女，1942年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：严江兵，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行单莉与严江兵赡养纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2621号民事判决书已发生法律效力，被执行人严江兵未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严江兵在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币2622.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十月十七日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4123号之二 被执行人：程彪，男，1990年08月27日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行被执行人程彪罚金一案中，因被执行人程彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程彪在中国工商银行52×××91账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹友喜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保70号 申请保全人：周永岗，男，汉族，1973年8月7日出生，住四川省阆中市。 被保全人：四川超前经济建设有限责任公司，住所地成都市高新区环球中心****9-1-836，统一社会信用代码915100007547091041。 法定代表人：李仁超，执行董事。 关于本院受理申请保全人周永岗与被保全人四川超前经济建设有限责任公司“债务转移合同纠纷”一案，申请保全人周永岗于2019年10月30日自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请保全人周永岗撤回保全申请。 审判员 杨 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 朱灿宗
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初354号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李长江，男，汉族，1985年3月12日出生于安徽省霍邱县，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省霍邱县，住霍邱县。2018年9月27日因涉嫌殴打他人被霍邱县公安局东城派出所行政拘留5日，2019年4月3日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2019年4月22日被霍邱县公安局民警抓获，次日由该局执行刑事拘留，2019年5月8日被霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人周本球，安徽霍达律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人李长江犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被害人刘某1的诉讼代理人范伟、被告人李长江及其辩护人周本球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：李长江在玉泉路与建新路交叉口开—灯具店（鑫星灯饰店）。2018年下半年，李长江的老婆余某在经营鑫星灯饰的过程中与刘某1相识。后刘某1与余某通过微信聊天，发展为婚外情人关系。在此交往中，余某问刘某1借了一万块钱。2019年2月26日，余某向其丈夫李长江坦白了其与刘某1之间的事。当晚，李长江约刘某1在水门塘大门口见面，当时李长江提出三个条件：第一、让刘某1不要对外说。第二、让刘某1向李长江赔礼道歉。第三、让刘某1和余某的所有联系全部断掉。当时刘某1只同意第一、第三个条件，第二个条件不同意。2019年2月底，李长江在消防大队门口找刘某1又谈了一次，让刘某1不要和余某再联系了，并偿还了余某借刘某1的一万块钱。由于刘某1继续纠缠余某，2019年3月5日22时30分许，李长江在新东环步行街老K旅馆旁用刀把刘某1砍伤，致刘某1面部和背部受伤。2019年4月1日，经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的面部损伤为轻伤一级，颈部及背部损伤为轻伤二级。 公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等、视听资料等证据。公诉机关认为被告人李长江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 诉讼代理人提出本案被害人没有得到赔偿，要求从重处罚。 被告人李长江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。 其辩护人对公诉机关的定性不持异议，认为：1.被害人有明显过错；2.本案的发生不是起诉书所表述的因“锁事”而发生，用“锁事”表述实属不当；3.被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；4.关于赔偿问题，李长江及其家人试图与受害人调解，因受害人主张的数额过高，未能达成，被告人愿意依法赔偿被害人的经济损失；5.被告人李长江及其家人实际上是最大受害者。建议对被告人从轻处罚，在一年以下量刑。 经审理查明：2018年下半年，被害人刘某1与被告人李长江妻子余某通过微信认识，后发展为婚外情人关系。2019年2月26日，李长江得知此事后约刘某1到水门塘见面谈条件，双方未谈妥；2月底，李长江在消防大队门口再次与刘某1交谈，要求刘某1不要和余某再联系了，并偿还了余某借刘某1的一万元钱，刘某1表示不再和余某联系。后来李长江发现刘某1仍在纠缠余某。2019年3月5日22时30分许，李长江携带西瓜刀到城关镇新东环步行街刘某1家旁边，打电话让刘某1下来，在步行街老K旅馆旁用刀将刘某1面颈部、背部砍伤。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的面部损伤为轻伤一级，颈部及背部损伤为轻伤二级。 另查明：2019年4月22日22时许，李长江翻窗进入刘某1家，刘某1报警，公安民警将李长江带至西城派出所。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，作案工具西瓜刀照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，公安机关扣押作案工具西瓜刀的清单、李长江的户籍信息、因殴打他人被行政拘留五日的行政处罚决定书、系抓获归案的到案经过、余某与刘某1通话及短信记录截图，霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，证人余某、李某、邵某、刘某2证言，被害人刘某1陈述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李长江持械故意伤害他人身体，致他人身体多处受伤，一处轻伤一级，两处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。辩护人关于被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，被害人在案件起因上存在过错的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人李长江在归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2021年3月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘功群 人民陪审员  孙晓群 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年十月八日 法官助理李大鹏 书记员施亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6411号之二 解除保全申请人：王某1，男，2002年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 法定代理人：王某2（王某1之父），男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：魏某1，女，2002年5月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 法定代理人：魏某2（魏某1之父），男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：魏某2（魏某1之父），男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：谢某（魏某1之母），女，1973年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人王某1与被申请人魏某1、魏某2、谢某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1725民初6411号之一民事裁定书，对被申请人魏某1、魏某2、谢某的银行存款予以冻结。申请人王某1于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人魏某1、魏某2、谢某银行存款的冻结。 诉讼保全申请费1612元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 端木德涛 二〇一九年十月三十一日 书记员 李 晨 颖
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1006号 申请执行人：陆涛，男，汉族，1974年1月13日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都恺缔科技有限公司，住所地：成都市高新区萃华路**********。 法定代表人：牛书恺。 申请执行人陆涛依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00269号仲裁裁决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行成都恺缔科技有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的93,316.6元，执行费1,300元。 执行过程查明，被执行人成都恺缔科技有限公司在法定期限内向四川自由贸易试验区人民法院提起诉讼，四川自由贸易试验区人民法院已立案受理成都恺缔科技有限公司与陆涛劳动合同纠纷一案。故本案据以执行仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0193执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十月十六日 书记员 万志胜
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初1106号 原告：李梅球，男，汉族，户籍地：江西省，现住江西省。 被告：贺文凤，男，汉族，住江西省。 原告李梅球与被告贺文凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅球到庭参加诉讼,被告贺文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告李梅球与被告贺文凤相识，2014年3月30日，被告贺文凤向原告借款3万元，并出具借条。原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 被告贺文凤未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，2014年3月30日被告出具的借条一张以及被告身份证复印件，拟证明被告向原告借款3万元。经本院核实，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力，本院依法予以认定。 被告贺文凤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：2013年原告李梅球与被告贺文凤相识，2014年3月30日，被告贺文凤向原告借款3万元，并出具借条。同时原告将3万元现金交给被告。后原告向被告多次催款无果，故诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告出示的借条中，双方明确约定了具体借款金额，债权债务关系明确。因此原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告贺文凤在本判决生效之日起十日内偿还原告李梅球借款合计人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十月二十三日 代书记员 胡 统
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2178号原告：王敬永，男，50岁，1968年5月22日，汉族，地址：河南省南阳市宛城区。被告：陈安先，男，57岁，1961年8月25日，地址：南阳市宛城区。本院在审理王敬永诉陈安先合同纠纷一案中，原告王敬永于2019年10月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其意思自治，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王敬永撤回起诉。案件受理费减半收取2063元，由原告王敬永负担。审判长  张宏显审判员  李 立审判员  王 峰二〇一九年十月二十四日书记员  宋宗凯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执1374号申请执行人魏燕青，女，汉族，1971年5月30日出生，新疆涛云景园林设计工程有限公司员工，住阿克苏市。被执行人范兆魁，男，汉族，1974年9月24日出生，新疆涛云景园林设计工程有限公司董事长，住阿克苏市。本院在执行申请执行人魏燕青与被执行人范兆魁股权转让纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2019年10月9日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执1374号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 彭 湘审判员 吕 涛二〇一九年十月九日书记员 陈钰尹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何允喜，男，1972年5月1日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何允喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何允喜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计66,315.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初6998号 原告：程小红，男，1966年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：朱英雄，男，1964年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告程小红与被告朱英雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程小红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日直至付清之日止），被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2004年下半年得知原告要做房子，主动找到原告要求代为原告购买建筑材料，原告便将8000元交给被告，之后被告并没有为原告购买建材，也没有归还钱款。2011年10月29日，被告为此出具借条，但时至今日被告一直未予偿还，现原告请求法院支持诉请。 朱英雄辩称，我没有拿过原告8000元，请求法院驳回原告的请求。2004年我向原告借过现金500元，大概在2009年或2010年通过中国银行汇款还给他了。原告这次起诉的借条是2011年10月29日在文江面馆门口写的，他坐在我车上不走，还打了我，我被迫写了这张借条，当时还在上面注明原借条作废，原告自己也签了字。 程小红为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告分别于2006年2月21日和2011年10月29日出具的两份借条，证明被告借款8000元以及第二份借条是根据第一份借条重新出具的事实。被告朱英雄对原告提交证据1没有异议；对证据2两份借条的真实性没有异议，但认为两份借条都已经作废。 朱英雄无证据提交。 庭审期间，本院对两份借条的形成原因、形成经过分别向原、被告作了询问，同时询问了原告的职业、借款资金来源。 根据当事人的庭审陈述，综合判断当事人提交的证据，本院查明认定事实如下： 2004年被告以帮忙购买建材为由，从原告处拿款8000元。2006年2月21日，被告向原告出具一份借条，载明借原告8000元，注明如年底还清不付息，如还不清任（认）两年银行利息。2011年10月29日，被告再次向原告出具一份借条，载明借原告款8000元，同时注明原借条作废，原告在作废字句旁签字。 本院认为，本案双方争议不在于两份借条本身的真实性，而在于借条所记载的8000元债务是否真实，即原、被告之间是否存在债权债务关系。通过庭审陈述和对证据的判断，我们认为，原告陈述较被告的答辩更符合常理、更为可信，理由如下： 首先，原告所在贵池区秋江街道办事处驻驾村系我市主要产棉区，结合2004年当地棉花种植情况和当时的市场行情，农户当年棉花收入在一万多元较为普遍，加之原告长期外出务工，其陈述的资金来源可信。其次，原告陈述被告在2004年拿款，与2006年2月21日第一份借条金额相符、计息年限（两年）相符，可以推定此借条是对2004年8000元债务的确认。2011年10月29日第二份借条金额与前份借条金额相同，并注明“原借条作废”，与原告所称系被告不能还款重新出具条据的陈述能够相互印证。而被告仅声称两份借条均应作废，其给出的理由是“原告心里清楚”，却没有提供任何证据予以证明，于理于法均无依据。再次，被告辩称多次遭受原告强迫甚至殴打才出具两份借条，但其并未报警，之所以未报警是因为同情原告，该辩解出乎常理，超出一般人认知。被告此节辩解没有证据支撑，本院不予采信。 综上所述，可以认定原、被告债权债务关系成立，被告应当及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告朱英雄于本判决生效之日起三十日内返还原告程小红借款8000元，并按年利率6%支付自2019年9月5日起至本判决确定的给付期限止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱英雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇一九年十月二十八日 书记员  盛超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保214号申请人：唐红艳，女，1988年1月11日生，汉族，身份证号码：xxx，住库尔勒市迎宾路。被申请人：周盼盼，男，1984年8月6日生，汉族，身份证号码：xxx，住库尔勒市迎宾路。.本院受理申请人唐红艳与被申请人周盼盼民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月7日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人周盼盼名下价值344000元的财产。申请人唐红艳以名下位于库尔勒市梨香辖区xxx房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人周盼盼名下价值344000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十月十四日书记员 董紫嫣
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1512号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。统一社会信用代码：911408257159183925(1—1)。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 被告：卫吉明，男。 原告新绛县农村信用合作联社（以下简称新绛信用联社）与被告卫吉明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛信用联社的委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告卫吉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新绛信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫吉明偿还原告借款本金63800元及利息、罚息（截至2018年12月24日已欠利息、罚息80670.1元，之后的利息按月利率10.824‰计算至借款还清之日，并加收50%罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月28日，原告与被告卫吉明签订了《贷款合同》，合同约定：被告卫吉明向原告贷款64000元，贷款用途为种植，贷款期限自2012年3月28日起至2013年3月27日止，贷款月利率为10.824‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日，原告依约向被告卫吉明发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次派员登门催收，被告仍未还清借款本息。 卫吉明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，新绛县农村信用合作联社古交信用社（以下简称古交信用社）与卫吉明签订编号为090600900120328B001647的《贷款合同》，约定：卫吉明向古交信用社贷款64000元，贷款用途为种植，贷款期限自2012年3月28日至2013年3月27日止，贷款月利率为10.824‰，逾期加收50%罚息，按季结息。同日，卫吉明作为贷款人与古交信用社信贷员拍照留念。同日古交信用社依约向卫吉明发放贷款64000元，转存入卫吉明账号为6212*********28的账户内，卫吉明在借款借据上签名捺印盖章。同日，卫吉明从6212**********128账户内取出现金64000元。 借款后，卫吉明仅于2018年8月9日向古交信用社偿还案涉贷款本金200元。截至2018年12月24日，卫吉明尚欠古交信用社贷款本金63800元及利息、罚息80670.10元。2019年2月28日，卫吉明在新绛信用联社逾期贷款催收通知书上签名。 另查明：古交信用社营业执照载明其类型为“集体分支机构（非法人）”，是新绛信用联社的分支机构。 以上事实，有新绛信用联社提交的贷款合同、借款人身份证复印件、借款借据、取款凭证、信贷管理系统截屏、逾期贷款催收通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，古交信用社与卫吉明签订贷款合同，并按约向卫吉明发放贷款64000元，约定月利率为10.824‰，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，应予确认，双方形成借款合同关系。新绛信用联社作为古交信用社的设立机构，向卫吉明主张还款责任，符合法律规定，应予准许。 综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息、偿还本金。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故新绛信用联社要求卫吉明偿还尚欠借款本金63800元并支付利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持。卫吉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告卫吉明偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金63800元，并支付利息、罚息（1、2018年12月24日前的利息、罚息80670.1元；2、2018年12月25日起按月利率10.824‰计算至本金还清之日止的利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告卫吉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张俊奇 二〇一九年十月十日 书记员  张雪姣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7247号原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。被告：合川区良华副食店，经营场所重庆市合川区钓办处嘉滨路**，注册号500382614108073。经营者：杨国印，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地河南省邑县。原告胡鎏亮与被告合川区良华副食店产品责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的实际经营者杨国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鎏亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购物款5580元、并十倍赔偿55800元，合计61380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，原告在被告处花费5580元，购买了6瓶五粮液（共计1件）。原告购买后，因怀疑该酒是假酒，原告投诉到合川区钓鱼城街道市场监督管理所，后经执法人员对该酒进行封存等待五粮液打假人员鉴定真假。2019年7月31日，五粮液打假人员在钓鱼城街道市场监督管理所406办公室对该酒进行了鉴定，认为该酒系假冒产品。综上，根据《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定，恳请依法判决。被告合川区良华副食店辩称，原告系职业打假人，其购买五粮液不是以消费为目的，不应当受法律保护；被告也是在不知情的情况下将酒卖给原告，被告可以将相应的货款退给原告。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告在合川区嘉滨路609号杨国印经营的合川区良华副食店以930元∕瓶的价格购买了1箱即6瓶五粮液，并通过二维码向杨国印付款5580元。因原告怀疑该酒系假酒，于当日向重庆市合川区市场监督管理局投诉，后执法人员对该酒进行封存并立案查处，认定上述五粮液系假酒。2019年9月3日，重庆市合川区市场监督管理局对被告做出了渝合川市监经处字（2019）137号《行政处罚决定书》。本院认为：原告在被告处购买了6瓶五粮液，并支付了相应货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，且合法有效，故原、被告之间的权利义务不仅受《合同法》的调整，还应受《食品安全法》、《产品质量法》等法律的调整。庭审中，被告抗辩原告系职业打假人，知假买假并不是消费者，其权益不应当受法律保护，本院认为“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故本院对被告的上述辩称不予采纳。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。”故被告作为产品销售者，应当有验明所销售产品是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。综上，本院对原告要求被告退还货款5580元并十倍赔偿55800元的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告合川区良华副食店于本判决生效之日起二十日内退还原告胡鎏亮货款5580元、并赔偿原告胡鎏亮55800元，合计61380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667.25元，由被告合川区良华副食店承担，款限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一九年十月十日书记员  柳云浩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18154号原告：张建华，男，1973年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县鼎润房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道永佳居委会机电大市场。法定代表人：谢新平，该公司执行董事兼总经理。原告张建华与被告攸县鼎润房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张建华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张建华撤诉。本案案件受理费100元，由原告张建华承担。审判员  王小红二〇一九年十月三十日法官助理朱培书记员刘泽伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2679号 申请执行人：梁晓堂，男，1980年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：许建，男，1989年4月19日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：孙百余，男，1964年11月29日生，汉族，住山东省费县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初18726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知全面履行还款义务。本案在审理过程中，已保全冻结了被执行人孙百余的银行存款14万元，冻结裁定书编号为（2018）鲁1302民初18726号之一。现申请人申请续行冻结上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人孙百余的银行存款14万元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一九年十月十一日 书记员  曹永振
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢348号申请执行人：中国工商银行吉林省分行，住所地。法定代表人：无。被执行人：中国服装工业设备成套公司长春市缝纫设备联营经销处，住所地长春市南关区西三马路**。法定代表人：何允琨。被执行人：长春市西装有限责任公司，住所地长春市朝阳区锦水路**。法定代表人：陆小枚。被执行人：长春市衬衫厂，住，住所地长春市朝阳区宽平路**/div>法定代表人：宋玉梅。被执行人：长春市服装四厂，住所，住所地长春市朝阳区工农大路南胡同**div>法定代表人：刘克文。被执行人：长春市纺织原料经销公司，住所地。法定代表人：无。被执行人：长春市西三马路机电产品商店，住所地。法定代表人：无。被执行人：长春市服装九厂，住所地。法定代表人：无。本院在执行中国工商银行吉林省分行与中国服装工业设备成套公司长春市缝纫设备联营经销处、长春市西装有限责任公司、长春市衬衫厂、长春市服装四厂、长春市纺织原料经销公司、长春市西三马路机电产品商店、长春市服装九厂其他案由一案中，于2019年6月19日向发出执行通知书，责令向申请执行人给付人民币1200000，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1200000元。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇一九年十月三十一日书记员  张贺
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执322号 申请执行人都安瑶族自治县农村作用合作联社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴**，统一社会信用代码：9145122820107155770。 被执行人黄某良，男，1963年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人黄某，女，1986年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人黄某鸽，女，1967年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人都安瑶族自治县农村作用合作联社与被执行人黄某良、黄某、黄某鸽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1228民初1298号民事判决已发生法律效力，确认被执行人黄某良应发履行的义务为：判决生效十日内偿还申请执行人贷款本金247542.14元及利息（利息、罚息、复利按合同约定计付）；被执行人黄某、黄某鸽对债务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行义务，申请执行人都安瑶族自治县农村作用合作联社于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号：（2019）桂1228执322号。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄某良、黄某、黄某鸽发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在通知书规定期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人一直未能履行义务。本院职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、证券、股权等财产状况进行调查，查明，被执行人黄某良、黄某均无可供执行财产，被执行人黄某鸽系都安瑶族自治县农村信用合作联社职工，有固定的工资收入、住房公积金、房地产等可供执行财产。执行中，申请执行人都安瑶族自治县农村作用合作联社与被执行人黄某鸽、黄某自行达成执行和解协议，由被执行人黄某鸽、黄某于2019年11月份起每月各向申请执行人履行500元，直至偿清贷款本息时止。 本院认为，被执行人黄某良暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人与被执行人黄某、黄某鸽在执行中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议没有损害国家、集体和他人利益，本院予以确认。当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，因此，本案应终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议约定履行还款义务或发现被执行人黄某良有可供执行财产时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行原生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1228执322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承祥 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 唐炳武 书 记 员 韦 璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1366号申请人：刘志斌，男，汉族，1979年4月8日出生，现住：新疆库尔勒市。被执行人：涂绍东，男，汉族，1965年9月1日出生，现住：新疆库尔勒市。关于刘志斌申请执行涂绍东租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人刘志斌依据新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2018）新民再134号民事判决书向本院申请执行，执行标的82306.66元，执行费1135元。本院在执行刘志斌与涂绍东租赁合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人名下车辆已冻结，因无法实际控制，故无法处置，银行存款不足，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执1366号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行70064.72元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二○一九年十月十八日书记员 刘梦瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2099号原告：南通润达营销策划有限公司，住所地南通市崇川区静海街****。法定代表人：王宸，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。被告：无锡天天跑腿家政服务有限公司，，住所地无锡市建筑西路**第**法定代表人：黄欢。原告南通润达营销策划有限公司（以下简称润达公司）与被告无锡天天跑腿家政服务有限公司（以下简称天天公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。天天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润达公司诉称：2018年4月30日，润达公司与天天公司就美团外卖无锡新区宝龙站点的转让达成协议，协议签订后，润达公司依照约定向天天公司支付了站点的转让款104000元，但是天天公司在收到转让款项后未向其聘用人员支付工资、奖金、补贴及其他福利待遇，造成集体讨薪事件，润达公司本着维护社会稳定的考虑，出资为天天公司垫付其应支付的骑手的工资、奖金、补贴及其他福利待遇等合计369354.19元。上述费用扣除润达公司应支付天天公司的剩余转让款104000元，天天公司还需返还润达公司垫付款项265354.19元。故诉至法院，请求判令：1.天天公司支付润达公司垫付款265354.19元；2.天天公司向润达公司支付自起诉之日至实际履行之日的利息（按6%的年利率计算）；3.本案诉讼费用由天天公司承担。被告天天公司未作答辩。经审理查明：2018年5月，润达公司与天天公司签订了《关于【无锡天天跑腿家政服务有限公司】公司站点转让协议补充协议》，约定：鉴于润达公司与天天公司于2018年4月30日共同签署了“原合同”，现就原合同未明事项进行补充：本次业务转让交易价格为160元每单，按天天公司2018年3月份的平均日单量为准，共计1300单，转让总价为208000元；本协议生效之日起15个日内，天天公司负责将所有业务人员劳动关系转签至润达公司指定三方服务公司；本协议生效之日起，天天公司所有转签劳动关系的业务人员薪资标准由润达公司统一制定；天天公司在原合同签订日之前所产生的业务成本、法律及劳务纠纷（以已发生日期为据），以及其他各项费用等全部由天天公司承担，均与润达公司无关。后润达公司支付了转让款104000元，因天天公司未结清其组建站点（无锡新区宝龙站）骑手工资等费用，润达公司为天天公司垫付了96名骑手自2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资、奖金及其他福利待遇共计369354.19元。润达公司未再继续支付剩余转让款，并在本案中主张转让款与垫付款项相互抵销，成诉。以上事实，有《关于【无锡天天跑腿家政服务有限公司】公司站点转让协议补充协议》、中国农业银行业务回单、垫付款请款说明、身份证复印件、中国农业银行账户交易明细单、伯汇公司情况说明、招商银行股份有限公司上海闵行支行的流水打印件、结算情况说明等证据予以证明，由证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：润达公司与天天公司签订的《关于【无锡天天跑腿家政服务有限公司】公司站点转让协议补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据上述协议约定，天天公司2018年4月30日之前所产生的业务成本、法律及劳务纠纷（以已发生日期为据）以及其他各项费用等全部由天天公司承担，而天天公司并未按约履行导致润达公司实际为天天公司垫付了2018年4月30日之前的骑手工资、工资、奖金及其他福利待遇共计369354.19元，该款天天公司理应返还并支付相应的利息损失。因《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”现润达公司主张在垫付款中扣除其应支付天天公司的转让款104000元未违反法律规定，本院予以确认。天天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡天天跑腿家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还南通润达营销策划有限公司垫付款265354.19元并支付上述款项自2019年3月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果无锡天天跑腿家政服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元、公告费600元，由无锡天天跑腿家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  姚丽华二〇一九年十月二十一日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12682号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。 负责人汪维杰，系该公司经理。 委托代理人刘春娜，系该公司员工。。 被告杨承翰，住沈阳市皇姑区。 被告田安，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨承翰、田安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3257号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：黄文彬，该行董事长。委托诉讼代理人：谢强，男，1986年4月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该行职工。特别授权代理。被告：谢本侑，男，1959年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告谢本侑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人谢强到庭参加了诉讼。被告谢本侑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢本侑立即偿还原告借款本金24429.69元及至偿还之日止的相应利息（至诉讼日结欠本息24491.69元，合同期内利息按年利率4.75%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢本侑于2016年6月9日与原告签订一份《个人借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告于2016年6月9日向被告谢本侑出借借款50000元，用途为种水稻，贷款期限为2016年6月9日至2019年6月8日，借款年利率4.75%，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告依约向被告谢本侑发放借款50000元整。贷款期限届满后，被告仅归还部分本息，余款经原告多次催收未果，截止2019年8月3日，被告尚欠借款本金24429.69元、利息62元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、原告的营业执照副本1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告及被告配偶身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格及其配偶的身份信息；3、借款合同1份，以证明被告向原告借款的事实及违约责任的约定；4、借款凭证1份，以证明被告向原告借款50000元用于水稻种植，原告已发放该笔贷款的事实及双方约定的借款期限和借款利率；5、清退证明1份，以证明被告非国办系统建档立卡扶贫户，不享受国家扶贫贷款贴息的事实。被告谢本侑未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告谢本侑以钟水稻为由，向原告借款人民币50000元，双方签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年6月9日至2019年6月8日，合同还对其他事项进行了相应约定。同日，原告向被告谢本侑出借借款人民币50000元，双方再签订《借款凭证》一份，且约定借款年利率为4.75%，到期还本，按季结息。被告谢本侑借款后，其并未按合同约定足额支付利息，且于借款期限届满后也未全额返还借款本金。经原告多次催收未果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告返还剩余借款本金和支付尚欠利息。截至2019年8月3日被告尚欠原告借款本金24429.69元、利息62元。另查明，被告谢本侑于2017年5月被兴国县樟木乡扶贫工作站清退出国办系统建档立卡贫困户，其不能享受国办系统建档立卡贫困户的各项贷款补贴。上述事实，有原告提供的证据1-5组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告谢本侑以建房为由向原告借款，并与原告签有《个人借款合同》、《借款凭证》各一份，原、被告间的借款合同依法成立，合法有效。被告谢本侑借款后，未按约定期限返还借款本金和支付借款利息，构成违约，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告返还剩余借款本金和支付尚欠的借款利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢本侑返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司剩余借款本金人民币24429.69元；二、被告谢本侑支付上述借款本金之利息给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司，利息自2016年6月9日起至2019年6月8日止借款期限内按年利率4.75%计息（已经支付的利息予以抵扣），2019年6月9日起至还清剩余借款时止之逾期利息，按合同约定和中国人民银行的相关规定计算。本案所涉执行内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，已减半收取206元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告谢本侑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一九年十月三十一日书记员  杨 睿
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7229号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：许亮，男，1981年1月17日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告许亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告许亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告许亮经案外人崔洪伟担保于2008年6月26日从我行借款人民币29,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年6月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，要在贷款到期前15天向我行申请展期手续，否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2013年6月20日偿还本金2，000.00元，至今未偿还剩余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币27,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告许亮经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年6月26日被告许亮向原告借款人民币29,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月26日起至2009年6月20日止。案外人崔洪伟为被告许亮的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。被告于2013年6月20日偿还借款本金2，000.00元。借款到期后，被告未申请展期，经原告催要，被告至今未偿还剩余借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币27,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告许亮向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告许亮应按合同约定履行还款义务。现被告许亮未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告许亮偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告许亮除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亮于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币27,000.00元；二、被告许亮于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月26日始至2009年6月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年6月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）。如果被告许亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138.00元，由被告许亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇一九年十月二十九日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15155号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区浦丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙亚滨，系原告公司工作人员。被告：孙婉迪，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告孙婉迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年十月十七日书记员  兰英赫
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1731号 申请执行人：胡水清，男，1974年6月29日出生，汉族，宁国市。 被执行人：陈和宁，男1962年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人胡水清与被执行人陈和宁追产权纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初1971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初1971号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月三十日 书 记 员  袁 炜
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执541号申请执行人：临县某站。法定代表人：高某。被执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。临县某站与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初640号民事调解已发生法律效力，责令被执行人刘某支付临县某站油款18800元及利息，案件受理费135元，但被执行人刘某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款人民币18800元及利息，诉讼费135元，执行费182元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十月十六日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5429号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈珍珠，女，1982年12月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江汉区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈珍珠信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币38,634.85元，执行费480元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初878号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人龚某。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕986号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日2时30分许，被告人龚某饮酒后驾驶牌号为沪C9XXXX小型普通客车，在本区古城路、龙胜路路口南约42米处发生交通事故。经对被告人龚某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.4mg/mL，属于醉酒后驾驶机动车。事发后被告人龚某明知他人报警而等在现场，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人龚某已赔偿事故造成的经济损失。公诉机关据此认为被告人龚某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人龚某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇一九年十月三十一日书记员 梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4157号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：徐金标，男，1974年1月2日出生，汉族，瓦工，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，被告：王智勇，男，1970年7月14日出生，汉族，无业，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县，原告中银消费金融有限公司与被告徐金标、王智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴义火、被告徐金标、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金68,979.81元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年4月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为24,129.7元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计93,109.51元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费931元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买陶瓷。双方于同月19日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为13.6万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年8月20日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年4月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，特向提起诉讼，请求依法判处。被告徐金标辩称，没有意见，借款属实，诉讼请求上的本金金额没有异议，按年利率24%从2017年4月1日计至还清之日也没有异议。被2:借款属实，作为共同还款人也属实，2017年10月以后没有归还欠款，2017年10月之前有归还过欠款但没有足额归还欠款。经审理查明，2015年8月14日，被告徐金标向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为13.6万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告徐金标签字确认。2015年8月19日，原告与被告徐金标签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为13.6万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：徐金标，账号：62×××36）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年8月14日，被告王智勇签订共同还款承诺书，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息何费用全部结清为止。2015年8月20日，原告依约向被告发放了13.6万元的贷款，并立即扣除了4,080元的动用费，即被告账户实际到账131,920元。被告徐金标收到贷款后进行了使用，但从2017年4月1日起逾期未按约定足额还款，截至2018年3月30日，被告尚欠本金68,979.81元（不包含扣除的4,080元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、共同还款承诺书、被告银行卡复印件、交易明细表、还款记录以及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告徐金标签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告王智勇签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；被告王智勇出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告王智勇对上述借款承担共同还款责任。因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告徐金标签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告徐金标、王智勇于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金68,979.81元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2017年4月1日起以68,979.81元为本金按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151元，减半收取1,075.5元，保全费951元，共计2,026.5元，由被告徐金标、被告王智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：鞠法军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鞠法军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,996.90元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鞠法军系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,996.90元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执复93号复议申请人（异议人、被执行人）：卢继尧。申请执行人：张翼虎，男。被执行人：程利，男。复议申请人卢继尧不服齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）（2019）黑0203执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告张翼虎与被告程利、卢继尧民间借贷纠纷一案，建华区法院于2017年10月9日作出（2017）黑0203民初1546号民事调解，主要内容为：一、被告程利偿还原告张翼虎借款1300000.00元，被告程利于2018年2月15日前，偿还原告300000.00元，于2018年3月30日起，每月偿还原告100000.00元，直至借款全部还清为止；二、如被告程利按期未能偿还借款，将用其名下所有资产拍卖、变卖偿还原告，如拍卖、变卖所得价款不足以清偿债务，剩余部分将由被告卢继尧承担还款责任。程利未履行生效调解书，2018年2月23日，张翼虎申请执行。2018年2月26日，建华区法院立案执行，执行案号为（2018）黑0203执411号。2018年8月14日，建华区法院作出（2018）黑0203执411号之一执行裁定，终结执行。2019年7月30日，建华区法院作出（2018）黑0203执411号之二执行裁定，继续查封被执行人卢继尧名下黑BC88**号现代牌小型轿车一辆；继续冻结被执行人卢继尧交通银行卡账户62226033100********存款及基金。卢继尧不服，向建华区法院申请执行异议，请求先执行程利名下的所有财产，停止对卢继尧财产的执行。理由是：调解书中明确先执行程利名下的所有财产后，不足部分由卢继尧承担，但至今程利名下仍有一套住房未执行，现建华区法院以程利财产为“执行不能”的理由要开始执行卢继尧的财产，本人不同意。建华区法院查明，该院在执行过程中，已将程利名下的一台宝来牌汽车以5万元的价格抵偿张翼虎的债务。另查明，坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区70平方米左右的一处平房是程利唯一的财产，已经被齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（以下简称昂昂溪区法院）首轮查封。因该房产有抵押贷款且是程利唯一的住房，现昂昂溪区法院已因程利无财产可供执行而终结了案件的本次执行程序。建华区法院认为，异议人卢继尧作为借款关系中的担保人，在诉讼阶段已经与债权人达成调解协议，在债务人程利未按期还款且所有财产不足以清偿债务的情况下要承担还款责任。现被执行人程利名下的房产仅有一处70平方米左右的平房由程利父母居住，且该房还有贷款未偿还，对于该处房产暂无法执行。昂昂溪区法院作为首封法院已向该院出具了终本执行的裁定书，故可以认定被执行人程利暂无财产可供执行，在此情况下，该院依据调解书执行被执行人卢继尧的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人卢继尧的异议请求。卢继尧不服，向本院申请执行复议，请求撤销（2018）黑0204执异29号执行裁定，理由与异议理由相同。本院审查查明事实与一审一致。另查明，2017年7月6日，昂昂溪区法院作出（2017）黑0205执22号执行裁定，对程利名下位于昂昂溪区沿江委5组的不动产证书号为201503247号，建筑面积71.0平方米房产查封。2017年8月25日，建华区法院因本案轮候查封该房产。昂昂溪区法院出具说明显示，因程利父母自己的房屋被拆迁，尚未解决，案涉房产现为程利父母居住。本院认为，本案的争议焦点为：保证人在人民法院审理案件期间为被执行人提供保证，承诺在被执行人无力承担责任时可执行保证人财产的，人民法院能否在被执行人除轮候查封的房产以外无可供执行的财产的情况下，执行保证人的财产。本案执行依据（2017）黑0203民初1546号民事调解书载明“如被告程利按期未能偿还借款，将用其名下所有资产拍卖、变卖偿还原告，如拍卖、变卖所得价款不足以清偿债务，剩余部分将由被告卢继尧承担还款责任。”该调解书对执行主债务人和执行其他债务人财产的先后顺序予以了明确，建华区法院应按执行先后顺序进行执行。但在本案中，建华区法院已查明，坐落于齐齐哈尔市昂昂溪区71平方米左右的一处平房是程利唯一的财产，已经被昂昂溪区法院首轮查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”上述《执行规定》第85条规定中的保证责任及卢继尧所作承诺，类似于担保法规定的一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条规定：“本解释所称‘不能清偿’指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。”依据上述规定，在一般保证情形，并非只有在债务人没有任何财产可供执行的情形下，才可以要求一般保证人承担责任，即使债务人有财产，但只要其财产不方便执行，即可执行一般保证人的财产。参照上述规定精神，卢继尧尽管承诺是在程利无力承担本案责任时承担程利所应承担的责任，但由于程利名下房产已被昂昂溪区法院首封查封，程利仅有名下房产可供执行，且属轮候查封的房产，既属不方便执行的财产，又属首封法院处置后有剩余多少尚不确定的财产。因此，申请执行人申请执行担保人卢继尧财产并无不当。综上所述，卢继尧申请复议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（异议人、被执行人）卢继尧的复议申请，维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春山审判员  郭秀丽审判员  周巍巍二〇一九年十月二十五日书记员  宋 鹏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初6412号 原告：程翔，男，1984年12月18日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：泰兴润泰商业有限公司，住所地泰兴市中兴大道**。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫兰、杨利彬，该公司员工。 原告程翔与被告泰兴润泰商业有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告程翔于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程翔撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交）。 审判员  杨惠 二〇一九年十月十四日 书记员  成瑶
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执671号 申请执行人：张子泽,男，1935年2月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人：路桂荣,女，1939年12月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人：张东民，男，1958年12月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初507号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张东民在银行的存款人民币3950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 娜
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执875号申请执行人：湖北东联航空线缆电器股份有限公司，住所地：浠水散花跨江合作示范区百闻置业园内，统一社会信用代码：914202005683152913。法定代表人：许祖胜，董事长。被执行人：湖北智电新能源科技有限公司，住所地：武穴市花桥镇镇东工业园特**，统一社会信用代码：91421182MA48YT8M7E。法定代表人：陈文武，总经理。申请执行人湖北东联航空线缆电器股份有限公司与被执行人湖北智电新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3613号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北智电新能源科技有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北智电新能源科技有限公司于2019年5月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年5月13日向被执行人湖北智电新能源科技有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北智电新能源科技有限公司向申请执行人偿还货款及违约金共计249302.45元，负担案件受理费2550元，缴纳案件申请执行费5050元、逾期后被执行人湖北智电新能源科技有限公司未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知时之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北智电新能源科技有限公司财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北智电新能源科技有限公司的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等财产线索。3、本院于2019年5月6日将被执行人湖北智电新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制其高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、2019年10月16日，本院在被执行人湖北智电新能源科技有限公司住住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年10月16日本院实地察看被执行人湖北智电新能源科技有限公司，其大门紧锁，无人员办公，车间未生产。上述执行情况及信息，本院通过“案件执行情况告知书”告知申请执行人湖北东联航空线缆电器股份有限公司，要求其提供被执行人湖北智电新能源科技有限公司的财产线索,并就是否认可本院调查结果，是否同意终结本次执行程序，向本院提交书面意见。在规定的期限内申请执行人未向本院提交书面意见，应当视为其认可调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索。因本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案符合人民法院终结本次执行程序应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二〇一九年十月二十八日书记员  龚 铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7363号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 被执行人：刘强，男，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人刘强银行卡纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十八日 书记员  王 鹏