河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终230号上诉人（原审原告）孟州盛伟化工有限公司。住所地：孟州市产业集聚区石化园区。法定代表人李源伟，总经理。委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，该局局长。委托代理人吕安渠，该局工作人员。委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。原审第三人王红旗，男，汉族，1972年4月4日出生，住孟州市。上诉人孟州盛伟化工有限公司因不服工伤认定决定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟州盛伟化工有限公司委托代理人田新功，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局委托代理人吕安渠、吴邵祎，原审第三人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人王红旗系原告盛伟公司的职工。2017年1月15日17时许，第三人王红旗在原告盛伟公司树脂车间一设备架上工作，在铺框架钢板过程中，不慎从三米高的两层脚手架上坠落，造成王红旗身体多处部位受伤，原告随即将第三人王红旗送往洛阳市吉利区人民医院治疗，后转至洛阳石化医院治疗。2017年2月9日，经洛阳石化医院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤：颅底骨折；2、右侧4、5、6多发肋骨骨折并局部软组织肿胀、积气、右侧气胸、双肺挫伤；3、右侧眼眶外侧壁骨折；4、上颌窦前、外侧壁骨折、右侧上颌窦积液；5、右侧颧骨多发骨折并颜面部肿胀、积气；6、右上侧颌骨粉碎性骨折；7、双侧桡骨远端骨折、双侧尺骨茎突骨折；8、右侧舟骨骨折；9、右手第4、5掌腕关节脱位；10、右侧颌面部软组织损伤。2018年7月16日，第三人王红旗向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2018年7月23日受理并于2018年9月20日作出焦（孟）工伤认定[2018]132号《焦作市认定工伤决定书》，认定王红旗所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对市人社局依法具有本案行政执法主体资格和法定职权，其作出被诉工伤认定决定符合法定程序等均未提出异议。从原告在劳动仲裁和相关民事诉讼中的陈述意见及相关的证人证言等也可以明确认定第三人系工作中受伤的事实。原告诉称其与第三人之间不存在劳动关系，但生效的裁判文书已确认第三人与其之间存在劳动关系，且其在工伤行政认定程序中及本案诉讼期间提供的证据，不能证明其与第三人之间不存在劳动关系，故被告市人社局作出认定第三人所受伤害为工伤的行政决定，符合法律法规的规定。综上，被告市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟州盛伟化工有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孟州盛伟化工有限公司负担。上诉人孟州盛伟化工有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2019）豫0802行初26号行政判决书，并改判第三人不属于工伤；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：工伤认定的前提条件是上诉人和被上诉人存在劳动关系，但是上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系。1、王红旗自称在2016年11月份到上诉人处从事电工工作，但2016年12月7日该在自己家手部受伤到孟州市第二人民医院治疗，病历中显示工作单位为××广济药业”。但此时按照王红旗的说法他已经在公司上班，如果双方之间真的存在劳动关系，他为什么不敢说自己的工作单位是上诉人的公司?2、2017年1月15日王红旗受伤住院的病历中显示工作单位“××”，因外伤治头痛，且病历中显示“××志清”、“××者本人陈述病情”。并且他的妻子也在旁边，如果他是上诉人公司员工，为什么不敢在医生问询时予以说明，并讲明是在工作中受伤?3、上诉人公司从2015年10月份起，一直对员工实行指纹打卡考勤制度，从2016年10月1日到2017年4月份的考勤记录中均没有王红旗的考勤记录。王红旗辩称是因为工作时间短，还没有通知其录指纹。但与王红旗一起从事电工工作的张麦仓却有考勤记录。说明王红旗的说法明显不能采信。如果他真是上诉人公司的员工，不可能对他采取有别于其他工人的考勤管理。4、上诉人公司在一审中提交的证据可以证实，王红旗和公司之间是雇佣关系而不是劳动关系。因上诉人公司建设新车间，有一些零活需要处理，就雇佣社会上的闲散人员来完成。对他们的工资按照约定，由公司的詹四清负责记工。最后按照他们的出工天数予以结算。王红旗在仲裁和诉讼中提交的结算单，恰恰可以证明，他也是按照出工天数计算工资的。其在2016年12月1日—12月7日，工作7天，2017年元月1日—元月15日工作15天，共计22天，工资2567元，已由其妻子宋艳芬全部代领。和同期为公司打零工的其他人员领取工资的形式完全一样。充分说明王红旗和上诉人公司之间就是临时的雇佣关系，而不是劳动关系。一审以上述证据系间接证据为由，不予认定，认证不当。5、在焦作市中级法院庭审中，上诉人公司询问王红旗：“你××然是公司的电工，那么，你平时维护的机械设备及公司的车间数，是多少？”他说：“不××楚”。而上诉人公司仅有两个车间，上诉人公司员工没有不知道的。他的回答也可以充分证明他不是上诉人公司的员工。综上，王红旗从事的工作，仅是上诉人公司筹建车间的工作，他的工作不是上诉人公司业务的组成部分，也不需要遵守公司的考勤与管理。因此，在王红旗不能提供劳动合同及“工××证”等有效凭证的情况下，因其缺乏与上诉人公司存在劳动关系的前提条件，应依法对其工伤认定申请，不予认定为工伤。被上诉人将其认定为工伤，缺乏事实依据。一审置被上诉人明显存在的问题于不顾，驳回上诉人的诉讼请求，判决不公，故为维护权益，特上诉于贵院。被上诉人焦作市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立。请二审法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人王红旗答辩称，尊重法庭的判决。二审期间，上诉人和被上诉人未提交新证据。原审第三人提交一份新证据，河南省高级人民法院（2019）豫民申3947号民事裁定书，证明原审第三人和上诉人劳动关系成立。上诉人和被上诉人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经本院审理查明的案件事实同一审法院认定事实。另查明，上诉人不服（2018）豫08民终1874号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，2019年9月21日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申3947号民事裁定书，裁定驳回孟州盛伟化工有限公司的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人市人社局作出的焦（孟）工伤认定（2018）132号认定工伤决定书是否正确。被上诉人与第三人因劳动争议纠纷提起仲裁和诉讼，经过孟劳人仲案字[2017]171号《仲裁裁决书》、（2018）豫0883民初839号《民事判决书》、（2018）豫08民终1874号《民事判决书》、（2019）豫民申3947号民事裁定书确认，孟州盛伟化工有限公司与王红旗存在劳动关系，上诉人上诉称其与第三人之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人王红旗在上诉人孟州盛伟化工有限公司工作过程中，跌落受伤，符合在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局依据调查认定的事实，作出焦（孟）工伤认定（2018）132号《焦作市认定工伤决定书》，认定第三人王红旗所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，符合法律规定。故上诉人孟州盛伟化工有限公司上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟州盛伟化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十月二十九日书记员  马 捷