广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2968号 上诉人（原审被告）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓园园，女，瑶族，1990年7月11日出生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 上诉人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被上诉人邓园园商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人润东公司上诉请求：一、请求依法变更一审判决第一项为：上诉人向被上诉人支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金为已付房价款的0.05%；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金属于适用法律错误。一审中被上诉人不能就逾期办证导致的经济损失数额承担举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果，而一审法院仍主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定来确定损失，支持被上诉人提出的“请求以年利率6%支付违约金”的诉讼请求属于适用法律错误。且本案属于买卖关系，与借贷不存在任何关系，因此一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定于法无据。二、一审法院以“权利义务明显不对等”为由，将双方约定的违约金计算方式调整为年利率6%错误。《商品房买卖合同》中关于违约金的计算方式系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效条款，被上诉人除非有证据证明其实际损失明显高于双方在合同中约定的违约金数额，否则人民法院应当尊重当事人的意思自治，不应当调整违约金的数额。且上诉人逾期提交资料报不动产登记机关备案，并不影响被上诉人对涉案房屋的占有和使用，被上诉人可以自行居住，也可以出租收益，不影响房屋的正常使用价值及收益价值，逾期提交资料报不动产登记机关备案造成的损失与逾期支付房款的损失之间存在本质差别，因此双方约定逾期提交资料报不动产登记机关备案按照总房款的0.05%支付违约金，是双方协商一致的结果，不存在有失公平的情况。三、退一步说，即便是合同中约定的违约金计算方式存在不公平、不对等的情况，显失公平，那么在被上诉人没有依法撤销或变更该条款前，人民法院也不能依职权拒绝适用双方的约定。根据《民法通则》第六十条“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍有效”及《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，显失公平的条款属于可撤销或变更的条款，在一方当事人没有撤销或者变更前，当属有效条款，人民法院在没有法律明确规定的情形下，依职权变更双方之间的约定，属于对法律的错误理解和适用。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人邓园园辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邓园园向一审法院起诉请求：一、请求判决润东公司向邓园园支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金63751.00元［违约金以413523.00元为基数，按年利率6%从2016年3月27日暂计至2018年10月8日（该期间共925天），之后的违约金按购房总价款年利率6%计算至润东公司全部提交资料报不动产登记机关备案之日止］；二、一审诉讼费由润东公司承担。 一审法院认定事实：邓园园与润东公司于2015年5月11日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：311701），合同约定邓园园向润东公司购买位于广西融水县·融洲风情（二期）第31栋1单元701号房，建筑面积129.66平方米，单价每平方米3189.29元，总金额413523.00元整。合同签订后，邓园园已经将全部的商品房购房款支付给润东公司，润东公司于2016年1月4日将邓园园购买的商品房交付邓园园，同时《商品房买卖合同》第十五条约定，润东公司应当在商品房交付邓园园使用后180个普通日内，向产权登记机关报送其提供的办理权属登记所需的材料以备案。因润东公司未在约定期限内向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的材料以备案，导致邓园园一直未能办理不动产权属证书。 另查明，截止2018年11月20日润东·融洲风情二期29-35栋未提交办理房屋首次登记总材料。（29-35栋差地籍调查表、总宗地图、坐标点，故视为为提交）。润东·融洲风情二期23-28栋提交首次登记的时间为：23栋于2017年8月4日提交,24栋于2017年10月30日提交、25栋于2017年6月30日提交、26栋于2017年7月28日提交、27栋于2017年8月24日提交、28栋于2017年8月16日提交。备注：先由房开先办理分户不动产权证书后，才可以办理转移登记分户不动产权证书。 一审法院认为，邓园园与润东公司签订的《商品房买卖合同》，当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同应受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。按照邓园园与润东公司双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应于实际交房后180个普通日内办理房屋权属登记备案。因此，该180个普通日应当予以扣除，润东公司逾期办理备案登记的违约责任应从润东公司实际交房后的第180个普通日的次日起计算至润东公司向不动产登记中心提交首次办理备案登记材料之日止。依据查明的事实，润东公司实际交房的时间为2016年1月4日至邓园园诉请的2018年10月8日，润东公司未向不动产登记部门提交任何办理房屋首次登记备案材料。故润东公司逾期备案的时间应从2016年7月2日起算至2018年10月8日，润东公司逾期备案共828天。一审中因润东公司未在约定期限内向产权登记机关提交其应提供的办理权属登记所需的材料以备案，导致邓园园一直未能办理不动产权属证书。因此，润东公司已构成违约。润东公司应承担逾期提交备案登记材料而导致邓园园无法按时取得产权证所造成的损失。现邓园园请求润东公司支付逾期办理房屋产权证书的损失，实际上是润东公司逾期不提供资料报不动产登记机关备案而导致邓园园一直未能办理不动产权属证书的损失。故邓园园这一诉请合理合法，一审法院予以支持。 关于逾期提交备案登记材料的违约金适用问题，邓园园请求由于合同中约定的润东公司违约责任明显偏低（润东公司按已付房款的0.1％支付违约金），极大损害了邓园园的合法权益。因此邓园园请求法院判决润东公司按购房总价款年利率6%向邓园园支付违约金。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”。故邓园园对于违约金的请求合理合法，一审法院予以支持。一审因为润东公司未按合同约定向不动产登记机关提交备案材料，导致邓园园在合同约定或者法定期限内未能取得房屋权属证书的，润东公司依法应承担违约责任。在邓园园就逾期办证导致的经济损失数额无法举证证明的情况下，一审法院可依法对逾期提交备案材料的违约金进行调整。一审法院综合一审合同的履行情况、买受人所受实际损失、出卖人的过错程度等因素，以已付购房款总额为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率的规定，一审法院支持由润东公司按日以总房价款按照年利率6%向邓园园支付因逾期提交备案登记材料而造成的损失。即总房款413523元×实际逾期天数828天×年利率6%＝56284.45元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、广西融水润东投资置业有限责任公司向邓园园支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金56284.45元；二、驳回邓园园其他诉讼请求。案件受理费1394元，减半收取697元（邓园园已预交），由邓园园负担139元，广西融水润东投资置业有限责任公司负担558元。 本院二审期间，当事人未提交新证据，双方对一审查明的事实无异议，经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。上诉人没有按照合同约定向产权登记机关提交其应提供的办理权属登记所需的材料以备案，致使被上诉人无法办理产权证，因此上诉人应承担因被上诉人无法取得产权证所造成的损失。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》中对于上诉人逾期备案需要承担的违约责任的约定，即不论上诉人逾期提交产权登记备案的时间多久，上诉人只需按照被上诉人已付总房款的0.05%支付违约金，可见上诉人的违约成本明显过低，有失公平，被上诉人亦主张对此进行调整，因此一审在被上诉人就逾期办证导致的经济损失数额无法举证证明的情况下，综合本案合同的履行情况、买受人所受实际损失、出卖人的过错程度等因素，以已付购房款总额为基数，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于逾期利率的规定，支持由上诉人按日以总房价款按照年利率6%向被上诉人支付因逾期提交备案登记材料而造成的损失公平合理，且依据充分，本院对此予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1207元，由上诉人广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇一九年十月十八日 代书记员 苏阳晶