济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2864号 原告：济南南林装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370103MA3MR9HW4D。 法定代表人：姜楠，总经理。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 被告：王振强，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，现住济南市。 委托诉讼代理人：祝汉民，北京市中银（济南）律师事务所律师。 原告济南南林装饰工程有限公司（以下简称南林公司）与被告王振强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告南林公司的委托诉讼代理人杨博，被告王振强及其委托诉讼代理人祝汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南林公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工程款43478.39元；2.依法判令被告支付原告违约金20850元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原被告双方签订《家庭室内装饰装修施工合同》，双方约定发包方即被告委托承包方即原告进行住房装修，双方在合同中就工程概况、工程价款及结算等内容进行了约定，依照合同约定，被告应对工程总价款分三次向原告支付，如因被告原因导致延期开工或中途停工，应顺延工期且被告应赔偿原告损失，如果被告未按合同约定向原告支付工程款，应向原告支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，并在合同约定工期内保质保量完成装修，而被告除支付五万元工程款外，再未支付任何款项。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告主张权利，均遭被告无理拒绝。原告无奈之下向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。 庭审中，南林公司明确违约金按合同约定日千分之三的标准，以4万元基数，自2018年12月5日计算至2019年4月30日，以1万元为基数自2019年1月5日计算至2019年4月30日。 王振强辩称，一、合同的工程量发生变更，总的工程价款也应变化。施工过程中存在减项，原合同已变更减项内容包括：橱柜地柜、橱柜吊柜及其附件（抽屉、水盆龙头）、厨房推拉门、阳台包热水器、阳台包立管，以上项目我已通知原告的工作人员不再由原告进行装修而由我自己自行另雇他人进行装修，原告也同意。由于上述项目不再由原告进行装修，通过原告向我提供的预算书可知，上述项目费用总和为12861元，计算方式为6375+870+900+600+2300+1536+280=12861元。原告主张的预算款应扣除上述费用应为87139元。且我对原告提供的结算单不予认可并未能协商一致。原告直接按未经我认可的结算单主张权利无事实依据。因对最终价款无法确定所以我一直未能向原告支付剩余款项。二、装修存在严重质量问题，包括：1.客厅地砖铺贴多处不平，尤其是玄关处串边与瓷砖衔接处明显不平，阳台墙面砖有空鼓。2.阳台与厨房内侧门框是斜的，原告在明知门框斜的情况下还将其安装上且未告知我，违背诚实信用原则。3.卫生间墙面、厨房地面未找平且较为明显。4.厨房橱柜上方四个插座由于原告设计、安装的问题，无法使用。5.瓷砖美缝严重影响美观。6.卫生间和小卧室过门石用串边砖替代且已掉瓷，原告也未将该事实告知我。7.主卧两面墙未刷第二遍乳胶漆，用手摸上去掉漆明显，严重影响居住。三、原告未履行合同义务，在原告装修的过程中，我发现门套、瓷砖、插座等存在严重质量问题，影响使用和美观。我也多次通知原告进行修补，而原告一直以未结尾款为由拒绝维修，致使施工期限严重拖后至今工程未完全竣工，我也未正式入住。四、原告存在违约行为，由于工程质量及其他因素致使装修工程合同至今未完全竣工，也未经我验收合格并交付使用。原告未按合同约定质量要求使用及按期竣工的行为已严重违反合同约定。原告逾期竣工及施工过程中出现的严重质量问题也给我造成了极大的心理压力和经济损失。根据合同约定原告应于2019年1月5日完成装修，截止开庭日原告仍未完成装修。每拖延一日原告应向我支付100元违约金，截止开庭日原告应向我支付违约金17100元。因此，扣除我已经支付的50000元，我只须向原告支付20039元。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了以下证据,南林公司提交了《家庭室内装饰装修施工合同》《工程预算表》《工程决算表》，王振强提交了微信聊天记录、照片、视频，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据以上证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 一、2018年11月4日，王振强作为委托方（甲方），南林公司作为承包方（乙方），双方签订《家庭室内装饰装修施工合同》。合同约定装饰施工地点为保利中心，装饰施工内容详见《工程预算表》，工程总价款为100000元，合同签订后开工前支付工程总造价的50%，即5万元，工程进度过半时支付工程总造价的40%，即4万元，工程完工后三日内支付工程总造价的10%，即1万元。合同第七条违约责任约定，1.由于甲方原因导致延期开工或中途停工，除顺延工期外，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天甲方应支付乙方100元，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，按该期应付款金额的3‰支付支付违约金，工期顺延。2.由于乙方原因，逾期竣工的，每逾期一天乙方向甲方支付100元违约金，逾期50天仍未能竣工的，甲方有权单方解除合同，乙方应按照合同总金额的5%向甲方支付违约金。3.甲方未办理有关手续，强行要求乙方拆改原有建筑承重结构及共用设备管线，由此发生的损失或事故（包括罚款）由甲方负责并承担责任。4.乙方擅自拆改原有建筑承重结构或共用设备管线，由此发生的损失或事故（包括罚款），由乙方负责并承担责任。5.工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用工程由此造成无法验收或损失的，由甲方负责。6.工程关键节点未办理验收，乙方提前进行下一阶段施工，由此造成损失的，由乙方负责。7.如在施工过程中，产生工程和材料质量问题以及各类应由施工工程队承担的责任，甲方只向乙方追究赔偿责任。合同还对其他事项进行了约定。 南林公司就以上合同约定装饰装修内容出具《工程预算表》，载明了工程的项目名称、单位、数量、单价、材料工艺及说明等，预算工程总造价为100247.64元。王振强在该《工程预算表》中签名进行了确认。 二、合同签订当日，王振强向南林公司支付工程款50000元。后南林公司对涉案工程进行了装修。 南林公司在本案诉讼中称其施工了一个月之后工程过半，其口头通知王振强要求支付第二期工程款，并在装饰装修结束后通知王振强进行验收。南林公司于2019年1月12日就涉案工程的装饰装修出具《工程决算表》，载明了工程的项目名称、单位、数量、单价、材料工艺及说明等，决算工程总造价为93478.39元。南林公司以该决算表确定金额为依据提起诉讼，要求王振强支付剩余装饰装修款项43478.39元。 王振强对南林公司所称施工一个月之后工程过半，口头通知要求其支付第二期工程款，及南林公司称在装饰装修结束后通知其进进行验收的事实均不予认可；其对南林公司2019年1月12日出具的《工程决算表》亦不予认可，并说明涉案工程并未进行验收，装饰装修工程尚未竣工。 王振强主张原签名确认《工程预算表》中的施工内容中至今没有施工的部分包括橱柜地柜、橱柜吊柜及其附件（抽屉、水盆龙头）、厨房推拉门、阳台包热水器、阳台包立管等；其还主张南林公司出具的《工程决算表》中体现的增项内容及相应价格包括客厅二级石膏板吊顶2044元、客厅吊顶叠级803元、餐厅二级石膏板吊顶1484元、餐厅吊顶叠级583元、入户二级石膏板吊顶1456元、墙面处理（拉毛）共计1187.6元、入户单面套561.75元、厨房双面套837.5元、卫生间双面套675元、卧室窗套1039元、飘窗套775元并未经其同意，南林公司自行施工。南林公司对《工程决算表》中载明增项内容主张系经王振强认可后进行的施工。 三、南林公司及王振强对南林公司完成的以下装修项目和价款无争议，包括：全房基础中零星拆除1000元、防水处理（厨房）658元、防水处理（阳台）553元、防水处理（卫生间）637元；客餐厅中墙顶面基层处理2648.60元、餐厅二级石膏板吊顶1484元、餐厅吊顶叠级583元、瓷砖铺贴费1641.20元、串边813.20元、踢脚线700元、阳台补门梁400元；玄关中顶面基层处理513元、顶墙面乳胶漆337.50元、走廊平顶直线造型1026元；主卧中墙顶面基层处理1485.80元、顶墙乳胶漆977.50元、顶墙角线585元；次卧中墙顶面基层处理1459.20元、顶墙乳胶漆960元、顶墙角线576元；次卧2中墙顶面基层处理1398.40元、顶墙乳胶漆920元、顶墙角线540元；厨房中普通墙地砖铺贴1799元、瓷砖倒角180元、铝扣板吊顶819元、包立管280元；卫生间部分中瓷砖倒角114元、包立管280元；阳台部分普通墙地砖铺贴1496.60元；安装插座开关工程共计2867元；安装门工程部分中卧室门4050元、卫生间门1400元、木门五金件640元、入户单面套561.75元、阳台双面套887.50元、卫生间双面套675元、卧室套窗1039.50元、飘窗套775元；安装地板工程大自然实木复合地板6555元；其他主材部分中300×600墙砖（全瓷）1911元、300×300地砖520元、800×800地砖3468元、串边1400元；安装石材工程部分中窗台板（含加工费安装费）1319.50元；安装地漏工程240元；增加项1957.50元；其他工程部分中垃圾清理费1200元。以上合计为58331.75元。 四、本案诉讼中，本院组织当事人双方于2019年8月12日对案涉工程进行了现场勘验。南林公司与王振强共同确认：客餐厅部分中客厅二级石膏板吊顶确认单价为115元，该部分价格为1679元；卫生间部分普通墙地砖铺贴确认数量为23.90㎡，该部分价格为1673元，铝扣板吊顶部分单价确认为120元/㎡，该部分价格为192元；阳台部分中瓷砖倒角数量确认为12.30㎡，该部分价格为184.50元；安装地板工程部分踢脚线数量确认为23.40米，该部分价格为351元；安装石材工程过门石（含加工费安装费）数量确认为1.46平方米，该部分价格为1022元，以上部分合计5101.50元。综上，双方确认的工程量的价格为63433.25元。 五、本案诉讼过程中，南林公司与王振强另对以上装饰装修施工内容的数量或价格存在争议：1.王振强认可南林公司实际施工了客厅吊顶叠级、入户二级石膏板吊顶，该两部分施工内容在《工程预算表》中没有体现，其可以按市场价格支付，但其并提供市场价格。南林公司自行制作的《工程决算表》中载明以上两部分施工内容价格分别为803元、1456元。南林公司主张上述部分施工经过了王振强的同意。2.王振强对所有的墙面处理（拉毛）的总数量予以认可，但认为该部分《工程预算表》中没有，其同意按市场价10元/平方米计算支付，南林公司施工的该部分具体数量为59.38㎡。3.王振强认可强电改造的单价35元/米，不认可南林公司出具《工程决算表》中载明的数量153米，南林公司表示可以提供照片测量，但其后未提交照片，其自行制作的《工程预算表》中该部分价格为3000元。4.王振强主张其已通知南林公司厨房双面套不需要做，但南林公司仍旧继续进行，因此其仅同意按一半价格支付。南林公司表示王振强通知时厨房双面套已做好，《工程决算表》中该部分价格为837.50元。5.关于墙面找平，王振强认为卫生间安装洗漱盆无法与墙面对齐，南林公司没有施工，南林公司则表示为工程瑕疵，《工程决算表》中该部分价格为2000元。6.王振强主张材料运输费和材料搬运费没有实际发生，南林公司主张已按《工程预算表》支付。《工程预算表》和《工程决算表》中该两项价格均为4000元。 六、王振强另主张南林公司的施工存在质量问题，所以未支付剩余工程款，并提供了微信聊天记录、照片、光盘。照片及光盘显示涉案工程的插座、墙面、地板等确实存在问题。 南林公司对王振强的陈述不予认可，认为王振强没有按约定付工程款，其公司可以对存在问题的地方进行复工。 本案诉讼中，王振强明确表示其所称南林公司关于涉案工程装饰装修中存在的质量问题，其不申请鉴定，也不提出反诉。另，本院询问南林公司是否对涉案工程的质量进行鉴定，南林公司在本院确定的期限内未予答复。 本院认为，南林公司与王振强签订的《家庭室内装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，南林公司的主要义务为按合同约定对涉案房屋进行装饰装修，王振强的主要义务为按约定付款。本案中，涉案工程实际未验收，王振强也未实际使用。且尽管南林公司自行出具《工程决算表》，但该决算表仅系其单方出具，并未得到王振强的确认，表明双方当事人实际上也未进行最后的工程量结算。因此，南林公司仅依自行制作的《工程决算表》要求王振强支付剩余装饰装修款项的依据不足，需要以本案审理查明确认的事实为依据。 就本案查明的事实来看，双方当事人没有争议的数额为63433.25元。南林公司另主张的部分，王振强则不予认可，双方存在争议。 关于双方有争议的部分，本院认为：1.王振强认可强电改造的单价为35元/米，但不认可南林公司主张的决算数量153米。南林公司作为施工方，在王振强提出异议时，其应当就所完成的工作量提供证据。其在本案诉讼中原表示可以提供照片测量，但实际并未提交。因强电改造已经实际进行施工，双方均未提交有效证据证明强电改造的实际完成工程量，本院确认采用双方签订合同时共同确认《工程预算表》中载明的强电改造预算价格为依据，即确认为3000元。2.王振强认可南林公司实际施工了客厅吊顶叠级、入户二级石膏板吊顶，其主张因该项目为增项并未经其确认，同意按市场价格进行结算，但其并未提供可供参考的市场价格。鉴于以上工程内容实际完成，因此本院确认采用《工程决算表》载明的中该两部分价格，即分别为803元和1456元。3.关于墙面找平，王振强认为南林公司并未施工，并提交了卫生间安装洗漱盆无法与墙面对齐的照片，经本院现场勘验，洗漱盆无法与墙面对齐属实，南林公司则表示此情况为工程瑕疵。鉴于双方均不申请对工程质量进行鉴定，南林公司对墙面找平项目的施工存在明显瑕疵，且双方存在矛盾较大，王振强未表示同意南林公司进行修复和整改。因此本院对南林公司主张的此部分款项不予认可。4.王振强对涉案房屋装饰装修中的墙面处理（拉毛）的总数量59.38㎡予以认可，但认为该部分未经其确认增加，其同意按市场价10元/平方米支付。本院认为，该部分工程的增加虽未经王振强确认，但王振强认可该部分已经实际完成，其主张按市场价10元/平方米计算支付没有依据。本院确认其应该按《工程决算表》中的价格支付，即1187.60元。5.王振强认为其已通知南林公司厨房双面套不需要做，同意按一半价格支付，南林公司表示王振强通知时厨房双面套已做好。《工程决算表》中该部分价格为837.50元。因王振强没有证据证明其的通知是在南林公司已经完成该项工作之前进行，而南林公司已经实际完成该项工作，因此王振强应当按决算价格支付相应款项，即837.50元。5.关于其他工程部分材料运输费、材料搬运费，工程预算中已经有该部分费用，双方亦未书面确认取消该部分费用，且以上费用在装饰装修过程中亦应当实际产生。王振强应当支付，本院确认该部分费用为4000元。以上有争议部分款项合计为11284.01元。 此外，南林公司主张的客厅二级石膏板吊顶、入户二级石膏板吊顶款项，王振强虽主张其未对该两项内容进行确认、未同意增加，但王振强并无证据证明南林公司在该两项工作实际施工过程中，其曾向南林公司提出过异议，也无证据证明在本案诉讼发生前其曾要求南林公司对该两项内容进行拆除或整改。鉴于以上两项工作实际已经完成，成为案涉房屋装饰装修工程的一部分，王振强应当向南林公司支付相应款项。依南林公司提供的《工程决算表》，以上两项内容的款项分别为2044元和1456元，合计为3500元。本院确认该款项王振强应予以支付。 综上，本院确认王振强应向南林公司支付的工程款总计为78217.50元，扣减王振强已经支付给南林公司的工程款5万元，还需支付28217.50元。南林公司在本案中主张装饰装修款项超出本院确认部分，本院不予支持。 南林公司还要求王振强支付违约金20850元，理由为王振强未按合同约定付款。王振强则表示其并非不支付，而是南林公司的装修工程存在质量问题，且双方就涉案房屋装修的工程量及价格不能达成一致。就本案查明的事实来看，南林公司对涉案房屋的装修确实存在问题或瑕疵，该工程直至本案诉讼中双方亦未进行验收，南林公司也无证据证明王振强已实际使用。因此，王振强未向南林公司支付剩余工程款并非无故、恶意违约。因此本院对南林公司的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、王振强于本判决生效之日起十日内向济南南林装饰工程有限公司支付工程款28217.50元； 二、驳回济南南林装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由济南南林装饰工程有限公司负担410元，王振强负担294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 微