广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1438号 上诉人（一审原告）：卢荣肖，女，1991年2月17日出生，壮族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人：左雄，广西景耀律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河池市宜州区疾病预防控制中心，住所地：广西河池市宜州区庆远镇公园东路**。统一社会信用代码：1245128149961086XM。 法定代表人：黄东，该单位副主任。 委托诉讼代理人：何伟绩，该单位副主任。 委托诉讼代理人：韦玲红，该单位工会主席。 上诉人卢荣肖因与被上诉人河池市宜州区疾病预防控制中心（下称疾控中心）人事争议纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人卢荣肖上诉请求：撤销一审判决，并支付上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、疾控中心和宜州区妇幼保健院(下称妇幼保健院)并没有提交书面证据证明上诉人在妇幼保健院跟班学习期间存在旷工行为。在本案仲裁期间，疾控中心申请韦元正、程永茂出庭作证，韦元正证实“上诉人跟班学习期间，妇幼保健院对跟班人员管理没有签到和排班记录”；程永茂亦证实“妇幼保健院对正式职工管理比较严格，对于跟班学习的人员管理比较宽松”。结合妇幼保健院于2018年7月11日出具的《妇幼保健院关于作废2014年7月31日为卢荣肖同志出具的学习鉴定材料的声明》（下称《声明》）中明确“经时任院长韦宗文同意，卢荣肖同志被安排到医院办公室跟班学习。因该同志不是保健院正式职工，当时上班不要求签到和排班”。由此可见，妇幼保健院对跟班学习人员并不要求签到和排班，疾控中心将上诉人没有签到和排班记录作为违法违纪的事实极其荒谬。韦元正陈述“如果跟班人员存在请假等行为，妇幼保健院应该反馈委派单位。当时，妇幼保健院没有与卫生局合并，卢荣肖是否跟班学习其不清楚，要看卫生局的记录”。另外，妇幼保健院于2014年7月31日出具的《卢荣肖同志现实表现材料》（下称《表现材料》）记载“学习期间，该同志能虚心学习。无违法违纪行为，个人业务水平有了一定的提高，圆满的完成跟班学习任务”。因此，本案应当认定：上诉人不存在跟班学习期间长期无故不上班的情形。妇幼保健院于2014年7月31日出具《表现材料》，2018年7月11日又出具《声明》，其内容前后相互矛盾，故不能以妇幼保健院出具的《声明》为定案依据。二、2013年12月10日，上诉人通过事业单位公开招聘考试进入北牙乡计生所；2013年12月11日，上诉人经北牙乡政府开会讨论决定选派到妇幼保健院跟班学习半年。2014年7月31日，上诉人调到疾控中心工作；2014年8月1日，上诉人与疾控中心签订了为期三年的《聘用合同》；在合同期满后，双方又于2017年8月1日续签了为期三年的《聘用合同》。上诉人与疾控中心签订的《聘用合同》于2014年8月1日起生效，期间为2014年8月1日至2017年7月31日。以2014年1月至6月期间，上诉人与疾控中心之间并没有聘用合同关系，疾控中心却以上诉人与该疾控中心之间还没有工作关系期间的所谓“旷工行为”作为解除《聘用合同》的依据没有理由。另外，《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条第一款第二项规定“开除处分由事业单位主管部门决定，并报同级事业单位人事综合管理部门备案”。如果上诉人在2014年1月至6月期间存在旷工事实，在该时间段内，上诉人的聘用单位是北牙乡计生育所，具备开除处分的主体资格的单位是北牙乡政府。依照合同的相对性原则，疾控中心不具备解除上诉人的主体资格。综上，疾控中心解除与上诉人的聘用关系既无事实依据，亦无法律依据。请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人疾控中心辩称：在2014年1月至6月期间，卢荣肖并不是在疾控中心跟班学习，被上诉人没有职权，也没有必要去了解卢荣肖在此期间是否跟班学习。2016年12月8日和2018年7月11日，妇幼保健院于分别作出《关于卢荣肖同志在我院工作情况的说明》（下称《情况说明》）和《声明》，纪检监察部门和卫生主管部门对卢荣肖旷工行为也作出了调查结论，被上诉人以该调查结论为准。除此之外，被上诉人也对卢荣肖的工作情况进行了梳理，认定卢荣肖确实存在旷工行为。据此，按照主管部门的文件要求解除与卢荣肖签订的《聘用合同》。在正常情况下，在事业单位聘用人员的聘用合同期满之后，若无违反聘用合同的情形，事业单位应与聘用人员续签聘用合同。在本案中，卢荣肖并不能证实其在跟班学习期间在哪个科室学习和哪个老师负责带教。卫生主管部门和纪检监察部门已调查确认卢荣肖的旷工行为超过了30天，为此，被上诉人才决定解除与卢荣肖签订的《聘用合同》。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 卢荣肖向一审法院起诉请求：1、疾控中心继续履行与上诉人签订的《聘用合同》；2、疾控中心承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：卢荣肖于2013年通过河池市事业单位公开招聘考试被北牙乡计生所聘用为妇检及药具发放员，于2013年12月10日正式入编为该所事业单位人员。北牙乡人口与计划生育服务所主管单位为北牙乡政府。2013年12月，北牙乡政府领导班子开会讨论决定选派卢荣肖到妇幼保健院跟班学习半年，即自2014年1月1日至6月30日期间，卢荣肖未到妇幼保健院跟班学习，无故未上班。 2014年7月28日，卢荣肖调入疾控中心工作。2014年8月1日，卢荣肖与疾控中心签订《事业单位聘用合同》（下称《聘用合同》），合同期限三年。2017年8月1日，卢荣肖与疾控中心续签《聘用合同》，合同期限三年。2017年5月，宜州市卫生和计划生育委员会（下称宜州计生委）及卢荣肖在配合宜州市纪检监察机关在查办群众举报案件中核实，卢荣肖自2014年1月至6月在妇幼保健院跟班学习期间，未履行请假手续，无故不上班。2017年5月31日，疾控中心向宜州计生委上报《关于请求给予卢荣肖违纪问题从轻处理的请示》。2017年6月2日，宜州计生委作出《关于给予卢荣肖同志降低岗位等次的批复》，同意给予卢荣肖降低岗位等次处分，处分时间从下文之日算起。2017年6月26日，宜州计生委向卢荣肖下发《关于退回宜卫字[2017]63号文件的通知》，因《关于给予卢荣肖同志降低岗位等次的批复》引用的相关法律法规条文不适用于卢荣肖，要求退回《关于给予卢荣肖同志降低岗位等次的批复》的文件。卢荣肖于2017年6月至2018年5月期间工资未减少，岗位等次亦未降低。2018年6月5日，宜州计生委下发《关于给予卢荣肖解除聘用合同的批复》，决定给予卢荣肖解除聘用合同。2018年6月5日，疾控中心依据该《批复》决定解除与卢荣肖签订的《聘用合同》，并于当日将《解除聘用合同通知书》送达卢荣肖。因不服疾控中心解除《聘用合同》，卢荣肖向河池市宜州区劳动人事争议仲裁委员会（下称宜州仲裁委）申请仲裁，请求疾控中心继续履行双方签订的《聘用合同》。2018年8月24日，宜州仲裁委作出宜劳人仲字（2018）第27号仲裁裁决书，裁决不予支持卢荣肖的仲裁请求。 另查明，疾控中心和妇幼保健院均系宜州计生委的二层事业编制机构。 一审法院认为：关于卢荣肖主张认定其旷工证据不足，辞退程序违法，应恢复其人事关系问题。疾控中心为事业单位法人，其人事管理制度应当依照2014年7月1日起施行的《事业单位人事管理条例》及相关法规执行。卢荣肖于2013年通过事业单位公开招聘考试调入北牙乡计生所后即为正式入编的事业单位人员，后又调入疾控中心，并签订《聘用合同》，其应当遵守《事业单位人事管理条例》及国家相关的人事管理制度。根据疾控中心提交的北牙乡计生所出具的《证明》、《关于卢荣肖同志在我院工作情况的说明》、《关于作废2014年7月31日为卢荣肖同志出具的学习鉴定材料的声明》、《纪委监察机关对原告等人谈话记录》、《个人工作情况说明》等证据，足以证实卢荣肖持续旷工天数超过了15个工作日，一年累计旷工超过了30个工作日的事实。根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同”。为此，疾控中心根据人事管理制度及其主管单位的决定，解除与卢荣肖的人事关系，予以辞退，不违反有关法律规定。卢荣肖请求继续履行聘用合同，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，国务院《事业单位人事管理条例》第十五条之规定，判决：驳回卢荣肖的诉讼请求。受理费10元，由卢荣肖负担。 在二审中，上诉人卢荣肖与被上诉人疾控中心均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审法院认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：卢荣肖要求疾控中心继续履行2017年8月1日签订的《聘用合同》是否有事实和法律依据。 本院认为：2016年12月8日，妇幼保健院出具的《关于卢荣肖同志在我院工作情况的说明》明确：在2014年1月1日至6月30日期间，卢荣肖从未到妇幼保健院跟班学习。2016年12月27日，妇幼保健院办公室副主任赵腾在与宜州市纪检监察局人员的《谈话记录》中亦证实：从2014年1月1日至6月30日期间，卢荣肖只是到妇幼保健院报到，并没有到该院上班。在庭审中，卢荣肖对于自己被安排到妇幼保健院跟班学习期间在什么科室上班和带教的老师有谁均无法作出回答。该情形也反映卢荣肖并没有到妇幼保健院跟班学习的经历。据此，本案可以认定：卢荣肖在北牙乡政府安排其妇幼保健院跟班学习期间未到妇幼保健院跟班学习。卢荣肖称其在2014年1月1日至2014年6月30日期间在妇幼保健院跟班学习，但并没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。国务院《事业单位人事管理条例》第十五条规定“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者一年内累计旷工30个工作日，事业单位可以解除聘用合同”。卢荣肖在北牙乡政府计生所工作期间，其并没有根据北牙乡政府的安排到妇幼保健院跟班学习，该情形已构成旷工6个月。由于卢荣肖旷工的天数已达到国务院《事业单位人事管理条例》第十五条规定“可以解除聘用合同”的条件，据此，疾控中心对卢荣肖发出《解除聘用合同通知书》，决定解除与卢荣肖于2017年8月1日签订的《聘用合同》，该决定并无不当。 在本案中，卢荣肖作为事业单位的工作人员，不论其在北牙乡政府计生所工作，还是调入疾控中心工作，在工作中均应遵循诚实信用原则和遵守用人单位的规章制度。国务院《事业单位人事管理条例》并未规定现用人单位发现其工作人员在原用人单位存在旷工行为并构成解除《聘用合同》条件的，现用人单位不能根据其工作人员在原用人单位存在的旷工行为予以解除聘用关系。卢荣肖称其入聘的工作单位是北牙乡计生育所，只有北牙乡计生所的主管单位（北牙乡政府）才可以解除其事业单位工作人员资格没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢荣肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由卢荣肖负担。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 邵 彬 审判员 张桂生 二〇一九年十月十五日 书记员 梁 捷