吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1790号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宋某1，吉林理悦律师事务所律师。被告：薛某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。第三人：孙某1，住吉林省桦甸市。第三人：宋某2，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告薛某、第三人孙某1、宋某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人宋某1，薛某及其委托诉讼代理人都某，孙某1、宋某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决停止薛某对桦甸市××道上106平方米门市楼（从南侧算起第××号门市房）的强制执行，解除对上述房屋的查封；2.确认刘某与孙某1之间以物抵欠款的协议书合法有效。事实与理由：薛某与孙某1、宋某2民间借贷纠纷一案，贵院应薛某申请以(2018)吉0281执1625号执行裁定书查封了桦甸市××道上106平方米门市楼(从南侧算起第××号门市房)。对此,刘某向贵院提出异议申请,贵院于2019年6月21日向刘某送达(2019)吉0282执异36号执行裁定书(以下简称36号裁定),以查封的标的房屋并未进行登记，刘某没有确实充分的证据证明其对标的房屋享有权利,认定刘某的异议请求不成立,驳回刘某的异议请求,刘某对此裁定不服,现依法提起执行异议之诉。首先，刘某对贵院查封的桦甸市××道上106平方米门市楼(从南侧算起第××号门市房)享有权利，且该权利能够排除执行。刘某因对孙某1、宋某2多年来形成的55万元的债权,在得知有其他债权人已经陆续将孙、宋二人经销的摩托车顶账拉走的情况下,因担心孙某1、宋某2再无偿还能力，于是要求孙某1、宋某2通过以物抵欠款的方式偿还欠款。为此刘某与孙某12018年6月7日签订《协议书》一份,约定将××门市(南数第××号门市，具体以购楼协议为准)做价55万元抵顶给刘某。因孙某1的手中只有从建设人和案外人处买房的购楼合同，该楼房均没有房产证，甚至连建房的手续都没有,为确保该楼房不会因违章建筑被拆除,孙某1以楼抵欠款的行为有效,刘某与孙某1共同到××乡规划建设办公室了解情况，经2018年6月19日××乡规划建设办公室证明确认该门市楼的房屋产权手续正在办理当中。取得上述证明后,刘某才接收了上述三处门市房，接管了房屋钥匙,并在2019年3月22日将其中一处××号门市出租给亓某使用。刘某认为,第一、刘某在人民法院查封前,通过签订以物抵欠款的《协议书》，取得并实际占有标的房屋，以债权抵顶标的房屋价款,因该房屋没有完整的开发手续，所以无法将产权转让登记在刘某名下的实际情况,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,刘某已经具有了对标的房屋能够排除执行的权利。第二、人民法院在认定刘某和孙某1对标的房屋是否具有权利所依据的事实标准前后矛盾。对于贵院(2018)吉0282执1625号执行裁定书查封的桦甸市××道上106平方米门市楼(从南侧算起第××号门市房),孙某1对该门市楼并不具有产权证，也不具有土地使用权、建设工程规划许可、施工许可等任何文件，只有曾经与建设人签订的《售楼协议书》，且在贵院询问时，孙某1、宋某2已经明确表示在2018年6月就将该房屋转让给刘某,但贵院仍仅依据《售楼协议书》就认定孙某1、宋某2对标的房屋享有权利。但在刘某对标的房屋的查封提出异议申请时，贵院就以未登记的建筑物，刘某不具有土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等证据为由,认定刘某不是权利人,异议请求不成立。刘某认为标的房屋没有任何建设批件,但建筑物事实存在,多次的交易各方均是通过协议来确认转让归属和确定权利人,这也是目前标的房屋确定权利归属的唯一方式。涉及各方的多次的转让协议,一份有效，份份有效。人民法院在查封时,承认孙某1、宋某2因购房协议取得标的房屋权利,却在刘某提出异议时，否认刘某以物抵欠款协议取得标的房屋的权利，是对同一事件适用不同的裁量标准。综上所述,刘某认为，36号裁定认定事实错误，在同一案件中对刘某和孙某1、宋某2是否对标的房屋享有权利适用不同的标准，否认刘某对标的房屋享有排除执行的权利,裁定错误,对刘某不公平。为此依法提起诉讼，望人民法院依法保护。薛某辩称，刘某诉请不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条的规定，不享有排除强制执行的民事权益。本案不存在房屋买卖合同，故应当驳回刘某诉请。孙某1、宋某2辩称，刘某所述属实，与刘某看法一致，同意刘某的诉讼请求。刘某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.（2018）吉0282执异36号裁定书一份、（2018）吉0282执1625号执行裁定书一份。证明法院查封本案诉争房屋是错误的。经质证，薛某对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。孙某1、宋某2均有异议，认为房屋不能查封；证据2.证人孙某2、王某出庭作证。证明刘某曾经向孙某1、宋某2出借款项的事实。出庭证人孙某2证言：“我跟刘某是一个屯的，我不认识薛某及孙某1、宋某2。2010年冬天刘某在我这拿了8万元现金，我家是开小卖店的，当时打条了，当年年底刘某还完钱，就把条拿回去了，借钱用途不清楚。”出庭证人王某证言：“刘某是我内弟，我通过刘某认识的孙某1、宋某2，我不认识薛某。2012年3-4月份刘某在我这拿了10万元，3-4个月就还钱了，当时没出具借据，说是借钱给他连襟（孙某1）用。”经质证，薛某认为两名证人陈述均是在2013年以前发生过借贷关系，而刘某提供的抵账协议明确写明刘某与孙某1、宋某2发生债权债务是2013年到2017年，说明即使两位证人陈述属实，也与本案无关。孙某1、宋某2均无异议；证据3.2018年6月7日刘某与孙某1签订的协议书一份。证明刘某与孙某1就三处楼房抵55万元欠款一事，双方达成合意，签订了以执行标的物所有权转移为目的的协议书，并以孙某1的欠款作为房款，视为刘某已经支付了全部价款。协议书中载明楼房现在没有产权证，只有购楼合同。经质证，薛某对协议书真实性有异议。认为（1）该协议书签署日期标注为2018年6月7日，但××乡规划部门出具的证明是6月19日，明显不符合常理，如果刘某想抵顶该房屋，应该先了解房屋的所有权，才能签订，而不是签订后再去了解；（2）刘某与孙某1、宋某2系亲属关系，该协议明显存在转移财产的行为，而且刘某也未能提供借款转账的凭证。孙某1、宋某2对该证据均无异议；证据4.协议书四份（其中有一处楼房是孙某1从中间人手买的，有两份协议书）以及三份收条（三份收条分别是孙某1支付购楼款的凭证）。证明孙某1已经将包括涉案楼房在内的三处楼房的全部相关手续交付给刘某，所以客观上已经完成了目前情况下可实现的房屋权属转移及楼房的实际交付。另外，本案诉争的第××号门市房的钥匙现在在刘某手里。经质证，薛某对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据能够证明包括本案争议的房屋在内，所有权人应当为本案孙某1、宋某2，证明不了刘某所要证明的交付问题。孙某1、宋某2均无异议；证据5.2018年6月19日××乡规划建设办公室出具的证明一份。证明案涉楼房产权手续正在办理当中，目前没有产权证，所以该楼房没有办理更名过户手续至刘某名下，并非刘某自身的原因。经质证，薛某认为证明的真实性没有异议，但证明不了刘某所要证明的问题。该证明只能证明孙某1有三处门市，处于房屋产权办理中。孙某1、宋某2均无异议；证据6.证人亓某出庭作证。证明孙某1抵给刘某的三处楼房中，其中有一处刘某已经在2019年的3月份出租了，也证明刘某对包括案涉楼房在内的三处房屋，在人民法院2019年5月14日查封前已经实际占有。出庭证人亓某证言：“我租刘某房屋了，与孙某1、宋某2夫妻原先是邻居，我不认识薛某。2019年3月份我找孙某1租房子，孙某1说他说了不算，得找刘某，然后帮我联系的刘某，我是后来才认识刘某的，我租房屋（××号门市）用于修车，租了一层，租金一年2000元，当时签的租赁协议，我给付了2000元现金。”经质证，薛某对于证人证言有异议。认为本案涉及的房屋2019年3月份前其已经申请了执行，刘某与孙某1、宋某2本身就存在逃避执行的行为，所以对于该协议的真实性有异议，而且通过证人陈述，找孙某1说明该房屋是孙某1、宋某2的，而且该××号门市与本案争议的标的××号门市无关。孙某1、宋某2对证据均无异议。上述证据经本院综合审查，对无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院综合评议如下：证据2证人孙某2、王某的证言与刘某所主张的其与孙某1、宋某2之间形成民间借贷关系不具有关联性，本院对该证人证言不予采信；关于其他证据不能形成证据链条而证明刘某主张的事实，本院对其不予采信。孙某1、宋某2向本院提交了如下证据：证据1.欠条一份、收条一份。证明2018年5月27日孙某1、宋某2夫妻为刘某出具欠条，载明共欠刘某55万元，约定利息5厘。2018年6月7日刘某收到孙某1、宋某2夫妻偿还的欠款55万元。经质证，刘某无异议。薛某对证据的真实性有异议。认为除借条及收条外，孙某1、宋某2还应当举出转款凭证。通过刘某自述有利息的为28万元，月息1.2分，且利息给付至2013年末，2013年到2017年，四年利息不超过20万元，与其陈述的本息合计55万元互相矛盾；证据2.光碟两份。证明2019年6-7月份，孙某1、宋某2去找开发商，但涉案房屋至今仍然办不了房证。同时证明刘某和孙某1、宋某2到共同到××乡规划建设办公室，申请办公室开具证明的整个过程。当时因为房子要抵欠款给刘某，该楼房没有产权证，为了保证孙某1的抵顶行为有效，刘某要求到相关政府部门确认孙某1、宋某2对房子有权利，请求建设办公室确认该楼房的权利以及产权办理情况。经质证，刘某无异议。薛某对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。认为视频中仅有孙某1、宋某2与工作人员对话，且宋某2明确说想卖房子，才咨询的如何办理产权证，说明当日房屋并未出售或抵账。上述两份证据经审查，证据1有书面欠条，没有付款方式的证据予以佐证，不能证明双方当事人具有民间借贷的合同关系，本院对该证据不予采信。关于证据2，未提供其他证据予以佐证，而申请证据链条，故该证据不能证明房屋所有权的转移，本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：薛某与孙某1、宋某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出2018吉02**民初2095号民事判决，判决内容为孙某1、宋某2于本判决生效之日共同偿还薛某借款本金6万元，并支付利息1.38万元。薛某申请执行后，本院于2019年5月14日作出2018吉02**执1625号执行裁定书，其内容为，一、查封被执行人孙某1所有的位于桦甸市××道上106平方米门市房（从南侧算起第××号门市房）；二、被执行人孙某1、宋某2负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人孙某1、宋某2可以使用被查封财产，但因被执行人孙某1、宋立波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出售被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执法的其他行为；三、查封期限为三年。对此,刘某向贵院提出异议申请,贵院于2019年6月20日作出(2019)吉0282执异36号执行裁定书,以查封的房屋并未进行登记，刘某没有确实充分的证据证明其对标的房屋享有权利,认定刘某的异议请求不成立,驳回刘某的异议请求,刘某对此裁定不服,提起执行异议之诉。本院认为，本案焦点问题是刘某对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”从本案的事实看，刘某所提供的证据不能足以证明其与孙某1、宋某2之间的民间借贷合同成立并有效，同时亦未提供有效的证据证明其对案涉房屋符合上述规定而享有物权。因此，刘某应承担举证不能的法律后果，对案涉房屋不能享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费3300元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  张连江人民陪审员  付 晶二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 羽