江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8401号上诉人（原审原告）：祝小妹。委托诉讼代理人：冯月东。被上诉人（原审被告）：冯锦泉。上诉人祝小妹因与被上诉人冯锦泉相邻关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0585民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝小妹上诉请求：撤销一审裁定，判令冯锦泉将堆放在祝小妹宅基地范围内的杂物清理干净，冯锦泉支付本案诉讼费用。事实和理由：1.祝小妹和冯锦泉已签订建房协议。2018年元月冯锦泉将杂物堆放在祝小妹宅基地上，距双方1992年2月29日签订建房协议将近26年。在26年间冯锦泉未提出异议，祝小妹在冯锦泉滴水檐后种了26年蔬菜。2.冯锦泉后楼梯间滴水50公分向北至祝小妹房屋前檐墙是一块整体的宅基地。3.签建房协议时，冯悦泉是冯礼成的儿子，祝小妹、冯悦泉是家庭共同成员，冯悦泉户口已迁，现有房屋财产应由冯礼成妻子祝小妹继承。因为宅基地使用权是跟随房屋的，在协议中的冯悦泉已与本案无关。4.冯锦泉家原有二栋房屋，中间腾出的原宅基地大部分由冯锦泉在建楼房时已经占用，留下一小部分由村民委员会调整给了祝小妹的丈夫冯礼成。冯锦泉辩称：冯锦泉和冯惠生1992年的协议第3条是指两家中间的一块冯小弟老宅的地将来调整给冯惠生次子冯悦泉作宅基地处理。因1996年冯悦泉一家户口迁出享受到迁入地的宅基和承包地，冯悦泉不能再享受该宅基地，1992年的协议已无效。冯惠生在地上种了三四年菜，并不是种了26年，而且冯锦泉和邻居都提出过异议。祝小妹称冯锦泉后楼梯间滴水50公分至祝小妹前檐前是一整块宅基地与事实不符，其中有原冯小弟的面积，祝小妹的场地只有8米。2014年冯悦泉、冯悦东给村里的承诺书可见祝小妹只能在原范围内修建房屋。祝小妹向一审法院起诉请求：判令冯锦泉把堆放在祝小妹宅基地范围内的杂物全部清理干净；诉讼费用由冯锦泉承担。一审法院认定事实：祝小妹丈夫冯惠生与冯锦泉在1992年2月29日通过原太仓县新湖乡新闯村村民委员会(经办人吴同春、徐文大)主持签订建房协议一份，协议载明：“1、冯金泉新建房屋后楼梯间滴水伍拾公分，东西相平，与冯金泉无关。后小屋全部拆除。2、两户以后不准种树，冯金泉也不准堆柴等。3、关于冯金泉新建房屋滴水向后土地有村民委员会调正给冯惠生，集体处理，作为冯悦泉宅基地处理。4、以上共叁条，有双方签字生效。共同执行。”祝小妹、冯锦泉确认，冯金泉即冯锦泉祝小妹认为，冯惠生现已死亡，祝小妹作为其妻子享有冯惠生原有的土地使用权。祝小妹提供的主要证据为：1992年2月29日签订的建房协议1份，系冯锦泉在1992年2月29日翻建新房时，通过村民委员会与祝小妹签订。冯锦泉楼梯间后墙向北50厘米以外的土地，祝小妹认为根据协议约定，涉案土地由村民委员会调整给祝小妹作为宅基地。冯锦泉认为：该协议应为无效，协议第3条载明作为冯月全宅基地处理意思是将来给冯月全，但是后来冯月全户口迁出去了，就没有宅基地了，所以堆杂物这一块不是祝小妹的土地。审理中，冯锦泉提供由几十个村民签字的证词，证明村里没有将冯惠良的老宅调整给冯礼成，冯惠良的老宅属于新闯四组集体土地。村委会原经办人徐文大亦签字确认该情况属实，该宅基地属村集体非耕地。后祝小妹又找到其中多数签字人包括徐文大，推翻了原证词。审理中，一审法院向该村民委员会签订此协议经办人吴同春询问协议的相关情况。吴同春陈述：1992年签协议的时候我是大队会计，宅基地由我负责管理。1993年5月份做该村书记。祝小妹有个小儿子在家里，原来宅基地是3户人家，村里安排当中的人家宅基地，当时考虑到责任田场地，当中的人家全部拆迁，当中的宅基地由村里安排，作为后面人家的宅基地处理，就是祝小妹的小儿子。如果造房子就可以作为宅基地，这是今后冯悦泉的场地安排，如果小儿子出去了，那么中间的宅基地就作为集体安排了，土地归集体了。当时如果冯月全要申请宅基地，村、镇都要办手续，宅基地审批和建房都有手续，等村镇审批下来才能作为宅基地。现在这块土地上冯月东没有理由告冯锦泉，因为这块土地不属于他，也不属于祝小妹。双方诉争的中间留出来的这一块土地，确认不属于祝小妹，是属于村里的，是集体的非耕地。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1992年2月29日冯锦泉与冯惠生签订的协议不违反法律规定，应为有效。祝小妹主张自己拥有上述土地的使用权，依据的即为该协议。根据该协议内容，不能得出祝小妹对涉案土地拥有使用权的结论，祝小妹不是本案的适格原告主体，不能向冯锦泉主张清理腾退。祝小妹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回祝小妹的起诉。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，祝小妹提交如下证据：1.1986年9月22日宅基地清理登记表两份及现场测量的宅基地示意图，证明1992年签订协议时调整了原两家中间的土地，一部分给祝小妹家，一部分给冯金泉家，冯金泉造房时就占用了分给其的土地。冯锦泉质证认为，其造房时没有后移。冯锦泉提交如下证据：1.2019年9月12日村委会情况说明，证明祝小妹的宅基地实际面积应按冯礼成原宅基地登记为准。2.2014年12月29日冯跃东、冯跃泉的承诺书、村委会2018年1月15日给祝小妹的告知书、2018年1月冯小平向村委会的异议书，证明祝小妹与冯小平签订的调解协议无效。3.平面图，证明祝小妹家离前面的墙不止8米。祝小妹质证认为，情况说明均与本案无关；承诺书是真实的，与本案无关；告知书涉及的房屋已拆除，与本案无关；冯小平的异议书与本案无关；冯锦泉画的示意图与祝小妹画的差不多。本院认为，本案二审争议焦点在于祝小妹是否是就涉案土地提出排除妨害主张的权利人。首先，祝小妹在一审中主张冯锦泉将杂物堆放在其宅基地上，二审中祝小妹则称冯锦泉堆放杂物的土地并非其宅基地，但祝小妹有土地使用权。祝小妹对于其就该土地享有权利的性质陈述不一，自相矛盾。其次，涉案土地并未登记为祝小妹的宅基地，祝小妹二审中也否认该土地是其宅基地，其以对该土地享有宅基地使用权为由要求冯锦泉清理杂物没有依据。再次，祝小妹主张其丈夫冯惠生与冯锦泉1992年2月29日签订的建房协议第3条约定“冯金泉新建房屋滴水向后土地有村民委员会调正给冯惠生，集体处理，作为冯悦泉宅基地处理”，因此其对涉案的位于冯锦泉新建房屋滴水后的土地享有使用权。但是该土地在签订调解协议前为村集体所有，上述约定的实质内容应是指该土地由村集体处理，用于给冯惠生之子冯悦泉分配宅基地。冯悦泉户口迁出该村未获分该块宅基地，该土地应仍为村集体所有，祝小妹依据上述条款主张其取得了该土地使用权没有依据。祝小妹不能证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件，一审法院驳回其祝小妹起诉并无不当。综上，祝小妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年十月二十一日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。