wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13614号 原告:中信银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人：钱凌云，该支行行长。 委托诉讼代理人：张梦扬，该支行员工。 委托诉讼代理人：鲁国梁，该支行员工。 被告：汪欢龙。 被告：汪云英。 两被告共同委托诉讼代理人：谢瑞阳、曹燕，浙江商祺律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）诉被告汪欢龙、汪云英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张梦扬，两被告共同委托诉讼代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪欢龙、汪云英返还原告借款本金500万元、支付期内利息321900元，以及自2018年7月1日起以本金及利息之和为基数按年利率9.657%计算至实际履行日止的罚息；2.被告汪欢龙、汪云英返还原告借款本金450万元，支付期内利息289710元，以及自2018年7月1日起以本金及利息之和为基数按年利率9.657%计算至实际履行日止的罚息。 两被告辩称，借款属实，对原告主张的利息无异议。因两被告所涉债务较多，希望法院酌情延长还款期限。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年6月30日，中信银行与被告汪欢龙、汪云英签订了编号为811082270962、811082270975号《中信银行个人借款合同》；同日，中信银行发放贷款； 2.借款本金：500万元、450万元； 3.借款期限：2017年6月30日至2018年6月30日； 4.借款利率：均为以合同签订日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮48%，即年利率6.438%，每年1月1日调整； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：均为一次性还本付息； 7.履行情况：均未还本付息。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。两被告未按期还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、汪欢龙、汪云英于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元,支付期内利息321900元，以及自2018年7月1日起以借款本金500万元以及期内利息321900元之和为基数按编号为811082270962号《中信银行个人借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行日止的罚息； 二、汪欢龙、汪云英于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金450万元,支付期内利息289710元，以及自2018年7月1日起以借款本金450万元以及期内利息289710元之和为基数按编号为811082270975号《中信银行个人借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行日止的罚息。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82470元，由汪欢龙、汪云英负担。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告汪欢龙、汪云英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  葛学雷 人民陪审员  叶君乔 二〇一九年十月十二日 书 记 员  赵 燕
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初10821号 原告：陕西钢信钢铁有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：田建鹏，该公司总经理。委托代理人：孙建凯，男，1988年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。被告：中铁一局集团建工机械有限公司钢结构制造分公司，住所地：西安市临潼区火车站东闸口。被告：中铁一局集团建工机械有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张海龙。共同委托代表人：强千，男1980年XX月XX日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。本院在审理原告陕西钢信钢铁有限公司与被告被告中铁一局集团建工机械有限公司钢结构制造分公司、中铁一局集团建工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西钢信钢铁有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西钢信钢铁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西钢信钢铁有限公司撤回起诉。案件受理费3368元本院减半收取1684元由原告陕西钢信钢铁有限公司负担。 审    判    员      李 杜 二○一九年十月二十五日 书    记    员      郭 宇1
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初636号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张跃军，男，1968年11月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月8日被新郑市公安局刑事拘留，2019年8月15日由本院决定，同日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。辩护人赵琪，河南博正律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）409号起诉书指控被告人张跃军犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人张跃军及其辩护人乐杰鸿、赵琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年5月4日13时30分许，被告人张跃军驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿中华北路由南向北行驶至新郑市中华北路6KM+500m处时，与被害人李某驾驶的无号牌机动三轮车同向行驶发生交通事故，造成两车损坏，李某受伤后经医院抢救无效死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184120190000236号交通事故认定书，认定张跃军承担此事故全部责任。针对以上指控，公诉机关提供了被告人张跃军的供述和辩解，证人马某的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，认为被告人张跃军的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张跃军系自首，初犯，已赔偿被害人家属并获得谅解，建议对张跃军判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人张跃军对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系过失犯罪，主观恶性小，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并获得谅解，考虑到被告人患有疾病，父母需要赡养，请求对被告人从轻判处，建议适用缓刑。并提交协议书、谅解书、收条各一份予以证明。经审理查明：2019年5月4日13时30分许，被告人张跃军驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿中华北路由南向北行驶至新郑市中华北路6KM+500m处时，与被害人李某驾驶的无号牌机动三轮车同向行驶发生交通事故，造成两车损坏，李某受伤后经医院抢救无效死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队第410184120190000236号交通事故认定书，认定张跃军承担此事故全部责任。另查，1、2018年8月8日，被告人张跃军到新郑市公安局交巡警大队事故中队投案自首；2、2019年9月10日，2019年9月17日，被告人张跃军家属与被害人家属达成赔偿协议并履行到位，张跃军取得被害人家属谅解；3、经评估，被告人张跃军具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、身份证明，前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、谅解书、收条、社区矫正评估表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书；2、证人马某的证言；3、被告人张跃军的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人张跃军及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为,被告人张跃军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人张跃军应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张跃军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人亲属损失并获得其谅解，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张跃军犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张跃军宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张跃军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  司新红人民陪审员  高小平二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 燕
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢468号 申请执行人：江红梅，女，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：鲁利芳，女，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王先法，男，1960年12月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人江红梅与鲁利芳、王先法（2019）浙0822执823号民间借贷纠纷一案，现被执行人鲁利芳、王先法已全部履行生效法律文书确定的义务，（2019）浙0822执823号案件已恢复执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年十月十七日
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1198号罪犯胡涛，男，1990年9月8日出生，苗族，重庆市酉阳县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2013年7月8日作出（2013）袁刑初字第133号刑事判决，认定被告人胡涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。宣判后，被告人胡涛不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）宜中刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)宜中监刑执字第1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/10；18/4、9；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件,但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡涛减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2012年12月16日起至2022年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2374号原告：刘谨宏，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地肇庆市高要区南岸万福路**肇庆珀丽湾商住区奥维多一街**，统一社会信用代码914412836682307972。法定代表人：刘兰桂。原告刘谨宏与被告肇庆市高要区恒富置业有限公司（以下简称恒富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谨宏到庭参加了诉讼，被告恒富公司经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘谨宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还房款首付90000元给原告；2.判令被告以90000元为本金利息从（2016年4月10日）开始暂计至（2019年7月30日）还清时止的利息为12900.26元（按中国人民银行1年期贷款基准年利率4.35%的标准），本息合计102900.26元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月30日签订了商品房认购书，原告向被告认购高要区府前大街94号已经取得商房售字[2015]第012预售的803房，签订并向被告共支付90000元。《商品房认购书》签订后，被告于2016年4月10日至今未与原告签订，原告多次通过电话催促和上门等方式通知被告在合理期限内签订，但被告至今未与原告签订。而该803号房屋在肇庆市住房建设局网站查询，已在2018年处于预查封状态。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告在庭审过程中增加诉讼请求，请求解除原、被告双方签订的《商品房认购书》；请求被告双倍返还定金6万元。刘谨宏于2019年10月25日向本院提交书面申请，请求撤销庭审过程中增加的双倍返还定金的诉讼请求。被告恒富公司无答辩。原告刘谨宏为证实其主张,向本院提交了以下证据材料：收据、《商品房认购书》、不动产登记资料查询结果证明。被告恒富公司未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告恒富公司不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2016年4月10日，刘谨宏（认购方）与恒富公司（出售方）签订了《商品房认购书》，认购高要区府前大街94号高要恒富大厦803房。《商品房认购书》第二条约定该商品房总金额为299000元；第三条约定乙方于签署本认购书时交付30000元作为本认购书的购房定金。乙方选择按揭方式的，在签订本认购书十个工作日内支付首期房款30%，即90000元（含定金），其余房款50%（即149000元）办理银行按揭手续。并注明：2成余款、60000元合同后办理银行贷款；第四条第1点约定乙方须于签署认购书＿天内携本人身份证等有效身份证明文件，本认购书及定金收据，与甲方签署《商品房买卖合同》。同时，乙方按已选择之付款方式缴交首期房款及相关费用，逾期不缴交上述房款或不履行本认购书任何条款时，则视为乙方违约，该认购书自行解除，乙方已支付的认购定金款项不予返还，甲方有权将该商品房另行出卖给第三人。第2点约定甲乙双方协商一致签订《商品房买卖合同》的，乙方已交纳的购房定金抵作该商品房的购房款，无需返还给乙方。《商品房认购书》签订后，刘谨宏分别于2016年4月6日、2016年4月10日交纳了10000元、20000元定金，合计30000元。并于2016年5月9日交纳了60000元购房款。交付定金后，恒富公司一直未按照约定与刘谨宏签订《商品房买卖合同》。另查明，高要区府前大街94号高要恒富大厦803房目前属于在建抵押及预查封状态。本院认为，刘谨宏和恒富公司签订的《商品房认购书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘谨宏已向恒富公司支付了定金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”按照双方签订的《商品房认购书》：“第四条第1点约定乙方须于签署认购书＿天内携本人身份证等有效身份证明文件，本认购书及定金收据，与甲方签署《商品房买卖合同》。”的约定以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，虽然合同上并未写明具体签署《商品房买卖合同》的时间，但是从签订《商品房认购书》、交付定金30000元到起诉时止已经长达三年之久，恒富公司一直未与刘谨宏签订《商品房买卖合同》，已经构成违约。另外由于刘谨宏认购的高要区府前大街94号高要恒富大厦803房目前属于在建抵押及预查封状态，认购书所约定的事项已经不能继续履行，刘谨宏诉请解除《商品房认购书》，符合法律规定，本院予以支持。关于诉请的返还购房款90000元，实际上包含30000元的定金，因此，恒富公司应当返还60000元购房款以及30000元定金给刘谨宏。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，在刘谨宏尚未能举证其他损失的情况下，其损失仅为资金占用期间的利息损失，故其诉请按照中国人民银行1年期贷款年利率4.35%的标准计算利息，从2016年4月10日开始计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肇庆市高要区恒富房地产开发有限公司不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除签订原告刘谨宏与被告肇庆市高要区恒富房地产开发有限公司签订的《商品房预购书》。二、被告肇庆市高要区恒富房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款60000元、定金30000元及利息（从2016年4月10日开始以实欠款额90000元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告刘谨宏。三、驳回原告刘谨宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告肇庆市高要区恒富房地产开发有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二○一九年十月二十八日书记员林子茜
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初3565号原告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：侯某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告张某诉被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月15日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告张某在本案诉讼期间未按照规定时间参加庭审，符合法律规定按撤诉处理的情形。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 李 伟 二〇一九年十月十五日书记员 王江聪
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初880号原告：杨绍辉，男，汉族，1976年2月6日出生,住洛宁县。被告：王金民，男，汉族，1971年9月14日出生,住洛宁县。本院在审理原告杨绍辉诉被告王金民民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨绍辉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨绍辉承担。审 判 长  陈 瑾人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十月八日书 记 员  买焕君
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8035号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡彭飞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨胜军，系该公司工作人员。被告：樊占强,男,1974年4月24日生,汉族,住河南省汝州市。被告：刘利霞，女，1974年8月17日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张庆伟，男，1969年9月23日生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈红利，女，1971年5月14日生，汉族，住河南省汝州市。被告：丁胜军，男，1969年10月5日生，汉族，住河南省汝州市。被告：樊占锋，男，1980年3月26日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王延延，女，1978年3月29日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告樊占强、刘利霞、张庆伟、陈红利、丁胜军、樊占锋、王延延金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月十五日书记员  桂靖文
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初707号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人刘某，男，1966年1月5日出生，农民，住江苏省南京市江北新区。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年10月18日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日21时52分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江北新区园西路西沿线行驶至浦六南路和旺鑫路路段附近时，遇江北新区分局开展酒驾整治，辅警李某在该检查点检查，被告人刘某不配合检查，且驾驶车辆继续向前行驶，将李某拖行约70余米，致李某右腋窝软组织挫伤，后被查获。经鉴定，被告人刘某的血样中乙醇含量为148.2mg/100mL。认为被告人刘某具有坦白、醉酒驾驶机动车拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起，至2020年1月25日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  张长英
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初1178号原告：邹德军，男，1971年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张福泉，男，1964年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所地内蒙古陈巴尔虎旗哈达图牧场。法定代表人：闫文深，经理。原告邹德军与被告张福泉、呼伦贝尔哈达乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邹德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹德军撤回起诉处理。审判长 高  飞审判员 周 国 良审判员 吴 丽 华二〇一九年十月三十日书记员 斯琴高娃
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2827号原告：哈尔滨通安物业管理有限公司（统一社会信用代码91230128MA1B9X921A），住所地通河县通河镇富强街丽景家园小区****楼****。法定代表人：王刚，经理。被告:赵红伟，身份信息不详，住方正县。原告哈尔滨通安物业管理有限公司与被告赵红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告哈尔滨通安物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨通安物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨通安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告哈尔滨通安物业管理有限公司负担。审判员  范立忠二〇一九年十月二十二日书记员  王美玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9751号上诉人（原审被告）：郑诚云，男，汉族，1968年2月出生，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：肖华强，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭南平，男，汉族，1964年10月10日出生，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑敏，广东尚融律师事务所辅助人员。原审第三人：方立洋，男，汉族，1982年6月出生，住江西省吉安市。原审第三人：郭顺，男，汉族，1988年11月出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑敏，广东尚融律师事务所辅助人员。上诉人郑诚云因与被上诉人郭南平、原审第三人方立洋、郭顺股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭南平于2018年12月29日向一审法院提起诉讼，请求：1.郑诚云向郭南平支付股权转让款1000000元；2.郑诚云向郭南平支付违约金200000元；3.本案诉讼费用由郑诚云承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、郑诚云在判决发生法律效力之日起三日内向郭南平支付股权转让款1000000元；二、郑诚云在判决发生法律效力之日起三日内向郭南平支付违约金200000元。本案受理费15600元，郭南平已预交，由郑诚云负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35131号民事判决。郑诚云不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，驳回郭南平的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由郭南平承担。事实与理由：（一）关于案涉1000000元借款是否附有还款条件以及期限问题。郭南平、郑诚云、刘志坚于2015年4月25日签署《确认书》，该确认书第一条、第二条均是由郑诚云委托郭南平向第三人汇款，转让上述矿山股份后，所得转让款也是指定汇入郭南平本人的账号。确认书中转款以及收款均是郭南平本人，郑诚云只是替郭南平代持股份，郭南平才是上述矿山股份的实际权属人。由于郑诚云仅仅是代持人，上述矿山股份是否转让、何时转让、转让价格均与郑诚云无关。既然郭南平才是上述矿山股份的实际权属人，刘志坚矿上股份何时转让与郑诚云无关，更谈不上刘志坚矿上股份处理作为本案借款还款条件。（二）关于确认书备注内容的效力问题。2014年11月郭南平因资金周转向郑诚云借款1000000元，借款时双方就刘志坚矿上股份事宜进行过协商，更没有达成任何协议，也没有约定利息、还款期限以及附加其他任何还款条件等，郑诚云基于与郭南平的朋友关系以及双方合作多年的关系，转账时郑诚云没有要求郭南平出具借条。2015年8月28日双方签订转让安鑫公司股权的协议书，郑诚云要求郭南平一并确认2014年11月借款1000000元的事宜，郭南平向郑诚云出具确认书，对2014年11月借款事实予以确认。其又在确认书下备注了“该壹佰万元整应把刘志坚矿上款项并捆一起，否则此据是无效”。郑诚云要求郭南平删除备注内容重新出具确认书，郭南平并不同意。郑诚云考虑到确认书2014年11月郑诚云的汇款属于借款的事实，就收下了确认书，并不代表郑诚云同意并接受确认书备注的内容。（三）抵销权属于形成权，由权利人行使即产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，郭南平欠郑诚云的借款1000000元，在郑诚云提供借款时并没有约定还款时间及还款条件，如前所述郭南平主张案涉借款1000000元未到期亦不能成立，郑诚云随时可以主张权利，债权己经到期。而郑诚云应付郭南平的股权转让款人民币1000000元，在法院强制办理了股权变更登记后，根据协议约定，郑诚云应当按照约定的方式予以支付。该两笔债务均属于货币种类物，不存在不得抵销的情形，依法可以进行抵销。郭南平辩称，（一）一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。（二）郑诚云与郭南平签署的协议约定，郑诚云应当向郭南平支付股权转让款，郭南平履行相应义务后，郑诚云却没有依约支付款项，明显违约。（三）因为双方约定借款所处理的股份转让存在好处费返还，郑诚云才愿意出借该款项。并非郑诚云在上诉状中所述因朋友关系出借。综上，请依法驳回郑诚云的全部上诉请求。郭顺陈述意见称，其同意郭南平的答辩意见。方立洋未向本院陈述意见。二审期间，郑诚云、郭南平、方立洋与郭顺均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人郑诚云的上诉请求，本案二审争议焦点为：郑诚云以借款抵销股权转让款的主张是否能够成立。郑诚云对其应当支付郭南平股权转让款1000000元不持异议，但认为郭南平曾向其借款1000000元，应当相互抵销。郭南平认为还款系附条件的，目前还款条件未成就，不应在本案中抵销。郭南平曾就双方争议借款向郑诚云出具确认书，该确认书下部附有郭南平手写字体：该100万元应把刘志坚矿上款项并捆一起，否则此据无效。本院认为，根据郑诚云的主张，借款时双方曾就案外人刘志坚矿上股份事宜进行过协商，郑诚云出借了款项，而在收取郭南平添加手写字体的确认书后并未提出异议。郑诚云主张抵销权所涉事实应当明确，但二审法庭调查中，双方对确认书的签署过程和手写字体的理解存在争议，可见双方对确认书所涉款项是否为借款、确认书是否有效、手写字体是否系双方约定的还款条件等存在争议，且可能涉及案外人刘志坚的权益，故郑诚云所主张的抵销事实并不明确，其主张抵销不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，一审判决不予抵销正确。郑诚云未按约定支付股权转让款，一审法院根据双方签订的《协议书》，判决郑诚云支付股权转让款及违约金正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15600元，由上诉人郑诚云负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月二十一日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4540号原告：驻马店市泌阳金豪石材有限公司，住所地驻马店市泌阳县羊册镇上冯村，统一社会信用代码：91411726579207368F。法定代表人：王兴章，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：包建中，男，1955年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：段桂云，女，1955年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。原告驻马店市泌阳金豪石材有限公司（以下简称金豪公司）与被告包建中、段桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金豪公司委托诉讼代理人王修科，被告包建中、段桂云委托诉讼代理人王志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令立即连带清偿原告借款50万元及占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月3日被告段桂云及案外人祝贺龙与原告法定代表人达成《股东合伙协议》，约定共同对驻马店市独山石材有限公司的采矿权进行合伙开采。根据该协议第一条约定，被告向原告借款人民币50万元。协议达成后的2011年7月16日，原告以银行转账支票方式为被告提供借款50万元。被告包建中在收款人栏中进行了签字确认，并背书了其个人账户。现原告急需资金，经向被告追要，被告拒不清偿，为此，特具文起诉，请求法院支持原告诉求。被告包建中、段桂云辩称，1.原告起诉二被告主体不适格；2.原告的请求缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2011年6月3日，案外人祝贺龙、被告段桂云作为甲方与乙方原告金豪公司法定代表人王兴章、案外人王念祖、王木春签订股东合伙协议，合伙成立并经营金豪公司，对驻马店市独山石材有限公司拥有采矿权的一处矿山合伙开采。甲方现有矿产的采矿证、其他证件及其固定资产经评估作价380万元。股东合伙协议第一条约定：“甲、乙双方自愿合伙经营花岗岩矿石开采及加工，总投资为1,000万元，甲方出资300万元，乙方出资700万元。［甲方估价款380万元中扣除投资款300万元，余下80万元及向金豪石材有限公司借款50万元共计130万元待验资完成转公司账户时支付］”。协议签订后，金豪公司于2011年7月12日成立，2011年7月16日金豪公司签发中国农业银行票面金额为1,400,000元转账支票，票号1030412201019227，收款人包建中，用途赔青、借款。1400000元支票中的80万元为采矿证等作价380万元扣除投资款300万元后剩余款项，50万元为借款，10万元为青苗补偿费。2011年7月16日，被告包建中在中国农业银行股份有限公司泌阳县花园分理处领取支票上金额1,400,000元，转入其卡号为62×××12的农业银行账户，并在被背书人栏中书写“，包建中,2011年7月16日”。另查明，被告包建中和被告段桂云系夫妻关系。本院认为，原告金豪公司向被告段桂云提供借款，被告包建中以支票方式收取借款的行为，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。作为借贷的原、被告双方应按照约定内容全面履行义务，金豪公司以支票方式向包建中、段桂云出借500,000元，二被告系夫妻关系，所形成债务在夫妻关系存续期间，且为共同意思表示所负债务，应视为夫妻共同债务，二被告均应按照约定履行还本付息义务。双方对借款期限没有约定，亦未约定利率及逾期利率，出借人金豪公司主张被告支付资金占用期间利息，被告应自立案之日即2019年9月10日起按年利率6%支付利息。故原告金豪公司请求被告包建中、段桂云偿还500,000元借款及利息，理由成立，本院予以支持。关于二被告辩称原告起诉二被告主体不适格的意见，因在该民间借贷纠纷案件中签订股东合伙协议的是段桂云个人，并没有驻马店市独山石材有限公司印章，通过支票方式领取借款500,000元的也非驻马店市独山石材有限公司，而是段桂云的配偶包建中，500,000元直接转账进入包建中个人银行账户，且被告未提供证据证明该500,000元转入公司账户用于公司经营，故对二被告此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包建中、段桂云于本判决生效之日五日内偿还原告驻马店市泌阳金豪石材有限公司借款500,000元及利息（自2019年9月10日起，以500,000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元（已减半收取），由被告包建中、段桂云负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年十月二十八日书记员  王正兰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4027号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区。 负责人：张红余，系该分行行长。 被执行人：徐金良，男，1976年2月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人中国银行股份有限公司赣江新区分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5732号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人徐金良发出执行通知书，但徐金良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人徐金良名下有可供执行的财产线索。因被执行人徐金良下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.146964万元及相应利息，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行5.146964万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李思伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1140号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院被告人 基本情况被告人张召辉，男，1978年11月10日出生，身份证号码1305251978××××××××，汉族，初中文化，群众，河北省石家庄市开发区恒鑫机电技术发展有限公司职工，户籍地河北省邢台市隆尧县尹村镇后良村**，现住河北省石家庄市鹿泉区安联青年城**楼****。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。2019年10月29日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号石西检一部刑诉〔2019〕76号 指控事实2019年3月23日22时20分许，被告人张召辉醉酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车，沿石家庄市桥西区红旗大街由南向北行驶至新石南路南侧时，与前方同向陈国伟驾驶的冀Ａ×××××号牌汽车发生追尾，致两车受损，被执勤民警查获。经鉴定，送检的张召辉静脉血中乙醇含量为184.21ｍｇ／100ｍｌ。2019年4月2日被告人张召辉与陈国伟达成调解协议，陈国伟出具了谅解书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人张召辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人张召辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张召辉如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张召辉醉酒驾驶机动车辆造成事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张召辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年11月21日止）、（罚金已缴清）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王博雅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4094号申请执行人：郑州开创饲料有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇。被执行人：内黄县鸿发养殖场，住所地：内黄县中召乡西街村，。被执行人：石冰，男，1988年3月7日生，汉族，住河南省濮阳县。本院于2019年4月3日作出的（2019）豫0122民初558号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人内黄县鸿发养殖场、石冰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州开创饲料有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人内黄县鸿发养殖场、石冰价值81100元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月二十六日法官助理张勇军书记员朱方超
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6098号原告：王雅薇，女，1991年7月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告：黄伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被告：吉莉，女，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：吉祥，男，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。原告王雅薇、黄伟与被告吉莉、吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及原告王雅薇、黄伟共同委托诉讼代理人谭兴平、郑疆，被告吉莉、吉祥及其委托诉讼代理人樊硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅薇、黄伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付拖欠的英菲尼迪轿车尾款67870元及利息（2018年2月11日至2019年9月15日的利息为6448元；2019年9月16日起至付清之日止的利息，以67870元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：重庆利源汽车销售服务有限公司（下文简称利源公司）由吴源和原告黄伟于2011年10月9日共同设立（两人各占50%的股权），吴源任执行董事兼总经理，黄伟任监事。二被告系兄妹关系。2017年9月15日，吉祥代吉莉与利源公司签订《贷款购车合同》，合同约定：吉莉向利源公司贷款购买一辆英菲尼迪四驱悦享轿车，首付合计120000元。合同签订后，利源公司履行了车辆交付义务，但被告一直拖欠利源公司汽车尾款未付。2017年11月22日，吉祥与黄伟进行了结算，将欠款67870元转为借款，且吉祥向黄伟出具了借条一份。2019年2月5日，利源公司股东吴源病亡。2019年4月9日，吴源的第一顺序继承人吴源父母与妻子王雅薇、女儿吴桐签署了《遗产分割协议书》，约定：利源公司50%的股权归原告王雅薇个人所有。2019年8月6日，重庆市潼南区市场监督管理局准予利源公司注销登记。嗣后，二原告多次向二被告催收欠款，二被告均未履行支付义务。被告吉莉辩称，其向利源公司买车属实，但已付清购车尾款，其中6万元是通过现金交付给吴源，另有6万元是用旧车抵扣。被告吉祥辩称，其向原告出具借条属实，但未收到借款，借款合同未生效，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、利源公司贷款购车合同、借条、遗产分割协议书、公证书、准予注销登记通知书、清税证明等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：利源公司由吴源和原告黄伟于2011年10月9日共同设立，两人各占50%的股权。2017年9月15日，被告吉祥代吉莉与利源公司签订《利源公司贷款购车合同》（下文简称购车合同），主要约定：购车人为吉莉；所购车型为英菲尼迪四驱悦享轿车；按揭车价为278000元；首付合计120000元，购车预付款60000元，余款60000元。原告陈述另有保险费等费用7873元未列于合同余款中，被告对此不予认可。2017年11月22日，被告吉祥向原告出具《借条》一份，内容载明：“借款人吉祥于2017年11月22日向出借人黄伟借款人民币（大写陆万柒仟捌佰柒拾元整）小写（67870元整），借款期限2018年2月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。原告认为二被告未按约支付购车尾款，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2019年2月5日，利源公司股东吴源死亡。2019年4月9日，吴源的第一顺序继承人签署了《遗产分割协议书》，且在潼南公证处办理了公证，该协议约定：利源公司50%的股权归原告王雅薇个人所有。2019年8月6日，重庆市潼南区市场监督管理局准予利源公司注销登记。本院认为，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。公司被注销后，股东分得剩余财产，剩余财产当然包括公司遗留的、尚未实现的债权。本案中，被告吉祥代吉莉与利源公司签订购车合同，则吉莉为买受人。购车合同系吉莉与利源公司的真实意思表示，且不违反法律规定，则该买卖合同依法成立、合法有效，应当受到法律保护。因利源公司已依法注销，其注销后的尚未实现的债权依法由股东黄伟和股权继受人王雅薇享有，故二原告具有诉讼主体资格。在合同履行过程中，利源公司按约向被告履行了交付汽车的义务，则被告吉莉也应按约向二原告履行支付车款的义务。被告吉祥在向原告黄伟出具的《借条》中载明借款金额为67870元，应视为双方对欠付购车款的结算，且双方同意将欠款转化为借款。另外，吉祥并非买受人，却向原告出具《借条》，表明其自愿还款，即债的加入，故二原告要求二被告承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称所有购车款已付清，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，也未举示充分证据证明《借条》是基于其他法律关系出具，故本院对被告的辩解意见不予采纳。《借条》载明还款期限为2018年2月10日，现付款期限届满，二被告仍未足额付款，已构成违约，二被告应向原告承担继续支付67870元货款的违约责任。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求以欠付货款67870元为基数，从2018年2月11日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告王雅薇、黄伟的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告吉祥、吉莉在本判决生效后十日内一次性向原告王雅薇、黄伟支付购车款67870元，并支付资金占用利息（该利息以67870元为基数，从2018年2月11日起，按年利率6%计算至全部付清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657.94元，减半收取828.97元，由被告吉祥、吉莉负担。财产保全费820元，由被告吉祥、吉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年十月二十八日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5271号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路**，统一社会信用代码91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉。 委托代理人：卓小杭，公司员工。 被告：兰州康视电子科技有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**社会信用代码916201020531105020。 法定代表人：张会超。 被告：张会超，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省长葛市。 被告：许笑盈，女，1980年4月11日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告浙江大华科技有限公司与被告兰州康视电子科技有限公司、张会超、许笑盈买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江大华科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江大华科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是对其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告浙江大华科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江大华科技有限公司承担。 审 判 员 刘清 二〇一九年十月十七日 代书记员 袁昱 -2- -1-
辽宁省昌图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1224刑初278号 公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。 被告人马某某，男。因本案于2019年9月5日被昌图县公安局取保候审，经本院决定，于2019年10月10日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。 被告人何某某，女。因本案于2019年9月5曰被昌图县公安局取保候审。 辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人马某某、何某某犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院检察员陈丹、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人马某某、何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽宁省昌图县人民法院指控：2019年1月4日至10日间，被告人马某某纠集被告人何某某、李某（已判决）、包某（已判决）、王某某（已判决）等人假冒某某宣传产品的名义，以先行交钱买卡，次日凭卡抽奖并返还本金的方式取得群众信任，骗取杨某某3440元（购买薰衣草被2套、四件套2套）、杨某某1080元（购买蚕丝被1套、云毯1条）、杨某某1835元（购买蚕丝被1套，凉席1个、四件套1套）、焦某某960元（购买蚕丝被2套、云毯1条）、姜某某1835元（购买蚕丝被1套，凉席1个、四件套1套）、孟某某655元（购买凉席1个、四件套1套）、马某某960元（购买薰衣草被1套、云毯1条、赠送蚕丝被1套）、李某1075元（购买薰衣草被1套、云毯1条、凉席1个、赠送蚕丝被1套)、陈某某528元（购买四件套1套、枕头1个）、李某某1305元（购买凉席1个、蚕丝被1套）、王某1075元（购买薰衣草被1套、云毯1条、凉席1个、赠送蚕丝被1套）、孟某1775元（购买薰衣草被1套、凉席1个、蚕丝被1套）、王某1080元（购买蚕丝被1套、云毯1条）、马某某528元（购买四件套1套、枕头1个）、史某某135元（购买凉席1个）、孙某某960元（购买蚕丝被1套、云毯1条、薰衣草被1套）、许某某948元（购买蚕丝被1套、云毯1条、薰衣草被1套、枕头1个）、商某某960元(购买蚕丝被1套、云毯1条、薰衣草被1套）、刘某某123元(购买凉席1个、枕头1个)。 经鉴定：薰衣草花香被价值120元；云毯价值100元；蚕丝被价值120元；枕头价值12元；四件套价值60元；凉席价值35元。 综上，被告人马某某、何某某等人共骗取人民币21257元。 案发后，公安机关依法将被告人马某某、何某某等人诈骗赃款返还被害人。 2019年9月5曰，被告人马某某、何某某到公安机关投案。 公诉机关认为，本院认为，被告人马某某、何某某伙同他人，以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对被告人马某某处罚时，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条一款之规定；对被告人何某某处罚时，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。 被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人何某某在侦查阶段对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审时不承认公诉机关指控的罪名及犯罪事实。 上述事实，有户卡、刑事判决书、宣传单和代言卡等书证；证人李某、王某某、包某等人的证言；被害人杨某某等人的陈述；价格认定结论书；扣押及返赃笔录；案件来源及到案经过;被告人马某某、何某某的供述与辩解等证据证实，足资认定。 本院认为，被告人马某某、何某某伙同他人，以非法占有为目的,采用虚构事实,隐瞒真相的方法，骗取公私财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但鉴于其在案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，并能与同案配合公安机关追回赃款，挽回被害人的经济损失，且积极缴纳罚金，可从轻处罚；被告人何某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其在案发后虽主动投案，但在庭审中未能如实供述犯罪事实，不构成自首，与同案配合公安机关追回赃款，挽回被害人的经济损失，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。据此，对于被告人马某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条一款，对于被告人何某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定,判决如下： 被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止，罚金人民币一万元已缴纳。) 被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币一万元已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 宁 人民陪审员  王晓平 人民陪审员  辛丽娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  佟 皓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3093号被执行人魏海洋，男，1986年2月14日生，汉族，住辉县被执行人魏海洋罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初698号刑事判决书，于2019年7月26日移送执行。本院依法向被执行人魏海洋送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人魏海洋因犯盗窃罪于2018年11月16日被我院判处有期徒刑八个月,并处罚金5000元，刑期自2018年8月23日至2019年4月22日止。被执行人魏海洋出狱后下落不明。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人魏海洋可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人魏海洋的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人魏海洋采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782刑初698号刑事判决书对魏海洋罚金部分本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月三十日书记员  王菁菁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2124号 原告：蓝科，1984年11月15日出生，瑶族，农民，住融水苗族自治县。 被告：潘忠元，男，1971年2月10日生，苗族，农民，住融水苗族自治县。 本院在审理原告蓝科诉被告潘忠元租赁合同纠纷一案，原告蓝科于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝科撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告蓝科负担。 审判员 戈 宁 二〇一九年十月二十八日 书记员 潘家富
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异67号案外人：石翔。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人石翔不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石翔称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款51211元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。石翔为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.九合置业公司向石翔出具的购房款收据；2.银行汇款凭证及石翔的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含石翔主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的19号楼2单元2404室的房屋一套。另查明，九合置业公司于2012年2月12日和2月17日向石翔出具的购房款收据显示，石翔交购房款51211元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，因石翔未向本院提交合法有效的商品房买卖合同及其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“米兰春天”商住小区19号楼2单元2404室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回石翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十四日书记员 黄彪元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初413号 公诉机关百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄昌杰,男、1984年5月16日出生于广西百色市右江区,壮族,初中文化,农民,住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2003年11月8日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，于2011年1月25日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2017年12月11日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月10日被刑事拘留,同年4月16日被执行逮捕。现羁押于广西百色市第二看守所。 李堂恩（曾用名：李堂硬）,男,1996年6月30日出生于广西百色市右江区,身份号码 45260119960630243X,壮族,中专文化,农民,住广西百色市右江区汪甸瑶族乡塘兴村那暮屯**。因涉嫌犯盗窃罪,于2O19年3月15日被刑事拘留,同年4月16日被执行逮捕。现羁押于广西百色市第二看守所。 马英龙,男,1987年4月20日出生于广西百色市右江区,身份号码4526011987********,壮族,初中文化,农民,,住广西百色市右江区汪甸瑶族乡塘兴村那巴屯**因涉嫌犯盗窃罪,于2O19年6月21日被留置,次日被刑事拘留,同年7月24日被执行逮捕。现羁押于广西田东县看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕386号起诉书，指控被告人黄昌杰、李堂恩、马英龙犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑八至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄昌杰、李堂恩、马英龙对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年11月21日23时许,被告人黄昌杰驾驶桂Ｌ×××××本田牌小轿车,搭乘翟尚力、苏光献(均在逃)到百色市右江区龙腾路力嘉建筑公司工地一号楼后面,将被害人王吉庆放在该处的12袋共360个扣件（十字扣件60个，接头扣件300个）装车盗走，运到百色市右江区进站大道杨志东经营的东鑫建材经营部销赃,得款1500元，三人共同分赃。经百色市右江区价格认证中心认定，被盗的60个十字扣件价值295元,被盗的300个接头扣件价值1476元,共计1771元。 2019年3月7日22时至23时许,被告人黄昌杰驾驶桂Ｌ×××××捷达牌小轿车,搭乘被告人李堂恩、马英龙到百色市右江区汪甸瑶族乡塘兴村乐百高速公路十六标项目部2#拌合站旁工地,两次将被害人刘纪超放在该处的46袋共1380个十字扣件装车盗走，运到塘兴村朗庙屯路口存放后,由黄昌杰驾驶前述小轿车、李堂恩驾驶桂Ｌ×××××雪佛兰牌小轿车，三人将盗得的十字扣件运到唐劲松经营的田阳县湘隆顺建材租赁公司销赃,得款5520元，三人共同分赃。经百色市右江区价格认证中心认定,被盗的1380个十字扣件价值3416元。 另查明，2019年3月10日，被告人黄昌杰在百色市右江区38度网吧被民警传唤到案接受讯问，同时依法扣押其使用的涉案运输工具桂Ｌ×××××捷达牌小轿车。同日，民警在田阳县湘隆顺建材租赁公司查获被盗的1380个十字扣件并已发还被害人刘纪超。同年3月15日，被告人李堂恩在百色市右江区汪甸瑶族乡塘兴村乐百高速公路十六标项目2#拌合站被民警传唤到案接受讯问。同年6月21日，被告人马英龙在百色市右江区香蜜湖小区被民警传唤到案并留置，次日被刑拘。 又查明，被告人黄昌杰曾因犯盗窃罪，于2003年11月8日被判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪，于2011年1月25日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年11月9日被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2017年12月11日被判处拘役五个月。 本院意见被告人黄昌杰、李堂恩、马英龙的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中,黄昌杰、李堂恩、马英龙所起的作用相当,均为主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚。黄昌杰曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科，应酌情从重处罚。黄昌杰、李堂恩、马英龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。 判决主文一、被告人黄昌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人李堂恩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 三、被告人马英龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之 日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一 日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至 2020年2月20日止。罚金限于本判决生效之 日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 四、被告人黄昌杰、李堂恩、马英龙非法所得5520 元、黄昌杰伙同翟尚力、苏光献非法所得1500元，依法予以追缴; 五、扣押的涉案运输工具桂Ｌ×××××捷达牌小轿车依法拍卖变现后，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦通进 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭 龙
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1380号 上诉人（原审被告）：刘江，男，1987年12月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张桂华，女，1963年12月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。 上诉人刘江因与被上诉人张桂华民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘江委托诉讼代理人高伯虎、被上诉人张桂华及其委托诉讼代理人骆世奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4775号民事判决，判决驳回张桂华一审诉讼请求。事实和理由：刘江出具借条后，张桂华并未实际向刘江交付借款，原审认定借款存在错误。 张桂华辩称，借款确实存在，原审判决正确，请求维持原判。 张桂华向一审法院起诉请求：要求被告刘江偿还借款本金100000元及利息118000元，利息按月利率2%计算。 一审法院认定事实：刘江与张桂华之子张涛系战友关系。2014年3月30日，刘江因做生意资金周转困难向张桂华借款200000元，并出具借条一张，期限为一个月。借款逾期后，刘江于2014年9月只偿还本金100000元。剩余借款本金100000元未予偿还。期间，张桂华多次催要，刘江一直推诿不付，遂形成诉讼。庭审中，张桂华为证明其主张成立，向法庭提交了借条取款凭证及聊天记录，同时申请证人张雷与张金山证明刘江借款200000元，其用现金支付，刘江偿还借款100000元及一直索要该款的事实。一审法院认为，刘江因做生意资金周转困难向张桂华借款200000元有刘江出具的借条证实，同时张桂华向法庭提交的取款凭证、聊天记录及证人张金山、张雷的证言证实张桂华用现金支付借款并一直索要的事实，以上证据能相互印证双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。刘江理应按约及时偿还，其推诿拒付行为已经构成违约，应承担相应民事责任，故张桂华要求刘江偿还剩余借款100000元的诉讼请求应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张桂华与刘江的借贷关系中没有约定借期内利率也未约定逾期利率，其主张利息的，可按借款逾期之日按年利率6%计算利息，即自2014年4月30日起支付利息至本金还清止，息随本清。对其他诉讼请求依法予以驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘江偿还张桂华借款本金100000元及利息（利息自2014年4月30日起按年利率6%计算至本金付清为止，息随本清），限判决生效后10日内付清。二、驳回张桂华的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由刘江负担。 二审中，刘江提交了张桂华之子张涛和张伟签订的一份协议书，以证明向张桂华偿还的款项系偿还的该协议书中的借款。张桂华认为该协议书与本案无关。本院认为，因该协议书的借贷双方系张涛和张伟，无证据证明该协议书和本案借款具有关联性，故不予采信。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，张桂华不仅提供了刘江出具的借条，还提供了借条出具当日取款20万元的银行流水及手机聊天记录和证人证言，加之刘江对偿还张桂华10万元也不能做出合理说明，故原审认定张桂华实际向刘江交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立，并判决让刘江偿还借款本金及利息并无不当。 综上所述，刘江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由刘江负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 蕊
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执2165号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。法定代表人曹关跃。被执行人邵飞雄，男，1966年3月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人饶向君，女，1972年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵飞雄、饶向君金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人邵飞雄、饶向君的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人邵飞雄、饶向君的不动产进行了查询，并到被执行人邵飞雄、饶向君住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人邵飞雄、饶向君有可供执行的财产截止2019年10月14日，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿10000元。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0185执2165号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年十月十四日书记员  余之杨
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执218号申请执行人：代县农村信用合作联社法定代表人：王俊林委托代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师被执行人：代县昌泰物流有限公司法定代表人：刘村龙被执行人：王强，男本院依据已经发生法律效力的（2018）晋09民初70号民事判决书，于2019年10月21日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代县昌泰物流有限公司、被执行人王强银行存款63088802.61元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵永文二〇一九年十月三十日书记员  郑斌峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执850号申请执行人:龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行，住所地龙沙区。被执行人：王金波，住齐齐哈尔市。被执行人：何海迪，住齐齐哈尔市。被执行人：裴文福，住齐齐哈尔市。被执行人：王伟，住齐齐哈尔市。被执行人：泰来县翔泰水稻种植专业合作社，住所地齐齐哈尔市。被执行人：泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司，住所地齐齐哈尔市。申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行与王金波、何海迪、裴文福、王伟、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行依据已经发生法律效力的（2017）黑0202民初862号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王金波、何海迪、裴文福、王伟、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油种贸易有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人虽有财产，并已被法院查封冻结，但不具备执行条件暂时不宜强制执行，待被查封冻结的财产具备执行条件时，另行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年十月二十三日书记员 李 洋
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初453号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人靳某，男，1975年5月8日出生河北省邯郸市,汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省抚顺市望花区，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月9日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月9日被该分局取保候审。 辩护人里增，系辽宁法源律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）403号起诉书，指控被告人靳某犯涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人里增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年4月末的一天，被告人靳某在沈阳市浑南区祝家镇粮库对面，在没有合法有效的来历凭证的情况下，收购陈某1(另案处理）向其出售的一辆昌河铃木北斗星牌微型面包车。经沈阳市浑南区价格认证中心认定：昌河铃木北斗星牌微型面包车价值人民币6500元。2019年6月9日，被告人靳某被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人靳某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其具有具有如实供述自己的犯罪事实情节，故建议判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人靳某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 辩护人辩称被告人靳某具有如实供述自己的犯罪事实情节，故请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月末的一天，被告人靳某在沈阳市浑南区祝家镇粮库对面，在没有合法有效的来历凭证的情况下，收购陈某1(另案处理）向其出售的一辆昌河铃木北斗星牌微型面包车。经沈阳市浑南区价格认证中心认定：昌河铃木北斗星牌微型面包车价值人民币6500元。2019年6月9日，被告人靳某被公安机关抓获。 本院认为，被告人靳某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人靳某掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值人民币6500元，依法应在上述幅度内量刑。被告人靳某到案后如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人靳某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  姜永生 二〇一九年十月三十一日 法官助理张嘉来 书记员李阁
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3579号 原告：杭州汉杰电缆有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道庆北村，统一社会信用代码9133018577083620XP。 法定代表人：朱世忠，该公司总经理。 委托代理人：翁伟佳，女，1985年12月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，该公司员工。 被告：毛菊妹，女，1958年4月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 原告杭州汉杰电缆有限公司诉被告毛菊妹买卖合同纠纷一案，于2019年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员应秋独任审判。后因被告毛菊妹下落不明，又依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州汉杰电缆有限公司的委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告毛菊妹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州汉杰电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款84229.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱渭潮曾向原告购买电缆材料，共计欠原告货款84229.7元，后朱渭潮因病去世，其妻子毛菊妹自愿承担该笔债务，后原告向被告催讨货款，但被告一直以各种理由不予支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持原告以上诉请。 原告为证明其诉称事实，向本院提供证据欠条一份，欲证明被告于2019年3月2日出具欠条给原告，载明朱渭潮尚欠原告货款84229.7元，朱渭潮去世，被告自愿承担该笔债务的事实。 被告毛菊妹未答辩，亦未向本院提供证据。 被告毛菊妹未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 经审查，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为，被告毛菊妹未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。案外人朱渭潮尚欠原告杭州汉杰电缆有限公司电缆款84229.7元，经原、被告双方结算，且被告毛菊妹自愿作为债务承担者，出具了相应的欠条给原告，事实清楚，证据充分。故对原告杭州汉杰电缆有限公司要求被告毛菊妹支付尚欠货款84229.7元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛菊妹应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汉杰电缆有限公司货款84229.7元。 如被告毛菊妹未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1906元，财产保全申请费870元，合计2776元，由被告毛菊妹负担。 原告杭州汉杰电缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛菊妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  应 秋 人民陪审员  郑东蕾 人民陪审员  潘军强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蒋晓甜 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2347号原告殷延安，男，汉族，1965年7月28日出生，住微山县。被告张敬新，男，汉族，1968年5月26日出生，住微山县。原告殷延安诉被告张敬新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张敬新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷延安提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款本金50000元，利息10000元（计算至2019年8月25日，后续利息按照月息2分请求至本金偿还完毕止），计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告张敬新因生意需要，向原告借款50000元，口头约定月息2分，用期8个月。原告交付给被告50000元现金后，被告向原告出具《借条》一份。该借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，2019年8月25日，原告再次向被告催要欠款时，被告在原借条上再次签字确认借款事实，并承诺支付给原告10000元钱的借款利息，但仍然推脱至今本息未还。原告殷延安为支持其主张，向本院提交了如下证据：借条一份。证明：被告向原告借款50000元及约定支付给原告借款利息10000元的事实。被告张敬新未做答辩亦未向本院提交证据，视为是对其诉讼权利的放弃。以上证据已经庭审质证。本院经审查依法确认为有效证据。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告殷延安与被告张敬新系朋友关系。2014年5月23日，被告张敬新向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一张，注明：今借殷延安现金伍万元整，用期8个月，2014年5月23日起。尾部有：借款人张敬新签名，落款时间是2014年5月23日。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。2019年8月25日，原告再次向被告催要借款，被告在原《借条》上注明“利息共计壹万元整”，尾部又签上被告张敬新的名字及日期。庭审中，原告要求按照月息2分计算，并主张被告注明的利息就是按照月息2分计算的。被告张敬新则经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能证明被告向原告借用50000元及原告已将该款项支付给被告的事实，原、被告之间即形成真实的民间借贷关系，原告为债权人，被告张敬新为债务人，故被告理应偿还原告的借款。截至2019年8月25日，被告张敬新共计欠原告借款本金5万元，拖欠借款利息10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告另要求被告按照口头约定利率月息2分，支付从2019年8月26日至本金5万元清偿之日的利息，本院认为，因《借条》上未注明利率，根据被告借用原告50000元长达5年5个月的时间仅支付10000元的利息进行计算，可以看出原、被告并未约定月息2分的利率，因此对于原告要求按照月利率2分计算利息，没有相关证据证明，本院依法不予支持。按照有关法律规定，应按照年利率6%计算利息。被告张敬新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬新于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告殷延安借款本金50000元及逾期利息10000元，合计60000元；被告张敬新另支付给原告从2019年8月26日至本金50000元清偿之日的利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，从2019年8月26日计算至本金偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张敬新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年十月十一日法官助理赵培环书记员黄菊附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6689号原告信阳市金田物业服务有限公司，住所地信阳市浉河北岸航空路，统一社会信用代码91411500558311430X。法定代表人方立霞，系该公司执行董事。委托代理人曾涛，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人刘颖，河南同信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告余文秀，女，汉族，1979年4月4日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市金田物业服务有限公司诉被告余文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告信阳市金田物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市金田物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费239元，减半收取119.5元。由原告承担。审判员  任桂萍二〇一九年十月三十日书记员  崔 杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4626号之一 申请执行人戚建娟，女，1983年10月17日出生，住诸暨市。 被执行人夏金桥，男，1984年3月26日出生，住绍兴市上虞区。 申请执行人戚建娟与被执行人夏金桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初17566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戚建娟向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。被执行人夏金桥应支付借款80000元及该款自2015年5月1日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费1800元、申请执行费1127元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人夏金桥发出执行通知书、报告财产令和传票，要求夏金桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏金桥逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏金桥的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4626号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  张叶飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3470号原告：许建清，男，汉族，1981年2月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中铁十一局集团第六工程有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路**。法定代表人：孔凡华，系该公司执行董事。第三人：大路树集团有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇黄石市下埕**。法定代表人：陈志方，系该公司总经理。原告许建清与被告中铁十一局集团第六工程有限公司、第三人大路树集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告许建清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许建清撤回起诉处理。审判员  周栋二〇一九年十月三十日法官助理于楠楠书记员秦素素
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2680号 原告：林栋，男，1987年07月09日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告:黄莹艳，女，1986年07月28日出生，瑶族，住桂林市七星区。 二原告共同委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告林栋、黄莹艳与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告林栋、黄莹艳的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年5月30日起到2035年5月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款132409元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以199880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为K-080，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年5月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年5月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告林栋、黄莹艳为被告开发的彰泰·睿城36栋1单元1102室的业主。2015年1月9日，被告（作为甲方）、原告林栋（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为K-080号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为199880元。原告林栋、黄莹艳于2015年4月10日向被告支付了转让费199880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告林栋、黄莹艳的诉讼请求。 本案案件受理费2948元，因适用简易程序减半收取1474元（原告已预付本院），由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2948元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民特851号申请人：梁文龙，男，1947年9月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。申请人：刘书琴，女，1952年2月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。申请人：梁军霞，女，1976年4月27日出生，汉族，北京源线达网络技术中心经理，住北京市昌平区。申请人：梁军立，女，1980年6月6日出生，汉族，北京小米通讯有限公司项目经理，住北京市昌平区。申请人：梁军平，女，1981年12月15日出生，汉族，北京聚仓伟业科技有限公司经理，住北京市通州区。被监护人：梁××，男，1972年12月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。梁文龙、刘书琴、梁军霞、梁军立、梁军平称，申请人梁文龙与刘书琴为被监护人梁××、申请人梁军霞、梁军立、梁军平的父母。2019年9月24日，梁××经人民法院认定为限制民事行为能力人。因处理家庭事务的需要，申请人民法院指定梁军霞、梁军立、梁军平为梁××的监护人。经审理查明：被监护人梁××，男，1972年12月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。申请人梁文龙与刘书琴系夫妻关系。二人共生育四个子女，即长子梁××、长女梁军霞、次女梁军立、小女儿梁军平。梁文龙与刘书琴均年岁已高，且分别患有高血压和糖尿病。2019年10月16日，本院作出（2019）京0114民特847号民事判决书，宣告梁××为限制民事行为能力人。该判决已经发生法律效力。梁××的监护人未经指定。庭审中经询及申请人出示的相关证据可知，梁文龙、梁××年岁已高，且分别患有高血压和糖尿病。各申请人均同意由梁军霞、梁军立、梁军平作为梁××的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由有监护能力的配偶、子女按顺序担任监护人。本案中，被监护人梁××已被本院判决确认为限制民事行为能力人，梁文龙、刘书琴身体状况欠佳，自理尚难，不宜作为梁××的监护人。经申请人协商一致认为，梁文龙与刘书琴各子女身体健康状况及与被监护人在生活上的联系状况等因素均符合监护人的要求；梁文龙、刘书琴对此也不持异议。故，应指定梁军霞、梁军立、梁军平为梁××的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定梁军霞、梁军立、梁军平为梁××的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇一九年十月十六日书记员 李峥艳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1134号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人戎金锁，男，1984年7月26日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，现住河北省石家庄市鹿泉区。2008年1月23日因犯掩饰犯罪所得罪被河北省行唐县人民法院判处罚金5000元。2019年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2019年10月23日经本院决定，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕56号 指控事实 2018年12月24日20时许，被告人戎金锁酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区石铜南路与南三环北行200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戎金锁静脉血中乙醇含量为137.52ｍｇ／100ｍｌ。戎金锁到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人戎金锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人戎金锁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。戎金锁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人戎金锁具有犯罪前科，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人戎金锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2019年11月22日止）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月二十三日 书记员  白杨
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1262号罪犯马光文，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2013年9月3日作出（2013）攸法刑初字第161号刑事判决，以被告人马光文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元、追缴非法所得一万二千元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日、2017年12月12日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯马光文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马光文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯马光文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马光文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月26日至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初3485号       原告:岳志先，男性，汉族，1963年03月07日出生，住大荔县许庄镇大荔农场，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:刘向林，男性，汉族，1950年09月20日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告岳志先与被告刘向林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告岳志先、被告刘向林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还借款本金30万元及利息11.64万元。事实与理由：2012年8月27日，被告因生意周转需要资金从原告借款30万元，约定月息2分，原告通过银行转账给付了款项，被告向原告出具借条一份。借款后，被告向原告偿还了五笔各1.8万元的利息，便不再偿还。在原告的催要下，2017年9月20日、2018年5月15日、2018年7月6日、2019年1月29日，被告分别向原告偿还利息5万元、5万元、10万元、10万元。经原告计算，截止2019年8月19日，被告尚欠原告本息合计41.64万元，故起诉。   被告刘向林辩称：借原告30万元属实，但被告向原告偿还的两个5万元和两个10万元都是本金，所以本金已经偿还完。被告支付了12笔1.8万元的利息，其中六笔转账、六笔现金，另外还转账1.6万元和现金给付2万元、微信转账3000元。原告现起诉，被告认为只欠原告利息，不欠本金。   为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份、陕西信合、中国农业银行流水各一份，证明被告向原告还款情况。   被告提供以下证据：陕西信合、农业银行流水各一份，证明被告向原告还款利息及本金情况。原被告微信聊天记录，证明被告偿还的5万元、5万元、10万元、10万元是本金。   原被告对对方证据的真实性均予以认可，本院对以上证据均予以确认。   经审理查明：2012年8月27日，被告因生意周转需要资金从原告借款30万元，约定月息2分，每三个月清息一次（每次1.8万元），原告通过银行转账给付了款项，被告向原告出具借条一份。借款后，被告先后向原告支付利息2万元（2012年10月27日现金）、1.6万元（2013年3月2日信合转账）、六笔1.8万元（2013年5月25日信合、2013年8月28日农行、2013年12月9日信合、2014年5月30日信合、2014年9月2日农行、2014年12月14日信合转账），便无力偿还。原被告遂口头协商先偿还本金利息以后再说，后被告于2017年9月20日、2018年5月15日、2018年7月6日、2019年1月29日向原告各偿还了5万元、5万元、10万元、10万元本金。下剩款项经原告催要，被告仅微信支付了3000元，之后再未偿还。   另查明，被告曾于2016年7月3日向原告转款27.061万元，但该款与本案借款无关。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应该按照约定的期限支付利息并返还借款。被告未按期足额向原告支付利息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原被告针对借款本金在2017年曾口头协商先偿还本金，利息随后再说，故本院认定2017年9月20日之后偿还的30万元系本金。因原告未放弃对利息的请求，故该30万元本金相应的利息被告仍应偿还，经计算，扣除被告向原告偿还的利息2万元、1.6万元、六笔1.8万元、微信支付的3000元，被告偿还30万元时共欠利息数为32.45万元，故被告仍应偿还原告32.45万元。   被告辩称其现金向原告支付了2万元利息，结合偿还1.6万元及之后1.8万元利息的时间、数额，以及双方每三个月清息一次的约定，本院认定该2万元属于事实。被告还辩称其之后以现金向原告偿还了六笔1.8万元，因无证据证明，故本院不予采信。原被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告刘向林于本判决生效后偿还原告岳志先利息32.45万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费7545元，减半收取3772.5元，由原告负担832.5元，被告刘向林负担2940元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                         审  判  员    周芝焕                    二〇一九年十月十日                          书  记 员    段佳辰          1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑终168号原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，系退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2011年9月22日因拒不履行判决被司法拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决罪于2012年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2013年4月12日因拒不执行判决罪被判处有期徒刑三年。2015年2月12日减刑二个月十三天释放。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人韩某拒不执行判决罪一案，于2012年9月5日作出（2012）海刑初字第151号刑事判决，认定韩某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年。韩某不服，提出上诉。本院于2013年4月12日作出（2012）呼刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。韩某仍不服，向检察机关提出申诉。呼伦贝尔市人民检察院认为原审判决认定事实不清，证据不足，将该案提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院于2018年8月1日作出内检刑申抗（2018）1号刑事抗诉书，以韩某的行为不构成拒不执行判决罪为由向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2019年8月8日作出（2019）内刑再2号刑事裁定：一、撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼刑终字第125号刑事裁定；二、发回本院重新审判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海刑初字第151号刑事判决；二、发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  姜有权审判员  苗焕春审判员  张静超二〇一九年十月二十四日书记员  王 男附相关法律、法规规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。