天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8450号原告：郑龙梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李忠安，天津致信律师事务所律师。被告：张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告郑龙梅与被告张桂发、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理并于2018年11月7日作出（2018）津0112民初4898号民事判决书。张桂发不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年4月23日作出（2019）津02民终2041号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年8月8日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。重审期间，原告郑龙梅申请撤回对被告王倩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑龙梅及其委托诉讼代理人李忠安，被告张桂发的委托诉讼代理人裴跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑龙梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10900010元及利息872000元并支付自2018年5月24日至借款还清日的利息（按月息2%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。自2013年1月1日被告张桂发因经营需要资金，多次向原告借款并约定利息为月息3%。期间，被告陆续归还了部分本金和利息。至2016年年底，被告尚欠原告借款本金及利息共计一千余万元，经双方粗略计算，最后双方确认的数额为10900010元。之后，被告为原告重新出具了借款合同并约定了还款期限至2017年12月28日。但到期后，被告仍不归还。经计算，以10900010元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月29日至2018年5月23日，被告欠付原告利息872000元。为保护原告的合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。张桂发辩称，不同意郑龙梅的诉讼请求。郑龙梅借出款项为7550400元，张桂发还款已超过10000000元，其中以汇款和现金的方式偿还了7074710元、以实物抵顶5480000元。郑龙梅与张桂发最早约定借款有每月3%的利息，到2014年5月底，郑龙梅告知张桂发可以不还利息，把本金偿还即可。经计算，张桂发已经全部偿还了郑龙梅的所有借款本金和利息。《借款合同（补充）》中载明的钱款数额未经对账确认，与实际数额不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑龙梅提交证据：证据一、打印表格及张桂发按期付利息记录，用以证明张桂发于2013年1月8日借款1000000元及按月息3%支付利息的情况。该1000000元利息一共还了四次，依次为2013年1月9日还了90000元、2013年4月8日还了90000元、2013年7月8日还了90000元、2013年10月8日还了90000元。证据二、2013年1月25日被告借款409500元打款记录及按期收利息的记录，用以证明原告付款及按月息3%收到利息情况。该笔借款还了四次利息。依次为2013年4月25日还40500元、2013年7月5日还40500元、2013年10月25日还40500元、2014年1月21日还40500元。证据三、2013年2月1日被告借款364000元打款记录及按期收利息的记录，用以证明原告付款及按月息3%收到利息情况。该笔款一共还四次利息，分别是2013年5月2日还36000元、2013年8月1日还36000元、2013年11月1日还36000元、2014年5月4日还36000元。证据四、2013年3月5日被告借款455000元打款记录及按期收利息的记录，用以证明原告付款及按月息3%收到利息情况。证据五、2013年4月1日被告借款591500元打款记录及按期收利息的记录，用以证明原告付款及按月息3%收到利息情况。该笔款一共还3次利息，分别是2013年7月1日还58500元、2013年10月8日还58500元、2014年1月2日还58500元。证据六、担保借款合同及转账记录300万元，用以证明原告付款及按月息3%收到利息情况。证据七、担保借款合同及转账记录100万元及收取利息情况，用以证明原告付款及按月息3%收到利息。该笔借款一共还一次利息，利息为9万元。证据八、2013年12月25日被告借款455000元打款记录，用以证明原告付款情况。证据九、没有借款合同的十笔打款记录。包括给孙玉娟三笔打款分别为20万元、40万元、33000元。其余为给张桂发打款记录明细，用以证明被告向原告其他借款1363000元。经当庭核对，实际为九笔打款记录。证据十、2016年12月29日借款合同（补充），用以证明截止2016年12月29日被告尚欠原告借款总额10900010元。证据十一、（2017）津0112民初5819号民事判决书，用以证明本案原、被告的多笔借款中包括郑龙海出借的款项，郑龙海已另行向被告主张权利。证据十二、（2018）津02民终55号案件庭审笔录，用以证明被告认可与原告的借款都约定了3%的利息。经质证，被告对原告提交的证据一至证据八中打款记录予以认可，认可证据中表明的被告的还款数额；对证据九提出异议，认为应当是九笔款项，没有2013年12月25日原告主张的5万元借款，对于打给孙玉娟的款项不认可；对证据十真实性无异议，但认为该证据中的数额包括了另案郑龙海已经起诉的580万元，这张条签订的时候约定原告把之前签订的另外的一张条销毁，但是郑龙海用没有销毁的那张老条起诉了张桂发，对该证据原告证明目的不认可；对证据十一真实性无异议，但认为该判决涉及的580万元已经被证据十新的补充借款合同包含了；对证据十二真实性无异议，认可笔录中律师陈述的观点，在原约定中确实口头约定3分的利息，在2014年5月底双方重新约定，原告告知被告不再需要还利息，只需要还本金就可以。张桂发提交证据：证据一、转账给郑龙梅、王洪振的相关银行流水，共计5628560元，用以证明通过银行转账方式，张桂发已经偿还郑龙梅及其儿子王洪振的还款5628560元。证据二、转账给刘红、元绍勤、王学强、郑田田、马钰、李明旺、陈萍萍、肖志福的相关银行流水，共计1070150元，用以证明按照原告指示，被告已经替原告向相关案外人支付了1070150元，视为对郑龙梅的还款。这些案外人是当时把钱借给了郑龙梅，还款的时候郑龙梅让直接把这些钱还给案外人。证据三、2017年4月24日郑龙梅给肖志福出具的《授权委托书》，授权肖志福接收张桂发还款，用以证明张桂发安排崔健支付给肖志福的100000元钱，应当视为对郑龙梅的还款。证据四、崔金英、崔健、王玉海、王凤彬、张贵才出具的《打款证明》及身份证复印件，用以证明崔金英、崔健、王玉海、王凤彬、张贵才向原告、王洪振的打款是受张桂发指示，替张桂发还款，还款数额在表中有记载。证据五、还郑龙梅借款的明细表，用以证明2014年5月底后所有还款都是还本金，从证据看确实可以对应月息3分的还款规律，但是在2014年5月底后双方不再支付利息，还的都是本金。经质证，原告对被告提交的证据一中还款数额认可，不认可其证明目的，认为其中所还的款项包括郑龙海580万元借款的利息，应当予以剔除，2013年10月8日还郑龙梅108000元的数额应是还郑龙海的利息，2013年11月15日414000元是还郑龙海4600000元的利息，2014年9月30日还款20万元是还郑龙海的利息；对证据二真实性、关联性、证明目的不认可，有一部分人原告不认识；对证据三真实性、关联性、证明目的不认可，原告不认识肖志福，所以不认可出具的委托书，认为证据上签字不是原告本人所签；对证据四中崔健打款的事实认可，崔健是替张桂发还款；对证据五证明目的不认可，认为目录中前62笔还的都是利息，不包括本金，在2016年12月29日之后崔健替张桂发还的三笔借款是本金。本院认证意见，原告提交的证据一至证据十中银行转账凭证、担保借款合同、借款合同（补充）具有真实性，对其载明内容具有证明效力；相关表格系对证据的梳理及说明，系单方制作，不能单独证实案件有关事实。证据十一、证据十二具有真实性，对其载明内容具有证明效力。被告提交的证据一具有真实性，对其载明内容具有证明效力。证据二系案外人的银行转账凭证，原告不认可其关联性，本院对其证明效力不予确认。证据三系复印件，原告不认可其真实性，对其证明效力本院不予确认。证据四中崔健汇款部分原告予以认可，本院对该事实予以确认；原告对其他部分不予认可，本院对相关证据的证明效力不予确认。证据五系对相关证据的梳理及说明，系单方制作，不能单独证实案件有关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑龙梅与张桂发系亲戚关系，自2013年1月8日开始双方建立民间借贷关系，张桂发为借款人，郑龙梅为出借人，案外人王洪振为郑龙梅指定的的还款接收人。郑龙梅与张桂发之间存在多笔资金往来。原告主张的借款、利息及付息情况：（一）2013年1月8日，借款1000000元，月息3分。该笔借款项下，2013年1月9日，付息90000元；2013年4月8日，付息90000元；2013年7月8日，付息90000元；2013年10月8日，付息90000元。（二）2013年1月25日，借款409500元，月息3分。该笔借款项下，2013年4月25日，付息40500元；2013年7月25日，付息40500元；2013年10月25日，付息40500元；2014年1月21日，付息40500元。（三）2013年2月1日，借款364000元，月息3分。该笔借款项下，2013年5月2日，付息36000元；2013年8月1日，付息36000元；2013年11月1日，付息36000元；2014年5月4日，付息36000元。（四）2013年3月5日，借款455000元，月息3分。该笔借款项下，2013年6月5日，付息45000元；2013年9月4日，付息45000元；2013年12月5日，付息45000元。（五）2013年4月1日，借款591500元，月息3分。该笔借款项下，2013年7月1日，付息58500元；2013年10月8日，付息58500元；2014年1月2日，付息58500元。（六）2013年6月1日，借款3000000元，月息3分。原、被告签订《担保借款合同》，载明借款金额3000000元，借款期限2013年6月1日至2014年6月1日，未载明利息。（七）2013年10月22日，借款1000000元，月息3分。原、被告及案外人（担保方）天津市鑫发顺捷商贸有限公司签订《担保借款合同》，载明借款金额1000000元，借款期限2013年10月22日至2014年4月21日，未载明利息。（八）2013年12月25日，借款455000元，月息3分。原告主张原、被告约定借款本金500000元，实际转账金额455000元，根据双方转账记录，本院认定该笔借款本金为455000元。（九）2013年4月9日，借款200000元，无息。收款人为案外人孙玉娟。被告对该笔借款不予认可。原告未能提供证据证明其向案外人孙玉娟汇款系经被告指示，故对该笔借款本院不予认定。（十）2013年6月26日，借款230000元，无息。（十一）2013年6月28日，借款50000元，无息。（十二）2013年7月12日，借款100000元，无息。（十三）2013年7月19日，借款200000元，无息。（十四）2013年7月19日，借款50000元，无息。（十五）2014年11月17日，借款400000元，无息。收款人为案外人孙玉娟。被告对该笔借款不予认可。原告未能提供证据证明其向案外人孙玉娟汇款系经被告指示，故对该笔借款本院不予认定。（十六）2014年12月17日，借款50000元，无息。（十七）2015年8月29日，借款33000元，无息。收款人为案外人孙玉娟。被告对该笔借款不予认可。原告未能提供证据证明其向案外人孙玉娟汇款系经被告指示，故对该笔借款本院不予认定。综上，原告通过银行转账的形式，向被告出借款项共计7955000元；被告以月息3分的标准，共向原告支付利息976500元。2016年12月29日，原、被告签订《借款合同（补充）》，载明“借款人于2016年12月29日向出借人借款人民币壹仟零玖拾万玖仟零壹拾元整。约定借款期限为2016年12月29日至2017年12月28日，现约定期限已过，借款方仍然没有向出借人偿还借款。现经双方协商，达成协议如下：1.借款人于2017年12月28日前将借款一次性偿还出借人；2.借款人如逾期未偿还借款，出借人有权向津南区人民法院提起诉讼，要求借款人偿还；3.本协议一式两份，双方各执一份，签字生效”。另查明，被告除向原告给付前述利息外，通过银行转账的形式，向原告给付多笔钱款、被告主张的还款情况如下：（一）2013年3月15日，还款1000元。（二）2013年3月16日，还款2000元。（三）2013年8月26日，还款6900元。（四）2013年9月2日，还款101500元。（五）2013年9月13日，还款14000元。（六）2013年9月17日，还款234600元。（七）2013年9月17日，还款257500元。（八）2013年10月8日，还款108000元。（九）2013年11月15日，还款414000元。（十）2013年8月20日，还款7500元。（十一）2014年1月6日，还款108000元。（十二）2014年1月21日，还款90000元。（十三）2014年2月15日，还款450000元。（十四）2014年4月4日，还款34500元。（十五）2014年4月24日，还款300000元。（十六）2014年4月29日，还款100000元。（十七）2014年5月26日，还款24000元。（十八）2014年5月26日，还款800000元。（十九）2014年9月30日，还款200000元。（二十）关于案外人崔健代被告还款的部分。案外人崔健出具《打款说明》，载明其代被告还款362000元。对此，原告予以认可。本院对原告认可的崔健代还款项362000元的事实予以确认。（二十一）关于案外人王倩、王玉海、张贵才、崔金英、王凤彬等人银行转账钱款及被告主张的案外人崔健超出362000元数额部分的银行转账钱款，被告未能提供充足证据证明案外人汇款系经其指示，故本院对相关还款不予认定。（二十二）关于被告主张的现金还款、以物抵债及向其他案外人还款的部分，被告未提供充足证据证明系偿还原告借款，原告亦不予认可，故本院对相关还款不予认定。综上，被告通过银行转账的形式，除支付利息外，共向原告给付款项共计3615500元。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告虽提交《借款合同（补充）》主张被告向其借款10900010元，但经本院核实，原告银行转账数额与该证据载明的借款数额不符。被告亦提交证据证明其已部分偿还借款。因此，原、被告之间借款数额应依据双方银行转账记录等证据，以本院核实为准。本案中，原告向被告出借本金7955000元，被告陆续还款3615500元，现被告应偿还原告借款本金为4339500元（7955000元-3615500元=4339500元）。关于借款利息，原、被告虽未做书面约定，但在庭审中，被告认可双方曾口头约定了借款利息，利率为年利率36%（月息3分）。被告于2014年5月4日之前，依据此利率标准，向原告支付利息共计841500元，之后，被告未支付利息。2016年12月29日，原、被告签订的《借款合同（补充）》中亦未约定利息。原、被告就利率达成新的合意，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2016年12月29日至2018年5月23日（510天），被告应给付原告资金占用期间利息352486.85元（4339500元×6%÷365天×510天=363804.66元）。原告主张以10900010元为基数，按照年利率24%（月息2%）计算自2016年12月29日至2018年5月23日的利息，缺乏依据，超出363804.66元的部分，本院不予支持。自2018年5月24日至借款还清日的利息，应以4339500元为基数，按照年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张桂发于本判决生效后十日内偿还原告郑龙梅借款本金4339500元；二、被告张桂发于本判决生效后十日内给付原告郑龙梅自2016年12月29日至2018年5月23日资金占用期间利息363804.66元；三、被告张桂发于本判决生效后十日内给付原告郑龙梅以4339500元为基数，以年利率6%为标准，自2018年5月24日至借款还清日的资金占用期间利息；四、驳回原告郑龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92432元，由原告郑龙梅负担23000元，被告张桂发负担69432元。诉讼保全费5000元，由被告张桂发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  李卫国人民陪审员  孟凡梁二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。