wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7902号原告：连云港市鑫龙物业服务有限公司，住所地东海县幸福南路**中央花园****。法定代表人：张苏梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闲闲，该公司职员。被告：张春来，男，1974年5月13日出生，汉族，住东海县。被告：邱桃叶，女，1971年10月9日出生，汉族，住东海县。原告连云港市鑫龙物业服务有限公司（以下简称“鑫龙物业”）与被告张春来、邱桃叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业的委托诉讼代理人刘闲闲到庭参加诉讼，被告张春来、邱桃叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6720元及违约金；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月，原告与连云港铭龙置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，依据合同约定，原告依法依规对被告居住的小区实施规范的物业管理服务工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》的规定及合同约定，业主应缴纳一定的物业管理服务费用。二被告在该小区有商业用房一处，面积为140.05平方米，其物业管理公共服务费应按1.0元/每平方米/月。经统计，被告自2015年10月至2019年9月期间，共拖欠应缴纳的物业管理服务费合计6720元及违约金（依据合同约定违约金每日按万分之五计算）。为了维护我公司物业管理工作的正常秩序和利益，维护广大已交费业主的权益。特诉至法院，请求处理。二被告均未做答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：二被告系东海县牛山街道晶都大道299号晶御中央小区2-109商铺业主，房产面积140.05平方米，系商业用房。2012年1月15日，原告与连云港铭龙置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为东海县晶御中央小区提供物业服务，合同期限自2012年1月15日起至业主委员会成立之日止，物业费商业用房按1.0元/平方/月计算。同时约定业主和物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按所欠费用总额每日万分之五的标准支付违约金。被告尚欠2015年10月至2019年9月期间的物业费6722.4元（1.0元/月/平方米×48个月×140.05平方米）未付。原告已书面向被告催缴所欠费用。现原告以向被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。上述事实，有原告陈述、营业执照、《前期物业服务合同》、催缴物业服务费通知书、欠费明细表等证据加以证实。本院认为：合同各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告要求二被告支付拖欠的物业服务费并提供了相关证据予以证明，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，鉴于原告并未提供实际损失的依据，结合原告实际服务情况，对该部分诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张春来、邱桃叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市鑫龙物业服务有限公司支付物业服务费6720元；二、驳回原告连云港市鑫龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇一九年十月二十三日法官助理 孟丽娟书 记 员 解威威
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2957号申请执行人：南京新创机电科技有限公司（以下简称新创公司），统一社会信用代码91320100730582823W，住所地在南京市江宁区湖熟街道瑞鑫路1号。法定代表人：三本胜，公司董事长。委托代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：昆山盈迅创富数码科技有限公司（以下简称盈迅公司），统一社会信用代码91320583590035827W，住所地在江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1幢1315号。法定代表人：刘志强。新创公司与盈迅公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0115民初12088号民事判决书已经生效，依该裁判：被告昆山盈迅创富数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京新创机电科技有限公司货款2132000元及逾期付款利息（以2132000元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.3倍标准计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27077元，保全费5000元，公告费560元，合计32637元，由盈迅公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了盈迅公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划盈迅公司银行存款51161元，收取执行费1161元，余款发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将盈迅公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  刘耀东审判员  刘建民二〇一九年十月十二日书记员  吴 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21748号原告：丁乐，男，1999年7月31日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：应佳丽，女，1985年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告丁乐诉被告应佳丽民间借贷纠纷一案中，原告胡阳于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁乐撤回起诉。案件受理费人民币6,100元，减半收取计人民币3,050元，由原告丁乐负担(经本院批准予以免交)。审判员  管玉洁二〇一九年十月十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审166号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地：耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。 被执行人耒阳市仁义圩廖记烟花爆竹专卖店。 经营者廖关生。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字2631号行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市仁义圩廖记烟花爆竹专卖店、廖关生所作的耒综执[2018]罚字2631号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月七日 代理书记员  梁慧敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15007号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾谨，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：罗丽仙，女，1980年3月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告罗丽仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告罗丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8888.8元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息733.3元，未还罚息187.91元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181024441411的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币10000元整，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月24日，首次还款金额为1138.98元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为1138.98元。合同签订后原告于2018年10月24日向被告发放了贷款10000元整。但被告自2018年12月24日起就开始出现逾期，至2019年4月9日，被告累计逾期9810.01元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告罗丽仙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告罗丽仙未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月24日、29日，原、被告分别以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告共计借款10000元，贷款期限分别为12个月、9个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告分别于2018年10月24日、29日向被告发放贷款共计10000元。后被告归还贷款本金1111.20元，利息294.44元，自2018年12月24日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月24日。截至2019年4月9日，被告尚欠本金8888.8元，利息733.3元，罚息187.91元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向罗丽仙发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求罗丽仙偿还贷款本金8888.8元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金8888.8元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金8888.8元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张罗丽仙承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金8888.8元，并支付利息和罚息（利息以未还本金8888.8元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金8888.8元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告罗丽仙于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗丽仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 钦
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1023号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人黄宏伟，男，1958年1月6日出生于山东省青岛市，汉族，专科文化，户籍地山东省青岛市市南区。2004年9月因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑五年。2019年10月14日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]386号                  指控事实              2019年3月1日16时22分许，被告人黄宏伟驾驶证被注销后醉酒驾驶鲁BXXXXX号小型轿车沿顺兴路北向南行驶至营口路口处时，被交警市北大队执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为108mg/100ml。经鉴定，在送检的被告人黄宏伟的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。后被告人黄宏伟被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人黄宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄宏伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄宏伟认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人黄宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2019年10月21日起至2019年11月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                        二〇一九年十月二十五日                  书  记  员    杜延庆
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2270号张群、民航沈阳建设工程公司：张群与民航沈阳建设工程公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1837448元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，张群向本院申请执行的（2018）辽0104民初15454号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3358号原告：襄阳金万源包装制品有限公司，住所地：襄阳市樊城区柿铺梁坡工业园。法定代表人：颜道金，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林艳，该公司副总经理。被告：襄阳精泰诚机电技术有限公司,住所地：襄阳市高新区邓城大道国际创新产业基地创智工房一期7号楼6单元0629号。法定代表人：郭荫来，该公司总经理。原告襄阳金万源包装制品有限公司诉被告襄阳精泰诚机电技术有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案审理。原告襄阳金万源包装制品有限公司诉请:1、请求判令被告返还借款100000元、支付固定收益39000元、支付违约金100000万元，合计239000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告襄阳金万源包装制品有限公司于2019年10月28日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告襄阳精泰诚机电技术有限公司的起诉。本院认为，原告襄阳金万源包装制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳金万源包装制品有限公司撤回对被告襄阳精泰诚机电技术有限公司的起诉。案件受理费4885元，减半收取计2442.5元，由原告襄阳金万源包装制品有限公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十月二十八日书记员 孙心锐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3821号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：岳纲九，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告岳纲九信用卡纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥到庭参加诉讼，被告岳纲九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令岳纲九偿还其信用卡本金177760.00元、利息6785.33元、应收费用28596.83元（其中包含分期付款手续费7266.15元、还款违约金21330.68元），共计213142.16元，利息、应收费用等均暂计算至2019年1月24日；2019年1月25日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令岳纲九承担案件受理费、律师费。事实与理由：2017年11月30日，被告岳纲九在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期业务申请表。约定分期期数为36期，分期金额为20万元，手续费费率为12%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方即被告应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放信用卡，并发放贷款200000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年1月24日，被告累计所欠本金及利息应收费用共213142.16元。为维护其合法权益，特诉至法院。岳纲九未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年11月30日，岳纲九向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。该信用卡申请单背面附有领用合约，该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2017年11月30日，岳纲九向中行鹤壁分行申请爱家分期业务，并签署《爱家分期业务申请表》，经审核，岳纲九分期付款额度为200000元，分期期数为36期，费率为12%。中行鹤壁分行审批通过岳纲九的申请，向岳纲九核发了信用卡，但岳纲九使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年1月24日，该信用卡已透支本金177760.00元、产生利息6785.33元、违约金21330.68元、分期付款手续费7266.15元，以上共计213142.16元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：岳纲九向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。岳纲九在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，岳纲九应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求岳纲九偿还信用卡透支本金177760.00元、截止2019年1月24日利息6785.33元、分期付款手续费7266元的诉讼请求，符合双方领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的还款违约金及2019年1月25日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的还款违约金，均系2017年1月1日后产生，本院不予支持。岳纲九在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年1月25日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对于中行鹤壁分行主张的律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳纲九于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行本金177760.00元、利息6785.33元、分期付款手续费7266.15元，共计191811.48元；自2019年1月25日起至岳纲九实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，减半收取2249元，中国银行股份有限公司鹤壁分行负担225元，岳纲九负担2024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十月二十五日书记员  陈飞飞
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初832号原告：赣州龙山堂茶叶加工有限公司，住址江西省赣州市章贡区经开区沙河大道人和路同远科技****，统一社会信用代码913607025937913378。法定代表人：林灿光，总经理。委托诉讼代理人：蓝兴发，男，住福建省上杭县，系赣州龙山堂茶叶加工有限公司职员。被告：屈顺华，男，1973年4月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司与被告屈顺华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司委托诉讼代理人蓝兴发到庭参加诉讼，被告屈顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赣州龙山堂茶叶加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令屈顺华向赣州龙山堂茶叶加工有限公司返还转错账户的款合计14820元；2、赣州龙山堂茶叶加工有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：赣州龙山堂茶叶加工有限公司与屈顺华间无任何权利义务关系。赣州龙山堂茶叶加工有限公司因疏忽大意错误将钱转入屈顺华账户。2019年7月10日，赣州龙山堂茶叶加工有限公司向井冈山市井之绿特产有限公司支付货款，因员工工作失误，误选了屈顺华账号（屈顺华建行账号：62×××67），并错误地支付了14820元货款。发现错误后，赣州龙山堂茶叶加工有限公司立即要求屈顺华返还款，但屈顺华告之无法取出款。屈顺华的行为完全符合不当得利的法律规定，为维护赣州龙山堂茶叶加工有限公司的合法权利，赣州龙山堂茶叶加工有限公司特向法院提起诉讼。屈顺华未作答辩亦未向法庭提供证据。赣州龙山堂茶叶加工有限公司为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、2019年7月10日赣州龙山堂茶叶加工有限公司向屈顺华账号转账汇款凭证一张;2、井冈山市井之绿皇菊销售开单六张;3、赣州龙山堂茶叶加工有限公司与井冈山市井之绿特产有限公司签订的《销售合同》一份;4、微信聊天记录1张。经审核赣州龙山堂茶叶加工有限公司提交的上述四组证据，因其形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州龙山堂茶叶加工有限公司与屈顺华曾有过业务往来。2019年4月24日到6月6日，赣州龙山堂茶叶加工有限公司向井冈山市井之绿特产有限公司购买了皇菊，价款合计14820元。2019年7月10日，赣州龙山堂茶叶加工有限公司欲向井冈山市井之绿特产有限公司支付货款。赣州龙山堂茶叶加工有限公司的工作人员通过网上转账，从该公司法定代表人林灿光账户（开户行：中国建设银行赣州市八一四支行，账号62×××23）汇款，误选了屈顺华账号（开户行：中国建设银行井冈山支行，账号：62×××67），并错误地向屈顺华的账户支付了14820元。发现转账错误后，赣州龙山堂茶叶加工有限公司的财务人员立即联系屈顺华，要求屈顺华返还错汇的款项，但屈顺华告之无法取出。为此，引起本案诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定,不当得利的构成要件为:一方获利,他方受损,一方受利与他方受损具有因果关系,获利无合法根据。诉讼中,赣州龙山堂茶叶加工有限公司错误地向屈顺华账户转账14820元，屈顺华无故获得了14820元的利益，致使赣州龙山堂茶叶加工有限公司遭受了14820元的损失。屈顺华受利与赣州龙山堂茶叶加工有限公司受损之间有直接的因果关系，屈顺华获得14820元的利益没有合法的根据。因此，赣州龙山堂茶叶加工有限公司要求屈顺华返还转错账户款14820元的诉讼请求，本院予以支持。屈顺华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、应诉、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈顺华于本判决生效之日起五日内返还原告赣州龙山堂茶叶加工有限公司14820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.50元，减半收取85.25元，由赣州龙山堂茶叶加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  江丽萍二〇一九年十月二十二日书记员  杨丽萍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4868号原告：董和珍，女，1944年7月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。被告：杨永兴，男，1964年1月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区融通商务中心****，统一社会信用代码91330401679586473Y。代表人：陈国平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮振平，该公司员工。原告董和珍诉被告杨永兴、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沈丽梅、被告杨永兴、长安嘉兴公司委托诉讼代理人阮振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年10月22日7时15分许，在嘉兴市秀洲区处，被告杨永兴驾驶浙Ｆ×××**号二轮摩托车由东向西行驶过程中，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，杨永兴负事故全部责任，原告无责任。原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失114974.20元。被告杨永兴答辩称：在本次事故中，其并未碰撞原告，其不存在责任。其已支付原告10000元。被告长安嘉兴公司答辩称：对事故的经过及责任认定无异议。本次肇事车辆仅投保了交强险。另我司已支付原告10000元。本院认定本案事实同原告陈述一致。另，2019年6月5日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成九级伤残，误工期为150日、护理期60日、营养期60日。本次鉴定费4300元由原告支付。2019年9月20日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成九级伤残。本次鉴定费2860元由长安嘉兴公司支付。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费55139.80元（已扣除陪客躺椅费46元、36元）；2、住院伙食补助费750元（15元/天×50天）；3、营养费1800元（酌定）；4、残疾赔偿金32762.40元（27302元/年×6年×20%）；5、精神损害抚慰金10000元（酌定）；6、护理费8640元（52564元/365天×60天）；7、交通费700元；8、鉴定费4300元；以上合计114092.20元。诉讼前，被告杨永兴、长安嘉兴公司均已支付原告10000元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告杨永兴在驾驶机动车过程中，因过错造成原告人身损害，应当承担侵权责任。被告长安嘉兴公司作为浙Ｆ×××**号车交强险保险人，应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。即，长安嘉兴公司在交强险项下医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿52102.40元，合计62102.40元。交强险范围外的损失51989.80元，由被告杨永兴承担。但两被告已支付的部分应予以扣除，故被告长安嘉兴公司实际应赔偿原告52102.40元（62102.40元-10000元），被告杨永兴实际应赔偿原告41989.80元（51989.80元-10000元）。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。被告杨永兴辩称，在本次事故中，其并未碰撞原告，其不存在责任，但未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董和珍损失52102.40元；二、被告杨永兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告董和珍损失41989.80元；三、驳回原告董和珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取487元，被告杨永兴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。重新鉴定费2860元，由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担，其他鉴定费574元，由原告董和珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇一九年十月二十九日书记员 张晨焱?附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审156号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。 法定代表人聂晶。 委托代理人伍莹。 被执行人资某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2018]罚字1169号行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人资某某所作的耒综执[2018]罚字1169号行政处罚决定，基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年十月七日 代理书记员  梁慧敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保132号 申请人：施继红，女，生于1958年，居民，住巴中市巴州区。 被申请人：巴中市巴州小金龙第二幼稚园。 法定代表人：彭冬梅，该幼稚园园长。 统一代码：52511902592778851H。 被申请人：彭冬梅，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。 被申请人：许明通（系彭冬梅之夫），男，生于1972年，汉族，住址同上。 申请人施继红与被申请人巴中市巴州小金龙第二幼稚园、彭冬梅、许明通民间借贷纠纷一案。2019年10月31日，申请人施继红向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院查封被申请人许明通、彭冬梅共同共有的位于巴中市巴州区（建筑面积：140.93平方米，产权证号：巴州**）住房**中价值人民币10万元的财产份额的处分权。申请人施继红自愿以其中国工商银行股份有限公司巴中巴州支行卡号为62×××72号上的存款100000.00元，为其诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人施继红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人许明通、彭冬梅共同共有的位于巴中市巴州区（建筑面积：140.93平方米，产权证号：巴州：巴州**一套中价值人民币10万元的财产份额的处分权。查封期限为一年，查封期间不得变卖、抵押、转让等。 二、冻结申请人施继红在中国工商银行股份有限公司巴中巴州支行卡号为62×××72号上的存款人民币100000.00元。冻结期限一年。 案件申请费1020.00元，由申请人施继红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 万 静 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘利群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8395号之一 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：周莲，女，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人周莲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周莲所有的号牌号码为川Ｋ×××××“沃尔沃牌”，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  曹海涛 二〇一九年十月八日 书记员  杨永宁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4653号原告：王超军，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈世洋，男，1986年6月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告王超军被告陈世洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超军的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告陈世洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王超军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款60,000元。事实与理由：2018年4月份，原告在被告承包的新疆和田县开发区的青储库工地上干劳务，工钱共计60,000元。2018年6月18日，工程完工后，被告给原告出具欠条一份，但是一直未支付。为此，提起诉讼。被告陈世洋未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，原告在被告承包的新疆和田县开发区的青储库工地上干劳务，工钱共计60,000元。2018年6月18日，工程完工后，被告给原告出具欠条一份，但是一直未支付。本院认为，被告陈世洋给原告出具了欠条，并且在给原告的信息中承诺过给原告钱，被告应当支付所欠原告的工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世洋于本判决生效后3日内给付原告王超军60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元减半收取650元，由被告陈世洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年十月十六日书记员  秦芹芹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢90号之一 申请执行人：王承英，女，汉族，生于1944年8月13日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：王忠民，男，汉族，生于1945年3月23日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：孙祖光，男，汉族，生于1949年7月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：廖晓晴，女，汉族，生于1956年5月27日，住四川省南充市顺庆区。 关于王承英、王忠民与孙祖光、廖晓晴民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院作出的（1998）顺经初字第71号民事判决书已发生法律效力。因孙祖光、廖晓晴未履行法律文书确定的义务，权利人王承英、王忠民向南充市顺庆区人民法院申请强制执行，后南充市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2006年9月20日终结执行，2019年4月26日立案恢复执行，恢复执行标的为本金229990元及未付利息。 本院在执行中，已向被执行人孙祖光、廖晓晴发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙祖光、廖晓晴既未履行，也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人孙祖光、廖晓晴的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、股权、债权债务、理财产品、工商登记信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人孙祖光、廖晓晴名下有零星存款，本院已予以冻结；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的情况进行了实地调查，亦未发现财产线索。本院已将被执行人孙祖光、廖晓晴纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人孙祖光、廖晓晴的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人孙祖光、廖晓晴名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王承英、王忠民未实现的债权229990元及未付利息，被执行人孙祖光、廖晓晴应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929财保17号申请人：四子王蒙银村镇银行股份有限公司.法定代表人：刘某被申请人：阿日斯楞、男、1975年4月20日出生、蒙古族、现住四子王旗江岸苏木乌拉嘎查170户。身份证号：×××.申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司因金融借贷纠纷一案于二0一九年十月十七日向本院提出申请，要求冻结被申请人阿日斯楞的一卡通。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司保单担保。（保单号：PZDM201915260000000386).经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：冻结被申请人阿日斯楞在四子王旗农村信用联社的一卡通（卡号：×××）保全金额5.2万元，冻结期限为一年，在冻结期间任何人不得领取该款。案件保全费540元，由申请人四子王蒙银村镇银行股份有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张志刚 二〇一九年十月十七日书记员 庞 茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2288号 申请执行人：李德权，男，1961年7月6日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：冷向阳，男，1965年10月19日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李德权与被执行人冷向阳民间借贷纠纷一案，申请执行人李德权依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3530号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计119533元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有119533元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执415号申请执行人：湖北松滋农村商业银行股份有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路**。法定代表人：桑茂方，湖北松滋农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：李晓文，女，1979年5月21日出生，汉族，辽宁省人，住松滋市。申请执行人湖北松滋农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓文申请实现担保物权一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂1087民特2号民事裁定，已发生法律效力。本案的执行标的为：对被执行人李晓文所有的位于松滋市新江口镇民主路155号云中丽景1栋4楼401房（房屋所有权证号：松滋市房权证新江口镇字第**，土地使用权证号：松国用2010第**）的房屋进行拍卖、变卖,变价后所得款项由湖北松滋农村商业银行股份有限公司在借款本金400000元及利息的范围内优先受偿。被执行人李晓文应缴纳申请费2918元，申请执行费6628元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人李晓文所有的位于松滋市新江口镇民主路155号云中丽景1栋4楼401房（房屋所有权证号：松滋：松滋市房房权证新江口镇字第**，地，地使用权证号国用2010第**屋。查封不动产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇一九年十月三十一日书记员  谢梦迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23035号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高玮婷，女，1992年4月4日出生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高玮婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币64228.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64228.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十四日书记员  薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0922民初1585号原告：汪先雄，男，1954年12月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：汪治艳，女，1991年1月3日出生，汉族，四川省射洪县居民，系原告汪先雄侄女。被告：杨建兵，男，1971年5月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告汪先雄与被告杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪先雄的委托诉讼代理人汪治艳到庭参加诉讼，原告汪先雄经本院传票传唤、被告杨建兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪先雄向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付借款10000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月1日，被告因缺钱向原告借款人民币10000元，当时未签订任何书面借条，予以口头承诺借期一年。但到期后被告始终以没钱为由拒绝偿还原告，并于2017年3月10日补签借条。现原告需钱治病，多次催促无果，故诉至法院。被告杨建兵未答辩。原告汪先雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告户籍证明信息复印件一份。本院经审查认为，原告汪先雄所举的证据能相互佐证,具有证据的基本特征，本院予以确认，并在卷佐证。被告杨建兵未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建兵向原告汪先雄借款人民币10000元，原告汪先雄将现金10000元交由给被告，被告当时未出具借条。后经原告催收，被告于2017年3月10日向原告出具借条一张，借条载明：今借到汪先雄现金10000元（大写壹万元钱）是实借款时间2014年3月1号。原告向被告多次催告无果后，于2019年7月2日向本院提出诉讼请求。本院认为，原告汪先雄向被告杨建兵出借10000元借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方未约定借款期限，故原告可随时催收，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告杨建兵于本判决生效后十日内向原告汪先雄偿还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告杨建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  姚 亮人民陪审员  涂小兰人民陪审员  刘登贵二〇一九年十月九日书 记 员  王 博
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6524号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。法定代表人：鲁威，系该公司总经理。委托代理人：盛利敏，该单位职工。代理权限：特别授权。被告：刘继磊，男，汉族，1972年3月21日出生。住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司（以下简称郑州人文物业濮阳县分公司）诉被告刘继磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛利敏及被告刘继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州人文物业濮阳县分公司诉称，原告与龙城花园的开发商濮阳市物华房地产开发有限公司（以下简称物华房地产公司）签订《前期物业服务协议》，对物业费、违约金等事项进行了约定，原告依约提供了物业服务，被告自2016年10月未缴纳物业费。经多次催交，被告仍不缴纳，故诉至法院，请判令被告支付所欠物业费3,474元、公摊费507元、违约金1,194元。被告刘继磊辩称：我是和濮阳市众意物业管理有限公司（以下简称众意物业公司）签订的物业服务合同。小区的双行道改成了单行道，消防车都过不去，绿化也不达标，车子乱停乱放，北门处没有人值班，楼道存放的都是垃圾也不清理，卫生打扫不及时，小区公共区域广告收入、停放车辆收入也没有给业主公布。停车处有的有雨棚，有的没有，这是区别对待，钱都交的一样的，也没有账目没有公布，卫生打扫不及时，楼里消防设施检查不到位，原告的物业服务达不到要求、存在严重安全隐患，所以我不应交物业费。经审理查明：濮阳市物华房地产开发有限公司（以下简称物华房地产公司）开发建设了濮阳县龙城花园居住区，委托众意物业公司对该小区物业管理服务，被告在2015年7月26日交房当日与众意物业公司签订前期物业服务协议，约定由众意物业向被告位于濮阳县龙城花园26号楼1单元1401房产提供物业服务，该房建筑面积为98.48平方米，物业费标准为0.98元每月每平方米，公摊费每年按户收取；每年最后一个月缴纳下一年物业费。协议签订当日，被告将物业费按每月每平方米0.98元交至2016年10月25日、公摊费按每月8元交至2016年7月25日，众意物业公司为被告出具的收据中注明：物业费单价0.98元每月每平方米、公摊费单价按每月8元。2016年12月10日，物华房地产公司与原告签订龙城花园《前期物业服务委托合同》，2017年1月1日众意物业公司在该小区张贴公告，将2017年1月1日之前，业主拖欠的物业费、公摊费等全部转让给原告，由原告进行收取。原告即对该小区进行物业管理服务，原告经向被告催要未果即诉讼来院。上述事实有原、被告陈述，被告与众意物业公司签订的前期物业管理服务协议、物华房地产公司与原告签订龙城花园前期物业服务委托合同、众意物业公司公告、原告催费通知单照片、被告交物业费单据等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：物华房地产公司在售房前选聘了众意物业公司，售房时作为业主的被告与众意物业公司签订了前期物业管理服务合同，被告应按照约定缴纳物业费用。众意物业公司对龙城花园业主发布了债权转让给原告的公告，该债权转让应有效，被告应向原告履行债务。众意物业公司撤出后，作为龙城花园的开发商物华房地产公司与原告签订的龙城花园物业服务委托合同，原告也对该小区进行物业管理服务，被告应缴纳物业费用。但该合同约定的业主应缴纳的物业公摊费条款，未向业主公示，该费用无法在房屋买卖合同中予以体现，为了不损害业主的权益，根据《物业管理条例》第二十五条规定，物华房地产公司与原告签订的合同约定的物业公摊费条款对业主没有约束力。原告所诉的违约金，被告以物业服务存在瑕疵提出异议，且违约金约定不明，原告也未提供证据证明因被告未交纳物业费给原告造成的实际损失，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告之前缴纳了物业费、公摊费，是对按每户每月每平方米0.98元、公摊费每月每户8元的物业收费标准的认可，被告应按该收费标准缴纳。被告应按约定缴纳自2016年7月26日至2019年10月25日的物业费3,474元、2016年10月26日至2019年10月25日的公摊费312元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：一、被告刘继磊于本判决生效之日起十日内给付原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司物业费3，474元、公摊费312元。（物业费自2016年10月26日至2019年10月25日止按0.98元/平方米/月计算，公摊费自2016年10月26日至2019年10月25日按8元/月计算）。二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘继磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十月二十日书记员  王 辉
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6503号原告：张泽国，男，1950年12月14日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。被告：张洪，男，1976年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：李悦，女，1986年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：张某，男，2017年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：张洪（父子关系），基本情况同前。法定代理人：李悦（母子关系），基本情况同前。原告张泽国与被告张洪、李悦、张某占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽国，被告李悦并作为被告张某法定代理人到庭参加诉讼，被告张洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪、李悦、张某搬离位于天津市红桥区的房屋；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市红桥区的房屋系公产房，原告张泽国为该房屋的承租权利人。原告系被告张洪之父，被告张洪与被告李悦系夫妻，被告张某系该二人之子。被告自住进原告承租的涉诉房屋以来，生活上靠原告资助，夫妻俩也不工作，经常吵架拌嘴严重影响原告正常生活。随着被告三的出生，被告一、被告二经常找原告要钱贴补生活，后已经发展到未经原告许可私自动用原告家中现金的境地，原告多次报警家中丢钱，警方以该事由系家庭经济纠纷，不归警察管为由不予受理，辖区居委会也无法就此事协调，建议原告可以到法院起诉解决纠纷。被告夫妻居住在原告承租房屋的行为，对原告不管不顾，不但未尽子女赡养原告的义务，反倒向原告要钱，不给钱就骂原告，已经严重影响原告休息及身心健康，同时原告退休金仅够自己晚年生活的开支，没有能力也没有义务再资助供养被告三口的生活，更没有义务为被告三口提供住处。原告年事已高，本应享受清闲的退休生活，且该房屋的一切水电等花销均由原告支出花费，被告未出过一分钱。该涉诉房屋原告享有完全的房屋使用权，现因被告三口居住在此，严重扰乱了原告的作息、健康及生活质量，侵害了原告的休息权、居住权、健康权、财产权等合法权益，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告张洪未作答辩。被告李悦、张某辩称，三被告没有腾房去处，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张泽国与被告张洪系父子关系，被告张洪与李悦系夫妻关系，二人育有一子即被告张某。坐落天津市红桥区直管公产房屋两间，其中号房屋原承租人为原告之母王元勤（已死亡），309号房屋原承租人为原告之妻尤娜（已死亡），1999年11月经并户后承租人均过户至原告张国泽名下。目前原告居住在号居室内，三被告居住在306号居室内，两间居室各有一个阳台、厨房，公用厕所。庭审中，原告称上述两间房屋自取得后一直由王元勤居住使用，王元勤去世后，原告一家三口于1999年搬至此处居住。2016年3月，被告李悦开始与被告张洪共同在涉案房屋内居住，并于2017年1月1日生育一子张某，现三被告共同居住在涉案房屋内。本院认为，涉案房屋系公产房，承租人登记在原告张泽国名下，但三被告居住该房屋有其历史原因，自原告取得该房屋承租权时，被告张洪即以家庭成员的身份与父母共同在此居住，被告李悦又是基于与被告张洪的夫妻关系居住于此，被告张某则自出生就居住于该房屋。现原告要求三被告腾房，应当具备腾房条件，被告表示没有腾房去处，原告亦未能举证证明三被告尚有其他合法使用的住房，故对其腾房请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张泽国的诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告张泽国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇一九年十月十六日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15109号之二解除保全申请人：林振明，男，1965年6月18日生，汉族，住福建省福清市，被申请人：张国旗，男，1961年7月17日生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：胡艳姣，男，1959年1月30日生，汉族，住址同上，被申请人：张捷，男，1988年1月9日生，汉族，经常居住地武汉市洪山区，林振明与张国旗、胡艳姣、张捷债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，于2019年8月20日作出（2019）鄂0106财民初15109号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人王张国旗、胡艳姣、张捷名下价值1000000元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）。于2019年9月3日作出（2019）鄂0106执保538号协助执行通知书，通知武汉市不动产登记局查封被申请人张捷名下位于武汉市武昌区首义路95号的房屋。本院于2019年9月15日作出（2019）鄂0106民初15109号之一民事裁定书，准许原告林振明撤诉。解除保全申请人林振明于当日日向本院提出解封申请。本院认为：因案涉房产权属导致的诉讼纠纷已经原告申请撤诉，故案涉保全查封的财产依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对张捷名下位于武汉市武昌区首义路95号首义名居3栋2单元23层1号的房屋（房屋所有权证号：昌2015001774，建筑面积：95.54平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十月二十四日法官助理刘良志书记员赵蓓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3608号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人卢某某，男，汉族，专科文化。因本案，于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，同年6月7日被取保候审。      辩护人李某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3576号起诉书，指控被告人卢某某犯寻衅滋事罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人卢某某认罪认罚、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年4月21日01时许,被告人卢某某饮酒后进入广东省深圳市龙岗区松源路1号茵悦之生花园返回住处途中,行至小区一期西侧路时,边走路边使用随身携带钥匙随意刮擦路边正常停放的十三辆小型轿车,分别导致粤B8****、粤BZ****、粤BQ****、粤B9****、粤B2****、粤B4****、粤BF****、粤BU****、粤BA****、粤B5****、粤BF****、粤BA****、粤BS****等十三辆车的漆面不同程度受损。其中粤B8****损伤价格鉴定人民币5200元、粤B290BS损伤价格鉴定人民币3500元、粤BA****损伤价格鉴定人民币1200元、粤BF15977损伤价格鉴定人民币6500元、粤BF****损伤价格鉴定人民币2000元、粤BZ****损伤价格鉴定人民币4200元、粤BA****损伤价格鉴定人民币3000元、粤BU****损伤价格鉴定人民币3500元、粤B4****损伤价格鉴定人民币900元。      2019年5月1日,上述十三辆车主接受卢某某家属赔偿及道歉,均已出具谅解书。                  本院意见              被告人卢某某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）      二、缴获的钥匙一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏                  二〇一九年十月十四日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1728刑初471号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人邢某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年10月11日由本院决定取保候审。 被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年10月11日由本院决定取保候审。 被告人聂某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年10月11日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人邢某某、杨某某、聂某某犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员娄西章出庭支持公诉，被告人邢某某、杨某某、聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，1、被告人邢某某、杨某某、聂某某伙同他人于2018年3月份，在东明县某某农机厂大院西北角处，以用砖头垒堵大门的手段，阻挠乔某的塔吊租赁站建设，向乔某索要人民币5000元。2、被告人邢某某、杨某某伙同他人于2018年7月，在东明县某某农机厂内的某某驾校建设过程中，以拦堵车辆及关上院子大门不让车辆进入等手段，阻拦杨某1的混凝土罐车进入某某驾校内施工，向杨某1索要人民币4800元。被告人到案后均自愿如实供述自己的犯罪事实，已退回全部赃款，赔偿被害人损失。综上，被告人邢某某、杨某某勒索他人财物共计人民币9800元，被告人聂某某勒索他人财物人民币5000元。公诉机关针对上述指控向本院提供了证据。公诉机关认为，被告人邢某某、杨某某、聂某某伙同他人以堵门堵车等手段阻挠施工，向他人索要财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人邢某某认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人杨某某认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人聂某某认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人邢某某、杨某某、聂某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人乔某、杨某1陈述，证人杨某2、邢某1、朱某等人证言，现场勘查笔录，书证户籍证明、接处警单、微信转账记录、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某某、杨某某、聂某某以非法占有为目的，以堵门、堵车等手段阻挠施工，向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立，应予采纳。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，对其依法可从轻处罚。现三被告人积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人邢某某、杨某某、聂某某认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 被告人聂某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  张红 二〇一九年十月十七日 书记员  张丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执836号之五 申请执行人：申秋莲，女，1968年7月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：肖新运，女，1971年5月23日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的申秋莲与肖新运民间借贷纠纷一案，因被执行人肖新运未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初23号民事调解书确定的义务，申请执行人申秋莲已向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人申秋莲与被执行人肖新运达成了执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0303执836号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十月十六日 书记员 杨 清
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4934号 原告：赵世翠，女，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱荣丰，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王锐，安徽人杰律师事务所律师。 被告：张寿文，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：金训华，女，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告赵世翠与被告张寿文、金训华民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵世翠委托诉讼代理人朱荣丰、王锐到庭参加诉讼。被告张寿文、金训华经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告赵世翠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款20万元及利息（其中10万元自2018年3月10日起算，10万万自2018年7月6日起算，均按月利率1%标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及保全费由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营需要，于2015年3月10日和2015年7月6日分两次向原告借款共计20万元，约定月息为1分，借款后，两被告按约定支付了3年的利息，自2018年开始拖欠本息至今未清偿，以致成讼。 本院经审理查明如下案件事实：两被告系夫妻。原、被告隔壁居住，经营生意。原告从事真皮加工生意。2015年被告因购房需资金，向原告借款。2015年3月10日，被告金训华向原告借款10万元并出具借条。后被告按照约定支付借款利息至2018年3月10日，借款本金及后期利息至今未付。2015年7月6日，被告张寿文向原告借款10万元并出具借条，后被告按照约定支付借款利息至2018年7月6日，借款本金及后期利息至今未付。 以上事实有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告从原告处借款20万元未清偿事实清楚，证据确实充分，原告诉求两被告清偿，依法应予支持。原、被告针对涉案借款约定了利息，原告诉求被告按照月利率1%标给付后期利息，与法不悖，也应支持。 被告张寿文、金训华拒不到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此所致的相应的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张寿文、金训华应于本判决生效后十日内清偿原告赵世翠借款本金20万元及利息（其中10万元自2018年3月10日起算，10万元自2018年7月6日起算，均按照月利率1%标准，计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360，财产保全费1770元，均由被告张寿文、金训华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵久涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  董艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初874号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人赵胜友，该行职员。 被告尹培岩，男，1983年1月18日生，住东丰县。 被告张超，男，1986年7月25日生,住东丰县。 被告王长江，男，1980年4月30日生,住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称为：农行东丰支行）与被告尹培岩、张超、王长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人赵胜友，被告张超到庭参加诉讼，被告尹培岩、王长江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令尹培岩立即偿还借款本金88,131.74元，并给付利息（利息分三部分计算，第一部分，以本金90,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2016年7月15日起计算至2017年7月14日止；第二部分，以本金90,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2017年7月15日起计算至2019年9月21日止；第三部分，以本金88,131.74元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2019年9月22日起计算至借款本金给付完毕之日时止）；2.请求依法判令张超、王长江就尹培岩偿还中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及利息承担连带保证责任；3.并由尹培岩、张超、王长江承担本案的相关费用。事实和理由：尹培岩于2016年7月15日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行南环路分理处办理了三年自助可循环农户小额贷款，循环额度为90,000.00元，担保人张超、王长江自愿为该笔借款提供连带责任保证。2017年7月15日，尹培岩使用信用额度内的借款90,000.00元，该款使用期间到2017年7月14日。借款到期后，农行东丰支行于2019年9月21日收取尹培岩借款本金1,868.26元。现尹培岩没有按约偿还借款本息，担保人张超、王长江也没有履行担保责任，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行依法诉至法院。 尹培岩经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 张超辩称，我同意承担担保责任，但暂时没有完全给付借款本息的能力。 王长江经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实，2016年7月15日，尹培岩与农行东丰支行签订了农户贷款借款合同，该笔借款系可循环借款，借款额度为90,000.00元，借款循环期限自2016年7月15日起至2019年7月14日止，双方约定了借款利息及逾期利息，并由张超、王长江为该笔借款提供担保。2016年7月15日，尹培岩根据农户贷款借款合同约定从农行东丰支行借款90,000.00元，借款期限到2017年7月14日，借款期限内的利息为年利息6.09%，逾期利息为年利息9.135%，并由张超、王长江根据农户贷款借款合同为上述借款提供担保。2019年9月21日，农行东丰支行收取尹培岩借款本金1,868.26元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。农行东丰支行与尹培岩之间借款关系明确，有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及业务凭证在卷为凭，农行东丰支行已将款项交付给尹培岩，尹培岩应该按照约定承担还款责任；借款到期后，尹培岩未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。同时，张超、王长江自愿为该笔借款提供担保，有农户贷款借款合同在卷为凭，但张超、王长江担保的债务最高额为99,000.00元，故张超、王长江均应该在最高额额度内承担连带担保责任。 综上所述，原告农行东丰支行要求被告尹培岩偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农行东丰支行要求被告张超、王长江承担连带保证责任的诉讼请求，本院在其担保的最高额额度内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告尹培岩于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金88,131.74元，并给付利息（利息分三部分计算，第一部分，以本金90,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2016年7月15日起计算至2017年7月14日止；第二部分，以本金90,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2017年7月15日起计算至2019年9月21日止；第三部分，以本金88,131.74元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2019年9月22日起计算至借款本金给付完毕之日时止）； 二、被告张超、王长江在总额度99,000.00元范围内对被告尹培岩偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,275.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告尹培岩负担，被告张超、王长江承担连带保证责任，并于本判决生效后与上款一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员王丹 二〇一九年十月十八日 书记员 李欣儒
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1010号申请执行人:项六松，男，1966年4月4日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被执行人:安和平，男，1973年6月14日生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人项六松与被执行人安和平劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人安和平目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月二十四日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张先传。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张先传信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,562.57元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张先传系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,562.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽0112执恢95号申请执行人熊宏博，男，1980年2月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人徐行，男，1983年5月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人胡婉月，女，1983年6月25日出生，汉族，住所地沈阳市汉南新区。申请执行人熊宏博与被执行人徐行、胡婉月合同纠纷执行一案，本院于2017年7月25日作出的[2017]辽0112民初3454号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊宏博于2017年11月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项163460元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3258号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 李兴双
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初704号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人李运英，女，汉族，1940年11月26日出生，文盲，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月24日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2019年8月22日被我院取保候审。辩护人杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）626号起诉书，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾某、王某出庭支持公诉。被告人李运英及其辩护人杨曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2019年1月21日16时许，在亳州市谯城区赵桥乡卢张庄行政村高路口自然村，被告人李运英趁村民高庆庆家中无人之际，在其院内盗窃正在充电的苹果牌手机一部。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，被盗手机价值4349元。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人李运英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李运英对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人认罪态度好，具有自首情节，且年事已高应从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年1月21日16时许，在亳州市谯城区赵桥乡卢张庄行政村高路口自然村，被告人李运英到村民高庆庆家中发现有一部正在充电的苹果牌手机遂将其盗走。经亳州市谯城区价格认定中心鉴定，被盗手机价值4349元。案发后该手机被失主领回。另查明，2019年1月23日被告人李运英在家人陪同下，主动到赵桥派出所投案，如实供述了犯罪，系自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、提取笔录、归案经过、返还物品清单及领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述了犯罪，系自首，且犯罪时已满75周岁，依法可以从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人李运英犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧人民陪审员  李闪闪人民陪审员  夏 敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  张晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1469号 申请执行人:曾锡祥，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:邛崃市斜江包装有限公司,住所地：成都市邛崃市羊安镇新建村。 法定代表人：周六书，职务不详。 申请执行人曾锡祥与被执行人邛崃市斜江包装有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲案（2019）00087号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾锡祥于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邛崃市斜江包装有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的被执行人邛崃市斜江包装有限公司所有的位于邛崃市羊安镇新建村的国有土地使用权及地上附着物外（暂不具备处置条件）暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人曾锡祥尚未受偿的债权24100元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲案（2019）00087号调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市斜江包装有限公司有可供执行财产时，申请执行人曾锡祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市斜江包装有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十四日 书记员 袁 超
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2306号申请执行人张雪，女，生于1984年10月22日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人赵俊，男，生于1983年2月24日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行申请执行人张雪与被执行人赵俊民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2802民初1821号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月二十三日书记员  张自立
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2482号 申请执行人许梅霞，女，1963年1月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码91371600866917987Y。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初49号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十五日 书记员  李双双
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执889号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码：71788416-5。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：彭俊杰，该公司法务，特别授权代理。被执行人：尤宏岳，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。被执行人：王晶，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王晶、尤宏岳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月29日自愿向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石门县人民法院（2019）湘0726执889行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  杨年彩二〇一九年十月二十九日书记员  杜业成
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1074号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1976年11月7日生，汉族，文盲，捕前无业，住安徽省淮南市潘集区。2012年6月12日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；2015年8月5日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月14日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年11月6日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2018年6月3日刑满释放。2019年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人陈磊犯盗窃罪一案，于2019年8月13日作出（2019）苏0508刑初611号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人陈磊有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈磊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人陈磊撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈磊撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508刑初611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 徐莉娜审 判 员 吴继华二〇一九年十月十六日法官助理 马瑞林书 记 员 卜雪翎
辽宁省黑山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0726执恢77号程东、张大军、王双：本院执行的程东与张大军、王双民间借贷纠纷一案，双方已自行协商履行完毕，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈火敏，男，1993年12月18日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈火敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈火敏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,052.10元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈火敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，陈火敏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计77,320.11元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈火敏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈火敏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0423民初1525号原告：陈远明，男，1970年9月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，原告：陈远华，男，1966年7月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，原告：王伦江，男，1984年9月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，原告：王轮勇，男，1984年9月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，被告：庞明通，男，1982年4月16日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，原告陈远明、陈远华、王伦江、王轮勇诉被告庞明通承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，由审判员黄庆虹于2019年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远明、陈远华、王伦江、王轮勇，被告庞明通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈远明、陈远华、王伦江、王轮勇向本院提出诉请：1.判决被告支付工程欠款30500元及资金占用利息7680元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年被告承包大山镇龙滩村通组公路修建，被告又把此项目的路沿转包给原告。原告按时保质保量完成，经过政府验收合格后，原被告双方进行了结算，价款为人民币30500元。2019年2月3日，被告向四原告出具欠条，约定还款时间为2019年4月30日之前。但被告至今未归还此款，故诉至法院，请求支持如前所请。被告庞明通辩称：1.欠款属实，但被告是将自己承包的工程转包给原告所在的“合作社”而不是原告四人，被告欠款是欠“合作社”的钱，原告主体不适格；2.“合作社”合伙人陈远达还欠被告工程款，要“合作社”合伙人陈远达支付工程款后才能支付原告工程款；3.欠条是原告用威胁恐吓的手段逼被告写的；4.原告诉称的资金利息无法无据。经审理本院认定以下事实：被告庞明通承接龙滩村通户路的建设，在施工过程中将部分工程交给四原告施工。2019年2月3日，被告出具欠条给四原告，欠条上载明了债务金额、债权人、支付期限（案涉欠款于2019年4月30日前支付）等内容，欠条出具后被告未如约支付欠款。以上事实，有身份证、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，合法的债权应该得到保护。本案中被告向四原告出具欠条，载明了债权人、债务金额及支付时间。虽然被告在庭审中辩称是受到原告胁迫而写，但被告未提交证据证明受胁迫的事实，而且被告也承认欠款属实，故欠条作为本案定案依据。关于利息的问题，欠条约定还款日为2019年4月30日，原告主张从2018年3月计算利息缺乏事实依据，利息的起算日期应从约定的还款日期届满之日开始计算，本案利息从2019年5月1日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告庞明通在本判决生效后10日内向原告陈远明、陈远华、王伦江、王轮勇支付欠款本金30500元及利息（利息从2019年5月1日起，以30500元为基数，按年利率4.75%计算）；二、驳回原告陈远明、陈远华、王伦江、王轮勇在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币754元，适用简易程序减半收取377元，由被告庞明通负担300元，原告陈远明、陈远华、王伦江、王轮勇负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年十月二十五日书记员  王尧亮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3408-3号申请执行人张兆才，男，1962年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人池敏，女，1969年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张兆才与被执行人池敏等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5363号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人池敏在中国银行23***36账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10438号 上诉人（原审原告）：张文胜，男，1969年9月18日出生，汉族，群众，河北辉彬科技有限公司投资人，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：张静，女，1963年9月24日出生，汉族，群众，河北国控有限公司职员，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：周锦荣，女，1988年8月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 上诉人张文胜因与被上诉人周锦荣、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法由张楠、王淑芳、卢亮组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文胜上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4759号民事判决书，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 周锦荣答辩称，1,000元交通费不应该由我负担，即使应由我方负担，也应该由保险公司出。此外，租车费用、转账记录等相关证据对方未提供，开票时间不符合常理。 原审第三人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 一审法院判决：根据法律规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告因车辆受损维修10天有维修清单可证实，应予确认。但所提交的2018年租赁合同和2019年的收费收据无法证实合同的履行情况，故对其真实性不予认可，但考虑到原告因维修车辆无法使用的情况，应酌情给予1,000元交通费为宜。原告主张车辆贬值费用因没有证据证实自己的观点，故不予支持。被告周锦荣系该次事故的侵权人，根据事故认定书认定其应承担事故的全部责任，故原告的损失应由被告周锦荣承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锦荣自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张文胜交通费1,000元。二、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告周锦荣承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张文胜提交了租车合同和租赁公司出具的发票。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，上诉人张文胜已经提交了租车合同及发票，虽然发票开具时间较晚，但完成了基本举证责任，原审判决以不能确认租车合同是否履行而未予采信不妥，本院予以纠正，结合上诉人张文胜的工作，应能认定上诉人张文胜确有租车的必要，且其租车费用较为合理，故其主张的2,000元的租车费用应当支持。综上所述，张文胜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4759号民事判决； 二、周锦荣自本判决生效之日起十日内，赔偿张文胜交通费2,000元； 三、驳回张文胜的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，由周锦荣负担，二审案件受理费50元，由周锦荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月九日 法官助理张哲 书记员杨岚 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3632号申请执行人:李铁书,男,1974年02月10日出生,汉族被执行人:王桂萍,女,1967年06月28日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初4855号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入84830.89元。（执行费1172元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年十月九日书记员 李家兴
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4043号 原告：张琼，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：汪佳欢、汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：顾文耀，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：戴羽嘉，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 原告张琼诉被告顾文耀确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间的宅基地买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系嘉善县罗星街道魏南村村民，被告系嘉善县罗星街道城南薛家桥新村村民，2004年左右，被告通过熟人介绍向原告购买了位于嘉善县的宅基地，现原告得知，国家明确禁止农村宅基地买卖，原告与被告也并非同一集体经济组织成员，被告在自己村内已享有宅基地并建造有房屋。综上，原告认为与被告之间的宅基地买卖因违反国家禁止性法律规定，所以应当认定无效，由被告进行返还。 被告顾文耀答辩称：1.双方之间的宅基地使用权协议真实有效，是双方自愿意思自治的条件下达成的；2.被告在转让获得宅基地后也在上面建了房子并且一直居住，如认定协议无效不利于社会稳定；3.被告为造房子和房屋装修已经花费200万元左右的资金，本案如确立合同无效，则被告的经济、社会影响等各方面均受影响，且目前所涉宅基地转让现象较普遍。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年12月23日，原告张琼作为户主经申请在嘉善县取得75平方米宅基地使用权。2006年10月18日，原告张琼与被告顾文耀签订《宅基地使用权转让协议》一份，约定原告将上述宅基地转让给被告，转让价格为145000元。被告向原告支付了上述转让款，原告将宅基地交付给被告，被告已在该宅基地建房。 本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，非同一集体经济组织成员之间关于宅基地买卖的协议应为无效。本案中，原告张琼将案涉宅基地转让给非同一集体经济组织成员的被告顾文耀，因违反法律的禁止性规定，双方签订的宅基地使用权转让协议无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告张琼与被告顾文耀于2006年10月18日签订的《宅基地使用权转让协议》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇一九年十月三十日 书记员  毛珠萍