河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行初24号 原告：韩改兰，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住平山县。 被告：平山县人民政府，住所地平山县城康乐街。 法定代表人：董晓航，县长。 委托诉讼代理人：王志敏，平山县人民政府法律顾问。 被告：石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人：邓沛然，市长。 第三人：董垂垂，男，1962年4月9日出生，汉族，住平山县。 第三人：平山县民委员会，住，住所地平山县/div> 法定代表人：董志书，村主任。 原告韩改兰请求撤销被告平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定书一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。 原告韩改兰诉称，2018年9月10日平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书，决定原告韩改兰与第三人董垂垂南北9米，东西0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体，是错误的，无事实、法律依据。在原告多次向县政府提出对上述夹道进行确权时，被告平山县人民政府一再按《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条“空闲或房屋塌陷、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准。注销其土地登记，土地由集体收回”的规定，作出夹道归村集体所有的处理决定。显然是对法律的错误理解，该条法律规定是在无任何争议宅基地使用权人自动放弃两年没有恢复使用的收回归集体所有，本案是在原告拆除翻建房屋时董垂垂武力干涉原告被迫所留。此事实有几十份信访材料、确权处理决定书、判决书可以证实。因此被告平山县人民政府使用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条原告的夹道进行确权属于使用法律错误。2019年5月29日石家庄市政府作出的石政行复[2019]1382号行政复议决定书，以“原告与第三人董垂垂家东西相邻，两户宅基地中间系本案争议的夹道，该夹道南北长9米，东西长0.3米，该争议地两户均没有登记使用权，没有建筑”为由维持平山县政府作出的土地权属争议处理决定书，无事实、法律依据。1946年3月25日原告家分得祖宅院一处与董垂垂家房院系靠墙相邻不存在任何夹道。2001年原告家翻建房院，因董垂垂家无理干涉。原告家被迫暂时在房院东侧留下南北9米，东西0.3米的夹道一条没有建房。因此事实证明本案争议夹道是因第三人董垂垂的暴力干涉造成的，并不是原告自动放弃该夹道没有建房。石家庄市人民政府在原告复议后没有进行实际调查了解，作出维持原土地权属争议处理决定。侵犯原告合法权益。综上，原告为维护合法权益现向贵院提起行政诉讼，依法判决一、撤销2018年9月10日平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书。二、撤销2019年5月29日石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1382号行政复议决定书。 原告韩改兰向本院提交了以下证据：土地权属争议处理决定书、行政复议决定书。 被告平山县人民政府辩称，被告2018年9月10日作出的《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。经查，原告与第三人董垂垂东西相邻，原告居西，董秀元居东，两户宅基地中间系本案争议的夹道。该夹道系平山县集体所有，南北长9米，东西长0.3米，作为两户共同的出水地，使用多年。该争议地两户均没有登记使用权，没有建筑。2003年11月12日原告与第三人因本案争议地发生纠纷，经小觉镇人民政府及东漂村委会调解达成协议：“双方所争议滴水域，保持现状，任何一方不得占用和使用，属村集体所有”，双方均在该协议上签字按手印。后原告就该争议地向被告提出确权申请。2013年被告做出了平政国土处字（2013）第3号决定书，将夹道土地使用权确权归村集体。原告不服先后向石家庄市人民政府、平山县人民法院提起复议和诉讼。最终平山县人民法院作出（2013）平行初字第34号行政判决书撤销了被告作出的平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定书。2014年4月30日原告再次向被告提出土地使用权确权申请，被告未在法定期限内作出处理决定，申请人向石家庄市中级人民法院提出行政诉讼，2015年5月11日市中院作出（2015）石行初字第00034号行政判决书，判决被告于判决生效后六个月内针对申请人的申请重新作出处理。2015年7月3日原告再次向被告提出确权申请，2015年12月10日被告作出平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，将争议地的使用权确权归第三人东漂村集体。2016年1月18日原告向平山县人民法院提起行政诉讼，法院审理后以处理决定没有将东漂村委会列为当事人，程序违法为由，予以撤销。2017年4月20日原告再次向被告提出确权申请，请求将自己房屋东侧夹道土地权属确权归其所有。被告接到原告的申请后，于2017年4月27日立案，并组织县国土局和小觉镇政府工作人员组成调处小组进行调查。在调查过程中，因争议地涉及东漂村委会，故将其列为被申请人，并对村委会干部进行调查询问。调查期间原告仍坚持按自家的分家约，该争议地应归其所有。而被第三人董垂垂、东漂村委会则坚称，两家北房之间一直有一条夹道，人可通行。被告经过调查、核实，结合双方提供的证据及对相关人员进行的询问，认为原告的分家约不能作为该争议地使用权的证明。该争议地上没有建筑物，为两户出水地，使用多年，现不宜确权。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第52条之规定，将该争议地确权归小觉镇东漂村农民集体。综上，被告认为，被告作出的《土地权属争议处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。故恳请贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告平山县人民政府向本院提交了以下证据：土地权属争议案件立案呈批表、土地确权申请书、土地权属争议案件受理通知书、答辩通知书、申请人提供的材料、询问笔录、延期处理通知书、董垂垂询问笔录、现场勘测笔录、情况说明、土地权属争议处理决定书、送达回证、其他证据材料。 被告石家庄市人民政府辩称，韩改兰对平山县政府作出的土地权属争议处理决定不服，于2019年4月18日，向本机关提出行政复议申请，本机关于4月23向平山县人民政府送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。4月19日，本机关以邮寄的方式向第三人邮寄了行政复议申请书副本及第三人参加行政复议通知书。2019年4月25日、平山县人民政府向本机关递交了答辩状及相关证据材料。2019年5月29日被告根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定。2019年5月31日，本机关以邮寄的方式向申请人及第三人送达了行政复议决定书，2019年6月4日向被申请人送达了行政复议决定书。综上，被告作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市人民政府向本院提交了以下证据：行政复议决定书、行政复议申请书、中院行政裁定书、行政复议答辩意见、送达回证、行政复议法。 第三人董垂垂没有向本院提交书面意见和证据。 第三人平山县民委员会没有向本院提交书面意见和证据。 经审理查明，原告韩改兰和第三人董垂垂均为平山县村民，两家宅基地东西为邻，原告韩改兰居西，第三人董垂垂居东。2001年原告翻建房院时，两户宅基地中间留有南北长9米，东西宽0.3米的夹道，现夹道为两户共同的出水地，该争议地两户现在均没有登记使用权，没有建筑。1988年1月17日，平山县人民政府为原告丈夫封秀吉颁发平政（宅）字第400959号《宅基地使用证》，2006年第三人董垂垂父亲董秀元向平山县人民政府申请撤销该《宅基地使用证》，2006年3月21日平山县人民政府作出平政通字（2006）第3号通知，吊销了该《宅基地使用证》。原告遂向平山县人民政府申请确权，2013年7月17日平山县人民政府作出平政国土处字（2013）第3号《土地权属争议处理决定书》，将争议的土地使用权确权归东漂村村集体。原告韩改兰不服提起行政复议，2013年10月16日石家庄市人民政府作出石政行复［2013］114号行政复议决定，决定维持被告作出的平政国土处字（2013）第3号土地权属争议处理决定。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）平行初字第34号行政判决书，撤销平山县人民政府2013年7月17日所作平政国土处字（2013）第3号《土地权属争议处理决定书》。2014年4月30日原告二次向被告平山县人民政府提出确权申请，请求被告对原告与其东邻董秀元家的争议土地进行确权。2014年12月4日平山县国土资源局作出《关于小觉镇东漂村韩改兰申请确定土地使用权的答复》并向原告送达。原告不服该答复，向平山县人民法院提起行政诉讼，后原告申请撤诉。2015年1月20日平山县人民法院作出（2014）平行初字第50号行政裁定，准许原告韩改兰撤回起诉。自2014年4月30日原告韩改兰向被告平山县人民政府提出确权申请后，被告平山县人民政府未针对原告申请作出处理。原告韩改兰向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告平山县人民政府履行职责。2015年5月11日石家庄市中级人民法院作出（2015）石行初字第00034号行政判决书，判决：平山县人民政府于判决生效之日起六个月内针对申请人的申请重新作出处理。原告韩改兰再次就争议夹道使用权向被告平山县人民政府提出确权申请。被告平山县人民政府于2015年7月30日收到原告韩改兰的土地确权申请后，组织县国土局和小觉镇政府工作人员对原告韩改兰的申请进行立案调查，于2015年12月10日作出平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，决定：申请人、被申请人争议南北长9米，东西宽0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。原告韩改兰仍然不服，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月16日作出（2016）冀0131行初7号行政判决书，认为，被告平山县人民政府作出的平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定书，将该夹道的使用权确权归东漂村集体，但决定书未将东漂村委会列为当事人，程序违法，判决：撤销被告平山县人民政府2015年12月10日所作平政处字（2015）第7号土地权属争议处理决定。2017年4月20日原告韩改兰向被告平山县人民政府提出确权申请，请求将自己房院东侧夹道使用权确权归其所有。被告平山县人民政府2018年9月10日作出的土地权属争议处理决定，决定：申请人韩改兰与被申请人董垂垂争议的南北9米，东西0.3米土地使用权归小觉镇东漂村农民集体。原告韩改兰不服，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月25日作出（2018）冀0131行初46号行政判决书，撤销2018年9月10日被告平山县人民政府对韩改兰、董垂垂、平山县民委员会所作的土地权属争议处理决定。被告平山县人民政府不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，2019年4月3日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终162号行政裁定书，因该案未经复议程序直接向法院起诉，不应受理，撤销本院（2018）冀0131行初46号行政判决，驳回韩改兰的起诉。原告韩改兰于2019年4月18日向石家庄市人民政府申请行政复议，请求撤销被告平山县人民政府于2018年9月10日作出的土地权属争议处理决定书，被告石家庄市人民政府于2019年5月29日作出石政行复［2019］1382号行政复议决定书，决定维持平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书。原告韩改兰不服，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件是中级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，原告韩改兰请求撤销被告平山县人民政府作出的土地权属争议处理决定书及被告石家庄市人民政府作出的行政复议决定书，属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定本案应由石家庄市中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。原告韩改兰向本院起诉不符合该条规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩改兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  赵 蕾 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 玉