wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2386号 原告:何春霞，女，1984年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告：达州瑞康医院，住所地达州市通川区通川北路**附**房。 投资人：王钧，院长。 委托诉讼代理人：田金陇，四川果然律师事务所律师。 被告：陕西恒泽医院投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段38明德广厦****。 法定代表人：阿建芳。 被告：王钧，男，1975年12月8日出生，汉族，住达州市达川区。 原告何春霞与被告达州瑞康医院、陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告陕西恒泽医院投资管理有限公司下落不明，转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告何春霞及其委托诉讼代理人冉罗、被告达州瑞康医院的委托诉讼代理人田金陇到庭参加了诉讼，被告陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带支付2019年3月份下欠2589元、4月份下欠5741元工资共计8330元；2.请求判决被告向申请人连带支付2012年4月23日至2019年4月30日休息日加班费共计（7年*52周天/年+1周天）*（5000÷21.75）元/天*2倍=167900元；3.请求判决被告向原告连带支付法定国庆假日加班（7年*2天*3倍*(5000元÷21.75）/天=9660元；4.请求判决被告连带赔偿原告于2012年5月1日开始至今的未缴纳社会保险费中的单位部分基本养老保险680.58*9个月、基本医疗保险274.95*12个月*6年）共计25921.62元（前12个月即2018年度标准）；5.请求判决被告连带支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金（7年*1个月+0.5个月）*6081元+6081=51688.5元【解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足六个月的按半个月工资予以补充，违法解除劳动合同再补罚一个月工资】；6.请求裁决被告因没有与本劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11月的工资赔偿金共计66891元的赔偿。以上合计330391.12元；7.被告承担本案所有诉讼、保全等费用。诉讼过程中，被告达州瑞康医院已代为支付原告2019年3、4月份下欠的工资，原告便放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年4月23日受聘于达州瑞康医院，并在医院三楼人事科应实际用工方陕西恒泽医院投资管理有限公司之要求办理了员工入职档案表，双方约定由原告每日工作8小时、每周工作5天制的方式在达州瑞康医院从事医疗工作。事实上，被告要求原告除每周正常工作5天外，还要求每周加班一天以及节假日也照常加班（医院均有打卡记录，由医院保管，原告申请法院证据保全或责令被告提供其入职期间所有考勤记录、工资支付证明）。2019年4月30日下午5时许，被告达州瑞康医院突然通知所有员工到三楼会议室开会，瑞康医院院领导在大会上提出与每个员工强制解除劳动合同关系，及时生效，次日大家便不用来上班了。2019年5月8日，原告到达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁定不予受理。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告达州瑞康医院辩称，1.本案程序违法，用人单位与劳动者发生争议，必须经过仲裁，对仲裁不服的可以向法院提起诉讼，仲裁委员会不予受理的四种情形亦有法律规定，本案中仲裁委员会裁定不予受理的理由为申请人自愿申请到法院。违背法律规定跳过了仲裁前置程序。请求裁定驳回原告起诉；2.加班费、双倍工资已过诉讼时效一年，该两项费用原告均是从2012年开始计算的；3.补交社保、医保不属于法院审理范围，应不予受理；4.其瑞康医院不是用工单位，其将资质承包给了被告陕西恒泽医院投资管理有限公司，并签订了协议书，解聘原告的亦是被告陕西恒泽医院投资管理有限公司；5.为维护社会稳定，其已经代陕西恒泽医院投资管理有限公司履行了工资结付义务；6.关于加班情况的举证，因其不是实际用工单位，应由被告陕西恒泽医院投资管理有限公司完成。 被告陕西恒泽医院投资管理有限公司、王钧未作答辩和向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认为，原告何春霞虽曾向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会作出了通区劳人仲不【2019】29号《不予受理通知书》，主要内容“何春霞：你于2019年5月8日向本委提交的与达州瑞康医院、陕西恒泽医院投资管理有限公司工资、赔偿金、社会保险仲裁申请收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，……你可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。主要理由见下列第6项……6.其他：申请人自愿申请到法院”。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”规定，本案原告应就其与被告之间的劳动争议应先向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。而原告以自愿申请去法院为由直接向本院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何春霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李红秀
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之二十申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7009号 原告:胡建中，男，1963年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨凯，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告胡建中与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建中到庭参加诉讼，被告杨凯经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款207000元及利息20700元，（利息以借款207000元为基数，月息1%从借款之日2016年5月16日起至约定还款之日2017年3月16日止共10个月）。2、判令被告以227700元为基数，以逾期还款每月2%的利息从2017年3月17日起支付利息至本息还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告杨凯向原告借款150000元，双方约定月利率为2%，当日，原告通过中国农业银行重庆市分行转账方式向被告支付借款150000元。借款后，被告一直未给付借款本息，经原告多次催收，2016年5月16日，经双方结算，被告给原告出具借条，确认被告欠原告借款本金150000元及利息57000元（150000元×2%×19个月），借款期限为十个月，约定月利率为1%，逾期月利率为3%。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还本息。现原告起诉至法院，要求被告偿还本金207000元、利息及逾期利息。 被告杨凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告杨凯向原告胡建中借款150000元，双方约定月利率为2%，当日，原告胡建中通过中国农业银行重庆市分行转账方式向被告支付借款150000元。借款后，被告一直未给付原告借款本息，经原告多次催收，2016年5月16日，经双方结算，确认被告欠原告借款本金150000元及利息57000元（150000元×2%×19个月），被告给原告出具借条，（借条载明：因工程项目缺少流动资金，今收到胡建中身份证号：XX以现金出借207000元，借期拾个月，月利率1%，2017年3月16日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。立此为据。借款人杨凯，中间人李隆。）。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未归还本息。现原告起诉至法院，要求被告偿还本金207000元、利息及逾期利息。 本院认为，被告给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未按合同约定偿还借款本息的义务，被告应当继续履行偿还借款本息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原、被告双方在合同中，既约定借期内的利率又约定逾期利率，双方约定的二项利率已超过法定年利率24%，故而，对于原告主张要求在借款期内按月利率1%及逾期利率按月利率2%计算的请求，本院不予支持。同时，原告主张本息之和已超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故而，对于原告主张以借款本金207000元及借款本金227700元为基数计算利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨凯在本判决生效后三日内偿还原告胡建中借款本金150000元及利息57000元，借款本金150000元的利息从2016年5月16日之日起按月利率2%支付利息至付清时止。 二、驳回原告胡建中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴家慧 人民陪审员  张成康 人民陪审员  张 娟 二〇一九年十月十日 书 记 员  张海波
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1906号 本院在执行申请执行人彭永金与被执行人王寿红一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王寿红纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2665号 原告：唐仕海，男，1965年11月20日出生，汉族，务农，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 原告：牟永华，男，1955年5月15日出生，汉族，务农，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被告：喻光全，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市大足县，现住贵州省思南县。 原告唐仕海、牟永华与被告喻光全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕海、牟永华到庭参加诉讼，被告喻光全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仕海、牟永华向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付所欠两原告欠款40000元。事实和理由：两原告于2016年共同向被告本人及其所开办的黔渝蔬菜加工厂销售辣椒，被告拖欠辣椒销售款34000元至今未付。在两原告的一直再催促下，被告于2018年3月17日以原始销售单据为依据向两原告书写了一张欠条，确认欠款金额为34000元，定于2018年4月10日付清，不计利息。期限到期后，被告还是分文不付，只是又于2018年10月22日在上述欠条的基础上补充承诺：1.承认欠款本金为34000元；2.自愿承担6000元利息；3.短期兑现（口头承诺）。但是，被告至今还是没有兑现还款约定，不讲诚信，一拖再拖，两原告只得起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告喻光全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在思南县香坝镇简家店村经营贵州省思南县黔渝蔬菜专业合作社，两原告系邻居，于2016年合伙种植辣椒，后将辣椒出售给喻光全，但喻光全未付货款。2018年3月17日，经原被告结算，在扣除被告提供的种子、化肥、农药以及已经支付的货款后，被告尚欠两原告货款34000元，被告出具欠条，确认欠款金额为34000元，并约定于2018年4月10日付清。但到期后，被告未支付货款，2018年10月22日，原告在此欠条的基础上，写上“以上34000元，另加资金利息6000元，合计40000元（肆万元正），此款为2016年的总欠款。2018年10月22号议定。”但被告至今未向两原告支付所欠款项。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告在两原告处购买辣椒，双方之间的买卖合同成立，被告所写欠条以及2018年10月22日在欠条上所写承诺系被告真实意思表示，被告应按照约定支付欠款，但至今分文未付，故对两原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻光全于本判决生效之日起十五内支付原告唐仕海、牟永华欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费800元，已减半收取400元，由被告喻光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十月十八日 书记员  黎 杨
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1385号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。被执行人：张某，男，汉族，生于1976年，住淅川县。申请执行人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的（2019）豫1326行审316号行政裁定书申请执行与张某行政处罚纠纷一案，我院于2019年10月1日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326行审316号行政裁定书申请执行与张某行政处罚一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14923号 原告：徐保卫，男，1955年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区人民政府,住所地：临沂市兰山区金雀山路**，组织机构代码：113713020044514230。 负责人：沈如茂，区长。 委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区东风东关片区改造工作指挥部，，住所地：临沂市兰山区沂州路与兰山路交汇处东50米路南原水文局院内 负责人：徐金民，副指挥长。 委托诉讼代理人：曹琪禹，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李夫会，山东上和律师事务所律师。 原告徐保卫与被告临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区东风东关片区改造工作指挥部租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告徐保卫于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐保卫的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐保卫撤诉。 案件受理费20558元，减半收取10279元，由原告徐保卫负担。 审判长  王孝振 二〇一九年十月十六日 书记员  刘晓光
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3373号申请人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：万金保，男，1959年2月11日出生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>本院在执行江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人万金保金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1348号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，执行人万金保向申请人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2万元、利息14459.37元（利息暂算至2019年5月5日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）,并承担受理费320元,执行费200元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万金保的银行存款34979.37元及相应利息。二、如被执行人万金保的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万金保的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终282号 上诉人（原审被告）：江西中悦实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城**，4#，5#，6#第一街区商业办公综合楼D507室（第5层），统一社会信用代码：91360125314782025R。 法定代表人：刘炜，职务：总经理。 被上诉人（原审原告）：江西长运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**，统一社会信用代码：91360000158375283N。 法定代表人：葛黎明，职务：董事长。 被上诉人（原审被告）：北京国瑞新悦投资管理有限公司，住，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦**一社会信用代码：91110117599627271J。 法定代表人：周华，职务：总经理。 上诉人江西中悦实业有限公司因与被上诉人江西长运股份有限公司及北京国瑞新悦投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初48号民事裁定，向本院提出上诉称，租赁合同约定：“对因本合同定义、效力、解释及履行的争议，双方应通过友好协商解决，协商无果，双方有权向甲方属地人民法院提请诉讼。”。因被上诉人住所地为江西省南昌市西湖区广场南路**，合同约定的属地法院为南昌市西湖区人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由江西省南昌市西湖区人民法院审理。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“……，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉讼不动产位于南昌市红谷滩新区平安二街1号南昌长途汽车西站，属南昌市东湖区人民法院管辖范围。双方约定管辖不符合专属管辖的法律规定，不产生法律效力。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十月二十九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初748号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人孙文容，男，1975年6月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人孙文容因酒后驾驶无牌照机动车，于2019年8月29日被扬州市江都区公安局罚款人民币一千二百元。被告人孙文容因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）765号起诉书指控被告人孙文容犯妨害公务罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人孙文容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年8月29日13时许，被告人孙文容酒后驾驶无牌照二轮摩托车途径江苏省扬州市江都区浦头镇联桥村红绿灯路口时，正值扬州市江都区公安局交警大队浦头中队民警袁某、蒋某在该路口检查酒驾。被告人孙文容拒不配合民警执法，并用手肘部将民警袁某左眼部击伤，之后又将其手持的执法仪打落，并用手卡其脖子向后推搡，致被害人袁某左眼及脖子部位受伤。经鉴定，被害人袁某左眼部挫伤属轻微伤。被告人孙文容归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人袁某谅解。上述事实，被告人孙文容在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人蒋某的证言笔录；被害人袁某的陈述笔录；被告人孙文容的供述与辩解；江苏省扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；人民警察证复印件、情况说明、手机视频；扬州市江都区公安局交通警察大队行政处罚决定书；谅解书、照片；归案情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙文容以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人孙文容归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙文容认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人孙文荣案发后取得害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙文容犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙文容是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孙文容系坦白，且认罪认罚，并获得被害人的谅解，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙文容犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇一九年十月三十日书记员  樊 青文书附页：（2019）苏1012刑初748号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保908号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李龙、张军平金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保753号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月22日依法通过执行网络查控平台对被申请人李龙、张军平在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人李龙、张军平在金融机构有存款2492元。2019年10月22日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保753号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保753号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1383号申请执行人：张博武，男，1991年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区古香街******。被执行人：董佳，女，1983年4月2日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市道外区南勋街********iv>被执行人：綦凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南，住哈尔滨市道外区南勋街********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据（2017）黑0104民初4013号民事判决书执行张博武与董佳、綦凯借款合同纠纷一案，申请执行标的为153860元。本院立案执行后，依法向被执行人董佳、綦凯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人董佳、綦凯的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现董佳、綦凯共有房产一处，本院已轮候查封；发现董佳名下有车辆一部，本院已查封，但未实际控制；未再发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将董佳、綦凯纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董佳、綦凯确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张博武，申请执行人张博武不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执1383号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 付建新审判员 刘邦胤二〇一九年十月十日书记员 李 微
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审111号申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人高明法，局长。委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。被执行人菏泽中欧动力科技股份有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处驻地。法定代表人靳成武，经理。申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行泰岳人社监理决字[2018]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局认定，菏泽中欧动力科技股份有限公司分公司拖欠9名职工2017年9月至2018年8月工资465817.32元，其行为违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项的规定对被执行人作出泰岳人社监理决字[2018]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人在接到本行政处理决定书之日起五日内，支付9名职工2017年9月至2018年8月工资465817.32元（其中刘某89817.72元，赵某35817.72元，赵某46860元，宋某32164.44元，徐某45792元，于某41688.48元，齐某60288.48元，董某53448.48元，王某60000元）。经审查，本院认为申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的泰岳人社监理决字[2018]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人菏泽中欧动力科技股份有限公司。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的泰岳人社监理决字[2018]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、案件执行费由被执行人菏泽中欧动力科技股份有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 娟审判员 宗振昌审判员 王西宏二〇一九年十月二十九日书记员 李董青
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初8799号原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。被告：高双霞，女，1986年12月31日出生，汉族，住四川省崇州市。原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告高双霞保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告高双霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款33767.18元；2.被告向原告支付保费3312.47元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计37079.65元为基数自2019年3月6日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止91天，违约金额3374.25元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420171016170371，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费910元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月6日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币33767.18元，且截至今日，被告尚欠原告保费3312.47元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告高双霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、还款交易明细表、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年10月14日，被告高双霞向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2017年10月16日，原告阳光保险公司向被告签发了阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C830420171016170371）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为高双霞。保证保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.82%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为910元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2017年10月16日，被告高双霞与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告高双霞发放贷款50000元，用于生产生活所需；借款期限为36个月，即自2017年10月16日至2020年10月16日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。之后，光大银行依约向高双霞发放了50000元贷款，但高双霞借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年3月6日代被告支付理赔款33767.18元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年3月6日收到阳光保险公司保险单号码C830420171016170371保险单项下的代偿款33767.18元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，从贷款发放之日至2019年3月6日理赔之日，高双霞尚欠阳光保险公司保费3312.47元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。本院认为，高双霞向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向高双霞签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。高双霞未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款33767.18元，用于偿还高双霞所欠借款本息，高双霞未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求高双霞支付代偿款33767.18元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，高双霞亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费3312.47元，理由正当，应予支持。关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现高双霞尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计37079.65元，故对阳光保险公司主张以37079.65元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年3月6日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：高双霞自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款33767.18元、保费3312.47元及违约金（违约金计算方式：以37079.65元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年3月6日起计算至款项实际付清为止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告高双霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年十月二十四日书记员 李亚玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8479号原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城经营者蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体。被告巴拉吉尼马（常用名巴拉吉尼玛），男，1987年3月12日出生，蒙古族，农民。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告巴拉吉尼马买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蔡武田到庭参加诉讼，被告巴拉吉尼马经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴拉吉尼马偿还欠款本金3200元及违约金自欠款之日即2011年3月27日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告巴拉吉尼马于2011年3月27日经案外人海清担保，在原告处赊购一台天马125-4型摩托车欠款3200元，定于2011年10月30日前偿还，约定如违约则欠款之日起按月利率5%计算支付违约金，并共同与原告签订一份“赊销合同书”及共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金3200元及违约金自欠款之日即2011年3月27日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告巴拉吉尼马未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城经营者围绕诉讼请求依法提交了被告巴拉吉尼马及担保人海青共同与原告签订的一份赊销合同及共同向原告出具的一枚欠据。因被告巴拉吉尼马未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告巴拉吉尼马之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率5%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴拉吉尼马于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城欠款本金人民币3200元；二、被告巴拉吉尼马支付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，自欠款之日即2011年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告巴拉吉尼马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年十月二十三日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初8324号原告：李洁，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：袁逢曼，湖北楚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄薇，湖北楚韬律师事务所律师。被告：长江证券股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路特**。法定代表人：李新华，该公司董事长。被告：长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**世纪汇****。法定代表人：周纯，该公司董事长。原告李洁与被告长江证券股份有限公司、长江证券（上海）资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洁撤回起诉处理。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  裴露二〇一九年十月二十一日法官助理徐向云书记员丁洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特279号 申请人：苏州博元兴电子设备有限公司，住所地苏州工业园区维新路**中旭鑫科技园**楼**。 法定代表人：高叶宁。 被申请人：李文川，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人苏州博元兴电子设备有限公司与被申请人李文川申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。 本院审理过程中，苏州博元兴电子设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按申请人苏州博元兴电子设备有限公司自动撤回申请处理。 本案案件受理费减半收取5元，由申请人苏州博元兴电子设备有限公司负担。 审判长  纪赐进 审判员  陈丽端 审判员  庄伟平 二〇一九年十月十五日 法官助理张艳 书记员  林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -2- -3-
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘05民终601号 上诉人（原审被告）：姚某1，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：姚某2，甘肃昶泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省瓜州。 上诉人姚某1因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人姚某1的委托诉讼代理人姚某2、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审，或改判驳回张某的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由张某承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，姚某1不是涉案劳务合同的主体，不应当向张某承担合同义务。姚某1在涉案项目中从事的相关工作是履行职务的行为，职务行为的法律后果由公司法人承担。一审法院审判程序违法，遗漏了真正应当承担责任的甘肃宝鑫建筑工程有限公司参加诉讼，甘谷县人民法院也无管辖权。 张某辩称，姚某1给张某出具欠条的行为证明姚某1承认双方之间存在债权债务关系，并以欠条的形式予以确认，且姚某1在出具欠条之后支付10000元的行为，进一步证明张某与姚某1之间存在的债权债务关系；姚某1提供的证据不能证明姚某1与甘肃宝鑫建筑工程有限公司第二分公司之间的关系，也不能证明该公司授权姚某1与张某订立劳务合同的事实；甘肃宝鑫建筑工程有限公司不是涉案合同的当事人，本案系劳务合同纠纷，甘谷县法院有管辖权。 张某向一审法院提出诉讼请求：1．判令姚某1立即给付劳务费31000元；2．判令姚某1承担经济损失4417.5元〔按合同期银行贷款4.75％的年利率自2016年5月15日暂计算至2019年5月13日（4.75%／年×3年×3100元）〕，合计35417.5元；3．本案诉讼费由姚某1承担。 一审法院认定事实：2014年5月3日，张某与姚某1签订协议，约定将瓜州光伏电站区间道路铺砂碾压、拓平工程的劳务部分承包给张某，张某根据姚某1的要求组织人员进行施工。2016年4月25日，双方结算后，姚某1以个人名义出据欠条一份：“今欠到张某瓜州双塔光伏电厂修路款41000元整”。因工程质量问题，甘肃宝鑫建筑工程有限公司第二分公司于2016年6月20日向张某发出“罚款通知”，向其收缴罚款叁万元，并将该款付给整改施工队，用于道路的加宽加厚。以上欠款41000元经张某催要，姚某1给付10000元，其余部分至今未付。 一审法院认为，张某、姚某1因签订工程施工合同而建立劳务合同关系，约定由张某组织人员提供劳务，根据姚某1的要求完成工作任务，双方应当各自履行相应的义务。工程竣工后劳务关系结束，双方进行结算，姚某1尚欠张某41000元张某与姚某1之间形成债权债务关系。本案的争议焦点是：一、姚某1是否应当给付张某31000元；二、张某主张的2016年5月15至2019年5月13日的按4.75%年利率计算的利息4417.5元是否应当支持。 关于姚某1是否应当给付张某31000元的问题。姚某1抗辩称“其只是甘肃宝鑫建筑工程有限公司第二分公司项目部派出的瓜州光伏电站施工队的带班人，并非该公司项目负责人”，并提供该分公司的证明，但无证人出庭对案件相关事实作出说明，无法判断证明的真实性。姚某1给张某书写欠条的行为证明其承认双方存在债权债务关系，并以欠条的形式予以确认。后给张某偿还10000元，说明姚某1在积极履行还款义务。综合以上因素，姚某1的抗辩意见无事实依据，一审法院不予支持。姚某1应当给付张某31000元。 关于张某主张的2016年5月15日至2019年5月13日的利息是否应当支持的问题。双方在书写欠条时并未以书面或口头形式约定逾期不还款情况下，债务人应该承担怎样的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。在双方无明确约定的情况下，张某主张的利息不予支持。 综上所述，张某、姚某1因劳务合同产生的债务纠纷受相关法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款规定，判决：被告姚某1于判决生效后10日内一次性偿还原告张某劳务费31000元。案件受理费800元，由被告姚某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方对于张某提供劳务的事实并无异议，对于劳务费的结算金额也无异议。本案的争议焦点是：1.姚某1是否系争议主体，本案系劳务合同关系还是建设工程施工合同纠纷，姚某1是否应向张某承担还款义务。2.一审是否程序违法，是否应追加甘肃宝鑫建筑工程有限公司参加诉讼，姚某1管辖权异议的理由能否成立。 关于第一个争议的焦点，姚某1上诉称其在涉案项目中从事的相关工作是履行职务的行为，不是涉案劳务合同的主体，不应当向张某承担合同义务，行为的法律后果应由公司法人甘肃宝鑫建筑工程有限公司承担，并且因张某施工质量问题应罚款30000元予以扣减。本院认为，本案欠条系姚某1以个人名义给张某出具，写明是修路款，是姚某1与张某劳务完成后经清算就所欠劳务费书写的欠条，既无单位公章，也没有甘肃宝鑫建筑工程有限公司的授权、委托及事后追认，欠条书写后，经张某催要，姚某1给付10000元，也不是由宝鑫公司支付，故本案张某与姚某1形成劳务合同而非张某与甘肃宝鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同，张某提供了劳务，姚某1应向张某给付报酬，姚某1上诉主张系履行职务的行为，应由甘肃宝鑫建筑工程有限公司承担责任的理由不能成立。关于姚某1主张因施工质量问题应罚款30000元予以折抵的问题，2016年4月25日姚某1与张某结算后出具了欠条，在与张某已清算，张某已离场后，2016年6月20日甘肃宝鑫建筑工程有限公司第二分公司又给张某出具罚款30000元、劝其退出施工场地的通知，明显与事实不符，姚某1要求扣减的理由不能成立。 关于一审是否程序违法，是否应追加甘肃宝鑫建筑工程有限公司参加诉讼，姚某1管辖权异议的理由能否成立。本院认为，姚某1主张系履行职务的行为，应由甘肃宝鑫建筑工程有限公司承担责任的理由不能成立；本案为姚某1与张某之间的劳务费纠纷，不应追加甘肃宝鑫建筑工程有限公司参加诉讼，一审程序并无不当。姚某1在一审答辩期间并未提出管辖权异议，且本案系劳务费纠纷，对公民提起的诉讼应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖，姚某1管辖权异议的理由不能成立。 综上所述，姚某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确,程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判； 二审案件受理费800元，由姚某1承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁建文 审 判 员 石 岚 审 判 员 张碧霞 二〇一九年十月三十日 法官助理 冯 峰 书 记 员 胡 阳 书 记 员 胡 阳
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2156号上诉人（原审被告）：湖北硒知友现代农业有限责任公司，住所地：湖北省恩施市板桥镇大山顶村（恩施市国有林场）旁。法定代表人：肖斗念，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈延新，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省建始县，现住湖北省利川市。委托诉讼代理人：唐勇，利川市都亭法律服务所法律工作者。上诉人湖北硒知友现代农业有限责任公司因与被上诉人陈延新运输合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中湖北硒知友现代农业有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北硒知友现代农业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北硒知友现代农业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人湖北硒知友现代农业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十一日书记员 汪蜀建
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢399号 被执行人：刘兆辉，男，1978年1月21日生于凤城市，满族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市凤山区。 本院于2015年9月25日作出的（2015）凤刑初字第00222号刑事判决书，以被告刘兆辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已扣划被执行人刘兆辉银行账户存款2200元余款暂无财产可供执行，本院已发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 徐宏仁 二〇一九年十月二十九日 书记员代 文 东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执12356号申请执行人：白玉国，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：王晓丽，女，1971年8月2日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行白玉国申请执行王晓丽民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王晓丽的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人王晓丽名下位于北京市海淀区×××房产一套，因轮候查封暂不具备处置条件，未发现可供执行的其它财产，本院已将被执行人王晓丽纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年十月三十一日书记员  石雨骏
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1282号上诉人（原审原告）：刘桂芬，女，汉族，1934年4月7日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津浩悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李连友，男，汉族，1958年12月14日出生，住天津市滨海新区。上诉人刘桂芬因与被上诉人李连友确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初24897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。刘桂芬上诉请求：1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持刘桂芬一审的全部诉讼请求；2．本案两审案件受理费由李连友承担。事实和理由：一、一审判决回避争议焦点，认定事实不清，有失公允。刘桂芬诉请是要求判令案外人李志成与李连友买卖房屋的行为无效，李连友一审答辩中陈述案外人李志成与李连友买卖房屋的行为实为赠与但又不同意刘桂芬请求判令买卖无效的诉讼请求，本案中李连友的一审答辩意见自相矛盾逻辑混乱。二、一审判决适用法律错误。一审判决一方面认定案外人李志成是无权处分，又判定刘桂芬的诉请不予支持，自相矛盾错误明显。本案中刘桂芬已向法院提起诉讼，这足以说明刘桂芬没有对案外人李志成处分涉案房屋的行为追认，该处分行为无效。三、李连友的行为违反法律规定。案外人李志成和李连友以虚假买卖的方式将案外人李志成与刘桂芬的共同房产过户给李连友，严重侵害了刘桂芬的合法权益。李连友辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉请求，维持一审判决。刘桂芬向一审法院起诉请求：1．判令李连友与案外人李志成买卖坐落于天津市滨海新区房屋行为无效；2．本案诉讼费用由李连友承担。一审法院认定事实：刘桂芬与李连友系母子关系，与案外人李志成系夫妻关系。2019年1月11日案外人李志成因病去世。2014年8月14日刘桂芬与案外人李志成分别立有公证遗嘱两份，内容均为位于天津市滨海新区房屋属于各自份额由案外人李秀兰、案外人李玉平共同继承。2018年6月22日刘桂芬立有公证遗嘱一份，载明刘桂芬去世后夫妻共同财产，位于天津市滨海新区房屋属于刘桂芬份额由李连友继承。2018年6月23日案外人李志成立有公证遗嘱一份，内容与刘桂芬遗嘱一致。2018年6月27日李连友与案外人李志成签订“天津市存量房屋买卖协议”将天津市滨海新区房屋出售给李连友，于2018年7月10日在房管部门进行了产权登记，李连友取得房屋产权证。现刘桂芬认为上述房屋的过户行为系隐瞒刘桂芬，侵犯其财产权，要求判定房屋过户行为无效。一审法院认为，民事行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。当事人在诉讼中对自己提出的主张负有举证责任。本案中，刘桂芬与案外人李志成虽分别立有多份遗嘱，但案外人李志成生前与李连友的房屋买卖行为系生前处分财产行为，为其真实意思表示，且房屋过户经房管部门审查，符合过户条件，故一审法院认定其合法性。但涉案房屋系刘桂芬与案外人李志成的共同财产，案外人李志成无权处分属于刘桂芬份额的财产，同时刘桂芬不能举证证实李连友恶意取得房屋产权，故对刘桂芬的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回刘桂芬的全部诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元（刘桂芬已缴纳），由刘桂芬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘桂芬提交如下证据：证据一，2019年8月16日津南区怡康疗养院出具的证明一份，证明案外人李志成和刘桂芬在2018年3月19日至2018年10月20日期间，李连友将案外人李志成和刘桂芬送到了养老院生活，在这段期间所发生的遗嘱和房屋买卖行为不是案外人李志成的真实意思表示。证据二，录像及书面正式材料一份（附光盘），证明涉案房屋被李连友出租出去了，李连友并没有对刘桂芬尽赡养义务。李连友质证意见为，对证据的真实性和证明目的不认可，对时间段认可。当时签订涉案房屋买卖合同的时候是案外人李志成的真实意思表示。父母一直让我管涉案房屋的出租，租金都交给了父母，因最近涉案房屋产权证名字变更后，房子是我的，租金也应该是我的。李连友提交如下证据：证据一，涉案房屋的照片，证明涉案房屋的现状不能住人，现在承租的人是收破烂的。证据二，父母给养老院门卫的通知，证明父母在养老院住了一年，不想让其他儿女看望。刘桂芬质证意见为，对于上述证据真实性和证明目的不认可，涉案房屋正在被租户使用。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：双方提交的证据与本案的待证事实缺乏直接的关联性，无法达到其证明目的，对双方的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，李连友在一审中陈述涉案房屋买卖行为是以买卖协议为表象，实质为赠与行为。李连友二审中也陈述因其主张实际为赠与行为，所以并未按照其与案外人李志成生前签订的房屋买卖合同约定支付对价即购房款。双方当事人均认可涉案房屋为刘桂芬与案外人李志成的夫妻共同财产，在案证据中的相关公证遗嘱也可佐证。案外人李志成生前无权通过房屋买卖行为处分属于刘桂芬的共同财产份额，事后刘桂芬也对涉案房屋买卖行为不予认可。因此，李连友与案外人李志成生前的房屋买卖行为实质上是名为买卖实为赠予的行为，相应的房屋买卖行为应认定无效，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，刘桂芬的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初24897号民事判决；二、确认李连友与案外人李志成买卖坐落于天津市滨海新区房屋的行为无效。一审案件受理费减半收取计40元，由被上诉人李连友负担；二审案件受理费80元，由被上诉人李连友负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月二十八日法官助理刘德跃书记员廖雨婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1603号之二 申请执行人季松丹，女，汉族，1950年12月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人厉新彬，男，汉族，1969年5月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶桃红，女，汉族，1975年4月11日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告季松丹与被告厉新彬、叶桃红民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1029号判决书已发生法律效力。因被告厉新彬、叶桃红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季松丹的申请于2019年7月12日立案执行，执行标的100600元。 本院在执行申请执行人季松丹与被执行人厉新彬、叶桃红民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人厉新彬、叶桃红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人厉新彬、叶桃红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人厉新彬所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人叶桃红目前无财产可供执行，被执行人叶桃红拒不申报财产被本院执行另案依法罚款1000元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人厉新彬采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月二十八日 代书记员 舒 云
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再52号 二审上诉人（一审被告）：顾春勇，男，1979年3月13日生，汉族，住如皋市。 二审上诉人（一审被告）：郝维洪，女，1980年3月14日生，汉族，住址同上。 二审被上诉人（一审原告）：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。 二审上诉人顾春勇、郝维洪与二审被上诉人侯小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）通中民终字第02991号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏06民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 侯小春向一审法院起诉请求：1、解除原、被告借款合同，要求被告立即偿还本金70000元整；2、被告支付原告以20000元为本金从2014年元月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；3、被告支付以20000元为本金从2014年10月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；4被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告顾春勇因家庭经营、厂里买材料缺少资金为由，于2013年9月8日向其借款70000元，借款当日被告出具借据一张，借条载明借款金额、用途及偿还日期，但到期后，被告均未能依约履行。被告郝维洪与被告顾春勇系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。如皋市人民法院作出一审判决后，顾春勇、郝维洪不服，向本院提起上诉。本院作出（2015）通中民终字第02991号民事调解书。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现二审被上诉人侯小春可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）通中民终字第02991号民事调解书及如皋市人民法院(2015)皋新民初字第0405号民事判决； 二、驳回侯小春的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈珑珑 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇一九年十月二十九日 书记员  许红霞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16341号原告方国兴，男，1963年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王银燕、沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。被告王利民，男，1967年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告方国兴诉被告王利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国兴及其委托代理人王银燕到庭参加诉讼。被告王利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告方国兴诉称：被告因生意周转需要向原告借款500000元。后经原告多次催讨，被告未及时还款，多次向原告出具借条。故起诉，要求：被告返还原告借款500000元，并支付该款自2018年12月19日起至实际付款日止，按月利率1.5%计算的利息。被告王利民未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2018年12月19日，被告向原告出具借条1份，确认共欠原告借款500000元，约定借款月利率1.5%。2019年10月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王利民返还方国兴借款500000元，并支付该款自2018年12月19日起至实际付款日止，按月利率1.5%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9476元，减半收取4738元，由王利民负担。原告方国兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王利民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年十月三十一日书记员 瞿斐娜
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初947号原告：陈兵成，男，1966年10月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：翁源县江尾镇热水村民委员会塘一村小组。负责人：梁保花，女，该村小组组长。被告：陈石清，男，1969年4月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告陈兵成与被告翁源县江尾镇热水村民委员会塘一村小组（以下简称“塘一组”）、陈石清排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案依法延长审限至2020年3月23日。原告陈兵成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈石清立即停止侵害原告“垇背山”的承包经营权；2.判令被告陈石清排除妨害，将其在原告承包山上种植的杉树立即清除，归还“垇背山”给原告；3.判令被告陈石清赔偿损失（按有关部门鉴定的被告2013年砍伐林50亩的损失给原告）；4、被告负担本案诉讼费。事实和理由：1984年7月15日，原告父亲按当时林业政策承包了本村“垇背山”等几处林地，并领取了《翁源县责任山（承包山）证书》，领取后原告父亲一直经营该山。1988年，原告村委曾与翁源县林业森工局签订了《关于联合开办红岭乡热水村集体林地的合同》，但该合同第四条第1项约定“村民的自留山原则上由他本人经营，但经双方协商可以划入联合林场经营，按第三条比例分配。凡是村民自己经营的自留山，必须规定界至，数量永远不能占用联合林场的山地和林地”，即原告村委与翁源县林业局联办林场时，均保留了村民承包的林地由各村民经营的状况。2008年11月1日，被告陈石清与原告村小组签订了一份《山地承包经营合同书》，约定塘一村小组将下奇坑小路的“奇坑山”发包给陈石清经营，但该合同未包含原告的“垇背山”，双方承包的林地界线分明，并无争议，本来相安无事。但在2013年间，陈石清砍伐其承包经营的“奇坑山”林木时，未经原告同意，一并把原告承包的“垇背山”的原始林木全部砍光，并种上杉树。原告长期外出打工，不知被告的侵权行为。2014年得知情况后，原告多次找被告协商，要求其赔偿损失，归还山林，但遭到陈石清的拒绝。陈石清认为热水村在与县林业局联办林场的时候已由各农户同意将承包山交回集体，所以其与塘一村小组签订的《山地承包合同书》也包括原告的承包山。后原告多次向热水村委、江尾镇政府反映，要求处理，但经有关部门通知，被告陈石清拒绝调解。被告的行为已构成侵权，特诉至法院，要求判如以上所请。本院经审查认为，翁源县红岭乡热水村（现“江尾镇热水村委会”）与翁源县林业森工局（现“翁源县林业局”）因林场联办而签订的《关于联合开办红岭乡热水村集体林地的合同》，经公证合法有效，应受法律保护。庭审中，原告陈兵成确认其户将“垇背坑”参与了江尾镇热水村委会与翁源县林业局的林场联办，与江尾镇热水村委会、翁源县林场管理总站热水联办林场的证明及翁源县林业局的复印的联办场界至图相印证，本院予以确认。原告主张承包经营权，要求被告陈石清停止对“垇背山”的承包经营权的侵害，排除妨害，归还“垇背山”，赔偿损失。依照《关于联合开办红岭乡热水村集体林地的合同》第一条、第三条的约定，在合同期内“垇背坑”的林木、山地等统一归热水联办林场独立经营管理、使用、收益，并按约分配。热水联办林场按合同约定合法取得了“垇背坑”的60年的承包经营权。在该合同期内，“垇背坑”的经营管理、使用、收益等承包经营权应由热水联办林场行使，故原告与本案无直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈兵成的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  钟细坚人民陪审员  刘燕芳二〇一九年十月二十七日书 记 员  林 楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终254号上诉人(原审被告)：泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇。法定代表人：刘俊捷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。原审被告：厦门辰泰进出口有限公司，，住所地福建省厦门市思明区角滨路**第**北侧**法定代表人：林财华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。原审被告：林财华，男，1992年5月15日出生，汉族。原审被告：黄建设，男，1955年2月4日出生，汉族。原审被告：邱丽珍，女，1959年11月7日出生，汉族。原审被告：张飞云，香港特别行政区居民，女，1962年10月28日出生，住福建省惠安县。原审被告：黄群龙，男，1979年6月19日出生，汉族。原审被告：黄艺，香港特别行政区居民，男，1983年9月18日出生，住福建省厦门市海峡国际社区。原审被告：陈明慧，香港特别行政区居民，女，1985年12月16日出生，住福建省厦门市海峡国际社区。原审被告：黄后东，男，1977年3月13日出生，汉族。原审被告：陈明桦，香港特别行政区居民，女，1991年8月28日出生，住福建省惠安县。上诉人泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司（以下简称半月湾公司）因与被上诉人中国进出口银行，原审被告厦门辰泰进出口有限公司（以下简称辰泰公司）、原审被告林财华、原审被告黄建设、原审被告邱丽珍、原审被告张飞云、原审被告黄群龙、原审被告黄艺、原审被告陈明慧、原审被告黄后东、原审被告陈明桦信用证融资纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民初301号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。半月湾公司上诉称，其请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市或厦门市中级人民法院审理。事实理由如下：一、本案中国进出口银行系主张向半月湾公司行使不动产抵押权，应属不动产纠纷，适用不动产专属管辖，故有权管辖法院应为本案抵押房产所在地福建省泉州市中级人民法院。二、本案系涉外案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，在合同签订地、合同履行地福建省厦门市中级人民法院管辖。故原审法院对本案无管辖权。一审法院送达上诉状副本后，各方在答辩期内均未提交答辩状。本院经审理认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，中国进出口银行以其与辰泰公司签订的《贸易金融授信业务总协议》为依据，要求辰泰公司偿还融资性保函垫资本金及其利息，并依据中国进出口银行分别与半月湾公司、张飞云、黄群龙、黄艺、陈明慧、黄后东、陈明桦签订的同意为辰泰公司提供担保的《房地产最高额抵押合同》要求优先受偿合同项下抵押物，依据中国进出口银行分别与林财华，黄建设、邱丽珍签订的同意为辰泰公司提供连带责任保证的《最高额保证合同》要求林财华、黄建设、邱丽珍承担连带责任。该《房地产最高额抵押合同》《最高额保证合同》均为主合同《贸易金融授信业务总协议》的担保合同。因此，本案应当根据主合同《贸易金融授信业务总协议》确定案件管辖。《贸易金融授信业务总协议》第三十四条约定了协议管辖条款，“双方同意，因履行‘本协议’发生的或与‘本协议’有关的诉讼应在‘银行’住所地有管辖权的人民法院进行。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。前述协议管辖条款约定的“银行”住所地即为本案原告住所地，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案据此判定案件管辖。故，本案管辖权即属中国进出口银行住所地有管辖权的法院。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项之规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉香港特别行政区商事案件。中国进出口银行的住所地位于北京市西城区，属于本市人民法院辖区，且本案诉讼标的额在2亿元以下，属于案涉香港特别行政区的一审商事案件。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人半月湾公司关于本案应当移送至福建省泉州市或厦门市中级人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十月二十五日书记员 张丽萍
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初589号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人苌某某，男，1988年8月13日出生，汉族，小学文化，住天津市西青区，户籍地河南省内黄县。2019年7月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。被告人郑某某，男，1987年2月15日出生，汉族，中专文化，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。2019年7月30日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检三部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人苌某某、郑某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员陈克、代理检察员温韬出庭支持公诉，被告人苌某某、郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年10月，被告人苌某某因其经营的公司需要增值税专用发票遂找到被告人郑某某帮忙，在被告人郑某某的帮助下介绍了天津恒昌盛业钢铁有限公司（以下简称恒昌盛业公司）。在其公司与恒昌盛业公司无真实业务往来的情况下，伪造盘螺钢购销合同，非法从恒昌盛业公司开具增值税专用发票5张，票面价税合计人民币516082.4元，税额合计人民币74986.35元，同时制造虚假的公司之间的资金走向，被告人苌某某将上述5张增值税专用发票全部抵扣税款，期间，被告人郑某某获利人民币7225.4元，案发后，被告人苌某某将抵扣的税款人民币74986.35元全部补缴，在本院审理期间被告人郑某某退违法所得款人民币7225.4元。2019年7月30日，被告人苌某某、郑某某经公安人员的电话传唤到案。上述事实，被告人苌某某、郑某某在开庭审理过程中均无异议，表示认罪认罚。且有公司的主体资格材料、银行流水、虚假的购销合同、增值税发票、电子缴税付款凭证等书证，证人刘某1、刘某2的证言，案件来源及二被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苌某某、郑某某违反税收管理法规，在没有实际业务往来的情况下，让他人为自己虚开或介绍他人虚开增值税专用发票，税款数额共计人民币74986.35元，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。天津市河西区人民检察院指控被告人苌某某、郑某某犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苌某某经公安机关的电话传唤后，主动到案，但在公安机关的初次讯问中未能如实供述犯罪事实，但在后期的讯问及开庭审理过程中，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郑某某经公安机关的电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人苌某某已将抵扣的税款人民币74986.35元全部补缴，被告人郑某某已退缴违法所得款人民币7225.4元，对二被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苌某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、将被告人郑某某退缴的违法所得人民币7225.4元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  果健二〇一九年十月二十九日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0802行初27号原告:李娜，女，1983年10月19日生，汉族，现住白城市。委托代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。被告：白城市洮北区民政局。法定代表人：郑瑞武，系局长。行政机关出庭人员：曹忠英，白城市洮北区民政局主任。委托代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。委托代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。第三人：周继军，男，1979年4月7日生，汉族，现住白城市。原告李娜诉被告白城市洮北区民政局并由第三人周继军参加诉讼的行政撤销一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人王凤娟，被告白城市洮北区民政局出庭人员曹忠英、被告白城市洮北区民政局委托代理人李佩璟、张福弟到庭参加诉讼，第三人周继军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告白城市洮北区民政局于2017年11月15日为原告李娜及第三人周继军补办了登记日期为2013年10月18日，字号为BJ220802-2017-001331的结婚证。原告李娜诉称，原告与第三人于2013年10月18日登记结婚，婚后因感情不和，原告提起离婚诉讼，洮北区人民法院于2016年2月4日作出（2016）吉0802民初42号民事判决，准予原告与第三人离婚，法定期限内二人均未上诉，判决依法生效。2017年11月15日，原告与第三人没有办理复婚手续，以结婚证丢失为由到被告处补领了结婚证，被告根据原告与第三人的申请，于2017年11月15日为原告及第三人补发了BJ220802-2017-001331号结婚证，补办了2013年10月18日的结婚证，原告及第三人已根据人民法院生效判决解除了婚姻关系，所以被告补发的结婚证应予撤销。故诉至法院，请求撤销被告于2017年11月15日补发的BJ220802-2017-001331号结婚证。原告李娜向本院提交了以下证据、依据：1.2017年11月15日被告为原告及第三人补发的登记日期为2013年10月18日的结婚证2本，其中备注结婚证遗失，补发此证；2.（2016）吉0802民初42号民事判决书和该判决书的生效证明，证明原告及第三人因感情不和，于2016年2月4日已经过洮北区法院判决离婚，被告2017年11月15日补发的结婚证已是经过法院生效判决解除的婚姻关系，原结婚证自然失效。被告白城市洮北区民政局辩称，原告李娜和第三人周继军于2017年11月15日以结婚证丢失为由隐瞒已被法院判决离婚的事实，在洮北区民政局骗补了结婚证，民政局按照婚姻登记条例的相关规定，审核了李娜及周继军提供的相关材料，已尽到审慎审查义务，没有过错，具体行政行为不违法，且民政局只对受胁迫的婚姻行使撤销权，而本案不属于被胁迫的情形，也不符合具体行政行为撤销的法定事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告白城市洮北区民政局向本院提交了以下证据、依据：婚姻登记档案一份，证明原告与第三人于2013年登记结婚，于2017年11月15日补办了结婚证，被告在补办结婚证过程中无行政违法行为，程序合法，该结婚证不应予以撤销，原告在明知已经在法院判决离婚的情况下，隐瞒事实真相，骗取补发结婚证书，其行为已经严重的影响了被告行政履职行为，因此过错均为原告，被告无过错，无违法行为，程序合法，结婚证不应予撤销。第三人周继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，在被告履职过程中，在不掌握真实信息的情况下，根据原告及第三人填写的违法的补领结婚证申请，作出的补发结婚证的行为因主要证据不足，且明显不当，依法应予撤销。被告对原告提供的两份证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，第一份证据不能证明民政局作出补发该结婚证的具体行政行为证据不足或存在明显不当的情形，民政局补发结婚证是按照婚姻登记条例的有关程序进行了严格审查，依法依规进行补发，不存在过错；第二份证据2016年2月4日法院的生效判决已准予原告及第三人离婚，但两人于2017年11月15日到民政局以结婚证丢失为由申请补领，且承诺愿意承担一切法律后果，现本案的焦点是撤销补领结婚证的具体行政行为是否有法律依据，该份证据不能构成撤销的理由。经审理查明，原告李娜与第三人周继军于2013年10月18日登记结婚，婚后因感情不和，原告提起离婚诉讼，洮北区人民法院于2016年2月4日作出（2016）吉0802民初42号民事判决，准予原告与第三人离婚，法定期限内二人均未上诉，判决依法生效。2017年11月15日，原告与第三人没有办理复婚手续，以结婚证丢失为由到白城市洮北区民政局补领了结婚证。被告根据原告与第三人的申请，于2017年11月15日为原告及第三人补发了登记日期为2013年10月18日，字号为BJ220802-2017-001331的结婚证。原告认为其与第三人已根据人民法院生效判决解除了婚姻关系，所以被告补发的结婚证应予撤销，故向本院提起行政诉讼。本院认为，原告与第三人之间的婚姻关系已由人民法院生效判决予以解除，从判决生效起，原告与第三人的结婚证已经不具备法律效力。原告及第三人提供虚假申请及保证信息向被告申请补领结婚证，被告虽尽到了审慎义务，但因其所依据的是虚假信息，故该补发的证件因申请信息虚假而无效，该补证行为系无效行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告白城市洮北区民政局于2017年11月15日为原告李娜及第三人周继军补发BJ220802-2017-001331号结婚证的行政行为无效。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇一九年十月二十八日书记员  王 雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8966号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：江敏，男，1981年02月18日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告江敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告江敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1769.04元、利息1723.31元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）114.96元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3607.31元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告江敏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年05月19日，被告江敏向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2015年5月27日起产生利息，自2015年6月21日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1769.04元、利息1723.31元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）114.96元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1769.04元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1769.04元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年5月27日起至款项付清之日止，违约金自2015年6月21日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告江敏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初948号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人孙志成，男，1961年1月6日出生于黑龙江省伊春市南岔区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区，住淄博市张店区。2015年6月5日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日；2017年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月4日被淄博市公安局张店分局取保候审，2019年1月4日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人孙志成犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞锋出庭支持公诉，被告人孙志成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 1.2017年5月31日9时许，被告人孙志成到淄博市张店区“炜炜毛衣”编织店内，盗窃任某的银色苹果6手机一部，经鉴定，该手机价值人民币850元。 2.2018年8月17日20时许，被告人孙志成到淄博市张店区和平路与北京路联华超市的足力健店内，盗窃蒲某的香槟色红米4X手机一部，经鉴定，该手机价值人民币450元。 3.2018年8月24日20时许，被告人孙志成到淄博市张店区福超市内，盗窃毛某的粉色VIVO牌X9S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币850元，盗窃王某的黑色小米6X手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1192.25元。 4.2018年9月2日10时许，被告人孙志成到淄博市张店区西四路铁路桥南泰邦房产办公室内，盗窃李某1的白色华为荣耀9手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1000元；盗窃梁某的黑色魅族M792Q-L手机一部，经鉴定，该手机价值人民币650元，盗窃张某的银色魅族MX5-TD手机一部，经鉴定，该手机价值人民币240元，盗窃吴某的OPPO牌A59S手机一部，经鉴定，该手机价值人民币650元。 5.2018年11月3日10时许，被告人孙志成到淄博市张店区大润发超市亿嘉链三境养生店内，盗窃郭某的黑色苹果7PLUS手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2722元，盗窃郭某的流沙金色红米6手机一部，经鉴定，该手机价值人民币340元。 上述被盗物品共计价值人民币8944.25元。 上述事实，被告人孙志成在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、抓获材料、办案说明、被害人任某、李某1、梁某、张某、吴某、毛某、王某、蒲某、郭某的陈述、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书、诊断证明书、CT检查报告、被告人孙志成的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人孙志成以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙志成归案后如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙志成在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人孙志成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙志成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人孙志成退赔被害人任某人民币850元、蒲某人民币450元、毛某人民币850元、王某人民币1192.25元、李某1人民币1000元、梁某人民币650元、张某人民币240元、吴某人民币650元、郭某人民币3062元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘世龙 人民陪审员  杨实勇 人民陪审员  徐 亮 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 雪
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2074号 申请执行人冯某某，男。 被执行人王某某，男。申请执行人冯某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初1144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯某某于2019年7月4日依法向本院申请执行要求被执行人王某某偿还借款本金及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人王某某拒不履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯某某明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦    二〇一九年十月二十日  书  记  员   刘江江 1
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终400号 上诉人（原审原告）南通市统一酒业有限公司，住所地如皋市。 法定代表人顾小猛，董事长。 委托代理人顾仁连，男，1957年8月28日生，××族，住如皋市，系顾小猛父亲。 被上诉人（原审被告）如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。 法定代表人贾宏斌，局长。 应诉负责人钱兵，如皋市市场监督管理局机关党委书记。 委托代理人程霆，如皋市市场监督管理局工作人员。 委托代理人冒群，江苏如一律师事务所律师。 上诉人南通市统一酒业有限公司因市场监督行政处罚一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初627号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理，在审理过程中，上诉人南通市统一酒业有限公司以需要对相关证据予以补充为由，于2019年10月8日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人南通市统一酒业有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人南通市统一酒业有限公司撤回上诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南通市统一酒业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3984号申请执行人：古丽扎尔·阿不拉，女，维吾尔族，1981年4月出生住乌鲁木齐市。被执行人：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司,住所地：乌市水区南湖东路**。法定代表人：蒋泓，该公司副总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2012）新民一初字第1647号民事调解书令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入667.00元、执行费50.00元。二、被执行人支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月二十九日书记员 景亚平
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2038号原告：肖飞，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：肖煜中（系肖飞儿子），男，1988年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李平生（系肖飞朋友），男，1973年10月12日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。被告：舒作洪，男，1967年4月25日出生，汉族，公务员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告肖飞与被告舒作洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年８月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖飞及其委托诉讼代理人肖煜中、李平生、被告舒作洪的委托诉讼代理人朱世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒作洪返还借款本金100000元整；2、判令被告舒作洪支付利息103600元（从2015年5月20日起按年利率24%计算至2019年8月21日），并按前述标准计算后续利息；3、案件诉讼费用由被告舒作洪承担。事实和理由：被告舒作洪系本县农业局蔬菜办主任。2015年2月份，被告舒作洪在投资兴办蔬菜基地需要资金，向原告肖飞借款100000元，口头约定了按月利率3分的标准支付利息，并于2015年2月20日由被告舒作洪出具了借条。开始时，被告舒作洪按照约定支付了2个月利息，从2015年5月份开始被告舒作洪就没有按约定标准支付利息。原告肖飞自2016年1月开始多次向被告舒作洪催要借款，但被告舒作洪始终以各种理由和借口拒绝偿还借款。舒作洪辩称，被告舒作洪借款后，先后累计向原告肖飞返还了借款本金4.8万元，应该从10万元借款中扣除。借条上没有约定借款利息，原告肖飞主张支付借款利息没有法律依据。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识多年的朋友，被告舒作洪因投资兴办蔬菜基地需要资金周转，于2015年2月2日向原告肖飞借款100000元，并出具了借条，内容为“今借到肖飞人民币现金拾万元整”，借款人署名为“舒作洪”，双方未在借条中约定借款期限和借款利息。借款交付后，被告舒作洪于2015年3月4日、4月3日、5月2日、6月6日、7月2日分5次共向原告肖飞转账支付25000元，每笔转账均为5000元，于2016年3月4日、3月6日分2次向原告肖飞转账支付5000元、5000元，于2016年4月5日向原告肖飞转账支付10000元，于2016年10月5日向原告肖飞转账支付3000元，以上9次共计支付48000元。此后，被告舒作洪未再向原告肖飞支付款项。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告舒作洪向原告肖飞借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时未约定还款期限，原告肖飞有权要求被告舒作洪在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告舒作洪在原告肖飞催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应对本案所涉借款承担返还责任。案涉借款系自然人之间的借贷，原、被告未就借款利息进行书面约定，虽然借款后被告舒作洪陆续向原告支付了48000元，但支付事实与原告肖飞诉状所陈述的利率约定不相吻合，被告舒作洪亦未承认双方有利息约定，庭审中原告肖飞虽主张被告舒作洪向其转账支付的款项系按月利率5%支付的借款利息，但未提交其他证据证明，故仅就该支付事实不能证明双方有明确的利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案所涉借款视为不支付利息，本院对原告肖飞要求被告舒作洪支付其借款利息的诉讼请求不予支持。因双方当事人除本案所涉借款外无证据证明存在其他经济往来，故被告舒作洪主张其陆续向原告肖飞支付的48000元系已返还的借款本金应予以抵充的意见本院予以采纳。综上所述，被告舒作洪应返还原告肖飞借款本金52000元，本院对原告肖飞的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：一、舒作洪在本判决生效之日返还肖飞借款本金52000元；二、驳回肖飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告肖飞负担1627元，由被告舒作洪负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  徐白玲二〇一九年十月二十一日法官助理卢玲洪书记员董洁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执951号申请执行人:石某，男，汉族，生于1962年10月1日，住淅川县城关镇。被执行人：朱某，男，汉族，生于1962年11月11日，住淅川县淅西路口。申请执行人石某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2676号民事判决书申请执行与朱某借款合同纠纷一案，我院于2019年6月21日立案。在执行过程中，双方自行和解，申请人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院(2018)豫1326执2676号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月三十日书记员 ：张艺馨
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1399号罪犯黄良华，男，1971年4月29日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年7月25日作出(2012)汕尾中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人黄良华犯生产、销售伪劣产品(未遂)罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元（已缴纳28000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，于2012年11月1日作出(2012)粤高法刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月31日作出（2015）揭中法刑执字1839号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字627号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年11月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄良华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄良华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄良华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并250分。本次在原审履行缴纳罚金人民币14000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄良华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄良华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣