山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2769号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司，营业场所：朔州市朔城区张辽路东马邑路西七里河畔汽配城4号商铺。负责人：谭琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)：张生林，男，汉族，1977年12月21日生，晋中市介休市人，现住本村。委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：薄文臣，男，汉族，1991年9月21日生，朔州市应县人，现住本村。上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张生林、薄文臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人董心，被上诉人张生林及其委托诉讼代理人张慧伟，被上诉人薄文臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销（2019）晋0781民初439号民事判决中关于被上诉人张生林误工费19792.82元，外购药11607.8元，合计31400.62元。事实和理由：一、张生林提供的误工资料明显证据不足，只要单纯的误工证明，没有提供单位营业执照、法人身份证明、劳动合同、事发前三个月的工资明细，因此我司对该项误工费的判决结果不认可,只认可按居民服务业标准赔付住院期间的误工费。二、张生林外购药11607.8元不认可。对于外购药无主治医师的医嘱，不构成必要的治疗花销。张生林辩称，工资的问题，工资一审的时候提供了单位的证明每个月4000元，工资表也提供了，判决里写的很清楚，原件当时就交给法庭了，我们手里也有一份，2018年3月去上的班，从事的是洗煤厂的辅选工，挣的是固定工资，一个月上30天班，不上班也不扣钱，就是基本工资4000元。这是技术工作。医嘱里面就有人血白蛋白的医嘱，长期医嘱里就有，括号有个自字。临时医嘱里也有，第二次住院有一个药片的医嘱也有显示。很明显就是医院建议买的，也确实用药了，外购药的票据主要就是这些。外购药的小票是1012.4元，支持了一万多元，小票是肯定没有支持，其中的12000多里哪部分没支持就不清楚，我们是考虑到数字不大就没上诉。薄文臣辩称，误工费应该给，他事故发生前在哪里上班我也不清楚，外购药应该支持吧，应该是用于他伤情的治疗。张生林向一审法院起诉请求：依法判令保险公司在交强险责任限额内先行赔偿张生林下列损失，不足部分的70％由保险公司在商业险三者险责任限额内赔偿，仍有不足部分的由薄文臣赔偿：医疗费194960.98元、陪侍费3100元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、交通费242.7元、摩托车损失1400元、误工费23066.67元、伤残赔偿金97310.39元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1500元，以上合计336730.74元（保险公司已垫付10000元）。薄文臣反诉请求张生林支付其维修费6516.5元、拖车费720元，诉讼费由张生林承担。一审法院认定事实：2018年8月12日22时许，薄文臣驾驶车牌号为晋Ｆ×××**的小型轿车，沿108国道由东向西行驶，行驶至108国道725KM+100M北盐场村附近时，与前方同方向张生林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张生林受伤、两车损坏的交通事故。同时，田培洋驾驶车牌号为晋Ｋ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂车，在同一地点因躲避车辆，与前方同方向薄文臣驾驶车牌号为晋Ｆ×××**的小型轿车后侧碰撞，造成两车损坏的交通事故。介休市公安局交通警察大队分别作出道路交通事故认定书（第140781120180000091号、第140781420188000400号),认定在张生林与薄文臣的车辆碰撞事故中，薄文臣承担主要责任，张生林承担次要责任;在薄文臣与田培洋车辆碰撞事故中，田培洋承担全部责任。发生事故当日，张生林到介休市人民医院接受门诊检查，产生门诊费1694.54元、救护车费1800元、外购药费2160元。另薄文臣向张生林家属转账16600元。2018年8月13日，张生林入住山西大医院接受住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右手第五掌骨基底部骨折、双下肢深静脉血栓形成、感染性休克、腹部开放性损伤、左侧腹壁裂伤、左侧胸壁损伤、左侧多发肋骨骨折、右侧眼眶裂伤、下颌部皮肤裂伤、蛛网膜下腔出血，住院26天;2018年10月10日，张生林再次入住山西大医院，经诊断为下腔静脉滤器置入术后、双下肢深静脉血栓形成、全身多发伤术后，住院5天。张生林共花费门诊费8639.81元、住院费181182.28元、外购药费11607.8元。2019年1月31日，山西省晋中司法鉴定中心作出晋中司法鉴定中心【2019】鉴字第12号伤残程度鉴定意见书，鉴定结论为张生林构成1处九级伤残和1处十级伤残,花费鉴定费1500元。另查明，晋Ｆ×××**号车辆所有人系薄文臣，在保险公司处投有交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。张生林发生事故前在介休市林海煤化有限公司工作，每月工资为4000元。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，对张生林的损失情况认定如下:医疗费:经核对正规票据，认定为207084.43元;张生林主张的误工费23066.67元、护理费3100元、交通费242.7元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1500元符合法律规定，予以认定;残疾赔偿金:张生林构成1处九级伤残和1处十级伤残，参照农村居民标准计算，认定为（10788元/年+8424元/年）×20年×21%=80690.4元;对被扶养人生活费及摩托车损失不予认定，以上各项损失共计330834.2元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，参照交通事故认定书，认定薄文臣承担事故70%的责任。因事故车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张生林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张生林护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元;对于不足部分，保险公司应在商业三者险责任限额内按事故责任比例赔偿张生林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费210834.2元×70%=147583.94元。保险公司已垫付10000元，在给付赔偿时应予扣除;薄文臣共垫付张生林22254.54元，在保险公司给付张生林的赔偿款中予以扣除，直接返还薄文臣。关于反诉，因薄文臣不能提供维修明细证明具体损失情况，故对其反诉请求不予支持，薄文臣可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条法律规定，判决如下:一、限阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张生林护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元;二、限阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿张生林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费147583.94元，其中支付张生林125329.4元，剩余22254.54元直接支付薄文臣;三、驳回张生林的其他诉讼请求；四、驳回薄文臣的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议焦点一是：张生林误工费标准应该如何确定。一审中张生林提交了证据可以佐证其发生事故前在介休市林海煤化有限公司工作，每月工资为4000元，上诉人有异议，但未提交反驳证据，一审认定证据充分，对保险公司该上诉请求不予支持。争议焦点二是：张生林的外购药是否应予支持。一审中张生林提供了住院病例，载明了需受害人自购外购药的医嘱，上诉人的异议与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月十四日法官助理邓昊书记员智慧