镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1163号 原告：凌光明，男，1963年10月12日生，汉族，住镇江市。 原告：汪霞，女，1964年12月15日生，汉族，住镇江市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 被告：镇江瑞泰房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道**瑞泰城市花园**。 法定代表人：苏渊瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告凌光明、汪霞与被告镇江瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌光明和汪霞及两原告的共同委托诉讼代理人谭训、被告瑞泰公司委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌光明、汪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告对位于镇江市丹徒区瑞泰城市花园第55幢0404室房屋进行合理修缮，直至不渗水、不漏水时止；2.被告赔偿原告因不能入住房屋而造成的租金损失102000元（自2015年1月3日交付之日起至2019年4月3日止，按每月2000元房租计算损失，为102000元；2019年4月4日起至被告修理完毕达到可使用状态之日止，以实际天数按每月2000元房租计算损失）；3.被告赔偿误工费5000元；4.被告赔偿2015年1月3日至2018年12月31日的物业费3864元、公共能耗费950元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于镇江市丹徒区瑞泰城市花园（圣地雅阁）第55幢0404室房屋，双方在合同中约定商品房保修范围和保修期限内发生质量问题出卖人应当履行保修义务。2015年1月3日，被告交付房屋，并提供《住宅质量保证书》。房屋交付后，两原告准备正常装修入住，但发现房屋墙体漏水、渗水导致无法装修。两原告向被告及物业公司及时报修，但一直未能修好。现两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告瑞泰公司辩称，1.涉案房屋曾经有一面墙渗水是事实，但建筑商一直应两原告的要求在反复维修，维修工作早已结束，两原告应当提交证明目前房屋仍然存在渗水现象的证据；2.虽然合同约定的交付日期至2015年1月3日，但原告在2017年11月21日才实际同被告办理接收房屋手续，即使原告有租金损失，起算时间应当是从2017年11月21日起算，且原告应当提交其租住房屋产生租金损失的证据；3.原告主张误工费5000元，无事实和法律依据；4.对于物业费、公共能耗费是两原告依据物业合同所交纳的费用，该部分费用两原告无权要求被告承担。 本院经审理查明如下事实：2013年10月28日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发建设的丹徒区瑞泰城市花园二期（圣地雅阁）第055幢04层0404号房屋；出卖人应在2015年1月3日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务……后被告向两原告邮寄《瑞泰圣地雅阁花园交房通知书》等材料，要求两原告于2015年1月4日前至瑞泰圣地雅阁花园售楼处办理入住手续并支付相关费用。2017年11月21日,两原告与被告办理了涉案房屋的入住手续，缴纳涉案房屋公共能耗费950元、物业费3864元。在涉案房屋交接现场查验表中明确注明“西北房墙渗水、西墙”等。根据住宅质量保证书记载涉案房屋于2014年10月8日竣工验收，于2015年1月3日交付使用，其中屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为五年。 2017年12月22日，两原告领取了涉案房屋的不动产权证书，该产权证书上记载的房屋坐落为丹徒区。 关于房屋交付时间。两原告陈述，在收到被告邮寄的交房通知书后，准备与被告办理交房手续时，两原告发现墙面渗水严重，当时就要求被告维修，待修好之后再办理交房手续，但被告一直拖延，两原告无奈于2017年11月21日才办理了交房手续。被告陈述，2015年1月3日是合同约定的交房时间，但两原告直到2017年11月21日才同被告办理交接房手续。 关于房屋漏水问题。原告陈述，北边一间房屋的西面墙和北面墙渗水，西面墙还有两条裂缝，其他地方没有发现漏水情况，被告多次组织人员进行维修，目前房屋还在渗水的情况。被告对房屋存在渗水以及组织人员进行维修的事实予以认可，但认为涉案房屋已经维修完毕，如果原告认为仍然存在漏水现象，应当提交相关证据，同时涉案房屋一间房屋的漏水问题不足以导致原告完全不能使用房屋。 又查明，两原告陈述因房屋漏水，无法居住，故一直在外租房居住。根据两原告提供的租赁合同，原告汪霞自2015年2月1日起租赁案外人颜贤芳所有的位于镇江市京口区象山花园二期的房屋，房屋面积为130平方米，租金为2000元/月。 以上事实由当事人提供的商品房买卖合同、交房通知书、住宅质量保证书、收款收据、租赁合同、照片一组、房产证复印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，被告作为涉案商品房的开发方，对自己开发的房屋在保修期间应承担保修责任，并对造成的损失承担赔偿责任。涉案房屋在交付时，就存在渗水问题，期间被告亦派人进行了维修，两原告陈述涉案房屋现仍存在渗水问题，有其提供的照片及陈述等证据予以证明，现两原告要求被告对涉案房屋进行合理修缮，直至不再渗水时止，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋已维修完毕，不存在渗水问题，因其未提供证据证明，对该辩解，本院不予采信。 关于损失认定问题。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。1.租金损失问题。虽然涉案房屋存在渗水问题，被告多次维修，但在被告未在合理期限内完成修复的情况下，两原告应及时自行或委托他人维修，或者及时向被告主张权利，避免损失的扩大，两原告怠于履行该项义务，应对其扩大部分损失承担责任。结合双方的过错因素及本案的实际情况，本院酌定支持原告主张的四年六个月（参照五年的保修期）的房屋租金损失。原告主张租金按2000元/月计算，参照涉案房屋所在地区的租赁市场情况及本案实际情况，本院酌定按每月1200元计算四年六个月为64800元（1200元×54个月）。被告辩称，即使有租金损失，也应从2017年11月21日起算，但双方合同约定2015年1月3日交房，因涉案房屋存在渗水问题导致无法及时交房，责任在于被告，故对被告的该项辩解，本院不予采信。2.误工费。两原告虽未提供证据证明，但考虑到该损失的客观存在，本院酌定为3000元。3.物业费、公共能耗费。缴纳物业费、公共能耗费系两原告基于物业服务合同关系所应承担的义务。本案中，本院已支持了两原告的部分租金损失，为了平衡双方当事人的利益，该损失本院不再予以支持。 综上，被告三个月内对位于丹徒区房屋进行合理修缮，直至不再渗水时止，并赔偿两原告房屋租金损失64800元及误工费3000元，驳回两原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内对位于丹徒区房屋进行合理修缮，直至不再渗水时止； 二、被告镇江瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告凌光明、汪霞房屋租金损失64800元； 三、被告镇江瑞泰房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告凌光明、汪霞误工费3000元； 四、驳回原告凌光明、汪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，由被告镇江瑞泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年十月十四日 法官 助理  朱明文 书 记 员  袁 鸳