抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执异15号异议人（案外人）：抚顺电瓷厂，住所地，抚顺市新抚区东公园街诉讼代表人：抚顺电瓷厂管理人委托代理人：徐岑，辽宁正太律师事务所律师委托代理人：田雨利，辽宁正太律师事务所律师申请执行人：抚顺机械设备制造有限公司。住所地：抚顺市顺城区葛山路15号法定代表人：张福斌，系该公司总经理被执行人：抚顺华泰电瓷电气制造有限公司。住所地：抚顺市顺城区前甸镇东二道村法定代表人：陈方，系该公司董事长委托代理人：肇辉,系该公司经理原告抚顺机械设备制造有限公司诉被告抚顺华泰电瓷电气制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被告未能按期履行生效的法律文书所确定的义务，原告来院申请强制执行，现该案已进入执行程序。案外人抚顺电瓷厂对我院冻结了被执行人在抚顺高岳开关有限公司890万元的股权及收益不服，向本院申请执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人抚顺电瓷厂称，辽宁省抚顺市中级人民法院已于2018年8月29日作出（2018）辽04破申3号民事裁定书，裁定受理抚顺电瓷厂破产清算一案，并于2018年8月29日作出（2018）辽04破2号决定书，指定辽宁正太律师事务所担任管理人。抚顺电瓷厂拥有抚顺华泰电瓷电气制造有限公司82.93%的股权，享有相应权益，抚顺华泰电瓷电气制造有限公司对抚顺高岳开关有限公司享有的股权也应属于抚顺电瓷厂的破产财产范围，对抚顺华泰电瓷电气制造有限公司拥有的股权执行，将直接影响到抚顺电瓷厂的破产财产，根据《破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止。同时，抚顺电瓷厂是抚顺华泰电瓷电气制造有限公司的大股东，但据管理人向抚顺电瓷厂了解，抚顺电瓷厂对该笔大额借款并不知情，抚顺华泰电瓷电气制造有限公司与抚顺机械设备制造有限公司实际控制人为同一人，即徐凤，该案又是由双方当事人达成调解结案，该案有可能存在虚假诉讼。综上，申请人请求贵院依法中止对抚顺华泰电瓷电气制造有限公司在抚顺高岳开关有限公司890万元股权及收益的执行，避免国有资产流失。异议人为证明其主张提供的证据：1、（2018）辽04破申3号民事裁定书；2、（2018）辽04破申2号决定书。证明：2018年8月29日抚顺市中级人民法院裁定受理抚顺电瓷厂破产清算一案，并指定辽宁正太律师事务所担任管理人；3、抚顺华泰电瓷电气制造有限公司工商档案；4、抚顺高岳开关有限公司工商档案。证明：根据工商登记显示，抚顺电瓷厂占有华泰公司82.93%的股权，工商登记具有对外公示效力，抚顺电瓷厂是华泰公司的大股东，华泰公司拥有的抚顺高岳开关有限公司的股权是破产财产的一部分，根据《破产法》第十九条规定，应当中止执行；5、辽宁中华信会计师事务所作出的辽中会审【2016】第346号审计报告。证明：根据审计结果显示，中晟公司实际支付股权款金额1227.67万元，仍有5181.33万元未支付，中晟公司并未足额支付股权转让款，股权转让未完成；6、抚顺中晟电瓷电气制造有限公司；7、抚顺机械设备制造有限公司工商档案。8、民事起诉书。证明：1、从中晟公司和机械公司的股权结构可以看出，两家公司的股东存在重合，中晟公司与抚顺电瓷厂签订股权转让协议之后，华泰公司由中晟公司实际掌控，华泰公司和机械公司双方可能不存在真实借款纠纷。2、抚顺电瓷厂已对该案的执行依据，即（2018）辽0404民初1949号民事调解书，向贵院提起第三人撤销之诉，以求本案的真实情况。申请执行人抚顺机械设备制造有限公司辩称：申请执行人诉被执行人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司执行一案中，异议人不是案件的当事人，其执行标的（被执行人在抚顺高岳开关有限公司的890万元股权及收益）是被执行人作为法人的独立财产，不属于异议人的财产范围。异议人以被执行人的股东身份，就被执行人财产的强制执行而提出执行异议，没有法律依据，其不具有提出执行异议的主体资格，因此提出的执行异议申请应予驳回。申请执行人未向本院提供证据。被执行人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司辩称：华泰公司原为抚瓷厂下属的一家子公司，抚瓷厂持有其83%股权，2003年12月8日该全部83%股权被抚顺中晟电瓷电气制造有限公司（简称中晟公司）收购，抚瓷厂与华泰公司签定《关于转让抚瓷厂在华泰公司股权协议书》，确立抚瓷厂转让华泰公司股权的法律关系，中晟公司正式接手管理华泰公司。按照《企业国有产权转让管理暂行办法》（国务院国资委、财政部令第3号）的有关规定，2005年2月8日中晟公司在沈阳产权交易中心以6409万元摘牌取得华泰公司53%股权。2007年7月12日抚瓷厂原由沈阳市国资委管理划转至抚顺市国资委管理。2007年11月30日和12月3日抚顺市国有资产经营公司、抚瓷厂和中晟公司分别签署了《关于转让抚顺电瓷厂在华泰公司股权补充协议》和《补充协议之二》。2007年12月3日抚顺市国资委以抚国资函【2007】22号文件批复了抚瓷厂转让华泰公司53%股权。2007年抚顺市国资委委托辽宁玺铭会计师事务所有限责任公司对抚瓷厂2003年末至2007年7月末企业转制涉及的职工安置费资金来源和去向进行了审计，确认支付职工安置费累计为4263万元。2013年抚顺市国资委再次委托辽宁德惠会计师有限责任公司对华泰公司自2007年8月1日于（至）2013年7月31日抚顺电瓷厂转制所涉及的职工安置费支付情况进行了专项审计，确认支付职工安置费4134万元。换言之，自2003年12月8日华泰公司转制至2013年7月31日已累计支付职工安置费8397万元，远超额支付53%股权6409万元。据不完全统计，截止到2018年6月末中晟公司自身及委托华泰公司累计支付职工安置费已达12440万元。按照抚顺市国资委确定的82.93%对应的12401万元股权款已全部到位。只是有30%股权未履行摘牌手续。综上所述，抚瓷厂早已丧失了拥有华泰公司53%的股权以及享有相应的权益，剩余30%股权只是需要履行相应的程序而已。且抚瓷厂从2003年华泰转制从未参与过企业管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”而抚瓷厂并非本案的当事人或利害关系人，因此并不具有提出执行异议的主体资格。从法律意义上说，抚瓷厂提出的执行异议既缺乏事实依据又缺乏法律依据，本执行案件请贵院依法办理。被执行人为证明其主张提供的证据有：1：关于转让抚瓷厂在华泰公司股权协议书。证明：确立抚瓷厂转让股权的法律依据；2：股权交易报告。证明：依法依规履行招牌挂程序，确定合法地位；3：抚国资函【2017】22号关于抚瓷厂国有股权转让的批复。证明：依法依规履行审批程序；4：抚国资发【2011】9号《关于尽快完成改制加快企业发展的通知》。证明：国资委确认股权转让支付相应价款，并予以推进；5：《审计报告》。证明：支付股权转让的对价款；6：有限责任公司股权转让与工商变更关系的法理论述。证明：工商未变更不能改变收购股权的真实合法性；7：工商变更登记的法律性质及对股权转让合同效力的影响。证明：工商未变更不能改变收购股权的真实合法性；8：华泰公司股权情况说明。证明：股权转让真实合法有效性。本院查明，根据工商行政机关的登记和企业信用信息公示系统的公示显示，被执行人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司是由异议人抚顺电瓷厂等三家企业投资组建的有限公司，其中抚顺电瓷厂持股比例为82.93%，而本案涉及的抚顺高岳开关有限公司是由抚顺华泰电瓷电气制造有限公司、抚顺电瓷厂等三家企业投资组建的有限公司，其中被执行人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司认缴出资额890万，持股比例为44.50%。我院受理的申请执行人抚顺机械设备制造有限公司与被执行人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年3月22日冻结了被执行人在抚顺高岳开关有限公司890万元的股权及收益。异议人抚顺电瓷厂以其拥有抚顺华泰电瓷电气制造有限公司82.93%的股权，后者对抚顺高岳开关有限公司享有的股权也应属于抚顺电瓷厂的破产财产范围为由，请求根据《破产法》第十九条规定，中止对抚顺华泰电瓷电气制造有限公司在抚顺高岳开关有限公司890万元股权及收益的执行。另查，2018年8月29日抚顺市中级人民法院做出（2018）辽04破申3号民事裁定书，裁定受理了抚顺电瓷厂提出的破产清算申请。本院认为，本案争议的焦点是抚顺电瓷厂是否拥有抚顺华泰电瓷电气制造有限公司82.93%的股权，享有相应权益及抚顺华泰电瓷电气制造有限公司对抚顺高岳开关有限公司享有的股权是否属于抚顺电瓷厂的破产财产范围，抚顺电瓷厂是否为本案的利害关系人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人是否系权利人的判断标准之一，即：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据工商行政机关的登记和企业信用信息公示系统的公示显示，异议人抚顺电瓷厂持有被执行人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司的82.93%的股份，抚顺华泰电瓷电气制造有限公司持有抚顺高岳开关有限公司44.50%股份。据此说明异议人对被执行人抚顺华泰电瓷电气制造有限公司及抚顺高岳开关有限公司享有相应权益，其合法权益应该受到保护。至于申请执行人和被执行人的其他辩解，不属于本案审查的范畴，需通过其他程序另行解决。故异议人的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下；中止对抚顺华泰电瓷电气制造有限公司在抚顺高岳开关有限公司890万元股权及收益的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张耀光代理审判员陈勇代理审判员金宁二〇一九年十月二十二日书记员 夏       立       春