河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1097号 原告：朱学礼，男，1964年1月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常英伟，河北中大同律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇建设街西段路北。 法定代表人：孟志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆录，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：孟志国，男，1980年4月19日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：张庆录，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇井堂街与富安路交叉口西北角。 法定代表人：孟振堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被告：孟振堂，男，1958年7月7日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 原告朱学礼与被告邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司（以下简称振兴汽贸公司）、孟志国、邯郸市肥乡区东风商贸城房地产开发有限公司（以下简称东风房地产公司）、孟振堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月8日、2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱学礼及其委托诉讼代理人常英伟、被告振兴汽贸公司、孟志国委托诉讼代理人张庆录、被告东风房地产公司、孟振堂委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学礼向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金500万元，自2014年10月21日起至实际履行之日止的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2013年11月，被告孟振堂因其投资经营的肥乡县东风商贸城有限责任公司（2016年6月13日变更为东风房地产公司）建设东风商用车华北汽车物流中心项目需办理土地征用手续，急需资金缴纳征地费用，经人介绍认识了原告。被告孟振堂提出因其建设的东风商用车华北汽车物流中心项目还没有办理完成征地相关手续，提出由其投资并作为股东的振兴汽贸公司和其儿子孟志国作为名义借款人和担保人向原告借款，当土地证办下来后，以土地作抵押向银行贷款后即偿还原告借款。2013年11月20日，原告与被告孟志国、振兴汽贸公司签订《借款合同》，合同约定:“借款金额537.5万元，期限三个月，自2013年11月20日至2014年2月20日;逾期未还款的，在逾期30日内，按逾期还款金额每日千分之二（2‰）的比例赔偿；逾期超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失，并承担因被告违约造成的原告发生的律师费、诉讼费、差旅费;合同履行过程中发生争议，可由任意一方向甲方（原告）所在地人民法院起诉。”原告依约履行了出借义务。但是借款到期后，被告只偿还了37.5万元，在原告的催促下，被告振兴汽贸公司与原告于2014年8月20日签订了合同编号2014年抵字第1号《借款合同》和合同编号2014年抵字2号的《抵押合同》。借款金额500万元，借款期限2014年8月20日至2014年9月20日。抵押物为东风车10辆、金杯车10辆、众泰车30辆及合格证。如未按约定的还款日还清借款本息，以所欠的本息之和为基数每日按千分之一（1‰）收取罚息.借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还。后经原告调查，被告已将用以抵押的车辆大部分进行了变卖。因此，原告于2016年8月29日向肥乡区公安局报案，控告孟志国、孟振堂、振兴汽贸公司涉嫌合同诈骗，肥乡区公安局于2016年10月9日立案受理。后经初步侦查，认为属于经济纠纷，建议通过民事诉讼程序解决。经调査，被告孟振堂与被告孟志国系父子关系，振兴汽贸公司、东风房地产公司为关联公司，被告孟振堂为实际控制人。根据有关机关调查了解的情况，被告孟志国、振兴汽贸公司自2014年1月至2015年3月之间，通过被告孟志国中国农业银行账户:62×××10、中国工商银行账户:62×××98，振兴汽贸公司通过账户04×××09向被告孟振堂中国农业银行账户62×××13、中国工商银行账户:62×××39、62×××81和被告东风房地产公司中国工商银行账户:04×××65、04×××79进行转账，据不完全统计有15笔、金额达200多万元:另外尚有被告振兴汽贸公司的会计郑亚静通过其个人中国工商银行账户:62×××13向被告孟振堂中国工商银行账户:62×××81和被告东风房地产公司中国工商银行账户:04×××79的多笔转款记录。我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。被告孟志国、孟振堂、振兴汽贸公司、东风房地产公司之间存在大量、频繁的资金往来，且资金用途复杂，导致公司财产与股东财产无法进行区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，有事实和法律依据，严重损害了公司债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借款合同、抵押合同共15页，证明借贷关系成立的事实；3、收条、银行流水各一份，证明原告出借款项的事实；4、被告孟振堂身份证复印件一份及身份登记信息一份，振兴汽贸公司、东风房地产公司工商登记信息各一份共计11页，证明被告孟振堂与振兴汽贸公司、东风房地产公司的股份、投资情况；5、肥乡区公安局调取的银行流水共23页，证明被告公司账户与股东账户之间存在大量、频繁的资金往来，财产混同，应当对公司债务承担连带责任；6、朱学礼报案情况的证明，证明原告催要还款的情况；7、最高人民法院判例，证明被告公司账户与股东账户之间存在大量、频繁的资金往来，财产混同，应当对公司债务承担连带责任。 被告振兴汽贸公司、孟志国辩称，原告所诉与事实不符。因被告孟志国实际借原告500万元，约定使用期3个月，利息37.5万元，原告以其女儿朱蕾晓名义分两次汇入孟志国银行账户300万元、200万元，孟志国为原告出具收条537.5万元包括借用利息37.5万元。在2013年9月至2014年8月期间被告孟志国共向原告指定的朱蕾晓账户转款12笔，共计150万元。2014年12月23日原告又让其弟弟朱学光从被告振兴汽贸公司取走商品车4辆，其中力帆牌530型两辆、众泰牌2300型两辆，每台车价值10万元，用于抵偿该笔借款。2013年12月21日，被告振兴汽贸公司代孟志国通过中国工商银行向原告还款12.5万元，2014年3月22日，被告振兴汽贸公司代孟志国通过中国工商银行向原告还款25万元，两笔款都是按原告指定汇入朱蕾晓账户，被告孟志国共计已偿还原告借款227.5万元。被告振兴汽贸公司不应承担连带偿还责任，案涉借款是2013年11月20日发生，借款期限3个月，还款期限至2014年2月20日。原告主张已过担保期间，原告从未向被告振兴汽贸公司主张权利。原告未履行出借义务，被告抵押的50辆车的合格证仍在原告处，给被告振兴汽贸公司造成损失。2013年11月20日原被告签订的合同，原告违规把37.5万元利息计入主债之中，约定利息超过法律规定，约定的惩罚性条款属于重复约定，法院不应予以支持。 被告振兴汽贸公司、孟志国为证明自己的主张，提交了如下证据：1、资金往来结算表三份，一份原件两份复印件，证明孟志国向朱蕾晓汇款12笔合计150万元整，孟志国向谢剑锋汇款一笔12.5万元；2、电子回单影印件2份，振兴汽贸公司代孟志国还款汇给朱蕾晓2笔共计金额37.5万元；3、朱学光证明一份，证明朱学光从被告振兴汽贸公司处开走汽车4辆，每台价值10万元，共计40万元；4、邯郸市肥乡区公安局撤销案件决定书影印件一份，证明孟志国及振兴汽贸公司不构成刑事犯罪。 被告东风房地产公司、孟振堂辩称，原告诉称2013年11月被告东风房地产公司因向政府缴纳征地费用而向其借款537.5万元的主张，无证据证明和法律依据，应当被依法驳回。被告东风房地产公司和被告孟振堂自始至终未与原告签订任何借款合同，也未收到过原告支付的任何一笔出借款。原告更未向被告东风房地产公司和孟振堂个人履行过任何出借款项的义务。被告孟振堂是被告东风房地产公司的法定代表人，但不是被告振兴汽贸公司的法定代表人和实际控制人，被告孟振堂与被告孟志国系父子关系，其父子之间存在几笔银行转账记录，以及被告孟振堂所投资的公司与被告孟志国之间的转账均属于正常的经济往来，合情合理合法。原告以借款人孟志国收到款项后，向他人转过账为由，主张让收到过孟志国转账的人承担还款义务，没有法律依据，并且也突破了借款合同的相对性。原告的该主张不符合法律规定。原告称被告孟振堂滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务的主张不属实，没有证据证明。综上，请求法院依法驳回原告对被告东风房地产公司、孟振堂的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。 被告东风房地产公司、孟振堂未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告振兴汽贸公司、孟志国对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；证据2有异议，2014年4月20日的借款合同没有实际履行，2013年11月20日借款合同实际履行了，根据担保合同条款第七条第二项双方约定振兴汽贸担保期限为借款后3个月，其他无异议。2014年8月20日借款合同没有履行，与本案无关。2014年8月20日抵押合同履行了，但与本案无关；证据4、5、6、7有异议，与本案无关。 被告东风房地产公司、孟振堂对原告提交的证据质证意见为：对证据1、3无异议；证据2有异议，2014年4月20日借款合同没有履行而没有生效，2013年11月20日借款合同履行了与被告孟振堂、东风房地产公司无关，2014年8月20日借款合同因原告没有实际履行出借义务而不生效。抵押合同有异议，与本案无关，与被告孟振堂、东风房地产公司无关。不能证明原告要求被告孟振堂、东风房地产公司返还借款的依据；证据3真实性无异议，但该组证据可以证实，出借方朱学礼与借款方孟志国均为个人，与被告振兴汽贸公司、孟振堂、东风房地产公司均无法律关系；证据4信息真实性无异议，证明目的有异议，东风房地产公司与孟振堂之间是何种关系，不影响原告与被告孟志国之间的个人借贷关系，被告孟振堂、东风房地产公司并没有实际参与二人之间的借款行为；证据5真实性无异议，证明目的有异议，公司之间存在多笔资金往来，既不违法也不属于犯罪行为，且该笔不能证明被告孟振堂、东风房地产公司是借款人和收款人；证据6、7真实性无异议，与本案无关。 原告朱学礼对被告振兴汽贸公司、孟志国提交的证据质证意见为：证据1对向朱蕾晓汇款150万元真实性无异议，对谢剑锋汇款12.5万元有异议，真实性、合法性、关联性均有异议，其是复印件，原告与谢剑锋不认识；证据2真实性有异议，属复印件，不认可。对汇款事实不认可；证据3、4无异议。 为查明案件事实，依原告朱学礼的申请，本院依法调取了肥乡区公安局关于孟振堂、振兴汽贸公司涉嫌犯罪的有关银行流水证据。 以上证据均经双方当事人当庭质证。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告朱学礼作为出借人，被告孟志国作为借款人，被告振兴汽贸公司作为担保人签订借款合同一份，双方约定借款金额为537.5万元，借款期限为2013年11月20日至2014年2月20日，逾期未还款的，在逾期30日内，按逾期还款金额每日千分之二(2‰)的比例赔偿:逾期超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五(2.5‰)的比例赔偿甲方损失，并承担因违约造成的原告发生的律师费、诉讼费、差旅费。原告按照约定履行出借义务500万元。后原告朱学礼与被告孟志国、振兴汽贸公司分别于2014年4月20日、2014年8月20日签订借款合同《借款合同》，将借款期限延长至2014年9月20日。 另查明，被告孟志国自2013年9月22日至2014年8月29日向原告朱学礼指定朱蕾晓账户还款十一次，共计还款金额1375000元。被告振兴汽贸公司分别于2013年12月21日、2014年3月22日向原告朱学礼指定朱蕾晓账户还款两次，共计还款金额375000元。2014年12月28日，原告朱学礼的弟弟朱学光从被告振兴汽贸处开走汽车4辆，每台价值10万元，共计40万元抵偿借款逾期利息。 又查明，被告振兴汽贸公司性质为有限责任公司，法定代表人孟志国。东风房地产公司性质为有限责任公司，法定代表人孟振堂。被告孟志国与被告孟振堂系父子关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为1、原被告之间是否存在借贷关系，原告出借的具体金额；2、原被告约定的借款期限、利息及逾期借款利息；被告孟志国已偿还借款及逾期利息数额；3、被告孟振堂、东风房地产公司应否承担偿还责任。 关于第一个焦点问题。2013年8月20日，原告朱学礼通过朱蕾晓的银行账户向被告孟志国的银行账户分别转款200万元、300万元。应认定原告朱学礼履行了出借义务，出借金额为500万元。从原告朱学礼与被告孟志国、振兴汽贸公司分别于2013年11月20日、2014年4月20日、2014年8月20日签订借款合同《借款合同》来看，被告孟志国、振兴汽贸公司共同向原告借款。原告朱学礼与被告孟志国、振兴汽贸公司之间存在借贷关系。 关于第二个焦点问题。原告朱学礼与被告孟志国、振兴汽贸公司约定的借款期限至2014年9月20日，原告朱学礼与被告孟志国、振兴汽贸公司在借款合同中并未约定借期内的利息，约定了借款的逾期利息，但双方就借款逾期利息的约定不符合法律规定，应按年利率24%计算。被告孟志国自2013年9月22日至2014年8月29日向原告朱学礼指定朱蕾晓账户还款十一次，共计还款金额1375000元。被告孟志国辩称曾向谢剑锋汇款一笔12.5万元，但原告朱学礼予以否认，被告孟志国未提交原告指定谢剑锋代收借款的证据，故归被告该辩解，本院不予采纳。被告振兴汽贸公司分别于2013年12月21日、2014年3月22日向原告朱学礼指定朱蕾晓账户还款两次，共计还款金额375000元。上述还款行为均发生在原告朱学礼与被告孟志国、振兴汽贸公司约定的借款期限内，应认定被告孟志国、振兴汽贸公司已偿还原告借款1750000元。2014年12月28日，原告朱学礼的弟弟朱学光从被告振兴汽贸处开走汽车4辆，每台价值10万元。对该事实，原告朱学礼予以认可，但认为是偿还的借款逾期利息。本院认为因该行为发生在借款到期后，应认定为偿还借款逾期利息。综上，被告孟志国、振兴汽贸公司已偿还原告借款1750000元、逾期利息400000元，尚欠原告借款本金3250000元。 关于第三个焦点问题。原告诉称被告孟志国、孟振堂、振兴汽贸公司、东风房地产公司之间存在大量、频繁的资金往来，导致公司财产与股东财产无法进行区分，公司与股东之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，严重损害了公司债权人的利益。应当对公司债务承担连带责任。因原告提交的证据不足以证实被告孟志国、孟振堂、振兴汽贸公司、东风房地产公司之间财产混同，故对原告该诉求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告孟志国、邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱学礼借款本金3250000元及逾期利息（按本金3250000元，自2014年10月21日起至履行完毕之日止，按年息24%计算。扣除已给付逾期利息40万元）。 二、驳回原告朱学礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告孟志国、邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司负担36800元，原告朱学礼负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  苗红利 人民陪审员  张艳华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。