上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8741号原告：俞路青，女，1961年1月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王青川，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰，上海市益昌律师事务所律师。被告：鲍永明，男，1956年1月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨静洁，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛继文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。被告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：陈浩俍。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告俞路青与被告鲍永明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保公司”)、上海宝山海博汽车服务有限公司(以下简称“海博公司”)、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司(以下科称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞路青的委托诉讼代理人王青川、周冰，被告鲍永明的委托诉讼代理人杨静洁、被告人保公司的委托诉讼代理人王艳，被告海博公司的委托诉讼代理人陈浩俍，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞路青向本院提出诉讼请求：要求四名被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)497,612.10元(原告自付102,195.46元、被告鲍永明和出租车公司共垫付的395,416.64元)、住院生活补助费2,640元(20元/天×132天)、营养费(含二期)14,720元(40元/天×368天)、护理费(含二期)59,470元(其中被告海博公司垫付1,360元)、残疾赔偿金680,340元(68,034元/年×20年×50%)、误工费(含二期)53,133元(3,982元/月×400/30月)、精神损害抚慰金25,000元、交通费2,500元、医疗辅助器具费3,915元(其中有4张发票计697元、助听器2,280元、其他辅助器具938元，其中有收据的护具两只240元，剩下都是淘宝截图没有发票)、杂费1,653.70元(没发票)、鉴定费2,850元、衣物损8,060元、家属陪护住宿费14,130元(其中住宿费有收据4,299元、没有收据的是9,831元)、献血费用25,600元、外聘专家会诊费46,460元、后续治疗费20,000元、律师费8,000元。事实和理由：2018年2月18日19时20分许，被告鲍永明驾驶牌号为沪A3XX**小型越野客车沿德都路由北向南行驶至安家路口约30米处，遇原告由东向西步行过德都路至此，被告鲍永明驾驶的车辆与原告发生碰撞，致原告摔倒至对向车道，恰遇案外人张某某驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车至此，车头正面与原告发生碰撞，至原告受伤。交警部门认定原告承担事故同等责任，被告鲍永明承担事故的同等责任，张某某负事故的次要责任。被告鲍永明辩称，对事发时间、地点、责任认定均无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，且含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内，由保险公司承担赔偿责任。超出保险部分愿意依法承担40%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：误工费标准和天数均不予认可，原告已退休并提供的工资条不能证明原告实际收入，要求原告提供相应的证据予以佐证，原告提供的误工证据其合法性不予认可，营养费标准认可30元/天、期限不予认可、护理费标准认可40元/天，期限不予认可，残疾赔偿金等级和标准不予认可，需原告提供城标的相应证据，精神损失费等级不予认可，交通费酌情认可500元，物品损不予认可，律师费过高，其他同被告人保公司的意见一致。被告鲍永明垫付的263,092.40元，要求在本案中一并予以处理。被告人保公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔100万)。事发在保险期内，同意在保险范围内按责承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用医疗费无异议，要求在保险和医保范围内承担；住院伙食补助费认可132天、20元/天；营养费认可40元/天，计308天，二期待实际发生后另行赔付；护理费认可有发票24,020元，计270天，剩余38天，认可40元/天，二期待实际发生后另行赔付；误工费不予认可，原告事发时已经退休，对原告的工资收入要求提供税单；残疾赔偿金若原告是城镇居民均认可；精神损害抚慰金认可金额，按责任比例承担；交通费酌情认可800元；医疗辅助器具费、助听器不予认可，医疗辅助器具费有发票的4张计697元，没有医嘱不予认可，其余辅助器具费938元，没有发票且没有医嘱不予认可；杂费没有相应发票且不属于医嘱范围内，不予认可；物损没有相关依据不予认可；家属陪护住宿费不予认可；献血费用没有相应的证据不予认可；外聘专家会诊费没有相应的证据不予认可；后续治疗费没有实际发生不予认可，待实际发生后另行赔付；鉴定费在商业险范围内按责任比例，律师费不在保险范围不予认可。被告海博公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在投保了交强险及商业险(15万元，不含不计免赔)。关于原告主张的各项费用的意见同被告人保公司。被告海博公司垫付的133,684.24元，要求在本案中一并予以处理。被告平安保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在我公司处投保了交强险及商业险(15万元，不含不计免赔)要求扣除5%的免赔率。事发在保险期间内，同意在保险范围内按责承担赔偿责任(具体承担比例由法院依法认定)。关于原告主张的各项费用的意见同被告人保公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、病历、处方笺、诊断报考、出院小结、医疗费明细清单、医疗费发票、鉴定费发票、护理费发票、住宿费收据、律师合同和律师费发票。本院予以确认并在卷佐证。被告鲍永明对鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，但未提供相应的事实及依据，本院不予采纳。对原告提供的鉴定意见书，本院予以确认。被告对原告提供的工资明细、工作证明、劳动合同有异议，但未提供相应的证据予以证明，故本院对原告提供的工资明细、工资发放证明、劳动合同的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月18日19时20分许，被告鲍永明驾驶牌号为沪A3XX**小型越野客车沿德都路由北向南行驶至安家路口约30米处，遇原告由东向西步行过德都路至此，被告鲍永明驾驶的车辆与原告发生碰撞，致原告摔倒至对向车道，恰遇案外人张某某驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车至此，车头正面与原告发生碰撞，至原告受伤。交警部门认定原告承担事故同等责任，被告鲍永明承担事故的同等责任，张某某负事故的次要责任。张某某系被告海博公司员工，事发时履行公司职务行为。二、涉案牌号为沪A3XX**小型越野客车在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，且含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。涉案牌号为沪CVXX**小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险(15万元，不含不计免赔)。牌号为沪A3XX**小型越野客车在(2019)沪0113民初8740号民事判决中已在交强险范围内承担了57,000元(含物损费500元)，在商业险范围内承担了377,541.34元。三、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计497,612.1元，为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。四、2018年12月24日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因事故受伤，分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，伤后可酌情予休息、营养、护理至评残前一日。后期行内固定取出术，予休息90日、营养60日、护理60日。为此原告支出鉴定费2,850元。五、原告于2016年10月在上海通锐信息技术工程有限公司工作，每月收入3,985元。自2018年5月1日起，上海通锐信息技术工程有限公司停发原告工资。六、原告俞路青，户籍地上海市静安区宜川路******。七、事故发生后，被告鲍永明垫付的263,092.4元，被告海博公司垫付的133,684.24元，原告对两名被告垫付的费用无异议，同意在本案中一并予以处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，原告承担事故同等责任，被告鲍永明承担事故的同等责任，张某某负事故的次要责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过，各方过错程度，鉴于原告与被告方系行人与机动车之间发生的交通事故，本院确定原告方所受的合理损失由被告人保公司、平安保险公司作为涉案机动车的保险人在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司在商业三者险范围内按55%的比例承担赔偿责任(对人保公司赔偿后仍有不足的应由被告鲍永明承担赔偿责任)。被告平安保险公司在商业三者险范围内按25%的比例承担赔偿责任(对平安保险公司赔偿后仍有不足的应由被告海博公司承担赔偿责任)。被告人保公司在(2019)沪0113民初8740号民事判决中已在交强险范围内承担了57,000元(含物损费500元)，在商业险范围内承担了377,541.34元，应当在本次赔偿中予以扣除。被告平安保险公司辩称，在商业险赔偿中要求扣除5%的免赔率，本院予以准许。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费497,612.10元，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、住院伙食补助费2,640元，原告主张并无不当，本院予以确认。3、营养费(含二期)，根据原告伤情及鉴定报告，本院酌情支持14,720元。4、护理费(含二期)，根据原告伤情、鉴定报告、护理费发票，本院酌情支持27,940元。5、误工费(含二期)，根据原告伤情、鉴定报告、工资明细、工资发放证明、劳动合同，鉴于原告在2018年5月1日前工资已领取，本院从2018年5月1日起计算原告的误工费，酌情支持43,835元。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级**籍，本院酌情支持673,536.60元。7、精神损害抚慰金，根据原告的损害后果及被告的过错程度，本院酌情支持19,800元。8、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持2,000元。9、衣物损费，原告主张8,060元缺乏依据，根据本案实际情况，本院酌情支持500元。10、辅助器具费，原告主张3,915元缺乏依据，根据本案的实际情况，本院酌情支持1,000元。11、鉴定费2,850元，原告凭据主张，本院予以支持。12、家属陪护住宿费，原告系本市居民，现主张14,130元家属陪护住宿费，缺乏依据，本院不予支持。12、献血费用，原告主张25,600元未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。13、原告主张外聘专家会诊费46,460元，缺乏依据，本院不予支持。14、后续治疗费，原告主张后续治疗费尚未生，可待实际发生后，另案主张。上述费用共计1,286,433.70元，应先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损费合计63,750元，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、衣物损费合计120,250元，余款1,102,433.70元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、辅助器具费等合计606,338.54元、被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、辅助器具费等合计142,500元，余款133,108.43元，由被告海博公司负责赔偿。原告主张杂费1,653.70元，缺乏依据，本院酌情支持800元，由被告鲍永明负担440元，被告海博公司负担200元。律师费，酌情支持6,400元，由被告鲍永负担4,400元，被告海博公司负担2,000元。被告鲍永明垫付的263,092.40元，被告海博公司垫付的133,684.24元，可与被告鲍永明、海博公司赔偿责任相抵扣后，如有剩余原告应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告俞路青残疾偿金、精神损害抚慰金、医疗费、物损费共计63,750元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告俞路青医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、辅助器具费等合计606,338.54元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告俞路青残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、物损费共计120,250元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告俞路青医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、辅助器具费等合计142,500元；五、被告鲍永明于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞路青律师费、杂费4,840元，与其垫付的263,092.40元相抵扣后，原告俞路青应返还被告鲍永明258,252.40元，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告上海宝山海博汽车服务有限公司赔偿原告俞路青医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、辅助器具费、律师费、杂费等共计135,308.43元，与其垫付的133,684.25元相抵扣后，被告上海宝山海博汽车服务有限公司还需支付给原告俞路青1,624.19元，于本判决生效之日起十日内付清；七、原告俞路青的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7215元，由被告鲍永明负担4,960元，被告上海宝山海博汽车服务有限公司负担2,255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 崔 彦二〇一九年十月二日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。