贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6050号上诉人（原审被告）：彭义，男，1962年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭唯，系彭义之子。被上诉人（原审原告）：陈勇刚，男，汉族，1979年9月18日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：王强，贵州山一律师事务所律师。上诉人彭义因与被上诉人陈勇刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。彭义上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、本案不是民间借贷关系。被上诉人通过杨军军、杨元伟还款给上诉人20万元，是被上诉人为了在上诉人处合作工程，向上诉人交纳的保证金。因该工程一拖再拖，无法按既定时间进场施工，为此，在被上诉人要求和逼迫下，上诉人为其出具借款合同。2、在2019年4月14日前，上诉人已分三次将20万元退还给被上诉人。上诉人作出的承诺属于双方对违约金的约定，依法应当降低。3、上诉人三次偿还的都是本金。本金已经偿还清楚，差欠的利息是105000元。陈勇刚辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。陈勇刚向一审法院起诉请求：1.判令彭义立即偿还陈勇刚借款本金111270.4元，并从2019年4月15日起以本金111270.4元以每月2分计算利息至全部付清之日止；2.判决彭义支付陈勇刚实现债权所产生的律师费10000元；3.本案诉讼费等费用由彭义承担。一审法院认定事实：2016年12月9日，陈勇刚和彭义协议合伙做工程，合伙协议中约定，陈勇刚需投资300000元，协议签订后，陈勇刚通过桐梓县农村信用合作联社向彭义转款200000元，因合作项目未成功，双方便将该款作为彭义向陈勇刚的借款，由彭义出具借条给陈勇刚。2018年9月底，彭义、陈勇刚签订借款合同，合同约定：还款期限定于2018年12月9日前，合同中另约定：如借款人未按时足额还款，则从2016年12月9日起按2分/月计算利息至全部还清之日止。……因借款人违约致使出借人采取诉讼或其他方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定的还款期限届满后，彭义仅分别于2018年12月18日偿还100000元，2019年3月11日偿还50000元，2019年4月14日偿还50000元。截止2019年4月14日止彭义尚欠陈勇刚借款本金扣除三次还款后应为113134.6元。经陈勇刚多次催收未果，陈勇刚诉至原审法院，要求判如所请。另查明：以陈勇刚名义支付给彭义的200000元实为案外人杨军军和杨元伟各100000元，二人均明确表示同意以陈勇刚名义来向彭义主张权利。一审法院认为，陈勇刚与彭义先期协议做工程，因合作项目未成功而将该款转化为借款并签订借款合同的行为，并不违反法律的规定，且彭义已履行200000元，双方之间的债权债务关系成立，在约定履行期限届满前，彭义未按约定支付款项的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对陈勇刚要求彭义偿还借款本金111270.4元，并从2019年4月15日起以本金111270.4元为基数以月利率2％计算利息至全部付清之日止的诉讼请求，经原审法院查明，现彭义尚欠陈勇刚借款本金应为113134.6元，陈勇刚仅主张111270.4元，符合法律的规定，原审法院予以支持。庭审中彭义辩称借款合同系逼迫所签且不应承担利息的主张，因其并未向原审法院提交证据证明，原审法院依法不予采信。至于陈勇刚主张的律师代理费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案陈勇刚的该项主张，已超过法律的规定，原审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告彭义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇刚借款本金111270.4元并支付利息（利息从2019年4月15日起以111270.4元为基数按年利率24％计算至付清为止）；二、驳回原告陈勇刚的其他诉讼请求。案件受理费1360.00元（已减半收取），由被告彭义负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.本案纠纷是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。2.上诉人彭义的还款责任如何认定。关于争点一。经查，根据双方2016年12月9日签订的“合作协议书”，证明上诉人彭义与被上诉人陈勇刚之间确实曾经有合伙关系存在，但是，随后双方针对陈勇刚的出资款订立“借款合同”，表明涉案款项已转化为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案纠纷性质应确定为民间借贷纠纷。关于争点二。案涉合同关于“借款利率”部分约定：如借款人未按时足额还款，则从2016年12月9日起按2分/月计算利息至全部还清之日止。而合同关于“违约责任”部分则约定：借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此，关于“从2016年12月9日起按2分/月计算利息”的条款属于对于借款利息的约定，且属于附条件条款，即借款人未按时还款情况下，则借款应计算利息。对于上诉人关于计算利息的约定属于违约条款的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应认定为月息2%，但是，对于借款人偿还的款项超过月利率2%的部分，应抵扣本金。本案中，从2016年12月9日至2018年12月18日，按照月利率2%计算的利息应为98533元（200000元×2%÷30日×739日），上诉人于2018年12月18日还款100000元，多偿还1467元，应抵扣本金，即本金为198533元（200000元-1467元）。从2018年12月19日至2019年3月11日，按照月利率2%计算的利息应为10853元（198533元×2%÷30日×82日），上诉人于2019年3月11日偿还50000元，扣除10853元利息后，尚余39147元，应抵扣本金，即本金为159386元（198533元-39147元）。从2019年3月12日至2019年4月14日，按照月利率2%计算的利息应为3506元（159386元×2%÷30日×33），上诉人于2019年4月14日偿还50000元，扣除3506元利息后，尚余46494元，应抵扣本金，即本金为112892元（159386元-46494元）。综上，截止2019年4月14日，上诉人尚欠借款本金为112892元，并从2019年4月15日起，按月息2%计算利息至本金付清之日止。鉴于一审判决确定的借款本金为111270.4元，被上诉人未提出上诉，视为服判。根据民事诉讼自愿原则，本院对一审判决认定的还款数额予以确认。综上所述，彭义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由彭义负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十月二十八日法官助理叶迪书记员霍燕