wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初3021号   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市横山区北。   法定代表人曹宏虎，系该行董事长。   委托诉讼代理人高德军，男，汉族，1978年9月17日出生，住榆林市横山区，系该行古城路支行行长，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告吴文智，男，汉族，1983年11月13日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈胚，女，汉族，1986年12月5日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李航行，男，汉族，1987年9月24日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告李贤，女，汉族，1986年4月8日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李航行，男，汉族，1987年9月24日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉被告吴文智、陈胚、李航行、李贤借款合同纠纷一案，本院于2019年08月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高德军及被告李航行到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴文智、陈胚立即偿还原告借款本金46200.24元及至判决执行之日所欠的所有利息、罚息；2、请求判令被告李航行、李某某该笔贷款承担连带偿还责任；3、请求判令本案诉讼费、执行费等所有实现债权的费用由被告吴文智、陈胚、李航行、李贤承担。事实和理由：2018年5月14日，被告吴文智因门市周转在我行贷款50000元，约定期限为2019年5月13日到期，月利率为8.1‰，该笔贷款至诉讼之日余额46200.24元，并由被告李航行、李贤担保，同时与担保人签订《综合借款合同》。《综合借款合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催收，以上被告吴文智、陈胚、李航行、李贤，均以各种借口和理由推脱拒还，导致该笔借款本金46200.24元及至今所欠的利息、罚息拖欠未还。现今，原告为保护国家和集体财产不受损失，特依法提起诉讼。   被告李航行、李贤辩称，原告所说属实。我确实是担保人，看借款人怎么偿还了。   被告吴文智、陈胚依法经传票传唤未到庭，未答辩。   原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：借款借据一支、综合借款合同一份，吴文智、陈胚结婚证明及身份证明一份、李航行、李贤结婚证明及身份证明一份，用以证明被告吴文智、陈胚于2018年5月14日向我行借款50000元的事实，以及该笔借款由李航行、李贤进行担保的事实。   被告吴文智、陈胚未向法庭提供证据，亦未质证。   本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，有被告的签名捺印，本院予以认定。   本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2018年5月14日，被告吴文智、陈胚向原告借款50000元，借款期限自2018年5月14日至2019年5月13日止，月利率为8.1‰，逾期月利率10.53‰，双方约定借款人按照按季结息方式偿还贷款本息，同时被告李航行、李贤为该笔借款签订担保合同。借款发生后，被告吴文智、陈胚仅偿还本金3799.76元，将利息清至2019年6月10日。现尚欠原告借款本金46200.24元及从2019年6月11日起按照月利率10.53‰计算的利息。   本院认为，原告与被告签订的合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中，被告吴文智、陈胚迟延履行付款义务已构成违约，被告李航行、李贤未按合同约定承担保证责任也构成违约，均应按合同约定承担违约责任。原告主张的执行费用尚未发生，应待该费用实际发生后再行主张。被告吴文智、陈胚经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告吴文智、陈胚于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金46200.24元及其利息（月利率为10.53‰，计算至债务履行完毕之日止）；   二、由被告李航行、李某某上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费477元，由被告吴文智、陈胚、李航行、李贤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审判员 刘晓芸           二〇一九年九月十八日     书 记 员 呼艳                  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15516号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区。主要负责人：周元松。委托诉讼代理人：曾勇，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢有生，男，汉族，1959年9月20日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：谢元兴，系被上诉人之子。原审被告：李章华，男，汉族，1988年9月16日出生，住广东省深圳市龙华区。原审被告：武汉市胜源物流有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：潘惠龙。上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢有生，原审被告李章华、武汉市胜源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏当事人。投保人李某与上诉人签订的保险合同特别约定，投保人李某负责保险相关事宜和索赔，李某与本案有直接利害关系。二、上诉人已经履行赔偿义务，不应承担赔偿责任。交通事故发生后，李某向上诉人提出索赔，要求将赔偿款支付至其指定的本人银行账户，上诉人依照约定支付了赔偿款14250元，不应再承担赔偿责任。谢有生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某并非本案当事人。李章华、武汉市胜源物流有限公司未陈述意见。谢有生向一审法院起诉请求：1.被告李章华赔偿原告损失14250元；2.被告武汉市胜源物流有限公司对上述债务承担连带责任；3.被告保险公司在第三者责任险范围内对上述债务承担责任；4.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年12月13日8时30分许，谢某驾驶粤Ｂ×××**号车在观澜西坑老村无名路由西往东行驶至公交总站路段绕开路边违停车辆逆行避险时，车头右前侧与右侧车道由李章华违停的鄂Ａ×××**号车车身右前侧发生碰撞，造成两车部分损坏及谢某受伤的道路交通事故。二、责任认定情况：李章华、谢某负事故的同等责任。三、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告保险公司为鄂Ａ×××**号车承保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险限额20万元。四、肇事车辆及司机情况：被告李章华为鄂Ａ×××**号车驾驶员，被告武汉市胜源物流有限公司为该车所有人。五、车辆维修及理赔情况：粤Ｂ×××**号车经维修发生维修费26500元（含拖车费），原告称其投保的保险公司已经理赔12250元。一审法院认为，双方在庭审中确认被告保险公司应当理赔给原告的维修费金额为14250元，被告保险公司以按投保合同将上述理赔金额支付给了合同约定的案外人李某作为抗辩，于法无据，不予采纳，被告保险公司应当将上述款项支付给原告。原告诉请超出的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告谢有生14250元；二、驳回原告谢有生的其他诉讼请求。案件受理费78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故经交警认定，李章华、谢某负事故的同等责任，根据道路交通安全法第七十六条之规定，对于本案事故造成的谢某的财产损失26500元，应先由鄂Ａ×××**号车的交强险承保公司即上诉人在交强险财产损失限额2000元范围内直接向谢某承担赔偿责任，上诉人在未直接向赔偿权利人谢某支付交强险项下赔偿款也无证据证实谢某已收到该款的情况下，以其已支付完毕赔偿款项提出抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。交强险之外的损失24500元，应由李章华、谢某各承担50%责任即12250元，上诉人已提交证据证实其按照保险合同约定向投保人理赔，谢某要求上诉人承担商业三者险项下赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。该款应由肇事司机李章华赔偿。武汉市胜源物流有限公司作为登记车主，未就李章华发生事故时是否履行职务进行应诉答辩，谢某请求其与李章华承担连带赔偿责任，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初690号民事判决第二项；二、变更深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初690号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人谢有生2000元；三、原审被告李章华应于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人谢有生12250元，原审被告武汉市胜源物流有限公司对此承担连带责任；四、驳回被上诉人谢有生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78元、二审案件受理费157元，均由原审被告李章华、武汉市胜源物流有限公司共同负担（上诉人已预交二审案件受理费157元，经上诉人同意，本院不予退还，该款由李章华、武汉市胜源物流有限公司迳付上诉人）。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十月十一日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27772号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U3**，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S5**查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX**，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J215**，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W**查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH**，查封至2021年9月20日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1161号案外人：傅伯伟，男，1970年8月24日出生，汉族，住X。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人傅伯伟向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号1号楼××号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅伯伟称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2011年5月16日与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同，价款18万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。贵院在执行过程中，查封了本人的涉案车位，明显错误。综上，依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议，请求解除对涉案车位的查封。为支持其主张，傅伯伟提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据傅伯伟提供的证据材料，傅伯伟并未提供证据证明合同中约定的涉案车位与本案查封的车位有关。二、若傅伯伟异议主张的车位属于本案查封的车位，根据傅伯伟与大舜天成公司签订的合同，合同明确约定傅伯伟购买的是车位使用权，傅伯伟仅享有使用权，不享有所有权。在合同未约定使用期限的情况下，本行可以请求贵院解除。并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，傅伯伟提交的物业服务费收据无法证明同本案查封车位的关联性。傅伯伟也未提供其他证据证明在贵院查封前对涉案车位已实际占有，不足以排除对涉案车位的执行。因此，傅伯伟请求解除对涉案车位的查封、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房产证号：**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房房产证号：**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为××号证下历下区山大路236号1号楼××号房产；4号楼××号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××下区××楼Ｘ房地产、济南市××下区××楼Ｘ、4号楼X房地产进行评估。三、2011年5月16日，傅伯伟与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××下区××号停车位的使用权，价格为18万元。同日，傅伯伟向大舜天成公司支付车位款18万元、车位服务费1200元。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人傅伯伟在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人傅伯伟请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路236号1号楼××号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月三十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市文峰教育传媒有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路276号康乐大厦306室。法定代表人：姚玲娣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚桓，男，1981年11月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州儒秀文化发展有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢1507室。法定代表人：刘涵梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。再审申请人盐城市文峰教育传媒有限公司（以下简称文峰公司）因与被申请人人奚桓、苏州儒秀文化发展有限公司（以下简称儒秀公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终4248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依法向文峰公司提供的营业执照登记的住所地发出传票，通知文峰公司于2019年10月24日14时15分到庭接受询问。传票已于2019年10月21日被签收，但文峰公司未于通知时间到庭，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按盐城市文峰教育传媒有限公司撤回再审申请处理。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年十月二十五日书记员  朱亚萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1355号申请执行人韩业华，男，住。被执行人冯佰林，男，住。被执行人马丽香，女，住址同上。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1646号民事判决书，执行申请执行人韩业华与被执行人冯佰林、马丽香民间借贷纠纷一案，申请执行标的为205140元。本院在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1646号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 欢审判员 赵 娜审判员 张春阳二〇一九年十月十七日书记员 王海艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常志发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告常志发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计293,306.28元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常志发系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,306.28元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1601号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，组织机构代码:576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人林洋，女，1975年2月28日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人林洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初358号民事判决书已生效，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人林洋支付案款421591.67元，诉讼费5540元，及延迟履行期间的债务利息，执行费6223元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月14日向被执行人林洋发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人林洋银行存款，截至2019年5月14日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月27日传唤被执行人林洋到庭接受调查询问。 7．于2019年5月13日向被执行人林洋住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月3日依法将被执行人林洋纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人林洋尚需支付案款421591.67元，诉讼费5540元，及延迟履行期间的债务利息，执行费6223元。暂未发现被执行人林洋有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月二十三日 书记员  周利刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3532号申请执行人:阜阳开发区富华桥机械经营部，住所地安徽省阜阳开发区天瑞名城小区****，统一社会信用代码92341200MA2R485001。被执行人：安徽省龙佳交通设备有限公司，住所，住所地安徽省界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧社会信用代码913412825704345134（1-1）。法定代表人：于彬，该公司执行董事。被执行人:孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行阜阳开发区富华桥机械经营部申请执行安徽省龙佳交通设备有限公司、孙雨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙雨有号牌为皖Ｋ×××**号及被执行人安徽省龙佳交通设备有限公司有皖Ｋ×××**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人孙雨名下为号牌为皖Ｋ×××**号及被执行人安徽省龙佳交通设备有限公司名下为皖Ｋ×××**号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月八日书记员  汤文娜
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民辖终25号上诉人（原审被告）：赵亮，住新疆库尔勒市。被上诉人（原审原告）：于建国，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。原审被告：周兴芳，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。上诉人赵亮因民间借贷纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。赵亮上诉称：其经常居住地在新疆库尔勒市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，请求移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人于建国与上诉人赵亮、原审被告周兴芳签订的《反担保合同》约定发生纠纷“由乙方所在地人民法院管辖”，系对管辖法院的明确约定，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故乙方（周兴芳）所在地法院即敦煌市人民法院具有管辖权，原裁定驳回赵亮对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人赵亮所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生 二○一九年十月二十二日书记员 李 恺
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1211号原告柯廷建，男，1976年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被告武宁县广通电力工程有限公司，住址：武宁县豫宁大道164号1幢1-201.法定代表人熊雪林，该公司总经理。被告熊雪林，女，1960年1月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。被告周流飞，男，1990年8月5日出生，汉族，江西省广丰县人，自由职业，住上饶市广丰县。被告张淦，男，1982年6月7日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。原告柯廷建与被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林、周流飞、张淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯廷建的委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告武宁县广通电力工程有限公司、周流飞经本院传票合法传唤后未到庭应诉，被告熊雪林、张淦经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决四被告偿还借款本金3120000元，并自2017年10月21日起按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2017年9月29日，四被告以需要资金周转为由向原告借款5120000元，借款时四被告向原告出具了借条，并口头约定利息为月息3分。其后被告仅于2017年10月20日偿还借款本金2000000元，余款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件2张、汇款凭证原件1份。证明：四被告向原告借款人民币5120000元，后被告偿还了2000000元，尚欠原告3120000元。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为,原告提供的证据来源合法，内容记载明确，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2017年9月29日，被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林、周流飞、张淦以需要资金为由向原告柯廷建借款5100000元，并出具借条1张。同日，被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林又向原告柯廷建借款20000元，并另行出具借条1张。其后，四被告仅偿还借款本金2000000元，尚欠3120000元未还。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。本院认为，被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林、周流飞、张淦向原告柯廷建借款，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林、周流飞、张淦向原告柯廷建借款5100000元，原告承认四被告偿还了借款本金2000000元，属于自认，故四被告应向原告柯廷建偿还借款本金3100000元。被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林又另行向原告柯廷建借款20000元，此款也应予以偿还。被告向原告出具的借条未约定利息，且原告也没有证据证明双方口头约定了借款月利率为3%和约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，在原告向被告主张权利之前应视为无利息；但在原告向被告主张权利之后，被告若仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息。原告并未提供证据证明何时向被告催要过借款，故依法应当以其诉至本院的时间作为计算逾期利息的起算点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林、周流飞、张淦应当自2019年4月28日起以本金3100000元为基数、按年利率6%的标准计算利息至借款还清时止，被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林应当自2019年4月28日起以本金20000元为基数、按年利率6%的标准计算利息至借款还清时止。四被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林、周流飞、张淦于本判决生效之日起三日内偿还原告柯廷建借款本金人民币3100000元及利息（自2019年4月28日起以本金3100000元为基数、按年利率6%的标准计算利息至借款还清时止）；二、被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林于本判决生效之日起三日内偿还原告柯廷建借款本金人民币20000元及利息（自2019年4月28日起以本金20000元为基数、按年利率6%的标准计算利息至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31760元，由被告武宁县广通电力工程有限公司、熊雪林、周流飞、张淦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 聂 俊审判员 王忠燕审判员 刘 宏二〇一九年十月十八日书记员 余超祥
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审278号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人解志强，男，1976年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。2019年9月5日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]18号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]18号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行责令被执行人退还非法占用的集体土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。青即国土罚字[2018]18号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年5月，解志强未经批准非法占用龙泉街道办事处解家村集体土地建房，位置在该村东，占地面积416平方米（合0.62亩），建筑占地面积416平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2018年3月12日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第18号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第18号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的416平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币10400元。2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]18号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]18号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]18号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十月八日书 记 员  王 玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3241号 申请人云南旭展誉科技有限公司，地址云南省昆明市五华区北门街47号云大晟苑8层816室。 法定代表人付丽君。 被执行人贵州威普科贸有限公司,地址在贵阳市南明区富水路富都大厦1单元7层1号。 法定代表人张军委。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0102民初7077等执行材料，责令被执行人贵州威普科贸有限公司支付与申请人云南旭展誉科技有限公司货款442330元及资金损失金(资金损失金以442330元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止)。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4297元、执行费6599元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,经总对总查控及本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无可供立即执行的财产,暂无执行条件。现因被执行人无可执行的财产。申请人云南旭展誉科技有限公司申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7077号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘         智         德 审判员 黄小春审判员赵俊峰二0一九年十月二十八日 书记员 陈         德         元
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初756号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李客，男，1984年11月23日出生于河南省淇县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省淇县。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月11日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯绑架罪、盗窃罪，于2003年6月13日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金40000元，于2018年4月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年12月31日被新郑市公安局刑事拘留,2019年1月30日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月18日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人李世广，河南豫新律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）504号起诉书指控被告人李客犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人李客及其辩护人李世广到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2015年4月8日，被告人李客到新郑市梨河镇大高庄村，趁被害人不在家之际，采用翻墙撬门的方式，将被害人王某放在家中的金耳钉盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的一对金耳钉价值967元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李客的供述和辩解，同案犯王复亮的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人高某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，其他书证等证据，认为李客的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为李客具有前科劣迹，建议对其判处有拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人李客辩称其案发期间他在家中，他没有盗窃；其辩护人认为本案证据不能证明被告人李客实施了盗窃行为，且指纹鉴定缺少指纹提取的相关材料。经审理查明：2015年4月8日，被告人李客到新郑市梨河镇大高庄村，趁被害人不在家之际，采用翻墙撬门的方式，将被害人王某放在家中的金耳钉盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的一对金耳钉价值967元。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。（一）被告人供述：被告人李客曾在公安机关供述，他和王复亮在2015年4月份到过新郑，但是没在新郑偷东西。（二）同案犯王复亮供述，2015年3月下旬开始他和李客一起骑摩托车盗窃，在获嘉、修武、焦作、新郑、许昌、周口等地偷过东西，他们在新郑一个村子偷了三家，均是由他望风，用木棍等堵住别人家的锁芯，李客翻墙进入盗窃。（三）被害人陈述：被害人王某陈述，2015年4月8日下午，她下班回家发现钥匙插不进去，后发现锁芯被细小的木质东西塞住了，她就慢慢把那东西取出来，她开门进家后发现堂屋门开着，堂屋东侧卧室被人翻得很乱，西侧卧室也被翻了，她东侧卧室大衣柜里放的一对金耳钉不见了，他就报警了。（四）证人证言：证人高某证实的内容和被害人王某的陈述基本一致，并能相互印证。（五）鉴定意见：显示被盗金耳钉的价格为967元及在现场提取的指纹是李客所留。（六）书证：1、户籍证明显示被告人李客案发时系完全刑事责任能力人。2、刑事判决书、释放证明书显示被告人李客的判刑情况。3、侦破报告、到案经过显示案件的侦破情况及被告人李客的到案情况。4、现场勘验检查笔录，显示对案发现场的勘验检查情况以及在案发现场提取脚印、指纹的情况。5、情况说明，显示被害人购买被盗金耳钉的情况。本院认为，被告人李客以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中的现场勘验检查笔录显示了在案发现场提取指纹的过程和时间，公诉机关提供的被告人李客同案犯的供述和现场所留指纹可以相互印证，足以排除合理怀疑，证实该起犯罪系李客所为，故对于被告人和辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。根据我国刑法规定，入户盗窃，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；对被告人李客应在上述法定刑幅度以内判处相应的刑罚。本院在对被告人李客的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人李客提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李客犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月应予以折抵，即从2019年9月18日起至2019年12月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李客退赔被害人王香梅损失人民币967元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  范志忠人民陪审员  高智芹二〇一九年十月三十一日书 记 员  路 平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502财保157号申请人：中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民路**。负责人：王广远，行长。被申请人：聊城市鑫盛源门业有限公司，，住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园路庄村法定代表人：郭万兴，执行董事兼总经理。被申请人：山东兴升电子科技有限公司，，住所地：山东省聊城市凤凰工业园经四路法定代表人：田天国，执行董事。被申请人：田天国，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市。申请人中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市鑫盛源门业有限公司、山东兴升电子科技有限公司、田天国名下的银行存款3500000元依法冻结或查封相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市鑫盛源门业有限公司、山东兴升电子科技有限公司、田天国名下的银行存款3500000元或查封相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇一九年十月三十日书记员  王长震
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初9874号 原告：廖琼玉，女，1990年7月22日出生，汉族，住湖北省罗田县， 委托诉讼代理人：程林，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市安居天域房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市江岸区海赋江城天韵第******1商号。 法定代表人：王柳程，男，1987年5月26日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告廖琼玉诉被告武汉市安居天域房地产经纪服务有限公司合同纠纷一案。本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖琼玉及其委托诉讼代理人程林，被告武汉市安居天域房地产经纪服务有限公司的法定代表人王柳程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖琼玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元并按照同期银行贷款利率支付利息损失6000元（暂自2018年5月24日计算至2019年5月30日，实际计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告查阅到被告发布的天纵·半岛蓝湾3期预售商品房的房屋销售信息，与被告联系后，被告向原告保证有房源但需支付10万元茶水费，只有通过被告才能成功买房。同年5月23日，在被告欺骗下，原告通过支付宝向被告法定代表人王柳程转账10万元，被告向原告出具了收据，名为购房意向金，实为茶水费。事后，原告了解到，原告朋友雷月在未交任何茶水费的情况下，于同年11月也在天纵半岛蓝湾3期成功购买房屋，且可直接与营销中心职业顾问沟通买房事宜。原告认为，被告非法收取茶水费且欺骗原告可以优先选择房源，不交茶水费就不能购买房屋，对原告有欺诈行为。原告多次要求被告退还10万元，被告拒绝，故原告诉至法院。 被告武汉市安居天域房地产经纪服务有限公司辩称，我没有欺诈原告，我方也没有给客户压力迫使原告买房，是原告找我方买房，我没有收茶水费，收的是中介费。从5月到她朋友雷月在11月之后买房，中间间隔5至6个月，房地产价格波动大，她朋友在半年后买房，没有付中介费，是正常的价格波动。开发商也有卖房好或不好的时候，原告起诉没有理由，而且本身交易是正常的市场活动，不存在欺诈和胁迫。我方是经济服务有限公司，客户通过我方买房，交易事项已经完成，客户已经买到房子和车位，我方的工作已经完成，对买房事项双方都已经认可。我保留诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告欲购买天纵·半岛蓝湾三期的商品房。与被告联系后，通过被告提供居间服务，原告丈夫左明磊于2018年6月22日与武汉玉龙置业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市东西湖区水产养殖场（府河堤东、马池路北）天纵·半岛蓝湾三期第23幢2单元29层4号房屋（建筑面积112.55平方米），房屋单价为每平方米8730元，总金额982562元。 原、被告之间未签订书面居间合同。被告分别于2018年5月23日及2018年5月24日向原告出具《收条》，写明收到原告购房意向金6万元、4万元。 审理中，因双方意见不一致，故调解不成。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告之间虽未签订书面居间合同，但被告向原告报告订立商品房买卖合同的机会，原告向被告支付报酬，双方形成居间合同关系。原告认为被告在交流过程中存在各种欺诈、隐瞒事实的情况，但原告提交的证据不足以证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告的利益。在原告丈夫左明磊已经与武汉玉龙置业有限责任公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了武汉市东西湖区水产养殖场（府河堤东、马池路北）天纵·半岛蓝湾三期第23幢2单元29层4号房屋的情况下，原告要求被告返还中介费10万元（6万元+4万元）并支付利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖琼玉的全部诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告廖琼玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  曾明亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨敬文
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0821执异53号异议人（案外人）：潘多林，男，1959年4月17日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗。委托代理人：赵元，内蒙古日恒律师事务所律师。申请执行人：田永利，男，1969年3月18日出生，汉族，个体，现住包头市。委托代理人:田云，男，1965年8月28日出生，汉族，个体，住五原县。被执行人：内蒙古广原房地产开发有限责任公司，住所地临河区。法定代表人：张建，系公司总经理。被执行人：张建，男，1963年10月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：赵霞（张建妻子），女，1963年4月13日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：内蒙古广原建筑安装工程公司，住所地临河区。法定代表人：赵霞，系公司总经理。本院在执行申请执行人田永利申请执行被执行人内蒙古广原房地产开发有限责任公司、张建、赵霞、内蒙古广原建筑安装工程公司民间借贷纠纷案中，异议人潘多林不服（2017）内0821执1090、1091号执行裁定书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘多林称,案外人潘多林于2012年9月3日与被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司签订认购协议，案外人潘多林以一次性付款的方式购买了***的商品房，于同日办理了交房手续，并缴纳了燃气管道初装费、预交水电费等费用，与巴彦淖尔市爱本物业管理有限公司签订了物业管理服务合同。办理交房手续后，案外人潘多林即对上述房屋进行了装修，并一直居住至今。2013年12月10日，案外人潘多林向杭锦后旗房管局缴纳了1484元的巴彦淖尔市房屋维修基金。该房屋自2012年至今的所有费用均由案外人潘多林交纳，包括水费、电费、取暖费、物业费等。2017年10月27日，五原县人民法院作出（2017）内0821执1090、1091号执行裁定书，裁定查封了案外人潘多林所有的杭锦后旗***商品房。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在五原县人民法院查封上述房屋前，案外人潘多林即已经支付全款购买了该房屋，且自2012年起一直居住使用至今，案外人潘多林为该房屋的实际所有权人。因被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司一直以各种理由拖延为案外人潘多林出具网签商品房买卖合同，因此导致案外人潘多林至今没有取得网签商品房买卖合同。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人现申请贵院依法中止执行（2017)内0821执1090、1091号执行裁定书，解除杭锦后旗***的查封。本院查明，申请执行人田永利与被执行人内蒙古广原房地产开发有限责任公司、张建、赵霞、内蒙古广原建筑安装工程公司民间借贷纠纷案中，五原县人民法院于2017年10月26日做出（2017）内0821执字第1090、1091号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古广原房地产开发有限责任公司杭锦后旗***小区193套房屋，其中包括杭锦后旗***涉案房屋。该案在执行过程中，案外人潘多林提起民事诉讼，杭锦后旗人民法院于2019年7月4日作出了(2019)内0826民初1570号民事判决书，判决：一、原告潘多林与被告广原房地产开发有限公司签订的《认购协议》有效；二、被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告潘多林办理位于内蒙古杭锦后旗***的房屋所有权登记。案外人同时提供了付款凭证、物业收据、水电、取暖费凭证证明其付款及占有使用事实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提供证据能够证明其对涉案房屋享有实体权益，符合以上法定条件，中止执行的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对杭锦后旗***房屋的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李昆峰审判员  吴凤智审判员  张 黎二〇一九年十月二十四日书记员  张瑞琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2297号申请人：荆州市名居物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州区北环路。法定代表人：任继茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。被申请人：李一苍，男，1968年5月2日出生，汉族，住荆州区。申请人荆州市名居物业管理有限公司与被申请人李一苍物业服务合同纠纷一案，申请人荆州市名居物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李一苍在银行或其他金融机构内存款4345元，或查封、扣押被申请人李一苍其他相应价值的财产。荆州市名居物业管理有限公司法定代表人任继茂自愿用其所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市名居物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李一苍在银行或其他金融机构内存款4345元，或查封、扣押被申请人李一苍其他相应价值的财产；二、查封任继茂所有的位于荆州区纪南镇红光村二组198号的房产[权证号：鄂（2015）荆州市不动产权第0002133号]。本案财产保全费63元，由申请人荆州市名居物业管理有限公司预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭刚二〇一九年十月二十九日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6887号 原告：陈晓健，男，1986年3月12日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：李长栋，山东罡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲泉锦，山东罡义律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：谢健，总经理。 委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。 原告陈晓健与被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓健的委托诉讼代理人李长栋、仲泉锦，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金128318元，其中车辆损失费124518元、评估费3500元、施救费300元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月3日21时许，王云驾驶鲁******号小型轿车沿塔埠路由北向南行驶至莱州市教育路小区10区大门北超车时，与对行陈晓健驾驶的鲁******号小型轿车相碰撞，后王云又与前方顺行的迟玉鹏驾驶的鲁******号小型轿车相碰撞，造成三车损坏。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定王云承担事故的全部责任，陈晓健与迟玉鹏无责任。陈晓健所有的鲁******号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险期自2018年4月5日起至2019年4月4日止。双方就赔偿事宜未达成一致，故原告为此诉至法院。 被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保限额为191060元的车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在本次事故中系无责方，法院判决我方承担赔偿责任后，我方有权向侵权方及其投保的保险公司追偿，对原告主张的评估费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对肇事发生的过程及原告车辆的投保情况均无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2019年4月23日其委托山东泰诚价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告，经山东泰诚价格评估事务所有限公司评估，原告的车辆损失为141448元，为此原告花评估费3500元。在本院的司法鉴定前置程序中，被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，经山东恒信价格评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行评估，作出的价格评估报告认定原告车辆评估损失为124518元。质证该评估报告，被告认为该评估报告认定的车辆损失价值仍然过高，但被告未提供相关证据。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失124518元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失124518元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费300元的请求本院予以支持，重新鉴定支出的费用应由被告负担。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，故原告所付出的评估费3500元应由自己负担。综上，被告应向原告赔付保险金124818元（124518元+300元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告陈晓健保险理赔金124818元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866.36元，减半收取计1433.18元，由原告负担35元，由被告负担1398.18元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的1398.18元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之四十申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终433号上诉人（原审被告）：湖州明华汽车部件有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区。法定代表人：周明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州华驰模具科技有限公司，住所地江苏省常州市新**吕汤路**。法定代表人：刘奇才，该公司董事长。上诉人湖州明华汽车部件有限公司（以下简称明华公司）因与被上诉人常州华驰模具科技有限公司（以下简称华驰公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初5285号民事裁定，向本院提起上诉。明华公司上诉称，双方在签订的合同中明确约定相关产品及模具应当交付至上诉人所在地或指定地点，因此双方已明确了合同履行地，合同履行地、被告住所地在湖州市长兴县，因此本案应由湖州市长兴县人民法院管辖。被上诉人华驰公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，华驰公司诉请要求明华公司支付模具款，因双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，因此接收货币一方即华驰公司住所地为合同履行地，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  王昊东审 判 员  董 维二〇一九年十月十二日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7047号原告：刘文霞，女，1969年9月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：干家磊、卜杉杉（实习），江苏拓力律师事务所律师。被告：戴旭，男，1983年10月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路**联通大厦**。法定代表人：徐彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司员工。原告刘文霞与被告戴旭、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  朱建山二〇一九年十月二十日书记员  戈 芸
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225财保214号申请人：侯克栋，男，1989年4月23日生，汉族，住兰考县。被申请人：王奎萍，女，1977年7月24日生，汉族，住兰考县。申请人侯克栋于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王奎萍驾驶的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车，保全金额为8166元。阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人侯克栋提供8166元的财产担保。本院认为，申请人侯克栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被申请人王奎萍驾驶的车牌号为豫Ａ×××**小型轿车一辆。扣押动产期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇一九年十月十四日书记员  金秋慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田培丰，男，1975年3月1日出生，住所地宁夏回族自治区吴忠吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田培丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田培丰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,622.35元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：田培丰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,622.35元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5520号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：郭庆昌，男，1985年9月9日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告郭庆昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇一九年十月十七日书记员  李 燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1742号 申请执行人：梁洪，女，壮族，1980年7月19日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人：唐江明，男，瑶族，1983年8月18日出生，住南宁市。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁洪、唐江明与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的37407.1元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的37407.1元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法 官 助 理 李臻栋 书 记  员 蓝 委
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3264号 申请执行人：杨益,男,1996年7月4日出生,汉族,住重庆市万盛区。 申请执行人:刘昌菊,女,1940年4月18日出生,汉族,住四川省达县。 申请执行人:李兴六,男,1955年1月18日出生,汉族,住重庆市铜梁县。 委托代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被执行人:成都多乐克家具有限公司,住所地：成都市双流区九江街道大井社区****四川元瑞国际家具博览中心****4080.4081.**。 法定代表人：伍习成，总经理。 本院在执行杨益、刘昌菊、李兴六与成都多乐克家具有限公司劳动争议一案中，于2019年5月17日立案执行，执行标的为630128元，执行到位30427.97元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十月十二日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘晓峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计283,070.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晓峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,070.17元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终704号 上诉人（原审被告）：莫吉业，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审原告）：冀风琴，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人莫吉业与被上诉人冀风琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫吉业上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款20000元或发回重审。事实与理由：一审审理程序违法，对借款的真实性缺乏审查。2018年上诉人因一刑事案件需交纳两万元取保候审保证金，经人介绍上诉人向被上诉人借款7500元，后又借5000元，口头约定利息为5分。随后上诉人分次向被上诉人还款3万元之多。一审法官对证据没有让上诉人辩清就认定借款事实存在。借据是被上诉人到上诉人家中胡砸胡骂，被上诉人通过暴力强迫上诉人写的，并非上诉人真实意愿。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人冀风琴答辩称，涉案借款被上诉人和上诉人要过很多次，上诉人一直没有偿还。2014年莫吉业帮被上诉人交纳了800元采暖费真实。借款过程是2008年上诉人向被上诉人借了1万元，说他媳妇在监狱取保候审需要交纳保证金。之后上诉人又拿了被上诉人的存折借走了7000元，之后又借了2万元说处理案子。2009年5月又借了被上诉人32000元，上诉人除了打过一个1万元的条子外其他的借款一直没打过条子，且打了1万元的条子后来被上诉人也找不见了。2014年1月被上诉人找到上诉人让把借款汇总后打了个7万元的总条子。 被上诉人冀风琴向一审法院起诉请求：一、请求判令莫吉业向冀风琴返还借款7万元；二、本案诉讼费由莫吉业承担。 一审法院查明事实：2014年1月3日，莫吉业向冀风琴借款7万元，出具借条，借条上载明“今借到冀风琴现金柒万元（?70000元整）。冀风琴认可收到莫吉业支付的利息700元。 一审法院认为，莫吉业辩称仅向冀风琴借款22000元的意见，没有得到冀风琴的认可，没有提供其他书面证据证实，对该意见不予采纳。莫吉业辩称其已经向冀风琴返还借款3万余元的意见，没有得到冀风琴的认可，也没有提供其他书面证据证实，对该意见不予采纳。现冀风琴主张莫吉业向其借款7万元的事实，提供了莫吉业出具的借条原件为证予以采信。综上，冀风琴提供证据的证明力要优于莫吉业的陈述，故对冀风琴提出的请求判令莫吉业返还借款69300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：一、莫吉业于判决生效之日起十日内返还冀风琴借款69300元；二、驳回冀风琴的其他诉讼请求。案件受理费775元，由冀风琴负担8元，莫吉业负担767元。 二审期间，上诉人莫吉业向法庭提交打款凭证2张及采暖费票据1张（原件）。证明：莫吉业通过银行转账及交纳采暖费的形式共计向冀风琴还款3800元。 经质证，被上诉人冀风琴对莫吉业通过银行转账的3000元认可，800元采暖费亦是莫吉业交纳的。 被上诉人冀风琴二审未提交证据。 本院认为，上诉人莫吉业二审提交的证据经质证被上诉人冀风琴认可，对其证明效力予以确认。 本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2014年11月27日、2015年2月16日莫吉业通过中国农业银行向户名为冀风琴的×××的银行卡上分别现金存款2000元、1000元。2014年11月18日，莫吉业缴纳了冀风琴居住的黄河花园三期×号楼×室采暖费866元。 本院认为，根据一、二审双方当事人提交的证据及陈述、答辩意见，对于莫吉业向冀风琴的借款及还款数额，一审时冀风琴提交的借条能够证实莫吉业向其借款7万元，虽然莫吉业辩称该借条系冀风琴强迫其出具，且实际出借款项并不是7万元，但未提交证据推翻借条反映出的法律事实，莫吉业作为完全民事行为能力人，应对其完成的行为承担民事责任。对于还款数额，因二审中莫吉业提交了新的证据，冀风琴亦认可，故现莫吉业应向冀风琴偿还下欠借款65434元（7万元-700元-3000元-866元），对莫吉业上诉认为已将冀风琴的借款偿还完毕，现只支付2万元的意见不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，但因二审中出现新证据，导致出现新的事实，故一审判决结果不当，二审予以纠正。上诉人莫吉业的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1785号民事判决； 二、上诉人莫吉业于判决生效之日起十日内偿还被上诉人冀风琴借款65434元； 三、驳回上诉人莫吉业的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人冀风琴的其他诉讼请求。 一审案件受理费775元，由上诉人莫吉业负担724元，被上诉人冀风琴负担51元；二审案件受理费1533元，由上诉人莫吉业负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  孙 静 审判员  杨 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  李红艳 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执463号申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人汪传国。委托代理人赵海，四川赛亚律师事务所律师。被执行人戴志平，男。经查，申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人戴志平于2018年5月2日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款人民币55万元，借款期限从2018年5月2日起至2023年5月2日止；并以其位于武侯区晋阳路422号X房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的义务。申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与戴志平公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆海尔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字60890、60891号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1126号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人戴志平向申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司支付欠款人民币554522.81元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人戴志平的银行存款；扣留、提取被执行人戴志平应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人戴志平应当履行义务部分的财产。额度为人民币562467.81元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一九年十月十一日书记员 易亚丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9954号原告：滕刚，男，1976年2月20日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。特别授权。被告：万峰，男，汉族，1975年8月6日出生，住新蔡县。原告滕刚诉被告万峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺风独任审理。原告滕刚及委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被告万峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月17日，被告万峰向原告借款25000元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告万峰未到庭参加诉讼，未提交答辩。经审理查明，原告滕刚经其姐姐滕东燕介绍认识被告万峰，2016年7月17日，被告万峰因资金周转困难为由向原告借款25000元，原告滕刚以现金方式将25000元支付给被告，被告万峰向原告出具借条一份。借条载明:“今借滕刚现金贰万伍仟元整，￥25000.00元。万峰，2016年7月17日”。2017年6月24日，被告万峰向原告滕刚的姐姐出具还款保证书一份，保证书载明：“欠滕东燕的钱，从7月份开始还，年底还请，每月还一个欠条。7月份还5000元，8月份还5000元，9月份还10000元，10月份还25000元，11月份还50000元，以欠条为准。万峰”。被告万峰出具的还款保证书中，其中10月份还款25000元为本案所诉该款。还款保证书出具后，经原告多次催要未果形成额本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告万峰向原告滕刚借款人民币25000元，有当事人陈述、被告出具的借据、还款保证书等证据相互印证，原、被告之间民间借贷关系成立，该借条系双方真实意识表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告偿还借款25000元，本院予以支持。被告万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万峰于判决生效后十日内偿还原告滕刚欠款人民币25000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426元。减半收取213元。由被告万峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年十月二十五日书记员  夏 衍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5386号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：成安兵，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘东珍，女，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告成安兵、刘东珍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额35973.59元及违约金（以35973.59元为基数，自2015年1月4日起按月息两分的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2、判令二被告支付原告逾期保费2761.33元；3、判令二被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月16日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险（保险单：12594062600001295428），保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共40000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年1月4日光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金35973.59元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告准确身份信息，本院无法按原告提供的被告住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 案件受理费810元，减半收取405元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9091号原告：刘方涛，男，1970年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛市即墨区温泉街道办事处大海南村民委员会，住所地：青岛市即墨区温泉街道办事处大海南村，统一社会信用代码：54370282061059460R。法定代表人：纪晓宇,村主任。原告刘方涛与被告青岛市即墨区温泉街道办事处大海南村民委员会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于周波到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付运输费30525元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年和2016年，原告份两次为被告清淤运土，共计运费30525元，至今未付。要求判如所请。被告未答辩。经审理查明，2015年，被告雇佣原告车辆清淤运土，原告提交的2015年大海南村清理河道外运土方车辆工时表、收款收据载明，车辆每天8小时，运输费600元，原告5台车共计工作323小时，折算40.37天，运费24222元。被告法定代表人纪玉栋在工时表、收款收据签名确认，被告两委成员纪玉金、纪家科、纪江传、纪龙刚在工时表签字证明。2016年，被告雇佣原告车辆清淤运土，原告提交的2016年大海南村清理河道外运土方车辆工时表载明，车辆每天9小时，运输费600元，原告3台车从10月19日至10月22日共计工作10.5天，运费6300元。被告法定代表人纪玉栋在工时表签名确认，被告两委成员纪玉金、纪家科、纪江传、纪龙刚在工时表签字证明。以上被告共计应向原告支付运费30522元。以上事实，有原告提交的2015年大海南村清理河道外运土方车辆工时表、收款收据、2016年大海南村清理河道外运土方车辆工时表在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告按被告郭娟要求为其清淤运土，双方形成运输合同关系。原告提交的2015年大海南村清理河道外运土方车辆工时表、收款收据、2016年大海南村清理河道外运土方车辆工时表，经被告签字确认，能够证明双方对原告运输费用的结算及被告欠原告运输费30522元的事实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区温泉街道办事处大海南村民委员会向原告刘方涛运输款30522元，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘方涛其他诉讼请求。案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告青岛市即墨区温泉街道办事处大海南村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修智勇二〇一九年十月二十四日书记员  宫 娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1916号 申请执行人尹长城，男，汉族，1965年9月16日出生，住河北省承德市。 被执行人李春香，女，汉族，1975年10月19日出生，住河北省承德市双桥区。 申请执行人尹长城与被执行人李春香民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）冀0802民初3242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹长城于2019年9月19日向本院申请强制执行,本院于2019年9月19日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年10月8日达成并签订了执行和解协议。申请执行人尹长城于2019年10月8日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人尹长城与被执行人李春香达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1916号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十二日 书记员  付 东
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6019号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：淳中会，女，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘俊，女，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告淳中会、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚、被告淳中会、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告淳中会立即偿还原告贷款本金72238.52元、支付计算至2019年9月29日的结欠利息（包括罚息、复利）57.34元，支付从2019年9月30日至借款本金还清之日止以借款合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。2、被告淳中会承担本案的诉讼费和保全费。3、判令被告刘俊对被告淳中会所负原告第一、二项诉讼请求中的债务承担连带保证的清偿责任。事实和理由：被告淳中会、刘俊于2018年7月19日与原告签订了《个人贷款合同》，约定被告淳中会从原告处贷款10万元，贷款期限为12个月。被告刘俊作为保证人自愿为被告淳中会在本合同项下所欠原告的全部债务担保连带清偿责任。原告依约向被告发放了贷款10万元，但被告未履行还本付息义务。截止2019年9月29日，被告尚欠贷款本金72238.52元、利息（包括罚息、复利）57.34元，综上。原告诉至法院。被告淳中会辩称，欠款事实无异议，现在资金困难，还不起。被告刘俊辩称，我也是资金困难，还不起。经审理查明，2018年7月19日，原告（贷款人，甲方）与被告淳中会（借款人，乙方）、刘俊（保证人、丙方）签订《个人贷款合同》，合同第二部分特别条款中约定：贷款金额为人民币100000元，贷款期限为12个月，即自2018年7月19日至2019年7月18日止。实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准。贷款用途为购货。本贷款利率为年利率，采用固定利率，年利率为6.35%。在贷款期限内，如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。本贷款方式为担保贷款。还款方式按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还。结息日为每季末月的20日。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。合同还约定了其他事项。同日，被告刘俊向原告作出《担保承诺书》，载明“根据淳中会与贵行签订的《个人贷款合同》的约定，我自愿为借款人淳中会在贵行办理的创业担保贷款10万元提供连带责任保证担保。我承诺，当被担保人未按其与贵行签订的《个人贷款合同》履行还款义务时，我自愿承担连带保证担保责任，对此我不提出任何异议。”另查明，2018年7月19日，原告向被告淳中会发放贷款100000元，借款凭证中载明年利率6.35%，到期日期为2019年7月18日。截止2019年9月29日，被告尚欠原告贷款本金72238.52元，利息57.34元（包括罚息、复利）。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《个人贷款合同》、《借款凭证》、担保承诺书、履行担保责任通知书、贷款逾期催收通知书、贷款逾期本息明细表等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，系合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告淳中会发放贷款100000元，被告淳中会应当按照合同约定按期偿还贷款本息。但贷款期限到期后，被告淳中会未按约足额偿还本息，已经构成违约。截止2019年9月29日，被告淳中会尚欠原告贷款本金72238.52元，利息57.34元（包括罚息、复利），故对于原告要求被告淳中会偿还贷款本金72238.52元及截止2019年9月29日的利息57.34元，并从2019年9月30日起按照贷款合同约定的利率计付利息（含罚息、复利）至偿还本金为止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊作为该笔贷款的保证人，依法应当对被告淳中会的该笔贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告淳中会在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行贷款本金72238.52元和截止到2019年9月29日的利息（包含罚息、复利）57.34元。并由被告淳中会从2019年9月30日起按《个人贷款合同》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息（含罚息、复利。其中利息利率按年利率6.35%计算，罚息、复利利率按年利率6.35%基础上加收50%计算）至借款本金还清为止。二、由被告淳中会在本判决生效后立即支付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行为实现债权产生的诉讼费805元和财产保全费1090元。三、由被告刘俊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取805元，财产保全费1090元，合计1895元（原告已缴纳），由被告淳中会、刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十九日书记员  李珑
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51444号 原告：傅镭，女，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼，职务不详。 原告傅镭与被告重庆尚作农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶俊雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告退还原告余额19957.8元，并以19957.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月31日至实际支付之日止的资金占用损失。事实和理由：原告在被告处注册了会员，并缴纳了消费资金。该费用用于在被告持有的“尚品生活APP”上购买消费，被告提供免费送货上门服务。2019年，被告未经与原告协商，单方停止了原告预付款的消费。后经原告多次催告，被告于2019年6月10日向原告出具欠条，载明原告预付给被告的消费资金还有余额19957.8元未消费，由于被告经营困难暂时不能正常消费，应退还余额。对此，被告做出承诺，若2019年8月23日公司未能恢复正常经营，原告不能正常消费该余额，被告在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。截止起诉之日，被告并未恢复正常经营，从被告的APP宣传可以看出，即使恢复经营，也只能按比例现金消费，无法进行正常消费。 被告未有答辩意见，亦未举示相应的反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“会员傅镭预付给我公司的消费资金还有余额19359.08元未消费，由于我公司经营出现困难暂时不能正常消费，应退还该余额，但暂无资金退还傅镭，特出具本欠条予以确认。为解决此问题，我公司承诺如下：1、公司进行整顿并在2019年8月23日前恢复正常运营，恢复正常运营后，傅镭继续消费该余额，直到将余额消费完毕后本欠条作废；2、如果在2019年8月23日前公司未能恢复正常经营，傅镭不能正常消费该余额，我公司在2019年8月30日前全额退还上述预付款余额。备注：另外本账户中还有菜籽油周期购有16瓶共计598.72元未配送。”截至2019年10月18日，原告持有的会员卡仍无法在被告处正常消费使用，故原告起诉要求被告按约退还预付款余额并承担相应的资金占用损失。 本院认为，原告向被告支付预付款项，取得会员资格，并在被告处进行消费，被告应按约正常提供服务。现因被告自身经营困难导致原告向其支付的预付款余额共计19957.8元(19359.08元+598.72元)无法正常消费，其向原告出具欠条，承诺在一定期限内恢复经营，否则将向原告全额退款，被告亦接受原告的该承诺，故本院认定原被告就案涉款项的退还达成一致。现因被告未能按其承诺定期恢复营业，故原告有权根据双方约定要求被告足额退还款项。根据双方约定，被告应于2019年8月30日前全额退还预付款，现被告承诺的退款期限已过，但被告仍未履行退款义务，其行为已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、结合原被告双方约定，原告有权要求被告退还款项19957.8元并承担相应的违约责任。原告主张以会员卡余额19957.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（实应为基准利率），从约定的退款期限届满次日起计算资金占用损失至全部款项退还之日止，该主张符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尚作农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告傅镭预付款19957.8元，并支付资金占用损失(以19957.8元为基数，从2019年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至预付款退还之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，因适用简易程序减半收取149元，由被告重庆尚作农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖195号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，职务不详。 被告：赵家国，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省达州县。 被告：冉隆慧，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省达州市。 原告成都金房物业集团有限责任公司（原成都金房物业服务有限公司）与被告赵家国、冉隆慧委托合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院向本院报请指定管辖。 原告成都金房物业服务集团有限责任公司诉称，原告系成都市龙泉驿区第九空间大厦的物业管理方，被告系成都市龙泉驿区第九空间大厦3楼133号房屋的业主。2014年12月28日，原告与被告签订了《房屋出租委托代理合同》，合同约定由原告将被告所购置的第九空间大厦3楼133号房屋（建筑面积约59.08平方米），委托原告代理出租，双方亦约定了代理出租的期限和金额。现由于案涉房屋所在的第九空间大厦整个物业出于相对疲软的状态，故原告无法按签订的《房屋出租委托代理合同》的约定帮助被告代理出租，原告请求判令解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》。 成都市龙泉驿区人民法院经审查认为，2018年12月25日，该院与成都金房物业集团有限责任公司签订物业服务合同，依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，原告系与成都市龙泉驿区人民法院签订物业服务合同的单位，成都市龙泉驿区人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省简阳市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 张 萌
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复48号复议申请人（异议人）：王鹤兵，男，1978年3月27日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。复议申请人王鹤兵不服浚县人民法院（以下简称浚县法院）作出的（2019）豫0621执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。浚县法院查明，王鹤兵与李明华等民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）于2016年10月26日作出（2016）豫0611民初1699号民事判决，判决李明华等人于判决生效之日起五日内偿还王鹤兵借款本金100万元并支付违约金20万元及利息损失。被执行人李磊平犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，浚县法院于2018年4月18日作出（2016）豫0621刑初52号刑事判决，判决第三项载明“登记于李明华名下的豫Ｆ×××**奥迪A6轿车……属于李磊平的违法所得，应予以追缴。”浚县法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”浚县法院（2016）豫0621刑初52号刑事判决已经认定登记于李明华名下的豫Ｆ×××**奥迪A6轿车属于李磊平的违法所得，王鹤兵称该车辆有属于李明华的部分财产价值，实际是对浚县法院（2016）豫0621刑初52号刑事判决提出异议，王鹤兵所提异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不符合受理条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，浚县法院裁定：驳回异议人王鹤兵的异议申请。复议申请人王鹤兵称，王鹤兵与李明华之间民间借贷纠纷一案，淇滨区法院于2016年10月26日作出（2016）豫0611民初1699号民事判决。该判决已生效，王鹤兵申请强制执行。淇滨区法院查封了李明华名下的豫Ｆ×××**奥迪A6轿车，因浚县法院将该车辆作为刑事被告人李磊平的违法所得予以追缴，解除了查封。该车辆确属李磊平购买，但该车辆属于分期付款购买，李磊平只是交了首付和少部分分期，因李磊平和该车辆由浚县公安局扣押，其他分期都是由李明华交纳的，约8万余元，这一部分应属李明华所有，应当从李磊平的非法所得中扣除返还给李明华。而李明华又是王鹤兵的债务人，该车辆也因王鹤兵的申请被淇滨区法院查封，因此该车辆属于李明华的那部分财产价值应当直接支付给王鹤兵。请求撤销浚县法院（2019）豫0621执异24号执行裁定，裁定将该车辆属于李明华的那部分财产价值支付给王鹤兵。本院认为，登记于李明华名下的豫Ｆ×××**奥迪A6轿车，已经浚县法院（2016）豫0621刑初52号刑事判决认定属于李磊平的违法所得，王鹤兵认为该车辆中有部分财产价值属李明华所有，是对执行依据即刑事判决中认定的违法所得提出的异议，不符合执行异议受理条件，可以由权利人另行主张。浚县法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，在立案后发现不符合受理条件，裁定驳回异议人申请并无不当。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王鹤兵的复议申请，维持浚县人民法院（2019）豫0621执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇一九年十月十五日书记员  闫瑾芳