wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7670号原告：匡正，男，1987年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：方艳玲，1974年7月3日出生，住青岛市市**。被告：刘在龙，男，1983年11月8日出生，住甘肃省景太县。原告匡正与被告方艳玲、被告刘在龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于2016年8月17日向原告借款5万元，并签订借款协议，被告刘在龙为担保人，现借款到期，被告仅还款1万元。为此，诉至本院，请求：1、两被告连带偿还借款4万元及利息6667元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的两被告住所地，无法向两被告送达，原告至今亦未提供两被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告匡正的起诉。案件受理费967元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙紫桐
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16275号原告周妙恩，男，1945年9月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。被告周见平，男，1961年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告盛美凤，女，1962年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周妙恩诉被告周见平、盛美凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周妙恩的委托代理人周关琪到庭参加诉讼。被告周见平、盛美凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周妙恩诉称：原、被告系同村村民，关系尚可。2015年开始，周见平因生意需要陆续向原告借款。2018年8月1日，被告周见平就所有借款一次性重新向原告出具借条1份，确认共欠原告借款262000元，借款年息1.2。后两被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告周见平、盛美凤返还原告借款262000元，并支付该款自2018年8月1日起至实际付款日止，按年利率12%计算的利息。被告周见平、盛美凤未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2018年8月1日，被告向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项262000元，约定年息1.2，借款日期自2018年8月1日至2018年11月1日。2019年10月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告周见平、盛美凤于1984年4月20日登记结婚。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条、结婚登记申请书予以证实。本院认为：原告与被告周见平之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告周见平未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明借款用于两被告夫妻共同生活。故本院认定案涉借款为被告周见平个人债务。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、周见平返还周妙恩借款262000元，并支付该款自2018年8月1日起至实际付款日止，按年利率12%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、驳回周妙恩其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由周见平负担。原告周妙恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周见平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年十月三十日书记员 瞿斐娜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3783号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：郭佰国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，该行职工，住阳谷县。被告：崔园园，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:苑进鲁，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。系崔园园之夫。被告：苑广恩，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李景，女，1985年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告崔园园、苑进鲁、苑广恩、李景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告崔园园、苑进鲁、苑广恩、李景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔园园、苑进鲁偿还借款本金7.9万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月30日我行与被告签订个人借款合同及保证合同。2016年9月30日崔园园在我行借款79900元，2017年9月29日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金7.9万元及应付利息。被告崔园园、苑进鲁、苑广恩、李景未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日崔园园、苑广恩、李景与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定，崔园园向原告借款7.99万元，苑广恩、李景为崔园园的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。同日，崔园园之夫苑进鲁签订了《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺该笔借款视为夫妻共同债务。崔园园于2016年9月30日向原告借款7.99万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人崔园园，贷款金额7.99万元，贷出日2016年9月30日，到期日2017年9月29日，利率为9.49750‰。崔园园在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××63的账户内。原告提供的崔园园活期存款账户明细显示：客户名称崔园园，账号62×××63，2016年9月30日发放贷款7.99万元。借款到期后，崔园园偿还借款本金900元，偿还利息6697.8元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、个人借款合同、保证合同、非联保贷款共同承担债务承诺书；2、贷转存凭证（借款借据）；3、活期存款账户明细、贷款账户明细；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告崔园园本人的签名、手印，且被告崔园园活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，原、被告间的借款合同合法有效，且已实际履行。故被告崔园园向原告借款7.99万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金7.9万元及利息依法应予偿还。其夫苑进鲁在共同承担债务承诺书上签字，应认定为夫妻共同债务，其夫苑进鲁对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告崔园园应支付原告相应利息。被告苑广恩、李景自愿为崔园园提供担保，且在合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告崔园园未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告崔园园、苑进鲁、苑广恩、李景、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告崔园园、苑进鲁应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金7.9万元及应付利息；被告苑广恩、李景对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔园园、苑进鲁于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金7.9万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告苑广恩、李景对上述款项承担连带还款责任；三、被告苑广恩、李景承担还款责任后，依法享有向被告崔园园追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宓登山二〇一九年十月十八日书记员  魏茂昌
会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执276号申请执行人：陈德银，男，汉族。被执行人：武粉琴，女，汉族。本院在执行申请执行人陈德银与武粉琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武粉琴给付申请执行人陈德银执行款584780元，并承担案件受理费4761元、执行费8248元。本案在执行过程中，将登记在被执行人丈夫常登强（已死亡）名下车拍卖，拍卖所得款332000元全部由申请执行人陈德银领取。因本案被执行人在本院有多件被执行案件，申请人请求在执行其他案件时可继续执行，并主动要求终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结会宁县人民法院（2017）甘0422执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学思审判员  马 强审判员  周红梅二〇一九年十月十八日书记员  王清华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2041号原告：李洪付，男，1979年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：谢立刚，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张春花，女，1974年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王国琴，女，1976年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李洪付诉被告谢立刚、张春花、王国琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李洪付于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪付申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，李洪付的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪付撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李洪付负担。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 莹
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)冀0431刑初118号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人郭某，男，1983年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省邯郸市永年区人，现住该村。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审。2019年9月27日被鸡泽县人民检察院取保候审。2019年10月11日被本院取保候审。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员杨社考出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日21时许，被告人郭某醉酒后驾驶冀Ｄ×××××蓝色飞碟牌轻型货车行驶至鸡泽县口处时被民警当场查获。经邢台正和司法医学鉴定中心酒精检测：侯静然血液中酒精含量为95.12ｍｇ／100ｍ1。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人郭某认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人郭某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人郭某对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、驾驶证查询单、酒精检测报告、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某醉酒（血液中酒精含量为95.12mg/100m1）在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某到案发后能如实供述，且认罪认罚，可依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁利民 二〇一九年十月十五日 书记员  李 英 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保136号申请人：上海嘉贯金属制品有限公司，住所地上海市宝山区杨泰路**B-722。法定代表人：齐亮，总经理。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被申请人：苏州市恒邦机电有限公司，住，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙东街**/div>法定代表人：李萍。申请人上海嘉贯金属制品有限公司因与被申请人苏州市恒邦机电有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州市恒邦机电有限公司名下银行账户资金20万元。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海嘉贯金属制品有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海嘉贯金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市恒邦机电有限公司名下银行账户资金20万元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十月二十三日书记员  刘 红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12827号原告：唐山市华玉食品有限公司，住所地唐山市开平区新开路(马路电瓷厂西)。法定代表人：安洁，经理。委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：王志芳，女，1971年3月18日出生，汉族，北京大兴区旧宫永辉超市促销员，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。原告唐山市华玉食品有限公司（以下简称华玉公司）诉被告王志芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华玉公司的委托诉讼代理人商颖存、阎雪乔，被告王志芳及其委托诉讼代理人张琼月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华玉公司向本院提出诉讼请求：1、判决华玉公司与王志芳不存在劳动关系。事实和理由：王志芳系华玉公司雇佣的临时促销员，由华玉公司销售人员胡振霞对其聘用并管理，并非直接受华玉公司管理。王志芳工作时间不固定，雇佣费用为每小时20元。双方不存在劳动关系，华玉公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至本院。王志芳辩称，不同意华玉公司的诉讼请求，王志芳是华玉公司聘用的促销员，受其考勤规章制度管理，双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，王志芳申请仲裁，要求：1、华玉公司支付2018年7月7日至2018年12月7日期间工伤医疗费2074.36元；2、华玉公司支付2018年7月7日至2018年12月7日期间病假工资21000元；3、确认2018年6月27日至2018年12月7日期间双方存在劳动关系。2019年4月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2623号裁决书，裁决：一、华玉公司与王志芳自2018年6月27日至2018年12月7日期间双方存在劳动关系；二、驳回王志芳的其他仲裁请求。王志芳同意大兴仲裁委的裁决；华玉公司同意该裁决的第二项，不同意第一项，诉至本院。华玉公司为证明王志芳只是临时促销人员，不是其公司正式员工，双方不存在劳动关系，提交了工资表（2018年6月至12月）。王志芳对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称系华玉公司单方制作，只反映了部分员工的姓名，不能反映全部员工的情况。王志芳为证明其于2018年6月19日入职华玉公司，双方存在劳动关系，提交了工服及工作时照片、工作微信群截图（王志芳与华玉公司业务员叶小林、胡振霞）。华玉公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称王志芳为临时促销员，临时促销员都有相同的工服，照片是为了核算工作量。经询问，华玉公司认可王志芳2018年6月19日做临时促销员，亦认可叶小林、胡振霞是其公司员工。王志芳为证明双方存在劳动关系，华玉公司已确认其因工受伤及月工资数额，提交了以下证据：1、微信聊天记录（王志芳与胡振霞）；2、情况说明；3、微信、短信截图（王志芳与华玉公司业务员叶小林、经理李冬）。华玉公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方之间只是沟通销售情况，可以说明王志芳是由胡振霞和叶小林管理；对证据2不认可，称华玉公司从未有过北京分公司，可以看出王志芳是临时促销人员，并不是其公司正式员工；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称从王志芳与叶小林的微信聊天记录中可以看出，王志芳就是其公司销售人员为了销售业绩雇佣的临时促销员，王志芳自己向叶小林报告销售时间、地点、人员、金额，不是华玉公司的正式员工。王志芳为证明华玉公司财务刘斯为其支付工资，双方存在劳动关系，提交了银行交易明细，其上载明：刘斯于2018年7月8日给王志芳电子汇入600元及750元、2018年8月15日给王志芳电子汇入620元、2018年8月17日给王志芳电子汇入430元。华玉公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称刘斯确系其公司员工，但不能证明双方存在劳动关系，通过工资发放形式可以看出王志芳的工资并不是按月定期发放，而是根据王志芳作为临时促销员的工作时间，由其公司的销售人员上报到公司后进行发放。案件在审理过程中，华玉公司主张2018年7月8日双方已解除劳务关系。王志芳对此不认可，主张其一直在与华玉公司交涉工伤赔偿问题，直至2018年12月7日公司拒绝赔偿，让其去告公司，故认可华玉公司与其解除劳动关系的时间为2018年12月7日。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。华玉公司主张王志芳只是临时促销员，双方不存在劳动关系。王志芳对此不认可，主张其是华玉公司聘用的促销员，受华玉公司考勤规章制度管理，双方存在劳动关系。为证明上述主张，王志芳提交了工服、工作时照片、工作微信群截图、微信聊天记录、银行交易明细等证据。华玉公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。根据上述证据可知，王志芳从事的工作系华玉公司的业务组成部分，受华玉公司的劳动管理，工资由华玉公司支付，符合建立劳动关系的要件；华玉公司未举证证明双方已于2018年7月8日解除劳动关系，故大兴仲裁委裁决双方自2018年6月27日至2018年12月7日期间存在劳动关系，并无不当。对华玉公司要求判决双方不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、确认王志芳与唐山市华玉食品有限公司自2018年6月27日至2018年12月7日期间存在劳动关系；二、驳回唐山市华玉食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由唐山市华玉食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  刘香连二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12006号原告：刘加兵委托诉讼代理人：鲍传斌委托诉讼代理人：王娟被告：吴江区平望镇南液化气中心供应站经营者：陈震荣被告：陈震荣上述二被告共同委托诉讼代理人：吴海林原告刘加兵与被告吴江区平望镇南液化气中心供应站、陈震荣侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月24日，原告刘加兵及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘加兵撤诉处理。案件受理费916元，减半收取计458元，由原告刘加兵负担。审判员 张 蕾二〇一九年十月二十四日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2347号之一被执行人魏冉玉，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2019)鲁1722执2347号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人魏冉玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏冉玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏冉玉在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  时社教二〇一九年十月十二日书记员  张 超
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0529刑初117号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人贾云峰，男，1968年4月4日出生于河北省宁晋县，汉族，文盲，群众，农民，户籍地及住址河北省邢台市宁晋县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于巨鹿县看守所。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人贾云峰犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员马洪力出庭支持公诉，被告人贾云峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2019年6月12日下午，被告人贾云峰骑摩托车来到巨鹿县阎疃镇黄家屯村，拆下孙某家一扇大门进入其院内，从其北屋立柜内盗走18Ｋ金项链一条、银质项链一条、白色珍珠项链（经价格鉴证共价值1100元）等，随后贾云峰来到阎疃镇于庄村，拆下宋某家一扇大门进入其院内，从其北屋床上背包内盗走黄金项链一条、黄金耳钉一个（经价格鉴证共价值4720元）及人民币73元等，离开现场时被村民发现并抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人贾云峰以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月，罚金六千元。 被告人贾云峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月12日下午，被告人贾云峰骑我的摩托车来到巨鹿县阎疃镇黄家屯村，拆下孙某家一扇大门进入其院内，从其北屋立柜内盗走18Ｋ金项链一条、银质项链一条、白色珍珠项链（经价格鉴证共价值1100元）等，随后贾云峰来到阎疃镇于庄村，拆下宋某家一扇大门进入其院内，从其北屋床上背包内盗走黄金项链一条、黄金耳钉一个（经价格鉴证共价值4720元）及人民币73元等，离开现场时被村民发现并抓获。被盗物品被追回已返还被害人。公安机关扣押了被告人作案时使用的撬棍一根、雅马哈摩托车一辆、绿色帆布工具包一个。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人贾云峰的供述、被害人钱某、宋某、孙某的陈述、书证受案登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、收条、谅解书、到案经过、被告人户籍证明信、巨鹿县价格认证中心巨价认字［2019］第019号关于被盗物品价值的价格认定结论书、物证照片、勘验检查笔录现场勘验笔录、现场图、平面示意图、现场照片、指认现场照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾云峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人个人所有的作案工具撬棍一根予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告人贾云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年2月12日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具撬棍一根予以没收；扣押在案的被告人的摩托车一辆和绿色帆布工具包一个在执行财产刑后由扣押机关巨鹿县公安局返还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马林立 人民陪审员  申敬芳 人民陪审员  袁立英 二〇一九年十月二十二日 法官助理李俊娟 书记员李虹
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1109号之三 申请执行人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县滕庄开发区。 法定代表人：任希国，职务：经理 被执行人：李某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人德州市隆士达空调风机有限公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1515号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十月十四日 书记员  亓 莹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执457号 被执行人：曹凤海，男，1969年4月3日出生，无职业，住黑龙江双鸭山市尖山区。 现被执行人曹凤海没收财产一案，本院作出（2015）阳刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未按照法律文书履行义务。本院于2019年7月30日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，均未发现可供执行财产。并采取了如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 向被执行人发出限制高消费令、执行决定书； 网络查询被执行人名下财产； 传统方式对被执行人财产进行调查 本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  崔思敏 二〇一九年十月三十日 书记员  李春辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1952号原告：吕平，男，1963年6月27日出生，汉族，律师，住四川省成都市武侯区。被告：周劲刚，男，1967年8月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周梦灵，女，1992年1月30日出生，汉族，销售员，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王立辉，女，1968年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周梦灵，女，1992年1月30日出生，汉族，销售员，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告吕平与被告周劲刚、王立辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕平到庭参加诉讼。被告周劲刚、王立辉未到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人周梦灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止妨害，停止在原告房屋出入必经巷道上所进行的妨害原告房屋出入、通行的一切行为及活动，清除妨害原告房屋出入、通行的一切物品，恢复原告房屋必经出入通道的畅通；2.判令被告赔偿因妨害原告房屋必经通道的出入、通行而给原告造成的经济损失（自原告起诉之日起，每天赔偿额按150元计算）。3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：位于泰康镇文化路原公安局家属楼西侧、现悬挂“大庄园牛羊肉”牌匾的两层楼房中的第二层楼，原为二被告所有（产权证登记的所有人为周劲刚）。性质为商服，面积为85.10平方米。此房屋与东侧公安局家属楼所夹成的巷道，是这一房屋通过外接楼梯与室外进行联通，实现商业经营活动目的的唯一通道。二被告将这一巷道建成了房屋并开办了“顺利面馆”。2019年6月4日，二被告因欠原告借款未能偿还，经人民法院强制执行，将上述房屋抵偿借款并过户到原告名下，原告已实际接收了该房屋。但二被告却拒不让出此房屋建在原巷道上的唯一通道，继续用于经营顺利面馆，其行为已严重阻碍了原告对房屋使用权及收益权的行使。原告为保护自己的合法权益不受侵害，提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称,第一、被告家顺利面馆所占的通道并不是原告房屋的唯一通道。原告房产证上有通道，被告家这边是一堵墙。第二、被告不同意赔偿原告主张的经济损失。第三、如果被告败诉，被告同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周劲刚、王立辉系夫妻关系。二被告因欠原告借款未偿还，本院将周劲刚名下位于黑龙江省××自治县××号商服楼（第二层）的房产进行评估拍卖，原告吕平同意接受拍卖的财产。2019年4月16日，吕平将上述商服楼过户到其名下。该房屋面积为85.10平方米，用途为商服用地、商业服务。另查，涉诉楼房第二层上下通道为外接楼梯。该外接楼梯在第二层楼房过户到吕平名下前已被周劲刚搭建房屋，并用于商业用途（开设顺利面馆）。本院认为，原告与被告间的纠纷系相邻关系引发。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告吕平在取得涉诉第二层楼房的所有权后，通行的唯一通道即位于顺利面馆内的室外楼梯。被告的经营活动给原告的出行及商业活动造成妨碍，理应停止侵害、排除妨碍。原告主张被告赔偿因侵权行为给其造成的损失，但所提供的证据不足以证实其主张，故对原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、周劲刚、王立辉于本判决生效之日起三十日内停止侵权、排除妨碍，确保吕平名下位于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇迎久一号商服楼（第二层）房屋的正常通行；二、驳回吕平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由周劲刚、王立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 于 也审判员 高 虹审判员 杜 平二〇一九年十月八日书记员 赵领弟附相关法条如下：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执829号王某、王某某、谢某某、王某某：王某、王某某、谢某某与王某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计133500.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议，王某某已履行完毕。申请人请求结案。至此，王某、王某某、谢某某向本院申请执行的（2019）晋0821民特71号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3969号原告：郝菊花，女，1965年8月9日出生，汉族。被告：杨世泉，男，1976年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。原告郝菊花与被告杨世泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。2019年10月30日，原告以需补充证据为由，申请撤回对被告杨世泉的起诉。本院认为，原告郝菊花申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝菊花撤诉。案件受理费943元，由原告郝菊花负担。审 判 员 何正军二〇一九年十月三十日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9231号原告：王某，女，1989年7月15日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：赵某，男，1992年10月15日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：宋某，女，出生年月，公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告赵某、宋某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2019年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告的起诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员 明 迪 二〇一九年十月十四日书记员 邱晓艳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执856号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：张波，男，1991年12月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。北京盛元承安资产管理有限公司与张波借款合同纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21073号裁决书向法院申请强制执行。该案原由本院指定苏州市姑苏区人民法院执行，执行案号为（2018）苏0508执3775号。2019年3月28日，苏州市姑苏区人民法院依法裁定终结本次执行程序。现因开展“套路贷”虚假诉讼专项治理工作，本院将该案提级执行。本院认为，北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21073号裁决书向法院申请强制执行，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇一九年十月二十三日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更265号罪犯李明东，男，1990年11月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2016年9月22日作出（2016）兵0103刑初第153号刑事判决，以被告人李明东犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年12月11日止。执行机关沙河监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯李明东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李明东在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，监狱记功2次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李明东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯李明东减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执405号之十三 被执行人胡海瑞，男。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人胡海瑞在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2495.51元，现因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡海瑞在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2495.51元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢宏
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之四十九申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林梅在交通银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3026号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：李树东，男，1985年7月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人李树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5815号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人李树东下达执行通知书,责令被执行人李树东向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息344元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3026号案件终结本次执行程序。被执行人李树东负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再116号原审原告苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告周东平，男，1953年12月22日生，住海安市。原审被告汪正全，男,1949年1月8日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告周东平、汪正全民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院2009年1月13日作出（2008）安民一初字第2538号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0621民监112号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告苏兴永向本院起诉请求：判令被告周东平归还借款165000元，被告汪正全承担连带责任。本院原审认定的案件事实：2008年10月14日，周东平向苏兴永出具借条一份，称向苏兴永借款165000元。内容为：“今借到苏兴永人民币计壹拾陆万伍仟元整，用于归还海南信用社贷款。（汪正权帮贷）周东平08.10.14.担保人:汪正全08.10.14.”。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，周东平于2009年8月31日前归还原告苏兴永借款35000元，汪正全于2009年1月20日前归还原告苏兴永人民币8000元。本院再审中查明：自2005年起，原审原告苏兴永陆续有十余起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗等犯罪。现原审原告苏兴永或其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告苏兴永可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）安民一初字第2538号民事调解书。二、驳回原审原告苏兴永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14145号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：刘威威，男，1993年4月11日出生，汉族，居民身份证住址湖南省平江县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初3419号原告：吴伟华，男，1976年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李金淦，男，1975年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告吴伟华诉被告李金淦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴伟华撤回起诉。案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  华 宇人民陪审员  徐绕松人民陪审员  王杰英二〇一九年十月二十二日书 记 员  魏 韦
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执4521号杨开云、旷双荣、攸县自然资源局（曾用名攸县国土资源局）：杨开云、旷双荣申请执行与攸县自然资源局行政赔偿纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1176号 申请执行人：周德明,男,1958年3月22日出生,汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市明贵园林绿化有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇利安场社区**。 法定代表人:许天明。 本院在执行周德明与彭州市明贵园林绿化有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为507.07元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13475号 原告:临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会,住所地:临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 法定代表人:丁明金,村支部书记（负责村委工作）。 委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:张某某,男,1953年11月26日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已经和解并履行完毕，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审 判 员 张培亮 二〇一九年十月十四日 法官助理 李玉萍 书 记 员 韩雨晓
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2922号 原告：天下行租车有限公司厦门翔安分公司，住所地福建省厦门市翔安区祥福五里****。 负责人：杨峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶莹艺，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：李鹏，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司与被告李鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司申请将诉讼请求中的标的额变更为10000元，后于2019年10月24日向本院申请撤回对被告李鹏的起诉。 本院认为，原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司撤回对被告李鹏的起诉。 本案案件受理费25元，由原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年十月二十九日 代书记员（ 陈小 燕）
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083财保21号 申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。统一社会信用代码：91340100769033274W。 法定代表人：曹靖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪淮北，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭子华，该公司员工。 被申请人：美好建筑装配科技有限公司，住所地：湖北省荆州市洪湖市新滩镇张家地村。统一社会信用代码：914200007391175653。 法定代表人：冯娴，该公司总经理。 申请人安徽富煌钢构股份有限公司于2019年9月24日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人美好建筑装配科技有限公司名下的开户行为汉口银行洪山支行账号37×××74的银行账户中的存款9500000元予以冻结或查封被申请人其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司出具保单保函（保单号：PZPP19420118160000000013）为申请人安徽富煌钢构股份有限公司申请仲裁中财产保全提供担保。武汉仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人美好建筑装配科技有限公司名下的开户行为汉口银行洪山支行的对公银行账户37×××74中的存款9500000元予以冻结或查封被申请人其他等值财产。 查封或冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封、扣押、冻结不动产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由被申请人美好建筑装配科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨圣雄 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈文婷 书记员李璇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1761号 原告周昆，男，1994年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托代理人谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告郑浪，男，1990年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告周昆与被告郑浪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昆及其委托代理人谢应根到庭参加诉讼，被告郑浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周昆诉称：被告因公司资金周转困难，于2018年7月15日向原告借款20万元人民币，约定年利息15%，2018年11月22日再次向原告借款26万元人民币，约定年利息为6%。原、被告于2019年4月14日经过双方核实认可，并于2019年4月14日被告向原告出具借条一张作为借款凭证，由于现原告急需资金周转，多次催被告还款，可是被告以种种理由拒不履行给付义务，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请，判令被告立即归还2018年7月15日向原告借款本金20万元，利息3万元（利息按年利息15%从2018年7月15日计算至2019年7月15日，2019年7月22日以后的利息按年利率15%计算至还清款日止），2018年11月22日向原告借款本金26万元，利息9100元（利息按年利息6%从2018年11月22日计算至2019年7月22日，2019年7月22日以后的利息按年利率6%计算至还清款日止），合计本金46万元，利息39100元，共计人民币499100元。诉讼费由被告承担。 被告郑浪未做答辩。 经审理查明：2018年6月9日至2018年12月18日，被告因需资金向原告周昆共计借款人民币610000元，后被告郑浪归还了原告借款本金人民币150000元。经双方结算，被告郑浪于2019年4月14日出具借条一份，借条载明：借款人郑浪因公司资金周转于2018年11月22日向周昆借款人民币26万元整（贰拾陆萬圆整），承诺利息按年利率6%结算。出借人周昆于2018年7月15日向深圳市融邦商业保理有限公司投资人民币20万元整（贰拾萬圆整），因公司原因未能兑付故转换为借款由借款人郑浪还款，总金额为人民币20万元整（贰拾萬圆整），承诺利息按年利率15%结算。按以上所述，借款人郑浪向出借人周昆借款总计人民币46万元整（肆拾陆萬圆整）。借款人：郑浪，身份证号码：。时间：2019年4月14日。因被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院要求被告归还借款本金46万元，利息39100元，共计本息人民币499100元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条1份、转账凭证21张以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违。且双方约定的利率符合法律规定，故原告的诉讼请求，应予支持。被告郑浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑浪在本判决生效后十日内归还原告周昆借款本金人民币460000元，利息（按年利息15%以本金人民币200000元从2018年7月15日计算至2019年7月15日为人民币30000元；本金人民币260000元按年利息6%从2018年11月22日计算至2019年7月22日为人民币9100元）共计计算为人民币39100元，合计本息人民币499100元。2019年7月15日以后的利息按年息15%以本金人民币200000元计算至全部还清为止。2019年7月22日以后的利息按年息6%以本金人民币260000元计算至全部还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8786元，减半收取4393元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8152号原告：科左后旗天峰矿业有限公司住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路中段。法定代表人：奚留柱职务：总经理。委托代理人：程祥内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：莱州源隆材料厂住所地山东省莱州市夏邱镇驸马村。法定代表人：武仲英职务：厂长。本院在审理原告科左后旗天峰矿业有限公司诉被告莱州源隆材料厂买卖合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗天峰矿业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取803元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月八日书记员  纪艳博
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执414号申请执行人：林海英，女，1965年8月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：文登市成润橡塑有限公司，住所地文登区张家产镇因寺桥村新桥路**。法定代表人：田秀强，执行董事。申请执行人林海英与被执行人文登市成润橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初819号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人承担执行费200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初819号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十五日书记员  刘亮亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47149号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告:李绍礼，男，1960年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告李绍礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告李绍礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月至2017年12月期间60个月的物业费7211.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月25日，原告与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。被告辩称，电梯经常出现损坏，小区绿化不如许多老小区，大门随便进出，晚上空调外机吵的睡不着觉，电动车丢失物业概不负责。本院认为，2003年12月25日，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津井田置业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为汉沽蓝月庭苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元由业主于每月10日前交纳。合同期限为自2004年7月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院走访调查，原告在小区的绿地维护、公共区域维护整修、垃圾清理、安保、照明、楼宇门损坏等方面存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应将其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。另，原告针对存在的问题，应尽快采取有效措施整改，以方便广大业主生活，减少矛盾的发生。被告系蓝月庭苑16号楼A门1002室房屋所有权人，该房屋建筑面积100.03平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为100.03平方米×1.2元/月/平方米×60个月×80%＝5762元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李绍礼于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间物业服务费5762元；二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十月三十日书记员 杨天乐附法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执3757号申请执行人：周平，男，1985年2月18日出生，住浙江省临海市。被执行人：陆远，男，1974年7月17日出生，住杭州市西湖区。申请执行人周平为与被执行人陆远买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初11968号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆远应向申请执行人周平支付货款146914.40元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年11月19日计收至实际履行之日）和迟延履行期间的债务利息、因本案支付的（财产保全）申请费1270元；向本院缴纳案件受理费1619元、执行费2022.77元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求陆远在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但陆远逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及通过事项委托的方式到被执行人住所地及有关单位对被执行人陆远的下落和银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明被执行人陆远：在中国银行杭州详园路支行的存款3014.63元以及在工商银行杭州拱宸支行蚕花园储蓄所的存款103.93元，已经本院（2018）诉保字第1297号案件保全冻结，因金额较少，目前尚未扣划；在农业银行杭州石详路支行的存款603.84元已被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结；其名下位于杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1309室房屋［不动产权证号：杭房权证下移字第**］经嘉善法院拍卖后已办理转移登记；名下（占6%份额的）与他人共有的坐落在杭州市××室房屋及其土地使用权［不动产权证号：杭房房权证西移字第**已由嘉善法院在先查封，本院已轮候查封，并已向嘉善法院转交了参与分配申请书，现尚未反馈分配信息；其名下牌号为浙Ａ×××**雅阁牌汽车一辆，本院已轮候查封，至今未能实际扣押；其在证券交易所有开户，但无资金和股票；其名下持有的杭州远北金属材料有限公司90%的股份，因该公司未实际经营，处置股份无实际意义，申请执行人也表示放弃对该股份的执行。目前，暂未发现被执行人陆远有其他财产可供执行。鉴于被执行人陆远拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。2019年8月30日，通过网上布控找到被执行人陆远，其仍不履行。本院委托杭州市余杭区法院对其实施了司法拘留。2019年10月12日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人周平，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执3564号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇一九年十月十二日代书记员 蒋 婕
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1555号 原告：孙怀珠，男，汉族，1963年7月8日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：崔振雷，男，汉族，1984年12月23日出生，住禹城市。 被告：马波，男，汉族，1981年1月17日出生，住禹城市。 被告：张红红，又名张玉静，女，汉族，1985年8月20日出生，住禹城市。 原告孙怀珠与被告马波、张红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀珠及其委托书诉讼代理人崔振雷到庭参加诉讼，被告马波、张红红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙怀珠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款45564元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年原告和二被告经人介绍相识。自2011年1月21日起，被告多次向原告借款，截止2011年底二被告共向原告借款45564元。其中，2011年3月12日借款6440元；2011年7月13日借款3864元；2011年8月8日借款6560元；2011年8月26日借款7870元；2011年9月5日借款14430元；2011年10月4日借款6400元，以上共计45564元，系由原告自己直接提供借款借给被告，被告给原告出具借条。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告马波、张红红在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2011年3月12日借条一份，证实两被告向原告借款6440元；2011年7月13日借条一份，证实两被告向原告借款3864元；2011年8月8日借条一份，证实两被告向原告借款6560元；2011年8月26日借条一份，证实两被告向原告借款7870元；2011年9月5日借条一份，证实两被告向原告借款14430元；2011年10月4日借条一份，证实两被告向原告借款6400元。以上证据证实两被告共计向原告借款45564元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开庭审理期间原告诉称，被告以进沙料建猪舍为由，分别于2009年3月12日向原告借款5000元，2009年7月13日向原告借款3000元，2009年8月8日向原告借款5000元，2009年8月26日向原告借款6000元，2009年9月5日向原告借款11000元，2009年10月9日向原告借款5000元；两被告共计向原告借款35000元，并向原告出具借据；并于2011年农历12月30日重新为原告出具借据。2019年6月17日原告持借据诉来本院，要求两被告偿还借款本息。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付为生效要件。本案中，原告提交被告所写借据，能够证明本案原、被告已达成借款合意，且原告主张的借款数额不大，未明显超出原告的经济能力；同时，原告对借款支付的形式、时间、地点等交易细节有较为合理的陈述，也符合本地数额较小民间借贷的交易方式和交易习惯；结合借据中注明的“今借”以及利息约定计算方式，能够认定本案原告在开庭审理期间所称的本金已经付被告。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告要求被告履行还款义务，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还其借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。 关于本案中原告要求被告偿还本金及利息的数额计算问题：根据原、被告签订的借据及原告开庭陈述来看，两被告分六次共计向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；原、被告约定的利息，未违反法律的规定，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均在借据中签字并按捺手印，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，原告诉请两被告共同承担还款责任并无不当，本院依法予以支持。被告马波、张红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马波、张红红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙怀珠借款本金5000元及利息（自2009年3月12日起，以本金5000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际支付日止）； 二、被告马波、张红红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙怀珠借款本金3000元及利息（自2009年7月13日起，以本金3000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际支付日止）； 三、被告马波、张红红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙怀珠借款本金5000元及利息（自2009年8月8日起，以本金5000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际支付日止）； 四、被告马波、张红红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙怀珠借款本金6000元及利息（自2009年8月26日起，以本金6000元为基数，按照月利率1.3%计算至实际支付日止）； 五、被告马波、张红红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙怀珠借款本金11000元； 六、被告马波、张红红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙怀珠借款本金5000元及利息（自2009年10月9日起，以本金5000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，公告费600元，共计1539元，由被告马波、张红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 张凤强人民陪审员宋德红人民陪审员李玉华 二〇一九年十月十六日 法官助理 胡         荣         宾 书 记 员 吕         昊         潜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3781号申请执行人：郑某，女，1943年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：文某，男，1954年4月10日出生，汉族，户籍地住址重庆市渝中区。申请执行人郑某与被执行人文某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初2292号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，执行人文某应向申请执行人郑某返还借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月29日起计算至款项全部还清之日止）并承担案件受理费800元、公告费560元及本案执行费520元。因被执行人文某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某于2019年5月27日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年5月31日向被执行人文某送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月30日，本院依法对被执行人文某限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院冻结被执行人文某中国工商银行重庆市大溪沟支行31×××05账户，冻结金额为54.52元；冻结期限为2019年5月30日始至2020年5月30日止；2、冻结被执行人文某中国交通银行重庆市七星岗支行60×××02账户，冻结金额为0.95元；冻结期限为2019年5月30日始至2020年5月30日止；3、冻结被执行人文某中国农业银行重庆渝中较场口支行92×××14账户，冻结金额为0.66元；冻结期限为2019年5月30日始至2020年5月30日止；4、冻结被执行人文某中国建设银行重庆沙坪坝小龙坎支行6217003760028910107-156-1账户，冻结金额为0元；冻结期限为2019年6月28日始至2020年6月28日止。；5、本院委托重庆市渝中区人民法院协助查询被执行人不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。（五）财产处置本院于2019年10月9日将扣划的被执行人银行账户45009元发还于申请人郑某。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人文某有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初2292号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2292号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年十月二十五日书记员  赵 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10203号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路29号。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13324号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13324号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1327号 申请执行人：赵全德,男性,1964年2月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈照德,男性,1967年3月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行赵全德与陈照德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈照德无任何可供执行财产，无能力履行人民法院生效法律文书所确定的义务，经合议庭合议，本案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月十五日 书记员  王维杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2337号 申请执行人贵州黔盛润鸿油品有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路520、522号门面。 法定代表人孙永，该公司总经理。 被执行人贵州博森成和工程物资有限公司，地址在贵阳市经济技术开发区长江路华榕商厦****。 法定代表人陆东东，该公司总经理。 本院在执行贵州黔盛润鸿油品有限公司申请执行贵州博森成和工程物资有限公司买买合同纠纷一案中，已向被执行人旷永莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人名下均无可供立即执行的财产，现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人贵州黔盛润鸿油品有限公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4448号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈德元
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民申19号再审申请人（原审被告）：江苏晓民物业服务有限公司，住所地盐城市解放南路**文景花园****。法定代表人：张学彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周文军，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈怡如，女，1985年10月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。再审申请人（原审被告）江苏晓民物业服务有限公司（以下简称“晓民物业”）因与被申请人（原审原告）陈怡如财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）苏0991民初1857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晓民物业提出再审申请：请求撤销（2018）苏0991民初1857号民事判决,依法改判。事实和理由：1、申请人认为原判决对该案责任划分错误，对申请人分配的责任过高。原判决认为申请人对该案应承担70%的赔偿责任，但被申请人在庭审中自己陈述了在第一次停车时就已经占用了消防通道，在申请人告知其应当挪车后，再次将车辆停放在消防通道中。申请人认为被申请人作为取得驾驶资格的驾驶人员，应当清楚停车不得占用消防通道这一基本事实。申请人在被申请人有违管理的情况下，先对其劝离，再对其锁车，申请人已经尽到了相应的义务。原判决将70%的责任分配给申请人是不合理的；2、被申请人车辆的损坏和申请人的锁车行为不具备因果关系。申请人认为被申请人应当承担证明车辆损坏系锁车造成的证明责任，但其在原审中仅举证了照片和保险公司定损单，图片证据不能证明锁车对车辆轮毂、减震、保险杠造成了损坏。保险公司出具的定损单只能说明车辆目前需要更换轮毂、减震、保险杠，也不是对锁车行为和损害结果之间因果关系的证明。综上，申请人认为原判决分配的赔偿责任过高，特向法院申请再审。陈怡如述称：1、在当时申请人管理的盐马路新苑小区内，申请人口中所谓的消防通道仅仅是在小区内部道路路边划了一道黄线，没有任何标志性的提示牌指明这里是消防通道，在被申请人第一次停车的地方被物业告知这里是消防通道不能停车后被申请人就立即离开了，并且交了停车费。然后被申请人将车移到一个有其他车辆停车的地方，当时这个小区整体就没有任何标志性的提示牌指明这样的通道就是消防通道，因此被申请人的停车行为不违法也不违规。而申请人作为一个没有任何执法权的公司，无权强行控制被申请人的车辆，在让员工锁定私人车辆时，就应该能预见可能发生的后果，所以因此而造成的任何后果都应该由申请人承担全部责任，而原判决让其承担70%的责任是在多方面综合考量的情况下作出的，被申请人认为也是合情合理合法的。因此申请人的要求没有任何法律依据；2.申请人认为被申请人的车辆损坏和申请人的锁车行为不具备因果关系纯属无稽之谈，因为任何有正常思维的人都能想像在汽车轮毂上被专门锁汽车轮毂的U型锁(锁长大约40cm)锁上后驾驶车辆转动一圈后车辆轮毂及周围的配件不会有任何损坏，请申请人提供这方面的技术依据。申请人认为原审中被申请人举证的照片以及4S店和保险公司出具的定损单和车辆的损失不具备因果关系，而要求对车辆进行第三方鉴定纯属无赖行为，是对生效法律文书的藐视。因为在当时开庭时，被申请人的车辆一直封存在4S店，没有任何使用和修理，被申请人仅租车费就花了6000多元(发票也提交给法庭了)，当时完全有条件进行第三方鉴定。在原审答辩时申请人也没有提出要求进行第三方鉴定。而在法院下发判决书生效后，申请人也及时履行了法律义务，被申请人也顺利的将受损的车辆修复，(由于被申请人将发票提交法庭延误，导致800多元的工时费也由被申请人独自承担),而申请人现在要求被申请人已经修复好的车辆进行第三方鉴定纯属无赖行为，没有任何法律依据；3.如果能重新开庭，被申请人请求法庭依法判令申请人承担6000多元的租车费和800多元的修车工时费。本院经审查认为：（一）关于被申请人车辆损坏与申请人锁车行为之间是否具备因果关系的问题。依据被申请人在原审中提交的车辆受损部位照片及当事人庭审陈述等证据，驾驶人张杰在第二次停车前车辆轮毂、前保险杠等部位未出现异常状况，而在车辆被锁、张杰回到车上启动车辆后，车辆发出异响，导致车辆左前轮轮毂、前保险杠等部位损坏，通过车辆受损部位照片等证据能够认定申请人锁车行为与被申请人车辆损坏结果之间存在引起与被引起的关系，故二者具备法律上的因果关系，申请人对此应当承担相应的责任。（二）关于该案的责任认定问题。晓民物业作为小区的物业管理公司,有权对小区的物业进行管理,但管理应当采取适当的方式。晓民物业工作人员在未告知案涉车辆驾驶人张杰的情况下,擅自将张杰驾驶的登记在陈怡如名下的汽车车轮锁住,亦未作出锁车的明显标志,且未尽到明确告知义务，致使张杰驾车时车辆受损,其行为超出物业管理范围，应当承担相应的赔偿责任。张杰停车时疏于观察，客观上两次违规占用小区消防通道，同时启动车辆前未按照安全驾驶规范检查车辆，故对损失的发生亦存在一定过错。结合纠纷的起因、双方的过错程度及本案实际情况综合酌情考虑，原判决认定由晓民物业承担70%的赔偿责任符合法律规定，并无不当。（三）关于车辆维修损失。车辆修理费3048元,已经4S店出具相应维修估价表并由保险公司定损,申请人亦未提供相反证据予以反驳，故原判决对此予以确认并无不当。综上所述，再审申请人晓民物业申请再审依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏晓民物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇一九年十月十七日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初809号 原告：王爱兴，男，1970年12月18日出生，汉族，住浦城县。 原告：陈爱平，女，1974年4月9日出生，汉族，住浦城县。 两原告共同委托诉讼代理人：金雪芹、毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告：周陆安，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地浦城县。 被告：周翠娥，女，1960年5月19日出生，汉族，户籍地浦城县。 原告王爱兴、陈爱平与被告周陆安、周翠娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱兴、陈爱平及其共同委托诉讼代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告周陆安、周翠娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王爱兴、陈爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协助义务，协助原告办理浦城县莲塘路194号（原门牌××）房屋土地使用权过户的变更登记手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2006年5月9日，被告将其所有的坐落于浦城县莲塘路194号（原门牌××）房屋出售给原告，并办理房屋所有权变更登记手续，但是，图书使用权的过户手续一直拖延至今未办理。多次找被告协商交涉无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告周陆安、周翠娥未发表答辩意见。 经审理查明，2006年5月，原、被告在监证机关浦城县房地产交易管理所的监证下签订了《房地产买卖契约》，约定被告将坐落于浦城县莲塘路194号（原浦城县莲塘路××）房屋出售给原告。依照该《房地产买卖契约》的约定，原告支付了购房款，被告也将房屋交付给原告并协助原告办理了房屋所有权过户登记手续（所有权证号：浦房权证字第××号），但双方迟迟未办理土地使用权过户登记，现原告诉至法院，请求被告协助办理土地使用权过户登记。 另查明，2019年4月8日，浦城县公安局莲塘派出所出具《地址变更告知单》，内容为：浦国用（98）字第5358号莲塘路××于2018年2月1日变更为浦城县莲塘路194号。 上述事实有原告提供的《房地产买卖契约》，房屋所有权证，《地址变更告知单》等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。被告作为房屋出卖人，应当履行房屋产权的过户登记义务，但被告仅协助原告办理房屋所有权过户登记，至今尚未协助原告办理房屋土地使用权过户登记，故原告依据合同约定，主张被告协助办理土地使用权过户登记，于法有据，本院予以支持。被告周陆安、周翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周陆安、周翠娥应于本判决生效后十日内协助原告王爱兴、陈爱平办理坐落于浦城县莲塘路194号房屋［原浦城县莲塘路××，土地使用权证号：浦国用（98）字第5358号］的土地使用权证过户登记手续。 案件受理费5200元，由被告周陆安、周翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  詹伟武 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 琴 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更87号罪犯曹爱勤，男，1961年8月19日出生，汉族，江苏省如东县人，初中文化，现在南口监狱二监区服刑。上海市南汇区人民法院于2008年12月1日作出（2008）汇刑初字第777号刑事判决，以被告人曹爱勤犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元（累计缴纳2000元），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2021年8月6日。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯曹爱勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯曹爱勤在2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹爱勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯曹爱勤减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
山西省方山县人民法院 支 付 令 （2019）晋1128民督15号 申请人：于建勇，男，汉族，1978年9月25日生，方山县人，住方山县。 被申请人：刘小珍，男，汉族，1980年10月8日生，方山县人，住方山县。 申请人于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人于建勇称，被申请人于2019年3月向其借款20万元，并出具借据一支，要求被申请人刘小珍归还申请人欠款20万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘小珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于建勇欠款200000元。 申请费1434元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫文泉 二〇一九年十月二十一日 书记员  李红红
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执964号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行，住所地建平县叶柏寿街道文化街**。法定代表人：陈建伟。行长。被执行人：姚国君，男，1968年5月21日出生，汉族，住建平县。被执行人：李艳敏，女，1984年1月21日出生，汉族，住建平县。被执行人：姚国生，男，1958年6月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：罗秀丽，女，1965年12月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被执行人：于强，男，1965年12月7日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司叶柏寿支行与被执行人姚国君、李艳敏、姚国生、罗秀丽、于强金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2016年10月26日作出的（2016）建证经字第1247号债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执964号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十月二十九日书记员  何 叶
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1845号 本院在执行申请执行人贵州同益塑料制品有限公司义龙分公司与被执行人陈德养一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈德养纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十七日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 2019)黔0113民初7842号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。组织机构代码91520113680165705E。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。 被告：王廷智，女，苗族，1980年6月5日生，住贵阳白云区。 被告：刘毅，女，汉族，1980年10月29日生，住贵阳白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后开庭前原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员 雷 会 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋晓霏
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执77号申请执行人：宋某某，女，1963年1月11日生，汉族，大专文化程度，住甘肃省宕昌县。身份证号码62********。被执行人：杜某某，男，1981年4月8日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省宕昌县。身份证号码62********。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案中，被执行人杜某某一直下落不明。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人杜某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人杜某某适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十月十二日书记员  李 智
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6543号原告:安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼**。统一社会信用代码：91340100153629360W（1-3）。法定代表人：宋宗明，该公司总经理。被告：梁大保，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告安徽勤丰建设工程有限公司与被告梁大保劳动争议一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十月二十二日书记员 高静静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖结莲，女，汉族，1969年6月19日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇。委托代理人：曹悦昌，男，汉族，1956年3月7日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇。系赖结莲的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：黄伟明，镇长。原审第三人：佛山市南海区大沥镇曹边村滘南股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇曹边滘南村。负责人：罗妙群。再审申请人赖结莲因与被申请人佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）、原审第三人佛山市南海区大沥镇曹边村滘南股份合作经济社（下称滘南经济社）集体经济组织成员资格和待遇确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赖结莲申请再审称：大沥镇政府未提供充分确凿的证据证明《南海区大沥曹边村股份经济联合社章程》（下称《2004年章程》）、《南海区大沥曹边股份经济联合社章程》（下称《2013年章程》）和《南海区大沥镇曹边村滘南股份合作经济社章程》（下称《2016年章程》）系通过法定程序制定，上述章程均不能作为本案的定案依据。涉案章程中关于“男性再婚后，（前妻户口未迁出，仍享受本村分红）新娶入的妻子不予配股”的内容违反平等原则和法律规定。赖结莲婚后一直在滘南村生活和工作，并履行村民义务，理应具有滘南经济社成员资格，享有该社成员同等待遇。原一、二审法院认定事实和适用法律均有错误，判决驳回赖结莲的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并改判支持赖结莲的一审诉讼请求。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，赖结莲于2014年9月17日将户口迁入滘南经济社处，性质上属于迁入人员，在法律、法规、规章和县级以上人民政府对此未作明确规定的情况下，应根据滘南经济社章程、经成员大会表决确定其成员资格。滘南经济社《2004年章程》第十三条规定：“下列情况者不予配置股权：……（二）男性再婚后，（前妻户口未迁出，仍享受本村分红）新娶入的妻子及其带入的子女及新生婴儿。”《2013年章程》第十三条规定：“下列情况者不予配置股权：……（二）男性再婚后，（前妻户口未迁出，仍享受本村分红）新娶入的妻子及其带入的子女。”《2016年章程》第十一条规定：“（一）除原章程规定的购股条件外，符合以下条件的人员经成员大会表决通过后，按表决通过的购股办法配置股权：……2.在2016年12月15日24时前将户口迁入本社所在地的人员。……（三）符合本条第（一）项且未享有集体经济组织股权的人员，如经表决需购股的，按照每人50万元10股计算。有意向购股的人员须向本经济社提出购股申请，于2017年1月20日17时前办理购股手续和一次性支付购股金，购股成为本社成员，逾期办理购股手续和一次性支付购股金的，视为自动放弃购股资格和本社成员资格。”虽然赖结莲已将户口迁入滘南经济社处，但本案事实同时表明，赖结莲系滘南经济社男性股东曹悦昌的再婚妻子，而曹悦昌前妻在与曹悦昌离婚后，户口并未迁出滘南经济社处且仍一直享受滘南经济社的成员待遇。根据滘南经济社《2004年章程》和《2013年章程》的规定，赖结莲并不具有滘南经济社的成员资格。且根据滘南经济社《2016年章程》的规定，赖结莲需于2017年1月20日17时前办理购股手续和一次性支付购股金才能获得滘南经济社的成员资格，但赖结莲并未在规定时间内办理购股手续并缴纳购股金。因此，赖结莲请求确认其具有滘南经济社成员资格并享有成员同等待遇，缺乏事实根据。大沥镇政府作出本案被诉沥府行决［2017］60号《行政处理决定书》，决定对赖结莲提出的申请不予支持，理据充分，并无不当。赖结莲申请再审认为滘南经济社《2004年章程》《2013年章程》和《2016年章程》未经法定程序制定，均不能作为本案的定案依据。根据滘南经济社《2016年章程》第一条“对原《曹边村股份合作经济联合社合作章程》进行修订，制定本章程。”的规定及大沥镇政府在原一审诉讼中提交的相关证据可知，《2016年章程》经由表决公示通过，滘南经济社在该章程制定前一直执行《2004年章程》和《2013年章程》，而赖结莲亦未能提供上述章程制定程序违法的相关证据。赖结莲还对章程中关于“男性再婚后，（前妻户口未迁出，仍享受本村分红）新娶入的妻子不予配股”的内容提出异议。前已述及，赖结莲作为户口迁入人员，其是否具有成员资格应根据集体经济组织章程、经成员大会表决确定，滘南经济社是否赋予迁入人员成员资格本身并未剥夺迁入人员原有的权利，其对婚迁嫁入人员的成员资格区分初婚和再婚及作出一定限制亦不违反法律的禁止性规定。赖结莲提出的上述申请再审主张均属理据不足，本院不予采纳。综上所述，原一、二审法院判决驳回赖结莲关于撤销大沥镇政府作出的沥府行决［2017］60号《行政处理决定书》的诉讼请求正确。赖结莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赖结莲的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年十月二十三日法官助理李捷书记员肖威王秋喆