wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6282号 武汉市江汉区兴达五金建材店、中铁二局集团有限公司： 本院于2019年9月4日立案受理武汉市江汉区兴达五金建材店申请执行中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初6483号民事调解书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥2955980.29元。现（2019）川0106执6282号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3324号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，该支行行长。被执行人：李小兰，女，1971年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初883号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人李小兰发出执行通知书，但李小兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人李小兰有可供执行的财产线索。因被执行人李小兰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.346837万元及相应利息，截止2019年10月20日已经执行到位0元，未执行0.346837万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十日书 记 员  周子青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8054号原告：周荣建，男，1958年4月27日生，住如皋市。被告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行，住所地如皋市石庄镇张杨园社区居民委员会**。负责人：倪瑞全，行长。原告周荣建与被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，原告周荣建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费110元，由原告周荣建负担。审 判 员 左建明二〇一九年十月十八日法官助理 刘雅娟书 记 员 唐诗浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1099号 申请执行人：苏勇俊，男，1977年8月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡显金，男，1967年6月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人苏勇俊与被执行人胡显金债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初1598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50525元。被执行人依法应承担执行费658元。 执行过程中，1.本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月12日、9月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋登记信息。查封被执行人车牌号皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××号车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年7月23日通过电话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。10月28日通过短信和电话告知申请执行人终本事项，以及相关权利义务。申请执行人同意终结本次程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50525元、执行费658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初617号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司风控部法务经理。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海，住所地上海市徐汇区淮海中路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、被告上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）信用证纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。恒丰银行北京分行诉称，请求法院依法判令：1．黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还信用证垫款人民币2亿元；2．黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还以2亿元为本金，以日万分之五为利率，自2018年9月19日至清偿之日利息，截至2019年5月31日暂计2550万元；3．黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付实现债权的费用，包括保全费5000元，律师费9万元；4．恒丰银行北京分行就平安欣仑公司提供抵押物在第一至三项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5．本案诉讼费用由黄金交易公司、平安欣仑公司承担。事实和理由：2017年11月17日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：2017年恒银京综字第900211170011号）。该协议约定：恒丰银行北京分行向黄金交易公司提供40亿元的授信额度，授信类别为短期流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、买方保理担保、贵金属租借、电子银行承兑汇票，授信期限自2017年11月15日至2018年11月15日。同日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订了《贸易融资主协议》（合同编号：2017恒银京贸字第900211260011号），约定可申请延期付款国内信用证。为了担保上述债权实现，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京承高抵字第900211170011号），对《贸易融资主协议》项下黄金交易公司所有债务提供抵押担保，担保最高额不超过40亿元，抵押物为淮海国际广场房屋所有权及土地使用权，并办理了抵押登记。根据上述协议约定，黄金交易公司向恒丰银行北京分行提交《开证申请书》、《开证申请人承诺书》，其中《开证申请人承诺书》第六条载明“若申请人账户没有足够的资金用于支付信用证款项，贵行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为申请人的垫款处理，并按每日万分之五向申请人计收垫付款利息”。2017年11月29日，经黄金交易公司申请，恒丰银行北京分行向黄金交易公司开具国内跟单信用证（编号：DLC150120170074），载明开证金额为2亿元。受益人为上海诣乐贸易有限公司；开证日期为2017年11月29日，到期日为2018年3月1日，付款期限为远期，最长不超过一年。信用证到期后，黄金交易公司未按约付款。2018年9月18日，恒丰银行北京分行为黄金交易公司兑付编号为DLC150120170074信用证，金额为2亿元。截至起诉之日，黄金交易公司仍未偿还该笔信用证垫款本金及利息，平安欣仑公司亦未履行担保责任。依据《贸易融资主协议》第四十一条“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，即恒丰银行北京分行住所地北京。故向贵院提起诉讼，望判如所请。平安欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。理由为：恒丰银行北京分行将平安欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是恒丰银行北京分行与平安欣仑公司签订的《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行北京分行起诉平安欣仑公司，应当由平安欣仑公司的住所地法院管辖。平安欣仑公司的住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院，故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，恒丰银行北京分行依据《综合授信额度合同》《贸易融资主协议》《最高额抵押合同》等证据，提起本案诉讼，主张恒丰银行北京分行系以信用证形式向黄金交易公司提供融资款，并请求判令黄金交易公司支付涉案垫付款项、利息及实现债权的费用，平安欣仑公司承担抵押担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行北京分行于2017年11月17日与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》，约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。同日，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于黄金交易公司和恒丰银行北京分行签订了《综合授信额度合同》，为保障《综合授信额度合同》项下连续发生的债权的实现，平安欣仑公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；本合同项下争议应向抵押权人，即恒丰银行北京分行住所地有管辖权的法院起诉。2017年11月27日，黄金交易公司与恒丰银行北京分行签订《贸易融资主协议》，约定：本协议发生的或与本协议有关的任何争议，向银行所在地即恒丰银行北京分行住所地的人民法院提起诉讼。上述系列协议管辖均明确约定由恒丰银行北京分行住所地人民法院管辖，且不违反专属管辖规定，应属有效。鉴于恒丰银行北京分行营业场所位于北京市西城区，属于本院辖区，且涉案金额为225595000元，属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件，故本院对本案有管辖权。综上，平安欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如上海平安欣仑物业发展有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审 判 长  曹 欣审 判 员  孙兆晖人民陪审员  郭慧茹二〇一九年十月十七日法官 助理  韩 武书 记 员  梁艺爽-6--1-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5931号 原告：刘期尚，男，汉族，1973年6月9日出生，住四川省金堂县。 被告：蒋红斌，男，汉族，1974年7月12日出生，住成都市青羊区。 原告刘期尚与被告蒋红斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘期尚到庭参了加诉讼。被告蒋红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘期尚向本院提出诉讼请求：判令被告蒋红斌支付刘期尚民工工资尾款27600元。事实与理由：2017年12月初，刘期尚为蒋红斌在四川省石渠县打井，人工工资结算后，蒋红斌于2018年7月2日写下《欠条》，载明：今欠到刘期尚石渠县打井工资57600元，8月底付清。但是蒋红斌在2019年2月3日支付了刘期尚30000元后就没有支付其余款项了，现在还欠27600元未支付。现起诉来院，请求判如所请。 被告蒋红斌无辩称。 审理查明，刘期尚于2017年12月在石渠县蒋红斌承包的工地从事打井工作。刘期尚与蒋红斌口头约定按600元/米计算，刘期尚总共打了573米，打井工作完成后双方对人工工资进行了结算，结算后蒋红斌支付了刘期尚部分人工工资。 2018年7月2日，蒋红斌向刘期尚出具《欠条》，载明：今欠到刘期尚石渠县打井工资57600元，8月底付清。 2019年2月3日，蒋红斌通过银行转账的方式向刘期尚在中国农业银行开设的账户支付了30000元。之后，蒋红斌再也没有支付尚欠款项。现蒋红斌尚欠刘期尚人工工资27600元。 上述案件事实，有欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2017年12月初，刘期尚在蒋红斌承包的石渠县工地上从事打井工作属实，双方建立劳务关系，蒋红斌应当支付刘期尚劳务费。双方约定了打井的单价为600元/米，在打井完工后双方对打井工作量、工资进行了结算，蒋红斌结算后支付刘期尚一部分工资后，于2018年7月2日向刘期尚出具《欠条》载明，蒋红斌欠刘期尚石渠县打井工资57600元，该借条真实、合法、有效。蒋红斌应当按约支付尚欠刘期尚工资。其后，蒋红斌于2019年2月3日向刘期尚支付30000元后，尚欠刘期尚工资27600元的事实成立。债务应当清偿。故刘期尚主张蒋红斌支付其尚欠工资27600元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋红斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘期尚工资27600元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，公告费300元，合计790元，由蒋红斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒋 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 何韵琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3988号原告：王义琴，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：苏汉铭，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住安徽省合肥市肥东县。原告王义琴与被告苏汉铭、江西曼曼攸攸服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告王义琴撤回对被告江西曼曼攸攸服饰有限公司的起诉，本院予以允准。原告王义琴于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王义琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义琴负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十月三十一日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6399号原告：兰永芹，女，1951年9月8日出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：张道华、段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘亚春，男，1946年11月28日出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。原告兰永芹诉被告刘亚春确认合同无效纠纷一案，现原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰永芹撤回起诉。案件受理费50元，由原告兰永芹负担。审判员 纪怀桔 二〇一九年十月十五日书记员 唐洪岩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5383号原告：魏远明，男，1973年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。被告：张思荣，男，1963年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告魏远明与被告张思荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远明及其委托诉讼代理人冉顺琦，被告张思荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏远明向本院提出诉讼请求：1、要求张思荣给付魏远明货款246862元，并从2016年2月1日起以246862元为基数按照月利率2%计算资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费由张思荣承担。事实及理由：2015年7月23日，魏远明与张思荣签订了地砖购销合同，截止2016年9月30日，张思荣还欠魏远明货款246862元，魏远明多次催收未果。为维护魏远明的合法权益，特起诉来院。张思荣辩称，欠魏远明的货款该付，但现在没有钱支付，对货款金额有异议，对资金占用损失也有异议。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：魏远明从事瓷砖销售行业，张思荣向魏远明购买瓷砖。2014年2月21日，魏远明向张思荣供应16372元瓷砖；2014年4月1日，魏远明向张思荣供应890元瓷砖；2014年4月14日，魏远明向张思荣供应144元的瓷砖；2014年4月27日，魏远明向张思荣供应316元的瓷砖；2014年5月10日，魏远明向张思荣供应936元的瓷砖；2014年7月至2014年8月，魏远明向张思荣供应3916.80元的瓷砖。2015年7月23日，魏远明（供方）与张思荣（需方）签订了《地砖购销合同》约定，第一条质量标准与施工事项1、供方提供的产品符合国家产品标准要求。2、货到需方工地，由需方负责人验收签字。第二条交货货到工地后，下车费由需方自行负责，不退货。第三条产品型号、价格及付款方式在该栏下方有张思荣签字以及注明日期2015年11月6日。2、签订合同时付定金伍万元（定金在最后结算时扣除），货供齐后付清全部货款，如未付清，按月息3%计算付给供方并负一切违约责任。第五条违约责任1、一方违约付给守约方违约金贰万元……2015年7月31日，由张明华在送货单上提货人一栏签字，该张送货单货款为85619元。2016年1月5日，张明华在两张送货单上制单人一栏签字，该两张送货单货款分别为39058元、273942元。2015年11月19日，张明华在送货单上提货人一栏签字，该张送货单货款为224169元。张思荣认可2016年1月15日，由贺大志签字的出库单上的送货金额1500元。庭审中，张思荣认可张明华为其员工，从事管理材料、收货等。魏远明自认在提交的结算单中张思荣已经支付了40万元。上述事实，有魏远明提交的《地砖购销合同》、送货单、对账单、出库单以及当事人的陈述，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于魏远明提交的未付货款汇总表，因张思荣不认可该证据，对其真实性本院不予认可，依法不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，魏远明长期向张思荣供应瓷砖，张思荣应支付相应货款。根据张思荣与魏远明之间的对账单以及张思荣认可的贺大志签字的出库单、张明华在送货单提货人一栏签字的送货单等证据，本院确认张思荣应向魏远明支付的货款为646862.80元，魏远明自认已经支付40万元，故关于魏远明要求张思荣支付货款246862元的诉讼请求，本院予以支持。关于魏远明要求支付从2016年2月1日起以246862元为基数按照月利率2%计算资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，虽然在2015年7月23日魏远明和张思荣签订的《地砖购销合同》中约定了货供齐后付清全部货款，如未付清，按月息3%计算付给供方，但张思荣和魏远明之间有长期供货关系，只签订了一份书面合同，本院认为该合同中约定的违约责任只约束2015年7月23日至2015年11月6日期间的供货，对其余时间张思荣并不守此约束。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院支持张思荣支付从2016年2月1日起以246862元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止。关于张思荣提出对送货单中张明华在制单人处签字的不认可，本院认为张思荣庭审中已经认可了张明华为其员工，代为收货，在制单人处签字应当视为笔误，按照常理制单人应为供货方而不是收货方，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张思荣于本判决生效之日起五日内支付魏远明货款246862元，并从2016年2月1日起以246862元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止。二、驳回魏远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5002元，减半缴纳2501元，由张思荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年十月十日书记员 张贵英
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4807号原告：林某，女，1971年12月21日出生，汉族，住鲁山县。原告:尹某1，女，1995年4月2日出生，汉族，住鲁山县。系林某长女。原告：尹某2，男，1999年8月9日出生，汉族，住鲁山县。系林某之子。原告：尹某3，女，2008年6月7日出生，汉族，住鲁山县。系林某次女。三原告共同委托诉讼代理人：林某，女，1971年12月21日出生，汉族，住鲁山县。四原告共同委托诉讼代理人：林卿德，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：王某，又名王章林，男，1968年1月8日出生，汉族，住鲁山县。原告林某、尹某1、尹某2、尹某3诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林某、尹某1、尹某2、尹某3撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林某、尹某1、尹某2、尹某3负担。审判员  王炳阳二〇一九年十月二十四日书记员  陈沛宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1607号 申请执行人郑xx，女，1976年11月25日出生，住所地浙江省乐清市。 被执行人龚xx，男，1967年8月11日出生，住所地宾阳县。 本院在执行郑xx申请执行龚xx民间借贷纠纷一案的本院（2018）桂0126民初2285号民事判决一案中，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人310000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人龚xx名下坐落于宾阳县宾州镇××号【房屋所有权证号：桂（2016）宾阳县不动产权第0000153号】已由本院（2019）桂0126执29号案件查封、拍卖。除此之外没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十月八日 书记员  华 蕾
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行。统一社会信用代码：9141168167008416XB。法定代表人：王亚楠，该支行行长。委托诉讼代理人：马建党，该行风险合规部主任。委托诉讼代理人:张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：樊某某，男，汉族，1973年7月16日生，住项城市。被告：王某某1，女，汉族，1982年8月1日生，住项城市。被告：田某某，男，汉族，1987年6月12日生，住项城市。被告：王某某2，女，汉族，1996年8月2日生，住河南省项城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行诉被告潘艳峰、王某某1、田某某、王某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行的委托诉讼代理人马建党到庭参加诉讼被告樊某某、王某某1、田某某、王某某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还我单位借款本金159021.26元及利息2240元（利息从2019年5月21日至清偿日按照年利率18.2%计算利息）。2、请求判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月21日被告樊某某、王某某1与我单位签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定二被告向我单位借款20万元整，正常还款利息14%，逾期利率18.2%，2018年6月21日我单位向樊某某个人账户支付借款20万元，还款方式为阶段性等额本息，截止2019年5月21号樊某某部分还款，下欠贷款本金159021.26元及利息至今未还。2018年6月21日，被告田某某、王某某2与我单位签订《小额贷款最高额保证合同》，约定二被告为樊某某、王某某1贷款承担连带责任保证，保证期间从2018年6月21日至2020年7月1日，保证的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。综上所述，根据合同法第60条、双方签订的《小额贷款额度借款合同》第22条22.1项之规定，被告樊某某、王某某1应当偿还我单位借款本金159021.26元及利息(利息从2019年5月21日至清偿日按照年利率18.2%计算利息）。根据《担保法》第6条、第18条之规定，请求判令被告田某某、王某某2对被告樊某某、王某某1的借款本息承担连带保证责任。被告樊某某、王某某1、田某某、王某某2在法定答辩期限内未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告樊某某、王某某1和原告签订《小额贷款额度款借款合同》一份，约定借款金额200000元，期限两年，自2018年6月21日至2020年6月21日，正常年利率为14%，逾期利率为18.2%，还款方式为阶段性等额本息还款法。违约及违约救济措施第49.1条约定：乙方（被告）未按期支付与甲方（原告）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。同时第54.8条约定乙方违约后，甲方以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的合理费用等。被告田某某、王某某2对该笔借款提供担保，同日与原告签订了小额贷款最高额保证合同，保证合同约定为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年，保证范围为主合同项下债务本金及利息、罚息、违约金、赔偿金等。合同签订后，2018年6月21日原告将该笔借款转入被告樊某某账户。截止至2019年4月21日被告樊某某、王某某1偿还部分本金及利息后，尚欠借款本金159021.26元及利息未偿还。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告樊某某、王某某1签订了《小额额度贷款借款合同》，合同约定了双方的权利和义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行已经按照合同约定向被告樊某某、王某某1发放了借款200000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告樊某某、王某某1之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告樊某某、王某某1未按照合同约定偿还到期应偿还的本金及利息，实属被告违约。按照双方签订借款合同约定，原告有权要求被告偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息。故原告要求被告樊某某、王某某1偿还借款本金200000元及逾期利息按年利率18.2%计算的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提交的保证合同明确约定了合同双方的权利和义务，是双方当事人的真实意思表示，保证合同成立有效。被告田某某、王某某2对被告樊某某、王某某1的借款承担的是连带责任担保。综上所述，原告要求被告樊某某、王某某1偿还贷款本金159021.26元及利息（从2019年4月22日按照年利率18.2%计算逾期利息至本息全部清偿完毕之日止）的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告樊某某、王某某1承担连带偿还责任，因在保证期间且未超过保证债务诉讼时效，对其该项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某某、王某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金159021.26元及利息（逾期利息按年利率18.2%计算，从2019年4月22日至本息全部清偿完毕之日止）。二、被告田某某、王某某2对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年十月二十五日书记员  任俊康
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执6193号 黄德勇、四川正尚荷花商业管理有限公司: 本院于2019年8月30日立案受理黄德勇申请执行四川正尚商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初11794号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6064号原告：张玉珍，女，1953年8月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张晓琳，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：田亚艳，女，其他自然情况不祥。原告张玉珍与被告田亚艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉珍及其委托诉讼代理人张晓琳到庭参加诉讼。被告田亚艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3.1万元；2、判令被告以3.1万元为基数按年利率6%支付自2019年2月10日起至清偿之日止期间利息，至起诉时利息为924.8元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告田亚艳担任法定代表人的旅游咨询公司报团旅游，两人因此结识。被告田亚艳以公司资金周转不开为由，于2016年3月、5月分别向原告借款1.6万元和1.5万元，并约定借用三四个月就还。原告考虑被告从事经营，有一定的经济能力，遂将家中自有现金借出。但被告未能按照约定时间偿还借款。原告听信借条的有效期为两年，所以在2018年2月14日让被告重新出具借条，同时将2016年的借条撕毁。此后，被告非但不履行还款义务，还更换了手机号码，拒绝回复微信，企图逃避债务。无奈原告诉至法院。田亚艳未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告分两笔向原告借款1.6万元和1.5万元，合计3.1万元，并于2018年2月14日为原告出具借条两枚。此款经原告多次向被告催要，未果。为此，原告诉至本院，诉请如上。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条，足以证明被告自原告处借款3.1万元的事实。现原告要求被告偿还借款3.1万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告自2019年2月10日起支付利息的请求，依据不足，依法不予支持，被告应自原告起诉之日2019年8月26日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息。被告田亚艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亚艳于本判决生效后立即偿还原告张玉珍借款本金3.1万元，并自2019年8月26日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告张玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（原告已预交），由原告张玉珍负担11元，由被告田亚艳负担288元，于判决生效后立即给付原告张玉珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 白金玲 二○一九年十月二十五日书记员 杨 波
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4122号原告：赵小坤，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：慕建戈，男，1976年5月5日出生，住河南省焦作市温县。原告赵小坤与被告慕建戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵小坤及其委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。被告慕建戈经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵小坤向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10万元,并且由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年1l月11日,被告以有事急需用钱为由借原告款20万元。后被告通过通过银行转账方式归还其中的10万元借款,仍下欠10万元借款没有归还。以上事实可以由被告借款时出具的借条予以证明。现在原告多次让被告归还借款,被告一直推脱拒付,双方为此形成纠纷。综上所述,为维护合法权益请人民法院判如所请。被告慕建戈在法定期限内未答辩、未举证。根据原告的起诉，本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款20万元。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2018年1l月11日,被告以有事急需用钱为由向借原告款20万元。后被告通过通过银行转账方式归还原告10万元,下欠10万元借款，经原告多次催要，被告不予偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款10万元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告慕建戈于本判决生效后10日内偿还原告赵小坤借款本金100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告慕建戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一九年十月十二日书记员  段钰慧附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5824号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人喻世龙，男，1988年05月14日出生，汉族，住，住所地湖北省孝感市应城市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人喻世龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币202,534.82元，执行费2,938元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1043号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人沈灏，女，1976年6月19日出生，汉族，大专文化，捕前系苏州鸿海石化有限公司会计，住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。2019年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人方艳，江苏展智律师事务所律师。辩护人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人沈灏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人沈灏及其辩护人方艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年3月9日22时许，被告人沈灏饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车沿本市苏福快速路、西环快速路行驶至劳动路出口时被民警查获。经鉴定，被告人沈灏血液中乙醇浓度为85mg/100m1。公诉机关提供了相关证据，认为被告人沈灏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈灏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈灏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈灏对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议予以认可，并已缴纳罚金保证金。辩护人提出，被告人沈灏系初犯、偶犯，无前科；犯罪情节轻微，起因是家中有急事，且事先喊了代驾，只是没有代驾应答；被告人沈灏认罪认罚，请求对被告人沈灏从轻处罚并适用缓刑。庭审中，公诉人宣读了证人沈某的证言笔录、被告人沈灏的供述笔录，出示了行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2019]毒鉴字第2128号司法鉴定意见书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、“情况说明”、摘录的常住人口信息等证据。上述证据经当庭质证，被告人沈灏及其辩护人无异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。认罪认罚具结书证实，被告人沈灏对指控的事实、罪名、量刑建议予以认可。中国银行缴款单证实，本院审理期间，被告人沈灏预缴暂扣款人民币一千元。本院认为，被告人沈灏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人沈灏归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人沈灏承认指控的事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚，辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人沈灏醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，酌情从重处罚，且不宜适用缓刑，辩护人要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提请的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈灏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2019年11月30日止；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 霞二〇一九年十月三十一日书记员 陈万科
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初682号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人王建华，男，1966年6月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2019年7月3日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 辩护人陈兴常，四川得邦律师事务所律师。 被告人孔祥伦，男，1991年10月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：贵州省赫章县。2019年7月3日因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人王建华、孔祥伦犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人王建华、孔祥伦及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王建华在成都市锦江区“大观里”18号附近5-6号场所经营一家“浦江生态片片鱼”店，且未办理营业执照和食品经营许可证。2019年3月以来，被告人王建华伙同店内小工被告人孔祥伦，在店旁的“龙门山”与“铁轨”之间的小树林里，将每天客人食用剩下的锅底油进行回收、过滤后熬制。熬制后的“地沟油”（经抽样检验，符合国家相关规定要求）按比例添加在第二天供客人食用的火锅底料里面。被告人王建华于2019年7月3日被公安机关挡获，被告人孔祥伦于2019年7月8日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人王建华、孔祥伦在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”,成都市锦江区市场监督管理局涉嫌犯罪案件情况调查报告，询问笔录，被告人指认作案地点照片，二被告人的供述及身份辨认笔录，检测报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建华、孔祥伦明知是“地沟油”而进行加工并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控被告人王建华、孔祥伦生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王建华、孔祥伦分工配合，作用相当，不宜区分主从，应根据具体情节综合量刑。被告人孔祥伦在犯罪之后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王建华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出，被告人王建华系初犯，认罪态度较好，希望法庭从轻判处的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。 据此，为了保护国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，维护社会市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人王建华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起算，此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳)。 二、被告人孔祥伦犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起算，此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年十月十四日 书记员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百四十四条 在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监206号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：王立云，女，1987年8月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告王立云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0402民初5017号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3393号原告：石彩云，女，汉族，1972年11月20日出生，住徐州市经济技术开发区。被告：胡美芳，女，汉族，1970年9月20日出生，住徐州市经济技术开发区。原告石彩云诉被告胡美芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，通知原、被告双方于2019年10月8日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石彩云承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年十月八日书 记 员  张 擎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1327号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被执行人：顾某，籍贯、文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院在执行（2019）宁0122民初492号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人顾某融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人顾某支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金57211.43元、违约金3517.58元；汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人顾某名下×××号长城牌车辆拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿，并承担案件受理费667元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本案执行费821元，执行标的共计62217.01元。本案在执行过程中，本院查封被执行人顾某名下×××号长城牌车辆，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人顾某有其他可供执行的财产。本院将被执行人顾某限制高消费，并向公安机关发出协助查找函，查找被执行人顾某的下落。我院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供顾某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)皖0826执恢491号 本院立案执行申请执行人黎明与被执行人石亚东民间借贷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0104行初163号 原告余勇，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告合肥市文化和旅游局（原合肥市文化广电新闻出版局），住所地合肥市天鹅湖路558号合肥广电中心A区6层。 法定代表人郑家余，局长。 出庭行政负责人梁唯一，副局长。 委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。 委托代理人汤明，合肥市文化市场综合执法支队执法人员。 原告余勇因不服被告合肥市文化和旅游局（原合肥市文化广电新闻出版局）作出的(合)文罚字[2018]第44号行政处罚决定，向本院起诉。在审理过程中，原告余勇于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告余勇自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告余勇负担。 （此页无正文） 审 判 长  余松明 审 判 员  解明霞 人民陪审员  周 雷 二〇一九年十月十八日 书 记 员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83149号原告：胡兆高，男，1944年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡奕菲，女，1972年6月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡奕莹，女，1978年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李伟民，男，1958年5月28日生，汉族，住上海市静安区。被告：李慧芬，女，1963年7月22日生，汉族，住上海市静安区。被告：李岚，女，1973年8月4日生，汉族，住上海市普陀区。原告胡兆高与被告胡奕菲、胡奕莹、李伟民、李慧芬、李岚所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告胡兆高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡兆高撤回起诉处理。审判员  沈永妍二〇一九年十月二十五日书记员  李 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6237号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：周国胜，男，该公司员工。 被告：杨洛冰，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告杨洛冰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍、周国胜到庭参加诉讼。被告杨洛冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告74025.36元；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审时将第一项诉讼请求数额变更为56524元。事实与理由：2018年4月28日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人杨洛冰从恒通嘉合公司租赁哈弗小型轿车一辆（发动机号：1805007994，车架号：LGWEE4A4XJE004004），融资总额为56524元，租赁期限为36个月，每期租金为2056.26元。承租人同意出租人在每期还款日通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构，从其指定的账户自动扣取租金。至今为止，被告偿还租金0期，仍应偿还租金74025.36元。后因被告长期不偿还租金，原告与恒通嘉合公司协商，由原告支付转让价款56524元买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告于2018年6月26日支付转让价款56524元。恒通嘉合公司收到转让款后于2018年12月3日与原告签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以56524元的价格转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告杨洛冰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，恒通嘉合公司与杨洛冰签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据杨洛冰的要求向杨洛冰购买车辆并租给杨洛冰使用，车辆型号为哈弗H2s2018款1.5T双离合豪华版红标(车架号为:LGWEE4A4XJE004004)，购车总额95000元，融资总额56524元，融资首付租金47500元，租赁期限36个月，每月租金2056.26元；违约条款约定：承租人连续两期未向出租人支付租金或累计三期未按时向出租人支付租金的，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆为主合同项下的全部债务向出租方提供担保。案涉车辆于2018年4月28日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年4月28日，榴莲汽车公司分两次向高筑转款合计45000元。被告杨洛冰未向恒通嘉合公司支付过租金，剩余未支付租金数额为74025.36元。 2018年12月3日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告杨洛冰签订的融资租赁合同项下的全部债权以56524元的价格转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2018年6月26日向恒通嘉合公司支付上述债权转让价款56524元。 另查，榴莲汽车公司称支付购车款时扣取杨洛冰保险押金2500元。其另于支付购车款后又向杨洛冰扣回2056.26元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与杨洛冰签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨洛冰应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向杨洛冰发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张杨洛冰支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对杨洛冰发生法律效力。杨洛冰未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求杨洛冰支付全部剩余未付租金74025.36元。榴莲汽车公司扣取杨洛冰2056.26元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应扣除其扣取杨洛冰的上述还款保证金。现榴莲汽车公司主张杨洛冰支付租金的数额为56524元，小于扣除还款保证金后杨洛冰未付租金数额，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。关于杨洛冰被扣其他押金的问题，其可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洛冰于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金56524元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告杨洛冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十月十六日 书记员  白杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1121号之五 申请执行人：广西南宁创城劳务有限公司，住所地南宁市白沙大道××号。 法定代表人：张小勇，执行董事。 被执行人：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人广西南宁创城劳务有限公司与被执行人冼德芳建设工程施工合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。 本案应执行标的1016942.00元及利息，已执行标的430293.00元，剩余未受偿标的586649.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人冼德芳在广西耀凯房地产投资有限公司处因解除购房（南宁市××区××路××号广西耀凯·凤岭××号××号楼××号房屋）合同所退还的首付款442862.00元，扣除执行费12569.00元后，余款430293.00元已转退给申请执行人广西南宁创城劳务有限公司。本院冻结了被执行人名下的部分银行账户，但实际控制金额较少；也查封了被执行人名下的两辆小汽车，但上述车辆未实际控制。本院后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十月三十日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1400号原告：朱华明，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，户籍地云梦县，现住云梦县，被告：李志涛，男，1974年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，个体工商户，住应城市，原告朱华明与被告李志涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华明到庭参加了诉讼，被告李志涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华明向本院提出诉讼请求：1．判决被告李志涛立即向原告偿还借款25万元及利息（按年利率24%计算自借款之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告朱华明变更第一项诉请为：判决被告李志涛立即向原告偿还借款15万元及利息（其中本金10万元按年利率24%计算，自2016年7月30日起至实际给付之日止；其中本金5万元按年利率24%计算，自2016年8月3日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告在广东省打工时相识。2012年3月，李志涛开办螺丝厂缺资金，遂向朱华明借款5万元。2016年7月30日，李志涛因需资金周转再次向朱华明借款，朱华明向他人借款后向李志涛给付借款10万元，李志涛出具10万元借条一张。2016年8月3日，李志涛将前期借款5万元向朱华明出具借条一张。2018年2月1日，原、被告经结算，李志涛认可下欠朱华明借款本金15万元及利息10万元，遂再次向朱华明出具借条一张，载明：“今借朱华明人民币贰拾伍万元整，由2018年8月份开始每月还3000元，到2019年9月份（开）始每月还6000元，分四年还清。特立此据。借款人：李志涛。”此后，李志涛未按约定的时间还款，朱华明遂诉至法院，请求判如所请。被告李志涛在法定的答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交相关证据。原告朱华明围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。对于原告提交的证据，经庭审审核，均真实合法，与本案待证事实存在关联性，本院均应予以采信。依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2018年7月至8月，李志涛分二次给付借款利息1万元。本院认为，李志涛向朱华明借款并出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。李志涛向朱华明借款后，原、被告于2018年2月1日经结算，李志涛认可下欠朱华明借款本金15万元及利息10万元，遂再次向朱华明出具借条并许诺从2018年8月份开始分四年还清借款，但李志涛仅于2018年7月至8月分二次还利息1万元，其后再没有履行还款义务，现如今李志涛无法联系、下落不明，其行为已表明不履行借款合同约定的还款义务，依《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，朱华明可以在双方约定的还款期限届满前要求李志涛承担违约责任，故对其要求李志涛偿还全部借款本金15万元及利息的诉请，本院予以支持。朱华明主张从两张借条出具之日按年利率24%计算利息，因有合同依据（经推算，双方实际约定的月利率高于年利率24%）及法律依据，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志涛限于本判决生效之日起五日内偿还原告朱华明借款本金15万元及利息（其中本金10万元按年利率24%计算，自2016年7月30日起至实际给付之日止；其中本金5万元按年利率24%计算，自2016年8月3日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  彭艳华人民陪审员  张江青二〇一九年十月十八日书 记 员  张 璨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2175号 原告：宜昌宏科物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500770773106L，住所地宜昌市伍家岗区中南路**-63。 法定代表人：姜春梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓莲，该公司员工。 被告：袁乔，女，汉族，1995年3月3日出生，住宜昌市伍家岗区。 原告宜昌宏科物业管理有限公司与被告袁乔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宜昌宏科物业管理有限公司于2019年9月11日以被告已履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌宏科物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌宏科物业管理有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌宏科物业管理有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十二日 法官助理李梦娇 书记员  胡勇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1436号申请执行人：石家庄中邦电力安装工程有限公司。法定代表人：卢海龙，总经理。地址：石家庄鹿泉区。被执行人：北京东方园林环境股份有限公司。法定代表人：何巧女，总经理。地址：北京市朝阳区。本院执行的申请执行人石家庄中邦电力安装工程有限公司申请执行被执行人北京东方园林环境股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5606号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十八日书记员  宋永亮
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监124号原审原告：苏兴永，男，1968年2月26日生，住海安市。原审被告：南通宏海实业有限公司，住所地海安市长江东路**。法定代表人：包德兰，系该公司执行董事。原审被告：王羲，男，1968年10月7日生，住海安市。原审原告苏兴永与原审被告南通宏海实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2011年5月4日作出口头裁定，准许原审原告苏兴永撤诉。本院经审查发现原审原告苏兴永系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院（2011）安开民初字第0367号民事裁定存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李小萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月二十二日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0106民初2812号之八 申请人：金牛区松德建材经营部，住所地：成都市金牛区沙河源街道新桥社区**新成彭路口**。 经营者：梁青松。 被申请人：南江县新盛房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇雾山大道朝阳中段朝苑居****。 法定代表人：郭四海。 本院在审理申请人金牛区松德建材经营部与被申请人南江县新盛房地产开发有限公司及中川建设有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告金牛区松德建材经营部向本院申请解除财产保全中的部分房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对南江县新盛房地产开发有限公司所有的位于南江县房屋的查封。 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  刘康宁 二〇一九年十月十一日 书记员  邓 逍
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初301号公诉机关惠民县人民检察院。被告人李东越，男，1989年6月19日出生，汉族，大专文化，工人，住惠民县。2018年7月25日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2019年7月8日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人李东越犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴传芳出庭支持公诉，被告人李东越及其辩护人丁娟到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2018年6月10日22时50分许，被告人李东越驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿惠民县福田南路由西向东行驶至致远中学北门以西一百米处时，因酒后驾驶机动车、未保持安全车速、未确保安全与头东偏北尾西偏南状态骑行电动二轮车的马某发生道路交通事故，至马某当场死亡。经事故原因分析认定，李东越负此事故主要责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李东越违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李东越对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的意见是：1、被告人李东越有自首情节，可从轻处罚；2、被告人李东越系过失犯罪，积极赔偿被害人并取得谅解，其犯罪情节显著轻微，建议对被告人李东越免予刑事处罚。经审理查明：2018年6月10日22时50分许，被告人李东越驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿惠民县福田南路由西向东行驶至致远中学北门以西一百米处时，因酒后驾驶机动车、未保持安全车速、未确保安全与头东偏北尾西偏南状态骑行电动二轮车的马某发生道路交通事故，至马某当场死亡。经事故原因分析认定，李东越负此事故主要责任。另查明，肇事后，被告人李东越拨打报警电话，后到公安机关如实供述了其交通肇事的事实。李东越积极赔偿被害人亲属各项损失，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人李东越在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某2、张某、许某等证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心【2018】毒物鉴字第5760号司法鉴定意见书，山东理工大学交通安全司法鉴定所[2018]交鉴字HM第6005号交通事故司法鉴定意见书，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（尸）字[2018]072号法医学尸体检验报告书，惠民县公安局交通警察大队第371621120180000114号道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收款凭证，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，询问笔录等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人李东越的身份及此前无违法犯罪记录情况。本院认为，被告人李东越违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。关于其辩护人主张李东越犯罪情节显著轻微，可免于刑事处罚的主张，经查，李东越酒后驾驶且未保持安全车速，并不属于犯罪情节显著轻微情形，对其辩护人的主张本院不予支持。被告人李东越自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人李东越犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年十月十五日书 记 员  张巧雅
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫11民终2255号 上诉人（原审原告）：魏志亮，男，汉族，1953年8月3日出生，住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：彭汝豪，男，1949年7月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。漯河市源汇区老街办事处受降路社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：漯河技师学院，住所地：漯河市郾城区黄河路**。 法定代表人：潘反修，该院院长。 委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。 上诉人魏志亮因与被上诉人漯河技师学院房屋买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人魏志亮及其委托诉讼代理人彭汝豪、被上诉人漯河技师学院的委托诉讼代理人宋燕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志亮上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初4088号民事裁定，本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人本是被上诉人单位的行政工作人员。1993年，上诉人家在被上诉人的家属院黄河路494号院1号楼3单元8号买了一套房屋，装修后，上诉人一家把户口迁移至此居住生活。涉案楼房共48套，被上诉人与其他的47家所谓的集资户分别签订了《房地产买卖契约》，并办理了房地产过户手续，据此证明涉案楼房名为“集资建房”实则已经变成平等主体之间的商品房买卖。被上诉人单单不与上诉人签订《房地产买卖契约》、办理过户手续的事实，说明被上诉人在与上诉人涉案房地产买卖合同履行中存在有明显的违约行为。对于已有归属物权发生的纠纷，本案应当属于法院受理的范围。原审裁定以内部房改引起的占房、腾房人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，明显混淆了两种不同性质的法律关系。 漯河技师学院二审答辩称：上诉人起诉的房屋是原集资房，上诉人没有参加房改，被上诉人早已依法收回，被上诉人对涉案房屋没有产权。1998年11月10日，漯河市房产管理局给被上诉人颁发了涉案房屋的所有权证，被上诉人与上诉人之间不存在房屋买卖关系。上诉人起诉的所谓房屋买卖合同，实际上是上诉人原来的集资房，而集资房是我国传统福利性住房，单位与集资房的使用人不是平等主体之间的民事法律关系。1992年11月25日，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知法发（1992）38号：三、……因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。 魏志亮向一审法院请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同义务，立即交付卖给原告的房屋；否则按现市价赔偿原告的损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告本是被告单位的行政工作人员。1993年,原告家在被告的家属院黄河路494号院1号楼3单元8号买了一套房屋。装修后,原告一家把户口迁移至此居住生活。同年,被告任命原告魏志亮为校办黄河皮鞋厂厂长。由于市场因素鞋厂倒闭,被告停止了原告的工作,停发了原告的工资和福利。被告将原告家的房门焊死,把原告家的生活用品及财产全部封在了屋内。在理论无果情况下,原告魏志亮只好以“安排工作、补发工资、返还被扣押的财产”为由,踏上了信访之路。被告却编造原告魏志亮因“经营亏损,给学校造成巨大经济损失…,被学校开除党籍,现无人事编制”为由,对上级进行欺骗。在相关部门的监督下,被告承认原告是其工作人员,为原告补交了社会保险,办理了退休手续。原告把被被告焊死多年的房门打开后，2018年2月2日,被告再次把原告家的房门焊死。被告在收取了原告房款后,却又把已经交付原告使用的房屋强行侵占。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 一审法院认定事实：漯河技师学院系由原漯河市技工学校更名而来。魏志亮原系漯河技师学院的工作人员。1993年2月24日魏志亮向漯河技师学院交集资建房款6000元；1993年12月20日交集资建房款4600元；1994年5月10日交集资建房款3136元。1999年11月28日交安装费、灶具费768元。魏志亮入住漯河技师学院家属楼黄河路494号院1号楼3单元8号。后漯河技师学院家属楼房改时，漯河技师学院于1998年11月10日取得了该住房的房屋所有权证。2002年6月18日漯河技师学院召开工会扩大会议，一致同意收回魏志亮的住房。 一审法院认为，原告魏志亮的诉讼请求是基于其是被告漯河技师学院的职工，根据国家和地方的房改政策而实际占有、使用涉案房地产，并不是依据普通的商品房买卖合同占有、使用涉案房地产。被告漯河技师学院收取了魏志亮的集资建房款，将涉案房地产交付给魏志亮占有、使用，但一直没有与原告签订房屋买卖合同，也没有为原告魏志亮办理房屋产权过户登记手续，说明房改尚未完成。因此魏志亮诉请被告继续履行房屋买卖合同义务，立即交付卖给原告的房屋，其实质是要落实房改政策，要被告漯河技师学院彻底完成房改，以便魏志亮成为国家不动产登记部门登记记载的房地产权利人，故本案属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告魏志亮的主张可向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告魏志亮的起诉。本案受理费减半收取50元，予以退回。 二审中，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，魏志亮原系漯河技师学院的工作人员，其向漯河技师学院交纳的是集资建房款而不是购房款，涉案房屋应为单位内部集资建房，故双方之间不存在商品房买卖合同关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，魏志亮的主张可向有关部门申请解决。综上，上诉人魏志亮的上诉理由没有事实和法律依据，应不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张素丽 审判员  刘冬凯 审判员  翟朝飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹洋兰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402财保17号 申请人姚献华，男，汉族，1958年1月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请人邓丽君，女，汉族，1961年3月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡杨，四川孟鸣律师事务所律师。 被申请人成都普瑞眼科医院股份有限公司，住成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人徐旭阳。 申请人姚献华、邓丽君于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都普瑞眼科医院股份有限公司名下银行账户547.4万元的存款。申请人姚献华、邓丽君以坐落于眉山市东坡区向阳人家×幢×单元×层×号等3处房屋，不动产权证号：川（2019）眉山市不动产权第××号提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都普瑞眼科医院股份有限公司名下银行账户中的存款，限额为547.4万元； 二、查封申请人姚献华、邓丽君坐落于眉山市东坡区向阳人家×幢×单元×层×号等3处房屋，不动产权证号：川（2019）眉山市不动产权第××号。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人姚献华、邓丽君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹建国 二〇一九年十月十四日 书记员  万倪杉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1716号之一被执行人：陈某某，男，1971年11月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居柏香台组。身份证号码：XXX。陈某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金20000.00元。被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈某某有银行存款801.37元，本院已将该款冻结并扣划；查明被执行人有号牌为贵C2D850哈弗牌车辆一辆，该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心和遵义市播州区三岔镇庆远居委会调查被执行人陈某某财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月九日书记员 王      一      轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13267号申请执行人丁长珍，女，汉族，1968年12月19日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街**第**。法定代表人周国良。被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。被执行人刘书丽，女，汉族，1979年11月20日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告丁长珍与被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良、刘书丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20164号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁长珍于2019年07月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年07月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年07月10日提起网络查询，冻结扣划被执行人银行存款12311.67元发还至申请人，查询被执行人名下车辆一部，由于车辆无法控制，经申请人同意暂不查封。未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、无保险、不动产登记信息信息；二、本院于2019年07月11日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年08月25日向被执行人发出传票传唤其2019年09月08日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年09月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年09月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年09月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月九日书记员  张亚娴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵薇，女，1980年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄辛集市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵薇系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币196,275.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15500号申请人：李庆，女，1988年1月11日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被申请人：项捷，女，1957年7月21日出生，住址：沈阳市大**。被申请人：郑春胜，男，1955年11月26日出生，住址：沈阳市大**。申请人李庆与被申请人项捷、被申请人郑春胜服务合同纠纷一案，申请人李庆向本院申请财产保全，申请冻结被申请人项捷、被申请人郑春胜的银行存款6160元或查封其同等价值的财产。申请人李庆向本院提交保单保函，以中国大地财产保险股份有限公司沈阳市大东营销服务部2019年10月18日出具的责任限额为6160元的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人李庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被申请人项捷、被申请人郑春胜银行存款6160元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为3年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田志宏二〇一九年十月三十日书记员  张 薇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1059号申请执行人响水中银富登村镇银行有限公司，住所地在响水县。法定代表人王盐宁。被执行人于从明，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王会娇，女，1965年5月27日生，汉族，居民，住响水县。原告响水中银富登村镇银行有限公司诉被告于从明、王会娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初885号法律文书已经发生法律效力。被告于从明、王会娇应偿还原告响水中银富登村镇银行有限公司764837元及利息。逾期后，被告未履行按期给付义务，原告于2019年4月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院在其他案件中依法查封被执行人于从明、王会娇的房屋，在其他案件中双方议价拍卖，正在拍卖中。本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院将被执行人限制高消费，冻结银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人名下的财产正在拍卖中，短期内无法执行完毕，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十月八日书记员  吕 欢
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执异196号 申请人：刘丽伟，女，汉族，住泰安市。 申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦**。 代表人李长征，经理。 被执行人：和西军，男，1971年11月22日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：张芳，女，1975年7月13日出生，汉族，住址，系被告和西军之妻。 被执行人：张植风，男，1961年6月12日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：山东迎旭升起重机械有限公司，位于新泰市羊流工业园内，住址机构代码68724059-5。 法定代表人：和西军。 关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人和西军、张芳、张植风、山东迎旭升起重机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第142号判决书执行中，申请人刘丽伟于2019年3月6日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与申请人刘丽伟之间的债权转让协议、刘丽伟身份证明及通知被执行人的债权转让公告。 本院查明，该案申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司于2019年1月30日与刘丽伟作为乙方签订转让协议，约定甲方将（2014）泰山商初字第142号《民事判决书》所确认的甲方所有的债权本、息依法转让给已方。2019年2月16日申请执行人登报通知各被执行人债权转让内容。为此，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院认为，申请人刘丽伟与申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司签订的债权转让协议是双方自愿签定的，并登报公告通知各被执行人，符合法律规定。申请人刘丽伟申请变更为本案申请执行人应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人刘丽伟为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审判长 朱   大   勇 审判员 张仁岗审判员王立瑶 二〇一九年十月三十日 书记员 李       亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙佳宁，女，1990年6月6日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙佳宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙佳宁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计85,619.29元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 支 付 令 （2019）川0105民督5号 申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰职务：行长 被申请人：蒲雷，男，汉族，1982年4月24日出生，住四川省阆中市老观镇奉国大道西段**附**。 申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请支付令：要求被申请人蒲雷支付所欠申请人的贷款逾期本金8814.84元，利息192.7元，罚息447.64元，复利17.72元，本息合计9472.90元（数据暂计至2019年9月30日，2019年9月30日之后的利息、罚息、复利以本金为8814.84元基数，按照年利率24%计算至实际付清为止）。 本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，依法特发如下支付令： 被申请人蒲雷于收到本支付令之日起十五日内，支付平安银行股份有限公司成都分行借款本金8814.84元及截止2019年9月30日的利息192.7元、罚息447.64元、复利17.72元，2019年9月30日之后的罚息、复利以本金8814.84元为基数，按照年利率24%计算至实际付清为止； 支付令申请费17元，由被申请人蒲雷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  卢光一 二〇一九年十月十一日 书记员  罗 钦
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终1063号 上诉人（原审原告）：彭云华，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍所在地:重庆市荣昌县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：童贵良，四川英冠律师事务所律师，执业证号：15101200710858959。 上诉人（原审被告）：李正见，男，1966年8月21日出生，汉族，户籍所在地:四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。 被上诉人（原审被告）：甘胜风，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地:四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。 被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所在地:四川省米易县，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。 上诉人彭云华、上诉人李正见因与被上诉人甘胜风、赵鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2019）川0421民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,彭云华一审举证的攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定意见，系按照职工工伤与职业病标准评定彭云华的伤残等级，而该评定标准不应适用于本案中对彭云华伤残等级的评定。现李正见请求对彭云华的伤残等级重新进行鉴定，因鉴定意见对本案事实认定产生影响，经本院依法释明，彭云华不同意就其伤残等级鉴定在二审中进行，因涉及当事人审级利益，二审不宜直接启动鉴定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省米易县人民法院（2019）川0421民初425号民事判决； 二、本案发回四川省米易县人民法院重审。 上诉人彭云华预交的二审案件受理费2878元，上诉人李正见预交的二审案件受理费2878元，均予以退回。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十月三十一日 法官助理 郭 成 书 记 员 谷梓钇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12338号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1280号 谭帮明、于玲： 谭帮明与于玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1702民初2139号民事判决书，责令被执行人支付申请人谭帮明借款5万元。本院于2019年7月30日立案执行，执行中，被执行人于玲已向申请人履行了法律文书确定的义务，至此，谭帮明申请执行于玲借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2466号 原告张某，男，汉族，住调兵山市。 被告王某，男，汉族，住调兵山市。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院限原告张某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告张某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告张某自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年十月十五日 书记员  王阳阳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1969号原告：宋春雷，男，1972年4月27日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市宝丰建筑装饰材料市场，住所地牡丹江市西安区。投资人：乔树贵，经理。原告宋春雷与被告牡丹江市宝丰建筑装饰材料市场排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宋春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋春雷撤回起诉处理。审 判 员 徐治栋二〇一九年十月二十六日法官助理 王天宇书 记 员 张 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7290号原告：邹明华，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：潘金龙，男，1986年3月14日出生，汉族，住甘肃省礼县，委托诉讼代理人：张风虎，男，1983年1月20日出生，汉族，住甘肃省礼县，系礼县石桥镇汉阳村民委员会推荐的公民。原告邹明华诉被告潘金龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邹明华，被告潘金龙的委托诉讼代理人张风虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明华向本院提出诉讼请求：潘金龙向邹明华支付装修余款42000元。事实与理由：2019年5月8日，邹明华受潘金龙委托为其装修位于广东省广州市黄埔区车联路好万联时尚坊二楼（东方汇健康管理中心），工料全包预算70000元，增加项目合计32000元，已支付60000元，现欠工程款42000元。被告潘金龙答辩称，2019年5月7日邹明华与潘金龙达成装饰装修协议，约定由邹明华装饰潘金龙经营的位于广州市黄埔区好万联商城二楼的足疗店，工期1个月，工程总造价70000元。自协议签订后，邹明华如期完成装修事宜，潘金龙也按约支付了60000元，剩余10000元未付。双方还口头协议，工程完工后必须在一定期限内对出现的问题进行维修，待维修后才支付余款10000元。在商铺投入使用后，工程质量出现问题，潘金龙多次打电话催促邹明华过来维修，但邹明华至今未履行维修义务。施工过程中并未增加项目，潘金龙无需支付32000元的增加费用。经审理查明，2019年5月7日，潘金龙（甲方）与邹明华（乙方）签订《工程承包协议书》，约定乙方为甲方提供装饰装修服务，开工日期为2019年5月7日，竣工日期为2019年6月8日，承包方式为全包，工程总造价预计为70000元。《工程承包协议书》后附的《好万联商城二楼》的预算书记载合同总造价为70000元。合同签订后，装修工程于2019年5月7日开工，于6月4日完工，完工后双方进行了工程验收。潘金龙已向邹明华支付了工程款60000元。邹明华提供由其单方制作的《好万联商场二楼结算清单》，结算总价为103686元。潘金龙提交了与邹明华之间的微信聊天记录，邹明华于2019年6月10日向潘金龙发送信息“总价70000+做灯槽2000+水电表400+改电位400+水房放水板200，总计73000元。看下没错吧。已付款6万元，余款1.3万元二十号结清”。以上事实，有《工程承包协议书》、微信聊天记录及当事人陈述等予以佐证。本院认为，《工程承包协议书》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。案涉工程已经完工并经验收，潘金龙应向邹明华支付剩余工程款。关于剩余工程款数额，邹明华主张按照其提交的《好万联商场二楼结算清单》计付剩余工程款，本院认为，该结算清单为其单方制作未经潘金龙审核确认，同时在2019年6月10日的微信聊天记录中，邹明华已经确认工程造价为73000元，故本院对该《好万联商场二楼结算清单》不予采信。双方应当按照《工程承包协议书》约定及双方的微信聊天记录确定的工程结算价格进行结算，即案涉工程结算价为73000元，已付60000元，尚余13000元未支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告潘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹明华支付剩余工程款13000元；二、驳回原告邹明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告邹明华负担725元，由被告潘金龙负担125元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  李建明二〇一九年十月十八日法官助理钟陈书记员姚春华
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4658号原告：讷河市福沃农机有限公司,住所地：讷河市兴华街。法定代表人：闵海立，职务经理。委托诉讼代理人：冯勇，原告单位法律顾问。被告：张文兵,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市二克浅镇福兴村。被告：于波,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市二克浅镇福兴村。原告讷河市福沃农机有限公司诉被告张文兵、于波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按讷河市福沃农机有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇一九年十月二十八日书记员  郭宇萌
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2941号 申请执行人：张勇，男，1971年04月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：丁龙，男，1989年03月13出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人丁龙借款合同纠纷一案中，需长期履行。经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱长林