wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3349号 原告：伏军，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈容，四川法创律师事务所律师。 被告：蒋军，男，生于1981年，住四川省巴中市巴州区。 被告：张椿明（曾用名：张春明），男，生于1981年，住四川省巴中市巴州区。 原告伏军与被告蒋军、张椿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏军及其委托诉讼代理人陈容到庭参加诉讼，被告蒋军、张椿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏军向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还借款50000元；2.判令第二被告对第一被告所欠债务承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：经第二被告张椿明介绍，原告与第一被告蒋军认识。被告蒋军于2014年12月2日向原告借款5万元，被告张椿明对被告蒋军的借款承担担保责任，并于同日向原告出具借条，借条载明：“今借到伏军人民币伍万元正大写（50000.00元正）借款人：蒋军，2014.12.2，担保人：张椿明。”原告于2014年12月2日在南充市商业银行自己名下（账号：62×××77）取出现金50000元，并于同日在中国工商银行通过汇款的方式向蒋军（账号：62×××38）汇款50000元。后经原告多次催收被告蒋军以各种理由推诿，拒不返还借款，给原告造成了极大的经济损失。被告张椿明也不履行担保义务。二被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益依法诉讼，请求依法判决。 被告蒋军、张椿明未作答辩及提交相应证据。 经审理查明，2014年12月2日，被告蒋军向原告伏军书立借条一张：“今借到伏军现金人民币伍万元正大写，（50000.00元正）。借款人：蒋军。2014.12.2”。被告蒋军在借条上签名。被告张椿明在该借条的下方签名批注：“担保人：张椿明”。 2014年12月2日，原告伏军向被告蒋军的中国工商银行股份有限公司巴中九洲支行62×××38账户汇款50000元。 之后被告蒋军未偿还原告伏军借款分文。 上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、借条、银行转款凭据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋军以需要周转资金为由向原告伏军借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告伏军依约向被告蒋军支付借款50000元，被告蒋军未及时偿还原告伏军借款，其行为已构成违约。对原告伏军要求被告蒋军偿还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。 被告张椿明在被告蒋军书写的借条上签名提供担保，系双方真实意思的表示，不违反我国现行法律法规的规定，对于其效力，本院依法予以确认。 被告张椿明未在借条上注明其担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张椿明对被告蒋军债务的保证方式应为连带保证。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告伏军请求被告张椿明连带偿还其担保范围内借款的主张，因在法律许可的范围内，本院依法予以支持。 本院依法向被告蒋军、张椿明送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告蒋军、张椿明无正当理由未到庭参加诉讼，对原告伏军的诉请和证据及庭审陈述的事实，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告伏军提供的证据及其陈述事实的认可，本院依法予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告蒋军在本判决生效之日起十日内向原告伏军偿还借款50000元； 二、被告张椿明对被告蒋军上述债务承担连带清偿责任，被告张椿明在承担给付义务后，有权在已给付范围内向被告蒋军进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蒋军、张椿明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  孙显华 人民陪审员  刘远芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保192号 申请人:陈国强，男，汉族，1972年11月1日出生，住沧州市运河区。 被申请人:陈飞，男，汉族，1983年3月30日出生，住沧州市运河区。 被申请人:李琳，女，汉族，1984年6月14日出生，住沧州市沧县。 被申请人:陈建学，男，汉族，1959年11月2日出生，住沧州市运河区。 申请人陈国强与被申请人陈飞、李琳、陈建学借款合同纠纷一案，申请人陈国强于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈飞、李琳名下位于沧州市运河区房屋一套或被申请人陈飞、李琳、陈建学名下与638000元同等价值的财产，并提供陈国强、臧倩共有的运河区学院路嘉禾一方花园10＃楼2-1601房屋一套作为担保。 本院经审查认为，申请人陈国强的保全申请附和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下: 一、查封申请人陈国强与臧倩名下的位于沧州市运河区房屋一套，在查封期间不得买卖、转让、变卖等。 二、保全被申请人陈飞、李琳名下位于沧州市运河区房屋一套或被申请人陈飞、李琳、陈建学名下与638000元同等价值的财产，在查封期间不得买卖、转让、变卖等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹铁城 二〇一九年十月八日 书记员  李姿瑶
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终154号 原公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩东东，男，1982年3月28日出生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被抓获，同日临时羁押于吉林市看守所，同月12日被解回，同月14日被取保候审，2018年12月15日被监视居住。 辩护人宋伟韬，吉林齐略律师事务所律师。 吉林省洮南市人民法院审理洮南市人民检察院指控原审被告人韩东东犯诈骗罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0881刑初116号刑事判决。宣判后，韩东东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年5月份，被告人韩东东的工人刘占波向被害人王某借款人民币5万元，由刘占波将韩东东家一辆车牌号为×××翻斗车押给王某并由刘占波向王某出具借条。2017年9月17日22时许，被告人韩东东在洮南市物尔美超市西侧建行ATM机上将5万元钱汇给王某提供的账户，并将汇款小票交给王某，使王某将该车辆、车辆保险单、欠条交给韩东东，2017年9月18日下午，韩东东在建行ATM机上将此笔转账业务取消。案发后，被告人韩东东将5万元退还给被害人王某。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人韩东东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。韩东东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；韩东东积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，被告人韩东东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 上诉人韩东东上诉认为，其行为不构成犯罪。 辩护人认为，1.刘占波与王某之间的借款行为没有经过车主同意，所以违法；2.韩东东取消汇款行为是法律没有禁止的当事人的自助行为；3.韩东东没有非法占有的目的，不构成诈骗罪。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人韩东东犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的银行转账记录、车辆保险单等书证，证人韩某、赵某、刘某的证言，被害人王某的陈述，电子数据等证据予以证实。足以认定。 关于上诉人韩东东及其辩护人认为韩东东的行为不构成犯罪的意见，经查，韩东东以非法占有为目的，使用欺骗方法，给被害人转账后从被害人处取回欠条、车、交强险的保险单，之后又取消了转账行为，使被害人遭受了财产损失，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对韩东东及其辩护人此点意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩东东以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人人民币五万元，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮志成 审判员  王谦梅 审判员  张 娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋天璇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1530号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人林某，曾用名林某，男，1989年10月6日出生，壮族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市宁明县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日被抓获，因吸食毒品，于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2019年7月23日被转为刑事拘留，于2019年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2081号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年7月8日16时许，举报人陈某到深圳市公安局福田分局举报称有一名长期在福田区一带贩卖且吸食毒品的男子被告人林某，其愿意配合公安机关将林某抓获。2019年7月8日17时许，举报人在该局民警的控制下，在深圳市福田派出所办公区与被告人林某微信联系，双方谈好由举报人以每克1000元人民币的价格向被告人林某购买“K粉”5个（1个约1克），并约好在深圳市福田区深南路大中华希尔顿酒店大堂交易毒品。18时许，举报人通过微信向被告人林某转款5000元，19时许被告人林某来到福田区深南路大中华希尔顿酒店大堂，将一包疑似毒品交给化妆后前来假装交易的民警，守候在酒店大堂的民警立即上前将被告人林某抓获，并当场对疑似毒品进行扣押。经称重涉案疑似毒品净重3.96克，经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，结果是从检材中未 检出常见毒品成分。                  本院意见              被告人林某的行为构成贩卖毒品罪。被告人系犯罪未遂，依法可比较既遂犯从轻、减轻处罚。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日予以扣减，即自2019年7月23日起至2020年2月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   麦嘉某      陈  鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保571号申请人广州梵敬投资合伙企业，住所地：广州市天河区中成路****，统一社会信用代码91440101MA59PA6P00。法定代表人：张良武。被申请人中军国储物资有限公司，住所地，住所地：沈阳市浑**浑南东路**会信用代码91210112MA0UFT742H。法定代表人：王海军。被申请人湖北鑫政实业有限公司，住所地：鹤峰县，住所地：鹤峰县容美镇沿河路**码914228285683181506。法定代表人：蒋宗政。被申请人恩施市新锦华汽车销售有限公司，住所地：恩施市红庙，住所地：恩施市红庙经济开发区红旗大桥东桥头142280109664845XW。法定代表人：皮明泉。申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值200万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人中军国储物资有限公司、湖北鑫政实业有限公司、恩施市新锦华汽车销售有限公司名下价值200万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十月三十日书记员 曾娉萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8138号 申请人：湖北宇电能源科技股份有限公司 法定代表人：丁先红。 被申请人：深圳市麦能科技有限公司 法定代表人：卢贤宗。 上述申请人湖北宇电能源科技股份有限公司与被申请人深圳市麦能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北宇电能源科技股份有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市麦能科技有限公司名下价值人民币165290.18元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：1830101000004303720190000433】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市麦能科技有限公司名下价值人民币165290.18元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡铁梅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2518号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:马英杰，女，汉族，1989年7月27日出生，住沧州市运河区。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告马英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告马英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马英杰立即偿还信用卡欠款本金802.01元、利息317.39元、逾期还款违约金35.91元，合计1155.31元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月4日，利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告马英杰于2013年10月12日在农行运河支行申请办理金穗信用卡一张，卡号54×××81，截至2018年7月4日共拖欠我行信用卡本息合计1155.31元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告马英杰缺席无辩称。 经审理查明，被告马英杰于2013年10月12日在原告农行沧州运河支行办理金穗信用卡一张，卡号为54×××81。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月4日，被告马英杰欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金802.01元、利息317.39元、逾期还款违约金35.91元,共计1155.31元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告马英杰向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金802.01元、利息317.39元、逾期还款违约金35.91元，共计1155.31元（计算至2018年7月4日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告马英杰偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计1155.31元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月4日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李姿瑶
山西省临猗县人民法院 限制消费令 (2019)晋0821执936号 因被执行人陶某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月二十三日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢576号 本院在执行申请执行人林邦琼与被执行人张其明、熊天平一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张其明、熊天平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18282号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。被执行人王镇洋，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王镇洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34170号民事判决书已发生法律效力。中信银行股份有限公司于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月27日发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书、限制消费令；二、本院于2019年8月19日对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年10月29日对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年9月29日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2019年5月16日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年9月8日前往执行法院所在地公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人在执行法院所在地公积金管理中心无缴存记录；七、本院于2019年6月13日委托被执行人所在地法院协助查询被执行人公积金、不动产情况，并对被执行人居住地进行实地调查，查询未发现有不动产登记信息，其他未反馈。本院于2019年10月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张 颜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2625号原告：李梦，女，1990年5月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张洁，女，1983年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李梦诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李梦到庭参加诉讼，被告张洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦向本院提出诉讼请求：依法判令被告张洁偿还借款28400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年4月12日，被告向原告借款28400元，向原告写借条，书写“今李梦借给张洁现金贰万捌仟肆佰元整（￥28400.00），于2018年4月30日归还”的借据一张。但在借款归还之日后，原告多次找被告追要借款，被告推诿，不予返还。无奈请求贵院支持原告的诉请。被告张洁未予答辩。经审理查明，2018年4月12日，被告以资金短缺为由向原告借款28400元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今李梦借给张洁现金贰万捌仟肆佰元整（￥28400.00），于2018年4月30日归还。借款人：张洁，2018.4.12号。该借据未约定利息。截止目前，被告偿还原告借款500元。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款28400元，并向原告出具借据，系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案纠纷发生的根本原因，因此，被告对此应当承担全部责任。由于被告已经偿还原告借款500元，故被告应向原告偿还借款27900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告李梦借款27900元；二、驳回原告李梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张洁负担501元，由原告李梦负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  师桂芹人民陪审员  李爱丽二〇一九年十月十二日书 记 员  赵 强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初8018号原告：朱剑平，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村。法定代表人：张雱，该公司总经理。本院受理原告朱剑平与被告武汉京东金德贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案后，武汉京东公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。武汉京东公司认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地都有管辖权。本案中，没有实际侵权行为发生，没有实际侵权行为地，产品的制造地、销售地、服务地均不在武汉市江汉区，应适用被告住所地管辖，武汉京东公司的主要办事机构所在地在武汉市东西湖区，故本案应移交武汉市东西湖区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，被告住所地和收货地所属人民法院均有管辖权。从民事诉讼管辖的两便原则出发，此处的收货地应理解为与原告居住、工作生活等有密切联系的地址，否则，在网络购物合同纠纷中，权利人可以任意创设管辖连接点，从而出现全国各地的消费者将收货地集中设置于某一城市或某一地区，使管辖制度形同虚设。本案中，朱剑平在本院起诉的几起网络购物合同案件中，收货地为武汉市江汉区城区前三眼桥76号建材水泥斜对面。朱剑平并未提交租房的相应凭证，且其购买网购商品的收货地址不确定（武汉市江汉区城区前三眼桥76号建材水泥斜对面）。此外，本案的收货地址与朱剑平提交的送达地址确认书上的地址也不一致。朱剑平对为何将武汉市江汉区作为收货地，无法作出合理解释，朱剑平人为设置收货地，并以此制造虚假的管辖连接点，这既违背民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，也不利于案件的审理与执行。因此，本院对本案没有管辖权，武汉京东金德贸易有限公司对管辖权提出的异议成立。根据国家企业信用信息公示系统记载，武汉京东公司住所地为武汉市新洲区阳逻街邱栗村、仓埠街东岳村，故本案应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。武汉京东公司主张其主要办事机构所在地在武汉市东西湖区，但未提交充足证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告武汉京东金德贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇一九年十月二十三日书记员  周琪琳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1811号 原告：王帮信（曾用名王辉），男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李垒，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王帮信与被告李垒买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帮信到庭参加诉讼，被告李垒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王帮信向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款7,200元。事实和理由：2014年至2015年，被告经营华蓥市新巢装饰经营部期间，多次在原告处购买木门，欠付原告材料款共计7,200元。2016年5月6日，被告向原告出具欠条，承诺2016年11月6日前付清，但至今仍未支付。 被告李垒未作答辩。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2014年至2015年，被告经营华蓥市新巢装饰经营部期间，多次在原告处购买木门，欠付原告材料款7,200元。2016年5月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到王辉材料款7,200元整，大写柒仟贰佰圆整，于2016年11月6日前还清”。被告至今仍未向原告支付。 王辉系原告王帮信的曾用名。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违返法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约履行了出售义务，被告应履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款7,200元的主张，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李垒自本判决生效之日起五日内，向原告王帮信支付货款7,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李林玲 二〇一九年十月二十五日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 邓佳恋
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4671号 移送执行人：本院刑庭 被执行人：吴土贵，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省湛江市披头区。 关于吴土贵责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112刑初714号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人200000元，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执4671号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年××月××日 书记员  李宏晶
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙11执复20号 复议申请人（案外人）：庆元县中航实业有限公司，统一社会信用代码:91331126789685077H，住所地浙江省庆元县松源镇云山路**。 法定代表人：孟福尧，系董事长 申请执行人浙江一石装潢工程有限公司，统一社会信用代码:9133112270478179XU，，住所地浙江省缙云县五云镇大桥南路** 法定代表人沈立松，系董事长。 被执行人浙江实烨房产开发有限公司，组织机构代码:MA2A0EYF7，住所，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路**div> 法定代表人：周海荣，系董事长。 复议申请人庆元县中航实业有限公司不服青田县人民法院（2019）浙1121执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 青田县人民法院审查查明：申请执行人与被执行人于2007年6月签订了《芸香山山庄外墙装饰工程施工合同》,次年8月竣工。被执行人与复议申请人系项目合作关系。2011年1月31日双方签订了《转让协议》，被执行人将该合作项目中自己拥有的项目份额转让给复议申请人，并明确约定被执行人转让前产生的债权债务由复议申请人承担。因被执行人拖欠工程款，申请执行人以建设施工合同纠纷为由将被执行人诉至青田县人民法院。后经审理，一、二审法院分别作出（2015）丽青民初字第753号及（2016）浙11民终1379号判决书，二审法院维持了原判。判决书中对被执行人将项目份额全部转让给复议申请人的事实予以认定。2017年3月经申请执行人申请青田县人民法院立案进入执行程序。2017年7月3日青田县人民政府针对芸香山庄地块处置方式中涉及该项目收储、出让前，复议申请人必须处理好原有的债权债务等事宜形成了（2017）37号专题会议纪要。2018年9月18日青田县人民法院依法作出裁定，查封被执行人名下坐落于青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号土地使用权。2019年7月15日复议申请人对青田县人民法院查封的执行行为提出异议。因该地块土地价值变动，故青田县人民法院作出（2017）浙1121执529号之二裁定书，调整查封在被执行人名下坐落于青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号中价值人民币500万的土地使用权。 另青田县人民法院查明：《项目份额转让协议》签订后，复议申请人支付了该项目转让款6000万元，尚欠300万未付。因复议申请人未申请办理该项目相关过户登记，至今仍以被执行人的名义对外进行经营活动。也未向青田县人民法院提交有关非因转受人自身原因未办理过户登记的相关证据。 青田县人民法院审查认为，申请执行人依据生效的判决书申请执行，其依法查封在被执行人名下相应价值该地块土地使用权，符合法律规定。复议申请人向青田县人民法院提出已与被执行人签订了《转让协议》并履行了相应的给付义务，认为该项目资产已归其所有，不应对其查封。但根据双方签订《转让协议》一条3项，复议申请人应依约对被执行人在签订该协议前债务承担偿还义务，并且至今未全部履行协议义务，故青田县人民法院认为，复议申请人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中有关能够排除执行所具备的法定情形。复议申请人所提无合理理由，不予支持。故青田县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款一项规定，裁定驳回异议人浙江庆元县中航实业有限公司的异议请求。 复议申请人庆元县中航实业有限公司向本院申请复议称，案涉被查封的青田县××街道东山小区（馒头山地块）土地使用权系其所有，青田县人民法院（2019）浙1121执异8号执行裁定书认定事实、适用法律错误，请求撤销（2019）浙1121执异8号案件的执行裁定书，裁定解除对青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号土地使用权的查封。 本院认为，本案执行异议是针对登记在被执行人浙江实烨房产开发有限公司名下坐落于青田县××街道东山小区（馒头山地块）的青土字出2004第119号土地使用权归属，属于申请复议人庆元县中航实业有限公司对涉案执行标的提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查处理，青田县人民法院依据民事诉讼法第二百二十五条作出裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销青田县人民法院（2019）浙1121执异8号执行异议裁定； 二、发回青田县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟平 审 判 员 傅 皖 审 判 员 叶 坚 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴斌 代书记员 章琳琳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0824民初1702号原告：王正友。原告：王艳明。原告：王保如。三原告委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。三原告委托诉讼代理人：关志兵，承德市滦平县三维法律服务所法律服务工作者。被告：承德阿谷郎玉米深加工食品有限公司，住所地：滦平县大屯镇窑沟门村。法定代表人：王政伟，职务，经理。委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：王兆国。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。原告王正友、王艳明、王保如与被告承德阿谷郎玉米深加工食品有限公司、王兆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法进行了审理。原告王正友、王艳明、王保如向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款237万元及利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承德阿谷郎玉米深加工食品有限公司及被告王兆国自2016年5月份开始为生产经营及资金周转需要多次向原告借款，截止到2018年3月，二被告共计从原告处借款237万元，因以上借款二被告迟迟不能偿还，经原告多次催要，被告与原告签订借款协议一份，被告自愿以自己原有承德玉康玉米深加工食品有限公司国有土地一宗提供担保，双方约定如果乙方（被告）在规定时间内不能偿还所借甲方（原告）现金，乙方（被告）愿将本宗土地使用权和房屋所有权抵顶转让给甲方（原告），使用年限以本宗国有土地剩余年限为准，土地所有权和房屋所有权全部归甲方（原告），乙方负责办理过户手续，此宗国有土地使用证为：滦国用（2004）第294号，使用面积为3468.08平方米。协议签订后，被告将其提供担保土地的土地使用证交付给原告。然而，双方约定的还款期限尚未到期时，被告于2019年1月15日以欺骗的方式向相关部门申请使用证丢失，欲重新办理土地使用证。原告发现后及时向有关部门反应。相关部门核实后已停止为被告办理土地使用证的申请业务。现因被告未能如期还款，且被告违反诚信，欲将抵押物变更，故原告为维护其自身的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告王正友、王艳明、王保如在不同的时段单独向被告出借不同数额的款项，所出借款项并非三原告共有。本案中三原告就各自向被告出借的款项共同对被告提起，虽然诉讼标的和案由属于同一种类，但不属于必要的共同诉讼，又因三原告各自向被告出借的款项数额、借款时间、利率约定、利转本等事实各不相同，三原告共同起诉要求被告清偿237万元欠款，属于诉讼主体的合并，而不是对同一诉讼标的提起诉讼，致使三原告起诉的诉讼请求和事实、理由，不具体，不明确。三原告的起诉，不符合民诉法规定的起诉条件，故对三原告的起诉应予驳回。三原告应根据各自出借的具体款项及事实理由，分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王正友、王艳明、王保如的起诉。案件受理费25760.00元，原告缴纳12880.00元，本院予以免除。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  于建平人民陪审员  黄子刚二〇一九年十月十日书 记 员  安 然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3763号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王俊洪，男，1989年03月11日出生，汉族，住山西省平遥县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王俊洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王俊洪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王俊洪偿还贷款本金62253.91元，利息16766.49元，罚息44136.32元，复利14231.79元，共计人民币137388.51元（以上利息计算至2017年11月27日，罚息、复利计算至2019年5月15日），自2019年5月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LLTAZ42C5DD819506）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66500元用于购买汽车；贷款年利率以17.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月4日就所购买的车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LLTAZ42C5DD819506）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7456.57元，其中本金4246.09元，利息3025.49元，罚息108.22元，复利76.77元，后一直未按期还款。截至2019年5月15日，被告尚欠贷款本金62253.91元，利息16766.49元，罚息44136.32元，复利14231.79元，共计人民币137388.51元。被告王俊洪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王俊洪欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月14日，被告王俊洪与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王俊洪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王俊洪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年5月15日，被告所欠罚息为40727.3元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王俊洪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王俊洪所有的抵押物（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LLTAZ42C5DD819506）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊洪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62253.91元，利息16766.49元，罚息40727.3元，共计人民币119747.7元，并自2019年5月16日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金62253.91元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××**，车架号LLTAZ42C5DD819506）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3048元，由被告王俊洪负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院  执 行 裁 定 书  （2019）陕0103执保508号 解除保全申请人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该支行行长。被申请人：王毛毛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市XX区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人王毛毛借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王毛毛名下位于西安市XX区XX街XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号房产。本院于2018年12月10日作出（2018）陕0103民初13517号民事裁定书准许申请人的保全申请。现王毛毛已履行完毕所有付款义务，故申请人于2019年9月6日向本院申请解除对上述房屋的查封措施。2019年9月9日，本院作出（2018）陕0103民初13517号之一民事裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王毛毛名下位于西安市XX区XX街XX村XX城XX幢XX单元XX层XX号房产（合同登记号：XXXXXXXXX，预售证号：XXXXXXX）的查封。本裁定立即开始执行。     审  判  员      连晓欢                          二〇一九年九月十日 书  记  员      王嘉钰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12426号 原告：佟家良，男，1954年7月1日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托代理人：佟红星，男，1987年10月28日出生，满族，住。系原告之子。 被告：史宏明，住沈阳市浑南区。 被告：辽宁盛融万恒物业服务有限公司，统一社会信用代码912101120721573654,住所地沈阳市东陵区全运路135-37号。 法定代表人：朱建国。 委托代理人：安奇慧，系辽宁华禹律师事务所律师。 委托代理人：赵冬梅，女，1972年11月24日出生，住沈阳市沈北新区。系该公司员工。 原告佟家良与被告史宏明、辽宁盛融万恒物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 本院审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告佟家良撤回起诉。 案件受理费50元，由原告自愿负担。 审判员  程世刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 勃
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执670号 方培林： 关于你申请执行黄琳倡、方国琼民间借贷纠纷一案，在执行中，你们双方达成和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执恢928号 申请执行人陈秋风，男，1957年07月09日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人陈清敏，男，1964年05月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈林杰，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈秋风、陈清敏与被执行人黄一青、陈林杰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初728号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄一青、陈林杰立即支付给申请执行人陈秋风、陈清敏人民币101305元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结陈林杰名下茶艺厂厂房拆迁补偿款（未补偿到位）、另案扣划被执行人黄一青银行存款18798.58元和查封黄一青名下机动车一辆（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈秋风、陈清敏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索,且同意本案按终结本次执行程序处理程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初728号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月十日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1514号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，该公司员工。 被执行人崔同顺，男，1978年3月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人张竹莲，女，1980年6月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人崔同顺、张竹莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2748号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人崔同顺、张竹莲支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币53280元，并负担案件受理费566元,申请执行费707.69元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人崔同顺、张竹莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求崔同顺、张竹莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔同顺、张竹莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人崔同顺、张竹莲名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人崔同顺、张竹莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔同顺、张竹莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔同顺、张竹莲作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人崔同顺、张竹莲实施布控。同时已对被执行人崔同顺、张竹莲纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔同顺、张竹莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十九日 书记员  施雨佳
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初808号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人尹国樑，男，1997年11月1日出生，公民身份号码4305251997××××××××，汉族，中专文化，个体，户籍地湖南省洞口县又兰镇卧龙村团里组**，来厦暂住湖里区枋湖下忠社96号103室。2019年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]737号 指控事实2019年9月21日5时许，被告人尹国樑酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区石鼓山立交桥至机场路口路段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人尹国樑血液酒精浓度为119.90ｍｇ／100ｍｌ。被告人尹国樑到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人意见被告人尹国樑对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人尹国樑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹国樑自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人尹国樑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张晓毅二○一九年十月三十日法官助理：林轶琳书记员：徐彧
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终247号 上诉人（原审原告）湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司，住所地隆回县桃洪镇桃花路****。 法定代表人肖雨凡，该分公司经理。 委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住，住所地邵阳市北塔区资江北路/div> 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人何超，该局工伤保险科副科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原审第三人范存良，男，1965年8月22日出生，住隆回县。 委托代理人肖良春，隆回县周旺法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司（以下简称隆回仁仁洁公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人范存良社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆回仁仁洁公司的委托代理人黄瑾，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人何超、杨思思，原审第三人范存良及委托代理人肖良春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，第三人范存良于2017年7月6日开始到原告隆回仁仁洁公司担任垃圾车司机，但未与原告签订劳动合同。同年7月13日10时许，第三人在隆回县第二中学装运垃圾时不慎摔倒在地受伤，后经医院诊断为：右肱骨头撕脱性骨折、右肱二头肌损伤、右肩关节积液。第三人受伤后半个月内，因疼痛不明显，在向原告车队负责人报告后继续坚持上班。第三人因疼痛加剧，经原告许可后于同年8月13日至10月17日在隆回县中医院住院治疗，原告为第三人支付了全部医疗费用。第三人出院后，在法定期限内持医院病历、诊断证明、证人证言等证据材料向被告邵阳市人社局申请工伤认定。被告受理后，在法定期限内向原告送达了《工伤认定协助调查通知书》，履行了举证告知义务。原告虽在工伤认定行政程序举证期限内向被告提交了第三人不属工伤的申辩材料，但未提交足以证明第三人不属工伤的证据。工伤认定行政程序举证期限届满后，被告根据第三人提交的证据材料，认为第三人所受之伤符合工伤认定条件，于2018年10月29日依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出邵工伤认字［2018］02169号《认定工伤决定书》，对第三人所受之伤认定为工伤，告知了当事人依法享有行政复议和诉讼的权利，并送达了当事人。原告对该行政行为不服，在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销邵工伤认字［2018］02169号《认定工伤决定书》。 原审认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，隆回仁仁洁公司虽认为第三人所受之伤不属工伤，但在行政程序中未向被告提交足够证据。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第三人的受伤情形，完全符合上述法律规定，依法应认定为工伤。被告邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2018］02169号《认定工伤决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告隆回仁仁洁公司的诉讼请求。 上诉人隆回仁仁洁公司上诉称，原审第三人没有提交合法有效的证据证明其是在工作时受伤，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，并撤销被上诉人作出的邵工伤认字［2018］02169号《认定工伤决定书》。 被上诉人邵阳市人社局答辩称，被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判正确，请求二审予以维持。 原审第三人范存良陈述称，其意见与被上诉人的答辩意见一致。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人邵阳市人社局提供的其在工伤认定行政程序中调查搜集的证据证明，上诉人隆回仁仁洁公司的职工即原审第三人范存良，在工作地点从事垃圾装运工作时受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。被上诉人邵阳市人社局据此作出的邵工伤认字［2018］02169号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”隆回仁仁洁公司虽认为范存良受伤情形不属于工伤，但在工伤认定行政程序未向被上诉人提交充分证据予以证明。故对上诉人隆回仁仁洁公司提出的“原审第三人没有提交合法有效的证据证明其是在工作时受伤，原判认定事实错误”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司隆回分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇一九年十月八日 法官 助理  李 萍 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3423民初1162号 原告：四川坤阳建筑工程有限公司，住所地绵阳高新区. 法定代表人：曾治全，董事长。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师，（一般代理）。 被告：深圳市霸魁防水工程有限公司，住所地深圳市南山区. 法定代表人：陈泽能，董事长。 委托诉讼代理人：但晓亮，四川但杰律师事务所律师，（特别授权）。 原告四川坤阳建筑工程有限公司（以下简称坤阳公司）与被告深圳市霸魁防水工程有限公司（以下简称霸魁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告支付原告工程尾款954,837.70元；2,判令被告支付原告资金占用利息（以954,837.70元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2018年5月14日起计算至资金付清为止）；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日原被告签订编号为BKGD-ZG-003号雅砻江流域官地电站大坝二期渗水处理工程施工承包协议。工程施工完毕后，通过了竣工验收。验收合格后，原被告进行了工程结算，并于2018年5月14日签订了编号为BKGD-LJXY-04号深圳市霸魁防水工程有限公司官地项目大坝二期渗水处理水泥钻灌施工了结协议。双方约定该协议签订后甲方向乙方净支付954,837.70元工程尾款。协议签订后，原告已经履行完毕尾款支付手续，被告却一直未按照约定向原告支付尾款，原告多次与被告沟通协商无果，被告行为违反诚实信用原则，现依据相关法律向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未提供书面答辩状，庭审中辩称：对原告起诉的工程尾款金额无异议954,837.70元，但原告要提供相应的发票。原告所要求的利息和诉讼费用不由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（无争议证据清单1.坤阳公司提交的该公司营业执照复印件、法定代表人身份证明。用以证明其诉讼主体资格；2.霸魁公司提交的该公司营业执照复印件、法定代表人身份证明。用以证明其诉讼主体资格）；本案有争议的证据如下： 原告提交有争议的证据： 1.2018年5月原被告双方签订的编号为BKGD-LJXY-04号的深圳市霸魁防水工程有限公司官地项目大坝二期渗水处理水泥钻灌施工了结协议。用以证明被告应给付原告尾款954,837.70元且税金已经扣除。 被告的质证意见：对该份证据的真实性、合法性无异议。对证明目的有异议，发票应由原告提供。 2.原被告签订的编号为BKGD-ZG-003号雅砻江流域官地电站大坝二期渗水处理工程施工承包协议。用以证明施工所在地在盐源县官地镇且税金应由被告代扣代交。 被告的质证意见：对施工所在地无异议。但在了结协议中税款已经退还给原告，所以原告有义务出具发票。 被告提交有争议的证据： 1.承包协议一份。用以证明其中有约定原告要求工程款项支付时，应向被告提供符合要求的发票，但原告至今没提供导致无法支付。 原告的质证意见：对该份证据的三性无异议，但被告的证明是断章取义，因为该约定是有选择性的，被告选择的是代扣代缴，对原告扣了276,046.41元。被告扣得税款是没有退的。 2.结算补偿汇总表一组。用以证明被告已将前期所扣得税款退还给原告，原告应提供符合要求的发票。 原告的质证意见：对补偿934,586.92元无异议，但钱款没有收到。 3.了结协议一份。用以证明原被告对尾款及包含的工程款项进行了结算，其中已包含前期代扣税款，原告应提供发票。 原告的质证意见：对该份证据的三性无异议，原告没有义务提供发票，这是被告差原告的补偿款。 4.2015年1月-2018年4月官地项目净支付款项对账单、2015年1月-2018年4月官地项目对下扣款对账单。用以证明原被告进行对账已支付3,502,323.77元，扣款1,745,486.60元，剩余954,837.70元未支付。被告按双方合同义务履行并不存在违约，是原告违约不提供发票。 原告的质证意见：对该份证据的三性无异议。对证明目的有异议，在其中扣了276,046.41元的税款，因此不应该由原告出具发票。 结合原告坤阳公司的诉称，被告霸魁公司的辨称，及双方庭审中的举证质证，本院对原告所提交有争议的证据1、2。被告对其证据三性无异议，本院予以采信。对被告所提交有争议的证据1、2、3、4。原告对其证据三性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信。 结合原、被告的举证、质证意见及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2015年1月16日原被告签订编号为BKGD-ZG-003号雅砻江流域官地电站大坝二期渗水处理工程施工承包协议。工程施工完毕后，通过了竣工验收。验收合格后，原被告进行了工程结算，并于2018年5月14日签订了编号为BKGD-LJXY-04号深圳市霸魁防水工程有限公司官地项目大坝二期渗水处理水泥钻灌施工了结协议。双方约定该协议签订后被告应向原告支付954,837.70元工程尾款。庭审中被告对应付原告款项954,837.70元无异议，自认税款未退还原告。 本案争议的焦点： 1.原告是否应向被告出具税务发票； 2.被告应付款项是否应承担利息。 本院认为：对本案争议的焦点1.原告是否应向被告出具发票。该争议涉及税收法律法规，应由税务机关按相关法律法规核查征收，本院不予认定。对本案争议的焦点2.被告应付款项是否应承担利息。被告未按约定履行给付尾款的义务，构成违约，应当支付利息。因双方未约定利息计付标准，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条之规定。判决如下： 由被告深圳市霸魁防水工程有限公司给付原告四川坤阳建筑工程有限公司工程尾款人民币954,837.70元。并支付工程尾款954,837.70元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2018年5月14日起计算至实际履行之日为止，以上款项于本判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,348.00元由被告深圳市霸魁防水工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 ： 刘 进 人民陪审员 ：马巫体 人民陪审员 ：毛田华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 ： 马 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初3863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行，住所地四川省西昌市。 主要负责人：侯宝廷，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵明海，男，该分行工作人员。 被告：西昌沸点饮食娱乐有限公司，住所地四川省西昌市花园路。 法定代表人：钟文义，该公司总经理。 被告：钟文义，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：李蓉，女，1972年8月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：李可微，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：冯海，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行与被告西昌沸点饮食娱乐有限公司、钟文义、李蓉、李可微、冯海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.提前解除原告与上述五位被告签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》；2.判令被告西昌沸点饮食娱乐有限公司、钟文义、李蓉归还原告本金及利息合计3509346.68元（数据截至2019年6月6日，其中本金3500000元，利息9346.68元），并支付截至贷款实际付清之日止所产生的利息、罚息及复利（具体金额以银行系统自动产生的数据为准）；3.判令被告钟文义、李蓉、李可微、冯海对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.就上述第一项债务，确认原告对被告钟文义、李蓉名下位于西昌市的房产所承载的价值有权优先受偿，对位于西昌市的房产所承载的价值有权优先受偿；5.本案诉讼费、保全费及原告其他为实现该笔债权支出的费用由五被告共同承担。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告西昌沸点饮食娱乐有限公司签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，约定原告为被告授信3800000元，自合同签订之日可以申请使用，额度支用期最长为24个月。被告钟文义、李蓉、李可微、冯海自愿为该笔贷款提供担保，并与原告签订了《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》。原告按照合同约定履行了出借义务。2019年5月21日，被告钟文义另一经营地西昌富豪娱乐有限公司被公安机关查封，被告冯海、钟文义被网上追逃。原告有理由相信本案债权发生了不利于贷款人的变化，可能丧失履行债务的能力。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告李蓉、李可微的联系方式，本院无法送达被告李蓉、李可微。本院要求原告补充提供被告李蓉、李可微有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凉山彝族自治州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇一九年十月二十九日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
王晓亮科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2019）内0522民督228号 申请人：科左后旗农村信用合作联社 住所地：内蒙古通辽 法定代表人：付志伟职务：理事长 委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任 被申请人：孟嘎达，男，1966年2月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 申请人科左后旗农村信用合作联社于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年3月28日从申请人处金宝屯信用社贷款20000元，贷款期限到2011年11月30日结束，被申请人签写了借款借据一份。截止2019年5月10日尚欠贷款本金为19860元、利息27014.35元。要求被申请人给付申请人借款本息合计46874.35元及2019年5月10日以后的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人孟嘎达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作联社截止2019年5月10日借款本息合计46874.35元。2019年5月10日后产生的利息按约定利率继续计算至借款本金实际清偿之日止。 申请费324元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  包哈达                                                                                                        二〇一九年十月十二日                                                                                                           书记员  王晓亮
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5338号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：沈成梅，女，汉族，1989年12月12日生，住云南省昭通市永善县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告沈成梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告沈成梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年10月16日所欠信用卡本金50011.87元、利息13631.69元、逾期还款违约金（滞纳金）2920.22元，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2.判令被告承担本案诉讼费及律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约后，填写了申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和其他相关费用的计算标准。开卡后，原告已经适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收，至今未还。被告沈成梅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为证明其主张向本院提交以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、银行流水、律师费发票、诉讼费清单。本院经审查认为，被告沈成梅未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的证据的真实性，本院依法予以采信。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告于2015年1月10日向原告申领信用卡，并填写申请表，该申请表“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约还载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方（发卡行）开立的所有贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，甲方优选提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后原告向被告发放卡号为62×××18的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中于2018年8月3日起未按期偿还所欠资金，至2019年10月16日，被告欠原告本金50011.87元、利息13631.69元、逾期还款违约金2920.22元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签字同意遵守原告制定的领用合约的规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约定归还欠款本金的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方签订的领用合同明确约定按照日利率万分之五计收利息，该约定并不违反法律规定，本院对原告主张的利息13631.69元及2019年10月17日后的相应利息予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金和逾期还款违约金的诉请，本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告违约时应缴纳滞纳金，而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施，故被告逾期未还款时，原告仅有权根据合约要求被告支付2017年1月1日前产生的滞纳金。本案被告于2018年8月3日起未按期偿还欠款，未产生滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，原告未举证证明其与被告签订领用信用卡合同时约定收取逾期还款违约金以及收取标准，故原告主张被告向其支付逾期还款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，为此而支付的律师服务费不违反法律规定，故对于原告主张被告向其支付律师服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告沈成梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金50011.87元、利息13631.69元；二、被告沈成梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2019年10月17日起至还清欠款之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；三、被告沈成梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1317元，由被告沈成梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  胡建荣人民陪审员  周 妮二〇一九年十月二十二日书 记 员  江昌英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6546号申请执行人胡进，男，1991年3月3日生，汉族。被执行人朱玉宣，男，1962年12月12日生，汉族。申请人胡进与申请人朱玉宣买卖合同纠纷一案，2019年7月5日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人胡进同意申请人朱玉宣给付材料款共计18500元，分别于2019年9月30日前支付5000元；2019年11月30日前支付5000元；余款8500元于2020年1月30日前一次性付清。二、如申请人朱玉宣未按期给付上述款项，则另加付违约金6000元，申请人胡进有权就未履行款项视为全部到期及违约金6000元，一并向法院申请强制执行。根据双方当事人申请本院于2019年7月9作出（2019）苏0115民特54号民事裁定书，裁定：申请人胡进与申请人朱玉宣，于2019年7月5日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏0115诉前调1029号调解协议有效。根据申请执行人胡进申请，本院于2019年10月19日立案执行。在执行中，申请执行人胡进向本院申请撤销本次的强制执行申请。上述事实，有申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人沈华向本院申请撤销本次强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0115执6546号一案终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月十九日书记员  朱雨欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金哲，男，1986年1月31日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金哲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金哲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币55,955.77元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李金哲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计55,955.77元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁05执90号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地:宁夏回族自治区中宁县。 负责人：李建刚，该行行长。 委托代理人：白玉烨、季耀军，中国农业银行股份有限公司中宁县支行职工，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏红宝实业有限公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：孙占财，该公司董事长。 被执行人：宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地：住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：孙占财，该公司董事长。 被执行人：宁夏中宁红宝实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街**。 法定代表人：孙占财，该公司董事长。 被执行人：孙占财，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：王淑贤，女，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：孙瑜辰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：张晓东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人宁夏红宝实业有限公司、宁夏红宝房地产开发有限公司、宁夏中宁红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）宁05民初81号民事调解书，被执行人宁夏红宝实业有限公司于2019年9月30日清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金1550万元及利息84.9万元（利息自2018年10月21日计算至2019年6月20日至）,共计1634.90万元，之后利息按照双方合同约定计算至付清为止；申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行对被执行人宁夏中宁红宝实业有限公司所有的位于宁夏回族自治区中宁县土地【土地使用权证号：中宁国用（2005）第***号】享有变卖、拍卖或折价等所得价款优先受偿的权利；申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行对被执行人宁夏红宝房地产开发有限公司所有的位于宁夏回族自治区中宁县房屋【房产证号：房权证中宁房证字第6401******号、6401******号】和红宝西花园房屋【房产证号：房权证中宁房证字第6401******号】享有变卖、拍卖或折价等所得价款优先受偿的权利；被执行人孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东对上述借款本息承担连带保证清偿责任。被执行人宁夏红宝实业有限公司、宁夏红宝房地产开发有限公司、宁夏中宁红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东负担案件受理费59947元。因被执行人宁夏红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行向本院申请强制执行。七被执行人还应承担执行费83809元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东银行存款16492756元及相应利息； 二、冻结、划拨被执行人宁夏红宝实业有限公司、宁夏红宝房地产开发有限公司、宁夏中宁红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏红宝实业有限公司、孙占财、王淑贤、孙瑜辰、张晓东应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳霞 审判员  杨 涛 审判员  王 军 二〇一九年十月二十四日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4696号原告:吕本良，男，1950年8月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县邵元乡学府路北商铺902号。委托诉讼代理人:黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：吕本党，男，1954年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人:时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。原告吕本良与被告吕本党排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告吕本良向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，停止在原告宅基地东侧的出路上建房并恢复原状。事实和理由：原告吕本良与被告吕本党系柘城县洪恩乡吕庄村委会的同村村民。原告吕本良在吕庄村南边大坑旁边有宅基地一处，该宅基地南邻吕本玉，西边是大坑，北边也是大坑，该宅基地南边、西边、北边均无法出行，只有东边能出行，在原告宅基地的东边之前有一条生产路，宽七尺，是原告进出宅基地的唯一出路。现在，被告吕本党在该生产路和周边正在建房，由于被告的建房行为将会占用原告宅基地的必经出路，致使原告以后出入自己的宅基地时无法正常出行，侵犯了原告的合法权益，而且被告在原告宅基地东边所建的房屋是违法建筑，特诉至法院。本院经审查认为，原告吕本良提供的证据不能证明其起诉的涉案土地（原告所谓的宅基地）东边原告所谓的七尺生产路的具体位置，经现场勘验涉案土地上长有各种树木、没有建筑物，涉案土地与被告宅基之间隔有一户案外人的土地（长有杨树），涉案土地东边没有看到原告所谓的七尺生产路的痕迹。故涉案土地东边是否有原告所谓的七尺生产路、若有具体位置在哪，事实不清、边界不明、权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原、被告之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故原告应向当地乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕本良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一九年十月八日书记员  陈 峰
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执540号 申请执行人：广安联大建材有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇双村村**。 法定代表人：李再均。 被执行人：重庆拓美建材有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路**（西西里裙楼商业幢负2--004）。 法定代表人：王锡华。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1211号调解书，于2019年10月17日立案受理广安联大建材有限公司申请执行重庆拓美建材有限公司借款合同纠纷一案，但被执行人重庆拓美建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人重庆拓美建材有限公司的银行存款、收入、财产，金额以486034元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄金龙
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2810号原告:张丽，女，汉族，1983年5月4日生，住址:兰州市西固区。委托诉讼代理人：揭益民，女，甘肃得舍律师事务所律师。被告：崔清，女，汉族，1986年3月10日生，住址：甘肃省永登县兰州新区。原告张丽与被告崔清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。经本院庭前调解，被告主动履行了义务，原告张丽于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告张丽承担。审判员 田 明二〇一九年十月三十日书记员 王雅雯
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执恢21号之一申请执行人：耒阳市四兴煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市金阳路**。法定代表人：蒋少少，该公司执行董事。被执行人：湖南柳化桂成化工有限公司，住，住所地湖南省株洲市石峰区建设路**/div>法定代表人：覃永强，该公司董事长。本院在执行××人××市四兴煤业有限公司与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人耒阳市四兴煤业有限公司因被执行人湖南柳化桂成有限公司在国家重点工程湖南省株洲市石峰区清水塘老工业区搬迁改造项中搬迁企业，且已停产停业，暂无财产可供本案执行，向本院申请撤回对本案的恢复执行申请。经审查，本院认为申请执行人耒阳四兴煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘02执恢21号案件的执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务清偿的权利，并有依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  敖 云审判员  罗 旿二〇一九年十月三十日书记员  谭 惠
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之十申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在山西省农村信用社联合社0xxxxxxxxxxxxxxxx5_账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6848号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上，统一社会信用代码：91520115730958368P。负责人：杨吉志，男，系该支行负责人。委托诉讼代理人：张月浪，贵州氧源律师事务所律师。被告：董应刚，男，1973年10月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘泽芝，女，1973年06月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告董应刚、刘泽芝金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二支付原告尚欠贷款本金160,909.48元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2016年08月23日至2018年08月21日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2018年08月22日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.8437‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日，利息为37,702.10元，罚息为26,619.12元，复利为11,208.22元）；2、诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。以上金额暂计：236,438.92元。在诉讼过程中,本院于2019年08月27日通过法院专用特快专递向二被告提供的送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月29日由本人签收。在开庭时，被告刘泽芝无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，被告董应刚、刘泽芝尚欠原告于2018年08月21日到期的贷款本金160,909.48元，利息37,702.10元、罚息、复利共计37,827.34元。对该笔贷款双方约定：利息为月利率9.8958‰，逾期罚息、复利均为月利率14.8437‰。2019年08月21日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,702.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。诉讼保全申请费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董应刚、刘泽芝在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金160,909.48元、截止2019年08月09日的利息37,702.10元、罚息、复利37,827.34元及2019年08月10日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率14.84‰计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率14.84‰计算）；二、被告董应刚、刘泽芝在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,702.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,846.00元，减半收取2,423.00元，由被告董应刚、刘泽芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十一日法官助理夏夏记录员彭碧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14855号原告杭州萧山商业城松富食品商行，统一社会信用代码92330109MA28NF40XK，住所地杭州市萧山商业城太平洋食品广场商聚街**。经营者姚琴娟，女，1960年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张秀良、吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告杭州萧山戴村镇李燕平副食品商行，统一社会信用代码92330109MA28X47543，，住所地杭州市萧山区戴村镇南山村（溪河）经营者李燕平，女，1975年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人李明阳，系李燕平丈夫。原告杭州萧山商业城松富食品商行诉被告杭州萧山戴村镇李燕平副食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告经营者姚琴娟及其委托代理人吴建峰，被告经营者李燕平及其委托代理人李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山商业城松富食品商行诉称：原告系经营食品销售的个体工商户，被告与原告存在业务往来。2019年1月10日，原告根据被告的要求，安排陈某给被告送货，共送200件125毫升装劲酒，200件520毫升装劲酒以及赠品和手提袋，共计货款86000元。被告一直未付货款。故起诉，要求：被告支付原告价款86000元。被告杭州萧山戴村镇李燕平副食品商行辩称：确系收到原告送来的劲酒，货是分两次送的，2019年1月10日一次，1月11日一次。钱是第二次送货来时付的，在李明阳的办公室里付给送货员陈某现金86000元。付钱时就李明阳和陈某在场，李明阳当时在数钱的时候有一个驾驶员李某进李明阳办公室看到的。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、销售单1份，欲证明向被告送货劲酒，总计价款为86000元的事实；2、申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：“2019年1月10日下午，我和同伴送货210箱劲酒到被告处，当时李明阳不在，我是让被告的小工签的，签的内容为实收210件520毫升装劲酒。第二天我和同伴又给被告送过去200箱劲酒，当时我和同伴进了李明阳办公室，但办公室没人李明阳不在，我就叫被告小工在销售单上签了名。我没有收到过86000元的货款”。经质证，被告对证据1三性无异议，对证据2真实性有异议，认为证人陈述不真实，证人实际收到了李明阳支付的货款86000元。经审查，本院认为，原告出具证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；对证据2真实性及关联性本院将在本院认为部分予以综合认证。被告为支持其主张的事实，在举证期限内申请证人李某出庭作证，证人李某陈述：“原告我不认识，被告以前是我老板，去年年三十我干完就离职了。去年劲酒的事我有点印象，分两次送货的。我当时进办公室拿了东西就出来了，当时里面有几个人，具体是谁我都记不清了，在数钱我有点印象。当时具体在办公室里谈什么事情，付钱的是哪批劲酒，付钱是否和劲酒有关，数的钱数额是多少我都不知道的。”经质证，原告对证人证言关联性有异议。经审查，对该证人证言证明效力本院将在本院认为部分予以综合认证。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年1月10日、11日，原告共向被告交付总价为86000元的劲酒。2019年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。本案的争议焦点为被告是否已经付清价款860000元。现原告陈述原、被告之间交易习惯为被告付款后即将销售单交付与被告，该交易习惯与本地一般交易习惯相符。送货工人陈某也出庭作证陈述其未收取货款86000元。被告虽陈述其已付款86000元，但其现金付款后既不收回相应单据，又未要求原告出具收据明显不符合社会一般交易习惯，其申请出庭作证证人李某的证言也无法直接证明被告向原告工人陈某支付价款86000元的事实，其应承担证明不能的举证责任。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定被告未向原告支付价款86000元。被告拖欠价款未付，应承担相应的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:杭州萧山戴村镇李燕平副食品商行支付杭州萧山商业城松富食品商行价款86000元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由杭州萧山戴村镇李燕平副食品商行负担。原告杭州萧山商业城松富食品商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山戴村镇李燕平副食品商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一九年十月十四日书记员 瞿斐娜