wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4306号原告:李庆海，男，汉族，1985年2月27日出生，住驻马店驿城区。委托诉讼代理人:王占兵，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人:楚小娃，男，汉族，1952年4月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地:驻马店市丰泽路东段，社会统一信用代码证号91411700594861763Q。法定代表人：李东卫，总经理。委托诉讼代理人：李良辰，男，该公司员工。被告：汝南中汇置业有限公司。住所地:汝南县产业集聚区，社会统一信用代码证号91411727068943304E。法定代表人：韩起超，总经理。委托诉讼代理人：毛志达，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。原告李庆海诉被告河南昊丰建筑工程有限公司（以下简称昊丰公司）、汝南中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占兵、楚小娃，被告昊丰公司委托诉讼代理人李良辰、中汇公司委托诉讼代理人毛志达和李听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆海向本院提出诉讼请求：（1）判令二被告连带支付原告工资款8000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；（2）案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中汇公司在汝南开发建设汝南中汇国际商贸城，昊丰公司是该项目的建筑承包商。2017年原告在该项目配套工程提供劳务，但一直拖欠原告工资未付。后经汝南县劳动监察大队处理，被告对拖欠原告的工资进行结算，经结算共欠原告工资8000元。之后，被告仍未向原告支付。被告昊丰公司辩称，1.原告将昊丰公司作为被告主体不适格。原告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系，应当由分包企业及招用人负责直接发放工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，应将分包企业和招用人作为被告。施工企业备案时，不是昊丰公司，不应将我公司作为被告；2.原告诉讼程序错误，依据《劳动法》第七十九条规定，对劳动纠纷案件需经仲裁后，当事人对仲裁不服后，才能向法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应该自工程竣工、用工企业与劳动者结束劳动关系1年后申请仲裁。法院直接受理此案不符合法律规定，依据相关规定此案也超过了诉讼时效；3.对原告提供的拖欠工资清单复印件，无任何来源证明，清单格式极为简单不规范，对工程的规模、规格、数量和质量都没有显示，而且工程是从2017年建设，何时竣工也没有显示，并未加盖我公司公章，不能证明我公司拖欠其工资的事实，不予以认可；对原告提供盖章的委托书，只是一个复印件，并不是昊丰公司所盖的印章，不能证明是被告昊丰公司出具的，也不予认可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中汇公司辩称，1.主体问题，根据劳动监察大队出具的说明，并未提及被告中汇公司，也可以看出该证据不应用于中汇公司的主体资格，认为中汇公司作为被告不适格；2.原告诉求第一项要求支付利息，不符合法律规定；3.提供劳务者应与劳务用人单位签订劳务合同，而劳务合同又具有相对性，我公司与昊丰公司并不具有任何合同关系及其他关系；4.昊丰公司为项目承包商，以及劳动监察大队处理的事实，我们没有参与，当时也没有接到任何通知；5.汝南中汇公司对工资单所列的工人均不知晓，对工作也不知晓，与我公司没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，原告李庆海等多名工人为其提供劳务，工作是对路面进行施工。其间，2017年3月8日，被告昊丰公司出具的委托书声明：“授权委托任卫兵同志为我单位全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜”。至2017年8月，共计下欠原告工资8000元，经原告催要一直未付。之后，原告等多名工人向汝南县劳动监察大队申请维权，经组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算，2019年2月21日将各人的工资列出清单，被告昊丰公司任卫兵等人签字予以确认。但拖欠至今未向原告支付。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告昊丰公司承建汝南中汇国际商贸城室外项目配套工程，于2017年2月将修筑路面工作是交付原告李庆海等多名工人完成，原告为其提供劳务，双方形成劳务关系。在工作期间，被告昊丰公司出具的委托书，明确授权任卫兵代表昊丰公司全权处理汝南中汇国际商贸城室外配套工程相关造价及结算等事宜。由汝南县劳动监察大队组织对原告及其他20余名工人的工资进行结算列出清单，任卫兵在工资单上签字确认，属于处理工资问题时对外代理、履行职务的行为，证明昊丰公司对于原告应得劳务报酬的认可；原告作为相对人，也充分认为其代表被告昊丰公司忠实履行义务。故其法律后果应由被告昊丰公司承担。被告昊丰公司拖欠原告的工资不还，原告在通过其他途径寻求救济未果的情况下，依法向人民法院主张权利，符合法律规定，且并不超过诉讼时效。所以原告起诉被告昊丰公司作为本案诉讼主体正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告昊丰公司支付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以采纳。但原告向被告中汇公司主张权利，没有事实根据和法律依据。因此，原告对被告中汇公司的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南昊丰建筑工程有限公司支付原告李庆海工资款8000元及利息（自2019年8月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告李庆海对被告汝南中汇置业有限公司诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 峥二〇一九年十月二十八日书记员 张瀚文
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执1016号 申请执行人：王国柱，男，1967年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：齐秀兰，女，1957年7月19日出生，蒙古族，退休老师，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王国柱与被执行人齐秀兰借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2773号民事调解书，本院于2019年6月18日以（2019）内0524执1016号案立案执行。在执行过程中，被执行人齐秀兰已给付申请执行人王国柱借款本金5000.00元及利息1200.00元，共计6200.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3319号原告：曹雪峰，男，1972年2月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：赵瑞麟，男，1991年5月6日出生，汉族，黑龙江省肇州县税务局员工，住黑龙江省肇州县，原告曹雪峰与被告赵瑞麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告曹雪峰到庭参加诉讼，被告赵瑞麟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的车贷客户，因为贷款到期，原告多次为被告垫资还款，经过对账，现被告欠原告共12000元，经过多次催要，被告电话不接，微信不回。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款。被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的借条微信截图2张，还款记录微信截图2张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下被告多次从原告贷款到期后，原告多次为被告垫资还款，经过对账被告还原告本金26000元，并同意给付原告利息1000元。2018年11月20日，被告为原告出具借条并拍照以微信方式发送给原告。后被告通过微信于2019年4月28日向原告还款1万元，于2019年7月19日还款5000元。尚欠11000元本金加上利息1000元，尚欠共计12000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告为被告垫付贷款，被告应将原告垫付款给付原告。原告要求被告偿还本金11000元及利息1000元的诉讼请求合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵瑞麟于本判决生效后十日内给付原告曹雪峰欠款11000元、利息1000元，共计12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵瑞麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年十月十日书记员  孙 莉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保240号申请人：梅林，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：贾东辉，男，汉族，1979年11月29日出生，住周口市淮阳县。本院在执行梅林与贾东辉民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）豫0703财保152号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾东辉名下银行存款1400000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十月二十四日书记员  王盼盼
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2127号 申请执行人：陈风，男，1981年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨建树，男，1972年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1921号民事判决书，责令被执行人杨建树履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建树的银行账户，限额71000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十日 书记员  徐丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3665号之一 申请执行人：绵阳市自强地基有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段150江南雅居**。 法定代表人：田刚华，总经理。 被执行人：绵阳市涪城区新皂镇人民政府，住所，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺场镇div> 法定代表人：苟兴权，镇长。 被执行人：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区居民委员会，住所，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺社区div> 法定代表人：唐惠林，主任。 案由:建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市自强地基有限责任公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1819号建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控。截至2019年10月8日，已执行到位3896276.87元。现双方当事人正在协商还款事宜，且申请人书面向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3665号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月八日 书记员 杨香彦
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1428号上诉人（一审原告）：王凤英，女，1972年5月13日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）：汪红，女，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。现服刑于安徽省女子监狱。被上诉人（一审被告）：刘静，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）：汪济安，男，1991年5月24日出生，汉族，住址同上。上诉人王凤英因与被上诉人汪红、刘静、汪济安民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1917号之四民事裁定，向本院提起上诉。王凤英上诉请求：撤销原审裁定，判令支持其一审诉请。事实和理由：刘静、汪济安在借条上签字，表面其认得案涉借款行为，此二人应当同为案涉借款的共同借款人；刘静、汪济安与汪红分别为夫妻关系、母子关系，对于案涉借款的性质应当知晓；虽然汪红涉嫌刑事犯罪，但刘静、汪济安应当承担借款的偿还义务。本院认为，一审对于案涉债权债务的基本事实未查清，径直驳回起诉有所不当，对此本院予以纠正，对本案应进行实体性审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1917号之四民事裁定；二、本案指令宣城市宣州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十月二十四日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。……
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑终617号   原公诉机关西安市长安区人民检察院。   上诉人（原审被告人）董春平，男，1963年2月10日出生，汉族，研究生文化，户籍地陕西省雁塔区，现住西安市雁塔区，居民，2019年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   辩护人闫永宁、李东毅，（实习），陕西九成宫律师事务所律师。   西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人董春平犯危险驾驶罪一案，于2019年8月1日作出（2019）陕0116刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人董春平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年6月25日23时10分，被告人董春平酒后驾驶车牌号为陕******小型轿车，沿西部大道由西向东行驶至西部大道与子午大道十字东100米处，被在此执勤的公安人员查获，发现董春平有醉酒驾驶的嫌疑。经陕西省西安市XX中心鉴定，董春平血醇浓度为86.87mg/100ml。   据此，原审法院认为，被告人董春平违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。董春平归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人董春平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   董春平及其辩护人上诉提出，董春平系初犯、自愿认罪，犯罪情节显著轻微，故建议撤销原判，改判董春平免于刑事处罚。   经审理查明，原审判决认定上诉人董春平犯危险驾驶罪的事实清楚、正确。有经原审法院庭审质证、认证的查获经过、破案经过、受案登记表,血样提取登记表、血醇检验报告,户籍材料、取保候审决定书以及上诉人董春平供述予以证明。上述证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人董春平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对董春平及其辩护人所提应撤销原判，对董春平免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决综合董春平的犯罪情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处其拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元，依法有据，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审 判长  常   鹏   审判员  张    超   审判员  尚柏延     二○一九年十月二十一日      书记员  侯菲菲                1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13459号原告：王文举，男，1975年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市松北区鼎泰二饭店，住所地哈尔滨市松**万达茂****商铺。经营者：刘海涛，男，1987年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘海涛,信息同上.被告：曹德欣，男，1981年4月4号出生，汉族，哈尔滨市道里区。被告:王晓刚，男，1983年4月25日出生，汉族，住道里区。被告：徐珊珊，女，1984年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：姜海雷，女1984年4月30日出生，汉族，驻哈尔滨市香坊区。原告王文举与被告哈尔滨市松北区鼎泰二饭店、刘海涛、曹德欣、王晓刚、徐珊珊。姜海雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王文举于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文举的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王文举撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告王文举自行负担。审判员  王春光二〇一九年十月二十二日书记员  谢百玲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6371号上诉人（原审原告）：王仕强，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区河西务镇庄窝村民委员会，住所地：天津市武清区河西务镇庄窝村。法定代表人：汪杰，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区河西务镇人民政府，住所地：天津市武清区河西务镇。法定代表人：曹式泉，系该单位镇长。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。上诉人王仕强因确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3056号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王仕强上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法发回重审。事实和理由：一审程序违法，一审法院依职权追加被告天津市武清区河西务镇人民政府属于程序违法。一审法院认定事实错误，征收协议及补偿协议主体为天津市武清区河西务镇庄窝村民委员会，征收土地为基本农田，该土地本身就是村委会的，该协议从法律及事实上都存在错误，不属于行政法意义上的土地征收补偿协议。在本案中上诉人是以合同纠纷诉讼的，上诉人与被上诉人的合同是补偿协议，上诉人只是对补偿金额不服，符合法律的规定，上诉人只是对合同无效的理由从行政角度进行阐述，应属于民事诉讼受案范围，同时签订补偿协议都是空白的。从形式和实质都是民事诉讼的范围，请求法院依法审理。天津市武清区河西务镇庄窝村民委员会、天津市武清区河西务镇人民政府辩称：请求依法驳回上诉，维持原审裁定。涉案征地协议系根据上级政府指示委托村委会签订，涉案承包地系经过天津市立项批准的，涉案土地征收主体是天津市水务局，用途是修建公路，村委会并非法定主体，上诉人起诉被上诉人主体不适格，且原审庭审中上诉人已经认可实际领取征地款项，征地协议实际履行完毕，且诉争涉案地块现已实际用于修建堤防公路，不存在返还的情形。上诉人诉请的事项依法应属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼范围，上诉人提起的诉讼不符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，原审法院裁定正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。一审法院裁定认为，涉案《征地协议》虽系原告与被告村委会签订，但因二被告均认可涉案《征地协议》系被告镇政府根据上级政府指示委托被告村委会签订，涉案承包地系天津市水务局征用用于修建堤防公路，被告村委会并非土地征收征用的法定主体，同时，原告当庭认可已领取征地补偿款，涉案诉争地块现已实际用于修建堤防公路，故涉案《征地协议》本质上属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的土地征收补偿协议，原告在本案中所提诉请本质上系属不服行政机关对涉案承包地征用的决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”之规定，原告本案诉请事项依法应属于行政诉讼受案范围，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法裁定驳回起诉。一审法院裁定：“驳回王仕强的起诉。”本院认为，上诉人主张确认其与天津市武清区河西务镇庄窝村民委员会签订的《征地协议》无效，所涉协议内容系天津市水务局征用涉案承包地用于修建堤防公路，上诉人所诉，非人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月二十五日书记员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3252号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王威，男，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5995号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人王威下达执行通知书,责令被执行人王威向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息346元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3252号案件终结本次执行程序。被执行人王威负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4208号上诉人(原审原告)：刘颖，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛旗东街**。法定代表人：高国栋，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：内蒙古百盛房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**兴泰建设大厦**。法定代表人：高国栋，该公司董事长。上诉人刘颖因与被上诉人内蒙古百盛房地产经纪有限公司呼和浩特市分公司、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘颖未按指定期限缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘颖自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十月十五日书记员 蔡曦琛
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1514号原告（反诉被告）：昆明市晋宁区晋城镇草村村民委员会第四村民小组。负责人：肖社安。住址：昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：束昕奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：晋宁县古滇汽车货运中心。负责人：方志辉。住所：云南省晋宁县。被告（反诉原告）：马丽萍，女，汉族，1976年6月30日出生，住云南省昆明市晋宁区晋城镇柴河村委会方家营村，身份证号：5301221976********。两被告（反诉原告）委托诉讼代理人：张庆雄、李孟军（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市晋宁区晋城镇草村村民委员会第四村民小组（以下简称草村四组）诉被告晋宁县古滇汽车货运中心（以下简称货运中心）、马丽萍土地租赁合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告草村四组负责人肖社安及草村四组委托诉讼代理人束昕奇，被告马丽萍及两被告的委托诉讼代理人张庆雄、李孟军到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告草村四组负责人肖社安及草村四组委托诉讼代理人束昕奇，被告货运中心的负责人方志辉及两被告的委托诉讼代理人张庆雄、李孟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告草村四组的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年9月15日签订的《土地承租合同》；2、请求判令两被告向原告支付租金827200元；3、请求判令两被告向原告支付违约金50000元；4、请求判令两被告将坐落于晋宁四中旁草村四组庙山后的18.80亩土地腾空并返还给原告；5、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告于2013年9月15日签订《土地承租合同》，约定原告将坐落于晋宁四中旁草村四组庙山后18.80亩土地租给两被告使用，租期30年，自2014年1月1日至2044年1月1日。租金前5年每年206800元，一年一付，于每年1月1日前一次性付清下一年租金。签订合同后，原告按合同约定将土地交给两被告使用，但2014年至今两被告仅付过首年租金，其余均未付，其行为已经构成违约。为此，特向法院提起诉讼。两被告的委托诉讼代理人辩称，原告所述没有事实和法律依据，两被告不存在不履行合同的行为，反而是原告未将土地交付给被告实际使用，请依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告货运中心、马丽萍的反诉请求:1、请求判决反诉被告将合同约定的晋宁四中旁庙山后18.8亩土地交付给反诉原告；2、请求判令反诉被告向反诉原告支付违约金50000元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告300000元；4、本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2013年9月15日签订土地租赁合同，约定反诉被告将晋宁四中旁的草村四组庙山后18.8亩土地租给反诉原告使用，租期30年，前5年每年租金206800元，一年一付，每年1月1日前付清下一年租金。合同签订后，反诉原告按照约定交纳了一年租金，但反诉被告没有按照合同约定将土地交给反诉原告使用，反诉被告构成根本违约，应当承担继续履行合同的义务，并承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼。反诉被告草村四组的委托诉讼代理人辩称，双方签订的合同合法有效，土地已经实际交付并使用，反诉原告知晓合同约定的土地范围及使用面积。因反诉原告没有按时交租金，才导致合同无法履行，应驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对土地承租合同的真实性没有异议，被告对原告提交的土地权属证明、宗地图片、会议记录、招标公告、招标须知、农村信用合作社现金进账单、晋城镇人民政府的批复、照片的真实性没有异议，原告对被告提交的录音的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于催收租金通知的送达照片，本院认为，以上是原告催收租金时照的照片，对其真实性本院予以采信。关于实际交付土地的测量报告，本院认为，该报告数据虽被告没有确定，与合同约定的亩数有一定出入，但同样指的是这一块土地，对该事实本院予以确认。对被告提交的施工协议及施工图，本院认为，以上是被告与他人签订的施工合同，绘制的施工图，对其与本案的关联性本院不予采信。对马国柱的证人证言，本院认为，综合庭审调查及结合马国柱的证人证言，可以证明施工时有人阻挠的事实。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日原被告签订土地承租合同，约定原告将坐落于晋宁四中旁草村四组庙山后约18.80亩土地租给两被告使用，租期30年，自2014年1月1日至2044年1月1日。租金前5年每年206800元，一年一付，于每年1月1日前一次性付清下一年租金，否则原告有权解除合同，收回土地。签订合同后，被告支付了一年租金，之后的租金未付。签订合同被告接收土地后，被告组织施工，施工时有村民对土地提出异议，原告组织进行了协调处理。被告在土地上打了地梁。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，2013年9月15日原被告签订土地承租合同，约定原告将坐落于晋宁四中旁草村四组庙山后的土地租给两被告使用，租期30年，于每年1月1日前一次性付清下一年租金，否则原告有权解除合同，收回土地。签订合同后，被告支付了一年租金，之后的租金未付。本院认为，以上系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的合同，内容不违反法律规定，根据双方的约定，被告未按期支付租金，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同，返还土地的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付四年租金的诉讼请求，本院认为，根据合同约定如被告未按期支付租金，原告即享有解除权，收回土地，次年租金被告应于每年1月1日前交纳，但被告至今都没有按期履约，原告也一直没有行使解除权，现在才要求解除合同，支付之后未付的租金，之后未付的租金为其怠于行使解除权所致，属于扩大损失，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同签订被告接收土地施工时，有村民对土地提出异议，原告对交付的土地有瑕疵，也有违约行为，对其以上请求，本院不予支持。同理，对反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付赔偿款300000元的反诉请求，本院认为，反诉原告对其反诉请求没有证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市晋宁区晋城镇草村村民委员会第四村民小组与被告晋宁县古滇汽车货运中心、马丽萍于2013年9月15日签订《土地承租合同》；二、限被告晋宁县古滇汽车货运中心、马丽萍于本判决书生效后十日内将晋宁四中旁草村四组的土地返还给原告昆明市晋宁区晋城镇草村村民委员会第四村民小组；三、驳回原告昆明市晋宁区晋城镇草村村民委员会第四村民小组的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告晋宁县古滇汽车货运中心、马丽萍的反诉请求。本诉案件受理费12572元，由原告昆明市晋宁区晋城镇草村村民委员会第四村民小组承担12472元，被告晋宁县古滇汽车货运中心、马丽萍承担100元。反诉案件受理费6550元，由反诉原告晋宁县古滇汽车货运中心、马丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  王潇婧人民陪审员  杨有福二〇一九年十月三十日书 记 员  唐艺绮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9033号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段 法定代表人：王勇职务：经理 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。 被告:达布白乙（金），男，1973年6月26日出生，蒙古族，农民。 被告：梅花，女，1974年10月4日出生，蒙古族，农民。 被告：永占，男，1972年4月27日出生，蒙古族，农民。 被告：风英，女，1975年10月19日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告达布白乙、梅花、永占、风英买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十月十五日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供的被告的住址和联系方式无法找到被告，后原告也未提供被告具体明确的住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十月十八日 书记员  纪艳博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1614号罪犯王相奎，男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省梁山县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广西南宁市良庆区人民法院于2013年3月4日作出（2013）良刑初字第16号刑事判决，以王相奎犯抢劫罪、非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十四年三个月（刑期自2012年3月21日起至2026年6月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八万五千元。该犯不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）南市刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月11日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月25日获裁定减去有期徒刑十个月，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年1月20日止。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯王相奎自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年4月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯王相奎减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王相奎在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯王相奎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金八万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2735号申请执行人中华人民共和国绍兴海关，住所地绍兴市越城区凤林西路125号。法定代表人陈匍林，关长。委托代理人（特别授权代理）叶晴奕，女，中华人民共和国绍兴海关工作人员。被执行人绍兴市双厚贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇兴联村。法定代表人付益光。申请执行人中华人民共和国绍兴海关与被执行人绍兴市双厚贸易有限公司海关行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0602行审17号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人中华人民共和国绍兴海关于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴市双厚贸易有限公司履行罚款30000元。被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，本院向被执行人绍兴市双厚贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人绍兴市双厚贸易有限公司未实际履行；通过网络查控系统查询了被执行人绍兴市双厚贸易有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴市双厚贸易有限公司名下无银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院已依法对被执行人绍兴市双厚贸易有限公司的法定代表人付益光采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市双厚贸易有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈岚人民陪审员施立龙人民陪审员潘芳芳二〇一九年十月二十八日书记员 王        翌        婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5717号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：钟日新，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72662号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5717号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓怡审判员  陈 雯审判员  邹群慧二〇一九年十月三十一日书记员  梁 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1988号之一 原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地上海市闵行区宜山路**合川大厦****，****，****。 法定代表人：SONHYODONG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。 被告：沭阳佳妙商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县，住所地江苏省宿迁市沭阳县盛源华庭****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孙建香。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：蒋凡。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告沭阳佳妙商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。案件审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“判令沭阳佳妙商贸有限公司赔偿上海乐扣乐扣贸易有限公司经济损失人民币1万元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。2019年10月11日，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。 原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26173号 原告：卢某某，女，2004年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 法定代理人：易某某，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。 被告：卢宇，男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 第三人：唐顺英，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告卢某某与被告卢宇、第三人唐顺英所有权确认纠纷一案中，于2019年10月12日依法向原告卢某某发出《受理案件通知书》，原告卢某某未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费8699元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢某某自动撤诉处理。 审判员  雷元亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  龙 倩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1571号之一 申请执行人：芜湖县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：方向，董事长。 被执行人：安徽德盈安防科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。 法定代表人：马超，总经理。 被执行人：马超，男，1981年8月26日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨溯，女，1982年4月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行芜湖县中小企业融资担保有限公司与安徽德盈安防科技有限公司、马超、杨溯追偿权纠纷一案，向被执行人安徽德盈安防科技有限公司、马超、杨溯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人安徽德盈安防科技有限公司、马超、杨溯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨溯中国邮政储蓄银行存款3131309.74元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月九日 法官助理许旻 书记员罗康
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠莉。委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏通宇投资有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区乌江桥北大街88号。法定代表人：季友兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪良友，江苏新高的律师事务所律师。再审申请人张惠莉因与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张惠莉申请再审称：（一）通宇公司在销售房屋的过程中，故意隐瞒其未按照经规划核准的施工图进行施工的事实，构成欺诈，张惠莉有权撤销《商品房预售合同》，通宇公司应当向张惠莉返还购房款并赔偿资金损失；（二）通宇公司主张消防部门要求调整楼梯位置缺乏证据证明，其进行设计变更未经合法程序，竣工后也未制作竣工图存档，原审法院直接引用通宇公司观点和陈述作为调查的结论属事实认定不清，适用法律错误，未按照证据规则审查判断；（三）通宇公司取得竣工备案表并不必然证明其建设成果不存在问题，不能作为免除其法定责任的抗辩理由。本院审查中，张惠莉补充意见称，通宇公司违反双方签订的《商品房预售合同》第十三条、第九条约定，擅自改变楼梯位置，存在重大安全隐患，严重影响房屋使用，未在10日内通知张惠莉涉案房屋设计变更情况，未按照核准的设计图纸施工建设，违反了相关规定；二审代理审判员单独谈话并作出判决与非员额法官不能单独办案的规定不符。综上，请求再审本案。本院经审查认为：（一）张惠莉以通宇公司欺诈使其在违背真实意思的情况下订立涉案商品房预售合同而要求撤销该合同，但双方签订的商品房预售合同及附件与经验收合格交付给张惠莉的房屋相一致，张惠莉提供的证据不足以证明通宇公司在签订合同时隐瞒事实或提供虚假信息、采用欺诈方式使其作出错误的意思表示，故通宇公司并不存在欺诈及违约，虽房屋与南京市城市建设档案馆存档保管的相关图纸存在不一致之处，但该不一致之处是因消防审查原因而进行修改，且修改发生在张惠莉与通宇公司签订《商品房预售合同》之前，在案涉合同签订后并未再次修改；张惠莉还认为通宇公司取得竣工备案表并不必然证明案涉房屋不存在问题、案涉房屋楼梯存在重大安全隐患严重影响房屋使用，但并未提供证据证明，故其该再审申请理由不能成立。（二）关于二审程序问题，二审法院法官助理对本案询问时，已经告知合议庭组成人员相关情况，二审判决亦是由合议庭讨论作出，与非员额法官单独办案的情形不符，张惠莉的该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张惠莉的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十月十七日书记员  曹晓洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20091号 申请执行人陈彩员，男，汉族，1977年3月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人赖旭东，男，汉族，1986年1月8日出生，身份证住址福建省三明市清流县。 申请执行人陈彩员与被执行人赖旭东买卖合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初42719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付519792元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯秉智
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3377号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（2019）津0118执3368、3369、3370、3371、3372、3373、3374、3375、3376、3377号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金50万元、于2019年12月31日前归还本金535783.64元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3377号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初415号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地:昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强,董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇，该公司职工。 被告：马洪金，男，1969年8月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：葛淑玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘贻海，男，1972年3月31日出生，汉族，住昌邑市。 被告：郑月娥，女，1972年12月3日出生，汉族，住昌邑市。 被告：卢文娟，女，1981年9月27日出生，汉族，住昌邑市。 被告：方庆伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：马强，男，1992年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马洪金、葛淑玲、刘贻海、郑月娥、卢文娟、方庆伟、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告请求：1.判令被告立即偿还原告借款19.143222万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。2019年10月17日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4129元，减半收取2065元，由原告负担。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十月十七日 书记员  郭峪伶
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5081号 原告：孟宏勇，男，汉族，1970年5月17日出生，山西省介休市村民。 委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。 负责人：许鑫，职务总经理。 委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。 原告孟宏勇与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丽红及被告委托诉讼代理人张慧峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月26日23时00分，芦新民驾驶原告实际所有并经营的车牌号为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)的重型半挂牵引车，由南向北行驶至山西省晋中市汾屯线平遥县卜宜乡木家庄煤矿门口路段时，追尾前方同向行驶郝培富驾驶车牌号为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)重型半挂牵引车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，芦新民承担此次事故的全部责任，郝培富无责任。事故造成原告车辆损坏严重。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车登记在介休市海富通物流有限公司名下，但实际所有人及经营人为原告，该车在被告处投保有机动车辆保险且事故发生在保险期间内。现诉请判令被告支付原告车辆损失费127080元、评估费5000元、施救费6000元，合计138080元。 被告辩称，需核实驾驶证、行驶证，营运证、从业资格证，在以上证件有效且无法定和约定免赔事项的情况下，对于原告的合理合法损失，先在交强险限额内承担，剩余部分根据保险合同结合证据予以认定。原告主张的车损过高，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 经审理查明，2019年3月26日23时00分，芦新民驾驶车牌号为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)重型半挂牵引车，由南向北行驶至山西省晋中市汾屯线平遥县卜宜乡木家庄煤矿门口路段时，追尾前方同向行驶郝培富驾驶车牌号为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)重型半挂牵引车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省平遥县公安局交通警察大队认定，芦新民负事故全部责任，郝培富无责任。晋Ｋ×××××登记于介休市海富通物流有限公司（以下简称“海富通公司”）名下，并以该公司名义在被告处投保车辆损失险（保险限额269620元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。2019年4月22日，海富通公司出具《情况说明》一份，以证明晋Ｋ×××××号车的实际车主为原告孟宏勇，保费由原告缴纳，该公司同意该车辆的保险权益归原告所有，由原告领取本次事故的保险金。事故发生后，原告单方委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司（以下简称“汇明公估公司”）对晋Ｋ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为晋Ｋ×××××号车损金额为127080元。后被告提出重新鉴定申请，经原、被告共同参与选择，晋中市保险纠纷人民调解委员会委托河北三玉利保险公估有限公司（以下简称“三玉利公估公司”）对晋Ｋ×××××号车辆损失进行重新公估，公估结论为晋Ｋ×××××的实际核损金额为109360元。 上述事实，有行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、情况说明、道路交通事故认定书（简易程序）、保单、汇明公估公司出具的评估报告及评估费发票、介休市义安镇福平汽车修理部出具的施救费发票、三玉利公估公司出具的公估报告及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核。三玉利公估公司的公估报告系原、被告共同选择的鉴定机构作出，程序合法，故三玉利公估公司的公估报告证明力大于汇明公估公司的评估报告，本院对三玉利公估公司的公估报告的证明力予以认定，对汇明公估公司的评估报告不予采纳，对其相应的鉴定费发票亦不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。晋Ｋ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，该车在保险期间发生事故造成相应损失，原告作为车辆实际所有人及保险权益受让人，要求被告在保险责任限额内对事故损失进行赔偿，主体适格。原告主张的晋Ｋ×××××号车辆损失费，本院依据三玉利公估公司的公估报告确定为109360元，原告单方委托鉴定支出的评估费5000元，本院不予支持；原告主张的施救费6000元，与道路交通事故认定书记载一致，同时结合施救的难易程度、事发地至修理厂××以及山西省施救费标准，该请求数额适当，本院依法予以支持。上述费用合计为115360元，依法应由被告在车辆损失险的保险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孟宏勇合计115360元。 本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告孟宏勇负担227元，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  胡东海 二〇一九年十月八日 书记员  李嗣萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初6316号 原告：兰州大冷冰山制冷空调有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区 法定代表人：杨经文，该公司总经理。 被告：张掖市上源农业发展股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：雒彪，该公司总经理。 被告：雒贺年，男，1950年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司与被告张掖市上源农业发展股份有限公司、雒贺年承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案审理。诉讼过程中，原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司以“被告雒贺年涉嫌骗取贷款罪，私刻他人公章罪，已被公安机关刑事拘留，不能正常进行审理”为由，申请撤回对被告张掖市上源农业发展股份有限公司、雒贺年的起诉。 经审查，本院认为，原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司撤回对被告张掖市上源农业发展股份有限公司、雒贺年的起诉。 案件受理费18233元，减半收取9116.50元，由原告兰州大冷冰山制冷空调有限公司负担，本院退还原告案件受理费9116.50元。 审判员  王志英 二〇一九年十月十日 书记员  圣洋发
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4126号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄大厦正三层，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅桂英，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：游蕾，女，该公司员工。被告：龚洪涛，男，1996年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活服务公司）与被告龚洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活服务公司的委托诉讼代理人傅桂英、游蕾到庭参加诉讼。被告龚洪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天骄爱生活服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告龚洪涛支付从2019年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费8688.6元及违约金912.3元(以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准计算至2019年6月30日止)。事实和理由：原告天骄爱生活服务公司从2014年起为重庆市长寿区协信购物广场提供物业服务。被告龚洪涛无任何理由拖欠2019年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费。原告天骄爱生活服务公司多次以张贴、邮寄催收函的方式催收，被告仍未交纳。被告龚洪涛未答辩。审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、服务照片、巡查表，证明原告与重庆协信房地产开发有限公司签订前期物业服务合同及进行服务的事实；2、不动产权证、档案查询结果、欠费明细表，证明被告系长寿区向阳路X号X-X号商业用房的业主，其欠交物业服务费的事实；3、催款函、快递回执，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。被告龚洪涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月30日，重庆天骄物业管理服务公司与重庆协信房地产开发有限公司签订《协信长寿百年广场前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市长寿区向阳路2号、17号的“长寿协信百年广场”提供物业服务，收费标准为每平方米8元（不含公摊水电费），业主或物业使用人于每月5日前缴纳当月物业服务费，未按约定如数物业费的按照每日千分之三标准支付违约金；合同期限从2014年7月1日至2017年6月30日，合同期满未召开业主大会选聘物业服务企业的合同继续有效，至业委会与选聘或续聘物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2015年8月10日，重庆天骄物业管理服务公司名称经工商登记变更为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。合同签订后原告按照合同约定履行了服务义务。对于物业服务费原告实际按照每平方米7元收取，空置房减半后按照每平方米3.5元收取。被告龚洪涛系“长寿协信百年广场”重庆市长寿区向阳路X号X-X号商业用房的业主，房屋建筑面积413.73平方米，按照合同约定每月应缴物管费1448.1元，被告未缴纳从2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费8688.6元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告天骄爱生活服务公司与重庆协信房地产开发有限公司签订的《协信长寿百年广场前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的协信长寿百年广场提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准计算至2019年6月30日止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚洪涛在本判决生效后7日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司从2019年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费8688.6元；二、被告龚洪涛从合同约定的欠交物业服务费之次日起，以欠费金额为基数，按每日千分之三的标准分段计算违约金至2019年6月30日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 志人民陪审员  杨超宇人民陪审员  汤 冯二〇一九年十月三十日书 记 员  余星颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0103民初9368号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张坤，男张坤，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月6日，被告张坤通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月6日至2018年8月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费1000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元。被告张坤未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244银行卡系被告张坤所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月6日至2018年8月6日，被告张坤通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244等借贷卡共计支付消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2244的银行卡一张，2017年8月6日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款1000元。截止2019年2月19日，被告张坤尚欠原告借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张坤经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告张坤一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息63.87元，罚息52.42元，共计1116.29元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。二、2019年2月20日后，被告张坤如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坤负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张琳明  二〇一九年八月十五日                        书  记  员       杨笑郁
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢437号 申请执行人：程世爱，1968年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：王良，男，1976年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。 本院于2011年6月29日，以（2012）南执字第11039号执行裁定书查封了被执行人王良提供抵押的位于青岛市市北区延吉路XXXXXXXXXXXXXX户房产，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行并拍卖上述抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王良提供抵押的位于青岛市市北区延吉路XXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年十月十四日 书记员 吕晓航
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执577号之一蔡喜锋：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请执行人借款本金100000元及利息13732.69元，此后息随本清；二、承担案件受理费1285元；三、承担案件执行费1625元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年十月十日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4760号 姚洪： 你诉与安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4187号之一 申请执行人杭州好乐游客运有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家路******。 法定代表人：孙海龙。 被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**iv> 法定代表人：周海能。 申请执行人杭州好乐游客运有限公司与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人杭州好乐游客运有限公司依据本院（2019）浙0110民初808号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行，被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司支付申请执行人杭州好乐游客运有限公司欠款316180元，支付逾期付款利息损失12607.7元（自2018年1月27日起至2018年12月26日止，按年利率4.35%计算；自2018年12月27日起至款项实际付清之日止的利息损失，按上述标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3116元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出的（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理申请人杭州双磊科技有限公司对被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司的破产清算申请。 截止2019年10月31日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十月三十一日 书记员 俞      少      伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终415号上诉人（原审被告）：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，董事长。委托诉讼代理人：王刚，黑龙江张万友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙鹏，男，1975年5月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）因与被上诉人孙鹏合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司于2019年１０月８日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许哈尔滨鸿远房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年十月九日书记员  贾晓媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终2474号 上诉人(原审被告)：黄婷，女，壮族，1979年8月14日出生，住广西灵川县。 被上诉人(原审原告)：韩喜民，男，回族，1976年6月7日出生，住广西灵川县。 委托代理人：王诚凤，广西嘉沁律师事务所律师。 上诉人黄婷因与被上诉人韩喜民合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人黄婷，被上诉人韩喜民的委托诉讼代理人王诚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄婷上诉请求：1.判令撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初763号民事判决；2.判令驳回被上诉人一审诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实错误，导致错误判决。一审以上诉人与被上诉人双方签订的股权转让合同标的不清为由，确认合同没有成立是错误的。双方签订股权转让合同为真实意思表示，且双方已履行了一个月，合同标的就是上诉人名下的七分之一股份，至于被上诉人认为所转让股份的地点与数量有不清楚之处，可双方根据交易习惯、合同文理、目的解释或者补充协议或者诉讼仲裁的方式予以明确，但以地点、数量不完全清楚就确认合同没有成立，是明显错误的。二、根据《公司法》《合同法》等有关法律规定，当事人经营中所占股份和入股有多种形式。被上诉人一审诉求是返还股金，并未诉求双方“股权买卖协议”无效。只有认定“股权买卖协议”无效后才能返还股金。而本案股权买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人购买上诉人股份后，见效益偏低，如是诉讼法院，是严重的不诚实信用原则。虽上诉人因多方原因未能到庭参加诉讼，但一审法院确属枉法裁判，导致判决显失公平公证。现上诉人为维护自身的合法权益不被侵害，特提起上诉。 被上诉人韩喜民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩喜民向一审法院起诉请求：1、被告黄婷返还原告韩喜民购买股权本金50000元，并自2018年9月8日起按银行贷款利率支付利息损失至还清本金止（利息损失按年利率6%计算，至诉讼之日暂为1500元)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日，原告韩喜民与被告黄婷签订《股权买卖协议》，双方在协议第1条约定“现黄婷将三个托管中心，一个培训学校。本人所持股权作价35万为总价。”协议第2条约定“乙方（指原告）出资5万，购买总股权的1/7。”此外，双方还对各自的权利义务及违约责任进行了约定，并约定“如有补充，附加协议同样具有本协议效力。”协议签订后，原告韩喜民向被告支付了50000元。后，原、被告双方因协议的履行产生矛盾，原告为此向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方对《股权买卖协议》未另行签订补充协议。 一审法院认为，合同是否成立，应当综合考虑合同是否具有确定的合同当事人、合同标的、数量等。只有合同当事人、合同标的、数量都明确的合同，才具备成立的基础。本案中，根据原、被告签订的《股权买卖协议》，被告交易给原告的是“三个托管中心，一个培训学校”被告所持股权的1/7，协议中“三个托管中心，一个培训学校”具体指的是什么机构，被告所持“股权”的1/7具体是多少，协议中并未明确约定。且在协议签订后，原、被告双方也未能就合同标的达成一致意见，故，原、被告签订的《股权买卖协议》未依法成立。因《股权买卖协议》不成立，该协议对原、被告双方均不具有约束力，被告取得原告支付的50000元没有依据，依法应当返还给原告。关于原告诉请要求被告支付利息的问题，因协议标的不明确并非被告单方过错造成，原告本身也具有过错，原、被告双方应当各自承担相应的责任，原告所诉请的利息损失应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄婷于一审判决生效之日起十日内返还原告韩喜民50000元；二、驳回原告韩喜民的其他诉讼请求。案件受理费545元（已依法减半收取），由原告韩喜民负担16元，由被告黄婷负担529元。 本院二审期间，上诉人黄婷围绕其上诉请求提交如下证据：1.上诉人与被上诉人的短信往来截屏，证明被上诉人已经参与学校的正常管理，被上诉人对托管中心及培训学校的地点和内容很清楚，被上诉人已经是股东，行使了股东权利；2.会议记录一份，证明原来的股东是同意上诉人把股权转让给被上诉人韩喜民的，被上诉人是知道这些培训点的。被上诉人对上述证据的质证意见为：证据1不能确定是被上诉人的手机号，对其真实性及证明的内容均不予认可。证据2没有被上诉人的签名，对其真实性及关联性均不予认可。本院对上诉人提交的证据认证如下：对证据1因被上诉人对其真实性不予认可，且无法核实该手机号即为被上诉人手机号，短信内容亦不能证实上诉人的主张，对该证据，本院不予采信。对证据2因系上诉人与案外人所签，不能证实上诉人的主张，对该证据，本院不予采信。经审理查明，一审查明事实属实，本院二审予以确认。 围绕诉辩双方的意见，本案争议的焦点为，上诉人与被上诉人签订的《股权买卖协议》是否成立。 本院认为，关于本案案由问题，上诉人黄婷与被上诉人韩喜民于2018年8月31日签订《股权买卖协议》，虽然该协议的抬头标明为“股权买卖协议”，但是从双方约定受让的对象来看，是“三个托管中心”和“一个培训学校”，并非有限责任公司或者股份有限公司的股份，因此，本案案由应不是股权转让纠纷，而为合同纠纷，本院对一审判决认定的案由予以纠正。 关于案涉合同是否成立问题，本院认为，从被上诉人韩喜民一审提交的证据以及庭审调查情况来看，首先，上诉人与被上诉人签订的《股权买卖协议》未约定“三个托管中心”“一个培训学校”具体指什么机构，即合同未明确约定合同标的。其次，庭审中上诉人与被上诉人一致确认受让的三个托管中心为叠彩区书海教育咨询服务中心、金色年华托管中心、檬柠树托管中心，其中，只有叠彩区书海教育咨询服务中心是依法取得相关经营资质。对受让的“一个培训学校”，双方各执一词，上诉人主张是挂靠在一涵教育汇名下的魔耳英语，被上诉人主张是桂林市魔耳教育咨询有限公司，其中上诉人自认挂靠在一涵教育汇名下的魔耳英语并未取得相关培训资质。本院认为，对合同的标的，上诉人与被上诉人在协议中未明确，在签订协议后亦未取得一致意见，一审以双方约定合同标的不明确为由，认定合同未成立，上诉人返还被上诉人50000元，并无不当。上诉人认为案涉合同合法有效的主张不能成立。 综上所述，黄婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元（上诉人黄婷已预交本院），由上诉人黄婷负担。 本判决为终审判决 审 判 长 罗小兰 审 判 员 陶洁梅 审 判 员 刘中心 二〇一九年十月十五日 法官助理 柳文豪 书 记 员 李 婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初10991号   原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代表人：齐洁琳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艳春，女，系该公司员工。   被告：杨爱华，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。   原告银川大地物业服务有限公司与被告杨爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告银川大地物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十月三十一日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2045号申请执行人：鲁洪全，男，1969年10月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李海涛，男，1972年4月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。本院在执行鲁洪全申请执行李海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁洪全依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3043号民事调解书于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的420000元及迟延履行期间债务利息，执行费6200元，本院于2019年10月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李海涛向申请执行人鲁洪全清偿420000元及迟延履行期间债务利息、执行费6200元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十月二十四日书记员 刘人铭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4958号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李文德，该公司副经理。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：许开铭，男，汉族。 嘉峪关市明珠物业服务有限公司与许开铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市明珠物业服务有限公司的撤诉申请，没有规避法律行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘运兴 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王丽娇 书 记 员 李晓婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保121号申请人:魏平，男，1962年3月5日生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。被申请人:张解生，男，1987年11月11日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市宁都县，现住广东省肇庆市高新区。申请人魏平于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张解生名下的位于广东省肇庆市高新区迎宾大道58号华阳·嘉园小区×××的房屋予以查封，限额15万元。申请人魏平以担保人魏勇亮所有的车牌号为豫Ｄ×××**的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人魏平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张解生名下的位于广东省肇庆市高新区迎宾大道58号华阳·嘉园小区×××的房屋（限额15万元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。二、查封担保人魏勇亮所有的车牌号为豫Ｄ×××**的小型普通客车，查封期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1270元，由申请人魏平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年十月九日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁海朗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁海朗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计344,492.72元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁海朗系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币344,492.72元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10556号之一原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719763087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：黄某1。被告：孙某1。被告：黄某2。被告：黄某3。被告：孙某2。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告黄某1、孙某1、黄某2、黄某3、孙某2金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费390元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李雯二〇一九年十月二十八日书记员  刘琅
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15757号 原告：陶小银。 被告：胡月泉。 原告陶小银与被告胡月泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于同年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陶小银撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陶小银负担。 审判员  张星远 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐雅旦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1103号原告：武庆福，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：卜华林，黑龙江齐大律师事务所，专职律师。被告：韩玉维，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告武庆福与被告韩玉维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告武庆福、被告韩玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武庆福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20，000.00元，利息7,800.00元。（利息计算至2019年7月12日）；2.判令被告偿还自2019年7月13日至本息全部还清之日至的利息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时变更诉讼请求，因梁全无法查找本次诉讼放弃对梁全主张权利。事实和理由：被告与梁全是夫妻关系，2016年5月12日梁全向原告武庆福借款贰万元，用于种地使用。约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后梁全、被告韩玉伟支付了利息，本金没有支付。时至今日，二被告尚有本金20,000.00元、利息7,800.00元（利息自2017年5月12日计算至2019年7月12日）没有支付，多次索要，梁全与被告韩玉维以各种理由推脱不予偿还。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。根据我国《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韩玉维辩称，原告诉状起诉的事实都对，借款确实存在。我不同意还款，我们离婚了，我离婚时是净身出户了，当时约定所有债务都归梁全偿还，所以我不同意偿还这笔借款。本院经审理认定事实如下:梁全、被告韩玉维原夫妻关系，于1998年2月20日结婚，并于2018年12月21日离婚，2016年5月12日梁全向原告武庆福借款贰万元，用于种地使用。约定月利率1.5%，借款期限一年。借款到期后梁全支付了一年的利息，将利息计算到2017年5月12日，本金没有给付，此后梁全于被告韩玉维没再向原告偿还过本金及利息，原告多次向梁全、被告韩玉维催款未果，现原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、借据一份、梁全、被告韩玉维结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以证实。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告梁全、韩玉维为原告武庆福出具的借据一份为证。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担。现被告梁全因无法查找，原告保留诉权本次诉讼对梁全暂不主张权利，原告本次诉讼放弃对梁全主张权利是在自己的权限内处分自己的权利且不违反法律规定，故原告武庆福的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩玉维于本判决生效后十日内给付原告武庆福欠款本金20，000.00元，利息7,800.00元（利息暂计算至2019年7月12日，以后利息按照本金20，000.00元、月利率1.5%计算至实际结清之日止），本息合计27，800.00元。案件受理费495.00元减半收取247.50元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘释然
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2320号 被执行人夏文俊犯容留他人吸毒罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初186号刑事判决，依据该判决所确定的财产刑，被执行人夏文俊应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行，要求被执行人缴纳罚金。 执行中，被执行人夏文俊有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将夏文俊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十二日 被执行人：夏文俊，男，1986年10月6日出生，汉族，宣城市宣州区人，住宣州区朱桥乡。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5124号 原告：宋先龙，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。 被告：赵逸，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告宋先龙与被告赵逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋先龙委托诉讼代理人张松林、被告赵逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋先龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金11万元，并被告自2019年2月5日起以11万元本金按年息6%支付占用资金期间利息；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系,被告自称因结婚及做生意需要资金周转,分别于2018年9月17日向原告借款10万元(银行转账)、2018年11月8日向原告借款1万元(微信转账),以上合计借款本金11万元。且,被告向原告出具借条,同时向原告承诺在2018年春节前一次性偿还,因双方系朋友关系,借款时未约定利息。综上,原告认为:原告处于朋友帮忙,不收取任何利息向其出借款项,被告借款后以各种理由拖延,侵犯原告合法权益,根据《民事诉讼法》之规定,特向贵院起诉请贵院依法判决。 赵逸辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，借条一份、中国工商银行回单、微信转账记录，证明赵逸向宋先龙借款本金11万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,赵逸向宋先龙借款11万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系合法、有效。鉴于赵逸对宋先龙的诉讼请求没有异议，宋先龙请求赵逸归还借款11万元，以及承担该借款2019年2月5日催告后按年利息6%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 被告赵逸于本判决生效之日起十日内给付原告宋先龙借款11万元，并支付该款自2019年2月5日起按年利率6%计算至本判决确定履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告赵逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年十月二十六日   书记员  彭静 附：本判决所适用的法律原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26483号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘安，男，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市江津区。原告维仕担保有限公司与被告刘安追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2127号之一原告陈永飞，住府谷县府谷镇。被告淡二润，住府谷县哈镇。本院审理的原告陈永飞与被告淡二润民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告淡二润在中铁隧道局集团有限公司、北京中铁隧建筑有限公司的货款312770.5元，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、冻结被告淡二润在中铁隧道局集团有限公司、北京中铁隧建筑有限公司的货款312770.5元。冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十月二十九日书记员  贾瑞荣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈丝甄，女，1987年7月4日出生，住所地广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丝甄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丝甄归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币66,597.36元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈丝甄在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计66,597.36元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3320号原告：曲靖惠民村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530300697959501H。法定代表人：戴中华，董事长。住所：曲靖市麒麟区太和东路。委托代理人：腾其锐，公司员工。（特别授权）被告：郑隆成，男，汉族，1970年1月7日生，湖北省十堰市人，原住湖北省十堰市茅箭区，现在曲靖监狱服刑。被告：黄丽娟，女，汉族，1973年6月11日生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。（未到庭）原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司诉被告郑隆成、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司的委托代理人腾其锐，被告郑隆成到庭参加诉讼。被告黄丽娟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告郑隆成偿还原告借款本金85000元、截止2019年05月08日欠利息13444.22元、欠罚息12382.14元，共计110826.36元；及按合同约定标准支付从2019年5月8日至贷款还清之日止相应利息、罚息、复利；2、判令被告郑隆成承担本案的诉讼费；3、判令被告黄丽娟对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月7日，被告郑隆成向我行申请办理借新还旧85000元，由黄丽娟提供连带责任担保，与原告签订曲惠银借字2016年164号《借款合同》及曲惠银保字2016年164号《保证合同》，向原告借款。合同约定：借款金额85000元；借款期限24个月，从2016年6月27日至2018年6月27日；借款年利率7,8%；采用按月付息到期还本的还款方式；逾期还款，按照合同约定的借款利率水平上加收50%计收逾期利息。担保人的担保责任为连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费用等实现债权相关费用。原告于2016年6月27日向被告郑隆成发放了85000元贷款。该笔贷款自发放之日至今，被告一直未偿还。故诉至法院，请人民法院依法判决。被告郑隆成口头辩称，我向原告借款属实。之前借了一笔钱，有一个公司为我担保，之后我经济困难，还了一部分后就无能力还款，所以与原告重新签订借款合同，借新还旧用于归还原先的借款，另外为我担保的公司也欠我钱现在还未还。欠原告的钱我认账，但与黄丽娟没有任何关系，由我个人来偿还这笔借款。被告黄丽娟未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、二被告身份证、离婚证、借款合同、保证合同、保证担保承诺书复印件各一份，用于证明原告于2016年6月27日向被告郑隆成发放贷款85000元，并由被告黄丽娟提供连带责任担保；3、借据、欠款表复印件各一份，用于证明原告向被告发放贷款，截止2019年5月8日，被告累计下欠本金85000元、利息13444.22元、罚息12382.14元。经质证，被告郑隆成对原告所提交证据无异议，但提出2016年6月27日原告放款时，其已经进了看守所，具体情况不清楚，该笔借款与黄丽娟没有关系，应由其个人承担。被告郑隆成未提交证据。被告黄丽娟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：被告郑隆成、黄丽娟原系夫妻关系，于2016年1月14日登记离婚。2016年6月7日，原告与被告郑隆成签订《借款合同》，约定被告郑隆成向原告借款85000元；贷款期限24个月，自实际发放日起算；贷款用途为归还原告贷款（借新还旧）；借款年利率为7.8%；还款方式为按月结息，分期还本，每月21日为扣款日；担保方式为由黄丽娟提供连带责任保证；违约责任为借款人未按期限还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按借款利率加收50%，借款人不能按期支付的利息，计收复利。并承担贷款人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。同日，被告黄丽娟与原告签订《保证合同》，被告黄丽娟为借款人郑隆成提供保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任担保；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同履行期届满之日起经过两年。被告黄丽娟还向原告签署了《保证担保承诺书》，承诺为借款人郑隆成贷款85000元，提供连带保证担保责任。2016年6月27日，原告向被告郑隆成发放贷款85000元，偿还期限为2018年6月27日，该笔贷款被用于偿还被告郑隆成之前下欠的贷款。合同履行期间，被告郑隆成未按约定偿还借款本息，被告黄丽娟亦未履行保证义务。截止2019年5月8日，被告郑隆成欠原告借款本金85000元、利息13444.22元、罚息12382.14元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑隆成与原告签订《借款合同》，用于借新还旧，未违反法律的规定，为有效合同，具有法律约束力。被告郑隆成未按合同约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。原告诉请要求被告郑隆成偿还借款本息的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告黄丽娟与原告签订《保证合同》，并签署《保证担保承诺书》，自愿为被告郑隆成提供连带责任保证，保证合同合法有效，具有法律约束力。原告要求被告黄丽娟承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑隆成辩解黄丽娟与该笔借款无关，不应由黄丽娟承担责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑隆成偿还原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司借款本金85000元、利息13444.22元、罚息12382.14元；支付原告曲靖惠民村镇银行股份有限公司自2019年5月8日起至借款清偿完毕之日止的银行贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）。二、被告黄丽娟对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2516元（原告已预交），由被告郑隆成、黄丽娟负担。上述款项，于本判决发生法律效力后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  史留德人民陪审员  杨 玲二〇一九年十月十四日书 记 员  王珊婷