山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7731号上诉人（原审被告）：杨锐，女，1956年出生，汉族，现住济南市。上诉人（原审被告）：张贵生，男，1943年出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：李广凤，女，1947年出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：张立立，女，1974年出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张承士，男，1990年出生，汉族，户籍地山东省巨野县。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。上诉人杨锐、张贵生、李广凤、张立立因与被上诉人张承士民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨锐、张贵生、李广凤、张立立上诉请求：1.一审判决审判程序错误，适用法律错误，望二审人民法院依法改判，驳回张承士的一审诉求。2.一审诉讼费由张承士承担。事实和理由：张承士所述借款时间及数额均属实，该借款由张贵生和张立立的丈夫王某新投资到众核世界和太华教育投资平台，系杨锐推荐大家投资，现在投资平台山东分公司的负责人逃匿，借款发生后偿还过10万元本金，现在尚欠张承士本金50万元，2018年2月26日后还过四、五千元的利息，后面就没再还过钱。杨锐、张贵生、李广凤、张立立主张把原来多还的利息、手续费抵扣本金，对尚欠款项等张承士向公安报案追偿后予以偿还。综上所述，杨锐、张贵生、李广凤、张立立始终认为，本案应该是刑事案件，根据相关法律规定在经济纠纷中，如发现有经济犯罪的，应中止民事程序，先刑事案件立案，根据这一规定，一审判决就是错误的。望二审人民法院明察本案，支付杨锐、张贵生、李广凤、张立立的二审诉求，维护杨锐、张贵生、李广凤、张立立的合法权益免遭侵害。张承士辩称，一、一审判决程序合法。2017年2月27日，张承士与前述四上诉人签订《房屋抵押借款合同》，约定的借款用途为“经营及家庭”，张承士依约将借款实际支付给前述四上诉人。上诉人在上诉状中表明：“该借款由张贵生和张立立的丈夫王某新投资到众核世界和太华教育投资平台，系上诉人杨锐推荐大家投资，现在投资平台山东分公司的负责人逃匿”。显然，前述四上诉人与张承士之间具有借款合同关系，而四上诉人与前述投资平台之间具有合同法律关系。前述合同系独立的两个合同，属于不同的法律关系，两个独立的法律关系间不存在任何牵连性。若前述投资平台与四上诉人之间的合同关系因违法而进入刑事程序，仅阻断四上诉人与前述投资平台之间民事诉讼程序的审理，并不当然影响张承士依据前述借款合同，通过诉讼方式向四上诉人追索债权。故，一审程序正确，本案不存在先刑后民的法律程序问题，四上诉人主张“向公安报案追偿后予以偿还”混淆了不同的法律关系，于法无据。二、一审判决认定事实清楚、适应法律正确。一审中，张承士提交借款合同、银行转账凭证，证明张承士与前述四上诉人之间具有借贷关系，李广凤、杨锐认可借款事实并辩称，2018年2月26日后向张承士还过四、五千的利息，未提交证据。据此，一审法院支持了张承士的请求，一审法院在证据认定、举证责任分配等方面不存在瑕疵。而四上诉人在其提交的上诉状中，对张承士在一审中所述借款时间及数额予以了认可，并继续提出2018年2月26日已偿还四、五千的利息的主张，但依然未提出新证据证实。综上所述，一审判决程序合法，且认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉、维持原判。张承士向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金50万元；2.请求判令被告支付原告利息（以本金50万元为基数，以2%为月利率，自2018年2月26日计算至实际给付之日）；3.请求判令被告承担本案律师费38000元、保函费1789元；4.请求判令被告承担本案的保全费、诉讼费；5.请求判令原告对被告张贵生位于济南市历下区燕山小区北区3号楼4-303号抵押房产（房产证号：济房权证历字第**）拍卖或变卖的价款优先受偿上述债权（包括：本金、利息、律师费、保全费、诉讼费）。一审法院认定事实：2017年2月27日，借款人张贵生、李广凤、张立立、杨锐为甲方，出借人张承士为乙方，双方签订房屋抵押借款合同一份，合同主要内容约定，甲方因本人及家庭需要，向乙方借款，并以张贵生的房产作为该借款抵押物，借款总金额人民币60万元，借款用途为经营及家庭，月利率为2.5%，每月26日还息，借款期限为三个月，自2017年2月27日至2017年5月26日；合同第七条约定房产抵押担保的范围：包括但不限于主债权及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用等；合同第十四条约定如因争议诉至法院，则案件的诉讼费、财产保全费、乙方律师费等一切费用均由甲方承担。合同签订后，张承士通过银行转账方式于2017年2月28日向张贵生转账支付20万元，2017年3月1日向张贵生转账支付40万元。同日，借款人张贵生、李广凤、张立立、杨锐共同出具借条一份，载明“今借到张承士现金人民币陆拾万元整，此款项已全部收到。”2017年3月2日，由张贵生为义务人，张承士为权利人，对张贵生名下位于济南市历下区燕山小区北区3号楼4-303号房产（所有权证号为:济房证历字026623号）进行抵押登记，张承士取得不动产登记证明（不动产权号：鲁20**济南市不动产证明第0021129号）。合同到期后，四被告按约定支付了期内利息，并偿还本金10万元。后四被告按照借款50万元支付利息，至2018年2月26日后未再还款。张承士以四被告不履行还款义务为由，诉至一审法院。张承士为证明其支出律师代理费的主张，提交山东凡涛律师事务所签订的委托代理协议及山东省增值税普通发票，支出代理费38000元；另提交财产保全责任保险费增值税普通发票1份，证明张承士为实现本案债权，支付财产保全责任保险费1794.37元。李广凤、杨锐认可尚欠张承士借款50万元及利息，但认为代理费过高。李广凤、杨锐辩称2018年2月26日后向张承士还过四、五千元的利息，未提交证据。一审法院认为，张承士提交借款合同、银行转款凭证，证明张承士与张贵生、张立立、张立立、杨锐四人之间具有借贷关系，李广凤、杨锐对于借款事实予以认可，故双方借款合同成立并生效。李广凤、杨锐认可借款本金50万元尚未偿还，故张承士主张偿还借款本金50万元，事实清楚，理由充分，对于该项请求，一审法院应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定月息2.5%，张承士自愿按照月息2%主张借款利息，不违反法律规定，故对于张承士利息的主张，一审法院应予支持。被告未有证据证明其已经支付的利息超过年利率36%，对其要求抵扣本金的主张，无事实依据，一审法院不予采信。张承士主张被告赔偿经济损失（即律师代理费38000元及为申请财产保全支付财产保全责任保险费1789元），因双方借款合同对此项支出有明确的约定，且该收费未违反法律规定，对于张承士的该项诉讼请求，一审法院予以支持。张贵生以其名下的房产作为借款抵押，并办理抵押物登记，因此抵押合法有效，因借款尚未清偿，张承士主张以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，一审法院应予支持。判决：一、被告张贵生、被告李广凤、被告张立立、被告杨锐偿还原告张承士借款50万元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告张贵生、被告李广凤、被告张立立、被告杨锐支付原告张承士借款利息（以借款50万元为基数，按照月息2%，自2018年2月26日起计算至实际还清之日），于判决生效之日起十日内履行；三、被告张贵生、被告李广凤、被告张立立、被告杨锐赔偿原告张承士经济损失39789元，于判决生效之日起十日内履行；四、原告张承士对于被告张贵生抵押的坐落于济南市历下区燕山小区北区3号楼4-303号房产在上述第一至第三条款项范围内享有优先受偿权；五、驳回原告张承士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，保全费3510元，共计13390元，由被告张贵生、被告李广凤、被告张立立、被告杨锐负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张承士与张贵生、李广凤、张立立、杨锐签订的房屋抵押借款合同、借条系真实意思表示，借款合同中的内容不违反法律禁止性规定，民间借贷关系成立。一审诉讼中，李广凤、杨锐认可借款本金50万元尚未偿还，故一审判决张贵生、李广凤、张立立、杨锐向张承士偿还借款本金50万元，并无不当。杨锐、张贵生、李广凤、张立立上诉主张2018年2月26日后还过四、五千元的利息，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。杨锐、张贵生、李广凤、张立立未提交证据证明其已支付的利息超过了法律规定的年利率36％的标准，故对其要求把原来多还的利息、手续费抵扣本金，对尚欠款项等张承士向公安报案追偿后予以偿还无事实依据，本院不予采信。综上所述，杨锐、张贵生、李广凤、张立立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9880元，由上诉人杨锐、张贵生、李广凤、张立立负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  刘晓菲审 判 员  焦玉兴二〇一九年十月十五日法官助理  刘 翔书 记 员  孙 娜