吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初1198号原告：李某，住吉林省梨树县。委托代理人：杨某1，吉林杨信律师事务所律师。被告：赵某，住辽宁省营口市。被告：营口经济技术开发区乙意通实业有限公司法定代表人：郭某，职务，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司法定代表人：刘某，职务。委托代理人：杨某2。原告李某与被告赵某、营口经济技术开发区乙意通实业有限公司（以下简称乙意通公司）、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人杨某2到庭参加诉讼。被告赵某、被告营口经济技术开发区乙意通实业有限公司法定代表人郭某，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某、乙意通公司、安邦保险公司赔偿原告60146.08元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日2时，原告驾车行至八怀线梨树泉眼岭乡长青村七队时，与前方同方向由赵兴驾驶超载停在路边的×××（×××）号重型牵引车相撞，致原告方车辆损坏，车内李某和高万权受伤，经交通管理大队认定，李某负事故主要责任，赵某负次要责任。赵某系所驾驶车辆的实际车主，被告乙意通公司系登记车主，该车在被告安邦保险公司投保交强险和商业险，故此依据法律规定，该三被告应当承担赔偿责任。安邦保险公司辩称，高万权案中，我司交强险份额剩余财产损失2000元，每次事故医疗2064元，每次事故死亡伤残2118元，李某损失优先由交强险赔偿，商业险部分我方标的次责合理损失30%。本案医疗费需要扣除非医保用药10%，我方标的车超载，商业险部分应扣除10%，律师费、案件受理费、鉴定费不属于保险责任。被告乙意通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见。乙意通公司辩称，×××号重型牵引车是挂靠在我公司的车辆，赵某系该车车主，因国家车辆落户政策要求，赵某将车辆挂靠在我公司，我公司仅提供检车、保险等办理相关手续服务，不承担对该车任何运营利润所得和交通事故相关责任，该车在运营期间，均上有车辆第三者等相关保险，原告李某的诉讼请求赔偿安邦保险公司应赔偿之外的一切费用均由赵某承担，我公司不承担任何费用。赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、事故责任认定书一份、判决书一份，证明原告李某承担事故主要责任，被告车辆承担次要责任，被告保险公司无异议本院对真实性予以确认；二、医疗费票据一张49365.17元、门诊费票据六张共计2217元，证明治疗费用，被告保险公司无异议本院对真实性予以确认；三、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张2600元，证明误工期限240日、护理期90日、后续治疗费13000元，被告保险公司无异议但认为鉴定费不属于保险责任，本院对真实性予以确认；四、公估报告一份，证明车辆损失57500元、公估费2900元、拆解费1000元，共计61400元，被告保险公司无异议但只认可车辆损失，本院对真实性予以确认；五、（2018）吉0322民初3776号民事判决书，证明对李某交强险医疗费保护了2064元，死亡伤残赔偿金是2118元，说明本起事故交强险和商业险均有余额赔偿原告，被告保险公司无异议本院对真实性予以确认；六、律师代理费票据一张5000元，被告保险公司不同意律师费在保险赔偿范围内，本院认为律师代理费保护3000元为宜。经审理查明，2018年6月16日2时左右，原告李某驾驶×××号货车沿公路自东向西行驶至八怀线梨树县泉眼岭乡常青村七队处时，与前方同向由赵某驾驶超载停在路边的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，×××号货车乘坐人原告高万权受伤的交通事故。原告李某承担此事故的主要责任，被告赵某承担此事故的次要责任。×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠在乙意通公司名下，在安邦保险公司投保了交强险及商业险。在（2018）吉0322民初3776号机动车交通事故责任纠纷判决，为原告李某在交强险医疗费用限额内预留2064元，死亡伤残赔偿限额内预留2118元。开庭审理前，原告李某撤回对冯占河的起诉，应退回原告诉讼费515元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输合同的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，被告赵某与被告营口经济技术开发区乙意通实业有限公司应当连带赔偿原告的经济损失。同时依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案的赔偿责任，首先由安邦保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，医疗费2064元、伤残赔偿金2118元、车辆损失2000元，共计6182元。其次，不足部分由安邦保险公司在商业险理赔限额内按事故责任比例清偿。原告李某承担此事故的70%主要责任，被告赵某承担此事故的30%次要责任。被告安邦保险公司理赔包括：1.住院费49365.17元、门诊费2217元、二次手术费13000元，共计医疗费64582.17元；2.伙食补助费1900元（19天×100元/天）；3.误工费25248元（38397元÷365天=105.2元/天、105.2元/天×240天=25248元）；4.护理费14573.7（90天×161.93元/天）；5.交通费500元；6.车辆损失57500元，共计是164303.87元。被告安邦保险公司在商业险范围赔偿47437元（164303.87-6182=158121.87元，158121.87×30%=47437元）。被告赵某、被告乙意通公司理赔包括：1.律师代理费3000元；2.公估费2900元、拆解费1000元；3.鉴定费2600元，共计9500元。被告赵某与被告乙意通公司连带赔偿原告2850元（9500×30%=2850元）。虽然保险条款约定了违反安全装载规定的增加免赔率10%，但保险条款也未明确约定事故发生与超载没有因果关系的也要增加免赔率，所以该约定的适用应以超载行为与侵权损害有因果关系为前提。本案发生时，×××（×××）号重型半挂牵引车处于静止状态，虽然超载，但超载与交通事故的发生没有因果关系，对于安邦保险要求加扣10%的赔偿金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李某6182元；在机动车商业险第三者责任险限额内赔偿原告李某47437元。上述赔偿款项在判决书发生法律效力之日起10日内一次性付清。二、被告赵某与被告乙意通公司连带赔偿原告李某公估费、拆解费、鉴定费、律师代理费2850元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1354元，退回原告515元，其余诉讼费839元由原告李某负担439元，被告赵某、被告营口经济技术开发区乙意通实业有限公司负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  谢 颖人民陪审员  黄淑苹二〇一九年十月二十四日书 记 员  李沐阳