湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2192号原告：赵保华，女，汉族，1960年11月28日出生，户籍所在地：枣阳市，现住襄阳市（居住原因是其从2011年3月到该光彩大市场的襄阳通特机电设备有限公司食堂做炊事员居住至今）。被告：余丰克，女，汉族，1972年2月16日出生，户籍所在地河南省唐河县，余丰克在2015年前至2019年初曾在襄阳市襄州光彩大市场居住并做钢材生意。原告赵保华诉被告余丰克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员钱忠担任审判长，与审判员张磊、梅峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵保华到庭参加了诉讼，被告余丰克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵保华诉称：1、要求被告余丰克偿还原告借款壹拾壹万元（￥110000.00）整及利息玖仟玖佰元（￥9900.00）整（利息暂由2018年10月15日起计算至2019年4月15日止），合计金额壹拾壹万玖仟玖佰元（￥119900.00）整。自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至清偿时止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告余丰克以经营襄阳襄州区合众盛金属材料经营部资金周转不灵为由，向原告借现金壹拾壹万元（￥110000.00）整，约定借款利息按借款金额的月息壹分五厘计算。现原告督促被告还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今没有偿还其所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，侵权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告余丰克未到庭参加诉讼，亦未向本院举证、提出答辩意见。原告赵保华为证明和支持其主张，共举出一组证据。证据一、余丰克给赵保华出具的￥110000.00元整的借条一份，证明余丰克借赵保华拾壹万元未还。对原告所举的上述证据，被告未到庭质证，视为被告余丰克对质证权利的放弃，对原告所举的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月15日，余丰克向赵保华出具了一份借条，借条内容为：“借条今借赵保华姨（￥110000）元整，拾壹万圆整，余丰克杨英，2018年10月15号”。但该借条落款时间中的“10月”有明显改动和添加痕迹，对于该笔借款的情况及借条中的时间改动和添加情况，庭审中，赵保华陈述的事实和理由为：2018年10月15日给其出具借条的是余丰克，余丰克并在借条上按了手印。借条上的杨英不是杨英本人签的字是余丰克替杨英签的字，杨英是余丰克后来的丈夫。因为借条准确的出借时间是在2018年6月15日余丰克给其出的，余丰克当时出条子的时候是其找她要她还钱，她当时没有钱还我才给我出具借条，她并替杨英在借条上签了名字。出借条的时候余丰克就给我说，过几个月她就把这个钱还给我，所以在2018年10月15日我拿着借条又找余丰克要钱，余丰克仍然没有钱还我，她就把借条上的“6月15号”改成“10月15号”，其他借条上的内容都没有变，改完以后她又把借条给我，所以借条上“10”字有改动的痕迹，“6”还是看的很清楚的，“10”字的“1”也有明显的添加痕迹。对于借条上方还加盖的有“襄阳襄州区和众盛金属材料经营部”的章子,赵保华在庭审中陈述为：余丰克在襄阳襄州光彩大市场做钢材生意，她门市部起的是襄阳襄州区和众盛金属材料经营部，借的款完全是余丰克个人向其借的，借的钱是其给余丰克的，她在借条上方盖个经营部的章子，是余丰克向我借钱的时候说她有一个和众盛钢材经营部，她借钱是要还的，跑不了，取得我的信任才在借条上方盖的章子，但借款人是余丰克，余丰克签的名还按了手印。对于余丰克向赵保华借钱的详细情况，赵保华在庭审中陈述为：余丰克是河南省唐河县苍台镇于湾村后余湾**人，她比其先到襄阳襄州光彩大市场做钢材生意，其是2011年3月份到襄州光彩大市场当炊事员，钱挣得特别辛苦，余丰克人嘴特别会说，见到我就是阿姨长阿姨短的，慢慢的就熟了，余丰克就提出来说她经营资金紧张向其借款，说给其算利息月息一分五，其也推辞不过去，每次借给她的钱都是三万、五万的借，都是现金给的，因为其也不会玩微信、银行卡其也不会用，其发的工资、两个小孩在外面打工他们孝顺我的一点钱我也攒着，所以每次借给余丰克的都是现金，借一次余丰克给其打个借条，她以前给我出具借条的时候写的有利息，其记得余丰克给了我五万元借款一个月的利息750元，后来又给了两个月的利息1500元，还记得给了6000元的利息等，这些利息其一分钱都没拿到手，余丰克又把这利息转为借款本金了，有一点我记得准，第一次是2015年春上我借余丰克5万元本金，第二次2015年7月份她又向我借1.5万元本金，2015年年底她又向我借7000元本金，但这一次借款的金额我记不准，我也不亏余丰克，就按5000元来算，总共借款本金7万元，其他的4万元都是余丰克给我计算出来的利息转为本金，可以算得到2015年余丰克开始向我借钱，一年利息有个12600元，到2018年春上利息就有37800元，再加个三个月利息有个几千元，最后凑个整数本金利息11万元是事实。但最后一次在2018年6月15号她给我出条上没有约定利息，但余丰克口头上还说按月息一分五给我结算利息，但我没有书面证据，如果法院从2018年6月15日起不再保护我的利息，就按照法律规定来办算了。根据余丰克所举的证据和在庭审中的陈述，本院能够确认以下案件事实，2011年3月原告赵保华到襄阳光彩大市场的襄阳通特机电设备有限公司食堂做炊事员工作，此前被告余丰克已到襄阳光彩大市场做钢材生意，经营门市部名称为襄阳襄州区和众盛金属材料经营部，余丰克与赵保华认识熟悉后，余丰克称呼赵保华为姨，余丰克并向赵保华借款，赵保华以现金的方式从2015年开始几次向余丰克出借现金计7万元，后经催要余丰克未能偿还，2018年6月15日经余丰克和赵保华核算后，余丰克向赵保华出具了11万元整的借条一份，余丰克并在借条的落款处代替杨英签了名字，借条上还加盖了余丰克经营的襄阳襄州区和众盛金属材料经营部的章子。该11万元中，庭审中赵保华陈述其中的7万元为借款本金，4万元是从借款之日计算到2018年6月15日期间的利息，对赵保华的该节陈述，余丰克既未到庭质证提出相反意见又未向本院举出相反证据，对此本院予以确认。2018年10月15日赵保华拿借条向余丰克催要借款时，余丰克无力偿还，但将其在2018年6月15日给赵保华出具的借条时间更改为2018年10月15日。后赵保华向余丰克催要借款，余丰克于2019年2月离开襄阳光彩大市场下落不明，赵保华来院起诉，请求解决。本院认为：债务应当清偿。对于本案原告赵保华举出的被告余丰克向其借款本金及利息11万元有余丰克给其出具的借据，内容清晰明确，特别是借条上余丰克写道的是“今借到赵保华姨110000元整”，足以说明是余丰克个人向其称呼的阿姨赵保华借款，借款事实清楚。对于借条中的11万元，本院在审理中已认定其中7万元为借款本金，4万元为借款利息，借条上计算的利息未超过民间借贷国家规定的最高限额，本院予以保护。后来在原、被告双方结算中，不管是开始的落款时间2018年6月15日，还是在赵保华向余丰克催要借款时余丰克在借条上更改落款时间为2018年10月15日，原告赵保华在庭审中虽予以指出但未提出异议，且该时间的更改并不影响余丰克向赵保华借款及利息未还的事实，因在余丰克给赵保华出具的借条上未再约定利息，故原告赵保华主张利息按借款11万元暂由从2018年10月15日起计算至2019年4月15日止，合计金额壹拾壹万玖仟玖佰元（￥119900.00）整，本院不予支持。因被告余丰克经本院公告送达开庭传票传唤未到庭进行举证、质证，视为被告对举证、质证权利的放弃，因余丰克向赵保华出具的借据上并未约定还款时间，按照法律规定原告赵宝华可以随时要求被告余丰克履行还款义务，但应当给被告余丰克必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余丰克偿还原告赵保华借款本金及利息110000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告赵保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告余丰克负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 钱 忠审判员 张 磊审判员 梅 峰二〇一九年十月九日书记员 解雪柔