河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1581号 原告翟振英，男，1952年12月8日生，汉族，农民，住行唐县。 委托代理人赵根奇，石家庄市行唐县巨龙法律服务所法律工作者。 委托代理人李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告谷云珍，女，1958年4月20日生，汉族，农民，行唐县人。 委托代理人翟春英，1940年10月28日生，是被告弟媳，住宁夏贺兰县太阳城**。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告翟振英与被告谷云珍合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振英及其委托代理人赵根奇、李吉堂，被告谷云珍及其委托代理人翟春英、韩立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟振英向本院提出诉讼请求：1、判令被告将翟大华（原告大哥）的五保金存折返还给原告代管。2、判令被告将翟大华土地1.5亩交原告代管经营。庭审中，原告增加诉讼请求：1、依法确认原告2012年10月30日与独羊岗乡政府、余底村委会、翟大华所签订的农村散养五保供养协议有效。2、判定被告将大哥的危房改造资金20000元返还原告支配，用于大哥危房改造。事实与理由：原告共兄弟3人，大哥翟大华，二哥翟振华，原告排行第三。大哥未婚独身一人，患有××无独立生活能力，国家给予五保供养。被告谷云珍系原告的二嫂（翟振华之妻）。2012年10月30日，独羊岗乡政府（甲方），余底村委会（乙方），五保供养对象翟大华（丙方），原告及二哥翟振华（丁方），共同签订《农村散养五保供养协议》。该协议约定“丙方（原告大哥）的责任田、五保保障金由丁方（原告及二哥翟振华）代管支配（主要用于丙方吃、住、医等日常生活，不得挪做他用）......”。详见《协议》。2012年10月3日签订上述协议后约2个月，作为《协议》中丁方之一的二哥翟振华因病去世。原告作为《协议》中丁方唯一受委托对象（大哥的监护人），依约应保管支配大哥的五保金存折及土地，并履行了协议约定的义务。但被告强行扣押上述存折，强行耕种大哥的土地，经村、乡干部多次调解，被告拒不交付。原告认为，被告的行为严重侵犯原告对大哥的监护权和财产代管支配权。故此诉至法院，请求如上，请依法公断。 原告提供了以下证据： 1、2012年10月30日，以独羊岗乡人民政府为甲方、余底村委会为乙方、五保供养对象翟大华为丙方、原告翟振英及其二哥翟振华为丁方，四方签订的《农村散养五保供养协议》一份，协议中明确了四方责任。其中，甲方独羊岗乡人民政府的主要责任是：按照《农村五保供养工作条例》要求，在吃、穿、住、医、葬方面对丙方给予物质帮助（现阶段按国家政策折合人民币每年发给丙方五保供养保障金2000元），并监督检查乙方、丁方执行协议。乙方的主要责任是：督促、配合丙方找出自己的抚（扶）养人安排丙方日常生活，如未能找出，乙方有义务为丙方承担日常生活照料及身后事宜；丙方的个人财产由甲方、乙方及丙方亲属共同清点、登记造册，委托丁方看管，监督丁方对丙方日常的生活照料。丙方的主要责任是：有权向甲方索取规定五保供养保障金；签订本协议之前，丙方个人财产和承包责任田地，由甲、乙、丙、丁四方共同清点、登记造册，协议生效后丙方个人财产本人可继续使用，但不得自行处理，个人责任田、五保保障金由丁方代管、支配（主要用于丙方吃、住、医等日常生活，不得挪作他用）；死亡后，其遗产归丁方所有，责任田归本人继续使用。丁方的主要责任是：义务为丙方提供良好的生活照顾，丙方生病时义务为其提供及时、良好的医护照管，丙方死亡时尽好善后事宜，接受甲方和乙方的监督。 2、孙会平、杨银锁、王小培门市、王兰云、韩会英、王同顺、翟大华等人出具的收条、证明共七份，证明原告为翟大华尽过照顾义务。 3、翟大华于2006年10月20日办理的农村五保供养证一份。 被告谷云珍辩称，翟大华一直由谷云珍一家人照顾，2012年10月30日，原告与被告丈夫作为丁方曾与独羊岗乡政府、余底村委会签过农村散养五保供养协议，因原告不履行协议义务，2015年9月12日，独羊岗乡人民政府、余底村委会与翟大华、被告谷云珍重新签订了农村散养五保供养协议，协议约定翟大华的五保金存折、土地由被告代管，后被告一直履行协议至今。原告所主张的2012年10月30日的协议，已经失去法律效力，对各方不再具有法律约束力，危房改造资金已经为翟大华建造了房屋，并由翟大华居住至今，被告贴补资金1000元用于房屋建设，原告的各项请求均不能成立，应当依法驳回。 被告提供了以下证据： 1、2015年9月12日，以独羊岗乡人民政府为甲方、余底村民委员会为乙方、五保供养对象翟大华为丙方、受委托对象谷云芝为丁方，四方签订的《农村散养五保供养协议》一份，协议中明确的四方责任与原告提供的证据1内容相同。 2、余底村委会于2019年9月8日出具的证明一份，证明该村谷云芝、谷云珍为同一人。 3、证人赵某的证言。证明原被告所持的两份协议均是在赵某担任余底村村支书时签订。在2015年签订新协议之前，经过多方询问和调查，原告没有对翟大华尽到基本的照顾义务，县乡干部最终决定由被告谷云珍供养翟大华并签订了新协议，签订新协议时翟振华还活着，但是已得了癌症，没过多久就去世了，签订新协议后没有通知过翟振英。翟大华的危房没有改造成功，翟大华在老家院居住，吃饭由被告给他送。谷云珍和谷云芝是同一个人。 4、证人许某的证言。证明翟大华在翟振华活着时由翟振华管，翟振华死后由被告谷云珍管，几乎每天都能看见被告给翟大华送饭。翟大华现在在被告家房子后面住着，有一年施工队去给翟大华改造房子，翟大华不让改造。 5、证人王某的证言。证明在其履行监督职责时经常见被告给翟大华送吃的喝的穿的，被告在管着翟大华，翟大华的侄媳妇（谷云珍的儿媳妇）也经常带着翟大华去她家吃饭，没有见过别人管翟大华。 6、存折一个，户名为翟大华，开户银行为行唐县农村信用股份有限公司。 原告对被告提供的证据的质证意见为：这个协议没有乡政府、村委会法定代表人签字，即使是真的也没有法律效力，也没有生效，我认为这是通过不正当关系获得的。2012年原协议，原告没有放弃履行义务的权利，原告是唯一供养五保对象的监护人，没有经过五保对象监护人的同意，被告提交的协议不能作为证据使用。关于这份协议，原告方对村委会进行了了解，该协议根本没有经村委会两委研究通过，原告对五保对象翟大华一直进着供养义务，翟大华居住的房屋如今与原来一样，政府拨发给危房改造款，明显违背协议条款，被告未能对五保供养对象尽义务，供养人依旧是原告。证人赵某的证言绝大部分是不属实的，特别是他证明2012年双方签订协议以后，翟振英拿着翟大华的折子一年的时间不属实，一个是他证明2015年签订协议时翟振华还在世。被告方承认翟大华是2013年10月份去世，实际上翟大华去世时间是2012年年底，其中相差三四年，且赵某的陈述与被告的陈述是相矛盾的，赵某说2015年签订协议时村干部都在场，这一点也不属实，2012年签订协议时，是翟大华亲自找的翟振英签的字。许某的证言是片面的，他只见过被告给他送饭。王某的证言也是片面的，他不知道谁拿着翟大华的折子。赵某与被告是亲属关系，与另外两个证人证言不吻合，有明显串通行为。对被告提供的存折没有异议，只是这个存折不显示以前的存支取情况。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对协议的真实性没有异议，但该协议已经被2015年9月12日被告与独羊岗乡政府与余底村委会和翟大华签订的农村散养五保供养协议取代，原协议已经失去法律效力。取代原告提交协议的原因是，原告不履行协议义务，不照顾丙方翟大华，根据协议约定，乙方有权监督丁方对丙方的日常生活照料，由于原告不履行协议义务，经余底村委会和独羊岗乡政府调查属实，重新按照法定程序与被告签订了农村散养五保供养协议，并一直履行至今，关于原告不履行日常照料义务，我方有证人进行证实，除去申请的证人以外，余底村今天还来了十几个进行作证的人，证明原告不履行义务，翟大华的日常生活全部由被告进行照顾，并有2015年9月12日协议为证。对五保证的真实性没有异议，但与本案没有关联性，对于书面证明，对翟大华出具的真实性有异议，证人应当出庭作证，仅仅提供书面证言不能作为证据使用。翟大华本人患有精神疾病，属于无民事行为能力人，其本人所出具的证明应当是无效的证明，翟大华是三十年前得的××。对证人证言没有异议。 本院经审理认定事实如下：翟大华，翟振华，原告翟振英三人是兄弟关系。翟大华患有××，无独立生活能力，是行唐县的农村五保户。被告谷云珍系翟振华之妻。2012年10月30日，独羊岗乡政府作为甲方，余底村委会作为乙方，五保供养对象翟大华作为丙方，原告翟振英及翟振华作为丁方，签订《农村散养五保供养协议》一份。该协议主要内容为：甲方独羊岗乡人民政府的主要责任是：按照《农村五保供养工作条例》要求，在吃、穿、住、医、葬方面对丙方给予物质帮助（现阶段按国家政策折合人民币每年发给丙方五保供养保障金2000元），并监督检查乙方、丁方执行协议。乙方余底村委会的主要责任是：督促、配合丙方找出自己的抚（扶）养人安排丙方日常生活，如未能找出，乙方有义务为丙方承担日常生活照料及身后事宜；丙方的个人财产由甲方、乙方及丙方亲属共同清点、登记造册，委托丁方看管，监督丁方对丙方日常的生活照料。丙方的主要责任是：有权向甲方索取规定五保供养保障金；签订本协议之前，丙方个人财产和承包责任田地，由甲、乙、丙、丁四方共同清点、登记造册，协议生效后丙方个人财产本人可继续使用，但不得自行处理，个人责任田、五保保障金由丁方代管、支配（主要用于丙方吃、住、医等日常生活，不得挪作他用）；死亡后，其遗产归丁方所有，责任田归本人继续使用。丁方的主要责任是：义务为丙方提供良好的生活照顾，丙方生病时义务为其提供及时、良好的医护照管，丙方死亡时尽好善后事宜，接受甲方和乙方的监督。 协议签订后翟大华主要由翟振华供养，翟振华死亡后翟大华由翟振华的妻子谷云珍供养。原告称自己供养了翟大华，并提供了孙会平、王小培门市、王兰云、韩会英、王同顺、翟大华等人出具的收条和证明。 2015年9月12日，以独羊岗乡人民政府为甲方、余底村民委员会为乙方、五保供养对象翟大华为丙方、受委托对象谷云芝为丁方，四方签订的《农村散养五保供养协议》一份，协议中明确的四方责任与原告提供的证据1内容相同。该协议落款处有行唐县独羊岗乡政府和行唐县余底村委会签章，没有法定代表人的签名。 2018年12月30日，被告支取翟大华的危房改造资金20000元。被告称在其家房子西边盖了一个屋子隔成两间，翟大华老房子没有进行改造，翟大华临时在旧房子居住。从2015年签订供养协议后被告开始拿着翟大华的五保金存折。 翟大华于2006年10月20日办理的农村五保供养证由原告保管。五保供养证记载的供养形式为分散供养，还记载了2007年6月25日至2009年第一季度领取供养金的供养记录。其中2007年6月25日领取人有翟大华签名，2008年第三季度至2009年第一季度领取人有翟振英签名。 翟大华在该村村南河边、村南口各分得责任田一片。第一块地在村西南角上“营里”地块，面积不到一亩；第二块在村南“井水坑”，大约有三四分，第三块在村小学南边，面积大约有几厘。被告家耕种翟大华的责任田至今。 本院认为，翟大华作为农村五保户，因其丧失了行为能力，按照法律规定，自翟大华成为农村五保户之时起行唐县余底村委会即成为翟大华的监护人。按照法律规定，行唐县余底村委会应当对翟大华进行供养，也可以委托他人供养。2012年10月30日，独羊岗乡政府作为甲方，余底村委会作为乙方，五保供养对象翟大华作为丙方，原告翟振英及翟振华作为丁方，签订农村散养五保供养协议，余底村委会委托翟振英与翟振华共同供养翟大华，翟振英与翟振华为翟大华的义务供养人，不是翟大华的监护人。协议签订后翟大华主要由翟振华和翟振华的妻子即本案被告谷云珍供养，并且因为供养翟大华与原告产生了纠纷。2015年9月12日，以独羊岗乡人民政府为甲方、余底村民委员会为乙方、五保供养对象翟大华为丙方、受委托对象谷云芝为丁方，四方签订了农村散养五保供养协议，余底村民委员会将供养翟大华的义务委托给了谷云珍，虽然该协议没有法定代表人的签字，但是国家机关或者其他组织的行为以加盖公章为生效依据，被告提供的供养协议具有法律效力。并且该协议签订后谷云珍实际供养了翟大华，协议已经履行，视为独羊岗乡人民政府为甲方、余底村民委员会重新委托了翟大华的散养供养人，原告已经丧失了翟大华供养人的资格。现原告要求谷云珍将国家给翟大华发放补贴的存折交给其保管，要求将翟大华的责任田交由其经营管理均没有事实依据和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《农村五保工作条例》第十二条的规定，判决如下： 驳回原告翟振英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翟振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年九月十八日 书记员  张梦佳