四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6876号 原告：成都华羿裕丰科技有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树北路****。 法定代表人：杨其云，职务不详。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1986年7月12日出生，汉族，系成都华羿裕丰科技有限公司工作人员，住四川省成都市成华区。 被告：高新区极致影音设备经营部，住，住所地四川省成都市高新区盛和一路**凯丹广场第****/div> 经营者：李良，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李良，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都华羿裕丰科技有限公司（以下简称华羿裕丰公司）与被告高新区极致影音设备经营部（以下简称极致经营部）、被告李良装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华羿裕丰公司的委托诉讼代理人陈婷婷，被告李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华羿裕丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令华羿裕丰公司与极致经营部于2019年5月21日签订的《KTV装修合同》已经解除；2.判令极致经营部向华羿裕丰公司返还装修服务款75000元；3.判令极致经营部向华羿裕丰公司支付违约金6250元；4.判令李良对极致经营部上述请求承担连带责任；5.案件受理费、保全费由极致经营部、李良承担。事实与理由：华羿裕丰公司与极致经营部于2019年5月21日签订《KTV装修合同》，约定极致经营部向华羿裕丰公司提供装饰装修服务。合同签订后，华羿裕丰公司按照合同约定向极致经营部支付75000元服务费。极致经营部完成基础装修后交付华羿裕丰公司验收，但未通过验收。华羿裕丰公司要求极致经营部及时整改。双方于2019年7月13日协商一致，极致经营部同意于2019年7月15日进行装修整改工作，交付华羿裕丰公司验收。极致经营部于2019年7月14日搬离沙发、空调等未通过验收的家具货物，并承诺于2019年7月15日更换双方约定质量标准的货物进场装修施工。但极致经营部将家具货物撤离后，未能按照双方约定及时进行装修整改返工。经华羿裕丰公司书面催告，极致经营部、李良不予理会，拒绝履行合同义务。极致经营部、李良的违约行为给华羿裕丰公司造成巨大经济损失。李良作为极致经营部的实际经营者，应当承担连带责任。 李良辩称，华羿裕丰公司的要求不成立。案涉《KTV装修合同》实际为私人合同，因没有带印泥，为了让合同更正式，所以加盖了被注销的极致经营部的章。极致经营部之前的负责人是李良。合同中约定的事项已经完成，包括设备安装都是按时按量做好了的。之后，甲方觉得装修效果不好，又让李良找了设计师设计，并预先支付了2000元设计费。工程实际还有增量，华羿裕丰公司还拖欠了4、5万装修尾款没有支付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，李良以原极致经营部的名义作为乙方与作为甲方的华羿裕丰公司签订案涉《KTV装修合同》，约定由极致经营部为华羿裕丰公司提供设备、服务。双方合同约定了合同总价为125000元，其中室内装修70000元，家具家电4300元，设备12000元。合同中，双方对项目质量要求、工期、交货及验收、售后服务、违约责任等进行了约定。合同以附件形式列明了装修预售表、家具家电预算表、设备报价。合同签订后，李良进场施工。2019年5月22日、2019年6月12日，华羿裕丰公司先后两次分三笔通过户名为西藏恒信力拓企业管理有限责任公司的账户向李良转款75000元。2019年7月13日，李良将案涉装修项目交付华羿裕丰公司验收，双方就案涉装修发生争议，华羿裕丰公司未通过案涉装修项目验收。2019年7月16日，华羿裕丰公司向李良发出《催告函》，主要内容为华羿裕丰公司对装修项目验收不合格正式告知李良，要求李良搬离沙发、空调等验收未合格货物，按照双方协商进行整改并更换货物。李良认可收到该《催告函》。2019年7月25日，华羿裕丰公司向李良发出《解除函》，主要内容为基础装修未通过验收，李良未按照协商进行整改，给华羿裕丰公司造成重大经济损失，故解除双方签订的《KTV装修合同》并要求李良返还支付的服务费并支付违约金。 另查明，原极致经营部性质为个体工商户，经营者为李良，已于2013年6月14日注销工商登记。 上述事实有《KTV装修合同》、《催告函》、《解除函》、中国民生银行转款凭证、装修后现场视频等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.案涉《KTV装修合同》的合同主体为谁，是否有效；2.如案涉《KTV装修合同》有效，是否应予以解除；3.华羿裕丰公司要求极致经营部、李良返还服务款并支付违约金的诉求请求是否应予以支持。对此，本院做如下评述： 关于案涉《KTV装修合同》合同主体及效力的问题。本案中，李良系原极致经营部经营者，但其与华羿裕丰公司签订《KTV装修合同》时，极致经营部已被注销。故《KTV装修合同》虽加盖极致经营部印章，结合李良为案涉装修项目实际施工人的事实，案涉《KTV装修合同》签订主体、权利义务主体应视为李良与华羿裕丰公司。华羿裕丰公司依法也只能向李良主张合同权利。案涉《KTV装修合同》虽在形式上存在瑕疵，但从其内容看，不违反法律、行政法规禁止性规定，应视为双方真实意思表示，对李良、华羿裕丰公司具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。同时，该《KTV装修合同》也应作为确定双方权利、义务的合同依据。 关于案涉《KTV装修合同》是否应予解除的问题。如上所述，案涉《KTV装修合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。因此，结合华羿裕丰公司主张所依据的事实陈述，认定案涉《KTV装修合同》是否应予以解除应重在考量该合同履行过程中，是否存在《中华人民共和国合同法》第九十二条所规定的情形，如是否存在迟延履行主要债务、李良存在违约行为致使华羿裕丰公司不能实现合同目的等情形。根据案涉装饰装修项目现场视频，在不考虑装修质量、是否达到双方约定装修标准的情况下，能够印证李良已经完成了双方约定的主要装修义务。从华羿裕丰公司向李良发出的《催告函》中要求其搬离沙发、空调等未通过验收的记载看，也能够印证李良关于已经按照合同约定采购、配置相关物件的陈述。且该《催告函》中也仅要求李良按照双方协商情况进行整改，也能够印证李良已经完成主要装修义务的事实。华羿裕丰公司主张李良未按照设计方案施工，但未提交证据证明。华羿裕丰公司主张李良的装修未通过验收，但双方在《KTV装修合同》对验收标准有明确约定，即“按国家有关规定以及甲方谈判文件的质量要求和技术指标、乙方的相应文件及承诺与本合同约定标准进行验收”等。华羿裕丰公司也未提交证据证明案涉装修项目存在不符合双方约定验收标准而致使其不能实现合同目的的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，华羿裕丰公司应当承担举证不能的不利后果。其要求解除案涉《KTV装修合同》的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于李良是否应当返还华羿裕丰公司已付部分装修款75000元并支付违约金的问题。如上所述，案涉《KTV装修合同》属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。而华羿裕丰公司要求解除案涉《KTV装修合同》的主张缺乏事实依据，故基于合同解除为前提，要求李良返还已付款项并支付违约金的主张也相应缺乏事实依据，本院不予支持。需说明的是，根据在案证据，李良已经完成合同约定的主要义务。结合双方当事人陈述，在华羿裕丰公司未提交证据证明案涉装修项目在质量、材质等方面存在重大瑕疵的情况下，李良关于华羿裕丰公司系对装修风格、效果不满意进而产生纠纷的陈述具有事实上的高度盖然性。因此，即便项目装修实际效果与华羿裕丰公司预计效果差距较大，但在李良已经完成主要义务且无证据证明案涉项目存在重大质量瑕疵的情况下，以此为由解除合同并要求对方全部返还款项也不符合《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都华羿裕丰科技有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1463元，保全费832.5元，由原告成都华羿裕丰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈代丽