广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1618号原告：温赞华，女，汉族，1957年07月03日出生，户籍地湛江市赤坎区，现住广州市，委托诉讼代理人：林景明，男，汉族，1957年12月1日出生，户籍地湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区。被告：广东半球实业集团国际贸易公司，住所地湛江市赤坎区人民大道**。法定代表人：李晓红，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，汉族，1976年10月5日出生，系广东半球实业集团国际贸易公司法务主管。原告温赞华诉被告广东半球实业集团国际贸易公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林景明，被告委托诉讼代理冯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告下岗生活补贴、安置费等（自1996年－2007年）11年（330元／每月×12个月）及安置费、退休IC卡一万元，共计11万元。事实理由：自1996年本人下岗至2007年法定年龄退休共11年时间，本人没有得到公司任何生活补助及困难职工安置费。本人系军人配偶、1996年就被公司安排下岗、按当时国家和政府要求，本不应该安排军人家属下岗、但公司不顾国家和政府的要求，把我本人和其他员工一样安排下岗。为了让丈夫安心于军队工作，迫于生活和经济困难，只能到外地寻找工作打工以弥补家庭经济来源。自1996年下岗至2007年法定年龄退休，本人未得到公司任何生活补贴及安置费用。本人也多次向公司追讨及提出诉求，一直至今都无法得到解决。为维护个人合法权益和利益，追讨本人应有的补偿。被告应补偿：一、原告生活补助费11年×（330／每月×12个月）；二、当年退休职工IC卡补助金1万元；三、下岗职工安置费等（按其他下岗职工安置计算），以上共计人民币11万元。被告处广发银行辩称：原告于1982年5月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同。1997年6月份，由于被告效益不佳进行企业改革，原告自行离开了被告公司。被告多次告知原告回公司报到，原告不予理会。鉴于原告不遵守被告劳动纪律，被告便依法解除其劳动关系，并将解除情况向湛江市社会保险基金管理局备案。被告在1997年7月停发其工资及在2001年3月停止为其缴纳社保费。很显然，原告于2001年3月自行补缴社保，已经知道双方劳动关系已经解除。2007年11月22日，原告以个人名义办理了退休手续。原告于2019年5月13日才向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告己经超过可一年的仲裁申请期间。二、原告已经退休，双方已经不存在劳动关系，要求支付1996年至2007年期间的下岗生活补贴、安置费和退休IC卡1万元合11万元没有法律依据。原告于1997年7月离开后，被告便停发原告工资和停缴其社保费，原告知道被告停购其社保后并没提出任何异议，原告完全知道与被告劳动关系已经解除。原告在起诉状中也自认是下岗。既然双方劳动关系不存在，已经不属于安置对象，原告要求支付下岗生活补贴、安置费和IC卡1万元更无任何法律依据。综上，原告要求支付有关待遇依法无据，且本案已超过一年的仲裁时效，据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1982年9月，原告正式入职被告处做化验工作，双方于1996年6月13日签订的《劳动合同》第十二双方需要约定的其他事项载明：“1、甲方（被告）同意以后（原告）待岗，待岗期间按市府的有关规定执行；2、合同至乙方法定退休年龄终止；因甲方企业效益不佳乙方暂时下岗待聘，乙方要求享受同工龄同级别同类的同等待遇”。原告于1996年6月下岗，下岗后原告到外地寻找工作。被告发放原告生活补贴发至1997年7月止。2001年2月，被告解除了原告《劳动合同》，将原告辞退并停止缴纳原告的社会保险。2007年11月，原告自己湛江市社会保险基金管理局赤坎分局办理了退休手续。2011年8月至2017年10月，原告自己缴纳了医疗保险。另查明，2019年5月13日，原告向湛江市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2019年5月15日以申请人温赞华的仲裁请求超过仲裁时效为由作出湛劳人仲案字〔2019〕35号《不予受理通知书》，原告不服，遂向本院提起上述诉请。本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方纠纷主要争议为原告申请仲裁是否超过仲裁申请时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案申请仲裁的时效为一年。根据已原、被告双方提供的证据所查明的事实，原告与被告于1996年6月签订的《劳动合同》约定被告同意原告下岗待聘，并已生效履行。原告已于1996年7月开始每月领取了被告发放的生活补贴至1997年7月止。2001年2月，被告解除了双方签订的《劳动合同》，将原告辞退并停止缴纳其的社保，原、被告的劳动关系已终止。2007年11月原告自己到社保局办理了退休手续。但原告直至2019年5月13日才向仲裁机关申请劳动争议仲裁。且原告在仲裁时效期间内亦没有中断、中止的事由，故原告的仲裁申请已经超过仲裁时效期间。被告辩称原告主张的已明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定关于劳动纠纷诉讼时效，于法有据，本院予以采纳。因此，仲裁委对原告的仲裁请求，以超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定是符合法律规定的。由于原告提出的前述劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，且原告未能提供有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的，导致仲裁时效中止或中断的情形，故对原告要求被告支付下岗生活补贴、安置费、退休IC卡等共计11万元的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告温赞华的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十月十六日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。