福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3593号 原告：郭秋强，男，1962年10月23日出生，回族，住厦门市思明区。 被告：厦门百城置业有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路****西侧。 法定代表人：张文忠，执行董事。 委托诉讼代理人:陈珍佳，男，住厦门市集美区，系厦门百城置业有限公司员工。 原告郭秋强与被告厦门百城置业有限公司（以下简称百城公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋强、被告百城公司的委托诉讼代理人陈珍佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秋强向本院提出诉讼请求：1.判令百城公司支付自2014年2月11日至2018年4月10日期间，占用资金6840元的利息6835.44元；2.判令百城公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日郭秋强参加百城公司组织的集美区银江路94号前排店面（共6间）五年经营权的竞价投标。2014年2月11日百城公司收取了郭秋强房屋租赁押金6840元并出具了收款收据，百城公司拟将其间一间店面出租给郭秋强。因为标的店面无电源、无供水，屋面漏水，无下水道，房屋一直没有实际交付。郭秋强催讨押金，百城公司称待其与原业主单位协调完善房屋配套设施后再重新出租给郭秋强，出于对国有企业相关人员的信任，郭秋强同意等待。2018年4月，百城公司员工陈珍佳联系郭秋强，让郭秋强提供身份证复印件，押金收款收据复印件，银行卡复印件称可以退回押金，并于2018年4月10日退给郭秋强押金本金6840元至厦门银行，但未同时支付2014年2月11日至2018年4月10日期间6840元资金占用的利息。根据最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，未超过年利率24%的范围，作为司法部保护区；判例《陕西汉中男子9300提成款27年未结，单位被判赔近7万》。因百城公司延迟支付款项的时间长达4年2个月之久，应以年利率24%计算整个延迟支付的利息上限，即6840×24%×资金占用年限，按这一公式计算得出百城公司须支付6835.44元利息给郭秋强。现为维护公民的合法利益，郭秋强故向贵院提起诉讼，请求判令如请。 百城公司辩称：第一，对于郭秋强请求的占用押金的利息，不应向百城公司主张，百城公司不是本案适格的被告。根据《房产委托管理协议》，福建省厦门市公路局（以下简称公路局）将集美区银江路94号4店面等物业委托百城公司管理，百城公司受托对上述房产经营管理，代收公路局与租户订立合同项下的租金等相关款项。根据《房屋租赁合同》，该合同出租人为公路局、承租人为郭秋强，租赁关系的所涉及的主体应为郭秋强与公路局，同时郭秋强所主张的押金系为《房屋租赁合同》项下的款项，百城公司并非该合同的出租人，百城公司仅接受公路局委托代收，对于郭秋强请求的占用押金的利息，不应向百城公司主张。第二、涉诉店面相关设施均是按规定合法配置的且郭秋强在竞拍时也应知晓，不存在店面因水电问题而并未实际交付的情况。百城公司受公路局委托对相关资产进行经营管理。首先，关于集美区银江路94号4号店面的配置情况，是严格按照市行政事业单位公共资源配置管理规定的流程，并报市交通局和市对政局核准、备案，于2013年12月13日在市政务中心公共资产配置中心进行公开配置，被郭秋强竞得。配置结果经公示后，资产配置中心通知双方于2013年12月24日在政务中心签订了房屋租赁合同。其次，关于该店面的移交，百城公司于订立合同后多次致电郭秋强尽快办理店面移交手续，2013年12月31日曾电话通知，郭秋强表示同意,但回复他不急着用，越晚交房越好。此后2014年1月3日，百城公司再次电话通知郭秋强接收店面，郭秋强却不愿意接收店面，希望春节后再交给他。2014年1月6日，第三次电话联系郭秋强接收店面并告知他不按合同约定接受店面租金仍从1月份计算，郭秋强才来查看店面、接收钥匙。并非如郭秋强所述标的店面无电源、无供水等情况，房屋一直没有实际交付。第三、郭秋强逾期拖欠超过一个月租金且擅自将店面转租的行为已构成违约，出租人可解除合同，郭秋强缴纳的押金应不予以退还，也无权主张占有押金的利息。郭秋强签订的《房屋租赁合同》第三条押金约定：“4、若因乙方（郭秋强）违约，甲方（出租方）提前解除合同，或由乙方提出解除合同而引起合同提前终止的，乙方已经交纳的押金甲方不予返还。”第十条违约责任约定：“2、……若乙方逾期超过一个月仍未付清应付款项的，则甲方有权立即解除合同，收回租赁物，并有权继续向乙方追索所欠款项及违约金。”“3、乙方未经甲方事先同意，擅自将租赁物转租或采取转包、与他人合作经营等形式转租他人的，甲方有权立即解除合同，收回租赁物。乙方应当向甲方支付相当于押金数额的违约金。”经查对，2014年1月10日郭秋强缴交押金,但未交租金。百城公司多次电话催讨租金,郭秋强都口头同意缴交,但直至2月21日其1、2月份的租金也未交纳。另外，2014年2月24日接到集美分局电话通知该店面在开发廊，给集美公路分局造成不良影响。百城公司马上委派经办人到现场查看，发现郭秋强把店面转租他人，并在里面擅自加装隔断开发廊。综上，对于郭秋强逾期拖欠超过一个月租金且擅自将店面转租的违约行为，出租方有权不予返还押金。第四、对郭秋强押金的处置仅是政府机关本着为人民服务的理念予以退还，是对郭秋强利益的让步，但郭秋强再行主张押金利息系得寸进尺，没有任何法律和事实依据。2014年2月25日，百城公司给郭秋强发出书面解除合同通知书，并于2月26日再次电话告知郭秋强，百城公司已按合同约定与其解除租赁合同，并要求其交还钥匙，其置之不理始终不到现场。为了减少不良影响，百城公司与集美分局领导紧急协商，一致决定予以立即停水停电。后郭秋强分别于2014年2月27日和3月11日向市长热线反映，要求退还押金，热线回复将实际情况予以说明，但最终本着为民办实事，公路局同意退回其租赁押金。此后，郭秋强一直未来办理相应退回押金手续。直至2018年3月7日来公司要求百城公司尽快将该店面押金6840元退还，百城公司于2018年4月10日退回该押金6840元。 郭秋强围绕其诉讼请求，依法提交厦门市行政事业单位（社团）往来结算票据、收款收据、厦门银行客户卡对账单作为证据，百城公司围绕其抗辩理由依法提交《房产委托管理协议》《房屋租赁合同》《店面租赁合同》《解除合同通知》、厦门市人民政府市长专线转办单作为证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 百城公司与案外人福建省厦门市公路局（以下简称为“公路局”）签订《房产委托管理协议》，委托百城公司经营管理公路局所拥有的房产。百城公司依据公路局代管协议，收取委托经营管理费，以保证代管活动的正常进行。百城公司依据公路局的委托房产清单，代为经营管理。协议自2010年1月1日生效，有效期至2024年12月31日至。如协议期满，双方均无异议，本协议自动延期3年。 2013年12月24日，公路局与郭秋强签订《房屋租赁合同》，约定公路局将座落于厦门市集美区银江路94号4号店面（面积20.48㎡）出租给郭秋强。租赁物的用途为店面使用，并且乙方（郭秋强）承诺，不擅自另作别用。租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，租期5年。合同还约定，签订之日，郭秋强应向公路局交纳相当于叁个月租金数额款项作为押金。2014年2月11日，郭秋强向百城公司支付案涉房屋租赁押金6840元。 2014年2月25日，公路局向郭秋强发出合同解除通知书，以郭秋强违反合同第十条第2、第3款之约定（第十条第2款：若乙方未按本合同约定支付租金或其他应付费用的，每逾期一日，乙方应按拖欠金额的千分之五向甲方支付违约金。若乙方逾期超过一个月仍未付清应付款项的，则甲方有权立即解除合同，收回租赁物，并有权继续向乙方追索所欠款项及违约金。第3款：乙方未经甲方事先同意，擅自将租赁物转租或采取转包、与他人合作经营等形式转租他人的，甲方有权立即解除合同，收回租赁物。乙方应当向甲方支付相当于押金数额的违约金，违约金不足以弥补给甲方造成的损失的，乙方还应当赔偿甲方损失），决定解除租赁合同。 2018年4月10日，百强公司向郭秋强退还押金6840元。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案《房屋租赁合同》的出租方系公路局，向郭秋强收取押金，此后又退还押金的均为公路局，对此情况郭秋强从始至终都是清楚的。百城公司系受公路局委托，依据其与公路局签订的《房产委托管理协议》的约定代为对案涉房屋进行经营管理，并非《房屋租赁合同》的相对方。综上，郭秋强主张百城公司支付逾期退还押金所产生的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭秋强的全部诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十月十五日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。