四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终583号 上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 被上诉人(原审原告)王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人成都市人民政府(以下简称市政府)因被上诉人王玲诉市政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初808号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明,2018年4月28日，原告王玲通过邮寄方式向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）提交了《履行法定职责申请书》，请求依法为王玲进行征地拆迁补偿安置，并将受理情况和处理结果告知王玲。2018年7月2日，温江区政府作出告知书，告知王玲经调查核实后王玲两处村镇集体产权房屋被拆迁安置的相关情况，在此基础上认为温江区政府公平街道办事处（以下简称公平街办）对王玲的房屋拆迁补偿款已全额支付；王玲自愿申请放弃自建房安置，选择了统建房安置，且安置房已全部分配到位，公平街办对王玲户的征地拆迁补偿安置等事宜已完成。温江区政府作出告知书后向王玲予以送达。王玲不服该告知书，向被告市政府申请行政复议，请求撤销温江区政府作出的告知书，责令温江区政府对其履责申请重新作出答复。2018年7月30日，市政府经审查后作出（2018）1019号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1019号不予受理决定），认为王玲的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。市政府作出1019号不予受理决定后向王玲予以送达。王玲不服市政府1019号不予受理决定，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《履行法定职责申请书》、告知书、行政复议申请书及附件、1019号不予受理决定及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告市政府对原告王玲提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是申请人的行政复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，王玲申请行政复议的事项为撤销温江区政府作出的告知书，认为没有足额对其进行补偿安置，并称其从未同意放弃自建房的安置。而就告知书的内容看，温江区政府针对王玲提交的《履行法定职责申请书》，经调查核实后对王玲户的征地拆迁补偿安置情况进行了有关情况说明，并认定公平街办对王玲户的拆迁补偿安置事项已经完成，即温江区政府实质上是认定公平街办已依法对王玲予以了拆迁补偿安置。因此，温江区政府作出的告知书对王玲的权利义务产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。市政府认定王玲就告知书提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，作出1019号不予受理决定确有不当，依法应当予以纠正。原告王玲的诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决:撤销市政府于2018年7月30日作出的（2008）1019号《不予受理行政复议申请决定书》;一审案件受理费50元，由市政府负担。 上诉人市政府上诉称，1.一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，温江区政府不具有实施征地补偿安置职责，且这一事实已经四川省成都市中级人民法院（2018）川行初250号行政判决确认，王玲向温江区政府递交《履行法定职责申请书》，请求温江区政府履行补偿安置职责没有法律依据。温江区政府出于便民高效的行政原则，对王玲提出的履职申请作出告知书，将了解到的情况告知王玲，对王玲的权利义务不产生影响。一审判决没有考虑到温江区政府对王玲没有征地补偿安置职责，确认温江区政府认定其所辖的公平街道办事处已依法对王玲予以了拆迁补偿安置，对王玲的权利义务产生了影响是错误的。2.王玲提出的《履行法定职责申请书》系重复申请。王玲曾于2017年10月23日向温江区政府递交《征地补偿安置申请书》，请求温江区政府对其位于温江区公平镇太极街房屋进行征地拆迁补偿安置并将处理结果书面告知，温江区政府收到王玲申请后，经核实作出《关于征地补偿安置申请书的回复》，告知王玲对其两处住房的征地补偿安置都已按政策及协议履行完毕。王玲不服该回复，向市政府申请行政复议，市政府作出（2017）1299号《行政复议决定书》，维持该回复。王玲不服温江区政府的《关于征地补偿安置申请书的回复》和市政府（2017）1299号《行政复议决定书》，向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2018）川01行初250号行政判决，驳回王玲的诉讼请求。王玲在本案中向温江区政府递交的《履行法定职责申请书》与之前递交的《征地补偿安置申请书》请求相同，内容相同，事实相同，王玲针对同一事项进行重复申请，不应得到支持。市政府作出的1019号不予受理行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初808号行政判决，依法改判；本案一、二审案件受理费由王玲负担。 被上诉人王玲在二审中未提供答辩意见。 上诉人市政府及被上诉人王玲在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的认定本院予以确认。 二审期间，上诉人市政府及被上诉人王玲均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，上诉人市政府对被上诉人王玲因不服温江区政府作出告知书提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人的行政复议申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，王玲申请行政复议的事项为撤销温江区政府作出的告知书，认为没有足额对其进行补偿安置，并称其从未同意放弃自建房的安置。就告知书的内容看，温江区政府针对王玲提交的《履行法定职责申请书》，在经调查核实后对王玲户的征地拆迁补偿安置情况进行了有关情况说明，并认定公平街办对王玲户的拆迁补偿安置事项已经完成，即温江区政府实质上是认定公平街办已依法对王玲进行了拆迁补偿安置。温江区政府虽然不是实施征地拆迁补偿安置的行政机关，但其作出的告知书内容认定了其下属负责实施征地拆迁补偿安置的部门已经对王玲履行了征地房屋拆迁补偿安置职责，故该告知内容对王玲请求补偿安置的利益诉求有直接关系，对王玲的权利义务产生了实际影响。王玲对温江区政府所作告知书不服，向市政府申请行政复议，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。市政府认定王玲就温江区政府告知书提起的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，并作出1019号不予受理决定不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销市政府1019号不予受理复议决定符合法律规定。市政府上诉所提原审判决认定温江区政府所作告知书对王玲权利义务不产生影响，该告知书不属行政复议受案范围的上诉理由不能成立；王玲是否重复向温江区政府提出履行征地拆迁补偿安置申请，应由温江区政府依法进行处理，与市政府认定温江区政府已作告知书不属行政复议受案范围，并作出不予受理行政复议申请的决定无关。市政府上诉请求撤销一审判决，依法改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。市政府所作1019号不予受理决定被撤销后，应依法重新对王玲的复议申请予以处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘军甫