江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2063号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城百花路，统一社会信用代码：91360823162150351T。负责人：李小良，该公司经理。委托诉讼代理人：王建峰，系中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。被上诉人（原审原告）：陈群英，女，1940年12月5日出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭小刚，男，1982年8月29日出生，汉族，住江西省峡江县。被上诉人（原审被告）：王坤泉，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省峡江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保峡江支公司）因与被上诉人陈群英、郭小刚、王坤泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2019）赣0823民初606号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保峡江支公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，导致错误判决。交警部门处理案涉交通事故程序违法，适用法条、判定责任错误，不应予以采纳。1、交警部门对于涉及人伤的事故处理应当绘制现场示意图，制作现场勘查笔录，并对相关当事人进行询问并制作询问笔录。但本案相关材料严重缺失，被上诉人郭小刚是撞伤陈群英的直接肇事者，但没有他的笔录。而且也没有绘制现场示意图及制作现场勘查笔录。2、王坤泉第一时间作的笔录明确说了自己使用的是近光灯，后来虽有改变，但这种改变受到了外界众多因素的干扰，而交警部门缺失了相关案件材料，后面改为使用远光灯的说法并没有其他材料可以佐证，因此，上诉人认为王坤泉使用了远光灯不足以为凭。交警案卷材料中郭小刚驾驶的摩托车有无灯光都没有确认，也没有检测报告。3、交警部门虽组织了实验，但实验程序违法，交警部门当时只要求王坤泉参与，其他当事人均未被召集到场。且交警非具有专业技能的中立第三方，不具备组织实验的专业知识，亦未取得相关专业资质，另外也没有组织的职权与职责。而该处常年设置高亮拍照灯，该因素对事故是否有影响，均可能导致结论极大不合理。4、对于我公司代位交强险赔偿事实明显错误。本案中郭小刚预交了5万元赔偿给陈群英。虽郭小刚驾驶的摩托车没有投保交强险，但根据交通事故赔偿原则是先交强险后商业险，那么郭小刚预交的金额应当先承担交强险赔偿部分，不足的由我公司在交强险赔偿后再向郭小刚追偿。综上，交警部门划分王坤泉承担次要责任与事实、法律不符，王坤泉对案涉交通事故不应承担任何责任。一审认定事实明显错误，应予以改判。被上诉人陈群英辩称，交警对于本次事故认定清楚，程序合法，本案事实经过多次现场实验，王坤泉本人也确认会车时使用的是远光灯，对本案事故存在一定过错，其承担次要责任，符合法律规定。一审中保险公司未向法庭提交证据证明与交警部门认定的事实不相符合，一审采信事故责任认定书符合法律规定；一审认定本次事故中保险公司在交强险范围内优先赔偿陈群英的经济损失，是依据陈群英的诉讼请求及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作为判决依据，该判项事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭小刚辩解意见与陈群英的意见一致。被上诉人王坤泉辩称，我开始对事故发生不清楚，后来交警带我做了三四次实验，一星期后告知我结果，我认同实验结果。陈群英向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失107953.4元；2、被告人保峡江支公司在交强险责任范围内先行赔偿原告各项损失；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月4日4时14分许，被告郭小刚驾驶无牌新大洲本田普通二轮摩托车沿峡江县巴邱镇人民北路由北向南行驶至加油站路段时，遇被告王坤泉驾驶赣Ｄ×××**轻型仓栅式货车沿人民北路由南向北相对方向行驶，因两车会车时不按规定使用灯光，致被告郭小刚驾驶无牌新大洲本田普通二轮摩托车撞上由东向西横穿道路的行人陈群英和王金英，造成陈群英、王金英两人受伤，无牌新大洲本田普通二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告郭小刚在此次事故中负主要责任，被告王坤泉在此次事故中负次要责任，陈群英、王金英不负事故责任。事故发生后，原告先后入峡江县人民医院、吉安市中心人民医院住院治疗62天，共花费医疗费106087.4元。2019年4月10日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告陈群英腹部损伤的伤残等级为八级，胸部损伤的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级，后续治疗费为13000元，自受伤之日起休息期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费3600元。另查明，无牌新大洲本田普通二轮摩托车车主为被告郭小刚，该车没有投保交强险。赣Ｄ×××**轻型仓栅式货车车主为被告王坤泉，该车在被告人保峡江支公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，保险期限自2018年1月8日至2019年1月7日。原告陈群英系农业户籍，其合理经济损失经核实如下：医疗费106087.4元（诉讼过程中，被告郭小刚、王坤泉、人保峡江支公司自愿协商一致同意由被告郭小刚、王坤泉按事故责任比例承担原告10%的非医保范围内用药即10608.74元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费930元（15元/天×62天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金23136元（14460元/年×5年×32%）、交通费酌定为800元，精神损害抚慰金酌定为9000元，共计163303.4元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为110758.66元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为41936元，非医保范围内用药10608.74元。事故发生后，被告郭小刚已赔付原告50000元，被告王坤泉已赔付原告15000元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告陈群英因本案交通事故造成损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门调查认定被告王坤泉在会车时使用远光灯，庭审过程中郭小刚、王坤泉亦对此无异议，故交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告王坤泉负事故次要责任，被告郭小刚负事故主要责任，责任划分并无不当，应予以采信。被告人保峡江支公司辩称被告王坤泉在会车时使用的是近光灯，未提供证据证明，不予支持。综合本案事故发生经过及各方过错，酌定被告郭小刚承担70%的责任，被告王坤泉承担30%的责任。原告主张的各项经济损失，对其合理部分予以支持。被告郭小刚驾驶的无牌二轮摩托车没有投保交强险，其作为投保义务人应在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告王坤泉驾驶的赣Ｄ×××**货车在被告人保峡江支公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人保峡江支公司应在上述保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告人保峡江支公司在交强险责任范围内先行赔偿其损失，合法有据，予以支持。故对原告陈群英死亡伤残赔偿限额项下的损失41936元，应由被告人保峡江支公司在交强险责任范围内先行赔偿，被告人保峡江支公司可在其赔偿后就超出其应承担的部分向被告郭小刚追偿；对原告陈群英交强险医疗费用赔偿限额项下的损失110758.66元，应先由被告郭小刚和被告人保峡江支公司在交强险责任范围内各赔偿10000元，余下90758.66元再由双方根据事故责任比例予以赔偿，即被告郭小刚赔偿63531.06元（90758.66元×70%），被告人保峡江支公司赔偿27227.6元（90758.66元×30%）；对原告陈群英非医保范围内用药10608.74元，应由被告郭小刚、王坤泉按事故责任比例赔偿，即被告郭小刚赔偿7426.12元（10608.74元×70%），被告王坤泉赔偿3182.62元（10608.74元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条规定，判决：一、被告郭小刚赔偿原告陈群英经济损失80957.18元，已支付50000元，尚需赔偿30957.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险及第三者责任险责任范围内赔偿原告陈群英经济损失79163.6元；三、被告王坤泉赔偿原告陈群英经济损失3182.62元，已支付15000元，原告陈群英应退还被告王坤泉11817.38元；上述款项限判决生效后十日内付清；四、驳回原告陈群英的其他诉讼请求。案件受理费1229.5元，由原告陈群英负担109.5元，被告郭小刚负担784元，被告王坤泉负担336元；鉴定费3600元，由被告郭小刚负担2520元，被告王坤泉负担1080元。二审中，上诉人人保峡江支公司提交了一份《受理道路交通事故案件登记表》，本院组织当事人进行了质证。本院认为，该登记表与峡公交认字〔2018〕第045号《道路交通事故认定书》可以相互印证，案涉事故的直接肇事者为郭小刚，郭小刚应负事故主要责任，王坤泉事发时驾驶机动车会车时不按规定使用灯光，是造成事故的次要原因。本院查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案事故发生经过及事故形成原因已经峡江县公安局交通警察大队调查并作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书对事故原因的分析及结论符合法律规定，各方当事人均未对该认定书提出异议，一审法院采信该事故认定书认定郭小刚负事故主要责任，王坤泉负事故次要责任，划分比例并无不当。交警部门通过监控系统查找到王坤泉，对王坤泉在会车时是否使用了远光灯做了实验，实验并不违法，且王坤泉在交警部门询问时承认自己在会车时使用了远光灯，对上诉人主张王坤泉未使用远光灯的理由，本院不予采信。关于郭小刚预付的5万元应否先承担交强险赔偿部分的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，郭小刚驾驶的摩托车未投保交强险，王坤泉驾驶的赣Ｄ×××**货车投保了交强险及第三者责任险，一审判决由上诉人、郭小刚在交强险责任范围内对受害人陈群英的经济损失先各赔偿10000元，余额再按事故责任比例承担赔偿责任符合上述司法解释的规定。综上所述，人保峡江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1779.1元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十月二十九日书记员  戴丽蓉