陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2466号原告马强强，男，汉族，住山西省五寨县，现住山西省五寨县县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。原告温海兵，男，汉族，住山西省五寨县，现住山西省五寨县县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。委托代理人秦保东，系山西晋荣律师事务所律师。委托代理人李普泽，系山西晋荣律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。负责人刘枫，系该公司经理。委托代理人赵丽，系内蒙古德方律师事务所律师。原告马强强、温海兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称中国人寿乌兰察布支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴军适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马强强、温海兵委托代理人秦保东，被告中国人寿乌兰察布支公司委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，原告马强强、温海兵，被告中国人寿乌兰察布支公司负责人刘枫未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月28日马强强驾驶二原告共同所有的晋HXXX**/晋HXX**重型半挂车行驶至府谷县XX沟XX村时和张某某驾驶的晋晋HXXX**晋晋HXX**挂汽车相撞，致使马强强受伤、车辆受损。该起事故经府谷县交警大队认定双方负事故同等责任。后该起事故经五寨县人民法院判决张某某赔偿原告车辆损失49498元。因原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，故提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告中国人寿乌兰察布支公司赔偿原告车辆损失费49498元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告中国人寿乌兰察布支公司辩称，其不同意赔偿，理由是原告的驾驶证尚在实习期内，原告驾驶的牵引挂车的机动车违反了被告方机动车损失保险条款中第八条第二项的规定，因此被告方拒绝赔付。按照公安部第139号令第七十五条的规定，被告方认为增驾实习期内的行为可以作为免责条件。原告方向本院提交以下证据材料：1、马强强、温海兵身份证复印件、马强强与五寨县盛大运业有限责任公司签订的车辆分期买卖协议复印件及证明原件各一份，晋晋HXXX**晋晋HXX**货车行车证、营运证复印件各一份，五寨县人民法院作出的（2018）晋0928民初296号民事判决书原件及文书生效证明原件各一份。证明1、发生事故的晋H晋HXXX**H晋HXX**车是马强强、温海兵采用分期付款方式从五寨县盛大运业有限责任公司购买的。2、马强强、温海兵具备本案诉讼主体资格。3、发生事故后的晋HX晋HXXX**X晋HXX**续齐全，年检正常符合上路运营条件。2、陕西省府谷县交警大队作出的府公交认字（2017）第143号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过以及各自的责任情况和晋H**晋HXXX**X晋HXX**损的事实。3、晋HX**晋HXXX**X晋HXX**损鉴定意见书一份。证明晋HXX**晋HXXX**X晋HXX**的损失情况及修复费用。4、鉴定费发票复印件一支，证明对晋HXXX**晋HXXX**挂晋HXX**鉴定所产生的费用。5、施救费票据复印件一支，证明发生事故后因施救晋HXXX**/晋HXXX**大晋HXX**费用。6、马强强的驾驶证、资格证复印件，证明发生事故时马强强具备驾驶晋HXXX**/晋晋HXXX**货晋HXX**div>7、晋HXXX**/晋H晋HXXX**车晋HXX**证明发生事故时晋HXXX**/晋HX晋HXXX**的晋HXX**公司。被告中国人寿乌兰察布支公司向法庭提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明原告违法了与被告方机动车保险的第八条第二款第五项，被告方拒绝赔付。被告中国人寿乌兰察布支公司对原告提交的证据发表如下质证意见：第一、二、七组证据无异议；第三、四、五、六组证据，对其真实性均无异议，对其证明目的有异议。第三组证据，此次鉴定是原告方自行委托的，原告方违反了保险合同的约定，被告方责任免除，因此与被告方无关；对第四、五组证据对与被告方无关不予赔付。第六组证据，原告马强强驾驶车辆的驾驶证不符合准驾车型规定。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：其不认可，投保时被告方只交付过原告方保单，原告方未收到该保险条款，也未在投保单上签字，所以原告方对被告方的免责事由并不知情。本院对原告提交的证据材料作如下认定：对第一组、第二组、第七组经被告确认，证据形式合法，内容真实，本院予以确认。对第三组证据司法鉴定意见书系山西省五寨司法鉴定中心出具，该司法鉴定意见书上有司法鉴定人员的签字以及该鉴定中心的公章,证据来源合法；被告方对其证明目的有异议，但未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对其真实性、证明目的予以认可。第四组、第五组证据，因原告未主张该赔偿事由，故本院对其不作认定。第六组证据，该驾驶证及资格证系交通管理机关向原告颁发的，原告马强强驾驶的车辆晋HXXX**/晋H**晋HXXX**挂晋HXX**驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车。故本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。本院对被告方提供的证据即保险条款一份作如下认定：该保险条款中第八条第二款第五项免责条款规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”原告马强强增驾实习期内其并不属于初次领取驾驶证的人员，而且在其驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度。其次该保险条款系被告方预先拟定的格式条款，对该条款的认定应当作出有利有被保险人和受益人的解释，原告对该保险条款中投保人未签字确认。被告对该保险条款中的免责条款中的免责事由未尽到提示、未履行明确说明义务，故被告方不能仅凭一份投保人未签字确认的保险条款中的免责事由作为拒绝赔付的理由，综上所述，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予认可。根据双方的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年12月16日原告温海兵、马强强以分期付款的方式在五寨县盛大运业有限责任公司购买晋HXXX**/晋H**晋HXXX**牵晋HXX**16年12月11日五寨县盛大运业有限责任公司在被告处购买了机动车辆商业保险二份，双方约定机动车损失保险金额分别为252000元、84600元。保险期间均为2016年12月12日起至2017年12月11日止。于2017年7月28日原告马强强驾驶二原告共同所有的晋HXXX**/晋H**晋HXXX**车晋HXX**X沟XX村时和张某某驾驶的晋HXXX**/晋HX**晋HXXX**，晋HXX**伤、车辆受损。该起事故经府谷县交警大队认定双方负事故同等责任。后经山西省五寨司法鉴定中心鉴定晋HXXX**/晋H3**晋HXXX**失晋H3**96元。本院认为，本案争议的焦点是交通事故发生时原告在增驾实习期内驾驶晋HXXX**/晋HXX**晋HXXX**辆晋HXX**被告方免责的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案中马强强并非初次申领驾驶证实习，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”规定，被告方向本院提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款没有明确初次申领驾驶证的实习期还是增驾实习期。保险合同系格式合同，被告方作为提供方，应当对其作出不利解释。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”被告方向本院提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款未经投保人签字确认。综上所述，本院认为被告方不应当以原告马强强增驾实习期内驾驶半挂牵引车晋HXXX**/晋HXX**作晋HXXX**原晋HXX**西省五寨司法鉴定中心出具的晋五寨司鉴中心[2017]评鉴字第043号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋HXXX**/晋HXX**晋HXXX**金晋HXX**元，多余部分本院不予支持。根据府谷县交警大队认定双方负事故同等责任，即被告方应当承担50%责任，被告方与五寨县盛大运业有限责任公司签订的保险合同成立并生效，事故发生在保险合同约定的期间内，保险期间未经过，被告方应当按照合同的约定全面的履行其合同义务，故被告应当赔偿原告车辆损失48248元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告马强强、温海兵赔偿车辆损失款48248元。二、驳回原告马强强、温海兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，适用简易程序，减半收取519元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担503元，原告马强强、温海兵承担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十月三十日书记员  班英