新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初927号原告：李明阳，男，1976年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区新源县。委托诉讼代理人：周广军（系原告的表哥），住新疆维吾尔自治区新源县。被告：陈海林，男，1960年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊宁市。委托诉讼代理人：缪永健，新疆新尼律师事务所律师。被告：伊犁邦达建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县。法定代表人：徐邦成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。原告李明阳与被告陈海林、伊犁邦达建筑安装有限责任公司（以下简称邦达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李明阳及其委托诉讼代理人周广军、被告陈海林的委托诉讼代理人缪永健、被告邦达公司的法定代表人徐邦成及其委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明阳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告陈海林支付欠付原告的工程款52,389元；2．被告陈海林承担工程款利息（2015年5月19日至今日，一年利息为10,200元）；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，被告陈海林与原告签订尼勒克县瑞祥焦化生活区4号楼外墙保温加涂料工程合同，全款为188,389元。2012年9月合同签订后两月内完工，工程完工后，被告陈海林已付136,000元。欠工程款52,389元。工程结算后被告一直未支付余款，拖至2015年5月被告出具欠条一份，现已近6年，原告多次向被告催讨欠款，被告至今未付款，原告无奈诉至法院。被告陈海林辩称，2012年瑞祥焦化厂四号楼各项工程是由被告邦达公司承建的，我只是该公司的项目经理。原告并没有施工资质，我们所签的协议是无效协议，2015年5月我出具的欠条上，明确约定了4号楼没有干完的部分工程应当由甲方验收合格后付款，该意思表示属于附条件的民事法律行为，被告邦达公司承建的各项工程至今与甲方瑞祥公司没有结算完毕，我方实际已支付各项劳务费是174,000元，已支付的136,000元双方无争议，另外有38,000元是我支付给原告工人的。各项费用我是以银行转账、现金支付以及原告的借支款及支付原告工人的工资多种形式支付的，因为在施工前期，出现过工人工地上闹事、堵路事件，为此，甲方要求承建方项目部对支付的每一笔劳务费都制作工人工资表，并由甲方负责计建审核的人员签字认可。我可以提供证据，原告没有相反的证据能够推翻该证据，因此，该38,000元应当记入已支付原告的劳务费。同时，我们要求被告邦达公司承担连带清偿责任。因为瑞祥焦化厂住宅楼外墙保温存在施工质量问题，扣除了相应的一部分质保金，2012年当年该外墙保温及涂料施工完毕后，原告在6年当中不存在多次向被告催付欠款的事实，原告的诉讼时效已超过法定的诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，对案由有异议，应该是劳务合同。被告邦达公司辩称，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，原告在起诉状中所称的4号楼工程，该工程的实际承包人是被告陈海林，是被告陈海林借用我公司资质承建的，所以工程中的所有事项，都是由被告陈海林来承担的，并且我公司与被告陈海林的协议中也明确约定该工程不得进行分包、转包，由此产生的一切后果都由被告陈海林自己承担，对于原告起诉的工程款，我公司全然不知。本案原告从始至今未向我公司主张过任何权利，诉状当中表述的工程时间是在2012年，现已经是2019年，已超过法律诉讼时效。且原告不主张我方承担责任，我方不承担任何支付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案被告邦达公司承建尼勒克县瑞祥焦化有限责任公司4号住宅楼项目。2011年8月17日，被告邦达公司与被告陈海林就该工程签订《工程项目承包确认书》，约定：由被告陈海林负责施工该项目，陈海林向邦达公司支付工程价款的3%作为管理费用；未经邦达公司法定代表人同意，陈海林不得将工程全部或部分转包给无资质的第三人，由此产生的债权债务由陈海林自行承担。后陈海林在施工过程中，将该工程的外墙保温及涂料工程转包于原告李明阳，二人于2012年9月16日签订《协议书》，对工程单价及支付方式做出约定。2018年12月11日，原告与被告陈海林对工程进行书面结算，确定工程总价款为188,389元，已付136,000元，剩余52,389元至工程验收合格后付清。对于已付的136,000元，结算单上显示为：13,000元、15,000元、30,000元、10,000元、1000元、60,000元、2000元、5000元。原告主张多次催要被告不予偿还，被告陈海林除对诉讼时效提出抗辩外，被告陈海林另主张：该52,389元在结算时，双方漏将被告陈海林支付给原告的工人工资38,000元从中扣减，被告实际支付原告工程款合计174,000元，为此被告提供：1．原告出具的1000元借条；2．转入原告银行账户的转账凭证三份，金额分别为30,000元、13,000元、15,000元；3．原告出具的5000元收条；4．2012年11月8日制作的工资表（该工资表显示有12名工人领取工资，合计金额38,000元，被告陈海林该款为漏算金额，应当扣减）；5．2012年12月9日制作的工资表（该工资表右部有李明阳出具的60,000元工资收条）；6．2013年2月5日制作的工资表（该工资表有李明阳领取10,000元工资的签字）。原告对上述支付证据，不认可2012年11月8日制作的工资表，认为未在该工资表中签字，不认可5000元收条，认为与本案无关。对上述支付证据，原告有异议的工资表即2012年11月8日制作的工资表中，显示有两处原告签字，分别是为工人啊并代领工资处及其本人工资领取处签字，两处签字明显不同；2012年12月9日制作的工资表显示工人工资合计金额为30,000元，右侧收条显示原告收到60,000元工资，该60,000元原告予以认可，结合工期及单月工人工资总额，被告陈海林不可能再支付数额较大的工人工资；同时，在陈海林已支付的金额中，38,000元相对数额较大，被告陈海林以“没想起来”故漏算为由的抗辩不符合常理。以上，本院对该38,000元工资表不予采信，被告陈海林已支付的工程款合计为136,000元，欠付工程款为52,389元。另，本院原告仅起诉被告陈海林，因被告陈海林申请，本院追加被告邦达公司为本案被告，在庭审中，原告明确表示不要求被告邦达公司承担责任。上述事实，有当事人当庭陈述、结算证明、《协议书》、《工资表》、《工程项目承包确认书》、借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，关于诉讼时效，被告于2015年5月19日与原告进行结算，该时间是双方对于债权债务关系的确认，未约定具体履行期限，对于无具体履行日期的债权，原告可随时要求被告陈海林，且该结算证明尾部有被告陈海林自己书写的签名及2018年12月11日时间落款，故被告主张原告的起诉超出诉讼时效的抗辩本院不予认可。其次，本案涉及的外墙保温及抹灰系在不动产上进行施工，案由应为建设工程施工合同。无资质的被告陈海林借用邦达公司名义施工，又将部分工程分包给同样无资质的原告，上述行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。虽无证据显示该工程经验收，但被告陈海林出具欠条认可欠付金额，故被告陈海林应向原告支付欠付的工程款，被告邦达公司本应对上述债务承担连带责任，但因原告不要求邦达公司承担责任，系其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利的处分，本院予以认可。第三，双方对欠付工程款的付款时间及利息计算方式未约定，因该工程未交工，利息自当事人提交诉讼之日即2018年12月18日起算至2019年10月18日按每年6%计算利息即52,389元×6%/12×10个月，计算为2619.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈海林于本判决生效之日起十五日内向原告李明阳支付工程款52,389元；二、被告陈海林于本判决生效之日起十五日内向原告李明阳支付工程款利息2619.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告陈海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 陈佳佳二〇一九年十月四日书记员 骆丹丹