北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22688号原告：陈某1，男，1951年7月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陈某2，男，1977年4月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告陈某1与被告陈某2分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人邰风，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市顺义区×号宅院内北数第一排正房东数第一间至第四间房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系父子关系，北京市顺义区×号宅院的集体土地建设用地使用证登记在原告名下。原告在1985年将该宅院内的三间老房拆除，在原址重建瓦房六间，即宅院内北数第一排正房东数第一间至第六间，建房时被告8岁。原告与被告的母亲石某1原系夫妻关系，育有一子即被告。石某1于1998年去世。石某1之父亲石某2于1954年去世，石某1之母亲张某1于2007年12月6日去世。被告与张某2原先系夫妻关系，二人于2003年3月26日结婚，于2015年9月17日离婚。上述瓦房六间现由被告与张某2占用。原告认为，上述瓦房六间是原告与石某1的夫妻共同财产，原告依法享有其中的三间，另外三间在石某1去世后作为遗产由原告、被告、石某1之母亲张某1继承，三人各依法继承其中的一间。综上，原告依法享有上述六间瓦房中的四间，被告无权占用。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈某2辩称：不同意原告的诉讼请求，因为涉诉房屋是张某1的房产，而且原告原来并非是×村村民，原告是与石某1结婚后居住到涉诉房屋的。涉诉房屋是原告与石某1婚姻期间由张某1所建造。原告在石某1未过世的时候已再婚，没有尽到丈夫、父亲的义务，未尽到养老女婿的责任。张某1是由被告赡养。原告因需要看病在2014、2015年回来找被告，之前大概有30年没有回过涉诉宅院。原告在与被告的录音中已承认在石某1未去世前就与现任妻子一起生活，综上被告不认可涉诉房屋原告享有份额，也不同意涉诉房屋由原告继承。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石某2与张某1为夫妻关系，二人共育有一女即石某1。石某21954年去世，张某12007年12月6日去世，张某1的父母均早于张某1去世。陈某1与石某1曾系夫妻关系，于1976年结婚，二人共育有一子陈某2，石某1于1998年去世。陈某1于1999年3月15日与案外人李某在河南省洛阳市登记结婚并居住在河南省。陈某2与张某2原系夫妻关系，于2003年3月26日登记结婚，于2015年9月17日离婚。涉诉房屋位于北京市顺义区×号（以下简称×号院），该宅院集体土地建设用地使用证登记在陈某1名下。×号院内现有两排正房，其中北数第一排有正房八间，北数第二排有正房九间。（2019）京03民终6050号民事判决书已确认其中北数第一排正房东数第七间、第八间和北数第二排正房九间归陈某2、张某2所有，双方均无异议。就诉争×号院内北数第一排正房东数第一至六间的建造情况，双方各执一词，陈某1主张由其出资建造，陈某2主张由张某1出资建造。为支持其诉请，陈某1申请陈玉贵等证人出庭作证，以证明其于1985年左右翻建房屋打地基的事实。陈某2不予认可。为支持其辩解，陈某2提交如下证据：1.北京市顺义区×村村民委员会出具的证明，以证明陈某1之前并非×村村民。2.村民联合签字的加盖村委会公章的证明，以证明陈某11989年左右离家出走，一直未归，未对石某1、张某1分别履行扶养、赡养义务，涉诉宅院内正房北数第一排东数第一间至第六间为张某1出资建造。3.张某3、石某3书面证明，以证明涉诉房屋内正房北数第一排东数第一间至第六间为张某1出资建造。4.北京市顺义区×村村民委员会出具的书面证明，以证明陈某2对房屋进行了修缮。5.申请证人贯某出庭作证，证明陈某11989年之后就不在村中生活了，涉诉宅院内正房北数第一排东数第一间至第六间为1982年建造。6.谈话录音一份，以证明陈某1在石某1去世之前就在河南与他人共同生活，北数第一排正房东数第一间至第六间为张某1建造。陈某1对上述证据均不认可。双方均认可诉争×号院内北数第一排正房东数第一至六间建于上世纪八十年代，建房时陈某2年纪尚小，自陈某1与石某1结婚至诉争房屋建造期间，张某1、石某1、陈某1、陈某2四人一同在涉诉×号院内居住生活。陈某2称对涉诉房屋进行了修缮装修，陈某1亦认可房屋现状与建房时有所变化，但认为这是陈某2对房屋所做的正常维护。双方均认可石某1去世时及以后，陈某1不在涉诉宅院居住。陈某1称自1992年其到外地工作后就基本没在涉诉宅院居住，陈某2称陈某1从1988、1989年开始就不在涉诉宅院居住。本院认为：本案中，原告陈某1主张×号院内北数第一排正房东数第一至四间归其所有的理由主要有二：一为其为房屋的建造者，二为其应继承石某1的遗产房屋份额。经归纳双方的诉辩意见，本院认为本案的主要争议焦点如下：一为诉争房屋的权属问题；二为诉争房屋所涉遗产部分的分割问题。就×号院内北数第一排正房东数第一至六间的权属问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可自1976年陈某1与石某1结婚后至诉争房屋建造期间，张某1、石某1、陈某1、陈某2四人一同在涉诉×号院内居住生活，当时陈某2尚未成年。×号院的集体土地建设用地使用证虽登记在陈某1名下，但宅基地应为批准给该户家庭而非陈某1个人使用，故考虑到陈某1、石某1、张某1共同居住生活情况以及双方关于涉诉房屋出资建造的举证情况，本院认定×号院内北数第一排正房东数第一至六间为陈某1、石某1、张某1共同所有。就×号院内北数第一排正房东数第一至六间中石某1、张某1遗产部分的分割问题，本院认为，根据继承法的相关规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。陈某1自述自1992年其到外地工作后就基本没在涉诉宅院居住，另考虑陈某2对涉诉房屋进行管理维护等因素，本案本院结合×号院内北数第一排正房东数第一至六间的初始建设情况、遗产分割情况、后续管理修缮情况，酌情确定涉诉房屋中的东数第一间、第二间归原告陈某1所有，东数第三间至第六间由陈某2继承为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×号宅院内北数第**正房东数第一间和第二间归原告陈某1所有；二、位于北京市顺义区×号宅院内北数第**正房东数第三间至第六间由被告陈某2继承；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  涂 琳二〇一九年十月二十五日法官助理  张志鹏法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭