江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终300号 上诉人（原审原告）杨金柱，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路**。 法定代表人钱忠，局长。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，，住所地泰州市凤凰东路** 法定代表人史立军，市长。 上诉人杨金柱因与被上诉人泰州市生态环境局、泰州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2018年6月25日，杨金柱通过12369环保举报管理平台举报“泰州云鼎包装有限公司”环境违法行为，泰州市姜堰环境保护局收到上述举报后，由分管负责人于2018年6月26日作出批办意见，要求城区中队依法查处，督促立即整改。此后执法部门依法查处，并于2018年8月6日对泰州市云鼎包装材料有限公司作出泰环罚告字[2018]6-167号行政处罚告知书，于2018年9月26日对泰州市云鼎包装材料有限公司作出泰环罚字[2018]6-167号行政处罚决定书。上述处罚信息于2018年10月10日进行公示。2018年9月3日杨金柱向泰州市姜堰环境保护局申请公开其投诉泰州市云鼎包装材料有限公司环境违法行为的书面受理通知书及处理结果。泰州市姜堰环境保护局于2018年9月21日作出告知书，称根据政府信息公开条例及信访条例的相关规定，答复如下：一、您2018年6月25日在微信平台上对泰州云鼎包装有限公司环境违法行为进行举报，根据我局微信平台上的举报回复流程，我局及时进行了调查处理；二、目前我局已对该单位违法行为立案查处，2018年8月10日执法人员已将相关违法行为处罚告知书送达该单位。杨金柱不服上述告知书，向原泰州市环境保护局申请行政复议。泰州市人民政府于2018年10月10日收到申请后，于同日作出行政复议补正通知书，通知杨金柱错列被申请人和复议机关，要求杨金柱变更被申请人为原泰州市环境保护局、复议机关为泰州市人民政府。杨金柱变更被申请人和复议机关后，泰州市人民政府于2018年10月23日作出[2018]泰行复第183号行政复议申请受理通知书，并于同日向原泰州市环境保护局作出行政复议答复通知书，原泰州市环境保护局依法作出行政复议答复书。2018年12月20日，泰州市人民政府作出行政复议决定延期通知书，并依法送达。2019年1月10日，泰州市人民政府经书面审查，作出[2018]泰行复第183号行政复议决定，决定维持2018年9月21日泰州市姜堰环境保护局作出的告知书。杨金柱不服，遂提起本案之诉，请求依法撤销泰州市人民政府作出的[2018]泰行复第183号行政复议决定书。 另查明，2018年1月16日，泰州市姜堰环境保护局挂牌。2019年1月23日，根据《泰州市机构改革方案》组建泰州市生态环境局，作为泰州市政府工作部门，原泰州市环境保护局不再保留。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。因此，申请人申请公开的政府信息应当是现有的，不需要行政机关进行汇总、加工、重新制作或收集的，以一定形式记录、保存的信息。实践中，相对人的申请如包括：要求行政机关回答“是什么”、“为什么”、“进展程度”、“是否包括”、“是否合法”、“事实根据”、“合法性依据”等内容，或者借信息公开形式要求行政机关作出并提供行政处理决定的，一般可以认定为咨询事项。申请内容为咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围。本案中，杨金柱申请了解“其投诉泰州市云鼎包装材料有限公司环境违法行为书面受理通知书及处理结果”，其实质是了解其举报事项的进展程度，向行政机关要求公开关于泰州市云鼎包装材料有限公司环境违法行为的查处过程和结果，明显不属于《信息公开条例》中所规定的“以一定形式记录、保存”的政府信息，杨金柱的行为应属咨询了解。杨金柱通过举报的方式让执法机关查处环境违法行为，在执法机关受理后再以信息公开的名义，向执法机关进行咨询了解，不属于政府信息公开的范畴。杨金柱以股票权益受损为由，以信息公开的名义申请公开行政执法卷宗中的受理书面通知书及处理结果，行政机关告知其已进行调查处理、立案查处以及送达相关违法行为处罚告知书，该答复对杨金柱的合法权益不产生直接影响，故不属于行政诉讼受案范围。另外，杨金柱举报的环保违法行为已依法进行处罚，并公示，杨金柱申请公开的内容已通过公示的方式予以公开，杨金柱再行申请公开并据此提起行政复议及行政诉讼，亦无法律保护之基础及必要。 综上，杨金柱申请公开的信息，不属于政府信息公开条例调整范围。相关执法机关据此作出的答复，亦不属于行政诉讼受案范围，杨金柱的起诉不符合法定条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回杨金柱的起诉。案件受理费免交。 杨金柱不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人于2019年1月28日寄出被诉复议决定，不合法。2.泰州市姜堰环境保护局作出的政府信息公开答复侵犯了上诉人的知情权，此后该局在2018年10月10日公示信息与本案无关。3.一审认为上诉人再行申请公开并据此提起行政复议及行政诉讼，亦无法律保护之基础及必要，不成立。综上，被上诉人的行为违法，一审裁定错误，请求撤销一审裁定。 被上诉人泰州市生态环境局、泰州市人民政府二审未答辩。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是杨金柱申请公开的信息是否属于《信息公开条例》调整的范畴。本案中，杨金柱以政府信息公开的形式申请公开“其投诉泰州市云鼎包装材料有限公司环境违法行为书面受理通知书及处理结果”，其实质是了解其投诉举报事项的进展程度、查处过程和结果，该申请公开的内容属于咨询、信访、举报事项，明显不属于政府信息公开条例调整的范畴。泰州市姜堰环境保护局以告知书的形式答复其已进行调查处理、立案查处以及送达相关违法行为处罚告知书，该答复对杨金柱的合法权益不产生直接影响。杨金柱针对该答复提起行政复议和行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故杨金柱的起诉不符合法定条件。 此外，根据查明的事实，杨金柱举报的环保违法行为已依法进行处罚并公示，杨金柱申请公开的内容已通过公示的方式予以公开，杨金柱再行提起行政复议及行政诉讼，亦无寻求法律保护之基础及必要。 综上，一审裁定驳回杨金柱的起诉正确，依法应予维持；杨金柱的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案无需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。