宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2999号 原告：蒋某，住平罗县。 被告：宁夏昊帅粮油有限责任公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，住平罗县。特别授权代理。 原告蒋某与被告宁夏昊帅粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某和被告宁夏昊帅粮油有限责任公司的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付稻谷款6425元；2.本案诉讼费用，由被告承担。 事实和理由：2018年9月24日开始到2018年10月2日，原告共计向被告交稻谷11车，被告向原告出具了简易记录条。被告承诺于2018年10月向原告支付收购水稻所欠的欠款，后被告于2018年12月向原告支付了10车的稻谷款共计65102元，现被告尚欠原告于2018年10月2日所交的一车稻谷款6425元未付。后经原告多次与被告协商，被告承认原告就交了10车稻谷，且欠款已付清。为了维护原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告宁夏昊帅粮油有限责任公司辩称，被告收购水稻都有相关票据，但被告公司从化验到过磅的票据存根中，都没有原告所诉的6425元的记录，故被告不欠原告的稻谷款6425元。 原告蒋某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1.手写便条原件5张，证实原告向被告交付了11车水稻，被告给原告出具了五张手写便条，便条记载了11车水稻的具体金额，其中便条上记载的金额为6425元的这车水稻款，被告没有给原告结算，除此之外，便条上记载的其他10车水稻款，被告均已给原告结算的事实； 被告的质证意见：便利贴是被告公司出具的，但是每组数字的字迹不一样，并且有缺损的痕迹；原告向被告公司说过此事，但被告公司经查过磅存根，并没有原告陈述的6425元这车水稻，便利贴上的6425元是谁写上去的，被告也不清楚。 2.存款账户交易明细查询单2份，证实被告通过银行向原告的银行账户转款10车水稻款的事实； 被告的质证意见：对证据无异议，因为被告已将收购原告10车的水稻款全部付清。 3.原告自己手写的交纳水稻的清单及被告给原告付款的清单各一份，证实被告于2018年10月2日对收购原告一车水稻的水稻款6425元，未向原告支付的事实； 被告的质证意见：对证据不予认可，因为证据是原告自己书写的。 4.往来明细台账1份，证实被告对收购原告一车水稻的水稻款6425元，未给原告支付的事实。 被告的质证意见：对证据无异议，但被告已将水稻款全部给原告付清了。 被告宁夏昊帅粮油有限责任公司为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据： 1.粮食检验单10张，证实原告将水稻交到被告公司后，被告先对水稻进行检验，如果水稻检验合格，被告就出具检验单，之后原告持检验单到磅房对水稻进行过磅； 原告的质证意见：证据属实，无异议。 2.过磅手写记录10张，证实水稻检验合格后，经对水稻过磅，将水稻的毛重、净重都在粮食检验单上进行记载，被告工作人员签字后，再给原告出具红色一联的结算单，被告公司留存白色一联的结算单的事实； 原告的质证意见：被告所述的工作流程属实，但是与原告上次到被告公司去查的时候不一致；上次查的时候有6425元这车水稻的记录，但是今天没有这笔记录，故原告不予认可。 3.结算单10张，证实被告公司收购了原告的10车水稻，结算单记载了每车水稻的重量及价值，并且该10车水稻款，被告已给原告付清的事实； 原告的质证意见：对结算单无异议。 4.农户汇款记录7张，证实原告将被告给其出具的结算单交到被告财务，被告财务对原告的姓名、账号、开户行、结算单号、金额等进行登记后，按照登记的金额将水稻款支付至原告的银行账户； 原告的质证意见：付款的工作流程属实，但被告只支付了10车的水稻款，对另外一车金额为6425元的水稻款未给原告支付。 5.往来明细台账1份，证实被告公司收购了原告的10车水稻后进行记账，并给原告支付水稻款的事实； 原告的质证意见：对证据无异议。 6.2018年10月2日的收购业务日报表1份，证实被告公司对2018年10月2日当天的所有水稻收购业务进行了记载，当天被告只收购了原告的两车水稻，并没有原告所诉的6425元这车水稻记载的事实； 原告的质证意见：对证据中记载的事实无异议，但原告认为被告于2018年10月2日还收购了原告一车价值6425元的水稻，该车水稻被告未在报表中记录。 7.宁夏银行客户回单凭证4张，证实被告对收购原告10车的水稻款，通过宁夏银行转账的方式将水稻款支付至原告的银行账户内的事实； 原告的质证意见：对证据无异议。 8.电脑中存储的修改记载情况的截图1份，证实原告向被告交纳水稻时将后车门卸下后过磅的水稻款为6425元，被告公司工作人员发现后，让原告将后车门放到车上重新过磅的水稻款为6400元，为此同一车水稻产生了两个不同金额，实际该车的水稻款为6400元，故被告在电脑记录中将数据6425元修改为6400元的事实； 原告的质证意见：对证据有异议，因为被告收购的是两车水稻，不是一车的水稻。 经对到庭当事人的当庭陈述及原、被告所举证据的分析与认定：被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告质证后无异议，为此本院对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以采信，该组证据能够证实被告给原告支付了10车水稻的水稻款65102元的事实，同时证据可以证实被告收购水稻及付款的相关操作流程的事实。原告提交的证据1，在庭审中被告认可是其公司给原告出具的，但被告认为便条上记载时间为2018年10月2日、金额分别为6400元、6425元的水稻款是同一车水稻款，即6400元的这车水稻，之所以出现这种情况，是因为同一车水稻在过磅时因原告的原因导致重量产生偏差而过磅两次造成的，为此被告以其提交的证据8证明该事实,本院认为按照被告的操作流程，在原告将所有的手续交付被告后，被告给原告又出具了手写便条，该手写便条就是原告核算被告是否支付水稻款的依据，而被告提交的证据8是被告自己在其管理的电脑上所作的记载，故被告提交的证据8不能达到其证明目的，本院不予采信；且该案被告又未提交便条上记载的金额为6400元、6425元的水稻款是同一车水稻款的其他证据进行证实；为此原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提交的证据1予以采信。原告提交的证据2，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告质证认为是原告自己书写的，不予认可；本院认为被告的质证意见成立，为此本院采信被告的质证意见，故本院对原告提交的证据3不予采信。原告提交的证据4，被告无异议，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系一家粮食加工企业。从2018年9月24日至2018年10月2日期间，被告先后收购了原告的11车水稻，这11车水稻包括：2018年9月24日购买水稻两车，水稻款分别为6553元、6630元；2018年9月25日购买水稻两车，水稻款分别为6528元、6275元；2018年9月26日购买水稻一车，水稻款为6528元；2018年10月1日购买水稻三车，水稻款分别为6579元、6502元、6579元；2018年10月2日购买水稻三车，水稻款分别为6528元、6400、6425元；以上11车水稻款合计为71527元。被告购买原告的水稻时，先对水稻进行检验，水稻检验合格后，被告就出具检验单，之后原告持检验单到磅房对水稻进行过磅。经对水稻过磅后，被告将水稻的毛重、净重都在粮食检验单上进行记载，被告工作人员签字后，再给原告出具红色一联的结算单，被告公司留存白色一联的结算单。之后原告将被告给其出具的结算单交到被告财务，被告财务对原告的姓名、账号、开户行、结算单号、金额等进行登记后，按照登记的金额将水稻款支付至原告开设的银行账户内。同时，在原告将被告给其出具的结算单交到被告财务时，被告另外给原告出具手写便条，便条上记载每车水稻款的价格。在被告给原告出具的便条上记载了11车水稻的金额，其中包括便条上记载的日期为2018年10月2日、金额为6425元的一车水稻。被告购买原告11车价值为71527元的水稻后，被告从2018年12月6日至2019年1月8日期间，先后七次通过宁夏银行平罗支行向原告在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司开设的银行账户内转款65102元；下欠水稻款6425元，被告没有给原告支付。后双方发生纠纷，为此原告诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案本院通过对原、被告双方提供的证据进行的认定，可以证实被告收购了原告的11车水稻、合计水稻款为71527元的事实，该水稻款被告给原告支付了65102元，下欠水稻款6425元，被告未向原告支付，故对原告要求被告支付水稻款6425元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称便条上记载时间为2018年10月2日、金额为6400元及6425元的水稻款是同一车即6400元的这车水稻款的理由，虽然被告向法庭提交了相关证据进行证实，但该证据不能达到被告的证明目的，且被告也未提交其他相关证据证实这两车水稻款就是6400元的这车水稻款，为此本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁夏昊帅粮油有限责任公司于判决生效之日起十五日内向原告蒋某支付水稻款6425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宁夏昊帅粮油有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴建军 二〇一九年九月十一日 书记员  余 菲 附件一:本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。