河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2898号 上诉人［原审原告（反诉被告）］：骆彦波，男，1994年7月7日出生，汉族，个体经营者，群众，住任县。 被上诉人［原审被告（反诉原告）］：孟自强，男，1993年12月29日出生，汉族，无业，群众，住任县。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所实习律师。 上诉人骆彦波因与被上诉人孟自强民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骆彦波、被上诉人孟自强及其委托诉讼代理人罗双华、杜志乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人骆彦波上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实理由：一、一审判决认定上诉人为被上诉人转款不属于民间借贷，系认定事实错误。一、上诉人与被上诉人原本是非常要好的朋友关系，被上诉人经常因为生活琐事（比如吃饭、网购、还网贷、过生日等）用钱向上诉人借钱，为帮助朋友应急，上诉人最初对被上诉人的要求几平是有求必应，不分时段。不计次数。加上被上诉人开始时有借有还，因此才形成了被此转账频繁，借款还款数额和时间都很随意的现象。二、上诉人已提供了充足证据证实被上诉人一再承认欠上诉人的款。在录音证据中，上诉人两次明确被上诉人欠款数额为40000元，被上诉人均未否认，同时还承诺2019年2月19前肯定能至少先还10000元，如果别人把欠他的钱还了能至少先还30000元。在微信聊天证据中，被上诉人2018年12月17日下午5：34的聊天回复为：“说过来说过去，还是给我要钱。我现在没有钱，不是不给，也不是不想给”。2018年12月17日下午5：49的聊天回复为：家里有的话也就让家里给你了。你这样我心里舒服。2019年1月5日晚上19：00的聊天回复为：“我前面给你说了，钱要么给你3万，要么先给你倒1万”。二、一审判决对上诉人主张的2018年8月30日下午3时出借给被上诉人30000元现金的事实不予认定，也系认定事实错误。上诉人通过微信向被上诉人转账27740元、通过支付宝向被上诉人转账7500元、帮着购买高铁票支付265元，出借现金30000元，共计出借65505元，除去被上诉人偿还的21193元（反诉数额），尚余4312元没有偿还。如果没有30000元的现金，不可能形成40000元的数额。念及朋友一场，且被上诉人确实经济困难，上诉人才只要求被上诉人偿还40000元。 被上诉人孟自强答辩称，上诉人上诉理由不属实，上诉人主张我方借其款项，没有借条证明，我方也不予认可，且上诉人与我方之间存在多次双方相互转账的行为，不符合民间借款的形式要件，也不符合常理。虽然上诉人提供了部分录音和微信聊天记录，但这仅是间接证据，且不能完整地反映双方之间的关系，我方也没有明确承认是答辩人欠上诉人多少钱，其提交的证据不能作为认定案件事实的依据。一审判决认定事实清楚、证据充分，应依法驳回上诉、维持原判。 骆彦波向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息800元（利息自2019年1月1日起，以40000元为基数，按照年利率6%计算，暂计算至2019年5月1日；以后利息仍以40000元为基数，按照年利率6%计算，直至还清本金时止);二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告于2018年4月12日至同年11月2日，原告通过微信红包、微信转账、支付宝转账的方式，向被告转款36笔，计款41770元。其中，4月13日转款3笔，第一笔发生在20时06分、第二笔发生在20时32分、第三笔发生在20时37分；是在31分钟内所转；4月15日转款4笔，第一笔发生在11时27分，其余3笔发生在22时34分、22时39分、22时59分；4月16日转款10笔，时间为10时04分至14时26分。另外，原告通过铁路12306网上购票系统，于2018年10月6日为被告购买邢台东至郑州东高铁票一张、于同年10月10日为被告购买郑州东至邢台东高铁票一张，共支付票款265元。被告于2018年4月13日至同年12月25日通过微信红包、微信转账的方式，向原告转款22笔，计款21193元。其中，4月15日转款5笔，发生时间分别是13时46分、16时28分（金额90元）、18时49分、19时49分、23时12分；10月10日16时48分转款金额133元，12月25日18时32分转款30元。另外，原告自认，被告为原告兄长开办的捷径教育提供招揽客户服务，每做成一单，捷径教育向被告支付500元报酬。被告与用户名为“捷径教育骆彦波”2018年6月26日至同年8月29日的4笔相互转账记录印证了该项事实。以上事实，由原、被告各自的转账记录、庭审笔录在卷为凭，足资认定。原告虽主张2018年8月30日下午3时，在邢台市桥西区万城新天地楼下借给被告现金30000元，但原告提交的与被告的通话录音、微信聊天记录属于间接证据，不足以证实该项事实，因此对该项事实，本院依法不予认定。被告及代理人虽称原、被告相互转账给对方，是原、被告利用网络共同赌博产生的资金往来，且庭审中原告称2018年11月5日得知被告参与赌博，但因没有证据证明案涉资金进入了赌博账户，故对被告主张的该项事实，本院依法不予认定。 一审法院认为，从原、被告相互转账的频繁程度、转账中出现的30元、90元、133元的金额来看，原、被告之间通过微信、支付宝转账的款项不符合民间借贷的交易特征，因此对原、被告以民间借贷为由要求对方偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张2018年8月30日下午3时，在邢台市桥西区万城新天地楼下借给被告现金30000元现金，证据不足，因此，对原告要求被告偿还该30000元并支付利息的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民间诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、驳回原告骆彦波的本诉诉讼请求。二、驳回被告孟自强的反诉诉讼请求。本诉案件受理费820元，减半收取计410元，由原告骆彦波承担。反诉案件受理费165元，由被告孟自强承担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案二审期间的争议焦点为：骆彦波与孟自强之间是否存在借贷关系，如存在，借款本金及利息应当如何认定。 骆彦波与孟自强之间的录音及微信聊天记录虽然为间接证据，但是双方对以上证据的真实性无异议，该证据应当作为认定事实的依据，结合双方之间的转账交易记录，可以认定骆彦波与孟自强之间存在借贷关系。虽然双方无借条，但在电话录音中，孟自强同意偿还骆彦波3万元，孟自强应当偿还骆彦波3万元。由于双方之间无利息约定，本院对骆彦波主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，骆彦波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省任县人民法院（2019）冀0526民初478号民事判决第二项，即：“二、驳回被告孟自强的反诉诉讼请求”； 二、被上诉人孟自强自本判决生效之日起十日内偿还上诉人骆彦波借款本金3万元； 三、驳回上诉人骆彦波的其他诉讼请求。 一审案件受理费820元，减半收取计410元，由骆彦波承担，反诉案件受理费165元，由孟自强承担；二审案件受理费820元，由骆彦波承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 刘素娟审判员刘素娟 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘西超 路敬贤书记员路敬贤