重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初16464号 原告:欧月明，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王贵元，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 被告:重庆双箭科技有限公司，住所地重庆市经济技术开发区万寿路******，统一社会信用代码91500108709485105N。 法定代表人:陈伟，该公司总经理。 被告:陈明华，女，1969年6月2日出生，汉族，重庆双箭科技有限公司监事，住重庆市涪陵区。 被告：陈伟,男，1965年3月8日出生，汉族，重庆双箭科技有限公司总经理，住重庆市涪陵区。 原告欧月明与被告重庆双箭科技有限公司（以下简称双箭公司）、陈明华、陈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧月明及其委托诉讼代理人王贵元、刘永明，被告重庆双箭科技有限公司的法定代表人暨被告陈伟、被告陈明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧月明向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付租赁合同租金58万元人民币（截止于2019年6月底）;其中49万元从2019年2月2日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，利随本清；9万元从2019年7月1日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，利随本清;2.依法判令被告自2019年7月1日起，按照原约定租金计算至被告机械设备全部搬离时为止3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈明华出面签订书面《房屋租赁协议》，被告陈伟给付房屋租赁租金，被告重庆双箭科技有限公司使用该租赁房屋经营机械加工。自2019年6月底，余欠原告租金58万元，但被告机械设备至今仍然未搬离。综上所述：为了保护原告的合法财产权不受侵犯。根据民事诉讼法第119条规定，特向法院提起诉讼， 被告重庆双箭科技有限公司辩称，本公司和本案无关，本公司的注册地是南岸区，只能在南岸区生产经营，被告公司不是本案房屋的承租人。被告公司没有使用本案所涉房屋生产经营。 被告陈明华辩称，本被告需要看原告提供的租赁合同，要看合同是怎么签订的。2012年11月8日至2014年11月期间，本被告是承租人，具体时间记不清了，按照合同来，合同租了多长时间，就是多长时间。合同签订的期限是多长时间，就实际承租了多长时间。 被告陈伟辩称，本被告不是承租人。是被告陈明华与罗义签订的租赁合同，本被告支付过租金，因为本被告和被告陈明华是夫妻关系，是一家人，被告陈明华就委托本被告向出租人支付租金。本被告是向罗义支付租金，后来本被告向原告支付过一部分租金，是不定期支付，都支付清了的。具体每个月按多少钱支付，本被告要看租赁合同。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料： 1.土地租用协议和向生产队交纳土地使用费的交费收据4张、2.落款时间为2019年6月17日的书面证明、3.落款时间为2012年11月8日的租赁协议、4.2016年1月3日被告重庆双箭科技有限公司出具的欠条、5.原告的中国建设银行的银行账户交易明细清单。 被告重庆双箭科技有限公司、陈明华、陈伟就其抗辩主张未向本院举示证据材料。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述主张、举示的证据材料及举质证意见，本院就本案事实认定如下： 原告在本案庭审中举示了2012年11月8日订立的《房屋租赁协议》，该协议主要约定：乙方与甲方经友好协商，就乙方租用甲方生产厂房及相关事宜，本着公正、公平、合理、自愿的原则达成以下协议，以供遵守。甲方将位于重庆市沙坪坝区山洞村长五间社面积约2500平方米租赁于乙方使用。本租赁物为生产使用。租赁期限为壹年，即从2012年11月8日起至2013年11月7日止。租赁期限届满前1个月提出，经甲、乙双方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。在同等承租条件下，乙方对以上租赁物享有优先租赁权。甲方自本协议租赁起始时间将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租，不得在未经甲方同意的情况下改变租赁物及设施的结构和设施等。租用厂房租金按6元/平方/月计算,每月15000元,每年壹拾捌万元.乙方交纳的租赁费不含税,甲方无义务向乙方提供任何发票。租赁费用每半年结算一次，由乙方以现金或支票方式支付甲方。签订合同之日，乙方向甲方支付半年的租赁费玖万元正，2012年5月8日前一星期内，乙方向甲方支付半年租赁费玖万元正。本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。逾期按本合同约定租金的四倍向甲方承担违约责任。该房屋租赁协议第一页首部甲方处标注为重庆帆禄昊机械制造有限公司、罗义、欧月明，乙方处标注为陈明华。协议结尾甲方（印章）标注为“罗莉”的签字。授权代表（签字）处为原告欧月明的签字，乙方（印章）处为空白。授权代表（签字）处为被告陈明华的签字。 2016年1月3日，被告重庆双箭科技有限公司向罗义出具欠条，欠条中约定：被告重庆双箭科技有限公司尚欠罗义山洞工业区长五间社厂房2015年度租金壹拾捌万元未付，特此说明。被告重庆双箭科技有限公司在欠条落款处加盖了公章，被告陈伟在欠条上签字。 被告陈伟从2017年6月1日起至2019年2月1日期间向原告支付了23万元租金。现原告向本院起诉要求判如所请。 审理中，原告主张其请求支付的租金是从2015年元月开始计算，扣除被告已支付的23万元，截至2019年6月剩余58万元租金被告未支付原告，原告的出租权来源于重庆帆禄昊机械制造公司将涉案房屋的出租权转让给原告，原告未与被告重新签订合同，双方愿意按照原来签订的合同执行。原告陈述《房屋租赁协议》结尾甲方（印章）“罗莉”的签字就是指的罗义。原告庭审中举示了一份标注落款时间为2019年6月17日的书面证明，该证明标注内容为：兹证明自2015年1月1日开始，重庆帆禄昊机械制造有限公司（现更名为：重庆帆禄昊粉末冶金有限公司）罗义与重庆双箭科技有限公司于2012年11月8日签订的《房屋租赁协议》，重庆帆禄昊粉末冶金有限公司的全部权利义务转让给欧月明个人。特此证明！重庆帆禄昊粉末冶金有限公司，法定代表人签名：罗××(字迹潦草无法辩认)，该证明上还加盖有重庆帆禄昊粉末冶金有限公司5001087143232字样的圆形印章，原告主张前述证明是重庆帆禄昊机械制造有限公司出具。原告庭审中举示的前述4张交费收据注明的交费人为罗义，举示的土地租用协议上载明的承包方（乙方）也为罗义。被告表示不清楚上述证明及交费收据。原被告双方确认2012年11月8日签订的租赁合同的承租人是被告双箭公司，但被告主张被告是与罗义签订的租赁合同，并向罗义支付租金，支付给原告的23万元是支付给罗义的被告搬离涉案租赁房屋前的租金，支付给原告欧月明是因为欧月明给被告陈伟讲过，罗义将收取2016年1月3日欠条上载明的租金的权利转让给了原告。被告还主张被告已经付清了租赁期间的全部租金。 审理中，经本院主持调解，原被告双方申请自行和解，但未能达成调解协议。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出支付租金诉讼请求，原告首先应就与被告的租赁关系成立等相关前提条件成立的主张承担举证证明责任。原告当庭陈述原告的出租权来源于重庆帆禄昊机械制造公司将涉案房屋的出租权转让给原告，原告未与被告重新签订合同，双方愿意按照原来签订的合同执行，但被告予以否认，被告主张租赁合同的出租人是案外人罗义，原合同履行至2015年底，被告就搬离涉案房屋，未再租赁房屋。从原告举示的房屋租赁协议、2016年1月3日欠条及土地租用协议、费用收据来看，房屋租赁协议结尾甲方签字盖章处的内容及2016年1月3日欠条内容显示房屋出租人不是原告也不是重庆帆禄昊机械制造有限公司，原告在合同关系中的身份是合同注明的出租人（甲方）罗义的授权代表，即出租人的代理人，结合原告举示的欠条上载明的欠罗义租金等内容，原告举示的土地租用协议、费用收据上载明的土地承包方（乙方）、交纳土地使用费的人为罗义的事实，本院认为原告举示的落款时间标注为2019年6月17日，加盖有重庆帆禄昊粉末冶金有限公司5001087143232字样的圆形印章的证明与原告举示的其他证据材料缺乏关联性，该证明对于原告的请求主张缺乏合法性，因此原告举示的证据材料不能证明原告系涉案房屋租赁合同的出租人或收取超过2016年1月3日欠条载明金额以外的租金的权利人。根据原被告的陈述及原告举示的银行交易记录，本院可以确认被告已经付清了欠条上载明期间的租金金额。因此原告仍对其诉讼主张及请求负有举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为原告未证明其权利请求来源的合法性，未就其请求所依据的前提条件成立完成举证责任，违反上述法律规定，因此原告的本案诉讼请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院判决如下： 驳回原告欧月明的诉讼请求。 案件受理费减半交纳4800元，由原告欧月明负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杭安华 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈璐遥