wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19191号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄春翔，男，1991年2月6日生，汉族，住四川省达州市。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄春翔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉、武晨曦到庭参加了诉讼。被告黄春翔经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付截至2019年7月22日的本金11950.72元、利息1330.97元、逾期还款违约金688.41元，共计13970.10元；2.要求被告立即支付自2019年7月23日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金11950.72元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额13970.10元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费1500元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄春翔向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄春翔未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（附收费标准）、贷记卡计息规则、金穗贷记卡客户签收单、账户详细信息、交易流水、委托代理协议、律师费发票等证据。被告未到庭未提交证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2016年10月2日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条“利息和费用”中约定“2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过，门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条“还款”中约定“6.乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”原告经审核后向被告发放了信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年7月22日，被告拖欠原告信用卡透支11950.72元、利息1330.97元、逾期还款违约金688.41元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金，证据充分，本院予以支持。关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付的利息按照日万分之五计算，符合领用合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。关于复利，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，不应再计收复利，故对于复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了违约金收取及计收标准。故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约约定原告依法追索欠款产生的律师费由被告承担，现原告已举示证据证明因本案实际产生律师费1500元，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄春翔经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄春翔于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年7月22日的本金11950.72元、利息1330.97元；限被告黄春翔于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2019年7月23日起至信用卡透支本金清偿之日止的利息，利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算；限被告黄春翔于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元(原告已预交)，由被告黄春翔负担，此款限被告黄春翔于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十月八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6752号原告：崔宜学，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：莱西市院上镇北寨村民委员会。原告崔宜学与被告莱西市院上镇北寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。崔宜学向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清崔宜学各种费用29000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔宜学在2009年至2016年担任村干部期间，为被告垫付各类费用29000.46元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是基层群众性自治组织，实行民主选举。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。现莱西市院上镇北寨村民委员会已于2019年10月18日就撤销原村庄村民委员会，成立院上社区村民委员会举行投票表决并通过。院上社区村民委员会至今尚未选举产生。故本案没有明确的被告，应依法予以驳回。崔宜学在院上社区村民委员会依法成立后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔宜学的起诉。案件受理费263元，退还原告崔宜学。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年十月二十五日书记员  吴楠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9849号原告讯畅（湖南）交通信息科技服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界****。法定代表人范可风。被告深圳市金溢科技股份有限公司，，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南路**深圳湾科技生态园********法定代表人罗瑞发。原告讯畅（湖南）交通信息科技服务有限公司与被告深圳市金溢科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后于2019年10月10日向原告讯畅（湖南）交通信息科技服务有限公司送达缴费通知书，原告讯畅（湖南）交通信息科技服务有限公司未在七日内预交诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讯畅（湖南）交通信息科技服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何建军二〇一九年十月二十一日书记员  喻利辉
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1605号原告：王某1，甘肃省泾川县人，住该县。被告：泾川县丰盛建筑工程有限责任公司，统一信用代码：916208212259208524。法定代表人：段某。被告：王某2，甘肃省泾川县人，住该县。原告王某1与被告泾川县丰盛建筑工程有限责任公司、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告砂石料欠款及运费81140.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在泾川县丰盛建筑工程有限责任公司于2014年至2015年在××县，项目经理王某2全权负责工程的一切事宜，原告王某1长期为被告拉运砂石料，至2015年12月23日被告共欠原告沙石料款及运费121140.00元，双方结账后被告于2016-2017年给付原告40000.00元，现下欠81140.00元。后经原告多次催要，被告王某2将61140.00元转由泾川县丰盛建筑工程有限责任公司归还原告（丰盛至今未给），其余20000.00元原告经多方打听才知道被告王某2于2017年5月经甘肃银行手给原告转账20000.00元，经原告于2019年6月查询本人的农行账户并未收到这笔转账。时至今日两被告均未履行偿还义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，当庭向本院提交了结算单原件一份、农业银行的明细清单一份、被告给原告提交的打凭证一份3页、甘肃银行的清单一份4页。庭审后被告王某2到庭质证，对原告提交的证据无异议。经本院调查，原被告对所调取的证据均予以认可。本院认定事实如下：泾川县丰盛建筑工程有限责任公司于2014年至2015年在××县，项目经理王某2全权负责工程的一切事宜，原告为被告提供砂石料，2015年12月23日被告共欠原告沙石料款及运费121140.00元，双方结账后被告于2016-2017年给付原告40000.00元，现下欠81140.00元。本院认为，原被告之间的买卖关系成立，原告已按约定向被告供应砂石料，被告未按约定支付价款，构成违约，应按约定向原告支付砂石料欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2和泾川县丰盛建筑有限责任公司共同支付原告王某1砂石料欠款81140.00元。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829.00元，减半收取914.50元，由被告王某2、泾川县丰盛建筑有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张爱梅二〇一九年十月二十二日书记员  白森辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8611、8612号 申请执行人深圳市诺邦建材有限公司。 法定代表人谢开亮。 被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司。 法定代表人徐文兵。 申请执行人深圳市诺邦建材有限公司与被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3962号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月十七日 书记员 胡 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计333,715.00元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张磊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,715.00元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执640号 申请执行人：彰武县扶贫资金互助联社，住所地辽宁省阜新市彰武县人民大街**315。 法定代表人：李某某，系该联社理事长。 被告：宋某某，女，1969年11月13日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：陈某某，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：陈某某，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：初某某，男，1968年1月1日出生，汉族，东六家子镇九年制中学教师，住彰武县。 本院在执行申请执行人彰武县扶贫资金互助联社被执行人宋某某、初某某、陈某某、陈某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0922民初1366号民事判决书，于2019年5月6日向宋某某、初某某、陈某某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但宋某某、初某某、陈某某、陈某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将宋某某、初某某、陈某某、陈某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询宋某某、初某某、陈某某、陈某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到宋某某、初某某、陈某某、陈某某名下可供执行财产。本院依法对宋某某、初某某、陈某某、陈某某的银行账户予以冻结。本院于2019年10月13日对宋某某、初某某、陈某某、陈某某进行了限制高消费。因宋某某、初某某、陈某某、陈某某暂无财产可供执行，彰武县扶贫资金互助联社同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为22095元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1366号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十月十三日 书记员  周 洁
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执892号之二十四申请执行人：陈乾乾，男，1984年3月27日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：高玉斌，男，1976年10月4日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：林梅，女，1982年5月29日出生，汉族，住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋10民终930号民事判决书，责令被执行人高玉斌、林梅偿还申请执行人借款本金30000元及利息，被执行人高玉斌、林梅承担案件受理费及执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉斌在山西省农村信用社联合社0xxxxxxxxxxxxxxxxx4_账户内存款人民币33520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月二十一日书记员  于慧珍
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执147号 申请执行人：郭子枫,男,1989年9月13日出生,汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被执行人：肖莉林,女,1982年1月15日出生,汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 本院在执行郭子枫与肖莉林房屋租赁合同纠纷一案中，分别查询了被执行人肖莉林存款、车辆及不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  冯珠泽 二〇一九年十月三十日 书记员  李后珉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执8383号申请执行人：马永成，男，1989年6月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：樊西平，男，汉族，1985年1月11日出生，住西安市周至县。马永成与樊西平民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初261号民事判决书已经发生法律效力。马永成申请强制执行，标的为61664元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为61664元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越2019010383832019010326120190729201
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6836号申请执行人:孙静，女，1986年8月30日出生，东海县人，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行孙静申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙静自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初16905号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审304号申请执行人青岛市即墨区卫生健康局，住所地青岛市即墨区新兴路**。统一社会信用代码：113702820051662535。法定代表人杨岩，局长。委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。被执行人徐先强，男，1983年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛市即墨区卫生健康局向本院提出申请，要求强制执行青岛市即墨区卫生健康局对被执行人徐先强不履行社会抚养费某收决定一案于2018年9月21日作出的即费某字[2018]87-1号《社会抚养费某收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费某字[2018]87-1号社会抚养费某收决定的合法性进行了审查。申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费某字[2018]87-2号《社会抚养费某收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费某字[2018]87-1号《社会抚养费某收决定书》符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区卫生健康局作出的即费征字[2018]87-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1890号 原告：童水利，男，1959年11月12日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：西安市临潼工业集团有限公司，住所地：西安市临潼区秦陵南路**盐业公司综合楼。 法定代表人：韩银川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 原告童水利与被告西安市临潼工业集团有限公司（以下简称工业集团）劳动争议一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童水利及其委托诉讼代理人张健、被告工业集团的委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童水利向本院提出诉讼请求：判令被告承担经济补偿18960元。事实和理由：原告从1976年3月至1990年12月一直在被告所属的新丰机砖厂从事合同工工作，后因砖厂效益下滑被决定放假回家，2012年7月23日被告对原告上述工作经历予以确认。2012年陕西省人力资源和社会保障局以陕人社函（2012）152号关于对计划经济时期企业临时用工参保缴费及视同缴费年限有关问题的复函下发文件，为原告从事计划经济时期合同工的养老保障办理问题提供了政策依据。但原告在申请办理养老缴费相关手续时，由于被告管理过失，原告在从事合同工期间的有关工资及档案均被丢失，致原告的合法权益无法得到保障。原告一直通过被告进行协商，但未能如愿，被告也于2018年8月3日向政府专题汇报，现为了保护原告的合法权益，请求被告按照上年度最低工资标准一次性支付经济补偿金。 本院经审查认为，原告童水利诉状所陈述的情况属于计划经济时代企业招用的合同工与企业之间的纠纷,该纠纷系特殊历史条件下形成的民事关系，属于历史遗留问题，依法不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告童水利的起诉。 案件受理费10元，退还原告童水利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 周 艳 审判员 戴小妹 审判员 王 娜 二〇一九年十月八日 书记员 姜 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3678号再审申请人(一审原告、二审上诉人):马福新，男，1957年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省社会主义学院，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人:李岩，该学院党组书记。委托诉讼代理人:丁磊，该学院人事处副处长。再审申请人马福新因与被申请人黑龙江省社会主义学院（以下简称社会主义学院）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马福新申请再审称，原审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明。其工资并非逐渐调整，而是自2006年10月起，其从干一个人的工作变为干两个人的工作，工资大幅提高调整到每月1000元，社会主义学院在原审中提交的工资签字表不全，无法体现上述事实。社会主义学院在原审中提交的制度汇编不完整，不能证明公章使用制度。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，马福新主张其在社会主义学院工作期间，做三个人的工作，每天24小时从事报纸收发、看守车库及安全保卫打更工作，请求社会主义学院支付加班工资、节假日工资及双倍赔偿工资，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，故原审法院对马福新请求社会主义学院支付加班、节假日工资及双倍赔偿工资的诉讼请求，因证据不足，未予支持并无不当。综上，马福新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马福新的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年十月三十日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执594号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路**。 法定代表人：汪春，该行行长。 被执行人：秦玉强。 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行与被执行人秦玉强信用卡纠纷一案，本院（2017）桂0304民初2382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月17日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年4月17日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现秦玉强名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额经几次查询只有几百元，不具备执行条件。未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、土地、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年7月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年10月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为信用卡本金58793.37元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十月十五日 书记员 苏 倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9326号上诉人（原审被告）：刘小英，女，1986年3月23日出生，苗族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李亚军，男，1970年12月4日出生，系刘小英丈夫。委托诉讼代理人：张宇，湖南楚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路**卓越蔚蓝海岸******。法定代表人：彭英，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖艳丽，女，1989年6月10日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭欣蕾，女，1977年2月20日出生，系该公司员工。上诉人刘小英因与被上诉人深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司（以下简称卓越物业公司）恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回卓越物业公司的全部诉讼请求；2、由卓越物业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案法律关系是业主之间关于建筑物公共部分合理使用的物权法律关系，而卓越物业公司是开发商指定的物业服务单位，与本案没有利害关系，不是适格主体；二、刘小英安装玻璃护窗的行为是为了维护自身生命财产安全的自力救助行为，是因卓越物业公司不履行物业管理职责，对业主造成重大安全隐患引起的，一审法院没有查明刘小英安装玻璃护窗的合理性、紧迫性，否定了刘小英正当使用建筑物专有部分和公共部分的权利；三、刘小英多次向卓越物业公司反映入户连廊遭雨雪覆盖，楼下排风机排烟口直对刘小英房门的情况下，卓越物业公司一直不管不顾，怠于行使约定的物业管理职责，一审法院没有查清该事实，没有基于格式条款的解释原则作出适当解释，有违公平、公正；四、卓越物业公司主张刘小英安装玻璃护窗的行为是擅自占用公共面积、改变原设计、对消防通道造成隐患的行为，但卓越物业公司没有提供任何相关行政主管部门的责任认定或整改意见，其擅自违法拆除，已对刘小英构成侵权。卓越物业公司辩称，一、卓越物业公司是经过合法的招投标程序，成为卓越浅水湾项目物业服务公司，不存在开发商指定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，卓越物业公司是本案的适格主体；二、卓越物业公司一直履行职责，对排烟口做了加长处理，排烟口已不存在直对刘小英房门的情况，公共区域的连廊是房屋设计的一部分，设计图纸中每处设计经过利弊的分析，也通过了政府审核，房屋也进行了竣工验收，公共区域的雨雪是受自然天气的影响，但不影响刘小英的正常生活，刘小英的行为影响了卓越物业公司对小区的正常管理，也影响了相邻的203号房屋的通风采光，消防存在安全隐患。请求二审法院驳回刘小英的上诉。卓越物业公司向一审法院起诉请求：1、判令刘小英立即拆除自行安装的不锈钢玻璃框架，恢复原有开发商设计的护栏及隐形护窗；2、判令刘小英承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：刘小英于2016年7月22日与长沙市祥华房地产开发有限公司订立《长沙市商品房买卖合同》，购买了位于长沙市岳麓区。同日，卓越物业公司（乙方）与刘小英（甲方）订立了《长沙卓越浅水湾Ｊ19地块一期前期物业服务协议》（以下简称为《物业服务协议》）以及《临时管理规约》，其中《物业服务协议》第二条第七项载明：甲方不得擅自占用或损害楼梯、通道、走廊、屋面、平台、停车场（库）、自行车库等公用设施及场地。《临时管理规约》第五条载明：未依法办理相关审批手续，不得恶意占用任何共用部位和公用设施设备，损害其他业主的合法权益。不妨碍他人合法使用共用部位、共用设施设备。刘小英于《卓越浅水湾临时管理规约承诺书》中同意承担因违反临时管理规约的相应责任，并同意对物业的使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任。2018年12月，刘小英于其所购买的房屋外公共连廊两边加装了封闭玻璃护窗，为此，卓越物业公司向刘小英发放封闭公共连廊整改通知函及装修违约整改通知书，要求刘小英对加装部分进行整改，因刘小英未如期整改，卓越物业公司诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1、卓越物业公司的诉讼主体资格问题；2、刘小英是否需要对加装部分恢复原状。关于卓越物业公司的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，卓越物业公司作为卓越浅水湾小区的物业服务企业，基于《物业服务协议》对刘小英的加装封闭玻璃进行管理，系本案合法主体。关于刘小英是否需要对加装部分恢复原状问题。刘小英加装封闭玻璃护窗属于全体业主共用部分，该部分属于卓越物业公司的管理范围。根据《物业服务协议》以及《临时管理规约》的约定，业主不得擅自占用任何共用部位和共用设施设备。刘小英在过道加装封闭玻璃的行为，违反了《物业服务协议》以及《临时管理规约》，卓越物业公司请求刘小英拆除加装封闭玻璃护窗、恢复原状，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：限刘小英于判决生效之日起十日内拆除长沙市岳麓区门前公共连廊玻璃护窗，恢复原有的护栏及隐形护窗。案件受理费减半收取80元，由刘小英承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系恢复原状纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审法院判决刘小英拆除案涉的公共连廊玻璃护窗，恢复原有的护栏及隐形护窗是否正确。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”本案中，2016年7月22日，卓越物业公司与刘小英签订了《长沙卓越浅水湾J19地块一期前期物业服务协议》以及《临时管理规约》，卓越物业公司作为案涉小区的物业服务企业，其有权就刘小英在公共连廊加装封闭玻璃护窗的行为进行管理，刘小英主张卓越物业公司不是本案的适格主体的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据卓越物业公司与刘小英签订的协议约定，刘小英不得擅自占用或损害楼梯、通道、走廊、屋面、平台、停车场（库）、自行车库等公用设施及场地，未依法办理相关审批手续，不得恶意占用任何共用部位和公用设施设备，损害其他业主的合法权益，刘小英在公共连廊加装封闭玻璃护窗的行为违反了其与卓越物业公司的约定，一审法院据此判决刘小英拆除案涉的公共连廊玻璃护窗，恢复原有的护栏及隐形护窗并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人刘小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人刘小英负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇一九年十月八日书记员  叶慧灵
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执478号申请执行人李某，男，汉族，山西省交城县人，城镇居民，现住交城县.被执行人乔某，男，汉族，山西省交城县人，城镇居民，交城县联社广场信用社职工，现住山西省交城县.被执行人齐某，女，汉族，山西省交城县人，城镇居民，交城县城西信用社职工，现住山西省交城县.申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民初763号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年10月14日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人齐某拥有小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人齐某所有的车牌号为×××骊威牌小型汽车一辆。查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫广声 二O一九年十月二十二日书记员 郭耀忠
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4651号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。 法定代表人：夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。 被告:刘文柱，男，1980年12月13日出生，现住新民市世茂现代城小区C2-131。身份证号：2202021980********。（缺席） 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘文柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告刘文柱经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘文柱系新民市世茂现代城小区C2-131业主，面积76.37平方米，2009年10月5日办理入住；被告拖欠2018年住宅物业费733元（面积×0.8元/平/月×12个月）、违约金803元（应缴物业费×应缴天数×3‰）、2017年（实际服务11个月）车库物业费90元（车库面积×0.4元/平/月×11个月）、违约金90元；2018年车库物业费98元（车库面积×0.4元/平/月×12个月）、违约金107元。经原告多次催要，被告未予交纳。故请求法院判令被告给付住宅物业费733元、车库物业费188元、住宅违约金803元、车库违约金197元;承担诉讼费用25元。 被告刘文柱未出庭未答辩。 经审理查明，被告刘文柱系新民市世茂现代城小区C2-131业主，面积76.37平方米。原告与世茂现代城小区业主委员会于2017年、2018年分别签署了《小区物业管理服务合同》，合同约定“住宅每平方米0.8元/月，车库每平方米0.4元/月”。原告主张被告刘文柱拖欠其2018年住宅物业费733元、2017年（实际服务11个月）车库物业费90元、2018年车库物业费98元及相应违约金。 上述事实，有2017年、2018年小区物业管理服务合同、小区物业管理服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告主张物业费的诉请有理，应予支持。关于违约金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘文柱于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年住宅物业费733元； 二、被告刘文柱于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年（实际服务11个月）车库物业费90元； 三、被告刘文柱于本判决生效后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2018年车库物业费98元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文柱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年十月十四日 书记员  祁 樊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34346号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路**，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。被申请人：孟照欣，男，1958年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘红梅，女，1983年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告孟照欣、刘红梅金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟照欣、刘红梅的银行存款125508.11元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以财产保全担保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟照欣、刘红梅的银行存款合计125508.11元，或查封、扣押其他等额财产。案件申请费1148元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十月三十日书记员  刘宠宠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1668号原告：魏万林，男，1971年7月23日出生，汉族，个体经营户，住甘肃省兰州市七里河区。被告：赵志，男，1980年4月12日出生，汉族，住甘肃省临夏市。原告魏万林诉被告赵志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏万林到庭参加了诉讼，被告赵志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏万林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款30000元及利息210元（利息暂计至2019年4月14日，此后利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告赵志从原告处购买本田CRV越野汽车一辆，原告依约向被告交付车辆，被告支付部分车款后，于2018年10月2日向原告提交了《还款计划》，承诺于2019年2月15日还清30000元欠款。到期催要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。赵志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：原、被告系买卖合同关系。2018年10月2日赵志向魏万林出具还款计划一张，写明：“本人赵志于2014年10月欠魏万林车款30000元。本人计划于2019年2月15日还清欠款”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告车辆后，应当及时履行付款义务，原告要求被告偿还欠款30000元的请求，本院予以支持。被告未按期偿还欠款，给原告造成了一定的经济损失，原告主张按照年利率6%计算自2019年2月16日至欠款本金付清时止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵志于本判决生效后十五日内给付原告魏万林欠款30000元，自2019年2月16日至欠款本金付清时止的利息，按照年利率6%计算。案件受理费556元，由被告赵志承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  钟利平人民陪审员  王玉芳人民陪审员  吴 玉二〇一九年十月二十日书 记 员  张雪清
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民再113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京金碧筑业装饰工程技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼**（园区）。法定代表人：张斌，经理。委托诉讼代理人：岳爱民，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街****。法定代表人：赵震，董事长。委托诉讼代理人：吴铁昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路**/div>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：董冰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。再审申请人北京金碧筑业装饰工程技术有限公司（以下简称金碧公司）因与被申请人天津万通时尚置业有限责任公司（以下简称万通公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）津02民终7520号民事判决，向天津市高级人民法院（以下简称天津高院）申请再审。天津高院作出（2018）津民申3130号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金碧公司的委托诉讼代理人岳爱民，被申请人万通公司的委托诉讼代理人吴铁昌、崔华强，被申请人中建一局的委托诉讼代理人董冰、钟蔚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧公司申请再审称，1、在未经法院委托鉴定的情况下，二审法院仅凭万通公司单方委托的鉴定报告认定金碧公司承担防水工程施工的质量责任，缺乏事实依据及证据证明。且该鉴定系单个房屋，根本不足以构成法律上的有效证据，不能以偏概全。案涉工程卫生间防水，先由中建一局做整体基础防水，然后再由金碧公司做二次防水，且金碧公司只进行卫生间部分区域的二次防水施工，因此，一旦工程存在漏水，中建一局防水肯定存在漏水。维修费用，无论是一审法院认定的70余万元，还是二审未审核即认定的全部费用，均无证据证明，且两审法院均未就漏水情况与金碧公司施工质量问题的因果关系进行论证。质保金的扣留应限于对应工程实际发生的维修费用，而非产生质量问题，全部扣除，二审法院认定全部扣留，无证据支持。金碧公司施工的案涉精装修工程结算造价2000余万元，其中防水工程结算造价仅为55124.83元，占总造价的极小部分，对应的防水工程质保金也是极小部分，其余的质保金均是其他精装修工程，即质保金是针对对应工程质量问题来使用的。防水工程维修费用对应扣除防水工程质保金，其余维修费用对应扣除其他质保金。２、原判决适用法律错误。在金碧公司已经提交了竣工验收报告的情况下，万通公司认为案涉工程存在质量问题，就当承担举证责任，无法举证就应承担不利后果。一、二审法院在举证责任分配、证据采纳方面存在法律适用错误。且一、二审法院均混淆了质保金所对应的范围，未区分防水工程及其他工程质保金，进而错误认定通过抗辩可以抵扣全部质保金，未要求万通公司提出反诉，法律适用错误。综上，请求：撤销一、二审判决，支持金碧公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由中建一局、万通公司承担。万通公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配适当，符合真实事实情况及司法审判逻辑，请求驳回金碧公司的再审请求。主要理由：1、本案所涉房屋已在事实上出售给有关业主，房屋渗漏原因在现有条件下已无法提交鉴定，也无法通过正常的鉴定程序得出结果，但证据显示，质保期内万通公司曾多次通知金碧公司进行维修，但其置若罔闻。鉴于事实情况紧迫，万通公司不可能等待，并委托案外第三方公司进行维修，致使现无法对漏水原因提供鉴定检材，对此金碧公司应承担全部责任。本案并非无法确定真正的渗漏原因。金碧公司应当证明其按图进行防水施工、正常进场防水材料、防水施工通过闭水试验、施工达到合同约定的精装修标准，但其并未举出任何证据证明上述事实。通过各方提交的证据可以看出，金碧公司未按图及各方洽商进行二次防水施工。2、关于万通公司损失。万通公司已提交证据证明基于金碧公司施工漏水及渗漏所造成的损失及赔付业主的损失。3、金碧公司质保金及利息的诉讼请求应予驳回。依据合同约定，本案不符合质保金及利息的支付条件，万通公司没有任何过错，也并非本案的第一责任人，金碧公司将万通公司作为第一责任人存在过错。综上，请求驳回金碧公司的全部诉讼请求。中建一局辩称，金碧公司的申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。主要理由：中建一局做完一次防水后，进行了闭水试验，金碧公司再进行二次防水。中建一局对卫生间渗漏无责任，金碧公司在涉诉房屋漏水后，不配合万通公司，推卸责任，导致损失扩大，应承担全部责任。金碧公司没有提供防水材料进场记录，没有购买防水材料的合同，所以二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金碧公司的再审请求。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）津02民终7520号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81661号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。二审案件受理费52031元，退还申请人北京金碧筑业装饰工程技术有限公司10414元，退还被申请人天津万通时尚置业有限责任公司20947元，退还被申请人中国建筑一局（集团）有限公司20670元。审判长 李 玲审判员 褚 竞审判员 强国琴二〇一九年十月十六日书记员 张春颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保119号申请人：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族在自治区中卫市。委托代理人：蔺某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：宁夏瑞富山水置业有限公司。统一社会信用代码：9164000056410493XR。法定代表人：李某，系该公司董事长。被申请人：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。统一社会信用代码：916405003441758242。法定代表人：张某，系该公司负责人。申请人刘某于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求：查封二被申请人开发的位于中卫市××区营业房、4号楼1003号住宅楼(均未办理任何房屋登记手续)，并冻结该房产的过户手续；申请人刘某向中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司购买了价值100万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:查封二被申请人开发的位于中卫市××区营业房、4号楼1003号住宅楼(均未办理任何房屋登记手续)，并冻结该房产的过户手续，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年十月十四日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1590号之一申请执行人：中国银行XXXX支行，住所地贵阳市延安东路XX。法定代表人：胡X。被执行人：唐X，男性，1983年08月10出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省清镇市青龙办事处XXXX。被执行人：高X，女性，1985年08月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省清镇市青龙办事处XXXX。被执行人：贵州黔耀XXXX公司，住所地贵阳市南明区花果园XXXX。法定代表人：赵XX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1157号民事判决书，在执行中国银行XXXX支行与唐X、高X、贵州黔耀XXXX公司银行卡纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1157号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十月十八日书记员陈悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢686号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4单元。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧。法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：张云艳，女，1970年6月16日生，汉族，身份证号：232102197006161927，住黑龙江省尚志市帽儿山镇东风委十一组16号。本院依据[2018]黑0104民初2359号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与张云艳、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的299,394.85元。本院立案执行后，依法向被执行人张云艳、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人张云艳名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人张云艳购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋3单元401号的房产（建筑面积：89.42平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将张云艳、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张云艳、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑0104民初2359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执246号之二 被执行人葛中华。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初390号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人葛中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛中华在中国建设银行6227000265930169273_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执680号申请执行人周某某被执行人赵某某本院在执行周某某与赵某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 白 寒二〇一九年十月十四日书记员 王阿娉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12502号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地:沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：解雷，男，1989年4月11日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。被告：沈阳世家房地产开发有限公司，住所：沈阳市沈北新区尹家乡沈承街16号。法定代表人：赵永田。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告解雷、沈阳世家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告诉称：被告于2011年3月25日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币13万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区之房屋，借款期限240个月，约定贷款还款期限起始日期以贷款实际发放日为准，2011年4月7日原告向被告发放贷款13万元，借款期限自2011年4月7日至2031年4月7日止，被告将所购买的房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。被告沈阳世家房地产开发有限公司作为保证人，对被告解雷的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借款双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告解雷签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告解雷偿还贷款本金余额94237.77元，利息625.71元、罚息13.07元，共计94876.55元（给付截止至2019年7月26日）；3、判令被告解雷按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费5218.2元；6、判令被告解雷承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用；7、判令被告协助办理抵押登记手续；8、判令沈阳世家房地产开发有限公司对解雷的欠款及本案的全部诉讼费用承担连带偿还责任。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告沈阳世家房地产开发有限公司的债权人申请对其进行破产清算，沈阳市沈北新区人民法院于2019年4月14日裁定受理债权人的申请，沈阳世家房地产开发有限公司进入破产清算程序。根据上述法律规定，本案只能由沈阳市沈北新区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈北新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 梅二〇一九年十月十一日书记员 于子尧
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1073号申请执行人赵进伍，男，1970年3月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人张育彪，男，1965年12月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请执行人赵进伍与被执行人张育彪民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年9月6日作出（2018）甘1124民初1375号民事调解书，该调解书确定：张育彪于本判决发生法律效力后10日内偿还赵进伍借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由赵进伍负担500元，张育彪负担1050元；公告费560元，由张育彪负担。该调解书发生法律效力后，张育彪未如期履行调解书确定的义务，赵进伍向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向张育彪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张育彪未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张育彪的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对张育彪的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张育彪其他可供执行的财产及线索，赵进伍亦无法向人民法院提供张育彪可供执行的财产线索。现张育彪下落不明，本院依法移送公安机关对其实施临控措施。本院现赵进伍的债权51610元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1073号申请执行人赵进伍与被执行人张育彪民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十月二十一日书记员 王孝平
文书内容重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初129号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人陈荣素，女，1967年6月1日出生，汉族，小学文化，重庆市璧山区人，住所所在地重庆市璧山区。2015年12月28日因犯组织领导传销活动罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万元。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月5日被重庆市璧山区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，2018年2月9日被重庆市璧山区公安局监视居住，2018年8月9日被重庆市璧山区公安局取保候审，2019年3月25日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。辩护人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告人向朝兰，女，1977年1月7日出生，汉族，小学文化，重庆市璧山区人，住所地重庆市璧山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年8月5日被重庆市璧山区公安局民警抓获，次日被刑事拘留；2017年9月13日被逮捕。2018年2月9日被重庆市璧山区公安局监视居住，2018年8月9日被重庆市璧山区公安局取保候审，2019年3月26日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。辩护人黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告人郭昌碧，女，1967年12月31日出生，汉族，小学文化，重庆市璧山区人，住所地重庆市璧山区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月6日被重庆市璧山区公安局电话通知到案，次日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，2018年2月9日被重庆市璧山区公安局监视居住，2018年8月9日被重庆市璧山区公安局取保候审，2019年3月27日被重庆市璧山区人民检察院取保候审。辩护人谷山美，重庆善庆律师事务所律师。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人陈荣素、向朝兰、郭昌碧犯组织、领导传销活动罪于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚从宽普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官荣莉出庭支持公诉。被告人陈荣素及其辩护人胡文龙、被告人向朝兰及其辩护人黄勇、被告人郭昌碧及其辩护人谷山美到庭参加诉讼。证人董洁出庭作证。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月起，张某（已判决）用深圳市善心汇文化传播有限公司（以下简称善心汇公司），租用阿里云计算有限公司服务器搭建“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，并按动态收益和静态收益模式吸收会员。2016年5月至2017年7月，被告人陈荣素、向朝兰、郭昌碧在该组织中通过拉人头、在微信中发分享链接等方式吸引并发展会员参与善心汇传销活动，并通过布施受助引荐奖励等方式获得大量的动态模式和静态模式收益。经鉴定，2016年5月以来至2017年7月，被告人陈荣素（普通会员）在整个会员网络中处于10层，下有21层共7509个会员账号，获取静态收益107900元，发展下线获取动态收益为100907元，剩余善金币104007个。向朝兰（普通会员）在整个会员网络中处于11层，下有20层共3219个会员账号，静态收益22800元，发展下线获取动态收益为9322元，剩余善金币11222个。郭昌碧，A轮功德主，在整个会员网络中处于15层，下有16层共2485个会员账号，获取静态收益66900元，发展下线获取动态收益为67032元，剩余善金币64344个。2017年8月5日，被告人陈荣素、向朝兰被抓获归案，2017年8月6日，被告人郭昌碧经公安机关电话通知后主动归案。三人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人陈荣素、向朝兰、郭昌碧参加传销组织、积极发展下线扩大传销组织，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究三被告人的刑事责任。被告人陈荣素、向朝兰、郭昌碧在善心汇传销网络组织犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人陈荣素在缓刑考验期限内又犯罪，应当数罪并罚；被告人郭昌碧主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人陈荣素、向朝兰到案后如实供述自己的罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈荣素判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，数罪并罚；对被告人向朝兰判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；对被告人郭昌碧判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。被告人陈荣素及其辩护人、被告人向朝兰及其辩护人、被告人郭昌碧及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中签字具结。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。另查明，被告人陈荣素因犯组织、领导传销活动罪于2015年12月28日被重庆市綦江区人民法院（2015）綦法刑初字第00658号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。缓刑考验期限自2016年5月20日到2019年5月19日。在庭审中，被告人向朝兰退出违法所得25000元，被告人郭昌碧退出违法所得20000元。上述事实，有经庭审举证、质证的户口信息、抓获经过、刑事判决书、工商登记信息、银行交易明细；证人丁某、张某、向某、胡某等人的证言；被告人陈荣素、向朝兰、郭昌碧的供述和辩解；湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见；勘验检查笔录；电子数据等证据证明，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈荣素、向朝兰、郭昌碧犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法刑初字第00658号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元的缓刑部分；被告人陈荣素犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈荣素被羁押558日应折抵刑期。罚金已缴纳。）二、被告人向朝兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人郭昌碧犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人陈荣素退出违法所得208807元，被告人向朝兰退出违法所得32122元（已缴纳25000元），被告人郭昌碧退出违法所得133932元（已缴纳20000元），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玲玲人民陪审员  王 萍人民陪审员  张 刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 庆
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民终2147号上诉人(一审原告)：夏玉兰，女，1959年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人夏玉兰因占买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏玉兰上诉请求：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初1829号民事裁定；二、指令原审法院继续审理。事实和理由：一、通过刑事追赃、退赔不能弥补被害人全部损失的，被害人应当有另行提起民事诉讼的权利；二、谭志盛、丁优兰、谭志旺等三人系茶陵县星鑫实业有限公司的实际股东，且该公司财务混乱、已被吊销营业执照，其他股东对被害人应当承担连带责任。本院认为，一审法院作出的（2009）茶刑初字第188号刑事判决已经生效，该判决对上诉人夏玉兰被诈骗金额、已退赔金额均进行了认定，且在判项中明确了对尚未到案的款项继续追缴，退还给上诉人夏玉兰等人。该判决认定的事实与上诉人夏玉兰在本案中主张的事实相一致，且上诉人夏玉兰向一审法院起诉主张其确系向茶陵县星鑫实业有限公司购买生铁，谭志盛、丁优兰、谭志旺等三人并非合同主体，因而一审法院对本案裁定不予受理并无不当。综上，上诉人夏玉兰的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇一九年十月十六日书记员  刘 谦
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初127号案由危险驾驶罪公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检一部刑诉﹝2019﹞5号公诉人雷伟民、梁璟起诉时间二〇一九年九月九日审判组织及审理程序简易程序，独任审理被告人基本情况张某某，男，出生于吉林省，汉族，初中文化，个体经营者，住甘肃省兰州市。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。指控的事实及量刑建议2019年4月2日18时许42分，被告人张某某酒后驾驶甘A?****0号小型越野车在西岔镇3号支路北侧景苑便民超市门口驶出原车位掉头时，被兰州新区公安局西岔交巡警当场查获。经鉴定，被告人张某某血样中的酒精含量为280.88mg/100ml。建议判处被告人张某某拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。辩解理由及辩护意见对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等。量刑情节如实供述，坦白，短距离挪动车位。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。判决主文被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内日缴纳。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员薛国锋二〇一九年十月十八日法官助理张菁书记员陈乾
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1969号-4申请执行人姚慧，男，汉族，1971年12月23日出生，住南京市栖霞区。被执行人韩庆华，男，汉族，1965年8月25日出生，住南京市江宁区。被执行人周桂香，女，汉族，1966年2月1日出生，住南京市栖霞区。申请人姚慧与被执行人韩庆华、周桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1419号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。在执行过程中，韩庆华、周桂香向本院申请再审，经本院再审判决：撤销本院于2018年7月30日作出（2018）苏0113民初1419号民事判决。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下:解除查封被执行人韩庆华、周桂香名银行存款及相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一九年十月三十日书记员 崔凯丽
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1436号 申请执行人赖火水，男，1965年6月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人曾辉土，男，1952年9月24日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人赖火水与被执行人曾辉土公路货物运输合同纠纷一案中，被执行人曾辉土已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2913号原告：泾阳县农村信用合作联社（以下简称泾阳信用社）。法定代表人：董某某，理事长。委托诉讼代理人：朱某某、刘某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：宋某某，男，汉族。原告泾阳信用社诉被告宋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告泾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息，从2017年2月12日至2018年2月11日，以30000元为基数，按照月利率9.3‰计算利息；从2018年2月12日至2018年2月27日，以30000元为基数，按照13.95‰计算罚息；从2018年2月28日至2019年9月20日，以28000元为基数，按照13.95‰计算罚息；从2019年9月21日至借款本息实际清偿之日止，以21000元为基数，按照13.95‰计算罚息；2、请求判令被告承担原告已支出的律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告与原告签署《农户小额借款合同》，约定被告向原告借款30000元，期限自2017年2月12日至2018年2月11日，借款月利率9.3‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后两被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告宋某某未到庭，亦未提交答辩状。原告泾阳信用社为支持自己的主张向本院提交如下证据：个人借款合同、借款借据、贷款发放流水、贷款收回凭证3份、法律服务协议、律师费发票，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，原告与被告签订《农户小额借款合同》，合同约定原告向被告借款30000元，借款期限自2017年2月12日至2018年2月11日止。借款利率为月利率9.3‰。合同第七条约定，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50%的罚息以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费直至清偿本息为止。双方实际执行罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%即13.95‰。2017年2月12日，原告向两被告发放了贷款。借款到期后，两被告仅于2018年2月27日归还本金2000元，于2019年9月20日归还本金7000元，共计归还利息2900元，未按合同约定归还剩余借款本金及利息，故原告诉至本院。另查明，原告向陕西丰瑞律师事务所支付代理费用共计2000元。本院认为，原告与被告宋某某签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向两被告提供贷款，被告宋某某亦应按照合同约定履行归还借款及清偿利息的义务。借款合同中明确约定了利息、还款期限及逾期利息，被告未按约定期限归还借款及利息已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还借款及利息，并承担违约责任即按合同约定承担逾期利息，该利息符合相关法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款合同约定本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费由被告承担，故对原告诉请被告为诉讼支出的律师费2000元的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告宋某某于2017年2月11日签订的《农户小额借款合同》为有效合同；二、由被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社21000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月12日至2018年2月11日，按月利率9.3‰计算；以30000元为基数，自2018年2月12日至2018年2月27日，按月利率13.95‰计算；以28000元为基数，自2018年2月28日至2019年9月20日，按月利率13.95‰计算；以21000元为基数，自2019年9月21日至借款本息清偿完毕之日止，按月利率13.95‰计算）。三、由被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇一九年十月二十八日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保356号 申请人王新岗，男，1979年11月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人李守刚，男，1981年9月9日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人王新岗于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李守刚所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李守刚所有的价值50000元财产。申请人王新岗已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王新岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李守刚所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人李守刚所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人王新岗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月九日 书记员 纪淑杰
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执恢117号关于赵春英申请执行张刚侵权一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月30日和解履行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初3814号原告（反诉被告）：牛会芬，女，1967年10月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托代理人：王雄志，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告（反诉原告）：王占芳，女,1967年8月23日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：宋金城、石立松，河北保师律师事务所律师。原告（反诉被告）牛会芬与被告（反诉原告）王占芳排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛会芬于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请,被告王占芳于2019年10月9日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）牛会芬与被告（反诉原告）王占芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）牛会芬撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）王占芳撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）牛会芬负担；反诉案件受理费175元，减半收取计88元，由被告（反诉原告）王占芳负担。审判员  师涛二〇一九年十月十六日书记员  张楠
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1007号罪犯吉克罗孟，男，1980年3月4日出生，彝族，四川省马边彝族自治县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月15日作出（2015）翠屏刑初字第142号刑事判决，以被告人吉克罗孟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元。2015年6月1日交付执行，2017年10月26日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉克罗孟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉克罗孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉克罗孟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吉克罗孟减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年9月12日起至2019年11月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监133号 原审原告李波，男，1988年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告孙延康，男，1981年7月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告李波与原审被告孙延康保证合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出（2013）淮法民初字第0257号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 庞志毅 审 判 员 马晓明 审 判 员 高 勇 二〇一九年十月二十日 法官助理 高 静 书 记 员 张 井
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1659号申请执行人汪黎明，男，1979年9月20日出生，住所地任丘市。被执行人解志远，男，1990年1月25日出生，住所地麻家务镇。被执行人卢伟亮，男，1992年10月21日出生，住所地麻家务镇。汪黎明申请解志远等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2528号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汪黎明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2528号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  王宝印
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1502号原告：舒某，女，1982年4月26日出生，汉族，住贵州省。原告：张年富，男，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省。原告：张某，男，2006年1月24日出生，汉族，住贵州省。法定代理人：舒某，女，1982年04月26日出生，汉族。住贵州省清镇市暗流镇沙田村中寨组，身份证号码：5326251982********，系张某母亲。原告：张波波，男，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。四原告共同委托诉讼代理人：梦杨，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：余建华，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告舒某、张年富、张某、张波波诉被告余建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告舒某、张年富、张某、张波波于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某、张年富、张某、张波波申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：准许原告舒某、张年富、张某、张波波撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告舒某、张年富、张某负担。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年十月十五日书 记 员  杨晓辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6732号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初10776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十月二十四日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初4282号   原告：石劲飞，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：温红波，男，1969年6月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告石劲飞与被告温红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石劲飞到庭参加了诉讼，被告温红波经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告石劲飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款50000元及利息78400元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告系朋友关系。2011年1月至3月期间，被告以承包工程资金紧张为由先后多次向原告借款共计50000元。原告向被告催要多次，被告表示无力偿还。2013年1月23日，被告就之前借款向原告出具了借条，并注明2011年1月至3月借款至2013年1月23日的利息为20000元。2015年1月23日，被告仍表示无力偿还借款，被告就将2013年1月23日出具的借条中的借款重新向原告出具了新的借条，并出具了2014年1月23日至2015年1月23日利息15400元的欠条。2016年至2019年期间，被告每年均向原告出具利息欠条。后原告多次向被告讨要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告温红波未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年1月至3月，被告先后七次以资金周转为由向原告借款共计50000元。2015年1月23日，被告向原告出具借条一张，其载明：“借条 借石劲飞2011.3.6 贰万元（20000） 2011.2.13壹万元（10000） 2011.3.3伍仟元（5000） 2011.1.30玖仟元（9000） 2011.2.7贰仟元（2000） 2011.3.12贰仟元（2000） 2011.3.10贰仟元（2000） 共计伍万元（50000） 利息为月息2分，利息共计贰万元（20000） 本息共计柒万元（70000） 温红波 2015.1.23温红波2017.1.27”。后被告于2016年1月23日向原告出具尚欠利息12000元欠条（2015年1月23日至2016年1月23日）一张，于2017年1月27日向原告出具尚欠利息12000元欠条（2016年1月23日至2017年1月23日）一张，于2018年1月25日在被告之妻偿还原告利息5000元后其向原告出具尚欠利息7000元（2017年至2018年）一张，于2019年3月30日向原告出具尚欠利息12000元欠条（2018年至2019年）一张。后被告仍未按期偿还原告借款及利息，经原告多次索要无果，其于2019年7月19日诉至本院。审理中，原告自愿放弃被告2015年1月23日向原告出具利息欠条中的15400元利息，被告温红波未到庭致本案无法调解。   以上事实，有借条、欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，至今尚未偿还借款，原告现持借条要求被告偿还借款合法有据，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付借款之诉讼请求应予支持。因借条中约定月利率2%符合法律规定，被告向原告出具的欠条中的利息亦在法律保护范围之内，故对原告要求被告给付借条中的利息和2015年至2016年、2016年至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年欠条中的利息予以支持。原告自愿放弃2015年1月23日欠条中的利息15400元是对自己权利的处分，应予准许。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告温红波判决生效后十日内给付原告石劲飞借款50000元及利息63000元；   二、驳回原告石劲飞其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费2870元，由被告温红波负担。因原告已预交，故被告温红波应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审判长 张云   审判员 焦建航   审判员 金江博     二0一九年十月十一日     书记员 闫向阳              1
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3177号 原告：株洲市永兴食品有限公司，住所地株洲市芦淞区董家塅高科技工业园内。 法定代表人：彭杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 被告：徐明强，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告株洲市永兴食品有限公司诉被告徐明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告株洲市永兴食品有限公司的诉讼代理人唐湘晖、被告徐明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市永兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24689元。事实和理由：原告从2017年4月到7月陆续配送各类食品饮料给被告经营的株洲市芦淞区依晨烟酒商行，被告在送货单据上签字，被告陆续支付货款，截止至今，被告还应付货款24689元。之后原告多次联系被告要求付款，但被告均以各种理由推诿，至今未予付款，原告故诉至法院。 被告徐明强辩称，欠款属实，但具体金额暂时不清楚，需要和原告对账。 原告株洲市永兴食品有限公司围绕其诉请提交了原告营业执照、被告身份证复印件、永兴销售出库单16张、退货单1张等证据，被告围绕其答辩意见提交了证据退货单4张。经本院组织双方进行证据交换与质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院依法予以确认并在卷佐证；被告提交的证据经原告质证对真实性无异议，本院依法对真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾在株洲市芦淞区门面经营株洲市芦淞区依晨烟酒商行（现已注销），主要经营预包装食品批发兼零售。2017年4月份被告经营期间，原告向被告配送了桔子罐头、雪梨罐头等货物，被告及其家人在送货单上签字予以确认，经核算，货款共计61428.43元，此后被告向原告退了部分货物，退货价值36739.43元。综上，被告尚欠货款24689元未付，故原告诉至法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照本案原告提交的证据，原告作为出卖人向被告转移了货物所有权，而被告作为买受人没有向原告支付全部货物价款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告虽辩称对原告结算的金额不予认同，但原告就其主张的的销售金额提交的全部送货单，并自认原告退货金额36739.43，而被告提交的退货单金额少于原告主张的退货金额，故被告应自行承担举证不能的后果，本院对原告主张的结算金额予以认可。综上，原告诉请被告向其支付拖欠的货款24689元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告徐明强于本判决生效之日起十日内向原告株洲市永兴食品有限公司支付货款24689元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费417元，减半收取209元，由被告徐明强负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李叶舟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 陈 飞 书 记 员 木建飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1440号之一 申请执行人：魏波，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人：陈金清，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：赵陈锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人魏波、陈金清与被执行人赵陈锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初5035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵陈锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏波、陈金清向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人赵陈锋给付申请执行人魏波、陈金清价款66000元及逾期利息（自2017年5月1日起，以66000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍即年利率6.52%，计算至判决生效之日止另计），并负担案件受理费796元。 执行立案后，本院于同日向被执行人赵陈锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人赵陈锋申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人赵陈锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵陈锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人赵陈锋的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2019年10月14日，本案尚未执行到位66000元及逾期利息（自2017年5月1日起，以66000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍即年利率6.52%，计算至判决生效之日止另计），受理费796元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人赵陈锋有其他可供执行财产。 本院已对被执行人赵陈锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵陈锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1440号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月十四日 书记员  陈宇超
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执733号申请执行人：齐海军，男，1972年2月15日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：王友桂，男，1966年2月18日出生，汉族，现住临漳县。齐海军与王友桂买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀04民终1591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3000元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一九年十月三十日书记员  范冰洋
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2180号原告：张永花，女，1970年7月20日出生，汉族，现住山西省大同市，系死者妻子。原告：曹婷婷，女，1990年3月8日出生，汉族，现住山西省大同市，系死者长女。原告：曹志强，男，1991年8月8日出生，汉族，现住山西省大同市，系死者长子。上列二原告委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路盛世佳园****。负责人：黄滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，汉族，该公司职工，现住山西省朔州市朔城区太平洋保险公司员工宿舍。原告张永花、曹婷婷、曹志强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志强及其委托诉讼代理人任建军，被告委托诉讼代理人吴鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永花、曹婷婷、曹志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告在驾乘人意外险限额内赔偿原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日16时，曹向驾驶×××号大众牌小型普通客车，由北向南行驶至山西省天黎高速公路108KM+900M处时，与高速公路护栏发生碰撞，致使驾驶人曹向死亡、×××号车损坏，路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，曹向负事故全部责任。经查，曹向驾驶的×××大众牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保了驾乘人意外险10万元，且事故发生于保险期内。该交通事故给原告造成了极大的伤害和财产损失，被告应当在保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计10万元。现被告至今未能赔偿原告损失，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1、请求核实车辆行驶证、驾驶证的信息；2、在保险限额内承担责任；3、根据事故认定书显示，事故发生时曹向在高速公路上超速行驶，时速116公里，属于商业险免赔；4、诉讼费不包括在保险理赔范围内。本院经审理，认定事实如下：曹向于2018年7月24日16时许，驾驶×××号大众牌小型普通客车，由北向南行驶至山西省天黎高速公路108KM+900M处时，与高速公路护栏发生碰撞，致驾驶人曹向死亡，×××号车辆损坏，路产受损的道路交通事故。事发后，山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队分别委托司法鉴定机构，对交通事故中×××号车辆车速、曹向死亡原因进行司法鉴定，×××号车辆发生交通事故时的车速为116±3KM/h；曹向死因符合道路交通事故致颈椎损伤死亡。2018年8月20日，高速交警部门作出道路交通事故认定书，认定死者曹向驾驶车辆超过规定时速，且行驶时速达到90公里以上，认定具有严重过错，负事故全部责任。另查，×××号车辆在被告处投有“全能卫士·任我行驾乘人意外险”，保险期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止。主险为乘坐他人驾驶的驾驶非营运性质的机动车、保险人数5人，每人保额100000元。特别约定：1、本保险仅承保被保险人在驾驶或乘坐保单约定的非营运车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害；2、意外伤害医疗保险的绝对免赔100元、赔付比例90%，意外伤害住院津贴保险免赔3天，单次住院给付以90天为限，累计给付以180天为限；3、每车保险期限内限购一款驾乘人意险，且每款限购一份，多投无效，出险后仅按照保险金额最高的保单进行赔付。被告以驾驶人曹向超速行使为由拒赔。张永花为死者曹向妻子，曹婷婷为长女、曹志强为长子。本院认为，×××号大众牌小型普通客车在被告处投保的驾乘人意外保险合法有效，无法律禁止性规定，受法律保护，被告应按投保的险种、额度承担赔付责任。被告辩称的因驾驶人超速行使，属于商业免赔，不予赔付之意见，因在车辆投保时，双方既未约定免责情形，也未向投保人提示，故该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内给付张永花、曹婷婷、曹志强保险理赔款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预缴），由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 张建华 二〇一九年十月十五日法官助理 王 海书 记 员 鲍晓慧