wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢860号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。负责人:宋成刚,职务：该银行行长。被执行人宋双成,男,1974年3月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人董艳华，女,1975年6月8日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人张春江，男,1958年2月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人刘志兰，女,1956年4月13日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人许殿阳，男,1976年2月26日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人宋艳平，女,1978年6月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢860号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与宋双成、董艳华、张春江、刘志兰、许殿阳、宋艳平借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年10月21日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2014）源商初字第92号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十一日书记员  庞 博
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2831号 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 住所地阜新蒙古族自治县繁荣大街**。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 被告李洪儒，男，1962年9月23日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告李洪儒金融借款合同纠纷一案中，原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费532元，减半收取为266元，由原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社承担。 审判员 陈 垠 二〇一九年十月二十三日 书记员 张海娣
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1543号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：母其环，该行行长。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈雄辉，男，1959年12月27日生，白族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告陈雄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼，被告陈雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年12月27日拖欠的信用卡本金27161.17元、利息4561.61元、还款违约金5490.68元，合计37213.46元；2.判令由被告承担本案实现债权的费用（包括诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等）。事实与理由：2015年5月11日被告向原告申请办理信用卡，其在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中银云南惠游卡申请表》，并申明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××78。被告领取信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截至2017年12月27日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金27161.17元、利息4561.61元、还款违约金5490.68元，共计37213.46元。经原告多次催收，被告人拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告陈雄辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证，2.《中国银行个人信用卡申请表》，3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，4.信用卡邮寄信息，5.关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告，6.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，7.信用卡对账单，8.核销清单，9.迟缴历史记录。被告陈雄辉未到庭质证，也未向本院提交证据。对原告中国银行楚雄州分行提交的证据，符合法律规定的要件，证明了本案事实，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：被告陈雄辉于2015年5月11日向原告中国银行楚雄州分行申请领用中国银行信用卡一张。经原告中国银行楚雄州分行审批后，向被告寄送了卡号为62×××78的信用卡。被告陈雄辉在领用激活信用卡时与原告签订了信用卡领用合约。2016年11月15日，原告在其网站上发布“关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）”，新版合约自2017年1月1日起生效启用，原章程合约同时废止。被告陈雄辉使用上述信用卡进行透支消费过程中，于2017年3月27日起未足额归还每月还款金额，于2017年7月4日起未再归还信用卡借款。截止至2017年12月27日，被告陈雄辉尚欠原告中国银行楚雄州分行的信用卡本金27161.17元、利息4561.61元。另查明，被告陈雄辉的上述信用卡于2017年12月27日转呆核销。本院认为，信用卡是由商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明。持有信用卡的消费者可以到特约商业服务部门购物或消费，再由银行同商户和持卡人进行结算，持卡人可以在规定额度内透支。本案中，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还达成合意，形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈雄辉未按合同约定归还透支欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原告中国银行楚雄州分行要求被告陈雄辉偿还信用卡欠款本金的主张，符合双发约定和法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行楚雄州分行主张的还款违约金，因原告仅通过银行网站发布公告将滞纳金变更为还款违约金，该公告系向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故本院不予支持还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、由被告陈雄辉偿还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行截止至2017年12月27日的信用卡欠款本金27161.17元及利息4561.61元，合计31722.78元；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费500元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行负担130元（已交），由被告陈雄辉负担1100元（未交）。上述应由被告陈雄辉交纳的款项，限于本判决生效后十日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  何正祥二〇一九年十月三十日书 记 员  张明权
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2011号之一 申请执行人：夏俊杰，男，汉族，1955年2月6日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：湖南华兴建设工程有限公司。 住所地：衡阳市红湘北路75号。 法定代表人：周鹏，该公司总经理。 本院在执行夏俊杰申请执行湖南华兴建设工程有限公司施工合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初3385号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行。申请执行标的217257元，未执行标的217257元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年6月12日、2019年9月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无车辆登记信息、无保险、无银行存款、无互联网银行存款； 2、2019年6月3日，通过不动产登记中心对被执行人湖南华兴建设工程有限公司的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人湖南华兴建设工程有限公司名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年8月1日，依法将被执行人湖南华兴建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十六日 书记员 杨 新 梅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5768号上诉人（原审原告）：卢国喜，男，1961年4月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区丽苑菜市场有限公司，住所地天津市河**丽苑小区（丽苑小学以北）。法定代表人：刘华勤，总经理。委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。上诉人卢国喜因与被上诉人天津市河东区丽苑菜市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢国喜上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1385号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失300000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，未能依法查明案件事实，上诉人系被上诉人经营的丽苑菜市场的对外承租户，2017年4月30日该菜市场发生火灾，将上诉人租赁被上诉人处房屋经营的门脸烧毁，屋内物品尽数烧毁，由此给上诉人造成了极大的损失，后火灾过后未被烧毁的房屋全部被被上诉人拆除，被上诉人也不允许上诉人继续经营，被上诉人承诺给予上诉人经济补偿，后经上诉人与被上诉人多次协商，至今被上诉人未给任何补偿，原审法院仅依据天津市河东区消防支队出具的火灾事故认定书上，没有上诉人的名字，作出判决是错误的。消防支队在事故认定的过程中将上诉人遗漏。上诉人依法提供了在租赁被上诉人房屋期间，所缴纳租赁费的票据，也提供了相关工作人员的证人证言，已经完全尽到了举证义务，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，故请求二审法院予以改判。天津市河东区丽苑菜市场有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢国喜向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计300000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告天津市河东区丽苑菜市场有限公司系丽苑菜市场的实际经营者。2017年4月20日，丽苑菜市场发生火灾。火灾发生后，天津市河东区公安消防支队于2017年8月3日出具东公消火重认字（2017）第0001号火灾事故重新认定书载明：火灾事故基本情况，2017年4月20日21时42分（接警时间）河东区龙山道与秀丽路交口的丽苑菜市场发生火灾，火灾造成丽苑菜市场内张建凯、冯哲雨、李志华、…经营的摊位过火，商品全部烧毁，菜市场部分屋顶坍塌，无人员伤亡，经统计，直接财产损失为1354005元。经调查，对起火原因认定如下，起火时间为2017年4月30日21时27分至37分之间。起火部位为东门南侧与五金土产散台相邻的水果摊位电闸箱下方附近，起火原因认定为市场东门南侧与五金土产散台相邻的水果摊位连接电闸箱与插线板的电源线短路引燃周边纸箱、包装袋、遮挡布等可燃物引发火灾。以上事实有证人证言21份、现场笔录（现场照片20张。现场平面图1张。现场方位图1致。现场勘验笔录1份）鉴定报告1份，等证据证实。一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽然提供了证据证明其曾在丽苑菜市场经营过，但被告并不认可其在火灾案发时仍在菜市场经营且受损。对此，天津市河东区公安消防支队出具了认定书，该认定书系国家机关依职权制作的公文书证具有真实性、合法性与本案有关联性，其证明力一般大于其他书证。对该认定书予以采信。就火灾的相关情况，认定书中对受损商户采取了明确的列举法，其中并没有原告，根据该份认定书确定，原告并非本次火灾受损的商户，其就本次火灾提出赔偿的主张，证据不足，不予支持。原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告卢国喜的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，管辖异议申请费80元，共计2980元。由卢国喜负担2900元，天津市河东区丽苑菜市场有限公司负担80元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年4月20日，丽苑菜市场发生火灾后，天津市河东区公安消防支队出具了火灾事故认定书，认定书中对受损商户及损失进行了确认，该认定书中并没有上诉人，一审期间上诉人虽然提供了证据证明其曾在丽苑菜市场经营过，但被上诉人并不认可其在火灾案发时仍在菜市场经营且受损。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，上诉人要求改判被上诉人赔偿各项损失300000元的依据不足，本院不予支持。综上所述，卢国喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人卢国喜负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月二十一日法官助理王兴哲书记员苏彦文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初5273号原告：吴忠市聚润通商贸有限责任公司。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：薛某2，公民身份号码：×××，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。被告：宁夏三鼎瀚工贸有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：维某，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。被告：东风神宇车辆有限公司。法定代表人：潘某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆某，湖北无为律师事务所律师。一般授权代理。原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司与被告宁夏三鼎瀚工贸有限公司、东风神宇车辆有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一.依法判令该辆东风华神DFD1033JUI轻型汽车为不合同产品，要求退车、退款68000元，赔偿购车损失30000元；二.判令被告赔偿车辆货物运费损失120000元和拖车、修理费3000元，并承担车辆质量鉴定费；三.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，原告以融资方式在宁夏三鼎瀚工贸有限公司购买了由东风神宇车辆有限公司生产的东风华神牌DFD1032JUI轻型汽车一辆，发动机号为000030，车架号：LGHC3P103G680070，价款为68000元，其他费用30000元左右（包括上税、租赁公司的费用等）。2017年7月31日（保修期间），车辆在送货时因发生质量问题，在宁夏三鼎瀚工贸有限公司（被告东风神宇车辆有限公司指定的东风神宇汽车吴忠服务站）免费维修。维修多次后，该车减震器固定螺杆反复损坏，发动机维修了两次，后来是变速箱坏了更换了一次。宁夏三鼎瀚工贸公司承认该问题是车辆设计制造问题，他们无法彻底解决。因此根据上述这些情况，根据民事诉讼法和证据若干规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条的规定，提出上述赔偿请求。本院认为，原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司是法人组织，而本案原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司当庭提交与涉案车辆有关联的产品买卖合同、融资租赁业务客户申请表（自然人）、协议书、抵押合同、证明、协议书、租赁物件交付验收单、欠款合同、委托书等证据材料，均证实本案涉案车辆的出卖人为宁夏三鼎瀚工贸有限公司，买受人（借款人、抵押人）为薛涛，借款人(抵押权人）为狮桥融资租赁（中国）有限公司，涉案车辆与本案原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司没有关联，现原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司主张权利，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司的起诉。已收取的案件受理费4616元，退回原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司；鉴定费8000元，由原告吴忠市聚润通商贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 李学萍 二〇一八年十二月二十日书 记 员 鲁 飞附本案涉及法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1596号申请执行人：赵瑞，被执行人：马小锋，关于申请执行人赵瑞与被执行人马小锋合伙协议纠纷一案，本院作出的﹝2019﹞鄂06**民初1823号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马小锋银行存款25万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月九日书记员  刘麒方
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢145号之十三 申请执行人蒲良双，男，汉族，生于1955年3月9日，住四川省西充县。 申请执行人蒲淑珍，女，汉族，生于1955年8月30日，住四川省西充县，生效根据（2017）川1325民初1662号民事判决书。 被执行人王景川，男，汉族，生于1958年5月28日，住四川省西充县。 被执行人肖金萍，女，汉族，生于1960年4月3日，住四川省西充县。 申请执行人蒲良双、蒲淑珍与被执行人王景川、肖金萍民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1662号民事判决书，二被执行人应向申请执行人共计偿还借款本金340000.00元及相应利息，承担案件受理费3200.00元。执行过程中，本院已扣划二被执行人银行存款，并按照参与分配的蒲良双、蒲淑珍与叶春红按照应分配的比例向申请执行人蒲良双、蒲淑珍发放执行案款33599.00元；向申请执行人叶春红发放执行案款12874.15元。2019年10月10日本院扣划被执行人王景川银行存款3050.00元。按照蒲良双、蒲淑珍案与叶春红案、文德胜案的分配比例进行分配，蒲良双、蒲淑珍收取执行案款1119.00元；叶春红收取执行案款426.00元、文德胜收取执行案款1455.00元。执行过程中，本院调查了二被执行人的工商登记、股票、债券、不动产、车辆、银行存款及退休工资情况。根据调查情况，本院已裁定查封被执行人肖金萍、王景川位于四川省南充市西充县商业用房、成套住宅一套（权证号010976、建筑面积257.45平方米）；位于四川省南充市西充县成套住宅**（权证号“房20-66”、建筑面积76.98平方米）;被执行人肖金萍、王景川与案外人西充县物资局共有的位于四川省南充市西充县成套住宅一套（权证号068-02、建筑面积70.14平方米）。因前述房产部分有抵押权且均属于轮候查封，暂无法在本案中处置。本院在给二被执行人留下基本生活费后扣留了二被执行人的部分退休金，需待一定时间后提取再分配。除外，二被执行人无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初1662号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 瑶
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2509号原告：淅川县农村信用合作联社，住所地：县城丹江大道中段。法定代表人：李华有，该联社理事长。统一社会信用代码：91411326419267193R。委托诉讼代理人：王梦，女，汉族，生于1990年1月12日，住河南省淅川县，系该联社职工，特别授权。委托诉讼代理人：朱新荣，女，汉族，生于1980年5月27日，住河南省淅川县，系该联社职工，特别授权。被告：侯欣，女，汉族，生于1986年11月15日，住河南省南阳市卧龙区。被告：卢泳，男，汉族，生于1987年8月10日，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵青涛，男，汉族，生于1987年10月14日，住河南省南阳市卧龙区。被告：张洪飞，男，汉族，生于1987年8月25日，住河南省南阳市卧龙区。被告：张东，男，汉族，生于1989年3月5日，住河南省南阳市卧龙区。原告淅川县农村信用合作联社诉被告侯欣、卢泳、赵青涛、张洪飞、张东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社特别授权代理人王梦、朱新荣、被告侯欣、卢泳到庭参加了诉讼，被告赵青涛、张洪飞、张东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯欣、卢泳归还在我社借款29万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息7610.02元予以冲减);2.被告赵青涛、张洪飞、张东负连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月26日被告卢泳向原告出具借款人关联人承诺书，承诺知晓并同意被告侯欣向原告申请借款29万元，与侯欣共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月1日，我社与被告侯欣签定了借款合同,合同约定主要内容为:原告向被告提供29万元借款，期限12个月，自2017年10月1日起至2018年10月1日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告赵青涛、张洪飞、张东签定了保证合同，合同约定：保证人对侯欣同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。该笔借款累计结息7610.02元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.被告卢泳向原告出具的借款人关联人承诺书；2.2017年10月1日原告与被告侯欣签订的借款合同；3.2017年10月1日原告与被告赵青涛、张洪飞、张东签订的保证合同；4.2017年10月1日原告与被告侯欣签订的金额为29万元的贷款借据；5.2017年10月1日原告向被告侯欣账户转账29万元的个人业务交易单以及被告侯欣结息7610.02元的流水明细。被告侯欣辩称，借款属实，钱不是我一个人使用的。被告卢泳辩称，借款属实，无异议被告赵青涛、张洪飞、张东缺席无答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告淅川县农村信用合作联社提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年9月26日被告卢泳向原告出具借款人关联人承诺书，承诺知晓并同意被告侯欣向原告申请借款29万元，与侯欣共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月1日，原告与被告侯欣签定了借款合同,合同约定主要内容为:原告向被告提供29万元借款，期限12个月，自2017年10月1日起至2018年10月1日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告赵青涛、张洪飞、张东签定了保证合同，合同约定：保证人对侯欣同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。该笔借款累计结息7610.02元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川县农村信用合作联社与被告侯欣签订的借款合同、借款借据，以及与被赵青涛、张洪飞、张东签定的保证合同均是双方真实意思的表示，被告侯欣应当按照约定支付借款本金及利息，因被告侯欣未按照约定支付本金及利息，被告赵青涛、张洪飞、张东应对其债务承担连带清偿责任。因此，原告淅川县农村信用合作联社要求被告侯欣偿还借款29万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息，被告赵青涛、张洪飞、张东负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告卢泳向原告出具借款人关联人承诺书，承诺与侯欣共同承担该笔借款的偿还义务，故原告淅川县农村信用合作联社要求被告卢泳承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯欣、卢泳于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县农村信用合作联社贷款本金29万元；并按合同约定支付自2017年10月1日起至该款还清之日止的利息、罚息(已付利息7610.02元予以冲减)；二、被告赵青涛、张洪飞、张东对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告侯欣、卢泳、赵青涛、张洪飞、张东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十月二十五日法官助理陈通达书记员聂豪
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1327号罪犯刘云炎，男，1968年6月23日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2015年12月16日作出（2015）长县刑初字第00462号刑事判决，以被告人刘云炎犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元（已缴纳36000元），追缴违法所得五万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘云炎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘云炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯刘云炎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云炎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月4日至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 邹梅元书 记 员 沈兆桓
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3396号 上诉人（原审被告）：永州市邦联医药物流有限责任公司，住所地永州市冷水滩区春江北路**。 法定代表人：唐仁羡,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李先恒，男，1972年12月出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈亚琨，湖南联合天成律师事务所律师。 上诉人永州市邦联医药物流有限责任公司与上诉人李先恒民间借贷民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 永州市邦联医药物流有限责任公司上诉请求：1、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2459号民事判决，改判驳回被上诉人要求利息的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认为：“被告公司股东揭武及纪天云洽谈借款及在收条上签字的行为均系代表被告公司的职务行为，相应的法律后果由被告公司承担。”其认定事实错误，因为揭武及纪天云的签字，没有经公司及占股份多数人的同意，签字行为是无效的，所以一审判决错误。一审认定事实错误，判决错误，请二审依法撤销一审判决，予以改判。 李先恒辩称，股东揭武、纪天云因公司管理层不管理银行贷款事务，上诉人的行为系维护公司利益的正当行为。其次，上诉人出具给答辩人的《收据》，既有财务负责人员签字，也加盖了上诉人公司公章，上诉人公司就利息约定已形成意思表示，对外产生公信效力。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。 李先恒向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元，利息19.2万元，共计39.2万元（利息计算至2019年5月8日，以后利息利随本清）；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：案外人揭武、纪天云系被告公司的股东。2017年11月被告公司因需偿还银行贷款1100万元，有意向原告借款。被告公司股东揭武及纪天云代表被告公司与原告洽谈借款事宜，双方经协商后达成一致协议，原告同意借款120万元，双方约定月利率2%。2017年11月24日，原告向被告公司转账支付120万元借款后，被告公司向原告出具了收据，收据上纪天云书写了“”，揭武在上述内容下方签署：“揭武17.11.24”，被告公司的财务人员胡冬莲在收款人处也签字确认，并加盖了公司财务专用章。2018年4月13日，被告公司向原告支付利息4.8万元。2018年8月9日，被告公司向原告偿还了100万元借款。剩余20万元借款及利息被告公司一直未予归还，原告故诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公司股东揭武及纪天云洽谈借款及在收条上签字的行为均系代表被告公司的职务行为，相应的法律后果应由被告公司承担。原告依约已向被告支付了借款120万元，被告公司向原告出具了收据并加盖了公章，双方间的民间借贷关系依法成立并生效。被告公司在收到借款后出具了收条，并偿还了借款100万元和支付了利息4.8万元。被告公司法定代表人认为对借款不知情，借款未约定利息，均与事实不符，对该辩称意见本院不予采纳。被告公司认为借款未经股东会讨论，本院认为，被告公司已出具收据和收到借款，该收据对原、被告具有法律约束力，被告公司不能以此对抗本案原告。故对原告要求被告公司偿还借款20万元的诉求，本院予以支持。双方约定的月利率2%符合法律规定，截至2019年5月9日，被告公司应支付利息24万元，被告公司已支付利息4.8万元，故还应支付此期间的利息19.2万元。被告公司并应自2019年5月10日起按月利率2%向原告支付利息至借款20万元还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告永州市邦联医药物流有限责任公司于本判决生效后五日内向原告李先恒偿还借款200,000元和截至2019年5月9日的利息192,000元，并自2019年5月10日起按月利率2%向原告李先恒支付利息至借款还清时止。 本案二审期间，双方当事人均未向法院提交证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为,上诉人永州市邦联医药物流有限责任公司向被上诉人李先恒出具的借据是否有效。现评析如下： 在民商事法律关系中，公司作为行为主体，实施法律行为的过程可以划分为两个层次：一是公司内部意思的形成阶段，表现为股董会和董事会决议；二是公司对外作出意思表示的阶段，通常表现为公司对外签订的合同，出于保护善意第三人，和维护交易安全的考虑，在公司内部意思形成过程存在瑕疵的情况下，只要对外的表示行为不存在无效的情形，公司就应受其表示行为的制约。本案中，永州市邦联医药物流有限责任公司向李先恒出具收据（实为借据）加盖公司印章，系公司对外进行意思表示的行为，不存在无效的情形，对公司具有法律约束力。永州市邦联医药物流有限责任公司应按照借据的约定支付李先恒的借款本金及利息。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4140元，由上诉人永州市邦联医药物流有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴慧民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申531号再审申请人（一审被告）：石长棉，男，汉族，1965年3月3日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳金秋实农资有限公司，住所地：沈阳市大**沈铁路**9门。法定代表人：王彦敏，该公司经理。委托诉讼代理人：于千平，辽宁长风律师事务所律师。被申请人（一审被告）：高晓旭，女，汉族，1979年1月21日出生，住辽宁省铁岭县。再审申请人石长棉与被申请人沈阳金秋实农资有限公司、高晓旭买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初7974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，石长棉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令大东区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 丽审判员 王佐夫审判员 刘立民二〇一九年十月十六日书记员 金丽娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6892号原告：房新山，男，汉族，生于1949年9月15日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王瑞飞，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董景景，河南光法（南阳）律师事务所实习律师。被告：方展帆，男，汉族，生于1996年12月12日，住河南省邓州市。被告：陈玲，女，汉族，生于1976年8月14日，住址同上。二被告委托诉讼代理人：方铭，男，汉族，生于1972年6月23日，住河南省邓州市西城区。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：李艳君，北京达略（南阳）律师事务所律师。原告房新山与被告方展帆、陈玲、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房新山的委托诉讼代理人王瑞飞，被告方展帆、陈玲的委托诉讼代理人方铭，被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人李艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房新山诉称：2019年5月3日13时05分，方展帆驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车，自西向东行驶至邓州××路希文宾馆路口处，向南右转弯时与自西向东直行的房新山驾驶的三枪牌三轮电动车相撞，致房新山受伤，车辆受损，造成交通事故。请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计61724.63元。本案诉讼费由上述被告承担。被告方展帆、陈玲辩称：事故车辆投保有交强险及100万元商业险，原告损失应由保险公司承担。原告住院期间被告陈玲为原告垫支9000元，要求原告返还。被告阳光财险南阳公司辩称：保险公司在责任范围内按照事故责任比例依法进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第六组证据交通费发票被告有异议，本院认为原告受伤住院及做鉴定必然会产生交通费，对此本院将结合案情酌情予以认定。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年5月3日13时05分，被告方展帆驾驶豫Ｒ×××**号牌小型普通客车，自西向东行驶至邓州市××路希文宾馆路口处，向南右转弯时与自西向东直行的原告房新山驾驶的三枪牌三轮电动车相撞，致使原告房新山受伤，车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队处理认定，方展帆负事故主要责任，房新山负事故次要责任。事故发生后，原告房新山被送往邓州市中心医院住院治疗9日，花费医疗费15007.56元，原告住院治疗期间，被告陈玲为其垫支医疗款9000元。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告房新山的伤残等级、护理期、营养期进行评定，该所出具宛溯司鉴所[2019]临鉴字第745号、宛溯司鉴所[2019]临咨字第656号鉴定意见书，结论意见为：“1、房新山因本次外伤致胸12椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残；2、房新山自受伤后的护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。”为此原告花去鉴定费1300元。被告方展帆驾驶的事故车辆豫Ｒ×××**号牌小型普通客车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。另查明，被告方展帆所驾驶的豫Ｒ×××**号牌小型普通客车登记在被告陈玲名下，其二人系母子关系。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护，被告方展帆驾驶机动车与原告房新山驾驶的三轮电动车相撞，致使原告房新山受伤，车辆受损，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任认定，方展帆负事故主要责任，房新山负事故次要责任，本院对事故责任予以确认。因此对房新山的人身损害，被告方展帆应承担70%的民事责任，房新山应承担30%的民事责任。被告方展帆所驾驶的事故车辆在被告阳光财险南阳公司购买有交强险及机动车第三者责任险，事故造成的损失依法应由被告阳光财险南阳公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告阳光财险南阳公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告房新山的各项损失核定如下：医疗费分项下18345.56元，其中1、医疗费16095.56元=14879.06元+128.5元+1088元；2、住院伙食补助费450元＝50元/天×9天；3、营养费1800元＝20元/天×90天；伤残赔偿金分项43862.59元，其中1、伤残赔偿金31874.19元＝31874.19元/年×10年×10%；2、护理费7508.4元＝125.14/天×60天；3、精神抚慰金3000元；4、交通费180元＝20元/天×9天；5、鉴定费1300元。以上房新山的损失共计62208.15元，由阳光财险南阳公司在交强险分项限额内赔付原告房新山53862.59元=10000元+43862.59元，超出交强险部分8345.56元，由被告阳光财险南阳公司在商业险内承担70%的责任，即5841.9元=8345.56元×70%，共计59704.49元。原告房新山在得到被告保险公司的赔偿款后应立即返还被告陈玲为其垫支的9000元医疗费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告房新山损失59704.49元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取计671.5元，由被告方展帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇一九年十月十七日书记员  赵艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7308号 原告：黄富添，男，1987年6月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：吴东，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃路茗，广西广为律师事务所实习律师。 被告：江奇源，男，1988年5月13日出生，汉族，现住广西南宁市江**。 第三人：王海拥，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。 第三人：蒙瀚，男，1991年6月14日出生，汉族，住广西桂平市。 原告黄富添与被告江奇源、第三人王海拥、第三人蒙瀚合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄富添及其委托诉讼代理人吴东、覃路茗，被告江奇源，第三人王海拥，第三人蒙瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告资金70000元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息（计算方式：以70000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月1日起暂计至2019年8月9日为1841.10元，此后计算至被告付清款项之日止）；3.被告向原告赔偿因诉讼产生的律师费3500元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告、第三人王海拥、第三人蒙瀚四人共同签订《畅享啤酒屋股权合同》，成立畅享啤酒屋公司。合同签订后，原告向被告支付了70000元作为合股资金。2019年5月9日，经友好协商，原告与被告、两位第三人共同签订《合伙解散协议》，约定自协议签订之日起至2019年6月30日，被告应全部退还原告已投入的资金总额70000元，逾期付款利息为月利率2%。但是从2019年7月1日起至今，被告仍未向原告退还资金70000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江奇源辩称，被告江奇源对原告的诉讼请求、事实与理由均没有意见。 第三人王海拥辩称，第三人王海拥对原告的诉讼请求、事实和理由均没有意见。 第三人蒙瀚辩称，第三人蒙瀚对原告的诉讼请求、事实和理由均没有意见。 被告及二第三人对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2018年10月10日，原告与被告、第三人王海拥、第三人蒙瀚签订《畅享啤酒屋股权合同》，约定：原告与被告、第三人王海拥、第三人蒙瀚经过平等协商，一致同意按照有关法律、法规规定应具备的条件，自愿出资成立畅享啤酒屋公司，公司期限为3年，自2018年10月10日起，至2021年10月10日止；被告以现金作为出资，出资额210000元，占公司注册资本的50%；原告以现金作为出资，出资额70000元，占公司注册资本的16.66%；第三人王海拥以现金作为出资，出资额70000元，占公司注册资本的16.66%；第三人蒙瀚以现金作为出资，出资额70000元，占公司注册资本的16.66%；公司因全体公司股东同意终止公司关系的事由得终止。原告向被告转账70000元作为出资款。2019年5月9日，原告与被告、第三人王海拥、第三人蒙瀚签订《合伙解散协议》，约定：经原告、被告、第三人王海拥、第三人蒙瀚四方协商，一致同意解除四方于2018年10月10日签订的《畅享啤酒屋股权合同》；《畅享啤酒屋股权合同》名下所有财产、经营权由被告享有、经营，所产生的费用由被告独自承担，今后涉及该合同的债权债务均与原告、第三人王海拥、第三人蒙瀚无关；被告向原告退还资金70000元；自本协议签订之日起至2019年6月30日前被告全部退还原告已经投入的资金总额，如未按时退还的，按月支付利息，以未退还资金总额为基数按月利率2%计算；如被告逾期未退还原告资金总额，原告有权诉至法院，产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。 再查明，原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，支出律师费3500元。 本院认为，原告与被告以及第三人王海拥、第三人蒙瀚之间签订的《合伙解散协议》各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告以及第三人王海拥、第三人蒙瀚已对合伙事项进行清算，被告承诺退还原告出资款70000元，被告未依约退还出资款构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还资金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，原、被告约定，自本协议签订之日起至2019年6月30日前被告全部退还原告已经投入的资金总额，如未按时退还的，按月支付利息，以未退还资金总额为基数按月利率2%计算。故原告要求被告支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据该标准，截止2019年8月9日，被告应支付原告利息1841.10元。关于原告要求被告支付律师费的主张。原告与被告约定，如被告逾期未退还原告资金总额，原告有权诉至法院，产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。故原告要求被告支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告江奇源退还原告黄富添出资款70000元； 二、被告江奇源支付原告黄富添利息（利息计算：截止2019年8月9日，利息为1841.10元，自2019年8月10日起至实际付清之日止，以尚欠款项为基数，按年利率24%计付）； 三、被告江奇源支付原告黄富添律师费3500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费842元（已减半收取），由被告江奇源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2097号 原告：崔登宏，男，汉族，1961年12月22日出生，甘肃省环县人。 被告：赵鹏，男，汉族，1969年6月13日出生，甘肃省环县甜水镇人。 被告：苏成梅，女，汉族，1974年2月27日出生，甘肃省环县甜水镇人。 原告崔登宏与被告赵鹏、苏成梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔登宏、被告苏成梅到庭参加了诉讼，被告赵鹏经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 崔登宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付拖欠原告的购房款120000元；2、判令二被告立即支付原告违约金20000元；3、判由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年，原告与二被告协商一致，由原告将其所有的位于环县甜水镇中街的四间砖混结构的平板房以240000元的价格出售给二被告。2014年4月15日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，二被告于合同签订日支付原告购房款100000元。约定下剩购房款，二被告于2014年8月支付50000元，剩余部分于当年年底付清。待二被告付清全部购房款后，由原告将本合同交予二被告。如二被告不能按时支付购房款，应向原告支付违约金20000元。合同签订后，原告将案涉房屋交予二被告使用，但二被告却未依约支付原告的购房款，经原告多次追要，二被告仅支付原告20000元，下剩120000元购房款至今未付。 赵鹏未到庭，无答辩意见。 苏成梅辩称，原告诉状所述的基本情况属实。当时购买房屋是被告苏成梅与原告协商，签订合同时支付100000元，后于2015、2016年分别给原告支付10000元，共计支付购房款120000元。2017年原告来到被告家中索要房款，被告请求待赵鹏将外出打工的工资寄回即支付，但原告不同意，然后原告将被告的房屋大门、小门全部锁住。现在房子已经成为危房，要求原告将房屋修好后，被告同意付清剩余房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：被告苏成梅提交8张照片证明涉案房屋系危房，原告不予认可。因被告未提交其他相关证据证明涉案房屋系危房，故对该8张照片所要证明的目的不予采信。 本院经审理确认事实如下：二被告系夫妻关系。2014年4月15日，原告与被告苏成梅协商一致，签订《房屋买卖合同》，因被告赵鹏外出打工不在场，故被告苏成梅在合同中“买方”处书写赵鹏名字及身份证号码。合同约定原告自愿将位于甜水镇中街的房屋以240000元价格出售给被告，被告应于2014年4月15日向原告支付定金100000元，剩余房款约定分两次支付，但未约定具体付款日期。合同第五条约定：本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付20000元的违约金，一方如不能按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付五十元罚金，逾期半年视为毁约。第六条约定原告在被告付清剩余房款后将《房屋买卖合同》交给被告。合同签订后，被告苏成梅向原告支付购房款100000元，原告将涉案房屋交付被告苏成梅，被告苏成梅装修房屋并入住。被告苏成梅于2015年向原告支付10000元，于2016年支付10000元，剩余房款120000元经原告多次索要，被告至今未付。 2019年7月18日，被告苏成梅向本院陈述涉案房屋有裂缝，存在质量问题，本院告知其应当申请司法鉴定，但被告未在本院确定的期限内提交申请书。庭审中，被告再次陈述房屋系危房，本院告知其应当申请司法鉴定，并确定申请期限，但被告仍未申请。 本院认为，原告与被告苏成梅自愿协商一致，签订《房屋买卖合同》，该合同内容明确、具体、合法有效，应受法律保护。虽然合同上购买方署名的“赵鹏”非被告赵鹏书写，但因被告苏成梅与赵鹏系夫妻关系，购买的涉案房屋用于家庭成员居住，属于较大价值的财产，故被告苏成梅与赵鹏应当是经过协商达成一致意见后由被告苏成梅实施具体购买行为。因此，涉案合同当事人应为被告苏成梅、赵鹏二人。合同签订后，双方当事人均应全面履行自己的义务，现原告已将房屋交付二被告入住，但二被告至今未付清剩余房款，已构成违约，应当继续向原告支付剩余房款120000元。 原告诉请二被告支付违约金20000元，虽然合同中约定一方违反合同条款，应当承担违约金20000元，但因合同中未明确约定剩余房款的具体支付时间，且被告于2015年、2016年继续支付房款时，原告予以收取，应视为双方就房款的支付方式及时间进行了变更，故原告主张的违约金不予支持。 被告苏成梅辩称涉案房屋已成危房，因本院已于被告应诉时及庭审中两次告知被告应当申请司法鉴定，但被告置之不理，现无法查明涉案房屋是否为危房及构成危房的原因，故被告的该项辩解理由因无证据证明而不予支持，被告应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告赵鹏、苏成梅共同于本判决生效后三十日内支付原告崔登宏房屋价款120000元； 二、驳回原告崔登宏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由崔登宏负担300元，赵鹏、苏成梅共同负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬向琼 审 判 员  王 艳 人民陪审员  张德明 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  黄丽娟
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终55号上诉人（原审被告）：李仁，男，汉族，1971年8月13日生，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县人民政府。委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。上诉人李仁因与被上诉人伊通满族自治县人民政府不当得利纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法（2019）吉0323民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。李仁上诉称,请求依法撤销（2019）吉0323民初1966号民事裁定书，并将本案移送四平市中级人民法院管辖。事实与理由：第一，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定,被告为区、县级人民政府以上的，由中级人民法院立案受理。涉案原告为伊通满族自治县人民政府，本案虽非行政诉讼，但从公平公正角度，应当参照《行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件:（一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件;（三)本辖区内重大、复杂的案件;（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。涉及区县级人民政府及以上人民政府的案件，应由中级人民法院进行管辖，该法条设定意在规避区、县级人民政府在辖区内的影响力，尽量保障案件的公平审理。本案虽非行政诉讼，但存在相似之处。首先，本案原告为县级以上行政机关;其次，案件有征收背景，存在行政争议;再而，被上诉人（即案件原告）为县级以上人民政府，辖区内法院一定程度上，不可避免的会受其影响，故从公平公正角度出发，应当参照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，由四平市中级人民法院立案审理本案；第二，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，属于人数众多、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二)在本辖区有重大影响的案件;（三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民，涉案人数众多，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理。第三，伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元，属涉案金额巨大、在辖区内有重大影响的案件，故该案应由四平市中级人民法院立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件;（二）在本辖区有重大影响的案件;（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告伊通满族自治县人民政府就同一事项，同一案由起诉伊通满族自治县五四村共104户、403位村民返还不当得利共计10027966.80元,涉案金额巨大，应当归为辖区内有重大影响的案件，案件应由四平市中级人民法院立案审理；第四，伊通满族自治县人民法院受理上诉人提出的管辖异议申请后，未开庭进行庭前听证，保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益。在收到伊通满族自治县人民法院的通知后,上诉人于合理期限内提出了管辖异议申请。原审法院在受理上诉人提出的管辖异议申请后，对涉及人数众多、案件金额巨大案件的管辖异议，未开庭听证，未从根本上保障上诉人的陈述权，侵害了上诉人的合法权益，上诉人请求，二审法院就该管辖异议申请开庭审理，充分保障上诉人的合法权益。伊通满族自治县人民政府答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立。第一，本案为民事案件，不能参照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行级别管辖，同时在民法和行政法上也没有参照的规定；第二，本案事实清楚，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的在本地具有重大影响的案件。本案是基于测绘单位错误计算造成的结果，村委会对此也予以承认并已经将错发的政府土地补偿金数额计算清楚，通过村委会研究决定并向村民公开收回，故本案事实清楚，法律关系清晰，本案应当由伊通满族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，本案应为不当得利纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。被告李仁通满族自治县，故吉林省伊通满族自治县人民法院有管辖权。综上，被上诉人向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 李 楠 二〇一九年十月二十四日书记员 李佳坤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终1149号上诉人（一审被告）：管占朋，男，1950年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：郭春，安徽浩太律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：余秀丽，女，汉族，1963年5月25日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。上诉人管占朋因与被上诉人余秀丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。管占朋的上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：其没有向余秀丽出具过借条，双方之间不存在借贷关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。余秀丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。余秀丽的一审诉讼请求：判令管占朋偿还借款25000元及利息。一审法院认定事实：2017年8月30日，管占朋因给儿子送彩礼资金不足向余秀丽借款25000元，并给余秀丽出具借条，内容为：“借条，2017年8月30日，管占朋借余秀丽2万5仟块钱（25000元），给管占朋儿子送婚礼。借款人：管占朋，手机187××××****，证明人余秀丽，管占朋”，因余秀丽催要未果，提起诉讼。一审法院认为，管占朋向余秀丽借款25000元，有其给余秀丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，管占朋应当偿还。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，故余秀丽要求管占朋按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。管占朋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：管占朋于判决生效之日起十日内偿还余秀丽人民币25000元，并自2017年8月30日起以25000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至债务清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由管占朋负担。二审中，管占朋向本案申请对涉案借条上的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所【2019】文鉴字第279号意见书，鉴定意见为：2017年8月30日的《借条》上的借款人、证明人两处“管占朋”与对比材料字迹不是同一人书写。管占朋对鉴定意见无异议。余秀丽对鉴定意见的质证意见为：管占朋文化程度较低，其字迹不具有稳定性，必然影响鉴定结果；鉴定过程比对方法不明；鉴定机构系管占朋选择鉴定机构，不能保证鉴定的公正，对鉴定意见有异议。本院认证意见：余秀丽同意由法院指定鉴定机构，检材是余秀丽提供的借条、按照余秀丽提供的信息调取的公安机关笔录以及管占朋的签名笔录，鉴定报告对检验过程进行详述，鉴定结论客观公正，本院予以采信。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见与一审不尽一致。本院查明事实与一审查明事实不尽一致。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：双方之间是否存在民间借贷关系。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。余秀丽以其持有的借条提起诉讼，要求管占朋偿还借款25000元。管占朋对涉案借条上“管占朋”的签名不予认可，并在本院二审中对“管占朋”签名申请笔迹鉴定。本院依法委托苏同济司鉴所进行鉴定，鉴定意见为涉案《借条》上的“管占朋”与对比材料字迹不是同一人书写，证明涉案借条上“管占朋”并非管占朋本人所签，不能证明双方之间存在借贷关系，余秀丽的诉讼请求缺乏证据证明，依法不予支持，一审判决管占朋偿还余秀丽借款25000元及资金占用期间的利息不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6473号民事判决。二、驳回余秀丽的诉讼请求。一审案件受理费425元，减半收取213元，由余秀丽负担；二审案件受理费425元，鉴定费3360元，由管占朋负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更117号罪犯王开志，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省南充市人,小学文化，现在南口监狱五监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)汕中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人王开志犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计履行1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计6年2个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2020年5月26日止，剥夺政治权利6年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯王开志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王开志在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功7次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王开志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯王开志减去余刑，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执748号之五申请执行人：尚某某被执行人：马某某申请执行人尚某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初2634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90000元及利息，并负担案件受理费2050元。被执行人依法应承担执行费1250元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书履行义务，但被执行人至今未自觉履行义务。2、本院于2019年5月22日起五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人马某某的部分存款3070元已被扣划外，再未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为90000及利息、案件受理费2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇一九年十月三十日书记员  吕 增
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1572号之一申请执行人：毛文英，女，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：刘定，男，1970年05月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初1874号法律文书已经发生法律效力，被执行人刘定未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人毛文英于2019年07月16日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人刘定送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年07月17日、2019年10月16日先后两次通过网络查控系统查询被执行人刘定的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人刘定名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人刘定的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息（房产已轮候查封，暂不具备处置条件，查封期限为三年，在查封到期前的15日，申请人毛文英应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果），未发现被执行人刘定有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人刘定限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额299690元（包括执行费4395元），尚未执行的标的额299690元（包括执行费4395元）。本院于2019年8月6日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  侯丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初3804号 原告：李新刚，男，1975年6月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：付亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：孙士业，男，1975年2月9日出生。 原告李新刚与被告孙士业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新刚的委托诉讼代理人付亮、刘丹到庭参加诉讼，被告孙士业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新刚向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款40000元；2.判令被告向原告支付借款期间的资金占用费982.70元（按照年利率4.25﹪计算，暂自2018年9月22日起至2019年4月21日止，计算至借款清偿完毕止）；3.本案诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年8月1日，被告向原告借款80000元，经原告多次催要，截止2018年9月22日，被告仅向原告还款40000元，尚有40000元未还，被告于当日向原告出具《欠条》一份，约定2018年12月22日归还剩余款项，但被告并未按期归还剩余款项，故提出上述诉讼请求。 被告孙士业未作答辩。 经本院审理查明认定事实如下：被告于2015年8月1日向原告借款80000元，之后被告偿还40000元，剩余40000元未还，被告于2018年9月22日向原告出具欠条一份，内容为“本人（孙士业）今欠（李新刚）现金40000元（肆万元整），归还日期自2018年9月22日至2018年12月22日归还。欠款人：孙士业2018年9月22日。” 上述事实，有借记卡账户历史明细清单、欠条在卷为证。 本院认为，民间借贷关系依法受到保护，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告借款40000元未还的事实，有其向原告出具的欠条等予以证实，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向其支付借款期间的资金占用费的诉讼请求，本院认为，所谓资金占用费即逾期利息，原告计算逾期利息的起始时间有误，应当自2018年12月23日起计算，计算至借款清偿完毕之日止，按照年利率4.25﹪计算逾期利息不违反法律规定，本院予以确认，经核定，本院确认被告支付原告以借款40000元为基数自2018年12月23日起至实际清偿完毕之日止按照年利率4.25﹪计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙士业偿还原告李新刚借款40000元； 二、被告孙士业支付原告李新刚以借款40000元为基数自2018年12月23日起至实际清偿完毕之日止按照年利率4.25﹪计算的逾期利息。 以上款项，限于本判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费824.57元（原告已预付），邮寄送达费60元（原告已预付），公告费320元（原告已预付），共计1204.57元，均由被告孙士业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  金爱民 人民陪审员  白 玫 人民陪审员  许兰芝 二〇一九年十月三十日                                           书记员   热依莎
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2182号之一 申请执行人：肖丹，女，汉族，1983年4月20日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：肖铁刚，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人肖丹与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3297号民事判决书立案执行，经调查，该案在诉讼过程中采取了保全措施，本院于2019年6月26日冻结了申请执行人肖丹交通银行长沙望城支行账号43×××96的存款17400元，同日冻结了被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会长沙银行望城支行账号80×××12的存款58000元。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对申请执行人肖丹交通银行长沙望城支行账号43×××96存款17400元的冻结； 二、解除对被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会长沙银行望城支行账号80×××12存款58000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月十八日 代理书记员  陈 宽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8991号原告：贵州靖华教育咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**明秀商贸城******房。法定代表人：向仕成职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。执业证号15201201810068988。委托诉讼代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：叶真宝，男，1994年2月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州靖华教育咨询服务有限公司与被告叶真宝劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告贵州靖华教育咨询服务有限公司于2019年10月28日以双方达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州靖华教育咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告贵州靖华教育咨询服务有限公司负担。审判员  高燕二〇一九年十月二十八日书记员  姚梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1429号罪犯鲁木加，男，1984年1月11日出生，彝族，出生地四川省冕宁县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年12月16日作出(2016)粤1322刑初第967号刑事判决，以被告人鲁木加犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯鲁木加在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯鲁木加减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲁木加在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并422分。本次在原审履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁木加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯鲁木加予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0185执4126号 申请执行人西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人苏生有。 被执行人杭州宏旺房地产有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一社区组织机构代码:79094940-4。 法定代表人赵军。 被执行人安徽国正投资集团有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区相山路大华现代城商****组织机构代码:67091716-8。 法定代表人李正国。 被执行人李正国，男，1976年2月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人西藏信托有限公司与被执行人杭州宏旺房地产有限公司、安徽国正投资集团有限公司、李正国公证债权文书一案中，双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0185执4126号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十月二十四日 书记员  张之星
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4995号之一原告：朱振超，男，1991年7月30日生，汉族，住唐山市。被告：科左中旗腾达建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街友谊路。法定代表人：步成河。本院在审理原告朱振超与被告科左中旗腾达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱振超于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱振超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱振超撤回起诉。案件受理费1875元、保全费1420元，均由原告朱振超负担。审判员 李连山 二〇一九年十月十五日书记员 李冬冬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7071号 原告：刘培福，男，1961年8月30日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告刘培福与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘培福及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘培福向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘庄村委会向原告发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由被告潘庄村委会承担。事实与理由：原告系潘庄村村民，且被告潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，被告潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而被告潘庄村委会却以原告系下岗失业人员为由，未将原告列入分配人员，未向原告发放该土地补偿款。原告认为，被告潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘庄村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告刘培福的户口于2003年5月9日由山东三联集团迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但原告刘培福因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，被告潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议认为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公；经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。此次会议应到代表56人，经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”发放土地补偿款。 庭审中，原告刘培福向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》复印件、刘培福户口本、常住人口登记卡各一份，予以证实其主张。经质证，被告潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对原告刘培福提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告刘培福早已被确认为被告潘庄村集体经济组织成员，且被告潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括原告刘培福在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故原告刘培福有权要求被告潘庄村委会发放土地补偿款。综上，原告刘培福要求被告潘庄村委会发放土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘培福发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年十月十日 书记员  王汝瑶
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审582号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路**。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人王秀岗，男，回族，1965年9月5日出生，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人王秀岗不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字（2019）第木04号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年4月，被申请执行人王秀岗未经批准，擅自占用羊三木乡羊一村村东集体土地1562平方米圈建场地（地（地类为农用地1562平方米符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法圈建场地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年6月9日向被申请执行人王秀岗作出黄罚决字（2019）第木04号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的1562平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1562平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计15620元整（大写：壹万伍仟陆佰贰拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人王秀岗未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）第木04号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的1562平方米土地上的新建建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人王秀岗在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）第木04号《行政处罚决定书》内容中拆除在非法占用的1562平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由黄骅市羊三木乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年十月二十九日书 记 员  宋思璇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10856号原告：苏某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。原告苏某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告苏某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏某负担。审判员  严鹏二〇一九年十月二十一日书记员  杨霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26683号原告：陈光明，男，1952年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郭昌淑。原告陈光明与被告郭昌淑离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈光明撤回起诉处理。审判长  胡振宇审判员  陈 鹏审判员  蓝 兰二〇一九年十月二十八日书记员  汪福进
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执46号 申请执行人：吕宜奎，男，1968年12月14日出生，个体，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：盘锦和泰房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：尤峥嵘，该公司董事长。 被执行人：沈阳铝镁设计研究院有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：刘敬，该公司总经理。 被执行人：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：訾立军，该公司董事长。 申请执行人吕宜奎与被执行人盘锦和泰房地产开发有限公司、被执行人沈阳铝镁设计研究院有限公司、被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽11民初2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕宜奎于2019年8月15日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为盘锦市中级人民法院（2018）辽11民初2号民事调解书，申请执行人吕宜奎向本院申请执行主要涉及本调解书中第二项：核心区房屋进入销售（标志为核心区房屋成功办理第一套《商品房销售合同》网签备案之日）起五个工作日内，铝镁公司向金帝公司支付至造价的75%，即支付5，643，588.82元；第三项：余款30，130，000.5元，以盘锦市中级人民法院（2017）辽11执81号执行案，铝镁公司取得的回款额度内，优先向金帝公司给付，直至给付完毕。就上述调解书调解的内容，盘锦和泰房地产开发有限公司核心区房屋至今未销售，也没有办理网签备案;盘锦市中级人民法院（2017）辽11执81号执行案未予执行到位，沈阳铝镁设计研究院有限公司未收到盘锦和泰房地产开发有限公司售楼款。对此，申请执行人吕宜奎向本院申请执行本案无法进行执行。 本院认为，申请执行人吕宜奎向本院申请执行的（2018）辽11民初2号民事调解书第二项和第三项所调解的内容暂未得到实现，不具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条法律规定》的立案条件，无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吕宜奎关于本院作出的（2018）辽11民初2号民事调解书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  刘洪亭 审判员  王 军 审判员  乔 雪 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐明阳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6273号原告：苏现林，男，1970年8月13日出生，汉族，住城关镇。被告：杨院旗，男，1976年6月24日出生，汉族，住城关镇。原告苏现林与被告杨院旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告苏现林于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏现林的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏现林撤诉。案件受理费525元，由原告苏现林负担。审判员  陈水希二〇一九年十月二十五日书记员  刘 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26487号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1989年10月28日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1977年8月27日出生，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：周雪，女，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告维仕担保有限公司与被告周雪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡振宇二〇一九年十月二十九日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执994号申请执行人：王炳明，男。被执行人：罗耀宾，男。本院在执行申请执行人王炳明与被执行人罗耀宾合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初741号民事判决书确定的支付申请执行人569742.2元及利息损失的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年7月26日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年7月18日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人罗耀宾名下有部分存款，2019年10月16日，本院依法划拨被执行人罗耀宾存款10382.17元、1715.45元，以上共计12097.62元，过付案件受理费4271元,过付申请执行人案款7826.62元,尚余案款561915.58元未履行。被执行人罗耀宾名下登记有汽车一辆，本院依法委托重庆市九龙坡区人民法院于2019年10月8日查封车辆登记手续，但未实际控制。本院于2019年7月24日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2019年8月7日、10月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月19日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆未实际控制，申请执行人暂不申请采取处置变现强制措施。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十月三十日书记员  贺佳源
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3480号原告贵阳行知科技职业学校，住所地：贵州省贵阳市乌当区新场镇金江工业园，统一社会信用代码：525201007952538444。法定代表人黄建国，系学校校长。委托代理人苟航，男，汉族，系学校职工，代理权限为特别代理。被告钟瑶，女，汉族，1992年11月24日出生，住址：贵州省开阳县。原告贵阳行知科技职业学校（以下简称行知职业学校）诉被告钟瑶劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告行知职业学校的委托代理人苟航与被告钟瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳行知科技职业学校向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年8月12日作出筑劳人仲裁字[2019]第117号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，该裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。首先，原告与被告之间系劳务关系，被告受雇于原告担任教务主任职务，原告定期发放劳务报酬；此外，原告向被告发放的课时费系根据被告自愿授课后才会发放，并无强制性要求；原告方的相关规章制度仅为概念性设置，被告无需严格遵守。其次，被告未办理相关工作交接手续即离开工作岗位，给原告造成了较大的经济损失。综上，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在劳动关系，属于认定事实错误，故诉至法院，诉请如前。被告钟瑶辩称：原被告之间本就是劳动关系，非劳务关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，首先，原告是民办教育组织机构，被告是合法的劳动主体被告没有法律、法规禁止的从事教育领域工作的情况，原告也符合劳动用工资格，故原被告符合通知第一条第一款的规定。其次，就被告出示的证据完全可以印证，原告制定的规章制度完全适用于被告，例如考勤、备课、教学管理工作安排等。同时，被告受原告的管理从事校办公室管理工作，可以证明的相关的证据有“考勤表、课时表、培训证书、工作证、工牌、收入证明”，完成相应的工作安排后，原告发放劳动报酬给被告，这一点有工作证明月薪4200元和相关的工资发放记录为证，故原被告符合通知第一条第二款的规定。最后，“工牌、工作证、收入证明”等证据载明了被告从事的工作和相应的工作岗位，教务主任、班主任等职位均是原告民办学校业务的组成部分，故原被告符合通知第一条第三款的规定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，以上证据，被告不仅可以提供第四、第五项，完全足以证明原被告之间是劳动关系，而非劳务关系。综上所述，原告的起诉，完全是颠倒是非，至今原告仍然在持续侵犯被告的合法权益，甚至恶人先告状，被告保留追究原告滥用诉权责任的权利。经审理查明：2017年9月至2019年4月期间，被告钟瑶在原告行知职业学校处工作，担任教务主任，双方未签订书面劳动合同。被告接受原告的规章制度管理，原告每月向被告发放固定工资并根据被告的授课情况发放课时费。2019年4月25日，被告钟瑶向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告在2017年9月至2019年4月期间存在劳动关系。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出筑劳人仲裁字[2019]第117号裁决书，裁决确认原告与被告2017年9月至2019年4月期间存在劳动关系，原告行知职业学校不服该裁决，遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的原告的民办学校办学许可证、法定代表人身份证复印件与被告提交的被告的身份证复印件、工作证、工作牌、收入证明、行知职业学校教务记录表、教学考核表、课时统计表、听课记录、会议纪要、考勤记录表、工资表、筑劳人仲裁字[2019]第117号裁决书等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，本案中，原告行知职业学校系经贵阳市教育局审批许可并在民政局登记注册的民办学校，具有劳动用工主体资格，而被告钟瑶系具有劳动权利能力和行为能力的成年人，双方均为合格的劳动法律关系主体。虽然原被告双方未签订劳动合同，但被告在原告行知职业学校从事教务主任的工作，该工作是原告的业务组成部分；被告钟瑶接受原告行知职业学校的管理，原告向其发放工资并根据被告的授课情况发放课时费，以上事实符合成立劳动关系的构成要件，双方已形成事实劳动关系。故对原告行知职业学校诉请判决确认其与被告钟瑶之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告贵阳行知科技职业学校的诉讼请求；二、原告贵阳行知科技职业学校与被告钟瑶在2017年9月至2019年4月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告贵阳行知科技职业学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一九年十月二十九日书记员  王楚婷
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执460号 申请执行人:邱小兵。 被执行人:湖南润捷建设有限公司。 被执行人:邓立地。 本院在执行（2019）桂1121执460号案过程中，查明被执行人湖南润捷建设有限公司在银行有存款8665元，被执行人邓立地在银行有存款138.5元，本院分别对上述被执行人的银行存款进行扣划，并发放给申请人。该案到此执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执460号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇一九年十月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5396号原告刘子强，男，1986年4月20日生，汉族，住息县。委托代理人朱勇，系河南息州律师事务所律师。被告张明秀，女，1969年7月16日生，汉族，住息县。委托代理人丁斌，系息县城关镇法律服务所法律工作者。原告刘子强诉被告张明秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子强的委托代理人朱勇、被告张明秀及其委托代理人丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张明秀系老乡，平时相处关系良好。被告从2015年5月18日、5月24日、5月26日分别向原告借款5万元、3万元、2万元、24999元及现金，后给原告出具总借条一张，几年来经原告多次追要无果，现被告把我电话拉黑，躲着不见。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、原告刘子强身份证复印件一份；2、借条、转款记录复印件。被告辩称：借条是原告打印的，我签的名字，但是被告一直没有收到该款。确实收到了原告转来的144999元，但是这是我给原告的现金，原告以转账的形式转给我，那时候原告在赌场放高利贷。一、依法驳回原告的无理诉求；二、本案诉讼费及其他费用均由原告承担。被告没有找原告借款分文，原告起诉被告借款不是事实，被告纯粹是虚假诉讼。1、原告起诉状说“被告从2015年5月18日、5月24日、5月26日分别向我借款5万元、3万元、2万元、24999元及其现金”，不是事实。原告与被告曾经是好朋友(原告曾经称呼被告叫姨)。在2015年期间，原告与被告等人经常是吃住就在一起。被告与原告当时在信阳市赌博场所放贷(日利率5％)，原告一直帮助被告提现金，有时候原告回了息县，当被告急需用钱时，原告就从息县往我银行卡里面汇款，然后，原告与被告结算时扣除，根本不是被告向原告借款。2、原告起诉状说“给我出具总借条一张”也不是事实，原告没有找被告借款分文，所以，被告不可能给原告出具什么所谓的“总借条”。在2015年期间，被告为了贷款，曾给原告出具了一张没有书写借款日期的20万元的“借条”，但是，原告并没有借款给被告分文。当时，被告为了周转资金，又无法从银行贷款，原告就承诺被告，由被告自己出资操作以原告的名义按揭购买一辆轿车，再将该车辆抵押贷款，就可以达到贷款目的(原告之前也曾经操作过这样的案件)。原告说:以被告的名义按揭购买车辆后他有风险(原告担心我占有车辆后不理他)，原告就让被告给他先写了一个20万元的借条，然后，原告再按上述方式操作按揭购车后贷款。所以，被告就给原告出具了一张20万元的没有借款日期的“借条”。但是，被告签订该“借条”书写之后，原告并没有按照他承诺的操作出资按揭购车，所以，原告也根本没有借款给被告分文，更不是什么所谓的“总借条”。3、原告起诉状说“几年来经我多次追要无果，现在被告把我的电话拉黑，躲着不见”更不是事实。实际情况是被告给原告出具了一张没有借款日期的所谓的20万元“借条”之后，原告操作按揭购车一直没有成功，所以，也不可能用所谓的“按揭车辆”抵押贷款。之后被告多次打电话找原告索要该所谓的“借条”，原告却一直躲着被告不见面，这才是客观事实。三、法院应当依法驳回原告的诉讼请求。1、本案的所谓的“民间借贷”根本就不存在。2、退一步讲，即便是被告在2015年5月份拖欠原告欠款，原告也早已丧失了法律保护其诉讼时效的合法期间，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系老乡。2015年5月18日，原告给被告转款80000元。2015年5月24日，原告给被告转款20000元。2015年5月26日，原告给被告转款24999元。2015年7月21日，原告给马彦平转款20000元，该款实际由被告张明秀接收。后被告张明秀给原告出具200000元借条一张，并在该借条上签字按手印，此借条系原、被告双方确认在2016年底至2017年初书写。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还借款200000元及利息。庭审中，被告认可收到原告转款149999元，但辩称该款系被告给原告的现金，原告以转账的形式转给被告。上述事实有书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张明秀向原告刘子强借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张明秀负有向原告刘子强及时清偿借款的义务。因此，原告刘子强要求被告张明秀偿还借款的请求，本院予以支持。庭审中，被告认可收到原告转款149999元，对其它款项不认可，但未能举证证明其所书写借条中另外款项没有收到的证据，因此，被告张明秀应偿还原告刘子强借条中所书写的借款200000元。因出具的借条上未约定借款利息，利息从主张权利之日(2019年9月2日)起，按年利率6%计算。被告张明秀辩称收到原告转款149999元，但该款系被告给原告的现金，原告以转账的形式转给被告，且该款已经超过诉讼时效，但未向法庭提供证据，且原告不认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张明秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘子强借款200000元及利息（利息从2019年9月2日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告张明秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十月十五日书记员  和超
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执542号之一 申请执行人李土生，男，1954年5月2日出生，汉族，住广西横县。 被执行人梁春燕，女，1973年10月24日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李土生与被执行人梁春燕民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行51050元及利息。 在案件执行过程中，对查明的被执行人房产，目前正被（2019）桂0127执840号案件查封拍卖当中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，对查明的被执行人房产，目前正被（2019）桂0127执840号案件查封拍卖当中，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十日 书记员  陈伦文 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。