wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈卡琳，女，1993年6月16日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈卡琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卡琳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币211,343.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执933号之一 被罚款人：陈某。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人陈某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人陈某罚款人民币5000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初295号原告：佟昌春，男，1979年8月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：尹园园，男，1985年4月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告佟昌春诉被告尹园园合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟昌春及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告尹园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年12月8日在大庙法律服务所的见证下签订了一份投资经营协议，合同到期后，按双方合同约定，被告应返还原告投资款50000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，故诉至法院。被告尹园园未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2017年12月8日，原被告签订了一份投资经营协议，载明“甲方尹园园，乙方佟昌春，1、因甲方在经营制造汽车车厢生产中因资金流动短缺，乙方自愿投入资金50000元，用作甲方经营资本。2、投资期限自2017年12月8日至2018年12月7日止。3、甲方收到乙方资金5万元后自2017年12月8日始，甲方每生产一辆汽车车厢应支付给乙方400元作为乙方的投资所有收益。甲方应如实将生产车厢的个数及时告知乙方；4、甲方在生产经营中产生的债权、债务安全责任，盈亏分配等均与乙方无任何关系。且乙方无权干涉甲方的生产方式方法。5、此协议到期后，如双方同意，可依次顺延协议日期；6、此协议系双方真实意思表达，双方签字或捺印后及产生法律效力；7、协议终止三天内甲方应返还乙方投资款50000元。甲方：尹园园，乙方：佟昌春，2017年12月8日”。同日，尹园园出具收条，载明“今收到佟昌春投资经营资金50000元，计：伍万元整。收款人：尹园园，2017.12.8”。本院认为，原被告双方签订的投资经营协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效协议，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现双方约定的期限已届满，被告尹园园应当履行协议约定的返还5万元投资款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告尹园园给付原告佟昌春投资款人民币5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，公告费600元，由被告尹园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十月二十八日见习书记员  刘 焱
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11488号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路152号，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张会文，男，1979年3月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张会文信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4237号 申请执行人：北京亚晖时代文化传播有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街9号楼206室，统一社会信用代码91110105740441821N。 被执行人：成都背包兔科技有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1268号1栋6层8、9、10层，统一社会信用代码91510100396004437L。 法定代表人：肖邦建。 关于北京亚晖时代文化传播有限公司申请执行成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初15537号民事判决书。经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初15537号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俊和
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8757号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人朱广军，男，1978年9月4日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与朱广军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币301480.22元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7434号原告：李剑波，男，1990年11月14日生，汉族，溧阳市人，户籍所在地溧阳市，现住溧阳市。被告：张洪根，男，1986年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李剑波与被告张洪根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李剑波到庭参加诉讼，被告张洪根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币3000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日双方因打架纠纷，被告致原告受伤，后经清安派出所调解，被告同意赔偿原告6000元，当时被告支付了原告3000元，另外3000元欠款被告向原告出具了相关手续，约定于2019年9月5日前归还，后经原告多次催要，被告一直未予给付。故诉至法院，请求法院依法判决。被告张洪根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、溧阳市公安局清安派出所调解协议复印件1份、被告于2019年8月5日出具的借条1份，证明双方于2019年7月6日发生纠纷，因被告殴打原告，致使原告受伤，双方经公安部门调解，被告自愿支付原告赔偿款6000元，协议签订当日被告支付了原告3000元，剩余3000元被告答应于2019年9月5日前支付完毕并向原告出具借条1张。履行期间届满后，经原告多次向被告催要，被告一直未予支付。审理中，原告陈述：原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，被告收到法院材料后，曾与原告再次协商，但只愿意支付原告赔偿款2000元，双方未达成一致意见。关于被告向原告出具的借条问题，当时双方是在派出所出具的手续，意思就是被告还欠原告3000元赔偿款，只是以“借条”的名义出具的相关手续。因被告未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有公安机关出具的调解协议书、被告签字确认的借条相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因被告殴打致伤，双方经公安部门调解后，双方自愿达成一致调解协议，被告同意给付原告赔偿款6000元，扣除协议签订当日被告已支付的3000元，尚余3000元被告一直未予给付，根据被告出具的借条，被告承诺于2019年9月5日前给付剩余3000元赔偿款，现履行期限已届满，原告据此要求被告立即支付剩余赔偿款3000元符合法律规定，该请求本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张洪根应于本判决生效之日起十日内向原告李剑波支付欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××07，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员 雷 波二〇一九年十月十五日书记员 朱媛媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8973号上诉人（原审被告）：东莞市中之美家具有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金南路。法定代表人：黄景祥。上诉人（原审被告）：东莞市元和仓储有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村旗鼓东路**。法定代表人：叶转欢。以上二上诉人的共同委托代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市洪梅镇对外经济发展总公司，，住所地：广东省东莞市洪梅镇墟镇法定代表人：梁志光。委托代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人：李凤婵，广东历维永盛律师事务所律师。上诉人东莞市中之美家具有限公司（以下简称中之美公司）、东莞市元和仓储有限公司（以下简称元和公司）因与被上诉人东莞市洪梅镇对外经济发展总公司（以下简称洪梅外经公司）建设用地使用权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洪梅外经公司一审的诉讼请求：1、中之美公司立即支付2013年至2054年的土地使用补偿款5238192元及违约金（自逾期付款之日起按日利率0.5%计算，暂计至2018年10月26日为2969218.8元，应付至实际付清之日止）；2、元和公司对中之美公司的上述债务承担连带清偿责任；3、中之美公司、元和公司承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中之美公司应于判决发生法律效力之日起五日内向洪梅外经公司支付2018年至2054年的土地使用补偿款共计4718232元。二、元和公司对判决第一项确定的中之美公司的债务承担连带清偿责任。三、驳回洪梅外经公司的其他诉讼请求。一审受理费70415.44元、保全费5000元，共计75415.44元（洪梅外经公司已预交），由洪梅外经公司负担32921.63元，中之美公司、元和公司负担42493.81元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018）粤1971民初30494号民事判决。一审宣判后，中之美公司、元和公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、改判中之美公司无需向洪梅外经公司支付2018年至2054年的土地使用补偿款共计4718232元；三、改判元和公司无需对前述中之美公司的债务负担连带清偿责任；四、本案一审、二审的所有诉讼费用均由洪梅外经公司承担。事实与理由：一、中之美公司与洪梅外经公司于2004年5月13日签订的《有期有偿转让土地使用权合同书》中约定的土地管理费不符合东莞市人民政府办公室关于印发《东莞市人民政府进一步减轻企业负担优化营商环境的实施意见》(2013年1月11日起实施)相关规定。虽然双方于2013年6月1日签订《补充协议》，约定将“土地管理费”变更为“土地使用补偿款”，但该《补充协议》明显为规避相关政策规定而签订，变更后的“土地使用补偿款”的性质实质上仍旧属于“土地管理费”，自2013年1月11日意见实施后收取的均为违法。中之美公司已经按照《有期有偿转让土地使用权合同书》中约定如期支付“土地转让费”，并且依法办理土地使用权证将合同所涉土地登记在中之美公司名下，双方对于土地转让的权利义务已经全部履行完毕，洪梅外经公司再行收取“土地使用补偿款”缺乏法律依据。二、即使2013年1月11日意见实施后“土地管理费”为合法收费，在洪梅外经公司起诉时2018年土地管理费未到支付期限，双方对支付情况存在争议。且案涉土地已被东莞市中级人民法院依法拍卖，根据其出具的《执行裁定书》【（2017）粤19执1479号之一】，自裁定书生效之日起应由案涉土地实际使用权人东莞市卓迪贸易有限公司支付约定的“土地使用补偿款”。三、即使中之美公司仍应支付“土地管理费”，法院不能根据案涉土地使用权及地上建筑物已归东莞市卓迪贸易有限公司所有，在案涉合同没有约定的情况下判决洪梅外经公司可以要求中之美公司支付全部款项，该判定缺乏合同约定和法律依据。我国法律法规、各地政府规章制度亦可能随时发生修改变动，且中之美公司仍在合法经营存续期间，故无理由认定中之美公司需要提前支付合同约定至2054年的所有“土地管理费”。洪梅外经公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。中之美公司、元和公司和洪梅外经公司均未在二审期间内向本院提交新证据。经二审审理查明，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案为建设用地使用权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕中之美公司、元和公司的上诉，二审争议焦点为：一、中之美公司是否应当向洪梅外经公司支付2018年至2054年的土地使用补偿款；二、元和公司是否应当对中之美公司的债务承担连带清偿责任。关于焦点一。中之美公司、元和公司主张洪梅外经公司向其收取土地使用补偿款缺乏依据且原审判令其提前支付至2054年的土地使用补偿款亦无依据。本院认为，首先，洪梅外经公司与中之美公司之间签署的《有期有偿转让土地使用权合同书》及《补充协议书》是双方真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定的内容，双方均应遵照执行。根据该两份协议书的约定，中之美公司应每年向洪梅外经公司缴纳土地使用补偿款，原审结合双方交易习惯认定中之美公司应于每年12月31日前缴纳当年的土地使用补偿款，并无不当，本院予以确认。其次，由于案涉土地使用权已被法院依法拍卖，中之美公司已取得上述土地拍卖款，即中之美公司已提前享受了案涉土地的全部收益，故原审结合案涉土地使用权及地上建筑物权属已非中之美公司所有、中之美公司存在逾期履行合同义务等情况，认定洪梅外经公司有权在约定期限届满之前要求中之美公司支付全部土地使用补偿款合计4718232元，亦无不当，本院予以维持。关于焦点二。中之美公司是法人独资有限责任公司，股东为元和公司，且中之美公司、元和公司并未提供充分有效的证据证明中之美公司的财产独立于元和公司，故原审认定元和公司应当对中之美公司的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以确认。综上所述，中之美公司、元和公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理42493.81元，由东莞市中之美家具有限公司、东莞市元和仓储有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十月十日书记员  张明明谢爱玲
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执657号 申请执行人：张棚程，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。 委托代理人：范婷婷，四川兵法律师事务所律师。 被执行人：唐德君，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行张棚程与唐德君民间借贷纠纷一案中，张棚程依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川0192民初81号民事调解书申请执行，本院于2019年6月4日受理张棚程申请执行唐德君民间借贷纠纷一案。申请执行标的74766元，申请执行费1021元，执行到位0元。 本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、动产信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；于2019年10月15日前往对被执行人住所地进行调查，经核实，未发现被执行人唐德君有可供执行财产；本院依职权对被执行人唐德君采取了限制高消费措施。2019年10月17日经电话询问申请执行人张棚程代理人王明福，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人唐德君确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十月三十一日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1076号申请执行人崔龙，男，1987年8月20日生，汉族，高平市东城办事处沟北村人。被执行人王丽莉，女，1981年6月10日生，汉族，高平市康乐东街丹河花园**楼****，无业。被执行人暴琛，男，1980年5月24日生，汉族，高平市神农镇中村村人。申请执行人崔龙与王丽莉、暴琛民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1524号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已和解履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人:胡妹妹，女，汉族，1989年9月9日生，身份证住址：江西省南昌市安义县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4148号民事判决书，向被执行人胡妹妹发出执行通知，责令被执行人胡妹妹立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡妹妹银行存款5050.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十七日书记员  万金金
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1277号之四 申请人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，地址：济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼，统一社会信用代码:91371200571681727W 法定代表人:杨新志职务：董事长。 被申请人：亓洪新。 被申请人：卢翠玉。 被申请人：亓铭源。 被申请人：吕建忠。 被申请人：亓艳秀。 申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被申请人亓洪新、卢翠玉、亓铭源、吕建忠、亓艳秀金融借款合同纠纷一案，申请人莱芜珠江村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人亓洪新、卢翠玉、亓铭源、吕建忠、亓艳秀名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕建忠名下银行存款2万元，冻结期限自2019年10月24日至2020年10月24日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心住所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾磊，男，汉族，1981年11月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告顾磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾磊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计86517.31元、截止2019年4月5日产生的欠款本金余额43694.39元、利息42102.89元、费用720.03元（含滞纳金685.9元、分期手续费34.13元），并支付自2019年4月16日起至款项全部清偿之日止按照《领用合约》约定计算的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办信用卡后开卡消费，对信用卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已经发生欠款86517.31元，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告顾磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、贷记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2010年9月21日，被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定按日计收透支利息，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，被告经核准使用太平洋卡分期付款交易，按时逐期向原告分次偿还所有应付款项；被告还应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告顾磊开卡使用后，截止2019年4月15日，共计透支信用卡本金人民币43694.39元、产生利息人民币42102.89元、费用人民币720.03元，其中费用包含滞纳金人民币685.9元、分期手续费人民币34.13元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。本院认为，原被告双方自愿签订信用卡申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告透支信用卡后未按期偿还欠款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还透支本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金、分期手续费及其计算方式进行约定，且该滞纳金均产生于2017年1月1日之前，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、滞纳金及分期手续费，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，但中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡透支本金人民币43694.39元；二、被告顾磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日产生的利息人民币42102.89元、滞纳金人民币685.9元、分期手续费人民币34.13元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息和以银行账单为准的分期手续费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1963元由被告顾磊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 周 慧 萍人民陪审员 杨  红二〇一九年十月二十日书 记 员 李杨俊茹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执5487-2号 申请执行人：合肥强顺市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市严店乡严店街道，统一社会信用代码913401233280069327。 法定代表人：杨会兵，总经理。 被执行人：王攀，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行的合肥强顺市政工程有限公司申请执行王攀买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9979号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年十月三十一日 书记员 张 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66234号原告：吴碧澜，女，1976年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。原告吴碧澜与被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告吴碧澜到庭参加诉讼。被告觅家酒店管理(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴碧澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收益118,113.94元；2.判令被告退回原告装修费291,940元；3.判令被告支付原告违约金17,244.63元；4.判令解除原告与被告签订的《商业运营委托合同》。事实与理由：2016年2月20日，原告与案外人开发商上海禹洲房地产开发有限公司签订1份《上海市商品房预售合同》，购买了沪南公路XXX号XXX室房屋。同时原告与被告签订1份《商业运营委托合同》，约定：原告将其购买的上述房屋交被告使用，并授权被告将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理；委托期限自2017年7月1日起至2032年6月30日止，为期15年；原告每年收益不低于物业总价的7%；被告在每年的7月20日前预付半年收益，次年的1月20日结算年度收益；合同期限内，被告未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，被告应按逾期未支付金额每日万分之二支付违约金，逾期达90天以上的，原告有权解除本合同，被告应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。2017年7月21日，原告在未收到被告预付收益的情况下，与被告联系，被告称资金一时困难，过几天给付。后多次催讨，被告始终没有给付约定的收益。2018年1月18日，原告收到被告的致歉信，称首期租金将于2018年4月、5月、6月分三期支付，届期被告仍不支付。故原告请求判如诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商业运营委托合同；2、上海市商品房预售合同；3、付款凭证，指购房款发票2张、装修款收据和POS签购单5张；4、签约确认单；5、致歉信2份；6、现场照片2张；7、不动产权证。被告觅家酒店管理(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。另查明，原告购买上述房屋支付购房款总价为551,731元。原告向被告支付装修款总计291,940元，上述房屋至今没有装修完毕,且已停工。本院认为，原、被告签订的《商业运营委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，认定有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告按照合同约定应于2017年7月20日前预付原告半年的委托经营收益，但被告未及时履行给付义务，被告发送原告的致歉信，表达了要求延期支付原告首期经营收益的意愿，但未获原告认可。至原告起诉日止，被告延期支付原告首期经营收益已超过90天。现原告起诉要求解除双方签订的合同，既符合法律的规定，也符合合同的约定，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方合同解除后，被告理应返还房屋及装修款291,940元。同时，被告应赔偿原告合同解除时按约定应支付而未支付的收益损失。原告要求按房屋总价及装修款金额计843,671元为基数，按合同约定的年收益7%计算自2017年7月至2019年6月共118,113.94元，符合合同的约定，本院予以支持。合同约定了违约金的计算方法，原告要求被告支付违约金的数额超过了按照合同约定计算方法计算的数额，本院予以调整。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吴碧澜与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2016年2月20日签订的《商业运营委托合同》；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴碧澜房屋装修款291,940元；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴碧澜收益损失118,113.94元；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴碧澜违约金11,191.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,708元，减半收取计3,854元(原告已预交4,627元)，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十月十五日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1453号申请执行人:张琴,女,汉族，1981年3月29日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人:夏月平,女,汉族，1982年2月2日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:杨咏梅,女,汉族，1971年3月27日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:余明,男,汉族，1975年1月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初4161号民事调解书，在执行张琴、夏月平与杨咏梅、余明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入275450.00元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一九年十月十四日书记员  张相俊
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执505号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐亭支行,住盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：黄荻。 被执行人：王莉，女，生于1991年8月18日，汉族，住，住重庆市江津市/div> 被执行人：杜朝红，男，生于1986年3月29日，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 本院执行中国工商银行股份有限公司盐亭支行与王莉、杜朝红纠纷一案，依据已经发生法律效力的法律文书，本院于2019年5月6日立案，于5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控被执行人名下无可供执行的财产，通过不动产登记中心查询、查封被执行人名下房产，被执行人杜朝红于2019年5月主动归还申请人34663.08元，并与申请人达成长期和解协议，本次执行到位金额34663.08元。 经约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0723执505号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨洪街
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1718号 申请执行人：杨强，男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：蒋玉林，男，1971年4月14日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 杨强与蒋玉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3142号民事判决书第一项确认：蒋玉林偿还杨强货款58900元，案件受理费636元，由蒋玉林负担。杨强于2019年6月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人蒋玉林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月5日、9月27日、10月23日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 诚
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2338号 原告：李若，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：高颖，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告李若与被告高颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李若于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李若自愿撤回对高颖的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李若撤回对高颖的起诉。 案件受理费25元，由李若负担。 审判员  朱健忠 二〇一九年十月十八日 书记员  翁君妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3543号 原告：黄兴。 原告：李蓉。 被告：湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲大道**。 法定代表人：洪卫军。 原告黄兴、李蓉与被告湖南尚格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告黄兴、李蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初462号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人鲁胜阳，男，1982年11月21日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，群众，住叶县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年4月5日被平顶山警方抓获并被临时寄押于河南省郏县看守所，同年4月8日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人鲁胜阳犯职务侵占罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉。被告人鲁胜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年7月23日，被告人鲁胜阳利用其在被害人赵某经营的河南柜中香食品有限公司及郑州市惠济区信基调味食品城佳味调味商行负责送货及代收货款的职务便利，将代收该公司的104444元货款占为己有，后将上述货款用于个人支出。针对指控，公诉机关提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言以及相关书证等，认为被告人鲁胜阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请依法惩处。被告人鲁胜阳对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人鲁胜阳供述，被害人赵某陈述，证人何某、黄某、孔某、刘某证言，证人何某出具的收回欠款明细单，被告人鲁胜阳出具的收回欠款明细单，证人黄某提供的实收货款明细，货物配送单，发票，产品代加工授权委托书，机动车驾驶证/行驶证，郑州市惠济区信基调味食品城佳味调味商行出具的证明，河南柜中香食品有限公司及郑州市惠济区信基调味食品城佳味调味商行营业执照，从赵某租用办公室调取的视频监控，河南省郏县看守所出具的收押在逃犯罪嫌疑人证明，被告人鲁胜阳的户籍证明、到案经过。本院认为，被告人鲁胜阳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大,其行为已构成职务侵占罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。对被告人鲁胜阳应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1.被告人鲁胜阳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2.系初犯，可酌情从轻处罚；3.对被害人的退赔情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁胜阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。）二、未退赔的赃款人民币104444元，责令被告人鲁胜阳退赔被害人赵华锋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任 斐二〇一九年十月二十八日书记员 曹叶新
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初8546号原告：濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社，地址：濮阳市高新区新习集，法定代表人李振国，该信用社行长。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：常容芳，女，汉族，1982年6月6日出生，住址：濮阳市华龙区。被告：董香玲，女，住址：濮阳市华龙区，被告：卢艳铭，女，汉族，1992年11月6日出生，住址：濮阳市华龙区。被告：常传利，男，汉族，1983年10月1日出生，住址：濮阳市华龙区。被告：常连法，男，汉族，1956年9月3日出生，住址：濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告常容芳、董香玲、卢艳铭、常传利、常连法金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月二十一日书记员 张志威
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保618号申请人：韩树云，女，1953年7月8日生，汉族，住郯城县，被申请人：张靖，女，1977年7月17日生，汉族，住郯城县，被申请人：高晓晓，女，1992年6月22日生，汉族，住郯城县，申请人韩树云、张靖与被申请人高晓晓诉前财产保全一案，申请人韩树云、张靖于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高晓晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车及冻结被申请人高晓晓名下银行及工资账户，保全金额50万元。申请人韩树云、张靖提供由泰山财产保险有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人韩树云、张靖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人高晓晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车；扣押期限二年，自2019年10月16日起至2021年10月16日止；二、冻结被申请人高晓晓名下银行账户及工资账户，金额50万元；冻结期限一年，自2019年10月日起至2020年10月日止。案件申请费3020元，由申请人韩树云、张靖先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年十月十五日书记员  王苏备注保全线索：工资账户：中国建设银行股份有限公司郯城支行6217002290031411365。银行账户：中国农业银行股份有限公司郯城县支行6228231820642668241。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5604号原告：王文停，男，汉族，1967年10月20日出生，住河南省南召县。被告：李付超，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告王文停与被告李付超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文停到庭参加诉讼，被告李付超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王文停提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款232000元,并自2017年3月25日起按月息1%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2015年5月1日起，被告因生意需要，多次向原告借款，总计为232000元。2017年3月8日被告向原告出具借条及承诺，借款到期后，被告推诿不还，经原告多次催要无果，特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告李付超未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2017年3月8日，被告向原告出具借条及承诺一份，内容为：“本人李付超自2015年5月1日至2017年元月20日，向王文停多次借款人民币共计232000.00元，其中有现金、有银行转账，上述借款本人保证于2017年3月25日之前一次性付清。若不能按时归还上述借款，本人保证自2017年3月25日起按总借款1%每月计算到还清之日，借款人：李付超，2017年3月8日，身份证号”。后被告未能偿还借款，原告诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、借条及承诺等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，经原被告双方结算，被告李付超向原告出具的借条及承诺是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故被告应偿还原告所欠借款。原告主张被告未还金额为232000元，由原告持有的借条及承诺为证，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利义务的处分，故本院予以支持。关于原告要求利息的主张，因双方有明确约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告李付超偿还原告王文停借款232000元，并自2017年3月25日起按月利率1%支付至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元减半收取2842元（已减半收取），由被告李付超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十月八日书记员  景雨
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5261号之一原告：吴家昌，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙彦栋，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：滕州市大坞镇吴楼村村民委员会。住所地：滕州市大坞镇吴楼村。法定代表人：吴洪探，村主任。委托诉讼代理人：马义德，滕州市大坞法律服务所法律工作者。原告吴家昌与被告滕州市大坞镇吴楼村村民委员会（以下简称吴楼村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴家昌及其委托诉讼代理人孙彦栋，被告吴楼村委会的法定代表人吴洪探及其委托诉讼代理人马义德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告塌陷地减产补偿款60138元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原、被告签订了《果园地承包合同书》，原告承包被告土地60亩，用于种植经济作物。滕州市金达煤矿有限责任公司因开采影响，造成被告集体土地77.5亩减产，其中包括原告承包地25.7亩。2017年12月6日，滕州市金达煤矿有限责任公司与被告签订《塌陷地减产补偿协议书》，并将减产补偿款支付给被告。根据补偿协议的约定，其中有原告的25.7亩土地的减产补偿60138元。原告多次找被告负责人要求催要补偿款，但被告拒不给付。特提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。吴楼村委会辩称，案涉补偿的款项是2012、2013、2014、2015年的补偿。2017年几个村联系找矿上，矿上才开始对该采面兑付进行补偿，包括吴楼的77.5亩，这个亩数是2011年已经统计完的。2017年3月份将原来的果园（60亩）包给本案原告，其中含25.7亩复垦的减产地，是已经复垦完的土地。矿上是对吴楼村土地毁损的补偿，不是对农作物的补偿。因此原告要求被告支付塌方地减产补偿款于法无据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年3月9日，以吴楼村委会为甲方，以吴家昌为乙方，双方签订果园地承包合同书一份。与本案相关的条款为：经村两委研究，群众代表会议通过，采取公开竞标的方式，将村西果园地发包给乙方种植管理。为了明确双方的权利和义务，特订立以下条款，供双方遵照执行。一、承包面积的位置及面积东靠邵庄村土地，南靠吴楼村土地，西靠东洋汶村土地，北靠东西路。共计60亩。二、承包期限10年，从2017年1月1日起，至2026年12月31日止。十五、本合同经双方签字后即具有法律效力。吴楼村委会在合同尾部的甲方处加盖印章并由法定代表人宋慎玉签字；吴家昌在乙方处签字并捺手印。2017年12月6日，以滕州市金达煤炭有限责任公司（以下简称金达公司）为甲方，以吴楼村委会为乙方，以滕州市大坞镇人民政府工农关系办公室为见证机构，双方签订《塌陷减产补偿协议书》一份。与案涉纠纷相关的条款为：因受甲方12501采煤工作面影响，导致乙方农作物不同程度减产，地面附着物损坏。甲方组织生产处、工会、审计处、保卫司法处（工农办）等单位分别于今年7月、8月、9月多次对乙方受损地块进行实地察看与丈量。实际受损土地系粮食作物田，面积为77.5亩（含涉及面积）。附着物：机井3眼，线杆4棵，果树1632棵，地埋浇地塑料管860米，地埋三相电缆线246米，上述数据乙方予以认可。为有利于群众生产、生活，按照枣庄市人民政府专纪字[2005]52号、枣价费发[2005]28号、枣价费发[2008]164号等文件规定，结合实际，经甲乙双方友好协商，就采煤塌陷土地减产及附着物补偿事宜达成如下协议：一、采煤塌陷地减产补偿于今年起开始补偿，采取一补三年方式，此次补偿为一次性，永不再议。二、塌陷土地面积补偿标准及数额1.塌陷地年产值基本农田按1560元/亩执行。2.塌陷地减产补偿按每亩年产值的5成（50%）补偿。即：该范围内土地塌陷减产补偿数额为：1560元/亩*50%*77.5亩*3年＝181350.00元。……五、付款数额及付款方式二至四项共计补偿人民币肆拾叁万零陆佰零贰元整（￥430602.00元），分四年支付，于每年阳历12月30日前支付：1.2017年支付：200388.00元；2.2018年支付：76357.00元；3.2019年支付：76357.00元；4.2020年支付一次性土地整平费：77500.00元。五、该塌陷地面积范围的减产补偿是2017年、2018年、2019年三年补偿款，该款项分期支付，范围内附着物无漏项。六、甲方付款后由乙方负责村民的补偿款兑付，同时由乙方与见证机构对村民进行解释说明，如出现不良现象，一切责任由乙方承担，甲方概不负责。八、本协议甲乙双方、见证机构签字、盖章之日起生效。甲方、乙方、见证机构分别在协议书的尾部加盖印章并由代表人或法定代表人签字。该塌陷地减产补偿协议书中记载的77.5亩塌陷地包括吴家昌的25.7亩承包地。吴家昌对该补偿协议无异议。金达公司按照协议约定向吴楼村委会履行付款义务。本院认为，2017年3月9日，以吴楼村委会为甲方，以吴家昌为乙方签订的果园地承包合同书合法有效，本院予以确认。在该承包合同中双方对塌陷地减产如何分配没有约定，庭审中双方亦没有协议一致，应根据相关法律的规定进行处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；根据上述规定，吴家昌是部分塌陷地的承包权人，在双方没有特别约定的情形下，其依法享有塌陷地的减产补偿。故吴楼村委会应将25.7亩的减产补偿支付给吴家昌，具体计算方式为：1560元/亩*50%*25.7亩*3年＝60138元。吴家昌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴楼村委会辩称案涉补偿系2012、2013、2014、2015年塌陷地的各项补偿与《塌陷减产补偿协议书》序言部分的记载“于今年7月、8月、9月多次对乙方受损地块进行实地察看与丈量。实际受损土地系粮食作物田，面积为77.5亩（含涉及面积）。”及第一条“采煤塌陷地减产补偿于今年起开始补偿，采取一补三年方式，此次补偿为一次性，永不再议。”约定，及第五条“该塌陷地面积范围的减产补偿是2017年、2018年、2019年三年补偿款”约定不符，其提供的相关证据不足以推翻上述约定，吴楼村委会的辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，吴家昌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十九条、第五十九条的规定，判决如下：被告滕州市大坞镇吴楼村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告吴家昌减产补偿款60138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告滕州市大坞镇吴楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张忠诚二〇一九年十月二十二日书记员  黄 霞
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1414号 原告：李德贵，男，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：佟伟宏，男，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：孟庆叶，女，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人:唐清江，男，黑龙江牛国林律师事务所律师。 原告李德贵诉被告孟庆叶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，李德贵于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李德贵向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告李德贵撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李德贵负担。 审 判 长  李合江 人民陪审员  康从玲 人民陪审员  李春艳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  魏佳琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保917号 申请保全人：李金，男，汉族，1982年4月7日生，住四川省江安县。 被申请人：王选民，男，汉族，1968年7月20日生，住陕西省西安市周至县。 被申请人：西安鸿发物流有限责任公司，住所地陕西省西安市沣东新城天章大道元齐物流园办公楼****。 统一社会信用代码：91611105MA6TW1YP2D。 法定代表人：邵文静。 本院在执行李金与王选民、西安鸿发物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请人请求保全被申请人王选民、西安鸿发物流有限责任公司所有的价值为40000元财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王选民、西安鸿发物流有限责任公司所有的价值为40000元财产，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学武 二〇一九年十月二十二日 书记员  苟 伊
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢384号 申请执行人巴中市顺新租赁站，住所地四川省巴中市经济开发区。 投资人马樑，男，生于1963年，汉族，初中文化，户籍住所地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人马兵，男，生于1973年，汉族，初中文化，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市顺新租赁站与马兵租赁合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3463号民事调解书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十六条（一）款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3463号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十月十四日 书记员  何琴
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2532号                  原告              原告：张泽鸿，男，1976年12月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元1-2-10-1号房屋，房屋总价款为607619元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张泽鸿办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第1幢2单元1-2-10-1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十月二十三日      书    记    员     李  蒙  瑶
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2541号原告：张拴朋，男，1966年2月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：孙彤，女，1993年5月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：白莉，女，1972年8月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。负责人：高宏，公司经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原告张拴朋与被告孙彤、白莉、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拴朋、被告人保衡水市分公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。被告孙彤、白莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张拴朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拆解费约25000元（具体索赔数额待鉴定后另行调整）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日14时许，被告孙彤驾驶白莉名下冀Ｔ×××××号车沿深州市郭辛线与同向行驶的原告张拴朋驾驶自己所有的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车相撞的交通事故。该事故经深州市交警队认定，被告孙彤本次事故的全部责任，张拴朋负本次事故无责任。经查，被告孙彤驾驶冀Ｔ×××××号车在人保衡水支公司处投保了交强险和50万元三者险，不计免赔率且在保险期内。原告所诉损失首先应由人保衡水市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险范围内按100%责任赔偿，不足或免赔部分由被告白莉赔偿，被告负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院查明事实，判如诉请。被告人保衡水市分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。依照保险条款的约定对于原告合理合法的损失进行理赔。不承担评估费和诉讼费。被告孙彤、白莉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告人保衡水市分公司认为，公估报告所列维修项目与交通事故是否有关联不能确定，且原告未提交维修发票及维修清单，不能证实原告实际支出的费用。同时原告在没有发票情况下应扣减10%的税金，根据市场价格车辆损失应下浮30%。公估费不属于保险责任，不予赔偿。本院认为，公估报告是本院依照法定程序委托有公估资质的机构作出的结论来源合法公估费是原告为确定自己车辆损失必须支出的费用，故应一并予以确认。被告人保衡水市分公司要求扣减10%的税金和车辆损失价格应下浮30%的主张没有提供证据证实，该主张不予认可。对原告提交的其他证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年9月12日14时许，被告孙彤驾驶被告白莉名下冀Ｔ×××××号车沿深州市郭辛线与同向行驶的原告张拴朋驾驶自己所有的冀Ｔ×××××号车相撞，致使原告张拴朋驾驶的冀Ｔ×××××号车又撞向前方同向行驶李玉凤驾驶的冀TF12333车，造成三车损坏、原告张拴朋驾驶的冀Ｔ×××××号车的乘车人张淑星受伤的交通事故。该事故经深州市交警队认定，被告孙彤本次事故的全部责任，原告张拴朋无责任，李玉凤无责任。被告孙彤驾驶冀Ｔ×××××号车在被告人保衡水支公司处投保了交强险和50万元三者险，不计免赔率且在保险期内。原告张拴朋的冀Ｔ×××××号车经河北得正保险公有限公司公估车辆损失为14996元，原告张拴朋支出公估费900元。本院认为，被告对原告的诉讼请求和提供的证据有进行抗辩和质证的权利。被告孙彤、白莉既未答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃该项权利。被告孙彤驾驶被告白莉的涉案车辆撞向同向行驶原告张拴朋驾驶自己涉案车辆，致使原告张拴朋驾驶自己涉案车辆又撞向李玉凤驾驶的车辆是造成交通事故的原因，应承担事故的全部责任。被告孙彤对于原告因此产生的损失应当承担全部民事赔偿责任。被告白莉未能举证证明自己在本案中与被告孙彤的法律关系，故对原告张拴朋的损失承担连带赔偿责任。鉴于被告孙彤驾驶的冀Ｔ×××××车在被告人保衡水支公司处投保了交强险和50万元第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人保衡水市分公司在交强险各分项限额内赔偿后，原告张拴朋剩余的损失在50万元第三者责任险限额内赔偿。本案中，原告要求被告赔偿损失既可以选择通过有关部门对所受的损失进行鉴定，也可以选择修车后的损失清单价格进行索赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告张拴朋车辆损失费2000元；在50万元第三者责任险限额内赔偿原告张拴朋车辆损失费12996元、公估费900元，共计13896元，合计15896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取99元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十月二十八日书记员  秦博成
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4202号 原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕融资担保有限公司员工。 被告：黄秀俊，女，汉族，1970年5月27日生，住邯郸市肥乡县。 原告维仕融资担保有限公司与被告黄秀俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人闫强、吴野到庭参加诉讼，被告黄秀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币22460.39元；2、判令被告向原告支付违约金12000元，共计34460.39元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）贷款，并签订了《贷款合同》，根据合同约定，被告向信托公司贷款金额为40000元，贷款期限为24个月。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务。双方约定如被告违约，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付贷款本金数额之30%的违约金。 2017年6月7日，原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计22460.39元。 现原告已承担了担保责任，虽多次向被告迫偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，肯请法院依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、贷款用途申请表，证明被告申请贷款，用于装修、家居； 2、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，证明与被告约定了贷款金额、期限、月利率、服务费、还款额及违约责任； 3、个人客户扣款授权书，被告授权第三方支付公司从被告提供的账户中主动扣除被告应付款项； 4、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司授权杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，收取2%的贷款手续费为贷款服务费，并将被告的贷款情况做了详细说明，并告知被告； 5、个人消费信托贷款借款借据，证明被告借款的事实； 6、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕融资担保有限公司已为被告的欠款履行担保责任； 7、解除合同告知书，证明中国对外经济贸易信托有限公司已向被告发出解除合同通知书，告知被告解除合同，宣布贷款提前到期。 黄秀俊未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2015年12月4日，黄秀俊作为甲方、杭州维仕金融服务有限公司作为乙方签订了《个人贷款服务与咨询合同》，内容：“因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询，协助寻找贷款来源，协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。经乙方推荐并提供服务，本次甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署编号为E021008115100000037的《贷款合同》，贷款金额40000元，还款期数24期。贷款手续费按贷款本金数额的2%计算，甲方应在放款日当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账号扣划……”。同日，黄秀俊作为甲方与中国对外经济贸易信托有限公司作为乙方签订了《贷款合同》，该合同约定：“黄秀俊向中国对外经济贸易信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为0.9%……”。同日，黄秀俊作为甲方与维仕融资担保有限公司作为乙方签订了《个人贷款委托担保合同》，该合同约定：“甲方向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司申请人民币贷款，贷款人同意向甲方发放贷款并与甲方签署了《贷款合同》，为保证主合同的履行，甲方特委托乙方为本次贷款提供担保，乙方亦同意提供担保。一、甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为，本合同生效起至至合同项下债务履行期限届满之后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息或逾期违约金、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；二、甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金……”。上述协议签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约给黄秀俊发放了贷款。黄秀俊收到贷款后仅履行部分还款责任，后未按照合同约定履行还款义务。2017年3月9日，由于被告的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司通知被告解除了《贷款合同》。2017年6月7日，原告维仕融资担保有限公司依据《个人贷款委托担保合同》的约定，履行了借款担保义务。其中：代为偿还借款本金21066.63元、利息1080元、罚息313.76元，以上垫付款项共计22460.39元。 以上事实有《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借据、银行转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书和附件明细及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方委托保证法律关系成立，本院予以认定。因黄秀俊未按与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》履行还款义务，导致该合同解除，维仕融资担保有限公司为其违约行为承担了担保责任，履行了约定代偿义务，取得对黄秀俊的追偿权，故黄秀俊应给付原告代偿借款本金21066.63元、利息1080元、罚息313.76元，共计22460.39元。由于黄秀俊的违约行为，中国对外经济贸易信托有限公司提前解除《贷款合同》，依据黄秀俊与维仕融资担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》第一条第3项约定，黄秀俊应支付给维仕融资担保有限公司相当于贷款本金数额之30%的违约金，计12000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综合以上认定，黄秀俊应给付维仕融资担保有限公司代偿款项22460.39元、违约金12000元，合计34460.39元。黄秀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄秀俊于本判决生效之日起十日内偿还维仕融资担保有限公司垫付款项22460.39元、违约金12000元，以上共计34460.39元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告黄秀俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常美君 二〇一九年十月十八日 书记员  张 欣
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2426执761号申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。被执行人张德伟，男，其他不详，汉族，农民。被执行人樊刚，男，其他不详，农民。被执行人张云武，男，其他不详，汉族，农民。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与被执行人张德伟、樊刚、张云武金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第808号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案，执行标的35426.58元。2019年10月30日申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2426执761号案件的执行。保留申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行向本院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  丁元利二〇一九年十月三十一日书记员  付云鹏
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执331号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。法定代理人：李某，行长。委托诉讼代理人：官志明，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：邓弦，女，1966年7月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与邓弦信用卡纠纷一案中，于2019年10月12日向邓弦发出执行通知书，责令被执行人邓弦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓弦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓弦银行存款4010.63元至资溪县人民法院在中国工商银行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月三十一日（江西）书记员  王玥尹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1258号原告：张宏，男，1968年8月16日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。被告：包长青，男，1974年2月15日出生，汉族，干部，现住黑龙江省富裕县。被告：刘志华，男，1977年10月29日出生，汉族，干部，现住黑龙江省富裕县。被告：娄永利，男，1980年11月17日出生，汉族，干部，现住黑龙江省富裕县。原告张宏与被告包长青、刘志华、娄永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告包长青、刘志华、娄永利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于诉讼中撤回对邓国辉、王明亮的起诉。原告张宏向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还借款本金300,000.00元及借款利息（借款利息要求以300000.00元本金为基数，要求按月息二分标准，从2016年5月5日开始计算至借款本金全部偿还完毕为止）。事实与理由：2016年5月5日，被告在原告处借款人民币300,000.00元，约定利息二分，被告为原告出具借条，此款经过原告催要，被告均未予还款，现原告依法提起诉讼。被告包长青、刘志华、娄永利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借款协议原件、复印件各一份，证明2016年5月5日被告包长青、刘志华、娄永利与案外人王明亮、邓国辉向原告借款300,000.00元，约定月利息2分、未约定还款时间的事实。被告包长青、刘志华、娄永利未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。被告包长青、刘志华、娄永利未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告包长青、刘志华、娄永利和案外人邓国辉、王明亮于2016年5月5日向原告张宏借款人民币300,000.00元。被告包长青、刘志华、娄永利和案外人邓国辉、王明亮于当日给原告出具了一张借款协议，约定了月息为二分，未约定还款时间，被告包长青、刘志华、娄永利和案外人邓国辉、王明亮于借款协议下方写明收到借款300,000.00元人民币并均签字确认。此款被告至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，原告起诉要求三被告还款，三被告应予偿还。双方虽未约定还款时间，但原告可以随时要求被告偿还。双方约定月息二分，虽未约定利息起算时间，但依据民间借贷交易习惯，应认定为利息从借款之日起算（即2016年5月5日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包长青、刘志华、娄永利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张宏借款本金300,000.00元及利息（利息以本金300,000.00元为基数，自2016年5月5日起按月利二分计算至本息全部偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800.00元、财产保全费3,020.00元，由被告包长青、刘志华、娄永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十月十七日书记员  李晓娇
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2717号原告：杨政，男，1967年2月出生，汉族，住罗山县。被告：蔡银星，男，1974年2月出生，汉族，住罗山县。原告杨政与被告蔡银星劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政到庭参加了诉讼，被告蔡银星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨政向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告劳务工资款10500元；2、被告赔偿原告讨要工资款的交通费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年正月，我受被告委托带领十五人给被告承包的铁铺镇门坎岭砍山种油茶，说是完工后结算工资。我的工资合计10500元，完工后多次讨要，被告置之不理，至今分文未付，故诉至所请。被告蔡银星未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告在罗山县××××镇门坎岭承包山场种油茶，被告经杨春明介绍雇请原告等人给其种油茶，原告从2018年农历正月至腊月陆续给被告干活，劳务费共计10500元。原告电话催要此款，被告说：“这小钱来要，我随时都给你，这我晓得，不错…”，原告说：“总共是一万零五百是吧”，被告说：“可以，那没得问题”。此款经原告催要，被告至今未给付。上述事实有电话录音光盘、出庭证人万某某证言在卷佐证。原告要求被告赔偿讨要工资款的交通费，未提供证据。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中被告雇请原告给其种油茶，被告应当依照约定向原告支付劳务报酬。被告欠原告劳务费10500元至今未给付，有电话录音、出庭证人万某某证言佐证，本院予以采信。现原告要求被告给付劳务工资款10500元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿讨要工资款的交通费，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡银星于本判决生效后五日内给付欠原告杨政劳务费10500元；二、驳回原告杨政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告蔡银星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇一九年十月二十一日书记员  吴冬亚
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执805号之一 申请执行人：莱芜市瞻鑫物资有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园**沿街楼****。 法定代表人：张林，总经理。 被执行人：胡智慧，男，1977年12月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北同路商贸有限公司，住所地，住所地：安徽省淮北市iv> 法定代表人：赵永军，总经理。 被执行人：鄂尔多斯市同路物流有限公司，住所地，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区滨河街道鄂尔多斯大街**iv> 法定代表人：闫春风，总经理。 申请执行人莱芜市瞻鑫物资有限公司与被执行人胡智慧、淮北同路商贸有限公司、鄂尔多斯市同路物流有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款本金4442477.25元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、保全费、执行费。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产登记信息。 3．本院于2019年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．本案在诉讼期间查封了被执行人鄂尔多斯市同路物流有限公司在内蒙古博源新型能源有限公司处的债权，因该查封系轮候，故无法处置。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇一九年十月九日 书记员  商 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5188号 原告：开鲁县华荣农资服务专业合作社，住所：开鲁县。 法定代表人：李宝占，男，1963年9月16日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。 被告：布仁特古斯，男，1975年11月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告:特格喜,男,1974年11月24日出生,蒙古族,农民,住扎鲁特旗。 原告开鲁县华荣农资服务专业合作社诉被告布仁特古斯、特格喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县华荣农资服务专业合作社经营者李宝占到庭参加诉讼，被告布仁特古斯、特格喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县华荣农资服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告布仁特古斯给付欠款12240.00元，并支付自2018年4月22日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息；2、被告特格喜承担连带给付义务。事实与理由；2018年4月22日，经被告特格喜担保，被告布仁特古斯在我商店赊购农资，价款为12240.00元，二被告为我出具借据一枚。被告布仁特古斯微信转账偿还利息2400.00元。本金及2018年5月23日以后的利息一直未给付。 被告布仁特古斯、特格喜未答辩。 经审理查明，2018年4月22日，经被告特格喜担保，被告布仁特古斯及敖特根在原告商店赊购农资，价款为12240.00元，二被告为原告出具借据一枚，在借款处和担保人处分别签名并按手印。被告布仁特古斯2019年7月份微信转账偿还利息2400.00元。本金及2018年5月23日以后的利息一直未给付。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告布仁特古斯、特格喜欠原告农资款的时间、利息、数额的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告布仁特古斯在原告开鲁县华荣农资服务专业合作社处购买农资，应按约定支付相应价款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告特格喜作为连带保证人，应承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告布仁特古斯于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县华荣农资服务专业合作社欠款本金12240.00元。 二、被告布仁特古斯于本判决生效后十日内支付原告开鲁县华荣农资服务专业合作社利息自2018年5月23日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率15‰计算的利息。 三、被告特格希对上述判项承担连带偿还义务。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由被告布仁特古斯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谢 晓 亮 二〇一九年十月十四日 书记员 苏日古嘎
文书内容安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初563号            公诉机关              庐江县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人钟某某,女,汉族,1974年7月12日出生于安徽省庐江县,公民身份号码34262********,初中文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年3月1日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              庐江检一部刑诉（2019）148号                  指控事实              2019年2月25日22时30分许,被告人钟某某饮酒后驾驶浙C9Z1**“比亚迪”牌小型轿车行驶至庐江县庐城镇鸿福大酒店附近路段被民警查获。经鉴定，被告人钟某某在案发时血液中的酒精含量为107.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人钟某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果                    被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                              审 判 员       许 巧 云                              二○一九年十月十八日            书 记 员        乔   彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8533号原告：广州市志邦运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路**中和货运市场内**118、218档。法定代表人：陈培冠。委托诉讼代理人：唐雄进、张寿春，均系广东劲戈律师事务所律师。被告：肖林奕，男，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告广州市志邦运输服务有限公司与被告肖林奕合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市志邦运输服务有限公司的委托诉讼代理人唐雄进、张寿春，被告肖林奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市志邦运输服务有限公司诉称：1.判令被告将剩余的代收款61467元支付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：多年前原被告开始合作货物运输，由被告负责原告在阳江市范围内将原告运输到阳江市的货物进行配送，包括代收货款、送货等工作。2018年8月10日，结束双方合作，经核算被告尚有61467元没有给原告，原告多次催讨，被告都拒绝支付。被告肖林奕辩称：原告有篡改物流单、发货单等证据数额，如果按照实际的数额，原告还欠我的钱。原告所提交的证据记载的代收款项目送货费、大车运费、扣除款都是正确的，但是发货清单所涉及的总运费与电脑几乎不符。我方的提成就是总运费减去送货费、其他赔款、叉车费后款项的15%是我的提成。所以，原告对账表里面的提成就不对，因为总运费不对。经审理查明：原告为证实其诉请，提交了手写的2018年5月、6月、7月对账表三份，《志邦物流有限公司发货清单》数份，自行制作的2018年1月至8月对账表以及《账户交易明细》等证据，同时原告指出2018年5月、6月、7月对账表均是被告的妻子书写后交由原告财务核对确认，原告再根据手写对账表自行制作成电子表格并出具了2018年1月至8月对账表，即原告诉请主张的数额来源于被告妻子提供的对账表。被告发表质证意见为，确认原被告之间的合作关系，确认原告提交的2018年5月、6月、7月对账表是其妻子书写，但是对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。同时，被告提交了双方在合作过程中使用的系统内的登记资料打印件，拟证实被告并无拖欠原告款项，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。以上事实，有对账表、《志邦物流有限公司发货清单》《账户交易明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点是被告应返还给原告的代收款数额，对此，原告提交了被告妻子书写的对账表为证，经核实该对账表的数额与原告主张的一致，同时，原告又提交了《志邦物流有限公司发货清单》予以佐证，在此情况下，原告已完成了举证责任，被告对原告证据的真实性不予确认，却无法合理解释其妻子出具对账表的原因，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告所述，确认被告拖欠原告代收款61467元未返还，现原告诉请要求被告返还，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告肖林奕给付原告广州市志邦运输服务有限公司代收款61467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1336.7元，由被告肖林奕负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市志邦运输服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  罗灿沂人民陪审员  许燕娜二〇一九年十月八日书 记 员  何丽欣
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1725刑初530号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人马圣山，男，1995年9月8日出生山东省郓城县，汉族，中专文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被取保候审，同年10月15日被本院取保候审。 郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人马圣山犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员梁涛、书记员张继科出庭支持公诉，被告人马圣山到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2019年5月21日16时56分，被告人马圣山酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县桥附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马圣山血液中乙醇成分含量为122.8mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、破案经过、驾驶证基本信息等相关书证，被告人马圣山供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马圣山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人马圣山对公诉机关指控其醉酒驾驶机动车的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马圣山犯危险驾驶罪的事实予以确认。 郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人马圣山无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。 本院认为，被告人马圣山醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马圣山归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马圣山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 凯
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4521号原告：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地：青州市海岱中路2422号。负责人：高永梅，行长。委托诉讼代理人：周冲，男，该行员工。委托诉讼代理人：季全奎，男，该行员工。被告：史传磊，男，汉族，1985年3月5日出生，住青州。被告：李云霞，女，汉族，1982年9月4日出生，住青州。被告：史经海，男，汉族，1983年1月31日出生，住青州。被告：刘彦芳，女，汉族，1984年9月27日出生，住青州。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行诉被告史传磊、李云霞、史经海、刘彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日收到原告诉状，2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人周冲、季全奎、被告史传磊、史经海、刘彦芳到庭参加诉讼，被告李云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史传磊、李云霞偿还原告借款本金100000元及利息15876.80元（计算至2018年2月21日，之后利息按合同约定另计）；2、被告史经海、刘彦芳承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告史传磊签订《个人借款合同》一份，约定，被告史传磊向原告借款100000元，期限自2016年6月17日至2017年6月16日，合同年利率为12.5%，逾期罚息年利率为18.75%。李云霞作为共同债务人在合同上签字确认。该借款由史经海提供连带责任保证，史经海及共同债务人刘彦芳共同与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告如约发放了借款，被告未按合同约定按时偿还借款，截至2018年2月21日尚欠本金100000元及利息15876.80元。被告史传磊辩称：借款属实，款项是史传磊用的，现暂无能力还款。被告史经海、刘彦芳辩称：史经海、刘彦芳二人系夫妻。担保属实，会督促史传磊还款。被告李云霞未答辩。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告史传磊、李云霞作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告史经海、刘彦芳作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告李云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史传磊、李云霞偿还原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行借款本金100000元并支付利息（利息分段计算，以借款本金100000元为基数，自2017年4月22日起至2017年6月16日止，按年利率12.5%计算（已支付134.57元），自2017年6月17日起至实际给付之日止，按年利率18.75%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告史经海、刘彦芳对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告史经海、刘彦芳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告史传磊、李云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，诉讼保全费1170元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月二十三日法官助理傅勇书记员刘国骞
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1096号之一申请执行人陈强，男，哈尼族，1989年2月9日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司。法定代表人：廖祝杰。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈强于2019年7月29日依据昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字﹝2018﹞第2139号仲裁裁决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金11845.3元及利息，执行费78元。因被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司未履行义务。2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除轮候查封在其他法院处置中的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人申请参与分配后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人申请参与分配后，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判长 王 梅二〇一九年十月十四日书记员 王伯璋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭永忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈子雅，广东大观律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟灿光，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人谭永忠因与被申请人钟灿光民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭永忠申请再审称，二审判决只确认了2014年3月3日的借条，对2011年4月15日和2014年2月1日的两张借条以及2014年6月10日代存款110000元不予支持，属于适用证据规则错误，导致认定基本事实错误。钟灿光在一审答辩和质证时均确认上述借款事实，只是抗辩为谭永忠和罗某的共同债权。钟灿光主张借款已经全部偿还的证据前后矛盾，应承担举证不能的法律后果。综上，谭永忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据谭永忠的申请再审所述理由，主要是钟灿光应否向谭永忠偿还所涉借款的问题。谭永忠持有的三张借条均未注明具体出借人，所提供的出借凭证仅有2014年3月4日的银行转账210000元能与2014年3月3日的借条对应，对其余两张借条及代存款的给付事实未能提供充分的证据证明。虽钟灿光对上述借款事实予以确认，但主张谭永忠和罗某为共同出借人，且已经全部还清借款。钟灿光为此提供了向罗某、谭永忠合计还款883690元的证据，其中向谭永忠还款224700元并由谭永忠出具收条确认。综合双方的诉辩意见及本案证据反映的事实，二审仅审查谭永忠与钟灿光之间的借贷往来情况，据此认定钟灿光已向谭永忠偿清借款，并无不当。谭永忠的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，谭永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭永忠的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十月九日书记员  陈悦颜
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7850号原告：翟某，男，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：郑越龙，蒙城县岳坊镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：王某2，男，1962年2月2日出生，汉族，住址同上。被告：韩某，女，1961年4月3日出生，汉族，住址同上。原告翟某诉被告王某1、王某2、韩某婚约财产纠纷一案，原告于2019年10月20日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年十月二十一日书记员 蔡正茂
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19985号原告：曹某1，女，1968年6月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：侯某某，女，1947年10月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：曹某2，男，1973年3月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院审理的原告曹某1与被告侯某某、曹某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告曹某1于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹某1之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  叶珣二〇一九年十月十一日书记员  周赢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17740号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人梁桦铭，男，1999年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人梁桦铭罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2145号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执17740号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2145号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2145号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十月十七日 书记员  章 嘉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5994号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：吕代祥，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告吕代祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2418号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。 主要负责人：顾春燕，行长。 委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。 被执行人：何卫明，男，1967年12月8日生，汉族，住南通市港闸区。 被执行人：郭其风，男，1967年12月8日生，汉族，住南通市港闸区。 被执行人：朱兵，男，1968年4月21日生，汉族，住南通市。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人何卫明、郭其风、朱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0602民初1917号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人何伟明、郭其风自2019年10月起至12月30日止，每月向申请执行人偿还人民币3000元，于2020年2月15日前向申请执行人全部清偿本案欠款，被执行人朱兵承担连带责任。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0602执2418号案件的执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明华 二〇一九年十月二十三日 书记员  季洋洋