江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复58号 复议申请人（申请保全人）：徐耀清，男，汉族，1966年1月11日生，住江苏省江阴市。 被申请人（被保全人）：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路**。 法定代表人：徐士官，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。 异议人（利害关系人）:江阴市锦泰置业有限公司，住，住所地江苏省江阴市香山路**/div> 法定代表人：卞明荣，该公司董事长。 复议申请人徐耀清不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）（2019）苏02执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：徐耀清与江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，因徐耀清于2018年7月12日向无锡中院提出财产保全申请，该院于2018年7月19日作出（2018）苏02民初279号民事裁定：冻结南方建设公司银行存款2.15亿元或查封、扣押相应价值财产。同年7月24日至8月13日期间，无锡中院查封、冻结了南方建设公司在该院的未支付执行款、在其他公司的股权、房产、土地使用权等财产。同年8月6日，徐耀清又提出补充诉讼保全申请，请求无锡中院冻结南方建设公司在江阴华亿置业有限公司（以下简称华亿置业公司）、江阴市锦泰置业有限公司（以下简称锦泰置业公司）、江阴红光置业有限公司（以下简称红光置业公司）、江阴市云亭街道办事处（以下简称云亭街道）的到期或未到期债权。无锡中院于2018年8月14日作出（2018）苏02民初279号之五、之六、之七、之八《协助执行通知书》，于2018年8月14日至15日期间分别至华亿置业公司、锦泰置业公司、红光置业公司、云亭街道，冻结了华亿置业公司、锦泰置业公司、红光置业公司、云亭街道应付南方建设公司的款项，以2.15亿元为限。 锦泰置业公司提出异议称：其与南方建设公司签订的建设工程施工合同虽然已经履行，但锦泰公司已经支付了大部分工程款，目前工程尚未进入竣工审计结算，锦泰公司是否还结欠南方建设公司工程款要依据最终审计结算报告确定，因而目前无法确认是否结欠南方建设公司款项。因在建设工程施工合同履行过程中，工程款的支付直接影响到农民工工资、项目工程进度等方面，如上述款项被冻结，将直接影响到社会稳定，也将间接损害其合法权益，给锦泰置业公司造成损失。据此，请求依法撤销（2018）苏02民初279号之六《协助执行通知书》，解除对其应付南方建设公司款项的冻结措施。 无锡中院认为，本案所涉冻结债权的执行行为系诉讼中采取的保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。现锦泰置业公司对法院保全财产的执行行为提出异议，人民法院应当依法审查处理。该院审查认为，在被申请人、利害关系人为工程发包方、承包方的情况下，如申请人主张对被申请人在利害关系人处的债务采取诉讼保全措施，不论该债权是否已经到期，均应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》关于“被执行人到期债权的执行”相关制度，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，并保障利害关系人提出异议等相关诉讼权利。保全和执行到期债权，涉及利害关系人等第三人权利保护，法律关系较为复杂。尤其是涉及到建设工程价款的支付问题，直接关系到建设工程施工进度款及农民工工资等问题，同时，还应考虑被冻结的债权是否到期问题，必须严格按照相关法律规定审慎进行。对于到期债权的保全和执行，执行规定第63条明确规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第三人依法提出执行异议是其法定权利，为充分保障第三人的实体权利，涉及到债务人到期或者未到期债权的冻结或者执行，应当严格遵守相关司法解释规定的条件及程序进行。根据审执分离的制度要求，除到期债权系经生效法律文书确定的情形外，不应当对被申请人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，人民法院对第三人提出的异议亦不予审查，并立即停止对第三人的执行。具体到本案而言，该院依据徐耀清的申请，向锦泰置业公司等单位发出要求冻结其应付南方建设公司款项的协助执行通知书，该执行行为系对南方建设公司在外已到期或者未到期债权采取的财产保全措施。但该债权是否得以有效保全，取决于锦泰置业公司是否对此持有异议。如其提出异议，则不得保全该债权。如申请人有充分证据表明被申请人南方建设公司怠于行使权利，可在适当的时候依法通过代位权诉讼予以救济。本案中，在收到法院冻结债权的协助执行通知书后，锦泰置业公司以双方合同尚未履行，目前不存在到期债权，冻结应付款项将严重影响工程进度及农民工工资发放等理由提出了书面异议。在此情况下，依照法律规定，法院无需对其提出的异议进行实质性审查，并应当撤销该保全措施，协助执行通知书亦应当一并撤销。综上，锦泰置业公司的异议主张于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条、第63条及之《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定撤销该院（2018）苏02民初279号之六《协助执行通知书》。 徐耀清不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销无锡中院（2019）苏02执异7号执行裁定。事实与理由：1、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审理，裁定内容却实际适用了该法第二百二十七条规定。2、被申请人超过15日异议期才提出异议，应适用审判监督程序或诉讼程序进行救济。3、原审裁定错误适用了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61、62、63条规定，本案目前属于诉讼保全范畴，并未进入强制执行范畴，原审法院混淆了概念。4、原审裁定引用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，既适用民诉法第二百二十五条又适用民诉法第二百二十七条，自相矛盾。5、本案对第三人债权的诉讼保全正确，该保全措施并未损害被申请人实体权益。 南方建设公司辩称：1、锦泰置业公司不是协助义务人，而是未到期债权中的第三人。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对于执行到期债权的规定，只要第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。3、未到期债权仍应按照上述法律规定执行，对于建设工程中的进度款、人工费等不应冻结。4、南方建设公司与徐耀清结算后，南方建设公司不欠徐耀清债务。 本案争议焦点为：锦泰置业公司提出异议后应否解除对其工程款债权的冻结措施。 本院认为：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。根据上述法律规定，对于被申请人南方建设公司在锦泰置业公司的可得收益，人民法院可以依法予以冻结。 第二，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述法律规定，第三人在履行通知指定的期间对人民法院的通知履行行为提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，并对提出的异议不进行审查，但该条并非意味着第三人对冻结债权行为提出异议的，人民法院应解除冻结且不得审查。究其原因，系因履行到期债务通知的内容为要求第三人作出积极履行行为，该内容与第三人提出的异议主张相悖，人民法院不得在执行程序中对第三人与被执行人之间的另一实体权利义务关系作出审查认定，故一旦第三人在指定期限内对履行到期债务通知提出异议，人民法院不得对第三人强制执行且对提出的异议不进行审查。然而，人民法院作出的冻结被执行人或被申请人在第三人出的债权，该行为实质为要求第三人作出消极不履行的止付行为，该内容与第三人主张其不负有到期债务或债务尚未到期故不能履行的异议请求相一致，冻结行为只是为了保全未来第三人如需向被执行人或被申请人进行支付时产生的利益，实质上并未损害第三人利益，故第三人以不负有到期债务或债务尚未到期为由请求解除冻结的，应不予支持。本案中，锦泰置业公司以工程尚未完工，工程款尚未结算为由请求解除对该工程款的冻结，应不予支持。 第三，被保全人对建设工程建设方享有的到期或未到期工程款债权，人民法院可以依法冻结，但建设方依照建设工程合同约定应合理支付的建设工程进度款及工人工资，执行法院不得冻结。本案中无锡中院冻结的是南方建设公司在锦泰置业公司的工程款债权，因该工程项目尚未完工，工程款债权尚未到期，对于工程建设过程中发生的工程进度款以及农民工工资，应准予锦泰置业公司根据工程进度要求及时支付。待工程竣工结算后工程款债权到期时，如南方建设公司在锦泰置业公司仍然享有相关工程款债权，无锡中院应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61-69条关于执行第三人到期债权的相关规定依法执行。 第四，因徐耀清与南方建设公司建设工程施工合同纠纷一案尚未审理结束，双方之间的权利义务关系尚未最终确定，被申请人南方建设公司以徐耀清与该公司之间债权债务抵销后其不再欠徐耀清债务为由，主张徐耀清申请保全系滥用诉讼保全，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人徐耀清的复议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02执异7号执行裁定。 二、驳回江阴市锦泰置业有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 浩