湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10058号上诉人（原审原告）：宏林建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场24041。法定代表人：莫明康，经理。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧芳，湖南联合天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑明福，男，1965年4月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：张家德，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县，系隆回县金石桥镇新良村村民委员会推荐。上诉人宏林建设工程集团有限公司（以下简称宏林建设）因与被上诉人郑明福劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0111民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏林建设上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判由被上诉人自行向工伤保险基金申领工商待遇中的一次性伤残补助金35091元，一次性工伤医疗补助金30078元。2、请求改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、交通费等。3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人为被上诉人的用人单位属于事实认定错误，被上诉人的用人单位应为案外人湖南俊波劳务有限公司，被上诉人工伤待遇中企业承担部分应由湖南俊波劳务有限公司承担。2、上诉人已为涉案项目购买工伤保险，被上诉人工伤待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由保险基金支付，上诉人没有垫付的义务。综上，请求判如所请。郑明福辩称：宏林建设为郑明福购买了工伤保险，既是用人单位，也是申请工伤认定的主体，按照规定，应先行支付工伤保险待遇和伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费等企业应该承担的费用。另不论宏林建设是否将工程分包给劳务公司，与郑明福无关。宏林建设向一审法院起诉请求：1、判令由郑明福自行向工伤保险基金申领工伤待遇的一次性伤残补助金35091元及一次性工伤医疗补助金30078元，宏林建设予以配合；2、判令宏林建设无需向郑明福支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、交通费等企业承担部分；3、由郑明福承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年11月4日，郑明福到宏林建设承建的长沙市雨花区项目工地从事木工工作。宏林建设为该项目购买了工伤保险。2017年7月14日，郑明福在该项目工地上工作时不慎受伤，随后被送往长沙年轮骨科医院住院治疗，2017年8月4日出院，共计住院21天，住院期间的医疗费已经全部由宏林建设支付，但宏林建设未安排人员护理，也未支付护理费。2017年8月10日，经宏林建设申请，长沙市人力资源和社会保障局于2017年11月14日认定郑明福为工伤。2019年2月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定郑明福工伤为十级伤残。郑明福受伤后，再未到工地上班。因双方就工伤待遇而未能协商一致，郑明福向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏林建设支付一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元、停工留薪期工资30078元、住院伙食补助费735元、护理费2520元、交通费850元。2019年5月23日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第324号裁决书，按统筹地区上年度职工社会平均工资每月5013元认定为郑明福工资标准，同时认定郑明福停工留薪期为3个月、护理费按每天100元计算，住院伙食补助费在出院时已由工伤保险基金支付，并据此裁决：宏林建设支付郑明福一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元、停工留薪期工资15039元、护理费2100元、交通费500元，对郑明福的其他仲裁请求不予支持。在本案庭审中，双方对裁决书认定的郑明福工资标准、受伤时间等事实无异议，并确认双方劳动关系已解除。另查明，宏林建设提交了其与俊波公司签订的《湖南省建设工程施工作业分包合同》及备案表一份，拟证明宏林建设已将壹里星街部分工程分包给俊波公司且已经备案。郑明福对此陈述称，对宏林建设与俊波公司之间的承包关系不知情，其用人单位应为宏林建设。一审法院认为：郑明福的工伤认定系宏林建设作为用人单位申请，申请表载明郑明福系宏林建设职工,且工伤认定机构已认定郑明福为工伤，故一审法院认定宏林建设、郑明福之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务受法律保护；双方对裁决书认定的郑明福工资标准为每月5013元、双方劳动关系已实际解除的事实均无异议，一审法院依法予以确认。宏林建设主张其已将涉案工程分包给俊波公司，宏林建设不应承担责任，一审法院认为此系宏林建设与俊波公司之间的内部法律关系，亦无证据证明郑明福对此知情，故宏林建设该项主张依据不足，一审法院依法不予采信。宏林建设虽以涉案项目之名购买了工伤保险，但对被保险人未具体明确到人，直接由郑明福向工伤保险基金申领相关工伤保险待遇存在不确定性，郑明福的相关工伤保险待遇应由宏林建设直接支付，再由宏林建设向工伤保险基金报销更为合理，郑明福对此予以配合。郑明福应享有工伤保险待遇，根据郑明福的伤残等级及相关规定，一审法院认定如下：1、一次性伤残补助金：35091元（5013元/月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金:30078元（5013元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金30078元（5013元/月×6个月）；3、停工留薪期工资：根据郑明福伤情及治疗恢复的实际所需，一审法院确定停工留薪期为3个月，停工留薪期工资计算为15039元（5013元/月×3个月）；4、护理费：根据郑明福住院期间的护理依赖程度及同级别护理人员的工资水平，一审法院确定郑明福住院期间的护理费按每天100元计算为2100元（100元/天×21天）。5、交通费：根据郑明福住院治疗的实际所需，一审法院确定交通费为500元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：一、驳回宏林建设的诉讼请求；二、宏林建设于判决生效后10日内支付郑明福一次性伤残补助金35091元、一次性工伤医疗补助金30078元、一次性伤残就业补助金30078元；三、宏林建设于判决生效后10日内支付郑明福停工留薪期工资15039元；四、宏林建设于判决生效后10日内支付郑明福护理费2100元、交通费500元。案件受理费5元，由宏林建设负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案郑明福的用人单位的认定问题；2、是否应由郑明福自行向工伤保险基金申领工伤待遇中的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的问题。关于焦点一，根据本案查明事实，郑明福在宏林建设承包的工程项目部工作，宏林建设为涉案工程项目购买了工伤保险，且在郑明福受伤后以用人单位身份对郑明福所受伤害申请了工伤认定，一审法院认定宏林建设为郑明福的用人单位是正确的。上诉人宏林建设主张郑明福的用人单位应为劳务分包单位即原审第三人湖南俊波劳务有限公司但未提交充分有效的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院对此不予认可。关于焦点二，根据本案查明事实，宏林建设虽以涉案项目之名购买了工伤保险，但对被保险人未具体明确到人，只能由投保单位才能结算工伤待遇，一审法院判决宏林建设作为用人单位依法支付郑明福工伤保险待遇并无不妥，本院依法予以维持，上诉人宏林建设的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，宏林建设工程集团有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由宏林建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 海 滢审判员 龙 付 送审判员 陈  瑶二〇一九年十月二十三日书记员 林本实枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。