江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7698号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路**。负责人：房伟，总经理。委托诉讼代理人：付华俊，系公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州市绿和苗木专业合作社，住，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东庙桥村/div>法定代表人：柳建国，执行董事。委托诉讼代理人：徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涤尘，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：倪培华，男，1981年9月20日生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人(原审被告)：洪继英，女，1982年10月7日生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。苏州市绿和苗木专业合作社（以下简称合作社）与倪培华、洪继英、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司不服吴江区人民法院(2018)苏0509民初11577号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉称：请求撤销(2018)苏0509民初11577号判决，对本案依法改判，原审判决中的鉴定费应当由被上诉人承担。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在原审庭审答辩时，我公司已举证了肇事车辆鲁Ｈ×××**在我公司投保时被保险人洪继英签收确认的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，说明被保险人已收到并阅读我公司的保险条款及免责事项的告知(告知内容在原审判决书第4页第四行开始至段末)，以上事实得到了原审法院的确认。另，原审判决书第5页第七行记载“超出交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，而原审法院并未根据保险合同约定进行判决，因此，原审法院判决的鉴定费不应由上诉人承担，请求法院依法改正。二、原审庭审中，我公司提交了《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并得到原审法院确认。其中《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章责任免除二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：其中第(一)项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。本案中，为鉴定被上诉人损失所产生的费用属于间接费用，非直接损失，因此，原审法院判决的鉴定费不应由上诉人承担，请求法院依法改正。三、原审判决书中第6页第一行“《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，显然是保险人和被保险人之间的合同关系所支出的必要的、合理的费用属于保险人承担。而本案中提出鉴定请求的是被上诉人苏州市绿和苗木专业合作社，鉴定费也是因该鉴定而产生，苏州市绿和苗木专业合作社既不是保险人，也不是被保险人。原审法院认定鉴定费时明显违反《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，因此，原审法院判决的鉴定费不应由上诉人承担，请求法院依法改正。被上诉人合作社答辩称，鉴定费应该属于诉讼费用，应该由败诉方来承担。鉴定机构的选任以及鉴定费的确定，是通过一审法院司法鉴定科摇号确定的。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判被上诉人倪培华、洪继英未发表答辩意见。合作社向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令倪培华、洪继英、保险公司赔偿财产损失80000元。2.本案诉讼费用、鉴定费由洪继英、倪培华、保险公司承担。一审法院认定事实如下：合作社租赁苏州市吴江区松陵镇八坼社区农创村村民委员会土地进行苗木培育经营已有数年，合作社在八坼社区农创村村道附近种植有小叶黄杨树。2017年4月13日21时00分许，倪培华驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的重型货车，在经过苏州市吴江区时，由于操作不当，与合作社的小叶黄杨树一株相擦，事故造成树木受损。2017年4月13日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定倪培华负全部责任。鲁Ｈ×××**重型货车登记车主为梁山军强货运服务有限公司，该车在保险公司投保了交强险、商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，投保人及被保险人均为洪继英。保险期限均为2016年5月8日至2017年5月7日，事故发生在保险期间内。行驶证载明检验有效期至2017年8月。2018年11月27日，一审法院委托司法鉴定。2018年12月27日，正诚树木价格评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：案涉黄杨树因交通事故受损造成的损失价格为人民币80000元。合作社为本次鉴定支出鉴定费32000元。2018年7月26日，柳建国曾起诉倪培华、洪继英、梁山军强货运服务有限公司、保险公司，要求赔偿被撞黄杨树的损失。一审法院认为柳建国起诉所主张的受损财产所有人为合作社，而非柳建国，故于2018年8月30日裁定驳回柳建国的起诉。庭审中，保险公司向法庭提交《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》各一份，《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免险第二十六条下列人身伤亡、财产损失各费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。（上述第一项、第七项均用黑体字作出提示）；《机动车综合商业保险免责事项说明书》记载了上述条款（未用黑体字作出提示），免责事项说明书“投保人声明”打印有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”内容，洪继英作为投保人在“投保人签章处”签名并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。上述事实，有合作社提供的土地租赁协议、道路交通事故认定书、照片、保险单、机动车行驶证、驾驶证、价格鉴定报告书、鉴定费发票、民事裁定书，保险公司提供的保单、《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及到庭当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为：公民、法人和其他组织的财产受法律保护。合作社的财产因交通事故受损，赔偿义务人理应予以赔偿。鲁Ｈ×××**的重型货车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对财产所有人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现合作社财产损失为80000元，超过交强险财产损失部分责任限额，超出部分为78000元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因倪培华负该起事故的全部责任，故由倪培华赔偿合作社78000元。倪培华应赔偿的损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿合作社损失总计80000元（2000元+78000元）。保险公司辩称鉴定费不应由其承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案鉴定费应由保险公司承担。合作社要求洪继英在本案中承担民事责任，于法无据，一审法院不予支持。倪培华、洪继英经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿合作社财产损失80000元，于本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费1050元，由倪培华负担，鉴定费32000元，由保险公司负担二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用系为查明合作社案涉财产损失所产生的必要的费用，并且是在诉讼中由法院委托鉴定产生的，应参照诉讼费的处理原则确定负担问题，因此，一审法院判令由败诉方保险公司承担并无不当。另，保险公司主张鉴定费用过高，但在一审过程中未提出异议，且未提供初步证据予以佐证，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 姜雨昊二〇一九年十月十七日书记员 马晓娴