福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11258号 原告：吕天祥，男，1982年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吕金德，男，1984年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：娄芳（系吕金德配偶），女，1985年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告吕天祥与被告吕金德相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕天祥，被告吕金德及其委托诉讼代理人娄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕天祥向本院提出诉讼请求：1.因吕金德违法装修造成吕天祥房屋天花板出现开裂、漏水、发霉的现象，判令吕金德赔偿吕天祥加固修复等费用24000元；2.吕金德赔偿吕天祥因起违法装修所造成的楼板开裂等问题修复施工期间吕天祥全家无法入住另外租房的直接损失10500元（暂计三个月，每月租金3500元）。事实与理由：自2018年10月16日起，吕金德对位于厦门市思明区（下称龙昌里501室）房屋进行装修。工人装修时采用电镐对房屋承重墙和楼板装修层进行拆除作业，将位于厦门市思明区房屋（下称龙昌里401室，即本案讼争房屋）客厅天花板凿开一个约500ｍｍ×500ｍｍ大洞，并造成龙昌里401室主次卧天花板开裂、漏水、发霉的现象，物业工作人员于2018年10月16日、11月26日两次前往现场，并多次通知吕金德前来协商未果；吕天祥也多次要求吕金德履行修复义务，但吕金德拒不修复。 吕金德辩称，吕天祥的陈述与事实不符，双方房屋均为拆迁安置房，房屋年限较久，吕金德在装修房屋时工人确实有打了一个约200-250mm不规则的小洞，吕金德当时已赔偿吕天祥800元并将洞修复；关于漏水问题，吕金德已赔偿吕天祥1000元。吕金德承认其存在过错，但也有积极处理并履行赔偿义务。吕天祥提供的证据不足以证明讼争房屋存在发霉、开裂的现象，讼争房屋开裂与吕金德的装修不存在因果关系；且事发后，吕金德积极采取补救措施并予以赔偿，吕金德也同意对讼争房屋墙体进行粉刷，但后来吕天祥又反悔不同意。对于给吕天祥造成的损失，吕金德向吕天祥道歉；对于吕天祥的诉求，如吕天祥能提供相应的损失证据，吕金德同意赔偿，吕金德也同意对吕天祥的天花板进行粉刷。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房屋位于厦门市思明区，权属人吕天祥（吕天祥于1998年向同村人购买入住，并于2005年4月6日取得该房屋权证，现由吕天祥父母居住使用）；位于厦门市思明区房屋产权登记在吕金德名下（吕金德于1997年左右取得该拆迁安置房，于2012年10月29日取得该房屋权证，后出租给他人使用，吕金德于2018年10月开始装修至2019年1月装修完成，于2019年7月14日入住使用）；吕天祥与吕金德原属于同一自然村村民。 2018年12月29日，前述讼争房屋所在的莲花五村物业服务处出具一份《情况说明》，载明内容如下：2018年10月15日，龙昌里501室业主至服务处办理装修申请手续，服务处要求其严格按《装饰装修协议书》内容及物业法律法规等相关规定进行装修；2018年10月16日，服务处接到龙昌里401室业主反映其家客厅天花板被凿开一个洞，主、次卧天花板有裂纹，且出现渗水、天花板发霉等现象。经服务处现场查看，情况属实；服务处及时与501室业主联系，要求其到现场查看并与401室业主协商解决方案；服务处并会同社区相关工作人员分别于10月16日、11月26日召集两位业主对此事进行调解，后因两位业主意见不一致，调解未果。 2019年8月29日，本院向讼争房屋所在的莲花五村物业服务处工作人员查询了解相关事宜，并经现场查勘发现：讼争的龙昌里401室房屋客厅天花板被凿开一个洞（已填补、未粉刷），墙体有多条裂纹，主次卧、厨房等出现裂纹、霉迹现象；现场双方当事人就讼争房屋由谁修复及修复费用具体金额等事宜仍存在争执，未能达成一致意见。 审理中，吕天祥称，其于2018年11月发现讼争房屋出现漏水现象，当时有向物业、居委会反映情况，居委会也组织双方进行调解，当时与吕天祥调解的是吕金德的父亲吕曾华，后调解无果；吕天祥曾于2019年1月提起诉讼，后因起诉错误申请撤诉。吕天祥要求吕金德赔偿损失2.4万元系根据其自己估算，如房屋有装修需要三个月的租房损失，该损失目前尚未发生；如果吕金德不同意赔偿吕天祥主张的赔偿金额，吕天祥申请对加固费用进行评估鉴定；吕天祥明确表示不需要吕金德进行粉刷，吕天祥可自行处理开裂问题，但吕金德应赔偿吕天祥的修复损失。 吕金德认为，正常情况下必须先有渗水才有发霉，故对吕天祥陈述发霉的时间有异议；嘉莲居委会调解时有制作笔录及拍摄，当时协调的结果是吕金德答应进行粉刷，吕天祥也同意，但后来又反悔；讼争房屋的修复时间一个月已足够。吕金德并认为，本案没有必要鉴定，吕天祥未提交有裂纹的证据，仅存在客厅的一个洞，根据估算，针对客厅天花板发霉等现象的修复费用大概需要5000元；吕金德表示同意再赔偿吕天祥各项损失费用1万元。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，关于损害责任的承担，本院分析认为，吕金德与吕天祥作为龙昌里501室和501室的所有权人，也是相邻的权利人，在使用相邻不动产权利时应当按照方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。根据在案证据，吕金德在装修时凿穿讼争房屋天花板，对吕天祥房屋已造成损坏，理应承担相应的赔偿责任。故吕天祥要求吕金德支付修复费用，本院予以支持。至于具体的赔偿金额，因吕天祥明确表示不需要吕金德进行粉刷及双方当事人争议数额差距不大等实际情况，为减少不必要的经济损失，本院对吕天祥提出对加固费用进行评估鉴定的申请未予准许；并考虑到吕天祥与吕金德原属同一个自然村村民，双方房屋均为早年拆迁安置房，且吕金德在事发后也积极采取补救措施，故本院综合整个案件情况，酌定吕金德应赔偿吕天祥加固修复等费用合计15000元；对于吕天祥主张的超过部分，本院不予支持；关于吕天祥要求吕金德赔偿其修复施工期间另外租房的损失10500元的主张，证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、被告吕金德于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕天祥加固修复等费用合计15000元； 2、驳回原告吕天祥的其他诉讼请求 本案案件受理费332元，由原告吕天祥负担188元，被告吕金德负担144元；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林月蓉 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。