安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初976号 原告：胡正平，男，1952年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：韦胜利，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，洪林镇七景村民委员会推荐代理。 被告：吴家伟，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：英大泰和财产保险股有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。 主要负责人：刘智群，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 原告胡正平与被告吴家伟、英大泰和财产保险股有限公司宣城中心支公司（以下简称英大泰和财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正平及其委托诉讼代理人韦胜利，被告吴家伟，英大泰和财险宣城公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失140368元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请标的额为141368元。事实与理由：2018年4月20日，原告驾驶三轮电瓶车从洪林镇往宣城市方向行驶，当日15时15分，当该车行驶至广宣路48公里200米处路段时，遭遇吴家伟驾驶的皖Ｐ×××××号蒙迪欧牌小轿车碰撞，致原告受伤及车辆受损的事故。入院治疗后原告被诊断为Ｌ2椎体爆裂性骨折及其他创伤性疾病。该事故经宣城公安局交警支队三大队认定，吴家伟负事故全部责任，胡正平无责任。另吴家伟在英大泰和财险宣城公司投保了交强险及商业三者险。上述事故的发生，给原告身体造成了伤害和痛苦，原告之后多次与英大财险宣城公司协商赔偿事宜无果，特具状至法院，请求支持原告诉请。 英大泰和财险宣城公司辩称：1、对原告诉请的交通事故事实及责任划分无异议。2、事故发生后我司垫付了10000元医疗费。3、对原告主张的伤残等级及三期鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。4、对原告主张的相关损失有异议，具体见质证及辩论意见。5、不承担本案诉讼费及鉴定费。 吴家伟辩称：1、事故发生后其垫付了7000元医疗费。2、原告诉状中陈述与保险公司多次协商赔偿事宜不属实，其实一直未进行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其因本次事故造成的车辆损失，提交了维修费发票一份，被告对其证明目的不予认可，本院经审查认定，原告提交的维修费发票符合证据的形式要件，且其中对维修事项、费用、付款单位等进行了明确说明，结合事故认定书中认定了原告车辆受损的事实，对原告提交的该组证据的证明目的予以认定。2、原告为证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算及相应的误工费计算标准，提交了居住证明、商品房买卖合同、土地流转证明、雇佣协议、工资证明、工资表、营业执照及证人证言各一份，被告对该组证据的证明目的不予认可，并提交了查勘记录单及询问笔录一组，本院经审查认定，原告提交的居住证明由社区居委会、宣城市公安局济川派出所出具，具备真实性、权威性，提交的工资证明与证人证言可相互印证，提交的商品房买卖合同、土地流转证明对上述证据的证明效力足以达到补强的效果，英大泰和财险宣城公司提交的询问笔录虽系原告本人所述，但无其他书面证据加以佐证，综合双方提交证据，原告提交的证据效力明显高于被告，故对原告提交的该组证据证明目的予以认定。另原告提交的工资表系事故发生后所作，且无相应工资流水加以佐证，结合本院认定的证据对原告工作的事实予以认定，但对其主张月工资3000元的意见不予采纳，本院依法酌定其误工费可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后共住院43天，共花费医疗费18111.55元（其中英大泰和财险宣城公司垫付10000元，吴家伟垫付7003.55元，剩余部分系原告自行支付）。皖Ｐ×××××号车在泰和财险宣城公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔。 诉讼过程中，英大泰和财险宣城公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。经双方摇号确定由安徽天正司法鉴定中心作为重新鉴定的机构，2019年8月22日，该鉴定中心作出鉴定意见：“1、被鉴定人胡正平因交通事故···构成九级伤残；2、被鉴定人胡正平的误工期以150日、护理期以90日、营养期以60日”。 本院认为:公民的合法权益受法律保护。双方当事人对案涉事故的发生并无异议，本院予以认定，鉴定费系原告因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费18111.55元（包含两被告垫付的费用）；2、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费11115元（123.5元/天×90天）；5、残疾赔偿金88592元（31640元/年×14年×20%）；6、误工费14134元（34393元/年÷365天×150天）；7、鉴定费1430元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费600元（酌定）；10、维修费1800元；11、施救费150元；上述损失合计149022.55元。本次事故吴家伟承担全部责任，原告无责任，肇事车辆在英大泰和财险宣城公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生后，保险公司在医疗费限额内垫付10000元，吴家伟垫付7003.55元，故英大泰和财险宣城公司仍需赔偿原告各项损失132019元（149022.55元-10000元-7003.55元）。为方便当事人诉讼，避免诉累，针对吴家伟垫付的7003.55元医疗费，英大泰和财险宣城公司可在本案中一并予以给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡正平各项损失132019元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴家伟垫付的医疗费7003.55元； 三、驳回原告胡正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元（已减半收取），由原告胡正平负担94元，被告吴家伟负担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张蓓 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘雪婷 书记员胡雅慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。