山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2607号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司，营业场所：山西省晋中市榆社县迎春北路36号。负责人：陈卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，汉族，1983年3月23日生，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯绍刚，男，汉族，1990年1月27日生，住山西省晋中市榆次区,系该公司员工。被上诉人(原审原告)：乔林峰，男，1974年3月4日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。委托诉讼代理人：陈海平，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：程刚，男，1974年6月21日生，汉族，榆社县人，现住榆社县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称“人保榆社支公司”）因与被上诉人乔林峰、程刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保榆社支公司的委托诉讼代理人张吉祥、冯绍刚，被上诉人乔林峰及其委托诉讼代理人陈海平，被上诉人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保榆社支公司上诉请求：一审多判决上诉人赔偿被上诉人(乔林峰）24044.80元，要求依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担鉴定费1500元，不妥当。二、一审判决住宿费1860元，不合理。庭审中，被上诉人未能提供住宿费的相关证据，证明此项损失，因当承担举证不能之责,此项诉求不应支持，且每天310元的标准也远超出实际情况。三、一审多判决上诉人赔偿误工费16000元，应当改判。被上诉人乔林峰的主要伤情为“多发脑挫裂伤、多发颅骨骨折、右眼受伤”，依据其伤情，参照“三期评定标准”，合理的误工时间不超出120天,一审判决按照定残前一日，认定280天的误工时间，明显不符合案件情况，故此项多判决上诉人赔偿了16000元[100元x（280天-120天）]。四、一审多判决上诉人赔偿被抚养人生活费、残疾赔偿金4684.80元，应当改判。被上诉人乔林峰为两处十级伤残，伤残系数应当为11%，一审判决按12%计算伤残系数不合理，故被抚养人生活费为9266.40元(子8424元×8年×11%÷2人+母8424元×12年×11%÷2人)，残疾赔偿金为42266.40元（19212元×20年×11%），一审多判决上诉人赔偿了4684.80元（56217.60元-51532.80元)。乔林峰辩称，鉴定是为了查明事实，应该保险公司承担，住宿问题，当事人受伤后连续转院造成了必要的费用，合情合理。误工费问题，从受伤到鉴定结论我们认为合情合理，伤残，乔林峰两处伤残，一审法院认定合理。程刚辩称，没有意见，一审判决正确。乔林峰向一审法院起诉请求：1、请求判令程刚、人保榆社支公司赔偿乔林峰各项损失283149.25元（医疗费83806.93元、误工费51930元、护理费18163.92元、住院伙食补助费8600元、营养费4300元、交通费2000元、住宿费2000元、残疾赔偿金含被扶养人生活费共98750.4元、鉴定费1500元、电动车损失2000元、复印费98元、精神损害抚慰金10000元）。2、判令人保榆社支公司直接向乔林峰支付保险赔偿。3、诉讼费由程刚、人保榆社支公司负担。一审法院认定事实：2018年2月2日，陈刚驾驶晋Ｋ×××**小型普通客车，沿榆洪线由北向南行驶至旋余沟村口路段时，撞到同方向乔林峰驾驶的电动车尾部，造成乔林峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定程刚承担此次事故的全部责任，乔林峰无责任。程刚驾驶的车辆在人保榆社支公司投保交强险和保额为100000元商业三者险，事故发生在保险期间。经乔林峰与程刚确认，程刚共为乔林峰垫付58858.51元。经鉴定，乔林峰构成两处10级伤残。一审法院认为，争议焦点是:乔林峰因此次事故造成的各项损失是多少，程刚、人保榆社支公司应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。程刚负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人保榆社支公司投保交强险和保额为100000元商业三者险，故应先由人保榆社支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由程刚予以赔偿。乔林峰的损失有1.医疗费143165.44元（包含程刚垫付的58858.51元)，有医疗票据予以证明，该院予以支持。2.住院伙食补助费8300元（100元×住院天数83天)。3.护理费8300元（100元×83天)。4.营养费2700元（30元×出院后该院酌情支持90天)。5.误工费28000元(该院酌情支持每天100元×因乔林峰持续误工计算至定残前一日280天)。6.交通费，考虑乔林峰多次住院及往返，确有该项支出酌情支持1500元。7.住宿费1860元（按当地国家机关一般工作人员出差住宿标准310元每间×2间×乔林峰及陪护人员因客观原因在治疗期间3天的实际住宿)。8.残疾赔偿金46108.8元（19212元×20年×12%);被扶养人生活费10108.8元，其中乔林峰女儿乔心怡已年满18岁，不再计算。乔林峰儿子乔子谦10岁，为4043.52元（8424元×8年×12%÷2人)。乔林峰母亲连玉娥68岁，为6065.28元（8424元×12×12%÷2人)。两项合计56217.6元。9.鉴定费1500元。10.精神损害抚慰金5000元。11.电动车修理费，因交通事故认定书上确有乔林峰电动车损坏的认定，本院酌情支持1000元。以上共计257543.04元，扣除程刚垫付的58858.51元，乔林峰实际损失为198684.53元。乔林峰请求的复印费98元，因不在机动车交通事故责任纠纷赔偿范围，该院不予支持。以上损失先由人保榆社支公司在交强险医疗限额内赔偿乔林峰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元;在伤残限额内赔偿乔林峰护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金100877.6元;在财产限额内赔偿乔林峰电动车修理费1000元。剩余损失由人保榆社支公司在商业三者险限额内赔偿乔林峰100000元。共211877.6元。程刚已垫付58858.51元本案一并予以核减。鉴定费是乔林峰为查明损失所支付的必要的合理费用，保险公司应当予以承担。综上所述,对乔林峰合理的诉请该院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十日内赔偿乔林峰各项损失198684.53元。二、中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十日内支付程刚垫付的13193.07元。三、驳回乔林峰其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：上诉人是否应承担鉴定费。鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。争议的焦点二是：被上诉人乔林峰主张的住宿费是否支持，标准如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，就受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费合理部分应予赔偿。但乔林峰未能提供相应证据证明其实际发生的住宿费，故一审支持该项损失证据不足，应予核减，上诉人该项上诉请求合理，应予支持。争议的焦点三是：乔林峰误工费天数应如何计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故一审认定并无不当。争议的焦点四是：残疾赔偿金伤残系数如何确定。本案中，乔林峰经鉴定构成两处十级伤残，按照多等级伤残的综合计算方法，该伤残赔偿系数应为11%，本院予以纠正。故乔林峰的残疾赔偿金42266.4元（19212元×20年×11%);被扶养人生活费9266.4元，其中乔林峰女儿乔心怡已年满18岁，不再计算。乔林峰儿子乔子谦10岁，为3706.56元（8424元×8年×11%÷2人)。乔林峰母亲连玉娥68岁，为5559.84元（8424元×12×11%÷2人)。两项合计51532.8元。故乔林峰的损失除核减住宿费1860元，残疾赔偿金及被扶养人生活费纠正为51532.8元，其余项不变。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初264号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十日内赔偿乔林峰各项损失192139.73元；二、变更山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初264号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十日内支付程刚垫付的14693.07元；三、撤销变更山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初264号民事判决第三项；四、驳回乔林峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2773.5元，二审案件受理费401.1元，共计3174.6元，由中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担2318元，由程刚负担432.5元，由乔林峰负担424.1元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月十五日法官助理邓昊书记员智慧