黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民终7357号上诉人（一审原告）：王仲，男，1966年7月17日出生，汉族，哈尔滨市水资源管理办公室主任，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人王仲因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初11028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。王仲上诉请求：撤销一审判决，依法改判好民居公司赔偿逾期进户违约金14,692.65元。事实和理由：1.2012年王仲与好民居公司签订商品房买卖合同，王仲依约定向好民居公司支付了全部购房款，好民居公司承诺2012年12月31日前将验收合格的房屋交付给王仲，但其延迟交付304天，直至2013年11月1日交付，依据合同约定，好名居公司应支付违约金。2.一审诉讼时效起算时间错误。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。机关事务管理局于2016年6月13日向道里区法院出具的情况说明中记载了2013年9月24日市解困领导小组召开了市直机关职工解困住房会议，提出项目进户时间、延期进户补偿等问题进行阐明并提出要求的事实，该事实能够证明王仲在内等购房人主张权利的事实存在。根据2013年9月24日市解困领导小组召开的工作会议要求，关于各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，中断事由出于持续期间，诉讼时效并不进行，且机关事务管理局于2016年6月13日才以书面形式作出关于群力家园项目延期进户不予补偿情况说明，因此王仲的诉讼时效起算时间应从2016年6月13日起算。3.一审认定王仲起诉超过诉讼时效期间系适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据2013年9月24日工作会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作是一种持续状态，该工作的过程不应计入诉讼时效期间内，因此种情况的存在，购房人在知道或者应当知道权利被侵害至其提起本次诉讼，不能简单按进户时间起算已超过两年诉讼时效期间予以考量，王仲起诉未超过法定诉讼时效期间。好民居公司辩称：请求法院依法维持原判。王仲向一审法院起诉请求：判令好民居公司向王仲支付逾期进户违约金14,692.65元。一审法院认定事实：王仲与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：王仲购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××号房屋，房屋总价款为483,311元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给王仲。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，王仲按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给王仲。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件三千余件。王仲应当知道其权利受到损害以及义务人，却未及时主张权利，其于2018年10月18日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回王仲的诉讼请求。二审中，王仲申请证人李某1、李某2出庭作证，拟证明：在2013年开完不让各单位起诉的会议后，其到好民居公司售楼处问过进户的事宜，好民居公司称政府有会议精神。2016和2017年其也去过好民居公司售楼处，故存在诉讼时效中断问题。好民居公司质证认为，证人无法证实当时王仲曾向工作人员咨询过并得到了明确的答复，而2016年7月与2017年9月已经超过诉讼时效。本院认证意见：因该两位证人仅能证明其去过好民居公司售楼处，但并未提供好民居公司答复的相应证据，对其证明问题将结合相关案件事实进行评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为王仲的起诉是否超过诉讼时效期间。双方商品房买卖合同约定，进户时间为2012年12月31日前，故购房人要求逾期进户违约金诉讼时效起算时间应自该日期起算。而本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故本案诉讼时效在此时中断，一审对此认定正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算并无不当。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；王仲与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为王仲知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，王仲于2018年10月18日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效期间，一审对此认定正确。王仲二审申请证人出庭作证，但并未提交好民居公司如何答复的证据，故王仲主张诉讼时效中断依据不足。关于王仲二审中申请法院调取证据问题，因好民居公司认可王仲申请调取的文件系好民居公司一审中提交的证据，王仲所主张的事实与本案审理结果并不冲突，该证据不能导致诉讼时效的中断，故不予准许。综上所述，王仲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人王仲负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓二〇一九年十月二十三日书记员  周小倩