黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7566号上诉人(原审被告)：崔永胜，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，现住五常市。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：唐福全，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，现住五常市。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。上诉人崔永胜因与被上诉人唐福全农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔永胜及其委托诉讼代理人何极，被上诉人唐福全及其委托诉讼代理人赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永胜上诉请求：一、撤销五常市人民法院（2019）黑0184民初1176号民事判决书;二、驳回唐福全原审的诉讼请求;三、一审、二审的案件受理费由唐福全承担。事实和理由：一、崔永胜与营城子乡计家村的土地承包合同是依法成立，合法有效的，崔永胜有权将其承包的土地转包给唐福全。2006年10月17日崔永胜作为计家村村民与计家村委会签订了《承包荒原合同书》，此承包合同经营城子乡政府确认，乡农经站代表乡政府在合同书上加盖了公章。本案发生之前包括计家村委会在内没有任何人对崔永胜拥有诉争水田享有承包经营权提出过任何异议。《承包荒原合同书》是真实意思表示，内容合法，依法成立，合法有效。二、崔永胜有权将承包的土地转包给唐福全，与唐福全之间的土地承包合同依法成立，合法有效，理应得到遵守和履行。在2016年崔永胜与唐福全就建立了土地转包合同关系,到2018年合同期满，在此期间双方一直正常履行,没有异议。2017年双方又签订了土地承包合同一份,此合同是合法有效的，应当得到履行。五常市人民法院民事调解书(2018)黑0184民初4940号没有否定双方的土地承包合同内容。在没有解除和撤销双方的土地承包合同的前提下原审判决支持唐福全的诉讼请求是明显错误的。三、原审判决仅仅依据五常市人民法院民事调解书(2018）黑0184民初4940号，支持唐福全的诉讼请求是错误的。首先,此调解书的调解结果侵害了崔永胜及其他村民的承包经营权。五常市人民法院在审理此案件时应当追加崔永胜等耕种诉争土地的村民为第三人。其次,计家村的负责人无权达成调解协议,计家村委会的决定在程序方面是不合法且无效的。按照《村民委员会组织法》及《农村土地承包法》的相关规定应召开村民大会或者村民代表大会讨论决定,计家村委会却没有经过有关的民主议定程序。另外因任忠吉本人不是计家村村民，其是新光村村民，此调解协议的内容严重侵害了《农村土地承包法》有关本村村民的优先承包权的相关规定。综上原审判决是错误的，请求依法支持崔永胜的诉讼请求。唐福全辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，程序符合法律规定，恳请维持一审判决。一、涉案所争的土地承包经营权发生争议并且经土地所有权人与第三人签订了承包合同，致使崔永胜与唐福全的土地承包合同无法实现合同目的，因此属于法定的解除情形。二、因为该涉案的土地，已被土地所有权人收回，使唐福全无法继续经营，导致本案纠纷。三、本案所诉争土地存在争议，影响了唐福全的承包经营权，事实上唐福全已经准备好了2019年所有春耕物资，在春耕条件已经具备的情况下，土地所有权人已将该涉争土地交由他人经营，造成了巨大的损失。崔永胜与土地所有权人撤销调解之诉已经黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2892号民事判决所判定驳回其诉讼请求。该判决崔永胜及其第三人所示证据可以认定崔永胜与土地所有权人所签订的所谓土地承包合同不是依法成立，存在种种瑕疵，没有交纳土地流转费用,因此说明崔永胜对诉争的土地没有任何的权属。虽然其与唐福全签订了土地流转合同并已履行几年，但崔永胜应当承担本案的缔约过失责任，故请求驳回崔永胜的上诉请求，维持原审判决。唐福全向一审法院起诉请求：一、判令解除2017年12月15日签订的（土地承包）合同；二、判令崔永胜退还已预交的两年土地转包使用费144,000元及2019年备耕损失费3500元，共计人民币147,500元；三、判令崔永胜承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月15日，唐福全与崔永胜签写（土地转包）合同，崔永胜将计家村所有的9垧（下坡）水田地转包给唐福全经营耕种两年（2018年12月31日到2020年12月31日止）。承包费共计144,000元，当即交付全部土地转让使用费（现金120,000元＋前期转包多交的24,000元）。为了2019年继续转包耕种案涉土地唐福全已投入3500元劳务费和生产资料费备耕。2019年3月5日，五常市营城子满族乡新光村农民任钟吉持五常市人民法院民事调解书（2018）黑0184民初4940号来找唐福全要求腾出唐福全从崔永胜处转包经营耕种的土地，双方发生争执。该调解书是案涉地所有人计家村民委员会和任钟吉经五常市法院依法调解达成的协议。调解书达成“自2019年1月1日至2050年12月1日止”由任钟吉承包经营案涉地。唐福全要求崔永胜出面处理争议或解除合同，退换唐福全已交付的土地转包使用费，崔永胜只是要求唐福全强种，至今不出面处理争议，故唐福全诉至法院。一审法院认为，唐福全、崔永胜签订土地承包合同，并且已经履行三年，在履行过程中因缺少土地三年应补差24,000元无异。在继续签订土地承包合同两年的同时，村委会将争议土地承包给第三人任钟吉耕种，并且依法予以确认。唐福全要求崔永胜给付土地补差款24,000元及第二次缴纳土地承包费120,000元证据确凿，理由充分。唐福全主张为准备种地已投入费用未提供证据，故不予认定。崔永胜主张本人与村委会有合同，村委会无权发包他人应另行诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条判决如下：一、崔永胜于判决书生效后立即给付唐福全土地差价款人民币24,000元，利息6110.40元（自2016年1月10日起至2019年3月9日止，按月利率6.7‰计算）；二、崔永胜返还唐福全第二次土地承包费120,000元及利息2412元（自2018年12月15日起至2019年3月14日止，按月利率6.7‰计算）。案件受理费3250元减半收取1625元，由崔永胜负担。与判决书生效后立即缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔永胜二审期间提交证据：黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2892号民事判决书及上诉费的票据。拟证明：对于本案诉争的土地，是由于计家村委会和案外人任钟吉另行签订了民事调解书，崔永胜对该调解书不服，通过诉讼方式解决这个问题。通过诉讼解决问题之后，再来确定本案双方之间的承包关系。对于崔永胜二审期间提交的证据，唐福全质证认为：对该判决书所作的判项及事实认定，唐福全认为是合法有效的。唐福全承认（2019）黑0184民初2892号案件已经进入二审程序。但是对该判决书与本案唐福全主张崔永胜返还承包费没有必然的因果联系。首先，该涉案土地经营权存在争议说明崔永胜将存有争议的经营权标的向唐福全交付存在瑕疵。第二，土地承包经营权有争议影响了唐福全的经营权。第三，发生争议的土地，崔永胜无权继续对外进行流转。第四，土地权人已经不认可该争议土地交由崔永胜继续经营。因此该判决书不能作为推翻本案的证据。第五，因为是民事判决书，法律规定其所认定的事实无需举证，因此其不能作为证据使用。唐福全二审期间未提交新证据。对崔永胜提交的证据，本院认定如下：崔永胜提交的民事判决书及上诉费票据均系人民法院出具，对其真实性本院予以确认。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1.崔永胜与唐福全于2017年12月15日签订的土地转包合同的效力；2.崔永胜与唐福全签订的土地转包合同是否解除；3.崔永胜是否应返还唐福全土地转包费。（一）关于崔永胜与唐福全于2017年12月15日签订的土地转包合同的效力问题。该转包合同系崔永胜与唐福全的真实意思表示，且流转土地经营权不违反法律和行政法规的效力性强制规定，不违背公序良俗，为有效合同。（二）关于崔永胜与唐福全签订的土地转包合同是否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。具体到本案中，唐福全基于双方签订的转包合同向崔永胜支付了转包费，履行了合同义务，因案外人任钟吉与五常市营城子满族乡计家村民委员会就案涉土地的承包经营权在五常市人民法院达成调解并发生法律效力，导致崔永胜不能向唐福全交付案涉土地经营权，致使案涉土地自2018年12月31日至2020年12月31日由唐福全耕种经营的合同目的无法实现。因此，依照上述法律规定，唐福全享有法定解除权，即可以解除案涉土地转包合同。《中华人民共和国合同法》第九十条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，唐福全主张多次找到崔永胜要求解除合同，崔永胜对该事实不予否认，故应当认定唐福全将解除合同的主张通知到了崔永胜，双方之间转包合同已经解除，故一审法院对唐福全解除转包合同的诉讼请求不再支持并无不当，但应在判决主文中一并予以处理。关于崔永胜起诉案外人任钟吉与五常市营城子满族乡计家村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，并不影响具有特定履行期限的案涉土地转包合同不能实现合同目的情形的成立，崔永胜请求中止本案审理的申请亦缺乏法律依据，本院不予准予。（三）关于崔永胜是否应返还唐福全土地转包费问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，崔永胜与唐福全签订的土地转包合同已解除，故依照上述法律规定，一审法院判决崔永胜返还唐福全已经履行给付的转包费并支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，崔永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初1176号民事判决；二、驳回唐福全的其他诉讼请求。二审案件受理费3250元，由崔永胜负担。本判决为终审判决。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜（）二〇一九年十月三十日法官助理李晶书记员李迪