内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1444号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：强某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：强某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，系被上诉人儿子。 一审被告：武某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 一审被告：白某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 一审被告：永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：兵某。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人民财险呼市分公司）因与被上诉人强某1、一审被告武某、白某、永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称永安财险锡盟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险呼市分公司的委托诉讼代理人耿某、被上诉人强某1的委托诉讼代理人强某2，一审被告白某到庭参加诉讼。一审被告武某、永安财险锡盟支公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人民财险呼市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决赔偿被上诉人强某1误工费、营养费的金额存在错误；二、一审认定被上诉人强某1的车损和清障费没有事实和法律依据，被上诉人强某1的车辆还没有维修，怎么会产生维修费用；被上诉人强某1在一审举证仅有某维修部的销售清单和手撕定额发票，既然车辆没有维修，上述证据显然不是涉案车辆的，而且销售清单要货单位和时间明显是后补上去的，更换的维修项目更是与事故不符。被上诉人强某1受损的车辆，应经上诉人定损，被上诉人强某1未委托上诉人定损，也没有相应的车损评估或鉴定结论，因此不能确定被上诉人强某1车辆的损失，其应自行承担不利后果；三、四通汽车维修厂出具的清障费和停车费收据不能作为定案证据采纳，该收据不是正规发票，也不符合内蒙古自治区《关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知》规定：货车一吨/公路最高收费3元，上诉人无法理赔。 被上诉人强某1辩称，交通事故发生在县城外，把车拉到停车场，产生的清障费和停车费，希望二审维持原判。 一审被告白某述称，没有答辩意见。 一审被告武某未提交书面意见。 一审被告永安财险锡盟支公司未提交答辩意见。 一审原告强某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失24900元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告强某1驾驶的蒙25258**号四轮拖拉机无机动车保险。×××号小型越野客车系被告白某所有，在被告永安财险锡盟支公司投保了机动车交通事故责任强制险。在被告人民财险呼市分公司投保第三者责任商业保险。2018年8月26日19时40分许，武某驾驶×××号小型越野客车（车内乘坐刘宇桐、李媛媛），沿G239线由南向北行驶至国道239线多伦县内100公里＋230米处时，与前方同向行驶的强某1驾驶的蒙25258**号四轮拖拉机（挂车无尾灯、无反光标识；后挂车乘坐郝某）尾随相撞，造成一起武某、强某1、郝某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经多伦县公安局交警大队勘查，调查取证、分析认定：武某过错较重，应负该起交通事故的主要责任；强某1过错较轻，应负该起交通事故的次要责任；乘车人郝某无过错，无责任。原告受伤于2018年8月26日就诊多伦县人民医院门诊，2018年8月27日转院就诊于北京积水潭医院门诊治疗，经诊断为：1、左侧颧骨颧弓骨折；2、胸壁挫伤；3、头部外伤，头皮裂伤，脑外伤神经症性反应；4、颈部肌肉扭伤；5、手外伤，软组织损伤，肿胀。左舟骨骨折？左尺神经挫伤？2018年8月28日至2018年9月5日在多伦县人民医院住院治疗8天，出院经诊断为：1、闭合性颅脑损伤.头皮血肿；2、左侧颧弓多发骨折；3、胸壁，左肩部、左上肢、左手钝挫伤；4、左上肢、左手多发皮肤擦伤；5、左尺神经损伤。建议：1、注意休息；2、左上肢及左颧部热敷，骨科、五官科复诊。被告武某、白某承认原告强某1在本案中所主张的事实，确认事故车辆在被告永安财险锡盟支公司投保了机动车交通事故责任强制险。在被告人民财险呼市分公司投保第三者责任商业保险（含不计免赔率，赔偿限额500000元），但对原告主张的维修车辆费用及清障费、停车费用有异议。被告武某的父亲武钢在事发后为原告垫付救护车费8500元，现同意赔偿合理损失。 一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告武某、白某、被告永安财险锡盟支公司、人民财险呼市分公司承认原告强某1所主张的事发经过、事故责任认定、事故车辆的保险情况，与法不悖，该院予以确认。公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。根据事故责任以及双方车辆的投保情况，原告强某1的损失，应先由被告永安保险锡林郭勒盟中心支公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；超出交强险的部分，按责由被告强某1承担赔付责任，其中属于商业三者险赔偿范围的，由被告人民财险呼市分公司在商业三者险的赔偿范围内承担赔付责任。经原告强某1及另案原告郝某（系本案原告强某1的妻子）书面申请，被告白某在被告永安财险锡盟支公司投保交通事故强制责任保险，保险限额122000.00元，用于优先赔偿另案原告郝某，剩余部分再赔偿本案原告强某1。因被告永安财险锡盟支公司在交强险医疗费用赔偿限额内120000元已优先用于赔偿另案原告郝某，故被告永安财险锡盟支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告强某1车辆损失费2000元，该院予以确认。按照《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，参照2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害及人身损害赔偿标准，关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：原告请求赔偿医疗费，依据原告强某1提供的医疗费票据及救护车费用票据，结合相关门急诊病历等证据，原告强某1共支出医疗费共计为17109.51元，该院予以确认。住院伙食补助费（100元×8天=800元）、误工费（100元×8天=902.00元）、护理费（100元×8天=869.12元）、营养费（100元×8天=800元）被告均无异议，该院予以支持。以上费用共计20480.63元。原告主张车辆维修费13700元、路障费及停车费2420元，结合案件实际情况及多伦县公安交通警察大队责任认定书可以认定，原、被告双方车辆尾随相撞后，致使原、被告双方车辆受损和需要对损坏车辆进行清障及停车产生费用的事实，该院予以支持。原告上述经济损失共计36600.63元。被告永安财险锡盟支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余经济损失34600.63元。按过错责任由原告强某1自行承担30%，（34600.63元×30%=10380.18元）计10380.18元。人民财险呼市分公司在商业险限额内赔偿原告强某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等34600.63元的70%，计24220.44元。原告强某1在得到被告人民财险呼市分公司赔偿后应返还被告武某为原告垫付的救护车费用8500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决，一、被告永安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司于该判决生效后十日内赔偿原告强某1车辆损失费用2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于该判决生效后十日内赔偿原告强某1经济损失24220.44元（上述款项给付被告武某8500.00元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告强某1负担213.90元，由被告武某负担499.10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是，上诉人人民财险呼市分公司应否赔偿被上诉人强某1误工费、营养费、车辆维修费、路障费、停车费。被上诉人强某1由于交通事故住院治疗8天，产生误工费和营养费是实际发生的费用，其主张的这两项费用上诉人应予赔偿；误工费902元（112.83元×8天），一审判决赔偿标准金额书写笔误，总额无误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一项的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；本次交通事故造成被上诉人强某1车辆受损，产生车辆维修费，对损坏车辆进行清障及停车产生路障费、停车费，上述费用因交通事故实际产生，由上诉人赔偿并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费713元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十月二十一日 书记员 乌日 力玛