安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初1922号 原告：路永达，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区棋杆新村******。 委托诉讼代理人：汪进林，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：舒利生，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍所在户籍所在地安徽省安庆市大观区棋杆新村******。v> 原告路永达与被告舒利生保管合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告路永达及其委托诉讼代理人汪进林、被告舒利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路永达向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因车辆丢失所致的经济损失42991.45元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告同系安庆市大观区棋杆新村居民，被告一直在该小区从事收费看管车辆，原告的车辆一直由被告有偿看管，2019年1月3日原告向被告缴纳了当月保管费，2019年1月27日晚，原告将车牌为皖HYE9**的“贝纳利”牌摩托车停于安庆市大观区集贤南路“风云网吧”后门（旗杆新村内），第二天发现车辆丢失，经向公安机关报警，证实于2019年1月28日凌晨4时许被盗。原告认为，被告收取了保管费用，理应履行保障托管车辆安全的义务，由于被告疏于履行职责，致使原告车辆丢失，为维护自己的合法权利，特向法院起诉，请求依法保护。 舒利生辩称，1.舒利生与路永达之间的保管合同不成立，没有对车辆进行保管的义务。舒利生与路永达之间未签订法律意义上的保管合同，也未达成任何保管的约定，路永达仅凭几张微信转账不能说明问题。被骑走的摩托车停放地点系小区的公共停车区域，车辆可自由出入无须相应凭证，路永达在停放车辆时未将相关证照、钥匙或其他凭证交予舒利生，即未将摩托车交付舒利生，缺少保管合同成立的实质要件。舒利生每月收取30元停车费所对应车辆除摩托车外还有一辆黑色踏板摩托车，总价值超过5万元，而每辆车每天仅收取0.5元停车费，舒利生仅提供停车位，但未约定对车辆进行保管。2.2019年1月28日该摩托车被骑走时，舒利生与路永达之间不存在任何权利义务关系。根据约定，路永达于每月25日前缴纳当月25日至次月25日的停车费，根据舒利生的记账本和路永达提供的转账记录，2019年1月3日的转账系2018年12月25日至2019年1月25日的停车费，舒利生于2019年1月26日催告路永达尽快缴纳停车费，路永达不予理睬。由于该停车区域系公共区域，小区居民的车辆随意进出，默认即使不缴纳停车费也可以将车辆停在空位，也曾经多次出现有居民缴纳停车费数月后，又不再缴费而自由停放在停车区的现象。舒利生认为从2019年1月25日起，路永达经催告后不再缴费，双方不再有任何权利义务关系。此外，车辆被骑走后路永达曾要求私了，在明知舒利生没有责任的情况下无理要求舒利生补偿1万元，该补偿数额与车辆价值也相差较大，对此舒利生持合理怀疑态度没有同意私了，路永达遂提起诉讼。3.舒利生对于摩托车被骑走的事实不存在过错根据路永达提供的接处警情况登记表，该起案件的手段为开锁盗窃，根据现场监控视频，该摩托车被两人顺利开锁骑走，整个过程非常迅速，不存在任何敲打、拖拉等异常动静。该摩托车价值4万元，根据合理推断，价值如此高的摩托车对于防盗措施应该也比较完备，如此顺利被驾驶离开疑点颇多，舒利生合理怀疑是由钥匙泄露造成。因此对于摩托车被骑走的事实，舒利生不存在任何过错，也不需要承担任何责任。综上所述，舒利生认为路永达的诉讼请求缺乏事实和法律依据，舒利生不需要承担任何责任，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。舒利生对路永达提交的证明涉案摩托车购车款税合计42991.45元的证据有异议，本院经审查，对路永达提供的机动车销售统一发票和中华人民共和国税收缴款书真实性予以认定，路永达提供的安庆市万诚摩托车有限责任公司出具的证明涉案摩托车价格为4万元的材料与机动车销售统一发票载明的销货单位有矛盾，对其真实性不予认定。路永达对舒利生提交的停车场看管收费凭证有异议，本院经审查，该停车场看管收费凭证达不到证明涉案车辆丢失与舒利生无关的证明目的，不予认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 一、路永达、舒利生均系安庆市大观区旗杆新村居民，舒利生在该居民区经营露天停车场。路永达于2017年6月8日购买“贝纳利”牌两轮摩托车一辆，机动车销售统一发票载明该车价税合计35000元，2017年7月13日，路永达缴纳车辆购置税2991.45元。其后路永达将该车停放在舒利生经营的停车场，路永达向舒利生支付费用为20元/月，2018年春节后至2018年11月，路永达又在舒利生经营的停车场停放一部踏板摩托车，两部车辆共计向舒利生支付费用为30元/月。 二、路永达提供的微信账单记录显示：2018年3月2日，路永达向舒利生付款30元；2018年3月29日，路永达向舒利生付款30元；2018年5月2日，路永达向舒利生付款30元；2018年5月31日，路永达向舒利生付款30元；2018年7月30日，路永达向舒利生付款30元；2018年8月31日，路永达向舒利生付款30元；2018年10月30日，路永达向舒利生付款30元；2018年11月27日，路永达向舒利生付款30元；2019年1月3日，路永达向舒利生付款20元。 三、舒利生提供的收款记录簿显示：7月25日大摩托（2）30元；8月25日大摩托2部30元；9月25日大摩托2部30元；10月25日大摩托2部30元；11月25日大摩托2部30元；12月25日大摩托2部20元；2019年元月25日大摩托车收费处为空白。在庭审中，舒利生陈述其记录簿上的大摩托车就是路永达的摩托车，路永达陈述其摩托车车型比较大。 四、2019年1月27日下午，路永达将涉案“贝纳利”牌两轮摩托车锁上龙头锁后停放在舒利生经营的停车场。次日凌晨4时许，涉案“贝纳利”牌两轮摩托车被盗，2019年2月1日，路永达向安庆市公安局集贤路派出所报案，公安机关初步分析认定系技术性开锁盗窃,至今未破案。 本院认为，路永达将涉案摩托车停放在舒利生经营的停车场指定区域，且按月向舒利生缴纳相应费用，路永达提供的证人证言也证实舒利生系替人看管车辆，按一般常识路永达有理由相信双方建立的是保管合同关系。故本院认定双方虽未签订书面的保管合同，但建立了事实上的保管合同关系，路永达向舒利生支付了相应的费用，双方即形成了有偿保管合同关系。舒利生辩称双方并未形成保管合同关系与事实不符，不予采信；至于舒利生提出路永达2019年1月3日微信转账20元系支付2018年12月25日到2019年元月25日的费用，2019年1月26日起未交费，双方不再有任何权利义务关系的辩解，从双方交易习惯看，路永达一般是每月月底27日至31日间交费或者是拖欠几天后于次月初交费，即使认定路永达2019年1月3日支付的是2018年12月25日至2019年1月24日的费用，2019年1月25日至2019年2月24日费用拖欠未交，也不影响双方保管合同继续存在的事实，舒利生主张路永达2019年1月25日向其提出以后不在停车场停车，但未提供证据证明，故对舒利生上述抗辩不予采信。 舒利生经营的停车场系无围墙的露天停车场，没有采取必要的措施以保证存放车辆的安全，对路永达摩托车被盗造成的损失应当承担一定的赔偿责任。路永达对舒利生经营的停车场不具备安全防范条件的情形是明知的，却在停放涉案摩托车时仅仅将摩托车龙头锁锁上，未对停放的摩托车采取加锁及其他防盗措施，未尽妥善停车义务,其自身亦存在过错。本院根据双方过错情况及公平原则酌情确定，对于涉案摩托车被盗所造成的损失，由路永达自行承担80%的责任，舒利生承担20%的责任。关于涉案摩托车的损失问题，根据《摩托车报废标准暂行规定》第三条、第四条的规定，两轮摩托车的最长使用年限为13年即156个月，涉案“贝纳利”牌两轮摩托车在2017年6月8日的价值为37991.45(35000元＋购置税2991.45元)，至被盗时已使用近20个月，故认定涉案“贝纳利”牌两轮摩托车被盗时价值为33120.75元[37991.45元×（156-20）÷156]，舒利生应赔偿路永达6624.15元（33120.75元×20%）。车辆购置税是国家在车辆销售过程中强制征收的一种税费，应认定为车辆本身所应包含的价值，对舒利生提出车辆价值为35000元的辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百六十五条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告舒利生于本判决生效之日起十日内赔偿原告路永达车辆损失费6624.15元； 二、驳回原告路永达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告路永达负担370.5元，被告舒利生负担67元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱学燕 二〇一九年十月十五日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。