四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终14580号 上诉人（原审原告）：李杰，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川饰美佳美新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路********。 法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人四川饰美佳美新材料科技有限公司（以下简称饰美佳美公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 李杰上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3926号民事判决。改判支持李杰的全部诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实有误。一、案涉《经销合同》明确约定，李杰向饰美佳美公司一次性交纳投资款58000元、年度管理费业员2000元，饰美佳美公司向李杰免费配送价值98000元的货物，以及相关的开业赠品，作为李杰布置展厅的样品及启动当地市场使用。但是，在合同的实际履行过程中，饰美佳美公司仅向李杰免费配送价值2万元的货物。饰美佳美公司在合同中故意将赠送的货品价格写成价值，模糊“市场价”与“统一供货价（经销价）”概念，致使李杰将配送价值98000元的货物理解为供货价98000元，构成重大误解，故案涉《经销合同》应当撤销。二、案涉《经销合同》系格式合同，关于价值98000元存在两种理解，供货价还是市场价，应当按照不利于提供格式合同一方进行理解，即应当按照供货价98000元进行理解。 饰美佳美公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律证据，请求维持原判。 李杰向一审法院起诉请求：1.判令撤销李杰因重大误解与饰美佳美公司签订的《经销合同》；2.判令饰美佳美公司退还李杰所交款余额40000元。 一审法院认定事实：2018年10月19日，饰美佳美公司与李杰签订《经销合同》，约定饰美佳美公司拥有金地美品牌的所有权、经营权和管理权，李杰自愿加入其销售网络；合同履行期限为一年，自2018年10月19日起至2019年10月18日；在合同签订时李杰向饰美佳美公司一次性交纳投资款58000元、年度管理费2000元，为支持和促进李杰的业务拓展，饰美佳美公司向李杰免费配送价值98000元的货物，以及相关的开业赠品，作为李杰布置展厅的样品及启动当地市场使用；投资款的返还方式：李杰每累计进货达到80000元整，饰美佳美公司返还李杰6000元整，直至李杰投资款返完为止，投资款只能以进货的方式返还；饰美佳美公司按统一供货价格给李杰供货，采取订货与发货的方式执行，李杰的进货价格为经销价（详见《金地美多彩集成墙饰价格表》）；货款结算方式：款到发货，李杰须提前向饰美佳美公司提交订货订单，并经饰美佳美公司收悉确认后，按李杰的订单核算货款并通知李杰，在李杰支付该批次订单全部货款后，饰美佳美公司下单生产，生产完成，李杰可自提或委托饰美佳美公司将货物代办托运，运费由李杰承担；合同签订后李杰如要求解除合同，须向饰美佳美公司提出书面申请，经双方协商一致可解除合同，如李杰单方面违约，李杰支付给饰美佳美公司的投资款不退；合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约方需向守约方另支付投资款的50%违约损失，同时合同自行终止。2018年10月20日，饰美佳美公司通过微信向李杰发送了《经销合同》中所涉5种产品的价格表。合同签订后，李杰分两次总共向饰美佳美公司支付了59500元。2018年10月19日，饰美佳美公司向李杰出具“投资款定金贰万元”的收据；2018年10月23日，饰美佳美公司向李杰出具“投资款补款叁万玖仟伍佰元”的收据。饰美佳美公司向李杰发出的《发货通知单》载明“合计金额市值价98351.79元代理价20302.89元”，李杰已收到饰美佳美公司发出的合同所涉赠品。以上事实有，《经销合同》、手机微信截屏、收据、POS签购单、价格表、发货通知单及当事人陈述收集在案予以佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点在于李杰与饰美佳美公司之间签订的《经销合同》是否存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。因重大误解订立的合同，应当符合重大误解的基本特征。所谓重大误解，是指一方当事人在作出意思表示时，因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大的损失的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，主张重大误解的一方当事人，对此负有举证责任。本案中，李杰诉称在签订《经销合同》时构成重大误解，如果饰美佳美公司将产品价格表、赠品的真实价值、投资款的返还方式、投资款的性质以及其他合同内容如实告知李杰，李杰就不会与饰美佳美公司签订合同。对此，一审法院认为，李杰与饰美佳美公司签订《经销合同》时，合同中对双方的权利义务进行了明确的约定，李杰在签订合同时应当知晓合同具体内容，并且对双方合作的形式、交易的性质是明知的，不存在认识错误，缺乏重大误解的基础。另外，关于李杰诉称的赠品价值问题，其认为赠品价值应当按照代理价来计算，即赠品价值应当是20302.89元，饰美佳美公司没有按照合同完全履行赠送98351.79元货物义务的主张，一审法院认为，发货通知单上载明“市值价98351.79元”与饰美佳美公司发送给李杰的价格表中的市值价相符，李杰给付饰美佳美公司58000元投资款，饰美佳美公司通过后期进货的方式返还李杰投资款，若按照代理价20302.89元计算赠品价值，对饰美佳美公司显然不公平，也不符合正常的交易习惯。同时，李杰无其他相关证据证明在签订合同的过程中证明存在重大误解，故李杰与饰美佳美公司之间签订《经销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故一审法院对李杰因重大误解要求撤销与饰美佳美公司签订的《经销合同》的诉讼请求不予支持。 对于李杰要求饰美佳美公司退还投资款余额的诉讼请求，一审法院认为，本案中双方签订的《经销合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《经销合同》中明确约定了投资款只能以进货的方式返还，如李杰单方面违约，李杰支付给饰美佳美公司的投资款不退。故一审法院对李杰要求饰美佳美公司退还投资款余额40000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回李杰的全部诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由李杰负担。 在二审中，饰美佳美公司未提交新的证据，李杰提交了一份金马印象公司价格表、一份通话录音、两份证人证言。其中，证据一、证据内容为金马印象公司材料价格表，拟证明案涉同类材料的市场价格低于饰美佳美公司提供的案涉材料市场价；证据二、证据内容为饰美佳美公司在一审法院调解期间同意解除合同并退款；证据三，李光明（李杰之父）、刘学云（李杰之妻）的证人证言，拟证明签订案涉合同当天，饰美佳美公司未告知李杰案涉材料的价格明细、未向李杰交付案涉材料书面价格表。 饰美佳美公司的质证意见为，对于证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是证据为打印件，真实性无法核实。对于证据二，该通话人员的身份不明，真实性无法核实。即使是一审法院工作人员与李杰的通话，也不能达到李杰的证明目的，并且调解中饰美佳美公司的观点不能直接作为证据使用，相反证明李杰并非重大误解，而是觉得经营困难，想退款。对于证据三，李杰的两个证人均是其直系亲属，其有利于李杰的证言不应被采信，其不利于李杰的证言可以采信，其中刘学云陈述签合同时是李杰一个人签的，两个证人均不在场，故不能证明李杰与饰美佳美公司交流的内容、交付的资料，不能证明李杰签订合同时存在重大误解。 本院的认证意见为，证据一系打印件，真实性无法核实，不予采信；证据二通话人的身份不能确定，并且当事人为达成调解协议所涉及的对案件事实的认可，不得在其后诉讼中作为对其不利的证据，不予采信；证据三，属于李杰的近亲属，与李杰有利害关系，其证言的真实性能否作为案件事实的依据须结合其他证据予以认定。 双方均对一审审理查明的事实无异议,本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，李杰是否对案涉合同存在重大误解，即饰美佳美公司赠送李杰价值98000元的货物单价是以进货价计还是以市场价计。 首先，众所周知，商事活动以营利为目的。本案中，李杰作为完全民事行为能力人，应当知道饰美佳美公司系营利法人，以营利为目标,其对饰美佳美公司关于交6万元投资款，送9.8万元价值的饰材,并在今后的履行中对投资款予以返还的营销，应当保持理智的审慎态度。其次，重大误解是指一方当事人在作出意思表示时，因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大的损失的行为。李杰签订合同的目的是经销案涉饰材，并非旨在交6万元投资款，取得9.8万元价值的饰材。李杰虽然现阶段只接受了进货价2万元的饰材，但其作为经销商，可以在继续履行合同中，从饰美佳美公司通过返现收回其投资款，因此现有证据不足于证明李杰履行案涉合同将造成较大的损失。故李杰关于其对案涉合同存在重大误解，应当依法撤销的诉讼主张，本院不予支持。 饰美佳美公司在合同中未清楚表述9.8万元价值的饰材的单价以及内容，确有不当，应予纠正。对于李杰关于案涉合同系饰美佳美公司提供的格式合同，存在两种以上的解释，应当按照不利于饰美佳美公司一方的解释的上诉理由，本院认为，通常情况下所称价值，是指市场价值，李杰主张按进货价计算产品价值，不符合生活常理，本院对李杰的该上诉理由，不予采纳。李杰如认为无法履行合同，需要解除合同，可以另行主张权利。 综上所述，上诉人李杰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 丹