四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川17行初21号 原告：雷用国，男，1953年8月26日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：陈辉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：开江县人民政府。 住所：四川省开江县新宁镇淙城街9号。 法定代表人：周建平，开江县人民政府区长。 委托诉讼代理人：李田华，开江县司法局副局长。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 原告雷用国诉被告开江县人民政府房屋征用及强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，向被告开江县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷用国的其委托诉讼代理人陈辉，被告开江县人民政府的委托诉讼代理人李田华、吴成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷用国诉称，被告开江县人民政府于2018年12月15日下午乘原告家人不在现场，将其父亲雷显龙（已逝世）名下位于开江县甘棠镇二村四社地号2-4-20建筑占地95.03平方米的住宅房屋强制拆除。开江县文广新局提供的“关于开江牌坊保护工程征用土地的请示”的送审签上，开江县人民政府楚峰副县长批示“请甘棠镇会同国土局及时开展征迁工作”。甘棠镇人民政府称征地拆迁依据是达州市人民政府达市府发〔2018〕22号文件，其受开江县人民政府委托开展相关工作。原告雷用国认为，开江县人民政府在未取得同意征收土地的相关审批文件、未公布征地补偿安置方案、未公布征地拆迁补偿标准、未依法张贴征收土地公告、未与原告填写补偿登记表、未与原告签订征地拆迁补偿协议、未告知原告将以强制手段拆除住宅、未依法申请人民法院强制执行的情况下，强行将原告合法的住宅拆除，其行政行为在程序及实体方面均已违法。 被告开江县人民政府答辩称，开江县人民政府在开江县文广新局《关于开江牌坊保护工程征用土地的请示》送审签批示“请甘棠镇会同国土局及时开展征迁工作”，系为推进开江牌坊保护工程而明确具体实施部门的内部核准指令活动，其本身并不对原告的实体合法权益产生直接影响。甘棠镇人民政府按规定召开了修缮胡氏节孝坊动员大会，开江县国土局与甘棠镇锣鼓堂村1组签订土地补偿协议，按照《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达市府发〔2018〕22号）规定的标准共计补偿117314元，已全部下发至甘棠镇锣鼓堂村村委会。四川泰鸿宸建筑有限公司与开江县文物管理所签订开江县文物保护工程项目合同后，在拆除雷善茂、雷世密老旧房时，将仅有一堵残墙的原告旧房残墙挖除，原告及家人在现场未阻止，将木头用斗车拉回家。因此，本案属于民事侵权行为，不属于行政诉讼的受理范围，原告请求确认开江县人民政府征地及强行拆除住宅的行政行为违法于法无据，应驳回起诉。 原告雷用国为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据： 1.雷用国身份证、常住户口登记册、常住人口登记表复印件； 2开江县楚峰副县长批示复印件； 3.地号2-4-20《集体建设用地使用证》复印件； 4.照片复印件； 5.达州市人民政府达市府发〔2018〕22号文件； 6.〔2017〕042150号农地承包权证、开林证字（2008）第070111064号林权证； 7.最高人民法院2018年5月15日发布的第二批征收拆迁典型案例。 被告开江县人民政府对原告雷用国提交的证据质证认为，对证据的无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告享有诉争征迁的房屋及宅基地使用权，不能证明被告强制征收拆迁了诉争房屋及宅基地。 被告开江县人民政府为支持其主张，在举证期限内提供了以下证据： 1.开江县发展和改革局《关于国家重点文物保护单位开江牌坊保护工程项目可行性研究报告的批复》； 2.开江县人民政府《开江县城乡规划审查委员会2018年第3次例会会议纪要》； 3.开江县财政局《关于开江县牌坊文化旅游提升工程项目预算控制价回复的函》； 4.资金证明； 5.开江县人民政府办公室请示处理笺； 6.开江县政府性投资基本建设联席会议决定事项通知； 7.开江县文广新局《关于开江牌坊保护工程征用土地的请示》及批示； 8.全国重点文物保护单位和省级文物保护范围； 9.开江县甘棠镇胡氏节孝坊保护工程用地范围图、用地勘界图、总平面布置图； 10.开江牌坊保护工程项目施工合同； 11.修建胡氏节孝牌坊动员大会照片； 12.土地补偿协议； 13.开江县甘棠镇胡氏节孝牌坊保护工程项目征地明细表 14.诉争征迁旧宅构筑物照片； 15.四川泰鸿宸建筑有限公司施工队拆除照片； 16.雷用国现居住住宅照片。 原告雷用国对被告开江县人民政府提交的证据质证认为，对证1、证2、证3、证4、证6、证7、证8、证10、证11证14、证15、证16的真实性、合法性、关联性不认可，达不到其证明目的。对证5的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到其证明目的。对证9的真实性、合法性无异议，但证明了原告房屋在勘测图内，政府与房屋被拆有利害关系。对证12的真实性、合法性无异议，但关联性存疑，是与村集体签订，未与原告签订。对证13的真实性、合法性无异议，但不必然与本案有关，达不到其证明目的。 对于原、被告双方质证认为真实性无异议的证据，应予采信；对有异议的证据和证据的证明目的，综合全案事实予以采信。 综合当事人举证、质证情况和陈述，经审理查明：雷用国为户主的常住人口登记表记载家庭人员为：户主雷用国，父雷显龙、妻邓代芬、子雷善金、女雷善银。开江县国土局1992年12月30日登记颁发的编号2-4-20号集体土地建设用地使用证记载，土地使用者雷显龙，用途住宅，用地面积95.03平方米，地址甘棠镇二村四社。开江县人民政府2008年6月登记颁发的开林证字（2008）第070111064号林权证记载，林地所有权人甘棠镇锣鼓堂村十一组，林木所有权人雷用国，坐落甘棠镇锣鼓堂村十一组雷家坡，面积0.2亩，主要树种竹子，林种用材林。开江县人民政府2017年12月登记颁发的〔2017〕042150号农地承包权证记载，发包方甘棠镇锣鼓堂村十一组，承包方代表姓名雷用国，土地承包经营权共有人户主雷用国、妻邓代芬、子雷善亮、女雷善银、儿媳陈国珍、孙雷博、孙雷涛，牌坊边地块面积0.08亩。 开江县发展和改革局2016年3月14日批复原则同意开江县文化广电新闻出版局《关于国家重点文物保护单位开江牌坊保护工程项目可行性研究报告》，项目业主：开江县文物管理所，项目建设地址：开江县任市镇（任市陶牌坊）、开江县甘棠镇（甘棠胡氏节孝坊），项目总投资及资金来源：预算总投资600万元，来源为201文化旅游提升工程中央预算内投资480万元，地方财政配套资金120万元。开江县文化广电新闻出版局2018年12月5日向开江县人民政府报送《关于开江牌坊保护工程征用土地的请示》，开江县人民政府副县长在送审签批示请甘棠镇会同国土局及时开展征迁工作。2018年12月10日，开江县国土资源局与甘棠镇锣鼓堂村11组签订《土地补偿协议书》载明，土地补偿费45814元（其中耕地39856元、坑塘1804元、建设用地4154元）；安置补助费67035元（其中耕地58317元、坑塘2639元、建设用地6079元）；青苗补偿费4465元（其中耕地3985元、坑塘480元）；调田费531元。征地安置人员5名，按《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达市府发〔2018〕22号）执行。后，发包人开江县文物管理所与承包人四川泰鸿宸建筑有限公司签订《开江县开江牌坊保护工程项目施工合同》，四川泰鸿宸建筑有限公司施工中拆除了原告家旧房。 同时查明，达州市人民政府2018年10月18日印发实施的《达州市征地拆迁补偿安置办法》第二条规定，在本市行政区域内，凡经依法批准征收农村集体经济组织土地的补偿安置，适用本办法。第三条规定，市、县级人民政府因公共利益需要，经批准，可以依法征收集体经济组织土地。第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。乡（镇）人民政府应当协助开展征地补偿登记调查工作，督促指导农村集体经济组织实施征地补偿安置具体事项，协助相关部门开展政策宣传解释工作，协助处理征地补偿纠纷和遗留问题。第四条规定，市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，出具被征地区域最新全国土地调查成果，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，指导农房拆迁安置等工作。……第四十三条规定，依法实施拆迁补偿安置后，被拆迁户在规定日期内拒不搬迁的，由县级以上人民政府国土资源部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，依法实施拆迁补偿安置后，被拆迁户在规定日期内拒不搬迁的，由县级以上人民政府国土资源部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。双方提交的开江县文化广电新闻出版局《关于开江牌坊保护工程征用土地的请示》送审签，开江县人民政府副县长批示请甘棠镇会同国土局及时开展征迁工作，开江县国土资源局与甘棠镇锣鼓堂村11组签订了《土地补偿协议书》并对征用土地进行了安置补偿。承包人四川泰鸿宸建筑有限公司与发包人开江县文物管理所签订《开江县开江牌坊保护工程项目施工合同》后，施工中拆除了案涉原告房屋。现原告雷用国提交的证据不能证实被告开江县人民政府强制征用拆除案涉原告房屋。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告雷用国应以房屋征收部门开江县国土资源局为被告。本院审理中已就错列被告进行了释明，但原告雷用国仍坚持起诉开江县人民政府，并要求追加开江县国土资源局。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告雷用国的起诉。 原告雷用国预交的案件受理费50元依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  程 瑜 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 恒