云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初414号 原告1：三白，男，1964年5月1日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告2：娥帅（原告三白之妻），女，1964年3月1日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告3：李会琴（原告1三白和原告2娥帅之次女），女，1988年4月1日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告4：娥帅（原告1三白和原告2娥帅之三女），女，1990年6月1日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：字金友（系原告李会英的丈夫），男，1985年10月9日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 原告5：李会英（原告1三白和原告2娥帅之长女），女，佤族，1983年1月1日出生，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：雷曼，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：临沧新华水利水电开发有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇瓦窑坝滨河大道（盛景商务酒店旁）。 法定代表人：赵树祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈秋华，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：李光树，男，1972年2月4日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告1三白、原告2娥帅、原告3李会琴、原告4娥帅、原告5李会英与被告临沧新华水利水电开发有限公司（以下简称新华水利公司）、李光树侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，并定于2019年6月5日公开开庭审理，在庭审前，被告新华水利公司提出申请，要求追加案件利害关系人李光树作为被告参加诉讼，原告要求变更诉讼请求。本院依被告新华水利公司的申请，追加李光树作为本案被告参加诉讼。本院于2019年7月2日收到原告变更诉讼请求的申请，并依法送达给二被告。原告于2019年7月30日以与被告李光树的土地界限不清需申请延期举证为由向本院申请延期举证30日，本院依法予以准许。延长的举证期限届满后，本院于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告1三白、原告2娥帅、原告3李会琴、原告4娥帅共同委托诉讼代理人字金友，原告5李会英及五原告共同委托诉讼代理人雷曼，被告新华水利公司委托诉讼代理人沈秋华，被告李光树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新华水利公司赔偿原告因其侵权导致的经济损失272000.00元：2、本案产生的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）。 原告起诉的事实和理由：原告一户位于耿马自治县地块名叫那钟地（的），在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所载面积为1.5亩、地类为水田，四至界限为：东至梁子，南至小沟，西至大河，北至老光地界，实际丈量面积约为4亩多。后因被告新华水利公司开发南袜河水电站，采取引水发电，将得龙胶队附近的两座自然山之间的山沟填筑堤坝，搭建引水渠道。2017年期间因为堤坝不稳固塌方导致引水渠道被冲断，此时引水渠道的河水还有两山沟壑间的蓄水带着填沟的砂石决堤而下冲入了原告一户那钟的农田内，瞬间将该地块淹没，该地块己经被河水决堤冲积的砂石覆盖，己无恢复耕种的可能性。原告一户为此事找到被告要求协商赔偿适宜，可是被告并没有积极处理，对于原告的主张也是置之不理。被告所建水电站冲毁的堤坝和水渠被告新华水利公司已于2018年修建复原，而原告一户被损毁侵害的土地赔偿事宜却一直没有得到解决。综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的承担方式为（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七)赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，被告新华水利公司称已经将损毁地块的经济损失按照实际面积赔偿给被告李光树，赔偿金额为450000.00元。现原告主张被告新华水利公司依据耿政发[2016]37号《耿马傣族佤族自治县人民政府关于印发高速公路和铁路征地拆迁补偿方案的通知》中（一）一类区保水田68000.00元每亩计算原告的经济损失，原告的经济损失共计为272000.00元。被告新华水利公司不能以已经向李光树补偿费用为由对抗原告的合理诉求。因双方无法就赔偿达成一致意见，特诉至人民院。 被告新华水利公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、侵权行为事实不存在。被告新华水利公司并不存在侵害原告土地承包经营权的事实，不应该承担赔偿责任。在本案中，原告所称的1.5亩地块属于被告李光树所有，与原告无关。新华水利公司在孟定镇开发南袜河电厂时，严格按照孟管复[2008]2号文件规定的征地拆迁文件精神，通过孟定镇得龙村委会、小组干部协调，根据所涉及征用地块的产权所有人的申报，并提供相应的产权证明，在村委会的认可下，对征用地块的产权人李光树进行了一次性补偿。二、被告新华水利公司已经就涉案地块的赔偿事宜与地块产权人李光树达成《补偿协议》，并已经实际履行，补偿款已经发放完毕。2018年3月份，被告新华水利公司根据李光树提供的产权证明及村委会小组的意见，双方经友好协商，就损坏的土地及作物补偿达成了协议，协议的内容主要有六条，双方对协议内容都予以认可。被告新华水利公司已经履行了应尽的义务，不存在侵权事实，无需承担赔偿责任。 被告李光树辩称，涉案的地块自1983年包产到户后就一直由其耕种管理使用，从未有人告诉其该地要划一半给原告户。原告户也从未实际管理使用过争议地块。因被告新华水利公司修建电站引水渠，明渠塌毁后将涉案的地块全部冲毁，其多次找被告新华水利公司协商损害赔偿事宜，经过反复磋商，最终双方达成了补偿协议，被告新华水利公司已经将补偿款全部转入了其账户。其收到补偿款后，原告才开始说地是他家的。其不识字，不清楚原告的农村土地承包经营权证是如何办理的，但是其不同意将补偿款分给原告。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：被告新华水利公司是否对原告的土地承包经营权存在侵权行为？原告土地毁损的赔偿责任应由谁承担？ 五原告为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料： A1、户口薄原件1本、身份证原件2份，欲证明原告是适格的诉讼主体； A2、《农村土地承包经营权证》原件1本，欲证明原告方具有合法土地经营权，且涉案的地块载于经营权证内，且四至边界明晰； A3、照片彩印件4份，欲证明被告新华水利公司修建的明渠确实存在断裂修复的新旧痕迹以及原告三白一户被被告新华水利公司损毁的“那钟地”地块的现状； A4、CD光盘1张，内附视频4段，欲证明:1、被告新华水利公司明渠位于原告三白一户“那钟的”上方的两座山之间，且存在明显的修复痕迹；2、原告三白一户村上知道地块位置的老人对被侵损“那钟的”现状的确认，以及证实“那钟的”位于被告明渠下游；3、被告侵权行为发生至今原告三白一户“那钟地”地块的现状，该地块已经永久性损毁，无修复还原达到水田种植条件的可能性； A5、CD光盘1张，欲证明2019年6月20日得龙村委会干部以及驻村工作组到原告村民小组召开会议，并由当时分地的老干部发言证明当时原告家的水田经常被水冲毁，不能正常使用，李光树家的地面积不够，所以他们就决定将计为3亩（估算，并未现场实际测量）的另外一水田平均分配给原告一户以及李光树一户，就此产生原告三白一户农村土地承包经营权证所载的“那钟的”亩数1.5亩水田； A6、《临沧地区土地承包合同登记薄》2份，欲证明三白一户既具有合法的土地经营权证书，也具有第二轮承包经营权合同，其取得该地块的土地经营权是合法有效的，其能向被告公司主张相应的侵权赔偿； A7、耿政发[2016]37号文件，证明原告计算损失赔偿的标准是适用耿政发[2016]37号文件的规定来进行计算。 经质证，被告新华水利公司对原告提交的A1组证据的合法性、真实性予以认可，但对关联性不予认可，不能证明原告是适格的诉讼主体。对A2-A6组证据的三性均有异议，不能证明公司存在侵权的事实，公司已经对地块产权人李光树进行了损害补充，目前地块的使用权归公司。对A7组证据的三性不予认可，公司与李光树双方协商是以2008年的补偿标准计算，该补偿标准是开群众会及小组会予以认可的。 被告李光树对原告提交的A1-A7组证据不发表质证意见，其不同意承担赔偿原告损失的责任。 被告新华水利公司对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、公司营业执照复印件各1份，欲证明被告是适格诉讼当事人； B2、孟管复[2008]2号文件、补偿方案，欲证明对青苗及附作物的补偿都有相关规定； B3、新华水利公司与李光树签订的《协议书》原件1份、补偿花名册原件1份、《领条》原件1份，欲证明公司按照文件的补偿方案，对李光树的征地补偿，涉及旱地、山地、水田（36500元/亩），孟定镇、得龙村委会作为第三方，公司对涉及的地块已经进行了一次性补偿，现争议地的使用权归公司，因此不存在原告所说的侵权。 B4、《南袜河三级电站引水渠渡槽塌方冲毁当地村民农作物补偿花名册》复印件1份，加盖孟定镇村级会计代理服务中心公章，南袜河三级电站渡槽坍塌补偿付款凭证1份，欲证明新华水利公司已经向李光树支付补偿款450000.00元。 经质证，五原告对被告新华水利公司的提交的B1组证据的三性予以认可；对B2组证据孟管复[2008]2号文件真实性、合法性无异议，关联性不予认可;对B3组证据中的《协议书》，认为该协议无付款凭证也没有签订日期，是否实际兑付无法证实，该协议中载明李光树的水田和旱地的实际亩数，该案涉案被告李光树的地块也为1.5亩，但被告公司却按照远超出该亩积数的标准进行赔偿，明显不符合常理，且也无法证实被告李光树的已获得赔偿的地块包含原告方涉案地块，村委会或村民小组仅仅是作为第三人签章。对该组证据三性不予认可，该《协议书》没有签订日期，不排除为后补证据材料，《领条》也没有载明日期，且也没有付款凭证，所以被告公司是否向李光树支付相关款项无法证实。提请法庭注意，被告并未提交实际付款的相关依据；对B4组证据的关联性不予认可，只能证明存在被告新华水利公司转由第三方支付赔偿款的事实，不能直接证明被告新华水利公司向李光树支付赔偿款450000.00元的事实，也不能证明被告新华水利公司向李光树支付的款项包含原告方的赔偿款。同时，孟定镇村级会计代理服务中心加盖公章的付款花名册只能体现出李光树领取的款项为250000.00元。 被告李光树对被告新华水利公司提交的B1-B4组证据没有异议，《协议书》是其签字捺印的，补偿款其也已经领取。 被告李光树为其辩称向本院提交以下证据材料： C1、《农村土地承包经营权证》复印件1份，欲证明被告李光树对争议的土地享有产权，从1983年开始争议的土地都由其耕种，土地是属于其的。 本院为查明案件事实的需要，于2019年10月15日依原告方的申请向孟定镇得龙村委会调取2019年6月20日开会讨论原告三白户与被告李光树户的土地权属纠纷的会议记录一份，并到争议地现场进行实地勘验核实，依据原、被告双方及当时分地的村组老干部张怀江的指认绘制现场勘验图一份，制作现场勘验笔录一份，在现场勘验图中，原告认为其土地承包经营权证内载明的争议地“那钟的”地在现场图中的范围为点6-7-8-4-9-5-6的范围，被告李光树土地承包经营权证内“那钟田”在现场图中的范围为点1-2-8-7-6-1的范围，被告李光树认为其“那钟田”在现场图中的范围为1-2-7-9-5-6-1的范围，并认为该地块从未分给原告户过，现场图中2-3-4-9-7-2的范围是其自己开垦的旱地范围，不在土地承包经营权证内。老干部张怀江认为图中涉案地块的具体界限其已经无法指认，但组上曾明确三亩的水田三白户和李光树户分别为1.5亩，3亩是经过测量的亩积，因三白户与李光树户是亲戚关系，小组并未实际两户划分界限，让两户自行划分。经质证，原告三白户对得龙村委会出具的会议记录认为只能证明村上召开过会议的事实，但并未有相关结论，对证据的三性由人民法院依法裁判。原告方对现场勘验图没有异议，对现场勘验笔录中张怀江称量过涉案争议土地面积为3亩的陈述不予认可，因为当时测量方法的原因，只量了田丘内的面积，也就是所谓的习惯面积，而不是实际面积。被告新华水利公司对得龙村委会的会议记录合法性、关联性予以认可，对真实性不予评判，由人民法院认定。对现场勘验笔录及现场勘验图，只认可被告李光树的陈述，同时若原告户对争议地确实享有产权，则要求被告李光树按不当得利返还给原告。被告李光树对得龙村委会的会议记录不予认可，其并未参与会议。对现场勘验图没有异议，对现场勘验笔录中老组长张怀江称开会讨论将争议地分给原告三白户的证言不予认可，争议地一直由其耕种，从未有人和其说起过要分一半给原告三白户。 通过各方当事人的举证、质证，本院认为，对原告提交A1、A2、A6组证据，被告提交的B1、B2、B3、B4组证据，被告李光树提交的C1组证据及本院向孟定镇得龙村委会调取的会议记录及本院依据现场勘验制作的现场勘验图及现场勘验笔录，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的A3、A4、A5组证据结合本院的现场勘验，与争议地现场状况相符，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告提交的A7组证据是耿马自治县人民政府印发的耿马自治县高速公路和铁路征地拆迁补偿方案，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告三白户和被告李光树户系孟定镇得龙村委会街边一组村民户，在原福荣乡得龙村一社的1999年8月17日《临沧地区土地承包合同登记簿（四）》档案中登记有小三白户“那钟的”水田1.5亩，四至界限为：东至梁子，南至小沟，西至大河、北至老光的地块。在得龙村一社1999年1月1日《临沧地区土地承包合同登记簿（四）》档案中登记有李应朱（李光树母亲）户“那钟的”，水田1.5亩，四至界限为：东至梁子，南至小三白，西至大河，北至梁子的地块。2008年换发《农村土地承包经营权证》，原告三白户的农村土地承包经营权证内同样登记有“那钟的”，水田1.5亩，四至界限为：东至梁子，南至小沟，西至大河，北至老光地界地块。被告李光树的农村土地承包经营权证内同样登记有“那钟田”，水田1.5亩，四至界限为：东至梁子，南至小三白地界，西至大河，北至小梁子。但涉案的争议土地从1983年开始一直由被告李光树种植管理，原告三白户于2018年10月23日起诉被告李光树要求停止对争议土地的侵权，后于2019年1月15日撤回起诉。被告新华水利公司在孟定镇开发南袜河水电厂的过程中，因修建的明渠于2016年塌毁而将被告李光树实际种植的涉案争议土地冲毁，经新华水利公司与被告李光树反复协商，最终于2018年达成补偿协议，并签订《协议书》一份，双方确定李光树被冲毁的水田面积为10亩，旱地面积为3.69亩，补偿标准为水田每亩36500.00元，旱地每亩23000.00元，被告新华水利公司于2018年3月30日将赔偿款450000.00元转入孟定镇村级会计代理服务中心，并通过该中心向被告李光树支付补偿费用450000.00元，该补偿包括地上附着物的补偿款，未分项列出。 另查明，村组在将涉案争议地分给原告三白户和李光树户时并未实际划分两户的界限，只明确每户的面积各为1.5亩。2008年8月11日经孟定镇人民政府报请临沧市孟定片区开发建设管理委员会审定南袜河电厂开发建设土地及附着物补偿方案，临沧市孟定片区开发建设管理委员会作出孟管复[2008]2号批复文件，同意报请审定的补偿方案。按照该补偿方案，水田类补偿标准为每亩补偿费6300.00元，地上附着物补偿费每亩525.00元。旱地每亩补偿费3600.00元，地上附着物补偿费每亩300.00元。被告新华水利公司在与李光树协商补偿事宜时，得龙村委会并未参与，三白户也未参与，在新华水利公司与李光树就补偿达成一致意见后，被告新华水利公司将补偿款打给孟定镇村级会计代理服务中心，该中心再将补偿款打入被告李光树个人农业银行账户。孟定镇得龙村委会在李光树领取补偿款花名册第三方证明处加盖公章。在被告李光树领取补偿款后，原告三白户向孟定镇得龙村委会反映与被告李光树之间的土地纠纷，得龙村委会于2019年6月20日召集原告三白户及三白户所在的得龙村委会街边一组新老村组干部讨论三白户与李光树户的土地权属纠纷，经得龙村委会通知李光树未参与会议。在会议中，街边一组当时分地的村会计张怀江称三白的那钟地1.5亩是组长赛论和其划分的，李光树家和三白家一户1.5亩，赛论也认可张怀江的说法。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，原告三白户对涉案的争议地“那钟的”水田依法享有承包经营权，被告新华水利公司修建的明渠将该地块冲毁，被告新华水利公司应当对原告承担侵权责任，因所冲毁的争议地已经没有复耕的可能，故被告新华水利公司应该向原告承担因财产无法恢复所造成的损害赔偿责任。对于具体的赔偿数额，被告新华水利公司向被告李光树赔偿的标准为水田每亩36500.00元，已经超出临沧市孟定片区开发建设管理委员会批复同意的南袜河电厂开发建设土地及附着物补偿费用标准，因被告新华水利公司未举证证明该补偿费用标准中土地补偿款及地上附着物补偿款分别是多少，故原告的损害赔偿费用应参照新华水利公司补偿给被告李光树的费用标准。至于被侵权的亩积，因原告并未对争议的土地进行过实际管理使用，导致双方的界限无明显标志，原告也未提交相应的证据予以证实，结合老组长赛论及老会计张怀江的陈述，本院按登记的亩积1.5亩予以支持，故被告新华水利公司应赔偿原告因土地损毁的赔偿费用为54750.00元。至于被告新华水利公司提出是在得龙村委会确认了被告李光树的土地承包经营权后才将补偿款支付给李光树，现已经对涉案的土地享有产权的的辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予采纳。经本院释明后，被告新华水利公司表示若人民法院确认原告对争议土地享有承包经营权则要求被告李光树按不当得利将相应地块的补偿费用支付给原告，因原告明确表示不要求被告李光树承担支付土地赔偿款的责任，故对于新华水利公司已经就涉案原告被损毁的土地向被告李光树补偿的费用，在本案中不作处理，被告新华水利公司可以另案进行诉讼。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临沧新华水利水电开发有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告1三白、原告2娥帅、原告3李会琴、原告4娥帅、原告5李会英土地损毁赔偿费用54750.00元； 二、驳回原告1三白、原告2娥帅、原告3李会琴、原告4娥帅、原告5李会英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380.00元，由原告1三白、原告2娥帅、原告3李会琴、原告4娥帅、原告5李会英负担4212.00元，由被告临沧新华水利水电开发有限公司负担1168.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  田 剑 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杜朝凤