云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1098号上诉人(原审原告)：张某1，男，1955年10月30日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审原告）：张某2，男，1981年4月16日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审原告）：张某3，女，1977年10月5日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审原告）：张某4，女，1979年10月4日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审原告）：张某5，女，1981年8月6日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5共同委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：张某6，男，1974年12月20日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审被告）：张某7，女，1981年4月8日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审被告）：张某8，女，1972年11月20日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审被告）：张某9，女，1969年10月11日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审被告）：张某10，女，1967年8月10日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审被告）：张某11，女，1962年8月2日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与上诉人张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11因被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由六被上诉人在继承张作品的遗产范围内赔偿五上诉人死亡赔偿金187378元、精神抚慰金90000元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.位于社张作品有两处房产，一处为张作品1980年自己建盖的四间，一处为箐沟左边大概170平方米的房产，系张作品继承其父母所得。张作品生前还于1982、1983年间栽种蓝桉树一片、1984年、1985年开始栽种核桃树约20亩。故上述房产、林地、经济林木等系张作品生前的个人财产，属于遗产应当由其子女继承，张作品的子女有赔偿的依据和能力。2.本案所涉的张作品对字朝林故意杀人一案已因张作品畏罪自杀而被公安机关撤销，即对于张作品已不存在刑事案件，一审认定五上诉人不提起刑事附带民事诉讼而单独提起民事诉讼，系认定事实错误。且一审根据上述错误认定适用刑事诉讼法司法解释错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11辩称，张作品是否将字朝林打死，答辩人不清楚。答辩人与张作品很久未联系，只是张作品需要的时候拿点生活用品或食物。若事发前上诉人将父亲张作品电话威胁的事情告知答辩人，这场悲剧就不会发生，母亲也不会因为父亲的死亡打击过大而郁郁而终。且父亲张作品没有遗产可以继承，作为儿女的答辩人无法赔偿。张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：因张作品与字朝林关系紧密，张作品生前与六上诉人关系较为疏远，六上诉人与张作品系分开生活，张作品单独吃住，六上诉人仅每年供养张作品的生活用品。张作品本人无收入来源无积蓄无财产，没有遗产可供上诉人继承，六上诉人也没有实际继承遗产，且本案在案也无证据证实张作品有遗产，一审判决错误，应予以撤销。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5辩称，一审法院就丧葬费的判项应予以维持，对死亡赔偿金和精神抚慰金未予支持项应予以改判支持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人的父亲张作品有遗产可供继承，且遗产和赔偿是两个概念，上诉人的上诉理由与上诉请求没有必然的联系。请求驳回上诉人上诉请求，支持答辩人的上诉请求。张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向一审法院起诉请求：判令六被告在继承其父张作品名下的遗产范围内赔偿原告死亡赔偿金187378元，丧葬费47844元，精神抚慰金90000元，合计325222元。一审法院认定事实：原告张某1系死者字朝林的丈夫，原告张某2、张某3、张某4、张某5系字朝林子女。被告张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11系死者张作品的子女。家庭分家时，父亲张作品与张某6生活，母亲与张某11生活。张某7、张某8、张某9、张某10婚后出嫁到男方家生活。因字朝林与张作品生前长期有不正当关系，后字朝林回避张作品，也不接听张作品的电话。事发前，张作品多次打电话给字朝林的丈夫，扬言要杀死字朝林一家。2018年10月28日，张作品持枪将字朝林杀死在字朝林户的卫生圈旁，当晚张作品也开枪自杀，后永平县公安局以“10.28故意杀人”案立案侦查。因犯罪嫌疑人张作品死亡，永平县公安局于2018年11月19日作出永公（刑）撤案字【2018】5001号撤销案件决定书，撤销了案件。双方当事人曾在村委会的主持下调解，但无果。一审法院认为,犯罪嫌疑人张作品持枪将字朝林杀死，张作品的行为属于刑事犯罪行为，但由于张作品自杀死亡，故不再追究其刑事责任，刑事案件也依法撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”本案虽然以民事案件受理，但本案的损害后果系致害人张作品的犯罪行为所致，故本案仍然应当适用刑事诉讼法和相关司法解释的有关规定进行审理和裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”根据该条司法解释的规定，原告方要求赔偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属本案的赔偿范围，不予支持。原告请求赔偿的丧葬费属本案的物质损失，予以支持，并由六被告在继承张作品遗产范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、由被告张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11在继承张作品的遗产范围内赔偿原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5丧葬费47844元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的其他诉讼请求。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人张某6对一审认定“家庭分家时，父亲张作品与张某6生活”有异议，认为张作品从分家到去世从未与其一起生活居住，张作品是单独一本户口本，都是他自己吃住。上诉人张某9、张某10、张某11认为一审认定“2018年10月28日，张作品持枪将字朝林杀死在字朝林户的卫生圈旁”有异议，枪杀这个事实上诉人不知道，是接到对方电话才知道。分家后父母单独居住生活大约半年后，母亲跟张某11居住生活，父亲单独居住生活。经审查，上诉人张某6异议主张与上诉人张某9、张某10、张某11陈述的张作品自己单独居住生活一致，该异议成立，予以确认；而上诉人张某9、张某10、张某11的异议主张与查明的案件事实不符，不予确认。对一审认定的其他案件事实和上诉人张某6异议成立的事实，本院予以确认。二审查明，1986年张作品主持分家，分家时房产有两处，“新房子”由张作品夫妇居住，“老房子”中正房分给张某6，“楼子”分给张某11，后张作品夫妇不合，张作品妻子与张某11共同生活，张某11系招婿在家。随后张某7、张某8、张某9、张某10先后出嫁。现“老房子”已经拆旧建新，“新房子”张作品去世后无人居住。张作品家庭20多年前就栽种有核桃树。本院认为，本案的损害后果系致害人张作品的犯罪行为所致，应当适用刑事诉讼法和相关司法解释的有关规定进行审理和裁判。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5关于刑事案件撤销后张作品的刑事案件即不存在，本案以民事案件受理应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定的上诉理由与本案查明的案件事实不符，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“……造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，对上述赔偿项目不应扩大解释，上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5主张的丧葬费应依法予以支持，但其主张的死亡赔偿金和精神抚慰金无法律依据，不应支持。故上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5关于支持死亡赔偿金和精神抚慰金的上诉请求无法律依据，不予支持。经二审进一步查明，张作品生前有遗产，一审判决上诉人张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11在张作品遗产范围内承担赔偿责任并无不当，其关于张作品无遗产可供继承，请求驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5全部诉讼请求的上诉主张无事实依据，不予支持。综上，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11的上诉请求均不成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审在进一步查明本案事实的基础上予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2126元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与上诉人张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11各负担1063元。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  左丽梅审判员  谷荣华二〇一九年十月二十二日书记员  卞雅娟