wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6958号原告：蔡青好，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙志军（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜巧玲（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。被告：杨文娟，女，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告蔡青好与被告杨文娟合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡青好的委托诉讼代理人孙志军，被告杨文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡青好向本院提出诉讼请求：1、判令杨文娟归还蔡青好保证金100,000元及逾期利息（自2015年12月31日起至今，以100,000为本金按照同期银行利率计算。暂计算至2018年8月31日，逾期利息为13,062.50元）；2、判令杨文娟承担本案的诉讼费用。审理中，蔡青好明确利息计算标准为以100,000元为本金，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止。事实和理由：2009年12月13日，蔡青好与杨文娟签订租房协议，杨文娟将坐落于武汉市江岸区解放大道711-723号1层房屋租赁给蔡青好用于服装饰品鞋帽经营，并配合蔡青好办理相关营业执照，租期为6年，自2010年1月1日至2015年12月31日止。该房屋登记在武汉道宽商贸有限责任公司名下，由武汉道宽商贸有限责任公司租赁给杨文娟，租期为2010年1月1日至2015年12月31日止，协议约定蔡青好一次性向杨文娟支付保证金100,000元，合作期满后，蔡青好如无违反本协议条款，则由杨文娟退还此保证金。蔡青好严格遵守协议，支付了租金及装修补偿款。但2015年12月31日，协议期满后，杨文娟一直拒绝退还该保证金，蔡青好多次催告，杨文娟至今未退款。蔡青好为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。杨文娟辩称，杨文娟是收取了蔡青好支付的保证金100,000元，但在租赁期满后，蔡青好并未将租赁场地退还给杨文娟，而是将部分场地转租给案外人，且没有将营业执照的正、副本退给杨文娟。截止到现在，蔡青好与杨文娟并未办理退场交接手续，蔡青好所欠的租金及对杨文娟造成的损失远远高于蔡青好已支付的保证金100,000元。本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，由杨文娟（甲方）与蔡青好（乙方）签订《合作协议》，双方约定：甲方同意将坐落于江岸区解放大道711-723号1层5档，使用面积约为200平方米（具体面积以实测面积为准）的门面房与乙方合作；合作期限为6年，从2010年1月1日至2015年12月31日止；合作用途：该房屋在合作期限内，供乙方经营服装饰品鞋帽。乙方不得将该合作房屋用于其他经营范围。乙方承诺全部经营活动符合国家法律，并对全部经营活动负法律责任。乙方在合作期限内，未经过甲方书面同意不得转让转租，否则甲方有权直接收回该门面房屋；合作方式及费用：在合作期限内，甲方提供场地，乙方向甲方支付场地使用费，前三年为人民币69万元/年，后三年为人民币80万元/年，乙方必须按年提前一个月支付，如预期无故欠付和延付，甲方可以解除协议。五、乙方必须在不影响房屋结构并保证安全的前提下，根据需要自行装修。乙方装修及经营期间所产生的一切水、电、税等费用由乙方自行承担；合作保证金：本协议签订之日，乙方一次性向甲方支付保证金10万元，装修补偿费10万元。合作期限内，如果乙方违反本合作协议条款，甲方有权利解除本协议，不给予任何经济补偿。合作期满后，乙方如果无违反本协议条款，由甲方退还此保证金。合作期限内，如果甲方单方面违约，由甲方赔偿乙方人民币50万元。2009年12月14日，蔡青好向杨文娟支付保证金100,000元，同日杨文娟向蔡青好出具《收条》一张，载明：今收到蔡青好江汉北路店面合同押金人民币壹拾万元整。嗣后，杨文娟将涉案房屋交付给蔡青好，蔡青好按照合同约定向杨文娟支付了场地使用费，并在此经营服装饰品鞋帽。2016年1月初，蔡青好联系杨文娟称其不再继续经营，杨文娟表示同意，因杨文娟当时不在武汉市，蔡青好按照杨文娟的要求将涉案房屋钥匙放至隔壁商铺。因杨文娟未退还保证金，故蔡青好诉至本院，要求判如所请。本院认为，蔡青好与杨文娟签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照该协议约定全面履行自己的义务。现双方合作已于2015年12月31日期满，根据该协议的约定，蔡青好如果无违反该协议条款，由杨文娟退还保证金。现无证据证明蔡青好违反该协议的条款，故蔡青好要求杨文娟归还保证金100,000元及逾期利息（以100,000元为本金，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。杨文娟的辩称意见，其未提供证据证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨文娟于本判决生效之日起5日内向原告蔡青好退还保证金100,000元；二、被告杨文娟于本判决生效之日起5日内向原告蔡青好支付逾期利息（以100,000元为本金，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告蔡青好提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,561元由被告杨文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  罗文珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚忠全
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3109号原告：蒋宗元，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告：高振江，男，自然简历不详，汉族，农民，现住宝清县。原告蒋宗元诉被告高振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案原告请求撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋宗元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋宗元负担。审判员  李德侠二〇一九年十月二十八日书记员  姜健飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3667号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:713398901，住所地：宁波市鄞州区百丈东路**、福明路**。 代表人：王民权。 委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：岑孟军，男，1965年10月8日出生，住慈溪市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人岑孟军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初13310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行,责令被执行人岑孟军返还申请执行人借款本金39430.58元，并支付利息。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人岑孟军有银行存款，本院已冻结，并扣划余额442.64元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人岑孟军拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人岑孟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十月二十一日 代书记员  张俊淦
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3345号原告：姜兴启，男，1938年11月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：姜明川，系原告儿子，男，1970年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张开华，男，1966年8月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。原告姜兴启与被告张开华排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴启的委托诉讼代理人姜明川、被告张开华及其委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兴启向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除在我宅基地上的非法建筑物，维护我的合法使用权；2、诉讼费和执行费由被告承担。事实与理由：今年三月份，被告在我宅基地范围内建成简易房，经贾汪区土地局工作人员依照宅基地登记的范围进行丈量，告知被告已侵占我的宅基地16平方米，后来经镇土地办、规划办二单位多次阻止，下达违建通知书，责令被告拆除，被告仍然不听，给我造成通风、采光等生活不便，为维护我的合法使用权不受侵犯，特诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉求。被告张开华辩称，涉案房屋不是被告的房屋，原告明知涉案房屋不是被告所有，而对被告进行恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了宅基地使用证复印件、测量宅基地复印件、徐州市贾汪区塔山镇东下庄村村民委员会出具的证明，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，并予以在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告要求被告拆除在其宅基地上的非法建筑物，应首先明确原告宅基地的所有权或使用权的具体范围，原告提交的证据没有明确记载原告主张的宅基地的四至及具体范围等基本事实，其提交的测量宅基地复印件亦显示姜兴启与张胜友的宅基地范围存在争议，原告可向相关行政部门明确宅基地四至及具体范围后另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜兴启的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭海玲二〇一九年十月二十五日书记员  罗 萌
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保691号 申请人:高小飞，女，汉族，1993年6月22日出生，住重庆市合川区。 被申请人：冉丽，女，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市万州区。 申请人高小飞与被申请人冉丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2420元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初12982号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人冉丽所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由冉丽保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、冻结被申请人冉丽所有的银行存款38万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十月八日 书记员  熊健超
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3468号原告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区恒大华府。法定代表人：阎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该公司职工。被告：武文甲，男，1987年8月28日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告金碧物业有限公司盘锦分公司诉被告武文甲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告武文甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：1、请求判令被告给付原告物业管理费4434元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告依法接受恒大华府小区的物业管理，《前期物业服务协议》约定原告按照2元/月平方米标准收取住宅物业服务费，并经物价部门批准。被告系恒大华府小区13号楼1单元1903室业主，于2014年9月30日入住该房屋，并交付至2015年9月30日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应交纳物业费，被告却未交付，迟延交付20个月物业费，现拖欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业费合计4434元。原告多次催要，被告推拖拒付。被告武文甲在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区恒大华府小区13号楼1单元1903室业主，该房屋建筑面积为110.87平方米。2014年9月29日被告办理了房屋交接手续，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米2元收取。首年缴费一年，次年以后按季月初交纳。现被告拖欠原告2018年1月1日至2019年8月31日物业管理费4434元(2元/平/月×110.87平×20个月)。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、房屋交付确认书、催费通知照片打印件及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应按照合同约定履行相应的义务，原告已按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业管理费，对原告主张的物业管理费4434元本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武文甲于本判决生效后十日内一次性给付原告金碧物业有限公司盘锦分公司2018年1月1日至2019年8月31日物业管理费4434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月二十一日书记员 孙海南
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终10345号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：柴大群，女，1955年2月4日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人柴大群房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审判长  邹守鸣审判员 杨晓昱审判员 张楠二〇一九年十月十一日 （院印）书记员 郑瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9279号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：卿已兰，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘洪伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区，系卿已兰丈夫。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告卿已兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋鲜娇、被告卿已兰的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金290628.21元及利息(利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定日利率万分之五的标准计算至欠款本息全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为26849.76元),违约金(违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止,暂计算至2019年6月10日为43763.17元)，分期手续费28714.68元；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用,包括但不限于诉讼费,保全费等。 被告卿已兰辩称：对事实和本金认可，利息请法院按照正常的标准判决；大连银行未按照国家四公开要求告知我方收费标准，违约金和滞纳金与我方无关，诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《大连银行信用卡个人领用合约》。原告起诉后被告有陆续还款行为。根据原告提交的账单，截止2019年6月10日，被告尚欠本金290628.21元，利息26849.76元，违约金43763.17，分期手续费28714.68元。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息的违约责任，截止2019年6月10日，被告尚欠本金290628.21元，利息26849.76元，应当按约归还原告。关于2019年6月11日起至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金290628.21元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告卿已兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金290628.21元，利息26849.76元（利息截止2019年6月10日，从2019年6月11日起至给付清结之日止的利息以本金290628.21元为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费28714.68元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3575元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担400元，被告卿已兰负担3175元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢鸽子
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执478号 申请执行：宫剑，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县依安镇西南街。 被执行人：张书明，女，汉族，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人宫剑与被执行人张书明借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初184号民事调解书已经发生法律效力。调解书协议：被告张书明欠原告宫剑借款本金60000元，此款分次给付，分别于2017年12月31日前给付原告宫剑20000元；于2018年12月31日前给付原告宫剑20000元；于2019年12月31日前给付原告宫剑20000元。案件受理费1300元，减半收取650元，有原告宫剑负担。申请人宫剑于2019年3月21日向本院申请执行标的20200元。 本案执行过程如下： 1、2019年3月22日，本院依法向被执行人张书明送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年3月22日、2019年4月19日、2019年6月24日、2019年10月25日本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年6月24日，本院对被执行人张书明债权等情况进行了调查，未发现被执行人张书明有可供执行财产。 4、2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 5、2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现尚未执行到位人民币元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、司法拘留回执等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                      审判长  王凌松                                                                        书记员  武铁军 二〇一九年十月二十五日
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0921民初1370号 原告：杨生勇，男， 被告：安康市秦园食用菌科技有限公司，住陕西省安康市汉阴县蒲溪镇小街村，组织机构代码：563785876，统一社会信用代码：91610921563785876Y。 法定代表人：吴伟生。 原告杨生勇与被告安康市秦园食用菌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生勇到庭参加诉讼，被告安康市秦园食用菌科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨生勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清货款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，卖给安康市秦园食用菌科技有限公司玉米1.88吨，每吨1900元，共计3572元，有公司入库单为凭，至今我没有收到货款，到公司也找不到人，请求人民法院给我主持公道，还我血汗钱。 被告安康市秦园食用菌科技有限公司未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日原告杨生勇卖给被告安康市秦园食用菌科技有限公司玉米1.88吨，单价1900元，合计金额3572元，有吴石龙验货的称重单、入库单为凭，被告公司至今未付款，原告讨要无果，诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。根据我国法律的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告杨生勇已履行了自己的义务，被告亦应当如数支付货款，故本院对原告的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告安康市秦园食用菌科技有限公司于本判决生效后五日内向原告杨生勇支付货款3572元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告安康市秦园食用菌科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年十月十五日 书记员  侯敏
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执复35号复议申请人（利害关系人）江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人蔡永进，该公司董事长。申请执行人秦瑞生，男，1966年1月24日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区朔能小区2号楼1单元502室。申请执行人徐雨红，男，1971年8月7日生，汉族，山西省定襄县人，现住朔城区神电西生活区60号楼2单元102室。申请执行人王晋峰，男，1978年11月6日生，汉族，山西省原平市人，现住朔城区朔能小区5号楼6单元602室。被执行人刘剑青，男，1979年6月25日生，汉族，朔城区平鲁人，现住朔城区世界公馆2号楼1单元2002室。朔城区人民法院在执行申请执行人秦瑞生、徐雨红、王晋峰与被执行人刘剑青民间借贷纠纷一案中，异议人江苏广宇建设集团有限公司对扣划被执行人刘剑青的工程款650000元的执行行为不服，提出异议。朔城区人民法院于2019年7月29日作出（2019）晋0602执异35号执行裁定，驳回了异议人江苏广宇建设集团有限公司的异议请求，江苏广宇建设集团有限公司不服向本院提起复议。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。朔城区人民法院查明，申请执行人秦瑞生、徐雨红、王晋峰与被执行人刘剑青民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）晋0602民初1436号民事判决书。在执行过程中，经调查华电国际热电工程部主任王中正，原副总经济师兼原经营计划部主任梁尚杰，该二人证明刘剑青借用江苏广宇建设集团有限公司资质，承揽了华电国际有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程。证人李满青、赵旭峰证明，刘剑青为该项目实际控制人。后执行人员赴江苏广宇建设集团有限公司经营科侯彬、贾强调查，否认刘剑青借其资格施工的事实。执行人员根据上述证据，依法作出（2018）晋0602执833、834号执行裁定，冻结被执行人刘剑青利用江苏广宇建设集团有限公司朔州热电综合办公楼项目工程收入650000元，后依法作出（2018）晋0602执833、834号之一执行裁定，扣划该公司工程收入650000元。朔城区人民法院认为执行人员在执行过程中，认定案涉650000元工程款为被执行人刘剑青的收入并无不当，依法冻结和扣划该收入650000元的执行行为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了异议人（利害关系人）江苏广宇建设集团有限公司的异议请求。裁定后，复议申请人江苏广宇建设集团有限公司不服，向本院提起复议。复议理由为，复议申请人与刘剑青不存在法律关系，本公司没有将资质出借给刘剑青，工程相对方为华电朔州热电公司和江苏广宇建设集团有限公司，有合同在案为证。王中正、梁尚杰的证言不足以证明刘剑青为实际承揽人，故朔城区人民法院扣划65万元工程款执行行为执行错误，应予纠正。本院认为,执行过程中经调查华电国际热电工程部主任王中正，原副总经济师兼原经营计划部主任梁尚杰，该二人证明刘剑青借用江苏广宇建设集团有限公司资质承揽了华电国际有限公司朔州热电分公司综合办公楼项目工程，是施工合同建设一方对施工另一方的承认。执行机关根据调查材料，并得出有工程款未结算的结论，相关机构有协助执行的义务，为此采取的冻结扣划收入行为，符合法律规定。复议申请人复议理由为合同相对方为华电国际电力公司股份有限公司与江苏广宇建设集团有限公司，不是刘剑青借其资质施工，且有人民法院调解协议及该公司人员的证言在案为证，均不能直接否定向刘剑青出借资格的事实，形成的争议应通过执行异议之诉主张权利；且本案对实体权利的审查，超出人民法院执行异议审查范围，但经审查扣划数额无事实依据，仍应继续查证，原裁定认定的部分事实不清，应发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2019）晋0602执异35号执行裁定即撤销驳回了异议人江苏广宇建设集团有限公司的异议请求。二、发回朔城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 曹日荣审判员张利平审判员 刘   永   生二〇一九年十月九日书记员 王   俊   杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2466号原告：赵殿福，男，1957年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。、委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。原告：赵杰，男，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：任新春，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：陆雪峰，男，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告赵殿福、赵杰与被告任新春、陆雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵殿福、赵杰的共同委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼，被告任新春、陆雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵殿福、赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令任新春、陆雪峰共同归还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由任新春、陆雪峰共同负担。事实和理由：赵杰在任新春、陆雪峰经营的公司工作期间，任新春、陆雪峰以企业资金周转困难为由，多次向赵杰提出借款，赵杰表示其积蓄较少，但其父赵殿福有资金可以出借，故任新春、陆雪峰又向赵殿福提出借款，赵殿福考虑到儿子赵杰在任新春、陆雪峰处工作，故同意向任新春、陆雪峰出借资金。此后，赵杰陆续向任新春、陆雪峰指定的公司财务浦英洁银行卡汇款，任新春、陆雪峰收到借款后分别向赵殿福、赵杰出具借条和还款协议，承诺于2018年10月10日前分三期向赵殿福、赵杰偿还借款30万元，但任新春、陆雪峰出具还款协议后未还款，赵殿福、赵杰催讨未果，故诉至法院。被告任新春、陆雪峰未到庭答辩。经审理查明：赵殿福、赵杰为证明其与任新春、陆雪峰存在借贷关系的事实，举证了2018年8月15日任新春出具的借条一份，载明：“今有我任新春向赵殿福借款人民币叁拾万元整，借用二个月”。赵殿福、赵杰陈述，因陈杰在任新春、陆雪峰经营的“无锡月新车业科技有限公司”处工作，任新春、陆雪峰多次以企业资金周转困难为由向其借款，赵殿福、赵杰同意出借款项后，任新春出具上述借条。赵殿福于2018年8月15日向其儿子赵杰卡号为62×××64的银行卡汇款28万元，此后赵杰用该银行卡在2018年8月15日至同年9月25日期间多次向任新春、陆雪峰指定的公司财务浦英洁的银行卡汇款。对此，赵殿福、赵杰举证了中国农业银行卡交易明细一份，载明赵杰尾号3064的银行卡在2018年8月15日至同年9月25日期间向浦英洁汇款20次，金额累计70.89万元。赵殿福、赵杰陈述，上述款汇金额中的30万元是其出借给任新春、陆雪峰的借款，其余金额是赵杰作为任新春、陆雪峰的业务员，对外收取的公司货款。任新春、陆雪峰收取赵殿福、赵杰出借的30万元后于2018年9月11日共同出具还款协议一份，载明：“今由任新春在2018.8.13向赵杰所借叁拾万元，协商定下如下还款日期。2018.9.25先还壹拾万元，2018.10.3还壹拾万元，2018.10.3还壹拾万元”。赵殿福、赵杰陈述，上述还款协议的内容由陆雪峰书写并由陆雪峰、任新春分别签名确认，陆雪峰、任新春出具上述还款协议后未偿还任何借款。上述事实，有借条、中国农业银行卡交易明细、还款协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵殿福、赵杰举证的借条、中国农业银行卡交易明细、还款协议的内容并结合赵殿福、赵杰审理中的陈述，可以证明陆雪峰、任新春与赵殿福、赵杰存在借贷合意以及赵殿福、赵杰向陆雪峰、任新春出借借款本金30万元的事实。本案审理中，陆雪峰、任新春均未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。现陆雪峰、任新春未按还款协议的约定还款，已构成违约，应承担违约责任。赵殿福、赵杰主张陆雪峰、任新春立即归还借款本金30万元并赔偿以30万元为基数，自起诉之日即2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任新春、陆雪峰于本判决生效之日起10日内共同向赵殿福、赵杰归还借款本金30万元并赔偿逾期还款利息损失（以30万元为基数，自2019年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，两项合计6400元，由任新春、陆雪峰共同负担（赵殿福、赵杰同意其预交的上述诉讼费用中的6400元本院不再退还，由任新春、陆雪峰共同于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕纯阳人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  于潇慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7051号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市迎宾大道泰大国际广场A座负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许艳坤，男，1983年6月11日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人许艳坤财产保险合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险沧州支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额10000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。事故车辆冀Ｊ×××**号车在上诉人处投保了车损险，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车：驾驶的机动车不得牵引车。冀Ｊ×××**驾驶人尹兆辉在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁此性规定，其行为已属违法。再根据上诉人与被上诉人的保险合同约定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车属于保险公司的免责情形，并且上诉人己经提供了被保险人盖章的投保单和投保提示证明了告知义务。上诉人已就保险条款中关于实习期内不得驾驶牵引挂车的规定已经履行了告知义务，一审法院在对于该告知义务，作出了有利于被保险人和受益人的解释是适用法律错误，具有在对于保险条款有两种解释的情况下，才应当适用该规定。本案中对于是否是初次申领驾驶证还是增加驾驶证的准驾车型，都应当视为实习期内不得驾驶牵引挂车。因此，一审法院在法律适用上存在明显偏差。许艳坤答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。答辩人所有的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂车在上诉人处投保了车损险，事故发生在保险期内，上诉人应当赔偿答辩人的损失。《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因保险条款是保险公司单方制定的格式条款，事实上，上诉人并没有对免除其责任的条款向答辩人进行明确释明，上诉人也没有提交证据证实其履行了释明义务，因此免责条款不生效。许艳坤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告因发生交通事故车辆受损的维修费用、救援费、鉴定费共计111225元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月10日13时57分许，尹兆辉驾驶原告所有的车牌号为冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由南向北行驶至75公里+50米时，因同车道未与前车保持安全车距，与姚四龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××**/冀AR**号重型半挂货车尾部发生碰撞，造成冀冀Ｊ×××**冀冀Ｊ×××**重型半挂车乘车人刘海钊受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，尹兆辉负事故全部责任，姚四龙、刘海钊无责任。原告因此次交通事故支出施救费2000元，冀冀Ｊ×××**辆经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估因此次交通事故受损金额103825元，支出鉴定费5400元。原告于2018年7月16日为冀冀Ｊ×××**在被告处投保了车损险，保险期限至2019年6月18日。对被告无异议的证据予以认定。对原告提交的被告有异议的证据认定如下：施救费发票、鉴定报告书、鉴定费票据，客观、真实、合法，予以认定。原告提交的驾驶证复印件结合道路交通事故认定书，可以认定真实性，驾驶证体现事发时驾驶员尹兆辉尚处于实习期。被告主张实习期内驾驶牵引车属商业险保险条款第八条第（二）款第5项责任免除行为，即实习期内驾驶牵引挂车的机动车。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险人未提交证据证实在订立合同时，对其主张的免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。原告主张的施救费2000元、车损103825元、鉴定费5400元均属保险责任范围，被告应予赔付。综上所述，一审法院遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告许艳坤施救费、车损、鉴定费等共111225元。案件受理费1262元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，不再赘述。本院认为，双方的争议焦点为：上诉人所主张的免责事由能否成立，其应否承担本案的保险理赔责任。本案肇事驾驶员尹兆辉的驾驶证所注明的“增驾A2，实习期至2019年1月15日”实际是驾驶员增驾A2后形成的，并不是法律意义上的“实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”，故此，本案交通事故发生时间并未处于实习期内；另外，本案所涉肇事车辆冀冀Ｊ×××**冀冀Ｊ×××**重型半挂车和冀冀Ｊ×××**冀冀AR**重型半挂货车均是主车牵引的半挂车，综上，本案并未出现《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定的情形，因此上诉人所主张的免责事由不能成立，上诉人应承担本案的保险理赔责任。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月三十一日法官助理槐倩颖书记员刘婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4068号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周汉民，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2360号民事判决书，于2019年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金194521.51元及利息47463.6元、违约金23293.62元、公告费300元、保全费1666元、律师费1500元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4735元，被执行人依法承担本案案件执行费4048元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法冻结了被执行人名下银行存款129元。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十八日 书记员 李子豪
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执恢212号申请执行人辽宁天一建设有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：白岩，系该公司总经理。被执行人：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司，住所沈阳市棋盘山开发区。法定代表人：朱晓光，系该公司总经理。申请执行人辽宁天一建设有限责任公司与被执行人辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2018年5月22日作出的[2018]辽01**民初1643号民事调解书已经发生法律效力。申请人辽宁天一建设有限责任公司于2018年5月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项1458349元，未执行款项66751元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（[2019]辽01**执恢212号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十一日书记员 李兴双
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初57号原告：李景海，男，1954年出生，汉族，瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市。负责人：温海，该局局长。委托代理人：孙保华，该局工作人员。委托代理人：李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市人社局的委托代理人孙保华、李雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海诉称，原告于2019年2月2日向瓦市人社局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：请求被告公开：2003年5月至2011年6月期间李景海《重组事业单位工作人员登记表》之政府信息。提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。被告于2019年2月20日作出《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]7号）告知原告申请获取的政府信息不存在，拒绝公开。原告认为被告在履行职责过程中获取和保存了案涉政府信息且为可公开政府信息，被告是案涉政府信息的拥有主体和公开义务主体。被告拒绝依申请公开政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，1.请求判决撤销被告《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]7号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.2-6号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费50元，由被告承担。原告李景海向本院提供如下证据：证据1.《大连市政府信息公开申请表》，证明被告依申请提出申请号2019.2—6号所需信息的内容描述之案涉政府信息；证据2.《政府信息公开告知书》，证明被告负有事业单位公开招聘重组事业单位管理人员招聘年度考核等职责必掌控案涉政府信息；证据3.《政府信息不存在告知书》，证明被告在履行职责过程中制作获取和保存的案涉政府信息告知不存在，拒绝公开；证据4.《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发（2003）20号，证明瓦房店市房产管理处核定事业编制15人财政拨款公开招聘全部实行聘用制；证据5.《瓦房店市重组事业单位工作人员年度考核登记表》，证明2009年—2012年由被告年度考核合格，证明被告制作获取保存案涉政府信息。被告瓦市人社局辩称，原告李景海于2019年2月2日向我局提出申请，要求公开：2003年5月至2011年6月期间李景海《重组事业单位工作人员登记表》之政府信息。我局于2019年2月27日向其送达《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]7号），告知内容为：原告李景海申请的政府信息不存在。重组事业单位聘用制工作人员是2003年瓦房店市事业单位转制改企后出现的。不同于公务员、事业编人员，国家没有出台关于我市出现的重组事业单位工作人员和其他临时用工人员的管理政策。正因为上级没有相关政策，我市重组事业单位聘用制工作人员录用时没有办理“《重组事业单位工作人员登记表》”，重组事业单位依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》与重组事业单位聘用制工作人员签订了聘用合同。原告李景海申请的政府信息不存在。原告李景海基于人员身份、工资待遇和养老保险等问题多次申请信息公开、行政复议及行政诉讼，绝大多数行政诉讼案都是原告李景海败诉，绝大多数终审判决都是驳回原告李景海的上诉。原告李景海的行为严重干扰了行政机关的工作秩序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告瓦市人社局未向本院提供证据。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1真实性没有异议，被告收到原告的申请；证据2真实性没有异议，但并不能达到原告的证明目的，被告的职责包含人员招聘、年度考核工作等内容，但原告申请公开的政府信息因国家没有出台关于我市出现的重组事业单位工作人员和其他临时用工人员的管理政策，因此我市重组事业单位聘用制工作人员录用时没有办理重组事业单位工作人员登记表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国务院国办发（2010）5号文件第2条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，不需要行政机关汇总加工制作，因此本案被告没有为原告制作其所需要的政府信息的义务，该信息不存在，无法公开；对证据3真实性没有异议，对证明事项有异议，本案被告在履行职责中并未获取或制作保存有原告申请公开的政府信息，该信息不存在，因此无法公开，而并非拒绝向原告公开；对证据4真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据不能证明被告制作保存有原告申请公开的政府信息；证据5真实性没有异议，对证明事项有异议，因我市重组事业单位聘用制工作人员录用时依据劳动合同法的相关规定，与重组事业单位聘用制工作人员签订了聘用合同，因上级没有相关政策，因此并没有办理重组事业单位工作人员登记表，因本案被告依法没有向本案原告汇总制作相关政府信息的义务，该政府信息不存在，因此无法公开。原告的证据不能达到其证明目的，依法应驳回其诉请。本院对上述证据作如下认证：被告对原告提供的证据1-5的真实性均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2019年2月2日，原告向瓦市人社局提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“请求瓦房店市人力资源和社会保障局公开：2003年5月至2011年6月期间李景海《重组事业单位工作人员登记表》之政府信息。提供复印件加盖政府信息公开专用章。”2019年2月20日，被告瓦市人社局作出瓦人社办公开[2019]7号政府信息不存在告知书，答复如下：“本机关于2019年2月14日收到您提出的关于：‘李景海《重组事业单位工作人员登记表》’的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。”本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作，作区分处理的除外。”申请信息公开，应当以行政机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存为前提。本案中，针对原告的申请事项，被告在作出答复时告知其申请的信息不存在，该答复是对政府信息存在状态与否的客观描述。原告提供的证据不足以证实被告行政机关在履行职责过程中制作或获取其申请公开的政府信息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李景海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 李 蓓审判员 高兴利二〇一九年十月十六日书记员 回 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初401号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人蔡某某，男，1965年4月9日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。1986年6月5日因犯强奸罪被徐州市郊区人民法院判处有期徒刑四年，1990年2月25日刑满释放。2019年9月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，9月10日被取保候审，10月30日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年9月6日11时许，被告人蔡某某到徐州市云龙区民祥园小区35号楼附近，趁姚某车窗玻璃未锁之机，盗窃被害人姚某车牌号为苏Ｃ×××××轿车内现金人民币4600余元。 案发后，公安机关追回赃款人民币4600元并发还被害人。 上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，被告人蔡某某的供述，搜查笔录，监控视频，户籍证明，人民法院刑事判决书，释放证明书，扣押、发还物品清单，涉案照片，情况说明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蔡某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2019年12月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇一九年十月三十一日 书记员  遆 乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7610号 申请执行人东艺拉链（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道办碧头第二工业区许屋路，统一社会信用代码914403007755990201。 法定代表人林伟平。 被执行人吴贤芳，男，1967年8月16日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人东艺拉链（深圳）有限公司与被执行人吴贤芳责令退赔一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初2387号刑事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终896号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人吴贤芳退赔申请执行人东艺拉链（深圳）有限公司人民币1166290.53元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人吴贤芳名下车牌号为粤Ｓ×××××的雷克萨斯汽车，查封期限自转为正式查封之日起算两年。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭福庄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保103号申请人：张永生，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：丁辉，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人张永生与被申请人丁辉民间借贷纠纷一案，申请人张永生向本院提出申请，请求保全被申请人丁辉名下所有的位于宿迁市宿城区恒大华府11幢2005室的房产（产权证号：宿城字第××号），保全金额150000元，期限为三年。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人丁辉名下所有的位于宿迁市宿城区恒大华府11幢2005室的房产（产权证号：宿城字第××号），保全金额150000元，期限为三年。查封期间不得对被查封的财产进行支付、转移、变卖、抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王守东二〇一九年十月十日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3448号申请执行人任松山，男，1954年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙启香，女，1967年2月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任松山与被执行人孙启香运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5714号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙启香在财付通支付科技有限公司085e9***709671@wx.tenpay.com账户内存款人民币1056.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十日书记员  战农涛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执893号申请执行人：田红光，男，1981年03月06日出生，住金乡县。被执行人：张先顺，男，1955年03月17日出生，住金乡县。申请执行人田红光与被执行人张先顺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2176号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人田红光依法向本院申请执行，要求被申请人张先顺偿付本息36350元。本院于2019年05月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月27日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款,现已冻结扣划。3.本院于2019年05月27日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月27日、2019年07月11日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月27日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月27日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1396号上诉人（原审被告）：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路**，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：段明清，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重，董事长。上诉人重庆睿和鑫实业发展有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8127号民事裁定，向本院提起上诉。重庆睿和鑫实业发展有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及案涉《心景国际温泉度假中心一期文化艺术交流中心装饰装修工程施工合同》内容，其系基于装饰装修合同纠纷提起的本案诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈远平审 判 员 陈劲松审 判 员 周盛春二〇一九年十月九日法官助理 潘晶晶书 记 员 张 吟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保212号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：徐吉传。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐吉传银行存款237743元或查封其他等值财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐吉传银行存款237743元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白洁二〇一九年十月十八日书记员  薛燕
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执855号申请执行人：邬华强，男，生于1969年12月6日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。被执行人：四川易全实业有限公司，住所地：攀枝花市。被执行人：陈良全，男，生于1966年3月29日，汉族，四川省米易县人，居民，住四川省米易县。邬华强与四川易全实业有限公司、陈良全买卖合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2018）川3425民初2868号民事调解书已发生法律效力。邬华强于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人四川易全实业有限公司、陈良全给付案款1509285.00元，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人邬华强与被执行人四川易全实业有限公司、陈良全达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2018）川3425民初2868号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓林顺审判员  程永恒审判员  王 霞二〇一九年十月二十八日书记员  陈 晨
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6817号原告：林达，男，1982年10月20日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈文亮，男，1968年1月20日出生，汉族，住永嘉县。原告林达与被告陈文亮运输合同纠纷一案，原告林达于2019年10月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈文亮支付原告林达运费36000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林达到庭参加诉讼，被告陈文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈文亮承包建设大若岩镇百丈瀑景区工程和垟坑饮水工程，被告将工程建设中需要的沙子交由原告林达进行运输。期间，原告按照约定将沙子用车辆运送到指定的地点，被告陆续支付原告部分运费，尚欠部分运费未支付。2019年2月4日，经原告催讨，被告向原告出具欠条二份，表示欠林达运费15800元(百丈瀑)、欠林达运费20200元（垟坑）。二张欠条上均未约定支付价款期限。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈文亮于本判决生效之日起十日内支付原告林达运费36000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年10月1日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告陈文亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一九年十月二十二日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：矣晓燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告矣晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告矣晓燕系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,750.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5025号原告：李某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。事实及理由：2018年6月，被告因举办夏令营活动提出向原告借款，同年6月23日，原告向被告借款30000元。2018年7月，被告又以营销策划需要向原告借款，同年7月2日、7月7日，原告分别向被告交付借款各10000元。时至今日被告仍未向原告偿还上述借款。为维护原告权益，现诉请法院，望判如所请。被告王某辩称，原告是以借款名义起诉的，但实际是包括原告在内，我们六个人合伙夏令营的投资款，和借款没有关系。原告李某为证明其主张向本院提供支付宝转账截图三份、语音通话记录光盘一份附书面材料一份，以证明被告向我借款的事实。被告王某为证明其主张向本院提供录音书面材料一份，以证明我与原告是合伙关系；支付宝转账记录截图四张，以证明我和原告之间有很频繁的转账交易记录；聊天记录截图六张，以证明我们六个股东当时有一个聊天群，聊天内容可以证明这是投资款；支付清单一份，以证明当时投资款的去向。被告对原告提供的支付宝转账截图、语音通话记录光盘材料质证称，录音中没有一句话可以证明这个钱是原告借给我的。转账记录我也有，是支付宝转账的，我的记录上是没有“友情借贷”四个字。原告对被告提供录音书面材料、支付宝转账记录截图四张、聊天记录截图、支付清单质证称，被告和王佳欣的通话录音可以证明王佳欣和被告是合伙关系，不能证明我们是合伙关系。我把钱借给被告，夏令营上需要很多东西，被告转给我的钱，我都是用来帮被告的夏令营买东西。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经双方当事人质证，对证据认定如下：原告提供的证据微信转账截图和录音资料仅能证明其向被告转账50000元，但不能证明其向被告提供了借款；被告提供的支付宝转账记录截图、聊天记录截图、支付清单能够证明原、被告及其他人之间存在事实上的合伙关系，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原告李某用支付宝向被告支付宝转入现金30000元，原告在账单详情中备注为“友情借款”；同年7月2日由其在酒泉市金马商贸经销部消费8500元；转入被告王某账户1500元；同年7月7日向王某支付宝账户转入10000元，但均未提供借款凭证。被告提供的微信群名称为“一个亿”的聊天记录中，原告为群聊成员，聊天内容为群聊成员在酒泉市肃州区植物园龙凤大酒店举办夏令营活动的具体事宜。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告虽提供了向被告转款的证据，但未提供被告应当向其还款的证据证明其借款主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提供的手机截图虽能证明其于2018年6月23日转账给被告30000元的事实，但并无证据证实该款项系被告借用。原告提供的2018年7月2日、7月7日的手机截图有8500元是消费凭证，11500元也未提供借款凭证。但被告提供的“一个亿”微信朋友圈聊天记录虽不能直接证明原、被告之间存在合伙关系，但能够间接证明原、被告双方之间存在过合作关系，且原、被告之间存在较频繁的资金往来，原告对此类往来解释为其为了给被告帮忙买东西的花费。但对为被告帮忙的原因和为何与被告在同一个微信朋友圈讨论夏令营的事缺乏合理解释。因此，原告因再未提供证据证明被告拖欠其借款的主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费525元(已减半收取)，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年十月十五日书记员 李玉立
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9029执227号之一申请执行人：庄大庆。委托代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。法定代表人：林木庆，该公司总经理。关于申请执行人庄大庆与被执行人保亭华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，因被执行人保亭华达房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书【即本院（2019）琼9029民初283号民事判决书】所确定的义务，申请执行人庄大庆于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人保亭华达房地产开发有限公司按生效的法律文书履行义务，且向申请执行人支付违约金及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币500元。2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、根据本院对被执行人的不动产查明情况，轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街一期D栋702房（面积139.38㎡）、D栋302房（面积139.38㎡）、A栋702房（面积133.56㎡）、售楼部（三层，面积600㎡）的房产产权及相应面积的土地使用权。5、经本院发函保亭黎族苗族自治县不动产登记中心征询本案涉案房屋办理产权登记事宜，该中心已回复，目前涉案房屋尚未能办理产权登记手续，待今后条件成就后，不动产登记机构再行通知办理。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人及其委托代理人通报执行情况后，并作了约谈，当事人同意本案终结本次执行。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）             ⺀933m49psfvxjgwe7xz          案件唯一码                    审 判 长      唐昌平       审 判 员      陈明东       审 判 员      赵  攀             二〇一九年十月三十一日              法官助理     王江玲                                           书 记 员      王秋轩            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：唐昌平 撰稿：唐昌平 校对：王秋轩 印刷：王秋轩                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月31日印制                                                       （共印6份）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6847号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：曹燕，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王艳艳，女，公司员工。 被告：黄文韬，男，1998年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告黄文韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴皓常 二〇一九年十月三十日 书记员  陈琴芹
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初3103号原告：韩玉云，男，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。被告：赵建宏，男，住甘肃省古浪县。原告韩玉云与被告赵建宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告韩玉云的委托诉讼代理人银万帮到庭参加了诉讼，被告赵建宏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。韩玉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。原告以银行转账方式将借款打入被告指定账户（被告舅母党存香账户）上，口头约定使用几天后被告即偿还借款。到期后原告索要未果，被告于2018年9月27日向原告出具借条1份。后被告一直未偿还借款。赵建宏未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1份、甘肃省农村信用社回单1份，证明被告向原告借款50000元的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，形成证据链条，故对其证明效力予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年9月20日，被告向原告借款50000元，原告依约将借款汇入到被告指定账户（被告舅母党存香账户）上。2018年9月27日，被告向原告出具借条1份。经原告多次索要，被告一直未偿还借款。本院认为，债务应当清偿，赵建宏向韩玉云借款50000元的事实，由原告提交的证据所证实，足以认定。赵建宏应如约履行自己的还款义务，偿还韩玉云借款50000元。赵建宏经本院传票传唤未出庭应诉，视为对其答辩、举证权利的放弃，将由其承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵建宏于本判决生效后二十日内偿还韩玉云借款50000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）代理审判员  亢永庚二〇一九年十月二十六日书 记 员  曾祥昭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范傲龙，男，1964年2月7日生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范傲龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范傲龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计81,100.64元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江良兵，男，1978年7月26日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江良兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江良兵系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计47,687.08元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1203号之一申请执行人：王青玖，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。被执行人：胡言正，男，1949年12月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人王青玖与被执行人胡言正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为160000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人胡言正送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人胡言正至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人胡言正有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院在关联案件（2019）皖1103执755号案件中依法拍卖了被执行人胡言正的房产，目前正在制作分配方案，但分配数额不足以清偿债务。未发现被执行人胡言正其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初3531号民事调解书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月十八日书记员 程余梦丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1420号 被执行人：武大刚，男，汉族，生于1996年4月26日，住四川省绵阳市三台县。 关于武大刚犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304刑初121号刑事判决书已发生法律效力。因武大刚未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为退赔被害人蒋某经济损失897元，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人武大刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的财产刑义务，但被执行人既未履行也未申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人武大刚的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院还委托被执行人武大刚住所地法院对被执行人的收入、劳动就业、债权债务等情况进行了调查了解，亦未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人武大刚采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人武大刚名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案未执行到位的退赔款897元，被执行人武大刚应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执356号申请执行人：刘兴海，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：张德财，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。申请执行人刘兴海与被执行人张德财民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2596号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的：9.1025万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.2019年4月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.2019年6月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索；4.2019年10月8日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，被执行人名下的车辆已被我院查封，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执356号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王 宁人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月九日书 记 员  张校语
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0921执377号 申请执行人董世刚，男，汉族。 被执行人韩明洲，男。 被执行人张远霞，女。 董世刚与韩明洲、张远霞民间借贷纠纷一案，汉阴县人民法院作出的（2019）陕0921民初196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董世刚于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人韩明洲偿还借款18600元及利息和案件受理费132元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年8月6日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、车辆、工商登记信息、无证券及股权股份登记信息。 3、本院于2019年11月16日将被执行人韩明洲、张远霞纳入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达了执行决定书。 4、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2019年11月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对汉阴县人民法院作出的（2019）陕0921民初196号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年十月十五日 书记员  曾 涛
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执936号之五被执行人韩都玛。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执936号之五裁定书，于2019年10月16日向被执行人韩都玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩都玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩都玛在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208000657XX账户内存款人民币21657.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇一九年十月十六日书记员  那顺
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1187号原告：李长江，男，1950年8月4日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：李文武（系李长江之子），男，1980年2月8日生，汉族，农民，住。被告：孙正山，男，1956年8月1日生，朝鲜族，农民，户籍住所地，现下落不明。原告李长江与被告孙正山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告李长江的委托诉讼代理人李文武到庭参加诉讼，被告孙正山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元、利息6000元（按月利率1%，自2004年1月16日至2019年4月22日），合计10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月16日，被告为了偿还欠款在原告处借款40000元，被告给原告出具借据一份。原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖未给付，原告诉至法院。孙正山未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为证明诉讼请求的成立提交了证据并陈述了案件事实，本案认定事实如下：1996年5月16日，孙正山通过张英淑介绍在李长江处借款4000元，约定按月利率3%计算利息，于12月末还款，孙正山给李长江出具欠据一份，张英淑在中间人处签名。借款到期后，孙正山未偿还借款，于2004年1月16日重新给李长江出具借据一份，约定按月利率1%计算利息，孙正山在借据上签名、捺印。孙正山至今未偿还借款。本院认为：孙正山向李长江借款，属于民间借贷，孙正山应当按照约定的时间偿还借款并支付利息。孙正山未偿还借款，在李长江向孙正山索要借款时重新出具借据，属于双方形成新的借贷关系，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行。孙正山于2004年1月16日向李长江出具借据时约定了利率，未约定还款时间，李长江可以随时向孙正山索要借款。孙正山给李长江出具的借据载明，借款利率为月利率1%，符合法律规定，对李长江主张孙正山偿还借款4000元、利息6000元（按月利率1%，自2004年1月16日至2019年4月24日的利息为7436元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙正山于本判决生效之日偿还李长江借款4000元、利息6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由孙正山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇一九年十月三十一日书 记 员  于新宇
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4890号原告：王某，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：惠兴富，朝阳市建平县黑水镇法律服务所工作人员。被告：步某1，女，38岁，汉族，农民，住建平县。被告：步某2，男，68岁，汉族，农民，住建平县。原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费209元免交。审判员  曹国福二〇一九年十月十一日书记员  陈文洋
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2645-1号申请执行人卢友东，男，1975年生，汉族，江苏省滨海县，居民。被执行人滨海正亨装饰材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人滨海正亨装饰材料有限公司所有的银行存款20万元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十月二十九日书记员  吕超
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2981号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码915100005796257897。 法定代表人：权杰,总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：李雪，女，1985年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2889号 申请执行人：永安市卫生健康局，住所地永安市**商务中心**楼。 法定代表人:张金锻，局长。 被执行人:罗启发，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：范秀莲，女，1982年6月25日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行××××市卫生健康局与被执行人罗启发、范秀莲行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记，本案申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇一九年十月十三日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4497号申请执行人：金梦，女，1991年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：鑫投国际贸易（天津）有限公司，住天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼404-15。法定代表人：程军辉。关于申请执行人金梦与被执行人鑫投国际贸易（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日已经作出津武劳人仲裁字（2019）第801-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2019年9月23日予以立案，执行案号（2019）津0114执4497号。关于申请执行人金梦与被执行人鑫投国际贸易（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的金额28407元，执行费326元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。经查发现被执行人名下有一辆车牌为HXT576号车辆，本案执行法院于2019年10月14日至天津市车辆管理所依法轮候查封了该车辆底档。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十月十六日书记员  刘 洋
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8778号 原告：郑某，女，1989年10月8日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告：章某，男，1985年1月1日出生汉族，户籍所在地临海市。 原告郑某与被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，因被告章某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告章某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告郑某向本院提出诉讼请求：判令被告章某返还原告借款16000元，并支付自2019年5月31日起至实际履行止，按同期银行还款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告章某返还原告借款15000元。事实和理由：原、被告之间有多次借款往来。2018年6月7日，双方经对账，被告尚欠原告26000元。被告出具借条一张，载明：“今借到郑某人民币贰万陆仟元整（?26000.00元）。”2018年6月20日，被告章某归还计10000元。2018年9月30日，被告章某归还1000元，余款15000元未归还，原告诉至法院，请求判如所请。 被告章某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告提供的借条一张、宁波市市区农村信用合作联社分户明细对账单一组、微信记录一组以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章某因需向原告郑某借款后，双方虽未约定还款期限，但被告章某理应在原告催告的合理期限内归还借款，现拖欠15000元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告章某于本判决生效后七日内返还原告郑某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费175元，由被告章某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈东曙 人民陪审员  杨爱国 人民陪审员  陈华春 二〇一九年十月九日 代书 记员  陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8936号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人吴成勤，男，1986年3月13日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与吴成勤信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币577840.61元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12313号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0120刑初376号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人余小华，男，1988年6月28日，出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2011年5月被四川省金川县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年6月1日被本院判处有期徒刑一年，2016年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月5日被本院判处有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币七千元，2019年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人余小华犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月10日凌晨，被告人余小华到重庆市璧山区瀚恩北城丽景附近，采取接线点火的方式将被害人徐某的一辆黑色奇蕾牌二轮电动车盗窃。经鉴定，被盗电动车价值1600元。2019年8月13日凌晨，被告人余小华到重庆市璧山区南关二路58号1单元楼下，采取接线点火的方式将被害人王某的一辆蓝色台铃牌二轮电动车盗窃。经鉴定，被盗电动车价值2378元。2019年8月13日，公安机关将被告人余小华抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年8月22日，公安机关将被盗的奇蕾牌电动车追回，于同年9月21日发还被害人徐某。公诉机关认为，被告人余小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余小华到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚；被告人余小华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。建议对被告人余小华判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人余小华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人余小华于本判决生效后十日内退赔被害人王某的经济损失2378元。三、作案工具螺丝刀两把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 伍顶军二〇一九年十月十七日法官助理 黄崔溢书 记 员 周 晓
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0114执恢120号西安市阎良区腾达园林绿化有限公司、西安市阎良荆山开发区管理委员会：申请执行人西安市阎良区腾达园林绿化有限公司与被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终2245号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市阎良区腾达园林绿化有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还2249976.9元，执行费24900元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安市阎良荆山开发区管理委员会已主动返还了申请执行人西安市阎良区腾达园林绿化有限公司的全部案款，执行费24900元已向本院交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢120号执行案件执行完毕，于2019年10月31日结案。二〇一九年十月三十一日1