内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1536号上诉人（原审被告）：赵某1，现住内蒙古五原县。上诉人（原审被告）：赵某2，现住内蒙古五原县。上诉人（原审被告）：赵某3，现住内蒙古五原县。上诉人（原审被告）：赵某4，现住内蒙古五原县。四上诉人委托诉讼代理人：杨某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，现住内蒙古五原县。被上诉人（原审原告）：赵某5，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：徐某，现住内蒙古五原县。上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4因与被上诉人徐某、赵某5排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初1627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1、赵某3、赵某4及其委托诉讼代理人杨某（亦为赵某2的委托诉讼代理人）、被上诉人徐某（亦为赵某5委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4上诉请求：1、请求贵院撤销五原县人民法院（2016)内0821民初字第1627号民事判决，依法发回原审法院重审。2、要求被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。1、关于本案被上诉人所诉的要求上诉人停止侵害并返还19.9亩耕地的使用权之诉，早在2008年五原县法院就经一审并以（2008)五民初字第2008号民事调解书进行了审理和裁决，尽管该调解书在上诉人赵某4提出执行异议之后，一审法院于2015年5月13日以（2015)五执异字10号作出不予执行的民事裁定，但并未撤销2008号民事调解书，正如一审判决认定的该调解为己发生法律效力的民事调解书，这就不难看出，对于被上诉人所诉的停止侵害返还19.9亩土地的同一诉讼，一审法院再次作出一审判决，这显然是重复立案，重复审判，严重的违反了我国民事诉讼法124条规定的一事不再理的一审立案和审判原则。另外不仅一审判决与2008号民事调解书的执行主体不同，而且一审判决与不予执行2008号调解书返还19.9亩土地的(2015)五执异字第10号民事裁定相互矛盾，相互冲突。2、一审对本案进行长达历时近三年的审理、严重的违反了我国民诉讼149条规定的审理期限。二、一审判决认定事实与查明的事实相互矛盾，实属主观意断违背客观事实的错误认定。首先就农村土地承包经营权的证据而言，其证明力最强的唯一证据就是农村土地承包合同及政府颁发承包经营权证，而本案中被上诉人即无承包合同更没有经营权证，就连被上诉人提供的从天吉泰镇调取的存档备案合同的复印件，经一审判决查明该合同复印件在天吉泰镇政府未查到原件的备案信息。这就足以证明五原县天吉泰镇人民政府及其经营管理站于2018年12月10日出具的“《内蒙古五原县农村集体土地承包合同书》(合同编号15-07-0.6-49)与原件完全一致，乙方承包土地共计19.9亩，合同属实”的证明纯属伪证，否则一审判决查明的该合同在镇政府查不到备案信息就无法解释。可见，一审判决以此为据认定该19.9亩土地承包经营权属被上诉人，显然是真伪不分的错误认定。其次，一审判决以2008号民事调解书证实上诉人认可涉案诉争的19.9亩土地的承包经营权属被上诉人。这更是不辩真假，不分对错的错误认定，实际上2008号调解书本身就是一起错案，因为调解双方的当事人徐某并未证实对这19.9亩土地具有承包经营权，当事人赵某1亦不是该19.9亩土地的承包人，其对该19.9亩土地没有任何处分权。可见一审判决以该起错案为据的认定无疑是错上加错的错误认定。第三、本案被上诉人徐某出嫁前在塔湖镇丰胜存六社取得了承包土地，至今未抽且现已确权。根据我国《农村土地承包法》第30条之规定对出嫁女只能拥有一份土地承包经营权，如果一审判决被上诉人对这19.9亩土地拥有经营权，徐某就拥有双份承包经营权，这显然是有违我国农村土地承包法的违法判决。三、一审判决采信证据片面。就本案争议的交点来看，其主要争议在于该19.9亩土地的承包经营权究竟属谁所有，就本案的证据而言被上诉人即没有承包合同，其所提供的15-07-06-49号承包合同的复印件及天吉泰镇政府和其经营管理站出具的证明均无任何证据，更不符合兴丰六社二轮承包顺延一轮承包的客观事实。而上诉人在一审中不仅向法庭提交了村社发放的15-02-06-51号农村集体土地承包合同的绿本足以证实该19.9亩土地中的16.1亩完全属于上诉人赵某4及母亲张玉兰及父亲赵良怀生前所签二轮土地承包合同的承包土地，该19.9亩土地中只有3.8亩土地属上诉人徐某丈夫赵纪忠生前的承包土地。对于这一事实上诉人向法庭提供的赵纪忠生前所签订的15-02-06-49号农村集体土地承包合同（绿本）亦可证实这一情节。上诉人提供的兴丰村六社和村民签名的证明更进一步证明80年后结婚的都没分得土地，一轮承包后土地没有作过调整。从上述证据不难看出被上诉人对争议的19.9亩土地根本没有任何承包经营权，然而一审判决却以一个毫无根据的证明和一起调解的错案为具认定被上诉人的经营权并判令返还19.9亩地，此乃纯属片面采信证据而作出的错判。综上所述不难看出一审判决采信证据片面，认定事实不符，程序严重违法，判决结果不公，实属错判，故请贵院撤销一审判决发回重审为盼。徐某、赵某5辩称，本案争议的土地是我们的，不是上诉人的。徐某、赵某5向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵害返还原告的19.9亩土地的经营权；2、判令四被告赔偿原告经济损失，四年每亩400元，共计63680元。一审法院认定事实：原告提供的土地承包合同书载明：1999年1月1日，赵纪忠（又名赵继忠，系徐某已故丈夫）与村委会签订农村土地承包合同，编号15-0.2-0.6-49，家庭人口3人，承包地19.9亩。被告提供的合同载明：1999年1月1日，赵良怀（系被告赵贵锁父亲已故）与兴丰村委会签订农村土地承包合同，编号15-02-06-51，家庭人口3人，承包地23.9亩。本院依法向五原县天吉泰人民政府调取农村集体土地承包合同书一份，编号15-0.2-0.6-51，合同载明：1999年1月1日，承包人赵良怀与兴丰村六社签订合同，土地亩数为7.8亩，承包期限30年，家庭人口2人。经核实，原告提供的合同中有16.1亩土地的四至界限与被告提供的合同中有16.1亩土地四至界限重合。经查，原告提供的农村土地承包合同在镇政府未查到备案信息，被告提供的合同与本院调取的合同内容不一致，备案的合同显示赵良怀承包的土地是7.8亩。另查明，徐某与赵贵锁排除妨碍纠纷一案，五原县人民法院作出（2008）五民初字第1008号民事调解书，要求赵贵锁停止对19.9亩土地的侵害。2009年3月16日徐某向法院申请强制执行，2015年5月4日，赵贵锁提出执行异议，2015年5月13日五原法院作出（2015）五执异字第10号民事裁定书载明：对徐某申请执行赵贵锁排除妨碍一案不予执行。一审法院认为，农村集体经济组织成员依法享有的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。物权法中对妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。原告提供由五原县天吉泰镇政府农业经营管理站和镇政府证明，证明原告依法享有所争议土地承包经营权，本院予以采信。且被告在已发生法律生效的（2008）五民初字第1008号民事调解书的民事案件中认可原告享有争议土地的承包经营权。故原告徐某主张四被告停止侵害并返还19.9亩土地的承包经营权的诉讼请求合理，本院予以支持。被告提供的农村土地承包合同中的土地亩数与其在镇政府备案的土地亩数不一致，且被告无其他证据证明该合同的真实性，故本院对该证据不予采信。原告要求被告赔偿经济损失63680元，未向本院提供相关证据，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。被告辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：一、被告赵某1、赵某2、赵某3和赵某4立即停止对原告徐某和赵某5农村承包土地的侵害，并返还19.9亩承包土地。(四至界限为：1、其中3.8亩四至界限为：1.6亩北至郑福，东至支沟，南至空地，西至空地2.1亩东至渠，南至空地，西至支鈎，北至王虎，0.1亩东至南路，南至路，西至房。北至路。2、16.1亩的四至界限为：首先门南5.4亩东至王挣兵、赵志刚，南至渠，西至路，北至渠、4.8亩东至赵文明，赵奋军，南至赵厚晓，西至张兵，北至渠；赵继忠房周是0.8亩东至沙窝，南至房，西至房，北至路，2.1亩东至房，南至赵建国，西至渠，北至沙窝；大门东3亩东至渠，南至空地，西至渠，北至贵锁)。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1392元，由被告赵某1、赵某2、赵某3和赵某4共同负担。二审中，当事人均未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应立即停止对被上诉人农户承包土地的侵害并返还19.9亩承包土地。关于上诉人所称一审法院就同一诉讼重复立案，重复审判，严重的违反我国民事诉讼法124条规定的一事不再理原则的问题。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，为同一诉讼请求。本案当事人不同，不存在违反一事不再理原则的情况。关于上诉人称出嫁女只能拥有一份土地承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。因此，在我国农村土地承包中没有性别差异，农村妇女作为承包人与男性承包人一样拥有平等的承包期限，且不受出嫁或离婚的影响。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。“农户”指的是整个家庭组织，而非某个家庭成员，在家庭承包中，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭成员继续承包经营。被上诉人系已故承包人赵纪忠的妻子与女儿，理应继续享有争议土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上诉人赵某1在已发生法律效力的（2008）五民初字第1008号民事调解书的民事案件中认可被上诉人有争议土地的承包经营权。被上诉人提供由五原县天吉泰镇政府农业经营管理站和镇政府证明，亦可证明被上诉人依法享有争议土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人作为争议土地的权利人，主张上诉人停止侵害并返还19.9亩土地的诉讼请求合理。综上所述，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一九年十月三十日书记员 马宇涛