wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5385号上诉人（原审原告、反诉被告）：涿州市义和庄镇渠洛村民委员会，住所地涿州市义和庄镇渠洛村。法定代表人：谢忠祥，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘万军（曾用名刘万），男，1953年11月15日出生，汉族，住涿州市。上诉人涿州市义和庄镇渠洛村民委员会因与被上诉人刘万军合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。涿州市义和庄镇渠洛村民委员会上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1912号民事判决书，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，判决对上诉人不公。一审法院认定虽然被上诉人未向上诉人交纳租金，但上诉人在租赁协议到期前也未向被上诉人提前书面通知是否续租，足以证明原被告双方仍按原协议实际履行，认定事实错误。双方之间的协议于2017年12月31日到期，上诉人在到期前和到期后多次告知被上诉人。合同已到期，要求其返还土地。但被申请人一直未予以归还，故上诉人才起诉至人民法院。合同到期后被上诉人一直未缴纳租赁费用，上诉人也一直催促被上诉人归还土地，一审法院认定的“证明原被告双方仍按原协议实际履行”的依据是什么？一审法院如此判决助长了被上诉人的占用集体土地的恶劣行为，给社会造成了极坏的影响,严重破坏了社会经济秩序。综上，一审法院认定事实错误,判决对上诉人极其不公。请二审法院查明事实给予公正的判决。刘万军辩称，一审判决有理有据，合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涿州市义和庄镇渠洛村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令解除原、被告于2002年12月21日签订的《协议书》；2、请求判令被告立即将原告村北的约70亩土地及地上房屋、机井设施等返还原告，并将该地所有的地上物清除；3、判令被告支付原告自2018年1月1日起至被告返还之日止的租金16250元（暂计算至2019年3月31日）；4、诉讼费用由被告承担。刘万军向一审法院反诉请求：1、继续履行双方《协议书》；2、对现存苗木进行赔偿；3、本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：双方于2002年12月21日所签《协议书》履行至今，双方无任何异议暨纷争；临近合同届满前一年（2017年时）双方曾多次洽商续租问题，鉴于被反诉人渠洛村委会自始至终承诺允许续租，故反诉人才持续投入巨资培育苗木，村委会单方一反常态无故突然提出终止合同并诉请清除苗木造成反诉人前期巨额投资无法收回。鉴于村委会尚未依法公开、公平、公正公布新承租人—反诉人有优先承租权，结合苗木经营长的特性，根据《土地承包法》的规定，《协议书》于法有据。2、若渠洛村委坚持解除《协议书》，则应根据《合同法》的规定结合评估鉴定而依法优先解决苗木赔偿事宜（合同初始部分苗木系从村委会购得），合同届满前2017年时村委会曾承诺允许续租而造成反诉人的苗木持续投入损失，故反诉人赔偿请求权合法有据而应获得支持。一审法院认定事实：被告刘万军曾用名刘万。2002年12月21日，原、被告签订了《协议书》，双方约定，原告将位于村北侧苗圃用地约70亩出租给被告，现有杨树、柳树、白蜡、法桐、河南桧等苗木，并有三间房屋、灌溉用井一眼及其它相关设备等，经双方协商同意，上述所有苗木由乙方刘万购买，并租用该块苗圃地，继续生产花卉苗木。房屋、设施在承包期内由被告无偿使用，且房屋根据乙方需要进行拆迁重建，期限为自2003年1月1日至2017年12月31日止，共计15年，每年费用13000元。该《协议书》于2003年3月4日经涿州市公证处予以公证，现原告以协议书到期，要求解除《协议书》并由被告退还土地并移除苗木。一审法院认为，原、被告签订租地协议系双方真实意思表示，双方虽然协议到期，但从合同截止日2017年12月31日至原告起诉日，已经时隔一年有余，虽然被告未向原告交纳租金，但原告在租赁协议到期前也未向被告提前书面通知是否续租，足以证明原、被告双方仍按原协议实际履行，本着公平原则，由被告继续承租为宜，且被告同意并积极交纳租金，原告没有证据显示被告存在违约行为，事实清楚、证据充分；反诉原告刘万军要求对涉案苗木进行价格鉴定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘万军于本判决生效后十五日内支付原告涿州市义和庄镇渠洛村民委员会自2018年1月1日起至2019年3月31日止的租金16250元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。反诉费40元，由反诉原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人涿州市义和庄镇渠洛村民委员会与被上诉人刘万军于2002年12月21日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。双方应当按照协议约定行使权利和履行义务。上诉人虽主张其在协议书到期前后多次要求被上诉人返还土地，但其并未提供相关证据予以证实，且被上诉人对此并不予认可，故其该项主张理据不足，本院不予采信。因上诉人未举证证明其就返还涉案土地的相关事宜与被上诉人交涉过，且协议于2017年12月31日到期后，被上诉人又使用租赁土地种植苗木，双方以其行为表明继续履行先前的协议书。一审法院考虑被上诉人同意交纳租金和土地的实际使用情况，认定双方应继续履行合同为宜并无不当。综上所述，涿州市义和庄镇渠洛村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人涿州市义和庄镇渠洛村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十月十六日法官助理陈绍文书记员何军
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12549号原告：范忠成。被告：赵宝安。原告范忠成与被告赵宝安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告范忠成到庭参加了诉讼，被告赵宝安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范忠成诉称，2016年4月15日，被告赵宝安向原告范忠成借款人民币10000元，双方约定借款利息为一年3000元（即年息30%），借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，后被告向原告出具借条，原告将现金10000元交与被告、借款到期后，原告向被告催要借款，截至2019年1月1日被告向原告还款8000元，其中利息3000元，本金5000元，其余5000元借款本金至今未还，原告遂诉至贵院。诉讼请求1、被告赵宝安返还原告范忠成借款本金5000元及利息600元（利息以本金5000元为基数，从2019年1月1日起按年息24%计算至付清之日止，暂计算至2019年7月7日，以后的另算）2、本案诉讼费由被告承担。被告赵宝安未到庭答辩经审理查明，2016年4月15日，被告赵宝安向原告范忠成借款人民币10000元，双方约定借款利息为一年3000元（即年息30%），借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日。借款到期后，被告返还给原告本金5000元，利息3000元。现尚欠本金5000元至今未还。上述事实，有原告陈述、借条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告借款后，没有按时足额返还借款本金，其行为已经违约，应当承担继续给付借款本金支付利息的违约责任。原告主张从2019年1月1日开始按照年利率24%主张利息符合合同约定及法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝安在本判决发生法律效力后10日内给付原告范忠成借款本金5000元；二、被告赵宝安在本判决发生法律效力后10日内给付原告范忠成借款本金5000元的利息（从2019年1月1日至付清之日止）。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 关 威二〇一九年十月十二日书记员 崔晓东
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6941号原告:张富伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：丁金，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张富伟诉被告丁金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富伟的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告丁金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告称做工程资金困难，向原告借款15万元，承诺用期3个月，借款到期后，被告本息分文未给。经原告多次索要无果，诉至法院。被告丁金未到庭，也未提交答辩状及相关证据。经本院审理查明事实如下：被告丁金与原告张富伟系朋友关系。2018年8月16日，被告丁金向原告张富伟借款150000元，原告当日从其朋友张士宇处借款150000元现金履行了出借义务，被告出具借条一张，载明：今借到张富伟仙剑壹拾伍万元（150000），三个月期限。借款人：丁金，身份证号，经手人：张士宇，身份证号。后原告多次向被告催要该笔借款，被告至今尚未偿还。另查明：借款后，原告向被告多次催要，被告于2019年3月8日又向原告出具保证书一份，载明：我丁金保证在农历四月期间把张士宇担保借的钱还给他们，如果做不到任由当事人处置。保证人：丁金，2019年3月8日。再查明：案外人李文珍与张士宇系夫妻关系。2018年8月16日李文珍从银行支取了190001元现金在其家中交付原告，原告又将150000元现金交付给被告。上述事实，由原告提供的身份证复印件、取现凭证、当事人陈述、证人证言、照片等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，原告张富伟举证的借条、保证书、取现凭证等证据，足以证明其与被告丁金之间存在债权、债务关系，债权人履行了出借义务，债务人理应履行还款义务；对于原告诉求的利息部分，因原告举出的证据未能证明双方之间有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁金于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告张富伟借款150000元；二、驳回原告张富伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十月二十二日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执644号之一申请执行人：张石祥，男，1979年6月28日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：王明，男，1990年9月7日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人张石祥与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2527民初2021号民事判决书已经发生法律效力，王明未按照生效法律文书履行义务，张石祥向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向王明发出执行通知书和报告财产令，责令王明限期履行义务，但王明仍未按期履行义务。对王明通过多次网络查控，未发现有可供执行的银行存款、车辆信息等财产；通过传统查控未查询到其房产、土地登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，王明无可供执行财产，并已对其列入失信被执行人名单，且采取限制高消费措施。鉴于上述情况，对申请执行人张石祥作了终本约谈，将本案相关执行情况进行了回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年十月八日书记员  李成林
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6075号 上海赢多机电设备安装有限公司： 你（或你单位）与合肥奕博新型材料科技有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥奕博新型材料科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0214执3243号申请执行人：姜春弟，女，1974年2月1日出生，住普兰店区。委托诉讼代理人：吴珊珊、王雪霞，系辽宁斐然律师事务所律师。被执行人：大连蓝风农业科技有限公司，所在地大连市普兰店区城子坦街道城复村于屯。法定代表人：安利佳，系该公司总经理。申请执行人于波申请执行被执行人大连蓝风农业科技有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出大普劳人仲裁（2019）40号仲裁裁决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇一九年十月十七日书记员 吴雪玲
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1082号上诉人（一审原告）刘圣利，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（一审被告）淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路**。法定代表人戴启远，该市市长。委托代理人席前进，该市司法局工作人员。委托代理人邵飞，该市司法局工作人员。上诉人刘圣利因诉淮北市人民政府不履行协调安置补偿争议法定职责一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘圣利向一审法院起诉称，原告是淮北市相山区任圩街道办事处戴庄村村民，拥有5.2亩承包土地及1.98亩果园等。2017年，其被通知上述所承包土地因中湖治理工程项目被征收，淮北市相山区工作人员将原告承包地及果园推平，但未出示合法的征地手续。原告通过政府信息公开得知，淮北市相山区街道办事处对原告的补偿标准是依据皖政〔2015〕24号文件，原告所承包土地既然未被征收，土地补偿标准不应按上述文件实施。2019年3月25日，原告向被告淮北市人民政府邮寄安置补偿争议协调申请书，申请被告对原告与相关部门的安置补偿争议进行协调，但未得到回复。故请求判令被告淮北市人民政府履行协调安置补偿争议法定职责。一审法院经审理查明，2017年6月，淮北市相山区任圩街道办事处与刘圣利签订了中湖景区项目二期附属物征收补偿协议，依据淮政秘〔2014〕33号文件核算，对刘圣利的附属物板房、彩钢瓦棚、温室、果树、杂树等，共计补偿312618.50元。刘圣利于同月16日领取上述补偿款。2018年9月17日，淮北市中湖治理工程建设指挥部办公室针对刘圣利公开涉案土地征收的相关政府信息的申请，作出《关于刘圣利申请公开政府信息的答复》，主要内容为：“二、中湖治理工程是2010年10月经国土资源部、财政部批准的资源枯竭型矿山地质环境治理重点工程项目的主要治理区。由于矿山地质环境治理工程的公益性，与一般建设工程有着根本不同，无需办理土地征收手续，……四、项目竣工后，将依据淮北市城市总体规划和淮北市土地利用总体规划合理安排用地，如进行非农建设，将依法办理土地征收手续。”一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政协调或调解是指由行政机关主持的，以争议双方自愿为原则，通过行政机关的调停、斡旋等活动，促成争议双方当事人达成协议，从而解决争议的行政活动。相关法律、法规对行政机关的协调或调解作了规定，但协调或调解均是作为裁决的前置手段或程序存在，当事人可以不经过协调或调解而直接提起复议或诉讼。因此，行政机关的调解行为或请求行政机关履行协调或调解职责均不属于人民法院行政诉讼受案范围。结合本案具体情况，原告刘圣利要求被告淮北市人民政府履行协调其与相关行政部门的安置补偿争议的职责。无论淮北市人民政府在组织相关部门实施案涉中湖治理项目建设中，是否具有刘圣利诉称的协调安置补偿争议的职责，因行政协调行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，刘圣利的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘圣利的起诉。刘圣利上诉称，无论人民政府协调行为是否具备可诉性，上诉人既已向被上诉人提交了协调申请，被上诉人作为政府机关，其具有在法定期限内答复该申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。上诉人的起诉不仅针对被上诉人不予协调的行为，也要求法院对被上诉人不履行答复职责的行为作出裁判。原审法院认定上诉人起诉不属于人民法院受案范围，属认定事实错误，驳回上诉人起诉，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，并直接改判，确认被上诉人行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。上诉人的耕地在中湖治理工程二期范围内，其耕地并未经国务院或安徽省人民政府批准征收。且上诉人已与淮北市相山区任圩街道办事处签订了中湖景区项目二期附属物补偿协议，领取了部分补偿款，余款存入其账户。因而，上诉人申请淮北市人民政府履行协调安置补偿争议法定职责，缺乏法律依据。再者，行政协调或调解是指由行政机关主持的，以争议双方自愿为原则，通过行政机关的调停、斡旋等活动，不具有强制力。无论被上诉人有无该项职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回刘圣利的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘圣利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月十二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执470号之一 申请执行人：何淑庆，女，汉族，1968年9月30日生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：王为富，男，汉族，1971年10月2日生，住所地：福建省南安市。 被执行人：江西省鸿基房产置换有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场东路**，统一社会信用代码：91360100612656027H。 法定代表人：辜国华。 本院在执行何淑庆与王为富、江西省鸿基房产置换有限公司买卖居间纠纷一案，申请人何淑庆于2018年9月4日提出了诉讼保全请求查封被执行人王为富所有的位于南昌市红谷滩新区住宅商业楼二单元XXX室的房产，南昌市东湖区人民法院于2018年9月5日作出（2018）赣0102执保1345号裁定，并于2018年9月11日查封了被执行人王为富所有的位于南昌市红谷滩新区住宅商业楼二单元XXX室的房屋。现申请执行人何淑庆申请本院解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第（六）款，裁定如下： 解除对王为富所有的位于南昌市红谷滩新区住宅商业楼二单元2703室房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十二日 书记员  余 浩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5160号原告：王燕，女，1977年5月22日生，汉族，住苏州市。原告暨原告王燕委托诉讼代理人：黄南，男，1977年1月2日生，汉族，住苏州市。两原告共同委托诉讼代理人：郑长虹，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：王国华，男，1987年1月18日生，汉族，住东台市，现居住苏州市工业园区。委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。原告王燕诉被告王国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人郑长虹、黄南，被告王国华及其委托诉讼代理人张红甫到庭参加诉讼。后经黄南申请，增列黄南为本案共同原告参加诉讼，并转普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告王燕，原告王燕与原告黄南共同委托诉讼代理人郑长虹，被告王国华及其委托诉讼代理人张红甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕、黄南诉称，其与被告于2019年4月5日签订“苏州市存量房买卖合同”及“补充协议”，约定由被告以277万元的价格向其购买苏州吴中经济开发区房屋，并约定于2019年5月10日前办理资金托管手续。事后，被告未能按约付款并逾期付款时间超过15日。其要求解除合同及补充协议，由被告偿付解约违约金554000元及其利息。被告王国华辩称，原告王燕不是合同当事人，不是本案的适格主体；其一直积极履行合同，原告不具备合同约定的解除合同的权利，而是受房价上涨的利益驱动而提出解约。经审理查明，2019年4月5日，经苏州世民不动产经纪有限公司中介，作为出卖人的两原告与作为买受人的被告签订“苏州市存量房买卖合同”1份，该合同约定：由买受人购买出卖人所有的苏州吴中经济开发区房屋，价款为277万元；买卖双方约定于2019年5月10日前共同申请办理资金托管手续，并由买受方将首付款打入资金托管账户，买受方应当于申请办理资金托管手续之日起5日内办理银行贷款事宜，买受方最迟在约定资金托管时间的3个工作日内将首付款（按照苏州限贷政策，银行要求的最低首付比例的首付款）打入资金托管账户，贷款款项由买受人委托贷款银行于2019年5月10日前直接支付至资金托管指定账户；若因买受方原因（包括但不限于征信逾期、收入不足、工资流水不足、身份或婚姻证件不齐全）造成的贷款不足，则不足部分由买受方在上述贷款银行付款截止日期内补齐；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照房屋价款277万元的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；等等。同日，作为甲方的两原告与作为乙方的被告又签订“补充协议”1份，该协议约定：签订存量房买卖合同，合同约定的成交价为262万元；乙方支付甲方上述房屋交易首期款15万元，支付日期为签约当天支付1万元，4月10日前支付4万元，5月10日前支付10万元共计15万元；甲乙双方确定甲方转让上述物业标的的价款为存量房买卖合同约定的房屋成交价及房屋交易首期款的总和，两者在任何情况下均不可分离，合计277万元；等等。2019年4月9日，被告向原告王燕支付4万元。2019年4月16日，被告向原告王燕支付10万元。2019年5月10日，因原、被告送审的相关交易资料尚未由房产交易管理部门审核完毕，原、被告未能办理资金托管手续。2019年5月24日，作为甲方的原告黄南与作为共有人的原告王燕和作为乙方的被告王国华及丙方的苏州市吴中区房产交易中心签订“存量房交易资金托管协议”，明确乙方将购房款262万元存入丙方管理的甲方即原告黄南名下的农业银行账户；买方如涉及贷款的，向银行申请贷款后，应委托银行将贷款直接划入上述规定的资金托管账户；等等。同日，原告王燕发现被告未向资金托管账户存入购房首付款并提出异议。2019年5月27日，原告黄南通过微信群（含原告王燕、原告黄南、被告王国华、中介余某等七人）发出信息：“各位，根据我们签订的合同，最晚应该是5/25（5/10加15天）必须将购房首付款打入资金托管账户。但是我们查询结果，没有到账。合同已经被违反，所以我们提出解除合同。”同日，被告将82万元转入资金托管账户。2019年5月30日，原告王燕正式向被告发出“解除合同通知书”，明确：被告逾期付款超过15日，其有权解除合同；2019年5月27日已通过微信通知解除合同，现再次通知解除合同。被告于2019年5月31日收到。2019年6月3日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，苏州世民不动产经纪有限公司经办人张某称，2019年5月10日未能按期办理资金托管手续，是因为网签审核时间由8个工作日改为15-20个工作日，但未提供任何证据。以上事实有原告提供的苏州市存量房买卖合同及补充协议各1份、存量房交易资金托管协议1份、微信聊天记录45份，被告提供的微信聊天记录36份、存量房交易资金托管存款通知单1份及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的苏州市存量房买卖合同及补充协议，属双方真实意思表示，未见违反效力性的禁止性法律规定，应认定有效。有效的合同，双方均应全面、善意履行。根据上述合同和约定，被告应于2019年5月10日去办理资金托管手续，并由被告将首付款打入资金托管账户，最迟应在约定资金托管时间的3个工作日内将首付款打入资金托管账户，即被告最迟将首付款打入资金托管账户的截止日是2019年5月15日（已扣除2019年5月11日、12日的周六、周日两天休假日），但无证据显示此时被告已筹措了首付款，故应认定被告构成逾期支付首付款的违约。苏州世民不动产经纪有限公司称网签审核时间延长，未见任何证据，不予采信。至于被告认为本案房屋出卖方仅为原告黄南而不含共有人原告王燕的观点，不符合事实，本院不予采纳。但是，被告逾期支付首付款的违约，不等于原告即可行使合同解约权。根据合同，逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同，即被告最迟支付首付款日为2019年5月30日，否则，原告于2019年5月31日才可行使解约权。原告于2019年5月27日提出解除合同并在2019年5月30日再次通过书面明确于2019年5月27日解除合同，不符合合同约定，故原告主张解除合同及补充协议的请求不予支持；同时，鉴于原告只主张解约违约金而暂不主张其他违约金的表示，原告主张由被告偿付解约违约金554000元及其利息的请求也无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：驳回原告王燕、黄南的全部诉讼请求。案件受理费28960元,由原告王燕、黄南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  徐 艳人民陪审员  于 丹二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6880号原告：湖北鑫尚德玻璃有限公司。住所地：湖北省汉川市马口镇高山村。法定代表人：彭硕珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，男，该公司员工。特别授权代理。被告：武汉欧泰克节能门窗有限公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路**-岱家山工业园C3-1F/2F。法定代表人：白智利。原告湖北鑫尚德玻璃有限公司（以下简称鑫尚德公司）与被告武汉欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫尚德公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告欧泰克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫尚德公司向本院提出诉讼请求：1、判令欧泰克公司支付货款63,611元及违约金20,000元；2、诉讼费由欧泰克公司承担。事实和理由：鑫尚德公司与欧泰克公司于2018年9月19日、9月28日签订两份《玻璃产品加工承揽合同》，约定了加工产品的单价及结算方式。合同签订后，鑫尚德公司按照欧泰克公司的订单供货总价为308,000元，欧泰克公司支付244,389元后，剩余63,611元至今未付，鑫尚德公司催要无果。被告欧泰克公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：鑫尚德公司（合同乙方，承揽人）与欧泰克公司（合同甲方、定作人）于2018年9月19日签订一份《玻璃产品加工承揽合同》，合同约定鑫尚德公司为欧泰克公司加工玻璃，并约定了产品的名称、规格、单价，最终结算面积以乙方的供货实际数量为准；合同签订后，甲方向乙方下达产品订单，乙方收到甲方订货单后严格按甲方订单要求进行生产；乙方包送到甲方指定的场所，运输费由乙方承担，由甲方卸车，其费用及卸车时的责任由甲方承担；合同签订后，甲方即向乙方支付定金50,000元，乙方供货到200,000元，甲方支付该批货款，定金在最后一笔货款结算时冲抵货款，最后一批货15-20天结清；甲方应按合同约定付款，逾期则按合同总金额的日5‰向乙方支付违约金。9月28日，鑫尚德公司与欧泰克公司又签订一份《玻璃产品加工承揽合同》，合同约定了产品的名称、规格、单价等；并约定合同履行时间为2018年9月28日至2019年2月28日，合同到期，甲方务必结清本合同项下所发生的全部货款；关于产品的交付、验收、提货、违约责任等内容与9月19日签订的《玻璃产品加工承揽合同》一致；本合同付款方式为先付款后提货。上述两份合同签订后，鑫尚德公司按照合同约定履行了加工玻璃及交付的合同义务，欧泰克公司仅支付部分货款。2019年1月8日，鑫尚德公司与欧泰克公司进行对账，确认鑫尚德公司共计供货金额308,000元，欧泰克公司已支付244,389元，尚欠63,611元。因欧泰克公司未支付剩余货款，鑫尚德公司催要无果，引起诉讼。本院认为，鑫尚德公司与欧泰克公司签订的两份《玻璃产品加工承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。鑫尚德公司按约履行了合同义务，欧泰克公司应按约支付相应货款。现欧泰克公司未支付部分货款，构成违约，应承担相应违约责任。双方对账确定的欠款金额，系双方当事人的真实意思表示，欧泰克公司应按照对账单载明的欠款金额向鑫尚德公司支付所欠货款，故鑫尚德公司要求欧泰克公司支付63,611元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《玻璃产品加工承揽合同》约定的逾期付款违约责任为按合同总金额的日千分之五支付违约金，该标准明显过高，鑫尚德公司在庭审中也请求本院予以调整。结合本案事实，根据公平原则，本院酌定以63,611元为基数，按年利率24%的标准计算违约金，自2019年1月8日起付至货款付清之日止。欧泰克公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、武汉欧泰克节能门窗有限公司向湖北鑫尚德玻璃有限公司支付货款63,611元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、武汉欧泰克节能门窗有限公司向湖北鑫尚德玻璃有限公司支付违约金，以63,611元为基数，按年利率24%的标准计算，自2019年1月8日起付至货款付清之日止；三、驳回湖北鑫尚德玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半收取），财产保全费856元，湖北鑫尚德玻璃有限公司均已预交，均由武汉欧泰克节能门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张大国二〇一九年十月三十日书记员  伊雅茜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7961号 原告林珊雯，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林某（原告林珊雯之女），2016年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 法定代理人林珊雯，即原告林珊雯。 二原告共同委托诉讼代理人林惠玲、章兆圣，福建津都律师事务所执业律师。 被告林成坤，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林珊雯、林某与被告林成坤不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章兆圣及被告林成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：被告退还代为领取的两原告名下的众产分配款每人各8000元计16000元。事实与理由，原告林某是被告孙女，原告林珊雯与被告儿子林阿明于2017年3月7日离婚，约定原告林某由原告林珊雯负责抚育。2018年12月，两原告所在的西洋村二组发放村民每人8000元的众产分配款，两原告各得8000元计16000元，由被告签字代为领取并转入被告账户。被告领取这两笔款项后，未交给两原告。为此，两原告请求判如所请。 被告林成坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为该众产分配款已用于做心脏手术，现经济紧张无法一次还清，希望分期还款。 本院认为，被告林成坤承认两原告在本案中所主张的事实，对两原告主张的事实本院予以确认。本案中，西洋村二组发放的众产分配款，系按人头以村民每人8000元标准发放，两原告作为列入发放名单的该组村民，依法享有该众产分配款。被告林成坤作为与两原告有特殊关系的户主，代为领取两原告享有的众产分配款后，应当及时给付，否则构成不当得利，被告林成坤现至今未付，侵犯两原告合法权益，应限期给付。原告林某系无民事行为人，其父母离婚后由原告林珊雯负责抚育，因此，原告林珊雯作为法定代理人，依法有权代理原告林某的本案民事活动。被告林成坤抗辩经济紧张希望分期还款，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 林成坤应于本判决生效之日起十日内将代为领取的众产分配款每人各8000元计16000元偿付给林珊雯、林某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取为100元，由林成坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月二十一日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初397号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人郭某某，男，1987年6月6日出生于贵州省都匀市，公民身份号码X，布依族，初中文化，农民，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被都匀市公安局监视居住，2019年10月17日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月8日23时许，被告人郭某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至都匀市X901县道20公里100米处时被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为238mg/100ml。随后民警将其带至贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，郭某某血液中的乙醇含量为245mg/100ml。认为被告人郭某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人郭某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人郭某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人郭某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭某某酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘  红  颖 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈逸君（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执407号 申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘世平。 委托代理人吴颖。 委托代理人黄敏政。 被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司，住鹿寨县二级公路狮子母山旁。 法定代表人刘小菊。 关于申请执行人鹿寨县人力资源和社会保障局申请执行广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司行政非诉一案,鹿寨县人民法院（2019）桂0223行审27号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行要求被执行人广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司履行该生效文书中确定的义务。 在执行过程中，发现广西鹿寨县金达珑茧丝有限责任公司的债权人已向法院申请该公司破产，法院依法受理，申请执行人可直接向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223执407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年十月三十日 书记员  覃璐璇
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181财保464号 申请人：张茜乔，女，2005年9月26日出生，汉族，学生，住址新民市。 法定代理人：张伶艳，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住址新民市。 被申请人：刘秉骞，男，1982年3月28日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。 身份证号：2207241982×××××××× 本院在审理申请人张茜乔与刘秉申请诉前保全纠纷一案中，申请人张茜乔于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘秉骞名下银行存款8000元，担保人张伶艳自愿以自己所有的位于新民市沿河路1-1号5车库（辽20**新民不动产权第0010881号，建筑面积19.21平方米）作为担保物为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张茜乔的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘秉骞名下银行存款8000元。 二、对担保人张伶艳所有的位于新民市沿河路1-1号5车库（辽20**新民不动产权第0010881号，建筑面积19.21平方米）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 海 二〇一九年十月十四日 书记员 吴丽华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1962号 申请执行人：刘忠伙，男，1943年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人刘忠伙与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1507.2元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1507.2元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2116号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4501号原告：新乡宝龙置业发展有限公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新二街东南角宝龙城市广场售楼部**。法定代表人：许××总经理。委托代理人：张立志、程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：张迎迎，女，汉族，1983年10月23日出生，住河南省。本院在审理原告新乡宝龙置业发展有限公司诉被告张迎迎商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡宝龙置业发展有限公司以原、被双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡宝龙置业发展有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡宝龙置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告新乡宝龙置业发展有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年十月二十四日书记员  周 舟
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)鲁06委赔3号赔偿请求人：李木琴，女，1957年2月4日出生，住莱州市，赔偿义务机关：莱州市公安局。住所地：莱州市光州西街**。法定代表人：马宁，局长。委托代理人：尹斌智，该局工作人员。复议机关：烟台市公安局。住所。住所地：烟台市莱山区长安路**div>法定代表人：赵峰，局长。赔偿请求人李木琴因违法刑事拘留赔偿申请莱州市公安局国家赔偿一案，不服莱州市公安局莱公赔决字（2016)026号国家赔偿决定和烟台市公安局烟公赔复字（2017)001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。李木琴申请称，赔偿请求人李木琴于2014年7月31日，在北京前英子胡同国土部信访局被拦访刑拘。以上事实清楚，证据确凿。赔偿请求人为谋求问题得到解决，无数次到相关部门求助信访，但毫无结果，无奈进京上访，赔偿请求人的上访行为事出有因，理由正当，并无违“宪”。但赔偿义务机关不但不对犯罪嫌疑人和违法者追究法律责任，反而于2014年7月31日对赔偿请求人予以刑事拘留。2014年8月29日被监视居住，自此至今一年零十个多月，赔偿义务机关既不申请批捕亦未移送审查。赔偿义务机关的上述行为严重违背《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）及公安机关办理刑事案件的程序规定，严重侵犯了公民的人身自由权，据此依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）及相关司法解释，提出国家赔偿请求，请求依法判决赔偿义务机关赔偿申请人误工费30万元，精神抚慰金100万元。莱州市公安局答辩称，李木琴因对莱州当地政府对其反映的土地问题答复不满意，多次进京上访。2014年7月31日，李木琴等三人为达到个人信访目的聚集到北京国土资源部等部门反映问题，后在北京前英子胡同预谋到新华门去找国家领导人解决问题时被查获。以上事实有李木琴及同案人的供述和辩解、证人证言等予以证实。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》(公通字【2013】25号）第一条第六款之规定：聚众扰乱信访工作秩序，情节严重，符合《刑法》第二百九十条第一款规定的，对首要分子和其他积极参加者以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。李木琴不遵守《信访条例》有关规定，不采取正当途径反映诉求，伙同多人越级上访，其行为已严重扰乱了正常的信访秩序，涉嫌聚众扰乱社会秩序罪。2014年8月1日，我局依据《刑诉法》第八十条第（一）项之规定，对赔偿请求人李木琴采取刑事拘留措施，且在24小时内通知了家属并进行了讯问。8月4日，因赔偿请求人系结伙作案，我局依据《刑诉法》第八十九条第二款之规定，决定对赔偿请求人延长刑事拘留期限至三十日。同年8月28日赔偿请求人李木琴被我局监视居住，2015年2月28日被解除监视居住，现案件仍在继续侦办中。李木琴伙同多人到北京越级群体上访，其行为涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，我局决定对其采取刑事拘留措施，符合《刑诉法》第八十条第（一）项之规定。自2014年8月1日至2014年8月28日止，我局对李木琴刑事拘留27日，该拘留时间未超过《刑诉法》规定时限。因此，赔偿请求人以我局违法对其采取刑事拘留措施为由提出国家赔偿请求，不符合请求国家赔偿的法定条件，我局作出的不予赔偿决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持我局莱公赔决字（2016)026号国家赔偿决定。经审理查明，李木琴因反映其承包的土地被电业局占用，五间住房被强拆，树木被毁等问题，多年来与丈夫殷文勇不断到各级信访部门上访。2011年1月11日李木琴与莱州市人民政府文昌街道办事处签订信访结服协议，内容为政府一次性给付李木琴人民币30万元，上访问题一次性解决，李木琴不再上访，当日李木琴签收了政府给付的30万人民币。之后李木琴仍然不断到各级信访部门上访，2014年7月31日李木琴同他人一起到北京国土资源部上访，2014年8月1日，莱州市公安局以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪对李木琴刑事拘留，8月4日决定对其延长拘留期限至8月31日，同年8月28日对其变更为监视居住，2015年2月28日对其解除监视居住。2016年1月11日，李木琴以公安机关不应当对其刑事拘留为由，向莱州市公安局提出国家赔偿申请，2016年3月11日莱州市公安局作出莱公赔决字（2016)014号国家赔偿决定书，以“对李木琴采取刑事拘留强制措施符合《刑诉法》的规定”为由，决定不予国家赔偿。李木琴不服，2016年3月29日向烟台市公安局申请复议，烟台市公安局于2016年5月26日作出烟公赔复字（2016)5号刑事赔偿复议决定书，维持莱州市公安局作出的莱公赔决字（2016)014号不予赔偿决定。之后李木琴向本院赔偿委员会申请赔偿，本院赔偿委员会于2016年8月16日作出(2016)鲁06委赔16号决定书，以李木琴申请不符合赔偿案件受理范围为由驳回了李木琴申请。2016年8月29日李木琴再次向莱州市公安局提起赔偿请求，莱州市公安局于2016年10月29日作出莱公赔决字（2016)026号国家赔偿决定，驳回了李木琴的赔偿请求。2017年1月20日，烟台市公安局作出烟公赔复字（2017)001号刑事赔偿复议决定，驳回了李木琴的复议申请。本院赔偿委员会认为，《刑法》第二百九十一条规定，聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，莱州市公安局未提供足以证实李木琴构成聚众扰乱公共场所秩序罪重大嫌疑的证据，采取刑事拘留措施违反《刑诉法》第八十条规定的条件，属违法刑事拘留，应予国家赔偿。《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》规定，各级人民法院自2019年5月16日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯人身自由的，每日赔偿金应为315.94元。李木琴于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月28日对其变更为监视居住，共被羁押28天，按照每日赔偿金315.94元计算，莱州市公安局应向李木琴赔偿人身自由赔偿金8846.32元。《国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”莱州市公安局对李木琴违法刑事拘留，致人精神损害，应当在侵权行为影响范围内，为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。本案未造成严重后果，对于李木琴精神损害抚慰金100万元的请求，不予支持。对于李木琴超出国家赔偿范围的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（三）项的规定，决定如下：一、撤销莱州市公安局莱公赔决字（2016)026号不予赔偿决定和烟台市公安局烟公赔复字（2017)001号刑事赔偿复议决定。二、莱州市公安局赔偿李木琴人身自由赔偿金8846.32元。三、莱州市公安局在侵权行为影响范围内为李木琴消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。四、驳回李木琴的其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十三日
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更711号罪犯李和平，男，1983年2月14日出生，汉族，小学文化，四川省松潘县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2013年3月22日作出（2013）迎刑初字第8号刑事判决，以被告人李和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金100000元(未交纳)，刑期自2012年8月8日至2027年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）晋05刑更56号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2026年10月7日止。系累犯，三次犯罪。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第317号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李和平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99.2%,出勤率达99.2%；各项考试成绩均合格。2017年2月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余197分。上述事实，有罪犯李和平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李和平予以减刑六个月，刑期至2026年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0120民初7649号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，该公司总经理委托诉讼代理人：陈利，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区,该公司职工。被告：范永建，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告范永建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 邹利兰二〇一九年十月二十四日法官助理 胡 俊书 记 员 贺小芩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张龙，男，1986年3月11日出生，住所地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,062.66元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,062.66元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30332号原告：赖璟瑜，女，汉族，1981年10月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师，执业证号14403200110626675。被告：徐勇，男，汉族，1987年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区，原告赖璟瑜诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖璟瑜委托诉讼代理人佟恺祥,被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖璟瑜向本院提出诉讼请求：1.解除《借款合同》，由被告归还借款本金18万元及利息（按月利率2%从2019年7月5日计算到还清借款本金止）；2.被告承担本案的诉讼保全费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：因合同已经到期，不再要求解除合同。事实与理由：原、被告于2019年7月5日签订《借款合同》，借款期限从2019年7月5日至2019年10月5日，合同签订当日原告将18万元转入被告账户，但被告并没有按照合同约定支付利息，根据该合同第五条第2款约定，原告提起本案诉讼，请贵院依法支持。被告徐勇答辩称，对案件事实和诉讼请求没有异议。经审理查明，2019年7月5日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款18万元，借款期限为2019年7月5日至2019年10月5日，借款利息为月利率3%。同日，原告将18万元转入被告指定账户。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借款合同、银行转账凭证及双方的庭审陈述等，足以证明原告出借18万元给被告的事实。被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金18万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定利率为月息3%，原告请求按照月息2%的标准自2019年7月5日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告徐勇应于本判决生效之日起七日内向原告赖璟瑜偿还借款本金人民币180000元及利息（按照月利率2%的标准，自2019年7月5日计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告徐勇负担。原告预交的受理费1950元，由本院退回。被告徐勇应在本判决生效之日起七日内，向本院交纳受理费1950元，逾期未交，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年十月三十日法官助理唐敏施书记员巴小品
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民特675号申请人：朱永超，男，汉族，1963年10月2日出生，住襄阳市樊城区。申请人：朱远寿，男，汉族，1987年12月18日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：张士菊，男，汉族，1963年10月16日出生，住襄阳市樊城区。代理人：张新宽，男，汉族，1966年1月14日出生，住襄阳市樊城区，系张士菊胞弟。申请人朱永超、朱远寿申请认定张士菊无民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱永超、朱远寿称，1.宣告张士菊为无民事行为能力。2.指定朱永超为张士菊的监护人。事实和理由：张士菊因病住院治疗，2019年9月，襄阳市第一人民医院病情证明：张士菊目前为植物生存状态。目前，张士菊存在认知障碍，无法进行意思表示。为保障张士菊的民事权利，故提出申请。被申请人张士菊代理人称，同意宣告张士菊为无民事行为能力；同意朱永超为张士菊的监护人。经审理查明：张士菊系朱永超之妻、朱远寿之母。2018年12月12日，张士菊因病住院治疗，出院情况：神志昏迷，可见自发睁眼，无指令性活动，刺痛可见躯体略屈曲。居委会及邻居证明张士菊目前一直处于昏迷状态。经本院委托，2019年10月25日，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见：因张士菊目前为持续性植物生存状态，不能辨认、判断自己的行为，根据《精神疾病司法鉴定暂行规定》，评定张士菊无民事行为能力。张士菊的近亲属有丈夫朱永超，儿子朱远祥、朱远寿，张士菊与朱永超共同生活。本院认为，张士菊因病致残，经司法鉴定为无民事行为能力人，且其近亲属同意由朱永超担任其监护人，故朱永超、朱远寿的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张士菊为无民事行为能力人；二、指定朱永超为张士菊的监护人。本判决为终审判决。审判员  张小明二〇一九年十月三十日书记员  邵泽润
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3383号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：陈风，女，1973年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈风追偿权纠纷一案，本院2018年9月5日作出的（2018）闽0102民初7628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币37109.43元及违约金12000元，并向本院缴交诉讼费513.5元、执行费637元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复97号 复议申请人（利害关系人）：林生，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰(绵阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昊，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所实习律师。 申请执行人：黄建钧，男，1984年1月4日出生，汉族，住四川省安州区。 被执行人：于依汝，女，1971年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人林生不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行黄建钧与于依汝买卖合同纠纷一案中，利害关系人林生于2019年6月25日对绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1221号民事判决书提出书面异议。 涪城法院查明，2017年3月27日，该院作出（2016）川0703民初1221号民事判决书，判决于依汝当自该判决生效之日起十日内向原告黄建钧退还购房款46000元，并双倍返还定金228000元，共计274000元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告于依汝当自判决生效之日起十日内支付原告黄建钧公告费600元，案件受理费6100元、保全费2120元，由于依汝承担7270元，原告黄建钧承担950元。该判决生效后，黄建钧申请强制执行，2018年10月29日该院作出（2018）川0703执恢1731号民事裁定书，对被执行人于依汝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。 另查明，2019年2月18日，林生因与于依汝民间借贷纠纷一案向该院提起民事诉讼，诉请要求于依汝偿还其借款本金38万元，并按月息2%支付利息至款清时止的资金利息，并要求对于依汝位于绵阳市涪城区X号X栋X单元X楼X号房屋拍卖、变卖的价款在98万元内有优先受偿权。本院于同日受理，案号为（2019）川0703民初1118号，该案正在审理中。2019年4月24日，林生因与于依汝房屋买卖合同纠纷一案向该院提起民事诉讼，诉请要求于依汝当支付装修款68万元及相应利息，并要求对于依汝位于绵阳市涪城区X号X栋X单元X楼X号房屋拍卖、变卖的价款在98万元内有优先受偿权。本院于同日受理，案号为（2019）川0703民初3340号，该案正在审理中。 林生于2018年11月13日对执行查封于依汝名下位于四川省绵阳市涪城区X号X栋X单元X楼X号房屋（权证号：监证022XX**）提出书面异议，请求解除对四川省绵阳市涪城区X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。2018年11月22日，本院作出（2018）川0703执异148号执行裁定书，裁定驳回案外人林生的异议请求，该裁定已发生法律效力。 涪城法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当中止执行：……（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的”……之规定，申请人林生申请中止执行黄建钧与于依汝一案，目的是使其正在诉讼中的案件将来能得到执行，并未对该案执行标的提出异议，且林生已就案涉房屋的执行标的提出异议，要求解除查封并经人民法院生效裁判决文书驳回其请求，其请求的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六一款二项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回案外人林生的异议请求。 复议申请人林生复议称，一、原裁定认定事实错误，复议申请人已就本案执行标的提出了异议，且异议与（2018）川0703执异148号执行裁定的异议理由不相同。林生是以被执行人于依汝债权人的身份对执行标的拍卖或变卖后的分配权提出的异议；二、原裁定适用法律错误，林生是于依汝的合法债权人，案件尚在审理导致参加分配执行标的的债权份额无法确定，为保护债权人利益应当按照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，中止执行。请求：依法撤销绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703执异212号执行裁定，中止执行（2018）川0703执恢1731号执行裁定。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，复议申请人林生以与被执行人于依汝债权债务纠纷尚在审理，其参与分配的债权份额尚未确定为由，请求按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的”的规定，中止执行（2018）川0703执恢1731号执行裁定。经查，复议申请人林生与于依汝系债权债务纠纷并非确权纠纷，无需法院确定权属，其申请不符合该条规定，复议申请人林生藉此主张中止执行的请求缺乏法律依据，本院不予支持。 此外，需要指出本案复议申请人林生应为利害关系人而非案外人，其异议理由不能排除执行，涪城法院（2019）川0703执异212号执行裁定将其列为案外人不当，本院予以纠正。 综上，复议申请人林生的复议请求不能成立，本院不予支持。涪城法院（2019）川0703执异212号执行裁定认定事实清楚，当事人身份虽罗列不当，但本院已予以纠正，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人林生的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异212号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 莹
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0923民初2952号 原告张约，男，1975年9月3日出生，汉族，住博白县。 被告张强，男，1965年6月15日出生，汉族，住址不祥。 第三人黄斌，男，1963年4月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告张约与被告张强、第三人黄文斌不当得利纠纷一案，原告张约于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结张强的银行存款（户名：张强，开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：62×××15）12600元并已提供担保。 本院经审查认为，原告张约的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张强（男，身份证号码）在中国农业银行股份有限公司的存款12600元，帐号：62×××15，冻结标的12600元。冻结期限一年；当事人如申请续封，须在冻结期限前七日向本院提出申请； 二、予以查封担保人张约所有的丰田牌小轿车（车牌号：桂Ｋ×××××，车辆识别代号：LFMJ44AF4G3086874）一辆。查封期间一年。查封期间交由张约管理、使用，但不得转让、出租、抵押、变卖、赠与、毁损等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十月三十一日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初181号原告重庆创和机电设备有限公司，住重庆市北碚区静观镇斜石村龙洞湾组，统一社会信用代码91500109573403819G。法定代表人李中强，经理。委托代理人张君君，重嘉豪律师事务所律师。委托代理人罗敏，重嘉豪律师事务所律师。被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路**。统一社会信用代码11500109552015745B。法定代表人吴镜熙，局长。出庭应诉负责人张蕾，副局长。委托代理人屈尹悦，女，该局工作人员。委托代理人殷建军，男，该局工作人员。第三人王亮，男，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆创和机电设备有限公司（以下简称创和机电设备公司）诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚人社局）撤销工伤认定决定一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本案于当日立案受理后，依法由审判员向品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创和机电设备公司委托代理人张君君，被告北碚人社局副局长张蕾，被告北碚人社局委托代理人殷建军到庭参加诉讼。第三人王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年5月22日，被告北碚人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出碚人社伤险认字〔2019〕570号《认定工伤决定书》，认定第三人王亮受伤为工伤。原告创和机电设备公司诉称，原告与第三人不存在劳动关系，且第三人提供的证据也不能证明其是工作时间在工作地点因工受伤。请求依法撤销被告北碚人社局作出的碚人社伤险认字〔2019〕570号《认定工伤决定书》并承担本案诉讼费用。被告北碚人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律、法规得当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，创和机电设备公司的经营范围为制造、加工、销售、租赁、维修金属包装制品、机电设备零配件等，王亮系该公司钳工，双方自2018年8月15日至2019年8月14日签有劳动合同，创和机电设备公司于2018年9月至2019年7月为王亮参加了工伤保险。2018年9月12日8时40分左右，王亮在创和机电设备公司操作台钻加工工件时，右手被台钻绞伤。2019年4月17日，王亮向北碚人社局提交工伤认定申请，北碚人社局于同日受理后，依法向创和机电设备公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司并未举证。北碚人社局经调查核实后于2019年5月22日作出碚人社伤险认字〔2019〕570号《认定工伤决定书》，认定王亮于2018年9月12日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定于2019年5月27日分别送达创和机电设备公司和王亮。以上事实有劳动合同、工伤认定申请、病史资料、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有工伤认定的行政职权，其受理第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出工伤认定决定等阶段和顺序。被告在受理第三人提交的工伤认定申请后，向原告发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定并依法送达，程序符合法律规定。本案争议焦点在于原告与第三人之间是否存在劳动关系以及第三人受伤是否为工伤。根据被告提交的劳动合同以及原告在庭审中自认其为第三人购买了工伤保险，足以认定双方之间存在劳动关系。原告的经营范围与载明第三人工作岗位为“在生产部门从事操作工作”的劳动合同，结合第三人受伤部位与受伤时间，形成了完整的证据链条，足以认定第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤。原告认为其与第三人不存在劳动关系且第三人并非在原告的工作时间内因工受伤，但并未提供相应的证据予以证明。故对于原告的上述意见，本院不予采信。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于原告在工伤认定程序及诉讼中提交的相关证据不足以推翻第三人受伤不是工伤的认定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告北碚人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆创和机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创和机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十月二十一日法官助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2788号 申请执行人：郑娇云，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张清辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行郑娇云与张清辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2019）闽0303民初2230号民事调解书，依法向被执行人张清辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人张清辉有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张清辉所有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年十月十一日 书记员  孙丽丹
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初361号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陆振扩，男，1982年3月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，高中文化，中共党员，现住横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日经横县公安局决定取保候审，同年8月30日经横县人民检察院决定取保候审，同年10月8日经本院决定取保候审。 辩护人林振光，广西任钒律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人陆振扩犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人陆振扩及辩护人林振光到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2014年6月2日22时30分许，被告人陆振扩醉酒后，未佩戴安全头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载谢某沿横县横州镇长安路由横州镇往那阳镇方向行驶，行驶至横州镇长安路某某厂门前路段，适有被害人吴某驾驶桂Ａ×××××普通正三轮摩托车从陆振扩行向右侧的某某厂驶出左转弯往横州镇方向行驶，陆振扩发现后避让不及，致使无号牌普通二轮摩托车碰撞中桂Ａ×××××普通正三轮摩托车车厢左侧，造成陆振扩、谢某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。随后，横县公安局民警在横县人民医院组织医务人员抽取陆振扩的血液。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，从陆振扩的血液中检出乙醇，含量为168mg/100ml。经横县公安局交通管理大队认定，陆振扩负事故的同等责任，吴某负事故的同等责任，谢某无事故责任。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，公安机关立案侦查后，陆振扩经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述其醉酒在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实。此外，事发后，陆振扩与被害人吴某达成赔偿协议，陆振扩已按赔偿协议约定支付吴某经济损失800元，吴某对陆振扩的行为表示谅解。 上述事实，被告人陆振扩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人吴某的陈述，证人谢某、陆某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，横县石塘林场证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，交通事故赔偿协议书、谅解书、收条，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘验材料、照片及被告人陆振扩在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆振扩违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆振扩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案侦查后，陆振扩经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚；事发后，陆振扩与吴某达成赔偿协议，并按协议约定支付吴某经济损失且取得吴某的谅解，可以酌情从轻处罚。 对辩护人提出陆振扩有自首情节、认罪悔罪、是初犯偶犯、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对其提出陆振扩犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚的辩护意见，经查，陆振扩未按照驾驶证载明的准驾车型在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已严重违反道路交通安全法规，不应认定为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 根据陆振扩的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陆振扩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 进 二〇一九年十月二十八日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执992号申请执行人：徐岳，男，1964年6月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张雅龙,男，1974年9月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：朱国龙，男，1976年1月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1333号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张雅龙,朱国龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张雅龙,朱国龙应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人张雅龙,朱国龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人张雅龙,朱国龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十七日书记员 张熙越
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2377号原告：乌海市腾邦企业管理咨询有限公司。法定代表人：孙二刚。住所地：乌海市海勃湾区人民路千里山东街交汇处新锐商厦****。委托代理人：张学东，1983年8月8日生，公民身份号码×××，该公司员工，现住乌海市海勃湾区亿信国际**楼****。委托代理人：王雄，男，汉族，1971年5月23日生，公民身份号码×××，该公司员工，现住，现住乌海市海勃湾区人民路千里山东街交汇处新锐商厦**（国贸）**楼****div>被告：杜斌，男，汉族，公民身份号码×××，现住乌海市。本院在审理原告乌海市腾邦企业管理咨询有限公司诉被告杜斌返还原物纠纷一案中，原告乌海市腾邦企业管理咨询有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回对被告杜斌的起诉。本院认为，原告乌海市腾邦企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告乌海市腾邦企业管理咨询有限公司撤回对被告杜斌的起诉。案件受理费100元，由原告乌海市腾邦企业管理咨询有限公司负担。（原告已交）审判员 赵建平 二Ο一九年十月二十四日书记员 候佳宇
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执561号 申请执行人：大同市某某银行有限责任公司，住所地大同市御河东路。 法定代理人：郭某某，董事长。 被执行人：李某某，女，汉族，住大同市。 被执行人：李某某，男，汉族，住大同市。 大同市某某银行有限责任公司与李某某、李某某借款合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2018年10月10日作出（2018）晋0211民初876号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告晓梅、李某某偿还原告大同市某某银行有限责任公司借款本金及利息245339.64元（借款利息计算至2018年4月20日，之后利随本清），并负担案件受理费4980元，保全费1747元。 2019年6月10日，大同市某某银行有限责任公司向本院申请强制执行，要求李某某、李某某履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费3580元。 执行过程中查实，本院于2018年5月21日依法保全查封被执行人李某某名下位于大同市***房屋一套。现因被执行人李某某已履行还款义务165000元，且双方当事人达成和解协议，针对未履行款项110000元由李晓奇作出偿债担保，并向本院提出解除查封申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人李某某名下位于大同市***房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  高晓华
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢183号狮桥融资租赁（中国）有限公司、深州现代中医肛肠医院、谈文省、陈国钦:申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人深州现代中医肛肠医院、谈文省、陈国钦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初1819号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕了生效法律文书确认的义务，并已向法院缴纳了执行费。申请执行人的申请事项已执行完毕，向法院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初264号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人尹春林，男，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，农民。现住吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被吉林省永吉县公安局决定取候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人尹春林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、李勇出庭支持公诉。被告人尹春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年9月20日18时47许，被告人尹春林酒后长城牌730轿车沿206省道由吉林省永吉县北大湖镇向口前镇行驶至口前收费站时，被执勤交警当场查获。经检测，从送检的尹春林静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为114.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，被告人尹春林经现场查获归案，到案后自愿认如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人尹春林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹春林自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人尹春林如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尹春林在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尹春林能够自愿认罪，可从轻处罚。确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尹春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李香兰 二〇一九年十月二十四日 书记员  李晓溪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执异47号 异议人周伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人张玉叶，女，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人金仙校，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人张玉叶与被执行人金仙校民间借贷纠纷一案中，异议人周伟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周伟称，2019年9月19日，异议人从司法拍卖网拍得宝马牌汽车一辆，拍卖成交价格为189000元。异议人后期了解到拍卖网上公布的车辆识别号LBVFR190XBSDD23858错误，正确的车辆识别号应为LBVFR190XBSD23858。异议人认为车辆识别号包含较多车辆信息，识别号错误会导致买家估计错误造成经济损失，故请求：一、退还异议人预缴的拍卖保证金24000元；二、撤销对车牌号为浙Ａ×××××的宝马牌汽车的拍卖措施。 申请执行人张玉叶、被执行人金仙校均未作答辩。 本院查明，张玉叶与金仙校民间借贷纠纷一案，因金仙校未履行（2018）浙0109民初20177号民事调解书确定的义务，张玉叶于2018年12月21日向本院申请强制执行，本院以（2018）浙0109执9967号案立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人金仙校所有的车牌号码为浙Ａ×××××的宝马牌汽车一辆，并委托浙江新华资产评估有限公司对该车辆进行评估。于2019年9月18日至同年9月19日在司法拍卖网络平台上对上述车辆进行公开拍卖。拍卖公告中有以下内容：拍卖标的物、竞买人条件、拍卖方式、买受人义务等。其中车辆识别号LBVFR190XBSD23858误写为LBVFR190XBSDD23858，公告同时提示：上述内容仅供参考，具体以现场实物及实际为准。2019年9月19日，异议人周伟作为竞买人以189000元最高价竞得上述车辆。异议人已支付拍卖保证金24000元，其余拍卖款未支付。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；……”，本案中，拍卖公告关于车辆识别号的文字内容虽存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致买受人对车辆价值产生重大误解，故异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周伟的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员 缪      玲      玉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2053号原告：张兴，男，1972年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李爱武，男，1969年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:鹤壁市安顺个体联营出租汽车队，住所地鹤壁市淇滨区太行路与淇滨大道交叉口西南角。经营者:王秋根，男，1967年7月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张书恩，河南明星律师事务所律师。原告张兴与被告鹤壁市安顺个体联营出租汽车队（以下简称安顺出租车队）不当得利纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2019年5月14日、2019年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告张兴及其委托诉讼代理人李爱武，被告安顺出租车队的经营者王秋根及其委托诉讼代理人张书恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴向本院提出诉讼请求：要求安顺出租车队返还2015年1月至2016年12月两次多缴纳的服务管理费900元。事实与理由：安顺出租车队强制收取2015年1月和2016年12月两次多缴纳的服务管理费900元，并以此要挟，不按标准缴费，不予办理车辆审验有关的手续。根据《鹤壁市发展与改革委员会关于废止部分收费政策文件的通知》（鹤发改收费［2015］169号）及鹤壁市交通局于2017年7月10日对此问题作出的书面答复，出租车管理服务费不得强制收取，不得作为审验出租车运营许可证的前置条件，但安顺出租车队以不缴纳服务管理费为由不履行为我办理出租车营运许可证审验的义务。经协商未果，为维护合法权益，诉至法院。安顺出租车队辩称：1、本案属于出租车挂靠经营合同纠纷，不属于不当得利纠纷，原被告之间不存在不当得利法律关系，不构成不当得利，安顺出租车队收取张兴服务费是基于事实上的挂靠合同和政策规定，是合法收费而不是违法收费，因此不存在不当得利问题；2、安顺出租车队不存在多收费问题，张兴也不存在多交服务费事实存在，而且截止到目前为止，张兴不是多交了900元服务费，而是欠交3200元服务费；3、张兴诉称每月50元的收费标准，是80-90年代中国计划经济时代收费标准，随着物价上涨，经营成本随着提高和国家物价政策的调整，自2015年7月政府调价后，按每月100元标准计收服务费合法合理。综上，张兴诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明事实如下：2013年，张兴将豫Ｆ×××××号车辆以安顺出租车队名义入户经营，并向安顺出租车队交纳挂靠服务费，其中2016年6月29日张兴交费1500元，收据载明为“2012、2013、2014、2015交费”。安顺出租车队2015年7月前实际向张兴收取服务费的标准为50元/月/车，自2015年7月起实际向张兴收取服务费的标准为100元/月/车。1998年12月21日，鹤壁市物价局作出《关于同意出租汽车公司挂靠服务费标准的通知》[鹤价房字（1990）第23号]，明确我市各出租汽车公司向出租车司机收取挂靠费标准统一为每月每辆50元。2015年6月29日，鹤壁市发展和改革委员会作出《鹤壁市发展和改革委员会关于调整出租汽车公司综合服务费标准的通知》（鹤发改收费[2015]133号），对出租车公司向出租车个体经营者收取的综合服务费调整为100-130元/车/月，自2015年7月1日执行。2015年8月3日，鹤壁市发展和改革委员会为贯彻落实《河南省人民政府关于进一步深化价格改革的意见》（豫政[2015]35号）和《河南省发展和改革委员会关于印发的通知》（豫发改价调[2015]835号）精神，决定废止部分收费政策文件，其中包括《鹤壁市发展和改革委员会关于调整出租汽车公司综合服务费标准的通知》（鹤发改收费[2015]133号）。2015年12月29日，河南省发展和改革委员会作出《关于印发的通知》（豫发改收费[2015]1639号），明确经营服务性收费实行目录管理，未进入《河南省经营服务性收费目录》的，实行市场调节价，出租车挂靠服务费未包含在《河南省经营服务性收费目录》中。本院认为，庭审中张兴明确以不当得利纠纷主张权利，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张兴将豫Ｆ×××××号车辆挂靠安顺出租车队经营，并向安顺出租车队交纳服务费的事实有张兴申请入户的鹤壁市出租汽车入户申请表及服务费收据予以印证，张兴与安顺出租车队之间存在事实上的挂靠经营合同关系。挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。关于涉案综合服务费的收取问题，挂靠经营本身属于有偿服务，2015年8月3日鹤壁市发展和改革委员会作出的鹤发改收费[2015]169号文件，废止了此前制定的出租汽车综合服务费标准，但该文件中也强调了在放开收费项目的同时，要加强规范收费行为，而非禁止收费行为，依据《关于印发的通知》（豫发改收费[2015]1639号），出租汽车挂靠管理服务费用的收费未进入《河南省经营服务性收费目录》，应当实行市场调节价。综上，基于张兴与安顺出租车队之间存在事实上的挂靠经营合同关系，安顺出租车队向张兴收取综合服务费的合同依据仍客观存在，且该挂靠经营的有偿性也未被法律、行政法规所改变，而是明确为市场调节价，张兴与安顺出租车队关于挂靠经营服务费用的收取及收取价格问题发生争议，应基于双方之间的挂靠经营合同关系主张权利，故张兴以不当得利主张返还服务费于法无据，本院不予支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  秦永华二〇一九年十月九日书 记 员  蒋俊歌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中建实业股份有限公司，住所地深圳市深南东路**中建大厦第**，组织机构代码19220490-7。法定代表人：王清波，董事长。委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地深，住所地深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**代码45575603-1。法定代表人：陈海铭，主任。委托代理人：李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗李明，深圳市不动产登记中心工作人员。一审第三人、二审被上诉人：深圳市海富酒店管理服务发展有限公司，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区深南东路**9219852-4。法定代表人：张洁，董事。再审申请人深圳市中建实业股份有限公司（以下简称中建实业公司）因诉被申请人深圳市不动产登记中心房屋登记行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中建实业公司申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销二审判决，撤销深房登〔2013〕12号《深圳市房地产权登记中心关于中建大厦第7层等七套房更正登记的决定》。深圳市不动产登记中心答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系房屋登记行政纠纷，再审审查焦点为深圳市不动产登记中心作出的深房登〔2013〕12号《深圳市房地产权登记中心关于中建大厦第7层等七套房更正登记的决定》是否合法。本案中，经二审法院查明，1980年中国建筑工程公司深圳经理处等单位征用附城公社向东大队7705㎡土地，1983年中国建筑工程总公司使用其中1677.83㎡土地投资修建“建工服务楼”，1984年12月中国建筑工程总公司取得涉案地块的用地许可，登记面积为7705㎡，并取得了深房地字第xx**房地产证，土地权属来源为划拔。1992年5月中国建筑工程总公司作出《关于同意将已征土地交由深圳中建实业股份有限公司使用的批复》，同意将涉案土地的使用、开发、经营管理权交由中建实业公司。1993年1月深圳市规划国土局与中建实业公司签订深地合字（92）368号《深圳经济特区土地使用合同书》，将7705㎡地块中编号为H114—17的约4395㎡土地出让给中建实业公司，用于建设商业办公楼中建大厦。1994年中建实业公司向登记机关申请办理中建大厦房地产初始登记，登记机关审核发放了编号为xxx的初始登记房地产证，并在证书上注明该用地6027.2㎡中有4395㎡属协议用地，1632.2㎡属于行政划拨用地。1994年8月29日中建实业公司取得中建大厦第十四层层深房地字第xx**地产证等房产证登记，载明共有使用权面积为6027.2㎡，土地权属来源为协议。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”深圳市海富酒店管理服务发展有限公司于2009年10月21日向深圳市罗湖区人民法院起诉，要求撤销国土部门对中建实业公司作出的中建大厦第十四层深层深房地字第xx**产证，将错误记载的共有使用面积6027.2㎡纠正为4394.93㎡。深圳市罗湖区人民法院于2010年4月2日作出（2009）深罗法行初字第106号行政判决，以海富酒店与中建实业公司的房地产登记面积存在重合，中建实业公司协议出让取得的土地使用权面积为4395㎡，国土部门将中建实业公司房地产证的共有使用权面积登记为6027.2㎡并注明权属来源为协议的行为违法，国土部门应当依职权对共有使用权面积审查确认后重新登记为由，判决撤销深圳市规划国土局在其所颁发的颁发的深房地字第xx**产证》上登记土地共有使用权面积为6027.2㎡的行为，并判令深圳市规划和国土资源委员会应于判决生效之日起60日内对深房地对深房地字第xx**证》涉及的土地共有使用权面积重新予以登记。深圳市中级人民法院于2011年10月28日作出（2010）深中法行终字第297号行政判决，维持了上述判决。根据上述生效判决的要求，深圳市不动产登记中心审查了中建大厦的土地使用权来源，经核查，中建大厦位于H114-0017宗地内，深地合字（92）368号《深圳经济特区土地使用合同书》及《宗地附图》记载该宗地的用地面积为4394.93㎡。深圳市不动产登记中心根据生效判决确认的事实以及要求，于2013年2月21日作出深房登〔2013〕12号《深圳市房地产权登记中心关于中建大厦第7层等七套房更正登记的决定》，载明该中心已于2012年1月18日向中建实业公司发函要求将中建大厦第1层、第7层、第9层、第12-15层、第21层等八套房产《房地产证》交回该中心，鉴于中建实业公司至今未交回中建大厦第7层、第9层、第12-15层、第21层等七套房产《房地产证》，遂将中建大厦第7层、第9层、第12-15层、第21层等七套房产登记的面积更正登记为4394.93㎡，因此，深圳市不动产登记中心在未能收回中建实业公司具有登记错误情形的原房地产证换发新证进行登记的情形下，以更正登记决定方式对中建实业公司经协议出让取得的中建大厦土地使用权予以重新登记，将涉案房产的宗地登记面积更正为4394.93㎡，该更正符合客观事实，也符合生效判决对中建实业公司协议取得中建大厦土地使用权面积的认定，更正登记结果正确。一审法院判决驳回中建实业公司的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。中建实业公司主张二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决及被诉更正登记决定，因理据不足，本院不予支持。综上，中建实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市中建实业股份有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十月二十三日法官助理董嫦青书记员苏靖茹
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4170号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：廖駸，男，1988年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：刘俊玲，女，1991年8月17日出生，汉族，住上饶市上饶县，被告：杨帅，男，1985年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：朱丹河，男，1963年7月27日，汉族，住上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告廖駸、刘俊玲、杨帅、朱丹河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告廖駸、刘俊玲、杨帅、朱丹河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖駸、刘俊玲偿还借款本金399,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月13日已欠利息和罚息共计22,372.32元），总额暂计为421,372.32元；2、判令被告杨帅、朱丹河对《保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告一向原告申请借款399,000元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜做出了明确约定。被告刘俊玲作为被告廖駸的配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告杨帅、朱丹河作为借款保证人与原告签订了《保证合同》，约定对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告廖駸发放贷款，现被告却未能按约定归还本息，截至2019年5月13日被告尚欠本金399,000元，欠利息和罚息共计22,372.32元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告廖駸、刘俊玲、杨帅、朱丹河未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年4月11日，被告刘俊玲签订共同还款承诺书，承诺对被告廖駸在原告处的40万元借款承担共同还款责任,该笔借款借款期限为24个月。2018年8月1日，被告廖駸与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币399,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年8月1日至2020年7月31日，借款利率为固定年利率9.87%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2018年8月1日，被告杨帅、朱丹河与原告签订《保证合同》，为被告廖駸上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2018年8月1日，原告向被告廖駸发放借款399,000元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额399,000元，借款用途为借新还旧，借款期限2018年8月1日至2019年7月31日，借款利率为年利率9.87%，担保方式为保证。借款到期后，被告未足额归还本息，截至2019年5月13日，被告尚欠本金399,000元,利息和罚息22,372.32元，故原告诉至本院，要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、联保承诺书、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、交易明细查询以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告廖駸与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告廖駸使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告廖駸归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊玲于2016年4月11日签订共同还款承诺书，承诺对被告廖駸在原告处的40万元借款承担共同还款责任，该笔40万元借款期限为两年，已于2018年到期。本案涉案借款系被告廖駸于2018年8月1日的循环借款，涉案的借款被告刘俊玲并未重新出具共同还款承诺书，故原告请求被告刘俊玲就本案的借款承担共同还款责任，本院不予支持；被告杨帅、朱丹河与原告签订《保证合同》，未过两年保证期间，故应对上述借款承担连带保证责任；被告廖駸、刘俊玲、杨帅、朱丹河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖駸于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金399,000元以及利息、罚息（截至2019年5月13日的利息、罚息共计22,372.32元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告杨帅、朱丹河对上述第一项欠款本息承担连带还款责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,620元，减半收取即3,810元，由被告廖駸、杨帅、朱丹河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月三十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳