重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12676号原告:中粮鹏利置业(重庆)有限公司，住所地重庆市两江新区西湖支路**精信中心写字楼A塔****，统一社会信用代码:915000007748640136。法定代表人：曹荣根，董事长。委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告:陈坤志，男，1966年7月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:李德海，男，1950年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中粮鹏利置业(重庆)有限公司（以下简称中粮鹏利公司）与被告陈坤志、李德海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中粮鹏利公司的委托诉讼代理人徐建成到庭参加诉讼，被告陈坤志、李德海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中粮鹏利公司向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告对(2016)渝仲字第1066号仲裁裁决书确定的重庆广海物流有限公司的债务承担连带清偿责任（债务包括重庆广海物流有限公司应向原告返还的代理费用1740万元、以1740万元为基数，从2017年9月9日起至全部款项返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及应承担的仲裁费146600元和迟延履行期间的利息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与重庆广海物流有限公司（以下简称广海公司）委托代理合同纠纷一案，原告于2016年5月向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会于2017年4月11日作出(2016)渝仲字第1066号仲裁裁决书。裁决内容为“1、确认申请人(即原告中粮鹏利公司)与被申请人(即广海公司)于2005年6月16日签订的《委托代理合同》及2005年8月31日签订的《委托代理合同补充协议》无效;2、被申请人自本裁决书送达之日起10日内，向申请人返还代理费用1740万元，若被申请人在上述期限内未履行返还义务，则需按照同期同类银行贷款利率向申请人支付逾期付款利息。同时裁决书还确定本案仲裁费用146600元由广海公司承担。上述仲裁裁决书生效后原告向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，法院在执行过程中查询发现广海公司已经被吊销营业执照，查询了广海公司的银行、证券、房产、车管所等部门的相关信息，没有发现广海公司有可供执行的财产，并于2018年2月28日作出(2017)渝05执1795号执行裁定书终结本次执行程序。原告遂于2018年5月9日向重庆市第五中级人民法院申请对广海公司进行破产清算，重厌市第五中级人民法院于2018年8月30日作出(2018)渝05破中52号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请并将本案交重庆市南岸区人民法院审理。重庆市南岸区人民法院依照法律规定选定破产管理人对广海公司进行清算，在清算过程中因广海公司下落不明，广海公司的法定代表人及其股东未能向破产管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，导致广海公司财产状况不清，无法对其全面清算，且广海公司无资产可供支付破产费用，南岸区人民法院作出(2018)渝0108破9号民事裁定书，宣告广海公司破产并终结破产程序。因广海公司未在规定的时限内进行2005年度的企业年检，重庆市工商行政管理局2008年12月15日作出渝南工商企监处字(2008)第136-70号行政处罚决定书，吊销了广海公司的营业执照。依据《公司法》第一百八十条第四款及《公司法》第一百八十三条的规定，公司被吊销营业执照后十五日内股东有义务成立清算组，对公司进行清算。同时依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。原告依据上述相关法律法规提起本案诉讼，请求人民法院维护其合法权益。被告陈坤志、李德海均未应诉答辩。本案审理中，原告围绕诉讼请求提交了重庆市工商行政管理局档案、重庆市工商行政管理局行政处罚决定书、（2016）渝仲字第1066号仲裁裁决书、(2017)渝05执1795号执行裁定书、(2018）渝05破申52号民事裁定书、(2018）渝0108破9号民事裁定书、市政府专题会议纪要（2011-249）、重庆仲裁委员会公告等证据证明其主张，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：重庆广海物流有限公司（以下简称广海物流公司）于2004年8月6日注册成立，注册资本金200万元。该公司原股东为陈琪（持股比例49%）和陈坤志（持股比例51%），2005年6月14日，李德海受让陈琪全部股份，2005年6月17日，广海物流公司股东变更为李德海与陈坤志。其中，李德海持股比例为49%，陈坤志持股比例不变，由李德海担任公司法定代表人。2008年12月15日，重庆市工商行政管理局向广海物流公司出具行政处罚决定书，处罚决定书载明：经查，当事人广海物流公司未在规定的年检截止日期内依法接受2005年度企业年检，也未在规定的期限内补办年度检验。根据《公司登记管理条例》第七十六条或《企业年度检验办法》第十九条第二款的规定，决定：吊销当事人营业执照。根据国家有关法律法规的规定，被吊销营业执照的企业应由主管部门或投资人组成清算组，负责债权债务的清理，并停止一切生产经营活动，将营业执照正、副本及印章交回重庆市工商行政管理局南岸区分局。中粮鹏利公司因与广海物流公司委托代理合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会根据该案所涉委托代理合同约定，于2016年5月24日受理其仲裁申请。中粮鹏利公司仲裁请求为：1、确认中粮鹏利公司与广海物流公司于2005年6月16日签订的《委托代理合同》及2005年8月31日签订的《委托代理合同补充协议》无效；2、裁决广海物流公司返还中粮鹏利公司于2006年4月30日支付的款项1740万元，并于2006年5月1日起按银行同期贷款利率向中粮鹏利公司支付资金占用损失，至全部款项还完为止；3、裁决广海物流公司赔偿中粮鹏利公司损失100000元；4、广海物流公司承担本案的一切仲裁费用。重庆仲裁委员会仲裁认为，双方签订的委托代理合同及补充协议无效，于2017年4月11日作出如下裁决：一、确认中粮鹏利公司与广海物流公司于2005年6月16日签订的《委托代理合同》及2005年8月31日签订的《委托代理合同补充协议》无效；二、裁决广海物流公司自裁决书送达之日起10日内返还中粮鹏利公司代理费1740万元，若在上述期限内未履行返还义务，则需按照同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息；三、驳回中粮鹏利公司的其他仲裁请求。仲裁费146600元，由广海物流公司负担。仲裁裁决后，因无法向广海物流公司送达裁决书，重庆仲裁委员会于2017年6月30日在重庆法制报上刊登公告，公告载明：重庆广海物流有限公司，本会受理的你单位与申请人中粮鹏利置业（重庆）有限公司关于委托合同纠纷一案，已于2017年4月11日审理终结。现依法向你单位公告送达（2016）渝仲字第1066号裁决书，本裁决书自公告之日起60日即视为送达。此后，广海物流公司未就仲裁裁决提出异议，该裁决书已经发生法律效力。仲裁裁决生效后，广海物流公司未履行裁决书确定的义务，中粮鹏利公司于2017年10月17日向重庆市第五中级人民法院申请执行，执行过程中，重庆市第五中级人民法院未发现广海物流公司有可供执行的财产，中粮鹏利公司亦不能提供可供执行的财产线索，该案暂不具备执行条件。2018年2月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05执1795号民事裁定，裁定本次执行程序终结。因广海物流公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，中粮鹏利公司于2018年5月17日向重庆市第五中级人民法院申请广海物流公司破产清算。重庆市第五中级人民法院经审查认为，广海物流公司未还清到期款项，应认定为不能清偿到期债务，该款项经人民法院强制执行仍无法获得清偿，应认定广海物流公司明显缺乏清偿能力。该院遂于2018年8月30日裁定：一、受理广海物流公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市南岸区人民法院审理。重庆市南岸区人民法院审理后，于2019年3月5日作出（2018）渝0108破9号民事裁定，该院认为：广海物流公司现企业全部资产为0元，对外负债总额为19365811.71元，广海物流公司已属于资不抵债状态，符合宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。此外，破产管理人与人民法院多次通知广海物流公司的法定代表人及股东向破产管理人移交该公司的财产、印章和账簿、文书等资料，但至今未向破产管理人移交，导致广海物流公司财产状况不清，无法对其进行全面清算。现广海物流公司无资产可供支付破产费用，破产管理人提请终结破产程序，符合法律规定。破产程序终结后，广海物流公司的债权人可依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，另行向广海物流公司股东主张权利。2019年6月14日，广海物流公司因被依法宣告破产被注销工商登记。2019年4月22日，中粮鹏利公司向本院提起诉讼，要求二被告对广海物流公司的前述债务承担连带清偿责任。本院认为，根据（2016）渝仲字第1066号生效仲裁裁决书，广海物流公司负有向中粮鹏利公司返还代理费1740万元及支付利息的义务。广海物流公司因资不抵债被中粮鹏利公司申请破产清算，但该公司在破产清算程序中，其法定代表人李德海及股东陈坤志未依法向破产管理人移交公司财产、账簿、文件等资料，导致广海物流公司财产状况不清，无法进行全面清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，广海物流公司的股东为被告李德海与陈坤志，二人在公司破产清算中未按照上述法律规定履行相应的义务，现中粮鹏利公司要求二人对广海物流公司在仲裁裁决中确定的义务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。仲裁裁决书明确，广海物流公司应当在裁决书送达之日起十日内返还中粮鹏利公司代理费1740万元，若逾期返还应支付逾期付款利息。前已查明，仲裁裁决于2017年6月30日登报公告，公告期为60日，故裁决书于2017年8月29日送达。则广海物流公司应当在2017年9月8日前履行还款义务，因逾期未履行，应当自2017年9月9日起支付逾期付款利息。对于中粮鹏利公司主张的广海物流公司迟延履行期间利息，仲裁裁决未确定该债务，中粮鹏利公司也未举证证明，本院不予支持。被告陈坤志、李德海经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四款、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坤志、李德海对(2016)渝仲字第1066号仲裁裁决书确定的重庆广海物流有限公司的债务承担连带清偿责任（债务包括重庆广海物流有限公司应返还原告中粮鹏利置业（重庆）有限公司的代理费用1740万元、应支付原告中粮鹏利置业（重庆）有限公司以1740万元为基数，从2017年9月9日起至全部款项返还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，以及应承担的仲裁费146600元）；二、驳回原告中粮鹏利置业（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132800元，由被告陈坤志、李德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十月二十二日书 记 员  简 燕