wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14120号原告：谭雪静。被告：沈阳市压力表一厂。法定代表人：石祯祥。职务：厂长。委托代理人：杨荣国。原告谭雪静与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谭雪静、被告沈阳市压力表一厂委托代理人杨荣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭雪静诉称，原告系被告单位员工，要求被告偿还各种费用，请法院查明，以法院调查为准。2019年3月份垫付的上述费用，被告应当予以支付。诉讼请求：判决被告返还原告垫付的养老保险金75505.79元，返还原告垫付的医疗保险金33695.60元。返还拖欠原告工资、医疗费、独生子女费、托费、采暖费、国库券、副食补贴，共计19000元。诉讼费由被告承担。被告沈阳市压力表一厂辩称，原告所述的欠付的养老保险金以及医疗保险金的数额属实，但是现在给不上经审理查明，原告谭雪静系被告沈阳市压力表一厂员工，2019年3月7日，原告谭雪静为了办理退休手续，自行替被告沈阳市压力表一厂垫付了应当由企业支付的养老保险75505.79元、医疗保险金33695.60元。被告至今没有将上述款项给付原告。原告谭雪静于2019年8月30日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有不予受理通知书、养老、医疗保险缴费收据等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费，本案被告由于没有按时给劳动者缴纳养老保险费及医疗保险费，导致原告退休时自行垫付了用人单位应当承担的基本养老保险费和医疗保险。现原告起诉要求被告承担该费用，符合法律规定，本院准予。原告主张的其它诉请，因无证据证明或不属于法院受案范围，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市压力表一厂在本判决发生法律效力后10日内给付原告谭雪静垫付的养老保险金75505.79元、医疗保险金33695.60元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 壮二〇一九年十月十七日书记员 崔晓东
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1042号 申请执行人：王胜利，男，汉族，1963年6月3日生。 被执行人：葛忠超，男，汉族，1972年6月13日生. 本院在执行申请执行人王胜利与被执行人葛忠超民间借贷纠纷一案中，由于申请人向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2019）吉0882民初1572号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  朱云升 审判员  孙志峰 审判员  张明兢 二〇一九年十月三十一日 书记员  张立卫
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3376号之四申请执行人：武汉市硚口区市场监督管理局（武汉市硚口区知识产权局）,住所地武汉市硚口区中山大道101号。法定代表人：熊芳俐。被执行人：孟小菊,女,1962年5月21日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104行审6号行政裁定书中，于2019年10月11日向被执行人孟小菊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人孟小菊银行存款11674元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十九日书记员  廖国江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢919号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路66号。负责人：林萍，该行行长。被执行人：汪浩，男，1989年8月29日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住七台河市桃山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与汪浩借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日向被执行人汪浩送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初5213号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款本金370105.31元、借款利息、案件受理费7340元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月9日将被执行人汪浩纳入失信被执行人名单，于2019年10月9日对被执行人汪浩进行限制高消费。2018年11月27日本院依法查封了被执行人汪浩所有的位于哈尔滨市香坊区和平路的房产，上述已查封的房产申请人申请暂不处置。截止至2019年10月9日被执行人汪浩尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行借款本金370105.31元、借款利息、案件受理费7340元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年7月16日、2019年10月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人汪浩名下的相关财产信息，系统反馈被执行人汪浩名下暂无可供执行财产。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行提供被执行人汪浩的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行表示不能提供。综上所述，被执行人汪浩暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行释明被执行人汪浩的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月九日书记员  刘微
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4662号原告:姜丽娜，女，1984年10月29日出生，汉族，住荣成市。被告：宫宝红，女，1980年2月1日出生，汉族，住威海市文登区。原告姜丽娜与被告宫宝红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽娜到庭参加诉讼，被告宫宝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽娜向本院提出诉讼请求：判令宫宝红赔偿修车费1200元。事实与理由：2019年5月1日，姜丽娜的公公董俊会、婆婆张爱妮驾驶姜丽娜所有的鲁Ｋ×××**号本田吉普车到文登南海新区，将车停放在南海新区公园西雕塑停车场，11时许宫宝红无故用手机在车辆驾驶室门把手下划了个十字并且用脚猛踹右后车门。后张爱妮报警，公安机关经调查认定宫宝红故意毁坏财物的违法行为成立。姜丽娜车辆经维修花费1200元，宫宝红拒绝赔偿。故依法起诉，请求法院判如所请。宫宝红未作答辩。姜丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据，宫宝红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。姜丽娜提交以下证据：1.威海市公安局文登分局行政处罚决定书1份，以证明事情经过。2.修车发票1张，以证明花销车辆修理费1200元。经审查，姜丽娜提交的证据符合法律规定，予以采信。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日11时许，在南海新区公园西雕塑停车场，因为姜丽娜的白色越野吉普车停在通道上挡住宫宝红的车出来，宫宝红用手机在驾驶室车门把手下划了个十字，又在右后车门上踢了两脚。张爱妮（系姜丽娜婆婆）报警。威海市公安局文登分局经调查，作出行政处罚决定书【威公文（南海）行罚决字[2019]870号】，认定宫宝红故意损毁财物的违法行为成立。姜丽娜的车辆经威海宏达汽车销售服务有限公司维修产生车辆修理费1200元，宫宝红未予赔偿。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。宫宝红的行为造成姜丽娜的财产损失，应当承担相应的修理费用。姜丽娜的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。宫宝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宫宝红赔偿姜丽娜车辆修理费1200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宫宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年十月三十日书记员  张力凡
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5817号之一 原告：赵建山，男，1956年6月18日生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：林家龙，男，1964年6月5日生，汉族，住南京市六合区。 被告：翁春花，女，1970年3月4日生，汉族，住南京市六合区。 本院在审理原告赵建山诉被告林家龙、翁春花民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建山撤回起诉。 案件受理费减半收取计1058元，保全费950元，合计2008元，由原告赵建山负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇一九年十月三十日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业大道四海加油站右侧。主要负责人：范平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：TanWernYuen，执行董事。再审申请人江春花因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江春花申请再审称，二审法院裁判证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，侵犯其合法权益和人格尊严。（一）涉案进口食品配料表中的“玉米”未按照《农业转基因生物标识管理办法》第三条的规定进行标识，属于标识违法，不得进口或销售。深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店宣传销售涉案进口食品，其不清楚是否为转基因产品，一、二审判决引用《农业转基因生物标识管理办法》第六条的规定认为江春花不了解是否为转基因产品所以其要求转基因标注不存在前提条件，属混淆事实，侵犯江春花的合法权益。（二）两被申请人提交的《入境货物检验检疫证明》等证据与涉案进口食品无关联，上述证据载明涉案进口食品输出国家为中国，而非两被申请人主张的原产国英国，二审未查明上述事实，属认定事实不清。（三）两被申请人未向法院提交涉案进口食品原产国英国与质量相关联的官方公文证据，对于江春花对两被申请人提交的证据的质疑，一、二审法院不予审查，属枉法办案。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其全部诉讼请求，本案诉讼费用由两被申请人承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人江春花主张的再审事由进行审查。本案中，江春花主张深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店销售涉案产品宝仃顿啤酒违法，理由是涉案啤酒的原料之一“玉米”未标注是否转基因，属不符合食品安全标准的食品，但江春花未能就此提交充分的证据证明，其亦不清楚涉案啤酒原料的玉米是否系转基因，而深圳沃尔玛百货零售有限公司蛇口分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司提交的《入境货物检验检疫证明》《进口货物报关单》显示，涉案啤酒系经检验检疫监督管理部门准予进口。因此，一、二审判决根据举证责任的分配原则，认定江春花应承担举证不能的法律后果，并驳回江春花的所有诉讼请求，并无不当。江春花申请再审认为二审法院枉法裁判，缺乏充分的事实依据，本院对其主张不予支持。综上所述，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月二十一日法官助理钟蕾书记员苏惠如
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2340号原告：税明东，男，1956年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：向国树，男，1963年12月6日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告税明东与被告向国树民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税明东、被告向国树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向国树偿还原告借款本金25万元及利息；2.判令被告向国树承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素来关系较好，在2017年度，被告修建房屋时，因缺少资金，于2017年1月5日向原告借款10万元，定于同年7月5日前一次性还清，并约定按月息3分计息。借款到期后，被告没有按约履行，仅支付部分利息。2019年2月13日，经双方算账，截止2019年1月5日，被告尚欠本次借款本金10万元，利息37000元，被告在借条下方作出书面说明。2017年7月26日被告再次向原告借款15万元用于修建房屋，口头约定按月息3分计息，并保证在2017年12月31日前还清所有借款本金及利息。2019年2月13日，经原、被告双方算账，被告尚欠本次借款本金15万元，利息81000元，被告在该借条下方作出书面说明。2019年3月13日，被告支付本次借款利息50000元，尚下欠利息31000元未付。后经原告多次索讨，被告未履行还款义务。现为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法公正判决。被告向国树辩称，原告所诉内容属实，向原告借款25万元用于修建房屋，但房子因政策问题到现在还未封顶，所以没有偿还原告借款，被告愿意向原告偿还借款，但现在无力承担利息。原告税明东围绕诉讼请求依法向本院提交了被告向国树分别于2017年1月5日、2017年7月26日出具的借条各1份、中国建行银行巴东支行业务回执单打印件2张。被告向国树未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院组织原、被告双方进行了质证，被告向国树对原告税明东提交的前述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理查明：原、被告素来关系较好，被告向国树于2017年度在巴东县修建房屋，因缺少资金周转，被告于2017年1月5日向原告借款10万元，双方约定于同年7月5日前偿还，并约定每三个月结息一次，每次9000元（即按月息30‰计息）。借款到期后，被告仅将利息结至2018年1月5日，其余本金及利息未予偿还。2019年2月13日，双方对借款本息进行了核算，被告在此借条下方对当时算账情况进行备注说明。2017年7月26日被告再次向原告借款15万元用于修建房屋，口头约定按月息30‰计息，并承诺在2017年12月31日前还清所有借款本金及利息。借款到期后，被告没有偿还借款本息。2019年2月13日，双方对借款本息进行了核算，被告在此借条下方对当时结算情况进行了备注说明。后经原告多次催讨无果后于2019年7月16日诉至本院请求解决。诉讼中，原告税明东对其诉讼请求中的利息部分进一步明确为：其中本金15万元自2017年7月27日起至付清之日止按月利率20‰支付利息，本金10万元自2018年1月5日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。本院认为，被告向国树立据向原告税明东借款事实清楚，有被告向国树所立借条以及原告提交的银行业务回执单在案佐证，且被告对借款事实也无异议，因此，足以认定原、被告之间形成民间借贷关系。原告依照约定为被告提供了借款，被告理应按照约定及时偿本付息，被告向国树未依约偿还借款本息的行为已构成违约，其应当承担偿还借款并支付利息的违约责任，因此原告税明东要求被告向国树偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所立借据及当庭陈述可以证实双方约定的利率为月利率30‰，但在诉讼中原告请求利率按月利率20‰计算，故其请求未超过法律规定的利率计算标准，本院予以认定。综合上述，对原告税明东要求被告向国树偿还借款本金25万元，同时自2017年7月27日起至付清之日止以15万元为基数，按月利率20‰支付利息，以及自2018年1月5日起至付清之日止以15万元为基数，按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告向国树于本判决生效之日起10日内偿还原告税明东借款本金25万元及利息（其中本金15万元自2017年7月27日起至付清之日止按月利率20‰支付利息；本金10万元自2018年1月5日起至付清之日止按月利率20‰支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告向国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  靳永辉二〇一九年十月三十日法官助理向小燕书记员谭纯附相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执1134号被执行人李子清，男，1988年6月29日生，汉族，山西省襄汾县陶寺乡云合村人。被执行人李子清机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初86号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年9月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李子清已自动履行该判决确定的案件受理费409元，本案执行完毕。二〇一九年十月三十日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监142号监督机关：扬州市广陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：周继伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省周宁县。被申诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，行长。原审被告：江都润德物资有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：周继伟，董事长。原审被告：保盛集团有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：周新疆，董事长。原审被告：扬州盛元投资担保有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组/div>法定代表人：刘晨曦，董事长。原审被告：刘晨曦，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：周新疆，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省周宁县。申诉人周继伟因与被申诉人中国银行股份有限公司扬州分行及原审被告江都润德物资有限公司、保盛集团有限公司、扬州盛元投资担保有限公司、刘晨曦、周新疆信用卡纠纷一案，不服本院于2013年8月2日作出的(2013)扬广商初字第0446号民事调解书，向检察机关申诉。扬州市广陵区人民检察院于2019年9月27日向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十月二十八日书记员  韩 青
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执恢142号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人刘瑞卿，男，1955年8月7日出生，，住所地昌黎县 被执行人李淑英，女，1958年3月9日出生，，住所地昌黎县 被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司，，住所地昌黎县昌卢公路东侧苓芝顶统一社会信用代码91130322715869199H。 法定代表人董更梅，该公司总经理。 昌黎县农村信用合作联社申请昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司等金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）秦民初字第122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社不主张处置抵押物，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结该案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十月十六日 书记员  梁 宏
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1491号原告：李许华，女，汉族，1982年6月7日生，户籍所在地湖南省邵东县，现住云南省盈江县。被告：吴丽卡，女，汉族，1988年7月7日生，户籍地及现地址浙江省温岭市。原告李许华与被告吴丽卡合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李许华于2019年10月30日以“被告吴丽卡已将相关款项退还”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李许华在案件审理期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李许华撤回对被告吴丽卡的起诉。案件受理费50元，由原告李许华自愿负担（已付）。审判员  彭贵鸾二〇一九年十月三十日书记员  段生助
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异901号异议人（被执行人）：肖世猛，男，1978年8月2日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人：吴朝梅，女，1951年2月17日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨涛，系吴朝梅之子。申请执行人：杨帅，男，2000年9月23日出生，汉族，住贵州省习水县。在本院执行申请执行人吴朝梅、杨帅与被执行人肖世猛刑事附带民事赔偿一案，执行依据(2007)穗中法刑一初字第59号刑事附带民事判决书。在执行过程中，异议人肖世猛向本院提出书面异议，请求不予执行（2007）穗中法刑一初字第59号刑事附带民事判决中所处附带民事赔偿之判项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。异议人肖世猛向本院提出书面异议称：肖世猛与吴朝梅、杨帅刑事附带民事赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院2007年6月15日作出（2007）穗中法刑一初字第59号刑事附带民事判决书，吴朝梅、杨帅未在申请执行期内申请强制执行，直到2019年6月17日才向贵院申请强制执行。依据《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条：执行人员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。再依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条：申请人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或部分义务后，又以不正当申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。据此，肖世猛认为该判决于2007年6月15日生效之日至2019年6月17日申请执行长达12年之久，已远远超过申请执行的期间为二年的法律规定，为此肖世猛特向贵院对申请执行时效期间提出异议，望贵院进行审查核实，裁定不予执行，并解封肖世猛微信零钱1276.80元。综上所述：请求法院裁定（2019）粤01执3114号执行案件裁定不予执行，并解封申请人微信零钱1276.80元。申请执行人吴朝梅、杨帅答辩称：关于赔偿这方面，我们是一分钱没有拿到，每次去肖世猛家，肖世猛都会报警，派出所就说要我们走法律程序，所以我方才向法院申请执行。但是肖世猛说已经过了申请执行的时效，肖世猛说这个赔偿是不用赔偿给我们了。杨帅从3岁开始没有父爱，我们希望对方能够赔偿。如果执行没有过时效，希望继续执行。本院查明，申请执行人吴朝梅、杨帅与被执行人肖世猛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2007年6月15日作出(2007)穗中法刑一初字第59号刑事附带民事判决书，判令：一、肖世猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年6月28日起至2021年6月27日止），剥夺政治权利五年；二、肖世猛赔偿附带民事诉讼原告人吴朝梅、杨帅医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计人民币104646.6元。该判决于2007年8月3日生效。由于被执行人肖世猛没有履行生效判决的义务，申请执行人吴朝梅、杨帅于2019年6月2日向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立（2019）粤01执3114号案强制执行。执行过程中，本院于2019年6月21日作出（2019）粤01执3114号《执行通知书》、《报告财产令》，责令肖世猛履行生效判决的义务以及报告财产情况。2019年6月25日，本院作出协助执行通知书，冻结被执行人肖世猛名下财付通支付账户。肖世猛以申请执行人超过申请执行时效规定的二年为由，对执行时效期间提出异议。另查，申请执行人吴朝梅、杨帅无证据证实自(2007)穗中法刑一初字第59号刑事附带民事判决于2007年8月3日生效之后至2019年6月2日向本院申请执行期间存在向被执行人肖世猛主张权利等执行时效中断、中止的事由。本院认为，由于被执行人肖世猛对本案的执行时效提出异议，因此，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款的规定：“刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”依据上述法律规定，经查，申请执行人吴朝梅、杨帅所依据的生效法律文书(2007)穗中法刑一初字第59号刑事附带民事判决于2007年8月3日生效，从该日起二年内应当向本院申请执行被执行人肖世猛应当承担的附带民事判决所作出的民事赔偿责任。由于申请执行人并未提交证据证实在此期间，曾向被执行人肖世猛主张过权利，导致执行时效中断，也未提交证据证实向本院申请对被执行人肖世猛强制执行。因此，申请执行人申请执行请求已经超过二年的执行时效期间，不再受人民法院强制力的保护，对此，申请执行人吴朝梅、杨帅应当自行承担怠予申请执行的责任。虽然申请执行人吴朝梅、杨帅申请执行超过了执行时效期间，但是并不意味着被执行人肖世猛就免除了其应当承担的附带民事赔偿的责任，该责任由本院生效的(2007)穗中法刑一初字第59号刑事附带民事判决所确定，依然存在，只是申请执行人吴朝梅、杨帅失去了请求人民法院依法强制执行的权利。此外，由于申请执行人吴朝梅、杨帅申请执行超过了执行时效期间，因此，本院在（2019）粤01执3114号执行案中冻结被执行人肖世猛名下财付通支付账户的执行行为已没有法律依据，依法应予解除。综上所述，异议人肖世猛提出本案申请执行人吴朝梅、杨帅申请执行超过了执行时效期间及解除对其财付通账户冻结措施的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十六条第一款、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人吴朝梅、杨帅的执行申请；二、解除对异议人肖世猛名下财付通账户的冻结措施。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十月三十一日书记员  赖泽钊陈燕霞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢738号 伍根全： 申请执行人蓝逢春与被执行人伍根全民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）临执字第584号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月九日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执2160号申请执行人：冯海涛,男，1980年12月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：修敬，男，1968年5月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：锦州远方解放商用车服务站，住所地辽宁省锦州市太和区锦南路**。申请执行人冯海涛与被执行人修敬、锦州远方解放商用车服务站侵权责任纠纷一案，申请执行人白山市江源区五岔村传福苗圃依据锦州市中级人法院（2019）辽07民终616号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人锦州鼎安园林绿化有限公司给付申请执行人白山市江源区五岔村传福苗圃欠款本金283900元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人锦州鼎安园林绿化有限公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、金融理财产品、收益类保险可执行。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人锦州鼎安园林绿化有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白山市江源区五岔村传福苗圃也未能提供财产可供执行线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇一九年十月二十九日书记员  张洪涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执恢608号   申请执行人：钟玉梅，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：刘勇军，住宁夏回族自治区银川市。   银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。本案应执行标的483233元（含执行费7043元），本案已执行标的为3000元，未执行标的480233元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘勇军无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5714号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○一九年九月二十五日   书记员 马小燕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执576号 申请执行人：黄香兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省。 被执行人：林高群，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地：江西省。 被执行人：林运泉，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地：江西省。 被执行人：林运湖，男，1964年6月29日出生，汉族，户籍地：江西省。 申请执行人黄香兰与被执行人林高群、林运泉、林运湖民间借贷纠纷一案，被执行人林高群、林运泉、林运湖未履行已经生效的由萍乡市湘东区人民法院于2018年1月25日作出的（2017）赣0313民初757号民事判决书确定的偿还申请执行人黄香兰借款300000元，案件受理费5800元的义务，另本案申请执行费4487元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林高群、林运泉、林运湖的银行存款310287元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人林高群、林运泉、林运湖相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张海艳 二〇一九年十月十日 代书记员 刘锦超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1556号 申请执行人：李忠平，男，1973年10月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：张红威，男，1963年12月23日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人李忠平与被执行人张红威附带民事赔偿纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的14023.62元，已执行标的0元，剩余未受偿标的14023.62元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴定坚 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈春香
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执异12号异议人江西康山实业总公司，住所地江西省上饶市余干县康山垦场，统一社会信用代码9136112749235156X1。法定代表人：张仟秋。申请执行人上饶市信义投资有限公司，住所地上饶市信州区凤凰大道龙潭湖公园附属楼今日头条院内，统一社会信用代码：91361100094431601B。法定代表人：廖才真，该公司董事长。被执行人余干县康山垦殖场，住所地江西省上饶市余干县康山垦殖场。本院在执行上饶市信义投资有限公司与余干县康山垦殖场债权转让合同纠纷一案中，异议人江西康山实业总公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人江西康山实业总公司称，其与余干县康山垦殖场不是同一主体，法院冻结的异议人的存款，系村级财政专项转移支付资金。专项用于脱贫攻坚、村级发展、村干部待遇等支出。对这笔资金予以冻结，将严重影响社会的稳定及发展。同时，根据最高院规定，人民法院在执行过程中不能冻结这一类资金。上饶市信义投资有限公司辩称：一、江西康山实业总公司与余干县康山垦殖场系同一个主体。2000年康山垦殖场划归余干县属地管理后，推行个人租赁承包经营改革试点，余干康山垦殖场开始兼具行政职能和企业职能，成立一套人马两块牌子的管理模式。康山垦殖场没有独自的组织机构代码，没有独立的财产和经费，其实质就是江西康山实业总公司的别称。在余干县市场监督管理局查档的文件中显示，该两个单位有以江西康山实业总公司名义打报告，盖康山垦殖场的公章，后又在文件中盖康山实业总公司公章的行为，其投资行为只有一个，却存在两个单位的名称和公章，足见其为同一主体。二、异议人所述专项用于“脱贫攻坚、村级发展、村干部待遇等支出”的行为系行政管理职能的行为，与异议人没有关联性。异议人指出的这种支出为行政管理职能的行为，但异议人为国有企业，其经营范围为农副食品加工，异议人在《执行异议书》中表示从制度而言，其与康山垦殖场为完全不同主体，若其与康山垦殖场的确为完全不同的主体，则异议人仅为国有企业，不具有行政管理职能，其账户中更不可能存在用于实施行政管理职能的专款专项，异议人以“专款专项资金不予查封冻结”的理由则完全不能成立，法院的冻结行为合法合规。若认定该资金为专款专项，江西康山实业总公司身为国有企业却行使余干县康山垦殖场的行政管理职能，足以证明该两单位为同一主体。你院冻结的江西康山实业总公司在余干县农商银行并非为专项资金账户，答辩人即有权要求执行江西康山实业总公司的财产。经审理查明，上饶市信义投资有限公司与余干县康山垦殖场债权转让合同纠纷一案，于2018年11月15日经江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初119号民事判决，判决如下：被告余干县康山垦殖场于判决生效后三十日内向原告上饶市信义投资有限公司清偿借款本金504000元，利息408128.28元。本案在执行过程中，于2019年3月20日冻结了江西康山实业总公司在余干县农商银行的存款39.162345万元，冻结期限为一年。2019年8月24日，江西康山实业总公司向本院提出执行异议，要求本院解除冻结。另查明，江西康山实业总公司与余干县康山垦殖场有两个不同公章；江西康山实业总公司属全民所有制企业，余干县康山垦殖场属于参照行政单位管理的单位。本院认为，异议人江西康山实业总公司不是上饶市信义投资有限公司与余干县康山垦殖场债权转让合同纠纷执行案中的被执行人，江西康山实业总公司向本院提出执行异议，要求本院解除冻结符合法律规定，异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：解除冻结江西康山实业总公司在余干农商银行的账户，账号：16×××57。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后生效。审判长  周云高审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年十月二十二日书记员  姚莎敏
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执693号 申请执行人：中国建设银行肥肉份有限公司抚州金溪支行，住所地抚州市。 负责人：王**，行长。 被执行人：高洪亮，男，1985年6月5日出生，汉族，个体户，住金溪县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行与被执行人高洪亮信用卡纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2018）赣1027民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人高洪亮给付标的款178620.43元，案件受理费1936元，执行费2608.35元。本院于2019年7月12日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人高洪亮送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人高洪亮未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人高洪亮名下相关财产信息，发现被执行人高洪亮无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款178620.43元，案件受理费1936元，执行费2608.35元未能执行。 3.本院于2019年10月24日作出罚款决定书，对被执行人高洪亮罚款20000元，并对高洪亮适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人高洪亮经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李    志    强 人民陪审员 周复中人民陪审员余斯达 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 朱         波
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1121号申请执行人:焦作市广利达建筑设备租赁有限公司被执行人:程瑞江被执行人:李广平申请执行人焦作市广利达建筑设备租赁有限公司与被执行人李广平、程瑞江民间借贷纠纷一案,本院做出(2014)山民三初字第00146号民事调解书已经发生法律效力。于2019年4月28日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月30日、2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无工商及证券登记信息。被执行人程瑞江名下车牌为鲁L2T1**的思域牌汽车已被委托查封,因下落不明所以暂无法处置。被执行人名下银行账户已被冻结扣划,因未能达到实际执行标的,所以暂不能结案。3、本院于2019年4月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月19日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十月十八日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5279号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。被执行人：李翠连，女，住所地广州市从化市。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34337号裁决，被执行人李翠连应向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)偿还借款本金3600元、仲裁费120元、律师费720元及利息等。因被执行人李翠连未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年9月19日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人李翠连的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，现除发现其名下有车牌号为粤Ａ×××××五羊-本田牌摩托车一辆并予档案查封外，未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李翠连未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人李翠连有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5279号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李翠连负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)还款的义务；申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)发现被执行人李翠连有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十日书 记 员  梁 洁
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7103执恢26号 申请执行人：郭世雄，男，1967年11月7日出生，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：龙华雷，男，1975年4月20日出生，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。 本院受理执行的郭世雄与龙华雷公路货物运输合同纠纷一案,哈密铁路运输法院（2017）新7103民初325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人偿付人民币62 482.25元及利息，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院依法对被执行人发布了限制消费令；四、本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索；五、本案执行到位2 896.24元，未执行到位标的59 586.01元及利息。 综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）新7103执恢26号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启晖 审判员  宋 瑾 审判员  刘 璐 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 琪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初101号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人方某某，男，1970年7月25日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省建平县黑水镇东升村****。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于朝阳市看守所。 辩护人刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人方某某犯拒不执行裁定罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员于婷，被告人方某某及其辩护人刘淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年，刘某某投保的辽NE34**号货车及辽N89**号挂车发生交通事故，保险公司指定龙城区三合汽车修理部予以修理，并将该车的保险赔偿金人民币206603元支付给刘某某，刘某某将全部赔偿金交付该车的所有人方某某。后方某某未给付修理费，龙城区三合汽车修理部于2016年1月向法院提起诉讼。朝阳市龙城区人民法院于2016年2月17日做出（2016）辽1303民初90号民事调解书，该民事调解书确认“一、被告方某某欠原告龙城区三合汽车修理部修理费190000元，于2016年3月17日前给付10000元，余款180000元于2016年9月1日前付清；被告刘某某承担连带给付责任；二、以上给付款项，如被告方某某逾期给付，原告可对未给付款项全额申请执行”。因方某某未在调解书确认的期限内履行给付义务，龙城区三合汽车修理部于2016年4月11日向朝阳市龙城区人民法院申请执行并于同日立案。2016年5月31日，朝阳市龙城区人民法院做出（2016）辽1303执250号执行裁定书，依法查封方某某所有的辽NE16**号货车及辽NE6**号挂车，因无法查找查封的车辆，朝阳市龙城区人民法院于2016年9月26日做出（2016）辽1303执250号执行裁定书，终结本院（2016）辽1303执250号执行案件的本次执行程序。2017年2月16日，龙城区三合汽车修理部申请恢复执行，本院于同日恢复执行，执行案号为（2017）辽1303执恢22号，并向方某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令，方某某妻子田某某签收后告知了方某某。因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年7月24日做出（2017）辽1303执恢22号执行裁定书，终结本院（2017）辽1303执恢22号执行案件的本次执行程序。2017年7月28日，龙城区三合汽车修理部申请恢复执行，本院于同日恢复执行，执行案号为（2017）辽1303执恢104号。2018年4月10日，本院做出（2017）辽1303执恢104号执行裁定书，查封方某某名下的辽NE16**号货车及辽NE6**号挂车，并做出（2017）辽1303执恢104号责令交出财物通知书，责令其将辽NE16**号货车及辽NE6**号挂车交付本院。2019年4月29日、5月14日，方某某因未依法报告财产、未履行生效文书确认的义务，被本院分别拘留15日。本次执行过程中，刘某某与龙城区三合汽车修理部达成执行和解协议，并履行了7.8万元的给付义务。朝阳市龙城区人民法院（2016）辽1303民初90号民事调解书尚有部分未履行。 上述认定的事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2016）辽1303民初90号民事调解书，本院（2016）辽1303执250号执行裁定书、本院（2017）辽1303执恢22号执行裁定书、本院（2017）辽1303执恢104号执行裁定书，执行通知书，报告财产令，及本院（2016）辽1303执字250号卷宗材料、本院（2017）辽1303执恢22号卷宗材料、本院（2017）辽1303执恢104号卷宗材料，被告人方某某的供述，案件来源及到案经过，常住人，常住人口信息等证据证明开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，被告人方某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，其拒绝报告财产、拒绝交付查封的车辆，被采取拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。连带责任给付义务人刘某某已履行法律文书的部分给付义务，被告人方某某同意用留置的车辆抵顶部分修理费，可酌情对被告人方某某从轻处罚。辩护人有关被告人方某某如实供述犯罪事实、自愿认罪，愿意用留置车辆抵顶部分费用，可从轻处罚的辩护意见，有关被告人方某某系初犯、偶犯，无前科劣迹可从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人有关公诉机关指控被告人方某某犯拒不执行裁定罪证据方面有一定瑕疵的辩护意见及对被告人方某某适用缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年2月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  敖瑞学 人民陪审员  高秋笑 人民陪审员  李秀玲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  魏 超
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初475号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人潘鸭常，男，1966年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月17日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人潘鸭常犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人潘鸭常到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日20时30分许，被告人潘鸭常酒后驾驶豫0****7号变型拖拉机行至陆良县春光路九中桥路段时被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人潘鸭常血样中定性检出乙醇，含量为166.20mg/100ml。公诉机关认为，被告人潘鸭常的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人潘鸭常拘役二个月并可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人潘鸭常对指控事实、罪名、在案证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘鸭常在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人潘鸭归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘鸭常犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年十月二十九日书记员 王馨锐
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181财保461号 申请人：李桂英，女，1954年2月8日出生，汉族，农民，住址新民市。 被申请人：金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会，住所地新民市金五台子镇鲫鱼泡村。 法定代表人：李昌雪，系该村村委员会主任。 本院在审理申请人李桂英与被申请人金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会财产保全一案中，于2019年5月6日作出（2019）辽0181财保2978号裁定书，对被申请人金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会名下存款30000元的予以冻结。现申请人申请解除该冻结。 本院经审查认为，申请人李桂英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人金五台子镇鲫鱼泡村村民委员会名下存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 马 海 二〇一九年十月十二日 书记员 吴丽华
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执899号 申请执行人：原重法，男，1977年1月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李德胜，男，1978年8月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：葛运玲，女，1981年1月8日出生，汉族，住莘县。系被执行人李德胜之妻。 本院在执行原重法与李德胜、葛运玲借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十月十二日 书记员  虞泽波
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初834号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院   被告人基本情况被告人武挨小，男，1976年9月9日出生于山西省临县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，打工人员，户籍地山西省临县，住太原市。2019年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   辩护人高志强，山西东奥律师事务所律师。   公诉机关指控情况起诉书文号并万检刑刑诉[2019]945号指控事实2019年7月23日23时26分许，被告人武挨小饮酒后驾驶×××五菱牌小型面包车从本市万柏林区开城路电石苑小区出发，行驶至南内环西街客运东路附近时，被执勤交警当场查获。经检测，其血液酒精含量为100.4mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金。   被告人及辩护人意见被告人武挨小对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人没有前科劣迹，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。   判决理由被告人武挨小违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武挨小到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果被告人武挨小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。(已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员武佳佳二〇一九年十月十八日书记员庞博雅     {文书日期}
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3933号 申请人：于小燕，男，汉族，1979年4月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：苏军元，男，汉族，1967年5月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人于小燕与被执行人苏军元债权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2017）甘0702民初85号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告苏军元于本判决生效之日起三十日内偿付原告于小燕欠款144800元，承担利息1225元，合计146025元。因被执行人均未履行，申请人于小燕于2019年4月15日向本院申请强制执行，申请标的为147616元。 1.2019年4月18日，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，本院向申请人发出提供被执行人财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现有房产。 3.2019年7月19日、2019年9月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年10月23日，本院实地走访调查，得知被执行人长期在外，无法查找。 5.2019年10月28日，本院将被执行人限制高消费。 6.2019年10月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的147616元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 亮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司，住所地在新疆五家渠市梧桐镇。法定代表人：赵鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正信光电科技股份有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路**。法定代表人：王桂奋，该公司董事长。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，江苏六友律师事务所实习律师。再审申请人新疆五家渠鑫宝农业科技开发有限公司因（以下简称鑫宝公司）与被申请人正信光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鑫宝公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇一九年十月二十一日书记员 王小青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹光香，女，1945年3月26日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘克珍，女，1962年5月11日生，汉族，住济南市。再审申请人邹光香因与被申请人刘玲、刘克珍确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹光香申请再审称，请求：撤销一、二审判决。事实和理由：本案系确认之诉，法院仅依据刘开之的死亡时间否认《协议证明书》的真实性错误。两被申请人向法院提出鉴定申请又撤回，法院应认定协议的效力。涉案《集体土地建设用地使用证》与《协议证明书》可以互相印证证实邹光香的诉求。刘玲、刘克珍提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，也即首先应确认合同真实且成立。根据邹光香所提供的《协议证明书》刘开之的死亡时间为1992年6月11日，而根据公安机关的户籍登记材料证实刘开之死亡时间是1993年7月29日。对此，邹光香二审中认可刘开之的死亡时间为1993年7月29日，也即《协议证明书》中记载的刘开之死亡时间非刘开之的实际死亡时间，该协议的真实性存疑。邹光香起诉要求确认涉案协议效力首先应佐证涉案协议的内容真实性，但其提供的证据不足以证明涉案协议存在基础事实，原审判决认定并无不当。据此，邹光香的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹光香的再审申请。审判长  李树周审判员  秦光启审判员  秦华玲二〇一九年十月二十八日书记员  孙连友
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡支涛，男，1988年10月4日出生，住所地广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡支涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡支涛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,807.99元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡支涛在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,807.99元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初192号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人余秋云，男，生于1996年7月13日，苗族，中专文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年8月6日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人余秋云犯非法持有枪支罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人余秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日凌晨，被告人余秋云与其好友余某1、余某2在金平县老勐镇磨石坡小学门口实施迷信活动过程中使用了一支射钉枪，后被查获。2019年5月16日10时许，被告人余秋云带着该射钉枪到金平县公安局老勐派出所投案，经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。被告人余秋云对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人余秋云违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人余秋云自动投案并如实供述自己的罪行，建议判处被告人余秋云二年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。被告人余秋云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有庭审笔录及在案的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人余秋云违反枪支管理规定，非法持有具有致伤力的民用非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人余秋云自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人余秋云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇一九年十月二十四日书记员  邓 飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8898号原告：商丘市梁园区东风街道办事处，住所地：商丘市梁园区胜利路中段北侧。负责人：高明贵，主任。委托代理人:李晓华、卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：李长花，女，回族，1949年5月16日出生，住河南省商丘市。被告：杨钊，男，回族，2000年1月11日出生，住河南省商丘市。二被告共同委托代理人：杨文燕，女，回族，1968年7月15日出生，住河南省商丘市。原告商丘市梁园区东风街道办事处与被告李长花、杨钊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法拆除商丘市梁园区东风路152号房屋并责令被告立即搬离；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年高铁核心区拆迁完毕后，梁园区人民政府启动了高铁核心区大棚户区改造，被告李长花的房屋坐落在大棚改核心区，被告李长花于2016年9月27日签订了房屋征收补偿协议，征收面积为163.56平方米，其中住改非面积为40平方米，待选两套115平方米房屋，结余63635.2元政府已支付。签订协议后，李长花要求安置现房及周转房各两套，经多方努力仍达不到李长花的要求。现周转房己准备好，原告于2018年7月3日已经催告，被告李长花仍拒不搬迁。原告为了工程的整体利益，无奈诉至贵院，望人民法院依法判如所请。本院经审查认为,本案系房屋征收部门与被征收人达成安置补偿协议后又发生争议的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。原告可另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审委会研究，裁定如下：驳回原告商丘市梁园区东风街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月二十七日书记员 张 雨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3347号原告：徐美强，男，1970年6月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住吴忠市。委托诉讼代理人：王浩，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：宁夏易星能源科技开发有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：张洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周渭宁，该公司职工，特别授权代理。原告徐美强与被告宁夏易星能源科技开发有限公司（以下简称易星公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美强及其委托诉讼代理人王浩、被告易星公司法定代表人张洪生、委托诉讼代理人周渭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐美强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款672702元及逾期利息121086元（672702×6%/年÷12个月×36个月），合计793788元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告签订油品储存罐制作安装合同，原告以包工包料形式为被告制作500立方储存罐4台，300立方6台，合同总价款176万元。储存罐制作完工后，被告又增加工作量，在储存罐间焊接连接栈桥，价款102910元，总计价款1862910元。现被告用三套商贸房顶账1160208元，转账3万元，下欠672702元。徐美强向法庭提交的证据有：1、储罐制作安装合同及附件，以证明原告以包工包料形式为被告制作10台储存罐，价款176万元，原告已按期完成工作内容，被告应支付工程欠款；2、工程量增加清单，以证明原告增加给被告制作罐体间栈桥，价款102910元；3、申请证人顾某出庭作证，以证明顾某作为被告委托的工程总指挥，在工程量增加清单上签字，确认增加工程量价款102910元。易星公司辩称，原告所述完成工程量属实，但罐体未经注水作封闭性检验，焊接缝未作炭伤试验，罐体未经被告验收交付使用，根据合同约定，被告已支付进度款75%，工程验收合格后，再支付20%的价款，剩余5%作为质保金，故原告请求支付价款不符合合同约定的期限。待罐体验收合格交付使用后，再支付剩余价款。原告请求增加工程量价款，未与被告核算，待核实后再付。原告请求的工程款中包含罐体检测费，大罐10640元，小罐7840元，罐体未经检测，这部分费用不予支付。经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，对证明目的有异议，认为罐体至今未验收，不符合价款支付期限；对证据2反映的施工内容无异议，对价款有异议，认为属原告单方计价；对证人顾某部分证言有异议。本院认为原告提交的证据能够印证案件的相关事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告与被告签订储罐制作安装合同。主要合同内容为：原告为被告制作储存罐500立方4台，300立方6台；承包范围：储罐材料采购、现场非标设备制作；合同价款176万元；付款方式：机械人员进场后，付罐体制作总价的45%，用做采购材料，罐体焊接完成一半时，支付合同总价的30%，合同内的工程量完工，经甲方验收合格后，付合同总价的20%，剩余合同总价的5%作为保修金，一年质保期满后一次性付清。工程款支付形式为合同总价的90%置换光耀荣城的营业房，合同总价的10%支付现金；工期：2016年6月21日至7月21日；工程质量：满足设计文件要求，符合现行国家或行业验收规范规定的合格标准；本合同质量保修期从发包人的合同工程至达到试生产开始之日起计算，时间为12个月；及其他内容。原告徐美强、被告法定代表人张洪生在合同书上签名，并加盖被告公司印章。合同签订后，原告进场施工，2016年7月完成罐体制作工作。后又增加工程量，原告在罐体间焊接栈桥，于2017年8月完工。罐体至今未做密封试验，罐体焊接缝未刷油漆。被告以房屋顶付原告工程款1160208元，支付现金30000元，合计1190208元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行各自的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告间形成的承揽合同关系合法有效，原告已完成工作成果，被告应履行支付报酬义务。现双方对工程价款及付款期限发生争议，本院认定如下：一、工程价款问题。被告对增加工程内容无异议，认为价款为原告单方核算，未经被告人员核算。但原告提交的工程量清单中有被告委派的建厂总指挥顾长宁签字，且当庭作证工程价款属实，故本院认定增加工程价款为102910元。被告辩解扣减检测费。应双方在合同约定固定价款，现又辩解扣减项目费用，不符合合同约定，本院不予采信。双方对逾期付款利息未做约定，原告利息请求，不予支持。二、付款期限问题。被告辩解已按合同约定付清进度款，罐体未验收，剩余价款未到付款期限。原告已按合同约定完成罐体制作，组织验收是双方共同义务。根据双方陈述，可认定原告完工后等待被告做密封试验，拖延不组织验收的过错在被告，原告已交付工作成果，被告应履行支付价款义务。考虑到原告给被告制作非标罐体，被告用于油品储存，至今未做密封试验，焊接缝未刷油漆，根据合同约定，被告可扣留5%的质保金，即88000元（176万元×5%），待罐体完成相关试验后，符合双方约定的满足设计文件要求，符合现行国家或行业验收规范规定的合格标准后，原告再另行向被告主张这部分的工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第一百零九条规定,判决如下：被告宁夏易星能源科技开发有限公司给付原告徐美强报酬584702元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5869元，由原告徐美强负担1543元，被告宁夏易星能源科技开发有限公司负担4326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   刘兴发二〇一九年十月三十一日书  记  员   王雪艳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019陕0802执4920号之一申请执行人贺晓文，男，汉族被执行人李林强，男，汉族关于本院执行的贺晓文与李林强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初10062号民事调解书，已向被执行人李林强发出执行通知书，责令其向申请执行人贺晓文偿还借款本息共计57100元，并担负案件受理费1160元，执行费770元。但被执行人李林强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络依法冻结了被执行人李林强在银行的存款账户，现因双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕，需解除被执行人李林强的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李林强银行账户的冻结措施。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马春生二〇一九年十月三十日书记员  张 凯
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初997号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 被告：宋凯凯，男，1988年9月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：杨培培，女，1989年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（简称“峡江农商银行”）与被告宋凯凯、杨培培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谭春根到庭参加诉讼，被告宋凯凯、杨培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋凯凯、杨培培偿还原告借款本金40000元及利息34885.34元（利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋凯凯于2013年3月22日因购船用途向峡江农商银行福民支行借款40000元，借款期限至2014年3月21日，同日宋凯凯妻子杨培培签署共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。至今该笔贷款结欠本金40000元及截至2019年7月11日利息34885.34元。经多次催收，未果。 被告宋凯凯、杨培培未作答辩。 峡江农商银行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、借款凭证一份，证明被告宋凯凯向原告借款40000元，借款月利率8‰。借款40000元当日转入被告宋凯凯1741XXXXXXXXX1937账户；2、借款合同一份，证明原告与被告宋凯凯签订了借款合同，2013年3月22日双方盖章生效；3、宋凯凯、杨培培身份证一份，证明两被告身份信息；4、共同还款承诺书一份，证明被告杨培培自愿为借款40000元承担共同还款责任；5、到期贷款催收通知书两份，证明原告分别在2017年3月21日、2019年6月5日向被告催收贷款，被告宋凯凯知晓并在到期贷款催收通知书上盖章签字；6、利息交息明细、利息计算方法各一份，证明该笔借款利息已归还情况和证明该笔贷款的利息计算方法。被告宋凯凯、杨培培未质证，未提供证据。原告提供的证据与原件核对无异，借款凭证、借款合同、共同还款承诺书等均有被告宋凯凯、杨培培签字，因此对峡江农商银行提供的证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋凯凯于2013年3月22日向峡江农商银行借款40000元，借款期限2013年3月22日至2014年3月21日，借款月利率8‰，逾期还款加收50%罚息，借款40000元于同日发放被告宋凯凯。被告杨培培自愿对被告宋凯凯的借款本息承担共同还款责任。2017年3月21日至2019年6月5日期间多次向宋凯凯催收还款，截止2019年7月11日尚欠本金40000元、利息34416元。 本院认为，双方当事人之间借款行为及杨培培承诺承担共同还款责任，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同关系合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商银行向宋凯凯提供了借款，宋凯凯、杨培培应按约定返还借款本金及支付利息。宋凯凯、杨培培未按合同约定偿还借款本金及支付利息，应承担违约责任。因此，峡江农商银行请求宋凯凯、杨培培返还借款本金和支付利息，符合合同约定及法律规定部分，应予支持；超过合同约定计算的本息，不予支持。宋凯凯、杨培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋凯凯、杨培培于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元和支付利息34416元（该利息计算截止至2019年7月11日，自2019年7月12日起至付清借款本金时止期间的逾期利息按借款月利率8‰加收50%计算）。 二、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1672元，减半收取计836元，由被告宋凯凯、杨培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十月三十日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终9108号上诉人（原审原告）：龚小波，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨军，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律上诉人（原审被告）：陈红涛，男，1981年2月17日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚春花，女，1982年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。原审第三人：谢海红，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审第三人：边江，男，1984年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。上诉人龚小波、杨军、陈红涛因与被上诉人龚春花及原审第三人谢海红、边江合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为合伙期间产生纠纷，案由应认定为合伙协议纠纷。根据查明事实，陈红涛已将账本交给龚小波，龚小波予以认定，现龚小波提出对合伙期间部分账目进行司法审计的申请。为查明合伙期间开支及盈亏等情况，应对合伙期间全部账目进行审计。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2474号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人龚小波、杨军预交的二审案件受理费12326元予以退回；上诉人陈红涛预交的二审案件受理费3412.61元予以退回。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十月三十日书记员 熊雪婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1411号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:罗学河,男，汉族，1986年10月20日出生,住福建省长乐市。 本院于2019年08月16日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗学河民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人罗学河纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655353号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11405号 原告：常熟市国贸物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1106。 法定代表人：刘梦雨，总经理。 委托诉讼代理人：张燕、张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：江苏易动新能源有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路15号2幢。 法定代表人：韩明海。 原告常熟市国贸物业管理有限公司(以下简称国贸公司)与被告江苏易动新能源有限公司（以下简称易动公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告易动公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国贸公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费57720元，并支付自2019年7月26日起至实际付款之日止按日千分之三利率计算的滞纳金。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业费57720元，并支付自2019年7月26日起至实际付款之日止按日千分之三计算的滞纳金。事实和理由：被告承租常熟科技发展投资有限公司位于东南开发区黄浦江路55号生活区C1号楼南侧2层201-237共37间房屋，后原、被告就上述物业（物业名为富士康生活企业服务区）签订常熟市物业管理服务协议1份，约定由原告为被告提供物业管理服务，合同期限为12个月，自2019年6月12日起至2020年6月11日止，物业管理费按每间130元/月计算，协议期内年物业管理费为57720元，支付方式为年物业服务费按1年为单位缴纳，被告在收到原告开具的发票后，次月25日前银行转账。合同签订后，原告如约向被告提供物业管理服务，并向被告开具有效发票。现合同约定的付款时间已到，被告仍未向原告支付物业服务费，经原告多次催讨，被告始终未予以支付。原告故诉至法院。 被告易动公司未作答辩。 经审理查明：原告国贸公司（甲方、物业服务企业）与被告易动公司（乙方、物业租赁人）签订常熟市物业管理服务协议1份，约定甲方为乙方黄浦江路151号富士康生活企业服务区坐落在C1栋南第2层37间宿舍提供物业服务，期限为12个月，自2019年6月12日到2020年6月11日；物业服务费按130元/间/月计算，物业费按1年为单位缴纳，乙方收到甲方物业费发票后，次月25日前银行转账；乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。签订协议后，原告为被告提供了物业服务，并于2019年6月22日为被告开具了价税金额合计57720元的物业费江苏增值税专用发票，该发票由被告员工董亚文于同年6月25日签收。被告结欠原告物业费至今。 以上事实，有物业管理服务协议、发票、签收单、保险单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，对业主具有约束力，各方均应按约履行。被告作为业主，接受了原告的服务，理应缴纳相应的物业费。被告结欠原告物业费57720元，原告要求被告支付物业费57720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并应支付原告上述款项自2019年7月26日起至实际付款之日止按年利率12%计算的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏易动新能源有限公司给付原告常熟市国贸物业管理有限公司物业费人民币57720元及以57720元为基数自2019年7月26日起至实际付款之日止按年利率12%计算的逾期付款违约金，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取622元，财产保全费720元，诉讼费合计1342元，由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年十月十八日 书记员 顾忆妍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执恢639号申请执行人：平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇红山居委会荷花庄**，统一社会信用代码91350128310705313R。法定代表人：杨贤财，执行董事被执行人：黄文婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇。被执行人：陈纬，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。本院在执行平潭平联担保有限公司与黄文婷、陈纬追偿权一案中，平潭平联担保有限公司要求被执行人偿还代偿款120898.97元及利息，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人陈纬名下有车牌号为闽X号车，因该车系外省车，无法通过网络查询系统查询到发证机关，申请执行人明确表示其也无法查询到发证机关，且该车未实际扣押到，故不要求法院查封及处置该车；被执行人黄文婷名下有车牌号为闽X、闽X、闽X、闽X号车，根据申请执行人提供上述车辆的发证机关，我方对闽X、闽X号车进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；对于闽X、闽X，发证机关回复未查到车辆信息，故未查封上述两车。已扣划被执行人银行存款共计40530.93元，剩余银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月二十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5413号原告钟海欧，女，1990年8月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街（审计局楼）。法定代表人刘德喜，职务不详。被告石延彪，男，1974年12月15日生，汉族，开发商，住黑龙江省宾县。原告钟海欧与被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司、石延彪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟海欧到庭参加了诉讼、被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司、石延彪经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟海欧诉称，要求与二被告解除合同，二被告退还全部房价款及按月利率2分给付利息；诉讼费用由二被告承担。被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司未出庭无答辩。被告石延彪未出庭无答辩。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，收款收据一份，用以证明向被告石延彪交付了247,579.00元。被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司未出庭未质证。被告石延彪未出庭未质证。证据二，房屋买卖合同一份，用以证明原告与被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了盛鑫嘉园9-10号楼2单元301室。被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司未出庭未质证。被告石延彪未出庭未质证。被告黑龙江省乾禧房地产开发有限公司未出庭未向法庭提供证据。被告石延彪未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系收款收据一份，能够证明原告向被告石延彪交付了247,579.00元房价款的事实，做定案的证据采信。原告证据二系房屋买卖合同一份，能够证明被告石延彪以黑龙江省乾禧房地产开发有限公司盛鑫嘉园项目部名义与原告钟海欧签订了房屋买卖合同，原告钟海欧购买了盛鑫嘉园9-10号楼2单元301室的事实，做定案的证据采信。经审理查明，2017年7月10日，被告石延彪以黑龙江省乾禧房地产开发有限公司盛鑫嘉园项目部名义与原告钟海欧签订了房屋买卖合同，原告钟海欧出资247,579.00元购买了被告石延彪开发的坐落于宾县宾州镇盛鑫嘉园9-10号楼2单元301室，建筑面积83.08平方米住宅楼，原告钟海欧将全部购房款交给被告石延彪，被告石延彪给原告出具收款收据一份，该房屋于2018年年末交工，原告钟海欧多次找被告石延彪要求进户，但被告石延彪至今未交付原告钟海欧房屋，双方就此事多次协商未果。现原告诉讼来院，要求与二被告解除合同，二被告退还全部房价款及按月利率2分给付利息；诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告钟海欧多次要求被告石延彪交付购买的宾县宾州镇盛鑫嘉园9-10号楼2单元301室。被告石延彪至诉讼时未能交付房屋属于违约行为。原告钟海欧请求解除买卖合同，要求返还房价款理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告钟海欧请求按月利率2分给付利息，因双方签订的合同上没有此约定，本院对原告要求按月利率2分给付利息，本院不予支持。但是按照法律规定应从原告交付房价款之日起，按年利率6%支持利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：解除被告石延彪以黑龙江省乾禧房地产开发有限公司盛鑫嘉园项目部名义与原告钟海欧签订的买卖宾县宾州镇盛鑫嘉园9-10号楼2单元301室的房屋买卖合同；本判决生效后十日内，被告石延彪返还原告钟海欧房价款247,579.00元；被告石延彪自2017年7月10日至实际给付之日止，按本金247,579.00元为基数，按年利率6%计算给付利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告钟海欧已缴纳，由被告石延彪负担，于本判决生效后七日内给付原告钟海欧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二Ｏ一九年十月六日书记员曹扬
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1472号之一申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥。统一社会信用代码：xx。负责人：刘某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，汉族，1981年11月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。被执行人：段某，女，汉族，1980年9月12日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。身份证号码：xx。申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人张某某、段某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初4457号支付令已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，被申请人张某某、段某应当自收到本支付令之日起15日内向申请人某某银行股份有限公司支付借款200000.00元及利息（利息以欠款本金为基数，从2014年7月2日算至付清之日止，按月利率8.712‰计算，超期部分按原利率加息50%）。因被执行人张某某、段某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人某某银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受了调查询问，但未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张某某、段某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人张某某、段某名下有不动产登记信息，已依法予以查封，并告知申请执行人，对此申请执行人以对该房屋享有优先权，且该房屋坐落在农村，不便处置为由，不要求法院采取评估拍卖措施。3、查明被执行人张某某、段某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人张某某、段某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人张某某、段某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张某某、段某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1472号案件终结本次执行程序。被执行人张某某、段某负有继续向申请执行人某某银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十月二十一日书记员  赵 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐朝霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计299,480.03元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐朝霞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币299,480.03元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1426号之一 申请执行人杭州市玉皇山南基金小镇管理委员会，住所地杭州市复兴路**，组织机构代码:568759853。 法定代表人徐娟妹。 委托代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师。 被执行人杭州大资福文化艺术有限公司，，住所地杭州市上城区大资福庙**组织机构代码:070998494。 法定代表人王凤娟。 申请执行人杭州市玉皇山南基金小镇管理委员会与被执行人杭州大资福文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初585号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州市玉皇山南基金小镇管理委员会向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州大资福文化艺术有限公司支付申请执行人杭州市玉皇山南基金小镇管理委员会租金、违约金共计507386.21元，还需另行支付原告违约金10000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4437元,申请执行费7573.86元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人杭州大资福文化艺术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州大资福文化艺术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州大资福文化艺术有限公司逾期未履行。 在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执1426号案件执行终结。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 弘
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监186号原审原告：戴晓劲，男，1972年11月19日生，住海安市。原审被告：王克彬，男，1974年11月10日生，住海安市中城街道都市。原审原告戴晓劲与原审被告王克彬排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）安开民初字第00833号民事判决。判决后，原审被告王克彬不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，二审法院于2016年1月19日作出（2015）通中民终字第2902号民事判决，判决驳回上诉、维持原判决。现因原审原告戴晓劲涉嫌犯罪，本院原判决书有可能存在错误。鉴于本案生效判决最终由二审法院作出，是否启动再审程序应当由作出该生效裁判文书的法院决定，故本案应当终结再审审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：终结本案再审审查程序。审 判 长  毛 蓉人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十日法官 助理  许蓓蓓书 记 员  陈彤羽
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2400号之一申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。法定代表人范熊熊。被执行人陈淑华，女，1991年10月8日出生，住甘肃省古浪县。被执行人陈舜国，男，1989年1月27日出生，住甘肃省古浪县。本院在执行浙江高诚担保有限公司与陈淑华、陈舜国追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人陈淑华、陈舜国给付执行款人民币24418.83元，执行费人民币266元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人陈淑华名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人陈淑华名下；被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年10月23日对被执行人陈淑华、陈舜国采取限制高消费措施，于2019年10月23日决定将被执行人陈淑华、陈舜国纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈淑华、陈舜国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为24418.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月二十三日执行助理韩伟书记员戚陈锴
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终2165号 上诉人（原审被告）：陈桂香，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王政清，吉林吉人卓识律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙洪君，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王政清，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吉林分行。 法定代表人：于刚，行长。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 原审被告：陈长山,住吉林省舒兰市。 原审被告：王美一，住吉林省舒兰市。 原审被告：舒兰市棒槌泉矿泉水有限责任公司。 法定代表人:陈长山，经理。 本院审理过程中，孙洪君、陈桂香于2019年10月10日自愿申请撤回上诉。 本院认为，孙洪君、陈桂香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙洪君、陈桂香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19230元，减半收取9615元，由上诉人孙洪君、陈桂香负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 浩 审判员 郭立坤 审判员 赵翠霞 二〇一九年十月十日 书记员 刘一凝