甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4034号原告：张某1，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市天然气有限公司，统一社会信用代码91620900778882710U。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：马某。第三人：张某2，住甘肃省酒泉市。原告张某1与被告酒泉市天然气有限公司及第三人张某2供用气合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告酒泉市天然气有限公司委托诉讼代理人马某、第三人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告及第三人共同返还原告支付给第三人的报废天然气设备费35000元；2、被告支付原告安装的防爆风机款3000元；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：2018年4月，第三人违约退租原告商铺，原告在不知情的情况下以35000元的价格（原报装价48000元），答应把第三人安装的天然气设备买下作为原告的固定资产送给新用户小冲烧烤使用，原告向第三人要天然气的合格证、发票、检测报告时，第三人均不能提供。天然气开通时由供气公司昆仑天然气公司多次核查发现原天然气设备存在天然气表过期，管道老化，报警通风装置无法使用，没有防爆风机，联动装置等，原天然气设备基本是报废品（昆仑天然气公司由原昆仑天然气公司和被告合并成立），原告多次找到第三人及被告负责人吕国铭、赵某协商解决，后二人指定施工方并让原告付款3000元安装了防爆风机，等待通气，经过4个多月的协商，昆仑燃气公司给出的结论是全部拆除重新安装，原告给付新租户50000元，新租户小冲烤肉又拿出15000元，合计65000元重新让昆仑天然气公司安装了新天然气设备。考虑到长期使用，原告一次性就安装了大用气量，以前的天然气设备完全可以满足小冲烤肉用气量。综上，由于被告施工交付的天然气设备不合格及第三人的欺骗等原因原告损失38000元。被告酒泉市天然气有限公司辩称，查了公司的合同以及相关手续，从未和原告有业务关系，管道所有材质都有检验报告，施工有正规的图纸，所有工程有完整的竣工资料，竣工完毕之后有和业主签收的工程验收单，安装完之后使用一年期间是完好的，没有任何故障，防爆风机我们没有指定，和公司无关，并且公司对防爆风机有规定，通风良好的不用装，也不属于工程范围，是业主自己安装的。第三人张某2述称，经营期间的天然气设备是酒泉市天然气有限公司安装的，使用期间一切都正常，自己不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交（2018）甘0902民初3868号、（2018）甘09民终1255号民事判决书，以证实法院生效的判决判令原告给第三人支付35000元的天然气安装费，被告及第三人对真实性无异议，本院对该组证据予以认定；2、原告提交（2018）56号告知函，以证实酒泉中石油昆仑燃气有限公司出具情况告知函，认为原来的燃气设备不符合安全运气条件，被告对真实性无异议，但认为与被告没关系，被告当时设计管道的时候是按照原来的租户麻辣烫店小用气量设计的，并不是给现在的租户小冲烤肉店设计的，现在的运气量大了，以前的设计满足不了，所以过错方不在被告，第三人认为与其无关，因被告及第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以认可；3、原告提交短信截屏、收据、设备销售合同，以证实原告支付3000元安装了防爆风机，导致原告相关损失，被告对真实性无异议，认为与其无关，第三人认为与其无关，因该组证据记载内容为原告向酒泉华龙环保科技有限责任公司购买防爆风机的事实，无法证实原告陈述的证明目的，故对该组证据的真实性本院予以认定，对证明目的本院不予认定；4、原告提交燃气公司的收费收据、发票，以证实原告支付了50000元，小冲烤肉店支付了15000元，所有设备重新安装的事实，被告及第三人对真实性无异议，但认为与自己无关，因被告及第三人对真实性无异议，结合记载的内容，本院对该组证据予以认定；5、被告提交工程竣工联合验收单、X射线探伤报告、施工图纸、酒泉市晓玲酿皮麻辣烫大锅灶天然气管道安装工程竣工资料卷宗，以证实安装的天然气管道合格，原告认为没有质检单位的认可，不予认可，第三人无异议，因天然气公司所实施的企业行为受安全质量监督管理局的审核、批准与监管，在其取得资质后实施的零户安装行为，不需要质检单位的验收，故对该组证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告张某1与第三人张某2签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于××区一、二层租赁给第三人使用，合同签订后，张某1将房屋交付张某2用来经营晓玲酿皮麻辣烫。2018年3月，因第三人经营不善，双方协商解除合同，2018年4月14日，张某2将商铺钥匙交还张某1，2018年5月30日，原告张某1与第三人张某2签订《说明》一份，记载：经张某1与张某2协商，张某1向张某2支付承租张某1在××路店期间在店内安装天然气相关费用35000元整，付款后张某2不得影响张某1的出租及新租户的正常经营，天然气相关产权归张某1所有。2018年8月，原告将店铺租赁给了小冲烧烤店。2018年9月10日，酒泉中石油昆仑燃气有限公司向原告张某1出具了《关于肃州区敦煌路惠泽园10号楼1-1号商铺天然气安全使用情况告知函》，记载“该门店原租户（晓玲麻辣烫）变更为小冲烧烤，同时用气情况也发生变化，原有燃气管道及计量装置最大小时流量无法满足该门店现租户（小冲烧烤）用气需求，需要将原安装的规格为DN25燃气管道更换为规格为DN50燃气管道，同时在用气点安装可燃气体探头并实现与电磁阀、报警器、机械风机联动功能。在核实过程中发现原有燃气设施安装不符合安全用气条件，现将核实情况告知如下：……2、该商铺目前使用的重庆前卫克罗姆膜式燃气表（G10）已超过使用年限，不符合《膜式燃气表检定规程》（JJG577-2012）7.5.1规定；3、商铺内报警器控制与可燃气体探头、报警切断装置及机械送排风系统无法正常使用，不符合《城镇燃气设计规范》GB50028-2006-10.5.2和10.5.3规定；4、由于该商铺改变原厨房结构并增加用气点，用气点未设置燃气浓度检测装置，不符合《城镇燃气设计规范》GB50028-2006-10.5.3.3规定；5、该商铺内燃气报警装置电源连接线穿过排风管道搭接至户外其他用户电源线上，不符合《城镇燃气设计规范》GB50028-2006-10.8.6.4规定；6、该商铺内燃气管道安装在长期滴漏油、水混合物等腐蚀性介质的炉灶后下方，且控制阀法兰已严重锈蚀、部分管道防锈漆已脱离，不符合《城镇燃气设计规范》GB50028-2006-10.2.35规定；7、该商铺内目前所安装燃气管道穿过厨房内隔断墙面时，未加装保护套管，不符合《城镇燃气设计规范》GB50028-2006-10.2.38规定。”之后，原告与小冲烧烤店向酒泉中石油昆仑燃气有限公司缴纳了65000元的安装费，对店内的天然气配套设施重新进行了安装。另查明，2018年10月22日，本院在（2018）甘0902民初3868号民事判决书中判令张某1按照约定向张某2支付天然气安装费35000元，张某1不服，上诉于酒泉市中级人民法院，2019年2月20日，酒泉市中级人民法院作出（2018）甘09民终1255号判决书，对该项判项予以维持。再查明，酒泉中石油昆仑燃气有限公司法定代表人为曲福义，成立于2017年10月25日，统一社会信用代码91620900MA733AL93C，酒泉市天然气有限公司法定代表人赵某，成立于2005年11月9日，统一社会信用代码91620900778882710U，上述两家公司为独立民事主体，不存在公司兼并关系。本院认为，原告作为起诉方有权选择侵权或合同法律关系主张权利,原告在审理过程中选择以供用气合同关系向当事人主张违约责任,本案案由应为供用气合同纠纷。本案中，虽当事人未向本院提交供用气书面合同，但第三人张某2和被告酒泉市天然气有限公司之间存在的事实供用气合同关系依法成立，且合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。张某2退还所承租的房屋后，原告张某1向张某2支付了天然气安装、使用费，应视为合同权利义务的概括转让，即供用气合同的当事人变更为张某1与酒泉市天然气有限公司。本案双方的争议焦点为在履行合同中,被告是否存在违约行为,是否应向原告赔偿损失。根据已经生效的民事判决查明的事实，案外人酒泉中石油昆仑燃气有限公司要求原告拆除原有天然气设备的主要原因为原有燃气管道及计量装置最大小时流量无法满足现有租户（小冲烧烤）用气量，而张某1从第三人张某2处回收天然气设备时未充分检查考虑接受燃气设备后所产生的问题，之后将案涉房屋再次出租及改造系其自身的过失以及正常的市场风险。因酒泉中石油昆仑燃气有限公司作为第三方气源的供应企业而非专业检验鉴定机构，其出具的告知函不能直接作为认定被告安装管理燃气设施不符合安全用气条件的合同依据和赔偿依据，原告亦未提供其他充分证据证明在合同履行期间被告存在其他违约行为，结合庭审中双方举示的证据及陈述，故除燃气表安装被告存在过错外，被告并无其他违反国家有关燃气工程建设使用标准实施勘察、设计、施工作业以及通气前后的检修、维护、运行等合同义务情形，原告主张原有天然气设备拆除的主要过错不应归责于被告。关于燃气表赔偿损失问题，被告庭审中承认其安装的燃气表超过使用年限，同时陈述的燃气表价格符合市场行情，亦未超出市场通常价格范围，在无其他相反证据证实的情况下，本院采纳其赔付标准，故被告应赔付原告燃气设施损失2300元。本案中,原告选择以供用气合同纠纷向被告主张权利,原告举证的防爆风机《设备销售合同》系与案外人酒泉华龙环保科技有限责任公司所签订，并未提交充分证据证实该防爆风机与被告之间的合同关系，根据合同相对性原则,原告要求被告支付防爆风机款的主张，本院不予支持。因相关生效民事判决已对原告与第三人的经济纠纷作出裁判，故对原告重复要求第三人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉市天然气有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张某1燃气设施损失2300元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告张某1负担705元，被告酒泉市天然气有限公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郑 杰人民陪审员 张玉玲人民陪审员 王敬萍 二〇一九年十月三十日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪