湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2552号原告：胡炳年，又名胡丙年，男，汉族，生于1963年1月6日，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：冯立军，男，汉族，生于1965年1月13日，住湖北省黄梅县。被告：汪涛（冯立军之妻），女，汉族，生于1967年4月22日，住址同上。原告胡炳年与被告冯立军、汪涛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡炳年及其委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。被告冯立军、汪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炳年向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款115360元本金及利息（以115360元为本金基数，从2011.3.5算至2019.7.5按照月息1%计息115360元）；2、判决被告共同支付逾期付款违约金（以115360元为本金基数，从2011.3.4算至2019.7.4，按年利率4.35%的1.5倍计息62727元）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年2月1日，原、被告双方签订了一份借款协议书，约定由原告向被告出借资金13万元，利息按月利率千分之六计算，借款期限五年。因被告未能按期偿还借款，2010年4月3日，双方协议将借款期限延期至2011年2月1日（农历2010年腊月29日），利息按月息1%计算。至2011年3月4日，被告共计向原告支付资金77300元（扣除应付利息后，实际偿还本金14640元）。双方签订借款协议前，被告自愿将其位于蔡山镇胡世柏的一间房屋及土地登记至原告妻子（陈莲花）名下，作为偿还债务的担保。被告在约定的借款期限届满后未偿还债务，原告催收无果，遂诉至本院请求判决如前所请。原告胡炳年为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：协议书（2005.2.1）、收条（2005.2.23）各一份，拟证明原告向被告提供借款的事实。协议书（2010.4.3）一份，拟证明原被告双方对借款期限及利息另行约定。黄梅县房产证蔡山字第××号房产证及土地证，拟证明二被告将房屋过户到原告妻子名下，作为债务担保，本案债务应为夫妻共同债务。被告冯立军、汪涛未到庭参加诉讼，未递交答辩状。被告冯立军在开庭后递交了本院蔡山法庭的审理笔录（2017.12.4），打标记的地方以证明“下欠本金（双方）都认定，利息双方有异议”。当事人（原告）围绕诉讼请求提供了证据，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。因两被告未到庭答辩，故关于借款协议书中的13万的组成情况，本院结合原告的陈述及其提供的证据进行认定。关于被告开庭后提供的“庭审记录（2017.12.4）”。虽然已超过举证期限，但经原告同意后进行了质证。本院认为该记录中第五页的“原代：实际被告还了96500元，其中46500元是前五年的利息”及“原：2005年到2009年五年的利息已付清，我承认，……2010年合同期满了，……被告又付了5万元”的内容，均为原告方的自认陈述。虽然原告在本次诉讼中称2011年3月4日前仅共偿还27300元，与前述陈述相矛盾，但本院认为，应认定对被告方有利的陈述，即2005年起五个借款年度的利息（包括27300元）付清。其中第六页的“同意调解意见，按本金8万元……”，因属于调解意见，不能以此作为原告自认下欠本金数额的依据。经审理查明，被告冯立军因欠原告胡炳年的货款3万元未付，至2005年2月1日双方结算时，双方确认原告货款本息37000元。2005年2月1日，原告胡炳年作为甲方，被告冯立军作为乙方，共同签订了一份协议书（以下称借款协议书），约定甲方自愿向乙方提供借贷本金13万元，按月利率0.6%从借款之日起计息，每年结算一次利息。借款期限5年。乙方以其自有的位于蔡山镇××街××楼中××一间土地使用权和房屋所有权转给甲方作担保。担保期限与借款期限同步。乙方将借款本息全部清偿后，甲方应无条件将本属于乙方的宅基地使用权及房屋所有权回转给乙方。乙方如未按期归还借款本息，甲方有权将其变卖或使用，但甲方在合同期限内，不得转让他人或作为借贷担保，否则视为违约。该协议书还约定了其他内容。被告汪涛作为房屋共有人亦在该协议书上签字。原告胡炳年之妻陈莲花亦在该协议书上签字。原、被告在签订前述协议前（2005.1.31），已按协议将被告位于蔡山镇××街××楼中××一间土地使用权和房屋所有权过户到原告胡炳年之妻的名下，过户后的土地证号09××15，房权证号蔡山字第××号。2005年2月23日，被告冯立军在收到原告胡炳年的借款93000元后，以收购房款的名义，共向原告出具了13万元（包含前述欠货款本息3.7万）的收条。当五年的借期届满后，被告未能按约定还清借款本息。2010年4月3日，原被告双方达成补充协议，借款协议书的借款期限延长至2011年2月1日，利息按1%计算。再查，双方在达成补充协议前，被告已付清了五年的借款利息。2011年3月4日，被告又向原告偿还了5万元（补充协议上已注明）。又查，虽然被告将房屋及其土地过户登记到原告之妻陈莲花的名下，但被告并未向原告夫妻交付该房屋。诉讼中，陈莲花向法庭表示，如借款人不能履行法律规定的还款义务，同意原告依法申请拍卖或变卖该房地产以实现原告的债权。原告胡炳年因本案曾多次提起诉讼。其中，2017年9月12日，本院在审理胡炳年、陈莲花与冯立军、汪涛排除妨害纠纷一案后作出了（2017）鄂1127民初2292号民事裁定，驳回了原告的起诉。本院认为，被告冯立军以买卖并过户其房屋所有权及其土地使用权的方式为在原告胡炳年处借款提供担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且约定的担保方式经双方当事人配合已完成，故该担保关系合法有效。双方约定的借款内容，合法有效。原告胡炳年按约定向被告冯立军提供了借款，被告冯立军应按借款协议的约定，每年结算支付利息，到期归还借款。因被告冯立军未按期还款，故原告要求归还所欠借款本息的请求，本院予以支持。双方的借款协议第一条约定每年结算支付利息，故被告所偿还的金额，应先支付原告的利息。关于补充协议中约定的1%利率，结合借款协议中的月利率（0.6%）标准，本院认定为月利率1%。年利率1%明显偏低，不符合本地的交易习惯，故支持原告将该利率作为月利率进行主张。关于利息的起算时间，应按借款协议的约定“借款之日起”计算，即实际交付之日起算。原告要求从2005年2月3日起算证据不足，本院以原告提供的冯立军出具13万元收条落款时间（2005.2.23）为计息起始时间。被告冯立军借款的还款及下欠本息情况如下：2005年2月23日至2010年2月23日的五个借款年度的利息，被告冯立军已付清。2010年2月23日至2010年4月3日（签订补充协议）前，按借款协议的约定利率，应支付的利息为：1040元（13万×0.6%÷30×40天〈2010.2.23－2010.4.3〉）；被告冯立军在签订补充协议后至2011年3月4日（被告付5万元的时间），按补充协议的约定利率，应支付的利息为：14517元（13万×1%÷30×335天〈2010.4.4－2011.3.4〉）。因被告冯立军在2011年3月4日当天向原告还款了5万元，故该5万元用于先行支付前述利息15557元（1040+14517）后，尚余的金额34443元再用于偿还原告本金的金额。因此，截止2011年3月4日，被告冯立军欠原告95557元（13万－34443）及按约定月利率1%的利息。原告超过前述范围的本息请求，本院不予支持。被告汪涛作为财产共有人，在借款协议上签字，可以认定本案中的借款为被告夫妻共同的债务，应共同偿还。关于原告要求被告在支付利息之外还要求被告从2011年3月4日起按年4.35%的1.5倍支付逾期付款违约金的问题。因借贷双方对逾期还款的利率没有约定，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按照借期内的月利率（1%）支付资金占用期间的利息。故原告主张逾期付款利息的同时主张前述违约金的请求，本院不予支持。综上，原告胡炳年的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、限冯立军于本判决书生效之日起十日内偿还胡炳年95557元，同时以95557元为基数，从2011年3月4日起至2019年7月5日止，按月利率1%计付利息；二、汪涛对冯立军的前述债务承担共同偿还责任；三、驳回胡炳年其他诉讼请求。如被告不履行生效判决确定的金额债务，原告可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或原告有权主张返还或补偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5702元，减半收取2851元，由冯立军、汪涛共同负担2130元，胡炳年负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇一九年十月三十日书记员 艾萌萌