湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1671号上诉人（原审被告）：江西远沁建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：向小勇。委托诉讼代理人：王碧生，湖南金桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辰溪县大路口建筑器材租赁部，住所地湖南省辰溪县锦滨乡大路口村。经营者：聂节仁。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：贺飞，男，1970年9月29日生，汉族，洪江市人，住洪江市。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。上诉人江西远沁建设工程有限责任公司（以下简称江西远沁公司）因与被上诉人辰溪县大路口建筑器材租赁部（以下简称大路口租赁部）、被上诉人贺飞租赁合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江西远沁公司上诉请求：依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初778号民事判决第二、三、四、五、六项，依法改判由贺飞承担本案民事责任；驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定的责任主体有误。上诉人公司在承建辰阳春天项目中，将架子工以建筑面积每平方米40元承包给贺飞，贺飞承包施工扎钢构架子所需的钢架构件，是由贺飞直接向被上诉人建筑器材租赁部租用。上诉人建设的辰阳春天项目于2018年8月初完工后，所有钢管扣件全部下架。贺飞将余下的钢管18884.4米，扣件4722套转租到贵州思南一个建设工地上，与上诉人无关。该批钢管扣件的租金及违约责任应当全部由被上诉人贺飞承担。（二）上诉人没有授权给贺飞与租赁部签订《建筑材料租赁合同》，上诉人将辰阳春天项目架子工承包给贺飞，贺飞签订建筑器材租赁合同，在该合同上加盖上诉人项目部印章是被上诉人租赁部聂节仁拿着二被上诉人签好的合同到上诉人项目部骗取盖章，不代表上诉人的真实意思。故上诉人不是案争合同主体，应当由贺飞承担相应的民事责任。被上诉人大路口租赁部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在本案中与大路口租赁部订立合同并且履行合同的主体是本案的上诉人远沁公司，一审判决由其承担责任是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人贺飞辩称，答辩人只是履行了代理权，并未超越代理权限，每次合同上都加盖了公司公章。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。大路口租赁部向一审人民法院起诉请求：1、判令解除该部与江西远沁公司、贺飞之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令江西远沁公司、贺飞向其支付自2016年7月20日至2018年9月20日止欠付的租金人民币437601.87元；3、判令江西远沁公司、贺飞向其返还钢架管18884.4米、扣件4722套，并按合同约定租金标准支付自2018年9月21日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金，每天217.17元；如果江西远沁公司、贺飞无法返还上述器材，应按钢管15元/米，扣件6元/套为标准，向其支付未归还的器材赔偿费，并支付自2018年9月21日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；4、判令江西远沁公司、贺飞支付扣件洗油费、顶托洗油费等其它费用共计人民币1760.4元；5、判令江西远沁公司、贺飞支付2018年6月10日至2018年9月20日止的违约金人民币127424.49元，并支付自2018年9月21日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率3‰）；6、判令两被告支付律师代理费人民币50000元；7、判令两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，大路口租赁部放弃第四项诉讼请求。一审法院查明事实：2016年7月20日，大路口租赁部（甲方）与江西远沁公司辰阳春天项目部签订《建筑材料租赁合同》，贺飞作为江西远沁公司辰阳春天项目部委托代理人在合同上签名并加盖江西远沁公司辰阳春天项目部印章，约定该公司辰阳春天项目部向大路口租赁部租用钢管、扣件、顶托等器材，租赁时间按出租方出库单经双方签字之日起计算租金。钢管成本价12元/米，租金每米每天0.01元；扣件成本价5元/套，租金每套每天0.006元；顶托成本价15元/套，租金每根每天0.04元。租赁费计算以甲方“出据的材料租赁收发货原始凭证”乙方签字验收为准,同时作为租金结算的有效依据,每月底结算租金一次,每月10日前付清上月租金。如乙方未在租金费用计算上签字,则以甲方提供给乙方的材料发(收)货凭证为准计算租金。乙方不得无理拒付租金和费用，否则甲方将收乙方所欠租金和费用总额每日3‰违约金。甲方有权收回乙方所租用材料，并拒绝再向乙方发收材料。扣件洗油费按0.1元/套，顶托洗油费按0.5元/根，弯钢管校直按1元/米，扣件缺螺丝0.5元/套，断托盘5元/支，无底座8元/支。如由出租方代办运输和装卸，上车费12元/吨，下车费、清点分类及堆码费每吨15元。乙方未能按合同规定，按时向甲方付周转材料租金，甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定其材料赔偿价值金额收取。合同签订后，江西远沁公司辰阳春天项目部提取了合同约定的租赁物。2018年6月1日，贺飞给大路口租赁部出具《建筑设备租赁结算单》，载明“截止2018年5月31日，共计产生租金48万元，上下车费，洗油费等其他费用0元，已付8万元，承租方尚欠出租方40万；截止2018年5月31日，尚有未返还租赁物数量如下：钢管48238.7米，扣件21241套，顶托215支。”2018年6月20日，被告返还钢管8574.5米，3426米，扣件8042套，顶托101根；2018年7月7日，返还钢管1583米；2018年7月9日，返还钢管6189.4米，扣件21套；2018年7月12日，返还钢管7262.1米；2018年7月13日返还钢管2118米；2018年7月15日，返还钢管201.3米，扣件6056米，顶托116根；2018年8月4日，返还扣件2400套；被告共返还钢管29354.3米，扣件16519套，顶托217根。截止到2018年9月20日，尚有未返还租赁物数量如下：钢管18884.4米，扣件4722套。2018年6月29日，大路口租赁部与湖南首乐律师事务所兼职律师签订《委托代理合同》，委托其代理与江西远沁公司、贺飞的租赁合同纠纷案，约定支付代理费50000元，该所出具50000元律师代理费收据一张。江西远沁公司在《建筑材料租赁合同》第十三项中授权贺飞（身份证号码为4330021970********）为委托代理人，代理权限为：代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人。指定提货人舒泽湘，并约定如有变动须向甲方下书面通知书，并由乙方负责人签字送回一份给甲方生效。一审法院认为，本案系租赁合同法律关系。江西远沁公司主张其没有授权给贺飞与大路口租赁部签署合同，与大路口租赁部未形成合同关系，不存在支付租金的义务。该合同系贺飞以江西远沁建设工程有限责任公司辰阳春天项目部的名义与大路口租赁部签署，加盖了江西远沁公司项目部公章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”大路口租赁部作为合同相对人，在缔结合同的过程中并无过错，其有充分的理由相信贺飞代表江西远沁公司，并与之签署租赁合同。该《租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。大路口租赁部按照《建筑材料租赁合同》的约定向江西远沁公司提供了租赁物，履行了合同义务，江西远沁公司在经双方结算后，未全面履行合同，构成合同违约，应承担相应责任。对大路口租赁部主张的解除合同，要求江西远沁公司给付拖欠的租金、违约金及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。截止到2018年9月20日止欠付的租金：根据2018年5月31日《建筑设备租赁结算单》，及后续归还情况，计算到2018年9月20日应付租金共计517601.87元，扣除已支付租金80000元，欠付租金437601.87元。未归还器材：钢管18884.4米，扣件4722套。违约金：租赁合同约定每月10日前付清上月租金，逾期付款时则按每日利率3‰标准计算违约金，大路口租赁部自愿调整为日利率1‰，符合法律规定，据此计算2018年6月10日至2018年9月20日止的违约金为127424.49元，2018年9月20日后应以各月累计欠付租年金为本金分阶段计算至全部款项付清为止。一审判决：一、解除大路口租赁部与江西远沁公司、贺飞之间签订的《建筑器材租赁合同》；二、江西远沁公司于本判决生效之日后十日内支付大路口租赁部2016年7月20日到2018年9月20日应付租金共计437601.87元；三、江西远沁公司于本判决生效之日后十日内向大路口租赁部归还钢管18884.4米，扣件4722套；四、江西远沁公司于本判决生效之日后十日内按217.176元/日标准向大路口租赁部2018年9月21日至上述第三项器材归还之日止的租金；五、江西远沁公司于本判决生效之日后十日内支付大路口租赁部律师费50000元；六、江西远沁公司于本判决生效之日后十日内支付大路口租赁部违约金127424.49元，2018年9月20日后应以各月累计欠付租年金为本金分阶段计算至全部款项付清为止。七、驳回大路口租赁部的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的辰溪县辰阳春天住宅小区承包合同，以及案外人彭立云与贺飞、舒泽湘签订的辰溪县辰阳春天架子工承包合同，虽然不属于新证据，但能够体现案件的客观事实，本院予以采信。对上诉人提交的两份通话录音，无法辨别通话双方身份，没有其他证据印证，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，辰溪县辰阳春天住宅小区位于辰溪县锦滨乡大路口，远沁公司系该小区的施工方，2016年6月6日，远沁公司将辰阳春天住宅楼33、34、35、40、41号楼的土建工程发包给案外人彭立云，由彭立云对前述楼宇进行全额垫资施工。2016年6月12日，实际施工人彭立云与贺飞、舒泽湘签订《辰溪县辰阳春天架子工施工承包合同》将辰阳春天工程的所有内架子钢管，以包工包料的形式，按每平方单价40.2元全部交给贺飞、舒泽湘承包。2016年7月20日，大路口租赁部与江西远沁公司辰阳春天项目部签订《建筑材料租赁合同》，贺飞作为江西远沁公司辰阳春天项目部委托代理人在合同上签名并加盖江西远沁公司辰阳春天项目部的材料专用章。在辰溪县大路口建筑器材租赁部发货单上有收货人舒泽湘的签名。2018年6月1日，贺飞给大路口租赁部出具《建筑设备租赁结算单》，载明截止2018年5月31日，尚有钢管48238.7米，扣件21241套，顶托215支未返还。贺飞、彭立云、舒泽湘在该结算单上签名，江西远沁公司在该结算单上盖章确认。由于尚有钢管和扣件等器材未返回，大路口租赁部向人民法院提起诉讼要求远泌公司返还案涉器材，支付相应租金并承担违约责任。现远沁公司提出有部分建筑器材被贺飞、舒泽湘运往其他工地使用，认为应当由贺飞二人对该部分未能返还的建筑设备承担责任。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，争议焦点在于远沁公司是否需要对全部的建筑器材承担租金支付义务以及违约责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。除非在法律有特殊规定的情况下，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故合同的效力仅及于合同当事人，仅在合同当事人之间发生法律拘束力。案争建筑设备租赁合同，远沁公司在合同上虽然盖的是材料专用章，但在2018年结算时，远沁公司在结算单上盖章，应当视为远沁公司对该合同签订、履行并结算的确认，对双方均有法律约束力，在法律没有特殊规定的情况下，不能突破合同相对性。故远沁公司是否将辰阳春天项目的相关工程再次发包给案外人彭立云，彭立云又是否将建筑设备再次交给贺飞、舒泽湘承包，以及本案是否存在贺飞与舒泽将案涉建筑设备运往别处使用的事实，均系远沁公司与彭立云、贺飞、舒泽湘之间的法律关系，并不能构成远沁公司拒绝承担合同责任的抗辩事由。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，即使贺飞、舒泽湘二人在施工过程中将原本应当用于辰阳春天施工地的建筑器材私自运往他处使用属实，造成远沁公司无法及时向大路口租赁部偿还建筑器材的违约责任仍应由远沁公司向合同相对方承担。对于贺飞与舒泽湘的行为远沁公司可依法另行追究其二人的相关法律责任，其要求将本案的合同责任判定为贺飞来承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10371元由上诉人江西远沁建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  胡海雄二〇一九年十月十一日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭