吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3792号 原告：裴雅凤，女，1972年10月15日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：长春市人民政府机关第三幼儿园，住所地吉林省长春市幸福东路与华新街交汇。 法定代表人：高伟，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告裴雅凤与被告长春市人民政府机关第三幼儿园（以下简称幼儿园）劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。裴雅凤、幼儿园的委托诉讼代理人索立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴雅凤向本院提出诉讼请求：1.判令幼儿园支付裴雅凤工资28725.40元；2.判令幼儿园支付裴雅凤经济补偿金47005.20元；3.案件受理费由幼儿园承担。事实和理由：裴雅凤于2010年1月5日到幼儿园工作，主要的工作内容是在食堂后厨工作。直到2018年9月14日，幼儿园在没有提前通知裴雅凤的情况下，无故单方解除了与裴雅凤的劳动关系。同时裴雅凤在幼儿园工作期间，幼儿园一直未与裴雅凤订立书面的劳动合同，一直没有为裴雅凤缴纳社会保险。裴雅凤在幼儿园违法解除劳动关系后向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。裴雅凤不服长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁(2019)第164号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。 幼儿园辩称，一、裴雅凤陈述的部分事实不属实。1.裴雅凤称于2010年1月5日到幼儿园工作不属实。裴雅凤的《新聘用人员起薪审批表》及《工作人员登记表》显示裴雅凤到幼儿园工作的时间是2011年1月4日，而不是2010年1月5日。2.裴雅凤称直到2018年9月14日，幼儿园在没有提前通知裴雅凤的情况下，无故单方解除了与裴雅凤的劳动关系不是事实。第一，裴雅凤在2018年4月，与另一单位吉林省企业人力资源开发有限公司签订了《劳动合同书》，与该单位建立了新的劳动关系，裴雅凤也同意与幼儿园解除劳动合同。因此，幼儿园与裴雅凤已于2018年3月31日解除劳动关系。而不是裴雅凤陈述的2018年9月14日。第二，解除劳动关系是双方同意解除的，而不是裴雅凤陈述的幼儿园无故单方解除劳动关系。 二、裴雅凤要求幼儿园支付工资28725.40元没有依据。1.裴雅凤在幼儿园工作期间，幼儿园一直按时足额为裴雅凤发放工资，没有拖欠工资的情况。裴雅凤也没有证据证明幼儿园拖欠其工资。裴雅凤要求幼儿园支付工资28725.40元没有依据，依法不应支持。2.裴雅凤当庭表示其主张的工资是2010年2月至2011年1月期间未签订《劳动合同》的双倍工资，幼儿园认为该项主张依法不应支持。第一，在2010年2月至2010年12月期间，裴雅凤未在幼儿园工作。第二，2011年至今已八年之久，裴雅凤该项请求已超过仲裁时效。 三、裴雅凤主张的经济补偿金数额错误。1.裴雅凤计算经济补偿金的期间为2010年1月5日至2018年9月14日，而裴雅凤在幼儿园实际工作期间为2011年1月4日至2018年3月31日，计算的时间相差一年六个月。2.裴雅凤主张的是双倍经济补偿金，而幼儿园与裴雅凤自愿解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的双倍支付经济补偿金的条件，不应裁决双倍经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长春市人民政府机关第三幼儿园，《新聘用人员起薪审批表》载明，裴雅凤来园工作日期为2011年1月5日，起薪日期为2011年1月5日。幼儿园最后一次为裴雅凤发放工资时间为2018年2月13日。 2018年4月1日，吉林省企业人力资源开发有限公司与裴雅凤签订《劳动合同》1份，合同期限自2018年4月1日至2020年2月29日，吉林省企业人力资源开发有限公司派遣裴雅凤到用工单位的派遣期限自2018年4月1日至2020年2月29日，派遣工作的用工单位名称为南关区爱弥儿幼儿园，职务为助厨，月工资为1780元。 2019年6月28日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2019）第164号仲裁裁决书。裁决：一、被申请人与申请人在2018年3月31日解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十五日内被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金39237.45元。 本院认为，1.关于解除裴雅凤与幼儿园之间的劳动关系。 本案中，裴雅凤称其系2018年9月14日与幼儿园解除劳动关系，但裴雅凤对于该解除时间的事实并未举证，而且裴雅凤在庭审中提交的三份证人证言对于裴雅凤的工作时间的叙述不一致，故本院对裴雅凤的主张不予采信。幼儿园主张裴雅凤是2018年3月31日与幼儿园解除劳动关系，同时提供了裴雅凤与其他单位的自2018年4月1日起的劳动合同予以证明，庭审中，裴雅凤未对该证据提出异议，故本院确认裴雅凤与幼儿园解除劳动关系时间为2018年3月31日。 2.裴雅凤要求幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金47005.20元。 关于裴雅凤与幼儿园的劳动关系存续期间。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无正当理由未出庭作证的证人证言。 本案中，裴雅凤主张其系2010年1月5日入职幼儿园，但对于该事实，庭审中裴雅凤只提供了三份书面证人证言，因证人并未出庭作证，故本院对裴雅凤主张的入职时间不予认可。依据幼儿园提交的《新聘用人员的起新审批表》，可以认定裴雅凤系2011年1月5日与幼儿园建立劳动关系，依据庭审中的举证，本院认定裴雅凤与幼儿园解除劳动关系的时间为2018年3月31日。 关于裴雅凤主张幼儿园支付违法解除劳动合同赔偿金47005.20元一节。其计算依据系工作时间应自2010年1月起计算赔偿金，基于上述认定，裴雅凤不能证明其自2010年1月5日起到幼儿园工作，故对裴雅凤该项请求，不予支持。庭审中，幼儿园认为其已经与裴雅凤解除劳动关系，但是幼儿园亦承认没有给裴雅凤出具终止解除劳动合同手续，故本院认为幼儿园在与裴雅凤解除劳动合同关系的程序上存在瑕疵，属于单方违法解除劳动合同，幼儿园应依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定向裴雅凤支付违法解除劳动合同赔偿金，结合工资表，赔偿金的计算基数为裴雅凤解除劳动合同前12个月平均应发工资额2615.83元。双方劳动期间自2011年1月5日至2018年3月31日，按7.5年计算，为2615.83元*7.5年*2倍＝39237.45元。 关于裴雅凤请求幼儿园支付工资。裴雅凤主张的是未签订书面劳动合同二倍工资，并提出其自2010年1月5日至2018年9月14日在幼儿园工作，依据上述评定，裴雅凤不能证明其自2010年1月5日起到幼儿园工作。即使其陈述属实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，裴雅凤的该项诉讼请求已经超过仲裁时效，故本院对裴雅凤的该项请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下: 一、裴雅凤与长春市人民政府机关第三幼儿园在2018年3月31日解除劳动关系； 二、长春市人民政府机关第三幼儿园于本判决生效后五日内支付裴雅凤违法解除劳动合同赔偿金39237.45元； 三、驳回裴雅凤其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春市人民政府机关第三幼儿园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十月二十九日 书记员 马盛邦 —1—