山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3896号 原告：焦领军，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：张辉，男，1988年9月13日出生，汉族，中专文化，住枣庄市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路**。 负责人：杨志勋，总经理。 委托诉讼代理人：田丽娜，女，该公司员工。 被告：枣庄荣御物流有限公司，，住所地枣庄市市中区齐村镇张庄村西 法定代表人：李健雨，总经理。 委托诉讼代理人：王闯，男，该单位工作人员。 原告焦领军诉被告张辉、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称财保枣庄市分公司）、被告枣庄荣御物流有限公司（以下简称荣御物流公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦领军及其委托诉讼代理人袁帅，被告张辉，被告财保枣庄市分公司委托诉讼代理人田丽娜，被告荣御物流公司委托诉讼代理人王闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦领军向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告维修鲁Ｄ×××××号小型轿车的费用7，000元；2、判令三被告赔偿原告替代性交通工具的费用（租车费用)5，000元；3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日12时54分，原告驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与被告张辉驾驶鲁Ｄ×××××重型自卸货车在枣庄市市中区崮山路处同向行驶发生侧面碰撞，致使原告车辆损坏，无人员受伤。后经枣庄市公安局市中分局交警大队事故快速处理程序认定：被告张辉负此次事故全部责任，原告不承担事故责任。被告张辉与原告经交警调解达成了事故自行协商协议，原告依据协议书多次与被告张辉沟通赔偿事宜，被告张辉均以各种理由拒绝赔偿，为了维护当事人的合法权益，根据我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉请。 被告张辉辩称，本人是驾驶员，积极配合了原告和车主之间的责任处理问题，对车辆事故过程和事故责任认定本人认可。本人所驾驶的肇事车辆实际车主是蔡思佩挂靠在被告荣誉物流公司名下，现在车主本人联系不上。 被告财保枣庄市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保了交强险，且已将三者车辆损失鲁Ｄ×××××车辆损失已经在交强险限额内赔付给了被保险人荣御物流运输公司2，000元，已经履行了赔付，不再承担赔偿责任。2、替代性交通费用和租车费用按照法律规定不属于赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费及鉴定费及相关程序性费用。 被告荣御物流公司辩称，鲁Ｄ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司江阴分公司投保了车损第三者100万，车上人员10万自燃险和不计免赔险。原告要求的赔偿由保险公司承担。鲁Ｄ×××××实际车主为蔡思佩，原告要求的赔偿金不足部分应由实际车主承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告焦领军提供了下列证据：1、协议书一份，证明被告就此次交通事故承担全责，原告无责。交警部门通过简易程序调解，原被告之间同意就此次事故达成和解，双方签字认可；2、原告车辆的维修发票一张，证明原告的车辆维修费用为7，000元；3、原告车辆的维修单一张，证明原告车辆维修的具体项目即维修费用7，000的依据；4、租车协议一份，收据一张。证明原告的车辆维修期间的替代费用共计5，000元；5、原告的机动车行驶证，证明涉案车辆是原告所有是被交警部门准予上路行驶的。被告财保枣庄市分公司对证据1、2、3、5真实性没有异议，认为应当出具正规的交通事故认定书；对证据4真实性和证明目的有异议，认为租车协议甲方乙方字体接近，其真实性还需要法院的核实。租车费用替代性交通费用我公司不承担赔偿责任。对证据真实性没有异议。被告张辉对证据1、2、3、5没有异议，对证据4有异议，对租车协议的意见和被告财保枣庄市分公司一致，收条也不是正规收据。被告荣御物流公司对证据意见同被告财保枣庄市分公司的意见。被告财保枣庄市分公司提交了下列证据：1、报案证明，证明其购买交强险；2、银行支付凭证证明我公司已经支付被保险人三者的修车费用2，000元。原告对被告财保枣庄市分公司提交的证据质证认为：证据1没有加盖保险公司公章，真实性无法认可；证据2没有电子银行的签章，真实性没法查实。被告张辉提交了下列证据：转账记录、本人和车主的聊天记录、驾驶证身份证、上岗证、报案记录和赔付记录，证明其不是车主，和车主是雇佣关系。原告对被告张辉提交的证据质证认为：对微信的聊天记录和转账记录证据的来源无法核实，被告张辉和实际车主之间是否是雇佣关系也不影响本案的被告承担相应的赔偿责任。被告荣御物流公司提交了下列证据：1、登记经营合同书一份；2、交强险和商业险保单复印件一份；3、行驶证复印件一份；4、微信转账记录，证实被告财保枣庄市分公司2，000元赔偿款赔付后转给实际车主蔡思佩。原告对被告荣御物流公司提交的证据质证认为：上述证据均是复印件不符合证据的形式要件，真实性请法庭核实。证据1因为蔡思佩没有到庭所以真实性没法核实；证据2没有异议；证据3证实鲁Ｄ×××××行驶证登记的所有人是被告荣御物流公司，应该以行驶证登记的所有人为准，对原告造成的损失承担赔偿责任；证据4对微信转账没有提交，不能质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据4没有提交发票，租赁协议在签订时将车辆维修时间进行了确定，确定为25天，不符合常理，通过原告称租赁车辆25天但原告对所租赁车辆车的品牌等基本情况并不熟悉，本院对原告提交证据4不予认可。被告财保枣庄市分公司提交证据与其他两被告能互相印证，本院予以确认。被告张辉提交的证据与被告荣御公司提交证据3相互印证能够证实其为肇事车辆驾驶员。被告荣御物流公司提交证据2能够证实其购买了交强险，证据3证实肇事车辆登记在其公司名下，被告荣御物流公司提交的证据1因系复印件，原告不予认可，不能作为证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日12时54分，原告焦领军驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车与被告张辉驾驶的登记在被告荣御物流公司名下的鲁Ｄ×××××红岩牌重型自卸货车，在枣庄市市中区崮山路处同向行驶发生侧面碰撞，致使原告车辆损坏。后经枣庄市公安局市中分局交警大队事故快速处理程序认定：被告张辉负此次事故全部责任，原告焦领军不承担事故责任，被告张辉与原告焦领军签订了道路交通事故自行协商协议书。被告荣御物流公司的涉案车辆在被告财保枣庄市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，约定财产损失赔偿限额为2，000元。被告张辉于2019年6月21日12时38分向95518报案。2019年6月27日被告财保枣庄市分公司将赔款2，000元通过中国人民财产保险股份有限公司山东分公司工行历下支行账号为16×××66网上银行转账至被告荣御物流公司在工行山东省枣庄分行16×××09账号。原告焦领军2019年6月22日将其鲁Ｄ×××××号小型轿车交由枣庄市长安汽车销售有限公司维修，同日枣庄市长安汽车销售有限公司出具了维修汽车估价单，2019年7月16日枣庄市长安汽车销售有限公司出具维修发票，维修费7，000元。原告多次与被告张辉沟通赔偿事宜未果，提起诉讼。 另查明，被告荣御物流公司称肇事的鲁Ｄ×××××货车实际车主为蔡思佩且在中国人民财产保险股份有限公司江阴分公司投保了车损第三者100万，车上人员10万自燃险和不计免赔险。在本院向原告焦领军告知其权利后，原告焦领军拒绝追加蔡思佩及中国人民财产保险股份有限公司江阴分公司为被告。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张辉驾驶机动车，与同向行驶的原告焦领军车辆侧面相撞，造成车辆损伤，根据道路交通事故自行协商协议书，交警部门认定被告张辉负此事故的全部责任，原告焦领军不负此事故的责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以采信并按过错划分责任，故原告焦领军因本次交通事故遭受的全部损失应由张辉承担赔偿责任，因被告张辉驾驶的机动车登记在被告荣御物流公司名下，被告张辉和被告荣御物流公司应当互负连带责任。被告张辉驾驶的机动车在被告财保枣庄市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告财保枣庄市分公司应在交强险财产损失限额范围（2，000元）内承担赔偿责任，车辆肇事后被告财保枣庄市分公司向被告荣御物流公司履行了赔付义务，故被告财保枣庄市分公司在交强险限额内不再承担。被告荣御物流公司称肇事的鲁Ｄ×××××货车实际车主为蔡思佩且在中国人民财产保险股份有限公司江阴分公司投保了车损第三者100万，车上人员10万自燃险和不计免赔险。在本院向原告焦领军告知其权利后，原告焦领军拒绝追加实际车主及承保商业险的保险公司为被告，在被告履行义务后，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项的规定，原告焦领军车辆损失7，000元应予赔偿，被告财保枣庄市分公司已支付给被告荣御物流公司财产损失赔偿款2，000元，该2，000元被告荣御物流公司应退还给原告焦领军，余款5，000元被告张辉应予赔偿。原告焦领军主张替代性交通费5，000元，要求被告支付每天200元共计25天的租车费，缺乏根据。因车辆维修替代性交通费会真实发生，根据车辆的实际损坏及其车辆修理估价单所列工时费等情况，正常维修时间应在一周左右，每天替代性交通费用本院酌定为100元，共计700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦领军车辆损失5，000元及替代性交通工具所需费用700元，共计5，700元； 二、被告枣庄荣御物流有限公司对以上赔偿款承担连带清偿责任； 三、被告枣庄荣御物流有限公司于本判决生效之日起十日内将被告财保枣庄市分公司支付的2，000元赔偿款退还给原告焦领军； 四、驳回原告焦领军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元由被告张辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 裴宝玉