河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1689号上诉人(一审原告)张群风，女，汉族，1958年8月26日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人(一审原告)郭永皓，男，汉族，1957年2月21日出生，住郑州市高新技术开发区。二上诉人共同委托代理人张依涵，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托诉讼代理人刘洋，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中共郑州高新区枫杨路办事处大谢村支部委员会，住所地郑州市高新区长椿路与莲花路交汇处。负责人时国平，书记。委托代理人杨丽、徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处大谢村民委员会，住所地郑州市高新区长椿路与莲花路交汇处。负责人时延欣，主任。委托代理人杨丽、徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人张群风、郭永皓因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、中共郑州高新区枫杨路办事处大谢村支部委员会（以下简称大谢村党支部）、郑州高新区枫杨办事处大谢村民委员会（以下简称大谢村村委会）拆迁补偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张群风、郭永皓提起本案诉讼，请求判令高新区管委会、大谢村党支部、大谢村村委会履行拆迁补偿义务，依法给付张群风、郭永皓谦祥万和城130㎡的安置房，如果不能给付130㎡的安置房，请求判令高新区管委会、大谢村党支部、大谢村村委会支付该130㎡的安置房相应的财产权益（按起诉时确定该块土地的相应财产权益）。一审庭审中，张群风、郭永皓将诉讼请求中的房产130㎡改为125㎡，其他不变。郑州市中级人民法院一审查明：大谢村党支部、大谢村村委会、枫杨管区大谢村城中村改造指挥部于2012年7月1日发布《关于大谢村城中村改造安置方案的通告》（第4号），其中第三条第1项：对本村现有合法宅基地、长期居住并享有村民待遇的家庭，按每证（宅）400㎡予以安置。第4项：宅基地持证人有独生子女证的，在享受400㎡安置房的基础上，按每证（宅）再分配60㎡安置房。因张群风所居住的宅基地持证人系郭永皓，但郭永皓本人在拆迁安置时并非本村村民，郭永皓的独生子并非大谢村村民，其家庭不应享有大谢村城中村改造安置方案中的独生子女分配政策。根据《关于大谢村城中村改造安置方案的通告》（第4号）的规定，张群风根据该安置方案于2012年7月6日签署了《枫杨管区大谢村城中村改造搬迁补偿安置协议书》（编号：2-115），本协议书第二条安置办法明确约定“1、按照4号通告规定，搬迁后乙方符合通告第三条第1款的每宅应安置400㎡条件，同时本户还符合第三条第／款条件，应再安置／㎡；共应安置400㎡”。张群风对该协议中其家庭不享有4号通告中的独生子女规定予以认可，本协议的签订是双方的真实意思表示且已履行完毕。郭永皓本人也是在拆迁安置协议签订后的2017年10月27日才将户口转回至大谢村，且郭永皓于2017年9月9日向大谢村提出了《户口迁移申请书》时也承诺不享受村组任何福利待遇。郑州市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，根据《关于大谢村城中村改造安置方案的通告》（第4号）的规定，张群风根据该安置方案于2012年7月6日签署了《枫杨管区大谢村城中村改造搬迁补偿安置协议书》（编号：2-115）（以下简称《补偿安置协议》），该协议显示，张群风并未享受上述通告第三条第第4项：宅基地持证人有独生子女证的，在享受400㎡安置房的基础上，按每证（宅）再分配60㎡安置房。即张群风夫妇已于2012年7月6日知道并认可其未能享受独生子女安置房。现张群风夫妇于2019年1月29日向法院起诉主张其应享受独生子女优惠政策，显然已超过法定起诉期限。故裁定驳回张群风、郭永皓的起诉。张群风、郭永皓不服一审裁定，向本院上诉称：1.案涉拆迁行为的时间是在上诉人婚姻关系存续期间，张群风基于郭永皓才取得了签订《补偿安置协议》的权利，不应以郭永皓户口不在大谢村，或者独生子户口不在大谢村而认定郭永皓不享受独生子女待遇；2.一审认定上诉人签订协议时认可不享受独生子女政策，属于事实认定错误。3.案涉拆迁行为持续至2018年1月4日，上诉人于第三次分配时才得知自己不享受独生子女待遇，2019年1月29日提起诉讼未超过诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人高新区管委会答辩称：1.高新区管委会已经履行了《补偿安置协议》，且协议中未约定独生子女130㎡的安置房。2.上诉人张群风的家庭人口情况及安置情况表中，均填写的只有张群风一人，并没有独生子女的登记；3.上诉人已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人大谢村党支部、大谢村村委会答辩称：1.上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，一审裁定驳回起诉正确；2.上诉人与大谢村村委会、枫杨管城区大谢村城中村改造指挥部签订的协议是双方真实意思表示且已履行完毕，上诉人郭永皓承诺不享受村组任何福利待遇，上诉人的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）公民提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上诉人张群风于2012年7月6日与枫杨管区大谢村城中村改造指挥部签订《补偿安置协议》，该协议书第二条安置办法第1款明确约定“1、按照4号通告规定，搬迁后乙方符合通告第三条第1款的每宅应安置400㎡条件，同时本户还符合第三条第／款条件，应再安置／㎡；共应安置400㎡”。上诉人自签订协议时即明知其家庭未享有4号通告中独生子女待遇的事实，其于2019年1月29日提起诉讼，已超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”案涉《补偿安置协议》的签订双方为枫杨管城区大谢村城中村改造指挥部、大谢村村委会和上诉人张群风，大谢村村委会系村民自治组织，接受高新区管委会委托与大谢村村民签订《补偿安置协议》，其不是本案的适格被告；大谢村党支部不是行政机关，亦不是行政诉讼的适格被告。上诉人对大谢村村委会、大谢村党支部的起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十月二十二日书记员  赵文雅