河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1697号 原告：安新县晟烨塑料制品制造有限公司，住所地河北省保定市安新县。 法定代表人：杨小乐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子硕，男，汉族，农民，住安新县，系该公司股东。 被告：吴兴华，男，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住天津市武清区。 被告：天津天天遇好日子汽车维修有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城******商铺。 法定代表人：庞晓亮，系公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：康学志，男，1967年3月25日出生，住天津市武清区，系被告天津天天遇好日子汽车维修有限公司职工。 原告安新县晟烨塑料制品制造有限公司（以下简称晟烨塑料制品公司）与被告吴兴华、天津天天遇好日子汽车维修有限公司（以下简称好日子汽修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲贺冲、杨子硕，被告吴兴华及其委托诉讼代理人康学志、被告好日子汽修公司委托诉讼代理人康学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴华给付原告货款49,000元；2、判令被告好日子汽修公司对涉案债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告从事机油油桶销售生意，被告吴兴华购买原告销售油桶，2018年3月11日经对账，被告吴兴华向原告股东杨子硕出具欠条载明欠原告货款54,000元，承诺2018年春节前全部还清，由被告好日子汽修公司对债务承担保证责任并加盖公章。原告多次向被告催要，剩余货款49,000元至今未还。 被告吴兴华、被告好日子汽修公司辩称，吴兴华不认识原告，也没有与原告发生任何买卖合同业务关系，没有做过交易。吴兴华只和安新县刘李庄镇宋卫东个人生产的塑料桶进行交易，账目已经结清。原告提供的吴兴华的欠据不真实，杨子硕用发往北京斯迈尔公司的送货单几次到好日子公司威胁恐吓吴兴华，强迫其打的欠条，是用斯迈尔这四张换的欠条。杨子硕带人窃取了好日子公司财务章，盖到欠条上。庞晓亮和被告吴兴华是夫妻关系，原告提供的单据是2014年、2015年的，他们是2017年4月份领取的结婚证，之前吴兴华做什么庞晓亮不清楚。原告说的5,000元是有的，宋卫东是杨子硕的姑父，是宋卫东送了一批不合格的塑料桶，价款是3,797元，在杨子硕的恐吓下，打了5,000元款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的下列证据：原告提交的晟烨塑料制品公司营业执照、法定代表人杨小乐身份证、企业信用信息公示报告、安新县工商管理局证明、杨子硕与吴兴华微信聊天记录，被告提交的国泰塑料制品公司送货单3张、晟烨塑料制品公司送货单1张，吴兴华给宋卫东转账记录两页，吴兴华在2018年5月30日、2019年1月30日给杨子硕转账记录2份，好日子汽修公司法定代表人庞晓亮与吴兴华结婚证一份。本院予以确认并在卷作证。 对有争议的事实及证据，本院认定如下： 1.关于被告吴兴华出具的欠据。原告欲证明被告吴兴华欠原告货款及被告好日子汽修公司对债务承担连带偿还责任。二被告对欠据真实性无异议，但称欠据系受杨子硕威胁、强迫书写，好日子汽修公司公章系杨子硕加盖。本院认为，二被告对欠据真实性无异议，但对其所主张的欠据系受威胁、强迫所打，并未举证证实，对该抗辩主张，本院不予采纳。该欠据证实被告吴兴华欠原告货款的事实，本院予以确认。 2关于宋卫东出具的书面证言。原告欲证明宋卫东与吴兴华联系业务并催收货款，涉案债权系原告，非宋卫东。被告对证言真实性不认可。宋卫东于2019年10月17日到庭接受质询，其认可书面证明系其本人出具，内容属实。本院认为，宋卫东证言能够证实涉案买卖业务系经其联系，该事实与被告吴兴华认可的事实一致，本院予以确认。宋卫东证言同时证明，涉案买卖业务的债权人为晟烨塑料制品公司，而非宋卫东个人，本院予以确认。 3关于杨子硕出具的书面证明一份。原告欲证明涉案欠款的债权人系晟烨塑料制品公司，被告不认可。本院认为，因被告吴兴华出具的欠据载明“欠杨子硕桶款54,000元”，现杨子硕认可欠据所欠货款债权人为晟烨塑料制品公司，结合原、被告当庭陈述的买卖过程及安新县工商行政管理局出具的国泰塑料制品公司、晟烨塑料制品公司注销、存续情况，能够证实原告晟烨塑料制品公司为涉案买卖业务的债权人。被告吴兴华提交的四张送货单载明送货单位为晟烨塑料制品公司、国泰塑料制品公司，亦系对卖方主体的佐证，本院予以确认。 4二被告提交的吴兴华与宋卫东转账凭证两页，欲证明吴兴华与宋卫东买卖过程没有合同和欠据，不存在欠款。原告对此不予认可。本院认为，该组证据显示转账时间为2014年双方业务往来期间，不能反驳被告吴兴华在2018年的出具欠据，故对该组证据不予采纳。 5原告提交的吴兴华与杨子硕微信转账及聊天记录，欲证明欠据形成后杨子硕向吴兴华催要货款的事实。被告对真实性无异议，但称如不给钱杨子硕就要砸门店。本院认为，该组证据形成于欠据之后，若欠据系受胁迫所书写，二被告事后应及时向公安机关报警，而不是再陆续向杨子硕转账5,000元，且聊天记录亦不能显示杨子硕有胁迫、威胁被告吴兴华之处，本院予以采纳。 6吴兴华提交的国泰塑料制品公司送货单3张、晟烨塑料制品公司送货单1张，欲证明原告系依据上述送货单要求吴兴华打欠据，送货单上的收货单位为北京斯麦尔，吴兴华经营的是天津斯麦尔公司，送货单与吴兴华没有关系。本院认为，该送货单由被告持有并提交，且被告吴兴华庭审中认可收到上述收货单中的货物，故其抗辩理由不成立，本院对其主张不予支持。上述送货单亦佐证被告曾与原告存在买卖合同关系的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年左右，宋卫东、杨子硕合伙经营国泰塑料制品公司期间，由宋卫东经手联系，与被告吴兴华有机油桶买卖业务往来，被告拖欠部分货款。2015年11月5日，安新县国泰塑料制品有限公司与晟烨塑料制品公司合并，国泰塑料制品有限公司注销，晟烨塑料制品公司存续，因被告拖欠货款而形成的债权由原告晟烨塑料制品公司承继。2018年3月11日，经杨子硕与被告吴兴华对账，被告吴兴华尚欠原告货款54,000元，被告吴兴华出具欠据，载明“今欠杨子硕桶款54,000元，于2018年春节前全部还清，从2018年5月份打2000至3,000元，欠款人吴兴华，担保天津天天遇好日子汽车维修有限公司”。书写欠据后，被告吴兴华通过微信转账的方式分别于2018年5月30日、2019年1月30日分别给付杨子硕款2,000元、3,000元。综上，被告吴兴华尚欠原告货款49,000元未给付。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告吴兴华之间存在买卖合同关系，原告依约履行交货义务，被告吴兴华应按约定给付货款。被告吴兴华尚欠原告货款49,000元，原告要求其偿还货款49,000元，本院予以支持。被告好日子汽修公司应按约定承担保证责任。因双方在欠据中对保证方式没有明确约定，故应按连带责任保证承担保证责任。二被告抗辩称欠据系受威胁、胁迫所书写，但就该事实未提供证据予以证明，且书写欠据后，被告吴兴华已履行了部分义务，故对二被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴兴华于本判决生效后十日内给付原告安新县晟烨塑料制品制造有限公司货款49,000元。 二、被告天津天天遇好日子汽车维修有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.5元，由被告吴兴华、天津天天遇好日子汽车维修有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十三日 书记员 田柳叶