山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终344号 上诉人季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人潍坊市潍城区市场监督管理局。住所地：潍城区福寿西街419号。 法定代表人刘红，局长。 出庭负责人赵风华，局务委员。 委托代理人王博明，潍坊市潍城区市场监督管理局科员。 上诉人季国文诉被上诉人潍坊市潍城区市场监督管理局（以下简称潍城市场监管局）行政告知一案，不服潍坊市潍城区人民法院作出的（2019）鲁0702行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实：季国文于2019年2月17日在山东省食品药品监督管理局投诉举报网站，举报潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司销售的东北水晶拉皮、调味海苔、野生裙带菜三种食品违法问题，要求：1、立案查处；2、查处涉案金额，书面回复处理结果，并附法律依据；3、申请举报奖励；4、处罚结果依法录入第三人信用档案，并通过企业信用信息公示系统及时向社会公布；5、依法召回违法产品。潍城市场监管局受理季国文举报后，于2019年3月4日对被举报人潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司进行现场检查，涉诉调味海苔、野生裙带菜在售，涉诉东北水晶拉皮未在售。执法人员对检查情况制作了现场检查笔录、进行了拍照,被举报人当场下架涉诉食品。2019年3月6日，潍城市场监管局作出（潍城）市监稽责改〔2019〕7号《责令改正通知书》，责令被举报人潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司，立即停止经营涉举报的调味海苔和野生裙带菜，并于2019年3月7日送达被举报人。2019年3月24日，潍城市场监管局向日照市岚山区市场监督管理局发出（潍城）市监稽移函字（2019）6号《线索移交函》，向连云港市赣榆区市场监督管理局发出（潍城）市监稽移函字（2019）7号《线索移交函》，就季国文反映的问题线索移交涉案食品生产企业所在地的监管部门处理。2019年3月27日，潍城市场监管局作出（潍城）市监稽投告字〔2019〕8号《举报处理告知书》，并于2019年4月3日通过电子邮件告知季国文，内容为：你举报潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司销售的东北水晶拉皮、调味海苔、野生裙带菜三食品涉嫌违法，要求处理。1.经现场检查，涉诉调味海苔、野生裙带菜在售，涉诉东北水晶拉皮未在售。2.涉诉东北水晶拉皮:根据你提供的产品照片，其标签上标“含有人体所需的各种微量元素”。我局认为:该用语并未对某种具体营养成分进行营养声称，不违反《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011,下同)4.2之规定。3.调味海苔:其标签标“海苔素有‘维他命宝库’之美誉，富含维生素A、B1、B2和维生素C……”内容，该用语对“维生素A”等营养成分进行了营养声称，其未在营养成分表中予以标注具体含量及NRV百分比的行为，违反《预包装食品营养标签通则》4.2及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第(九)项之规定。4.野生裙带菜:其标签标“含有多量的碘和钙……”，该用语对“碘”等营养成分进行了营养声称，其未在营养成分表中予以标注具体含量及NRV百分比的行为，违反《预包装食品营养标签通则》4.2及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第(九)项之规定;其标签标“有降低血压和增强血管组织的作用”，××预防、治疗功能，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款之规定。5.对被举报人，鉴于上述问题产生的根源在于生产者，其在检查时当场主动下架涉诉食品，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款及《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条之规定，我局决定不予行政处罚，责令改正。涉及生产者的问题，我局已移交当地监管部门处理。6.因民事调解未成，我局终止调解，你可向人民法院提起民事诉讼。7.你所提奖励申请，不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第(三)项的规定，不予奖励。季国文认为潍城市场监管局的回复中的内容认定事实不清，适用法律错误，影响季国文因举报而应获得奖励的权利，并会对季国文因购买不合格涉案食品起诉应获得的赔偿产生不利后果，故提起本案诉讼。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，潍城市场监管局具有处理本行政区域的食品药品投诉举报的行政职责。本案双方当事人争议的焦点是：一、季国文是否具有本案行政诉讼主体资格；二、潍城市场监管局作出的举报处理告知书是否合法。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，季国文作为消费者，认为其购买的食品不符合食品安全标准而向潍城市场监管局进行投诉举报，潍城市场监管局就其举报事项作出的处理结果，季国文不服，认为侵犯其合法权益，有权提起本案行政诉讼。 关于第二个争议焦点，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈举报人，举报人联系方式不详的除外。”本案中，潍城市场监管局在接到季国文对潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司的举报后，及时实施了现场检查、调取证据材料等工作，并针对季国文举报要求作出本案被诉告知书，并进行了送达。因此，潍城市场监管局已履行了针对季国文的举报事项进行受理、调查、反馈，并在法定期限60日内办结的法定职责，行政程序合法，事实清楚，证据充分，所作被诉告知书并无不当。故季国文的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回季国文的诉讼请求。案件受理费50元，由季国文负担。 上诉人季国文不服一审判决上诉称，1、上诉人提交的证据足以认定东北水晶拉皮存在违法情形，而被上诉人认定该食品没有违法情形，属于认定事实错误。2、被上诉人依据食品安全法第136条规定处理上诉人的举报，认定被举报人“不明知”而免于处罚，存在明显错误。上诉人举报的三种食品违法问题均位于食品表面，易于辨别，且是法律法规明文规定严禁销售的食品，被举报人作为大型老牌专业经营食品的超市，根本不存在“不明知”。且被上诉人也没有依据该条的规定，没收被举报人正在出售的违法食品，属于程序违法。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人潍城市场监管局答辩称，一、季国文不具有行政诉讼的资格。季国文不是行政相对人，也不是行政行为利害关系人，不具备法律上的利害关系。二、该局对季国文的举报已经履行法定职责。三、该局作出的处理结果正确适当。请求法院依法驳回季国文的诉讼请求。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送该院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审期间，上诉人季国文称其曾于2018年7月举报过一次青州市永顺食品厂，理由与本案相同，青州市市场监督管理局向上诉人作出告知，认定违法，但不予处罚，责令青州市永顺食品厂改正。后上诉人发现青州市永顺食品厂并未改正，于2019年2月份再次向青州市市场监督管理局举报，同时向被上诉人进行了举报。青州市市场监督管理局在2019年5月31日给予上诉人回复，内容为立案处罚青州永顺食品厂1万元，并告知上诉人有获得举报奖励的权利。为此，上诉人提交以下两份证据，1、黄楼市场监督管理所作出的举报奖励延期的告知，证明上诉人举报的青州永顺食品厂生产的东北水晶拉皮存在违法行为，东北水晶拉皮的生产监管地青州市市场监管局立案审查并承诺给上诉人举报奖励。2、举报奖励申请书，系依据青州市市场监管局的要求提交，再次证明东北水晶拉皮违法的事实，根据规定，上诉人有获得举报奖励的资格。经质证，被上诉人认为这两份证据与本案没有关联性，且举报奖励延期的告知是黄楼市场监管所名义作出的，不是适格主体。 本院认为，本案上诉人向被上诉人举报的被举报人是东北水晶拉皮的销售者，上诉人向青州市市场监督管理局举报的被举报人青州市永顺食品厂是生产者，被举报对象不同；被上诉人认定上诉人举报的东北水晶拉皮不存在违反上诉人所称的《预包装食品营养标签通则》4.2的规定，青州市市场监督管理局向上诉人出具的告知中载明青州市永顺食品厂违反了食品安全法，未指明具体条文，违反的法律法规可能存在不同，因此，不能以青州市市场监督管理局作出的违法认定来推定被上诉人未作出违法认定就必然错误，上述证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审裁定查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题，一是上诉人是否具备诉讼主体资格；二是被上诉人作出的告知是否符合法律规定。 关于第一个焦点问题，即上诉人是否具备诉讼主体资格。本院认为，首先，上诉人向被上诉人进行投诉举报系为了维护自己的合法权益。其次，《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定，“本办法适用于各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为。”本案中，上诉人向被上诉人提交的投诉举报单中载明的第三项请求即要求给予举报奖励。被上诉人作出的告知中认为上诉人的投诉举报不符合奖励条件，不给予奖励，已经对上诉人的权利义务产生影响。因此，上诉人与本案具体行政行为具有利害关系。关于上诉人要求被上诉人对其举报重新作出调查处理，实质上是要求被上诉人施加对被举报人的处罚，目的是为被举报人施加负担，《食品药品违法行为举报奖励办法》等相关法律法规，并未赋予上诉人以该项请求权，上诉人对此不具备诉权。 关于第二个焦点问题，即被上诉人作出的告知是否符合法律规定。《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条具体规定了举报奖励所需具备的条件，其中第（三）项规定：举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。本案中，上诉人的投诉举报经被上诉人调查后虽认为存在违法行为，但因违法行为轻微且被举报人及时改正，被上诉人依法决定不予行政处罚，故上诉人要求奖励，不符合法律规定，被上诉人的告知，于法有据，应予支持。关于上诉人提出的被上诉人未按照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定没收被举报人正在出售的违法食品的问题。被上诉人在二审中已经给出解释，在被上诉人作出违法认定时，被举报人处已经不存在违法食品，无法进行没收。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季国文负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇一九年十月十五日 书记员  王巧贞