wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1760号上诉人(原审原告)：段振华，女，汉族，1977年1月31日出生，现住：大同市。委托代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**(综合楼)。法定代表人：郭永钢,该公司总经理。委托代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。上诉人段振华因与被上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段振华的委托诉讼代理人任婧，被上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下称阳光嘉业公司）的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段振华上诉请求：1、请求撤销大同市云冈区人民法院(2019)晋0214民初1364号民事判决,改判被上诉人继续履行合同义务,为上诉人办理大同市凯德世家小区3号楼3单元1202号房屋的产权登记证书,并判令被上诉人支付上诉人违约金56524元。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误,判决错误,请求二审法院撤销一审判决,并依法改判。上诉人向被上诉人购买其开发的位于大同市平城区迎宾街北侧凯德世家小区6号楼3单元1201号房屋一套,房屋总价为567513元。2010年8月10日上诉人支付房款421952元,2012年7月30日为交房日,双方签订正式的《商品房买卖合同》,同时上诉人向被上诉人补交了剩余房款145561元以及契税22701元、公共维修基金12105元、代收预告登记费80元、产权证查档费100元、产权证工本费80元、代办费500元。根据双方签订的《大同市商品房买卖合同》第十五条的约定:被上诉人应当在商品房交付使用后360天内,为上诉人办理房屋产权证书,如有逾期,则按照逾期天数每日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。但是,被上诉人自2012年7月30日交房至今未能如约为上诉人办理房屋产权证书。一审判决认为:因双方未办理面积及房款差异结算,所以未能办理房屋产权证书,过错不在被上诉人。但是,上诉人虽然接到了被上诉人有关办理房屋面积及房款差异结算的电话通知,但是上诉人认为根据合同的约定,上诉人与被上诉人是否办理房屋面积及房款差异结算不影响房屋产权证书的办理。同时,上诉人交纳相应的契税、公共维修基金、工本费等费用,就说明房屋已经具备办理产权手续的条件。一审法院对此认定错误。综上所述,请求二审法院查明案件事实,依法改判。阳光嘉业公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确应当维持，我公司不存在违约行为，不应承担违约责任。段振华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告继续履行合同义务，为原告办理凯德世家小区3号楼3单元1202号房屋产权登记书；2、依法判令被告支付原告违约金56524元（从2017年1月2日至2019年1月2日），并从2019年1月3日起按已付房款（567513元）按日万分之二向原告支付违约金直到为原告办理了房屋产权登记证书为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月30日，原、被告签订了《大同市商品房买卖合同》，原告以总金额567513元购买被告位于大同市城区迎宾街北側凯德世家3号楼3单元1202号房屋一套，被告也向原告交付了房屋。被告于2012年7月30日也向原告收取了代收预告登记费80元产权证査档费100元、契税22701元、公共维修基金12105元、产权证工本费80元、代办费500元。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。原、被告在合同补充协议中明确约定“买受人应在办理该商品房交付手续时与出卖人办理面积及房款差异结算协议，并结算相关房款，否则出卖人可以不予交房、不予为买受人办理房屋所有权证并不视为出卖人逾期交房或逾期办理房屋所有权证，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担。”根据这一约定，原被告之间应据实签订面积及房款差异结算协议，在房屋交付后被告用电话通知原告办理该协议，原告也认可接到过被告的电话通知，但认为自己与被告已经签订正式的房屋买卖合同，不存在面积差异，所以没有签订协议。所以该案是由于原告没有按照合同的约定签订面积及房款差异结算协议，导致被告无法为其办理产权手续，其过错不在被告，故原告的诉讼请求一审法院不予支持，双方可另行协商办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告段振华的诉讼请求。案件受理费1213元减半收取606元，由原告段振华负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，段振华与阳光嘉业公司于2012年7月30日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。同时，段振华也签署了合同附件四《合同补充协议》，在该补充协议第四条中约定“买受人应在办理该商品房交付手续时与出卖人办理面积及房款差异结算协议，并结算相关房款，否则出卖人可以不予交房、不予为买受人办理房屋所有权证并不视为出卖人逾期交房或逾期办理房屋所有权证，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担”。段振华认可，在后续办理房屋产权登记手续过程中，阳光嘉业公司电话通知了其签订面积差异结算协议，并且段振华也到达了阳光嘉业公司售楼部，但最终其并未实际签署该协议。段振华与阳光嘉业公司签订的《商品房买卖合同》中载明的房屋建筑面积系预测面积而非实测面积，阳光嘉业公司履行了通知段振华签署面积差异结算协议的义务，而段振华未按合同附件四《合同补充协议》的约定履行确认房屋实测面积的义务，由此致使案涉房屋产权证书未能办理的责任不能归责于阳光嘉业公司，故阳光嘉业公司不应承违约责任。但阳光嘉业公司已经收取了段振华案涉房屋的产权证代办费以及产权证办理过程中需由段振华负担的其他税费，故其应在段振华确认案涉房屋实测面积后，继续为其办理房屋产权登记证书。综上所述，段振华的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1364号民事判决；二、大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司继续为段振华办理凯德世家小区3号楼3单元1202号房屋产权登记证书；三、驳回段振华的其他诉讼请求。一审案件受理费1213元减半收取606元，二审案件受理费1213元，均由段振华负担。本判决为终审判决。审判员 陈大涵审判员 赵学姑审判员 智绪鲁 二〇一九年十月十二日书记员 史 涛
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4610号 原告：邹琳，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：喻雷，男，汉族，住四川省西昌市，系邹琳外甥。 被告：西昌市昌平房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市航天大道（昌平建材市场），统一社会信用代码9151340174002493XM。 法定代表人：王昌林，董事长。 原告邹琳与被告西昌市昌平房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹琳委托诉讼代理人喻雷到庭参加诉讼，被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于西昌市张家屯海河与西河交汇处昌平·外滩16区12幢1单元17层3号房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2012年1月16日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，房屋位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元17层3号。原告依合同约定支付了房款，且被告已于2015年12月30日前向原告交付该商品房。现需被告协助原告办理位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元17层3号的过户手续，归属权为原告所有。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。证明原告购买被告出售的外滩16区12幢1单元17层3号商品房和缴纳购房款的事实。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中约定：原告购买被告销售的位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元17层3号商品房一套，建筑面积167.14平方米，套内建筑面积144.51平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.63平方米；套内建筑面积单价7150元／㎡，总价款1195051元；付款方式为一次性付款；2016年12月31日前交付商品房；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同》签订当日，原告向被告支付了购房款1195051元，被告向原告出具了收据。现被告已向原告交付商品房，但被告至今未为原告办理位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元17层3号房屋的权属证明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约向原告交付了房屋，但被告未按约为原告办理所售房屋的权属证明，属于履行合同义务不符合约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告西昌市昌平房地产开发有限公司应当承担继续履行的责任。因此，原告主张要求被告办理案涉房屋的权属证明，于法有据，本院予以支持。被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西昌市昌平房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内到相关部门为原告邹琳办理位于西昌市张家屯村海河与西河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元17层3号房屋的权属证明。 案件受理费15555元，减半收取7777.5元，由被告西昌市昌平房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员  田时雨 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初14657号原告：重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道**(办公楼)****房，统一社会信用代码91500000683910897P。法定代表人：冯权，总经理。被告：王益滔，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆译川汽车运输有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**统一社会信用代码91500222MA6006EW5T。法定代表人：王大斌。原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与被告王益滔、重庆译川汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十月十五日书记员 唐源典
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2120号原告：王志高，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐为扬，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。被告：高明华，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告王志高与被告高明华农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告王志高于2019年8月1日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告王志高申请撤回对被告高明华的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志高撤回对被告高明华的起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告王志高负担（已免交）。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月十八日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  戴 娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0205执1081号   申请执行人：史富军，住惠农区石嘴山市，公民身份号码：×××。   申请执行人：程彦彦，住惠农区石嘴山市，公民身份号码：×××。   被执行人：石嘴山市惠农区活力健身游泳会所，统一社会信用代码：92640205MA7700PH4W。   经营者：布克楚鲁，男，1981年10月19日出生，蒙古族，住石嘴山市惠农区，公民身份号码：×××。   被执行人：惠农区宝石活力健身房,住所地：宁夏石嘴山市，统一社会信用代码：92640205MA768LQK5K。   经营者：陈雪娥，女，1981年11月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区，公民身份号码：×××。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1300号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某应支付申请执行人史某、程某执行款4825元、负担执行费50元，合计4875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某向申请执行人史某、程某支付执行款4825元、负担执行费50元，合计4875元；   二、如被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠某在银行等金融机构的存款4875元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 付继红     二〇一九年九月十九日   书记员 贾琪琳
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执异17号 异议人（申请执行人）：袁恒艳，男，1982年2月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。 被申请追加人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。 法定代表人：邹兆杰。 被执行人：贵州省昊洋建设有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县大河镇经济开发区规划展厅**div> 法定代表人：孙彦飞。 被执行人：贵州太平洋建设有限公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区办公楼**div> 法定代表人：陈雷鸣。 本院执行袁恒艳与贵州省昊洋建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人袁恒艳申请追加太平洋建设集团有限公司为被执行人，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，异议人袁恒艳以被执行人已经自动履行完毕为由，申请撤回异议。 本院认为，异议人袁恒艳申请撤回异议的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下: 准许异议人袁恒艳撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 滴 审 判 员  易琴芳 代理审判员  段 魏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  欧坤焙                            校对责任人：贺 滴 打印责任人：欧坤焙                附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条  执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王敬轩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敬轩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计289,148.95元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王敬轩系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,148.95元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10128号原告：东莞赛睿普精密电子科技有限公司，住所东莞市大朗镇杨涌村杨新路******。统一社会信用代码91441900MA4W2H107K。法定代表人：莫晓泉，总经理。委托诉讼代理人：冯立松，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京汇源献果园食品有限公司，住所，住所北京市密云区东邵渠镇东邵渠村东500米社会信用代码91110228697715013M。法定代表人：房孝民，总经理。委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。原告东莞赛睿普精密电子科技有限公司（以下简称：赛睿普公司）与被告北京汇源献果园食品有限公司（以下简称：汇源献公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛睿普公司之委托诉讼代理人冯立松和蔡方圆、被告汇源献公司之委托诉讼代理人董红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛睿普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的货款及运费共计217265元；2.请求判令被告支付原告逾期付款违约金共计185109.78元（暂计至起诉之日，实际计算至实际支付之日止）；3.请求判令被告支付原告律师费8000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月至2018年8月，原被告之间签订饮料机订货合同（简易购销合同），原告将数台饮料机分批出售给被告，但被告至今拖欠货款及运费未付，原告以各种形式向被告催要货款及逾期付款违约金，被告均拒绝支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。汇源献公司辩称，拖欠的货款认可，但运费不认可；简易购销合同并没有关于违约金、律师费的约定，不同意支付违约金和律师费。本院经审理认定事实如下：汇源献公司从赛睿普公司购进饮料机若干台，赛睿普公司与汇源献公司自2018年6月5日起至2018年8月20日止陆续签订七份《饮料机订货单（简易购销合同）》（其中8月18日、8月20日两份无汇源献公司签章），经双方签字盖章确认的相应的订单对账单六份，该六份对账单显示，汇源献公司待付货款及运费共计230465元，原告称其中13200元已支付，尚欠217265元至今未支付。原告向法庭提交委托代理合同一份、金额为8000元的法律咨询/民事代理费发票一张，作为其主张本案代理费的依据。被告对拖欠货款的事实及上述证据均认可，但不同意支付违约金、运费、律师费。上述事实,有当事人陈述、《饮料机订货单（简易购销合同）》、订单对账单等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。赛睿普公司与汇源献公司自2018年6月5日起至2018年8月20日止陆续签订的七份《饮料机订货单（简易购销合同）》及相应的对账单均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于原告要求的货款及运费，双方已通过对账单予以确认，本院按照对账单确认的总额扣除已支付的13200元后的金额予以支持，即按照原告主张的217265元予以支持；关于原告要求的违约金，因双方未约定违约金，故赛睿普公司要求汇源献公司支付违约金185109.78元的请求于法无据，本院不予支持。但因汇源献公司的违约行为对赛睿普公司造成逾期付款的利息损失，对于该损失，汇源献公司应予以赔偿，因双方未约定履行付款义务的时间，亦未提交收到货物的时间证明，故在利息计算时间上综合考虑认定双方最后一笔对账单核准的时间即2018年10月24日为利息损失的起算点；关于律师费，因双方未约定原告为实现债权实际支出的律师费由被告负担，故原告主张律师费的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。被告发表的认可拖欠的货款、不同意支付违约金、律师费的答辩意见合理，本院均予以支持；被告发表的不同意支付运费的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇源献果园食品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告东莞赛睿普精密电子科技有限公司货款及运费共计二十一万七千二百六十五元并支付逾期利息（以二十一万七千二百六十五元为基数，自二〇一八年十月二十四日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告东莞赛睿普精密电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百零三元，由原告东莞赛睿普精密电子科技有限公司负担一千八百二十三元（已预交四千一百零三元），由被告北京汇源献果园食品有限公司负担二千二百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十月十五日书记员 肖凤特
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1073号申请执行人:领航融资租赁有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：李建成，该公司总经理。被执行人:唐世武,住重庆市江北区。被执行人:刁贵英,住重庆市江津区。领航融资租赁有限公司与唐世武、刁贵英融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1094号判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被执行人唐世武、刁贵英于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人领航融资租赁有限公司支付全部未付租金402765元。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年4月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人唐世武、刁贵英采取了如下措施：1．本院于2019年4月30日向被执行人唐世武、刁贵英发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．2019年7月24日，本院依法作出执行决定书，将被执行人唐世武、刁贵英纳入失信被执行人名单并于2019年7月25日对其采取限制高消费措施。3．2019年4月29日、7月24和8月23日本院依法对被执行人唐世武、刁贵英名下的财产分别进行查控，冻结并扣划了被执行人唐世武、刁贵英名下银行账户2250.06元并拨付给申请人，无其他可供执行财产。4.被执行人唐世武名下车牌号为渝Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。该车辆申请执行人享有抵押权，其表示无需查封。5．本院于2019年6月15日前往被执行人唐世武住所地重庆市江北区和刁贵英住所地重庆市江津区调查，未找到被执行人。6．本院于2019年10月16日与申请执行人领航融资租赁有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十月十六日见习书记员  薛清蓉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初5764号原告：赵志永，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：林国锋，男，出生年月、民族、职业不详，住天津市蓟州区。原告赵志永与被告林国锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。赵志永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告于2017年4月1日签订的房屋及场地租赁协议；2.请求人民法院依法判令被告立即给付原告违约金24000；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月1日签订房屋及场地租赁协议，协议约定：被告租赁原告坐落于蓟州区西侧的房屋及场地；年租金捌万元整；租赁期限自2017年4月1日至2020年4月1日，共计三年，如需提前终止协议应提前半年通知对方，征得对方许可后方可有效；任何一方无故终止本协议应支付全年租金的30%违约金并承担责任（详见房屋及场地租赁协议）。协议签订后，原告将协议约定的房屋及场地交付给被告使用，被告也如约分别将2017年、2018年的租赁费给付原告。但当原告提前1个月要求被告给付2019年度租赁费时，被告却告知原告不再租赁原告的房屋及场地。原告认为，按照协议约定被告如不再租赁原告房屋及场地应提前半年通知原告，被告已经构成违约。故此被告应支付给原告全年租金的30%违约金24000元。为维护自身合法权益，原告现依法具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。本院按照原告提供的被告住址送达开庭传票等应诉材料，因被告现在住址无人接收传票，原告不能提供被告的准确身份信息及住址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵志永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰审 判 员  刘 鹏人民陪审员  赵庆旺二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙 爽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2368号 申请执行人：沈典锐，男，1977年4月4日生，汉族，定远县人，自由职业，住安徽省定远县。 被执行人：管开周，男，1964年6月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人管开周与被执行人沈典锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）皖1125民初2982号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币13万元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2300元。 本院受理后，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月11日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。 2019年9月5日，本院到被执行人位于定远县××村村民委员会的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十月十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1413号上诉人（原审原告）：高宏飞，男，1982年1月20日出生，汉族，卓信科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凤梅（高宏飞之妻），女，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：中交地产（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路与欧洲路之间郑州路以**域东疆金融贸易服务中心****-15。法定代表人：张光宇，董事长。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告：天津皓策房地产经纪有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽三星里**首层底商**div>法定代表人：赵昕，总经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳艳，女，天津皓策房地产经纪有限公司职员。上诉人高宏飞因与被上诉人中交地产（天津）有限公司、天津皓策房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人高宏飞邮寄开庭传票，上诉人高宏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高宏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人高宏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十月二十五日法官助理刘德跃书记员廖雨婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1531号 原告：王英，女，1964年3月12日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：李丽红，女，1968年6月22日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：范艮贵，男，1963年4月19日出生，汉族，现住阳泉市。 原告王英与被告李丽红、范艮贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人杨永军、被告李丽红到庭参加诉讼。被告范艮贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款400000元及利息（自2018年7月6日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告王英与被告李丽红系邻居关系。2010年2月至2014年期间，二被告因生意周转多次向原告借款，双方口头约定了利息，且被告承诺短期内偿还，后二被告仅部分还款。2018年5月5日，经原告与二被告核实，被告借原告本金及利息共计400000元，二被告向原告出具借条，内容为“今借到王英现金肆拾万元整（400000元），于7月5日归还捌万元整，8月5日还清剩余借款。借款人：李丽红、范艮贵。2018年5月5日”。同时承诺“现将房产证抵押，如上述任何一条没还，将房产过户给王英、崔雨琪。李丽红。2018年5月5日”。但二被告至今分文未归还借款本息。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李丽红辩称，我还过钱，不是原告起诉的400000元，具体还款金额在质证阶段予以说明。 被告范艮贵未到庭、未答辩。 经审理查明，被告李丽红、范艮贵系夫妻关系，原告王英与二被告系邻居关系。2010年2月至2014年期间，二被告因生意周转多次向原告借款。2018年5月5日，经原告与二被告核算，二被告欠原告本息共计400000元，二被告在被告李丽红的身份证复印件上书写借条并提供给原告，内容为“今借到王英现金肆拾万元整（400000元），于7月5日归还捌万元整，8月5日还清剩余借款。借款人：李丽红、范艮贵。2018年5月5日”，同时二被告承诺“现将房产证抵押，如上述任何一条没还，将房产过户给王英、崔雨琪。”但二被告仅在2018年12月至2019年3月间通过微信、支付宝转账方式归还原告共计21000元。原告为维护其自身合法债权，诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、被告提供的微信、支付宝转账记录以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李丽红、范艮贵向原告王英出具借条确认欠款金额，双方借贷关系明确，证据充分，故原告请求二被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定分二期还款，而未约定借款利率，故二被告归还的21000应当认定为归还第一期本金。二被告未在约定的还款期限内归还欠款，且原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告要求二被告按年利率6%支付逾期利息的主张本院予以支持。被告范艮贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李丽红、范艮贵于本判决生效后十日内归还原告王英借款本金379000元及其逾期利息（其中，第一期以59000元为基数自2018年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算,第二期以320000元为基数自2018年8月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，减半收取计3492.5元，财产保全费2520元，共计6012.5元，由被告李丽红、范艮贵负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十月十四日 书记员  米 咪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5109号原告：梅某，女，2002年4月10日出生，蒙古族，在校学生，住乌鲁木齐市水磨沟区。法定代理人：金某（原告之母），女，1974年12月18日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐朗格瑞力体育发展有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：徐静，女，该公司负责人。原告梅某诉被告乌鲁木齐朗格瑞力体育发展有限公司（以下简称朗格瑞力体育公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅某的法定代理人金某参加诉讼，被告朗格瑞力体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅某向本院提出诉讼请求：1.解除双方合同；2.判令被告立即退还原告朗格健身私教费9900元，并承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：原告于2018年4月4日在被告朗格健身房办理健身会员卡，4月4日当天交费10000元，又于4月6日交余款4899元（其中个人年卡费1399元，私教费13500元）。会员卡起始日期2018年4月5日，截止日期2019年4月4日，2018年8月1日被告以地铁施工停电为由关闭健身房，之后再没开过，2018年8月27日健身房宣布倒闭。期间共计去朗格健身两个月，使用私教课12节，余33节未上。被告应当退还原告健身房剩余私教课费。故诉至法院请求如诉。被告朗格瑞力体育公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为对自己权利的自由处分。本院对原告提交的《朗格健身会所私教协议书》、朗格健身私教会员签课表、缴费收据、会员卡、常住人口登记卡等证明材料以及证人证言予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告与被告签订《健身会所私教协议书》，会员卡起止日期从2018年4月5日到2019年4月4日，课程费用13500元、课程数量45节课。2018年4月4日原告交费1万元，隔日又交余款4899元，共计交费14899元（包括个人健身年卡费1399元，私教费13500元）。2018年8月1日被告借故关闭健身房，之后再未营业，原告也无法与被告取得联系。被告营业期间，原告上私教课共计12节，剩余33节课还未使用。另原告梅某系未成年人，其母亲金某作为法定代理人参加诉讼。原告丢失证据原件，但其提供的证人证言与原告提供的证明材料与其主张的事实相符，能够相互印证。本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，应当按照协议内容严格履行。被告2018年8月1日停业后至今再未营业，未按时履行合同义务，已构成违约。该协议的履行期间为2018年4月5日至2019年4月4日，现履行期限已届满，被告以自己的行为表明不履行主要债务，对被告的根本违约行为，原告有权解除合同，并有权要求退还尚未使用的私教课费。合同解除后，对已经履行的12节课的费用，不予返还。尚未履行的33节课，终止履行，并按照私教课13500元/45节课，每节课300元的标准进行退还。故对原告主张被告退还9900元的私教课费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅某与被告朗格瑞力体育发展有限公司签订的《健身会所私教协议书》；二、被告乌鲁木齐朗格瑞力体育发展有限公司退还原告梅某9900元（300元×33节）。以上被告给付原告款项，自本判决生效之日起立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  陈爱萍人民陪审员  史建新二〇一九年十月二十三日书 记 员  木尔德
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6211号原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路****。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。被告：浙江蓝星控股集团有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞经济开发区/div>法定代表人：孟斌富，董事长。原告徐州工业用呢厂与被告浙江蓝星控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款179616.4元，利息损失35193元，共计214799.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2000年起，被告先后以上虞蓝星实业有限公司、浙江蓝星科技有限公司名义与原告发生业务关系，截至原告起诉为止，被告尚欠货款179616.40元未付。被告浙江蓝星控股集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：一、原、被告于2000年11月15日签订的《徐州工业用呢厂订货合同》第九条解决合同纠纷的方式约定为双方协商解决，解决不成由上虞仲裁委员会仲裁。上述约定合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，应驳回原告徐州工业用呢厂的起诉；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均位于绍兴市上虞区，因此即使没有仲裁约定，本案亦应移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，人民法院已经确认仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告浙江蓝星控股集团有限公司在提交答辩状期间对本院受理本案提出异议并提交了上虞蓝星实业有限公司（即被告浙江蓝星控股集团有限公司）与原告徐州工业用呢厂签订于2000年11月15日的《徐州工业用呢厂订货合同》，该订货合同第九条关于解决合同纠纷的方式约定为“双方协商解决，解决不成由上虞仲裁委员会仲裁”，经审查，绍兴市上虞区确实设有绍兴仲裁委员会上虞工作站，而双方关于合同解决纠纷的约定亦符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故原、被告双方的仲裁协议合法有效。本案纠纷应向绍兴仲裁委员会上虞工作站申请仲裁而非向人民法院提起民事诉讼，原告徐州工业用呢厂提起本案诉讼不符合法规规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定的规定，裁定如下：驳回原告徐州工业用呢厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一九年十月三十一日书记员  邱 媛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执842号 韦红伶、黄燕华、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的韦红伶、黄燕华申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人韦红伶、黄燕华确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执1000号 申请执行人梁桂梅，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李军，男，1974年出生，汉族，现住太原市。 申请执行人梁桂梅与被执行人李军合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）晋0302民初1275号民事调解确认，被执行人李军从2018年9月至2020年3月，每三月支付一次，分六次向原告支付完毕，前五次每次支付原告6000元，最后一次10000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人李军银行存款12080元（含案件执行费80元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐 奇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4283号上诉人（一审原告）：李昌珠，男，1952年2月18日出生，朝鲜族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王春光，黑龙江博权律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨群力沿江项目运营管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道********。法定代表人：岳强，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳建军，男，1964年6月11日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人李昌珠因与被上诉人哈尔滨群力沿江项目运营管理有限公司（以下简称群力沿江公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，李昌珠举示的哈尔滨群力外滩蒙古风情园（下称外滩蒙古风情园）的微信公众号、58同城的招聘信息、消费票据以及视听资料等证据能够证明，李昌珠在群力沿江公司开办的外滩蒙古风情园就餐时摔倒受伤。而一审法院在群力沿江公司拒不到庭参加诉讼、举证、质证的情况下，以李昌珠证据不足为由判决驳回其诉讼请求，显属认定基础事实不清，举证责任分配错误。一审判决驳回李昌珠的诉讼请求不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8314号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人李昌珠预交的二审案件受理费4378元予以退回。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年十月二十四日法官助理张禹珩书记员赵春莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5918号原告：李某1，男，1968年2月5日出生，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1970年2月17日出生，蒙古族，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古XX律师事务所律师。被告：李某2，男，1964年1月22日出生，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古XXX律师事务所律师。被告：赤峰XX房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山经济开发区。法定代表人：卢某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古XX律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、赤峰XX房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李某1负担。审 判 长 刘 伟人民陪审员 杨 洋人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 李媛媛
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终10299号     上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：冯翌，该公司经理。   委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。   被上诉人（原审原告）：段国俊，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。   上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人段国俊房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5038号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长 王    宏  审判员 侯新省  审判员 张    伟     二○一九年十月九日     书记员  袁    萱                  1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6742号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：禇勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北万达新航线国际旅行社有限责任公司，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市硚口区宝丰路**湖北商务大楼**** 法定代表人：孙科，董事。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告湖北万达新航线国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。因原、被告双方达成和解，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 长 陈 峰 人民陪审员 安 堃 人民陪审员 杜洪涛 二〇一九年十月九日 法官助理何娅 书记员黄河
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14170号原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52（现**）。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：李振华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司职工。被告：王秉森，男，住天津市南开区。原告天津市房信房产经营有限公司与被告王秉森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉梅审 判 员  马鸿莹人民陪审员  王津鹏二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初5029号原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司。住所地：沈阳市辽中区政府路**。法定代表人：张威，系经理。委托代理人晏殊，男，1979年4月6日出生，汉族，系法律工作者，现住沈阳市辽中区。被告林志德，男，55岁，汉族，现住沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司诉被告林志德物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市鹤伟物业管理有限公司承担。审判员  王振伟二〇一九年十月十六日书记员  宁致远
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5597号原告：聂新文，男，1962年2月20日出生，汉族，住山东省沂南县。原告：李凤荣，女，1962年9月21日出生，汉族，住山东省沂南县。二原告共同委托诉讼代理人：赵宇，沂南依汶法律服务所法律工作者。被告：曹荣春，男，1988年9月27日出生，汉族，住沂南县。被告：苏宝荣，女，汉族，住沂南县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。主要负责人：邓凤龙，总经理委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。原告聂新文、李凤荣与被告曹荣春、苏宝荣、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤荣及二原告共同委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告曹荣春、苏宝荣、阳光财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂新文、李凤荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费33452.29元、误工费40739.6元、护理费21236.6元、护理人员误工费19600元、住院伙食补助费2280元、营养费3600元、交通费1000元、法医鉴定费1200元、精神抚慰金10000元，共计152758.49元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月18日18时10分，曹荣春驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道与承禹路交叉路口，超车时与沿承禹路由南向北行驶向左转弯的郭洪喜驾驶的电动三轮车相撞，造成郭洪喜及电动三轮车乘车人高连举、李凤荣、聂新文受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，曹荣春负本次事故主要责任。阳光财保公司辩称，车辆投保属实，在核实驾驶证、行驶证的情况下，同意赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。本次事故的另一案件当事人高连举已使用了交强险的部分限额。曹荣春、苏宝荣未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日18时10分，曹荣春驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至澳柯玛大道与承禹路交叉路口，超车时与沿承禹路由南向北行驶向左转弯的郭洪喜驾驶的电动三轮车相撞，造成郭洪喜及电动三轮车乘车人高连举、李凤荣、聂新文受伤，车辆损坏的交通事故。2018年12月21日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定曹荣春负事故全部责任，郭洪喜、高连举、李凤荣、聂新文无责任。聂新文受伤后到沂南县人民医院治疗，共计住院38天，支付医疗费19353.64元。李凤荣在沂南人民医院住院治疗38天，支付医疗费14122.65元。2019年2月25日，沂南人民医院为聂新文出具诊断证明，载明：脑轴索损伤，右膝关节损伤，左侧肩袖损伤，软组织挫伤，牙齿27冠折。同日，沂南县人民医院为李凤荣出具诊断证明，载明：头外伤反应，额部皮挫裂伤，膝关节损伤，软组织挫伤。聂新文、李凤荣住所地沂南县界湖街道后中疃村，系沂南县县城城中村。2019年3月19日，临沂金成法医司法鉴定所为李凤荣伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李凤荣误工期壹佰伍拾日，护理期及营养期各陆拾日。李凤荣支付鉴定费600元。同日，临沂金成法医司法鉴定所为聂新文伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人聂新文误工期壹佰伍拾日，护理期及营养期各陆拾日。聂新文支付鉴定费600元。阳光财保公司为曹荣春驾驶的鲁Ｑ×××**号车承保了交强险、商业三者险（保额100万）和不计免赔险。事故发生在保险期间。本次事故的另一当事人高连举于2019年8月1日将曹荣春、苏宝荣、阳光财保公司起诉至本院，本院于2019年8月22日作出(2019)鲁1321民初4253号民事判决书，判令阳光财保公司通过交强险赔偿120000元，通过商业险赔偿73147.25元。本院认为，聂新文、李凤荣与曹荣春之间发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，曹荣春承担事故全部责任，李凤荣、聂新文无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。被告阳光财保公司作为曹荣春驾驶的鲁Ｑ×××**号车的保险承保机构，应对原告的合理损失予以赔付。因本次事故的另一当事人已将交强险医疗与伤残部分的限额用尽，故本案当事人的合理损失由阳光财保公司通过商业三者险予以赔付。聂新文、李凤荣系城中村居民，其提供的证据不足以证实护理人员的真实收入情况，故本院确定按照城镇标准确定其相关赔偿。李凤荣已达法定退休年龄，未能提供证明证实其仍以自身工作收入生活，故对其误工费，本院不予支持。对原告的护理期、营养期，被告阳光财保公司不予认可，本院根据原告的伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定聂新文误工期130日、护理期60日、营养期50日，确定李凤荣的护理期60日、营养期50日。原告主张的护理人员误工费、精神抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，本院根据当事人举证、质证情况，界结合原告的诉讼请求，确定聂新文的损失为医疗费19329.64元、误工费14085.5元（108.35元/天×130天）、护理费6501元（108.35元/天×60天）、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费500元、鉴定费600元，共计43656.14元；确定李凤荣的经济损失为医疗费14122.65元、护理费6501元（108.35元/天×60天）、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费500元、鉴定费600元，共计24363.65元。上述损失，均由阳光财保公司通过商业三者险予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂新文经济损失43656.15元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤荣经济损失24363.65元三、驳回原告聂新文、李凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取计1677.5元，由聂新文、李凤荣负担939.5元，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  盛海玲二〇一九年十月三十日法官助理高伟峰书记员葛宁
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1476号之一 申请执行人罗鸿浩，男，汉族，生于1988年10月29日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，机构代码证，66538226-9，西充县晋城镇。 法定代表人李刚。 申请执行人罗鸿浩与被执行人四川浩博建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2391号民事调解书，被执行人未按照约定时间为申请执行人办理产权登记的，应当从2019年4月1日起至以购房款390451.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，经计算截止2019年10月23日为9539.31元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩博建设有限公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币9589.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初3278号原告：张凤明，男，1953年2月17日出生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告：张仁法，男，1964年3月30日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。原告张凤明与被告张仁法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张凤明的委托诉讼代理人吕高贵到庭参加诉讼，被告张仁法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张仁法偿还原告张凤明借款壹拾万元（100000元）及利息、实现债权的费用；2.本案的诉讼费及其他涉案费用，均由被告承担。事实和理由：原告张凤明是黑龙江省大庆石油管理局安装公司的职工，被告张仁法在大庆市张凤明所在的单位承包了该单位的饮水设施安装工程，两人因此相识，时而久之又结为朋友。2001年7月份，被告张仁法以有事急用资金为由向张凤明借款85000元，后来又换了一次借条。换借条时，因借款时间已久，故张仁法自愿承诺按十万元偿还，以上事实由张仁法为张凤明出具的借条为凭。因借款时间已久，被告张仁法又一直没有主动还款，加之原告现家里急需用款，且与被告又失去联系，故诉至法院，要求实现诉讼请求。被告张仁法未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、录音光盘及根据录音光盘整理的书面记录一份，被告张仁法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，上述借条经开庭审查予以确认，并在卷佐证，录音光盘及整理的书面内容因没有交付借款的凭证，不能证明借款的真实性，对该证据，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凤明是黑龙江省大庆石油管理局安装公司的职工，被告张仁法在大庆市张凤明所在的单位承包了该单位的饮水设施安装工程，两人因此相识，2001年7月份，张仁法向张凤明借款，并向原告出具借条一张，借条显示，借管理局安装公司矿建分公司张凤明现金85000元，借款人山东省巨野县薛扶集乡六南村张仁法，当时借85000元，因时间过长还时还壹拾万元。原告诉称被告未偿还借款，但是未提供借款实际交付的充分证据。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，只有借款实际交付，民间借贷合同才能生效。原告在庭审中仅提供了借条一张，未提供款项实际交付的充分证据，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告要求被告偿还借款10万元及利息、实现债权的费用，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张凤明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘建民审 判 员  王汝景人民陪审员  李 冉二〇一九年十月三十一日书 记 员  王希智
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5760号原告：昆山市乐华物资有限公司,住所地江苏省昆山市横长泾路****房,统一社会信用代码91320583722263494N。法定代表人：孙贵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山申华液化石油气有限公司，住，住所地江苏省昆山市张浦镇新支浦一社会信用代码91320583251269469M。法定代表人：张羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。原告昆山市乐华物资有限公司（以下简称乐华公司）与被告昆山申华液化石油气有限公司（以下简称申华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日对本案公开开庭进行了审理。之后，本案依法适用普通程序，于2019年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告乐华公司委托诉讼代理人胡洋，被告申华公司委托诉讼代理人王亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐华公司提出诉讼请求：1.判令申华公司立即支付乐华公司垫付的各类费用及预付款，共计2573275.9元；2.本案诉讼费由申华公司承担。事实和理由：双方素有业务往来。双方于2016年12月对账以后，乐华公司又向申华公司支付了预定购气的预付款1450000元，但申华公司拒绝向乐华公司供气。申华公司的法定代表人张羽于2017年1月擅自将公司公章带离公司，导致申华公司无法运转，按照昆山市政府相关职能部门的要求，为了解决申华公司的遗留问题，因乐华公司法定代表人孙贵斌同时也是申华公司的股东，故乐华公司代替申华公司支付了工人工资、相关费用、置换钢瓶押金等各类费用合计1123275.8元。乐华公司多次要求申华公司对账后退还预付款以及应退回的购气款合计2573275.9元，均遭拒绝。乐华公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。申华公司辩称：乐华公司所说的垫付并没有任何证据，所说预付款140万，事实上并不是预付款，而是支付之前已经发生的购气款，乐华公司的垫付费用和所说的预付款已经处理过，在另案（2018）苏0583民初1564号中已处理，140万元涵盖在上述案件货款中，是购气款，该判决已生效，乐华公司所说付款时间2017年3月份的5万元，申华公司不认可，因为在这个时间段内申华公司的账号是处于乐华公司法人的控制之下，请求驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于代付款项等，缺乏代付合意，未能形成证明效力，申华公司不予认可，本院依法不予认定。与本案无关联性的证据，本院依法不予认定；能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。经审理查明：双方素有业务往来。2018年1月，申华公司起诉乐华公司，要求乐华公司支付截至2017年1月20日的石油气欠付货款126800.87元。本院经审理后依法作出（2018）苏0583民初1564号民事判决书，认定乐华公司欠付上述货款，最终判决支持申华公司的诉讼请求，该判决已生效。乐华公司认为，双方于2016年12月对账以后，乐华公司又向申华公司支付了预定购气的预付款1450000元，但申华公司拒绝向乐华公司供气。申华公司的法定代表人张羽于2017年1月擅自将公司公章带离公司，导致申华公司无法运转，按照昆山市政府相关职能部门的要求，为了解决申华公司的遗留问题，乐华公司代替申华公司支付了工人工资、相关费用、置换钢瓶押金等各类费用合计1123275.8元。乐华公司多次要求申华公司对账后退还预付款以及应退回的购气款合计2573275.9元，均遭拒绝。乐华公司遂向法院提起诉讼。另查明，乐华公司法定代表人孙贵斌同时也是申华公司的股东。本院认为：本案中，双方形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方之间的买卖交易结算款项，已经在本院（2018）苏0583民初1564号民事判决书中确定，并已生效。乐华公司在本案中所提预付款1450000元，款项性质无法证明系预付款，且双方已经在另案中进行了最终判决决算，乐华公司也未在该案中明确提出该款项的相关异议，故在本案中因证据不足，本院无法支持乐华公司的该项诉请。关于乐华公司认为的代付款项问题，申华公司不予认可，根据现有证据包括证人证言显示，双方明显缺乏代付合意，系乐华公司的经营行为，乐华公司主张的相应证据未能形成存在所谓代付等证明效力。综上，乐华公司在本案中的诉请，无事实与法律依据，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市乐华物资有限公司的诉讼请求。案件受理费27386元，由原告昆山市乐华物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  畅芬芬人民陪审员  张建良二〇一九年十月三十一日书 记 员  陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7460号 申请执行人杭州鼎多化纤有限公司，统一社会信用代码9133010934182629XR，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。 法定代表人童来焕。 被执行人金华市旭阳拉链有限公司，统一社会信用代码91330703MA28DNUG3E，住所地浙，住所地浙江省金华市金**孝顺镇李村冠工艺织造厂内）。 法定代表人王丽桂。 被执行人王丽桂，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人杭州鼎多化纤有限公司与被执行人金华市旭阳拉链有限公司、王丽桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0109民初11810号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州鼎多化纤有限公司于2019年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为181922.35元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿20548元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年10月9日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十月九日 书记员 缪      玲      玉
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执恢143号之九被执行人刘乃东，单县北城办事处北关街外贸局。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2012)单民初字第2115号民事判决书，已向被执行人刘乃东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃东在交通银行62×××71账户内存款人民币433914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1934号申请执行人：包迎辉，男，汉族，1971年8月2日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：张勇，男，汉族，1964年4月14日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人包迎辉与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包迎辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2018）云0102执保64号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人张勇所有的坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园1-5幢地下车位-2层A1-415室一套（房产证号：20××**）、坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园******房屋**（房产证号：20××76，以下简称“1401室房屋”）、坐落于、坐落于园通小区********房屋**号：20××01，以下简称“102号房屋”）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述房屋均已被本院另案在先查封，且1401室房屋以及102号房屋存在案外人的抵押权，故上述房屋本案暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2769400元，未受偿人民币2769400元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终501号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正贵，男，1965年7月8日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地绵阳市安州区。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十日，行政拘留期限至2019年4月14日止。同年4月19日被刑事拘留，同月24日被中山市公安局取保候审。同年8月19日经广东省中山市第二人民法院决定继续取保候审，同月27日经该院批准，次日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人杨正贵犯故意伤害罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤2072刑初1946号刑事判决。原审被告人杨正贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人杨正贵，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月2日8时许，被告人杨正贵在中山市南头镇三鑫学校饭堂内蒸饭区因琐事与被害人卢某1发生争执，后将被害人卢某1推倒在地，致其受伤。同年4月3日，被告人杨正贵到公安机关投案自首。经鉴定，被害人卢某1骶前间隙软组织肿胀，第2尾椎椎体骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨正贵已赔偿被害人卢某1人民币2000元。原判认定上述事实的证据有：被害人卢某1的陈述、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《收据》、《不予谅解的情况说明》、证人范某的证言及辨认笔录、被告人杨正贵的供述及辨认笔录、户籍证明等。原判据此认为，被告人杨正贵无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨正贵有自首情节，依法可从轻处罚；被告人杨正贵能积极赔偿被害人卢某1部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以故意伤害罪，判处被告人杨正贵有期徒刑八个月。上诉人杨正贵及其辩护人提出：1.被害人在公安侦查阶段已出具谅解书对杨正贵的行为表示谅解，其后反悔应不予确认；2.杨正贵具有自首情节，且主动赔偿被害人部分经济损失，原判量刑过重，请求二审从轻改判并对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人杨正贵故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人杨正贵及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.上诉人杨正贵在公安侦查阶段向被害人卢某1赔偿2000元，卢某1据此向公安机关出具谅解书对其行为表示谅解属实，但鉴于杨正贵的伤害行为不仅造成卢某1口腔破损受伤，还导致其第2尾椎椎体骨折，而杨正贵并未按约赔偿被害人因治疗骨折所支出的后续医疗费用，故卢某1在一审期间撤回对杨正贵的谅解并不违反法律规定，一审据此认定杨正贵未取得被害人谅解并无不当，对上诉人杨正贵及其辩护人所提该上诉意见不予采纳；2.原判已认定上诉人杨正贵具有自首情节及其赔偿情节，并已依法对其从轻处罚，故上诉人杨正贵及其辩护人再以此为由要求二审从轻改判并对其适用缓刑理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杨正贵无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。杨正贵有自首情节，依法可从轻处罚，且其能积极赔偿被害人卢某1部分损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十月二十三日书记员  欧俊颖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执5529号之一申请执行人：李立友，男，1969年9月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司（曾用名：黑龙江金鼎山建材科技开发集团有限公司），住所地哈尔滨开发区南岗集中区长江路**宏洋综合楼**。法定代表人：尹晓北,总经理。被执行人：北京中宝尚融房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区清水镇齐家庄村**iv>法定代表人：李甲琦，董事长。关于李立友与黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2017）京0112民初13033号民事判决书已经发生法律效力，李立友向本院申请执行，要求黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司共同给付李立友工程款等共计人民币129.791446万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；已将黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其法定代表人高消费。被执行人黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人黑龙江金鼎山装配建筑集团有限公司、北京中宝尚融房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十月三十一日书记员  牛 蕊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2681号原告王某1，男，39岁，1979年6月5日，地址：包头市，联系方式：136XX****XX被告包头市马连道商贸有限公司，联系方式：133XX****XX法定代表人王某2。原告王某1与被告包头市马连道商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，原告王某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元（原告王某1已预交），由原告王某1负担。审 判 长 王 婷人民陪审员 石良仓人民陪审员 马 涛 二〇一九年十月十七日书 记 员 李 媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢119号之二申请人刘兰香，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张恩硕，男，2001年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张孟森，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人杨桂菊，男，2001年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人张全岭，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人刘兰香、张恩硕、张孟森、杨桂菊与被执行人张全岭刑事附带赔偿一案中，菏泽市中级人民法院作出的（2012）菏刑一初字第51号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法对查封的被执行人张全岭家位于郓城县郓州街道办事处郭林社区的回迁房（3号楼4单元302室、储藏室4－112）一套进行了第一次拍卖，因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：对被执行人张全岭家位于郓城县郓州街道办事处郭林社区的回迁房（3号楼4单元302室、储藏室4－112）一套进行第二次拍卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月二十八日书记员  刘 勇
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行初1号 原告：蔡国平，男，1977年12月23日生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：湖州市市场监督管理局湖州经济技术开发区分局，住所地湖州市西塞山路**。 法定代表人：王振华，该局局长。 委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。第三人：湖州康山骏豪二手车经纪有限公司，住，住所地湖州市二环西路**江南汽车博览城****/div> 法定代表人：汤建良。 原告蔡国平诉被告湖州市市场监督管理局湖州经济技术开发区分局市场行政登记一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年1月28日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书，于2019年2月12日向第三人发送了参加诉讼通知书等材料。被告在法定期限内本院提交了答辩状以及相关证据、依据。在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告蔡国平自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告蔡国平撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告蔡国平负担。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  朱 洪 二〇一九年十月九日 法官助理陆婷 书记员应亚青
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢483号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：刘用璋,男,1989年7月13日生,汉族,身份证住址：福建省周宁县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1098号民事判决书，向被执行人刘用璋发出执行通知书，责令被执行人刘用璋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘用璋银行存款38771.35元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十四日书记员  万金金
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭虎，男，1978年3月29日出生，住所地四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭虎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭虎归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,818.42元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：彭虎在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,818.42元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申32号再审申请人（原审被告）：丁秋玲，女，1956年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张金桂，女，1936年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人丁秋玲因与被申请人张金桂健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初5882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁秋玲申请再审称，撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回被申请人的诉请，案件受理费由被申请人承担。主要理由：在一审判决中认定丁秋玲在与张金桂发生口角过程中推搡张金桂，致使张金桂摔伤不是事实，申请人与被申请人身体未有接触。案发前被申请人治疗的情况，一审法院未予查清。被申请人张金桂辩称，申请人所述不是事实，申请人把我推倒之后，我报警，然后到人民医院照的核磁，腰椎压缩性骨折，确实起不来，在家躺了两个月。我作的一切都是按照法律规定进行的。本院经审查认为，当事人双方因故发生纠纷，报警后，公安机关出警进行了大量取证工作。一审法院根据调取的公安机关相关证据材料、相关司法鉴定结论和自行调查所取得的证据，认定被申请人摔伤系申请人推搡所致，并根据双方提供的证据，相关法律规定，确认了双方的责任比例、赔偿项目、标准及赔偿数额，一审判决处理结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁秋玲的再审申请。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月二十三日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35813号原告：韩磊，男，汉族，1986年2月26日出生，身份证住址黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：宋晓君，黑龙江庆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋泽龙，广东俭德律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦**东，统一社会信用代码914403001922545226。法定代表人：刘海云。委托诉讼代理人：雷园园，女，汉族，1991年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：董腾，男，汉族，1991年8月14日出生，身份证住址湖北省浠水县，系公司员工。原告韩磊与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告韩磊于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩磊撤回起诉。案件受理费9322元（已由原告预交），减半收取计4661元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张青叶人民陪审员  汪礼海二〇一九年十月二十一日书 记 员  温 昕
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初81号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人仇某，男，1973年1月15日出生，汉族，大学文化，系武汉塞力斯医疗科技股份有限公司副总经理兼联智赛维公司总经理。因涉嫌职务违法犯罪于2018年6月25日被黄石市铁山区监察委员会留置。因涉嫌犯行贿罪于2018年9月24日被黄石市铁山区人民检察院取保候审。2019年9月24日被黄石市铁山区人民检察院解除取保候审。2019年10月17日被本院取保候审。 辩护人郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞67号起诉书指控被告人仇某犯行贿罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人仇建及其辩护人郭莹辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2017年6月，被告人仇某在西门子（中国）医疗有限公司武汉分公司（以下简称西门子公司）任总经理期间，通过时任鄂东医疗集团总院长、党委书记、黄石市中心医院院长张某（另案处理）及时任黄石市中心医院院领导王某（先后主管及分管设备采购，另案处理）的帮助，顺利中标黄石市中心医院、黄石市妇幼保健院大型医疗设备项目。为表示感谢，仇某先后送给张某、王某各20万元。具体事实如下： 1、2014年仇某获悉黄石市中心医院有采购大型医疗设备的项目。在项目招标前，仇某向张某承诺，医院选购西门子公司的产品之后，给予感谢。2015年西门子公司获得了向黄石市中心医院销售数字减影、磁共振等项目的资格，中标后向黄石市中心医院销售血管造影X射线机、64排CT、磁共振各1台，价格共计2015万元。2015年底，仇某在张某办公室送给张某现金20万元表示感谢。 2、2014年6月左右，仇某由张某引荐结识时任黄石市中心医院保障部主任王某。在黄石市中心医院采购大型医疗设备项目招标前，仇某到黄石市中心医院保障部办公室与王某协调该项目工作时，为得到王某的帮助，将事先用牛皮纸袋封装好的10万元现金送给王某，王某予以收受。西门子公司于2015年1月20日在数字减影项目公开招标中顺利中标。 3、2015年1月左右，仇某在与王某的交往中获悉黄石市中心医院有采购磁共振项目。在王某的协调帮助下，西门子公司顺利中标。2015年7月，仇某为感谢王某，在黄石市中心医院保障部办公室，将事先用牛皮纸袋封装好的5万元现金送给王某，王某予以收受。 4、2016年5、6月，仇某获悉黄石市妇幼保健院有采购核磁共振项目的计划，多次到黄石市中心医院找到时任黄石市中心医院副院长王某协调该项目。在王某的协调帮助下，西门子公司顺利中标。2016年11月，仇某为感谢王某，在黄石市中心医院8号楼1008号王某办公室，将事先用牛皮纸袋封装准备好的5万元现金送给王某，王某予以收受。 经鉴定，黄石市中心医院数字减影项目、黄石市中心医院磁共振项目、黄石市妇幼保健院核磁共振项目利润合计1505699.14元至3275931.27元。 2018年6月25日，仇某在武汉天河国际机场被铁山区监察委员会抓获归案。仇某向黄石市铁山区监察委员会上交200万元。 公诉机关认为，被告人仇某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物累计40万元，应当以行贿罪追究刑事责任。建议对仇某判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。为证实指控的事实，公诉机关提交了1.黄石市中心医院招投标文件、合同及凭证、黄石市妇幼保健院招投标相关资料、合同及凭证等书证；2.证人张某、王某、蔡某等人的证言；3.湖北涵信会计师事务有限公司鄂涵信〔2018〕司会鉴字第109号司法鉴定意见书；4.搜查笔录；5.被告人仇某的供述和辩解等证据证实。 被告人仇某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和主刑量刑建议无异议。对附加刑提出，仇某为单位利益实施犯罪，在本案中没有获得经济利益，且案发后积极退赃，建议对其处以十万元罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，武汉市江汉区司法局接受黄石市铁山区人民检察院的委托，对仇某的个人情况、家庭情况、社会情况进行了调查，评估意见为仇某具备社区矫正监管条件。本案审理过程中，仇某向本院预缴罚金10万元。 本院认为，被告人仇某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物累计达40万元，其行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人仇某当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，仇某退出违法所得200万元，可酌情从轻处罚。结合调查评估意见，对仇某适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条、第十九条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人仇某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对被告人仇某退出的违法所得200万元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 谦 二〇一九年十月三十日 书记员 耿盼盼
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2101号上诉人（原审被告）：骆耀明，男，1953年3月14日出生，汉族，住永登县。被上诉人（原审原告）：杨生明，男，1959年11月4日出生，汉族，住甘肃省天祝县。委托诉讼代理人：陶积荣，甘肃铜牛律师事务所律师。上诉人骆耀明因与被上诉人杨生明买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2019)甘0121民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。骆耀明上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，发回重审或依法予以判决:2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、本案一审不予受理上诉人的反诉请求错误。因被上诉人杨生明交付于上诉人骆耀明的乌药种子是假种子，导致上诉人及附近种植的村民绝收，损失高达60余万元，上诉人与同村村民仅仅要求被上诉人杨生明赔偿直接经济损失15万元，多次催要无果，可是被上诉人却依据其欺骗上诉人向其出具的凭条起诉，上诉人享有自力救济权，一审法院不应不受理反诉请求或不予采纳抗辩理由。二、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合有关规定。本案是因购买乌药种子引起的买卖欠款行为，其背后的关系错综复杂，一审法院应在查清所有事实的基础上才能做出裁判，而且查清事实真相的难度较大。因此，本案不宜适用简易程序审理。一审法院适用简易程序审理本案，程序上不合法。三、一审法院未按职权追加必要共同诉讼参加人汪元成，程序上有重大错误。被上诉人杨生明和汪元成共同为上诉人骆耀明及附近村民提供了乌药种子，被上诉人不按承诺向上诉人提供《种子样品检验报告》单，仅仅口头承诺该乌药种子质量没有问题，让上诉人将该种子出售给附近所有种植乌药的村民，经上诉人向杨生明，汪元成多次催要《种子样品检验报告》单无果，并就直接经济损失要求予以赔偿时，被上诉人陈述如果要取得《种子样品检验报告》单，必须将原由上诉人出具的凭条更换后才予以给付，故被上诉人与汪元成一起共同实施了对该假乌药种子销售的行为，一审法院应追加汪成为共同被告。综上所述，一审法院审理此案，在案情上没能准确认定事实，程序上有重大错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障。杨生明辩称，一、上诉人提出的上诉理由均不成立，这三条均不属于本案判决事实方面和适用法律方面存在错误的问题，对于本判决，没有提出任何判决错误的理由，上诉人承认了一审判决。二、依法驳回上诉，既然上诉人没有对一审判决提出实质性的上诉意见，一审判决事实清楚，适用法律准确，依法驳回上诉人诉讼请求。杨生明向一审法院起诉请求：1、请求判决骆耀明偿还杨生明欠款20000元；2、本案诉讼费用由骆耀明负担。一审法院认定的事实：2016年3月，骆耀明从杨生明处购买了种子435斤并支付了10000元货款，剩余货款未支付，骆耀明就未付货款向杨生明出具了欠条。欠条出具后，骆耀明仍未付欠款。2018年11月23日，骆耀明更换了欠条，该欠条记载：“今欠到杨生明的人民币计贰万元正（20000），今欠人：骆耀明，2018年11月23日。”但欠款仍未支付。故杨生明诉至本院，要求骆耀明立即支付欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，骆耀明从杨生明处购买种子并支付了部分货款，双方形成了事实上的买卖合同关系，骆耀明向杨生明出具欠条确认了拖欠货款20000元的事实，故对于杨生明要求骆耀明支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。骆耀明辩称，未足额支付货款是因为杨生明出售的种子质量有问题，给骆耀明造成了损失，但根据骆耀明陈述，种子绝收的事实发生在2016年，但其仍在2018年向杨生明出具了20000元的欠条，可以认定骆耀明认可拖欠20000元货款的事实，且骆耀明没有提供种子绝收致其蒙受损失的有效证据，故对于骆耀明关于种子质量有问题不予支付拖欠货款的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告骆耀明于本判决书生效后十日内向原告杨生明支付货款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆耀明负担。本院审查认为，二审中当事人没有提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实无异议，一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于一审法院是否未依法受理上诉人提出的反诉请求的问题。上诉人在本院审理中认可，其在一审法院领取民事判决书的时候口头提出了反诉，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，根据上述规定，被告提出反诉法院应当合并审理的阶段是在案件受理后，辩论结束前，上诉人在一审中没有在辩论结束前提出反诉，而是在案件宣判阶段提出反诉，一审法院对其逾期提出的反诉请求不予合并审理，不违反法律规定，故骆耀明的该项上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。二、本案是否属于案情复杂，一审法院适用简易程序是否不符合有关规定的问题。法律规定案件审理适用简易程序或者普通程序，对保护当事人依法行使诉讼权利方面没有实质性区别，除法律、司法解释规定必须适用普通程序审理的案件除外，法官对审理的案件适用普通程序或者简易程序，是其自由裁量权的范畴。本案不存在法律、司法解释规定必须适用普通程序审理的情形，一审中上诉人对案件适用简易程序审理亦没有提出异议，故骆耀明的该项上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。三、一审法院未按职权追加汪元成为必要共同诉讼参加人参加诉讼，程序上是否有重大错误的问题。骆耀明主张杨生明和汪元成共同为骆耀明及附近村民提供了乌药种子，但其在一审中没有申请追加汪元成为共同诉讼参与人参加诉讼，亦没有提出汪元成是案涉货物的出卖人，应当参加诉讼的主张；本院在案件审理中，骆耀明仍未能就其主张提供必要的证据，未能证实汪元成是必须参加诉讼的当事人，骆耀明的该项上诉主张因其举证不足，本院不予支持。本案当事人之间的法律关系是买卖合同关系，纠纷的发生是因买受人对供货方交付货物质量提出异议，导致双方发生诉争。双方当事人就买卖合同没有签订书面合同，对货物的检验期间没有约定，依照合同法相关规定，买卖合同双方当事人对货物的检验期间没有约定的，依法应当及时检验，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的情形时在合理期间通知出卖人。对种子质量的检验，依法应当由农业、林业主管部门委托的种子质量检验机构进行检验，在本案中，双方当事人买卖合同标的物是乌药种子，如果骆耀明对供货方交付货物的质量有异议，应当依法申请有资质的种子质量检验机构进行检验，经依法检验，供货方交付的货物质量如果确有质量问题导致其损失，其自可依法主张赔偿，骆耀明主张杨生明出售的乌药种子质量有问题，但其未能就其主张提供合法、有效的证据佐证，一审中也未能就其主张提出反诉，故一审法院在骆耀明欠款事实清楚的情形下，依法判决骆耀明偿还欠款并无不当。综上所述，骆耀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用300元，由上诉人骆耀明负担。本判决为终审判决。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  邢定君二〇一九年十月十四日书记员  张文娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6330号 申请执行人:孙长法，男，1950年4月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人:临沂学君建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：91371302570463445D，住所地临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处路南。 法定代表人：刘学军，总经理。 被执行人:刘学军，男，1971年2月9日生，住临沂市兰山区。 申请执行人孙长法与被执行人临沂学君建筑劳务分包有限公司、刘学军劳务合同纠纷一案，依据临沂市兰山人民法院作出的（2019）鲁1302民初5906号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月24日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务34626.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王云飞