吉林省吉林市昌邑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0202行初47号 原告刘某，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。 被告吉林市公安局吉林经济技术开发区分局。 负责人黄某。 委托诉讼代理人樊某。 委托诉讼代理人仲某。 原告刘某与被告吉林市公安局吉林经济技术开发区分局（以下简称经开公安分局）不服治安管理处罚一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告刘某，被告经开公安分局委托代理人樊某、仲某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告刘某诉称，经开公安分局作出的行政处罚决定书内容错误。刘某上访是因为国家公职人员打人，2018年3月27日，刘某去吉林市高新区高新北街道（以下简称新北街道）办理亲家的土地补偿事宜，遭受到了综治办信访部门工作人员的殴打，当场把刘某的耳膜打穿孔，有医院诊断为证。当时在场的很多人都看到了打人的情况，刘某报了警，警察不询问打人者，反而对刘某询问了近三个小时，刘某头疼得厉害才让去的医院。刘某多次找到高新区派出所和纪检监察局要求对打人者进行问责，至今没有结论，所以刘某才到北京上访，实名举报。中纪委关于信访问题已经明确各级纪检监察机关要坚决杜绝一切拦卡堵截的错误做法，经开公安分局违反信访条例和中纪委的规定所做出的行为是错误的，应予纠正。经开公安分局对信访案件不做调查、滥用职权，强行拘留刘某，故刘某诉至人民法院，请求依法判令：1、撤销被告经开公安分局作出的开公（开机）行罚决字（2019）42号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告经开公安分局承担。 被告经开公安分局辩称，一、我局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分。2017年以来，刘某受其女婿赵鹤、亲家赵立仁、亲家母于丽华三人委托，为赵鹤一家三口向新北街道小红土村索要二轮承包地一事上访。经过新北街道、吉林高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、吉林市信访局（以下简称市信访局）等部门出具的不予受理告知书及让其通过法律途径解决的措施后，刘某未按照法律途径解决，为给地方政府施加压力达到解决个人诉求的目的，其于2017年以来多次到北京信访，经公安机关多次告诫、训诫其禁止到非信访接待场所恶意信访后，仍到北京市中南海附近进行信访活动，严重扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右派出所（以下简称北京公安府右派出所）发现后依法训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。关于刘某称行政处罚决定书内容错误的问题，经调查，刘某于2016年开始为其女婿赵鹤一家在小红土村的土地及村民权益问题开始上访，其诉求于2016年9月经吉林市高新区人民法院审理；2016年9月7日、10月12日、2017年5月17日，新北街道、高新管委会、市信访局先后受理了刘某等人的信访，告知其诉求涉及村民利益应经村民会议讨论决定，市信访局向刘某下发不予受理告知书；2017年12月12日，小红土村三社村民召开集体会议，结论为不承认赵立仁一家三口为集体经济组织成员，不同意给其土地。刘某等人的诉求已经法院诉讼、本市三级信访处理和村民集体讨论，因没有达到目的，便以进京上访为手段，给地方政府施加压力。2017年10月16日，刘某购买火车票欲进京上访，被经开公安分局机场派出所民警劝阻，2018年3月1日，刘某不听劝阻、无视告知，再次进京越级上访，经开公安分局机场派出所对其处以警告的行政处罚。2019年4月10日、23日，经开公安分局机场派出所对刘某非法上访行为再次作出告知、告诫，明确禁止其到非上访地上访，告知其到天安门广场、中南海周边等地上访均属于违法行为，刘某签字捺印。2019年6月16日，刘某与其女儿李雨晴再次进京上访，经高新区工作人员劝说于7月3日返回吉林市，后又于7月5日再次到北京市，并于7月8日携带信访材料到中南海附近上访，被北京公安府右派出所发现并依法训诫。综上，刘某称行政处罚决定书内容错误，与其本人陈述不符，不是事实，有刘某亲自签字确认的笔录、告知书和告诫书为证。刘某无视告知、告诫，为给政府施加压力以满足其信访诉求，到非信访地上访，扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实充分。二、我局作出的行政处罚决定书适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”2017年以来，刘某为给政府施压以达到信访诉求多次到北京上访，直至2019年7月8日到中南海周边信访，被北京公安府右派出所发现并训诫，我局是依法对其作出拘留十日的行政处罚。刘某称我局拦截其信访行为错误、对信访案件不做调查、滥用职权办理案件，理由均不能成立。1、刘某等人的诉求已经法院审理、三级信访处理完毕、村民集体讨论完毕，均已有结论，其到北京信访仅是为了给政府施压以达到满足诉求的目的，已经扰乱了正常的信访秩序，我局民警在其未到达北京时只是对其进行告知和告诫，并未作出行政处罚；2、刘某所称被打一事，不属于我局管辖案件，该案已经由高新区相关公安部门受案调查，我局无权进行调查；3、我局对刘某进行行政处罚系因其户籍所在地、居住地在我局辖区内，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故我局对本辖区内居住人员违反治安管理的行为依法有管辖权，与其信访内容无关。综上，我局作出的行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。 经审理查明，自2017年起刘某因其亲属赵鹤一家三口土地承包问题进行信访，并多次进京上访。被告经开公安分局分别于2017年10月16日、2019年2月22日、2019年4月10日对刘某发出告知书，告知其天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区、中央领导人住地以及各级政府办公场所均属于非信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，到上述场所上访均属于违法行为，经告知后仍实施非正常上访行为的人员，公安机关将予以行政处罚，构成犯罪的追究刑事责任。被告经开公安分局又于2019年4月23日向刘某发出法制告诫书、2019年7月4日发出告诫书，告诫其信访人采取走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出，在各级国家机关办公场所周围或者车站、码头、商场、公园、广场等公共场所非法聚集，不听劝阻的，公安机关将根据《刑法》、《治安管理处罚法》等相关法律规定，依法追究信访人的法律责任。 2019年7月8日13时许，刘某在北京市中南海周边非正常上访，被北京警方当场查获，北京公安府右派出所对刘某下发训诫书，训诫其中南海周边不是信访接待场所，违反相关规定，不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。后将刘某送至北京市马家楼分流中心。2019年7月13日，被告经开公安分局立案受理了刘某扰乱公共场所秩序一案，履行了询问、调查程序后，作出开公（开机）行罚决字（2019）42号行政处罚决定书，以刘某在非信访接待场所进行上访，严重扰乱公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘某行政拘留10日，期限自2019年7月15日至2019年7月25日。该处罚决定已执行完毕。 以上事实有受案登记表、受案回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留家属通知书、拘留所执行回执、询问笔录、告知书、告诫书、信访材料购票信息为证。 本院认为，1、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”刘某的居住地在吉林市××区，被告经开公安分局作为刘某的居住地公安机关对其行政案件有管辖权。2、自2017年以来，公安机关多次对刘某进行告知、告诫，刘某明知“中南海周边属于非信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，到该场所上访属于违法行为，经告知后仍实施非正常上访行为的人员，公安机关将予以行政处罚”的情况下，仍于2019年7月8日到中南海周边进行非正常上访，并被北京公安府右派出所予以训诫，经开公安分局以刘某在非信访接待场所进行上访，严重扰乱公共秩序为由，对其作出行政处罚，事实清楚、证据充分。3、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”经开公安分局履行了立案、调查、取证、询问等程序，依据上述规定作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。4、刘某所称其被殴打致伤一案，不在经开公安分局办理的非正常上访案件调查范围，亦与本案无关，无论刘某是因何事上访，都应当遵守信访条例，实施合法的上访行为，故刘某称经开公安分局未调查其被打事实的主张不能成立。关于刘某称经开公安分局拦卡堵截其上访的行为违法，经开公安分局是在刘某被北京公安府右派出所训诫、返回到吉林市后，对刘某的非正常上访案件进行立案调查，在本案的行政处罚中，经开公安分局并不存在拦卡堵截刘某上访的行为，刘某的该项主张不能成立。综上，被告经开公安分局作出的行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，刘某的诉讼理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 员  马笑昆 二〇一九年十月十八日 代理书记员  马 骋