wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特518号 申请人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段**********。 法定代表人：覃本云，总经理。 委托诉讼代理人：李媛，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何鑫，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人：刘孙华，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。 申请人四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建公司）与被申请人刘孙华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人华建公司称：1.成都仲裁委员会超出仲裁规则3个多月之久作出裁决，违反法定程序。2.仲裁庭认定刘孙华是适格主体，有权以（2016）成仲案字第326号裁决书确定的债权余额向华建公司主张债权，该认定遗漏了债权的共同权利人林群和，损害了华建公司和林群和的权益，明显偏袒刘孙华，属于枉法裁决。综上所述，（2018）成仲案字第626号裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）（六）项之规定，请求贵院依法撤销。 被申请人刘孙华称：1.依据《成都仲裁委员会仲裁规则》第五十三条“仲裁庭应当自组庭之日起3个月内作出裁决……有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员报经秘书长批准，可以适当延长”的规定，（2018）成仲案字第626号仲裁案件审限延长程序符合仲裁规则规定，仲裁裁决书系在规定审限内作出，不存在超期裁决的情形。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，华建公司申请书中主张的情形均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，华建公司的撤销申请不能成立。3.根据（2016）成仲案字第326号裁决书确认的事实，刘孙华系案涉工程的实际施工人，债权余额1347813.8元系根据华建公司从刘孙华处取得的财产进行抵扣后得出的金额。结合林群和在多次仲裁案件开庭、诉讼案件开庭中均确认其并非实际施工人，案涉工程是刘孙华实际施工的事实，可以确认刘孙华单独对（2016）成仲案字第326号裁决书确认的债权余额享有权利。（2018）成仲字第626号裁决书认定事实与客观相符，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十条第一款第（六）款规定的情形，法院应当依法驳回华建公司的申请。4.华建公司提起本案诉讼属于滥用诉权、拖延履行债务，其撤销仲裁裁决的申请应当被法院依法驳回。 经审查查明，2018年7月6日，成都仲裁委员会受理申请人刘孙华与被申请人华建公司之间的挂靠经营合同纠纷一案。2018年11月9日，成都市仲裁委组成仲裁庭审理该案。2019年2月11日，成都仲裁委员会秘书长同意案件延长审限90天。2019年5月13日，成都仲裁委员会秘书长同意案件延长审限90天。 2019年5月15日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲字第626号《裁决书》，裁决：（一）华建公司于本裁决书送达之日起七日内，向刘孙华支付1347813.8元；（二）华建公司于本裁决书送达之日起七日内，向刘孙华支付利息损失，利息损失计算以1347813.8为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2018年7月6日起计算至付清之日止；（三）驳回刘孙华的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用30146元（已由刘孙华预交），由刘孙华承担4522元，由华建公司承担25624元。华建公司在履行本裁决第（一）（二）项义务时，将其承担的仲裁费一并支付给刘孙华。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案主要审查成都仲裁委员会（2018）成仲字第626号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在前述法律规定的应予撤销的情形。 一、关于案件是否超期仲裁，并因此违反法定程序的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《成都仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起3个月内作出仲裁。仲裁庭组成后当事人变更请求或反请求的，仲裁庭应当自变更请求或反请求答辩期限届满之日起3个月内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员报经秘书长批准，可以适当延长。前款所指3个月，不包括案件的鉴定、各方当事人共同申请延期仲裁和仲裁程序中止的期间。2018年11月9日，成都市仲裁委组成仲裁庭审理该案，2019年2月11日，成都仲裁委员会秘书长同意案件延长审限90天，2019年5月13日，成都仲裁委员会秘书长同意案件延长审限90天，故本案不属于超期仲裁。华建公司并未举证证明仲裁庭存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，故华建公司的该项理由不能成立。 二、关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。 根据已生效的（2016）成仲案字第326号裁决书查明的事实，该案的被申请人陈述称，林群和与华建公司之间不存在挂靠经营关系，林群和并非案涉工程的实际施工人，本案实际施工人系刘孙华。故刘孙华系适格主体，其有权单独向华建公司主张（2016）成仲案字第326号裁决书确定的债权。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，华建公司没有任何证据证明成都仲裁委员会（2018）成仲字第626号仲裁案件的仲裁员存在上述司法解释规定的枉法裁决行为，故其以成都仲裁委员会（2018）成仲字第626号仲裁裁决遗漏债权的共同权利人林群和，属于枉法裁判的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回四川华建路桥集团有限公司的申请。 申请费400元，由四川华建路桥集团有限公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇一九年十月二十三日 法官助理 曾 欢 书 记 员 蒋鑫宏
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3611号原告：盘锦芳明园物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区园丁新村****1-56-555-5-101。法定代表人：郭红，该公司总经理。被告：孙宝印，男，1976年10月20生，其他自然信息不详。原告盘锦芳明园物业管理有限公司与被告孙宝印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告2012至2018年期间的物业服务费7140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月15日，盘锦芳明园物业管理有限公司与园丁小区业主委员会签订物业服务合同。合同期限是2009年8月15日至2013年12月31日。之后合同双方再次续签了合同，合同最终截止时间为2018年12月31日。对于不交纳物业服务费的或拒缴物业费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告系园丁新村21-3-301房屋所有人，该房屋建筑面积为100平方米，住宅物业费0.45元/月/平方米，商网物业费0.3元/月/平方米。2012至2018年期间，被告累计拖欠原告物业服务费7140元（0.45元/月X100平方米X84个月），期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。综上，请求人民法院查清本案事实后，判决被告立即支付给原告物业服务费7140元。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院无法联系到被告，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦芳明园物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十月二十八日书记员 孙海南
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4670号原告：王相龙，男，1982年12月30日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。被告：钱苏日嘎拉图，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王相龙诉被告钱苏日嘎拉图农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王相龙到庭参加诉讼，被告钱苏日嘎拉图经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王相龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付建房款8000元，并支付以8000元为本金自2018年3月7日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告王相龙给被告钱苏日嘎拉图建房，被告欠建房款8000元未付，向原告出具欠据一枚，约定于2018年12月30日前还清欠款。到期后，经原告索要无果，遂诉至法院。钱苏日嘎拉图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，王相龙与钱苏日嘎拉图口头协议，约定由王相龙为钱苏日嘎拉图建造40平方米的农村住房，每平方米房屋建筑价格为100元，总计价款40000元。王相龙按照约定为钱苏日嘎拉图建造住房并予交付。钱苏日嘎拉图的帮扶单位向王相龙支付建房款15000元，钱苏日嘎拉图的危草房补贴资金18732元由王相龙领取。剩余建房款应由钱苏日嘎拉图自行向王相龙支付。因在建房过程中，钱苏日嘎拉图要求王相龙加项（加高房门等项目），共欠8000元建房款未付，并就该欠款向王相龙出具金额为8000元的借据一枚，约定此款于2018年12月30日前还清。欠款到期后，经原告索款无果，诉至本院。上述事实有原告提交的借据一份及其陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行合同义务。王相龙已经按照约定为钱苏日嘎拉图建造房屋并交付，钱苏日嘎拉图未按期给付建房款的行为已构成违约，应承担违约责任，即应承担继续履行给付建房款的义务。关于王相龙的利息主张，因双方未约定利息，故本院依法从钱苏日嘎拉图逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱苏日嘎拉图于本判决生效后即给付原告王相龙建房款8000元，并支付以8000元为本金自2018年12月30日始至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告王相龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱苏日嘎拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十月二十八日书记员 马 昊
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2301号原告：吴策，男，1982年7月9日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。被告：吉林省万程房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：韩文龙，总经理。委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司法务。原告吴策诉被告吉林省万程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吴策于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴策撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴策负担。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  刘 辉人民陪审员  刘 岩二〇一九年十月十四日书 记 员  王晓娜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3009号 申请执行人：丹阳市开发区金亮胶板经营部，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：陈积和。 被执行人：徐兆云，男，1961年7月1日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 申请执行人丹阳市开发区金亮胶板经营部与被执行人徐兆云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为111429元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年6月26日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人。 2019年6月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年6月26日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2019年9月2日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1131号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年十月三十日 书记员  应 峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302财保106号之一申请人：秦皇岛市永瑞贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区香格里新中心**，统一社会信用代码：91130300745408692J。法定代表人：王伟，总经理。被申请人：齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司，住所，住所地齐齐哈尔市富裕县塔哈乡冯屯村社会信用代码：912302270733118895。法定代表人：梅玉才，总经理。申请人秦皇岛市永瑞贸易有限公司与被申请人齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人秦皇岛市永瑞贸易有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司368327.24元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人秦皇岛市永瑞贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人齐齐哈尔蓝天新型建材科技有限公司368327.24元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 楠 二〇一九年十月二十二日书记员 陈梦瑜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4643号 原告：杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺街道浮玉中路紫金花园小区47幢2楼，统一社会信用代码91330523307327091U。 负责人：陈炯。 委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：史志林，男，1962年10月28日出生，汉族，住安吉县。 原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司与被告史志林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史志林的起诉。 本院认为，原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司申请撤回对被告史志林的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司撤回对被告史志林的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州铭城物业管理有限公司安吉分公司负担。 审判员  孙国华 二〇一九年十月十五日 书记员  刘子璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保381号 佛山市三水凤铝铝业有限公司、深圳市科源建设集团股份有限公司 关于申请人佛山市三水凤铝铝业有限公司与被申请人深圳市科源建设集团股份有限公司财产保全一案，本院于2019年10月14日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3360号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月18日经执行查控系统查询，被申请人深圳市科源建设集团股份有限公司名下的银行存款171421.77元（浦发银行：79180078801200000238），冻结期限为一年，自2019年10月21日至2020年10月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3360号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑新民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑新民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计301,124.97元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑新民系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币301,124.97元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保1282号 申请人：陈华， 被申请人：王会泉， 被申请人：周生金， 申请人陈华诉被申请人王会泉、周生金民间借贷纠纷一案，申请人陈华向本院申请财产保全并提供担保财产，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈华、王爱萍名下坐落于莱城区雪湖大街33号37号楼东×单元×室房产一套，房屋所有权证号：莱房权证莱城区字第××号，土地证号：莱芜市国用（2009）第&tim**;×号。 查封期限三年，自2019年10月25日起至2022年10月24日止。查封期间禁止办理变更登记、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年十月二十五日 书记员  王琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初3061号 原告：张兴会，女，1938年7月24日生，汉族，贵州桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：缪桂华，系桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：李祥珍，系原告之女。 被告：张兰刚，男，1974年3月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：遵义联力（集团）运输有限公司桐梓分公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路运管所家属院旁。 负责人：缪小艳。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，所在地贵州省遵贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼****。 法定代表人：钟建萌。 本院在审理原告张兴会与被告张兰刚、遵义联力（集团）运通有限公司桐梓分公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张兴会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张兴会撤回起诉。 案件受理费494元，减半收取247元，由原告张兴会负担。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王姣姣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保46号 广西福地担保有限公司、钟进玲、农伟丰 本院执行的广西福地担保有限公司申请钟进玲等财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5391号 原告：罗晓承，男，壮族，1982年7月23日出生，住南宁市青秀区。 被告：广西华联综合超市有限公司，住所南宁市江**亭洪路**，统一社会信用代码：91450000708732290G。 法定代表人：陈琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:骆珍明，该公司职员。 原告罗晓承与被告广西华联综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓承，被告广西华联综合超市有限公司委托诉讼代理人骆珍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓承向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款4.5元；2.被告赔偿原告1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月11日在被告处购买一袋桃李迷你豆沙面包，单价4.5元，商品条形码为6970441500039。涉案产品生产日期为2019年6月5日，保质期至2019年6月10日，被告销售过期食品违反《中华人民共和国食品安全法》的有关规定。 被告广西华联综合超市有限公司辩称，被告于2019年6月6日购进生产日期为2019年6月5日的涉案产品，但于2019年6月9日已将销售所剩的生产日期为2019年6月5日的涉案产品予以换货处理。原告没有证据证明被告销售过期产品，故原告要求赔偿的请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告是否存在买卖合同关系？2.涉案产品是否符合食品安全标准？3.原告的各项诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告公司成立于1998年8月26日，为有限责任公司，经营范围为日用百货、预包装食品兼散装食品等。 原告于2019年6月11日在被告处通过微信支付方式购买一袋桃李迷你豆沙面包，单价为4.5元。涉案产品标签上标示：名称：桃李迷你豆沙面包；净含量170克；生产日期：20190605；上市日期：20190606；保质期至：20190610；条形码：6970441500039；使用方法：开封后请立即食用，超过保质期或变质请勿食用。 另查明，被告于2019年6月6日购进生产日期为2019年6月5日的桃李迷你豆沙面包170g/袋，于2019年6月9日因上述产品临期进行换货3袋。 本院认为，原告向被告购买桃李迷你豆沙面包，并支付相应价款，被告交付商品并出具购物小票，双方之间形成买卖合同关系。被告虽于2019年6月9日因生产日期为2019年6月5日的桃李迷你豆沙面包临期进行换货3袋，但不足以证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的买卖合同合法有效。 根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。涉案产品生产日期为2019年6月5日，保质期至2019年6月10日，但被告于2019年6月11日仍在销售涉案产品，未履行检查清理义务，构成明知，违反了法律的相关规定。被告销售给原告的袋装桃李迷你豆沙面包不符合食品安全标准，原告有权主张退还货款，故被告应退还原告货款4.5元。鉴于被告需退还原告货款，原告亦应向被告退还所购1袋桃李迷你豆沙面包170g。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告销售明知不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告赔偿1000元的请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西华联综合超市有限公司退还原告罗晓承货款4.5元，原告罗晓承退还被告广西华联综合超市有限公司涉案1袋桃李迷你豆沙面包170g； 二、被告广西华联综合超市有限公司赔偿原告罗晓承1000元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西华联综合超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  谢 丹 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄 粤
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执保108号 本院执行的关于张桂珍与孙秋影、常海峰借款合同纠纷一案，在执行过程中被保全人孙秋影、常海峰保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年十月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周和平，男，1978年10月8日出生，住所地湖南省怀化洪江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周和平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周和平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币56,325.09元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周和平在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计56,325.09元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2515号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜如钢，男，1975年5月6日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：许罕飚、王波，浙江六和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许金富，男，1965年5月7日出生，汉族，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利华，女，1967年6月21日出生，汉族，住天台县。 上列两被申请人共同委托诉讼代理人：孙科峰，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 再审申请人姜如钢因与被申请人许金富、张利华合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2018）浙10民终3235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜如钢申请再审称，一、二审法院罔顾民事诉讼举证规则，对2015年3月30日《协议书》内容的认定存在重大错误，导致裁判结果错误。（一）在无任何证据证明的情况下，认定《协议书》中的债权债务已减少至410万元不当。《协议书》中并无将债权债务减为260万元的内容，该《协议书》系在一审法院执行法官主持下签订，后姜如钢仍按其享有的1150万元债权比例领取执行款，姜如钢的债权金额并未减少。姜如钢于2017年3月22日收取许金富、张利华的400万元款项中，不包含应归还中国农业银行股份有限公司天台县支行的到期贷款。（二）认定姜如钢与许金富、张利华之间存在“名为以房抵债实为代持房产”，没有证据证明。案涉房屋系一审法院在案件执行过程中，许金富、张利华为偿还债务分配给姜如钢，并非代持关系。（三）由于案件事实认定错误，导致裁判错误，有违司法公平、公正。案涉房产由许金富、张利华之子许剑凌锋拍得，许金富、张利华通过其子购买房屋，又通过判决由姜如钢承担600万元，许金富、张利华就此无偿收回房屋，损害了姜如钢的利益。姜如钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。 被申请人许金富、张利华提交答辩意见称：（一）一、二审法院认定《协议书》中的260万元系了结姜如钢与许金富、张利华间的1150万元债权债务正确。1.以260万元了结对姜如钢的债务，为双方的真实意思表示。（1）《协议书》签订当时，许金富、张利华负债达9247.6万元，债权人的清偿率为19.92％，以260万元偿还积欠姜如钢的1150万元债务，已超过其他债权人的清偿率。（2）《协议书》约定如许金富、张利华不履行协议，姜如钢可会同银行将房屋出售，所得房款优先偿还银行贷款及姜如钢的借款本息，余额归许金富所有。该内容也可证明，许金富、张利华仅需归还姜如钢260万元。（3）许金富、张利华支付400万元后，姜如钢与许金富、张利华的债务已清洁，也可印证前述事实。2.以260万元了结积欠姜如钢的债务，对姜如钢、许金富、张利华及其他债权人均有利。（二）一、二审法院认定姜如钢代持房屋正确，姜如钢的申请再审理由不能成立。《协议书》约定二年内不得将房屋出售，表明该房屋并非姜如钢实际占有；许金富、张利华在该时间内偿还银行贷款，姜如钢应将房屋产权重新过户，表明该房屋由姜如钢代持；协议中约定的违约条款也可印证该事实。（三）许金富于2017年3月22日向姜如钢支付400万元后，姜如钢应将代持房屋返还，双方间的债权债务了结。（四）一、二审法院作出的裁判并不存在司法不公的情形。请求驳回姜如钢的再审申请。 再审审查期间，姜如钢提交下列证据：1.关于被执行人许金富、张利华案件执行说明；2.一审法院执行局于2018年9月17日出具的执行说明，证明姜如钢申请执行许金富的案件，执行金额未调整为260万元。 本院认为，姜如钢提交的证据不能证明其证明目的。 本院认为，本案存在下列争议，评析如下： （一）关于一、二审法院认定《协议书》将姜如钢与许金富、张利华间的债权债务已减少至410万元是否正确的问题。 张利华积欠姜如钢借款本金1150万元及利息，有已经发生法律效力的裁判文书所确认，该事实双方均无异议。由于许金富、张利华积欠包括姜如钢在内的债权人的款项已无法归还，一审法院在相关案件执行过程中，经申请执行人同意，作出分配方案，采取由许金富、张利华将其所有的房屋抵偿给部分债权人，部分债权人按照分配方案确定的可分配额，将其余部分由一审法院交于其他债权人，其中姜如钢的债权可获分配额2290109.48元。在此情形下，姜如钢与许金富、张利华签订《协议书》，约定许金富、张利华将其持有的天台县赤城街道秀水山庄桃源园29幢的房屋抵偿归姜如钢所有，由许金富、张利华先偿还该房屋的银行抵押贷款，姜如钢交一审法院购房款150万元，连同许金富、张利华积欠姜如钢的借款260万元抵作房款，合计为410万元。故对许金富、张利华积欠姜如钢的款项减为410万元，与一审法院分配方案确定的分配额一致，一、二审法院作出的上述认定并无不当。 （二）关于案涉房屋是否存在“名为以房抵债实为代持房产”的认定问题。 《协议书》约定姜如钢在二年内不得将该房屋出卖，许金富、张利华在二年内归还银行贷款本息，还清姜如钢出借给许金富的借款，姜如钢随时将该房屋过户给许金富、张利华，过户费用由许金富、张利华承担。姜如钢在接受一审法院调查时也承认，其与许金富协商，房屋实际由许金富持有，其按照分配方案可获得229万元，二年内许金富未归还借款，姜如钢可处置房屋。故原审法院认定案涉房屋存在“名为以房抵债实为代持房产”，应有相应的事实依据。 （三）因姜如钢在收到许金富交付的400万元后，未及时依约归还案涉房屋抵押贷款，造成房屋被司法拍卖，拍卖所得款项部分已支付银行到期贷款，其余部分已被一审法院采取财产保全措施，该部分款项应属于姜如钢所有。故不存在许金富、张利华无偿收回房屋的情况。 综上，姜如钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜如钢的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕 俊
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1342号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人洪楚明，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市揭**。因犯盗窃罪，于2009年12月1日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月10日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年12月24日刑满释放。因本案，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1455号起诉书指控：2017年11月19日7时许，被告人洪楚明至深圳市罗湖区嘉宾路4005号永运大厦3层红骑士网吧。见被害人罗某1和胡某1并排趴在进门左手边最后一排的电脑桌上睡觉，被告人洪楚明便先走到被害人罗某1身边坐下，从其放置于座位上的手提包内窃取了400元人民币。随后，被告人洪楚明又搬了一张椅子坐到被害人胡某1身边，从电脑桌上窃取了被害人罗某1的一部vivoX6手机、被害人胡某1的一部魅族魅蓝5手机。经鉴定，上述两台手机价值人民币共1377元。2019年8月5日，公安民警将被告人洪楚明抓获。公诉机关认为，被告人洪楚明的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人洪楚明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人洪楚明的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪楚明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月5日起至2020年5月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人洪楚明退赔被害人罗某2经济损失人民币1118元，退赔被害人胡某2真经济损失人民币659元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月三十日书记员  王 铂吴恩玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初5735号 原告：沈阳懿运城市货的有限公司，住所地沈阳市皇姑区莲花山路**。 法定代表人：曾素兰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石自安，系该公司副经理。 被告：朱思坪 原告沈阳懿运城市货的有限公司与被告朱思坪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人石自安到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付挂靠经营费4205元（自2017年8月1日至2019年12月31日，共29个月）。2、要求被告支付所欠挂靠经营费4205元的利息，自2017年8月1日起至2019年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2013年1月14日，原、被告双方签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告自有车牌号为辽AH77**车辆以原告名义登记落户，期限自2013年1月14日至2023年1月14日，被告每月向原告支付挂靠经营费145元。2017年8月至2019年12月共计29个月，被告未向原告缴纳挂靠经营费共4205元。故依法提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告沈阳懿运城市货的有限公司（甲方）与被告朱思坪（乙方）于2013年1月16日签订《沈阳懿运城市货的有限公司车辆挂靠经营合同》，约定乙方将全资自购车型为开瑞、吨位为300KG、车牌号为辽AH77**货车挂靠在甲方经营，车辆运营手续归甲方所有，车辆产权归乙方所有，车辆挂靠经营期限自2013年1月14日至2023年1月14日止。关于挂靠费用，双方约定，乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠费1740元，每年交纳一次，并应先交后行。乙方如违约，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。合同签订后，被告将自有的车牌号为辽AH77**号车辆挂靠在原告处经营，被告向原告交纳挂靠费至2017年7月。 本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告之间签订的《沈阳懿运城市货的有限公司车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任，被告有义务给付原告尚欠的挂靠经营费。故对于原告要求被告支付挂靠经营费的请求，本院予以支持，数额为4205（145×29）元。 关于利息问题，双方在合同中虽对拖欠挂靠经营费的滞纳金有明确约定，但原告按中国人民银行同期贷款利率主张自2017年8月1日起至2019年12月31日止的利息，未超出合同约定数额，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱思坪给付原告沈阳懿运城市货的有限公司2017 年8月1日至2019年12月31日期间的挂靠经营费4205元； 二、被告朱思坪给付原告沈阳懿运城市货的有限公司上述款项自2017年8月1日至2019年12月31日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  马 睿 人民陪审员  张艳红 二〇一九年十月八日 法官 助理  许东燕 书 记 员  徐雨乔
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8854号原告：葛建明，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓盛乙，男，1998年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赖家英（系邓盛乙母亲），女，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告葛建明诉被告邓盛乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛建明,被告邓盛乙的委托诉讼代理人赖家英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛建明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元以及利息，利息从2018年5月17日起，以300000元为基数按年息24%计算。事实和理由：2016年5月，邓盛乙的父亲邓召眉请求向原告借款300000元。当月原告刚卖了一条房子，被告于2016年5月16日向原告出具了借条借到原告现金300000元，约定按银行借款利率4倍计付利息或按月息3分付息，后被告结付了一年的利息。2018年11月，邓召眉病逝。被告作为邓召眉合法的继承人应承担偿还原告借款的义务，现起诉至法院。被告邓盛乙辩称，邓召眉是否存在借款行为不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，邓召眉出具《借条》载明：今借到葛建明人民币叁拾万元正（300000）按月息3分计付利息或按贷款4倍计息。2017年2月18日，邓召眉通过转账支付给葛建明30000元。2017年5月28日，邓召眉通过转账支付给葛建明20000元。2017年9月30日，邓召眉通过转账支付给葛建明20000元。审理中，葛建明出示了其于2016年5月5日与张万碧签订的《房屋买卖合同》，葛建明出售了其位于重庆市合川区XX处的房屋。另查明，邓召眉于2018年11月3日死亡，其第一顺位继承人为邓净，邓盛乙。审理中，邓净书面表示放弃继承。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。邓召眉于2019年8月2日出具《借条》向葛建明借款300000元。葛建明在审理中出示的《房屋买卖合同》可以证明其本金的来源，之后的银行交易明细也可以证明邓召眉存在偿还利息的行为，故可以认定邓召眉与葛建明之间存在合法有效的民间借贷关系。邓召眉负有还款的义务，但邓召眉已死亡，故邓盛乙作为继承人在继承邓召眉遗产的范围内承担清偿责任。因邓召眉承诺按月息3分计付利息或按贷款4倍计息，但按月息3分计付利息过高，故本院认定按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。现葛建明要求从2018年5月17日起开始计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下一、由被告邓盛乙于本判决生效之日起十日内在继承邓召眉遗产范围内偿还原告葛建明借款本金300000元，并从2018年5月17起，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，利随本清；二、驳回原告葛建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓盛乙在继承邓召眉遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇一九年十月二十三日书记员 付冬妮
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1385号之一 申请执行人:孙佰金，男，1964年3月4日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：费水章，男，1963年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：张会琼，男，1962年8月26日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。 申请执行人孙佰金与被执行人费水章、张会琼退伙纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费水章、张会琼未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙佰金向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为被执行人费水章、张会琼给付申请执行人孙佰金退股款510000元及相应的迟延履行期间的债务利息608元，并负担案件受理费4450元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费水章、张会琼发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费水章、张会琼申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费水章、张会琼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费水章、张会琼的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人费水章住所地及委托被执行人张会琼住所地法院对被执行人费水章、张会琼的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人费水章名下无工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人张会琼名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对两被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年10月16日依法划拨被执行人费水章在湖州银行存款人民币3324元，并于2019年10月21日发放完毕。被执行人费水章名下位于湖州市××区××号的房屋，本院已依法查封，因该房为农村宅基地，故无法处置。截止2019年10月21日，本案尚未执行到位510000元及相应的迟延履行期间的债务利息608元，并负担案件受理费4450元，还余4227元执行费未收取。暂未发现被执行人费水章、张会琼有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费水章、张会琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费水章、张会琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1385号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈宇超
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执924号杨芳影、吉林经济技术开发区灌区管理站：杨芳影与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计3978.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，杨芳影向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5462号原告：谢红敏，女，生于1977年7月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告谢红敏与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告谢红敏、被告徐仟林及委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢红敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费3000元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年9月23日给孩子沈嘉琪报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”拉丁舞综合班，并支付了一年的培训费3000元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，被告爱特公司的股东欧官威按照其持股比例向原告退还了相应的款项，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告恩施州爱特文化传播有限公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年9月23日为其小孩沈嘉琪在被告爱特公司报名参加了拉丁舞综合班，并交纳了一年的培训费3000元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款2750元。庭审中，原告自认被告爱特公司的股东欧官威按照其20%的持股比例向原告退还了相应的款项。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费3000元，为此主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款2750元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告自认被告爱特公司的股东欧官威已按照其持股比例退还了相应的培训费用，该第三人代替履行的行为经过了原告的同意，应当相应扣除被告爱特公司、徐仟林的该部分债务，故被告爱特公司、徐仟林应当退还的款项为2200元。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告谢红敏支付2200元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告谢红敏支付利息（以2200元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告谢红敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1154号罪犯段浩，男，1993年3月28日出生，汉族，江西省萍乡市湘**人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2017年7月25日作出（2017）赣0302刑初85号刑事附带民事判决，认定被告人段浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，民事赔偿21709.68元（2人承担）。宣判后，检察院提出抗诉，同案被告人提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)赣03刑终124号刑事附带民事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段浩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年04月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（18/9;19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯段浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段浩减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年10月21日起至2020年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3565号 申请执行人：高定方，男，1964年4月30日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：孙建华，男，1957年4月30日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市创建橡塑五金厂，组织机构代码72350167-7，住所地丹阳市。 法定代表人：孙建华。 申请执行人高定方与被执行人孙建华、丹阳市创建橡塑五金厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付180000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有不动产，已在另案中拍卖处置，已通知本案申请人参与分配。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初3383号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 毛倩雯 二〇一九年十月八日 书 记 员 :徐娟 江苏省丹阳市人民法院 合议庭评议笔录 (2019)苏1181执3565号 案件：申请执行人申请执行人高定方与被执行人孙建华、丹阳市创建橡塑五金厂建设工程施工合同纠纷一案 时间：TDH06NTODAY9时50分至10时 地点：执行局6305室 执行员：刘蔚彤、马俊辉、王鹏 书记员：徐娟 合议庭评议经过： 刘蔚彤：申请执行人高定方与被执行人孙建华、丹阳市创建橡塑五金厂建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初3383号民事TDH05JASY1书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付133381元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结(2019)苏1181民初3383号民事判决的本次执行程序。 马俊辉：同意终结(2019)苏1181民初3383号民事判决的本次执行程序。 王鹏：同意终结(2019)苏1181民初3383号民事判决的本次执行程序。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定终结本院(2019)苏1181民初3383号民事判决的本次执行程序。
河南省平顶山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫04刑辖251号河南省宝丰县人民法院：冯森、刘向阳等3人串通投标一案，平顶山市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，我院决定将该案指定你院管辖。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年十月三十一日书记员  黄央央
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执545号申请执行人：左保珍。被执行人：黄梅县搏耀商贸有限公司。被执行人：胡洪涛。本院在执行申请执行人左保珍与被执行人黄梅县搏耀商贸有限公司、胡洪涛民间借贷纠纷一案中，被执行人黄梅县搏耀商贸有限公司、胡洪涛与申请执行人左保珍达成执行和解协议。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执545号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十月二十日书记员  蔡 力
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5369号原告：杨双平，女，1963年5月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200410116164。被告：胡全柱，男，1976年2月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113201610346080原告杨双平与被告胡全柱为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双平及其委托诉讼代理人贾守多，被告胡全柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋租赁合同已于2019年4月15日解除；2、依法判令被告向原告支付租金79133元及违约金，其中45800元租金自2018年3月1日起开始计算，33333元租金自2018年10月30日开始计算（违约金计算方法按合同约定的逾期每天加罚10%滞纳金计算）。被告胡全柱辩称，与原告的租赁合同没有解除，未收到原告解除合同的通知；拖欠原告租赁费属实，具体数额不清楚；不同意支付滞纳金，与原告口头协商剩余租金按月息1.5%支付利息，不应按合同约定支付滞纳金。原告杨双平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，以证明原告的基本情况；2、门面房租赁合同一份、补充协议一份，以证明原、被告之间存在租赁关系；3、聊天记录三张、解除合同通知书一份，以证明被告违约导致双方房屋租赁合同已解除的事实。原告提交的证据1、2客观、真实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，证据3被告有异议不同意解除合同，原告已通过微信、短信等形式通知被告合同已解除，该组证据真实、可信，本院予以采信。被告胡全柱依法提交了以下证据：1、身份证，以证明被告的基本情况；2、照片两张，以证明被告经营超市期间，原告续建二楼影响被告营业以及原告现已将房屋租赁他人的事实；3、房屋租赁补充协议一份，以证明原告二楼以上施工与原告签订租赁补充协议的事实；4、收条三份，以证明被告代原告向案外人支付款项10000元，该款应折抵租赁费；5、证人刘某、彭某当庭证言，以证明原告在二楼施工落下石块将顾客砸伤的事实。被告提交的证据1、3客观真实，本院予以采信；证据2原告有异议，认为加盖二楼是经被告同意的，2019年3月29日被告就已不再经营超市，该组证据本院将在评理部分予以综合评述；证据4原告对其中两份收条共计6000元予以认可，对马剑侠出具的4000元收条不认可，对该组证据中被告代为原告支付的6000元款项予以确认，4000元收条无其他证据予以印证，本院不予采信；证据5证人证言真实可信，本院予以采信。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：2017年12月1日，原告杨双平与被告胡全柱签订“门面租赁合同”，约定如下：原告将位于邓州市新华路三孔桥西边铺面两间、建筑一层、总面积168平方米的房屋租赁给被告用于经营生活超市，租赁期限为五年，从2017年12月1日至2022年11月30日止，每年租金为80000元。租金以现金形式一年一交，第一年租金分两次交付，合同签订时被告胡全柱交付20000元，剩余60000元在两个月内付清，逾期每天加罚10%的滞纳金。合同签订后，原告开始续建二楼，被告开始在租赁房屋内经营新亿佳精致生活超市。因原告在二楼建造的框架水泥柱可能影响到房屋的防水情况，2018年1月10日，原、被告签订房屋租赁补充协议，约定：原告须保证房屋的结构坚固做好防水、防漏，保证房屋内部经营安全；在天气晴好的条件下，原告于2018年1月20日前将防水工程完结，否则因此类问题造成被告方商品损失，原告如数赔偿……原告在二楼以上施工期间，应保证被告方超市正常营业，保证超市人员、物品的安全，如因此造成安全损失由原告承担责任……补充协议签订后，原告按协议内容做了防水工程。2018年7月，租赁房屋二楼的水泥块掉落，砸伤被告超市的客人，伤者家属围堵超市，影响被告超市一个上午的营业。被告代原告向伤者支付医疗费6000元。2019年3月，被告未与原告协商，将超市内物品悉数搬走。原告在多次催要租赁费未果后，于2019年4月15日，通过微信、短信息向被告发送以下内容：“胡全柱，你与我签订的租赁合同，你在规定时间内未履行约定义务，你已违约。现通知你自即日起解除合同，并于3日内撤出所租房屋，将门锁钥匙交予我本人，杨双平”。自双方签订合同至合同解除之日，被告仅支付部分租赁费（含被告代原告支付的医疗费6000元），下欠79133元租赁费未付，现原告由诉至本院，请求依法确认原、被告签订的房屋租赁合同已于2019年4月15日解除；依法判令被告向原告支付租金79133元及违约金。因原、被告意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的“门面租赁合同”已于2017年12月1日成立并生效，原、被告双方均受合同的法律约束。被告已实际使用租赁房屋进行了经营活动，其应按合同约定支付全部租金，但被告仅支付部分租金，其余租金在原告多次催要下长期拖延不付，被告以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，原告可以解除合同，原告于2019年4月15日向被告发出解除合同的通知不违反法律规定，对其要求确认合同已于2019年4月15日解除的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未付租金是因原告持续施工，不能给被告一个安全的营业环境，且原告施工给被告造成了营业损失，但被告提交的证据仅能证明二楼施工砸伤顾客影响其一个上午的营业，并没有提交其他证据证明原告施工持续时间以及给其造成的具体损失数额，故对被告的辩解本院不予支持，被告可另行主张权利。被告辩称拖欠租金属实，但具体数额不清楚，被告未在举证期间内充分举证以支持自己的主张，视为对自身权利的放弃，本院争议的租金以原告主张的79133元为准，对原告要求被告支付79133元租金的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原、被告合同中约定的逾期每天加罚10%滞纳金，约定过高，本院不予支持，被告辩称曾与原告口头商议未付租金按月息1.5%支付利息，不违反法律规定，本院酌定未付租金的利息自合同解除之日2019年4月15日起，按月息1.5%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告杨双平与被告胡全柱签订的租赁合同于2019年4月15日解除；二、被告胡全柱于本判决生效后十五日内支付原告杨双平租金79133元及利息，利息自2019年4月15日起按月息1.5%计算至款付清之日止；三、驳回原告杨双平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告胡全柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪敏二〇一九年十月八日书记员  张昊森
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4567号原告：王少帅，男，1993年3月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：陈健，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告王少帅与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少帅到庭参加诉讼。被告陈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少帅向本院提出诉讼请求：1.判令陈健偿还王少帅借款5000元；2.本案诉讼费用由陈健承担。事实和理由：2019年2月20日中午11：03，陈健电话向王少帅借款5000元，其于当天中午11：06通过微信转账给陈健5000元。后因无法联系到陈健，故提起诉讼。被告陈健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，王少帅通过微信转账给陈健5000元，同时陈健在微信中承诺“借半个月，下个月五号还你”。借款期限届满后，陈健未归还借款，王少帅经催讨无果，遂于2019年4月起诉来院。审理中，王少帅陈述：其与陈健均在无锡市空调工程服务有限公司工作，其在家装部，陈健是安维部的负责人，有时其和陈健一起负责维修。陈健借款时称急需用钱，其在微信上问陈健什么时候还款，陈健讲借半个月。借款后至今，陈健分文未还，其到陈健家也没找到，陈健父母也讲找不到陈健，公司也找不到陈健。以上事实，由微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王少帅提供的证据，以及当事人的陈述，可以认定陈健向王少帅借款5000元的事实，因陈健向王少帅借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，王少帅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向王少帅归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费352元，两项合计402元(已由王少帅预交)，由陈健负担，陈健于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给王少帅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年十月八日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6518号   原告：尉吉和，男，1949年3月5日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇青城村92号。   被告：刘福荣，男，1966年4月4日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区金殿镇西麻册村。   委托代理人：刘向进，男，1940年7月5日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。   原告尉吉和与被告刘福荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉吉和和被告委托代理人刘向进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5830元及利息；2、本案一切费由被告承担。事实和理由：2000年11月11号，被告开办铁厂时以周转为由向原告借款5830元，原告追款多年，每年到他家都是他母亲一人接待，赔情道歉，讨要无果，无奈诉至法院，望判如所请。   被告辩称，原告起诉不属实，被告并未向原告借款，借条是因20年前开铁厂，原告拉铁最后铁厂倒闭了，原告逼迫被告打的借条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尉吉和提供了2000年11月11日被告刘福荣给原告尉吉和出具的借条一份，证明被告刘福荣向原告尉吉和借款的事实。被告刘福荣认可借条是其出具的，但是因铁厂而形成的借条。本院认定如下：被告刘福荣认可借条是其出具的，故本院对该借条的真实性予以认定。被告刘福荣称借条是因铁厂剩余铁款被告刘福荣被迫给原告尉吉和出具的，但被告刘福荣没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。由于原告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告刘福荣未能向原告尉吉和及时偿还是引起本次纠纷的直接原因，被告刘福荣应承担偿还借款的责任。原告尉吉和要求被告刘福荣偿还借款5830元，有被告刘福荣给原告尉吉和出具的借条为证，本院对原告尉吉和的主张予以支持。关于原告尉吉和利息的主张，由于借条上约定不明，故本院支持从原告尉吉和起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告刘福荣于本判决生效后十日内偿还原告尉吉和借款5830元，并承担5830元自2019年8月8日起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。   如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十月十五日   书记员 唐静丹
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2065号上诉人（原审原告）：邹汝云，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李永春，湖南丹山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南宏帅电力建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区体院路519号优山美地家园商铺商铺栋201。法定代表人：余平秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡球，男，该公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司，住所地武冈市迎春亭办事处新东路。法定代表人：唐勇强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志坚，男，该公司经理。委托诉讼代理人：戴俊贤，男，该公司法律顾问。上诉人邹汝云因与被上诉人湖南宏帅电力建设集团有限公司、国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服武冈市人民法院（2019）湘0581民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹汝云上诉请求：一、请求撤销武冈市人民法院（2019）湘0581民初1490号民事判决；二、请求判令二被上诉人连带支付拖欠邹汝云的劳务费75760元、误工工资55080元、误工期间生活费47600元及交通费3120元等共计181560元；三、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：原判认定“原告邹汝云提交的证据不足以证明，属于举证不能，应承担不利的后果”错误，被上诉人湖南宏帅电力建设集团有限公司应该支付拖欠上诉人的工程款并赔偿停工损失、停工期间生活费等损失，被上诉人国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司在未付工程款的范围内承担连带责任；上诉人作为实际施工人的合法权益应该得到人民法院的支持。湖南宏帅电力建设集团有限公司答辩称，邹汝云并未完成全部工程，其实际施工只做了二个月，我公司已向邹汝云支付了工程款198900元，诉争工程款已全部付清，邹汝云请求支付误工工资和误工期间的生活费没有事实依据。国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司答辩称，该公司与邹汝云之间没有合同关系，对湖南宏帅电力建设集团有限公司也只有3%的质保金没有支付到位，邹汝云要求该公司承担连带责任没有事实依据和法律依据。邹汝云向一审法院起诉请求：判令湖南宏帅电力建设集团有限公司、国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司连带给付拖欠邹汝云的劳务费75760元、误工工资55080元、误工期间生活费47600元、交通费3120元，合计181560元；本案诉讼费由湖南宏帅电力建设集团有限公司、国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司。一审法院认定事实：2017年5月13日，湖南宏帅电力建设有限公司通过湘能创业招标代理有限公司招标中标武冈市邓家铺居委会中低压配网改造等工程，并与国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司签订了施工承包合同书。湖南宏帅电力建设有限公司项目负责人为曾庆立，后变更为曾凡球。湖南宏帅电力建设集团有限公司将武冈市江口村、柳山村、独石村农网改造工程分包给邹汝云，并口头约定了承包价格。邹汝云未能提供分包合同。也未能提交有关承包金的书面约定。邹汝云所诉称双方口头约定承包金为268000元，湖南宏帅电力建设集团有限公司予以否认。邹汝云诉称湖南宏帅电力建设集团有限公司没有及时协调好与当地村民关系导致其施工工期被延迟，导致其误工工资、生活费损失。邹汝云既没有提交确切证据，也未能达成一致意见。邹汝云没有提交湖南宏帅电力建设集团有限公司仍有75760元劳务费未支付的确切依据。同时查明邹汝云已将民工工资付清。一审法院认为，合同具有相对性，湖南宏帅电力建设有限公司与国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司签订了施工承包合同书，且双方已认可全面履行了合同所规定的权利、义务。邹汝云与湖南宏帅电力建设有限公司有有关武冈市江口村、柳山村、独石村农网改造工程承包金的口头约定，应当按照口头约定全面履行自己的义务。邹汝云诉称湖南宏帅电力建设集团有限公司将武冈市江口村、柳山村、独石村农网改造工程以268000元分包给其；湖南宏帅电力建设集团有限公司没有及时协调好与当地村民关系导致其误工工资、生活费损失；湖南宏帅电力建设集团有限公司仍有75760元劳务费未支付。邹汝云提交的证据不能足以证明，属于举证不能，应承担不利的后果。同时查明邹汝云已将民工工资全部付清。对邹汝云要求湖南宏帅电力建设集团有限公司、国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司连带给付拖欠其的劳务费75760元、误工工资55080元、误工期间生活费47600元、交通费3120元，共计181560元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，一审判决：驳回原告邹汝云的诉讼请求。本院二审期间，上诉人邹汝云提交了一份施工验收示意图的打印件，拟证明其在2017年7月28日已经完成承包的工程，并已经过验收及其承包工程的工程量。被上诉人湖南宏帅电力建设集团有限公司质证认为，2007年7月28日邹汝云才刚进场施工，该证据不能达到邹汝云证明该工程竣工验收的目的；被上诉人国网湖南省电力有限公司武冈市供电分公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据系施工放样图而非竣工图，诉争工程是9月30日竣工的，7月28日是开始施工的时间，且该证据不能证明诉争工程是由邹汝云施工完成的。本院认为，该证据不能起到邹汝云主张的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹汝云主张湖南宏帅电力建设集团有限公司尚欠其劳务费75760元，但既未提供相关施工记录、工程量计算依据，也未提交与湖南宏帅电力建设集团有限公司结算的证据予以证实，在本院二审中邹汝云亦陈述其与湖南宏帅电力建设集团有限公司约定将武冈市江口村、柳山村、独石村农网改造工程以268000元分包给其，但其仅完成了柳山村和江口村的工程，故其的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。邹汝云上诉主张湖南宏帅电力建设集团有限公司应向其支付误工工资55080元、误工期间生活费47600元、交通费3120元，仅提交了托坪村村委会的证明，其的此点上诉请求依据不足，本院亦不予支持。综上所述，邹汝云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人邹汝云负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  曾昭远审 判 员  宁少军二〇一九年十月二十一日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3072号 原告：王某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金20000元；2案件受理费、公告费由被告李某承担。事实和理由：2015年6月30日，被告李某因资金周转困难为由向原告王某借现金20000元，并出具借据一支，经索要，被告李某至今未偿还。 被告李某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李某向原告王某借款并于2015年6月30日向原告王某出具借款单一支，借款单载明:“今借到王某现金人民币（大写）贰万元正（小写）20000借款人李某身份证×××借款时间2015年6月30日”。以上事实有原告王某向本院出示《借款单》一支及原告王某的当庭陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张的借贷事实有原告王某当庭提供的《借款单》及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 综上所述，原告王某请求被告李某偿还借款及承担案件受理费、公告费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永胜经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元（原告王某已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  马立兴 审 判 员  段俊合 人民陪审员  贺国爱 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李国卿 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0302民初1304号原告：王影霞，女，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红强，陕西秦川律师事务所实习律师。被告：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代表人：候懿珉，总经理。委托诉讼代理人：毕天增，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。原告王影霞与被告陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，本案原、被告对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告王影霞与被告陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  常艳波审 判 员  姚胜兰人民陪审员  杨双居二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2320号之一 被执行人：夏文俊，男，1986年10月6日出生，汉族，宣城市宣州区人，住宣州区。 被执行人夏文俊犯容留他人吸毒罪一案，本院作出（2019）皖1802刑初186号刑事判决，依据该判决所确定的财产刑，被执行人夏文俊应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年9月9日移送执行，要求被执行人缴纳罚金。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；查询了被执行人的银行存款、公积金账户、房产、相关商业保险等财产，扣划了被执行人银行网络银行存款444.94元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理成丽 书记员陶然
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执743号 申请执行人：自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区人民政府6楼。 法定代表人：丁俊，该局局长。 被执行人：肖涛，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行自贡市沿滩区卫生和计划生育局申请执行肖涛行政非诉执行一案中，经查，被执行人肖涛至今未履行生效法律文书（2018）川0311行审28号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖涛所有的银行存款、其他应收款40000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 徐 平 二〇一九年十月十八日 书记员 王秋弋
陕西省富县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0628执810号     申请执行人杨可亮，男，1958年8月24日出生，汉族，陕西省富县鄜城街道办北教场居民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郭邦勤，男，1968年6月8日出生，汉族，陕西省富县村民，住富县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人杨可亮与被执行人郭邦勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0628民初23号民事判决书发生法律效力后，被执行人郭邦勤未按期履行给付义务，申请执行人杨可亮红于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人郭邦勤支付借款100000元及利息（按年利率24%承担自2015年12月14日起至实际支付之日止）并承担本案案件受理费1150元、执行费1400元。   本案在执行过程中：   1.本院于2019年9月6日向被执行人郭邦勤发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人郭邦勤至今无法联系。   2. 本院于2019年10月24日在被执行人所在社区调查均无可供执行财产线索。   3.本院于2019年10月26日在富县不动产登记服务中心查询到被执行人郭邦勤名下的房产已抵押给陕西富县农村合作银行。   4.经本院网络查询系统反馈，被执行人郭邦勤名下无可供执行财产，于2019年10月31日向被执行人郭邦勤发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。   5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，因被执行人郭邦勤在本院涉案较多且名下暂无财产可供执行，经向申请执行人杨可亮释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人郭邦勤无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省富县人民法院（2019）陕0628执810号案件的本次执行程序。   如申请人杨可亮发现被执行人郭邦勤有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审 判 长 黄凤贵   审 判 员 王树理   审 判 员 杨海军                             二〇一九年十月三十一日      书 记 员 张琛        1
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执1821号之一黄治国、湘潭天星工程自动测试技术有限公司：本院执行的黄治国、湘潭天星工程自动测试技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的13280元，执行费100元。被执行人湘潭天星工程自动测试技术有限公司已给付申请执行人执行款13280元，另本案收取执行费100元。湘潭市雨湖区人民法院作出的生效法律文书（2019）湘0302民初2214号民事调解书所确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月三十一日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1262号案外人：中国光大银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。委托诉讼代理人：钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所，住所地济南市经十路**div>主要负责人：王欣，行长。被执行人：山东万山化工有限公司，住所地潍坊市，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道万山路中段法定代表人：宋海琳，总经理。被执行人：山东龙马重工集团有限公司，住所地青州市，住所地青州市工业路**法定代表人：贾崇芳，执行董事。被执行人：樊宪国，男，1965年8月16日出生，汉族，住X。在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人山东万山化工有限公司、山东龙马重工集团有限公司、樊宪国合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）对本院冻结山东万山化工有限公司在光大银行潍坊分行开立的定期存单不服，向本院提出异议。在本院审查过程中，案外人光大银行潍坊分行于2019年10月25日向本院提交申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，案外人光大银行潍坊分行请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人中国光大银行股份有限公司潍坊分行撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月三十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初266号 原告：李淑艳，女，1968年8月21日出生，汉族，无职业，黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：王秋野（李淑艳之夫），黑龙江省肇源县。 被告：王莉，女，1978年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 原告李淑艳与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李淑艳委托诉讼代理人王秋野到庭参加了诉讼，被告王莉经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院李淑艳提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金23200元，并按年利率6%给付逾期利息至借款全部清偿时止；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日被告王莉在原告处借款23200元，约定还款时间为2018年5月2日，被告至今未还款，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金、给付逾期利息并负担诉讼费用。 被告王莉未在答辩期间内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》1张，用以证明：被告于2018年2月4日在原告处借款23200元，约定还款时间为2018年5月2日的事实。被告王莉未在答辩期间内提交书面答辩意见亦未出庭，应视为放弃举证、质证权利。该证据所记载内容真实有效，本院对该证据的真实性及所证明的问题予以采信。 本院认为，本案中的借款事实有原告举证的《借条》记载证实，该借条既是借贷关系成立的证据，也是借款实际发生的证据。被告王莉在借款人处亲笔签名，能够确认原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告王莉有清偿该笔借款本金的义务。因该笔借款没有关于利率及利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告自2018年5月3日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王莉于本判决生效之日起十日内给付原告李淑艳借款本金23200元及逾期利息（自2018年5月3日起至借款实际清偿时止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，保全费252元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  邹大海 人民陪审员  肖 凯 人民陪审员  李秀荣 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨美玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：文云飞，男，1986年5月1日出生，住所地湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告文云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告文云飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,539.63元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：文云飞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,539.63元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1536号之二本院于2019年9月12日对原告申伟与被告钟向军、钟事得、钟事福买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0192民初1536号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0192民初1536号民事裁定书中第1页第4行与第5行之间增加一段“被申请人：钟向军，男，汉族，1981年10月7日出生，住南昌市青山湖区，身份证号：。”（2019）赣0192民初1536号民事裁定书中第1页“请求冻结被申请人钟事得、钟事福银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产”补正为“请求冻结被申请人钟向军、钟事得、钟事福银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产”。（2019）赣0192民初1536号民事裁定书中第1页“冻结被申请人钟事得、钟事福银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。”补正为“冻结被申请人钟向军、钟事得、钟事福银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。”审判员  沈张茂二〇一九年十月二十一日书记员  何婷琴
安徽省肥西县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0123执3057号 陈莉莉: 陈莉莉与合肥杭丝时装工业有限公司(2019)皖0123执3057号一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2019)皖01民终5772号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员王飞负责执行。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5054号 原告：亓振胜，男，1977年4月10日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：牛天良，男，1975年12月13日生，汉族，住平邑县。 原告亓振胜与被告牛天良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓振胜到庭参加诉讼，被告牛天良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 亓振胜向本院提出诉讼请求：判决被告牛天良偿还欠款5600元及利息。事实和理由：被告因使用资金分别于2012年10月12日、2012年12月26日、2013年3月28日三次向原告借款500元、1300元、4100元共计5900元，并出具借条三份。借款到期后，经原告多次催要未果，被告至今没有归还借款本金及利息。故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 牛天良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 亓振胜于2012年10月12日、2012年12月26日、2013年3月28日分别借给牛天良500元、1300、4100元，并出具借条三份，共计5900元。双方并未约定借款期限及借款期间利息。该笔借款经亓振胜多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，亓振胜与牛天良之间存在民间借贷关系，有牛天良签名捺印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求牛天良归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，本院确定自原告主张权利之日起起按年利率6%计算。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下： 牛天良于本判决生效后十日内归还亓振胜借款5900元及利息（以5900元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由牛天良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张传喜 人民陪审员  訾 炎 人民陪审员  袁成强 二〇一九年十月二十五日 法官助理李帅 书记员王晓龙
文书内容重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初212号原告重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**。法定代表人潘崇明，总经理。委托代理人胡*，该公司员工。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，，地址重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园****法定代表人徐金威，局长。原告重庆佳宇建设（集团）有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告重庆佳宇建设（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告重庆佳宇建设（集团）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆佳宇建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳宇建设（集团）有限公司负担（已缴纳）。审判员  左杨琴二〇一九年十月十五日书记员  张露丹