wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3186号原告：汪丽英，女，1959年5月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告：徐伟，女，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告：刘伟，女，1959年2月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。共同委托诉讼代理人：陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。被告：钱礼辉，男，1964年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区，现羁押在泰来监狱。原告汪丽英、徐伟、刘伟与被告钱礼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告汪丽英委托诉讼代理人陈红权、原告徐伟及其委托诉讼代理人陈红权、原告刘伟委托诉讼代理人陈红权，被告钱礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪丽英、徐伟、刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱礼辉偿还借款本金1,950,000.00元；2.要求被告钱礼辉给付自起诉之日起至判决之日止的利息。事实与理由：2010年9月9日、2011年4月9日、2012年11月7日，原告汪丽英、徐伟、刘伟分三次借给被告本金合计1,950,000.00元，未约定还款日期，但三原告多次向被告钱礼辉催要借款，被告钱礼辉拒绝给付。钱礼辉辩称，承认借款事实，借款用于盖楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、欠据两份、借款协议书一份，证据二、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行业务凭证一份、中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行业务凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱礼辉因盖楼房需用钱三次向原告汪丽英、徐伟、刘伟借款。2010年9月19日被告钱礼辉向三原告借款500,000.00元、2011年4月9日被告钱礼辉向三原告借款600,000.00元、2012年11月7日被告钱礼辉向三原告借款850,000.00元，共计借款1,950,000.00元，被告钱礼辉为三原告出具欠据三份，欠据中未约定还款期限及利息，但被告钱礼辉按照月利1.5分偿还过部分利息。现被告钱礼辉羁押在泰来监狱。原告经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，被告钱礼辉未按照约定履行还款义务，构成违约。原告汪丽英、徐伟、刘伟主张被告钱礼辉偿还三笔借款本金1,950,000.00元的诉讼请求，有欠据及借款协议书证实，本院予以支持。欠据与借款协议书中未约定借款利率，被告钱礼辉在庭审中承认三笔借款存在利息的约定，并在借款后按照不超过月利1.5分的计算标准支付了部分利息，原告汪丽英、徐伟、刘伟要求被告钱礼辉偿还利息，符合法律规定，以本金1,950,000.00元为基数，按照月利1.5分，即年利率18%计付，利息计算自起诉之日即2019年9月6日至实际支付之日止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钱礼辉于本判决发生效力之日起10日内偿还原告汪丽英、徐伟、刘伟借款本金1,950,000.00元；二、被告钱礼辉于本判决发生效力之日起10日内偿还原告汪丽英、徐伟、刘伟借款利息（利息计算自2019年9月6日起至实际支付之日止，按年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,350.00元，减半收取11,175.00元，由被告钱礼辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈志东二〇一九年十月二十八日书记员  朱 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13490号上诉人（原审被告）：高毅，男，1997年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：张育，男，1997年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚翠婷，广东邦翰律师事务所实习律师。原审被告：范峻毅，男，1995年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，上诉人高毅因与被上诉人张育及原审被告范峻毅民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高毅负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年十月九日书记员  周超凡书记员  刘绍君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9871号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王雯茜，女，1993年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告王雯茜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼。被告王雯茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、王雯茜立即偿还贷款本金80639.69元、违约金2969.68元、利息3419.16元（截至2019年9月29日，从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的标准计算）;2、工行春熙支行对王雯茜名下的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。庭审中，工行春熙支行确认其主张的本金包括分期手续费。事实和理由：王雯茜因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），约定王雯茜通过在工行春熙支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。王雯茜向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向王雯茜发放了信用卡，王雯茜领取并使用该卡。王雯茜将贷款购买的机动车抵押给工行春熙支行，已办理抵押登记手续。工行春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而王雯茜未按合同约定按期足额偿还贷款。 被告王雯茜未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，王雯茜向工行春熙支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。王雯茜与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车公司）签订《购车合同》，约定王雯茜向众汇汽车公司购买汽车。王雯茜向工行春熙支行提交汽车专项分期付款业务申请。双方签订了《分期付款合同》，约定：王雯茜申请通过购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付部分车款105500元，以按月分期等额分36期偿还，故每期偿还的金额为3205.56元，从透支次月起于每月15日前偿还；如王雯茜没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；王雯茜以川Ａ×××××号机动车提供抵押担保；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求王雯茜立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。王雯茜领取了信用卡,2018年4月26日，通过POS机向众汇汽车公司支付105500元。2018年4月23日，川Ａ×××××号车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 王雯茜未按期还款，根据工行春熙支行提交的交易明细，截至2019年9月29日，王雯茜的信用卡账户尚欠贷款本金及分期手续费80639.69元、利息3419.16元、违约金2969.68元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、《分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、领卡签收清单、机动车登记信息、信用卡申请表、《购车合同》、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。王雯茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王雯茜与工行春熙支行签订《分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。《分期付款合同》签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但王雯茜未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合《分期付款合同》的约定。工行春熙支行要求王雯茜偿还截至2019年9月29日的尚欠本金及分期手续费80639.69元、利息3419.16元、违约金2969.68元应当予以支持。2019年9月30日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，王雯茜以其购买的川Ａ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雯茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年9月29日的借款本金及分期手续费80639.69元、违约金2969.68元、利息3419.16元（2019年9月30日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告王雯茜所有的川Ａ×××××号机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取988元，由被告王雯茜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 [此页无正文] 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执745号申请执行人：商永贵，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被执行人：李洪才，男，1975年5月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0108民初1388号民事判决书执行申请执行人商永贵与被执行人李洪才民间借贷纠纷一案，申请执行标的56455元及利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人李洪才的银行存款23111元，扣除执行费747元，本案执行到位金额22364元。现申请执行人商永贵撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1388号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇一九年十月八日书记员 侯薇薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异316号 异议人（申请执行人）：文英，女，1970年9月30出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区长虹大道中段**。 法定代表人：刘辉邦，该公司总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人文英与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，文英申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人文英向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：文英在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司法人的刘辉邦为本案被执行人。 本院查明：文英与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3668号民事判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告文英支付赔偿款28133.67元（其中被告富达公司承担15629.82元、被告泰禾物业公司承担6251.93元、被告七星交易中心承担6251.93元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告文英支付赔偿款3125.96元；……。”绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1196号民事判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3668号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告文英支付赔偿款3125.96元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3668号民事判决第一、三项，即“被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告文英支付赔偿款28133.67元（其中被告富达公司承担15629.82元、被告泰禾物业公司承担6251.93元、被告七星交易中心承担6251.93元）”、“驳回原告文英的其他诉讼请求”；三、由绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向被上诉人文英支付赔偿款6251.93元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，文英遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人文英申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为文英与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  张莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘洋
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6282号之三 申请执行人杭州萧融担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人黄汉云。 被执行人马晶，女，1983年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。 被执行人高振锋，男，1979年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。 申请执行人杭州萧融担保有限公司与被执行人马晶、高振锋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民初4341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融担保有限公司于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行标的为72534.79元及自2019年6月26日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人马晶名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿19623.9元；被执行人名下均有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月17日，本案已执行到位标的19623.9元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月十七日 书记员  缪玲玉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民初1412号 原告：朝阳银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：王大全，该行行长。 委托诉讼代理人：詹真喆，该行员工。 委托诉讼代理人：袁海涛，该行员工。 被告：辽宁智慧物联网有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：王军，该公司经理。 被告：辽宁高科能源集团有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：张宇强，该公司总经理。 被告：辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：王军，该公司经理。 被告：李素敏，女，1945年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：刘东梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：尚峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：李宏光，女，1967年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：陈文林，男，1969年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行诉被告辽宁智慧物联网有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、辽宁先锋科技实业集团有限公司、李素敏、刘东梅、尚峰、李宏光、陈文林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行于2019月10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费161768元，减半收取80884元，由原告朝阳银行股份有限公司抚顺分行负担。 审 判 长  李征玉 人民陪审员  康素媛 人民陪审员  杨晓艳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 茉
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3439号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****-8-13。法定代表人：王勤忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：秦嗣铭，男，1983年6月25日出生，汉族，该公司员工。被告：韩玉凤。本院在审理原告大连华安物业管理有限公司诉被告韩玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  隋姗姗二〇一九年十月十日书记员  乔方圆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5531号原告：张某，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。被告：郭某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失27000元;2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告曾雇佣被告从事建筑施工，原告因资金紧张拖欠了被告部分劳务费，2018年12月10日下午15时许，被告以协商为名，将原告骗至肃州区荣鑫商砼站附近，被告伙同几人将原告从车上强行拉下，殴打原告后，将原告开来的车号为×××号长安面包车开走至今。原告报警后，派出所以经济纠纷为由不予立案，原告多次讨要，被告一直拒不返还也不予理睬。因该车是原告用于工地日常工作的车辆，被告的行为给原告工作造成了极大的不便和损失。被告郭某辩称，2016年我们给他承包的围墙干活，但是原告一直不给我们支付费用，我们找到原告，原告给我们打了张条子，说十月底给我们付1万元，但是时间到了也没有支付，我们又找到他，把他从车上拉下来商量付钱的事，原告说让我们把车开走。后来原告报警，我和警察说只要原告把钱给我们，我们就把车给他，原告说用车抵欠我们的钱。车一直都在，是原告自己不开的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年起在原告处务工，因原告拖欠被告劳务费，被告于2018年12月10日下午15时许，在肃州区兴园路12号宝鼎建材南侧将原告所有的×××号长安面包车开走，至今未返还。本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。本案中，原告要求被告支付×××号长安面包车被开走后的经济损失，但该车辆不属于营运车辆，不能按照原告所计算的每天150元台班费计算损失，原告亦无证据证实其产生了损失或损失计算方法，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取计238元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月十八日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1797号申请人伍应红，男，生于1974年8月28日，汉族，重庆市万州区人，户籍地重庆市万州区，现住利川市。被执行人陈霞，女，生于1982年6月16日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。伍应红与陈霞买卖合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2017）鄂2802民初4931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈霞负有向伍应红给付10000.00元的义务。因陈霞未按上述生效法律文书履行义务，伍应红向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。从被执行人的银行账户中划拨存款1523.94元，已通知申请人前来领取，除此未发现其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1797号案件的本次执行程序。被执行人陈霞负有继续向申请执行人伍应红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十月十七日书记员  沈靖杰
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4381号 原告：新民市姚堡乡农禾种子经销部。 经营者：陈付昌，男，汉族，住址新民市。 委托代理人：陈冬良，男，住址同上，系陈付昌之子。 被告：安玉德，男，户籍地辽宁省新民市，现住址不详，未到庭。 被告：段秀娜，女，，住址新民市，未到庭。 原告新民市姚堡乡农禾种子经销部诉被告安玉德、段秀娜买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日受理后，依法由审判长张中国、审判员高旭、人民陪审员段丹依法组成合议庭进行审判，2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告新民市姚堡乡农禾种子经销部的委托代理人陈冬良到庭参加了诉讼，被告安玉德、段秀娜经公告送达届满后未到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年2月28日被告为春耕，从原告处赊购总价人民币36495.00元的化肥，2014年12月25日被告偿还了人民币26400.00元，尚欠人民币10095.00元至今未还，原告多次索要，被告推诿不还，故诉至法院，请求判令两被告给付化肥款人人民币10000.00元；诉讼费由两被告承担。 被告安玉德、段秀娜均未到庭未答辩。 经审理查明，2014年2月28日，被告安玉德在原告处赊购化肥共计人民币36495.00元，被告安玉德在化肥销售小票上以欠款人签字，按手印。原告在销售小票上记载：12月25日还26400元，下欠10000.00元。 上述事实，有原告提供的化肥销售小票一份及开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 被告安玉德在原告购买化肥的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，被告安玉德与原告合同成立并生效，对双方都具有法律约束力。原告交付化肥后，被告安玉德应当按照约定支付原告化肥款。被告安玉德在原告处赊购化肥时与被告段秀娜系夫妻，购买化肥是为了家庭日常生产生活，经询问，被告段秀娜对该笔债务予以确认，故被告安玉德赊购的化肥款应认定为夫妻共同债务。因被告安玉德未按照约定支付化肥款，已构成违约。原告有权要求两被告共同支付化肥款人民币10000.00元，原告要求被告支付化肥款人民币10000.00元，有合同及法律依据，被告应当支付。故原告要求被告支付化肥款人民币10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安玉德、段秀娜共同支付原告新民市姚堡乡农禾种子经销部化肥款人民币10000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，由两被告共同负担，公告费人民币260.00元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张中国 审 判 员  高 旭 人民陪审员  段 丹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2375号申请执行人武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：张家望，该公司董事长。被执行人赵刚，男，1953年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人武汉市农业担保有限公司与被执行人赵刚合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第2091号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人支付11,526,371.33元及相应利息，执行费78,926元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月二十八日书记员 刘有明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9136号 上诉人（原审原告）：李万英，男，1953年1月13日出生，回族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1501。 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王芳，女，1974年1月6日出生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：高丽娇，女，1988年6月17日出生，汉族，该公司法务，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人李万英因与被上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司抵押权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李万英以其于2019年10月9日向石家庄市长安区人民法院另行提起行政诉讼一并解决本案纠纷为由于2019年10月14日自愿向本院提出撤回上诉和起诉的请求。 本院认为，李万英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李万英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3519号民事判决； 二、准许李万英撤回上诉； 三、准许李万英撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由李万英负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由李万英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年十月十八日 书记员  张 煊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4657号原告：张宝，男，1981年7月18日生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴科达，江苏可德律师事务所律师。被告：张卫忠，男，1969年4月15日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，居住地无锡市锡山区。被告：浦卫刚，男，1977年11月30日生，居民省份证号码320222197711300575，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，居住地无锡市。原告张宝与被告张卫忠、浦卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月3日、9月17日二次进行了证据交换及质证，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张宝、被告浦卫刚到庭参加诉讼，被告张卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝向本院提出诉讼请求：1、要判令被告张卫忠归还借款20万元，利息5万元（计算至2019年5月22日）、并支付以20万元为本金，自2019年5月23日至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息；2、判令被告浦卫刚对被告张卫忠应归还的20万元限额内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由张卫忠、浦卫刚承担。事实和理由：2017年3月6日起，张宝在张卫忠经营的企业上班。因资金周转，张卫忠从2017年7月15日起多次向张宝借款，累计借款20万元。2018年1月28日，张卫忠给张宝写下借条一张，载明上述事实，约定张卫忠于2018年3月10日前归还借款，浦卫刚承担连带担保责任，担保期为二年。借款到期后，张卫忠还是没有还款。2019年5月22日，张宝找张卫忠协商，张卫忠给张宝写下结欠条一张，再次确认欠张宝借款20万元，约定利息三分，暂算利息为5万元。但张卫忠迟迟没有还钱。故张宝无奈起诉至法院。被告张卫忠辩称：其向张宝提供了借条及结欠条经质证无异议。20万元是分批收到的，其已支付了5万元的利息，另外还通过微信转账支付给了张宝一部分钱。被告浦卫刚辩称：其对自己在2018年1月28日的借条上的签名无异议，其没有还过钱，对张卫忠还款过程不清楚。本院经审理查明事实如下：一、张宝系张卫忠的职工。2017年，张卫忠因资金周转困难而向张宝借款，张宝分别于2017年7月12日向张卫忠交付7000元，2017年7月15日向张卫忠交付2万元，2017年7月16日向张卫忠交付2万元，2017年7月26日后向张卫忠交付13000元，2017年8月1日向张卫忠交付3万元，2017年8月2日向张卫忠交付1万元，2017年8月5日向张卫忠交付12000元，2017年8月21日向张卫忠交付88000元，以上合计借款20万元。2018年1月28日，张卫忠向张宝出具借条一份，内容为：“经与债权人张宝核实，从2017年7月15日至今，本人张卫忠向张宝借款人民币贰拾万元整（200000），于2018年3月10日前归还，以上借款浦卫刚承担连带担保责任，担保期为二年。”浦卫刚在该借条的担保人处签名。2018年8月1日，张宝向张卫忠出具收到利息10000元的收条（张宝陈述该款是2018年7月23日收到的）；2018年8月22日，张宝向张卫忠出具收到利息10000元的收条（张宝陈述该款是2018年8月22日收到的）；2018年9月29日，张宝向张卫忠出具收到利息10000元的收条（张宝陈述该款是2018年8月22日转账后收到的）；2019年1月19日，张宝向张卫忠出具收到利息20000元的收条（张宝陈述该款是2019年1月5日收到的）。因张卫忠、浦卫刚未能按时归还借款，张宝即向张卫忠催讨，张卫忠于2019年5月22日向张宝出具结欠条，内容为：“今结欠张宝2017年7月15日始借款贰拾万元整，月利息3分息，计结欠利息伍万元，拖欠利息逐步还清。”因张卫忠、浦卫刚未能还款，张宝遂提起诉讼。二、张卫忠提供其自2017年7月8日起至2019年6月29日的多次微信及支付宝的转账凭证，证明已归还了部分借款，张宝经质证后认为：凡是收到借款或者利息都会写收条的，没有写收条而收到的款项是帮助张卫忠招待客人、买菜、汽车加油、汽车维修和保险等相关费用的支出，相应的发票都已向会计报销过。张宝陈述其系张卫忠的员工，是驾驶员，平时还要为张卫忠做一些杂事，浦卫刚对张宝陈述的上述工作事项没有异议。张卫忠认可张宝系其员工即驾驶员，除了做驾驶员工作外，还会叫张宝去买菜，有时候去招待客人。上述事实，有张宝提供的借条1份、结欠条1份、银行转账的往来明细、张卫忠提供的张宝收到5万元利息的收条4份、、张卫忠提供的微信支付凭证、支付宝支付凭证、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张宝提供有张卫忠签名的借条及结欠条，证明张卫忠有未归还的借款及利息，并要求浦卫刚对借款20万元承担连带还款责任，本院根据张宝提供的交付凭证及借条、结欠条，可以认定张宝与张卫忠存在借款关系，浦卫刚系张卫忠借款20万元的担保人。张卫忠辩称已归还了大部分借款，张宝认可收到张卫忠通过微信及支付宝转账的金额，但认为与本案中的20万元借款无关，系其为张卫忠做其他事项所花费用，结合张宝陈述的收到张卫忠支付的利息亦出具了收条的意见，本院可以认定张卫忠向张宝借的本金20万元至今未归还，对张卫忠辩称已归还大部分借款的意见不予采纳。张卫忠对张宝收到但不认可的款项可以通过其他方式进行解决，本案中不予理涉。根据张宝交付的借款时间及金额，张卫忠已支付的利息5万元及结欠条中写的结欠利息5万元，均未超过相关规定的利息范围，故本院对张宝要求张卫忠归还借款20万元，利息5万元（计算至2019年5月22日）、并支付以20万元为基数，自2019年5月23日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。因浦卫刚在借条中自愿为张卫忠的借款20万元进行连带担保，且担保期限为二年，故本院对张宝要求浦卫刚对张卫忠应归还的20万元限额内承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。张宝要求张卫忠、浦卫刚承担诉讼保险费的诉讼请求，因张宝未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张卫忠于本判决发生法律效力后10日内向张宝归还借款本金20万元及利息5万元，并支付以本金20万元为基数，自2019年5月23日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。二、浦卫刚对张卫忠应归还的借款本金20万元承担连带还款责任。三、驳回张宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，财产保全费1770元，以上合计诉讼费用4295元，由张卫忠、浦卫刚负担。该款已由张宝垫付，张宝同意其垫付的诉讼费用由张卫忠、浦卫刚向其直接支付，本院不再退还，张卫忠、浦卫刚在本判决生效之日起10日内向张宝支付4295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  胡益新二〇一九年十月十五日见习书记员  陈阳洋
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1271号之一申请执行人：河北启航国际货运代理有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街42号318室，统一社会信用代码911301137666189048。法定代表人：蒲晓英，该公司经理。委托代理人：韩静，河北天捷律师事务所律师。被执行人：石家庄双齐进出口贸易有限公司，住所地石家庄市晋州市周头村，统一社会信用代码911301833199920562。法定代表人张艳丰，该公司执行董事。被执行人：张艳丰，男，1985年12月4日生，汉族，现住石家庄市晋州市。申请人河北启航国际货运代理有限公司与被执行人石家庄双齐进出口贸易有限公司、张艳丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2173号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计25446.47元，缴纳执行费282元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求进行处置；三、2019年5月24日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张艳丰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2173号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十日书记员 董胜丰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2556号原告：易君磊，男，1974年8月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：黄果，湖南崇民律师事务所律师，特别授权。被告：蒋建平，男，1986年11月26日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住姜堰市，现就业于河北省沧州市运河区御河西路金鼎领域Ａ区“苹果酒吧”。原告易君磊与被告蒋建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易君磊的委托诉讼代理人黄果到庭参加了诉讼，被告蒋建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告易君磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35,000元，并按年利率18%支付利息28,646元（暂算至2019年9月30日，实际算至全部清偿之日止），本息合计63,646元；2、由被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：被告于2015年在原告经营的“苏格酒吧”工作，双方系同事关系。被告以其爱人生产和家中急需用钱为由向原告两次借款，原告于2015年6月7日出借现金2万元、于2015年7月3日出借现金20,000元，被告向原告出具了两张金额各为20,000元的借条，并约定按年息18%计息。借款后，原告多次向被告催讨借款本息，被告仅于2017年1月27日、2017年5月30日通过微信转账的方式偿还原告1,500元、3,500元，至今仍欠原告本金35,000元及借款利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蒋建平未予答辩，也未向本院提交证据。原告易君磊为了证实自己的主张，向本院提交了两张借条、周维出具的情况说明、原被告的微信聊天记录、不动产权证复印件。被告蒋建平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，借条和原被告的微信聊天记录内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以认定。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，确认如下事实：被告蒋建平艺名叫做“蒋旭”。2015年的时候，原被告同在汨罗“苏格酒吧”工作。2015年6月7日和2015年7月3日，被告均以其爱人生产家中急需用钱为由分两次向原告共借款40,000元，并出具了两张借款金额各为20,000元的借条，约定年息为1.8。借款后，因“苏格酒吧”停业，被告于2016年离职，之后在河北省沧州市“苹果酒吧”工作。2016年6月11日起，原告通过微信多次向被告催讨借款本息，被告承诺还款，但仅通过微信转账的方式于2017年1月27日偿还原告1,500元，于2017年5月30日偿还原告3,500元。对被告的5,000元还款，原告自认为系偿还借款本金。本院认为，被告蒋建平向原告易君磊借款40,000元，事实清楚，证据扎实充分，由于本案所涉借条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告自认被告已经偿还了5,000元本金，故对原告要求被告偿还借款35,000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的两张借条约定“年息1.8”，原告对此解释为“年息1.8”实际上是按月息1.5分计算，折合成年息写成了1.8。本院认为，两张借条上的“年息1.8”均未标注单位，存在歧义，无法确定年息标准，属于约定不明，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述规定，原告可以主张逾期还款的资金占用利息。依据原告向本院提供的微信聊天记录和庭审笔录显示，原告向被告第一次主张权利的时间为2016年6月11日，被告自原告主张权利之后，数次承诺还款，但至今尚欠35,000元借款本金未能偿还，被告的行为构成逾期还款，逾期之日为2016年6月11日。综上，被告应承担的资金占用利息分阶段计算为：2016年6月11日至2017年1月26日按本金40,000元，年利率6%计算为1,500元（6%÷12×7×40,000＋6%÷12÷30×15×40,000）；2017年1月27日至2017年5月29日按本金38,500元，年利率6%计算为782.83元（6%÷12×4×38,500＋6%÷12÷30×2×38,500）；2017年5月30日后的资金占用利息，按本金35,000元，年利率6%计算至履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋建平在本判决生效之日起十日内向原告易君磊偿还借款本金35,000元及资金占用利息2，283元（后段资金占用利息以35,000元为基数，按照年利率6%自2017年5月30日计算至履行之日止）。上述金钱给付义务，如被告未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告易君磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为696元，保全费656元，合计1,352元，由被告蒋建平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一九年十月三十一日书记员  伏米娜
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1238号 原告：吉林市船营区大印铝塑门窗厂，住所地：吉林市船营区。 经营者：田斌，男，1972年7月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：吉林市福之源养老服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：陈佳。 委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。 原告吉林市船营区大印铝塑门窗厂与被告吉林市福之源养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林市船营区大印铝塑门窗厂的经营者田斌及其委托诉讼代理人董萍、被告吉林市福之源养老服务有限公司的委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区大印铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠工程款1，499，314.75元，并从2018年2月5日起至实际给付之日止以1，499，314.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年6月8日签订制作安装工程合同一份，合同约定原告为被告制作安装铝塑门窗工程施工，并约定工程承包范围、工程造价和结算方式。2017年12月末工程结束，工程总造价20，449，314.75元。被告分别为原告支付工程款55万元，至此被告尚欠原告工程款1，499，314.75元。经原告多次找被告催要，被告一直推拖拒绝给付。综上所述，故向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 吉林市福之源养老服务有限公司辩称，属实，但数额需要对账。 本院经审理查明：2016年6月8日原告与被告签订制作安装工程合同一份，合同约定原告为被告制作安装铝塑门窗，工程完工后，被告向原告给付工程款55万元，经原告与被告对账后确认，被告尚欠原告1，388，127.00元。 本院认为，原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应按照合同约定承担向原告给付工程款之义务。经原告与被告对账，被告尚欠原告工程款1，388，127.00元，故被告应向原告给付剩余工程款1，388，127.00元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止以1，388.127.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。原告诉请超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告吉林市福之源养老服务有限公司于本判决生效后立即向原告吉林市船营区大印铝塑门窗厂（经营者田斌）给付剩余工程款1，388，127.00元及利息（自2018年2月5日起至实际给付之日止以1，388.127.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9147.00元，由被告吉林市福之源养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  夏广军 二〇一九年十月二十八日 书记员  慈 祥
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢577号 刘兴贵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初618号判决书，于2019年10月29日立案受理刘兴贵申请执行兰德贵、张育涛劳务合同纠纷一案。执行标的3942元，执行费50元。执行中，本院已将3942元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3393号原告：山东国盛陶瓷科技发展有限公司，住所地滨州市博兴县城东经济开发区。法定代表人：张黎滨，经理。委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。被告：刘宝玉，男，1974年7月28日出生，汉族，住淄川区。被告：孟海荣，女，1972年2月6日出生，汉族，住张店区。原告山东国盛陶瓷科技发展有限公司（以下简称国盛公司）与被告刘宝玉、孟海荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告国盛公司委托诉讼代理人姚光，被告刘宝玉、孟海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国盛公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘宝玉、孟海荣共同偿付拖欠货款157820.26元；2．依法判令被告刘宝玉、孟海荣共同赔偿自2019年3月3日起至欠款本金付清之日止，以欠款本金157820.26元为基数，按照年利率6%计算的经济损失；3.依法判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年起，被告刘宝玉自原告处购买地板砖，累计欠原告货款157820.26元，至今未付款。2019年3月3日被告刘宝玉给原告出具欠条一份。原告多次催讨货款，两被告均以各种借口拖延，一直未支付货款。刘宝玉辩称，对货款数额有异议，对欠条的真实性没有异议。孟海荣辩称，对欠款不知情，没有在欠条上签字，债务发生在答辩人与刘宝玉离婚之后，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自2016年起，刘宝玉曾多次从国盛公司处购买地板砖，累计欠国盛公司货款147308.00元。2019年3月3日，刘宝玉给国盛公司出具欠条一份，内容为：“欠条（147308.00元）今欠现金拾肆万柒仟叁佰零捌元，以后从实际汇款冲减此笔欠款。刘宝玉身份证：3703021974072829302019.3.3。”另查明，2019年1月22日，刘宝玉与孟海荣双方协议办理离婚手续。上述事实有原、被告提交的欠条、谈话录音、离婚证、身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，国盛公司与刘宝玉之间的买卖合同关系，合法明确，本院予以确认。国盛公司主张刘宝玉尚欠货款157820.26元未付，其中147308.00元有欠条足以证实，本院予以支持；其余10512.26元，虽然国盛公司提供该公司工作人员与刘宝玉的通话录音予以证明，但该录音未能明确证明刘宝玉还欠国盛公司剩余货款10512.26元，故本院不予支持。国盛公司在与刘宝玉发生买卖业务中，对于其应当享有的债权是否属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务负有审慎注意义务，且国盛公司没有有效证据证明被告孟海荣参与了涉案买卖业务，而且国盛公司要求刘宝玉出具涉案欠条的时间晚于二被告离婚的时间，也就是说国盛公司与刘宝玉确认债权债务关系时，二被告已经离婚，如果国盛公司认为欠条中确认的欠款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当审慎地要求被告孟海荣在欠条上签字，因此，原告国盛公司主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告连带偿还，证据不足，本院不予支持。国盛公司主张刘宝玉支付所欠货款147308.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘宝玉欠款不还，已经构成违约，应承担违约赔偿责任；因国盛公司没有有效证据证明与被告明确约定了付款期限，因此，对于原告主张刘宝玉赔偿的经济损失，其中自2019年8月14日起至欠款本金付清之日止，以欠款本金147308.00元为基数，按年利率6%计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘宝玉偿付山东国盛陶瓷科技发展有限公司货款147308.00元；二、刘宝玉赔偿山东国盛陶瓷科技发展有限公司自2019年8月14日起至欠款本金付清之日止，以欠款本金147308.00元为基数，按年利率6%计算的经济损失；以上两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回山东国盛陶瓷科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456.00元，减半收取1728.00元，财产保全费1309.00元，计款3037.00元，由刘宝玉负担2932.00元，山东国盛陶瓷科技发展有限公司负担105.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇一九年十月十日法官助理张玲代理书记员  李金珊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1839号申请执行人:：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。被执行人：吴雨云，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴雨云国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行标的18979.12元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方迎春审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇一九年十月二十九日书记员  陈 振
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5811号上诉人(原审被告)：方香娃，女，生于1978年5月2日，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：田德超，男，生于1971年5月4日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：申战平，男，生于1964年8月26日，汉族，住社旗县。原审被告：孙建成，男，生于1957年3月18日，回族，住南召县。上诉人方香娃因与被上诉人田德超、原审被告申战平、孙建成合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方香娃及其委托诉讼代理人马党恩，被上诉人田德超的委托诉讼代理人赵万松，原审被告申战平到庭参加诉讼，原审被告孙建成经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方香娃上诉请求：请求撤销（2019）豫1321民初1851号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院已经认定上诉人与被上诉人之间不存在真实的民间借贷关系，应当是房屋买卖合同中的预付款纠纷。二、由于本案不是民间借贷纠纷，一审法院适用民间借贷纠纷的相关法律规定就是错误的。综上，一审法院处理本案适用法律错误，处理程序违法，导致其判决错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。田德超辩称，被上诉人支付给上诉人10万元，约定如果购房不成的话就退还购房款。后来因为房屋买卖没有达成，上诉人也没钱还给被上诉人，所以才打的条。一审适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。申战平述称，不发表意见。田德超向一审法院起诉请求：依法判令被告方香娃、申战平立即归还原告借款本金8.3万元及利息14940元，（并按月息1.5％支付至款付清为止）；依法判令被告孙建成承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告田德超与被告孙建成系连襟，孙建成在南阳城区做生意多年，认识被告方香娃及申战平夫妇。2016年方香娃因急需用钱，欲出售其夫妇位于南阳市××路的房产一处，被告孙建成知悉后，告知在南阳城区有购房意愿的原告后，原告愿意购买，根据房主要价，原告钱不够，经协商，双方同意先由原告支付房主方香娃、申战平10万元，被告方香娃、申战平保留原告在全款购房前的优先权；如果购房不成，退还房款。2016年7月5日原告支付被告方香娃、申战平预付款10万元，根据原告的要求，由时是夫妻的房主方香娃、申战平出具借款条一份，内容为：“借条今借到田德超现金（100000）拾万元整。借款人：方香娃申战平。担保人孙建成。2016年7月5日。”并由被告孙建成在借条担保人栏内摁了手印。此后原告不再购买被告方香娃、申战平的此处房产，要求被告退还所收10万元预付款，经催要，2018年5月7日被告方香娃通过被告孙建成退还原告5万元，其余5万元经原告多方催要，被告一直未退还原告。双方遂生纠纷，引发本案诉讼。诉讼中，原告申请按照其主张债权的基础法律关系审理，并申请变更了诉由。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告虽持被告借条按照民间借贷纠纷主张债权，但在庭审中，根据查明的案件事实，原、被告债权纠纷非民间借贷行为引起的，应当按照原、被告之间基础法律关系即合同解除纠纷审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告方香娃、申战平依照约定收取原告的预付房款10万元，在房屋交易解除后，应当返还原告预付的价款10万元，经原告催要，被告方香娃退还5万元，履行合同不符合约定，应当承担继续返还预付价款的义务。被告孙建成对合同的履行作出明确担保意思表示，应当对合同解除产生的债务，承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或约定不明的情形下，按照连带责任保证承担责任。被告孙建成在被告方香娃、申战平不履行退还其余5万债务时，应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告方香娃、申战平自本判决生效之日起十日内支付原告田德超价款人民币5万元；二、被告孙建成对被告方香娃、申战平上述第一项债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2249元，减半收取计1124元，原告负担599元被告方香娃、申战平负担525元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否构成虚假诉讼？2、一审判决依据基础法律关系判令上诉人承担还款责任是否正确？首先，本案不存在虚假诉讼问题。根据一审判决查明的事实，本案是由方香娃、申战平收取田德超房屋预付款10万元之后未能全部退还所引发。因方香娃、申战平收到房屋预付款后出具的是“借条”而非“收条”，故田德超在起诉时以民间借贷案由进行立案，但诉讼中，田德超已经依据主张债权的基础法律关系申请变更案由为合同纠纷，一审法院在评理部分亦表示认可，并对本案按照合同纠纷进行审理，只是在案由表述中存在错误，并未影响案件公正处理，对此问题，本院在二审中直接予以纠正。上诉人仅因一审案由表述错误就主张本案系恶意虚假诉讼，显然不能成立。其次，上诉人方香娃依法应当承担还款责任。根据审理查明的事实及当事人的陈述，方香娃系与申战平婚姻关系存续期间收到田德超的10万元，其本人也在出具的借条上签字认可，虽然之后双方解除了婚姻关系，但是对婚姻关系存续期间双方所负债务，二人仍应负有共同还款的义务。故一审判决判令方香娃对该笔债务承担还款责任并无不当。综上所述，方香娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人方香娃负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十月十七日书记员 李      壮      壮
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3734号 原告：杨庆峰，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳市御龙实业有限公司，统一社会信用代码915107037623276919。 法定代表人：谭昌卫。 原告杨庆峰与被告绵阳市御龙实业有限公司（以下简称“御龙实业”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆峰及其委托诉讼代理人刘承忠到庭参加诉讼，被告御龙实业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000000元；2判令被告支付原告截止2019年9月16日的借款利息232万元，同时判令被告以借款本金3000000元为基数，按月息2%的标准向原告支付自2015年10月15日至借款本息付清之日期间的借款利息；3、请求法院确认被告向原告提供的位于凯越诗蓝御营广场一期1号楼2楼3号的房屋担保合法有效；请求法院确认原告对被告网签（合同号193744号）到原告名下未完成产权过户的位于凯越诗蓝御营广场一期1号楼2楼3号的房屋申请拍卖该标的物偿还债务；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款300万元，借款利率为月40‰，借款期限为2个月。借款合同第五条中明确约定：“合同项下的债务由“御龙实业”与杨庆峰签订的网签合同（合同号19344号）所确定的房屋（凯越诗蓝御营广场一期1号楼2楼3号）作担保”。因被告提供担保的房屋当时不具备竣工交付条件无法办理抵押担保登记，于是原被告双方于签订《借款合同》之前完成了《商品房买卖合同》的网签备案，原告缴纳了住房专项维修资金。借款合同签订后，原告于2015年2月16日通过银行转账的方式向被告交付借款300万元。被告收到借款后，起初尚能按照合同约定支付借款利息。在借款到期后，被告未能按时归还借款。2015年10月15日，被告通过支付现金和以物抵债的方式向原告付清了2015年10月15日之前发生的借款利息，但是没有归还原告分文借款本金。2017年5月7日，原告向被告催收借款，被告公司的代表陈德根签收了《借款资金确认书》。2017年10月27日，被告仅向原告支付借款利息50万元后，被告既不归还借款本金，也不向原告支付借款利息。截止2019年9月16日，被告下欠原告借款本金300万元、借款利息232万元（借款利率按月2%计算并扣除已付借款利息50万元）。 被告绵阳市御龙实业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》一份，被告“御龙实业”在《借款合同》上加盖了公司印章，甲方的原董事长陈德根在《借款合同》上签名，借款合同约定：被告向原告借款300万元，借款利率为月40‰，借款期限为2个月。借款合同第五条中明确约定：“合同项下的债务由杨庆峰于绵阳市御龙实业有限公司签订的网签合同（合同号19344号）所确定的房屋（凯越诗蓝御营广场一期1号楼2楼3号）作担保”，由此原被告双方在《借款合同》之前签订了一份《商品房买卖合同》，原告缴纳了住房专项维修资金。《借款合同》签订后，原告于2015年2月16日通过银行转账的方式向被告交付了出借款300万元。后被告未能按时归还借款。被告付清了2015年10月15日之前发生的借款利息，但没有归还原告借款本金。2017年5月7日，原告向被告催收借款，被告公司的代表陈德根签具了《借款资金确认书》。2017年10月27日，被告向原告支付借款利息50万元。后经原告催收无果，2019年10月，原告杨庆峰起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实有原被告身份信息、工伤登记信息。《借款合同》、补充协议、“房屋买卖协议”银行转账凭据以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，除利息约定过高外，其余不违反法律的规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行。原告通过银行向被告御龙公司转款3000000元，已经履行了出借义务，被告依法应当按时归还借款本金及其利息，原告要求被告偿还借款本金及其相应期间的资金利息的诉讼请求应予支持。被告至今尚欠原告本金300万元，现原告起诉要求按月息2%的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依据“借款资金确认书”、《借款合同补充协议》证实被告已经付清了2015年10月15日前的利息2017年10月27日被告向原告支付了利息50万元，应当予以品迭。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告当庭变更了诉讼请求，要求确认双方以商品房买卖合同的形式订立的担保合同，合法有效，双方签订的补充协议及买卖合同，系合同的保证，其真实意思不是房屋买卖。原告要求拍卖该标的物以清偿债务的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院》第二十四条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、由被告绵阳市御龙实业有限公司偿还原告杨庆峰借款本金3000000元及其利息（利息按月利率2%从2015年10月16日起计算至付清之日止，履行时扣减已支付的利息500000元）。此款限本判决生效之日起三十日内付清； 二、原被告双方为保证借款履行而签订的商品房买卖合同所涉标的房屋，原告依法有权申请拍卖该标的物以清偿债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24520元，由被告绵阳市御龙实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 高珊 书 记 员 傅超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4925号之一申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心浏阳分中心。被执行人鲁力。被执行人周莺歌。被执行人周丁。被执行人王珍。本院依据已经发生法律效力的我院于2017年12月13日作出（2017）湘0181民初8052号民事判决书，向被执行人鲁力、周莺歌、周丁、王珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁力、周莺歌、周丁、王珍存款333520元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十月二十八日书记员 李莉思
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7882号 申请执行人：临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路442号（与沂州路交汇处西500米路南）。 法定代表人：穆波，总经理。 被执行人：亿利达集团有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路和临西五路交汇处东。 法定代表人：薛永文，总经理。 申请执行人临沂市兰山区鑫普汽车维修有限公司与被执行人亿利达集团有限公司租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初9423号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务464360.10元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3052号 申请执行人：李玲玲，女，生于1981年，汉族，居民，住巴州区。 被执行人：冉伟，男，生于1973年，汉族，住巴中市平昌县。 被执行人：陈小琼，女，生于1975年，汉族，住巴中市平昌县。 本院在执行申请执行人李玲玲与被执行人冉伟、陈小琼民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初3138号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金56296元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨智文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执801号之一 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 被执行人：李某1，住平罗县。 被执行人：祖某，住平罗县。 被执行人：李某2，住平罗县。 被执行人：沈某，住平罗县。 被执行人：顾某，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人李某1、祖某、李某2、沈某、顾某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院（2018）宁0221民初2781号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年02月21日立案执行。依据（2018）宁0221民初2781号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款309269.97元。 本院于2019年02月22日依法向被执行人李某1、祖某、李某2、沈某、顾某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年02月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某1、祖某、李某2、沈某、顾某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人有不动产登记信息。通过对车辆信息的查询，发现被执行人李某1名下有车牌号为×××福特牌小型汽车一辆，本院依法予以查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年3月1日将被执行人李某1、祖某、李某2、沈某、顾某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的309269.97元，执行费4539元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初2781号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月十九日 书记员  任 钰 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初1604号原告：高昌翠，女，1963年8月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。被告：荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路110号亚太商务大酒店4楼。法定代表人：龚荣华，该公司总经理。委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：张清早，男，1959年3月25出生，汉族，住荆州市沙市区农场农科所，现住荆州市荆州区。本院在审理原告高昌翠诉被告荆州市藻林房地产开发有限公司、张清早民间借贷纠纷一案中，原告高昌翠于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高昌翠申请撤回对被告荆州市藻林房地产开发有限公司、张清早的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高昌翠撤回对被告荆州市藻林房地产开发有限公司、张清早的起诉。案件受理费24720元（预缴82791元），减半收取12360元，由原告高昌翠承担。审 判 长  李德政人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘爱华二〇一九年十月二十八日书 记 员  段 科
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15945号原告：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩涛，董事长。被告：惠州市利贞电子有限公司，住所地广东省。法定代表人：张拥军。被告：张拥军，男，1974年8月20日生，汉族，住湖南省。被告：彭昌林，男，1970年9月27日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司与被告惠州市利贞电子有限公司、张拥军、彭昌林买卖合同纠纷一案中，原告金安国纪科技股份有限公司于2019年10月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被告惠州市利贞电子有限公司、张拥军、彭昌林银行存748,492.43元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告金安国纪科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告惠州市利贞电子有限公司、张拥军、彭昌林银行存款748,492.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾恺超二〇一九年十月十日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1859-1号 原告：杨昌秀，女，1970年9月25日出生，汉族，贵州凤冈人，住贵州省凤冈县。 原告：郑德军，男，1995年9月17日出生，汉族，贵州凤冈人，住贵州省凤冈县。 原告：郑雪，女，1992年8月9日出生，汉族，贵州凤冈人，住贵州省凤冈县。 申请人：李长春，男，1962年8月11日出生，汉族，江西永丰人，住永丰县。 申请人：黄国达，男，1972年5月3日出生，汉族，江西永丰人，住永丰县。 申请人：郭文喜，男，1968年10月27日出生，汉族，江西永丰人，住永丰县。 被申请人：王云富，男，1971年3月9日生，汉族，贵州凤冈人，住贵州省凤冈县。 原告杨昌秀、郑德军、郑雪与被告李长春、黄国达、郭文喜提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案审理。2019年10月3日申请人李长春、黄国达、郭文喜向我院提出申请追加王云富为本案被告。 申请人杨昌秀、郑德军、郑雪称，王云富为本案中受害人的雇主，故申请追加王云富为本案被告。 本院经审查认为，申请人要求追加被告的理由符合法律规定，为便于本院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定裁定如下： 追加王云富为原告杨昌秀、郑德军、郑雪与被告李长春、黄国达、郭文喜提供劳务者致害责任纠纷一案的被告。 审判员  刘伟圣 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘恩茂 书记员张小国
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14046号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托代理人：于海，该公司工作人员。被告：郭友，男，1973年9月6日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告郭友物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1477号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人喻顺华，男，1975年12月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区人民法院与被执行人喻顺华刑事罚金一案中，因被执行人已经全部履行完（2018）鄂0902刑初166号刑事判决书的刑事罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初166号刑事判决书罚金刑的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱桂林审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  陈文琪
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监61号再审申请人（原审原告）：李伟波，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业，住讷河市。再审被申请人（原审被告）：张永江，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住讷河市。再审被申请人（原审被告）：王双双，女，1990年2月23日出生，汉族，农民，住讷河市。再审申请人李伟波因与再审被申请人张永江、王双双民间借贷纠纷一案，因被诉主体错误，不服本院（2016）黑0281民初2646号民事判决书，于2019年2月20日再次起诉，本院于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初1443号民事裁定书，认为当事人属于重复诉讼，应对（2016）黑0281民初2646号民事判决书主体错误进行补正或申请再审。而后李伟波向本院申请再审，本院另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，通过原告提供的欠据上“张永江”的签名和被告王双双提供的离婚证等信息，可以证实被告张友江应为“张永江”，该案判决认定主体确有错误，应予再审纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一九年十月二十三日书记员  李花卉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4021号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄万军，男，1977年10月15日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 被执行人：李永国，男，1976年4月24日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省大英县，现住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初425号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人黄万军、李永国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄万军、李永国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民特85号申请人：蒋某1，女，1972年4月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古天来律师事务所律师。被申请人：蒋某2，女，1961年12月17日出生，住宁城县。本院在审理申请人蒋某1与被申请人蒋某2申请宣告公民限制民事行为能力案件中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人申请撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人蒋某1撤回申请。审判员 温相春 二○一九年十月八日书记员 王娟娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2247号之一 申请执行人：汪民，男，1955年7月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维维，河北同骥律师事务所律师。 被执行人：胡智刚，男，1975年8月25日出生，汉族，现住灵寿县。 关于汪民与胡智刚民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5570号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告胡智刚于本判决生效之日起十日内偿还原告汪民借款本金94万元及利息，利息自2016年3月21日起至付清之日止按月息1%计付。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人胡智刚送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5570号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十月十五日 代书记员 杨 迎
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初3056号 原告：刘某某，女，汉族。 原告：贺某某，男，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被告：长沙市芙蓉区迪凯百货有限公司湘乡市公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商城**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：邓建波。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告刘某某、贺某某与被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告主体错误为由申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某某、贺某某撤回起诉。 本案受理费减半收取290.49元，由原告刘某某、贺某某负担。 审 判 员 王立新 二〇一九年十月十八日 法官助理 陈 军 书 记 员 彭 宇
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋1182刑初202号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人安某。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月17日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年6月18日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 辩护人张正友，山西汾州律师事务所律师。汾阳市法律援助中心指派。 辩护人李吉龙，山西汾州律师事务所律师。汾阳市法律援助中心指派。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人安某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官田峰云出庭支持公诉，被害人李某甲、李某乙，被告人安某及其辩护人李吉龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：1、被告人安某网上认识被害人李某甲后自称是汾阳市公安局工作人员张晓虎，谎称自己母亲生病住院等理由多次网上转账或套现被害人李某甲50000元后赃款挥霍。2、被告人安某网上认识被害人李某丙后，自称是汾阳市公安局工作人员张晓虎，以自己需要手术费等理由向被害人李某丙微信转账共计40000元，赃款挥霍。3、被告人安某经人介绍认识了被害人李某乙，自称是汾阳市公安局工作人员张晓虎，并以自己母亲需要做手术为由，以微信转账等方式骗得被害人人民币共计28000元，赃款挥霍。4、被告人安某在网上认识被害人王某，自称是汾阳市公安局工作人员张晓虎，以母亲住院为由，先后骗取被害人共计8400余元，赃款挥霍。以上多次骗得他人共计人民币126400余元。公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人安某有期徒刑三年六个月至四年。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。 被告人安某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，并签署了认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人安某诈骗罪成立，综合本案被告人有以下酌定和法定从轻的量刑情节：1、能够如实供述主要案件事实，自愿认罪认罚，对其从轻量刑有事实和法定依据；2、被告人平时表现良好，本起犯罪系初犯、偶犯；3、愿意通过近亲属赔偿被害人损失；4、部分涉案事实应进一步查明，其中李某甲数额应核减被告人微信转账归还的2000元及被害人李某甲两张信用卡各归还的200元；认定王某的数额为8400余元，应进一步查明。 经审理查明： 1、2019年1月，被告人安某在网上认识被害人李某甲，被告人安某自称是汾阳市公安局工作人员“张晓虎”，以自己母亲生病住院等为由，多次通过网上转账或套现骗取被害人李某甲人民币50000元。被告人案发之前退还被害人2000元，其余赃款被被告人挥霍，未能追回。 2、2019年1月，被告人安某在网上认识被害人李某丙，其自称是汾阳市公安局工作人员“张晓虎”，以自己需要手术费等为由，通过被害人李某丙微信转账，骗取被害人李某丙人民币共计40000元。案发后，赃款由被告人挥霍，未能追回。 3、2019年1月，被告人安某经人介绍认识了被害人李某乙，其自称是汾阳市公安局工作人员“张晓虎”，并以其母亲需要做手术为由，通过微信转账等方式骗取被害人李某乙人民币共计28000元。案发后，赃款被被告人挥霍，未能追回。 4、2019年1月，被告人安某在网上认识被害人王某，其自称是汾阳市公安局工作人员“张晓虎”，以其母亲住院为由，先后骗取被害人王某人民币共计8400元。案发后，赃款被被告人挥霍，未能追回。 上述事实，被告人安某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、李某甲微信转账凭证、信用卡交易明细、李某乙微信转账凭证、李某丙微信转账凭证、借条、信用卡复印件、王某信用卡交易明细、山西省医疗住院收费票据等书证；被害人李某甲、李某乙、李某丙、王某陈述；证人桑某、侯某证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人安某以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，价值达124400元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；但指控数额应核减案发前被告人已退金额。被告人安某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人关于应核减立案前被告人已归还被害人李某甲2000元、被害人王某数额应认定为8400元，被告人如实供述，属初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2023年2月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人安某退赔四被害人人民币124400元（其中退赔被害人李丽琴48000元；退赔被害人李小荣40000元；退赔被害人李丽花28000元；退赔被害人王文娟8400元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本肆份。 审 判 长  梁志全 人民陪审员  王大勇 人民陪审员  李耀斌 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  冯玲秀
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1047号原告：代振兵，男，1967年2月22日出生，汉族，住安达市。被告：侯申河，男，1979年5月23日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。原告代振兵与被告侯申河民间借贷纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代振兵、被告侯申河及其委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代振兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿借款1730,000.00元；2.要求被告给付利息1,163,200元（利息按照年利率24%计息，本金1,400,000.00元计算时间自2016年8月6日至2019年3月6日，共计31个月，利息为868,000元；本金300,000.00元计算时间自2015年6月19日至2019年3月19日，共计45个月，利息为270,000.00元；本金30,000.00元计算时间自2015年9月10日至2019年3月10日，共计42个月，利息为25,200.00元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年6月19日被告向原告借款300,000.00元，用于承建楼房，2015年9月10日被告向原告结款30,000.00元，用于工人开工资，2016年8月6日被告向原告借款1,400,000.00元，用于承建悦达社区的楼房。当时约定年息36%，用款时间随时主张随时给付。之后被告承建的楼房没有及时出售，导致被告的资金不能回笼，为此被告迟迟不能给付借款，原告催要几次，但是被告一拖再拖,故诉至法院。侯申河辩称，这1,730,000.00元中有300,000.00元是买原告的4台车（两台铲车、一台轧道机、一台翻斗车）共计240,000.00元，且4台车除铲车外其余三台车已经返给原告。余款60,000.00元是原告给被告拉土的运费30,000.00元，约定如给现金就给30,000.00元，如顶房屋就是60,000.00元。剩余1,430,000.00元里有30,000.00元是拉土的运费，这30,000.00元实际是重复计算。1400,000.00元是自2012年或2013年多次借款，后经结算给打的总条，这140,000.000元不是纯借款，是包括未付的部分利息，本金具体数额原告记不住了，要求被告给出具打款记录。本院经审理认定事实如下：对于被告借原告款用于建设工程施工、2015年6月19日300,000.00元欠据是被告购买原告4台机械及欠原告运费、被告借款以两处各为156㎡营业房抵押没有争议的事实，本院予以确认。对于2016年8月16日1,4000,000.00元的借据，被告称是多次借款，后经结算打的总条，且不是纯借款，包括未付的部分利息。原告称1,4000,000.00元的借据均为本金及按月利率3%付息，通过原告提供其账户银行流水2015年9月份转款情况可看出，原告一月内给被告从150,000.00元到6,000.00元不等的几次转账，应是分期借款，不是一次性借款达百万之巨。同时证明被告是按期根据借款额度，以月利率3%付息，后在被告不能及时付息的情况下，经双方结算本息合计1,400,000.00元，并出具借据。因此，被告辩称符合施工进度和习惯，该借据包括部分借款利息的理由成立，但被告后辩称银行流水是付的本金及借款不存在利息的理由自相矛盾不成立，因银行流水是在双方结算出据之前的行为，不存在未结算的问题，如此巨额借款不存在利息的理由不符合社会习惯，且被告承认付息的行为。根据被告每月结清利息的特点，可知被告借款本金应为1,200,000.00元，借据1,400,000.00元中有200,000.00元系利息，应扣除以1,200,000.00元为基数，月利率1%计息，共计不应计作本金的6个月利息70,000.00元（应计作72,000.00元，但几笔借款先后不一，存在抹零情况），即借款本金为1,330,000.00元。2016年10月9日的30,000.00元借据，被告辩称该款包括在300,000.00元欠据内的运费是重复计算，但该欠据是在前两张借据之后出具，无证据证实系运费。本院认为，代振兵主张侯申河借款1,730,000.00元，月利率3%的事实不能完全成立。其中300,000.00元的借据不是民间借贷纠纷，系买卖合同纠纷，主张有误。且其纠纷存在诸多问题，双方不能协商达成一致意见，本案不能一并审理，应另行主张权利。2016年8月16日1,4000,000.00元的借据代振兵主张按1,400,000.00元计作本金付息过高，应以1,340,000.00元为本金，可按月利率2%予以支持。2016年10月9日的30,000.00元借款，代振兵主张按月利率3%自出据付息过高，因借款时无证据证实约定利息，依法不予以支持。侯申河辩称1,400,000.00元是结算本息合计和借款30,000.00元无约定利息的理由成立，予以支持。但侯申河辩称30,000.00元无证据证实系运费，且重复计算的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定,判决如下：一、被告侯申河于判决生效后给付原告代振兵借款本金1,360,000.00元；二、被告侯申河于判决生效后给付原告代振兵借款利息，以1,330,000.00元为基数，按照年利率24%计息，自2016年8月6日起至给付之日止；三、驳回代振兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,973.00元，由被告侯申河负担11,306.00元，余款3,667.00元由原告代振兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年十月十二日书记员  刘 婉
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执359号之二十五申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，经查，高百杨名下有车牌号为皖Ｈ×××**的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高百杨名下车牌号为皖Ｈ×××**的小型轿车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈施见二〇一九年十月二十四日书记员  石利建附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1784号原告：赖展和，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告：孙桂烟，女，1984年3月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。两原告共同委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告赖展和、孙桂烟与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年4月21日。二、买卖双方：买受人为原告赖展和、孙桂烟，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为738701元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币738701元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日74元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为14652元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告赖展和、孙桂烟已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金14652元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金14652元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告赖展和、孙桂烟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告赖展和、孙桂烟预交的受理费83元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。