wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4714号原告：罗兴金，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：邓林，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：邓桃林，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告罗兴金与被告邓林、邓桃林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴金到庭参加诉讼，被告邓林、邓桃林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗兴金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告邓林向原告罗兴金借款30000元，被告邓桃林担保，当时出具借条一份。经多次催要，被告邓林分文未还。请依法判决。被告邓林、邓桃林未作答辩。原告罗兴金为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借条；3.银行转账流水。被告邓林、邓桃林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告罗兴金提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邓林作为借款人于2018年1月8日向原告罗兴金借款30000元，约定借款期限自2018年1月8日起至2018年4月8日止，共3个月，并出具借条。被告邓桃林作为担保人在借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗兴金提交了借条原件及银行转账流水证实被告邓林向其借款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告邓林应当履行偿还借款的义务。被告邓桃林在作为担保人在借条上签名，并非共同借款人，原告罗兴金主张由被告邓桃林承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告邓桃林作为担保人，未与原告罗兴金约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定借款期限自2018年1月8日起至2018年4月8日止，未约定保证期间，故保证期间应自债务履行期届满之日起六个月。原告罗兴金未在债务履行期届满之日起六个月内向保证人邓桃林要求其承担保证责任，被告邓桃林的担保责任予以免除。综上所述，被告邓林、邓桃林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓林偿还原告罗兴金借款30000元，限本判决生效后立即付清；二、驳回原告罗兴金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇一九年十月二十九日法官助理 傅婷婷书 记 员 陈 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执881号申请执行人：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄彦春，系该公司董事长。被执行人：黄建春，男，汉族。被执行人：王金玲，女，汉族。被执行人：黄金成，男，汉族。被执行人：苏艳玲，女，汉族。申请执行人甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建春、王金玲、黄金成、苏艳玲金融借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初341号民事调解书已发生法律效力，申请执行人权天宇于2019年5月14日向本院申请执行，执行标的金额61741.15元。在执行过程中，本院向被执行人黄建春、王金玲、黄金成、苏艳玲送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，发现被执行人黄举成名下有汽车一辆，但该车已在其他案件查封。再未发现被执行人名下有银行存款、房产、证券等财产信息。因被执行人黄建春、王金玲、黄金成、苏艳玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0982民初341号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年十月二十八日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2609号原告：张素青，女，1950年3月14日出生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司，住所地兴城市兴海街**。统一社会信用代码：912114811176097846。法定代表人：宋振文，男，1954年8月10日出生，汉族，董事长，住沈阳市和平区。公民身份号码：2101041954********。原告张素青与被告辽宁信诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。张素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元和利息（合同约定月利率1.7%）；2.判令被告偿还违约金2800元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订辽宁信诚房地产开发有限公司借款合同一份。关于出借信息，合同约定乙方向甲方借款人民币2万元，借款日期2018年6月22日，甲方保证借款期限至少3个月，3个月后甲方自由提取本金并告知乙方，乙方在三个工作日内将本金还给甲方，乙方归还本金给甲方后，此合同无任何效应，甲方必须归还乙方合同并由乙方销毁。关于本息偿还方式，合同约定乙方承诺在持有甲方借款资金期间每月22-25日足额向甲方偿还利息。被告的法定代表人宋振文在借款处签字，并加盖公司公章，同日，原告用POS机将借款本金2万元打入被告账户，被告出示收款收据。被告违约一直未返还借款本金给原告，直到2019年1月16日返还了本金的5%，此后再无音信。本院经审查认为，本案被告辽宁信诚房地产开发有限公司存在向社会不特定的对象吸收资金的行为，本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张素青的起诉。案件受理费370元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  朱家莹审判员  李英志二〇一九年十月八日书记员  王 立
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9667号原告：刘磊，女，汉族，1982年5月15日出生，住河南省扶沟县。被告：王攀峰，男，汉族，1990年6月12日出生，户籍地河南省通许县，住河南省新郑市。原告刘磊为与被告王攀峰民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向河南省通许县人民法院提起诉讼，河南省通许县人民法院根据河南省开封市中级人民法院的移送管辖裁定，将本案已送至本院处理。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告王攀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元，并自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告通过支付宝转账方式借给被告人民币30000元，经多次催要被告均未偿还。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告王攀峰辩称：原告将30000元转给答辩人属实，但是这钱属于工程款。工程是答辩人接中牟雁鸣湖秀园景区餐厅装修的活儿，刘磊是工程的项目负责人。答辩人承包这个工程，带领工人干活。当时是因为工人工资发放不了，工人不愿意干活。刘磊通过支付宝将30000元转给答辩人，让答辩人把钱转给工人，这样工人才干活。该款不属于借款。根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告王攀峰以其在承包中牟雁鸣湖秀园景区餐厅装修工程期间拖欠工人工资为由向原告刘磊提出借款，原告刘磊通过自己的手机中支付宝软件向被告王攀峰转款30000元。后经原告催要，被告拖欠至今未还。故成讼。另查，原告刘磊提供的其通过自己的手机中支付宝软件向被告王攀峰转款30000元的账单截屏显示：付款方式：余额宝，对方账户：王攀峰180××××****，账单分类：借还款，备注：秀园装修时王攀峰借款。上述事实由当事人的陈述，原告刘磊提供的手机支付宝转款账单截屏，原告刘磊提供的其与被告王攀峰之间的微信聊天截图及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告刘磊提供的手机支付宝转款账单截屏、其与被告王攀峰之间的微信聊天截图足以证实原告出借给被告现金30000元客观、真实，原、被告之间的借贷关系依法成立，自原告通过自己的手机中支付宝软件向被告王攀峰转款30000元时生效。被告在收到原告出借的30000元借款后，经原告催要，应当及时向原告返还借款。被告未举证证明其已向原告返还借款，故原告要求被告返还借款30000元于法有据，本院予以支持。针对原告提出的要求被告支付利息问题，因原告提交的证据不显示有利息，更不显示利息是多少，故在原告向人民法院提交诉状之前，应视为不支付利息；自原告向人民法院提交诉状之日起，被告应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当自原告向河南省通许县人民法院提交诉状之日（2019年5月29日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期偿还借款的利息，至还清30000元借款之日为止。原告提出的要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告提交的其与被告等三人就餐时的合影照片以及其将收到原告转给自己的30000元发放给工人工资的转账凭证不能证明其收到原告转给自己的30000元属于其在承包中牟雁鸣湖秀园景区餐厅装修工程期间应其得到的工程款；其提出的原告转给自己的30000元属于其在承包中牟雁鸣湖秀园景区餐厅装修工程期间应得到的工程款，不属于借款的辩驳观点缺乏相应的证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王攀峰应当于本判决生效之日起十日内向原告刘磊返还借款30000元，并以30000元为基数，自2019年5月29日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的逾期偿还借款的利息，至还清30000元借款之日为止；二、驳回原告刘磊其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王攀峰负担。此款原告刘磊已预交，本院不予退还，待被告向原告返还30000元借款并支付利息时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年十月十四日书记员  马 爽
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1002民初4609号 原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇玉茗路**，统一社会信用代码：91361000705790428L。 负责人：吕美英，行长。 委托代理人：曾颖，中国建设银行股份有限公司抚州临川支行客户经理，代理权限：特别授权代理。 被告：饶军，女，1965年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告饶军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行委托代理人曾颖到庭参加诉讼，被告饶军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金46596.55元、违约金6673.56元及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日的全部利息（截止2019年5月31日已拖欠利息13781.38元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日被告在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其办理了卡号为62×××74的信用卡，固定额度为3万元。2015年3月13日被告向原告申请办理安居分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务申请表》，用于装修抚州市临川区大桥南路（邮电局宿舍）住房，申请分期金额为15万元，分期期数为36期，手续费一次收取。原告根据被告的装修分期业务申请，给予被告装修分期额度为15万元，分期期数为36期，被告每期还款4166.67元，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并金额计入信用卡最低还款额。2015年3月30日被告使用了装修分期专项额度15万元，但被告未按约定归还信用卡导致逾期，截止2019年5月31日，被告信用卡账户已出现透支本息67051.49元（其中本金46596.55元、违约金6673.56元、利息13781.38元）。被告信用卡逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告饶军未作答辩。 经审理查明，2015年3月13日被告在原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、并承诺同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，该领用协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未还款额的5%计收……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××74的信用卡，固定额度为3万元。2015年3月13日被告向原告申请办理安居分期业务，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务申请表》，被告申请分期金额为15万元，分期期数为36期，手续费一次收取。原告根据被告的装修分期业务申请，给予被告装修分期额度为15万元，被告每期还款4166.67元，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。2015年3月30日被告使用了装修分期专项额度15万元。但被告未按约定归还信用卡借款导致信用卡逾期，截止2019年5月31日，被告信用卡账户已出现67051.49元的透支本息（其中本金46596.55元、违约金6673.56元、利息13781.38元）。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期业务申请表》、信用卡交易明细、对账单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年5月31日的透支本金46596.55元、违约金6673.56元、利息13781.38元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶军于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款本金46596.55元、违约金6673.56元、利息13781.38元（截止2019年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476.29元，减半收取计738元，由被告饶军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  邹节辉 二〇一九年十月十日 法官助理刘星余 书记员王大鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6577号申请执行人：赵春梅，女，1984年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：周贺雨，男，1985年4月24日出生，汉族，吉林省长岭县人，公民身份号码×××。申请执行人赵春梅与被执行人周贺雨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月11日作出的（2019）京0113民初916号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币22000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初916号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9215号原告：董某,男,汉族,住凉州。被告：郑某,男,汉族,住凉州。本院在审理原告董某与被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法正常审理。本院认为，董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员  杨子祥二〇一九年十月二十八日书记员  李芳艳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢786号 胡绍州： 申请执行人陈智华与被执行人胡绍州民间借贷纠纷一案，原执行案号（2005）临执字第1314号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1620号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人卓某某，男，1993年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人吴仕明，广东万林律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1605号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人卓某某及其辩护人吴仕明到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人卓某某2019年8月17日4时许，到本市海珠区，趁被害人张某之醉酒在石凳上熟睡之机，盗得被害人黑鲨牌手机1部（经鉴定，价值人民币1267.93元）及放在裤袋内的黑色卡包1个（内有身份证、银行卡、港澳通行证等物品）。同月21日10时许，被告人卓某某在本市海珠区南华东路619号海运公寓一楼被民警抓获。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，上述被盗手机已缴回并发还给了被害人张某之。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人卓某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人卓某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人卓某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人卓某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人卓某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人卓某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人卓某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邬耀广二〇一九年十月二十八日书记员  袁庆波郭艳芬
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3313号原告徐建华，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人孔海燕，女，汉族，1962年11月9日出生，住河南省确山县，代理权限：特别授权。系原告徐建华的妻子。被告徐建忠，男，汉族，1965年9月24日出生，住河南省确山县。被告李玉焕，女，汉族，1964年10月5日出生，住河南省确山县。原告徐建华诉被告徐建忠、李玉焕返还原物纠纷一案，原告于2019年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭审理。原告徐建华的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告李玉焕到庭参加诉讼、被告徐建忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿损坏原告0.5亩小麦款500元；2、要求二被告立即返还侵占原告的0.5亩小麦田；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月份被告李玉焕致使其丈夫徐建忠强行将原告徐建华转包给本组村民徐保国耕种田地上的0.5亩小麦犁掉，给原告徐建华造成了不可挽回的经济损失，现在更是将这0.5亩小麦田占为己有，拒不赔偿犁掉0.5亩小麦的损失，被告的这种行为令原告气愤万分，出于无奈，现请求贵院支持原告的诉讼请求。被告徐建忠、李玉焕辩称，1、被答辩人的诉状所述事实不符合事实，答辩人犁的是自己分的地，种的是自己的地，不是被答辩人徐建华的地；2、0.5亩麦地是答辩人的，不是徐建华的。答辩人的地东至地埂，上面是杜连生的包产地，西是徐铁山的荒地，南是徐红建家的包产地，北是杨二毛的荒地，是2002年份的，有证人可证；3、2002年时，三家各分各的互不牵连，与徐建华根本没有关系，其请求被答辩人返还0.5亩小麦田不是事实；4、原告所述的“2019年春李玉焕指使其丈夫徐建忠强行经徐建华转包给本村民组村民徐保国耕地0.5亩小麦犁掉”不是事实，该争议地块系被答辩人的土地，不是徐建华的地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐建华与被告徐建忠系兄弟，××逝后，葬入祖坟占用本组村民徐建军所开垦的荒地，其两家商议用土地置换，徐建忠建议用徐建华耕种的经济地0.5亩和对方置换，徐建华不同意，理由是母亲李进荣自己有承包耕地，应用母亲承包土地置换，故双方发生纠纷。纠纷前徐建华耕种自己承包的耕地和经济地其中的一块0.5亩，均转包，其中0.5亩地转包给本组村民徐保国耕种，徐建忠耕种自己承包的所有耕地、其母亲李进荣家所有耕地，铁路边7人烟草地及7人经济地另一块0.2亩。纠纷发生后，徐建华的妻子孔海燕及徐建忠的妻子李玉焕请求确山县任店镇黄山坡村调解委员会对双方的纠纷进行调解。经黄山坡村调解委员多次调解，双方均未达成统一意见，2019年春，李玉焕强行把徐建华转包给本组村民徐保国的0.5亩小麦田犁掉，双方矛盾激化，村委再次组织调解无果。2019年3月25日黄山坡村调解委员出具处理结果：建议双方通过法律途径解决问题。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。发生农村土地纠纷后，当事人应当本着尊重历史、尊重事实、兼顾现实进行协商解决；协商不成可以请求村委会、人民调解委员会进行调解；调解不成可以请求乡政府或土地管理部门进行调查处理，进行权属确定；当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中涉及农村土地纠纷，原被告双方已申请村委会进行调解，但经黄山坡村调解委员多次调解，双方均未达成统一意见。原被告双方的纠纷应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。对纠纷土地的权属应当先由人民政府进行处理。在双方土地权属纠纷解决前，双方都应当维持现状不变，被告徐建忠、李玉焕擅自将纠纷土地上的小麦犁掉，属侵权，侵权人应当承担侵权责任即恢复原状、赔偿损失。被告徐建忠、李玉焕应当将争议土地返还，待人民政府确定土地权属；被告徐建忠、李玉焕应当赔偿因其犁掉小麦给权利人造成的损失，但该小麦的所有权人是承包土地的徐保国，应由徐保国主张该项权利。综上，本院对原告徐建华请求被告徐建忠、李玉焕返还0.5亩土地的诉讼请求予以支持，对请求被告徐建忠、李玉焕赔偿其小麦款500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐建忠、李玉焕于本判决生效之日起十日内返还侵占原告徐建华的0.5亩土地；二、驳回原告徐建华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐建忠、李玉焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一九年十月二十二日书记员  王永杰
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1513号 申请执行人：叶全贵，男，1970年5月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：李招龙，男，1982年7月31日出生，汉族，住南平市建阳区。 叶全贵与李招龙借款合同纠纷一案，申请执行人叶全贵依据已经发生法律效力的（2017）闽0703民初906号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行执行标的为偿还借款本金237500元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人李招龙发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未申报财产。通过“总对总”“点对点”查控系统查控，调查了被执行人名下的财产情况，本院以另案（2019）闽0703执479号案件拍卖被执行人的房产，并查封了被执行人的车辆（未实际扣押）除此之外未发现被执行人有银行存款、林权、土地等可供执行的财产。因被执行人未申报财产，本院依法将被执行人李招龙限制高消费，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示被执行人目前下落不明，无需到被执行人住所地进行调查，现无法提供被执行人还有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金237500元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十月二十九日 书记员  叶 兰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7293号原告：东港市中医院。住所地东港市经济开发区人民大街**。法定代表人：刘运涛，院长。委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大**黄海大市场727图606宅**。法定代表人：张传峰，总经理。原告东港市中医院与被告东港宝华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助原告办理东港市大东管理区西城尚景小区3号楼106、206两层门市房所有权登记手续；二、被告补偿相差3.082平方米价款。事实与理由：2010年，被告在开发西城尚景小区时，对原告所有的西海关门诊部及北侧102平方米平房进行拆迁，经东港市卫生局请示东港市人民政府，双方达成协议，由被告用该小区3号楼106、206号门市房对原告进行安置，但被告一直未协助原告办理涉案房屋产权登记。另，原告被拆迁门市房屋150平方米，被告应安置150平方米门市房屋，但实际安置房屋146.918平方米，相差3.082平方米被告应予补偿。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在东港市西海关地段有300平方米门诊部用房（一、二层各150平方米）及102平方米平房，共计402平方米，其中252平方米为住宅房。2010年，被告因开发西城尚景小区，对该地段进行拆迁。原告经东港市卫生局、东港市人民政府批准，与被告达成安置补偿协议，约定被告以产权置换方式将门诊部一层150平方米门市房置换为西城尚景小区3号楼106、206室门市房，另252平方米房屋置换为原告单位职工住宅房屋。涉案106、206号门市房被告于2014年交付原告，实际面积146.918平方米，原告接收后于2015年出租给案外人吴志民使用。2019年1月9日，被告向东港市有关部门出具《关于东港市中医院西海关门诊部动迁情况说明》，内容与上述事实基本一致，并说明涉案门市房的拆迁协议与进户手续未办理。2019年7月18日，原告向被告发出《致东港市宝华房地产开发有限公司的函》，要求被告协助原告办理涉案106、206号门市房的产权登记手续。本院所确认的上述事实，有原告陈述、东港市卫生局东卫发（2010）49号《关于东港市中医院海关门诊部动迁赔偿的请示》、东港市人民政府公文呈办单、处理单、情况说明、函、《房屋租赁合同》等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告形成房屋拆迁安置补偿合同关系，且合法有效，双方均应履行。原告请求被告协助原告办理涉案房屋所有权登记合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告东港宝华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告东港市中医院将坐落于东港市大东管理区西城尚景小区3号楼106、206号门市房的所有权登记至原告名下。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费11150元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  郭 颖人民陪审员  王义方二〇一九年十月三十日书 记 员  王翠娇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢156号申请执行人陈书伟，女，1970年3月6日生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被执行人王涛，女，1973年9月24日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人陈书伟与被执行人王涛借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第416号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请人同意以房抵债，双方再无其他纠纷，案件执行费3050.00元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第416号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月二十三日书记员  刘 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9789号 原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大**小东路**。 法定代表人李兵，系该公司经理。 委托代理人冯鹏，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告阎丽涛，男，住址沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告阎丽涛物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月二十三日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11829号原告：天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村。法定代表人：陈朝阳，经理。被告：苏亚兵，男，出生日期、职业不详，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司与被告苏亚兵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区鑫泰物业管理有限公司撤诉。审判员  霍玉萍二〇一九年十月十八日法官助理高艺书记员张莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7762号原告：阜阳市铭龙建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东去插花镇板桥村王庄48号，统一社会信用代码91341200336863002B。法定代表人：王飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告：南通信翔环保机械有限公司，住所地江苏省南通市海安市曲塘镇青年路1-8号，统一社会信用代码91320621087700172B。法定代表人：魏慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡文均，海安市曲塘法律法务所法律服务工作者。原告阜阳市铭龙建材销售有限公司诉被告南通信翔环保机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告阜阳市铭龙建材销售有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市铭龙建材销售有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市铭龙建材销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年十月二十九日书记员  王冰蕊
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1375号之一申请执行人：张彦明，男，汉族，1982年10月2日生，现住石家庄市新华区。被执行人：郝建志，男，汉族，1977年9月27日，现住河北省石家庄市裕华区。申请人张彦明与被执行人郝建志经司法确认的调解协议一案，本院作出（2019）冀0105民特100号司法确认书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还赔偿款280000元，缴纳执行费4100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产。；三、2019年6月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人郝建志限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民特100号司法确认书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月三十日书记员 齐玉铮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2218号 原告苏碧，女，1977年6月12日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人吕远义，系贵州威宁雪山法律服务所，职业证号：32406181155637，特别授权代理。 被告祖明云（又名祖明红），男，汉族，生于1982年7月8日，农民，住威宁县。 被告程丽琼，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住威宁县。 原告苏碧诉被告祖明云、程丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由审判长陈威、审判员陈勇峰、人民陪审员李国明依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏碧及委托代理人吕远义、被告陈丽琼到庭参加诉讼，被告祖明云经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏碧诉称：二被告于2018年2月30日向我借款112000元，双方口头约定好一个月就还钱，但是到期后二被告一直没有归还，原告多次找二被告协商无果特起诉到法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金112000元，并要求二被告自2018年2月20日起按民间借贷的法定利息每月2％的计算至全部借款还清之日起止。 被告祖明云未答辩。 被告陈丽琼称：被告陈丽琼承认借款事实，但辩称该笔借款是被告祖明云所得，现祖明云下落不明，无法联系，自己无力承担还款。 经审理查明：二被告系夫妻关系，于2018年2月30日向原告苏碧借款112000元，并同时出具借条，借条载明：“今借到苏碧现金人民币壹拾壹万贰仟元整（112000.00元）”，借款人祖明云、陈丽琼签字捺印，借条未约定利息。后因被告祖明云、陈丽琼未履行偿还义务，原告苏碧索要未果后遂诉至本院。 上诉事实，有原被告身份证明、借条、庭审笔录在卷为凭，证据已经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祖明云、陈丽琼向原告苏碧借款112000元的事实有原告提供的借条予以证实，被告陈丽琼承认向原告借款事实，但辩称该借款是祖明云使用，自己未得到该笔借款，但被告陈丽琼并未向本院提供证据予以证实。被告祖明云经公告传唤未到庭，本院视为其认可借款事实，原告诉讼请求本金部分本院予以支持。原告出具给原告的借条上未约定利息，因双方并未进行过书面约定，原告要求被告2018年2月20日起按民间借贷的法定利息每月2％的计算至全部借款还清之日起止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告祖明云、陈丽琼连带偿还原告苏碧人民币112000元。定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告祖明云、陈丽琼承担1000元，原告苏碧承担270元。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 威 审 判 员  陈勇峰 人民陪审员  李国明 二〇一九年十月八日 书 记 员  孔维全
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执732号之一申请执行人：杨德彩，男，1948年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区莲花镇。被执行人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇。法定代表人：龙国祥，董事长。关于杨德彩申请执行四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司侵权责任纠纷一案，我院（2019）川0303民初592号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司中国建设银行存款152150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付亮二〇一九年十月十二日书记员  丁雪
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执568号 申请执行人：章某。 被执行人：梁某。 本院受理执行的章某与梁某刑事附带民事赔偿纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625刑初91号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁某未按生效法律文书履行义务，申请执行人章某向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月5日向被执行人梁某发出执行通知书，责令其偿付申请执行人赔偿款50000元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现梁某有其他可供执行的财产。 三、本院已将梁某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人章某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权50000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执568号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 沈鹏飞 二〇一九年十月十七日 书记员 刘建祥
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6819号原告：刘凤霞，女，1962年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区下窝头镇下窝头村村民委员会，住所地：天津市蓟州区下窝头镇下窝头村。法定代表人：曹海滨，村主任。原告刘凤霞与被告天津市蓟州区下窝头镇下窝头村村民委员会（以下简称下窝头村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、被告下窝头村委会法定代表人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付所欠原告工资10050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1998年9月开始在被告村开办的幼儿园从事幼教工作，被告每月为原告支付150元补贴。但自2010年5月起被告就以经济紧张为由拖欠原告补贴款。直到2015年12月份，时任被告村党支部书记、村主任为原告出具欠款手续。后原告多次催要，但被告以“无钱”为由拒绝。故原告只得具书诉讼，请法院支持。下窝头村委会辩称，原告所诉属实，拖欠原告补贴的是前任村干部遗留的债务，尚欠原告的补贴款下窝头村委会同意给付。经审理查明，自1998年9月，刘凤霞开始在下窝头村幼儿园从事幼教工作。幼教教师工资，除下窝头镇给付部分工资外，下窝头村委会每月给付刘凤霞150元的补贴。2010年4月份以前刘凤霞的补贴已全部付清，2010年5月至2013年5月的补贴款5400元和2013年6月至2015年12月的补贴4650元，合计10050元，下窝头村委会以经济困难为由一直拖欠未付。2013年5月24日，2016年1月5日，时任村干部曹桂营、王纯爽共同为刘凤霞出具了欠工资5400元和4650元的欠款手续二份。此后，虽经刘凤霞多次催要，下窝头村委会至今未付。上述事实，有下窝头村村干部曹桂营、王纯爽出具的欠款手续和当事人的陈述在卷证实。本院认为，下窝头村委会聘用刘凤霞从事幼教工作，理应按约及时支付工资补贴，不应拖欠。但下窝头村委会因经济困难拖欠刘凤霞2010年5月至2013年5月的补贴5400元和2013年6月2015年12月的补贴4650元至今未付，侵犯了刘凤霞的合法权益，对此纠纷的发生应承担全部民事责任。刘凤霞要求下窝头村委会支付拖欠的工资补贴，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：下窝头村委会于本判决生效之日起十日内支付给刘凤霞工资补贴10050元。并直接汇入刘凤霞的卡号为62×××77的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半），由下窝头村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇一九年十月二十九日书记员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初722号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人万斌，男，1985年2月25日出生，公民身份码362201198502250438，汉族，高中文化，务工，户籍地及现住地江西省宜春市袁州区。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]677号起诉书指控被告人万斌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人万斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年7月19日21时39分许，被告人万斌饮酒后驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车途经宜春市中山中路新步步高路段时，被执勤民警当场查获。经抽血送检鉴定，被告人万斌血液中乙醇含量为148mg／100m1。公诉机关认为被告人万斌醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万斌自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人万斌拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、被告人万斌的供述、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实。被告人万斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人万斌构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人万斌当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人万斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇一九年十月二十五日代书记员 徐 琛
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保257号申请人：董xx，男，1969年7月23日出生，汉族，住xx省xx市**。被申请人：刘xx，女，1962年8月20日出生，回族，住xx县。被申请人：丁xx，男，1962年10月4日出生，回族，住xx县。申请人董xx于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘xx、丁xx名下银行存款550000元或同等价值财产。申请人董xx以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘xx、丁xx名下银行存款550000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月九日书记员 李营营
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3836号原告：南京合力叉车有限公司，统一社会信用代码×××054，住所地南京市江宁区铺岗街396号。法定代表人：王富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务律师。委托诉讼代理人：杨春冬，江苏君劭律师事务实习律师。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，统一社会信用代码×××30Ｕ，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路347号。法定代表人：冯自强。原告南京合力叉车有限公司（以下简称合力公司）与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（以下简称卡莱德公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托诉讼代理人王小虹、杨春冬到庭参加诉讼，被告卡莱德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠付租金61810元；2.判令被告承担违约金21027元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日，原、被告签订了一份《租赁及技术服务合同》，约定被告从原告处租赁CQD20型号的2.0T交流座式前移式蓄电池全新叉车一台。双方就租期、租金支付方式、违约责任等均在合同中做了明确约定。原告按照约定向被告提供了租赁物及相应服务，但被告却没有按照约定及时支付租金。2018年2月份之后的租金被告就未履行支付义务，在原告的多次催要下，被告仅于2018年11月支付租金10000元，其余租金一直未付。因被告的行为构成违约，原告要求提前解除合同，被告同意并于2019年6月27日将租赁物交还给了原告，但被告至今未履行支付拖欠的租金及按照合同约定承担支付违约金的义务。原告认为，双方签订的《租赁及技术服务合同》内容真实合法有效，双方应按照约定履行合同项下各自的义务。被告不按时支付租金的行为构成违约，在双方终止合同后，仍不及时支付欠付的租金及承担违约责任的行为侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告卡莱德公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的《租赁及技术服务合同》、收车信息登记表、银行业务单据、江苏增值税专用发票等，认定事实如下：2015年10月14日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《租赁及技术服务合同》一份，其中约定：租赁设备为型号CQD20的2.0T交流座式前移式蓄电池叉车；租赁期限5年，自2015年11月6日至2020年11月5日止，如需继续租用，应在本合同期满前30日内，重新签订合同；设备租赁费每台每月4300元，1台每月4300元，含17%的增值税发票；设备押金5000元，甲方开收款证明，合同终止押金返给乙方；合同履行后，乙方预付3个月租金；甲方在当月6日前将发票送到乙方，收到发票后乙方才能支付次月租金，乙方没有收到上月发票不予支付次月租金，由此产生的责任、损失由甲方负责；甲方首次于2015年11月6日前将发票送到乙方，乙方当月底之前付次月租金，依此类推，上述金额乙方以电子银行方式支付；违约责任：1.乙方延迟支付租金时，甲方有权采取停机措施，如付款后继续租（使）用，乙方应补偿甲方相关的经济损失；2.未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同；任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总价（或总租金未完成部分）金额30%违约金；3.乙方如不按期支付租金或违反本合同的任何条款时，甲方有权采取下列措施：（1）要求乙方及时付清租金和其它费用，并要求乙方赔偿甲方的损失；（2）终止本合同，收回租赁机械，并要求乙方赔偿甲方的一切损失；等等。原、被告双方还就其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用。自2018年2月起，被告未再支付租金给原告，后被告于2018年11月14日支付原告租金10000元，其余租金一直未付，因被告未按约履行支付租金义务，原告要求提前解除合同，被告表示同意，并于2019年6月27日将租赁车辆交还给原告。截至2019年6月27日，扣除被告已支付给原告的租金合计126100元，被告尚欠付原告租金61810元，原告共开具金额合计为180600元的江苏增值税专用发票给被告，尚有7310元租金未开具江苏增值税专用发票给被告。案件审理过程中，原告陈述被告未按约支付租金，遂应按合同约定向原告支付本合同总租金未完成金额30%的违约金，合同总租金为258000元（4300元/月×12月×5），自2019年6月27日之后未完成的合同租金金额为70090元【2019年6月27日至2020年11月5日为1年4月9天，即租金金额为（4300元/月×12月×1+4300元/月×4月+4300元÷30天×9天）】，故被告应向原告支付违约金21027元（70090元×30%）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方之间所签订的《租赁及技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。截至2019年6月27日被告尚欠付原告租金61810元，该款项至今未付，但涉案租赁合同约定被告没有收到上月发票不予支付次月租金，现原告尚有7310元租金未开具江苏增值税专用发票给被告，故原告仅有权要求被告支付租金54500元，其余7310元租金因原告未开具发票给被告而不具备付款条件，原告无权要求被告支付该7310元租金。此外，涉案租赁合同明确约定任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总价（或总租金未完成部分）金额30%违约金，被告未按合同约定履行支付租金义务，其行为构成违约，应按合同约定支付原告相应的违约金，故原告诉请要求被告以总租金未完成部分金额70090元的30%支付违约金21027元正当、合法，本院依法予以支持。被告卡莱德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、、被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告南京合力叉车有限公司租金54500元、违约金21027元，合计人民币75527元。二、驳回原告南京合力叉车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取935元，由被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司负担852元，原告南京合力叉车有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇一九年十月十四日书记员  朱 莉
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4775号 申请执行人吉某，男。被执行人卜某甲，男。申请执行人吉某与被执行人卜某甲民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人吉某申请，于2019年9月2日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3384号民事判决书。申请执行标的：10万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月24日达成执行和解协议：申请执行人吉某同意由被执行人卜某甲父亲卜某乙用工资卡偿还申请执行人吉某的本金及利息。 本院认为，申请执行人吉某以已与被执行人卜某甲达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕08**执4775号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年十月三十日  书  记  员   王宝宝 1
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执361号 申请执行人：邓才明，男，1971年12月29日出生，瑶族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：盘天秀，男，1984年10月9日出生，瑶族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人邓才明与被执行人盘天秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初75号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行过程中，经本院主持调解，申请执行人邓才明与被执行人盘天秀于2019年10月21日达成执行和解协议，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0232执361号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十月二十一日 书记员  林永健
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2168号 原告：李兆付，男，1957年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告：李鑫舫，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张勤，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者,代理权限为一般授权。 原告李兆付与被告李鑫舫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兆付及其委托诉讼代理人张苗、被告李鑫舫及其委托诉讼代理人张勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆付向本院提出诉讼请求：1.判令李鑫舫向李兆付支付货款164000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止），赔偿损失5000元；2.判令李鑫舫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，李鑫舫赊购李兆付的木粉用于其纤维厂生产，截至2016年3月16日，李鑫舫累计赊欠李兆付货款264000元。后经李兆付多次催讨，李鑫舫支付货款100000元，剩余164000元至今未支付。 李鑫舫辩称，欠李兆付货款164000元属实，但应扣减57500元。因为李鑫舫曾按照李兆付的指示向其女婿供应价值57500元的货物，且李兆付承诺如其女婿不按期付款，则从李鑫舫拖欠李兆付的货款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：李兆付与李鑫舫素有生意往来。2016年，双方进行结算时，李鑫舫就未结货款264000元向李兆付出具欠条一份，并于当年底向李兆付付款100000元。此后，经李兆付多次催讨，李鑫舫于2019年3月16日向李兆付出具金额为164000元的欠条一份，承诺2020年1月还清。 以上事实，有欠条、借条以及当事人当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。李鑫舫向李兆付购买货物木粉，货物交付完成后，应向李兆付支付相应货款。双方就未结货款进行结算，李鑫舫向李兆付出具欠条，约定付款金额为164000元，付款时间为2010年1月，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。现付款时间未届满，李兆付提前向李鑫舫主张货款和利息，违反双方约定，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告李兆付的全部诉讼请求。 案件受理费3580元，由原告李兆付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  汪俊平 人民陪审员  曹 毅 人民陪审员  赵爱民 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘孟南
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初3129号原告张某,男,1990年12月15日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区南山路15-8号楼3单元301室。法定代表人王博，系该公司经理。本院在审理原告张某诉被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1430.00元（已减半），保全费1220.00元，合计2650.00元，由原告张某承担。审判员  王丙远二〇一九年十月十日书记员  牛 璐
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1404号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初663号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额493996.46元，已执行到位金额0元，未执行到位金额493996.46元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执248号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街**。法定代表人：王清照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：刘彤真，男，1972年10月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：郭雪英，女，1976年7月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与刘彤真、郭雪英不良债权追偿纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十月二十六日书记员  姜敏
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初676号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人唐伯武，男，1981年2月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2019年5月7日因非法携带管制刀具、偷开他人机动车，合并处罚行政拘留20日，并处罚款500元。2019年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉［2019］82号起诉书指控被告人唐伯武犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人唐伯武到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年6月7日2时许，被告人唐伯武前往宝坻区大白街道潘青公路百佳饺子馆门前，将单某停放于此的一辆蓝色跑狼牌自行车盗走。被盗自行车无法估价。2019年6月7日17时许，被告人唐伯武前往宝坻区钰华街农产品市场院内，将冯某停放于此的冀Ｂ×××**五菱宏光汽车盗走。经鉴定，该车价值人民币35000元。2019年6月7日22时许，被告人唐伯武前往天津市蓟州区盘山景区一停车场内，将汤某停放于此的津Ａ×××**大众汽车后备箱内的一个ＬＶ牌女士挎包及一个黑色双肩背包盗走。挎包内有三星Ｓ8型手机一部、苹果6Ｓ型手机一部、彩金手链一条、白金耳钉一对、中信银行卡两张、中石油加油卡一张、现金800元及化妆品等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币4288元。2019年6月10日1时许，被告人唐伯武前往宝坻区大口屯镇卫生院对面一条街道内的六合村商业街洪老六牛羊肉店门口处，将洪某停放于此的冀Ｊ×××**五菱之光汽车盗走。经鉴定，该车价值人民币1200元。2019年6月10日6时许，被告人唐伯武前往宝坻区钰华街农产品市场院内，将王某1停放于此的津Ｎ×××**别克凯越轿车盗走，经鉴定，该车价值人民币31000元。综上，被告人唐伯武盗窃财物共计价值人民币72288元。到案后，唐伯武如实供述自己的罪行；案发以后，被盗车辆及部分被盗物品已被公安宝坻分局扣押，并发还给被害人。公诉机关认为，被告人唐伯武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；唐伯武具有坦白情节，建议对其在有期徒刑三年至四年间判处刑罚。公诉机关提交了物证（照片）、案件来源及抓获经过说明、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、常住人口信息表、前科证明、认罪认罚具结书等书证，被害人单某、冯某、汤某、洪某、王某1的陈述笔录，证人徐某、王某2、王某3、娄某的证言笔录，勘验检查笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，监控录像光盘及制作说明等证据证实。被告人唐伯武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐伯武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐伯武到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，且在审理期间其亲属已代为退赔被害人损失，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐伯武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年6月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人唐伯武退赔各被害人损失（均已发还或退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡艳阳人民陪审员  窦永兴人民陪审员  赵长增二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1451号 申请执行人：潘玉珍，女，1951年5月4日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：郑锋，男，1979年1月21日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人潘玉珍与被执行人郑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）闽0125民初932号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑锋未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人潘玉珍向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1451号，申请执行标的50000元及利息。立案后，本院依法向被执行人郑锋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人郑锋至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人施志辉与被执行人郑锋民间借贷纠纷一案，被执行人郑锋亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初470号民事判决书履行义务。申请执行人施志辉向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执885号，申请执行标的300000元及利息。上列案件中郑锋均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1451号案件并入（2019）闽0125执885号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  林鹏宇 执行员  郑光荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  林镇滨
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执130号之一 被执行人：毛建红，男，汉族，1967年7月18日出生，住江苏省江都市。 被执行人：李小妮，女，汉族，1969年7月9日出生，住安徽省临泉县。 毛建红、李小妮犯贩卖、运输毒品罪一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2017）皖12刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、毛建红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元；二、李小妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元。因被执行人毛建红、李小妮未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人毛建红、李小妮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法启动网络查控和线下查询，在工商、银行、车辆、互联网银行、不动产等部门均未查询到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖12执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  温茂林 审判员  戴云秋 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1333号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地南宁市新竹路**好运公寓****房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，住所地昭，住所地昭平县昭平镇凉亭东路**v> 负责人：杨志军，该分公司经理。 以上原告委托诉讼代理人：谢斌、陈健，广西卓秀律师事务所律师。 被告：邱喜秀，女，汉族，1979年1月4日出生，身份证住址昭平县，现住昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告邱喜秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月9日以邱喜秀已履行完毕应付的房款为理由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以邱喜秀已履行完毕应付的房款为理由申请撤诉，也是解决纠纷的一种方式和方法，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤回对邱喜秀的诉讼。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。 审判员 王 林 二〇一九年十月九日 书记员 李佳慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9211号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司,住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：杨振华，男，1950年6月13日出生，汉族，住青岛市高新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告杨振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十月三十日书记员  侯蓓蓓
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初3379号原告：张玉斗，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王修礼，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县北合苑**。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住汶上县北合苑**，系王修礼之子。第三人：汶上县工商服务公司，住所地汶上县城宝塔路**，统一社会信用代码913708306644346107。法定代表人：李开春，总经理。本院在审理原告张玉斗与被告王修礼、王广栋、汶上县工商服务公司租赁合同纠纷一案，因原告张玉斗未缴纳案件受理费，本院于2019年10月30日向原告张玉斗进行询问，原告张玉斗表示不再缴费，且被告王广栋已经返还租赁费，撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高玉环二〇一九年十月三十一日书记员  崔 涛
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行初15号 原告：孙强，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：马登伟，系泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心**楼。 法定代表人：刘建华，职务区长。 委托代理人：刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗四维，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。 原告孙强诉被告资阳市雁江区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙强诉称，原告于2016年9月25日前后单方在被告制作的《房屋预征收货币补偿安置协议》上签字，被告收取该协议原件、原告方的房屋产权证、土地使用权证原件后，向原告交付《收件单》一份。至起诉时被告仍没有向原告交付盖章的协议原件，原告多次向被告索要未果。直至2018年6月1日，原告收到被告寄送的《房屋搬迁交房通知书》，要求原告于2018年7月30日前将房屋向被告交付。原告对被告的征收行为及补偿标准均有异议，被告对原告的异议至今未作任何答复，且原告与被告沟通时，被告明确指出对原告的房屋征收没有任何政府批文。因原告房屋所辖土地性质属于农村宅基地，而并非国有土地，被告在无任何政府批文的情况下以国有土地方式、标准进行征收，其行为企图以合法形式掩盖非法目的。诉请：被告向原告返还收取的房屋产权证、土地使用证原件。 被告资阳市雁江区人民政府辩称，资阳市雁江区房屋征收局为征求意见，与原告签订了预征收协议，该协议是双方就补偿安置探讨的过程，且没有达到协议生效的条件。被告没有进入原告称的征收程序，原告本案的起诉没有法律依据。被告多次通知原告到资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处（以下简称莲花街道办）领回其房屋产权手续，但是时至今日原告都不见面，也不到莲花街道办处领取房屋产权证书。请求驳回原告的诉请。 经本院查明，2016年6月28日，资阳市雁江区人民政府制作《资阳市城北棚户区改造一期工程项目房屋预征收补偿安置方案》，该方案其中载明：本方案适用于资阳市城北棚户区改造一期工程项目民房征收，涉及雁江区莲花办事处莲花社区成渝铁路以北1、2、3、4、6、7组；征收主体为资阳市雁江区人民政府，征收部门为资阳市雁江区房屋征收局（以下简称雁江征收局），征收实施单位为莲花街道办；该项目采取分组结合地块实施预征收。在签约期限内，签订《预征收补偿安置协议》的比例达到98％以上，由雁江区人民政府发出《房屋征收决定》，《预征收补偿安置协议》生效。如签约的比例达不到98％以上，由雁江区人民政府公布相应小组（或地块）的房屋预征收工作终止，已签订的《预征收补偿安置协议》不生效。2016年9月25日，原告作为被征收人与作为房屋征收部门的雁江征收局、房屋征收实施单位莲花街道办签订一份《房屋预征收货币补偿安置协议》，该协议其中载明有：雁江征收局根据原告意愿，需征收原告位于城北棚户区改造地块的房屋；本协议自被征收人所在片区征收补偿协议签约率达到98％以上，并经雁江区政府发布征收决定后生效。之后，莲花街道办收取了原告的房屋所有权证、土地使用权证原件。本案在询问过程中，被告明确表明原告的房屋未正式进入征收程序，是在征求意见、签订预征收协议阶段，没有作出征收决定，在原告不同意征收的情况下不实施征收。 本院另查明，原告在提起本案诉讼同时，以资阳市雁江区人民政府为被告向本院提起了另一行政诉讼，请求确认被告实施的征收程序违法，确认原告单方签署的《房屋预征收货币补偿安置协议》无效。针对此案，本院作出（2019）川20行初16号行政裁定，以被告资阳市雁江区人民政府没有作出具体的征收行为，原告的起诉缺乏事实依据，原告的诉请不明确，签订的《房屋预征收货币补偿安置协议》对原告的权利、义务不产生实质影响等为由，裁定驳回了原告的起诉；本院在对双方当事人作询问时，被告提出当庭向原告退还房屋所有权证、土地使用权证原件，但原告拒绝接收。 本院认为，莲花街道办收取了原告土地、房屋使用、所有权证，因街道办事处作为法律法规规章授权具有一定行政管理职责的派出机构，其可以作为行政诉讼的被告，原告要求返还其土地、房屋使用、所有权证，此诉请应以收取其权利证书的莲花街道办作为被告，即使莲花街道办作为雁江征收局委托的征收实施单位，其行为的法律后果应由征收局承担，该诉请的被告也应是雁江征收局，以莲花街道办和雁江征收局为被告则应由资阳市雁江区人民法院作为一审。原告以资阳市雁江区人民政府为被告向本院提起诉讼缺乏法律依据。对此，本院向原告进行了释明，但原告坚持其诉求。同时，不管是雁江征收局还是莲花街道办都曾通知原告领取其房屋权利证书，原告均未前往领取。本院在对双方当事人作询问过程中，被告已将原告的房屋权利证书原件带到法庭，并表明愿意立即退还与原告，但原告却拒绝领取。因此，在原告本可以达到收回其房屋权利证书诉讼目的情况下，却拒绝领取，此行为不免让人质疑其提起诉讼的目的，本院以此认为其提起的诉讼缺乏“诉的利益”，此诉请没有继续审理的必要，其提起的本案诉讼本院依法予以驳回。如之后原告要到被告或莲花街道办领取其房屋权利证书，被告应积极配合予以退还。综上，原告提起的本案诉讼针对的被告不正确，如罗列正确的被告，管辖权也并非在本院，且原告的诉请缺乏“诉的利益”，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 人民陪审员  廖义斌 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1524号 原告东丰县正大装饰有限责任公司。 被告东丰县兴中房地产开发有限公司。 被告郑国宏，男，1966年4月20日生，汉族，个体，住东丰县。 原告东丰县正大装饰有限责任公司与被告东丰县兴中房地产开发有限公司、郑国宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 东丰县正大装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告塑钢窗款353697.95元及利息198792.44元（自2011年12月1日起按人民银行5年期贷款利息7.05%计算至实际给付日），合计552490.39元；2、请求法院判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告东丰县兴中房地产开发有限公司和郑国宏于2011年共同开发东丰镇鹏翔家园小区，该小区的塑钢窗为原告供货安装。三玻璃塑钢窗计936.67平方米，单价337元/平方米，价款315657.79元；二玻璃塑钢窗计2141.76平方米，单价246元/平方米，价款526872.96元；白色二玻璃塑钢窗50.76平方米，单价220元/平方米，价款11167.20元；三项共计价款853697.95元。2011年12月1日前被告给付500000.00元，余欠353697.95元没有给付。原告连年向被告主张欠款，被告始终不予最终结算给付价款。为此起诉至贵院，请求依法予以保护。 本院经审查认为，该案为买卖合同纠纷，原告东丰县正大装饰有限责任公司除提供二份证明和一份收条外，并没有提供其他有证明力的证据证明原、被告双方之间存在合同关系。故该案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回东丰县正大装饰有限责任公司的起诉。 案件受理费4662元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杜景伟 二〇一九年十月三十日 书记员  卜 宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2730号 原告：黄志中，男，汉族，1968年10月17日生，住赣州市， 被告：赣州开发区黄金岭街道金丰小区业主委员会，住所地：赣州市客家大道182号金丰小区。 负责人：廖军荣。 被告：金丰小区业主委员会筹备小组，住所地：赣州市客家大道182号金丰小区。 负责人：郭久荣。 被告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：赣州市文明大道39号。 法定代表人：管小荣。 原告黄志中与被告赣州开发区黄金岭街道金丰小区业主委员会、金丰小区业主委员会筹备小组、赣州市锦园物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，原告黄志中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告黄志中撤回对被告赣州开发区黄金岭街道金丰小区业主委员会、金丰小区业主委员会筹备小组、赣州市锦园物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄志中负担。 审 判 员  邓文科 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  查亭亭
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初427号 原告：西藏那曲地区浙江商城经营管理有限公司，住所地西藏那曲市浙江中路北侧。 法定代表人：周加，该公司总经理。 委托诉讼代理人：银尖，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：拉浪太，男，该公司副总经理。 被告：仁青多吉，男，1970年12月8日出生，藏族，住西藏拉萨市。 原告西藏那曲地区浙江商城经营管理有限公司（以下简称浙江商城）与被告仁青多吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江商城的委托诉讼代理人银尖到庭参加诉讼，被告仁青多吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浙江商城向本院提出诉讼请求：1.终止和原告签订的浙江××区房的租赁合同，腾出房屋内东西，房屋交给原告；2.向原告支付2017年11月1日至2019年6月30日期间的租金44000元，物业费1000元，违约金12000元，合计57000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告就租赁浙江××区房屋签订租赁合同，到2018年12月30日合同到期，原告提前一个月通知被告退还其房屋，到2019年6月30日被告以房屋所有人索郎周谈好，索郎周要续租给被告为由一直未归还房屋，也未支付租金。 仁青多吉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.浙江商城提交的证据《浙江商城商铺租赁合同》原件一份，拟证明浙江商城与仁青多吉存在租赁关系及租赁期限；2.浙江商城提交的证据《浙江商城精品楼租赁合同》原件一份，拟证明浙江商城与次仁扎西及索郎周之间的租赁关系；3.收条及转款凭条原件各一份，拟证明浙江商城替次仁扎西和索郎周收取租金，同时转交给俩人。本院认为浙江商城提交的证据1、2为原件，有签订合同双方的签字及捺印，仁青多吉未到庭参加应诉，视为其放弃举证、质证权利，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院为浙江商城提交的证据3收款人为格桑，且转款凭条上并未显示转款内容，故本院对该组证据证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日案外人次仁扎西和索郎周将位于那曲地区浙江商城精品楼共3167㎡的经营场所出租给浙江商城，双方约定的租赁期限为2015年11月1日至2018年12月30日，浙江商城于2015年12月24日将其中的A区3号商铺转租给仁青多吉，对其双方签订租赁合同，约定的租赁期限为2015年12月1日至2018年12月30日，租金为每月2200元，物业费为每月50元，并约定了违约责任的相关内容。 另查明，仁青多吉欠付2017年11月1日至2018年12月30日期间的租金共计30800元，浙江商城与仁青多吉双方签订的租赁合同期限于2018年12月30日届满，合同期限届满后至今仁青多吉未搬离该租赁房屋，也未支付任何费用。仁青多吉未支付2017年11月1日至2019年6月30日期间的物业费。 本院认为，浙江商城与仁青多吉签订的《浙江商城商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。浙江商城将房屋交付给仁青多吉，仁青多吉应当按照合同约定按时支付租金。仁青多吉未到庭对浙江商城提出的诉讼请求表示质疑，故本院对于浙江商城要求仁青多吉支付2017年11月1日至2018年12月30日期间租金的诉讼请求予以支持。就浙江商城要求仁青多吉支付2019年1月至6月期间的租金，本院认为双方签订的租赁合同期限于2018年12月30日届满，此处的租金实际应为房屋占有使用费，该费用应按照原租赁合同约定的租金标准计算，故仁青多吉还应向浙江商城支付2019年1月至2019年6月的房屋占有使用费，共计13200元。浙江商城与仁青多吉双方签订的《浙江商城商铺租赁合同》约定每月物业费为50元，因仁青多吉现仍未搬离所租赁屋，故本院对于浙江商城要求仁青多吉支付1000元物业费的诉讼请求，本院予以支持。浙江商城与仁青多吉签订的租赁合同已到期，仁青多吉应当腾退房屋，故浙江商城要求仁青多吉腾出房屋，房屋退还给浙江商城的诉讼请求本院予以支持。浙江商城要求仁青多吉支付违约金12000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，浙江商城要求的违约金，未超过造成损失的百分之三十，故本院予以支持。 综上所述，浙江商城要求：1.终止仁青多吉和浙江商城签订的商铺租赁合同、腾出房屋内的东西后，房屋交给浙江商城的诉讼请求本院予以支持；2.仁青多吉向浙江商城支付2017年11月1日至2019年6月30日期间的房租44000元的诉讼请求，本院支持仁青多吉向浙江商城支付租金30800元及占有使用费13200元。浙江商城要求仁青多吉支付物业费1000元及约金12000元诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、终止被告仁青多吉与原告西藏那曲地区浙江商城经营管理有限公司签订的商铺租赁合同； 二、被告仁青多吉于本判决书生效之日起十五日内搬离租赁房屋内的所有物品，房屋退还给原告西藏那曲地区浙江商城经营管理公司； 三、被告仁青多吉于本判决生效之日起十五日内向原告西藏那曲地区浙江商城经营管理有限公司支付租金30800元及占有使用费13200元、物业费1000元、违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告仁青多吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 何 晓 琴 审判员 刚  祖 审判员 边巴卓玛 二〇一九年十月十五日 书记员 边巴宗吉 附本判决所适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8538号原告:刘敏，女，汉族，1980年11月13日生，住云南省昆明市西山区。被告：李美瑛，女，汉族，1972年8月26日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：董勤正，男，汉族，1972年11月15日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。原告刘敏与被告李美瑛、董勤正民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告刘敏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。本案案件受理费人民币13800元（原告刘敏已预交），减半收取计人民币6900元，由原告刘敏负担。审 判 员  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  焦羿连二〇一九年十月二十三日书 记 员  董 媛
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初56号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，系瓦房店市房屋管理办公室退休职工，现住瓦房店市。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市世纪广场**。统一社会信用代码：112102810016490712。负责人：温海，系该局局长。出庭负责人：王玖玲，系该局副局长。委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）政府信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市人社局机关负责人王玖玲和于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景海诉称，原告于2019年4月20日向瓦市人社局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为，请求被告公开：你局对瓦房店市房屋管理处在编制内由财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单，提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。被告2019年5月10日送达《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]第13号）告知原告申请获取的政府信息不存在，拒绝公开。原告认为掌握在被告手中就是一个充足的理由，被告拒绝依申请公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，1.请求判决撤销被告《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]第13号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.4-3号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费由被告承担。原告李景海向本院提供如下证据：证据1.《大连市政府信息公开申请表》，证明被告依申请提出申请号2019.4—1号所需信息的内容描述之案涉政府信息；证据2.《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》瓦编发（2003）20号，证明原告原工作单位瓦房店市房产管理处是财政全额拨款全民事业单位，核定事业编制15名，公开招聘，全部实行聘用制；证据3.《瓦房店市新组建社会公益类事业单位招聘工作人员工资实施办法》，证明被告对各单位在编制内的实有人员核定工资总额，被告掌控案涉政府信息；证据4.《政府信息公开告知书》瓦人社办公开（2017）026号，证明被告负有事业单位工作人员的工资确定和变动审批工资统计、报表，事业单位人事信息管理，工作职责，掌控案涉政府信息；证据5.《政府信息不存在告知书》瓦人社办公开（2019）13号，证明被告拒绝公开在履行职责过程中制作、获取和保存的案涉政府信息，该告知书答非所问；证据6.瓦房店市城乡规划建设局政府信息公开告知书2018第001号，证明原告是瓦房店市房产管理处财政全额拨款，核定事业编制事业单位工作人员，被告制作保存了案涉政府信息。被告瓦市人社局辩称，原告请求公开瓦房店市房屋管理处在编制内由财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单，该政府信息不存在，因此被告于2019年4月29日作出《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]第13号），并于2019年5月10日送达原告，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告瓦市人社局未向本院提供证据。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，该证据不能证明原告的证明目的，人事局对各单位在编制内的实有人员核定工资总额实行总量控制，因此并非如原告所称涉及到具体人员的工资明细，也由被告进行核定或留存、保管。根据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发2010）5号），其中第二条明确规定行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，不需要行政机关汇总加工重新制作，所以本案被告没有对原告汇总制作其所需要的政府信息的义务，人员的工资的总额的审核，进行总量控制，所以原告称的信息，被告没有义务进行汇总，不存在的信息无法进行公开。本院对上述证据作如下认证：被告对原告提供的证据1-3没有异议，可以作为本案证据使用，本院予以确认；被告对原告提供证据4、5、6的证明内容提出异议，无法证实原告所要证明的问题。经审理查明，2019年4月20日，原告向被告提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“请瓦房店市人力资源和社会保障局公开：你局对瓦房店市房屋管理处在编制内由财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单”提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。2019年5月10日，被告作出瓦人社办公开[2019]第13号政府信息不存在告知书，答复如下：本机关于2019年4月22日收到你提出的瓦房店市房屋管理处编制内由财政全额拨款支付工资的事业单位工作人员名单的政府信息公开申请，经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作，作区分处理的除外。”申请信息公开，应当以行政机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存为前提。本案中，针对原告的申请事项，被告在作出答复时告知其申请的信息不存在，该答复是对政府信息存在状态与否的客观描述。原告提供的证据不足以证实被告行政机关在履行职责过程中制作或获取其申请公开的政府信息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李景海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一九年十月十五日书记员 回 莉
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3344号 原告：常佩英，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：金纪勇，男，1972年10月6日出生，回族，农民，住大名县。 常佩英与金纪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告常佩英于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常佩英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常佩英负担。 审判员  王常法 二〇一九年十月三十一日 书记员  李翔宇
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2937号 原告：耿泽，男，1987年4月20日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：张权，山东法来律师事务所律师。 被告：李冰，男，1970年3月4日生，汉族，现住桓台县。 原告耿泽与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿泽的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令李冰偿还借款本金35500元及自起诉之日起至借款付清之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由李冰负担。事实与理由：耿泽李与李冰系朋友关系。2019年1月25日，李冰向耿泽借款，耿泽于当天通过手机银行向李冰转账40000元，之后又通过微信转账5500元，李冰承诺2019年7月15日之前还款，并为耿泽出具借条一份。借款到期后，经多次催要，李冰至今尚欠35500元未归还。为此，特提起诉讼，请求判如所诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，李冰向耿泽借款，耿泽于当日通过其尾号为7777的银行账号向李冰尾号为0467的账号转账40000元，通过微信向李冰转账1500元。2019年3月10日，李冰再次向耿泽借款，耿泽于当日通过微信向李冰转账2000元。2019年5月28日，李冰第三次向耿泽借款，耿泽于当日通过微信向李冰转账2000元。上述款项共计45500元，李冰一直没有为耿泽出具借条。后经多次催要，李冰为耿泽出具了落款日期为2019年1月15日的借条一份，载明：“今借耿泽现金肆万伍仟元整（￥45000元），无任何费用，李冰2019.1.25归还日期：2019.7.15号。”庭审中，耿泽自认借条出具后李冰分两次共计归还借款10000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。耿泽提交的借条与银行转账明细及微信转账记录能够相互印证，足以证实双方当事人之间存在合法有效的民间借贷法律关系。涉案借条明确记载了借款数额，故本院确认截至借条出具当日，李冰借款的数额为45000元。扣除耿泽自认李冰已经归还的10000元，截止本案成诉，李冰尚欠耿泽借款35000元。故，耿泽诉求李冰偿还借款35500元求，本院支持35000元，对超出该数额的部分，本院不予支持。 耿泽主张的逾期利息实为资金被占用期间的利息。双方当事人就涉案借款约定的还款期限为2019年7月15日。因此，自2019年7月16日起应视为逾期还款。庭审中，耿泽诉求李冰自起诉之日起，即自2019年9月17日起支付逾期利息，系耿泽对自己权利的处分，本院予以支持。因双方当事人未约定逾期利率，故，耿泽主张以35000元为基数，按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 李冰未到庭参加诉讼，视为放弃在本次诉讼中举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李冰偿还原告耿泽借款35000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李冰以35000元为基数，自2019年9月17日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算，支付原告耿泽逾期利息； 三、驳回原告耿泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343.75元，由被告李冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王芳军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘格格
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：雷健文，男，1982年6月7日出生，畲族，住福建省宁化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷健文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12650.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12650.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷健文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12650.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告雷健文负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1460号罪犯黄海新，男，1964年7月15日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)梅中法刑初字第29号刑事判决，以被告人黄海新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年1月10日以(2010)粤高法刑一终第18号刑事判决，以被告人黄海新犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字1244号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2016年12月14日作出（2016）粤刑更1237号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2036年12月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄海新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄海新减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄海新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并132分。属严重暴力性犯罪。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄海新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄海新予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2036年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立群审判员  陈益文审判员  林国伟二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3055号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，组织机构代码56118390-0，住所地青岛市城阳区正阳路**；电话：13371******。法定代表人：宋振理,该局局长。被执行人青岛汉威道尔氢动力汽车有限公司，社会统一信用代码91370214MA3CEP69XL，住，住所地青岛市城阳区双元路**/div>法定代表人：黄竹罄,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛汉威道尔氢动力汽车有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审2号民事裁定书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无房产、无车辆登记信息，已对被执行人采取限制高消费、失信强制措施。申请执行未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行审2号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十二日书 记 员  苗岐东