wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1235号罪犯易孝华，男，1986年4月14日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2014年11月26日作出（2014）泰刑初字第100号刑事判决，认定被告人易孝华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。宣判后，被告人易孝华不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）吉中刑一终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年08月02日作出（2017）赣09刑更858号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易孝华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/7；18/1、7；19/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯易孝华在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易孝华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年1月8日起至2022年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5381号原告：李大法，男，1951年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：张玉霞，女，1951年11月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：李颖，男，2002年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：李婧，女，2012年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二原告法定代理人：崔某，女，1979年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。四原告共同委托诉讼代理人：徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：宿鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂润翔运输有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇九庄村66号。统一社会信用代码91371300MA3C6A9L2R。负责人：李方超，经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告李大法、张玉霞、李颖、李婧与被告宿鹏、临沂润翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李大法、张玉霞、李颖、李婧撤回对被告宿鹏、临沂润翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。案件受理费8250元，减半收取4125元，由原告负担。审判员  徐修涛二〇一九年十月二十一日书记员  管晓兰附件：法律条文及上诉须知《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5058号原告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：肃州区泉湖镇泉湖村村民委员会，组织机构代码52113XXXX。法定代表人：杜某。原告张某与被告赵某、肃州区泉湖镇泉湖村村民委员会（以下简称泉湖村村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人于某，被告赵某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告泉湖村村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于酒泉市××区、三层的商铺归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年7月31日，原告与被告赵某签订《房屋买卖协议》，约定被告将其购买的位于酒泉市××区、3层的商铺（含1层楼梯间通道）售与原告，商铺总面积594.44㎡，总售价254万元。协议签订后原告支付了房屋价款218万元，约定了剩余房款的支付时间及房屋产权登记的办理时间，同时被告泉湖村村委会见证了协议签订过程，并同意配合原告办理房屋产权登记手续。截止目前，原告多次催促被告办理产权手续，但被告均不予配合。被告赵某辩称，原、被告之间是民间借贷关系，被告赵某于2017年向原告借款100万元，2018年向原告借款100万元，约定年息一分八，待被告赵某2019年的银行贷款发放下来后偿还以上借款。原告为保证借款能如数偿还，遂和被告签订了房屋买卖协议，但涉案房屋总价款为600万元,故原告与被告赵某之间签订的房屋买卖协议并非其真实意思表示，双方不成立房屋买卖关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实，本院认定事实如下：1.原告提交房屋买卖协议一份、移交清单一份、收款凭据一张及收条八张，拟证实被告赵某将涉案房屋以254万元的价格出售给原告。被告赵某称对该组证据的真实性不持异议，但提出双方签订合同的目的是基于原告向被告出借了200万元，为了保证借款能够偿还而签订的协议，而且涉案房屋总价值达600万元，故该协议不是双方真实意思表示。被告虽认为该协议不是双方真实意思表示，但未在法定期限内申请撤销该协议，亦未提交证据证实该协议系在胁迫等情形下出具的，且根据被告赵某将房屋内的设施及购买房屋的发票一并移交于原告的行为足以认定双方之间成立房屋买卖关系，故本院对该组证据予以认定；2.原告提交2013年8月11日，被告赵某和泉湖村村委会签订的售房合同两份、2018年7月30日被告泉湖村村委会与原告签订的售房合同两份、2018年7月31日，泉湖村村委会出具的证明一份，拟证实被告赵某将被告泉湖村村委会出售给其的涉案房屋通过被告泉湖村村委会再次出售给原告张某。被告赵某称其与被告泉湖村村委会签订的合同是真实的，合同上记载涉案房屋每平方米的价格为9000元，所以被告赵某将涉案房屋以200万元的价格出售给原告并非其真实意思表示。被告赵某称其出售给原告的房屋价格低于其购置价格，由于市场行情、双方当事人之间约定等因素，购置价格低于出售价格并非被告的抗辩理由，故对该组证据予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，被告泉湖村村委会将位于酒泉市××区、3层的商铺（含1层楼梯间通道）售于被告赵某。后被告赵某因经营所需筹措流动资金，面向社会低价出售涉诉房屋，原告经实地查看后，于2018年7月31日与被告泉湖村村委会签订售房合同，约定将位于泉湖村二组的涉案房屋售于原告；次日，原告张某与被告赵某、泉湖村村委会签订房屋买卖协议，约定被告赵某因经营需要筹措流动资金，自愿以低于购置的价格向社会公开出售位于××区（建筑面积297.72平方米）、三层（建筑面积297.2平方米）房屋（含一层楼梯间通道），原告经实地查看房屋、设施等状况，决定同意购买该房产二、三层全部面积，经双方协商同意购房款贰佰伍拾肆万元，分次付清，具体的付款方式为：1.赵某与赵明福于2017年6月26日共同向原告的借款100万元，约定借期一年，年利率百分之十八，现借款到期，被告赵某欠付本金100万元、利息18万元，双方同意以此118万元借款本息抵顶购房款118万元，原借款手续不变更，视为房款支付手续；2.2018年8月1日前原告向被告支付购房款100万元，款项进入被告赵某指定账户（户名：赵某，开户行酒泉市农商银行，账号：×××）时原告付款义务完成，被告赵某应就以上218万元购房款向被告赵某出具收条；3.剩余购房款叁拾陆万元原告在2019年7月31日前，被告赵某配合原告取得房屋产权登记证书之日起一月内付清，如在一年内原告提前取得房屋产权的，自取得房屋产权登记证书一月内付清；如一年期满时，经被告赵某协调原告仍未取得产权登记证书的，原告不再支付剩余购房款36万元，此款由原告作为办理产权花费支配，另约定，被告泉湖村村委会同意将赵某购房手续变更至张某名下，并以张某名义报送登记手续。同日，被告泉湖村村委会出具证明一份，证明被告赵某购买的××村面积两层合计595.44平方米，现出售给张某，并申请办理登记手续。后被告赵某、泉湖村村委会并未按照房屋买卖协议为原告张某办理房屋过户手续。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张某与被告赵某、泉湖村村委会签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定以被告欠付的借款本息及银行转账的方式向被告支付了部分购房款，被告赵某、泉湖村村委会应按照合同约定协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。被告赵某认为双方签订的售房合同并非其真实意思表示，认为签订售房协议是原告为保证其债权的实现，双方之间成立的应当是借款合同而非房屋买卖合同，但被告在双方签订售房协议后未在法律规定的时间撤销该协议，亦未提交证据证实签订协议并非其真实意思表示，故对其意见不予采信。被告泉湖村村委会经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于酒泉市××区、三层的商铺归原告赵吉年所有；二、被告赵某、肃州区泉湖镇泉湖村村民委员会于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权过户登记手续。案件受理费减半收取计13560元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十月十一日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟燕，女，1988年2月3日出生，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币81,116.48元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钟燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计81,116.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茹茹，女，羌族，1990年3月5日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨万华，四川万法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖全林，男，汉族，1968年2月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋振国，男，汉族，1969年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 一审被告：杨勤和，男，汉族，1962年11月20日出生，住四川省半武县。 再审申请人杨茹茹因与被申请人赖全林、宋振国、一审被告杨勤和合伙协议纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨茹茹申请再审称，一、本案原始证据均反映出是申请人购买案涉房产，除事隔8年被申请人要求申请人和杨勤和出具的《处理意见》《情况说明》以外，再无其他书面证据证明被申请人在2009年初参与购房，原始购房记录证据的证明力应大于在后形成书证的证明力。法院审查《处理意见》《情况说明》以及证人证言的内容是否属实应综合生活常理及交易习惯进行评判，不应仅仅因为申请人未举出被胁迫的证据就认定《处理意见》《情况说明》内容属实。ｌ.根据庭审查明的事实，申请人于2009年3月31日以个人名义与张某签订《房屋购销合同》。而后申请人通过银行转账方式支付了购房款，张某开具《收条》一份。随即申请人和张某共同申请办理完毕过户登记手续，不动产权登记簿明确载明权利人是申请人，其物权变动形式完全符合法定要求。在此物权变动过程中并无任何证据证明被申请人参与其中，也无任何证据证明被申请人与杨勒和之间存在合伙购房协议。被申请人作为理性的、具有完全民事行为能力的自然人，其参与了案涉房产的购买理应签署书面的合伙购房协议，或者与张某一起签订购房合同，共同参与付款，并且共同办理过户登记。案涉房产的交易在普通家庭属于一项重大的固定资产购入，在进行交易时，交易双方都应当尽到更高的注意义务。目前的原始证据显示是申请人单独完成了购房行为，被申请人时隔8年来主张权利，既不符合生活常理也不符合交易习惯。2.《处理意见》内容本身并不具备处分性质，也无法反映出杨勤和与被申请人之间存在合伙购房协议。《处理意见》中申请人故意写错名字与涉案房产的产权信息，表明申请人当时内心是被强迫的，不情愿的，并不是其内心真实意思表示。3.《情况说明》内容与客观事实完全不符，法院认定事实不应片面的因为申请人未提供被胁迫的证据而采纳该证据，还应根据生活常理和交易习惯判断其内容真伪。《情况说明》的形成是在杨勤和住院期间，自身认知能力较低，不能准确辨认其内容意思的情况下签署的；被申请人是杨勤和的直属上级，对杨勤和调任、升迁具有重大影响，《情况说明》存在其他的利益输送；《情况说明》反映的被申请人向杨勤和以现金形式分别支付24．4万元并不属实，现有证据只显示申请人向张某支付购房款，被申请人没有其他证据证明支付过任何款项，也没有支付凭据；被申请人是向再审申请人介绍案涉房产购买的人，与出卖人张某熟识，如若是三人合伙购房，被申请人直接出面参与购房更具有人情优势，在此过程中被申请人完成购房行为（例如签订合同、支付款项、完成过户登记等）不应存在任何障碍；2009年被申请人的子女以及申请人均在校读书，既然杨勤和能接受再审申请人的委托代为办理手续，被申请人代其子女办理房屋登记手续更不应存在障碍；即便因客观原因导致被申请人无法出面，但在长达8年的时间，被申请人均没有要求申请人分割房产或主张权利，不符合生活常理。4.证人张某和被申请人是多年熟识的朋友、同学，更应该住购房合同履行时尽到更多的注意义务，提醒确认被申请人是否共同参与购房，然而证人张某出具的证人证言反映出所有购房手续均是申请人单独完成的。证人陈述的“2009年4月，赖全林告诉我他想买花菱房产”“为了避免不好的影响和闲话，加之宋、赖的儿子均在上学不方便到场签字，所以最后花菱房产就办在了杨茹茹一个人名下”等内容均与客观事实不符，证人证言证明力度较低，因此证人证言不应作为认定事实的依据。二、原审法院程序违法，案件当事人主体资格审查错误。法院不能一方面认定杨勤和与被申请人之间存在合伙协议，一方面又认定非合伙协议的申请人承担责任。如若认定杨勤和与被申请人之间存在合伙购房的口头协议，《情况说明》《处理意见》内容属实。根据《情况说明》《处理意见》的内容，约定最终的受益人，即有权主张案涉房产的人分别是杨茹茹、赖鹏译、宋亚光，其中被申请人也在《处理意见》签字确认。因此即便存在合伙购房协议，主张权利主体也应当是赖鹏译、宋亚光。根据二审法院裁判思路“案涉房屋由赖全林、宋振国与杨勤和共同购买，购买后登记在上诉人杨茹茹名下，处理意见中提到将涉案房屋分割或者办证到被上诉人子女名下，现并没有办理过户登记，合伙人有权要求分配合伙财产，一审法院案件主体适格”一审法院也认定“此后，涉案房产由被告杨勤和对外出租至2017年，房屋租金由原告赖全林、宋振国及被告杨勤和三人平均分配。”因此即便认定杨勤和与被申请人之间存在合伙协议，并同时认定租金是由杨勤和与被申请人分配，申请人并不是合伙协议的当事人，没有支付租金的义务，原审法院判决要求申请人承担租金的支付责任是完全错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被申请人的所有诉讼请求，被申请人承担本案案件受理费及保全费。 本院审查认为，根据在案证据《处理意见》《情况说明》以及证人张某的证言所涉内容，能够相互印证赖全林、宋振国、杨勤和共同出资购买案涉房产的事实。而案涉房产登记于杨茹茹名下并不足以推翻前述事实。另外，杨茹茹作为案涉合伙房产产权登记人及出租人应当承担相应合伙义务。原判认定案涉合伙法律关系成立以及合伙人有权要求分配合伙财产并无不当。 综上，杨茹茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨茹茹的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年十月二十一日 法官助理 何 龙 书 记 员 朱英栋
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1862号 本院在执行申请执行人彭泽成与被执行人兴义市天寅镍铬合金有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市天寅镍铬合金有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2953号 原告：薛楠，女，1991年2月17日出生，汉族，彰武县第三初级中学教师，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：杨静，女，1978年1月20日出生，蒙古族，彰武县第三初级中学教师，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告薛楠与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员王楠独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛楠、被告杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛楠诉称，一、请求被告给付借款本金30000元，并自2019年2月16日起至2019年8月16日止按照月利率1.5%给付利息。三、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我和杨静是同事关系。2019年2月16日，杨静以其哥哥做生意为由向我借款30000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限6个月。借款到期后，经我催要杨静一直没有偿还。综上所述，根据《民事诉讼法》第119条规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告杨静辩称，我和薛楠是同事关系，借款事实和金额都属实，借款期限是半年，因为我现在债务较多，经济比较困难，借据中约定的借款期间的利息我同意给付，但是超期之后的利息没有约定我不同意给付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告薛楠提供了身份证复印件、借款合同；被告杨静提供身份证复印件一份。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛楠与被告杨静系同事关系，2019年2月16日，杨静以其哥哥做生意为由向薛楠借款30000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限6个月，双方签订借款合同。借款到期后，经薛楠多次催要，杨静一直未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛楠主张杨静向其借款30000元，杨静对于借款事实、借款金额、利息给付均予以认可，并自愿承担还款责任，双方借贷关系成立，约定的利息利率不超过法律强制性规定，薛楠主张杨静偿还欠款及利息具有事实和法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨静偿还原告薛楠借款本金30000元，并自2019年2月16日起至2019年8月16日止按照月利率1.5%给付利息。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨静负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十月十二日 书记员  薛营
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2509号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路**，统一社会信用代码：913608028619778253。 负责人：彭文生，该行行长。 委托诉讼代理人：罗永忠，男，该行职员。 被告：鄢庆华，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行（以下简称工行阳明路支行）与被告鄢庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人罗永忠到庭参加诉讼，被告鄢庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金47420.26元，支付滞纳金、违约金、利息10872.9元，共计58293.16元（暂计算至2019年4月17日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告鄢庆华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2011年9月7日，被告向原告申请办理工银信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告于2015年9月22日向被告发放卡号为42×××78的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年4月12日，被告尚欠原告透支本金47420.26元、利息7089.7元、违约金3783.2元，共计58293.16元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）关于透支利息、违约金等的计收规定不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鄢庆华偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金47420.26元及利息、违约金（计算至2019年4月12日止的利息7089.7元、违约金3783.2元，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至本金清偿之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告鄢庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郭泽庆 人民陪审员  周天庆 人民陪审员  郭 静 二〇一九年十月九日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初5399号 原告：王郑力，男，汉族，1989年12月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 被告：方国其，男，汉族，1978年5月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址不祥。 被告：曾梅芳，女，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住址不祥。 原告王郑力与被告方国其、曾梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。 原告王郑力向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13.8万元，并从2019年9月10日起以月利率2%计算向原告支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告方国其向原告出具借条借款20万元，借款期限为六个月，月利率5%，被告曾梅芳作为担保人签字。借款后，被告向原告支付了10.9万元利息。借款到期后，被告未偿还借款，特提起诉讼。 本院经审查认为：本案受理后，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告方国其、曾梅芳送达，且被告的身份信息不能确认。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供的送达地址不能向被告送达法律文书，原告亦不愿意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王郑力的起诉。 减半收取的案件受理费1530元，全额退还原告王郑力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  龙洁 二〇一九年十月十一日 书记员  白储
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3264号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘依俤，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘依俤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6008号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人刘依俤下达执行通知书,责令被执行人刘依俤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息11元，逾期外利息230元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3264号案件终结本次执行程序。被执行人刘依俤负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民终1084号 上诉人（原审被告）:四川省金锟建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区经天西路17号正成•翡翠琉璃1幢3单元2406号，统一社会信用代码：91510000572754262A。 法定代表人：张俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王亮亮，男，1990年2月24日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师，执业证号：15101201710317162。 被上诉人（原审原告）：胡文波，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。 委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490422。 上诉人四川省金锟建筑工程有限公司（以下简称金锟公司）因与被上诉人胡文波买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，金锟公司提交了新的《鉴定申请书》，属二审中出现了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初534号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。 上诉人四川省金锟建筑工程有限公司预交的二审案件受理费534元予以退回。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  黄 雷 审 判 员  李淑群 二〇一九年十月二十四日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1229号 申请人：广西络绎玻璃有限公司，住所地南宁市金湖路**时代丽都****房。 法定代表人：姚泽滨，总经理。 被申请人：南宁市晶品玻璃机械有限责任公司，住南宁市江**平阳村二队。 法定代表人：廖锦娟 被申请人：陈家仁，男，汉族，1968年3月5日出生，住广西博白县。 本院受理（2019）桂0105民初5215号原告广西络绎玻璃有限公司诉被告南宁市晶品玻璃机械有限责任公司、陈家仁买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为160000元。申请人以现金48000为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以160000元为限，查封被申请人告南宁市晶品玻璃机械有限责任公司、陈家仁名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十二日 书记员  王文雨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9579号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富地产开发有限公司用地西侧嘉都?嘉和苑项目**楼**。负责人：吴宇辉。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司职员。被告：郭继凤，女，1975年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与郭继凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月三十日书记员  王洪超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14777号申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人柳庆农，男，1961年6月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南科俊电气有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路东建材灯饰广场B座二层北厅248号。法定代表人柳庆农。被执行人李爱，女，1962年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店地区汝南县。创金天地投资有限公司与柳庆农、河南科俊电气有限公司、李爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19597号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月12日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月13日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执14777号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月十三日书记员  陈飞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保573号申请人龚双凤，女，生于1964年11月29日，住鹤峰县。被申请人黄兴碧，男，生于1951年4月23日，住恩施市，联系。被申请人彭晓玲，女，生于1955年5月15日，住恩施，联系。被申请人黄睿，女，生于1982年1月4日，住恩施，联系。申请人于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值40万元的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人黄兴碧、彭晓玲、黄睿名下价值40万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十月三十一日书记员 曾娉萍
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1821号原告：杨文菊，女，1970年10月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：徐小焱，女，1981年9月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告杨文菊与被告徐小焱合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告杨文菊于2019年10月22日向本院提出撤回对被告徐小焱的起诉的申请。本院认为，原告杨文菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文菊撤回对被告被告徐小焱的起诉。本案案件受理费25元(原告杨文菊已预交275元，已减半收取)，由原告杨文菊负担,退还原告杨文菊250元。审判员  李红朴二〇一九年十月二十二日书记员  杨 乐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院       民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初4508号 原告：李彩花，女，1964年12月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：田健，女，1977年4月16日出生，汉族，住西安市碑林区。原告李彩花与被告田健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款共计10万元；2、请求判令被告向原告支付借款期间的利息共计87189.04元（以10万元为基数，按照年利率24﹪计算自2015年3月25日起至实际返还款项之日止，暂计至提起诉讼之日共计1326天）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告向原告口头借款10万元，约定利息为每月2﹪。原告于2015年3月25日在中国农业银行柜台向被告账户存入借款10万元，此后经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，被告田健因于任西安丛源科技开发有限公司财务人员期间自2013年11月11日～2015年7月14日陆续从该公司账户向自己个人账户转出款额，严重损害该公司权益、对该公司造成严重损失；因此该公司诉被告田健不当得利纠纷案，因涉嫌职务侵占已移送公安机关。本案涉诉借贷也发生于2013年11月11日～2015年7月14日期间，仍然涉嫌经济犯罪，,不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李彩花的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安中级人民法院。审  判  长     吴 海 玲人民陪审员     张    彤人民陪审员     高 丽 娟二○一九年十月二十九日                         书  记  员     李    江  1
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5434号原告：陈传艳，女，生于1987年9月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施州爱特文化传播有限公司，住所地：恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋（博物馆楼下），统一社会信用代码：91422801MA48XK3D13。法定代表人：徐涛，总经理。被告：徐涛，男，生于1992年7月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：徐仟林，男，生于1981年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。原告陈传艳与被告恩施州爱特文化传播有限公司（以下简称爱特公司）、徐涛、徐仟林服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。被告爱特公司、徐涛经传票传唤未到庭参加诉讼。原告陈传艳、被告徐仟林及其委托诉讼代理人张建洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还培训费2200元并自2018年12月15日起至退款之日止按照年利率24%的标准支付迟延退款期间的利息；3.赔偿误工费1000元及因此耽误孩子学业时间造成的损失1500元。事实和理由：原告于2018年7月10日给孩子廖梓彤报名参加被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋开办的“爱特艺术中心”培训班拉丁舞课程，并支付了一年的培训费2200元。被告于2018年9月29日开始以各种理由通知原告培训班放假。在连续接到被告四次通知后，原告到培训班场地察看时发现大门被锁，在大门上贴有一张房租催款通知单。事后原告多次找被告协商退款事宜，但被告徐涛、徐仟林未予退还。2018年12月15日在恩施市土桥坝派出所的调解下被告徐涛、徐仟林承诺在2019年1月15日前退款，但一直未履行，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告爱特公司、徐涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。被告徐仟林辩称，原告不具有诉讼主体资格。适格的原告应当是原告的孩子。被告应当是爱特公司，被告徐仟林作为股东，不应当对公司的经营行为承担法律责任，同时为查明案件事实应当追加欧官威作为第三人参加诉讼。综上，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明：被告爱特公司于2017年3月23日注册成立，经营范围包括艺术类活动组织策划及场地管理，文艺表演、创作活动等，股东有徐涛（持股比例40%）、徐仟林（持股比例40%）、欧官威（持股比例20%）。后被告爱特公司在恩施市金桂大道州文化广场展厅北侧楼梯房屋创办名为“爱特艺术中心”培训机构，招收舞蹈类、乐器类、美术类、书法类、跆拳道等学员，以办理年卡的方式收取培训费用。原告于2018年7月10日为其小孩廖梓彤在被告爱特公司报名参加了拉丁舞培训班，并交纳了一年的培训费2200元。被告爱特公司自2018年9月29日开始通知原告培训班放假直至停业，未再履行提供培训的义务。为此原告等众多学员家长报案后，于2018年12月15日在民警的协调下，被告徐涛、徐仟林同意向原告退款1650元。本院认为，家长托付培训机构对指定的学员（孩子）进行特定项目专业培训并交纳培训费用，为此双方订立的合同属于服务合同。被告爱特公司以自己的名义对外招收学员时，有意向接受培训的家长在了解培训的内容、培训费用后，为自己子女参加培训向被告爱特公司交纳培训费，被告收取该费用的，表明双方即以实际履行行为订立事实服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面、及时、诚信地履行，否则应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告在被告爱特公司处交纳一年的培训费2200元，主张被告爱特公司退还未完成课时的培训费用应当予以支持。由于被告爱特公司作为独立的民事主体，在经营活动中所负的债务应当由其自行承担。结合原告的陈述，可知原告与被告爱特公司的法定代表人徐涛、股东徐仟林在民警的主持下，就未接受被告爱特公司培训期间的退款金额进行了确认，并承诺在2018年12月15日前向原告退款1650元。被告徐涛作为被告爱特公司的法定代表人向原告作出退款承诺，其行为属于代表行为，应当由被告爱特公司承担相应的法律后果。被告徐仟林承诺退款的行为，属于其自愿承担被告爱特公司该部分债务的行为，构成债务加入，应当就其承诺的金额与被告爱特公司承担共同还款的责任。原告主张自2018年12月15日起至实际退款之日止按照年利率24%的标准支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失，本院参照前述规定认定被告爱特公司自2018年12月15日起至实际退款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施州爱特文化传播有限公司、徐仟林于本判决生效之日起十日内共同向原告陈传艳支付1650元；二、被告恩施州爱特文化传播有限公司向原告陈传艳支付利息（以1650元为基数，自2018年12月15日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告陈传艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩施州爱特文化传播有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王红兵二〇一九年十月十六日书记员  田秀芳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更639号罪犯许海生，男，1976年3月24日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省曲沃县人民法院于2016年1月26日作出(2015)曲刑初字第115号刑事判决，以被告人许海生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（未交），刑期自2015年6月26日起至2026年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第240号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯许海生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达97.5%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余99分。上述事实，有罪犯许海生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯许海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯许海生予以减刑六个月，刑期至2025年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4794号原告：马木洒，男，1983年2月28日出生，回族，农民，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：张玉成，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住曹县。原告马木洒与被告张玉成租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马木洒及委托诉讼代理人赵华芹、被告张玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租金欠款3万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告租赁被告房屋经营兰州拉面生意，约定2017年12月至2018年12月租金为11500元。2018年4月份，原、被告协商同意，如原告一次性付清2018年12月至2021年12月的租金，按每年1万元收取，共计3万元，原告交付了3万元租金。后因家中原因不再租赁，找被告商议退还3万元租金事宜，被告于2018年9月20日为原告出具承诺书一份，承诺退还原告3万元租金。原告几经催要，被告以各种理由拒偿还租金。被告辩称，承诺返还给原告租金，但没有说具体时间给付，同意返还租金3万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月份，原告马木洒租赁被告张玉成房屋经营兰州拉面生意，约定2017年12月至2018年12月的租金为11500元，原告已交付。2018年4月份，原、被告协商约定，如原告一次性付清2018年12月至2021年12月的租金，被告按每年1万元收取，共计3万元，原告交付了3万元租金，被告对此无异议。后原告因家中原因不再继续租赁，原告找被告商议退还3万元租金事宜，被告于2018年9月20日为原告出具承诺书一份，载明：马木洒房子已退，三年房租应退三万元整。”承诺日期：2018.9.20号。承诺人：张玉成。后经原告催要，被告未予退还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告承诺退还原告3万元租金，并出具承诺书，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告张玉成于本判决生效后7日内退还原告马木洒租金3万元；二、驳回原告马木洒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇一九年十月十七日书记员  韩 娇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4642号原告：陈金龙，男，1953年12月13日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。被告：宋永江，男，1961年1月18日出生，汉族，现住瓦房店市。原告陈金龙诉被告宋永江运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙、被告宋永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付截扣12000元；2.被告支付截扣12000元4年所产生的银行利息480元；3.被告承担诉讼一切费用。合计12480元。事实与理由：原、被告都是从事风电设备（叶片）运输个体业主，由三台车或六台车组合在一起进行运输，推举其中一人（联系人）负责运输过程中装、卸货，以及运费的结算等事宜，运费收支都有账目，承运人（各车主）收到运费都有签字，有账可查。原告陈金龙车号蒙Ｅ×××**，被告宋永江车号蒙Ｅ×××**，2014年1月中旬到被告家中结算2013年度运费，（因被告是联系人）我们干的是普兰店二运公司的活，普兰店二运公司每年结运费都是在阴历腊月27-28结账，被告说“二运公司，资金周转不过来，每台车都押（欠）2万元运费。原告要求被告账面上注明欠陈金龙2万元运费，因年龄原因不能继续干啦，此账在被告保存。2015年2月12日原告到被告家中要求结清2013年押（欠）2万元运费时，被告说：确实押（欠）你2万元，有你2万元。（有录音资料为证）现二运没来钱，来钱就给你。”2015年2月13日原告又到被告家中商讨欠运费一事，原告问，“二运公司”到底钱给没给你？被告答：给了也不能给你，因为你欠我的，你跟我干活，我给你钱，我干你干活，你给我钱，“二运公司”给不给钱，与你不发生关系，我该（欠）的钱，你不能起诉，“二运公司”你起诉我，你该（欠）我的钱，我不能起诉大河子（段春和昵称）我得起诉你。“2011年2月原告做为联系人联系六台车，倒运风电设备（叶片），其中有三台车干了20天结账不干了，留下三台车继续干，有被告蒙Ｅ×××**，原告蒙Ｅ×××**，另一台宋立波蒙Ｅ×××**与托运人大河子（段春和）为结算运费产生纠纷，原告于2014年3月18日提起诉讼，于2017年5月15日大连中级人民法院作出终审判决，判处托运人段春和支付4万元运费，于2018年9月6日瓦房店法院执行3万元结案，根据诉讼后资金分配协议扣除诉讼费用支出，每台车得运费8000元，当原告把大连中级人民法院的终审判决，对2011年2月间运输合同纠纷一案坚持蒙Ｅ×××**车应得运费2万元（自认为）大连中院（2017）辽02民终1628号判决书，是生效的法律文书，若被告有什么新的事实证据能够推翻大连中院的这判决，争取每台车得2万元运费（共三台车6万元）这需要足够的事实证据，否则就得认可大连中级人民法院的判决，被告对中院判处托运人段春和支付运费4万元（三台车）瓦房店人民法院执行3万元结案，依据运输合同纠纷一案，资金分配协议，被告的蒙Ｅ×××**车分得运费8000元不予认可。要求原告（联系人）承担支付运费2万元的义务是没有道理，依法无据。1、藐视大连中级人民法院的生效法律判决，又拿不出新的事实证据，足以推翻大连中级人民法院的判决。2、颠倒托运人、联系人的主体资格，选错主张权利相对方，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，托运人应当支付运输费用，被告对托运费应向托运人（段春和）主张权利，大连中级人民法院对此案已作出判决，被告就不应要求原告（联系人）再承担支付拖欠运费之义务。被告截取原告蒙Ｅ×××**车2万元运费，减去诉讼后被告蒙Ｅ×××**车应得运费8000元，支付给原告蒙Ｅ×××**车12000元运费，经多次协商无果，侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，故依法起诉，呈请贵院查明事实，支持原告诉讼请求，作出公平、公正的裁决。被告辩称，我不欠原告钱，2011年原告领我干活，最后结算时运费欠我2万元。原告和段春和打官司，与我没有关系，我给谁干活就向谁要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年2月原告与案外人段春和口头约定由原告到辽宁省阜新市运输风力发电叶片设备。原告组织车辆负责运输，其中包括被告所有的一辆车，后因案外人段春和未足额支付运费，原告起诉案外人段春和要求给付尚欠三台车共87000元运费，在诉讼过程中原告提交其与被告及案外人宋立波共同出具的证明，证明每台车尚欠29000元，二审终审判决案外人段春和给付原告陈金龙4万元，原告陈金龙申请法院强制执行，在执行过程中原告陈金龙与案外人段春和达成执行和解，由段春和给付3万元后，原告陈金龙承担执行费并放弃其他权利，该案已执行完毕。原告提出每台车扣除打官司费用2000元后被告应得8000元分配方案，被告不同意亦未领取该8000元，认为原告应支付给被告2万元运费。2013年被告组织车辆运输风力发电叶片设备，其中包括原告所有的一辆车，有2万元运费未向原告结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，原告主张其是联系人，不承担支付拖欠运费的义务，原告认可被告至少应得2万元运费，但认为经法院判决执行，只得到3万元，每台车应扣除诉讼费用2000元，被告实际应得8000元，本院认为，原告是以自己名义起诉案外人段春和，在执行过程中与案外人段春和达成和解，放弃运费1万元及诉讼费用，然后要求被告放弃运费并承担诉讼费用，不符合公平原则，应由原告个人承担未足额要回拖欠运费及放弃的运费和诉讼费用的损失。被告主张用互相欠付的2万元运费抵销，符合法律规定，故对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下：驳回原告陈金龙的诉讼请求。案件受理费112元，由原告陈金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 迟 峰人民陪审员 刘 炜人民陪审员 张淑萍二〇一九年十月十六日书 记 员 刘 怡
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保281号申请人：xx股份有限公司。住所地：xx县xx新区沧盐路南。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：李xx，该公司董事长。被申请人：xx贸易有限公司。住所地：xx市xx区xx工业园区立业物流园C-305室。统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。法定代表人：冯xx，该公司总经理。被申请人：冯xx，男，1982年9月25日出生，汉族，住xx市xx区。申请人xx股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人xx贸易有限公司、冯xx名下银行存款200万元或同等价值财产。案外人陈xx自愿以其名下沧州银行储蓄存款存单为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人xx贸易有限公司、冯xx名下银行存款200万元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十月二十二日书记员 李营营
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执496号之五 申请人丰镇市农村信用联社股份有限公司，营业场所乌兰察布市丰镇市新城区迎宾大街，负责人崔建龙，系公司董事长。统一社会信用代码91150982399483699P。 被执行人张某某，男，汉族，1984年1月10日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市工业区富贵巷，现住丰镇市新城区百盛华府小区。 被执行人潘某某，女，汉族，1984年5月15日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市新城湾镇圪塔村，现住丰镇市新城区百盛华府小区，。 被执行人乌兰察布市志明房地产开发有限责任公司百盛华府项目部，营业场所内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区市政府西侧，负责人刘树珍，系公司总经理。统一社会信用代码（分）9115098105782174XE。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执496号之五裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乌兰察布市志明房地产开发有限责任公司百盛华府项目部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰察布市志明房地产开发有限责任公司百盛华府项目部在中国银行15564343xxxx账户内存款人民币75560.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年十月三十日 书记员  刘敏
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初908号原告：樊某，男，汉族，临县人，现住山西省临县，。被告：刘某，男，汉族，临县人。原告樊某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告刘学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款2.38万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告刘某在新城崇文苑小区楼底阳府井超市对面开的祥园和饭店，当时被告刘某承揽的胜利坪村高鑫苑小区电梯门套的安装工程，后找到我让我负责电梯门套的加工和安装。我按照被告刘某的要求加工电梯门套120套并进行了安装，当时我和被告刘某约定的加工带安装的价格为每套550元，电梯门套安装结束后被告刘某支付给我42200元加工及安装费用，尚欠我23800元，被告刘某承诺于同年国庆前支付余款给我。后期限届满后被告经原告多次催要后，于2018年6月22日被告书写欠条给我，并承诺将在同年春节前一次性付清欠款。2019年农历二月分，我电话联系被告刘某后一直未接听。欠款2.38万元人民币至今仍为偿还。故，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，求判如所请。被告刘某未答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明因做工程被告欠原告人民币2.38万元。经庭审认证，本院认为原告提供的证据客观真实，予以认定。综合本院认定的证据，结合原告陈述，认定如下事实：2017年2月，被告刘某承揽的胜利坪村高鑫苑小区电梯门套的安装工程，让原告负责电梯门套的加工和安装。原告按照被告刘某的要求加工电梯门套120套并进行了安装，当时约定的加工带安装的价格为每套550元，电梯门套安装结束后被告刘某支付给原告42200元加工及安装费用，尚欠原告23800元，被告刘某承诺于同年国庆前支付余款给原告。期限届满后被告经原告多次催要后，于2018年6月22日被告书写欠条给原告，并承诺将在同年春节前一次性付清欠款，但至今仍未偿还。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告刘某承揽的电梯门套安装工程，原告樊某已按约完成了承揽工作。被告刘某应支付原告承揽报酬，现未完全支付已构成违约。原告请求被告支付拖欠的承揽报酬23800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告樊某归还欠款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 闫翠平人民陪审员 张翠娥人民陪审员 吕建平 二〇一九年十月二十八日书 记 员 曹丽霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2940号 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行。 负责人黄大斌，该支行行长。 被告郭永祥，男，现住内蒙古自治区。 被告田玉军，男，现住内蒙古自治区。 被告尤梅花，女，现住内蒙古自治区。 被告王宝山，男，现住内蒙古自治区。 被告刘改弟，女，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行诉被告郭永祥、田玉军、尤梅花、王宝山、刘改弟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行的负责人黄大斌、被告郭永祥、田玉军、尤梅花、王宝山到庭参加了诉讼，被告刘改弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭永祥立即向原告偿还借款本金499997.07元和利息35888.68元（截止2019年7月11日），共计535885.75元；2、判令被告郭永祥承担至原告贷款本金全部还清之日的利息及实现债权的费用；3、判令被告田玉军、尤梅花、王宝山、刘改弟就被告郭永祥上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日，被告郭永祥、田玉军、王宝山向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行申请农户联保贷款。2018年3月26日，经四方协商一致，原告与被告郭永祥、田玉军、王宝山签订《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》，合同约定被告郭永祥向原告申请授信人民币500000元，被告田玉军向原告申请授信人民币600000元，被告王宝山向原告申请授信人民币600000元。授信期限为自2018年3月26日至2019年3月12日，借款用途均为采购化肥，按季结息到期还本付息。被告尤梅花为被告田玉军的配偶，被告刘改弟为被告王宝山的配偶，尤梅花和刘改弟均在《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》中签字确认。2019年4月25日，原告与被告郭永祥签署《阿拉善农村商业银行股份有限公司农村承包土地的经营权和农民住房财产权抵押合同》，合同约定将被告郭永祥名下的承包经营权证编号为***的土地剩余经营权限及所属土地的配套设施抵押给原告，作为补充抵押。上述合同签订后，原告按合同约定将贷款支付给了被告郭永祥、田玉军、王宝山。截止2019年7月11日，被告田玉军、尤梅花、王宝山、刘改弟按照合同约定偿还了原告借款本金及应付的利息。但被告郭永祥未按照合同履行偿还本金及按季结息的义务。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院作出公正裁判，维护原告合法权益。 被告郭永祥辩称，对债务本金和利息认可，因为经营不善加上去年天灾和气候的变化，洪水造成粮食绝收，在没有资金来源的情况下，没有能力偿还贷款，原告陈述都是事实。 被告田玉军辩称，联保借款合同是我签字，认可合同真实性。我和尤梅花是夫妻，因为我们三家虽然签字，但是贷款之前，达成口头协议是谁还谁借的，不侵害其他人的权利。 被告尤梅花辩称，联保借款合同是我签字，我们三家贷款之前，达成口头协议是谁还谁借的，不侵害其他人的权利。 被告王宝山辩称，联保借款合同是我签字，我们三家贷款之前，达成口头协议是谁还谁借的，不侵害其他人的权利。我妻子刘改弟的签字也是她签的。 被告刘改弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证、质证。被告郭永祥、田玉军、尤梅花、王宝山对于原告出示的证据均没有异议，且承认原告在本案所主张的事实。经本院审理查明，被告郭永祥与原告签订的借款借据载明借款本金为500000元，月息8.70‰，借款期限为2018年3月26日至2019年3月12日。本案原、被告签订的《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，同时约定了保证人的保证责任为最高额连带责任保证，联保成员互相承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等，保证期限为主债权清偿期届满之日起两年。合同签名处有保证人田玉军及其配偶尤梅花、保证人王宝山及其配偶刘改弟的签字。现被告郭永祥到期未能偿还借款本金499997.07元及相应的利息，原告诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中原、被告签订的《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》，系双方当事人自愿形成，合同内容不违反法律规定，故本院确认该合同系有效合同，双方当事人应当依照合同约定履行义务。借款合同到期后，被告郭永祥拖欠原告借款本金及利息未付，违反了合同约定，应当按照合同约定偿还借款本金及利息等债务。被告田玉军、尤梅花、王宝山、刘改弟按照合同约定属于连带责任保证人，对上述债务应当承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向债务人郭永祥追偿。对于原告要求判令被告郭永祥承担实现债权的费用，因双方签订的《阿拉善农村商业银行农牧户最高额联保借款合同》中对此并无明确具体的约定，且原告未出示证据证明实现债权过程中产生的具体费用，故对该项主张不予支持。被告刘改弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永祥于本判决发生法律效力起十日内向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行偿还借款本金499997.07元及截止2019年7月11日产生的利息35888.68元，此后产生的利息以该欠款本金为基准按年利率15.66%计算至实际清偿之日止； 二、被告田玉军、尤梅花、王宝山、刘改弟对被告郭永祥的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告阿拉善农村商业银行股份有限公司巴音木仁支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，由被告郭永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王雨轩 二〇一九年十月二十八日 书记员  张栋文
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢649号之六 被执行人盛保峰。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢649号之六裁定书，于2019年10月21日向被执行人盛保峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛保峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛保峰在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币60800.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初352号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人安丰雪，男，1954年12月30日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）373号起诉书指控被告人安丰雪犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员石丽杉出庭支持公诉。被告人安丰雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年8月30日8时许，被告人安丰雪饮酒后驾驶无牌照正三轮摩托车，由西向东行驶至凤城市口）时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经鉴定，安丰雪血液中酒精含量为86mg∕100ml。 被告人安丰雪到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人安丰雪未取得机动车驾驶资格。 2019年9月24日被告人安丰雪认罪认罚，公诉机关建议判处被告人安丰雪拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人安丰雪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被告人安丰雪的供述，驾驶人信息查询结果单，车辆查询记录，检定证书及照片，当事人血样提取登记表，酒精检测单，鉴定意见书，资质证明，鉴定意见通知书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安丰雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人安丰雪到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人安丰雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇一九年十月十五日 书记员  姜女杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3172号之二原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园内**。法定代表人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓云，江苏文诚律师事务所实习律师。被告：扬州广电网络有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省扬州市文汇南路）。法定代表人：陆建华。原告苏州原本图像科技有限公司与被告扬州广电网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年10月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  张继红二〇一九年十月二十四日书记员  刘佳玉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执758号申请执行人谭伟刚，男，1975年4月8日生，汉族，住文登区。被执行人姜成，男，1970年10月7日生，汉族住文登区葛家镇姜新庄村。申请执行人谭伟刚与被执行人姜成买卖合同纠纷一案，我院（2017）鲁1003民初4320号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2019年3月19日立案执行后。于2019年3月21日依法送达执行通知书、报告财产令等。我院于2019年3月19日、、2019年4月29日、2019年10月11日对被执行人发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行账户、车辆、房产等。2019年10月16日依法对被执行人姜成决定限高，经约谈申请人其表示同意本案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）鲁1003民初4320号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十六日书记员  林甜甜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11578号原告：重庆业成汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-14-1号，统一社会信用代码：915001067659087155。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：胡海江，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆业成汽车运输有限公司与被告胡海江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭耀到庭参加了诉讼，被告胡海江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆业成汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告重庆业成汽车运输有限公司与被告胡海江签订的《车辆挂靠合同》；2、依法判令被告胡海江向原告重庆业成汽车运输有限公司支付服务费5220元及滞纳金（滞纳金以服务费5220元为基数，按照年利率24%的标准，从起诉之日起计算至付清之日止）；3、依法判令被告胡海江向原告重庆业成汽车运输有限公司支付违约金20000元；4、依法判令被告胡海江向原告重庆业成汽车运输有限公司支付律师费5000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，被告每月15日前按时足额向原告支付服务费180元，还约定违约方支付守约方违约金20000元。被告于2017年1月至2019年6月未按合同履行向原告缴纳服务费5220元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝Ｂ×××××号货车机动车登记证书、机动车信息清单、车辆综合信息查询清单、民事委托合同及律师费发票、收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告应在每月15日前缴纳服务费180元；原告负责及时为乙方办理营运中所需证件、营运证照和车辆行驶照的年审及各种随车证照的补办，费用由被告承担；保险由原告统一投保，被告须按原告要求全额支付保险费用；对挂靠车辆需进行安全检测时，被告应将车辆无条件交回原告；被告若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆；如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币贰万元的违约金；双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同签订后，被告自2017年1月未按约向原告缴纳服务费，截止2019年6月，共计欠原告服务费5220元（180元／月×20月）。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。另查明，原告为实现其债权与重庆中联世通律师事务所签订《民事委托合同》，该所指派彭志锋、彭耀担任代理人，合同约定律师费5000元，2019年8月5日，原告向重庆中联世通律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2015年5月6日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2017年1月就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2015年5月6日签订的渝Ｂ×××××号货车《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2017年1月至2019年6月的服务费5220元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为522元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求，属对自身权利的处分，本院予以准予。合同中明确约定双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担，原告已实际支付律师费5000元，且符合标准，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆业成汽车运输有限公司与被告胡海江于2015年5月6日就渝Ｂ×××××号货车签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告胡海江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆业成汽车运输有限公司车辆管理费5220元；三、被告胡海江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆业成汽车运输有限公司违约金522元；四、被告胡海江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆业成汽车运输有限公司律师费5000元；五、驳回原告重庆业成汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取556元，现减半收取计278元，由原告重庆业成汽车运输有限公司负担210元，由被告胡海江负担68元（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告68元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇一九年十月八日书记员 赵芳源
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢273号申请执行人：王德民，男，1971年9月17日出生，汉族，现住宝清县，被执行人：白福祥，男，1953年12月18日出生，汉族，现住宝清县，被执行人：高路海，男，1970年2月27日出生，汉族，现住宝清县，本院依据已发生法律效力的（2015）清青民初字第21号民事调解书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人白福祥他案转入款12000元扣划至宝清县人民法院执行局。二、将被执行人高路海账户78×××15内存款618.93元、账户62×××17内存款524.43元、账户62×××64内存款850元扣划至宝清县人民法院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  公为成二〇一九年十月二十九日书记员  段林含黑龙江省宝清县人民法院执行裁定书（2019）黑0523执恢273号之一申请执行人：王德民，男，1969年10月16日出生，汉族，现住宝清县宝清镇，身份证号码230827196910162150。被执行人：白福祥，男，1978年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县尖山子乡东旭村，身份证号码230523197803033815。被执行人：高路海，男，1970年2月27日出生，汉族，现住宝清县郝家村，身份证号码230827197002273618。申请执行人王德民与被执行人白福祥、高路海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）清青民初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王德民于2019年10月8日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月8日依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王德民向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2015）清青民初字第21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长高秀梅审判员公为成审判员王海涛二〇一九年十一月一日书记员段林含
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2037号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路**。负责人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王战龙，男，1987年4月23日出生，汉族，现住河北省武强县。委托诉讼代理人：王辉，桃城区正元法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王战龙财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理，上诉人人保公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人王战龙的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判减少赔偿6万元；二、本案诉讼费用由王战龙承担。一审判决认定的车辆损失过高，超过车辆的实际价值80%，不能提供维修清单和发票，一审认定残值过低；公估费用不属于保险赔偿范围，我方不应承担，请支持上诉请求。被上诉人王战龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王战龙向一审法院起诉请求：1、要求人保公司赔偿施救费3500元、车损188893元、公估费6000元，共计198393元；2、诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：王战龙为冀Ｔ×××**号车登记车主，该车在人保公司处投保机动车损失保险248371.2元，并约定不计免赔，保险期间自2018年7月25日0时起至2019年7月24日24时止，投保人及被保险人为王彪。《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本）》记载，兹经投保人王彪申请，本公司同意自2019年1月26日0时起对号牌为冀Ｔ×××**的机动车辆保险单作如下批改：车主王战龙变更为被保险人、车主，投保人、被保险人王彪变更为投保人。2019年1月18日15时20分，S2杭甬往宁波方向23公里500米处，冀Ｔ×××**号车前部与浙Ａ×××**号车前部，后部发生尾随相撞，并与浙Ｂ×××**号车连环尾随相撞，造成车辆损坏。浙江省公安厅高速交警总队杭州支队二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冀Ｔ×××**号车驾驶人葛新悦负事故的全部责任，浙Ａ×××**号车驾驶人郁东浩、浙Ｂ×××**号车驾驶人蔡祖俊无过错、无责任。事故发生后，为对涉案车辆进行施救，王战龙将车辆拖回衡水处理，共支付吊拖费3500元，2019年1月22日由衡水永盛机械租赁有限公司（公（公司地址：河北省衡水市桃城区东门口村门口东小街东部南侧）开具《河北增值税普通发票》。由王战龙申请，双方协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××**号车辆损失进行评估。经评估，该车损失金额为188893元。王战龙方支付评估费6000元。一审法院认为，涉案冀Ｔ×××**号车在人保公司投保有机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故人保公司应在保险限额内承担保险责任。冀Ｔ×××**号车保险批单显示王战龙已变更为该车的被保险人及车主，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，王战龙具有保险利益。王战龙的车辆损失由本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据；人保公司庭审时提出涉案车辆损失金额过高，但未提交证据对该主张予以证实，本院不予认可，故王战龙要求被告赔偿车辆损失188893元的诉讼请求，本院予以支持。王战龙支付的评估费6000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，王战龙已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于浙江省，王战龙提交发票为位于衡水市桃城区的衡水永盛机械租赁有限公司所开具，与事故实际发生地不符，王战龙庭审时陈述在事故发生后将涉案冀Ｔ×××**号车从事故地点拖运回衡水处理，支付吊拖费3500元，超出合理施救距离。鉴于王战龙在涉案冀Ｔ×××**号车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考虑事故发生的实际地段与就近施救距离及高速路段所需的施救资质，本案酌定施救费2000元。遂，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：一、人保公司于本判决生效之日起十日内赔偿王战龙各项经济损失196893元；二、驳回王战龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，因适用简易程序减半收取计2134元，由人保公司担负2118元，由王战龙担负16元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于人保公司主张车损鉴定数额过高，且没有提供维修清单、修车发票的问题。案涉车辆车损经评估机构评估，该评估机构资质健全，程序合法，人保公司不能提供证据证实鉴定数额过高，其举证不能；案涉损失发生后，车辆所有权人是否对车辆进行维修，通过何种方式维修，与确定车辆损失无因果关系，对人保公司上述主张本院不予支持。公估费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，均应由人保公司承担。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十月二十八日书记员  陈 兵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1085号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂于勤，女，1966年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街**（东风市场**）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人桂于勤因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018)桂07民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：李麦兰，女，1974年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市高青县原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金28838.06元，支付截止至2019年7月30日的利息2461.98元、费用（违约金、分期手续费）8936.95元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年6月9日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告李麦兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李麦兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告李麦兰向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告李麦兰向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李麦兰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28838.06元；二、被告李麦兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金28838.06元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告李麦兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十四日书记员  李秀娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1961号 原告：刘国权，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金为勇，浙江三善律师事务所实习律师。 被告：邱慧兵，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告刘国权与被告邱慧兵股权转让纠纷一案，原告刘国权于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理。原告刘国权于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国权自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且并不损害国家、集体或者第三人利益，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国权撤诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，公告费520元，合计1095元，由原告刘国权负担（已付讫）。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年十月八日 书 记 员  梅 莉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执526号申请执行人：孙玉娥，女，1968年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘新军，男，1964年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人孙玉娥与被执行人刘新军民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1315号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的15000元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年3月7日、2019年3月28日、2019年6月6日、2019年6月28日、2019年10月18日五次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年3月28日本院到威海市××区自然资源局调查被执行人名下不动产情况，未发现被执行人刘新军名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2019年3月28日，将被执行人刘新军纳入限制高消费名单。2019年5月7日、2019年9月24，本院到被××人××住处××区××号××单元××室进行调查，多次敲门无应答，本院将传票张贴于门口，被执行人刘新军亦未按照本院指定的时间到庭。2019年10月18日，本院传申请执行人孙玉娥到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1315号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  王兴东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李燕灵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕灵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李燕灵归还信用卡透支款101,700.23元。事实和理由：被告李燕灵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计101,700.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审53号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦**子材西大街**。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人黄晴，女，1995年4月8日出生，户籍地钦州市钦**。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年9月26日向本院申请强制执行其于2019年1月29日对被执行人黄晴作出的钦城烟处［2018］第164号行政处罚决定，本院已于2019年9月29日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人黄晴存在的违法行为，于2019年1月29日对黄晴作出了钦城烟处［2018］第164号行政处罚决定书，并于2019年1月30日向黄晴进行了送达。黄晴收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年3月30日起生效。经申请执行人于2019年3月1日向黄晴送达履行行政处罚义务催告书后，黄晴亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年6月30日，但申请执行人于2019年9月26日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年1月29日对黄晴作出的钦城烟处［2018］第164号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十月十七日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。