wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5877号曾静萍：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终3855号民事判决书，你应缴纳二审受理费1636.66元。因你未履行该义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行1636.66元并扣缴执行费50.0元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执408号申请执行人:徐星涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人：范立菊，女，1971年9月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：石国平，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省万源市梨树乡。申请执行人徐星涛、范立菊与被执行人石国平民间借贷纠纷一案，四川省万源市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）万源民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐星涛、范立菊向本院申请执行，要求被执行人石国平偿还借款7.5万元及利息。本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中查明：1、2019年6月4日，本院向被执行人石国平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人在限期内未实际履行。因被执行人石国平长年在外务工，本院多次查找无果。2、本院在执行过程时已将被执行人石国平纳入失信被执行人名单及限制消费。3、2019年5月23日、6月12日、9月27日、10月17日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人石国平名下财产信息，经查，被执行人名下有多个存款账户，但账户内仅有少量存款；网查被执行人名下无车辆登记信息，无证券交易、工商登记、保险、车辆等信息。4、本院在万源市不动产登记中心及万源市房产管理局对被执行人石国平进行房产查询，其无房产登记信息。5、2019年10月17日，本院前往被执行人石国平户籍所在地四川省万源市梨树乡池家坝村江家坝组进行调查，经核实发现被执行人长年在外务工且无可供执行的财产线索，且被执行人石国平长期在外务工，具体务工地点不明，无法联系。6、2019年10月17日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查被执行人石国平的基本养老保险及工伤保险等情况，查明被执行人石国平尚未领取基本养老保险待遇。7、在调查过程中，申请人提供财产线索即被执行人石国平与其妻在四川省万源市梨树乡池家坝村江家坝组166号有自建房一幢，本院查明该房屋无任何产权手续且已在（2019）川1781执26号案件中予以查封，故无法进行处置。8、2019年10月17日，上述执行情况及信息，本院通过电话方式将上述所调查的结果告知申请执行人徐星涛、范立菊。本案执行标的本金75000元、利息及诉讼费未能执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人石国平名下暂无财产可供执行，申请执行人徐星涛、范立菊同意终结本次执行程序，但对被执行人没有履行提出有异议，本院予以释明，如能提供被执行人的财产或财产线索，本院将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 磊审判员 曾上峰审判员 陈武雄二〇一九年十月十八日书记员 王永升
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执3057号申请执行人：青岛海西鸿皓源机电有限公司。住所地：青岛市。法定代表人：杜青，总经理。被执行人：青岛海容德昌数控机械有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：丁鹏秀，经理。本院在执行（2019）鲁0211执3057号申请执行人青岛海西鸿皓源机电有限公司与被执行人青岛海容德昌数控机械有限公司合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211执3057号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李嘉强审判员  王 倩审判员  李 波二〇一九年十月二十九日书记员  周婷婷
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3327号 申请执行人：钱巧亮，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇群铁村门）东浜30号。 被执行人：方秀英，女，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人钱巧亮依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3137号民事调解书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为38070元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年8月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，扣划金额3003.96元;被执行人方秀英名下浙Ｅ×××××汽车为十年以上车辆，无处置价值。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月14向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人方秀英纳入失信被执行人名单，罚款1000元。 截至2019年10月14日，被执行人尚欠申请执行人35066.04元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3327号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月十四日 书记员 金旭璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执855号 被执行人：叶富奇，男，1995年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市永福县）。 关于叶富奇罚金执行一案，因被执行人叶富奇未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303刑初221号刑事判决书确定的义务，本院依据（2018）桂0303刑初221号刑事判决书强制执行罚金3000.00元。本院于2019年7月18日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾剑宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10851号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：郑从华，男，1971年12月19日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告郑从华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告郑从华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告郑从华偿还原告贷款本金29999元及利息16229.34元，该利息已计算至2019年9月4日止，此后利息按照合同约定的月利率9.23‰计算至本息清偿之日止；2、被告郑从华承担本案诉讼费用。 被告郑从华未应诉答辩。 本院经审理查明：被告郑从华因养殖需要资金周转向原告申请贷款。2014年5月31日，被告郑从华为借款人与原告耒阳农商银行为贷款人签订了《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为30000元；借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.23‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；借款人与贷款人约定按借款到期一次性还清方式还款；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。当日，原告向被告郑从华发放贷款30000元，被告郑从华向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人贷款合同》一致。上述贷款到期后，除原告从被告郑从华个人账户上扣收贷款本金1元外，被告郑从华未再偿还过贷款本息，截至2019年9月4日止，被告郑从华共欠原告贷款本金29999元及利息16229.34元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告郑从华签订的《个人贷款合同》和被告郑从华向原告耒阳农商银行出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告郑从华履行放贷义务，而被告郑从华未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑从华在本判决生效后五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及利息16229.34元（该利息仅计算至2019年9月4日止，此后利息从2019年9月5日起按照合同约定的月利率9.23‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告郑从华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十月二十九日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7608号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：倪钧刚，男，1988年4月15日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告诚泰商业保理有限公司诉被告倪钧刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告倪钧刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月18日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年9月19日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年6月1日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金45385.77元，减去已支付的管理费后剩余44635.77元。截止起诉之日，利息和罚息暂计8491.19元，本息暂计53126.96元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金44635.77元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计8491.19元，本息暂计53126.96元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告倪钧刚未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年9月18日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180918130000403号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年9月19日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年10月19日至2019年7月19日止，每月19日为还款日。2018年10月19日至2018年10月19日止，被告实际足额还款共1期，金额为5500元，其中本金4614.23元，利息885.77元，罚息0元。被告尚未偿还本金45385.77元。2019年6月1日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告倪钧刚支付原告诚泰商业保理有限公司本金44635.77元并支付截止到判决之日的利息、罚息10076.07元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计564元，由被告倪钧刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初971号原告：邓红辉，女，1972年09月18日出生，汉族，泽普石油塔西南童德梦幼儿园教师,住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：雷艳起，男，1972年12月11日出生，汉族，个体司机，住所地陕西省佳县，现住新疆维吾尔自治区泽普县。原告邓红辉与被告雷艳起民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案，于2019年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓红辉到庭，被告雷艳起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告雷艳起向原告偿还借款200000元；2.依法判决被告雷艳起按银行同期贷款利率支付借款利息，计算至起诉之日。事实与理由：2015年4月23日被告称需收购红枣，向原告借款200000元，并向原告出具了借条，借条载明被告借原告现金200000元并称年内收红枣时一并还清，原告通过银行转账将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催要被告始终以周转困难，还需生意投资为由，至今未还，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1．2015年4月23日被告向原告出具的借条一份，证明：被告向原告借款200000元至今未还。2．2019年5月21日原告邓红辉通过电话向被告雷艳起催要借款的录音光盘一份，证明原告向被告催要借款200000元的事实。庭后，本院组织双方当事人进行调解，在调解过程中，被告雷艳起对原告出示的两组证据质证表示认可，无异议，承认其向原告邓红辉借款200000元的事实。被告对原告出示的证据认可，本院对原告出示的证据予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月，被告因收购红枣急需资金向原告借款200000元，原告通过工商银行向被告一次性转账200000元，双方未对借款期限和借款利息做出明确的约定。经原告催要，被告一直未能偿还借款，并于2015年4月23日向原告出具借条一张，内容为：“现借邓红辉现金200000（贰拾万元整），打红枣还清，借款人雷艳起”。经原告多次催要，被告仍未能偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款，并要求被告支付借款逾期利息，以200000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月23日起计算至借款还清为止。本庭依法组织原、被告进行了调解，被告提出因自己现在没有能力偿还原告借款，可每月向原告偿还2000元，直至欠款还清为止。原告要求被告分别于2020年2月25日、6月30日分两次向原告付清借款，如不能偿还借款，被告需向原告支付逾期利息，按照年6%的利息从2019年5月23日原告向被告催要借款时计算，直至被告还清借款为止。因双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，债务应当清偿。民间借贷是实践性合同，原告作为出借人，履行了向被告提供借款的义务，被告作为借款人，收到了原告提供的借款，并出具借条予以确认，双方之间形成了民间借贷关系。原告向被告提供借款资金200000元，被告就应该及时履行自己的义务，向原告及时、足额偿还借款。但被告至今未向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未明确约定还款期限和借款利息，但被告在经原告多次催要后，未及时足额向原告支付借款本金，原告有权要求被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，原告主张被告支付借款利息，从2019年5月23日起以200000元为基数，以每年6%的利息计算，支付逾期利息至借款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷艳起于本判决生效之日起十五日内向原告邓红辉偿还借款本金200000元（贰拾万元整）；二、被告雷艳起于本判决生效之日起十五日内向原告邓红辉支付逾期付款利息（利息以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%从2019年5月23日起计算至款项清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取计2150元，由被告雷艳起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 葛小丽二〇一九年十月二十八日书记员 蒋 梦法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1431号之一申请执行人:韩红新，男，1969年10月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。申请执行人:王忠琴，女，1967年9月4日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:张小龙，男，1991年2月3日生，汉族，住所地邯郸市临漳县。本院在执行申请执行人韩红新、王忠琴与张小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张小龙在郑州银行623531000101315×××56账户内存款人民币50724.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年十月十四日书记员 王小平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14534号 原告：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地成都市青羊区广富路**********。 法定代表人：刘炳文，董事长。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：刘召银，男，1963年9月17日出生汉族，，住四川省泸县。 原告成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青羊国投公司）与被告刘召银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青羊国投公司的委托诉讼代理人范艳兵，被告刘召银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青羊国投公司向本院提出如下诉讼请求：1.刘召银立即将成都市正通顺街**号1-4的房屋腾退给青羊国投公司；2.刘召银向青羊国投公司支付成都市正通顺街**号1-4房屋的占用使用费（按每月200元的标准从2017年9月1日计算至腾退之日，暂计算至2019年5月31日房屋占用使用费为4200元）；3.刘召银承担本案的诉讼费。事实与理由：位于成都市青羊区成都市正通顺街**号1-4房屋的房屋原为成都市某某街道办事处所有资产。2016年5月1日，某某街道办事处与刘召银签订了《房屋租赁合同》，将该房屋出租给刘召银，月租金为200元，租期从2016年5月1日至2017年12月1日。后根据《成都市青羊区财政局（区国资办）关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》要求，以及某某街道办事处与青羊国投公司签订《国有资产无偿划转协议》，同意将部分行政事业单位经营性房产无偿划转给青羊国投公司，成都市青羊区成都市正通顺街**号1-4房屋的房屋也在划转范围内。2017年8月11日为划转基准日，青羊国投公司在划转后向刘召银发送了告知书，后青羊国投公司将收取房屋使用的相关费用的权利授权其子公司成都市国投明嘉资产管理有限公司代替行使，同时也就变更事宜向刘召银发送了“关于房屋权属变更的函”。成都市国投明嘉资产管理有限公司在形式上接手该房屋后，经向某某街道办事处了解及实地考察，刘召银在该房屋租期未到期前，自2017年9月1日起便未继续缴纳租金，直到租赁期满后也未与某某街道办事处或青羊国投公司再签订书面的租赁合同，并拒绝支付相应费用。 成都市国投明嘉资产管理有限公司于2018年7月23日向刘召银送达“腾退通知书”要求刘召银及时腾退及缴清相关费用。为维护合法权益，故起诉至法院。审理中，青羊国投公司撤回了第一项要求刘召银腾退房屋的诉讼请求。 刘召银辩称，房屋已经于2019年8月10日腾退给青羊国投公司，4200元的租金是事实，一直拖欠租金是因为没有解决水的问题，一直是买水生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下： 1.位于成都市正通顺街**号1-4房屋，为青羊区统一集中管理的国有资产，由青羊区人民政府某某街道办事处代管。2016年5月1日，某某街道办事处（甲方、出租方）与刘召银（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》约定甲方将位于成都市正通顺街**号1-4房屋出租给刘召银使用。房屋租赁期自2016年5月1日起至2017年12月31日止。房屋月租金为200元，年租金2400元，乙方按半年支付租金给甲方，合同签订后乙方应向甲方支付上半年的租金，以后乙方每半年提前一个月向甲方支付下半年的租金。 2.2017年7月11日，成都市青羊区财政局（区国资办）印发《关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》，将包括成都市正通顺街**号1-4房屋在内的青羊区部分行政事业单位经营性房产划转给青羊国投公司。8月11日，根据前述批复文件，成都市青羊区机关事务管理局（甲方、划出方）与青羊国投公司（乙方、划入方）签订《国有资产无偿划转协议》，成都市青羊区机关事务管理局将位于成都市正通顺街**号1-4房屋无偿划转给青羊国投公司。划转基准日之后的房产租金及其他收益由乙方收取，甲乙双方共同确认划转基准日为2017年8月11日。 3.2018年5月3日，青羊国投公司向刘召银发送《告知书》，载明根据成都市青羊区人民政府第9次常务会议纪要精神，经《成都市青羊区财政局（区国资办）关于部分行政事业单位经营性房产无偿划转的批复》同意，成都市青羊区人民政府太升街道办事处将正通顺街**号该宗地资产无偿划转给青羊国投公司，并告知房屋使用方于2018年5月8日前前往青羊国投公司商议租赁事宜。 4.2018年7月23日，成都市国投明嘉资产管理有限公司向刘召银发送了《腾退通知书》，告知刘召银因使用正通顺街**号1-4的房屋，从2017年9月1日起未交纳房屋使用费，经催告仍未在限定时间内缴清相关费用，故决定收回该房屋，并要求刘召银于5个工作日内腾空并办理房屋。 审理中，青羊国投公司陈述，成都市国投明嘉资产管理有限公司系其授权的管理公司。青羊国投公司与刘召银均认可成都市正通顺街**号1-4房屋已经于2019年8月10日腾退，刘召银房租交纳至2017年8月31日。 本院认为，某某街道办事处与刘召银签订的《房屋租赁合同》，某某街道办事处将案涉的位于成都市正通顺街**号1-4房屋出租给了刘召银，又根据《国有资产无偿划转协议》，青羊国投公司于2017年8月11日经某某街道办事处无偿划转取得案涉房屋的产权，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，故《房屋租赁合同》有效，刘召银与青羊国投公司之间成立房屋租赁合同关系。关于房屋占有使用费。根据刘召银签订的《房屋租赁合同》的约定，租赁期限至2017年12月31日，但刘召银未按约定缴清房租以及在租赁合同到期后未及时腾退房屋，故应向青羊国投公司支付实际腾退之前的房屋占有使用费。本案中，青羊国投公司、刘召银均认可实际腾退房屋的时间为2019年8月10日，即本案的房屋占用使用费应当计算于该实际腾退之日，刘召银已交清截止2017年8月31日的房租，根据在租赁合同中的约定，每月租金为600元，刘召银应当缴纳从2017年9月1日起止2019年8月10日的房租，即4665元（23个月×200元/月+200元/月÷31天×10天），故对于青羊国投公司请求刘召银支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘召银于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市青羊区国投建设发展有限公司支付房屋占用使用费4665元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取100元，减半收取50元，由刘召银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2318号原告：刘春海，男，1977年5月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：周亚明，男，1985年11月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：张伟，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：韩金宽，男，1968年7月26日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘春海与被告周亚明、张伟、韩金宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春海到庭参加诉讼，被告张伟、被告周亚明、被告韩金宽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。刘春海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金230万元，并支付从借款至还清时的利息；二、被告张伟、韩金宽承担上述借款本息的连带责任；三、诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告周亚明承包工程由于资金周转，向原告借款230万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2018年2月1日至2018年4月30日止，并约定了利息等。被告张伟、韩金宽为该笔借款提供担保，现三被告未按合同约定履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。周亚明、张伟、韩金宽未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日原、被告以借条的名义订立了借款合同，主要内容是：周亚明因生意周转资金不足向刘春海借款230万元，借款期限自2018年2月1日至2018年4月30日，借款月利率3%，如周亚明不能按时归还本金及利息，张伟、韩金宽承担连带责任。合同订立后，刘春海于2018年2月2日在农行廊坊银广支行支取现金80万元交付韩金宽，通过农行转账支付韩金宽150万元，周亚明、韩金宽在取款凭条、转账凭条签字，并书写了收条。借款到期后，被告未支付利息、返还本金。以上事实有原、被告订立的借款合同、取款回单、转账记录打印单、收条、委托书及当事人的当庭陈述可证。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人逾期支付利息、返还借款的，担保人应当承担保证责任，但自然人之间的借款约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借款合同中约定的借款利率为月利率3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不得超过年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亚明于本判决生效后十日内返还原告刘春海借款230万元，并以230万元为基数，按年利率24%计算利息，自2018年2月3日起，至付清之日止。二、被告张伟、韩金宽对以上款项承担连带保证责任。案件受理费25200元，减半收取计12600元，由被告周亚明、张伟、韩金宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十月八日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3818号原告：阜阳市颍州融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：史风雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。被告：阜阳市西郊农场有限公司，住所地安徽省阜阳市区颍州区。法定代表人：王建，该公司经理。被告：王建，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽阜阳市颍泉区。被告：阜阳市颍星汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：刘颍，该公司经理。委托诉讼代理人：张文清，安徽京阜律师事务所律师。被告：刘颍，女，1960年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽绿地农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：孙伟伟，该公司经理。被告：孙伟伟，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被告：安徽好咏乐食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区。法定代表人：怀金山，该公司经理。被告：怀金山，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽事事缘食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王旭光，该公司经理。被告：王立志，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陶李丽，女，1981年8月27日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王昕光，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市颍州融资担保有限公司与被告阜阳市西郊农场有限公司、王建、阜阳市颍星汽车运输有限公司、刘颍、安徽绿地农业科技有限公司、孙伟伟、安徽好咏乐食品有限公司、怀金山、安徽事事缘食品有限责任公司、王立志、陶李丽、王昕光追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。阜阳市颍州融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告阜阳市西郊农场有限公司偿还原告代偿款12,103,231.70元及代偿资金占用费96,852元（2019年3月30日至2019年4月15日止），2019年4月16日以后的按日万分之五计算至付清款之日止，并支付违约金2,420,646元；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费12万元；3、原告对被告阜阳市西郊农场有限公司、阜阳市颍星汽车运输有限公司的抵押物享有优先受偿权；4、被告阜阳市西郊农场有限公司对王建、阜阳市颍星汽车运输有限公司、刘颍、安徽绿地农业科技有限公司、孙伟伟、安徽好咏乐食品有限公司、怀金山、安徽事事缘食品有限责任公司、王立志、陶李丽、王昕光上述1、2项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告阜阳市西郊农场有限公司为偿还原告的续贷过桥资金，与徽商银行阜阳颍河西路支行签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额为1,500万元，借期12个月，自2018年2月13日至2019年2月13日。同日，阜阳市西郊农场有限公司收到借款1,500万元。原告是该笔借款的连带保证人，并签订委托保证合同和保证合同各一份，合同约定原告就其1,500万元贷款提供连带保证。如被告阜阳市西郊农场有限公司逾期不还款，债权人可以从原告账户直接扣收借款本息等。自原告代偿之日起有权向被告阜阳市西郊农场有限公司追偿为其代偿的借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的诉讼费、律师费等其他相关费用，被告应当按照日万分之五向原告支付代偿资金占用费（即代偿款利息），并承担代偿全部款项20%的违约金。被告阜阳市西郊农场有限公司向原告提供反担保，以其动产作为抵押物，签订最高额抵押合同、最高额抵押反担保合同各一份，并依法办理了动产抵押登记。被告阜阳市颍星汽车运输有限公司向原告提供了反担保，签订了最高额抵押合同，用其位于阜阳市颍泉区中市办事处河滨路的七处房产提供抵押并办理不动产登记证书。被告阜阳市颍星汽车运输有限公司、安徽绿地农业科技有限公司、安徽好咏乐食品有限公司、安徽事事缘食品有限责任公司与原告分别签订企业信用反担保合同各一份，承担反担保连带责任。被告王建、刘颍、孙伟伟、怀金山、王立志、陶李丽、王昕光与原告签订了不可撤销个人连带责任信用反担保合同，对原告承担反担保连带责任。借款到期后，被告阜阳市西郊农场有限公司未履行还贷义务，2019年3月29日，徽商银行阜阳颍河西路支行按照保证合同的约定直接从原告账户扣划12,103,231.70元，以偿还被告阜阳市西郊农场有限公司的逾期借款本息等。经原告多次催促，被告至今未偿还该笔代偿款。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持依法原告的诉讼请求本院经审查认为，阜阳市西郊农场有限公司于2017年1月25日从徽商银行阜阳颍河西路支行取得1,500万元的贷款后即于次日和当年2月27日向阜阳市颍铜农资有限公司（法定代表人宋峰、其中一股东为阜阳市颍泉区苏屯供销合作社）转款1,200万元和300万元。由此可见，被告阜阳市西郊农场有限公司贷款1,500万元的用途已经发生严重变化，没有用于其在贷款申请中所保证的经营活动中，涉嫌贷款诈骗的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告阜阳市颍州融资担保有限公司的起诉；二、本案移送公安机关侦查。案件受理费110,244元，退还给原告阜阳市融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁学龙审 判 员  高 丽人民陪审员  屈 亮二〇一九年十月三十一日书 记 员  马璐璐
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘30民终236号 上诉人（原审被告）王安红，男，汉族，住甘肃省临潭县。 被上诉人（原审原告）赵常林，男，汉族，住甘肃省临潭县。 临潭县人民法院受理的原告赵常林诉被告王安红租赁合同纠纷一案，2019年6月4日临潭县人民法院作出（2019）甘3021民初229号民事判决书，被告王安红不服，向本院提出上诉。请求撤销（2019）甘3021民初229号民事判决书，依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查认为,上诉人（原审被告）王安红与被上诉人（原审原告）赵常林因租赁合同纠纷一案，不服临潭县人民法院作出（2019）甘3021民初229号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人（原审被告）王安红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 云 审判员 尕东才让 审判员 豆 格 吉 二〇一九年十月二十九日 书记员 以 席 草
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-16号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖终68号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。法定代表人:邓池良,该公司经理被上诉人（原审原告）：路玉谦，男，1962年7月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原审被告：南京大地建设集团有限责任公司。法定代表人：伍贻安，该公司董事长。原审被告：鄂尔多斯市成吉思汗陵旅游区管理委员会。法定代表人：特古斯，该管理委员会主任。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人路玉谦建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）内06民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对公司或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。据此,请求撤销一审裁定,将本案移送至有管辖权的河北省廊坊市中级人民法院。被上诉人路玉谦未答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程为鄂尔多斯市成吉思汗博物馆建设工程,所在地为鄂尔多斯市。结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,本案诉讼标的额属于鄂尔多斯市中级人民法院受理范围，原审法院对本案享有管辖权。上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年十月二十八日书记员 赵 瑾
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3429号之二申请执行人：代银菊，女，1964年1月20日生，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人：张自元，男，1962年12月1日生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆和信农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪工业园金园大道南段**，统一社会信用代码915002426814729181。法定代表人：李琪铭，该公司总经理。本院在执行申请执行人代银菊、张自元与被执行人重庆和信农业发展有限公司其他案由一案中，依照已经发生法律效力的(2019)渝04民终215号民事判决书向被执行人重庆和信农业发展有限公司送达了执行通知书，并责令其限期履行生效判决书确定的义务。但被执行人重庆和信农业发展有限公司一直未履行，本院依法轮候查封、冻结了被执行人重庆和信农业发展有限公司的房产以及银行账户。在执行过程中，被执行人重庆和信农业发展有限公司与申请执行人代银菊、张自元达成了书面和解协议，被执行人兑现第一期案款87551.17元并缴纳本案诉讼费2249元以及执行费4213元。经本院审查，该和解协议内容不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，本院依法予以认可。因本案双方当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执3429号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可在和解协议确定的最后一期履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十月二十一日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初3242号 原告：陈传胜，男，汉族，1964年3月4日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所实习律师 被告：黄永贵，男，汉族，1967年9月14日出生，住安徽省肥西县。 原告陈传胜诉被告黄永贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、人民陪审员彭克玉、人民陪审员程受蓉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传胜及其委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。被告黄永贵经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告两人系朋友关系。2017年9月18日，原告邀请被告及双方朋友等六人到原告家中吃饭。在原告家中，被告对原告说肥西翡翠花园工程下个月就开工，需要30万元资金，并承诺原告只要给保证金，就带原告一起 干工程。被告老表夏明应代被告黄永贵写了15万元收条，被告拿广卡出来让原告尽快转钱给他，原告妻子汪玲在收条下面写了被告的个人账户，并要求被告在卡号下面签字，被告在卡号旁边签字确认。2017年9月19日，汪玲把15万元 现金转进了被告提供的账户中作为工程保证金，有银行回单为证。被告黄永贵一开始讲一个月开工，之后讲三个月之后，最后又讲春节前开工，但原告发现工程一直没开工，于是原告找到被告要求返还保证金，被告承诺及时还款并按月息1 分作为利息。虽经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延不还，也没有按约定支付利息。现具状请求法院判令：1、两被告立即返还保证金15万元及利息〔15万元以月利率1%从2017年9月19日计算利息至款清时止〉，暂计算至2019年4月29日利息为29350元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格； 二、欠条一张、2017年9月19日农业银行回单、结婚证、通话录音、微信聊天记录：证明原告支付150000元保证金的事实； 三、被告黄永贵的户籍证明：证明被告诉讼主体适格。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年9月18日，黄永贵出具收条一张，载明“今收到翡翠花园工程项目部保证金150000元，收款人黄永贵”。2017年9月19日，陈传胜转款支付黄永贵15×××××元。 本院认为，收条、转款凭证相互印证，证实被告收到原告支付的工程保证金150000元，但双方未就涉案工程签订施工合同，也无其他证据证实原告已从被告处实际承接该工程，故双方就承接工程未达成合意，被告继续占有工程保证金无依据，依法应返还并支付自实际占有之日至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告黄永贵于本判决生效之日起五日内支付原告陈传胜保证金150000元及自2017年9月19日起按年利率6%计至款清之日止的利息。 二、驳回原告陈传胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3887元，公告费800元，合计4687元，由被告黄永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 人民陪审员  彭克玉 人民陪审员  程受蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8481号 起诉人：杜勋碧，女，1943年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人杜勋碧起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对杜勋碧的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初7446号 原告：江苏强达新材料科技有限公司，统一社会信用代码913212830566624177，住所地江苏省泰兴市黄桥工业园区胜利路。 法定代表人：邹文娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成，该公司员工。 委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600138290709G，住所地江苏省南通市段家坝路。 法定代表人：张向阳。 原告江苏强达新材料科技有限公司与被告南通建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江苏强达新材料科技有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回对被告南通建工集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏强达新材料科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告江苏强达新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费3207元，减半收取计1603.50元，由原告江苏强达新材料科技有限公司负担。 审 判 员 盛维军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6486号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：通州区川姜镇好声音歌厅，住，住所地江苏省南通市通州区川姜镇川叠路**华融和生商业广场/div>经营者：仇惊华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通州区川姜镇好声音歌厅侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序公开审理。2019年10月30日,原告申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  鲍红梅二〇一九年十月三十日书记员  李益飞
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执4681号 张某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0824民初1268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被告张某某偿还原告王某某借款44500元。二、案件受理费456元，由被告张某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5518特此通知。 二〇一九年八月十九日       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。           联系人：雷斌琦          联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县林荫路中段        邮编：718500
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执918号之一申请执行人武汉凌达压缩机有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区全力北路**。法定代表人文辉，该公司董事长。被执行人武汉粤星钢材贸易有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路**永成精英汇****/div>法定代表人胡迎波，该公司总经理。武汉凌达压缩机有限公司与武汉粤星钢材贸易有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）鄂01民初3832号民事判决已发生法律效力，判决武汉粤星钢材贸易有限公司向武汉凌达压缩机有限公司赔偿经济损失人民币34182423.66元，并负担案件受理费人民币205790.02元、财产保全费人民币5000元。权利人武汉凌达压缩机有限公司于2019年4月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院经两次查询，未发现被执行人武汉粤星钢材贸易有限公司有存款、车辆、有价证券等财产，并已将查询情况告知申请执行人。三、申请执行人在诉讼中对被执行人名下四套房产申请了财产保全，分别为：江岸区惠济路63-2号永成精英汇（永成花园B栋）××室（权证号：市**）、江岸区惠济路63-1号永成精英汇（永成花园A栋）××室（权证号：市**）、江岸区惠济路63-1号永成精英汇（永成花园A栋）××室（权证号：市**）、江岸区惠济路63-1号永成精英汇（永成花园）A栋××室（权证号：市**）。经本院核查，上述四套房屋均另设立有抵押，且全部由武汉市新洲区人民法院首轮查封，故无法进行处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，已发现的被执行人财产不能处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初3832号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01民初3832号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十一日书记员  李 琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5980号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：李涛，男，1987年6月13日出生，汉族，该单位职工，住山东章丘农村商业银行股份有限公司圣井支行宿舍。被告：马良帅，男，1987年10月6日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：左善洁，女，1987年11月28日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：丁宗涛，男，1981年12月14日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：弭先镇，男，1981年11月26日出生，回族，居民，住山东省济南市。被告：丁学刚，男，1985年7月9日出生，回族，居民，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称山东章丘农商行）与被告马良帅、左善洁、丁宗涛、弭先镇、丁学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农商行委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告马良帅、左善洁、丁宗涛、弭先镇、丁学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马良帅、左善洁偿还我行借款本金149000元及利息、逾期利息（自2014年10月29日起至2017年10月26日止，以149000元为基数，按10.25‰的利率计算；自2017年10月27日起逾期贷款利率加收50%，以149000元为基数按15.375‰的利率计算至给付之日止）；2.判令担保人丁宗涛、弭先镇、丁学刚对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由马良帅、左善洁、丁宗涛、弭先镇、丁学刚承担。事实与理由：2014年10月29日，借款人马良帅与我行签订个人借款合同，从我行借款149000元，约定还款期限为自2014年10月29日至2017年10月26日，借期36个月，约定借款利率10.25‰，具体以借款凭证为准。2014年10月29日左善洁与我行签订了《借款夫妻认同书》。2014年10月29日丁宗涛、弭先镇、丁学刚与我行签订保证合同，为借款人马良帅从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年10月29日，我行向借款人马良帅的银行账户发放贷款149000元，贷款到期日为2017年10月26日，有贷转存凭证为证。到期后，经我行信贷人员催收，借款人马良帅均以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。马良帅、左善洁、丁宗涛、弭先镇、丁学刚未作答辩。山东章丘农商行围绕其诉讼请求提交了个人借款合同原件及复印件各1份、保证合同原件及复印件各1份、贷转存凭证原件及复印件各1份、借款夫妻认同书原件及复印件各1份。本院组织当事人进行了质证，马良帅、左善洁、丁宗涛、弭先镇、丁学刚无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，山东章丘农商行提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.山东章丘农村商业银行股份有限公司是经中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2014年10月29日，章丘市农村信用合作联社与马良帅签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘圣井）个借字（2014）年第02149号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给马良帅149000元用于借新还旧，借款期限自2014年10月29日至2017年10月26日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与丁宗涛、弭先镇、丁学刚签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权本金数额为149000元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明“此笔贷款为借新还旧借款，已书面告知保证人”。3.2014年10月29日，左善洁为章丘市农村信用合作联社出具借款夫妻认同书，认同书载明其作为马良帅的配偶，认同马良帅在章丘市农村信用合作联社申请贷款149000元，用于借新还旧，期限为36个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。4.2014年10月29日，章丘市农村信用合作联社向马良帅出具贷转存凭证，拨付149000元，到期日为2017年10月26日，贷款利率为月利率10.25‰，马良帅在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，未偿还借款本金和利息,致山东章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘市农村信用合作联社与马良帅、丁宗涛、弭先镇、丁学刚签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，马良帅未按合同约定履行还款义务，丁宗涛、弭先镇、丁学刚未按合同约定承担保证责任。现山东章丘农商行要求马良帅、丁宗涛、弭先镇、丁学刚偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。左善洁作为马良帅的配偶，出具借款夫妻认同书，认同马良帅的借款数额、期限和用途，应当认定该借款为马良帅、左善洁的夫妻共同债务，左善洁应当承担共同还款责任。马良帅、左善洁、丁宗涛、弭先镇、丁学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马良帅、左善洁偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及借款利息、逾期利息（借款利息以149000元为基数，自2014年10月29日起至2017年10月26日止，按月利率10.25‰计算。逾期利息以149000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）；二、被告丁宗涛、弭先镇、丁学刚对上述款项承担连带清偿责任；被告丁宗涛、弭先镇、丁学刚承担保证责任后，有权向被告马良帅、左善洁追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，财产保全申请费1265元，由被告马良帅、左善洁、丁宗涛、弭先镇、丁学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  方晓艳人民陪审员  张思森人民陪审员  王恩俊二〇一九年十月九日书 记 员  李称心
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7557号原告:杜建峰，男，1968年1月9日出生，，住址沈阳市沈北新区委托代理人：鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处大蔡社区委员会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人于江，系该社区书记。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人刘立辉，系该街道主任。原告杜建峰与被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大蔡社区委员会（以下简称大蔡社区）、沈阳市沈北新区辉山街道办事处（以下简称辉山街道）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建峰及委托诉讼代理人鄂英奎，被告大蔡社区法定代表人于江到庭参加了诉讼，被告辉山街道经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付动迁补偿款10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是大蔡台子村村民，在第二轮分地前，原告父亲杜连和从村里购买了原刘秀英居住的房屋，因该房屋要倒塌，村里在小蔡村买了两间房让刘秀英居住，村里就将该房屋卖给了原告父亲。在1997年第二轮土地承包时，该房屋范围内1.5亩土地划入了原告的园田地。2018年7月7日，大蔡村危房改造，沈北新区辉山街道办事处对原告的房屋进行了征收，签订了大蔡危房改造补偿安置协议，补偿金额为214400元。2018年11月第一笔补偿款114400元，剩余10万元补偿款在2019年8月份陆续发放，该动迁款已经转入大蔡社区委员会账户。原告去领补偿款，被告告诉原告，因之前的房主来村里反映房屋产权问题，此笔动迁款不能发放。待此问题解决再发放此款。原告认为购买此房屋己经20多年，此房屋范围内1.5亩土地也划入原告的园亩地，在土地承包经营权证上己经登记。被告没有理由不发放此动迁款。现原告起诉要求被告立即给付动迀补偿款10万元。被告大蔡社区辩称：案外人姜和说这个地有争议，姜和到街道找这个事情，申请暂停支付原告的放款。被告辉山街道未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提供房屋征收协议1份、社区证明1份、承诺书1份、证明2份、证明5份、承包经营权证复印件1份、裁定1份，被告提供申请书复印件一份，经当事人质证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辉山街道于2018年7月7日与原告女儿杜洋洋签订《地上物征收补偿协议》，约定征收房屋面积41平方米，安置面积28.7平方米，补偿金额214400元。该土地在原告杜建峰的承包经营权证1.5亩园田地范围。原告称该房屋原房主系姜永顺，姜永顺将房屋卖给王培顺，房屋成为危房，大蔡社区将王培顺一家安置别处，将房屋卖给原告，提供当时村委会会计的书面证言。杜洋洋同意原告作为本案原告提起诉讼并同意权利转让给原告。并未提供向大蔡社区购买房屋的原始凭证。另查明，诉争100000元补偿款被告辉山街道拨款至被告大蔡社区。大蔡社区出具证明称因存在纠纷，被告辉山街道不予发放。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辉山街道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告大蔡社区抗辩补偿款未发放原因系案外人即案涉房屋原房主对房屋产权存在争议，涉案房屋已经灭失，原告未能提供买卖协议。被告辉山街道与杜洋洋签订《拆迁补偿协议》，对于房屋的所有权审查义务在被告辉山街道，被告现已经与原告签订《拆迁补偿协议》，应按协议约定向原告支付拆迁补偿款。另杜洋洋系原告女儿，同意原告行使《地上物征收补偿协议》内容的权利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大蔡社区委员会、沈阳市沈北新区辉山街道办事处于本判决发生法律效力之日起二十日内给付向原告杜建峰支付100000元动迁补偿款；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处大蔡社区委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 巨 丹二〇一九年十月三十日书记员 胡艳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1469号 原告：刘俊梅，女，1970年8月1日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：周璇，江西铭强璇进律师事务所律师。执业证号：13609201611194462。（一般代理） 被告：李想，女，1978年6月18日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：陈香淼，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610429679。（特别授权） 被告:奉新县喃啵湾鲜奶吧，住所：奉新县冯川镇钱鸿花园**。经营者：罗贤秀，女，1961年11月20日出生，汉族，，住奉新县 原告刘俊梅与被告李想、奉新县喃啵湾鲜奶吧合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘俊梅于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊梅撤诉。 案件受理费1300元，减半收取后为650元，由原告刘俊梅负担。 审 判 员 帅群威 二〇一九年十月二十二日 代书记员 刘海淋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：齐振雷，男，1987年12月5日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐振雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐振雷归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,373.17元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：齐振雷在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,373.17元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初4102号   本诉原告(反诉被告)：于占立，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码：150424197210164239   委托诉讼代理人：王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。   本诉被告(反诉原告)：纪国军，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码：150424197406263618   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   本诉原告(反诉被告)于占立与本诉被告(反诉原告)纪国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。本诉原告(反诉被告)于占立与本诉被告(反诉原告)纪国军均于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：本诉原告(反诉被告)于占立与本诉被告(反诉原告)纪国军的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许本诉原告撤回起诉，准许反诉原告撤回反诉。   本诉案件受理费减半收取25元，由本诉原告负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告负担。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 胡万珍     二0一九年十月十六日   书 记 员 白永全
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6134号原告：王大增，男，1991年10月28日生，汉族，住丰县。原告：邱杰，女，1989年7月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代表人：刘永远，男，1988年3月5日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王大增、邱杰与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大增及其委托诉讼代理人卜庆华、委托诉讼代表人刘永远及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大增、邱杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金20089.6元（自2019年1月1日起，按照每平方20元每月，计算至2019年8月31日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-2-1601号房屋一套，被告应于2017年6月30日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准都是10元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。经审理查明：2016年4月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区5-2-1601号房屋一套，预测建筑面积共125.56平方米，房屋总价款为448980元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。经多次催要，被告至今没有交付房屋也没有支付违约金。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票两张、上房补充协议、丰雨开字（2016）22号文件、徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5088号民事判决书、（2018）苏0321民初3952号民事判决书、（2019）苏03民终1141号民事调解书及被告提供的入伙通知书、（2019）苏0321民初5235号民事判决书、（2019）苏0321民初5526号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张以20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年12月30日上房的5#楼，原告的5#楼2单元1601号房的买卖合同约定的上房时间为2017年6月30日，其主张的违约金标准不适用该文件，应按照商品房买卖合同的约定的标准支付违约金。庭审中被告提供入伙通知书显示原告上房时间为2018年8月20日。故，违约金应按照10元/月/平米为标准，从2019年1月1日计算至2019年8月20日止，金额为9584.42元。审理中原、被告均认可首年物业费4644.2元应从违约金中扣除，故原告主张的违约金应为4940.22元（9584.42-4644.2）。原告王大增、邱杰庭审中主张20元/月/平米计算违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王大增、邱杰逾期交房违约金4940.42元（以125.56平方米为基数，自2019年1月1日计算至2019年8月20日，每平方米每月10元，扣除首年物业费4644.2元）。二、驳回原告王大增、邱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取151元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月十七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3618号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地：灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系经理。委托诉讼代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：汪振飞，男，1977年8月17日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告汪振飞物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告汪振飞的准确信息，以致本院无法向被告汪振飞送达起诉状、开庭传票及应诉通知等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十一日书记员  刘 鑫附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0803行审11号 申请执行人：衢州市公安局交通警察支队衢江大队，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道**。 法定代表人：吴益虎，大队长。 委托代理人（特别授权代理）：郑珂，浙江青风律师事务所律师。 被执行人：刘小林，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市公安局交通警察支队衢江大队于2019年9月29日向本院申请强制执行其于2019年2月20日作出的衢公交衢决字〔2019〕第330800-2500197235号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，2019年2月20日，因被执行人于2019年1月20日饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的行为，申请人对其作出衢公交衢决字〔2019〕第330800-2500197235号处罚决定书，决定对其罚款1500元，15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。行政处罚决定书于当日向被执行人送达，后被执行人未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款，申请人于2019年8月2日催告被执行人缴纳罚款，被执行人至今仍拒绝缴纳。故向本院提出强制执行罚款1500元及加处罚款1500元。 经审查，本院认为申请执行人作出的衢公交衢决字〔2019〕第330800-2500197235号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定对被执行人处以罚款1500元，应予执行。《行政处罚决定书》中所表述的：“15日到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过罚款本数。”不属加处罚款决定。申请执行人在被执行人未依照处罚决定确定的期限缴纳罚款后，并未依法对被执行人作出加处罚款的决定。故对于申请执行人要求强制执行，每日按罚款数额3%加处罚款1500元的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市公安局交通警察支队衢江大队所作出的衢公交衢决字〔2019〕第330800-2500197235号《行政处罚决定书》中对被执行人刘小林罚款1500元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柴宏玮 审判员  黄甘富 审判员  徐金洪 二〇一九年十月八日 书记员  郑 欣
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执735号申请执行人：海南众意汽车销售有限公司，住所地海南省海口市秀英区白水塘路**锦地翰城**商业街美术馆**。法定代表人：伏云飞，总经理。委托诉讼代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。被执行人：陈荣灿，男，1991年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被执行人：徐荣娟，女，1995年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院执行申请执行人海南众意汽车销售有限公司与被执行人陈荣灿、徐荣娟追偿权一案，本院作出的（2018）琼0105民初5660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，执行标的为银行贷款本息等20207.16元、违约金18720元、律师费3000元、执行费528.91元，合计42456.07元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，经反馈后发现被执行人陈荣灿名下有大众汽车牌，本院于2019年5月6日予以查封，因车辆未实际扣押，无法处置；向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院向茂名市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。已向被执行人陈荣灿、徐荣娟发出限制消费令。本院委托茂名市茂南区到被执行人陈荣灿、徐荣娟住址广东省茂名市茂南区进行实地调查反馈，其二人系夫妻关系，长期不在村里生活，外出打工，生活很为困难，未发现可供执行财产；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄少平审 判 员 李红玉审 判 员 何一峰二〇一九年十月十二日法官助理 黄 刚书 记 员 谭珍珍
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执2391号 何清龙、台州凯立运输有限公司： 申请执行人何清龙与被执行人台州凯立运输有限公司运输合同纠纷一案，（2019）浙1022民初1926号调解书已发生法律效力，申请执行人何清龙向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人台州凯立运输有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执2391号案件执行完毕。 二〇一九年十月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34547号原告：曾万华，女，汉族，1986年3月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告：陈洋，男，汉族，1991年9月10日出生，住址广东省平远县，本院在审理上列原告曾万华诉被告陈洋民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告曾万华撤诉处理。本案案件受理费376元，按规定减半收取188元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一九年十月二十一日书 记 员 张咪 （ 代）书 记 员 郑纯敏（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢392号之一申请执行人：贺贵仁，男，1967年6月14日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：王敬文，该公司经理。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司，，住所地哈尔滨市香坊区香安街**代表人：崔滨石，男，负责人。本院在执行贺贵仁与哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日向被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民二民初字第629号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：加工费281180.68元、欠款利息、案件受理费5518元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2017年10月23日将被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司纳入失信被执行人名单，于2019年5月10日对被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司的法定代表人进行限制高消费。2019年5月14日本院依法轮候查封了被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司所有的位于哈尔滨市香坊区中山路的房产档案。截止至2019年10月18日被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司尚欠申请执行人贺贵仁加工费281180.68元、欠款利息、案件受理费5518元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年5月7日、2019年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人贺贵仁提供被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司的财产线索，申请执行人贺贵仁表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人贺贵仁释明被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人贺贵仁没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月十八日书记员  刘微
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6110号申请执行人：赵洪义，男，1964年12月11日出生，汉族，黑龙江省肇州人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街****B2-222，统一社会信用代码91110113671710150U。法定代表人：赵想云，总经理。申请执行人赵洪义与被执行人北京奥顺通物流发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月4日作出的(2019)京0113民初4411号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆九辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初4411号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月二十四日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈家权，男，1969年10月20日出生，住所地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈家权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家权归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,066.50元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈家权在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,066.50元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2231号申请执行人邓华，男，汉族，住四川省德昌县麻栗镇。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。邓华申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2688号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2688号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1275号 原告洛南县华奕硅矿业有限公司，住所地洛南县陶岭工业园区，统一社会信用代码91611021671526599U。 法定代表人温端概，系公司董事长。 委托诉讼代理人杨实际，陕西广友律师事务所律师。 被告宁夏南方化工科技有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区，统一社会信用代码91640221750840404L。 法定代表人余奇凯，系该公司董事长。 本院于2019年8月6日立案受理了原告洛南县华奕硅矿业有限公司诉被告宁夏南方化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员贺龙山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨实际到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洛南县华奕硅矿业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告向原告支付货款本金238620元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2019年2月28日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月27日签订《产品购销合同》。合同约定，原告向被告出售质量已得到被告认可的硅矿石，被告按照签收的矿石数量，在收货后即以现汇方式，一次性向原告付清全部货款。合同履行截止2019年2月26日，被告共签收货物3133吨，应付货款438620元，被告仅付200000元，拖欠238620元。原告多次催要，被告一拖再拖。原告无奈向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向法院提交产品购销合同一份，产品发货签收单两份，律师催收函一份。 被告宁夏南方化工科技有限公司未到庭，本院依法对其做谈话笔录一份，被告在谈话笔录中承认原告在本案中所主张的事实，但请求原告给予一定的宽限期，待被告公司经营正常后会尽快支付货款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告起诉的事实本院予以确认。洛南县华奕硅矿业有限公司与宁夏南方化工科技有限公司签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。双方均应按约行使权利,履行义务。原告已经按照合同约定向被告发货，被告应该支付货款，被告逾期支付货款应该承担违约责任。原告主张由被告从收货之日2019年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合相关法律规定，本院予以认可。原告要求被告承担律师代理费，因合同未约定也无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告宁夏南方化工科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告洛南县华奕硅矿业有限公司货款238620元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月28日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告洛南县华奕硅矿业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4879元，减半收取2439.5元，由被告宁夏南方化工科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺龙山 二〇一九年十月二十四日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邢邦民，男，1983年8月19日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢邦民信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢邦民归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币106,342.32元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邢邦民在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计106,342.32元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执恢17号 申请执行人林冬艳，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人王红元，女，1982年4月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人林冬艳与被执行人王红元确认合同无效纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王红元至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林冬艳于2019年2月7日向本院申请执行，要求被执行人王红元按生效法律文书所确定内容返还申请人451343.61元，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，拍卖了被执行人王红元所有的位于灌阳县××广场路××水岸家园小区××＃××室房产（商品预售合同编号：1507032，商品房预告登记字号：预002362），并将377591.98元支付给申请执行人林冬艳。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人林冬艳亦未向本院提供被执行人王红元可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 戴 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陆清香
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1517号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室法定代表人：赵敬委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省，系该单位员工被告：郑凤丽，女，汉族，住新乡市本院在受理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告郑凤丽物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市金门物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司承担审判员  邹媛二〇一九年十月二十二日书记员  张洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督250号申请人：侯茗馨，女，2000年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：隋晓艳，女，1975年3月27日出生，汉族，住址同上，系侯茗馨母亲。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人侯茗馨于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑B区半地下商业及车库XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年3月31日期间的经营收益款209340元及截至2019年4月4日的违约金30472元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯茗馨2015年7月1日至2019年3月31日期间的经营收益款209340元及截至2019年4月4日的违约金30472元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1632元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1191号申请执行人：某某贸易有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：陆某某，该公司总经理。委托代理人：梁某某，某某律师事务所律师。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：赵某，该公司总经理。申请执行人某某贸易有限公司与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初6518号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：被告某某有限公司于2018年3月31日前返还原告某某贸易有限公司货款801617.09元，原告自愿放弃利息。后因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，被执行人已履行40000.00元，并就余款与申请执行人自愿达成执行和解协议，约定本案执行案款由被执行人从2019年11月起，每月支付1万元，至所有款项付清为止，执行申请费由被执行人承担。申请执行人某某贸易有限公司据此向本院申请撤回对被执行人某某有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执1191号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十月二十四日书记员  张卓楠