安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2451号上诉人（原审被告）：梅大江，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滁州市琅琊区扬子街道永阳社区居民委员会，住所地安徽省滁州市金燕小区东大门，统一社会信用代码5534110257705234X5。负责人：沈正友，系该居委会主任。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。上诉人梅大江因与被上诉人滁州市琅琊区扬子街道永阳社区居民委员会（以下简称永阳社区居委会）返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2019）皖1102民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅大江上诉请求：撤销原判，依法改判驳回永阳社区居委会对其的诉讼请求，一、二审诉讼费由永阳社区居委会承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。其提交的滁州市土地房产勘测规划院出具的2018年第12批次城市建设用地（地块1）位置图、2018年第12批次城市建设用地（地块2）位置图，是经滁州市琅琊区人民法院出具调查令、由其在滁州市自然资源与规划局调取。该证据显示其承租的地块不在征地红线范围内。永阳社区居委会提交的社区《证明》等证据，既与客观事实不符，其证明力也完全不能对抗其凭法院调查令从国土资源局调出的上述证据。因此，一审法院支持永阳社区居委会的诉讼请求无法律与事实依据。永阳社区居委会辩称,1、本案系民事纠纷非行政诉讼案件，一审时其提交的征地补偿协议，甲方是扬子街道办事处；另外，扬子街道办事处也向一审法院出具相关证明材料，证明涉案土地已经被政府依法征收，村民的各项补偿已经全部发放到位。现政府要求其返还涉案的土地，梅大江应当予以返还。2、梅大江上诉称涉案土地不在红线范围内的举证责任也不在永阳社区居委会，其也不是涉案土地的征收人，政府征收土地行为的合法性也不属于本案审理的范围。综上，梅大江的上诉请求和理由没有事实和法律依据，应予以驳回。永阳社区居委会向一审法院起诉请求：梅大江返还租赁的土地（滁州市永阳路以西老庄组前后两处土地约16.5亩），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年12月31日，永阳社区居委会（甲方）与梅大江（乙方）签订了一份《土地出租协议书》，协议约定主要内容：永阳社区居委会将位于永阳路以西老庄组（王记村庄）前后两处空闲地约16.5亩租赁给梅大江使用，租金每年31000元，如遇国家或政府征用此块地，乙方在接到通知一个月内，无条件让出，甲方退还乙方多交的租金，不赔偿乙方任何损失（如果国家和政府补偿给乙方，与甲方无关）。永阳社区居委会于2018年8月8日下达《关于解除土地出租协议的通知》，内容为：“梅大江，永阳社区居委会2015年12月31日与你签订的土地出租协议，由于该地块已被征用，现解除土地出租协议，请接通知一个月内腾清地面的物品，让出土地，特此通知”。2018年8月10日，梅大江签字收到《关于解除土地出租协议的通知》。另查，梅大江租赁使用的永阳路以西老庄组（王记村庄）前后两处空闲地，在滁州市2018年度第12批次城市建设用地范围内，批复字号为皖政地[2018]373号（2018年5月23号安徽省人民政府建设用地批复），该地块用于猎豹发动机项目的建设。一审法院认为：本案争议的焦点：梅大江租赁的土地是否在政府征收范围内，永阳社区居委会要求梅大江返还租赁的土地（滁州市永阳路以西老庄组前后两处土地约16.5亩），是否予以支持。永阳社区居委会与梅大江签订的土地租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。永阳社区居委会当庭提供了扬子街道办事处与永阳社区等签订的征地补偿协议（猎豹发动机地块）、滁州市琅琊区扬子街道办事处琅扬字[2018]2号文、2018年5月23日安徽省人民政府建设用地批复(皖政地[2018]373号)、2018年6月21日滁州市人民政府征收土地公告(滁建征告字[2018]32号)、2018年6月21日滁州市国土资源和房产管理局征收补偿安置方案公告(滁建征补字[2018]32号)、征收补偿图、滁州琅琊经济开发区管理委员会的“证明”、滁州市琅琊区扬子街道办事处提供的“证明”及梅大江提供的滁州市土地房产勘测规划院出具的2018年第12批次城市建设用地（地块2）位置图，能够形成证据链，能够证实梅大江租赁的土地在政府征收范围内。2018年8月10日，双方已实际解除《土地出租协议》。根据相关法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。永阳社区居委会以涉案租赁的土地被政府征收，双方合同约定的事由出现为由，请求梅大江返还租赁的土地（滁州市永阳路以西老庄组前后两处土地约16.5亩），该院予以支持。梅大江的辩解意见不足以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：梅大江于判决生效后十日内返还占用的土地（滁州市永阳路以西老庄组前后两处土地约16.5亩）给滁州市琅琊区扬子街道永阳社区居民委员会。案件受理费80元，由梅大江负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是涉案土地是否已被政府依法征收，永阳社区居委会的诉请能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案梅大江上诉称，其在一审时提交了滁州市土地房产勘测规划院出具的城市建设用地位置图，该证据显示其承租的地块不在征地红线范围内。因此永阳社区居委会无权解除土地出租协议。从双方提交的证据来看，梅大江虽提供了滁州市土地房产勘测规划院出具的城市建设用地位置图，但并不代表涉案地块未被实际征收。而永阳社区居委会提供的证据即“扬子街道办事处与永阳社区等签订的征地补偿协议（猎豹发动机地块）、滁州市琅琊区扬子街道办事处琅扬字[2018]2号文、2018年5月23日安徽省人民政府建设用地批复(皖政地[2018]373号)、2018年6月21日滁州市人民政府征收土地公告(滁建征告字[2018]32号)、2018年6月21日滁州市国土资源和房产管理局征收补偿安置方案公告(滁建征补字[2018]32号)、征收补偿图、滁州琅琊经济开发区管理委员会的“证明”、滁州市琅琊区扬子街道办事处提供的“证明”及社区《证明》等”能够证明涉案土块已被实际征收。根据永阳社区居委会（甲方）与梅大江（乙方）于2015年12月31日签订的《土地出租协议书》，现该协议约定的解除情况即“如遇国家或政府征用此块地，乙方在接到通知一个月内，无条件让出，甲方退还乙方多交的租金，不赔偿乙方任何损失。”出现，因此梅大江应当按照双方的约定履行自己的义务，无条件让出涉案土地。《中华人民共和国物权法》第四条和第三十四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由于涉案土地已被政府征收，梅大江应当及时让出租用的土块交还给永阳社区居委会，其在收到永阳社区居委会的《关于解除土地出租协议的通知》后至今未让出土地，实属不当。一审判决梅大江返还占用的土地（滁州市永阳路以西老庄组前后两处土地约16.5亩）给永阳社区居委会并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人梅大江的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梅大江承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十月三十日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。