wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初814号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人金二培，男，1972年4月3日出生，汉族,初中文化，贵州省安顺市人，家住贵州省安顺市西秀区。2010年2月2日因犯盗窃罪被云南省镇沅县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，2015年12月18日减刑释放。2018年12月20日因本案被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]816号起诉书指控被告人金二培犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月16日、10月10日在本院7号、13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景、书记员胡光斌出庭支持公诉，被告人金二培到庭参加诉讼。庭审中，被告人金二培未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日14时57分许，被告人金二培和犯罪嫌疑人潘某（另案处理）骑电动自行车路过永和西路×号铺子门口时，被告人金二培进入该铺子里面将被害人唐某放在铺子里面的3940元现金盗走后藏在身上，后被告人金二培和犯罪嫌疑人潘某（另案处理）骑电动自行车逃离现场。离开现场后，被告人金二培将自己盗窃的事实告知犯罪嫌疑人潘某（另案处理），并将盗窃所得现金与犯罪嫌疑人潘某（另案处理）一起分赃。金二培被公安机关抓获后，退还了被害人唐某现金人民币2000元。公诉机关认为被告人金二培的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金二培到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金二培曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金二培认罪态度较好，部分赃款已退回，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人金二培对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人金二培出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人金二培供述、证人证言、报案报告、被害人陈述、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录及现场照片、调取证据通知书及证据材料、人身安全检查笔录、视频研判报告、收条、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人金二培表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2018年12月14日15时57分许，被告人金二培和潘某（另案处理）骑电动自行车路过永和西路×号铺子门口时，被告人金二培进入该铺子里面将被害人唐某放在铺子里面的3940元现金盗走后藏在身上，后被告人金二培和潘某骑电动自行车逃离现场。被告人金二培被公安机关抓获后，退还了被害人唐某现金人民币1940元。本院认为：被告人金二培无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金二培犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人金二培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金二培认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃款已部分追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人金二培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年11月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人金二培退赔被害人违法所得人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  阳乔玉二〇一九年十月十二日书 记 员  唐紫碧
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2202号原告：袁海涛，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县。被告：冯晓继，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县）。原告袁海涛与被告冯晓继民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海涛到庭参加诉讼，被告冯晓继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯晓继向原告袁海涛偿还借款本金10000元，并按年利率24％的标准支付自2017年4月27日起至实际还款日止的利息（扣除已支付的7000元利息后据实计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告对“原诉讼请求1.”要求变更为：1.判令被告冯晓继向原告袁海涛偿还借款本金5800元；事实和理由：2019年2月7日，被告冯晓继因资金周转需要向原告借款10000元，并出具《欠条》一张，借条载明借到原告人民10000元，月利率按2％计算。当日，被告冯晓继向原告出具收条一张，载明收到原告10000元。经原告多次催讨，被告仅偿还4200元，剩余借款及利息仍然未予清偿。故诉请如前所求。被告冯晓继在法定答辩期内未提交答辩状，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，即证据1.原告身份证复印件，证据2.被告冯晓继的身份证复印件，证据3.借条及收条复印件各一张。对于原告提交的证据，因被告未到庭、无法质证。经本院审核认为，原告提交的3份证据，符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，属有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日，被告冯晓继因资金周转需要向原告借款10000元，并出具《欠条》一张，借条载明：借到原告人民10000元，月利率按2％计算…。当日，原告通过微信转账向被告支付了借款10000元，冯晓继向原告出具收条一张，收条载明：今收到出借方交来的人民币大写壹万元。此后，经原告多次催讨，被告仅偿还4200元，剩余借款及利息未予清偿。审理中原告对利息表示放弃。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告冯晓继因需资金周转向袁海涛借款10000元，袁海涛依约将借款支付给冯晓继，冯晓继并分别出具了借条和收条，故双方的借贷关系依法成立。但冯晓继却未按约履行还款义务，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告返还借款5800元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因原告自愿放弃，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告冯晓继于本判决生效后五日内偿还原告袁海涛借款本金5800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯晓继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇一九年十月九日书记员  胡 寻
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14688号原告：李来山，男，汉族，1963年12月1日出生，住郑州市。原告：王秀琴，女，汉族，1967年3月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李来山，男，汉族，1963年12月1日出生，住郑州市，系原告王秀琴的丈夫。被告：张士州，男，汉族，1967年10月20日日出生，住郑州市。被告：李双凤，女，汉族，1967年10月20日生，住郑州市。被告：温成惠，女，汉族，1939年11月12日生，住郑州市。原告李来山、王秀琴与被告张士州、李双凤、温成惠确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来山（原告王秀琴的委托诉讼代理人），被告张士州到庭参加了诉讼。被告李双凤、温成惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.依法确认被告构成民事法律违约行为；二.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2010年6月6日在自愿平等，互惠互利的基础上签定了一份《建房协议书》(见证据1，《建房协议书》)。协议签定生效后，原告就全面依照协议约定的内容，投资建造了有效证内1002平方米房屋。原告认为与被告所签定的建房协议符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定。依据协议第五条“将来新农村改造拆迁，国家所给的拆迁补偿金及其它费用以及房屋的分配均按总数的50%分配。即各占百分之五十的份额”。协议第六条：“此协议，自双方签字后生效。签字画押后，任何一方均不得擅自退约，违约者承担法律责任”。协议第八条：“此协议一经签订，甲方家中的任何变故或其他情形的发生，均不影响此协议的履行。如不履行，应将承担违约责任”。但是，被告在(2013年10月5日)签订了《拆迁补偿安置协议》见证据2：《拆迁补偿安置协议》后，被告未按协议第五、第八条履行约定，擅自撕毁建房协议。请求人民法院能依法确认被告构成民事法律违约行为。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审理查明案件事实如下：2010年6月6日，张留旺、温成惠、张士州、李双凤与李来山、王秀琴签订建房协议书约定，由原告出资，在被告位于郑州市××乡××号的宅基地上建房，并对房屋建成后各方享有的权益进行了约定。该建房协议书的实际履行中，原告出资40余万。在该土地上建造面积约1140平方米的房屋三间。2012年张留旺死亡。后原告因上述建房协议书的履行问题与被告发生纠纷，并诉至本院。本院经审理后作出（2014）二七民一初字2340号的民事判决书，确认建房协议书为有效协议，并判决被告张士州、李双凤给付原告50％的房屋拆迁面积，并支付原告拆迁补偿金30000元、拆迁过渡费108216元。被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后作出（2015）郑民四终字第543号裁定书，以原审判决认定事实不清为由发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理，作出（2015）二七民一初字3097号的民事判决书，认定建房协议书无效，被告对原告信赖利益的损失承担责任，判决被告张士州、李双凤从拆迁安置房屋份额中给付原告房屋面积316.4平方米。被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后作出（2016）豫01民终3666号民事判决书，维持本院（2015）二七民一初字3097号的民事判决。后原告以被告未履行建房协议书为由诉至本院，要求确认被告构成民事法律违约行为。另查明，原告曾于2017年诉至本院，要求依法确认建房协议书是有效民事法律行为。本院经审理后作出（2017）豫0103民初9990号民事裁定书，以本院判决和郑州市中级人民法院终审判决对建房协议书的效力已作出认定，原告的起诉构成重复起诉为由，驳回原告的起诉。本院认为，张留旺、温成惠、张士州、李双凤与李来山、王秀琴2010年6月6日签订的建房协议书，虽为双方的真实意思表示，但该协议书的内容包含对宅基地使用权的处分，因该处分行为所导致宅基地使用权的流转属于法律禁止的范围，故该建房协议书属于无效。本院（2015）二七民一初字3097号判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3666号终审判决书均确认该建房协议书无效。并对建房协议书的无效所导致原告信赖利益的损失，判决被告张士州、李双凤从拆迁安置房屋份额中给付原告房屋面积316.4平方米。2010年6月6日的建房协议书被确认无效，其内容对原、被告双方不再具有约束力。原、被告双方均不能依据建房协议书继续履行约定的内容，也无权要求对方履行建房协议书约定的“义务”。故被告未履行建房协议书约定的内容符合法律规定，原告要求确认被告构成民事法律违约行为的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李来山、王秀琴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李来山、王秀琴负担；余额50元，退还原告李来山、王秀琴.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一九年十月十二日法官助理李静欢书记员姚梦洒
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27766号申请执行人深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人叶秋城等十三人（具体信息详见附表）申请执行人深圳市交通运输局与被执行人叶秋城等十三人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元，本院于2019年8月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人叶秋城等十三人向本院缴纳执行款人民币30000元，执行费350元由被执行人承担，各被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1299号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执27730号叶秋城LH0011153（2017）粤0308行审1299号（2019）粤0304执27731号刘祥始LH0011160（2017）粤0308行审1300号（2019）粤0304执27733号杨有银LH0011163（2017）粤0308行审1297号（2019）粤0304执27736号李建国LH0010717（2017）粤0308行审1282号（2019）粤0304执27739号马李洋LH0010679（2017）粤0308行审885号（2019）粤0304执27743号陈小伟LH0011282（2017）粤0308行审1534号（2019）粤0304执27751号张剑超B0019150（2017）粤0308行审1548号（2019）粤0304执27753号唐国保LH0011296（2017）粤0308行审1616号（2019）粤0304执27754号谢庆林LH0011295（2017）粤0308行审1617号（2019）粤0304执27765号李锡荣B0018602（2017）粤0308行审1628号（2019）粤0304执27766号施海峰B0019095（2017）粤0308行审1629号（2019）粤0304执27774号韩建良B0019361（2017）粤0308行审1636号（2019）粤0304执27776号肖柏叶LH0011526（2017）粤0308行审1638号
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6007号原告曾祖林，男，1966年1月6日出生，汉族，住成都市新都区。被告河南隆鑫建筑劳务有限公司。法定代表人：苏应龙。住所地：河南省信阳市浉河区湖东管理区市劳动保障局**楼**。本院在审理原告曾祖林诉被告河南隆鑫建筑劳务有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告曾祖林于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祖林撤回起诉。本案诉讼费减半收取为248元，由原告曾祖林承担。审判员  王剑二〇一九年十月十一日书记员  陈锴
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1456号原告：陈某，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：董某（与陈某系夫妻关系），住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：王某2，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古安轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古安轩律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告王某2委托合同纠纷一案中，原告郑树新于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的诉讼。本院认为，原告陈某在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告王某2的起诉。案件受理费3835元，减半收取1918元，由原告陈某承担。审判员  杨玲二〇一九年十月十六日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1531号申请人涿州市自然资源和规划局。被执行人曹海阔，地址涿州市。涿州市自然资源和规划局与曹海阔行政非诉案由一案,涿州市人民法院于2019年4月16日作出的（2019）冀0681行审112号已经发生法律效力。由于被执行人曹海阔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人曹海阔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市自然资源和规划局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹海阔新的财产线索，申请执行人涿州市自然资源和规划局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月二十九日书记员  乔 雷
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702财保211号 申请人马寅，男，1986年3月1日生，汉族，住榆次区。 被申请人张辉，男，1982年10月18日生，汉族，住榆次区。 申请人马寅因民间借贷纠纷一案于2019年10月22日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张辉银行存款1191600元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人马寅以其银行存款100万元作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张辉银行存款1191600元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。 二、冻结申请人马寅其银行存款100万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 瑜 二〇一九年十月二十二日 书记员 张文文
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2560号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊其松，男，1990年10月11日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）赣0102刑初277号刑事判决书于2019年6月14日移送立案执行，并向被执行人熊其松发出执行通知，但熊其松未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月16日在南昌市车辆管理所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车，上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人熊其松名下有可供执行的财产线索。因被执行人熊其松下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4500元，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行4500元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  喻莎莎
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2919号 申请执行人：李传伟，男，1990年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：于志兰，女，1977年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：胶南市兰兹酒店，住所地：黄岛区台东七路**。经营者：毕雪。 被执行人：毕雪，女，1990年12月13日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人李传伟与被执行人于志兰、胶南市兰兹酒店、毕雪民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初2291号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款347300元。本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院于2019年10月12日批量扣划被执行人毕雪银行账户存款26032.86元。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月十五日 书记员  薛晓涵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1928号 原告：王廷义，男,现住吉林省农安县。 被告：付智理，男，住长春市双阳区。 原告王廷义与被告付智理劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷义到庭参加了诉讼。被告付智理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王廷义向本院提出诉讼请求：被告付智理支付原告王廷义2017年7月12日至2017年8月15日的工程款，共计35,000.00元。事实与理由：2017年7月付智理承接长春市朝阳区卫星路6543号长春大学特殊教育学院内浴池的维修工程，找来原告王廷义等工人干活，从给被告干活开始至2017年8月工程结束被告无故拖欠原告的工程款不予支付，2018年1月25日原告找到被告，被告承诺将被告名下的奇瑞牌越野车变卖，于2018年2月8日前一次性还清原告的工程款35,000.00元，到偿还日期后，仍没有履行承诺，故原告诉讼来院。 付智理未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月25日，付智理出具《欠条》一枚，写明，其由于工程款事宜于2017年8月9日欠王廷义人民币35,000.00元，经双方协商，付智理承诺于2018年2月8日前一次性还清。王廷义陈述称，2017年7月至2017年8月期间，其为付智理长春大学浴池维修工程项目施工，工程内容为铺砖、抹强、安装淋浴设施等，后付智理累计欠付工程款35,000.00元，经王廷义多次索要，付智理为其出具上述欠条，后期失联。王廷义提交2018年12月6日《证明》一份，内容为：“本人王文生是长春大学特殊教育学院内浴池管理人员，因年久失修需翻新修建，学校找到做修活的工头付智理……并且把此修建浴池翻的活承包给付智理，之后付智理找来干活工人王廷义……刘二等人干浴池翻修活，工期从2017年7月12日开始至2017年8月15日结束……证明人：王文生”。 上述事实,有《欠条》、《证明》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原、被告之间劳务合同关系明确，《欠条》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，故原告要求被告支付劳务费35,000.00元的请求，本院依法予以支持。被告付智理经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付智理于本判决生效后立即支付原告王廷义劳务费35,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.00元,公告费560.00元由被告付智理负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  王成华 人民陪审员  闫观梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  程 喆
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1888号 申请执行人：兰文木，男，1956年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人兰文木与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款14508元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。申请执行人在村民委员会领取了被执行人向申请执行人支付的货款1584元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人12924元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2290号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 貌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8689号之一申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业东路96号。负责人：彭家文。被执行人许国华，男，1971年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张蕾，女，1976年4月21日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人孙志华，男，1972年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。招商银行股份有限公司郑州分行诉许国华、张蕾、孙志华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32091号民事判决书已经发生法律效力，许国华、张蕾、孙志华未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在诉讼过程中本院作出（2018）豫0105财保1220号民事裁定书将张蕾名下位于郑东新区农业东路35号3号楼东4单元5层36号（产权证号：13××**）的房产予以查封；现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、将被执行人张蕾名下位于郑东新区农业东路35号3号楼东4单元5层36号（产权证号：13××**）的房产予以解除查封；二、将被执行人孙志华名下位于高新技术产业开发区碧桃路109号17号楼1单元28层132号〈不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0223237号〉的房产予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十月十七日书记员  刘世博
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6528号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:陈万翠，女，1982年3月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告陈万翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十月二十三日书记员  张小艳
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初502号公诉机关原阳县人民检察院。被告人王丽红，女，1964年2月15日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2018年8月31日被原阳县公安局刑事拘留，2018年9月8被原阳县公安局逮捕，2019年6月20日被原阳县人民检察院取保候审，2019年10月9日被原阳县人民法院取保候审。被告人邢文辉，男，1972年12月3日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍及住所地河南省。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年2月13日被原阳县公安局刑事拘留，2019年2月19日被原阳县公安局取保候审，2019年6月20日被原阳县人民检察院取保候审，2019年10月9日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王丽红、邢文辉犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员葛二磊出庭支持公诉，被告人王丽红、邢文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，被告人王丽红在原阳县城关镇和平街经营计生用品店,被告人邢文辉在新乡市五一路和劳动路交叉口南侧经营文辉保健器材门市部。2018年1月份左右，被告人王丽红从被告人邢文辉处购买黄金伟哥（胶囊）、黄金玛卡、肾宝片等性保健品，共计622元。2018年02月11日17时许，原阳县公安局联合原阳县食品药品监督管理局对辖区成人用品店检查时，在王丽红经营的计生用品店内查扣的黄金玛卡、蚁力神、美国肾黄金、藏秘肾宝片、黄金伟哥等17种性保健品，后经新乡市食品药品检验所检验，黄金玛卡、蚁力神（胶囊）、美国肾黄金、藏秘肾宝片、黄金伟哥（胶囊）含有“西地那非”成分。2018年8月31日，被告人王丽红到原阳县公安局主动投案；2019年2月13日，被告人邢文辉在新乡市文辉保健器材门市部被抓获归案。上述指控事实，被告人王丽红、邢文辉在庭审过程中无异议，且有书证常住人口信息、前科情况查询证明、到案经过、扣押清单、检验报告、照片、证明等，被告人邢文辉、王丽红的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽红、邢文辉销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原阳县人民检察院指控被告人王丽红、邢文辉犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以支持。被告人王丽红主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人邢文辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王丽红、邢文辉自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人王丽红、邢文辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。禁止被告人王丽红、邢文辉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人王丽红违法犯罪所得依法予以没收；被告人邢文辉违法所得622元依法予以没收。公诉机关关于被告人王丽红系自首，认罪认罚，建议对被告人王丽红在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，依法可适用缓刑；被告人邢文辉系坦白，认罪认罚，建议对被告人邢文辉在有期徒刑八个月以下量刑，并处罚金，依法可适用缓刑，符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王丽红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年六个月，罚金于判决生效后十日内缴清）。二、被告人邢文辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年，罚金于判决生效后十日内缴清）。三、禁止被告人王丽红、邢文辉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、被告人王丽红违法所得依法予以没收；被告人邢文辉违法所得622元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇一九年十月二十一日书记员  申 林
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复132号 复议申请人（异议人、第三人）：邯郸市邯山区光明南小学，住所地：邯郸市光明南大街常乐路**。 法定代表人:满建明，该校校长。 委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 申请执行人：李金洲，男，1971年5月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：崔达，男，1979年12月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：逯延新，男，1973年6月17日出生，汉族，住邯郸市。 复议申请人邯郸市邯山区光明南小学（以下简称光明南小学）不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2019）冀0491执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院在执行申请执行人李金洲与被执行人崔达、逯延新承揽合同纠纷一案中，裁定执行被执行人崔达对第三人光明南小学的到期债务526551元。光明南小学为此提出异议，称其在接到履行到期债务通知书后，立即核对单位账目并多方联系被执行人崔达，现双方经手人核实确认双方未结算工程款为22325.2元，故申请撤销上述执行到期债务526551元的裁定。 经开区法院认为，该院向光明南小学下发的履行到期债务通知书明确载明，如有异议，应当自收到本通知后十五日内提出。因该院在上述期限内没有收到相关异议，故依法作出执行被执行人崔达对第三人光明南小学到期债务526551元的裁定，并无不当。对于异议人申请撤销上述裁定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回光明南小学的异议。 光明南小学向本院申请复议称，一、经开区法院下达的执行裁定书缺乏执行依据，无证据证明被执行人崔达、逯延新对光明南小学享有526551元到期债权。本案认定事实不清，证据不足，该裁定应予撤销。经开区法院下达《履行到期债务通知书》时未提交任何执行依据，在签收时光明南小学已口头提出异议，因搜集证据过程中延误了书面异议的提出时间，后光明南小学向执行法院提交了执行异议申请书和该校与邯郸市好仕建筑装饰装修有限公司签订的施工合同及转账凭证，证明双方所签合同已经实际履行完毕，不存在到期债权526551元；二、光明南小学在执行程序终结前提出执行异议，符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第六条的规定，而法院以超过通知书异议提出时限为由予以驳回，未对案件事实和执行依据进行实体审查错误；三、被执行人对光明南小学享有的是未到期债权。该校在收到《履行到期债务通知书》后，立即核查账目。经查2017年以来光明南小学与邯郸市好仕建筑装饰装修有限公司签订的合同已经实际履行完毕，不存在到期债权。双方经手人又于2019年6月23日对后续相关工程量折合22325.2元进行了确认，鉴于《履行到期债务通知书》送达时，该22325.2元债权既无合同又无工程量确认单，对方亦未依约提供发票，属于未到期债权。此外，光明南小学属于第三人不是债务人，是协助执行义务人，法院应下达《协助执行通知书》，而不是《履行到期债务通知书》，执行程序有误，应撤销相应执行裁定。故申请撤销（2019）冀0491执异78号执行裁定书，并核查案件事实后撤销（2019）冀0491执恢59号之一执行裁定书。 本院查明，经开区法院在执行（2019）冀0491执恢59号申请执行人李金洲与被执行人崔达、逯延新承揽合同纠纷一案中，认定被执行人崔达对光明南小学享有到期债权（日常维修维护施工款），于2019年5月15日作出《履行到期债务通知书》并向光明南小学送达，通知载明：“一、你（即光明南小学）自收到本通知后的十五日内直接向申请执行人李金洲履行租金526551元，并不得向被执行人崔达清偿。二、如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出，若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”后光明南小学未提出异议，经开区法院于2019年6月13日作出（2019）冀0491执恢59号之一执行裁定，以光明南小学在法定期限内未向法院提出异议，亦未主动履行为由，裁定强制执行被执行人崔达对第三人光明南小学的到期债务526551元，并于同月21日向光明南小学送达。光明南小学不服该裁定，向经开区法院提出执行异议，经开区法院经审查驳回其异议申请，光明南小学向本院提出复议申请。 本院认为，根据《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》第二条规定：“第三人在收到履行到期债权通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法律效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。”因此，第三人在法定异议期限届满后提出异议的，执行法院应当进行审查。本案中，对光明南小学在法定异议期限届满后所提出的异议也应当审查，经开区法院仅以其未在法定异议期限内提出异议而驳回光明南小学的异议请求，不符合上述规定精神，显属不当。经开区法院异议裁定对被执行人崔达是否在光明南小学有到期债权以及到期债权的数额均未查明，对此应在重新审查时予以查明。另外，经开区法院（2019）冀0491执异78号执行裁定仅向光明南小学进行了送达，未向其他当事人送达，程序不当；且该裁定和异议卷宗中均未载明或显示本案执行依据的具体内容，对此亦应表述清楚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异78号执行裁定； 二、发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十月三十日 书记员  张潇方
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1461号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初690号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额456769.09元，已执行到位金额0元，未执行到位金额456769.09元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3097号 罪犯郝鹏树，男，1992年2月19日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市元氏县人民法院于2015年12月19日作出（2015）元少刑初字第00016号刑事判决，以被告人郝鹏树犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2.5万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币27728.58元。2016年1月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郝鹏树在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费324.1元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝鹏树在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝鹏树减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月14日起至2026年8月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 帆
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初484号起诉人：蔡焕波，男，1958年4月16日出生，汉族，辽宁省长海县人，住辽宁省长海县2019年10月21日，本院收到蔡焕波的起诉状。起诉人蔡焕波向本院提出诉讼请求：1、依法判令张立学返还我合法财产辽大甘渔8253号40马力木质渔船一艘（现辽长渔6489号），如该船不在可作价处理，该船打报废钱还我报废钱，还我该船的船舶证书；2、返还该船从2002年9月13日至今的租费，每月按1000元计算，或该船投入生产至今的所获利润；3、返还该船从2006年至今的燃油补贴，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我有一艘40马力木质渔船辽大甘渔8253号，2000年每年租给被告赵洪利使用，2001年1月20日赵某非法将我船卖给张立学，因此我方起诉长海县法院，法院将该船查封，而张某目无国法，未经法院批准，该案没结，私自将法院查封的船解封提走，又更改船籍，并运作盈利，2002年长民再字第3号判决第三项，张立学将该船返还我原告，张某没有履行任务，至今已长达十七年之久，给我方经济造成极大损失和伤害，该船虽有协议所在，但此协议是无效的。另外张某有贿赂有关人员之嫌疑，关于此案，我原告没有半点过错，而赵、张二人有违法的行为，也有犯罪的事实，张某必须无条件返还我方以上诉求，请法院以事实为根据，以法律为准绳，判令张某返还给我方以上一切诉求。本院经审查认为，起诉人蔡焕波提起的诉讼，本院已经作出（2002）长民再初字第3号民事判决书,且已履行完毕，根据一事不再理原则，对起诉人蔡焕波的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项规定，裁定如下：对蔡焕波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判长 王 利审判员 黄 荣审判员 代丁利二〇一九年十月二十二日书记员 胡 明
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执991号之二申请执行人：杨秀英。申请执行人：马玉东。申请执行人：马敏。申请执行人：马轩。被执行人:宋晓春。本院立案执行的申请执行人杨秀英、马玉东、马敏，马轩与被执行人宋晓春机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1032号民事判决确定被告宋晓春应当赔偿258781.67元。申请执行人于2019年08月05日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人宋晓春在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人杨秀英、，马玉东、马敏，马轩暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人杨秀英、，马玉东、马敏，马轩申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1032号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人宋晓春尚应赔偿申请执行人杨秀英、，马玉东、马敏，马轩款258781.67元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十月二十四日书记员  陈 显
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1625号之四 申请人：范俊飞，男，1978年3月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：左俊国，男，1986年4月20日出生，汉族，住广平县。 申请人范俊飞诉被申请人左俊国等民间借贷纠纷一案，申请人范俊飞向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人左俊国在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款21.05元。期限1年（自2019年10月14日起至2020年10月14日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十月十四日 书记员 宋兵兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8335号上诉人(原审原告)：哈尔滨灵通物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路**龙茂小区********（住宅）。法定代表人：王亚洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明佺，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙福连，男，1956年8月22日出生，汉族，哈尔滨市超然物业有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）林淑萍，女，1961年12月9日出生，汉族，哈尔滨市超然物业有限公司股东，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）柴喜波，男，1979年1月2日出生，汉族，哈尔滨市超然物业有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨灵通物业管理有限公司（以下简称灵通物业公司）因与被上诉人孙福连、林淑萍、柴喜波确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。灵通物业公司上诉请求：请求撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认为没有明确的被告错误。案涉《公司整体收购合同书》的转让方为哈尔滨市超然物业有限公司（以下简称超然物业公司）及其股东。超然物业公司的义务是转让该公司的财产权，超然物业公司已依约履行，灵通物业公司也全面接管了超然物业公司的业务并清偿了超然物业公司的债务。灵通物业公司的诉讼请求虽与超然物业公司有关，但超然物业公司并非义务人。孙福连、林淑萍、柴喜波的合同义务是将其持有的公司股权转让给灵通物业公司，合同生效后三人并未履行该项义务，故灵通物业公司将孙福连、林淑萍、柴喜波作为被告提起诉讼，该三人为适格的被告。本案应为股权转让合同纠纷；二、一审裁定适用法律错误。本案有明确且适格的被告，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项；三、一审裁定审理程序违法。一审应当开庭审理且应当通知必要的共同诉讼人参加诉讼，如诉讼主体错误，应当予以释明，不应直接裁定驳回起诉。灵通物业公司向一审法院起诉请求：1.请求确认2017年7月30日灵通物业公司与孙福连、林淑萍、柴喜波及超然物业公司签订的《公司整体收购协议》有效；2.请求判令孙福连、林淑萍、柴喜波将登记在其名下的合计500万元占超然物业公司100%的股权变更登记至灵通物业公司名下；3.本案诉讼费用由孙福连、林淑萍、柴喜波承担。一审法院认为，本案为确认合同有效纠纷，签订涉案的《公司整体收购合同书》、《哈尔滨超然物业有限公司资产转让合同》的双方均为甲方超然物业公司与乙方灵通物业公司，合同签署处亦为超然物业公司和灵通物业公司加盖公章，并由超然物业公司的股东孙福连、林淑萍及灵通物业公司的法定代表人王基赫签字，根据合同形式及合同内容均可以认定，涉案合同的合同相对方分别为超然物业公司和灵通物业公司，孙福连、林淑萍、柴喜波虽为超然物业公司的股东，但超然物业公司并未注销，现仍具备民事主体资格，故灵通物业公司应向合同相对方超然物业公司主张合同权利，而非孙福连、林淑萍、柴喜波。裁定：驳回灵通物业公司的起诉。案件受理费100元，免于收取。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，灵通物业公司依据其与超然物业公司签订的《公司整体收购合同书》提起诉讼，要求确认合同有效，孙福连、林淑萍、柴喜波将其名下超然物业公司的股权办理变更登记。收购合同股权持有人处有孙福连和林淑萍的签名，故灵通物业公司的起诉有明确的被告及请求，符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4540号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇一九年十月十二日书记员 胡恬田
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6567-2号 原告：梁江珍，男，1941年2月5日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：梁英东（梁江珍儿子），住址同上。 委托诉讼代理人：王健，肥东县法律援助中心指派律师。 被告：丁明平，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：合肥市肥东县大林汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县八斗镇塅谈村。 法定代表人：林增平，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 法定代表人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告梁江珍诉被告丁明平、合肥市肥东县大林汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁江珍于2019年10月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁江珍撤回起诉。 本案受理费1246元，由原告梁江珍承担。 审判员  王慧娟 二〇一九年十月十七日 法官助理徐靓 书记员郭锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初10406号原告：撒国辉，男，出生于1986年2月14日，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆新特新能建材有限公司，住所地乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区面广东街**。法定代表人：任旭升，公司经理。被告：特变电工国际工程有限公司，住所，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道**综合办公楼**div>法定代表人：吕六山，公司经理。被告：四川省阆中鸿立建筑工程有限公司，住所地住，住所地住四川省阆中市保宁醋西路**v>法定代表人：敬其中，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。原告撒国辉与被告新疆新特新能建材有限公司、特变电工国际工程有限公司、四川省阆中鸿立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撒国辉撤回起诉。本案案件受理费减半收取819.55元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  姜富刚二〇一九年十月二十三日书记员  李 奕
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1116号 石家庄市自然资源和规划局： 关于才XX申请执行请XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封请XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年十月二十日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6684号原告：官学荣，男，1953年5月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：罗德华，男，1975年9月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：武汉嘉禾泰建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街东风村**。法定代表人：肖家友。以上二被告的委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。一般代理。原告官学荣与被告罗德华、武汉嘉禾泰建设工程有限公司（以下简称嘉禾泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官学荣的委托诉讼代理人陈洁，被告罗德华、被告嘉禾泰公司的委托诉讼代理人纠丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。官学荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费57017.95元、护理费6510元、交通费1367.5元，合计64895.45元；2、判令诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请的赔偿数额为：65864.23元（其中医疗费28712.82元、残疾辅助器具费3800元、护理费29307.41元、交通费4044元）。事实和理由：2019年3月，我接受罗德华的雇请在嘉禾泰公司分包给罗德华的武汉市江夏区黄家湖大道军运村草皮种植项目中工作，日工资200元，按天结算，同时安排了住宿，我睡高低床的上铺。2019年4月25日凌晨左右，我从没有护栏的床铺上跌落地面受伤。随后被送往广州军区武汉总医院、武汉大学人民医院住院治疗54天，十几万元的医疗费已由两被告垫付。由于我暂不能做司法鉴定，而双方对其他费用的给付协商无果，现诉至法院，要求处理。罗德华和嘉禾泰公司共同辩称：1、嘉禾泰公司将其承接的黄家湖大道军运村绿化工程分包给罗德华，罗德华经人介绍雇请原告在该项目中从事杂工，罗德华与原告之间是个人劳务关系；2、罗德华提供了床铺护栏，但原告没有安装，原告系自身原因导致受伤，作为有完全民事行为能力的人，应对自己的行为承担全部责任；3、原告受伤与提供劳务行为无关，事故发生时间、地点、原因都与工作无关；4、被告出于人道主义垫付的医疗费，原告应当予以退还。本院经审理认定事实如下：2019年3月，嘉禾泰公司将其承包的武汉市江夏区黄家湖大道军运村绿化工程转包给罗德华，官学荣从2019年3月起受罗德华雇请到该工地从事草皮浇水等工作，罗德华同时为官学荣提供了住宿。同年4月25日凌晨左右，官学荣在罗德华为其提供的没有安装护栏的高低床上铺睡觉时跌落地面受伤。事故发生后，官学荣先后被送往广州军区武汉总医院、武汉大学人民医院住院治疗54天，出院诊断为颈椎外伤、坠积性××、颅脑损伤等伤情，花费医疗费187532.82元（其中两被告共计垫付158821元）。官学荣住院期间，请护工花费护理费29650元，购买生活必需品纸尿裤等花费657.41元，轮椅3800元。事后，双方就官学荣的医疗费、护理费、残疾赔偿金等相关费用的给付协商未果，官学荣诉至本院，要求处理。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、出院记录、发票等证据证实，本院予以认定。本院认为，罗德华经人介绍雇请官学荣在其承包的武汉市江夏区黄家湖大道军运村绿化项目中做工，双方形成个人之间劳务关系。罗德华系雇主，为官学荣提供了住宿，即负有对整个施工现场及其人员的安全进行必要的管理之责，其在施工过程中未尽到必要的管理和安全注意义务，未对提供给官学荣的床铺是否安全进行必要的检查和提示，是造成此次事故发生的一方面原因，应承担相应的民事赔偿责任。嘉禾泰公司明知罗德华无相应资质，将其承接的涉案工程分包给了罗德华，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，嘉禾泰公司与罗德华对官学荣的损害承担连带赔偿责任。官学荣从事零散工多年，从2019年3月起即在涉案高低床上铺睡觉，对该高低床铺没有安装护栏系明知，对在高处睡觉的危险性应有一定的预见性，但其却心存侥幸，未做任何防护措施，未尽到足够的安全注意义务，自身存在一定过错。综合各方当事人的过错程度，本院酌情认定罗德华对官学荣的损害后果承担60%的赔偿责任，嘉禾泰公司对上述款项承担连带赔偿责任，官学荣自行承担40%的责任。两被告的垫付款可冲抵其应付赔偿款。关于官学荣的具体赔偿数额：1、官学荣的医疗费187532.82元，其中两被告垫付158821元；2、护理费30307.41元，其中包括生活用品费657.41元，有票据为证，本院予以支持；3、残疾辅助器具费3800元，有票据为证，本院予以支持；4、其主张交通费4044元偏高，且其提供的交通票据系官学荣的家人为看望或照顾官学荣而支出的来往费用，本院考虑其就诊、住院治疗等实际情况，酌定支持1200元。综上，罗德华向官学荣支付的赔偿数额为133704元（222840.23×60%），嘉禾泰公司对该款项承担连带责任，扣减两被告已垫付158821元，官学荣应返还两被告25117元，故官学荣要求两被告支付其赔偿款65864.23元的诉请，本院不予支持。由于两被告对上述垫付款的返还未向本院提交反诉申请，也未交纳反诉费，本院不予处理，两被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告官学荣的诉讼请求。本案受理费324元，由原告官学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年十月三十日法官助理黄绍红书记员杨宏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6793号上诉人（原审被告）：袁莉，女，1971年11月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅松溪，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭松林，男，1966年5月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。上诉人袁莉因与被上诉人谭松林合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初13776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁莉上诉请求：撤销一审判决，改判袁莉无需退还50万元、无需支付资金占用利息。事实与理由：双方已另行达成约定，袁莉无需向谭松林退还50万元。谭松林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。谭松林向一审法院提起诉讼请求：袁莉退还谭松林投标保证金50万元，支付以50万元为基数，从2017年4月11日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。一审法院认定事实：2017年3月31日，袁莉向谭松林出具收条，载明收到谭松林重庆公交集团医院投标履约保证金人民币100万元，付至袁莉指定的建行重庆观音桥支行账户。其他约定：1.金额以实际到账为准；2.该金额含投标中标履约金；3.如遇中标单位非重庆明海医疗管理有限公司，（此）项款项全额退还至付款人谭松林银行账户。2007年4月10日，谭松林向袁莉收条上指定账户转款50万元，且附言“重庆公交医院投标履约保证金”。此后，重庆明海医疗管理有限公司并未中标重庆公交集团医院项目，袁莉也未向谭松林退还前述款项，谭松林遂于2019年5月22日提起本次诉讼。一审庭审中，谭松林陈述，重庆明海医疗管理有限公司工商登记股东中的谭建辉与谭松林系父子关系，谭建辉在重庆明海医疗管理有限公司的股东权利是由谭松林行使，谭松林是隐名股东。同时，袁莉陈述，袁莉是重庆市人民医院体检中心主任，整个公交集团从2013年开始在该体检中心进行体检。在2015年，袁莉不认识谭松林，谭松林成立了海春中医院，其通过亲戚找到袁莉帮忙找一个放射科医生去该医院上班，袁莉并未主动找到谭松林，而是谭松林主动找到袁莉了解情况，并向袁莉承诺好处，袁莉明确表示不需要好处，只需要一起经营该医院。此后，双方产生纠纷。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，袁莉向谭松林出具的收条中明确载明如重庆明海医疗管理有限公司未中标重庆公交集团医院项目，袁莉应退还谭松林向其银行账户转款款项。现查明谭松林已向袁莉转款50万元，而重庆明海医疗管理有限公司并未中标重庆公交集团医院项目，袁莉退款条件已成就，其理应向谭松林退还50万元。对于谭松林要求袁莉支付以50万元为基数，从2017年4月11日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。由于收条中并未明确袁莉退还款项的时间，而谭松林也未举示证据证明其向袁莉催收涉案款项的时间，故应以谭松林提起本次诉讼时间即2019年5月22日作为其向袁莉的催收时间，但应当给予袁莉合理期限还款。结合本案案情，根据公平原则和诚实信用原则，酌定袁莉应在2019年7月22日前向谭松林偿还前述款项，现袁莉并未还款，其理应从2019年7月23日起向谭松林支付资金占用利息，而谭松林所要求的按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息符合法律规定，予以支持。综上，袁莉应向谭松林支付以50万元为基数，从2019年7月23日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。对于袁莉所称其与谭松林达成口头合意，不再退还涉案50万元的辩解意见。谭松林在庭审中对此不予认可，且袁莉并未举示书面证据证明其观点，谭松林持有袁莉出具的收条原件足以证明谭松林主张的合法性，故对袁莉的该辩解意见不予采纳。一审法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、袁莉在判决生效之日起十日内向谭松林退还50万元和支付以50万元为基数，从2019年7月23日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回谭松林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4628.5元、保全费3020元，共计7648.5元，由谭松林负担648.5元、袁莉负担7000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：谭松林向袁莉转款50万元的时间为2017年4月10日，而非一审判决认定的2007年4月10日。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。袁莉提出双方已另行达成袁莉无需向谭松林退还50万元的约定的上诉理由，因其未能举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，袁莉的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9257元，由上诉人袁莉负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年十月二十一日书记员  吴耀东
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢290号常州市钟楼区市场监督管理局、于继芳、卢春升：申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局与被执行人于继芳、卢春升行政处罚纠纷一案，生效法律文书为（2016）苏0404行审122号行政裁定书。本院曾于2017年2月23日立案受理，案号为（2017）苏0404执422号，后本院裁定终结执行程序。后申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局申请恢复执行，本院于2019年4月28日立案受理，执行案号为（2019）苏0404执恢290号。在本院执行过程中，申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局向本院表示被执行人已自觉履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十月十一日书记员  夏韵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3361号上诉人（原审被告）：王俊杰，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：王慧军，男，1992年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：张平安，男，1962年5月18日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人王俊杰、王慧军因与被上诉人张平安民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人王俊杰、王慧军送达了交纳诉讼费用通知书，二上诉人在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王俊杰、王慧军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月二十三日书记员  焦双楠
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢56号申请执行人：安庆市鑫联小额贷款股份有限公司。法定代表人：冯某某。被执行人：陆某某。被执行人：查某某。被执行人：胡某某。本院在执行安庆市鑫联小额贷款股份有限公司与陆某某、查某某、胡某某金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执恢56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十一日书记员  张 彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4987号之一原告：李庆刚，男，1966年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：万君，男，1977年12月8日生，汉族，住丹阳市。本院受理的原告李庆刚与被告万君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告李庆刚于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因起诉有误，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庆刚撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李庆刚负担。审 判 长  刘世红人民陪审员  卞永琳人民陪审员  孙 伟二〇一九年十月十七日书 记 员  王梦婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁永宁，男，1957年1月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市羽翎贸易公司，住所地江苏省泰兴市济川街道蔡井路**。法定代表人：朱勤，该公司经理。再审申请人鲁永宁因与被申请人泰兴市羽翎贸易公司（以下简称羽翎公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁永宁申请再审称，1.原审判决认定事实不清。鲁永宁20**年就曾起诉羽翎公司，要求提高工资标准、给予赔偿、补缴养老保险。江苏省人民检察院在苏检民抗[2013]75号抗诉书认定羽翎公司至今未进行企业改制。羽翎公司职工吴玉兰等证言、济川街道办事处出具的信访答复、羽翎公司与泰兴市轻工纺织公司《关于企业改制情况的说明》以及泰兴市工商局出具的工商登记资料等证据足以证明羽翎公司至今未按照2001年和2002年编制申报的企业改制方案进行改制和职工身份置换。原审庭审笔录中，羽翎公司认可公司没有改制、没有内退协议，羽翎公司原审中并未主张改制基准日，原审法院不应按相关改制方案确定2002年12月31日为改制基准日，以基准日回避泰兴市政发[2002]111号文第四条的截止时间。2000年11月25日，羽翎公司经泰兴市纺工局与泰兴市人社局批准，鲁永宁调整技能工资462元，加上综合补贴165元，这与鲁永宁3**.6元生活费标准系由泰兴市纺工局所决定的说法是相互矛盾的。鲁永宁自2001年1月起按月领取的335.6元内退生活费明显偏低，应予调增。2.两次和解协议已成为本案的标准，撤诉不代表鲁永宁的诉求不合法。两次和解协议都注明支付事由是双方就江苏省高级人民法院（2013）苏民抗字0095号、（2014）苏民再提字0018号案达成协议，支付经济补偿金50229.2元和30000元，该费用是至2014年9月16日的多年少发工资补偿。鲁永宁出于无奈签订和解协议，羽翎公司数次记录中都称鲁永宁不应得到17000元补偿款，其拒绝支付意图是明确的，两次和解不涉及拆迁款。羽翎公司认可在10月16日鲁永宁签收条的当天给了50000元。鲁永宁对羽翎公司支付的50229.2元出具了七张收款凭据，羽翎公司借用、涂改部分收据谎称为拆迁补偿款17000元的收据。原审判决认定落款时间与拆迁纪要吻合不能成立，可以对此进行鉴定。3.鲁永宁主张羽翎公司补缴养老保险的请求属于人民法院受理民事案件的范围。羽翎公司少缴、迟缴养老保险，泰兴市人社局参保人员基本养老金待遇核定表反映了鲁永宁办理退休时工资已经减少的事实，羽翎公司应承担相应赔偿责任。羽翎公司对鲁永宁的退休工资审核表盖章确认。原审法院不应认定该损失系因政府部门主导企业改制引发的纠纷。羽翎公司2004年以后的行为与2002年政府实施的地方企业改制没有关联。羽翎公司亦未提供其所称的政府批准缓缴社会保险的证据。4.原审判决认定羽翎公司克扣鲁永宁通达工程款1080元，依据《江苏省工资支付条例》第三十五条、第五十条、第五十四条规定，其应当三倍赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。本院经审查认为，鲁永宁申请再审的理由不能成立。理由是：首先，鲁永宁关于要求羽翎公司赔偿未补缴社会保险费给其造成的损失的相关主张不能成立。鲁永宁曾于2011年向泰兴市人民法院就少发工资及少缴养老保险费等提起诉讼，后其向江苏省人民检察院申请抗诉，并在本院因检察院提出抗诉进入再审的（2014）苏民再提字第0018号等案中与羽翎公司达成和解，并撤回再审申请。鲁永宁在该案中主张应当提高工资标准，诉请支持其少发工资及社会保险费的损失，其在该案调解过程中表示，“八万元包括所有的，可以彻底解决，我所有诉求共8万”。该案和解协议载明，双方纠纷就此了结，针对本案再无纠葛。故尽管鲁永宁在本案中主张的是后续发生的工资及损失费用等，但就工资发放及缴纳社会保险费标准等问题，其已在前案中与羽翎公司达成和解，纠纷已经了结，鲁永宁以此为由再次提出主张于法无据，本院对其不予支持。其次，鲁永宁关于自己未领取拆迁补偿款的主张不能成立。鲁永宁曾向本院主张，“他们立即停发早就答应发给我的7-10月的生活费以及单位拆迁补助给职工的补助款项[这些款项支付的6张收据，是我按被被申诉人（羽翎公司）的要求出具的，并早就给了被申诉人，但被申诉人一直不肯支付]。”鲁永宁还提交了其在2013年10月16日签署的承诺书，其中载明，“为了能支付到公司各项拆迁补助款，本人同意接受羽翎贸易公司和济川街道办提出的要求，今后对羽翎贸易公司拆迁公司不得组织集体上访、阻工。”鲁永宁还在江苏省人民检察院提起抗诉后与羽翎公司签订了和解协议书，其中载明，羽翎公司给付的5万余元中仅有13229.2元系对其的工资补助。鲁永宁认可收到上述款项，还在此基础上在（2014）苏民再提字第0018号案中继续与羽翎公司达成和解协议，增加了获偿金额。鲁永宁关于自己因先打收据被迫签署承诺书及和解协议书的主张不具有合理性，依据不足，但其主张以及提供的证据却足以表明羽翎公司当时提供的5万余元款项中包含了拆迁补助款，鲁永宁主张5万余元均系对其的工资补助也无其他证据证明。故鲁永宁在本案中再次对拆迁补助款予以主张，亦不能得到支持。此外，《江苏省工资支付条例》第五十四条规定的是劳动保障行政部门在监督过程中可以要求用人单位作出赔偿的行政行为。但该条款并不适用于人民法院审理民事案件，鲁永宁以此为由主张原审判决适用法律错误不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁永宁的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十月二十四日书记员 江 悦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4975号原告:酒泉康为广告科技有限责任公司,统一社会信用代码91620902MA74QU5U4R。法定代表人:李某。被告：许某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:马某,肃州区城关法律服务所法律工作者。原告酒泉康为广告科技有限责任公司（以下简称康为广告公司）与被告许某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康为广告公司法定代表人李某、被告许某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康为广告公司向本院提出诉讼请求：判令原告不承担被告的工资4700元。事实和理由：2018年4月，原告在红柳广告刊登招聘信息。2018年4月9日，被告通过电话联系原告，双方口头约定试用一个月，工资1500元加提成及绩效等，工资按照销售提成当月支付，双方未签订用工合同。由于被告销售业绩差，试用一个月，原告将其工资及提成等全部付清。2018年7月，被告用三秒胶粘住原告负责人家的门锁并在墙上乱写乱画，造成原告经济及名誉损失8000余元。原告未拖欠被告工资，但肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月1日作出仲裁裁决，要求原告承担被告工资4700元。被告许某辩称，原告所诉被告在其公司上班属实，其他内容不属实。经审理查明，2018年4月9日至2018年6月15日,被告许某在原告处从事销售员工作,双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资底薪3000元，于次月15日支付。被告申请仲裁时称，其工资标准为每月底薪3000元+提成+200元驾照工资；原告庭审中则称，被告的工资标准为“每月业绩达到2万元，底薪3000元，提成1000元，达不到的话底薪按照百分比考核”。工作期间，原告已付清被告2018年4月份的工资，提成工资由被告从预售定金中直接予以扣留。2018年6月15日，原告按照销售比例为被告核算5月份的工资，被告拒绝接受即离职。2018年6月21日，许某等人向肃州区劳动保障监察大队投诉康为广告公司拖欠其工资。2018年10月22日，该大队作出肃劳监告字[2018]第40号劳动保障监察审查告知书，告知许某等人向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。被告遂申请仲裁，以康为广告公司尚欠其2018年5月1日至2018年6月15日的工资4700元，请求裁决该公司为其支付工资9434元。2019年5月30日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字[2019]14号仲裁裁决书，裁决康为广告公司向许某支付拖欠工资4700元，对许某的其他仲裁请求不予支持。康为广告公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，被告明确表示其主张的系底薪工资。上述事实，有当事人陈述、肃劳监告字[2018]第40号劳动保障监察审查告知书、肃劳仲裁字[2019]14号仲裁裁决书、微信截图、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷，争议焦点:原告应否向被告支付工资4700元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据上述规定，原告作为用人单位应对被告的工资标准及该单位向被告支付工资的事实承担举证责任。原告主张按照销售比例核算被告基本工资，因未提供相应证据，本院不予采信。原告诉称已付清被告工资，证据不足，本院亦不予采信。庭审中，被告明确表示其主张的系底薪工资，即基本工资，按照双方约定的每月底薪3000元计算，被告于2018年5月1日至2018年6月15日期间的基本工资应为4500元（3000+1500），原告应向被告支付该工资。被告主张超过该数额的部分，理据不足，本院不予支持；被告对肃劳仲裁字[2019]14号仲裁裁决的结果无异议，视为认可，故对仲裁裁决未支持其请求的部分，本院亦不予支持。原告所诉经济及名誉损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告酒泉康为广告科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告许某工资4500元；二、驳回被告许某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告酒泉康为广告科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡瑜 二〇一九年十月二十一日法官助理 关璐翾书记员毛文静
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初428号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人徐彬，男，1990年11月18日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2012年9月29日因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2018年12月1日刑满释放。2019年7月24日因吸食毒品被四川省彭州市公安局行政拘留十四日。2019年8月7日因涉嫌非法持有毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月21日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］380号起诉书指控被告人徐彬犯非法持有毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员杨春林出庭支持公诉，被告人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日21时许，被告人徐彬在彭州市桂花镇S106省道的路边被彭州市公安局民警挡获，民警当场从被告人徐彬随身携带的挎包内查获净重14.19克疑似毒品的甲基苯丙胺15袋，净重0.15克的疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋。成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字【2019】4736检验报告证实从上述疑似冰毒的白色晶体、片剂中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人徐彬的行为构成非法持有毒品罪，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人徐彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐彬犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.19克、甲基苯丙胺片剂0.15克，吸毒工具壶壶一个系违禁品，应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺14.19克、甲基苯丙胺片剂0.15克、吸毒工具壶壶1个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年十月十二日 书记员  游静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初1280号原告：李享权，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：重庆盈田中西医结合医院有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**，统一社会信用代码91500000MA5YMQP90G。法定代表人：刘燕，该院院长。委托诉讼代理人：沈元国，该院员工。被告：杨兵，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省威远县。原告李享权与被告重庆盈田中西医结合医院有限公司、杨兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，因被告杨兵下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告李享权及其委托诉讼代理人邓小春、被告重庆盈田中西医结合医院有限公司的委托诉讼代理人沈元国到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李享权向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告货款10714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜销售。2018年3月，原告与重庆盈田中西医结合医院有限公司建立购销合同关系，指派被告杨兵前来采购重庆盈田中西医结合医院有限公司食堂所需食材。截止2018年10月31日，杨兵一共拖欠原告货款10714元。原告多次与重庆盈田中西医结合医院有限公司及杨兵联系协商付款事宜，至今没有回复。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院查明事实，请依法及时判决。被告重庆盈田中西医结合医院有限公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求。被告与杨兵签订了食堂承包经营合同，承包期未满，杨兵便离开，何时离开的被告不清楚，杨兵还欠被告钱。被告不欠原告货款，对于杨兵采购的货物被告并不知情，采购单上只有杨兵及其儿子的签字，被告没有直接向原告支付过货款。被告杨兵未作答辩。经审理查明，重庆盈田中西医结合医院有限公司注册成立于2017年11月2日，系有限责任公司，经营范围为：住院、门诊、急诊；医院管理；养老服务。2017年12月4日，重庆盈田中西医结合医院有限公司（甲方）与杨兵（乙方）签订了《重庆北碚盈田中西医结合医院有限公司食堂承包合同》。承包期限自2017年12月4日至2020年11月30日。李享权从事蔬菜经营。2018年3月至2018年9月，李享权曾向杨兵供应货物。还查明，2018年11月11日，邓秀琴向公安机关报警，称因未拿到货款，有四五个人堵了重庆盈田中西医结合医院有限公司的大门。重庆市公安局北碚区分局水土派出所民警处警，民警核实系重庆盈田中西医结合医院有限公司食堂供应商因货物尾款问题发生纠纷。2018年11月16日，李享权等人与重庆盈田中西医结合医院有限公司工作人员协商解决欠款事宜，重庆盈田中西医结合医院有限公司出具了一份《盈田医院食堂明细账》，其中，“杨兵欠款明细”一栏载明，杨兵拖欠李享权共计10714元。重庆盈田中西医结合医院有限公司在《盈田医院食堂明细账》尾部手写备注了“此作为重庆盈田中西医结合医院有限公司与食堂承包人杨兵结算明细材料证明。”庭审中，李享权举示了相应的送货单，金额共计19750.5元，送货单均由杨兵及其儿子杨小松签收。李享权称杨兵通过微信支付了货款9000元。上述事实，有送货单、《盈田医院食堂明细账》以及原、被告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，当事人之间没有签订书面合同，李享权以送货单等主张存在买卖合同关系，根据庭审查明的事实，杨兵承包经营重庆盈田中西医结合医院有限公司的食堂，其向李享权采购货物，杨兵及其儿子杨小松予以签收。结合当事人之间的交易方式、交易习惯等相关证据，可认定买卖合同成立。关于买卖合同相对方的确定问题。庭审中，李享权主张杨兵的行为构成表见代理，重庆盈田中西医结合医院有限公司应承担本案民事责任，重庆盈田中西医结合医院有限公司予以否认。根据举证责任的分配原则，李享权对杨兵的行为是否构成表见代理负有举证责任，但除陈述外，李享权并未提供相应证据予以证明，故对李享权的该项意见，本院不予采纳。综上，案涉买卖合同的相对方应为杨兵，送货单总计金额为19750.5元，李享权自认杨兵已支付9000元，尚欠10750.5元，李享权主张货款10714元，系对其权利的自由处分，本院予以确认，故杨兵应支付李享权货款10714元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨兵于本判决生效之日起十日内支付李享权货款10714元。二、驳回李享权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  汤乃荣人民陪审员  徐艳艳二〇一九年十月九日书 记 员  刘 静
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4186号原告：刘某某，男，汉族，1973年12月25日，住址：河南省信阳市平桥区，被告：张某某，男，汉族，1967年2月17日，住址：河南省信阳市平桥区，原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年10月16日以原告已经与被告在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告通过庭外和解解决了本案纠纷，原告故自愿提出的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。受理费510，由原告刘某某负担。审判员  魏智斌二〇一九年十月二十一日书记员  许伟成
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1392号 原告：韩某，住银川市。 被告:石嘴山市富嘉商业发展有限公司。 法定代表人：石某1。 被告：宁夏开元房地产开发有限公司。 法定代表人：石某2，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石嘴山市祥云物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：王某，特别授权代理。 原告韩某与被告石嘴山市富嘉商业发展有限公司（以下简称富嘉公司）、宁夏开元房地产开发有限公司（开元公司）、石嘴山市祥云物业服务有限公司（祥云公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告开元公司、祥云公司到庭参加诉讼。被告富嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付租赁费12456元、逾期支付利息1495元，合计13951元；2、本案诉讼费及公告费由三被告负担。 事实和理由：2016年5月23日，原告与被告富嘉公司签订《商铺委托租赁协议》。约定原告将自购的的位××县、A052商铺两套，委托被告富嘉公司出租，租金按营业面积计算，被告富嘉公司。合同签订后，被告富嘉公司支付了2016年的租赁费，2017年度租赁费经原告多次催要，被告不予支付。被告开元公司、祥云公司与被告富嘉公司系关联公司，资产混同，是涉案商铺的实际使用人，应共同承担支付责任。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告开元公司、祥云公司辩称，本案与开元公司、祥云公司无关。 原告为支持其主张提供以下证据: 1、2016年5月23日签订的商铺委托租赁协议、2018年5月23日委托租赁协议、石嘴山银行账户交易历史查询各一份，证明被告富嘉公司与原告签订商铺委托协议，被告富嘉公司支付原告2016年度租金12456。 2、被告富嘉公司、开元公司、祥云公司工商信息各一份，证明三被告在人员、财务上均混同。 被告开元公司、祥云公司对原告证据的质证意见：证据1与开元公司、祥云公司无关；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议； 本院认证，原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2达不到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告富嘉公司签订《商铺委托租赁协议》一份。协议约定，原告将所有的的位××县、A052商铺两套，委托被告富嘉公司出租，租金按营业面积计算；委托租赁期限自2016年1月1日至2017年12月31日；原告每年向被告富嘉公司交纳年租金10%的委托管理费；协议还约定了其他事项。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告富嘉公司，被告富嘉公司支付了2016年的租赁费12456。2017年度租赁费经原告多次催要，被告不予支付，引起原告诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告富嘉公司签订的《商铺委托租赁协议》合法有效。原告履行了交付商铺的义务，被告富嘉公司应按约定履行支付租金义务。原告提供的证据证实被告富嘉公司欠原告2017年度商铺租金12456元的事实清楚，原告要求被告富嘉公司支付租金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告富嘉公司支付逾期利息1495元的诉讼请求，因双方没有约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告开元公司、祥云公司支付租金及逾期利息的诉讼请求，因原告提供的证据并不能证明三被告人员、财产等完全混同，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告富嘉公司经本院合法传唤拒不到庭诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石嘴山市富嘉商业发展有限公司于判决生效后五日内支付原告韩某商铺委托租赁费12456元； 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费149元，公告费600元，由被告石嘴山市富嘉商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王连福 人民陪审员  胡月梅 人民陪审员  马占平 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  李旭霞 书 记 员  王 颖 附件：判决书所依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执932号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该法院院长。 被执行人:吴冰虎,男,1993年11月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2012）金刑初字第227号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本案应执行标的1000元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴冰虎无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2012）金刑初字第227号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月十日 书记员  侯 瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初507号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人吴富城，男，1962年6月13日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被南宁市公安局江南分局取保候审，2019年4月16日被南宁市江南区人民检察院取保候审，2019年10月25日由本院决定逮捕，由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人吴富城犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人吴富城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年5月1日0时许，被告人吴富城酒后驾驶桂01-×××××号多功能拖拉机由广西扶绥县返回南宁市江南区苏圩镇时，在苏圩镇苏圩至保联村村道欧村路段碰撞路边工地临时搭建的板房，造成在板房内睡觉的被害人沈某受伤及板房损坏的道路交通事故。经检测，被告人吴富城在案发时的静脉血液乙醇浓度为141.1mg/100ml，已达到醉酒的标准。经公安机关认定，被告人吴富城承担事故的全部责任，沈某不承担事故责任。 上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴富城醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人吴富城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人吴富城经公安机关传唤后，主动到案接受处理，并如实供述了上述事实。 另查明，案发后被告人吴富城已赔偿被害人沈某经济损失人民币130000元。 上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，查获经过，户籍证明，拖拉机驾驶证、行驶证复印件，拖拉机注册登记表、检验表，警情详情打印，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，提取血样登记表、提取血样照片，提取笔录，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，证人苏某的证言，被告人吴富城的供述。 本院认为，被告人吴富城醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴富城犯危险驾驶罪成立。被告人吴富城醉酒驾驶机动车发生交通事故致人受伤，且负事故全部责任，在量刑时应从严把握。案发后被告人吴富城经公安机关传唤，主动到案接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴富城已赔偿被害人全部经济损失，可视其有较好悔罪态度，在量刑时酌情予以考虑。根据被告人吴富城的犯罪具体情节，结合其行为的社会危害程度及归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴富城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终521号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟杰，男，1989年6月10日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地郁南县。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈伟杰犯抢夺罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤2071刑初1988号刑事判决，以抢夺罪判处原审被告人陈伟杰有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈伟杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈伟杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈伟杰撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈伟杰撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071刑初1988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十月二十一日书记员  杨海伦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1617号 原告黄某2，女，1975年4月14日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 原告黄某1，男，2003年8月26日出生，壮族，住广西田东县。 法定代理人黄某2（系黄某1母亲）。 被告甘丽娜，女，1982年2月1日出生，壮族，自由职业，住田东县。 被告罗兰佳，女，1956年2月7日出生，壮族，退休老师，住田东县。 原告黄某2、黄某1与被告甘丽娜、罗兰佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告黄某2、黄某1与被告甘丽娜、罗兰佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某2、黄某1诉称，被告甘丽娜于2016年1月3日向原告的爱人黄忠达（已于2018年7月28日因病去世）处借走人民币30000元，并写下借条一张，担保人为被告罗兰佳。经原告催偿未果。为此，原告提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元及其利息5700元（自2016年7月3日算起至偿清之日止，按年利率6%计付）；2、本案受理费由被告承担。 被告甘丽娜、罗兰佳辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，2016年1月3日所借的款项是2015年12月20日所借的3000元同一笔数，只答应偿还其中一笔借款。 原告黄某2、黄某1向法庭提交了一份借款收据（复印件）为证，经本院审核，该复印件与原件相一致，应予以认定，作为本案的定案依据。证人黄某3证实被告罗兰佳参与向黄忠达借款共计3次，借款人民币3万元共有两次。 被告甘丽娜、罗兰佳没有什么证据向法庭提交。 经审理查明，被告甘丽娜于2016年1月3日向原告的爱人黄忠达（已于2018年7月28日因病去世）处借走人民币30000元，并写下借条一张，担保人为被告罗兰佳。经原告催偿未果。 本院认为，被告甘丽娜与原告的爱人黄忠达民间借贷30000元人民币事实清楚，证据充分，被告罗兰佳作为担保人应承担担保责任，俩被告应共同偿还原告的借贷。为此，对原告的诉求，本院予以支持。 综上所述，借款合同应当履行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告甘丽娜、罗兰佳共同偿还原告黄某2、黄某1借款人民币30000元； 二、借款资金占用期间利息（自2016年7月4日算起至偿清之日止，按年利率6%支付）。 本案受理费346元，由被告甘丽娜、罗兰佳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴昌兵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申420号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地:新乡市和平路**。法定代表人：李爱国，董事长。委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，河南联盟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:郎秉梓，男，1976年6月23出生，住河南省辉县。被申请人（一审被告）:新乡市铃丰汽车贸易有限公司，住所地：新乡市人民西路**。法定代表人：郜黎明，执行董事。被申请人（一审被告）:新乡市惠普汽车有限公司，住，住所地:新乡市人民西路**/div>法定代表人：郑传松，执行董事。被申请人（一审被告）:新乡市瑞通汽车零部件有限公司，住所地，住所地：新乡市西外环与人民路交叉口向北300米路东卫滨区产业集聚区iv>法定代表人：郜黎明，执行董事。被申请人（一审被告）:新乡市宏基混凝土有限公司，住所地，住所地:新乡市凤泉区小块村西北iv>法定代表人：郎明，执行董事。被申请人（一审被告）:郜黎明，男，汉族，1968年10月20日出生，住新乡市。被申请人（一审被告）:曹文脂，女，汉族，1971年11月25日出生，住同上，系郜黎明之妻。被申请人（一审被告）:张太新，男，汉族，1968年10月9日出生，住新乡市。被申请人（一审被告）:李玉梅，女，汉族，1975年8月8日出生，住新乡县。被申请人（一审被告）:郎明，男，汉族，1950年11月7日出生，住辉县。被申请人（一审被告）:王素娟，女，汉族，1982年2月6日出生，住新乡市。再审申请人新乡市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）因与被申请人郎秉梓、新乡市铃丰汽车贸易有限公司（以下简称铃丰公司）、新乡市惠普汽车有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司、新乡市宏基混凝土有限公司、郜黎明、曹文脂、张太新、李玉梅、郎明、王素娟追偿权纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业担保公司申请再审称，一、二审认定铃丰公司已经交纳了100万元保证金且认为应在代偿范围内直接扣除是错误的。双方委托担保协议中约定的担保费是手续费，应当与有偿使用费、违约金合并计算，原审将担保费与有偿使用费、违约金合并为违约金，认定错误。有偿使用费及违约金合并计算的基数应为1939220.58元，而非是939220.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉100万元保证金，中小企业担保公司与铃丰公司签订的委托担保协议明确约定，担保费应在其履行代偿义务之前支付，故原审认定案涉担保费已缴纳并无不当。依据案涉委托担保协议可知，中小企业担保公司与铃丰公司约定，在铃丰公司未能按约还款致使中小企业担保公司代偿的，中小企业担保公司收取三部分的费用，基本担保费、有偿使用费及代偿担保违约金，该三项费用均应视为铃丰公司未按约还款的违约责任，原审认定并无不当。中小企业担保公司在代偿1939220.58元后，铃丰公司尚应支付扣除100万元担保费后的本金939220.58元，故原审计算违约金并无不妥。综上，中小企业担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新乡市中小企业信用担保有限公司的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇一九年十月八日书记员 梁梦思