wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9149号上诉人（原审原告）：邵秀清，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：王小妹，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，上诉人邵秀清因与被上诉人王小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初8094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邵秀清的上诉请求：一、撤销原判，改判支持我一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由王小妹承担。其上诉的理由为：一、原审法院认定事实错误，上诉人对于事故的发生不存在过错责任。上诉人与被上诉人均从事客运业，2019年4月，双方因在武汉宏基客运站因联系旅客发生纠纷，被上诉人主动对上诉人大打出手，致上诉人面部受伤，上诉人当天即在第三医院住院治疗。三医院诊断结论为鼻骨骨折，鼻出血，鼻中隔偏曲，声带肿物。本案经武昌分局首义路派出所出警调查并委托法医进行了伤势鉴定，鉴定结果为轻微伤。整个打架过程中，上诉人未主动出手伤人，且事发原因系上诉人拒绝被上诉人向其勒索财物，上诉人对于损害的发生不存在过错。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及第二十六条之规定认定上诉人承担30%的过错责任系适用法律错误。客观上，上诉人对于本案的发生不存在过错，且被上诉人无证据证实上诉人存在过错，应承担举证不能的后果，被上诉人应对上诉人发生的损害承担全部侵权责任。被上诉人王小妹未到庭参加诉讼，未作答辩。2019年4月，邵秀清向一审法院提起诉讼，请求判令：1、王小妹赔偿12,779.12元（医疗费3,975.1元、住院伙食补助费300元、营养费1,000元、交通费104元、误工费2,400元、精神损害抚慰金5,000元）；2、本案诉讼费由王小妹承担。一审庭审中，邵秀清变更诉请为14,212.5元，其中医疗费3,009.61元，交通费143元，误工费3,919.89元，鉴定费840元，一审法院查明：2019年4月2日9时许，王小妹在武昌区宏基客运站附近，因拉客问题与邵秀清发生纠纷，王小妹将邵秀清打伤。邵秀清受伤后到武汉市第三医院住院治疗6天，出院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻出血；3、鼻中隔偏曲；4、声带肿物。邵秀清为此支付门诊费及住院费共计3,009.61元。8月13日，武汉市公安局武昌区分局首义路派出所委托湖北荆楚司法鉴定所对邵秀清损伤程度进行鉴定鉴定，结果为轻微伤。邵秀清为此支付鉴定费840元。一审庭审中，一审法院询问邵秀清是否申请损害后果的司法鉴定，邵秀清表示不申请。一审法院认为，王小妹因拉客与邵秀清发生纠纷，且遇事不冷静，将邵秀清打伤，在本案中应承担主要责任。邵秀清对事故的起因亦有一定责任，在本案中应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故认定王小妹对邵秀清的损失承担70%的责任，邵秀清自行承担30%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中，邵秀清主张的医疗费3,009.61元、住院伙食补助费300元、鉴定费840元有相关证据支持，予以认可。误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，邵秀清从事拉客，其拉客所获取收入系非法所得。对其主张误工费不予支持。营养费：根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。本案中，邵秀清的出院医嘱可见加强营养，但邵秀清主张1,000元营养费偏高，酌情支持300元。交通费：邵秀清主张交通费143元偏高，酌情认定邵秀清的交通费损失为60元。精神损害抚慰金：因邵秀清不申请损害后果司法鉴定，无法确定其是否构成伤残等级，故对邵秀清主张5,000元精神损害抚慰金，不予支持。综上，邵秀清的损失为:医疗费3,009.61元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费60元、鉴定费840元，共计4,509.61元，由王小妹赔偿邵秀清3,156.8元（4,509.61元×70%），邵秀清自行承担1,352.8元（4,509.61元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王小妹于本判决书生效之日起十日内赔付邵秀清各项损失共计3,156.8元；二、驳回邵秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。案件受理费300元，减半收取150元由王小妹承担105元（150元×70%），邵秀清自行承担45元（150元×30%），（此款邵秀清已垫付，由王小妹连同上述款项一并支付给邵秀清）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，根据我国法律的规定，公民享有生命权、健康权，侵犯公民财产、人身权益的，依法应当承担侵权责任。王小妹与邵秀清因拉客问题从发生争执发展到肢体冲突，王小妹将邵秀清打伤，并造成邵秀清受伤住医院治疗，支付了一定的医疗、住院费用是客观存在的事实。一审法院根据本案查明的事实及行为人的致害行为、程度以及荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定结论，认定双方在本次纠纷中均存在过错，并由王小妹对邵秀清的损失承担70%的责任，邵秀清自行承担30%的责任，并无不当；其计算出受害人邵秀清的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，邵秀清在本次冲突中，没有证据证明其无过错、王小妹应承担更大比例的过错责任。因此，邵秀清的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由邵秀清负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 叶 钧二〇一九年十月二十九日书记员 张文浩
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初3815号之一原告：伍永跃，男，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：黄应成，男，1965年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告伍永跃与被告黄应成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告伍永跃撤回对被告黄应成的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告伍永跃负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年十月十日法官 助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8015号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文朝，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。被告：刘自香,女,1977年8月23日生,汉族,住河南省汝州市。被告：潘志亮，男，1976年9月14日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告刘自香、潘志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月十一日书记员  桂靖文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2718号 原告:广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**。统一社会信用代码：91450122061721063Y。 负责人：李荫宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东生，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：朱军，该公司项目副经理。 被告:李贤，男，1982年10月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司与被告李贤物业服务合同纠纷一案中，原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市金匙房地产物业服务有限公司南宁分公司负担。 审 判 长  梁俊星 审 判 员  陈 瑜 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马莹婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3101号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨雪峰，男，1985年3月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5893号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人杨雪峰下达执行通知书,责令被执行人杨雪峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息460元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3101号案件终结本次执行程序。被执行人杨雪峰负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10191号原告：陆某，男，1962年4月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：肖某，男，1974年4月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告陆某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告陆某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费413元，由原告陆某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十月二十三日书记员 孙丽慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10589号原告：周倩，女，1993年4月21日生，汉族，住溧阳市。被告：管宇峰，男，1994年12月9日生，汉族，住宜兴市。原告周倩诉被告管宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告周倩到庭参加了诉讼，被告管宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。周倩向本院提起诉讼请求：1、判令管宇峰立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由管宇峰承担。事实与理由：2019年7月2日，管宇峰因资金需求，向其借款10000元，约定于月底归还，多次催要未果，于2019年8月3日出具借条一份，约定还款期限为2019年8月15日，后其多次催要未果，故诉至法院。管宇峰未作答辩。周倩围绕诉讼请求向本院提供了欠条原件一份，证明借款的事实。管宇峰未到庭质证。本院对该欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，管宇峰出具欠条一份，载明：“甲方（管宇峰）向乙方借款人民币10000（壹万元整），约定于2019年8月15日前无条件还清欠款，并支付到指定的银行账户，以上唯恐口说无凭,特立此欠条为证。欠款方：管宇峰，欠款人地址：清溪人家8幢202，联系方式：17501505499。2019.8.3。”周倩陈述称，欠条出具后管宇峰未归还上述款项。本院认为，管宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提供相应的证据反驳周倩的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。根据周倩的陈述及管宇峰出具的欠条，本院确认管宇峰向周倩借款的事实。本案纠纷系管宇峰未及时归还上述款项所致，应承担引起本案纠纷的全部责任，故周倩要求管宇峰归还10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管宇峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付周倩借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由管宇峰负担。该款已由周倩垫付，管宇峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年十月二十九日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初9003号原告：张某。被告祝某。本院在审理原告张某与被告祝某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2110元,由原告张某负担。审判员  王琴二〇一九年十月二十三日书记员  王胜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4243号申请执行人：刘培超，男，1984年8月20日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：马海俊，男，1999年10月22日生，回族，住青海省海东市民和回族土族自治县。申请执行人刘培超与被执行人马海俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初13812号号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，马海俊应当于十日内赔偿刘培超各项损失15306.89元，并担案件受理费200元。因马海俊未履行生效判决确定的给付义务，刘培超向本院申请强制执行，要求马海俊赔偿15306.89元，并负担案件受理费200元。本院于2019年4月19日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。6、2019年8月3日，对被执行人采限了限制高消费措施。7、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、经委托查询被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。9、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。10、2019年9月30日，本院向申请执行人邮寄了提供被执行人财产线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，要求被执行人提供财产线索，并知道其不能提供财产线索的后果，截止目前被执行人并款向本院提供财产线索。11、2019年10月15日将被执行人纳入失信人员名单。本次执行标的15506.89元，执行到位0元，剩余15506.89元。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十月十六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0207执341号 于长贵、王杰： 于长贵与王杰财产损害赔偿纠纷一案，执行标的共计4525元。经本院立案执行，我院依法于2019年10月30日扣划王杰在中国建设银行账户内的存款4575元（其中包含申请执行款4525元，执行费50元）。该案已全部执行完毕，至此，于长贵向本院申请执行的（2019）黑02民终1940号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4323号 原告：邢海槟，男，1982年8月28日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：王剑锐，男，1984年7月18日生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 被告：孙宏兴，男，1984年8月30日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 原告邢海槟与被告王剑锐、孙宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢海槟以及被告王剑锐委托诉讼代理人于文全到庭参加了诉讼，被告孙宏兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邢海槟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款60000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告王剑锐、孙宏兴向原告借款80000.00元，约定利息为月利率3%。后被告偿还20000.00元，剩余60000.00元及利息被告一直没有给付。后原告向二被告索要未果，原告诉至法院请求法院支持原告诉请。 被告王剑锐辩称，原告借款时就上扣了利息，实际借款75200.00元，借款期间我按月利率6%给付过利息，也有一段时间按月利率5%给付过利息，2019年8月3日偿还原告20000.00元借款本金，按照返还超过月利率3%给付的利息计算，现在我只拖欠原告借款本金11400.00元。 被告孙宏兴未答辩。 经审理查明：2018年2月11日，被告王剑锐、孙宏兴向原告邢海槟借款80000.00元，双方约定利息为月利率3%。2019年4月30日，被告王剑锐给付原告6000.00元，2019年8月31日，被告王剑锐、孙宏兴偿还原告借款本金20000.00元。剩余借款本金60000.00元及利息二被告未能偿还，原告诉至本院请求二被告偿还原告借款本金60000.00元及相应利息。 本院认为：原告邢海槟与被告王剑锐、孙宏兴之间民间借贷关系合法有效存在，借款事实清楚、证据充分，二被告应依法承担给付责任。被告王剑锐辩称原告在借款时便上扣了利息，因为其提交的证据并不能证实其此项主张且二被告为原告出具的收条中写明现金给付4800.00元，剩余75200.00元转账到王剑锐账户，所以本院对其此项主张不予认可，本案应认定最初借款本金为80000.00元。此外，被告王剑锐提交了一份微信转账记录用以证实其向原告支付过利息，但是此份微信转账记录中只有6000.00元于2019年4月30日转账给了原告，其余转账记录均转账给了其他人，原告对其余转账记录也不认可，所以本案应认定被告王剑锐于2019年4月30日偿还了原告6000.00元。此笔借款自借款之日至2019年4月30日产生的利息已超过6000.00元，故此6000.00元均为借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，此笔借款自2018年2月11日至2019年8月31日以80000.00元本金为基数产生的利息应为29832.26元（80000.00元*18月*2%+80000.00元*2%*20天/31天），所以截至2019年8月31日，二被告拖欠原告借款利息23832.26元（29832.26元-6000.00元）。2019年8月31日，被告王剑锐偿还了原告20000.00元本金，所以二被告除拖欠原告自借款之日至2019年8月31日之间的借款利息23832.26元，还拖欠原告借款本金60000.00元并应自2019年8月31日起按月利率2%计算给付利息。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑锐、孙宏兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢海槟借款利息23832.26元； 二、被告王剑锐、孙宏兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢海槟借款本金60000.00元并自2019年8月31日起按月利率2%计算给付利息至借款偿还完毕之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告王剑锐、孙宏兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  胡志生 二〇一九年十月九日 书记员  柳 桐 ——
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：李外香，女，1991年04月03日生，汉族，身份证住址：江西省宜春市上高县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李外香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李外香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金35003.18元，利息2328.5元、复利及违约金10678.44元，共计48010.12元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李外香向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李外香发放卡号为62×××08的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金35003.18元，利息2328.5元、费用10678.44元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金35003.18元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李外香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金35003.18元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费500元(已减半收取)，由被告李外香承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3544号原告傅池安，男，1953年6月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告谢云清，男，1962年8月13日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告傅池安与被告谢云清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅池安到庭参加诉讼，被告谢云清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2009年3月7日，被告以经营资金短缺为由向原告借款20000元，双方约定借款年利率10%，未约定还款期限。被告共计偿还5年利息共计10000元。2014年后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今分文未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：被告向原告出具借条一张，证明被告于2009年3月7日向原告出具20000元借条一张，双方约定年利率10%，未约定还款期限。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2009年3月7日，被告以经营资金短缺为由向原告借款20000元，双方约定借款年利率10%，未约定还款期限。被告共计偿还5年利息共计10000元。2014年后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今分文未付。故原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告谢云清欠原告傅池安借款本金20000元及利息(按双方约定年利率10%计算，从2014年3月8日起至还款之日止)，由被告谢云清于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告谢云清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元，由被告谢云清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇一九年十月十五日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1966号原告：上海沫绵贸易有限公司。住所地:上海市松江区泗泾镇杜家浜路****-33。法定代表人：张琛。被告：郭坤，男，1980年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告上海沫绵贸易有限公司与被告郭坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海沫绵贸易有限公司的法定代表人张琛、被告郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沫绵贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金欠款21012元；2、请求法院判令被告返还脚手架12付；3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额为40500元。事实和理由：2017年3月8日，被告在原告处租赁脚手架12付，约定租金每天为36元，截止2019年3月3日止被告共拖欠租金726天×36元=26136元，被告有支付押金3000元，故扣除押金后为23136元。脚手架至今未还，本方多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求解除与被告订立的脚手架租赁合同，遂诉至法院。被告郭坤辩称，1、租赁的脚手架已被盗；2、脚手架成本只有3000元以下；3、请求人民法院公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告上海沫绵贸易有限公司与被告郭坤签订了一份《设备租赁合同》，合同主要约定：租赁物为脚手架12付，每天租金为36元，脚手架押金收取3000元。合同还约定“如有遗失，照价赔偿，租金实算，何时赔偿何时租金为止，请客户注意归还脚手架时一定要把你签名回单、证件拿走，否则按未还处理。”合同签订后，被告支付押金3000元后将脚手架12付拖走，至今未予返还给原告。原、被告双方曾于2018年年底就脚手架事宜进行协商，但由于金额问题未达成一致意见。同时查明，原、被告双方在庭审中一致认可脚手架12付的价值为3000元。本院认为，被告租赁原告脚手架的事实清楚，双方已形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，则原、被告均可随时提出解除合同。基于本案原告方曾于2018年年底向被告催讨租赁物及租金时，被告已告知租赁物丢失，双方也曾商讨过赔偿问题，因赔偿价格未达成一致而协商未果，根据以上事实，本院认为双方的租赁关系在2018年年底实际已终止，结合本案案情本院酌定租金计算至2018年12月31日为宜，故本案租赁费计算为23904元（664天×36元／天），同时已支付的押金3000元作相应扣除。原告诉请返还租赁物，由于被告陈述租赁物已丢失，双方在庭审中一致认可租赁物的价格为3000元，本院予以确认，故被告应向原告赔偿经济损失3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告郭坤于本判决生效之日起十五日内向原告上海沫绵贸易有限公司支付租金20904元；二、被告郭坤于本判决生效之日起十五日内向原告上海沫绵贸易有限公司支付租赁物经济损失3000元；三、驳回原告上海沫绵贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告郭坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十月十二日法官助理徐旭书记员张斌
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执654号之二 申请执行人：李绍海，男，生于1956年7月9日，汉族，住南漳县， 被执行人：王富林，男，生于1957年8月27日，汉族，住南漳县， 李绍海与王富林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）鄂0624民初997号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月11日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑元斌
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2926刑初101号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人杨冲，男，1987年5月5日生，汉族，贵州省云岩区人，高中文化，个体户，家住四川省安岳县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月18日被南涧县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于南涧县看守所。辩护人刘忠智，云南昂拓律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人杨冲犯职务侵占罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人杨冲及其辩护人刘忠智到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，被告人杨冲于2017年10月20日被昆明策略房地产经纪有限公司聘为置业顾问，后被分配到南涧江山房地产开发有限责任公司负责销售裕和嘉园地下车位和商铺。被告人杨冲于2017年11月26日、29日，分别收取了客户何某、涂某购买裕和嘉园地下车位款3.5万元、8.5万元，该12万元款项均未上交昆明策略房地产经纪有限公司。2017年11月底，被告人杨冲携款离开公司，归案后自愿如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人杨冲作为公司员工，利用职务上的便利，将公司12万元非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨冲如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；家属积极退赔部分款项，可酌情从轻处罚。综述，建议对其判处两年以下有期徒刑。针对指控，提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等，予以佐证。被告人杨冲对指控事实、定性和量刑建议均无异议。辩护人刘忠智对指控罪名无意见，认为被告人杨冲有以下量刑情节：1.属初犯、偶犯，法律意识淡薄；2.社会危害性不大，家属已退缴部分款项；3.表现良好，认罪认罚，可从轻处罚；4.符合适用缓刑条件。综上，建议对被告人杨冲宣告缓刑。当庭提供了收据1份。经审理查明，2017年10月20日，被告人杨冲被昆明策略房地产经纪有限公司聘为置业顾问，后被分配到南涧江山房地产开发有限责任公司负责销售裕和嘉园地下车位和商铺。同年11月26日、29日，被告人杨冲分别收取了客户何某、涂某购买裕和嘉园地下33号、13号车位款3.5万元、8.5万元，该12万元收款均未上缴昆明策略房地产经纪有限公司。同年11月底，被告人杨冲携款离开公司，后被公安机关抓获。2019年9月中旬，被告人杨冲亲属代其向本院退缴涉案款人民币4万元。上述事实，被告人杨冲无异议，且有公诉机关及辩护人当庭提交，经举证、质证的报案笔录、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人杨冲的人口信息及照片，抓获经过，强制措施材料，接受证据材料清单及营业执照、销售部岗位职责文件、杨冲的简历表、入职证明、转账凭证、工资表、车位使用权转让协议、收据，昆明策略房地产经纪有限公司出具的证明，调取证据通知书、调取证据清单及杨冲的个人账户信息、银行卡交易明细清单，证人董某、涂某、何某证言，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、辨认照片，收据，被告人杨冲供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨冲作为公司员工，利用职务上的便利，将公司的销售款12万元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨冲归案后能如实供述自己的罪行，并退款4万元，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴违法所得人民币8万元，返还公司。被告人杨冲未退清违法所得，辩护人认为其社会危害性不大，符合适用缓刑条件的意见，不予采纳，其他意见量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止）。二、继续向被告人杨冲追缴违法所得人民币八万元，以及退缴的违法所得人民币四万元，均返还公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹培忠审 判 员  罗朝清人民陪审员  陈天芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  张金娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保353号 广西中小企业融资担保有限公司、刘元民、龙小妹 关于申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人刘元民、龙小妹财产保全一案，本院于2019年9月26日依据本院已生效的（2019）桂0108民初2210号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月29日经执行查控系统查询，被申请人龙小妹名下的银行存款共13580元（中国工商银行：2103212101207776244、广西壮族自治区农村信用社联合社：360011010106656787），冻结期限为一年，自2019年9月30日至2020年9月29日止。2019年10月10日轮候查封被申请人刘元民、龙小妹所有的坐落于广西临桂县临桂镇世纪大道时代花园53幢3单元5层02号不动产（不动产权明号：D20167364），查封期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初2210号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十五日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5151号 原告：乐山市金字塔商品混凝土有限公司。住所地：乐山高新区。 法定代表人：钟明强，执行董事。 委托诉讼代理人：金涛，四川三江汇律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：諶万里。 委托诉讼代理人：孙竹，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘术永，男，1994年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。系该公司职员。 原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司（以下简称金字塔公司）与被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川一建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日、10月31日公开开庭进行了审理。原告金字塔公司的委托诉讼代理人金涛，被告四川一建的委托诉讼代理人孙竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金字塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品混凝土货款共计2758788元；2、判令被告支付逾期付款利息共计1483805元，逾期付款利息分两段计算，第一段以欠付商混款3007388元为基数，按月息2%计算，自2017年5月15日起计算至2019年2月14日止，共计21个月合计1263102元；第二段以欠付商混款2758788元为基数，按月息2%计算，自2019年3月15日起至被告付清全部商混款之日止，暂计至2019年7月14日共计4个月，合计220703元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款利息共计541212元。计算方式：逾期付款利息暂计至2019年7月14日共计1899244元，其中逾期付款利息分两段计算，第一段以欠付商混款3007388元为基数，按月息2%计算，自2017年5月15日起计算至2019年2月14日止，共计21个月合计1263102元；第二段以欠付商混款2758788元为基数，按月息2%计算，自2019年3月15日起至被告付清全部商混款之日止，暂计至2019年7月14日共计4个月，合计220703元。现原告主动调低至541212元，其他部分予以放弃。事实和理由：原告与被告于2012年11月签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定由原告负责供应被告承建的“乐山中心城区啤酒厂棚改工程”项目所需的混凝土，合同中还对混凝土的型号、方量以及双方之间的付款方式、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行了向被告按时、足量供应商品混凝土的相关义务并与被告办理了结算。截止2018年10月，原告共向被告供应25553立方米商品混凝土，加上相关车泵费用，被告共应向原告支付商混款8308788元，但截至2019年2月，被告实际仅支付555000元商混款，仍有2758788元商混款未付。被告的行为违反了合同约定，并已给原告造成了经济损失。被告除应当向原告支付欠付商混款2758788元外，还应向原告支付逾期付款利息1483805元。其中，逾期付款利息分两段计算，第一段以欠付商混款3007388元为基数，按月息2%计算，自2017年5月15日起计算至2019年2月14日止，共计21个月合计1263102元；第二段以欠付商混款2758788元为基数，按月息2%计算，自2019年3月15日起至被告付清全部商混款之日止，暂计至2019年7于14日共计4个月合计220703元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告四川一建辩称：欠原告货款本金2758788元是事实，没有支付货款是因为该工程业主单位乐山城投公司没有与我方进行结算，业主单位还有一千多万元工程款未支付给我公司，所以我方没有支付货款；对于原告主张逾期利息计算过高，请人民法院予以调减。 本院经审理认定事实如下：原告金字塔公司的经营范围为商品混凝土生产、销售;建材销售。被告四川一建的经营范围为承包工程、建筑工程、市政公用工程等。原告金字塔公司(乙方)与被告四川一建(甲方)双方于2012年11月28日签订《预拌混凝土购销合同》,该合同约定:四川一建作为需方、金字塔公司作为供方,供货工程为乐山中心城区啤酒厂棚改工程;建筑面积55365.2m²；商品混凝土强度等级C15单价255元、C20单价265元、C25单价275元、C30单价285元、C35单价305元、C40单价325元、C45单价345元、C50单价365元、C55单价385元;计量方法为以甲方派员在工地现场签认的送货单为结算依据，该送货单作为实际供应砼数量的结算依据；合同总金额按实送方量结算；结算及付款方式：双方约定的起止日为一个结算单元，以甲方现场签收人签收的送货单为依据，每月25号为结算日。乙方先为甲方供应（贰佰万元）的商砼，此款在主体完工前每月分期付款。垫资后每月按实际用量结算，甲方在次月15号之前付清上月商砼款。否则视为违约，甲方应按所欠总价的3%向乙方支付利息。 原告于2012年11月26日起至2017年4月20日止向被告在乐山中心城区啤酒厂棚改工程项目共计提供25551立方米的商品混凝土，价值8307388元。庭审中，经原告、被告双方当庭结算后确认被告尚差欠原告货款本金2758788元。 上述事实,有当事人陈述、原、被告营业执照复印件、《预拌混凝土购销合同》《啤酒厂棚改工程（四川第一建司）商砼结算数量、金额及收款明细表》等证据予以证明。 本院认为:原、被告之间的买卖合同关系有《预拌混凝土购销合同》《啤酒厂棚改工程（四川第一建司）商砼结算数量、金额及收款明细表》予以证实,本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。对于原告所主张的差欠货款本金，经原告、被告双方当庭结算后确认被告尚差欠原告货款本金2758788元，本院依法予以确认。 关于原告主张的逾期付款利息，根据原告、被告双方合同约定：“---，垫资后每月按实际用量结算，甲方（被告）在次月15号之前付清上月商砼款。否则视为违约，甲方（被告）应按所欠总价的3%向乙方（原告）支付利息”。庭审中，原告主动要求被告将支付逾期付款利息调减按2%向原告支付利息，即以541212元计付，原告的该项诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以确认。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告四川省第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告乐山市金字塔商品混凝土有限公司支付货款本金2758788元及逾期付款利息541212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20370元（已减半收取），由被告四川省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一九年十月三十一日 书记员  周天文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9110号 原告:张海静，男，1981年5月16日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市，住所地通辽市科尔沁区团结路。 法定代表人：齐琳，职务：经理。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 原告张海静与被告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市劳动合同纠纷一案，原告张海静于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市的起诉。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海静撤回起诉。 案件受理费减半收取5.00元，由原告张海静负担。 审 判 长  梁 琦 人民陪审员  郑连柱 人民陪审员  李文山 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  路馨瑶
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执176号申请执行人：乔贵东,男,1982年1月15日生,汉族，住杞县。被执行人：乔建军,男,1979年4月17日生,汉族，住杞县。本院在执行申请执行人乔贵东与被执行人乔建军合伙协议纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年十月二十九日书记员 朱美谕
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑终1050号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）王自现，男，1992年4月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。因犯聚众斗殴罪于2013年3月15日被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年1月19日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月25日刑满释放。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于云南省镇雄县看守所。指定辩护人刘双飞，云南格元律师事务所律师。上诉人(原审被告人)王领，男，1992年8月1日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。因本案于2018年9月20日被逮捕。现羁押于云南省镇雄县看守所。指定辩护人张婷，云南格元律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人王自现、王领犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年六月二十四日作出(2019)云06刑初22号刑事判决。王自现、王领均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月中旬，吴某（绰号“咪国某”）联系被告人王领帮忙购买毒品，王领便与被告人王自现联系后得知王自现有毒品，随后王领和吴某找到王自现拿到毒品样品交给了马某1。2018年7月23日，马某1电话联系王领称其亲戚要来购买毒品。当天17时许，马某1与王领联系后王自现、王领在马某2驾驶的云Ｃ×××**号白色东风标致牌轿车上看了“蓝某”所携带的毒资，王自现称随后交易便与王领离开。当天19时30分许，经再次联系后，由王领带路，马某2驾车搭载马某1、“蓝某”来到镇雄县塘房镇后山煤炭转运货场旁的公路边与王自现见面并在车上进行毒品交易，在交易过程中民警将贩卖毒品的王自现当场抓获，并查获毒品可疑物一块，王领逃跑。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物净重208.16克，检出海洛因成分。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人王自现犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王领犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元；查获的毒品海洛因208.16克、手机二部依法予以没收。宣判后，原审被告人王自现上诉称，自己是被引诱贩毒的，归案后坦白罪行，请求二审法院从轻判处。其辩护人提出：王自现实施的贩毒行为系特情介入的犯意引诱型犯罪；案中毒品交易属侦查机关控制下交付的情形，不可能得逞；王自现归案后坦白罪行。综合这些情节，建议对王自现从轻处罚。原审被告人王领上诉称，自己系受特情引诱犯罪，并且只起到居间介绍的作用，是从犯，原判对其量刑过重。其辩护人提出：本案系侦查机关安排特情马某1提出犯意引诱王领向其贩卖毒品，再安排马某2、“蓝某”假意购买毒品，属于典型的特情引诱犯罪；而从本案的毒品、毒资来源以及交易过程看，涉案毒品系王自现联系购买后带到现场交易，王领并没有出资，也没有参与毒品购买环节，只是起到居间介绍作用，应认定其是从犯，予以减轻处罚；王领归案后能如实供述。综合这些情节，建议二审法院对王领改判较轻刑罚。经审理查明，2018年7月23日，上诉人王自现、王领贩卖毒品海洛因208.16克的过程中被公安机关查获的事实清楚。有一审开庭审理中经质证确认的查获的毒品海洛因，抓获经过，前科材料，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，毒品称量、取样笔录及照片，毒品成分鉴定意见，手机通话清单，证人马某1、马某2、“蓝某”的证言及辨认笔录等证据证实。上诉人王自现、王领归案后亦对贩卖毒品的事实供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人王自现违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品海洛因208.16克；上诉人王领为获取王自现给予的好处，联络、促成王自现与马某1等人进行毒品交易，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。王自现因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王自现、王领归案后对共同贩卖毒品的罪行予以供述，均构成坦白，依法可予从轻处罚。在共同犯罪中，王自现属贩毒者，系主犯；王领以居间介绍者身份介入毒品交易，对毒品交易的发起和达成起到帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于本案有特情介入，犯罪行为处在公安机关的控制下，毒品也被查获，社会危害程度大大减轻，综合考虑王自现、王领的犯罪事实、犯罪的性质、贩卖毒品的数量，结合各自具有的量刑情节，对王自现可以从轻处罚，对王领可以减轻处罚。二上诉人及其辩护人所提本案有特情介入；王自现、王领归案后坦白等上诉理由和辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。王领及其辩护人所提其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的意见，予以采纳。经查，公安机关是获取王领伙同他人涉嫌贩毒的线索后，采用特情人员和公安机关辅警接洽而破获本案，王自现、王领的贩毒犯意并非特情引诱产生。故二上诉人及其辩护人所提系受特情引诱犯罪的辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，定罪准确；但对二被告人量刑过重，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初22号刑事判决第一项、第二项中对被告人王自现、王领的定罪部分和第三项即犯罪物品的处理部分；二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初22号刑事判决第一项、第二项中对被告人王自现、王领的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）王自现犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2033年7月23日止。）四、上诉人（原审被告人）王领犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日起至2030年9月19日止。）本判决为终审判决。审判长 姚永审判员黎昌荣审判员赵伟二〇一九年十月十五日书记员 赵           航
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11726号原告：乔风荣，女，汉族，1968年1月15日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。被告：郑州孚恒物业管理有限公司，住所地：郑州市**大学南路**院。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：马明朗，该公司员工。原告乔风荣诉被告郑州孚恒物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔风荣的委托诉讼代理人乔帅、被告郑州孚恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人马明朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资15400元；3、判令被告向原告支付经济补偿金2200元；4、判令被告向原告支付加班工资19496.5元；5、判令被告以2200元为基数为原告补缴自2018年10月至2019年6月的社保费用；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原告进入被告处工作任监控室监控员一职，2019年6月10日，被告以原告不符合其用工条件为由，要求与原告解除劳动合同。原告自工作以来每天工作时间长达12小时，至2019年6月10日离开，中间没有一天休息时间，被告既未按法律规定与原告签订书面劳动合同、购买社会保险，也没有向原告支付加班工资。原告为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1、原告未经劳动仲裁直接起诉被告，程序不合法；2、原告于1968年1月15日出生，进入被告处工作已达退休年龄，不具备与被告建立劳动合同的主体资格，且原告到被告处上班后，被告多次要求原告签订劳动合同，原告以种种理由拒绝，故原告要求双倍工资无法律及事实依据；3、原告主张的加班费无依据。原告在被告处上班的工资为1900元/月，加班费300元/月，被告已按时发放，且原告来上班时要求每天工作时间是12小时，被告提供住宿并免除房屋租赁和用水、电等费用以抵扣加班费；4、被告不应支付经济补偿金；5、被告不应向原告补交社保费用。本院经审理查明，2018年10月24日，被告孚恒物业公司接管永丰新城小区的物业管理工作，被告安排原告乔风荣到监控室担任监控员，双方约定原告每天工作12小时，休息日及节假日不休息，月工资2200元。后被告按月支付原告工资。2019年6月11日，永丰新城小区业主委员会将小区公共秩序维护包括车位管理服务一并委托河南火凤凰国际保安服务有限公司负责，被告不再负责小区监控事宜。被告遂安排原告转岗，原告予以拒绝，不再在被告处上班。后原告于2019年7月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲载委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出二七劳人仲不受字（2019）第435号不予受理通知书，以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，不予受理。原告遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2018年10月24日至2019年6月11日期间在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，被告向其发放工资，双方已形成事实上的劳动合同关系。被告辩称原告已过法定退休年龄，不具备与被告建立劳动合同的主体资格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应当按劳务关系处理。本院被告未举证证明原告已享受养老保险待遇或领取退休金，故本案不应按劳务关系处理，仍应按劳动关系处理，被告的答辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求与被告解除劳动合同关系，被告表示同意，本院予以支持。关于原告主张的加班费，根据《劳动法》规定，国家实行劳动者每日工作不超过八小时，平均每周工作不超过四十四小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周日至少休息一日，应当在节假日依法安排劳动者休假。安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。被告要求原告工作时间为12个小时，超过法定工作时间，被告应当向原告支付加班费用，被告主张其支付的工资2200元中包括加班费300元，且与原告约定房屋租赁费抵扣加班费，未提供证据证明，本院不予采信。按原告每日加班4个小时，共加班230天计算，加班费共计12650元；按每周休息一日计算，休息日加班工资为2420元（共33天）；法定节假日加班工资为1026.67元（共7天）。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持，自2018年10月24日至2019年6月11日，共计15400元。原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，因其未提供证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告补缴社保费用，不属于民事受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告乔风荣与被告郑州孚恒物业管理有限公司之间的劳动合同关系；二、被告郑州孚恒物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告乔风荣加班工资共计16096.67元；三、被告郑州孚恒物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告乔风荣未签订书面劳动合同双倍工资15400元；四、驳回原告乔风荣其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州孚恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十月二十三日书记员  刘 淋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执恢10号 申请执行人：吕红江，男，1970年7月22日出生，汉族。 被执行人：刘观阵，男，1983年5月13日出生，汉族，克拉玛依久久福贸易有限公司实际负责人，现羁押于监狱。 被执行人：樊玉萍，女，1974年9月6日出生，汉族，系克拉玛依久久福贸易有限公司业务经理。 被执行人：刘翠英，女，1951年4月21日出生，汉族，系克拉玛依久久福贸易有限公司业务员。 被执行人：何桂芳，女，1963年11月17日出生，汉族，系克拉玛依久久福贸易有限公司业务员。 申请执行人吕红江与被执行人刘观阵、樊玉萍、刘翠英、何桂芳非法吸收公众存款一案，本案于2016年12月22日作出的（2016）新02刑终78号刑事判决书，该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘观阵、樊玉萍、刘翠英、何桂芳未履行生效判决书确定的义务，申请执行吕红江于2019年1月22日在本院申请强制执行，请求被执行人刘观阵、樊玉萍、刘翠英、何桂芳向申请执行人吕红江支付案款58920元，本院依法受理。 在执行过程中，未执行到位金额为：58920元。本院依法采取如下措施： 1、2018年7月25日，本院关于以西、屯田路以北房地产进行评估，评估价格共计1500978元； 2、2018年9月17日，本院委托新疆华盛资产评估与不动产评估有限公司对被执行人刘观阵名下宝马牌小型轿车进行评估做价； 3、本院于2019年1月22日立案受理，2019年7月25日本院执行人员发起网络查控申请，查询结果有银行存款； 4、2019年3月18日，本院约谈买受人张在亮，以最高价213080元竞得。并已向法院支付213080元拍卖款。当日给买受人张在亮送达拍卖成交确认书、拍卖成交裁定书、协助执行通知书，并将车钥匙转交给买受人张在亮； 5、2019年5月23日，本院约谈买受人芦春生、王自军、王金浩，本院于2019年5月14日在淘宝网司法拍卖平台进行5套房产进行拍卖。2019年5月14日拍卖“经济技术开发区许繁路以西、屯田路以北房地产”，拍卖价格为409570.56元。买受人芦春生以最高价449570.56元竞得；2019年5月14日拍卖“经济技术开发区许繁路以西、屯田路以北房地产”，拍卖价格为191509.92元。买受人王自军以最高价211509.92元竞得；2019年5月14日，拍卖“经济技术开发区许繁路以西、屯田路以北房地产”拍卖价格为205354.24元。买受人王金浩以最高价335354.24元竞得。3位买受人将拍卖款打入法院账户内。当时并向3位买受人送达执行裁定书、拍卖成交确认书、以及协助执行通知书； 6、2019年6月17日，本院约谈买受人陈迎霞，本院于2019年5月14日在淘宝网司法拍卖平台拍卖“经济技术开发区许繁路以西、屯田路以北拍卖价为244249.60元。2019年6月17日已向法院账户支付拍卖款264249.60元。当日下午给买受人送达执行裁定书、拍卖成交确认书、以及协助执行通知书； 7、2019年10月11日，本院依法裁定终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘观阵、樊玉萍、刘翠英、何桂芳其他可供执行的财产，且申请执行人吕红江不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人吕红江执行刘观阵、樊玉萍、刘翠英、何桂芳财产线索，申请执行人吕红江本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 艾海提江 审判员 莎 吾 丽 二〇一九年十月十一日 书记员 吕相洋子
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2455号申请执行人吴某，女，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某某离婚纠纷一案过程中，被执行人李某某于2019年10月31日给付申请执行人吴某补偿金5250元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1242号民事调解书第（三）项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十月三十日书记员  于 湘
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3159号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许凌鸿，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林盛镇，男，1985年3月2日出生，汉族，原住浙江省泰顺县龟湖镇龙洋村龟龙路，现住浙江省丽水市莲都区。再审申请人许凌鸿因与被申请人林盛镇民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终324号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许凌鸿的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月十四日书记员  钟晓韵·2·
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初824号 原告：黄某，女，汉族，1986年3月1日出生，高中文化，农民，住和政县。 委托代理人：王建杰，男，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1987年9月20日出生，高中文化，农民，住和政县（缺席）。 原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后因被告王某外出下落不明，依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，定于2019年9月18日开庭，到期后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子王梓凡归原告抚养；3、婚后购买的廉租房暂不分割。事实和理由：2013年2月份原被告自由恋爱结婚，同年12月10日婚生儿子出生，取名王梓凡，已五岁半，现随原告生活。虽说婚前是自由恋爱，但彼此之间的性格婚前尚未完全了解，婚后随着孩子的出生和生活的日渐平淡，双方性格上的差异逐渐显现出来:被告长期酗酒，酒后无端指责和惹事生非;被告迷恋网上赌博、迷恋在外赌博;被告长期夜不归宿，将家当做旅社。被告的酗酒、赌博引发了夫妻间矛盾的升级，为此原告和破告经常争吵，喋喋不体的争吵己使夫妻感情降至冰点，被告的长期夜不归宿已使夫妻关系名存实亡;多次劝告，招来的不是漫骂就是变本加厉的冷漠;更有甚者，被告的赌博债主经常半夜三更来敲门讨债，原告由此深感恐惧。自2017年2月份被告私自悄无声息的离家出走，至今下落不明已达两年多。原告向被告家人和村委会告知被告离家出走之事，经多方寻找，被告依然下落不明;2018年5月原告诉至和政法院要求离婚，但因分居时间未达到法定离婚条件、被告不应诉，原告无奈撤诉;现再次提起离婚诉讼，希望法院经法定送达后依法支持原告的诉讼请求。婚后除了共同购置的一套廉租房，双方再无其他共同财产，亦无共同债务。被告私自离家出走两年多，扔下原告和年幼的孩子，婚姻已名存实亡。根据《婚烟法》等法律规定，请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告王某经公告送达未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据材料，上述证据材料经法庭调查核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告于2013年2月1日登记结婚，2013年12月10日生育一男孩名叫王梓凡，现随原告生活。婚后以119000元购买了和政县第二幼儿园内十号楼9楼29D号的廉租房一套，现由原告居住。原告再无任何个人财产。2017年2月被告外出下落不明。 本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但是在共同生活期间被告外出下落不明近二年，夫妻感情名存实亡，导致夫妻感情破裂。原告要求离婚的请求应予支持。孩子的抚养根据孩子的实际抚养情况，应由原告抚养为宜。原告要求对共同财产先不予处理，故本案中对婚后共同财产不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告黄某与被告王某离婚； 二、孩子王梓凡由原告黄某抚养； 案件受理费100元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  马国军 人民陪审员  何玉霞 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1396号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县。 法定代表人：聂新章，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：张连生，男，1991年4月19日出生，汉族，万荣县。 委托诉讼代理人：张孟雄，男，1962年9月28日出生，汉族，万荣县。 被告：孙凡，女，1991年8月13日出生，汉族，万荣县。 被告：郭伟，男，1989年9月6日出生，汉族，万荣县。 被告：张红丽，女，1992年1月14日出生，汉族，万荣县。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民银行）与被告张连生、孙凡、郭伟、张红丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾、被告张连生及其委托诉讼代理人张孟雄、郭伟、张红丽到庭参加了诉讼。被告孙凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇民银行向本院提出诉讼请求：1、请判决第一、二被告共同归还原告借款本金899999元及利息（2016年3月25日至2016年6月16日按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至结清之日）。第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；2、请依法判决四被告承担本案全部诉讼费、财产保全费等为实现本案债权所产生的一切费用。事实与理由：2015年12月19日，第一、二被告向原告借款900000元，约定借款期限至2016年6月16日，利息为月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息。第三、四被告与原告签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任。第一、二被告借款后于2018年7月10日归还部分利息10000元，2018年7月11日归还部分利息10000元，之后，2018年8月18日原告银行电脑系统从第一被告银行账户自动扣除1元用于归还本金，本金899999元及其余利息至今未清偿。 原告汇民银行举证有：借款借据、贷款发放通知单及存折账户明细、贷款账户明细、借款申请、借款合同、担保人承诺书、保证合同、四被告的身份证、结婚证复印件、合同签订时的影像资料及逾期催收通知书等证明被告借款、担保、催收事实及欠款数额。 被告张连生辩称，我2015年12月19日向原告借款是在老板高敏刚的带领和授意下进行的，实际借款人和受益人均是高敏刚，利息也是高敏刚还的。我与妻子孙凡均没有正式工作，也无任何财产，不可能贷出900000元，我与郭伟也互不认识，应该由高敏刚承担还款责任。 被告张连生举证有：张连生名下账户信息及张连生、孙凡第一次在汇民银行贷款的身份证。 被告孙凡未提出答辩意见，未举证。 被告郭伟、张红丽辩称，我们为张连生借款担保，是高敏刚打电话联系的我们，签字也是在原告工作人员指导下所签，我们并不认识张连生。现借款保证期限已满两年，我们已不应再承担连带保证责任。原告证据中《履行担保责任通知书》上张红丽的签名不是本人所签。 被告张红丽申请对《履行担保责任通知书》上“张红丽”的签名提出司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日,被告张连生、孙凡与原告签订借款合同，约定：被告张连生、孙凡从原告处借款900000元，借款期限至2016年6月16日，月利率11.07‰,逾期月利率在约定的月利率基础上加收50%罚息，按季结息；同日，被告郭伟、张红丽与原告签订保证合同，约定：被告郭伟、张红丽对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年12月19日，原告将900000元借款发放至被告张连生的账户上。被告张连生借款后将利息结算至2016年3月24日，后于2018年7月10日向原告结算利息10000元，于2018年7月11日向原告结算利息10000元，2018年8月18日原告系统自动扣除1元，用于归还本金。2018年6月15日，原告要求被告郭伟、张红丽履行担保责任，被告张红丽在履行担保责任通知书上签字捺印。 被告张红丽申请对《履行担保责任通知书》上“张红丽”的签名是否其本人所签进行司法鉴定，该鉴定经山西省绛县司法鉴定中心鉴定，出具绛司鉴中心[2019]文鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《履行担保责任通知书》上的需检字迹是张红丽所写。 本院认为，原被告分别签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，内容不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据合同提供了借款，被告张连生、孙凡亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任并按照约定给付利息、逾期利息。原告在诉讼时效期间向被告郭伟、张红丽主张担保权利，被告张红丽在履行担保责任通知书上签字，虽然该履行担保责任通知书上仅有张红丽一人签名，根据《担保法》第十二条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，因此，被告郭伟的保证责任亦已发生，并开始计算诉讼时效。被告郭伟、张红丽作为连带责任保证人，在被告张连生、孙凡未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向借款人追偿。被告陈述案外人高敏刚为实际用款人，应由高敏刚承担还款责任的辩解理由，因本次借款、担保主体明确，且具备民事权利能力和行为能力，借款的实际支配，并不影响四被告承担其应负的法律责任，故对该主张不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张连生、孙凡在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款899999元及利息（2016年3月25日至2016年6月16日按月利率11.07‰计算，之后按逾期月利率16.605‰计算至本判决确定之日）；被告郭伟、张红丽承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张连生、孙凡追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告张连生、孙凡、郭伟、张红丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇一九年十月八日 书记员  贾荔雁
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初5671号 原告芜湖乐哈哈网络科技有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区湾东路科创中心。 法定代表人陈博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李波涛，浙江援手律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被告湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司，住所地湖南省娄底市新化县经济开发区勤三村梅山民俗文化村****。 法定代表人王婷，该公司执行董事。 原告芜湖乐哈哈网络科技有限公司与被告湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告芜湖乐哈哈网络科技有限公司诉称：2018年2月至5月期间，原、被告双方就湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司股权转让一事进行磋商，磋商期间，因湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司资金短缺，原告芜湖乐哈哈网络科技有限公司分七次向湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司合计支付300万元，但原告芜湖乐哈哈网络科技有限公司与被告公司的法定代表人王婷最终无法达成股权转让的一致意见，原告停止了投资行为，后原告要求被告返还300万元款项，但被告湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司未予归还，为了维护原告的合法权益，特具状前来，请求判如所请。 被告湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司虽然注册地在湖南省新化县，但公司的主要办事机构、经营场所一直在湖南省长沙市雨花区，根据相关法律规定，以公司为被告的，由公司住所地人民法院管辖，公司以其主要办事机构所在地为住所，公司住所地为湖南省长沙市雨花区，故本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。 原告芜湖乐哈哈网络科技有限公司提出的管辖权异议答辩如下：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：1、公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关管辖内。原告工商登记机关为新化县市场监督管理局，登记注册住所地为湖南省娄底市新化县经济开发区勤三村梅山民俗文化村****，其住所即主要办事机构所在地也应当是位于新化县辖区内，被告主张其主要办事机构在长沙市雨花区与上述规定不符；2、被告主张其主要办事机构和经营场所一直在长沙市雨花区，但未提交任何证据支持，其主张没有事实依据和法律依据，请求驳回被告的管辖异议。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现原告以被告住所地为新化县为由诉至本院，但根据被告湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司提交的证据，被告的注册地虽在湖南省娄底市新化县经济开发区勤三村梅山民俗文化村2期1栋，但实际主要办事机构及经营场所地在长沙市雨花区万家丽路中段539号万科金域华府11栋1楼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，应认定被告湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司的住所地为长沙市雨花区，故本案应移送长沙市雨花区人民法院管辖，对湖南省电广奕游互娱网络科技有限责任公司提出的管辖权异议，本院予以采纳。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送长沙市雨花区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长 罗 武 人民陪审员 曾 利 人民陪审员 罗定华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理 聂 俊 代理书记员 邓辰星
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0103民初4167号原告：俞青华，女，1971年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。被告：吴水萍，女，1970年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘林山，甘肃地山律师事务所律师。俞青华与吴水萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞青华的委托诉讼代理人冉小刚，被告吴水萍的委托诉讼代理人刘林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞青华提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金1752元；2.被告赔偿经济损失13505元；3.被告承担解除合同违约金10336.8元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2017年3月15日签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于兰州市七里河区房屋。合同约定租赁期三年，房租按年结算，租期为2017年3月15日至2020年3月15日。若承租方在合同期内违约，房屋押金不退，并支付合同期内违约金10%。合同签订后，被告向原告给付了第一年的房租和押金。2018年1月29日被告发微信告知原告其第二年不续租，后被告在原告没有同意的情况下搬离房屋，其行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。吴水萍辩称：1.被告已微信告知原告要终止合同，且原告知晓并同意。被告于2018年3月10日交房后，原告于2018年3月28日就将房屋出租，故不存在违约；2.原、被告签订的《房屋租赁合同》中既主张违约金又没收押金显失公平，故该合同是无效的或者有瑕疵的合同；3.原告要求支付拖欠房租支付房屋中介费违约金的要求没有依据；4.被告已经就返还押金的问题向贵院进行了一次诉讼，上次庭审中原告已承认自己知晓并同意被告终止合同；5.被告给原告交接的房屋是完整的，没有任何损坏；6.原告所称房屋内的有些设施陈旧，属于自然损耗，被告没有理由修复。经审理查明，2017年3月15日俞青华（出租人，甲方）与吴水萍（承租人，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方出租位于兰州市七里河区，房屋租赁期自2017年3月15日至2020年3月15日，年租金52560元，第二年出租方必须提前30天交清，逾期视为违约；自出租之日起水、电、电话、物业管理费等费用，由承租方按时向物业管理单位自行缴纳，租赁结束时，乙方须交清欠费；承租方对现有的设施和房屋结构（如门窗、窗帘、床柜、储藏室柜子、卫生间用品、厨房设备、地板、地暖等）不得随意改造和人为破坏，如有损坏，承租方必须修复或者照价赔偿；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数不交外，应支付违约金10%；出租方三年内不得随意涨房租，若承租方合同期内违约，房屋押金不退，并支付合同期内违约金10%。”以上协议签订后吴水萍依约向俞青华交付第一年的房租52560元及押金10000元。以上事实有原告提交的房屋租赁合同，微信支付凭证，照片，报价单及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法有效，双方应依约履行合同义务。被告承租房屋后于2018年1月29日向原告发微信告知其不续租涉案房屋，原告已默许，且于2018年3月6日将涉案房屋交付给兰州宏辉房产经纪有限公司进行对外租赁。故本案合同已经解除。现原告要求被告支付自2018年3月16日起至2018年3月27日，共计12天的房屋租金1752元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿涉案房屋设施损坏经济赔偿费13505元，于2018年11月16日，申请对涉案房屋的装修维修工程造价进行鉴定，本院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，该公司于2019年4月22日出具甘德瀚（2019）司鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“兰州市七里河区西津东路建工中街66号903室装修维修工程造价11128.91元。”故本院确定被告向原告赔偿经济损失11128.91元。该次鉴定费用为5000元，是原告的合理支出，本院对该项主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担解除合同违约金10336.8元，经审查，原告于3月6日将涉案房屋交付给兰州宏辉房产经纪有限公司进行对外租赁，2018年3月28日将涉案房屋再次出租，故被告不存在单方面解除合同的事实，其不承担解除合同的违约金，故本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告吴水萍于本判决生效之日起十五日内向原告俞青华赔偿损坏房屋设施经济损失11128.91元、鉴定费5000元；二、驳回原告俞青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取220元，由原告俞青华负担81元，被告吴水萍负担139元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇一九年十月十五日书记员  柳 晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初16307号原告：胡庆凯，男，汉族，1981年2月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭善斌、王朋辉（实习），河南开达律师事务所律师。被告：刘博，男，汉族，1987年10月13日出生，住郑州市。原告张杰诉被告刘博股权转让纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡庆凯撤回起诉。案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告胡庆凯负担。审判员  刘政伟二〇一九年十月二十五日书记员  王星童
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复96号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。委托代理人张俊杰，执法监察股工作人员。被申请人(原被执行人)昔阳县瑞发养殖专业合作社，住所地昔阳县乐平镇下思乐村。法定代表人王瑞芳。昔阳县自然资源局非诉强制执行昔阳县瑞发养殖专业合作社一案，不服昔阳县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）晋0724行审50号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月10日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2018）51号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。昔阳县自然资源局于2018年9月7日向被申请人昔阳县瑞发养殖专业合作社下达行政处罚决定书，于2019年1月份申请昔阳县人民法院强制执行“拆除非法占用的1291.9平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。昔阳县人民法院经审查，下达了（2019）晋0724行审3号行政裁定书，裁定不准予强制执行昔国土资罚字（2018）51号行政处罚决定，申请人申请复议后，晋中市中级人民法院下达（2019）晋07行审复15号行政裁定书,裁定驳回复议申请，维持原裁定。现申请人又依据同一事实做出的同一处罚决定书对罚款部分进行强制执行，明显不符合法律规定。原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2018）51号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：1.依据法律对同一违法事实和行为可以给予多种类行政处罚。昔阳县人民法院和晋中市中级人民法院并未否认被申请人的违法事实和行为，只是在审查过程中认为申请人在申请执行过程中有其他瑕疵才做出不予执行“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的裁定，不能必然排除处罚决定中罚款部分的执行。2.申请人作出的昔国土资罚字（2018）51号行政处罚决定，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，事实清楚，程序合法，昔阳县人民法院不予执行本身是错误的。且同类型的处罚，昔阳县人民法院做出的裁定却截然相反。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审50号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2018）51号行政处罚决定的罚款部分。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局本案申请非诉执行的是昔国土资罚字（2018）51号行政处罚决定书中罚款部分。该行政处罚决定于2018年9月7日作出，并于同日送达被申请人。按照《行政强制法》的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。昔阳县瑞发养殖专业合作社法定期限届满日为2019年3月7日，昔阳县自然资源局应当在2019年6月7日前向人民法院申请执行罚款部分。昔阳县自然资源局于2019年6月10日申请执行，已超过法定申请期限，不符合程序正当原则。原审裁定理由欠妥，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十月二十一日书记员  郑 昕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1639号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人田银，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省封丘县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人田银保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币26495.45元及利息并承担本案执行费297元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月18日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月18日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月十八日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121民初1373号原告：詹道权，男，1934年11月24日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。被告：王明德，男，1962年4月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告詹道权与被告王明德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告詹道权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因资金周转困难向原告借款38000元。2018年10月5日，被告重新向原告出具了一张38000元的借条。原告多次催要，被告至今未还款。本院经审查认为，原告提交的借条中的借款人为“王明得”，而其提供被告公民身份信息为“王明德”，且无证据证明两人系同一人或王明德曾用名王明得，被告的主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告詹道权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  廖大能二〇一九年十月二十五日法官助理罗静书记员倪明
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终214号上诉人(一审原告)贺喜娃，女，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被上诉人(一审被告)淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。法定代表人周无事，该区区长。上诉人贺喜娃因诉淮北市杜集区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2019)皖06行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贺喜娃向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人贺喜娃自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人贺喜娃撤回上诉；二、准许一审原告贺喜娃撤回起诉；三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十月八日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1303号 原告：邢台兴电国际旅行社有限公司，住所地邢台市桥**羊市街先锋小区供电公司**-2-2-202，统一社会信用代码91130502570055652W。 法定代表人：刘丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝伟，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：任伟，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。 原告邢台兴电国际旅行社有限公司与被告任伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邢台兴电国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢台兴电国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款4万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算从2019年4月9日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日、3月28日，被告分两次从我公司借款4万元，并出具了借条一份，我单位财务人员李勤梅从微信上转给被告4万元，我公司多次找被告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不归还我公司借款，根据合同法相关规定，无奈我公司将被告诉至贵院，望法院予以公正判决。 被告任伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日被告向原告借款40000元，原告通过其公司财务人员李勤梅的微信账户，于当日向原告微信转账35000，于2019年3月28日又向原告微信转账5000元，共计40000元。被告于2019年4月3日向原告出具欠条一份，载明：今欠兴电国际旅行社40000元，还款时间于2019年4月8日前归还，逾期未还任伟承担法律责任。由于被告未按期还款，原告诉至本院。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律的保护，自然人之间未约定借款利息或者约定不明确，视为不支付利息，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案中通过原告向本院提交的欠条及微信转账记录可以证实，被告确实向原告借款共计40000元，故本院对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。被告向原告出具的欠条中未约定利息，但原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍向其支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持，逾期利息应调整为年利率6%。综上所述，被告应以借款本金40000元为基数，自2019年4月9日起，按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任伟于本判决生效后十日内偿还原告邢台兴电国际旅行社有限公司借款本金40000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月9日起，以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告任伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 审 判 员  王 颖 人民陪审员  高密虎 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李雄磊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10110号原告：王金泉，男，1965年11月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张勇，男，1980年6月16日出生，汉族，住天津市津**。原告王金泉与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张如刚到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金泉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还借款682,000元；2．判令被告支付自2018年11月18日起至实际给付之日止的约定逾期利息，至起诉之日暂计算为136,400元（2018.11.18-2019.9.17，682000×2%×10个月），上述两项总合：818,400元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月16日，被告以生意周转为由，向原告借款700,000元。当日下午，原告以银行汇款方式提供200,000元。次日，原告分别以银行转账和现金方式，合计提供500,000元，双方并于当日签署借条一份，记载：“乙方（被告）向甲方（原告）借款700,000元；借款日期2018年5月17日，还款日期：2018年11月17日，若逾期，甲方向乙方收取月息百分之二的逾期利息……”。被告接收借款后出具收款凭证一张。2018年7月16日，被告以银行转账方式偿还18,000元，剩余借款682,000元至借款期限届满后未予偿还。此后，原告多次与其联系，其一直推脱。近期，原告联系被告，被告对上述借款不能承诺具体还款计划。鉴于此，原告无奈向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请。王金泉就其主张提供以下证据：一、借条1张。原告持有的，证明原被告之间的借款关系事实；二、中国银行转账1张，记载金额为300,000元；三、银行转账记录1张，记载金额为200,000元；四、收款凭证1张，由被告签字确认收到借款700,000元；五转款记录1张，被告偿还原告18,000元。张勇未作答辩。经审理本院确认以下事实：被告张勇因急需资金，2018年5月16日向原告借款700,000元，原告通过中国银行账户于2018年5月16日转账给被告张勇200,000元，于2018年5月17日转账给被告张勇300,000元，同时原告称给付被告现金200,000元，共计700,000元。被告张勇为原告出具借条一张和收款凭证一张，载明收到原告借款700,000元，双方在借条上约定，借款日期为2018年5月17日至2018年11月17日，若逾期，原告向被告收取月息2%的逾期利息。但被告只于2018年7月16日偿还原告18,000元，其他款项到期后未偿还。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供了双方签订的借款合同、汇款凭证、收款凭证，本院对证据的真实性予以认定。对被告向原告借款的事实予以确认。被告借款后理应按时归还原告借款，未按时归还应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张勇于判决生效后五日内偿还原告王金泉借款682,000元及以682,000元为基数，按照月息2%计算，自2018年11月18日至实际给付之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,984元，减半收取计5,992元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年十月二十八日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1458号 上诉人（原审原告）：福鼎市北通商贸有限公司，住所地福建省福鼎市汽车站（福鼎汽车站办公楼第一间），统一社会信用代码：91350982761798424C。 法定代表人：吴文光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省宁德市汽车运输有限公司，住所地福建省福安市新华南路**，统一社会信用代码：913509001574244183。 法定代表人：陈建京，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑彩，福建人文律师事务所律师。 上诉人福鼎市北通商贸有限公司（以下简称北通公司）因与被上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司（以下简称宁德汽运公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北通公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。事实和理由：原审法院适用法律错误,本案并非与政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转有关的纠纷。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条应解释为,对企业国有资产进行行政性调整、划转一般是发生在国有企事业单位之间的,因管理体制和组织机构调整等,将属于一个国有企事业单位的资产划拨给另外一个企事业单位。这种调整和划转是实现国有企业产权重组的一种重要方式,是国家资产管理局根据财政部规定的范围和手续操作的。从该行为的法律性质上考察,调整和划转资产是无偿的,不是等价交换的市场交易行为,是国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为,不是平等主体间民商事法律行为,因此在调整和划转过程中发生纠纷不能适用民事诉讼程序获得司法救济,应按相关机制予以解决。本案是基于平等法律地位的主体之间发生的以民事权利义务为内容的民事法律纠纷,并非与政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转有关的纠纷。首先,从主体性质来看。福鼎汽车站是宁德汽运公司的分公司,虽然也是属于国有企业性质。但北通公司的公司性质是自然人投资成立的有限责任公司,不属于国有企业,不存在上级部门或主管部门的调整行为。其次,从本案标的来看。本次转让涉及福鼎汽车北站站房产权的转让,该站房的土地是北通公司依法从福鼎市国士资源局竞价拍得（国有土地使用权挂牌出让成交确认书）,站房是北通公司自筹资金建设,产权属于北通公司（该事实已经经过宁德确认,宁国资产权［201123号文件）。转让标的性质也不属于国有资产,属于北通公司的财产,完全合法,该标的也没有存在行政性调整,之前的拍卖也已经完成了,拍卖过程没有任何纠纷。同时,从转让过程来看,该转让也已经过了宁德的评估和备案,宁德汽运公司已经支付了部分费用,只是目前还有部分费用暂未支付。不能将国有公司的所有买卖行为均和国有资产相挂钩,不能都草率的认为是对企业国有资产的行政性调整或划拨。本案只是一个相同地位民事主体之间的买卖,并未涉及到任何的行政性调整或者划拨行为,不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。北通公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。 宁德汽运公司辩称：本案案由应认定为买卖合同纠纷。北通公司转让的是福鼎汽车北站的站房,尽管没有产权证,但也不属法律禁止交易的标的物。宁德汽运公司就转让或受让事项业经职工代表大会通过,并委托有资质机构对交易的标的物进行评估和审计,宁德汽运公司还通过上级主管部门宁德市国有资产监督管理委员会批复:同意以评估价受让北通公司拥有的福鼎汽车北站站房。从程序上合法,实体上也没有违规,虽然双方之间没有形成书面转让合同,但事实上交易的标的物已在宁德汽运公司掌控之中,宁德汽运公司已支付大部分款项,结欠上诉人581万元而引发诉讼。综上所述,原审法院认定事实不清,适用法律不当,原审裁定应予以撤销,并指定原审法院受案审理。 北通公司向一审法院起诉请求：依法判令宁德汽运公司向北通公司支付福鼎汽车北站站房产权转让款人民币348.6万元。 一审法院认为，双方一致确认，1999年10月福鼎市人民政府决定104国道福鼎市城区段改造，原福鼎汽车北站被划定为道路拓宽用地，宁德汽运公司经与福鼎市人民政府协商，将104国道山前双桂小区段规划17亩土地，作为福鼎北站新址用地，其中10.82亩为原北站用地面积补偿，余下6.18亩土地作为出让地有偿征用，福鼎市财政并发放了征地补贴费。本案纠纷系发生于上述过程的纠纷。宁德汽运公司同时还辩称，其公司提出并通过了收购北通公司股份方案，并就此向政府主管部门报备了该方案，且经默许，双方当事人之间在执行该收购方案过程中引起纠纷。故北通公司诉称的纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围，本应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北通公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系福鼎市人民政府对原福鼎汽车北站资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审据此裁定驳回北通公司的起诉并无不当。 综上，北通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十月三十日 书记员  王丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执123号之四申请执行人卞彩华，女，1967年6月25日生，汉族，住大城县。被执行人李占营，男，1971年2月8日生，汉族，住大城县。本院在执行卞彩华与李占营侵权纠纷一案中，责令被执行人李占营自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李占营未履行。本院于2019年6月18日以（2019）冀1025执123号之一执行裁定扣押了被执行人李占营名下号牌为冀Ｒ×××××夏利牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李占营名下号牌为冀Ｒ×××××夏利牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一九年十月三十日书记员  蔡 明