辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12927号上诉人（原审被告）：沈阳黑曼巴物流服务有限公司。法定代表人：董波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恒硕，男，1995年8月15日出生，汉族，住沈阳市大**。原审被告：李东，男，1997年11月14日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人沈阳黑曼巴物流服务有限公司（以下简称“黑曼巴公司”）因与被上诉人张恒硕、原审被告李东机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初490号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黑曼巴公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.我公司与李东签订了承揽协议，其劳动标的是送餐服务，同时约定按单结算，骑手要用自己的配送车及操作手机APP等技术及劳动完成订单配送任务，这些特点是符合承揽关系的法律要件的，一审法院不应认定双方为雇佣关系。2.本案骑手送餐时有保险，即骑手送餐时，保单自动生成，既然事发时保单没有生成，故不能证明是在送餐期间发生的车祸，我公司不应承担赔偿责任。张恒硕辩称，一审判决中写明沈阳黑曼巴物流服务有限公司与李东之间承揽关系问题，上诉人与李东之间虽签订了承揽协议，但其协议内容并不符合承揽合同的相关规定，上诉人与李东之间关系符合雇佣的法律特征，应认定存在雇佣关系。我同意一审判决，要求维持原判。李东未提交答辩意见。张恒硕向一审法院起诉请求：判令对方赔偿张恒硕车辆维修费9157.50元、鉴定费870元；由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月7日9时5分，在沈阳市皇姑区崇山东路松花江街路口，张恒硕驾驶辽Ａ×××**号车辆与驾驶电动车的李东发生交通事故，致两车损坏，李东受伤。本次事故经交警部门认定，张恒硕与李东负事故的同等责任。经交警部门委托，沈阳市价业鉴证服务中心对张恒硕车辆损失进行评估，损失金额为17443元，张恒硕支出鉴定费870元。另查，辽Ａ×××**号车辆所有人为张恒硕的父亲张强，实际使用人为张恒硕。李东系黑曼巴公司的送餐骑手。黑曼巴公司（甲）与李东（乙方）于2018年8月10日签订一份订单配送（承揽）协议，协议约定：第一条、协议有效期为一年即2018年8月10日至2019年8月10日止。……第三条、乙方的工作性质为：网络餐饮承揽配送服务；线上、线下物流配送。……第六条、甲方支付乙方承揽业务所得奖励的标准、方式、时间均按照公司现行订单配送承揽奖励标准，按线上、线下跑单数量计奖及阶梯奖励等方式进行计算，根据上线次数、天数等相应规章制度、行为守则执行。根据每月承包方出账的日期，计算薪酬奖励以现金发放或转账的形式代为发放。第七条、乙方在提供相应的订单配送承揽业务内容中应遵守甲方的合理安排及指派；丢失、毁损甲方提供的工装、工具及设备应按照赔偿。……第十三条、甲乙双方约定，协议期内甲方代为乙方购买临时意外伤害保险（以具体投保保险种为准），作为乙方在为甲方提供订单配送承揽工作过程中发生意外伤害的安全保障与相关补偿；1、临时意外伤害保险包含：国泰个人意外险日险、国泰个人意外险月险、平安故责任险日险、平安雇主责任险月险；2、保险相关手续与费用由甲方公司代为交付办理，乙方服务期限按日计算，满月即为无偿获得相关保险待遇；未满月即为有偿获得相关保险待遇，相关保险费用将在乙方当月的奖励中扣除；……。一审法院认为，关于黑曼巴公司提出的其与李东之间系承揽关系问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作等。本案中，二者之间虽签订了承揽协议，但其协议内容并不符合承揽合同的相关规定，二者之间关系符合雇佣的法律特征，一审法院认定二者之间存在雇佣关系。关于张恒硕主张二者承担连带责任问题。李东在本案中负事故的同等责任，不存在故意或者重大过失,故在本案中不承担连带赔偿责任。本案中，交警部门认定，张恒硕与李东负事故的同等责任，黑曼巴公司作为李东的雇主虽提出骑手只要上线送餐会自动生成保单由保险公司承保，肇事当时没有生成保单，不是工作期间发生，但未提供相关证据证明，故其应对张恒硕因本次事故所受损失承担50%的赔偿责任，张恒硕自行承担50%责任。关于车辆损失费问题。张恒硕主张车辆损失费17443元，并提供价格鉴证评估报告、维修费发票等证据。张恒硕提供的证据较完整，一审法院予以采纳，由黑曼巴公司赔偿50%即8721.50元。关于鉴定费问题。张恒硕因鉴定车辆损失支出鉴定费870元，符合法律规定的赔偿项目，由黑曼巴公司赔偿50%即435元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳黑曼巴物流服务有限公司赔偿张恒硕车辆损失费8721.50元；二、沈阳黑曼巴物流服务有限公司赔偿张恒硕鉴定费435元；三、驳回张恒硕的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张恒硕已垫付），减半收取25元，由沈阳黑曼巴物流服务有限公司承担，退还张恒硕25元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为承担赔偿张恒硕车损的责任主体问题。根据黑曼巴公司与李东签订的订单配送（承揽）协议第一条约定：乙方（李东）根据蜂鸟配送线上服务准则及沈阳黑曼巴物流服务公司所属公司相关要求规定执行由甲方（黑曼巴公司）承包代理的线下配送业务；第七条约定：乙方在提供相应的订单配送承揽业务内容中应遵守甲方的合理安排及指派。可见，外卖人员李东受黑曼巴公司指派、管理，双方符合雇佣法律关系，且黑曼巴公司与多名外卖骑手的法律关系经沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8308号、10520号民事判决等多个生效判决认定，均系雇佣关系，故对上诉人提出双方系承揽关系的主张，本院不予支持。李东在配送外卖期间与张恒硕发生车祸，导致张恒硕车损的后果，应由雇主黑曼巴公司承担赔偿责任，一审法院据此认定黑曼巴公司赔偿张恒硕车损费，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳黑曼巴物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月十八日法官助理任玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。