北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41534号原告：薛暖，男，1987年08月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京裕龙大酒店，住所地北京市海淀区阜成路西钓鱼台**。法定代表人：保建山，总经理。委托诉讼代理人：马雪清，女，北京裕龙大酒店员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白紫山，北京市百瑞律师事务所律师。原告薛暖与被告北京裕龙大酒店（以下简称裕龙大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛暖、被告裕龙大酒店之委托诉讼代理白紫山、马雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛暖向本院提起诉讼请求：1.判令裕龙大酒店依据食品安全法赔偿96000元；2.判令裕龙大酒店退还薛暖购物款9600元；3.判令裕龙大酒店承担本案的诉讼费用。事实和理由：为搞好人际关系，薛暖在裕龙大酒店购买金骏眉12盒，每盒800元，共计9600元。后薛暖发现该茶叶礼盒是三无产品，没有生产日期、保质期、生产厂家等任何信息。薛暖认为裕龙大酒店销售三无预包装产品的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）等相关法律规定，故诉至法院。裕龙大酒店辩称，薛暖的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，请求依法予以驳回，并判令薛暖承担本案全部诉讼费用。1.裕龙大酒店销售的茶叶是散茶不是预包装茶。裕龙大酒店的茶园以售卖堂食饮用茶水为主。薛暖到茶园来喝茶，觉得茶叶口感不错，要求购买一些用于送礼。由于茶叶有怕压、易串味特性，裕龙大酒店茶园免费为客人提供不同规格及不同材质的密封打包盒、密封打包袋。因此，应薛暖要求为其提供了密封打包盒。2.薛暖提供的视频不能证明购买的是预包装食品。薛暖在购茶时，偷录视频，并在录制过程中，利用自己的欺诈专业术语和裕龙大酒店服务员的销售心理，在对话中套取自己所要的话语，以达到非法目的。视频只能证明薛暖在裕龙大酒店购买过茶叶，不能证明其购买的是预包装茶叶。3.打包盒上的标签是原材料名称。由于茶叶种类众多，为分门别类便于识别，故在打包盒或打包袋上标明原材料名称。4.裕龙大酒店销售的茶叶符合国家质量标准和食品安全标准，具备生产许可证、食品销售许可证和质量合格证，不存在质量和食品安全问题。根据相关规定，食品一旦售出不予退换。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，薛暖在裕龙大酒店购买金骏眉茶叶12盒，每盒价格800元，共计9600元。薛暖当场结清货款，裕龙大酒店为其开具发票。双方为茶叶的包装形式产生争议。薛暖主张其购买的是预包装茶叶，并提供产品照片、实物、购买时录制的视频文件证明其主张。本院当庭查看了薛暖提交的茶叶实物，该茶叶外有手提包装袋，包装袋上印有“极品金尊金骏眉大师专属特制”字样；另有包装盒，包装盒上印有“金骏眉”字样。涉案商品的包装袋、包装盒上均未标示商品规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；生产许可证编号等事项。裕龙大酒店认可上述证据的真实性，不认可薛暖的证明目的。薛暖提交的视频文件显示，裕龙大酒店工作人员：“如果您要这样装的话，6个6个12个……这个红袋子好看一点，都差不多，都装6个的，您要不着急的话，我打开，给您两位沏一杯，您喝一下”，薛暖：“（茶叶）都是密封好的？是厂家直接装好的”，工作人员：“是的，都是密封好的，我们也打不开，我们去买，厂家也是给我们现场打开喝一点”。薛暖：“拿个12罐吧，正好两兜”。薛暖在视频中还要求销售人员逐一把茶叶包装打开检验是否有受潮、密封不严等情形，并再次确认：“这都是密封好的？”，工作人员回答：“这都是密封好的，因为它这个不密封好的话，不保存好的话，茶叶这个味儿……”。薛暖问：“这都是同一批的，是吧？”，工作人员答：“对，都是同一批的”，薛暖问：“这茶叶不是咱自己装的吧？”，工作人员答：“不是不是”，薛暖问：“从厂家拿过来就这样？”，工作人员答：“我们也是从厂家拿”。薛暖问：“都是直接密封好的？”，工作人员答：“对”。薛暖问：“多少钱一罐？”，工作人员答：“800”。裕龙大酒店认为该视频是薛暖偷录的，不认可其真实性及证明目的。裕龙大酒店主张其销售给薛暖的是散装茶叶，提交采购入库单、交费收据、北京龙熙茗茶庄食品经营许可证及营业执照、武夷山市两木正山生态茶厂营业执照及生产许可证、销售清单、检验报告、包装袋、包装盒。薛暖不认可裕龙大酒店上述证据的真实性、证明目的及关联性。裕龙大酒店提交的上述证据，未能体现与本案的关联性，本院不予采信。薛暖提交的上述证据，产品照片、实物，裕龙大酒店认可其真实性，本院确认其真实性。视频证据，裕龙大酒店虽质证时不认可其真实性，其后又称该视频是薛暖偷录的，并在录制过程中利用酒店服务员的销售心理达到自己的非法目的；且该视频内容与薛暖提交的其他证据可以互相印证，本院对视频证据的真实性予以确认。至于薛暖提交的上述证据的证明目的，本院将综合案件情况予以认定。上述事实，有原告薛暖提交的发票、银行刷卡单、购物清单、产品照片、实物、视频证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，薛暖从裕龙大酒店购买涉案产品，双方成立事实买卖关系。该买卖关系系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为裕龙大酒店销售的涉案茶叶是散装食品还是预包装食品。根据《预包装食品标签通则》规定，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。《食品经营许可管理办法》规定，散装食品指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。本案中，薛暖向本院出具的涉案产品实物，均包装在统一容器中，具有统一标识。薛暖提供的视频证据显示，薛暖购买涉案商品时，是以“盒”为单位计价，每盒茶叶800元；且薛暖购买时多次向裕龙大酒店工作人员核实，对方一再肯定涉案茶叶是厂家包装、密封好的，并非裕龙大酒店自行包装的。裕龙大酒店抗辩称其销售给薛暖的是散装茶叶，但并未就此提交充分证据，其相关主张，本院不予采信。故涉案产品应属于预包装食品。《食品安全法》第六十七条明确规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案涉案食品的包装上未标注保质期、生产日期、成分等事关食品安全的重要信息，应当认定涉案商品为《食品安全法》第一百四十八条第二款所指的不符合食品安全标准的食品。裕龙大酒店作为市场经营者，销售未标注任何事关食品安全的重要信息的涉案商品，应认定其具有《食品安全法》第一百四十八条第二款所指的明知。故，薛暖要求裕龙大酒店退还货款、按照价款十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十一）项、第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告北京裕龙大酒店于本判决生效之日起十日内退还原告薛暖货款9600元，原告薛暖同时退还被告北京裕龙大酒店12盒金骏眉茶叶，若退还不能，则按购买价格折抵；二、被告北京裕龙大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告薛暖赔偿金96000元。如果被告北京裕龙大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元（原告薛暖已预交1206元），由被告北京裕龙大酒店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 李 钊人民陪审员 吴 健二〇一九年十月二十一日书 记 员 崔鑫怡