云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2674号原告：徐良，男，汉族，生于1953年7月22日，普洱市思茅区人，小学文化，个体户，住普洱市思茅区。原告：王丽华，女，哈尼族，生于1951年8月20日，普洱市思茅区人，初中文化，个体户，住普洱市思茅区。二原告共同委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王太萍，女，汉族，生于1949年11月8日，普洱市思茅区人，小学文化，系普洱市邮电局退休职工，住普洱市思茅区。被告：谭袭，男，汉族，生于1945年10月10日，普洱市思茅区人，初中文化，原思茅市竹木藤公司退休员工，住普洱市思茅区。被告：滕金凤，女，拉祜族，生于1965年1月22日，住普洱市澜沧县。第三人：中国农业银行股份有限公司普洱分行,住所地：普洱市思茅区茶城大道**,统一社会信用代码：9153080091835470XH。负责人：杨宏，系该分行行长。委托诉讼代理人：撒云，男，回族，生于1962年4月23日，系中国农业银行股份有限公司普洱分行风险资产处置部员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李云锋，男，布朗族，生于1962年1月24日，系中国农业银行股份有限公司普洱分行风险资产处置部员工。代理权限：一般授权代理。原告徐良、王丽华与被告王太萍、谭袭、滕金凤，第三人中国农业银行股份有限公司普洱分行（以下简称“农行普洱分行”）无因管理纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良、王丽华的共同委托诉讼代理人邓小云，被告王太萍，第三人农行普洱分行的委托诉讼代理人撒云、李云锋到庭参加诉讼。被告谭袭、滕金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告徐良、王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带向二原告返还垫付的款项4万元；2.判令三被告共同连带向二原告支付自2016年12月21日起至欠款还清之日止的资金占用费，按年利率6%计算；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告王太萍、谭袭系夫妻关系。1999年4月12日，王太萍、谭袭用位于普洱市思茅区的房屋为滕金凤向农行普洱分行贷款提供抵押担保。因王太萍、谭袭无力偿还对外所欠款项，王太萍于2008年1月15日向二原告借款4万元，并提出用与谭袭共同共有的位于普洱市思茅区的房屋售卖给二原告，以抵偿所借的4万元借款，二原告同意并与王太萍、谭袭签订了《购房协议》，但王太萍、谭袭未按协议约定办理房屋的过户登记手续。2016年5月25日，第三人农行普洱分行以金融借款合同纠纷起诉被告滕金凤，被告王太萍、谭袭作为该笔贷款的抵押担保人也被同时起诉。为此，王太萍、谭袭找到二原告，以“为保证普洱市思茅区的房屋不被强制执行，后续得以办理过户手续”为由，请求二原告先行替被告滕金凤代偿欠农行普洱分行的4万元贷款，二原告予以同意，并进行了代偿，农行普洱分行于2016年12月21日撤回了起诉。后来二原告找到被告王太萍、谭袭，要求其履行房屋过户登记义务，并归还替被告滕金凤偿还的4万元银行贷款，但被告王太萍、谭袭均予以拒绝。二原告认为，二原告替滕金凤偿还银行贷款系基于王太萍、谭袭售卖给二原告的房屋中存在担保物权的情形，二原告的清偿行为使被告王太萍、谭袭免于承担担保责任，使二人获益，二原告直接帮助被告滕金凤偿还了银行贷款，使被告滕金凤免于被农行普洱分行继续诉讼，二原告的行为亦让被告滕金凤获益。综上，三被告对二原告代偿的4万元构成不当得利，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告王太萍、谭袭共同辩称，二被告未在《物业抵押担保同意书》上签过字，所有的在农行普洱分行的签字均系伪造。事后，二被告才知道自己所有的房屋抵押在了银行，但后来如何解除了抵押，二原告为何要代被告滕金凤向农行普洱分行清偿了贷款的原因，二被告不得而知。二原告起诉的4万元应由被告滕金凤负责偿还，与二被告无关。被告滕金凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。第三人农行普洱分行陈述，1999年10月27日，滕金凤曾经向农行普洱分行贷款5万元，该笔贷款于2000年10月18日到期。农行普洱分行曾向思茅区人民法院起诉滕金凤归还该笔贷款本息，后因滕金凤清偿了贷款，农行普洱分行撤回了起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告徐良、王丽华提交的第1组证据中的《房屋共有权保持证》1份，第2组证据中的《收条》、《购房协议》各1份，第3组证据《中国农业银行进账单》、《中国农业银行云南省分行交易明细》、《民事裁定书》各1份，对其真实性，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告徐良、王丽华提交的第1组证据中的《物业抵押担保同意书》1份，其用以证明王太萍曾用位于普洱市思茅区的房屋为滕金凤向银行贷款提供抵押的事实；被告王太萍质证认为，王太萍与谭袭均未在《物业抵押担保同意书》上签过字，也未到银行办理过贷款的事宜，当时二被告只是把普洱市思茅区房屋的房产证拿给滕金凤看了一下，并明确告诉滕金凤证上的名字有误，无法协助其贷款，但滕金凤说其在房管部门有熟人，可以更改，后房产证被滕金凤拿走，之后二被告接到农行普洱分行的催款通知才知道房产证被滕金凤拿去进行了抵押；本院认为，《物业抵押担保同意书》不属于本案审理的范畴，与本案无关，对其真实性，本院在本案中不进行认定。2.原告徐良、王丽华提交的第2组证据中的《民事判决书》1份，其用以证明因被告王太萍、谭袭无力向二原告归还借款4万元，自愿将其所有的位于普洱市思茅区的房屋售卖给二原告，用以冲抵借款的事实；被告王太萍质证认为，其对该判决已提起上诉，该判决系未生效的判决，不予认可；本院认为，该判决涉及的案件已经普洱市中级人民法院二审，普洱市中级人民法院已作出维持原判的判决，该判决已发生法律效力，故对其效力，本院予以确认。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2008年1月15日，徐良、王丽华与王太萍签订了《购房协议》，自愿将其所有的位于普洱市思茅区万元的价格售卖给徐良、王丽华。同日，王太萍出具《收条》，确认收到购房款4万元。协议签订后，该房由徐良、王丽华占有使用。2016年5月25日，因滕金凤拖欠农行普洱分行的贷款不还，农行普洱分行将滕金凤作为借款人，同时将王太萍、谭袭、余向前作为该笔贷款的抵押人共同起诉至本院，要求其承担相应的责任。2016年12月21日，徐良通过其账号为62×××75的账户向农行普洱分行替滕金凤归还了贷款4万元。农行普洱分行于2016年12月27日向本院申请撤回了起诉。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，其成立要件包括：1.一方受益，指因一定事实，使一方的财产总额增加；2.他方受损，是指因一定的事实使财产利益的总额减少；3.一方受益与他方受损之间有因果关系；4.没有合法根据。本案中，二原告因购买了抵押于银行贷款的房产，主动为被告滕金凤归还了欠银行的贷款4万元，其以三被告均系受益人为由，构成不当得利进行起诉。本院认为，二原告代被告滕金凤清偿银行贷款，系其主动自愿的行为，不存在无合法根据的事实，故本案不符合不当得利的构成要件，而更符合无因管理的构成要件，故本院确定本案的案由为无因管理纠纷。无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。本案中，二原告主动为被告滕金凤归还了贷款，双方之间形成了新的债权债务关系，对二原告要求被告滕金凤向其归还代偿的4万元贷款的主张，于法有据，本院予以支持。庭审时，二原告主张系被告王太萍、谭袭找到二原告，要求二原告代滕金凤还款的事实，因二原告未提供相应证据证明，且被告王太萍、谭袭不予认可，故本院对此事实不予认定，对二原告要求被告王太萍、谭袭承担共同偿付责任的主张，于法无据，本院不予支持。关于资金占用费。本案中，二原告主张自2016年12月21日起按年利率6%计算代偿款项的资金占用费。本院认为，二原告与被告滕金凤之间因代偿形成了新的债权债务关系，双方未就该笔款项约定资金占用利息，被告滕金凤至今未向二被告清偿，构成违约，二原告主张的资金占用费计算标准未超出法律规定的范畴，对此本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告谭袭、滕金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告滕金凤未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告徐良、王丽华的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告滕金凤于本判决生效之日起十日内向原告徐良、王丽华支付代偿的款项4万元，并按年利率6%计算支付该款自2016年12月21日起至款项付清时止的资金占用利息。驳回原告徐良、王丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告滕金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年十月十九日书记员  鲁晋宇