海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3651号原告：赵旭，男，汉族，1969年12月1日出生，住所地：海城市。委托诉讼代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。负责人：代传江，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙冬喆，上海金显律师事务所律师。原告赵旭与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭及其委托诉讼代理人徐尚海、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人孙冬喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：要求被告支付驾驶员意外伤害保险234546.54元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原告的司机张某驾驶的辽Ｃ×××××号货车加水时，不慎跌落地下，造成跟骨粉碎性骨折，在海城市正骨医院治疗，张某于2018年9月20日诉讼至海城市人民法院，经申请鉴定张某构成十级伤残，经海城市人民法院（2018）辽0381民初6395号民事调解：“原告支付张某提供劳务受害赔偿金共计174546.54元”原告于2019年1月16日一次性给付张某全部赔偿金。由于原告在被告处为辽Ｃ×××××号货车投保了司乘人员团体意外伤害险，原告认为被告应该在司乘人员团体意外伤害险赔偿限额内给予理赔。但被告拒绝赔偿，无奈特诉讼至海城市人民法院，请法院依法判决，在案件审理过程中，原告增加诉请金额，总数变为234546.54元。被告太平洋保险上海分公司辩称：被告认为原告诉讼主体不适格，请法院驳回原告诉请。2019年5月28日本案已公开开庭进行审理，在公开开庭审理前，原告提供的证据中并不包含张某转让本保险合同保险金请求权给原告的书面证明；原告在公开开庭审理前并未提出要求延长举证期限的请求；在公开开庭审理庭审结束前，原告并未补充提交本保险合同张某转让本保险合同保险金请求权给原告的书面证明的证据；庭审结束前原告也未向法庭提出要求补充证据、重新进行调查的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、《民事诉讼法》第一百三十九条第一款、《民事诉讼法》第一百三十九条第三款、《民事诉讼法》第一百四十二条之规定本案已经公开开庭审理辩论终结，原告未当庭补充证据也未当庭申请另行补充证据，因此另行补充的证据不应作为裁判的依据；原告的再次开庭申请不符合法律程序。若法庭经审判判定2019年9月11日原告提出的张某将保险金请求权转让给原告的行为真实、合法、有效并符合法律、法律程序的相关规定，且法庭认为上述证据可以作为裁判的依据（此为以下论述的必要前提），被告根据本保险合同同意给付意外残疾保险金人民币50,000元，请求驳回原告的其他诉讼请求。原告若经贵院审判获得案外人张某合法、有效的保险金请求权转让，其诉讼主张应基于案外人张某的保险金请求权，被告就该保险合同给付的保险金不应超出保险合同约定的范围以及依据法学理论、法律规定不应给付的部分。根据合同相对性原则，张某对原告的提供劳务者受害责任请求权、原告对案外人张某承担的义务与本案无关。根据《中国太平洋人寿保险股份有限公司机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》第四条“保险责任”第二项等约定，案外人张某的伤残等级为十级，本合同意外残疾保险金的计算按评定结果对所应该标准规定的给付比例（人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，即十级的给付比例为10%）乘以意外伤害保险金额，故被告应给付的意外残疾保险金为50,000元（500,000*10%=50,000）。保险合同第四条对保险责任的约定不属于《保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款”、第十九条，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的下列条款无效”的无效条款。被保险人医疗费已通过其他请求权获得赔偿，被告不予给付医疗保险金，意外伤害发生后，张某享有对原告的“提供劳务者受害责任请求权”以及因本保险合同对被告的“意外伤害保险合同请求权”，侵权责任纠纷、保险合同纠纷，属于请求权竞合的情形，其享有的“提供劳务者责任请求权”诉权索赔已得到实现，获得了医疗费赔偿为63153.64元，根据请求权竞合已丧失了根据“保险合同请求权”向被告主张医疗费的请求权，故本案原告不具有向被告主张医疗费的请求权。按照保险的补偿原则，被保险人所获得的赔偿不得超过其所受到的损失，被保险人不能因保险关系而取得额外利益。在已获得医疗费赔偿的情形下，以保险合同请求权再次向被告索赔医疗费，则构成重复起诉，如若判决被告赔偿医疗费系属额外不当得利。被保险人的保险金请求权系依据合同请求权、并非侵权纠纷，理赔范围并不包含护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费以及交通费，故请求法院依法驳回原告的上述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵旭为其所有的车辆辽Ｃ×××××在被告处投保了司乘人员团体意外伤害保险安心驾驶A款，保险期间2016年10月28日至2017年10与27日，保险金额：每座意外伤害保险金额（司机）500000元，每座意外医疗保险金额（医疗费5万元，住院补贴150元/天）77000元，适用《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》。根据电子保单凭证记录的内容，被保险人因发生条款约定的意外伤害事故在门（急）诊或住院治疗而实际支付的符合保单前法定基本医疗管理规定的合理医疗费用，本公司按照每次免赔额100元，给付比例90%予以补偿，累计给付的医疗费用以5万元为限；被保险人因发生条款约定的意外伤害事故而住院治疗的，本公司按其实际住院天数乘以150元/天给付意外伤害住院补贴保险金，全年累计给付天数以180天为限，累计2.7万元。赵旭雇佣张某为司机，张某驾驶车辆辽Ｃ×××××时在为车辆加水时从车上跌落受伤，张某以赵旭及保险公司为被告提起民事诉讼后撤诉，后张某以赵旭为被告提起民事诉讼，经法院调解结案，赵旭已经按照调解协议向张某支付了174546.54元。张某因此事故在医院住院治疗43天，花费医疗费63153.64元，张某治疗过程中赵旭为张某垫付了6万元医疗费，赵旭向张某支付的174546.54元，包括医疗费3153.64元(扣除之前垫付的60000元)、护理费4966.4元、伙食补助费4300元、误工费71873元、残疾赔偿金69986元、被扶养人生活费12689.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2078元、交通费500元。张某发生的事故在保险期间内。经法庭询问，赵旭已经向张某支付了调解书确认的赔偿款。张某同意将其向保险公司申请理赔的相应权利交由赵旭代为行使，并同意将全部赔偿款支付给赵旭，不再另行向被告索赔。以上证据原告提供的证据有：司乘人员团体意外伤害保险保单一份、民事调解书一份、收条一份、取款凭证一份，鉴定意见书一份、民事裁定书一份、证人张某询问笔录一份、证人张某当庭证言一份，及原告陈述，以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告太平洋保险上海分公司提供保单合同条款一份、综合服务卡服务凭证一份，被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，赵旭向太平洋保险上海分公司投保了司乘人员团体意外伤害保险安心驾驶A款，赵旭已依约向太平洋保险上海分公司交纳保险费，双方保险合同关系成立并生效。赵旭雇佣张某为其开车，2017年6月11日，张某在为车辆加水时跌落受伤，赵旭与张某就雇主责任纠纷已达成调解协议，海城市人民法院（2018）辽0381民初6395号民事调解书已发生法律效力。张某承认赵旭已经依据生效调解书支付了各项费用共计174546.54元；张某同意由赵旭行使对保险公司的索赔权，并将全部赔偿款支付给赵旭，该转让行为并没违反法律的强制性规定或合同的约定，也没损害第三者的合法权益或违背社会公序良俗，应认定合法有效，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，赵旭有权对本案保险事故主张权利。太平洋保险上海分公司主张赵旭不具有本案主体资格，于法不符，本院不予支持。关于被告应当支付的理赔金数额问题，因赵旭为张某治疗中垫付6万元医疗费，另赔付给张某174546.54元，包括：医疗费3153.64元、护理费4966.4元、伙食补助费4300元、误工费71873元、残疾赔偿金69986元、被扶养人生活费12689.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2078元、交通费500元，即赵旭总计向张某赔付了234546.54元。赵旭赔付的款项应该由太平洋保险上海分公司按照赵旭投保的保险的相关规定予以赔付。依据电子保单的记载，医疗费用免赔额为100元，给付比例为90%，累计给付限额为5万元，张某实际发生的医疗费用总计为63153.64元，按照合同约定，扣除免赔、按照给付比例计算后，太平洋保险上海分公司应当负担的医疗费用为5万元，其他损失171392.9元，应由被告太平洋保险上海分公司在意外伤害保险金额50万元内予以赔付。被告提供的《太中国平洋人寿保险股份有限公司机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》与原告投保的保单在医疗费用理赔比例上存在不一致，电子保单写明理赔90%，而条款中约定系理赔80%，不能确定该条款与原告投保的保险系对同一险种的约定，且被告提供的证据并不能证明其已经向原告说明保险合同的条款内容，对保险条款中的责任免除条款也未尽到明确说明义务，被告称其通过拓思网络销售原告购买的保险，但也未能提供证据证明其在委托销售时向销售人尽到了应尽的释明告知义务，故对被告辩称的残疾赔偿金按照其提供的条款的相关约定予以赔付的主张，本院不予支持。其提出的受益人未按照合同约定向其申请理赔等相关主张，亦没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的，原告未在法律规定的举证期限内提供证据的主张，因2019年5月28日开庭后，告知当事人休庭，在休庭后，原告有补充的证据和诉请，本院依据法律规定和从减轻当事人诉累的角度，为当事人重新指定了举证期限，并开庭审理，并无不当之处。关于被告提出的张某医疗费已经得到赔付，不应再行主张的问题，因赵旭赔付给张某后，其取得了向被告索赔的权利，故并不能因此免除保险公司的赔付义务。其提出的“理赔范围并不包含护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费以及交通费”的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决时效之日起十日内向原告赵旭支付保险理赔金221392.9元；二、驳回原告赵旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，由原告赵旭承担198元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司承担4621元，该费用原告已经垫付，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司在履行判决确定的给付义务时加付4621元给原告赵旭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  兰瑞彤人民陪审员  路振昶二〇一九年十月十六日书 记 员  王彤宇