wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执411号张家军、李勋红：张家军与李勋红买卖合同纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，被执行人李勋红已给付申请执行人张家军20000元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本案执行完毕。本通知送达后即具有法律效力。二〇一九年十月二十八日
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初745号 原告：余涛，女，1984年8月11日生，汉族，辰溪县人，居民,住辰溪县。 委托诉讼代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100097。代理权限为特别授权。 被告：唐志华，男，1974年6月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住怀化市鹤城区。 原告余涛与被告唐志华买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余涛到庭参加诉讼，被告唐志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款4.6万元及利息。事实与理由：被告在辰溪县承揽装修工程。2017年5月2日从原告处赊走瓷砖4.6万元。承诺2017年9月30日付款1万元，12月30日付款1万元，2018年5月30日付款1万元，2018年9月30日付款1.6万元。货款到期后，被告未向原告偿付货款，原告向被告催讨，被告均以各种理由拖欠不还。为此，诉至人民法院，请求依法判决。 被告唐志华未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月18日，被告唐志华以承包装修工程为由在原告余涛的建材店赊购瓷砖46000元，2017年5月21日，被告唐志华向原告出具了一张金额为46000元的欠条，约定2017年9月30日付款1万元，2017年12月30日付款1万元，2018年5月30日付款1万元，2018年9月30日付款1.6万元。若不按时付款，愿承担一切责任。货款至今未还。原告为此诉至本院，要求被告唐志华偿还借款。 本院认为，原、被告之间买卖合同合法、有效,双方应当全面履行合同义务。被告唐志华于2017年5月21日书写的还款计划应视为双方对支付货款的约定期限。现被告唐志华未履行还款计划的义务,对货款未能全面履行,已构成违约,原告请求被告支付货款46000元,符合法律规定,依法应予支持。原告要求支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告双方明确约定于2018年9月30日付清剩余货款,故逾期之日应从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。因此，对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告唐志华于判决生效后十日内支付原告余涛货款46000元及利息(利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,时间自2018年10月1日起至付清之日止)。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，由被告唐志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  谢玖桓 人民陪审员  舒春桃 二〇一九年十月二十六日 法官助理杨惠 书记员谌庆庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 湖南省辰溪县人民法院 民事裁定书 （2019）湘1223民初745号 原告：余涛，女，1984年8月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。 委托诉讼代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100097。代理权限为特别授权。 被告：唐志华，男，1974年6月1日生，汉族，辰溪县人，居民，住怀化市鹤城区。 被告：怀化市天裕装饰设计工程有限公司辰溪分公司，营业场所辰溪县辰阳镇先锋东路城东大市场13栋301号，注册号431223000011250。 负责人：严涛。 原告余涛与被告唐志华、被告怀化市天裕装饰设计工程有限公司辰溪分公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 本院在审理原告余涛与被告唐志华、被告怀化市天裕装饰设计工程有限公司辰溪分公司买卖合同欠款纠纷一案。原告余涛于2019年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告怀化市天裕装饰设计工程有限公司辰溪分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告怀化市天裕装饰设计工程有限公司辰溪分公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余涛撤回对被告怀化市天裕装饰设计工程有限公司辰溪分公司的起诉。 审判长李晓红 人民陪审员谢玖桓 人民陪审员舒春桃 二〇一九年七月十七日 法官助理杨惠 书记员谌庆庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1284号 申请人：雍美霞，女，汉族，1986年9月24日出生，住四川省芦山县。 被申请人：张进，男，汉族，1986年7月24日出生，住成都市高新区。 申请人雍美霞与被申请人张进不当得利纠纷一案，雍美霞于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张进名下的财产在100000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在100000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张进名下的财产在100000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十八日 书记员  王宇驰
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2251号原告：蒋德祥，男，1970年4月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李小明，男，1983年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李军，男，1985年11月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院于2019年9月26日立案受理了原告蒋德祥诉被告李小明、李军民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告蒋德祥以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋德祥撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋德祥撤回起诉。案件受理费1375元减半收取687.50元，由原告蒋德祥负担。审判员  刘忠海二〇一九年十月二十二日法官助理李为为书记员钟卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7496号 申请人:东莞市峰记模胚有限公司 法定代表人：明顺波。 被申请人:深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司 法定代表人：梁永钊。 上列申请人东莞市峰记模胚有限公司与被申请人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市峰记模胚有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司名下价值人民币257070元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2019-1890】作担保。 经审查，本院认为申请人东莞市峰记模胚有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市合诚兄弟塑胶五金模具有限公司名下价值人民币257070元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月八日 书记员  胡铁梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0207民初5961号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈洁，女，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：胡冰冰，男，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈洁、胡冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告陈洁、胡冰冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈洁、胡冰冰偿还贷款本金116121.15元，利息12647.23元，罚息57012.97元，复利6866.02元，共计192647.37元（以上利息计算至2017年6月24日，罚息、复利计算至2019年3月20日），自2019年3月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏，车架号LSGGH55L4ES035258）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款210000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2014年6月23日就所购买的车辆（车牌号苏×××××，车架号LSGGH55L4ES035258）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币130234.14元，其中本金93878.85元，利息36031.98元，罚息249.73元，复利73.58元，后一直未按期还款。截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金116121.15元，利息12647.23元，罚息57012.97元，复利6866.02元，共计人民币192647.37元。 被告陈洁、胡冰冰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年5月15日，被告陈洁、胡冰冰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈洁、胡冰冰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈洁、胡冰冰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈洁、胡冰冰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈洁、胡冰冰所有的抵押物（车牌号苏×××××，车架号LSGGH55L4ES035258）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洁、胡冰冰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金116121.15元，利息12647.23元，罚息57012.97元，复利6866.02元，共计人民币192647.37元，并自2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金116121.15元为基数）、复利（以所欠利息12647.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏×××××，车架号LSGGH55L4ES035258）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2076.5元，由被告陈洁、胡冰冰共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  吴德文 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈  橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执486号申请执行人：包彦明，男，汉族，1974年生，住岷县岷阳镇交通大厦，身份证号：6224291974********。被执行人：郎红卫，男，汉族，1982年生，住岷县十里镇台子村，身份证号：6224291982********。申请执行人包彦明与被执行人郎红卫买卖合同纠纷执行一案，包彦明依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2018）甘1126民初647号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人郎红卫下落不明且名下无可供执行的财产，致使该案暂无执行条件。申请执行人包彦明于2019年10月21日向本院申请撤回对（2018）甘1126民初647号民事判决书的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对岷县人民法院（2018）甘1126民初647号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年十月二十二日书记员  包天平
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4568号原告：李用明，男，汉族，1963年8月20日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村西。统一社会信用代码：91410522172477534D。法定代表人：张业明，职务董事长。委托诉讼代理人：郝波云，女，1982年7月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系被告人力资源部副部长。原告李用明与被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告李用明向本院提出诉讼请求：1．依法确认1991年8月至2004年4月14日期间原告与被告存在劳动关系，并为原告依法补缴养老保险费；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年8月份，原告被招工到河南省安阳矿务局红岭煤矿工作，并与其建立劳动关系，2006年其改制变更为安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司，原告上班期间与被告签订有多份农民轮换工劳动合同。2019年7月8日，原告因办理退休手续从安阳市人力资源和社会保障局查询养老保险情况时才知道被告缴纳养老保险费的时间为2004年4月，并且显示参加工作时间存在错误，将原告的工龄丢失多年。原告于2019年7月23日向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出了殷劳人仲案字（2019）第322号不予受理案件通知书，因此诉至贵院请求判决。被告安阳鑫龙煤业（集团）红岭煤业有限责任公司辩称，被告认可与原告自1991年8月至2004年4月14日期间存在劳动关系。上述期间由于政策原因没有给原告缴纳养老保险，同意给原告补缴上述时间的养老保险费。本院经查认为，被告对原告主张的事实及证据均无异议，原、被告双方在确认劳动关系问题上不存在争议，被告亦不存在妨碍原告实现权利的情形，原告的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益。原告要求被告补缴上述期间养老保险费用，补缴社会保险属于行政管理部门职能，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李用明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭建岭二〇一九年十月八日书记员  吕 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11310号原告：徐自旺，男，1997年11月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被告：杨志会，男，1953年1月22日出生，住陕西省榆林市定边县。被告：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。原告徐自旺与被告杨莉莉、杨志会、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自旺到庭参加诉讼，被告杨莉莉、杨志会、鲍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐自旺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3234元；2、被告退还原告押金200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日入职被告杨志会注册的银川市兴庆区曲江洗浴中心，从事部长。虽企业信息登记的经营者为杨志会，但实际经营者及管理人是杨莉莉与鲍军，杨志会并未参与工商户的实际管理。银川市兴庆区曲江洗浴中心自2019年2月开始拖欠原告工资，并于2019年3月8日注销登记。故原告诉至法院，请求判如所请。杨莉莉、杨志会、鲍军未作答辩。本院经审理认定事实如下：银川市兴庆区曲江洗浴中心注册日期为2015年7月17日，登记经营者为杨志会，类型为个体工商户，后于2019年注销登记，银川市兴庆区曲江洗浴中心实际经营者为杨莉莉、鲍军。庭审中，徐自旺称其自2018年5月至2019年5月在银川市兴庆区曲江洗浴中心从事部长工作,部分工资未发放，向法庭提交工资表，显示银川市兴庆区曲江洗浴中心欠付徐自旺2019年2月份工资2854元，3月份工资180元。提交2018年6月30日的《收据》，载明：“今收到徐自旺培训费200元交来工资扣除，人民币（大写贰佰元整）￥200”。并称该培训费为银川市兴庆区曲江洗浴中心收取的押金。银川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日决定立案调查处理申请人徐自旺与被申请人银川市兴庆区曲江生态美食园因“工资”发生争议一案。该仲裁委员会于2019年6月27日作出银劳人仲决字【2019】418号决定书，经查“被申请人（银川市兴庆区曲江生态美食园）于2019年6月12日办理了企业注销”，并认为“现被申请人已注销，主体资格已消亡，申请人（即徐自旺）应当通过其他司法途径寻求权利救济”，决定“终止审理本案”。2019年7月15日，徐自旺诉至本院。本院认为，徐自旺在银川市兴庆区曲江洗浴中心，双方建立了劳动关系，应受相关劳动法律法规调整。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。徐自旺主张的工资3034元未超过银川市兴庆区曲江洗浴中心应支付的工资3034元，故银川市兴庆区曲江洗浴中心应支付徐自旺工资3034元。但因银川市兴庆区曲江洗浴中心已注销，故登记经营者与实际经营者应支付徐自旺工资，本院确定杨莉莉、杨志会、鲍军支付徐自旺工资3034元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。银川市兴庆区曲江洗浴中心收取徐自旺培训费200元于法无据，应予退还。杨莉莉、杨志会、鲍军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨莉莉、杨志会、鲍军于本判决生效之日起三日内支付原告徐自旺工资3034，退还培训费200元，合计3234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杨莉莉、杨志会、鲍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年十月十六日法官助理 唐 伟书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1723号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 被执行人：郑秀英，女，1955年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：苏丙糯，男，1953年9月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：马振车，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社行与被执行人郑秀英、苏丙糯、马振车借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为32039.81元。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社行与郑秀英、苏丙糯、马振车达成和解协议，申请执行人福鼎市农村信用合作联社行撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2766号 王振、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 申请执行人王振与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80745.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位58910.74元（扣除申请执行人应支付被执行人违约金）。本院已将该款转付给王振。至此，王振向本院申请执行的(2019)皖1221民初2551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21774号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告夏志军，男，1975年10月25日出生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币253884.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币253884.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十四日书记员  苏东东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5716号原告：杨华友，男，1976年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人。委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告：熊明波，男，1985年8月14日出生，汉族，重庆市万州区人。被告：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，重庆市双桥区人。原告杨华友与被告熊明波、甘远中、骆勇、苏泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华友及其委托诉讼代理人杨德智，被告熊明波到庭参加诉讼，被告甘远中、骆勇、苏泽兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨华友向本院提出诉讼请求：1、熊明波、甘远中、骆勇、苏泽兵共同偿还杨华友货款186391元；2、从2015年7月1日起熊明波、甘远中、骆勇、苏泽兵共同按年利率24%支付杨华友利息直至欠款本金还清时止；3、本案诉讼费由熊明波、甘远中、骆勇、苏泽兵承担。事实及理由：2015年7月1日，因熊明波、甘远中、骆勇、苏泽兵共同欠杨华友货款若干，直到2017年11月28日尚欠货款人民币186391元未偿还，并约定欠款利息从2015年7月1日起，按年利率24%计算欠款利息。杨华友多次追讨无果，特起诉来院。熊明波辩称，熊明波是在涉案工程东城中学上班，欠条上字是熊明波签的，但是熊明波只是作为员工签字，不应承担偿还责任。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：甘远中为修建铜梁东城中学迁建工程4、5、6、7号楼向杨华友购买砖。2015年7月30日，甘远中向杨华友出具证明，载明“证明现有铜梁东城中学迁建工程4、5、6、7号楼欠杨华友砖款，由于在2015年6月30日前没支付砖款，从2015年7月1日起按欠款额月息3分利率支付利息，在结砖款时一并支付（总砖款的3%支付）。证明人：甘远中2015年7月30日”。2017年11月28日，甘远中又向杨华友出具欠条，载明“欠条今欠到杨华友砖款2015年8月29日止186391元，大写壹拾捌万陆仟叁佰玖拾壹元，本人承诺此款在2018年春节支付完毕。欠款人：甘远中身份证号码：51022819751230XXXX2017年11月28日熊明波50010119850814XXXX”。出具欠条后仍未付款，杨华友起诉来院。上述事实，有杨华友、熊明波的陈述，杨华友提交的证明、欠条，熊明波提交的委托书，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，甘远中为修建工程向杨华友购买砖，甘远中应支付相应货款。根据甘远中向杨华友出具的欠条，本院确认甘远中尚欠杨华友砖款186391元。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。甘远中自己出具证明，愿意从2015年7月1日起按欠款额月息3分利率支付利息，故关于杨华友要求甘远中偿还货款186391元并从2015年7月1日起按年利率24%支付利息至欠款本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于杨华友要求熊明波、骆勇、苏泽兵共同承担偿还责任的诉讼请求，杨华友认为熊明波、甘远中、骆勇、苏泽兵合伙承建了重庆市铜梁区东城中学迁建工程4、5、6、7号楼，基于四人为合伙关系要求共同承担，但杨华友没有证据证明四人为合伙关系，以及买卖合同的相对方为该四人，故本院对该诉讼请求不予支持。关于杨华友提出在欠条中有熊明波的签字，应当作为共同欠款人承担偿还责任，但从欠条内容看熊明波并不是作为欠款人签字，熊明波也不认可其作为欠款人签字，熊明波庭审中陈述其当时为该工程的材料管理员，是对杨华友欠款数额的确认在欠条上签字。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本院认为熊明波的陈述更符合欠条内容以及常理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甘远中于本判决生效之日起五日内偿还杨华友货款186391元，并从2015年7月1日起以186391元为基数按照月利率2%支付利息至欠款本金还清时止。二、驳回杨华友对熊明波、骆勇、苏泽兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4026元，减半缴纳2013元，由甘远中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 玉二〇一九年十月十七日书记员 张贵英
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2739号 申请执行人：临沂高盛汽车销售有限公司，组织机构代码：059043363，住所地山东省临沂市兰山区育才路**鑫圆大厦**。 法定代表人：肖开慧，负责人。 被执行人：朱作利，男，1981年02月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 被执行人：胡莎莎，女，1980年10月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出（2018)鲁1302民初12728号民事判决书，在执行申请执行人临沂高盛汽车销售有限公司与被执行人朱作利、胡莎莎追偿权纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人朱作利名下的车牌号鲁Ｑ×××××号汽车一辆; 二、查封、扣押动产的期限为两年； 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹永振
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初737号 原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。 法定代表人：杨炜锋，董事长。 委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：唐正荣，男，1959年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告唐正荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于同年10月25日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十月二十五日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31316号原告：宁波众安新材料有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：李敏聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文平。被告：上海神舟新能源发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郑飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔胜军。委托诉讼代理人：林晨。原告宁波众安新材料有限公司与被告上海神舟新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李敏聪及委托诉讼代理人付文平、被告的委托诉讼代理人崔胜军、林晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)93,683.42元;2、被告支付原告延期付款利息，自2019年4月21日起到实际付清之日，按银行同期贷款利率每日0.0175%计算。事实和理由：原告于2017年1月起向被告供应电子特气,双方签订了基本供货合同，约定由原告向被告供应电子特气产品：NH35N5480KG/瓶,超纯氮等货物。合同签订后,原告总计供应了货值1,062,178.55元，被告除支付部分货款外，至今还欠原告货款93,683.42元。遂涉诉。被告辩称，对欠款本金没有异议。合同约定付款条件为发票入账后3个月以9个月电子汇票的方式支付货款，故收到发票后一年才到付款期限，因此对逾期利息不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、供货合同一份，证明双方之间的买卖合同关系及约定的付款条件；2、采购订单一组，证明双方业务都是通过订单形式单独采购的，时间段是2018年7月19日到2018年12月27日，涉及到的是本案所有欠款的订单；3、对账函一份，证明被告确认拖欠原告的货款金额；4、采购物资送货通知一组，证明原告向被告送货的事实，和订单是对应的；5、增值税专用发票复印件一组，证明原告已经向被告开具了相应的增值税专用发票。被告经质证后认为均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份基本供货合同，约定由原告向被告提供约定的化学品。合同第5.3条约定，乙方供货后，甲方自货物验收合格、发票入账后3个月以9个月电子汇票的支付方式支付相应货款。……由于乙方原因导致乙方延期开具发票的，或乙方发票信息不准确的，甲方无需履行按期付款义务。合同对其他事项亦予以了约定。2019年6月17日，原、被告签订一份对账函，确认被告截止2019年6月17日应付原告93,683.42元，并确认收到全额发票的时间和金额。该对账函记载的最后一次收到发票的日期为2019年1月21日。本院认为，原、被告签订的基本供货合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现双方往来对账确认书已经对被告结欠原告货款的金额予以确认，且被告确认已经于2019年1月21日前全额收到发票。虽然基本供货合同约定，被告应自货物验收合格、发票入账后3个月以9个月电子汇票的支付方式支付相应货款，被告据此认为付款期限应于收到发票后一年。但需指出，以汇票支付仅是对支付方式的约定，原告可以在收到票据后选择贴现、背书等方式提前兑现货款。汇票的兑付期限不影响被告的付款时间及逾期付款利息的起算时间。因此被告的相关抗辩理由本院不予采纳。被告理应在发票入账后3个月内即2019年4月20日前支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。因此，原告主张自2019年4月21日起算逾期付款利息符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波众安新材料有限公司支付货款93,683.42元；二、被告上海神舟新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波众安新材料有限公司支付以93,683.42元为基数，自2019年4月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,091.53元，由被告上海神舟新能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇一九年十月八日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执226号申请执行人：王国庆，男，，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被执行人：王秀云，女，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区申请执行人王国庆于2019年3月18日，向本院申请执行大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2000年3月9日作出的（2000）加民初字第167字民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院认为，因申请人王国庆提交的申请材料中被执行人王秀云身份信息及住址不明，且在法院送达提供被执行人财产状况通知书的规定期限内未予回复，导致该案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，裁定如下：驳回申请人王国庆的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长青审判员  吴 凯审判员  李建国二〇一九年十月二十五日书记员  王润泽
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执恢35号 申请执行人抚顺市顺城区华信小额贷款有限司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人罗士鹏，该公司经理。 被执行人沈阳锐鼎隆贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区。 法定代表人李玉秀，该公司总经理。 被执行人沈阳都市海鲜食品有限公司，住所地辽宁省辽中县沈阳综合保税区。 法定代表人李玉华，该公司总经理。 被执行人沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司，住所地辽宁省辽中县沈阳综合保税区。 法定代表人李玉华，该公司总经理。 被执行人黄仲哲，男，1968年1月6日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市东陵区。 被执行人李玉华，女，1972年1月3日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。 申请执行人抚顺市顺城区华信小额贷款有限司与被执行人沈阳锐鼎隆贸易有限公司、沈阳都市海鲜食品有限公司、沈阳都市海鲜保税冷链物流有限公司、黄仲哲、李玉华小额借款合同纠纷一案本院作出的（2018）辽0411民初6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产，无任何抵押财产，以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。经过合议庭评议依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执恢35号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十月十六日 书记员  杨志爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11591号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：徐敏，男，1985年8月8日生，汉族，住江苏省宜兴市太华镇龙珠路**，现住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告徐敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽，被告徐敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告：1、支付理赔款共计人民币27391.22元。2、支付逾期保费共计人民币1950.06元。3、支付违约金，违约金以保险理赔款27391.22元为基数，自2014年2月7日起至款项还清之日止按照同期贷款利率的4倍计算；4、支付为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的主张）。事实与理由：2013年08月12日，被告与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）签订个人小额消费贷款合同，向平安银行无锡分行借款28000元。被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%（即每月532元）。平安银行无锡分行按约向被告发放了贷款。2013年11月12日起，被告未按约履行还款义务。现原告按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告徐敏辩称，认可原告诉请，其只能每月归还700元。本院经审理认定事实如下：徐敏与平安银行无锡分行签订个人贷款合同及履行情况如下表：（金额单位：元）合同签订时间2013/08/12贷款金额28000贷款年利率8.61%逾期罚息上浮50%贷款发放时间2013-8-12贷款期限36个月归还方式等额本息正常还贷月2013-10-12逾期还贷开始时间2013-11-12徐敏为归还贷款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，被保险人为平安银行无锡分行，合同及履行情况如下表：投保日期2013-8-12月保费率%1.9缴费日期银行扣款之日付费周期每月支付逾期付费日期2013-11-12保险理赔时间2014-2-7理赔金额27391.22逾期应付保费2057.07逾期已付保费107.01尚欠保费1950.06保险期间贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止理赔条件拖欠任何一期贷款达80天（不含）投保人违约理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，徐敏已拖欠保费1950.06元，该款应由徐敏予以支付。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因徐敏未按约归还平安银行无锡分行的贷款，平安公司按照《个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务。徐敏未按照约定归还理赔款，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27391.22元，并承担以该款为基数自2014年2月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、徐敏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1950.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取267元，财产保全费320元，合计587元，由徐敏负担。(平安公司同意其预交的诉讼费用587元本院不再退还，由徐敏于本判决生效之日起十日内直接向平安公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附中国平安财产保险股份有限公司账户：户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04。审判员  许梦莹二〇一九年十月三十一日书记员  沈雯娟
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2983号 原告：胡芳芳，女，汉族，1984年10月22日出生，环县环城镇人。 被告：王平，男，汉族，1980年3月12日出生，环县环城镇人。 原告胡芳芳与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳芳与被告王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡芳芳向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付所欠瓷砖款15000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月1日至2019年3月3日，被告在原告处赊购瓷砖，被告支付部分瓷砖款，下剩15000元未付，经原告催要，被告于2019年3月30日向原告出具欠款证明一张，承诺十五天以内给付。被告未按约定付款。 被告王平承认原告在本案中主张的事实，称其现无偿还能力。 本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了交付瓷砖的义务，被告应按约定的数额向原告支付全部瓷砖款。 综上所述，原告要求被告支付所欠瓷砖款的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告王平于本判决生效后30日内向原告胡芳芳支付所欠瓷砖款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李丽丽 二〇一九年十月九日 书记员  李 雯
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1159号之二十一被执行人李书杰，住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1159号之二十一裁定书，于2019年10月09日向被执行人李书杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李书杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李书杰在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月九日书记员  王石桥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3958号原告：田永碧，女，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘勇，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告田永碧与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永碧到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。田永碧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000元，并以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2007年4月10日计算至付清之日止，利随本清。事实及理由：2007年4月9日，被告向原告借款170000元，原告借款后，被告向原告出具了借条一张。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院。刘勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到田永碧现金170000元”。双方未就该借款约定还款期限及利息。以上事实，有借条及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，被告刘勇向原告田永碧借款，并出具了相应借条，双方之间建立了民间借贷法律关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案借条中载明借款为现金，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，理应认识到在借条中签字的法律后果，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法认定原告向被告履行了出借借条中载明款项的义务。原、被告双方未约定借款期间，原告可以随时主张被告返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告于2018年12月3日向本院提起诉讼要求被告归还借款，被告于2019年7月12日收到本院公告送达的起诉状副本，视为被告于2019年7月12日收到原告要求还款的通知，本院酌定被告履行返还借款的合理履行期限为4天，故被告应当支付的逾期还款资金占用利息，应从2019年7月17日起计算。对于原告请求中上述日期范围内的资金占用利息，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起三日内向原告田永碧支付借款本金170000元，并支付以借款本金为基数，自2019年7月17日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；驳回原告田永碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告田永碧负担640元，由被告刘勇负担3560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 花审 判 员  卢玉萍人民陪审员  李 蓉二〇一九年十月十八日法官 助理  甘 霖书 记 员  盛清清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1988年4月16日生，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈鹏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计56,418.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保54号 申请人:中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地:柳城县大埔镇文昌路**，统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被申请人：龚冠青，男，1991年9月29日出生，住柳城县。 申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人龚冠青所有的价值6599.73元的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人龚冠青所有的价值6599.73元的财产。 窗体顶端 案件申请费86元，由申请人中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 温慧萍
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5701号原告:山东联普净化工程有限公司,住所地山东省日照市莒县夏庄镇石岭社区大略疃村。法定代表人：董瑞明，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：灌云康民医院,住所地灌云县经济技术开发区穆南路西侧。法定代表人：朱勇，该院院长。委托诉讼代理人：夏加成、王广飞，江苏法哲律师事务所律师。原告山东联普净化工程有限公司与被告灌云康民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董瑞明、委托诉讼代理人巩再乾，被告委托诉讼代理人王广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东联普净化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款108000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告新建医院，由原告为被告装修手术室及安装中心供氧呼叫系统。工程验收后，被告向原告支付部分工程款，剩余工程款138000元未付。双方于2018年11月5日签订还款协议，约定：2018年12月5日被告付还欠款20000元，2019年1月20日前付还欠款80000元，剩余欠款于2019年5月1日前付清，但被告至今仅付还欠款30000元，剩余108000元欠款未付。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告灌云康民医院辩称，原告工程完工后，被告在使用过程中发现二楼、三楼的呼叫系统一直存在问题，原告未能妥善解决，给被告造成损失，原告应对被告予以赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为原告安装设备，现已投入使用，被告尚欠原告工程款未支付。2018年11月5日，被告灌云康民医院与原告山东联普净化工程有限公司签订还款协议，确定被告欠原告138000元。双方约定2018年12月5日被告归还原告20000元；2019年1月20日前被告归还原告80000元；剩余款项于2019年5月1日前付清。原告自认被告已归还欠款30000元。本院认为，被告与原告达成的还款协议依法成立，且合法有效，被告应按协议约定履行义务。被告辩称原告所做工程质量存在问题，要求对其损失给予赔偿，但被告所举证据不足以证明己方辩称，本院对此不予支持。还款协议确定被告欠原告人民币138000元，被告已归还欠款30000元。因此，原告要求被告支付工程款108000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告灌云康民医院于本判决生效之日起十日内支付原告山东联普净化工程有限公司工程款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1230元，由被告灌云康民医院负担。原告已预交2460元，多预交的1230元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  孙 静二〇一九年十月八日法官助理  马 慧书 记 员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。附：履行账号账户名称：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12645号 原告:临沂某物业服务有限公司,统一社会信用代码:91371302588792538N。住所:山东省临沂市兰山区上海路51号. 法定代表人:习某。 被告:赵仁丽,女,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂某物业服务有限公司诉被告赵仁丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 临沂某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付自2016年1月1日至2019年6月30日欠缴的物业服务费用人民币7304元、停车服务费360元、生活垃圾处理费54元,共计7718元;2.请求人民法院依法判决被告支付未按期交纳物业服务费用的违约金人民币386元;3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告临沂某物业服务有限公司与临沂市兰山区金茂花园业主委员会签订《金茂花园物业服务合同》,该合同约定金茂花园小区物业服务费用的交纳标准为“1.2元/月/平方米”、停车服务费的交纳标准为20元/月,自2015年7月1日开始收取,生活垃圾处理费的交纳标准为9元/月,自2019年1月1日开始收取。被告赵仁丽是上述金茂花园21号楼601室的业主,房屋面积为160.19平方米。自2016年1月1日起被告未向原告支付任何物业相关费用,虽经原告多次催缴,但被告仍然拒绝缴纳。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告要求被告向原告支付物业服务费等费用7718元及违约金，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临沂某物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋春晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1779号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：杨荣涛，男，1998年4月23日出生，汉族，住陕州区。本院在移送执行杨荣涛罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初224号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人杨荣涛送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询杨荣涛的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人杨荣涛住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：任佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,318.63元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任佳系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,318.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2018）新2722执13号申请执行人：章顺风，男，汉族，1985年12月22日出生，个体工商户，住精河县，电话：131XX****XX。131XXXX****被执行人：新疆北灵新能源科技有限公司，住所地：精河县工业园区管理办公室**，统一社会信用代码：916527223288362747。法定代表人：杨筱莉，该公司总经理。本院在执行章顺风与新疆北灵新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2017）新2722民初733号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司向申请执行人章顺风支付工程款7762872元，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司向申请执行人章顺风支付利息98968元，负担一审案件受理费32438元，二审案件受理费75682.59元，以上合计7969960.59元，但被执行人新疆北灵新能源科技有限公司至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2018年1月5日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人新疆北灵新能源科技有限公司名下银行、车辆信息，该公司均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、国土、不动产登记中心等部门查询，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司均无可供执行的财产。2、我院干警与2018年9月12日开始对被执行人新疆北灵新能源科技有限公司厂房两次进行评估，但因价格等各种原因，被执行人新疆北灵新能源科技有限公司多次提出异议，我院已将评估报告送达至被执行人新疆北灵新能源科技有限公司，等待网拍。3、我院干警于2019年10月17日将被执行人新疆北灵新能源科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人章顺风释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年十月十七日书记员 李  俊  杰
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执253号 申请执行人：荥经县农村信用合作联社，住所地：荥经县严道镇荥兴路西一段**。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 被执行人：方明全，男，生于1967年3月20日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人：赵建蓉，女，生于1968年3月25日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。 被执行人：张晓曦，男，生于1949年12月28日，汉族，荥经县人，居民，住荥经县。 被执行人：陈亚丽，女，生于1949年8月24日，汉族，居民，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初905号民事调解书，于2019年6月18日依法受理荥经县农村信用合作联社申请执行方明全、赵建蓉、张晓曦、陈亚丽借款合同纠纷一案，2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务给付1530138元，并承担执行费17701元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经两次网络查控，未发现可供执行的财产线索；对其被执行人的公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；2019年7月8日本院依法查封了被执行人张晓曦、陈亚丽共有的位于荥经县严道镇三开发区（樟树林）的房屋一栋（房产证号为：荥房权证六合乡字第××号；土地证号为：荥国用（2006）第&tim**;×号）；申请执行人表示暂不对以上房产进行处置。于2019年10月12日对被执行人方明全、赵建蓉限制高消费，并拉入失信人员名单。现因被执行人可供执行财产不足额，经申请人荥经县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。本案依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十月十五日 书记员 钟云川
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3626号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行），住所地内乡县城关镇县衙西路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。负责人:汪玉平，该行董事长职务。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员。（特别授权）被告：朱庆龙，男，汉族，1986年12月15日出生，住河南省内乡县。被告：朱学敏，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省内乡县。被告：李虎成，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告朱庆龙、朱学敏、李虎成为金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告朱庆龙、朱学敏、李虎成的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱庆龙、朱学敏、李虎成的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本华二〇一九年十月二十八日书记员  王 静
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4457号 原告单伯言，女，1959年11月7日出生，汉族，住乳山。 原告赵昱昊，男，1988年5月31日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人于航，乳山三顺法律服务所工作人员。 被告宋帆，男，1978年5月20日出生，汉族，住乳山市。 被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司。 地址威海市火炬高技术产业开发区世昌大道307-1号华田科技大厦东楼11楼。 负责人王战胜。 被告中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司。 地址威海市顺河街4号。 负责人顾恩谭。 本院在审理原告单伯言、赵昱昊起诉宋帆、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告单伯言、赵昱昊向法院申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告单伯言、赵昱昊撤诉。 案件受理费用减半收取25元，由原告单伯言、赵昱昊负担。 审判员  宋琳琳 二〇一九年十月三十日 书记员  董 梁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终2203号上诉人（原审原告）：谢永升,男,1970年1月15日出生,汉族,住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：王国锐,男,1958年9月17日出生,汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：王中平，男，1966年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人谢永升因与被上诉人王国锐、王中平合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问调查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。谢永升上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人欠款150000元或将案件发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决不当。1、王国锐与上诉人签订的《协议》不违背《中华人民共和国合同法》，是双方真实意思表示，属有效合同；2、该《协议》第一条明确表明是被上诉人自愿给上诉人前期费用的补偿，且在实际履行中，即《协议》的签证人也是实际履行人王中平在2017年8月9日支付了上诉人50000元。二、一审认定上诉人与被上诉人非法转包建设工程，协议属无效合同是认定事实不清，应该是被上诉人认可对上诉人前期在该工程项目上的投入予以补偿，而不是工程的转包或者分包。王国锐、王中平未予书面答辩。谢永升向一审法院起诉请求：1、判令王国锐、王中平支付欠款150000元，并按约定承担相应利息；2、本案诉讼费由二人承担。一审法院经审理查明：2017年2月27日，王国锐与谢永升签订工程转包协议，并由王中平作为鉴证人。协议约定由王国锐向谢永升支付200000元，作为谢永升在五峰乡黑家湾村移地搬迁安置项目包括资料费、手续费在内的前期工程投入等各项全部费用的补偿。双方约定王国锐在2017年3月15日前一次性支付谢永升100000元整。剩余100000元整由王国锐在结清第一次工程款时付清。现谢永升提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。及第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，谢永升与王国锐作为自然人，均无相应建设工程施工资质，双方签订的所谓工程转包协议属无效合同。且双方签订该协议时案涉工程并未实际中标及开工建设，谢永升据此要求王国锐、王中平支付欠款150000元诉讼请求无事实及法律依据，对其诉求不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回谢永升的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由谢永升承担。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为，本案中，虽然谢永升、王国锐、王中平三方对案涉协议书的真实性均无异议，但谢永升在民事诉状中已自认“与王国锐签订了工程转包合同（即案涉协议书）”，且案涉协议书所约定的补偿亦指向是对前期工程招投标所花费用的补偿，而工程转包属于法律明令禁止的行为，故一审认定案涉协议因涉及工程转包属于无效协议并无错误。无效的协议并无法律拘束力，一审驳回谢永升要求王国锐、王中平支付欠款的请求符合法律规定。综上，一审判决认定的基本事实清楚，适用法律和判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人谢永升负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年十月八日书记员  刘亚琼
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6957号原告：江苏恒轩商贸有限公司，住所地常州市新**汉江路**建设大厦**601。法定代表人：陈希挺，该公司董事长。被告：俞海华，女，1973年7月5日生，汉族，住启东市。被告：施联忠，男，1971年11月28日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告江苏恒轩商贸有限公司与被告俞海华、施联忠财产损害赔偿纠纷一案，原告江苏恒轩商贸有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏恒轩商贸有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈南松二〇一九年十月二十三日书记员  陆 俊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5865号 孙元庆： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009517 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4363号 原告：维仕融资担保有限公司（原名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴野，男，汉族，1989年3月5日生，系维仕担保有限公司员工。 被告：孙强，男，1966年2月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 维仕融资担保有限公司与孙强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告维仕融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维仕融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告维仕融资担保有限公司承担。 审判员  张剑 二〇一九年十月二十三日 书记员  张娴
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4012号 原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地福建省连江县潘渡乡沿江大道贵安新天地海峡传统文化街**楼。 法定代表人:黄泽宋，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林惠彬，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告林惠彬商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建欢乐天地置业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇一九年十月十八日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7172号原告：王振谯（曾用名：刘德水），男，汉族，1974年7月28日出生，住安徽省亳州市谯城区汤陵行政村丰收路****，现住安徽省亳州市谯城区。被告：刘咏梅，女，汉族，1976年12月20日出生，住安徽省亳州市谯城区薛阁行政村王园**，现住安徽省亳州市。王振谯与刘咏梅民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5465号上诉人（原审原告）：李其勇，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**一品街道新街**，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：王辉，男，重庆一品建设集团有限公司工作人员，特别授权。上诉人李其勇与被上诉人重庆一品建设集团有限公司（下称一品建司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初5666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李其勇上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初5666号民事判决，并改判上诉人与被上诉人从2018年4月26日起至今存在劳动关系。事实和理由：2018年4月26日上午，上诉人经人介绍到被上诉人承建的涉案工地工作，工种是安装室内脚线。2018年4月26日下午五点多，上诉人在涉案工作地方用切割机割线条时不慎被切割机致伤了左手食指。2019年5月20日，一审法院驳回了上诉人的请求，上诉人认为一审审理查明不全面，认定事实错误，适用法律错误。一品建司答辩称，精装修不是属于被上诉人的范围。我公司未对上诉人进行管理，没有支付过其工资报酬，上诉人不是我公司的员工。我公司在涉案项目部购买了社会劳动关系和商业保险，上诉人在受伤后并未通知我公司工作人员，我公司并不知晓其受伤事实。李其勇向一审法院起诉请求:确认李其勇与一品建司从2018年4月26日至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年1月8日，李其勇向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决确认李其勇与一品建司从2018年4月26日至今存在劳动关系。2019年3月25日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2019]第195号仲裁裁决书裁决驳回李其勇的仲裁请求。李其勇不服该裁决，于2019年4月10日向本院提出诉请如上。另查明，春风十里（12#至18#楼、6#楼商业、7#楼商业、2#地下车库D-A轴至D-X轴交1/D-1轴至D-39轴）的施工企业为一品建司。一审法院认为,劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。李其勇与一品建司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即李其勇承担举证责任。一品建司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但李其勇所举示的证据不足以证实其与一品建司之间具有管理与被管理的关系以及一品建司对其安排了有报酬的劳动，李其勇举示的证据不能充分证明其与一品建司存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李其勇所举示的建筑工程施工许可证基本信息等虽能证明春风十里（12＃至18＃楼、6＃楼商业、7＃楼商业、2＃地下车库Ｄ-Ａ轴至Ｄ-Ｘ轴交1／Ｄ-1轴至Ｄ-39轴）的施工企业为一品建司，但与本案中双方是否具有劳动关系特征的争议焦点无关联性。证人黄某、黎某的证人证言虽陈述李其勇的工资由一品建司直接发放且接受一品建司的安排和管理，但并无其他证据予以佐证，一审法院不予单独采信。故李其勇举示的证据不足以证实原、一品建司之间已成立事实劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于李其勇的诉讼请求一审法院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李其勇的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由李其勇负担，一审法院决定予以免收。二审中，被上诉人举示证据1.《解除协议书》、证据2.《建设施工项目工伤保险参保证明》、《平安养老保险股份有限公司建工意外医疗险参保证明》，经庭审质证，上诉人的质证意见为，对证据1三性均不予认可，因为该解除协议与我方仲裁、一审阶段举示的《建筑工程施工许可证基本信息》都相互矛盾，且该证据在一审及仲裁阶段被上诉人均未出示；证据2的真实性合法性认可，但是不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，被上诉人举示的证据1与本案不具有关联性，不能达到被上诉人证明目的，本院不予采信；证据2虽与本案具有关联性，但不能达到被上诉人证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李其勇与一品建司是否从2018年4月26日至今存在劳动关系。现评判如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李其勇虽主张其与一品建司从2018年4月26日至今存在劳动关系，但其举示的证人证言并不能充分证明李其勇工资由一品建司直接发放且接受一品建司安排和管理，李其勇亦未举示其他证据证明其主张，故一审认定李其勇与一品建司之间不存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人李其勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李其勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年十月十四日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执2060号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地池州市贵池区清风西路**，组织机构代码913417006709028200。 被执行人：章燕，女，1975年6月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司与被执行人章燕公证债权文书一案中，现因双方达成执行和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702执2060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二〇一九年十月十七日 书记员  方 力
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1072号 罪犯肖庆云，男，1974年8月23日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）绵刑初字第12号刑事判决，以被告人肖庆云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖庆云不上诉。经本院复核审理，于2013年11月19日以（2013）川刑复字第747号刑事裁定，核准被告人肖庆云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2016年4月11日以（2016）川刑更574号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯肖庆云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖庆云减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖庆云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯肖庆云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年10月9日起至2044年10月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周钰冰 审判员  秦永健 审判员  唐嘉君 二〇一九年十月九日 书记员  卢 茜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602民初2635号 申请执行人:孙蓓蓓，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院于2016年8月29日作出（2016）皖1602民初4496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭胜未主动履行法律文书确定的义务，申请人孙蓓蓓2019年6月14日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  周广成
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执异343号 申请人中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人王占峰，职务董事长。 委托代理人薛巍，系山东嘉翔律师事务所律师。 委托代理人孙娜，系广东维强律师事务所律师。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人张湧，职务行长。 委托代理人赵君澎，男，1972年6月14日生，汉族，系该行职员，住青岛市市**。 被执行人青岛汇金海湾商务有限公司，住，住所地青岛市开发区刘公岛路**楼****/div> 法定代表人徐国栋，职务董事长。 被执行人徐国栋，男，1961年7月10日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛汇金海湾商务有限公司、被执行人徐国栋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司于2019年10月11日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知书公告、确认函。 本院查明，2017年2月21日，本院作出（2016）鲁0202民初6101号民事判决书，判令：一、被告青岛汇金海湾商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金5799950元及利息、复利、罚息（截至2017年2月6日的利息、复利、罚息为354238.01元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照合同的约定计算）；二、被告青岛汇金海湾商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师费179386元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行对被告青岛汇金海湾商务有限公司提供抵押的位于青岛市开发区刘公岛路X号楼全幢房产（他项权证号为青房地权市他字第××号）以最高主债权余额7206900元为限对上述第一、二项债权依法享有优先受偿的权利；四、被告徐国栋对被告青岛汇金海湾商务有限公司的上述第一、二项债务以最高主债权余额660万元为限承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行于2017年4月19日向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁0202执1067号。 2016年8月12日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与申请人中国华融资产管理股份有限公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》。协议约定，转让债权仅为申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向申请人中国华融资产管理股份有限公司转让的浦发不良资产包中的债权。本协议附件一《转让债权清单》中载明本案债权。 本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与申请人中国华融资产管理股份有限公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2016）鲁0202民初6101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行将其享有的债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司，申请人中国华融资产管理股份有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1067号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 变更申请人中国华融资产管理股份有限公司为（2017）鲁0202执1067号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长 董 梅 审判员 李 光 审判员 黄 健 二〇一九年十月二十九日 书记员 王泽珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1546号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：潘明林，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人潘明林借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初2805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人潘明林给付案款共计54218.8元。被执行人依法应承担执行费713元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日、10月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2019年10月11日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2019年10月10日、10月25日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为54218.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 璐
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1005号车淑华（申请执行人）、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给车淑华（申请执行人）。至此，车淑华（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13329号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年十月十二日书记员  李 根
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1113号申请执行人:时子阳;被执行人:王镇国。申请人时子阳申请执行王镇国为健康权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人时子阳申请执行王镇国为健康权纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年十月二十日书记员  侯志斌
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7363号原告：许昌团结运输有限公司，住所地许昌市建安区南外环东路万里物流园货运楼2007号。法定代表人：张亮亮，任公司经理。委托诉讼代理人：刘新彩，1982年11月10日生，住许昌市魏都区，系公司员工。原告：贺松岭，男，汉族，1968年1月2日生，住河南省禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市魏都区议台路19号。负责人：吴国桢，任公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。原告许昌团结运输有限公司（以下简称团结运输公司）、贺松岭与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告团结运输公司的委托诉讼代理人刘新彩，原告贺松岭，被告人保许昌公司的委托代理人刘洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告团结运输公司、贺松岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告豫K5062挂号车辆损失90500元（已扣残值）、施救费6000元、拆解费4500元、评估费4000元，合计105000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日6时30分许，王新伟驾驶豫Ｋ×××××/豫5062挂号半挂牵引车在禹州市道路天瑞禹州市水泥厂院内，因未按照操作规范安全驾驶，造成车辆侧翻的交通事故。经禹州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定王新伟负事故的全部责任。本次交通事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院支持系告诉讼请求。被告人保许昌公司辩称，事故车辆在投有车辆损失险，登记车主与实际车主不一致，原告应提交证据证明索赔权利人；根据车辆受损情况该车辆达不到报废标准，原告诉请过高，不予认可；评估费、诉讼费属于间接损失不予承担。经审理查明：2019年2月23日6时30分许，王新伟驾驶豫Ｋ×××××/豫5062挂号半挂牵引车沿禹州市道路行驶至天瑞水泥厂院内，因未按照操作规范安全驾驶，造成车辆侧翻的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队依法适用简易程序出具道路交通事故认定书认定，王新伟负该事故的全部责任。事故发生时，王新伟持有A2驾驶证，驾驶证、行驶证、从业资格证均在有效审验期内。事故发生后，原告团结运输公司向禹州市众邦汽车维修厂支付拆解费4500元，支付施救费6000元，禹州市众邦汽车维修厂分别出具名称为豫K5062挂的材料及工时价税合计4500元的增值税电子发票和名称为豫Ｋ×××××号（备注豫K5062挂）施救费价税合计6000元的增值税电子发票。因双方就车损赔偿事宜无法协商一致，原告申请对豫K5062挂号车在本次事故中车辆损失价值进行鉴定。本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对其损失价值进行鉴定。该机构于2019年7月25日在禹州市××四环众泰维修店现场勘查后，于2019年8月7日出具许诚信评估[2019]车鉴字第236号价值评估鉴定意见书，载明：该车因侧翻事故造成车辆大梁、罐体、后桥等部件严重受损，已无修复价值，建议报废；鉴定该车损失价值即事故前价值为120500元（残值为30000元）。原告团结运输公司支付评估费4000元。原告贺松岭认可本次事故产生的施救费、评估费等均是原告团结运输公司支付，同意被告人保许昌公司将本次事故的保险赔偿款（包含车辆损失价值）等支付给原告团结运输公司。原告贺松岭系豫Ｋ×××××/豫K5062挂号车辆的实际车主，该车辆是原告贺松岭以分期付款方式在原告团结运输公司购买并挂靠在原告团结运输公司进行经营。豫K5062挂的登记所有人为团结运输公司，车辆识别代码为LA99FRG37JJLJN165，该车在被告人保许昌公司投有机动车损失保险，保险单载明车架号为LA99FRG37JJLJN165，机动车损失保险金额为170000元，保险期间自2018年12月7日0时0分起至2019年12月6日24时止。以上事实有事故认定书、驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输证、保单车损评估意见书、发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，关于二原告的主体资格问题。原告团结运输公司作为豫K5062挂号重型罐式自卸半挂车的登记车主和被保险人，与被告人保许昌公司签订的机动车商业保险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。虽原告贺松岭系豫K5062挂号重型罐式自卸半挂车的实际车主，但该车系原告贺松岭以分期付款方式从原告团结运输公司处购买。事故发生后，原告团结运输公司支付了施救费、评估费、拆解费等相关费用，原告贺松岭对此予以认可，且原告贺松岭同意被告人保许昌公司将本次事故的保险赔偿款（包含车辆损失价值）等支付给原告团结运输公司。故原告团结运输公司对该车具有保险利益，可以请求保险人赔偿保险金。原告贺松岭的该项权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案中的车辆损失鉴定意见书系经双方共同选择的鉴定机构后，本院依法委托后所形成的，程序合法，本院予以采信。被告人保许昌公司辩称的该车辆达不到报废标准，原告诉请过高的抗辩意见，于法无据，理由不力，本院不予采纳。故豫K5062挂号重型罐式自卸半挂车的车辆损失为90500元（损失价值120500元-残值30000元）。施救费系事故发生后为防止或者减少损失所产生的必要费用，本院予以支持，但结合本次事故地点、被施救的位置、事故车辆的货运性质，参考本地区施救收费的相关规定和保险公司的质证意见，本院酌定合理施救费为2800元。评估费4000元系为查明和确定涉案车辆的损失程度所支付必要合理的费用，亦应由被告人保许昌公司应在保险限额内予以赔偿。原告请求的拆解费4500元于法无据,理由不力,本院不予支持。被告人保许昌公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未及时履行保险人的义务，导致本案形成诉讼，其应负担本案的案件受理费。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第四十八条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告许昌团结运输有限公司车辆损失保险金共计97300元；二、驳回原告许昌团结运输有限公司、贺松岭的其他诉讼请求。案件受理费1200元，原告许昌团结运输有限公司、贺松岭负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十月三十日书记员  赵发强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7435号上诉人(原审被告)：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。法定代表人：宗康平，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市长寿区渝古建材厂，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛过滩村，统一社会信用代码9150011575008459X6。投资人：李富蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆市长寿区渝古建材厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆康悦建设（集团）有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆康悦建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆康悦建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10044元，减半收取5022元，由上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十月十二日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢