青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异97号异议人：徐美玲，女，1978年9月9日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王武军、李谱，江西雪辰律师事务所律师。申请执行人：青岛乾运高科新材料有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园丰园路中段。法定代表人：孙琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振强、刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被执行人：江西赛特新能源科技有限公司，住所地江西省高安市新街镇协塘村委会。法定代表人：徐武刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人青岛乾运高科新材料有限公司(以下简称乾运公司)与被执行人江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案中，异议人徐美玲向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐美玲向本院提出执行异议:一、请求撤销（2019）鲁0214执2725号之三执行裁定书；二、解除对异议人银行账户的查封、冻结措施。事实与理由：2019年8月13日，异议人在中国工商银行高安支行个人银行账户内的存款200225.8元被贵院执行冻结，该款项并非赛特公司财产，而属于异议人个人的财产。经法院查询相关银行交易明细，赛特公司曾经将相关款项汇入到异议人个人名下银行账户，且在短时间内又将相关款项转入到赛特公司法定代表人徐武刚名下，由此可见，赛特公司虽然将相关款项汇入到异议人名下银行账户，但并非由异议人负责保管，而是立即将相关款项转入到他人名下，异议人名下银行账户并不存有赛特公司任何款项，贵院冻结的存款200225.8元系异议人银行账户内个人存款余额。为维护异议人合法权益，特提出异议。异议人未向本院提交证据。申请执行人乾运公司述称，上述执行裁定书事实清楚、证据充分，赛特公司借用异议人账户来转移财产、规避执行，降低被执行人履行义务的能力，实际损害了申请执行人的合法债权，异议人协助被执行人规避执行，请求依法驳回其异议申请，并对被执行人及异议人进行处罚。乾运公司向本院提交被执行人银行账户交易明细、异议人被冻结银行账户交易明细各一份、赛特公司签章的徐美玲名下三处账户“情况说明”复印件（含本院冻结账户）一份。异议人对银行账户交易明细无异议，对“情况说明”复印件不予认可。被执行人赛特公司未到庭发表意见。本院查明，原告乾运公司与被告赛特公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁0214民初813号民事调解书，主要内容为：被告赛特公司给付原告乾运公司货款人民币803075元，于2019年6月30日前支付20万元，于2019年8月31日前、10月31日前、12月31日前、2020年2月28日前、4月30日前各支付10万元，余款103075元于2020年6月30日前付清。如被告任何一笔款项未按期足额支付，则支付原告违约金30000元，且原告可就全部未付款项向法院一并申请执行。因赛特公司未按约定履行义务，乾运公司向本院申请强制执行，执行案号：（2019）鲁0214执2725号。本院执行过程中，乾运公司向本院提出申请，赛特公司因经营困难借用徐美玲名下的三个账户收取货款，该三个账户分别是：1、账号尾号为4667，开户行农村商业江西高安营业部；2、账号尾号为3261,开户行工商银行高安支行；3、账号尾号为4870，开户行为农业银行高安支行，申请法院查询并保全徐美玲上述三个账户。2019年8月8日，本院作出（2019）鲁0214执2725号之三执行裁定书，认定经本院查询相关银行交易明细，查明被执行人赛特公司先后多次将相关款项汇入第三人徐美玲名下银行账户，且徐美玲在短时间内又将相关款项从该账户转入赛特公司法定代表人徐武刚等人名下，据此裁定冻结、扣划第三人徐武刚、徐美玲银行存款人民币861000元。2019年8月13日，本院在工商银行高安支行冻结徐美玲名下尾号为3261的账号一处，应冻结金额为861000元，已冻结金额200225.80元，未冻结660744.20元。2019年9月20日，本院对其账户内存款200200元予以扣划。另查明，2019年8月1日至8月13日期间，被执行人赛特公司尾号为8904的账户收到其他公司转账汇款13笔，金额为975710.51元，来自徐美玲尾号为3261的账号汇款1笔65000元。赛特公司收到汇款后，即在短时间内将大部分款项转入徐美玲尾号为3261的账号，共12笔，金额为815000元。另徐美玲尾号为3261的银行账号与赛特公司、徐武刚存在多笔往来款项，其中2019年8月1日至8月13日（至本院冻结）期间该账户有19笔880259元进账，有12笔共计815000元系自赛特公司尾号为8904的账号转入，有4笔系徐美玲转入，另财务调整、余额宝、朱莉转入各1笔，其中8月13日当日，赛特公司转入205000元（转入前余额1025.80元），后转出两笔共5800元，余额200225.80元时该账户被本院冻结。本案听证过程中，异议人徐美玲自认系被执行人赛特公司财务人员，其对赛特公司汇入其账户内款项用途及事由拒绝做出说明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，根据异议人异议申请以及陈述意见，其系基于实体权利，既对本院冻结存款提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，二者相互关联，应适用上述条款予以审查，同时适用上述条款救济。异议人自陈其为被执行人赛特公司财务人员，对被执行人赛特公司借用其账户暂存公司款项的事实予以认可，只是称公司款项转到异议人账户后会立即转入到他人名下，而非由异议人保管，故被执行人赛特公司存在将自有资金存入异议人账户后再行支出等违反财务制度的情形。本院冻结异议人账户交易明细显示，异议人名下尾号为3261账户存入款项无论笔数还是金额均主要来自赛特公司，赛特公司名下尾号8904的账户大部分收款均在第一时间转入异议人上述账户。而在本院询问时，异议人作为财务人员，对赛特公司向其汇款的用途、事由以及被冻结账户开户情况均表示不清楚且拒绝落实，与常理不符。结合异议人自认赛特公司存在将公司款项暂存其账户的事实，可以认定，2019年8月13日，赛特公司向徐美玲尾号为3261账户转入的205000元系该被执行人暂存资金，而非异议人个人存款，该款转入前其账户余额小于转入后向他人转出金额，故账户余额200225.80元全部为被执行人赛特公司款项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定：“对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。”本院据此作出（2019）鲁0214执2725号之三执行裁定书，冻结被执行人赛特公司在第三人徐美玲账户内的款项，并无不当。本院依据该裁定书，仅对异议人名下存放被执行人款项账户予以冻结，且该账户内已无异议人存款，并未对异议人其他账户予以冻结，不存在侵犯异议人合法权益的情形。据此，异议人异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐美玲的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十月十七日书 记 员  赵良垚