wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9874号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：董志超，男，1953年3月25日出生，汉族，西安市公安局碑林分局退休干部，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人董志超房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3637号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西福德森投资置业有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十月十日  书 记 员  杨 洁 珊    1
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更756号罪犯秦鹏飞，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省壶关县人民法院于2016年8月18日作出（2016）晋0427刑初45号刑事判决，以被告人秦鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元（服刑期间已交1000元），赃款129元，予以追缴（未履行）。刑期自2016年1月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第164号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯秦鹏飞在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.3%；各项考试成绩均合格。2016年10月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余60分。上述事实，有罪犯秦鹏飞的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯秦鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯秦鹏飞予以减刑八个月，刑期至2019年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1578号之一申请执行人：杨州，男，1980年05月03日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张宝军，男，1984年05月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行杨州与张宝军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宝军金融机构存款7575元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年十月十九日书记员  刘卓然
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）甘0302执2245号之一 申请执行人蔺某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,大专文化,住本区。 被执行人梁某某，男，汉族，甘肃省泾川县人,大专文化,住本区。 本院在执行申请执行人蔺某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月14日达成执行和解协议，即被执行人梁某某于2019年10月30日之前偿还3000元，余款3500元于2019年11月15日之前全部偿还完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2245号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年十月十六日 书记员  程 晨
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1381刑初282号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人陈某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省广水市。因吸食毒品，于2018年8月30日被广水市公安局处以行政拘留十日，罚款1900元，责令社区戒毒三年；因2019年7月15日吸食毒品，于2019年7月16日被广水市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月29日被广水市公安局刑事拘留；同年8月8日经湖北省广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省广水市人民检察院指控:2019年6月至7月，被告人陈某在其位于湖北省广水市应山办事处的住所内先后容留程某（男，34岁）吸食毒品五次，每次都由程某带来毒品（冰毒和麻果）供二人共同吸食。2019年7月11日凌晨2时许，李超（男，33岁）驾车带万某（男，30岁）来到被告人陈某的住所，由被告人陈某提供毒品（冰毒和麻果）和吸毒工具，三人共同吸食。被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陈某在五个月拘役至七个月有期徒刑期间量刑，并处罚金。公诉机关提交了下列证据证实：1.人口信息查询结果单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、广水市公安局毒品检验报告、毒品尿液检测照片、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录等书证；2.证人万某、程某、陈某的证言；3.吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录、辨认笔录；4.被告人陈某的供述与辩解。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年2月28日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石泽著二〇一九年十月二十三日书记员  阳 雯
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执324号 申请执行人：周鸿昌男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：陈富杰男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林敏女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人周鸿昌与被执行人陈富杰、林敏关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）桂1121民初50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈富杰、林敏没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人周鸿昌于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还6，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人陈富杰、林敏主动交来案款本金6，000元，申请人同意放弃该案件的全部利息。申请执行人周鸿昌领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执324号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年十月七日 书记员  周文兰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8008号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。负责人杨珠文。委托代理人昌盛，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。系该公司员工。被告戴玉清，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告颜立志，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称浙江凝睿汽车公司）与被告戴玉清、颜立志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车公司委托代理人昌盛到庭参加了诉讼，被告戴玉清、颜立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车公司请求本院判令：1、被告戴玉清立即向原告归还垫付款73897.55元；2、被告戴玉清向原告支付利息8627.53元（以垫付款为本金，按日利率的万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年6月11日止，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告颜立志对被告戴玉清的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。被告戴玉清、颜立志未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年10月25日，戴玉清（乙方）、湖南裕耀汽车销售服务有限公司（甲方）、颜立志（丙方）、浙江凝睿汽车公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：（1）乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金。乙方拟通过申请银行卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。（2）乙方向戊方承租的租赁车辆情况：发动机号CW183387。（3）乙方拟向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡贷款。贷款总额为97522.36元，包含透支金额89200元、银行手续费8322.36元。（4）甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。（5）对于丁方承担的相关责任，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意接受甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方及甲方均应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任何一方追偿。（6）丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回购租赁合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。（7）丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2、之后，戴玉清与中国工商银行成都草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：（1）戴玉清向浙江凝睿汽车公司购买现代汽车，交易总价128000元，戴玉清自行支付首付款38800元，透支金额89200元。银行手续费8322.36元，还款期数36期。（2）担保方式为本车抵押和浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司担保。授权分期款项发放人将汽车专项金额89200元，扣收后支付给浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的账户。3、因戴玉清未按时向中国工商银行杭州艮山支行缴纳按揭月供款项，浙江凝睿汽车公司于2018年9月25日代为支付按揭款11262.75元，2018年12月10日代为支付按揭款62634.8元。4、庭审中浙江凝睿汽车公司表示放弃向反担保人湖南裕耀汽车销售服务有限公司进行追偿的权利。浙江凝睿汽车公司在履行保证责任后，要求戴玉清、颜立志履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。判决的理由与结果本院认为，一、被告戴玉清、颜立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《履约担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。被告戴玉清逾期未归还银行按揭款项，浙江凝睿汽车公司履行保证责任后，有权向戴玉清进行追偿，戴玉清未及时向原告履行代偿款清偿义务，其应当承担违约责任。原告代被告戴玉清总共支付按揭款73897.55元，截止至原告起诉之日，被告戴玉清未向原告偿还代偿款。原告主张由被告戴玉清偿还垫付款73897.55元，符合合同约定，本院予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告戴玉清未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原告请求按照每日万分之六的利率计算利息，本院综合考虑原告因本次代偿所造成的实际损失，及合同履行过程中原告已取得的收益，根据公平原则，本院确认利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。四、被告颜立志作为被告戴玉清的共同还款人，未依约履行还款义务，应与被告戴玉清共同向原告浙江凝睿汽车公司偿还代为支付的银行按揭款73897.55元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴玉清、颜立志于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款73897.55元及利息（其中垫付款11262.75元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年9月25日起计算至2018年12月9日；垫付款73897.55元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年12月10日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1863元，减半收取931.5元，由被告颜立志、戴玉清共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十月十四日书记员  喻利辉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终262号 上诉人（原审原告）张超星，男，1978年6月17日出生，汉族，住复兴区。 上诉人（原审原告）张超洋，男，1979年10月31日书生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人（原审原告）马建英，女，汉族，1952年5月26日出生，住邯郸市复兴区。 上诉人（原审原告）张润超，女，汉族，1989年2月22日出生，住邯郸市复兴区。 以上原告共同委托诉讼代理人张超星。 被上诉人（原审被告）邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府，住所地邯郸市复兴区前进大街**。 法定代表人花宇，该乡乡长。 出庭负责人康欣,该政府正科级组织员。 委托诉讼代理人张红超，该政府法律顾问。 上诉人张超星、张超洋、马建英、张润超与被上诉人邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府因行政拆除纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，张玉玺于1994年5月4日在邯郸市工商行政管理局××注册登记××了××企业××区百顺水泥制品厂。1988年9月25日，邯郸市复兴区彭家寨乡前百家村以建新预（予）制件厂名义，申请占用非耕地4.208亩，邯郸市土地管理局以市占字［1988］第065号批复，同意彭家寨乡前百家村关于建水泥预（予）制件厂占地申请，并表示接文后可办理占地手续，但张玉玺未办理相关手续。2018年4月12日，被告邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府作出《拆除通知》，认定预制板厂土地手续、环保手续不健全，违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，责令于2018年4月16日前自行拆除，恢复地貌。限期内没有拆除的，将依法对违法建筑予以强制拆除。因张玉玺没有自行拆除，被告组织人员于2018年4月15将张玉玺预制厂拆除，张玉玺向本院提起行政诉讼。 本案在一审审理过程中，张玉玺于2019年1月30日去世，本院依法通知其配偶马建英、长子张超星、次子张超洋、女儿张润超作为原告参加诉讼。 原审认为，关于被告彭家寨乡政府的强拆原告房屋行为是否合法的问题,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，被告在实施强制拆除行为前，应事先催告原告履行义务，并告知原告享有陈述和申辩的权利，对原告提出的事实、理由和证据，进行记录、复核。再经过催告后，原告逾期不履行义务，且无正当理由的情况下，被告才能做出强制执行决定，将催告书和行政强制执行决定书直接送达原告。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当予以公告，限当事人在指定期限自行拆除。本案中，被告未能提供证据证明其已履行上述法定程序，直接安排人员拆除原告的房屋违反法定程序，故被告强制拆除行为程序违法。因原告未提供证据证明涉案房屋的合法审批手续，故原告要求行政附带民事赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府于2018年4月15日拆除张玉玺房屋的行政行为违法；二、驳回原告张超星、张超洋、马建英、张润超的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府承担。 上诉人张超星、张超洋、马建英、张润超不服一审判决，上诉请求：1、依法维持(2019)翼0404行初2号行政判决书第一项确认被告复兴区彭家寨乡人民政府于2018年4月15日拆除张玉玺房屋的行政行为违法;2、将第二项改判为被上诉人赔偿给上诉人造成的经济损失。事实与理由：上诉人的亲人张玉玺(已于2019年1月30日去世)自1988年开始申请土地使用权，开办小企业。1994年区政府号召扩大规模，将个体户转成私营企业，于是，上诉人方又租地13亩。97年、98年垫坑沟，共变成占地20亩，房屋建筑面积1800平方米，厂房1800平方米，围墙300米，地面硬化5000平方米。还交付变压器的接口费，道口费、电缆、上下水的接口费及管道等，正当企业如火如荼之际，于2018年4月12日接到被上诉人的通知，次日写的拆字，第三日就强制拆除了。该通知没有告知相应的法定权利及法律救济途径，来行使应有的申辩权利。也没有给上诉人预留搬迁的时间，所以，被上诉人的行为程序及实体均违法，并直接给上诉人造成了房屋、设备及合法财产毁灭性的损失，也因此将张玉玺气死。一审时原告方向法院提交了诸多证据，证实损失情况，原审没有采纳，有的直接退回，所以，原判决对此赔偿部分认定事实、适用法律、判决结果，均属错误。以上事实清楚、证据充分、确凿，为维护上诉人方的合法权益，现根据有关法律规定，特此上诉，望公正判决。 被上诉人邯郸市复兴区彭家寨乡人民政府答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人在实施强制拆除行为前，应当依据《中华人民共和国行政强制法》规定的相关程序进行。本案中被上诉人未能提供证据证明其已履行相关法定程序，直接安排人员拆除上诉人的房屋违反法定程序，其强制拆除行为程序违法。因上诉人未提供证据证明涉案房屋系合法财产，亦没有提供损失的证据，故上诉人要求行政附带民事赔偿的诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张超星、张超洋、马建英、张润超负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十五日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执240号申请执行人叶某某，男，1975年11月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人叶某某，男，1986年5月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人叶某某，男，1964年9月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1733号民事判决书，于2019年4月30日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人七日内按照修复方案清除叶某某房屋下方坡脚部位从左到右已滑动的土层，并修筑长15米的浆砌毛石挡土墙。但二被执行人逾期未履行。在执行过程中，被执行人叶某某外出务工，去向不明；被执行人叶某某年迈体弱，难于履行判决确定义务，又与老父亲共同生活，不宜采取人身强制措施。2019年10月28日，已将二被执行人纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2019年10月17日，本院约谈申请执行人叶某某，将案件执行情况告知其本人，申请人叶某某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年十月三十日书记员  李 锐
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1375号申请执行人：沈金宁，男，1979年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈玉霞，女，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系申请执行人沈金宁的妻子。代理权限为特别授权。被执行人：付廷辉，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1373号民事判决书，在执行申请执行人沈金宁与被执行人付廷辉买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人玉米款25000元，承担案件受理费214元，共计25214元。经调查核实，被执行人付廷辉现在金融机构（包括互联网银行）无足额存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，无工商注册信息，无证券数据，并在案件执行过程中对被执行人付廷辉采取司法拘留措施。本院已对被执行人付廷辉采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人付廷辉其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月八日书记员  汪春香
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2632号原告罗六琴，女，1972年5月2日出生，汉族，吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被告李根有，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省吉水县人，户籍地：江西省吉安市吉水县，现住广东省东莞市。原告罗六琴与被告李根有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告罗六琴诉称，被告李根有自2014年起向原告借款，截止2019年7月13日累计借款总计70万元，同日被告出具借条确认月利息为2%。同日被告还出具欠条一张，确认欠原告33.6万利息，该欠款自2019年8月1日开始按每月3000元计息。被告虽出具了借条和欠条，但并未履行相应义务，至今分文未付，原告数次催收未果。为此，请求判令：1、被告返还借款本金70万元及利息（按月息2%自2019年7月14日起计算至付清之日止）；2、被告支付欠款33.6万元及欠款利息（按每月利息3000元自2019年8月1日起计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告李根有在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由东莞市第二人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，但双方未约定合同履行地，按照民诉法的规定应由被告经常居住地所在法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人在涉案民间借贷合同中并未约定合同履行地，而本案被告李根有经常居住地为广东省东莞市厚街镇三屯社区富怡花园E1栋9A。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告经常居住地不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故被告对本案的管辖权异议成立，本案应移送被告经常居住地人民法院即广东省东莞市第二人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李根有对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇一九年十月三十一日书记员  刘梦婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓观兵，男，1977年10月21日出生，汉族，现住山东省济南市莱城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钢，男，1967年11月17日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 再审申请人亓观兵因与被申请人王钢返还原物纠纷一案，不服本院（2018）鲁03民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亓观兵申请再审称：原判决适用法律确有错误，本案应依法适用侵权责任法追究被申请人的侵权连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，再审申请人亓观兵主张被申请人王钢扣押了其所有的涉案车辆，而王钢予以否认，亓观兵提供的王钢与其哥哥亓观成沟通扣车及经济问题的电话录音，仅说明王钢参与扣车，但尚不能证明该车是由王钢实际控制。于金涛、张善岭的证人证言也证明当时是由案外人王耀开走了该车，亓观兵提供的现有证据，无法证实王钢系涉案车辆的实际控制人。再审申请人主张王钢作为扣车参与者应与王耀等承担返还财产、赔偿损失的连带责任，而王耀等并非本案当事人。 综上，亓观兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回亓观兵的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十月三十日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计335,064.89元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃蓉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,064.89元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20600号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：陈胖毛，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈胖毛民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇一九年十月二十五日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡周静
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5512号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，系公司职工。被告：芦政民，男，1984年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王敬忠，男，1981年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：芦政昌，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：芦政华，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：芦政国，男，1977年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告芦政民、王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告芦政民、王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告芦政民偿还原告借款本金190000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确利息为：自2016年9月27日至2017年9月15日，以本金190000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年9月16日至偿清之日止，以本金190000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月27日，被告芦政民与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款190000元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告芦政民、王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告芦政民与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行个借字（2016）年第33217082号《个人借款合同》，约定从原告处借款190000元，期限从2016年9月27日至2017年9月15日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行保字（2016）年第33217082号《保证合同》，自愿为芦政民的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月27日按照被告芦政民的委托，将190000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月27日至2017年9月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告芦政民于2017年9月16日偿还利息25.51元，2017年9月21日偿还利息0.02元，共计偿还利息25.53元，其余本金及利息未予偿还。被告王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国未履行保证责任。本院认为：被告芦政民向原告借款并签订借款合同，被告王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国对该笔借款进行担保并签订保证合同，以上合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告芦政民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告芦政民偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告芦政民的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告芦政民、王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦政民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（以本金190000元为基数，自2016年9月27日起至2017年9月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金190000元为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），扣除已偿还利息25.53元。二、被告王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国对被告芦政民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告芦政民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告芦政民、王敬忠、芦政昌、芦政华、芦政国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十月十日书记员 孙同同
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行初180号原告王x1，女。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人孙鸿博，分局长。原告王x1诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）撤销北京市公安局门头沟分局大台派出所（以下简称大台派出所）作出的京公门（台）行不罚字[2019]第x号不予处罚决定书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审理终结。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王x1所提诉讼请求为撤销大台派出所于2019年3月25日作出的京公门（台）行不罚字[2019]第x号不予处罚决定书并依法追究违法行为人郑x1的违法责任，故上述不予处罚决定书即本案审理对象。但不予处罚决定书系大台派出所作出并加盖其公章，王x1应以大台派出所作为本案被告，而非门头沟分局。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚或违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。大台派出所具有作出本案不予处罚决定书的法定职权。经法院释明，原告王x1仍坚持以门头沟分局为被告提起诉讼，故其提起的本案之诉被告主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王x1的起诉。原告王x1交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还王x1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  马一鸣审 判 员  马冬梅二〇一九年十月十二日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1424号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初711号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额744204.16元，已执行到位金额0元，未执行到位金额744204.16元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执254号 被执行人：李大林。 关于李大林刑事罚金刑一案，本院作出的（2018）鄂12刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李大林应缴纳罚金人民币7万元。因被执行人李大林未履行生效法律文书确定的义务，经刑庭移送强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，并在执行过程中采取以下执行措施： 一、2019年9月16日向被执行人李大林邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人既未缴纳罚金，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发起查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过在通山县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已对被执行人李大林限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鄂12执254号案件终结本次执行程序。 被执行人李大林负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈仲军 审判员  姚 兴 审判员  方建新 二〇一九年十月十日 书记员  黄彪元 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
(2019)内0523执恢628号之一 申请执行人：景玉梅，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：封德强，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：高双兵，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第2866号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封德强在中国工商银行账户内存款人民币61.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年十月二十三日 书记员  屈 策
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3205号 申请执行人：秦承龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住青岛市四方区。 被执行人：青岛龙驰船舶有限公司，住所地：青岛市黄岛区大珠山南路（上海南路**）。统一社会信用代码：91370211325990487K。 法定代表人：于川博，总经理。 本院在执行申请执行人秦承龙与被执行人青岛龙驰船舶有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁02民终8203号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人返还申请执行人220500元、案件受理费、公告费4517元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人名下无车辆等其他财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘跃国
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6761号 原告：福建中南恒通汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪北路**丽景时代****，统一社会信用代码:91350800310730383M。 法定代表人：林仕超，总经理。 委托诉讼代理人：张东，男，1985年10月28日出生，汉族，福建中南恒通汽车服务有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：蓝琴英，女，1991年7月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：杨巧，男，ｌ990年8月5日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院在审理原告福建中南恒通汽车服务有限公司与被告蓝琴英、杨巧追偿权纠纷一案中，原告福建中南恒通汽车服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中福建中南恒通汽车服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建中南恒通汽车服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费461元，减半收取计230.5元，由福建中南恒通汽车服务有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十月九日 书记员 黄珺滢(代)
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更72号罪犯王红艺，男，1975年11月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在南口监狱五监区服刑。上海市第一中级人民法院于2005年8月16日作出(2005)沪一中刑初字第142号刑事判决，以被告人王红艺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳10000元）。上海市高级人民法院于2005年9月16日以（2005）沪高刑复字第27号刑事判决，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2024年11月16日，剥夺政治权利减为7年不变。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯王红艺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王红艺在2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，4次被评为半年度改造积极分子,2016年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王红艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯王红艺减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏
广东省惠州市中级人民法院 决 定 书 广东省惠州监狱： (2019)粤13刑更1605号 本院在审理罪犯唐永琳减刑一案过程中，你监狱于2019年10月16日以《关于申请撤回对罪犯唐永琳减刑建议的函》向本院申请撤回对唐永琳的减刑建议。 本院经审查认为，广东省惠州监狱作为刑罚执行机关，依法可以申请撤回对唐永琳的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定决定如下： 准许广东省惠州监狱撤回对罪犯唐永琳的减刑建议。 二〇一九年十月十七日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8121号原告：方万勇，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆翔安汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市綦江区新盛镇德村三社，统一社会信用代码91500222MA5U5R79D。法定代表人:姬洪，总经理。原告方万勇与被告重庆翔安汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员周小波适用简易程序独任审判,于同年9月20日公开开庭进行了审理，原告方万勇的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼，被告重庆翔安汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方万勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，被告立即返还房屋（将损坏的墙体恢复）；2.被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日期间的租金2287.14元，2019年8月1日起按59.36元/日计租至被告实际搬出该房屋并恢复墙体时止；3.被告支付原告50000元违约金、律师费2000元；4.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月30日签订了《房屋租赁合同》，约定了原告将位于重庆市万盛经济技术开发区XX大道XXX号“XXX号”X区X楼XX号(房地证载明为万盛区XX大道XX号)的商铺出租给被告使用，计租面积为建筑面积38.53平方米。租赁期限为10年，即2017年7月1日起至2027年6月30日止，其中免租期为12个月。被告在该商铺内经营汽车销售。现被告违反合同约定逾期30日未缴纳租金，已经构成根本性违约，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请依法裁决。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：被告支付原告2019年7月1日至2019年7月31日期间的租金2287.14元，2019年8月1日起每月按59.36元/平方米计租至被告实际搬出该房屋并恢复墙体时止。被告重庆翔安汽车销售服务有限公司未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月30日签订了《房屋租赁合同》，约定了原告将位于重庆市万盛经济技术开发区XX大道XXX号“XXX号”X区X楼XX号(不动产权证书载明为万盛区XX大道XX号)商铺出租给被告使用，计租面积为建筑面积38.53平方米。双方约定：租赁期限为10年，从2017年7月1日起至2027年6月30日止；其中免租期为12个月即2017年7月1日至2017年12月31日免租三个月、2018年1月1日至2018年6月30日免租三个月、2018年7月1日至2018年12月31日免租三个月、2019年1月1日至2019年6月30日免租三个月，但免租期内的管理服务费、水、电、气费等其它相关费用由被告承担。起始租金标准为56元/平米/月，前2年不变，从第3年开始，以后每一年在上一年的基础上递增6%；租金每3个月支付一次，每个支付周期应提前十个自然日支付，若逾期原告有权按应收金额的0.5%每日收取滞纳金；逾期超过30个自然日以上属被告违约，原告有权单方面解除合同并追究违约责任。一方有下列情形之一的，另一方可书面通知对方解除合同，书面解除通知发送之日起5个工作日即视为通知送达，合同即解除。违反合同的一方，应向守约方支付人民币5万元的违约金，并赔偿对方的全部损失。如双方不能通过协商而通过诉讼或仲裁解决争议的，违约方还应支付守约方为维护自己权益支出的费用，包括但不限于诉讼费、取证费、律师费等。合同一方向另一方送达通知等信件，可以采取专人递交，或以挂号信件、快递服务等方式送到合同中列明的对方住所地处，自发出之日起5个工作日即视为完成送达。合同附件二《租金计算表》载明2019年7月1日至2020年6月30日的租金标准是59.36元/平方米/月。因被告逾期未支付租金，原告于2019年8月7日向被告在合同中载明的地址邮寄了解除租赁关系的告知书。另查明，2017年7月1日至2019年6月30日的租金被告已支付给原告。被告为了经营需要，同时租赁了多个门面，并将相邻门面的隔墙拆除。上述事实，有原告陈述笔录、《房屋租赁合同》及附件、不动产权登记证书、解除合同告知书、EMS快递寄件即回执、照片、法律事务委托合同、发票等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、诚信履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告违反本合同约定逾期30日以上未缴纳租金，应当承担违约责任。因此，对原告方万勇主张解除合同、被告返还租赁物、被告支付租金和违约金，本院予以支持。原告按照合同约定向被告发送了解除合同告知书，被告未提出异议，且在本案中不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。原告于2019年8月7日向被告在合同中载明的地址邮寄了解除租赁关系的告知书，根据合同约定，发送解除通知之日起5个工作日即视为解除通知到达，合同即解除，即2019年8月14日为合同解除日。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方万勇与被告重庆翔安汽车销售服务有限公司于2017年6月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告重庆翔安汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内将所租赁的万盛经济技术开发区XX大道XXX号“XX一号”X区X楼XX号(不动产权证书载明为万盛区XX大道XX号)房屋墙体恢复原状并将房屋返还给原告方万勇；三、限被告重庆翔安汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告方万勇2019年7月1日至2019年8月14日的租金3354.47元、违约金50000元、律师服务费2000元，合计55354.47元；四、被告重庆翔安汽车销售服务有限公司占用原告方万勇房屋期间的损失费，按59.36元/平方米/月计算，自2019年8月15日起给付至返还房屋之日止，并于返还房屋之日前付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计579元，由被告重庆翔安汽车销售服务有限公司负担（此款原告方万勇已预交，限被告重庆翔安汽车销售服务有限公司在本判决生效后五日内直接给付原告方万勇579元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇一九年十月三十日书记员  邱 馨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8820号 原告:广西警盾保安有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇林浦路182号县农资办公楼一楼，统一社会信用代码914501260543799682。 法定代表人：龙军甫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 原告：广西警盾保安有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市朋云路9号罗马花园商住小区C栋4号，统一社会信用代码91450100MA5KCJL991。 负责人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：雷显清，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司诉被告雷显清劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需支付被告2019年1月工资441元；2.请求法院判决原告无需支付被告2018年4月18日至2018年8月27日未签劳动合同的二倍工资差额8388元；3.本案的诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，被告雷显清于2019年4月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出南劳人仲案字〔2019〕第3167号仲裁裁决书，该裁决书为终局裁决。现原告广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司不服该裁决向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本案应由南宁市中级人民法院管辖，本案应移送南宁市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  邓杨端 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏时福
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5218号-2原告夏某某，男，1991年3月19日出生，住所地山东省济宁市汶上县。被告河北某某网络科技有限公司，住所地河北石家庄市新华区新华路。本院在审理原告夏某某与被告河北某某网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，因原告在本院依法开庭时间未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十月二十三日书记员 刘鹏飞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9484号申请执行人杨勤，女，1972年1月13日出生，住义乌市。被执行人刘英，女，1963年9月5日出生，住重庆市涪陵区。被执行人毛阿兴，男，1950年12月24日出生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人毛鸿杰，男，1986年1月7日出生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人杨勤与被执行人刘英、毛阿兴、毛鸿杰（2019）浙0782民初1286号民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨琴于2019年10月21日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0782执9484号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  王 宁执 行 员  龚凌槐执 行 员  王志宏二〇一九年十月二十一日代书记员  吴志群
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8135号原告：周健，男，1956年6月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：王安梅，女，1953年1月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地位于三亚市。原告周健诉被告王安梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告周健于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周健自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周健撤诉。案件受理费275元，由原告周健负担。审判员 陈孟灿 二○一九年十月十五日书记员 谭 卡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3253号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会社会信用代码：91530000727294134D营业场所：昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。委托代理人：吴文岗，张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张梅芳，女，汉族，1959年5月3日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人张梅芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张梅芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人张梅芳的银行存款人民币3770.67元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人张梅芳所有的坐落于昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋存在案外人西山区农村信用合作联社前卫信用社的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62389.73元，未受偿人民币58619.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  杨云芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15440号原告：深圳市金顿士科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300053983223W。法定代表人：张兰兰。委托诉讼代理人：赵爱华，XX律师事务所律师。被告：深圳智胜致能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道5，统一社会信用代码91440300MA5EC3QQOE。法定代表人：张鹏程。委托诉讼代理人：徐国荣，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：司南，XX律师事务所实习律师。原告深圳市金顿士科技有限公司与被告深圳智胜致能科技有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金顿士科技有限公司的委托诉讼代理人赵爱华、被告深圳智胜致能科技有限公司的委托诉讼代理人徐国荣、司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款150000元及利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年2月1日起计算到判决确定的支付之日止，现暂计至2019年4月30日止为15917.06元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。当庭变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款120000元及利息损失（以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年2月1日起计算到判决确定的支付之日止）。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订购销合同，约定由原告为被告供应“电子烟”及配套产品，被告支付货款，货款支付方案为前期支付30%，后期按月结30天支付余下70%。到2017年12月底，经双方对账，被告共欠原告330419元的货款。后经原告多次交涉催促，被告又陆续支付了部分货款，到起诉之日止，被告仍欠原告货款150000元。根据约定，被告本应于2018年1月31日前付清全部货款，而被告违约至今未付清，同时给原告造成了利息损失。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：1.由于原被告均是经营电子烟行业，且被告手中有客户资源可介绍给原告，因此原告同意由被告介绍客户给原告，且答应如能达成交易，则支付被告每套产品2元的中介费。2018年6月，被告介绍了深圳市吉迩科技有限公司给原告，原告与该客户达成了出售给该客户50000套电子烟产品的订单，产品名称为“VOOPOO电子烟”。因此按照约定，原告应当支付10万元的中介费给被告，至此，原告欠付被告10万元中介费未支付，后被告多次向原告主张以该笔中介费抵扣欠付货款。综上可知，被告只欠付原告2万元货款，而不是其主张的12万元货款。2.被告主张的货款利息损失自2018年2月1日起算的时间点以及计算标准没有事实和法律依据。在货款支付的过程中，针对支付货款的时间，原被告一直处于协商中，且原告也同意被告可在2018年3月25日左右支付，后又改为在2018年11月30日之前支付货款即可。因此针对货款支付的时间，双方并无确定具体的时间点，所以针对被告欠付原告2万元货款利息的起算点，应自判决生效之日起算。而对于利息计算标准，法律规定是以同期贷款利息为基础，参照逾期罚息标准计算，并不当然适用逾期罚息标准来计算，且逾期罚息标准为贷款基础利率上浮30%-50%，而原告按照顶格标准主张，不符合公平原则。经审理查明，2017年6月22日，原告与被告签订购销合同，约定由原告为被告供应“电子烟”及配套产品，被告支付货款，货款支付方案为前期支付30%，后期按月结30天支付余下70%。到2017年12月底，经双方对账，被告共欠原告330419元的货款。后经原告多次交涉催促，被告陆续向原告支付货款210419元，但仍拖欠120000元。原告提交了购销合同、对账单、送货单及关于货款延后沟通事宜等证据，证明自己的主张，被告对上述证据的三性均予认可，但提交银行转账流水证明自己已向原告还款210419元，提交微信聊天记录、VOOPOO产品实物照片及微信语音及文字记录稿证明被告介绍客户给原告，原告欠被告10万元的中介费，应抵消本案的相应货款，被告只需支付原告货款2万元。原告除对银行转账流水认可之外，对其他证据均不予认可，主张本案双方并未就所谓的中介费达成一致意见，只是被告单方根据自己的意愿要求支付中介费，并不能作为被告主张的证明依据。以上事实，有购销合同、送货单、对账单、关于货款延后沟通事宜、工商变更信息、身份证、银行转账流水、微信聊天记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的购销合同、送货单、对账单、关于货款延后沟通事宜及被告提交的银行转账流水等能够相互印证，形成完整的证据链，证实被告拖欠原告货款12万元的事实。被告主张原告欠其10万元的中介费，应抵消货款，但其提交的证据，既不能证实双方对中介费有明确的约定，亦未能证明双方已经协商一致用中介费抵消货款，故对于被告主张对双方债权债务抵消的抗辩本院不予支持。被告未依约支付货款，还应当赔偿因逾期付款造成原告的利息损失，根据双方的约定，被告应于2018年1月31日前付清全部货款，故原告主张被告应自2018年2月1日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳智胜致能科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市金顿士科技有限公司支付货款120000元以及逾期付款利息（以120000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍从2018年2月1日起计算至判决确定的支付之日止）；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1809元、保全费1270元，均由被告深圳智胜致能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十月二十日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5189号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李荣梅，女，住所地广东省电白县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李荣梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4191号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款50332.38元及利息11078元、滞纳金1352.71元、分期付款手续费1816.31元。因被执行人李荣梅未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省电白县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5189号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9087号原告:陈某，男，1979年3月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：祖某，男，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某与被告祖某返还原物纠纷一案过程中，原告于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年十月十日书记员 李丁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6225号上诉人（一审原告）耿家峰,男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国生态环境部，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人李干杰，部长。委托代理人方堃，中华人民共和国生态环境部工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。耿家峰因诉中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年2月28日，生态环境部针对耿家峰的政府信息公开申请作出环告知〔2019〕72号《政府信息依申请公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：生态环境部于2019年2月14日受理了耿家峰提出的“2018年11月7号中央环保巡视组领导，在我山东省淄博市桓台县，县长边江风、马桥镇委书记柴涛、马桥镇镇长王开永等有关部门领导，到桓台县马桥镇辛庄村村西北角挖出来的化工废渣及建筑垃圾，对桓台县马桥镇辛庄村的治理及处理结果的说明”政府信息公开申请，现答复如下：耿家峰申请公开的信息不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的政府信息公开条例）第二条所指生态环境部形成的政府信息。耿家峰不服被诉告知书，以被诉告知书违法为由起诉至一审法院，请求确认被诉告知书违法，判令生态环境部对其申请重新答复。一审法院经审理查明：2019年2月11日，耿家峰以邮寄方式向生态环境部提交的信息公开申请，申请信息为：“2018年11月7号中央环保巡视组领导，在我山东省淄博市桓台县，县长边江风、马桥镇委书记柴涛、马桥镇镇长王开永等有关部门领导，到桓台县马桥镇辛庄村村西北角挖出来的化工废渣及建筑垃圾，对桓台县马桥镇辛庄村的治理及处理结果的说明。”2019年2月28日，生态环境部作出被诉告知书，并向耿家峰邮寄送达。耿家峰不服，诉至一审法院。一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据修订前的政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，耿家峰的申请实质上是就相关问题的处理结果进行咨询。同时，耿家峰申请公开的内容是中央环保督察组形成的党务信息，不属于行政机关履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，亦不属于修订前的政府信息公开条例的调整范围。生态环境部对此作出的被诉告知书对耿家峰的合法权益明显不产生实际影响，故耿家峰针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回耿家峰的起诉。耿家峰不服一审裁定，以一审法院适用法律错误，程序违法为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：本案中，耿家峰名为向生态环境部提出政府信息公开申请，但其实质系就其提出的相关问题要求生态环境部予以解释说明，该行为系咨询行为，并不属于修订前的政府信息公开条例的调整范围，亦不符合行政诉讼的受案范围，一审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。耿家峰的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十月三十一日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7765号 原告:郭文明，男,1983年4月11日出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号：×××。 被告：通辽市派度装饰工程有限公司，住所地通辽市交通路中段新城小区**。 法定代表人：邢海波，总经理。 原告郭文明诉被告通辽市派度装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文明到庭参加诉讼。被告通辽市派度装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭文明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告河沙、水泥款70400.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营的装饰公司分三次在原告处购买河沙、水泥，共计货款70400.00元，并为原告出具欠据三枚及还款协议书，约定分三次还清欠款，可到了还款日期被告均以无钱为由，拒绝给付，原告为了维护自身合法权利，现诉讼至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法裁决。 被告通辽市派度装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告公司在原告处购买河沙、水泥、红砖，由被告公司项目经理庄树全、江伟、王旭分别向原告出据欠据各一枚。2019年6月20日，被告公司法定代表人邢海波与原告对上述欠款的偿还达成一致，双方签订了《还款协议书》。双方约定，被告于2019年7月10日前偿还原告30000.00元、于2019年7月30日前偿还10000.00元，剩余货款30400.00元于2019年11月30日前全部偿还完毕。协议签订后，被告未按协议约定偿还原告货款。 上述事实有原告出示的还款协议书、被告公司营业执照复印件、欠据复印件以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告通辽市派度装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告公司法定代表人邢海波代表被告公司与原告签订《还款协议书》系履行职务行为，双方签订的《还款协议书》系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告公司应按协议约定履行偿还欠款的义务。虽然截止起诉之日（2019年8月15日），双方在《还款协议书》中约定的最后一次给付（给付时间2019年11月30日）的这部分货款没有到期，但根据《还款协议书》约定，被告应于2019年7月30日前分两次给付原告合计40000.00元，但其并未按约定给付上述两笔到期债务，可见被告以自己的行为表明不履行债务，其行为已构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务也不会按期履行。故原告有权要求被告提前履行未到期债务，所以原告要求被告全额给付货款的主张本院予以支持。 被告通辽市派度装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告通辽市派度装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告郭文明给付货款70400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.00元，由被告通辽市派度装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  王玉玫 二〇一九年十月十七日 书记员  毕 丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执233号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市象山北路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 被执行人：杨兴华，男，汉族，1967年5月12日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：黄发珍，女，汉族，1968年8月22日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西鑫田植保有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县南莲路南昌化工大市场******织机构代码：77235019-0。 法定代表人：杨兴华。 被执行人：徐勇，男，汉族，1966年12月6日出生，住南昌市西湖区。 被执行人：熊军，女，汉族，1967年3月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西省红谷植保有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**机构代码：79947135-5。 法定代表人：徐勇。 被执行人：尹任农，男，汉族，1972年12月6日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：李淑丽，女，汉族，1977年7月18日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：江西楚欣农业科技有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路********代码：77235166-0。 法定代表人：尹任农。 被执行人：吴中兴，男，汉族，1954年12月30日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊润花，女，汉族，1958年7月25日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：上海威敌生化（南昌）科贸有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路**（金色水岸大厦**）913601007697856958。 法定代表人：吴中兴，系该公司董事长。 中国民生银行股份有限公司南昌分行与李淑丽、熊军、杨兴华、黄发珍、熊润花、徐勇、吴中兴、尹任农、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司、江西鑫田植保有限公司、江西楚欣农业科技有限公司、江西省红谷植保有限公司借款合同纠纷一案，南江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终505号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、维持江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初197号民事判决第一项、第二项；即维持：尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还民生银行南昌分行银行承兑汇票垫付款本金1951961.28元及利息（2015年4月13日之前的利息为419229.1元；自2015年4月14日至付清之日起的利息，以1951961.28元为基数，按日利率万分之五计算）；维持：尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付民生银行南昌分行律师费1万元；二、撤销江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初197号民事判决第四项，即撤销：“驳回中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求”；三、变更江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初197号民事判决第三项为：“徐勇、熊军、江西省红谷植保有限公司、杨兴华、黄发珍、江西鑫田植保有限公司、吴中兴、熊润花、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司对尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司不能清偿中国民生银行股份有限公司南昌分行银行承兑汇票垫付款本金1951961.28元、利息（2015年4月13日之前的利息为419229.1元；自2015年4月14日至付清之日起的利息，以1951961.28元为基数，按日利率万分之五计算）及1万元律师费的三分之一承担赔偿责任；徐勇、熊军、江西省红谷植保有限公司、杨兴华、黄发珍、江西鑫田植保有限公司、吴中兴、熊润花、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司承担赔偿责任后，有权向尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司追偿”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25474元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费38456.37元，共计人民币68930.37元，由中国民生银行股份有限公司南昌分行承担20679.11元，由尹任农、李淑丽、江西楚欣农业科技有限公司、徐勇、熊军、江西省红谷植保有限公司、杨兴华、黄发珍、江西鑫田植保有限公司、吴中兴、熊润花、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司共同承担48251.26元。因被执行人李淑丽、熊军、杨兴华、黄发珍、熊润花、徐勇、吴中兴、尹任农、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司、江西鑫田植保有限公司、江西楚欣农业科技有限公司、江西省红谷植保有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币2456136.06元。本院于2019年4月25日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人李淑丽、熊军、杨兴华、黄发珍、熊润花、徐勇、吴中兴、尹任农、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司、江西鑫田植保有限公司、江西楚欣农业科技有限公司、江西省红谷植保有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人李淑丽、熊军、杨兴华、黄发珍、熊润花、徐勇、吴中兴、尹任农、上海威敌生化（南昌）科贸有限公司、江西鑫田植保有限公司、江西楚欣农业科技有限公司、江西省红谷植保有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年9月30日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2019年10月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月16日，本院对被执行人李淑丽、熊军、杨兴华、黄发珍、徐勇、尹任农、江西鑫田植保有限公司、江西楚欣农业科技有限公司、江西省红谷植保有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的2456136.06元及相应利息等，截止2019年10月18日实际执行到位0元，剩余执行标的为2456136.06元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年十月十七日 书记员  陶 冶
榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初11717号原告:史某某，男性，汉族，1960年7月15日出生，，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX史云治史某某,男性,汉族,1960年7月15日出生,住巴拉素镇小旭吕村四组172号,身份证612701196007156815。    被告:李某某，男性，汉族，1980年02月14日出生，住榆林市榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX李忠伟李某某,男性,汉族,1980年02月14日出生,住榆林市榆阳区上郡路办事处小康路6排1号,身份证612701198002142413。被告:韦某某，男性，汉族，1973年02月05日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX韦福兵韦某某,男性,汉族,1973年02月05日出生,住榆林市榆阳区榆阳镇三岔湾村586号,居民身份证612701197302053012。     被告:李某某，男性，汉族，1985年01月22日出生，住榆林市榆阳区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX李树雄李某某,男性,汉族,1985年01月22日出生,住榆林市榆阳区上郡路办事处小康路6排1号,身份证612727198501224812。原告史云治史某某与被告李忠伟李某某,李树雄李某某,韦福兵韦某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院经审查认为，原告史云治史某某与被告李忠伟李某某、韦福兵韦某某、李树雄李某某劳动合同纠纷一案,与本院（2019）陕0802民初11722号原告李兴录与被告李忠伟李某某、韦福兵韦某某、李树雄李某某劳动争议纠纷一案，两案被告相同，所涉为同一法律关系事实，案由均是劳务合同纠纷，且经本院同本案原告谈话，同意将本案并入本院（2019）陕0802民初11722号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）陕0802民初11722号案件审理。   审 判 员    朱 斌   二〇一九年十月三十日 书 记 员  宋沅霖
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4773号上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1970年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于伦舟，男，1970年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。系王玉兰之夫。委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊品居房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路育博苑商业楼**。统一社会信用代码：91131082MA089BKG18。法定代表人：乔晓静。委托诉讼代理人：王少卿，该公司员工。被上诉人（原审被告）：车金锋，男，1989年10月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人王玉兰因与被上诉人廊坊品居房地产经纪有限公司（以下简称品居公司）、车金锋合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉兰上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1160号民事判决，改判被上诉人连带返还上诉人220000元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审提交的《内部认购意向书》、《收款收据》、POS机刷卡记录、中国建设银行个人活期账户交易明细足以证实上诉人向品居公司转账32万元的事实，一审法院没有认定是错误的。因二被上诉人介绍的唐山市惠丰尚景楼盘开发手续不全，经协商退还上诉人100000元，目前仍有220000元拒不退还。品居公司收款后，曾向上诉人出具了收据，只是后来将上诉人持有的32万元收据收走，导致上诉人只能用复印件和照片作为证据。2、一审法院以上诉人转账的收款商户为“河北廊坊市品居房地产有限公司”，而不是被上诉人的工商注册名称“廊坊品居房地产经纪有限公司”为由，认为与被上诉人公司名称并不完全一致，不能证明该笔款项为被上诉人所收，即便是被上诉人所收，也不能证实是何种费用，据此驳回上诉人的诉讼请求毫无根据。虽然上诉人转账的收款商户为河北廊坊市品居房地产经纪有限公司，但是结合上诉人提交的由被上诉人盖章的收据，完全能够相互印证被上诉人收取上诉人32万元的收款事实。根据全国企业信用信息系统查询，上诉人是唯一叫廊坊品居房地产经纪有限公司的主体，不存在河北廊坊市品居房地产经纪有限公司。3、被上诉人车金锋应对本案债务承担连带还款责任。被上诉人车金锋系品居公司员工，受公司委托为上诉人代办房屋买卖中介服务。在房屋买卖合同无法达成时，被上诉人有义务协助品居公司将收取的全部款项返还。车金锋唐山市惠丰尚景项目的具体情况，对公司是否具有开发实力、证照是否齐全等并不了解就说服上诉人购买上述房产，且未完成中介工作，应当与品居公司承担连带返还责任。品居公司辩称，一审法院认定事实正确，我公司从未代理过唐山任何项目，更未收取过上诉人所诉款项。上诉人购买房屋应签署相应合同，所交款项理应持有交款发票原件。车金锋辩称，坚持一审庭审意见，驳回上诉，予以维持。王玉兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告与品居公司之间的行纪合同；2、请求法院判令品居公司退还原告支付的居间费用共计人民币220000元及利息；3、请求法院判令车金锋承担连带退还责任；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、内部认购意向书复印件，原告称系车金锋及品居公司的工作人员代原告与唐山铭仟房地产开发有限公司签署，但其提供的系复印件，无法与原件核实，一审法院不予采纳；2、被告品居公司出具的收据复印件，原告称其向品居公司支付了32万元，因系复印件无法与原件核实，被告亦不予认可，一审法院对此不予采纳；3、银行交易明细，2017年5月5日转账至被告账户两笔款项14万元和18万元，但对方账户名显示为“河北廊坊市品居房地产经纪有限公司”，与被告品居公司的公司名称并不完全一致。即便是品居公司收取了该笔款项，亦不能证明该笔款项系何费用，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告提交的该份证据一审法院不予采纳。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张，其又未提供其他证据予以佐证，故对原告的主张，一审法院不予支持。其可待证据充足后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王玉兰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交两组证据，第一组证据：1、企业信用信息公示报告一份。2、国家企业信用信息公示系统查询记录一份。证明被上诉人品居公司是经工商登记的唯一合法主体，工商登记信息中没有显示河北廊坊市品居房地产经纪有限公司的名称，能够证实2017年5月5日上诉人委托其丈夫于伦舟通过农商银行转账14万元，同时委托儿媳妇黄盼利转账18万元，被上诉人的POS机转账记录显示为被上诉人，但银行交易明细显示与其不是完全一致，银行交易明细中的名称应当认定是被上诉人品居公司。第二组证据：1、上诉人与于伦舟的结婚证一份。2、上诉人与于伦舟、于秋昊（长子）户口本一份。3、于秋昊与黄盼利的结婚证一份。证明2017年5月5日的转账人与上诉人是亲属关系，转账金额均是经上诉人向被上诉人品居公司支付。被上诉人品居公司质证意见，上诉人提交的证据均与所述的32万元无关，证据的真实性无法证实。上诉人只是猜测河北廊坊市品居房地产经纪有限公司就是廊坊品居房地产经纪有限公司。被上诉人车金锋质证意见，对上诉人的证明目的不认可，无法达到上诉人的证明目的。本院对上述证据认定如下：第一组证据能够证实品居公司的企业信息情况，但无法达到上诉人的证明目的。第二组证据能够证实上诉人王玉兰与于伦舟、于秋昊、黄盼利间存在亲属关系，但不能证实所转款项即为上诉人王玉兰主张的居间费。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王玉兰提交的证据不足以证实其与被上诉人品居公司、车金锋间存在行纪合同关系，亦不能证明品居公司收取了其居间费用，一审法院驳回上诉人王玉兰的诉讼请求并无不当。综上所述，王玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由王玉兰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月十一日书记员 周 雪
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保245号申请人：韩玉富，男，住柳河县柳河镇。被保全人：姜春杰，女，住柳河县安口镇。本院在执行韩玉富与姜春杰买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保245号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十月三十日书记员 ： 杨 恩
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1905号申请执行人赵玉林，男，1965年3月26日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人赵振华，男，1982年7月29日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行赵玉林与赵振华劳务合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4612号民事调解书已发生法律效力。申请人2019年9月23日向本院申请执行，本院亦立案受理。经查，申请人赵玉林于2018年1月4日依据（2017）苏0117民初4612号民事调解书已立案执行【执行案号(2018)苏0117执57号】。2019年10月28日，申请人赵玉林同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一九年十月二十九日书记员  吴梅君
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初4889号 原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市忠县忠州街道山东路碑盘溪1-1-1-1，统一社会信用代码915001025779986456。 法定代表人：周浪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐丽，系该公司员工，特别代理。 被告：范龙生，男，生于1988年5月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告范龙生物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范龙生的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤回对被告范龙生的起诉。 案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一九年十月十四日 书记员 张恒银
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24601号原告李某某，男，汉族，1983年1月8日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告丁某某，女，汉族，1987年2月28日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人李恒昌，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人满艳，河南长建律师事务所实习律师。原告李某某诉被告丁某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶晶、被告委托诉讼代理人李恒昌、满艳（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月2日，原告李某某出资购买河南国基置业有限公司（以下简称“国基公司”）开发的位于金水区××、××单元××房屋××套。因当时原告与被告丁某某系恋人关系，出于照顾被告的考虑，原告与国基公司签订《商品房买卖合同》时，将被告丁某某记载为共有人。2011年12月18日，因被告个人问题，原告与被告感情不和而分手。鉴于被告从未对案涉房屋进行出资，故被告向原告出具《证明》，明确表示放弃上述房屋的共有人资格，以及对该房屋的居住权和所有权，并表示日后办理房产证时其将全力配合。此后，原告多次与被告联系将房屋产权证办理至原告一人名下，但被告均是避而不见，不予配合，导致原告至今无法顺利取得案涉房屋的所有权证书，合法权益无法得到保障。原告认为案涉房屋的首付款及按揭贷款、房屋契税、物业维修基金、水电气入户以及装修费用等均是原告一人出资，被告既对案涉房屋无任何出资，且已明确出具书面文件放弃对该房屋的共有权，其依法对案涉房屋不应当享有任何权利，该房屋应归原告一人所有；且被告拒不配合原告办理房产证的行为，有违民事活动中诚实信用的原则，致使原告的合法权益长期无法得到保障。原告依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，特诉至法院，请求判令：一、确认位于郑州市金水区南阳路96号1号楼14层1417号房屋所有权及该房屋所占国有土地使用权归原告李某某一人所有；二、被告丁某某协助原告李某某将诉争房屋所有权、土地使用权登记为原告一人所有；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、涉案房产是由被告和原告共同出资购买，答辩人购买涉案房产支付首付款20000元，支付购房货款月供合计:21000元，装修及购买家具支出81118元，被告为购买涉案房产、装修和购买家具支付共计:122118元。被告与原告感情不和结束恋爱关系后，就房产产权问题协商多次无果，2011年12月18日原告手持菜刀威胁被告及其父母，被告父亲考虑到全家人的人身安全答应原告放弃房产所有权，被告出具证明，双方约定原告将被告支付的房款、装修款及购买家具款项补偿给被告，被告为原告办理过户手续，原告至今仍未支付补偿。二、被告受原告胁迫出具证明及原告承诺支付补偿没有证据证明，但是从本案现有证据可以证明涉案房产是由原、被告共同出资购买的，被告是基于共同出资建立的共有关系，从本质上来看被告出具的证明是赠与行为，根据《合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。涉案房产属于不动产在办理过户登记之前均可撤销，在此被告郑重声明撤销就涉案房产对原告的赠与。综上所述，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告曾为恋人关系。2009年10月2日，原告作为买受人、被告作为共有人与河南国基置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于金水区××、××单元××房屋××套。原告在庭审中称，该房屋没有办理房产证。2011年12月18日，被告出具《证明》一份，内容显示：我叫丁某某，于2009年10月2日同买受人李某某在郑州市××区××、××家天下小区××楼××号购买房屋一套，我是共有人。从2011年12月18日起放弃共有人资格，本人自愿放弃该房屋的居住权和所有权，从即日起该房产所发生的一切法律责任我一概不予承担。如今后办理房产证、过户等需要我出面配合，本人有义务全力配合。特此证明。证明人：丁某某签字按指印。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，因涉案房产目前尚未办理房屋产权登记，原告要求确认位于郑州市金水区南阳路96号1号楼14层1417号房屋所有权及该房屋所占国有土地使用权归其一人所有并要求被告丁某某协助其将诉争房屋所有权、土地使用权登记为其一人所有的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十月二十九日书记员  武晨晓
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执620号之一申请执行人正蓝旗上都镇江云钢材销售部，现住正蓝旗。经营者魏江云，男，1968年11月20日出生，现住正蓝旗。被执行人任建军，男，1974年10月13日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗上都镇江云钢材销售部与任建军买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任建军的存款或其他款项人民币56587元、利息（自2014年3月3日起2019年10月13日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月14日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费670元、执行费759元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年十月二十三日书记员 乌  雅  汉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执290号申请执行人：李长禄，男，1957年12月12日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张海田，男，1960年04月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2191号民事判决书及申请人的申请，于2019年01月28日立案执行，被执行人应偿还债务139875元本金及相应利息。本院于2019年01月29日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年02月1日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现正在履行过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执290号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十月二十五日书记员  王子增
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4543号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄周，女，1994年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市， 被执行人：李向，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区， 被执行人：孙萍，女，1995年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市， 被执行人：孙志恒，男，1999年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市， 被执行人黄周、李向、孙萍、孙志恒罚金执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日移送执行，要求被执行人黄周缴纳罚金30,000元，被执行人李向缴纳罚金15,000元，被执行人孙萍缴纳罚金10,000元，被执行人孙志恒缴纳罚金30,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李向、孙萍、孙志恒已履行完毕，被执行人黄周未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月二十二日 书记员 宋卓希
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2348号之一 申请执行人博罗县骏绿电子有限公司,住所地：博罗县龙溪镇。。 法定代表人：付小林。 被执行人朱慧敏，女性,汉族，1970年7月3日出生,住东莞市。 被执行人卢玉娥，女性,汉族，1975年12月15日出生,住东莞市。 申请执行人博罗县骏绿电子有限公司与被执行人朱慧敏、卢玉娥证照返还纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5022号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人博罗县骏绿电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱慧敏、卢玉娥向申请执行人博罗县骏绿电子有限公司返还会计凭证共计19册（2015年9月至2017年2月）、应付对账单共计22本（2015年6月至2017年3月）、麦特隆对账单共计1份、华盈废液共计14份、骏绿电子收入出支表共计31页、合同共计14份【包括（1）荣华安骏磨板机合同（2）富利特合同书（3）峻国机械二手设备买卖协议合同2份（4）汽车租赁协议书（5）租车合同（6）电镀节能恒温热水器工程合同书2份（7）废物处理合同（8）深圳捷尔信环保订购合约书（9）购销合同2份（10）聘请法律顾问协议书（11）邦尔富工程验收单】、骏绿2017年3月4月开支明细及单据，并承担案件受理费100.00元、公告费260.00元、执行费500.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人朱慧敏、卢玉娥已将会计凭证共计19册（2015年9月至2017年2月）、应付对账单共计22本（2015年6月至2017年3月）、麦特隆对账单共计1份、华盈废液共计14份、骏绿电子收入出支表共计31页、合同共计14份【包括（1）荣华安骏磨板机合同（2）富利特合同书（3）峻国机械二手设备买卖协议合同2份（4）汽车租赁协议书（5）租车合同（6）电镀节能恒温热水器工程合同书2份（7）废物处理合同（8）深圳捷尔信环保订购合约书（9）购销合同2份（10）聘请法律顾问协议书（11）邦尔富工程验收单】、骏绿2017年3月4月开支明细及单据返还给申请执行人博罗县骏绿电子有限公司，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初5022号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十月三十一日                                                                                                      法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2278号申请执行人唐爱香，女，1969年2月11日生，汉族，住山东省郓城县。被执行人威海运达水产有限公司，住所地文登区高村镇深圳路东。法定代表人：于德平。被执行人于德平，男，1973年6月26日生，汉族，住文登区。申请执行人唐爱香与被执行人威海运达水产有限公司、于德平劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4564号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人18870元，且负担执行费290元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4564号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月九日书记员  刘振强