安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7464号 原告：安徽省总工会，住所地安徽省合肥市政务区潜山路**，统一社会信用代码133400000029860108。 负责人：李明，主席。 委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。 被告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地北京市朝阳区甘露园**一社会信用代码9111010510112378XY。 法定代表人：田巍，执行董事。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺曼，安徽晟川律师事务所实习律师。 原告安徽省总工会与被告北京市建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马侃、韦文津，被告的委托诉讼代理人朱升禹、张诺曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款1155266.96元（该金额为暂定金额，最终数额待审计报告出具后进行变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为建设安徽省总工会职工活动中心综合大楼（下称综合大楼）、附属楼（下称附属楼），将上述工程分别委托安徽中技工程咨询有限公司进行招标，北京市建筑装饰设计工程有限公司通过投标，中标上述工程。原、被告于2011年6月18日就综合大楼内装饰工程签订《建设工程施工合同》，双方约定合同价款为18744714.98元、工程工期为120日历天。原、被告于2012年2月28日就附属大楼内装饰工程签订《建设工程施工合同》，双方约定合同价款为3344329.3元、工程工期为60日历天。上述工程于2013年11月1日竣工，原告根据审计公司安徽建宇工程咨询有限公司（下称建宇公司）于2014年12月22日出具的《安徽省总工会职工活动中心综合大楼内装饰（宾馆区）工程决算审核报告》向被告支付工程款37224768.24元，根据审计公司安徽建宇工程咨询有限公司（下称建宇公司）于2014年12月22日出具的《安徽省总工会职工活动中心综合大楼附属楼内装饰工程决算审核报告》向被告支付工程款6272987.09元。2016年原告因内部自查，委托安徽同升工程管理咨询有限责任公司（下称同升公司）对上述工程进行了二次审计，根据同升公司出具的《安徽省总工会职工活动中心项目总投资复核审计报告》、《安徽省总工会职工活动中心项目审核情况说明》显示原告在上述工程工程款支付过程中，因建宇公司审计错误导致原告多向被告支付1155266.96元工程款。事后原告就工程款问题多次与被告进行交涉、协商，但被告仍坚持认为其未额外收取工程款，双方就此事无法协商一致。 被告辩称，一、原告的诉请早已超过诉讼时效。涉案工程自2011年6月开工，2013年初完工，但原告一直拖延到2014年12月20日才办理结算。本案无论是工程竣工结算、还是原告支付的工程款，原告诉请追偿、返还都早已超过法定的诉讼时效。涉案工程属于8年前的工程，建筑企业保存文件档案的时间都不会超过3年。因而本案无论是考虑建筑企业档案管理的客观期限，还是依据诉讼时效的法律规定，依法都应当驳回原告的诉讼请求。二、原告拖延结算，却在结算多年后提出重新鉴定的诉请，严重违背行业规范单位诚信、也违法了法律规定，依法不应当支持；众所周知，开发单位是强势主体一方，拖延结算、克扣施工单位工程款是常态。本案原告在工程竣工后拖延了一年多的时间，才给答辩人办理结算。2014年12月的结算原告已经将答辩人的工程量进行了扣减（其中综合大楼核减了793万，附属楼核减了162万），被告为了尽快支付农民工工资及材料款，便同意在两份结算表上签字，这两份结算表《综合大楼装饰工程结算表》、《附属楼内装工程结算表》，是由审计单位提出审计意见，最终由双方盖章确认的最终工程价款，双方的盖章行为，属于自愿真实的意思表示，无论是从民事行为的认定，还是按照《最高院建设工程司法解释二》的规定，当事人对工程价款已结算的，一方对工程造价又申请鉴定的，法院不应予以准许。该工程不予鉴定的依据，贵院有生效的（2018）皖0104民初2104号民事判决。被告依据该规定未同意原告的鉴定申请。本案原告在工程竣工、款项支付、质保期间都过了多年后，擅自提出工程重新鉴定、重新核实价款的诉求，超过诉讼时效，同时也没有任何有效超付工程款的事实和法律依据。原告的行为，违背了建筑行业规范、违反单位诚实信用，也严重破环了正常的市场经济秩序，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 被告通过招投标承接了原告的安徽省职工活动中心综合大楼（宾馆）内装饰工程（二标段）和安徽省职工活动中心综合大楼附属楼内装饰工程。2011年6月18日双方就安徽省职工活动中心综合大楼内装饰工程二标段施工签订《建设工程施工合同》，约定：工程内容同招标文件，承包范围同招标内容；开工日期2011年6月20日，工期为120日历天，合同价款为18744714.98元。合同专用条款约定：本合同价款采用固定总价合同的方式确定。工程款（进度款）支付的方式和时间：本工程不设预付款，工程进度款按经审核后的当月完成工程量的80%支付，工程完工并经验收合格后15日内支付至合同价款的85%，决算审计结束后15日内工程款付至决算审定金额的95%，剩余价款作为工程质量保证金，返还按照国家有关规定执行。 2012年2月28日，原告与被告就安徽省职工活动中心综合大楼附属楼装饰签订《建筑装饰工程承包合同》，约定工程内容为内装饰工程；承包范围为建筑装饰工程专业总承包，包括附属楼内装饰及主楼地下餐厅内装饰工程；开工日期2012年2月28日，竣工日期2012年4月28日，合同工期总日历天数60天；合同价款为3344329.3元等内容。 上述工程竣工后，安徽建宇工程咨询有限公司接受原告的委托对案涉工程进行决算审核，2014年12月22日出具《安徽省职工活动中心综合大楼内装饰（宾馆区）工程结算审核报告》，核定决算定案金额为37224768.24元，原、被告均在建设工程结（决）算审核验证定案表中盖章确认。同日，安徽建宇工程咨询有限公司出具《安徽省职工活动中心附属楼内装饰工程结算审核报告》，核定决算定案金额为6272987元，原、被告亦均在建设工程结（决）算审核验证定案表中盖章确认。 上述事实原告提交的投标文件、建设工程施工合同、工程结算审核报告2份（安徽建宇工程咨询有限公司出具）及被告提供的《建设工程结算审核验证定案表》（安徽建宇工程咨询有限公司出具）及双方陈述在卷佐证。 原告提交的《安徽同升工程管理咨询有限责任公司关于对安徽省总工会职工活动中心项目总投资复核的审计报告》、《安徽省总工会职工活动中心项目审核情况说明》系原告单方委托，被告不予认可，对其证明效力，本院不予认定。 本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》合法、有效，双方均应按约履行合同义务。案涉工程竣工后，原告委托安徽建宇工程咨询有限公司对案涉工程价款进行决算审计，双方均在《建设工程结算审核验证定案表》中签章确认工程价款金额，双方已经完成工程价款结算，原告亦主张其已经按照该审定金额支付工程款，原、被告就工程价款进行的结算合法有效，原、被告均应受其约束，现原告以其单方委托安徽同升工程管理咨询有限责任公司对工程价款进行的复核结果为依据要求推翻双方结算行为，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定精神，原告要求被告返还部分已付工程款，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽省总工会的诉讼请求。 案件受理费15197元，减半收取7598.5元，由原告安徽省总工会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条：当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。