山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5559号原告：利津县顶气达天然气有限公司，住所地利津县津六路利七路交叉路口西南角。法定代表人：张海龙。委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯连兴，男，1983年1月8日出生，汉族，该公司员工，住利津县。被告：青岛华泰康普能源设备有限公司，住所地青岛市市**鞍山路**颐和广厦**。法定代表人：曹丙强。委托诉讼代理人：邵振中，山东奥盛律师事务所律师。原告利津县顶气达天然气有限公司（以下简称利津公司）与被告青岛华泰康普能源设备有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人于学文，被告委托诉讼代理人邵振中，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利津公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，向原告承担违约责任即支付延迟交货违约金585000元及自起诉日至实际清偿日的利息（以违约金585000元为基数，按年利率6%计算）；2、被告向原告提供符合合同约定的增值税发票；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包括财产保全费）。原告庭审中放弃第2项诉讼请求。事实和理由最终为：2014年7月4日，原被告签订《工业品买卖合同》，原告向被告购买成套设备1宗，设备总价款为195万元。被告迟延交付货物构成根本违约，原被告因合同违约金和货款问题每年多次协商未果，截止到2018年2月14日，原告已支付被告货款1785000元。根据该合同约定，合同生效时间为2014年7月8日，合同约定卖方应于合同生效之日起50天内即2014年8月27日前送货至东营市利津县北宋镇，但被告直至2014年10月10日才履行交货义务，迟延交货47天，根据合同约定“卖方未按合同约定时间交货，延期不足10天的，每日支付合同总货款的5‰作为违约金，延期超过10天不足20天，每日支付合同总货款的1％作为违约金，延期超过20天的，每日支付合同总货款的5％作为违约金”，被告应向原告承担违约金1950000元×47天×5%=4582500元。考虑双方之前的友好合作关系及今后继续合作的可能性，原告暂时仅按货款总额195万元的30%计算和主张违约金。近期，原被告双方因产品质量、合同违约金和货款问题等争议再次进行协商，原告提议用被告应付的违约金与剩余货款415000元相互抵消，但被告坚持诉讼解决。被告华泰公司辩称，被告非但未迟延交货，反而提前交货，因此不存在被告支付迟延交货违约金问题。2014年7月4日，原被告签订《工业品买卖合同》，原告为其位于利津县北宋镇的天然气加气站，向被告采购成套设备1宗。设备总价款为195万元。2014年10月10日，被告将全部设备运送至利津县北宋镇天然气站。2014年11月29日，被告完成全部设备的安装调试工作,设备正常运转至今。原告分8次支付货款1535000元，具体时间和金额如下：2014年7月8日支付585000元，2015年2月16日支付5万元，2016年1月18日、2016年2月5日均支付10万元，2016年7月29日支付20万元，2017年1月24日、2017年6月21日均支付10万元，2018年2月14日支付30万元。合同约定：“自双方签字、盖章之日三个工作日内，买方预付30%货款生效，交货时买方付35%作为交货款。”《合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”，依据合同约定，被告交货与原告第2次付款68.25万元（195万元×35%）是同时进行的，没有先后履行顺序。而实际履行情况是，被告于2014年10月10日交货，原告并没有于交货当日依据合同约定支付第2笔货款68.25万元。直到2015年2月16日，原告才第2次支付货款5万，也远没达到合同约定的68.25万元。依据合同约定及《合同法》规定，在原告没有支付完第2笔货款68.25万元之前，被告有权拒绝交货。因此，被告于2014年10月10日交货，非但没有迟延，反而提前了。故，不存在被告向原告支付迟延交货违约金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1《工业品买卖合同》、《授权函》、《授权书》、《主要材料表》（含优惠后总额）等合同附件1份，证据2《利津县顶气达天然气有限公司付款申请单》及相应《银行转账凭证》1份，证据3被告及成都华泰燃气设备有限公司及其指定代表人王志强向原告发送电子邮件截屏及附件打印件共5页、《产品合格证》、《产品设计参数》、《产品检验记录》、《产品检验报告》、《装箱单》各1份。被告对证据1中买卖合同、证据2、证据3中《产品合格证》、《产品设计参数》、《产品检验记录》、《产品检验报告》、《装箱单》真实性无异议，对其他证据真实性有异议。被告提交了7份证据,分别为证据1《工业品买卖合同》，证据2《装箱单》，证据3《销售提货单》，证据4《设备调试记录》5张，证据5北宋门站照片4张，证据6《大额入账支付通知书》8张，证据7《增值税专用发票》20张。原告对证据1-7真实性无异议。原告的证据1中买卖合同、证据2、证据3中《产品合格证》、《产品设计参数》、《产品检验记录》、《产品检验报告》、《装箱单》，被告的证据1-7真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告的有争议证据，本院认定如下：证据1、《工业品买卖合同》、《授权函》、《授权书》、《主要材料表》（含优惠后总额）等合同附件1份，证明：1、原被告之间存在买卖合同关系及被告延期交货的违约责任和违约金计算方法；2、成都华泰燃气设备有限公司（以下简称成都公司）、王志强与被告存在授权关系。本院经审查认为，授权函上盖有被告公章及案外人成都公司公章，内容与本案原被告买卖合同有关；授权书及主要材料表上盖有原被告的骑缝公章，被告虽对上述证据真实性有异议，但未提交相关反驳证据或对证据上的被告合同专用章和公章申请相关鉴定，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告的异议不予采信，可以确认《授权函》、《授权书》、《主要材料表》真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳。故，证据1本院予以采纳。证据3、被告及成都公司及其指定代表人王志强向原告发送电子邮件截屏及附件打印件共5页、《产品合格证》、《产品设计参数》、《产品检验记录》、《产品检验报告》、《装箱单》各1份（现场由原告工作人员进入网络邮箱，对邮件内容打开核实），证明：被告认可“由于材料采购有所延迟及处于压力容器设备的报检高峰期，造成该项目延误”，合同标的物2014年10月15日才检验完成准予出厂，被告迟延履行合同主要义务，延期交付货物，构成根本违约，应按合同约定向原告支付违约金；被告在2018鲁02**民初10408号案件起诉状中也自认是2014年10月10日交货，也能与证据相互印证，足以证实被告逾期交付货物应承担违约责任。本院经审查认为，电子邮件截屏内容虽与本案有关，但被告对其真实性有异议，原告亦未提交上述邮件系由被告或王志强发送的有效证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，不能确定邮件及附件打印件真实、合法，本院不予采纳。故，证据3本院予以部分采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2014年7月4日，原被告签订《工业品买卖合同》（合同编号2014070201），合同约定：原告为其位于利津县北宋镇的天然气加气站，向被告采购成套设备1套，设备总价款为195万元，交货时间为合同生效后50天内，自双方签字、盖章之日3个工作日内，原告预付30％货款合同生效，交货时原告付35%作为交货款，安装调试完成后，被告开具增值税发票后，原告付30%，余5%在交货满1年后的7个工作日内一次付清，被告未按合同约定时间交货，延期不足10天的，每日支付合同总货款的5‰作为违约金，延期超过10天不足20天，每日支付合同总货款的1％作为违约金，延期超过20天的，每日支付合同总货款的5％作为违约金；原告未按合同约定支付货款，每延期1天支付该货款的5‰，延期超过10天不足20天，每日支付合同总货款的1％作为违约金，延期超过20天的，每日支付合同总货款的5％作为违约金，如因特殊情况造成一方货期延误或付款推迟，应提前与另一方协商，经双方书面认可，可不作为违约处理。上述合同后附主要材料表，该表列明合同材料等总计1962280元，优惠后总额183万元。被告称上述买卖合同货款总计195万元，不认可货款优惠总额183万元。原告对此认可。上述合同后附被告、案外人成都公司出具的《授权函》及案外人成都公司出具的《授权书》。《授权函》授权被告全权办理和履行上述合同事宜，确认王志强依此合法办理一切事宜；《授权书》授权被告在山东省区域内代理销售本公司产品等，有效期为2014年的1月10日至12月31日。上述合同签订后，被告于2014年10月10日将全部设备送至合同约定的收货地点，于2014年10月17日将设备产品合格证、产品检验报告等设备材料交付给原告，于2014年11月29日将全部设备的安装调试工作完成，上述设备正常运转至今。上述合同签订后，原告开始向被告付款，于2014年7月8日支付585000元，于2015年2月16日支付5万元，于2016年的1月18日、2月5日均支付10万元，于2016年7月29日支付20万元，于2017年的1月24日、6月21日，均支付10万元，于2018年2月14日支付30万元，上述付款共计1535000元。2019年5月10日，被告给原告开具全部货款195万元的增值税发票，上述增值税发票原告已于本案2019年5月16日庭审时收到。庭审中，1、原告称其于2014年7月8日支付被告货款585000元，此时，双方签订的上述《工业品买卖合同》生效。被告对此无异议。2、原告称被告未按合同约定于合同生效后50天内向原告交货，已构成违约。被告对此不认可，称原告未按合同约定支付被告交货款即合同货款35%，被告行使同时履行抗辩权，为此，被告不构成违约。3、原告称其证据3中发送邮件的王志强是被告销售经理，其在合同履行中通过电话或邮件与原告联系，其在邮件中明确认可由于材料采购有所延迟等造成项目延误，足以说明被告迟延交货，应承担违约责任。被告对此不认可，称王志强身份需核实，且邮件仅是就工程问题沟通，工程人员不能代表被告决定交货时间，交货时间应以合同为准。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应严格按照约定履行。本案的焦点问题为能否确定被告于2014年10月10日向原告交货构成违约，下面进行分析。根据法律规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据合同约定：设备总价款为195万元，交货时间为合同生效后50天内，自双方签字、盖章之日3个工作日内，原告预付30％货款合同生效，交货时原告付35%作为交货款，安装调试完成后，被告开具增值税发票后，原告付30%，余5%在交货满1年后的7个工作日内一次付清…，如因特殊情况造成一方货期延误或付款推迟，应提前与另一方协商，经双方书面认可，可不作为违约处理。本案中，原告称被告未按合同约定于合同生效后50天内向原告交货，已构成违约。被告对此不认可，称原告未按合同约定支付被告交货款即合同货款35%，被告行使同时履行抗辩权，为此，被告不构成违约。因原告于2014年7月8日支付被告585000元即合同总价款195万元的30%，原告称此时双方签订的上述《工业品买卖合同》生效，被告对此无异议，所以，可以确定上述合同此时已生效。合同虽约定交货时间为合同生效后50天内即2014年8月27日前，但同时约定交货时原告需再付总货款35%即682500元（195万元×35%）作为交货款，为此，原告应于2014年8月27日前支付被告上述交货款，而至2014年8月27日，被告未向原告交货，原告亦未支付被告上述交货款，此时，依据上述法律规定，原被告双方可适用同时履行抗辩权。因原告未提交其催促被告于2014年10月10日之前交货或原告2014年10月10日之前支付上述交货款的相关证据，且被告已于2014年10月17日将设备产品合格证、产品检验报告等设备材料交付给原告，于2014年11月29日将全部设备的安装调试工作完成，上述设备正常运转至今，而原告在设备安装调试完成时仍未支付上述交货款，为此，本院综合考虑上述合同的具体约定、原被告履行合同的实际情况及合同的履行效果，依据诚实信用原则认为，原告的上述诉称，本院不予采信；被告的上述辩称，本院予以采信。故，不宜确定被告于2014年10月10日向原告交货构成违约。关于原告要求被告继续履行合同、支付延迟交货违约金585000元及自起诉日至实际清偿日的利息（以违约金585000元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求。根据本案焦点，不宜确定被告于2014年10月10日向原告交货构成违约，被告亦不同意支付原告违约金，为此，原告要求被告支付迟延交货违约金及相关利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告利津县顶气达天然气有限公司的诉讼请求。案件受理费9650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一九年十月十日书 记 员  孙紫桐