河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2457号 原告：宋来香，女，1975年4月15日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告：武某1，女，2003年11月26日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 法定代理人：宋来香（系武某1母亲），现住武安市。 原告：武某2，男，2004年6月6日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 法定代理人：宋来香（系武某2母亲），现住武安市。 原告：武慧娟，女，1998年10月16日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：宋来香（系武慧娟母亲），现住武安市。 原告：武金柱，男，1948年3月12日出生，汉族，邯郸市复兴区人，现住武安市。 委托诉讼代理人：宋来香（系武金柱儿媳），现住武安市。 原告：刘弟的，女，1953年6月21日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：宋来香（系武金柱儿媳），现住武安市。 六原告共同委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 被告：刘海潮，男，1975年12月12日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。 第三人：武安市海潮制冷设备维修服务有限公司，住所地武安市东马庄建材市场。 法定代表人：刘海潮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。 原告宋来香、武某1、武某2、武慧娟、武金柱、刘弟的与被告刘海潮、第三人武安市海潮制冷设备维修服务有限公司（以下简称海潮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来香（同时系原告武某1和武某2的法定代理人、武金柱和刘弟的的委托诉讼代理人）、武慧娟、武金柱、刘弟的、六原告共同委托诉讼代理人刘艳东，被告刘海潮、被告刘海潮和第三人海潮公司共同委托诉讼代理人李延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋来香等六原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告遭受的各项损失共计521901元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：宋来香丈夫武玉光与刘海潮系合伙关系。2018年7月1日，刘海潮与武玉光签订合作协议，法人刘海潮与武玉光双方协商共同开创经营新天地，刘海潮全额出资，武玉光全职合伙经营，共同商讨经营管理，制定公司机制办法，招聘考评员工，以及相关公司经营、销售、安装、售后等相关工作，两人薪酬根据本年度经营情况，营业利润减去公司一切开支费用后，按股份三七分成，武玉光占30%，刘海潮占70%股份。刘海潮、武玉光身为公司股份成员，未来出资经营，利息按一分利息计算，利息按年周期12月一次结算，本金合同期间内不可以随意撤资，有特殊情况可提前商议，在公司财务宏观宽松情况下，2个月后由财务结转办理。本协议从2018年7月1日起执行，年周期到期后双方商议可以续签。合同期间因特殊原因一方离开，属于自动放弃薪金，公司不做任何补偿。职责：刘海潮负责公司运营思维开拓，管理运行框架设定，售前营销举措，制定公司管理办法。武玉光负责落实执行公司的运营、监督、考核、总体进度把控，物流接收配送，售后服务安装、维修等事宜。本协议一式两份，双方各持一份，双方签字后生效。2018年7月10日，武玉光与武海东共同上房将公司的电线拉到电表根作业中，行走到邻居门市石棉瓦房顶，武玉光从海潮公司邻居门市石棉瓦房顶摔落受伤，刘海潮、武海东陪同跟救护车将武玉光送到武安市第一人民医院抢救，因伤情严重再转到邯郸市中心医院抢救治疗。武玉光因抢救无效于2018年7月10日死亡。刘海潮拒不按照合作协议承担经营风险，故诉至法院要求解决。庭审中，六原告明确各项损失具体为：丧葬费35817元、死亡赔偿金659940元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬等合理误工费等费用3000元、被抚养人生活费未计算数额，上述各项损失总数乘以70%即为主张的损失数额，实际数额可能大于主张数额，以诉求主张数额为准；并当庭增加诉讼请求，要求海潮公司和刘海潮共同承担责任。 刘海潮辩称，武玉光与被告2018年7月1日签订合伙协议，双方系合伙关系。在合伙事务筹备阶段即尚未开展经营前（2018年7月10日），因武玉光未尽到安全的注意，自己踩踏坏邻居门市的石棉瓦房顶而摔落受伤，在事故中被告无任何过错，也未受益，而且该事件的发生是所有人都没有预料到的，武玉光的死亡不是经营风险，属于意外事件；在事件发生后，被告积极拿钱对武玉光进行治疗、抢救，在其死亡后又承担了其全部的丧葬费用，因其女儿上学需要学费支付学费6400元，总计支付原告各项费用31000余元。在武玉光埋葬后，被告自行单方承担起合伙债务，将武玉光入伙的10万元退给宋来香，并与原告家人达成口头上的协议，对此事双方互不追究。依据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，被告不应承担赔偿义务，而是结合受益的多少，给予死亡家属适当的经济补偿。本案中合伙经营尚未开展，尚未受益，被告作为合伙人已支付死者家属31000元，应属于给予了适当的经济补偿。综上，请求驳回原告诉讼请求。 海潮公司述称，我公司长期处于歇业状态，注册资本刘海潮与武玉光签订了协议，并没有对公司的股权登记等工商登记有任何变更，其二人合伙事务与公司无关，应驳回其对公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。六原告提交了如下证据：1.宋来香、武某1、武慧娟、武金柱、刘弟的五人身份证、武某2户口页、宋来香与武玉光结婚证、刘弟的与武金柱结婚证、2019年5月12日武家庄村委会证明、2019年7月22日武家庄村委会证明、第一个子女生育证，证明武玉光第一顺序继承人情况，即除宋来香外，还有武玉光与宋来香的三个子女武慧娟、武某1、武某2，有武玉光父母武金柱、刘弟的；其中武慧娟是武玉光和宋来香共同生育的长女，因当时想要二胎，为了躲避计划生育政策，将孩子户口上在了刘弟的名下；2.居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证，证明武玉光于2018年7月10日去世，之后殡葬；3.2018年7月1日刘海潮与武玉光签订的《合作协议》，证明刘海潮作为公司法定代表人，又以个人名义与武玉光签订合作协议，将公司交给个人进行承包经营，刘海潮和武玉光均是以公司名义对外经营，他们的业务行为构成公司的组成部分，公司与刘海潮应共同承担责任；4.武玉光生前笔记本以及另外笔记二页，笔记本中记载武玉光生前生产经营活动部分内容，都是以公司名义进行的，也是公司来承担责任的，证明公司应当承担责任；5.武劳人仲案［2018］878号仲裁裁决书，证明安全生产事故发生后，原告方曾向劳动局请求仲裁确认劳动关系，未予支持；6.（2019）冀0481民初1993号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉，因遗漏诉讼主体等原因被法院驳回起诉；7.2018年7月1日刘海潮出具收到条照片，证明武玉光与刘海潮和公司签订合作协议之后，武玉光出资10万元，公司和刘海潮签字并加盖公司印章，即公司和刘海潮应共同承担责任，其中收到条原件被告拿走了。刘海潮和海潮公司对六原告提交的证据质证意见如下：证1武慧娟的户口页显示与户主刘弟的关系为二女，与原告所诉不一致，并与村委会提供的证明相矛盾；证2无异议；证3真实性无异议，证明目的有异议，我方认为是刘海潮与武玉光两人签订的合伙协议，并且还没有对公司股权进行任何登记变更，与公司无关，更不能说成是公司对外的承包经营；证4笔记不完整，只能显示是从事合伙事务的，不能证明是给公司干业务的，与公司无直接关系；证5无异议；证6无异议；证7原件已收回并撕毁，这10万元已经退给宋来香。刘海潮提交了如下证据：1.2018年7月1日刘海潮与武玉光签订的《合作协议》，证明原、被告之间系合伙关系；2.刘海潮书写为武玉光支出明细及附单据八张，证明武玉光去世后被告已经给付原告31000元；3.2018年7月18日宋来香出具收到条，证明事后被告退还原告出资款的事实；4.2019年7月17日李红宇书面证明，证明原、被告已经就事故达成协议，已解决此事。六原告对刘海潮提交的证据的质证意见如下：证1真实性无异议，但协议内容中载明法人刘海潮与武玉光达成协议，法人刘海潮代表公司，整个协议内容中有八处公司，整个协议法人刘海潮将公司承包给刘海潮和武玉光两个个人共同生产经营，公司应与自然人共同承担经营风险，对武玉光在生产中的死亡应承担责任；证2无异议；证3真实性无异议，收到条充分证明武玉光往公司投资，转账收到，但钱是公司还是刘海潮个人的不清楚；证4当时说过这个事儿，因武玉光在那投资有10万元，怕拿不回来钱，所以先答应办完事再说，并未达成书面协议。海潮公司对刘海潮提交的证据均无异议。经审查，六原告提交的证据及刘海潮提交的证1至证3，均具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证；刘海潮提交的证4因证人未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据暂不予认定。 本院经审理认定事实如下：宋来香丈夫武玉光与刘海潮系同学关系，二人于2018年7月1日签订《合作协议》，约定共同开创经营新天地，两人薪酬根据本年度经营情况，营业利润减去公司一切开支费用后，按股份三七分成，武玉光占30%,刘海潮占70%，并约定了其他相关事宜。同日，武玉光向刘海潮支付出资款10万元，刘海潮向武玉光出具了收到条。2018年7月10日，武玉光在武安市东马庄建材市场门市房顶上接拉电线时，踩踏到石棉瓦房顶摔落受伤，经抢救无效于当天死亡。武玉光出事后，刘海潮先后支付医疗费、丧葬相关费用、武玉光孩子上学费用等共计31000元，并于2018年7月18日将武玉光出资的10万元退给宋来香，宋来香向刘海潮出具了收到条。武玉光生前系城镇居民，他的第一顺序继承人有：妻子宋来香，城镇居民；长女武慧娟，农村居民；次女武某1，城镇居民；儿子武某2，农村居民；父亲宋金柱，城镇居民，系退休工人，月退休工资2800余元；母亲刘弟的，农村居民，没有工作及收入。武玉光的第一顺序继承人即六原告认为，刘海潮作为海潮公司的法人和实际控制人与武玉光签订合作协议，将公司交自然人进行生产经营，自然人以公司的名义进行生产经营，武玉光在为公司拉电线过程中发生安全生产事故造成死亡，刘海潮和海潮公司应承担由此产生的经营风险，要求刘海潮和海潮公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失的70%以521901元为限。刘海潮认为，与武玉光是合伙关系，武玉光的死亡不是经营风险，属于意外事件，六原告的损失不是自己造成，自己承担的是补偿义务，且已经进行补偿，请求驳回六原告诉讼请求。海潮公司认为，海潮公司系有限责任公司，工商登记股东为刘海潮和刘海平，刘海潮与武玉光之间的合伙约定与公司无关，公司不承担任何责任，请求驳回六原告诉讼请求。 另查明，在武玉光出事后，宋来香申请仲裁确认武玉光与刘海潮、海潮公司存在事实劳动关系，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月14日作出武劳人仲案［2018］878号仲裁裁决书，认为武玉光与刘海潮、海潮公司之间存在事实劳动关系不能成立，裁决宋来香的仲裁请求事项不予支持。宋来香、武某1、武某2、武金柱、刘弟的于2019年7月4日向本院提起诉讼，因原告主体缺失，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0481民初1992号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。 再查明，武金柱和刘弟的共有两个子女，除武玉光外，还有一个女儿，已成家。 本院认为，本案的争议焦点一是六原告遭受的损失为多少；二是刘海潮和海潮公司是否应当对六原告遭受的损失承担责任。 关于争议焦点一，六原告遭受的损失为多少。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，六原告主张遭受的损失有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬等合理误工等费用、被抚养人生活费。丧葬费，按照河北省2018年职工月平均工资标准计算六个月，即71633元／年÷12月×6月＝35816.50元；死亡赔偿金，按照河北省2018年城镇居民人均可支配收入计算二十年，即32997元／年×20年＝659940元；精神损害抚慰金，酌定为50000元；处理丧葬等合理误工等费用，酌定为3000元；被抚养人生活费，根据法律规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，只赔偿受害人应负担部分，本案中宋来香、武慧娟、武金柱不符合被抚养人条件，武某1的生活费为22127元／年÷365天×1235天÷2人＝37434.03元，武某2的生活费为11383元／年÷365天×1427天÷2人＝22251.43元，刘弟的生活费为11383元／年×（20－5）年÷2人＝85076.23元。综上，六原告遭受的损失总额为893518.19元。 关于争议焦点二，刘海潮和海潮公司是否应当对六原告的损失承担责任。武玉光与刘海潮于2018年7月1日签订了合作协议，协议约定刘海潮与武玉光共同开创经营新天地，虽名为合作协议，但从合作协议的内容来看，实为合伙协议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条及《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，合伙人没有过错的，不负赔偿责任。本案中，武玉光作为完全民事行为能力人，因其未尽到安全注意义务，踩踏石棉瓦摔落死亡，刘海潮在此事中没有过错，不应负赔偿责任。但考虑到刘海潮作为合伙经营的受益人，可给予适当补偿，酌定10%为宜，即893518.19元×10%＝89351.82元，刘海潮已经支付的医疗费、丧葬相关费用、武玉光孩子上学费用等共计31000元应当予以扣减。海潮公司系有限责任公司，其工商登记股东为刘海潮和刘海平，刘海潮虽为海潮公司的法人，但其与武玉光签订的合作协议约定是共同开创经营新天成，与海潮公司无关，海潮公司不应承担责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条规定，判决如下： 一、刘海潮于本判决生效之日起十日内补偿宋来香、武某1、武某2、武慧娟、武金柱、刘弟的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿抚慰金、处理丧葬事宜支出的合理费用、被抚养人生活费等各项损失共计58351.82元； 二、驳回宋来香、武某1、武某2、武慧娟、武金柱、刘弟的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由宋来香、武某1、武某2、武慧娟、武金柱、刘弟的共同负担1203元，刘海潮负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇一九年十月三十日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。