河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4317号 原告：承德鑫洁洗涤服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街火神庙小区**号楼**，统一社会信用代码91130802MA07TP8L2R。 法定代表人：杨宏图，经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应庆华，女，1975年9月9日生，满族，现住河北省承德市双桥区，该公司员工。 被告：承德鲲鹏国际酒店有限公司，住所地，住所地河北省承德市双桥区西大街**会信用代码91130802MA07QEYE46。 法定代表人：宋德超，经理。 委托诉讼代理人：袁福成，男，1971年1月3日生，汉族，现住河北省承德市承德县，该公司员工。 原告承德鑫洁洗涤服务有限公司与被告承德鲲鹏国际酒店有限公司合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨静、应庆华、被告委托诉讼代理人袁福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 承德鑫洁洗涤服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告洗衣款155363.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告承接了被告处布草洗涤业务，被告未按时给付原告洗涤款，截止起诉日，被告共欠付洗涤款155363.75元，原告多次催要，被告未给付，原告因此提起诉讼，要求被告给付原告洗涤款155363.75元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、洗涤协议书一份，证明原、被告之间具有服务关系，根据协议第十二条甲方布草损坏乙方不承担任何赔偿责任；2、欠条一张，证明被告欠付2018年洗涤款87931.55元；3、统计表，证明2019年1-6月被告共欠付67432.20元；4、被告方工作人员出具的收据，证明在2019年2月21日送回的布草，该布草已扣款16196.00元，送回后对扣款应予返还。 承德鲲鹏国际酒店有限公司辩称，2018年欠原告洗涤费87931.55元签字的认可，2019年发生洗涤费56407.60元，2019年1月23日支付20000.00元应扣除，还支付一笔洗涤费5000.00元，实欠99515.50元。 被告向本院提交下列证据：1、2019年1-6月原告洗涤布草的统计表；2、1-6月份详单小票；3、原告给被告洗涤的损害布草的记总表；4、2月28日支付原告5000.00元洗涤费；5、30000.00元的收条和20000.00元的转款凭证，王晓华当时打了一个30000.00元没付款，其后实付20000.00元；6、五月份洗涤布草现金支付的收条9174.00元；7、原告未送还洗浴中心被罩10件。 经庭审质证，被告承德鲲鹏国际酒店有限公司对原告提交的证据1认可，是双方签的；对证据2有异议，认为是复印件，但对欠款数额认可；对证据3有一部分没有被告方签字；对证据4需回去确认，另外数额部分没有我们签字。 原告对被告提交的证据1不认可，认为只是单方的记载；对证据2认为提交的部分不全，有遗漏；对证据3不认可，认为属于自己单方制作；对证据4认可；对证据5不认可，认为是结的2018年的帐，双方对帐出具欠条时间是2019年2月1日，20000.00元给付时间在对帐出具欠条前，不在欠条里；对证据6是给付另外一家洗涤公司的，5月1日到9日因锅炉故障不能完成清洗工作。 上述证据经本院审核认定，原告提交的1号、2号、4号证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采纳；3号证据因缺乏被告方签字或是盖章确认，另外该证据缺乏计算依据，本院不予采纳。 被告提交的1、2、3号证据因未经双方最终对帐认可，无法认定被告是否提供了全部的洗涤业务清单，对发生洗涤费用不能认定；4、5号证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，经审理认定如下事实：原告承德鑫洁洗涤服务有限公司与被告承德鲲鹏国际酒店有限公司于2019年2月15日签订了洗涤协议书，协议约定承德鑫洁洗涤服务有限公司承接被告承德鲲鹏国际酒店有限公司布草洗涤业务，床单每条1.00元，被罩每条1.50元，枕袋每条0.60元，浴巾每条1.00元，毛巾每条0.60元，地巾每条0，地巾每条0服每套1.50元，洗浴浴巾每条1.50元。结算方式为每洗涤两个月结第一个月帐，每月1日至5日为对账日，每月10日至14日为结账日。同时约定了双方的其他权利义务，双方也按合同约定履行了部分义务。2019年2月1日，双方经对帐确认2018年被告承德鲲鹏国际酒店有限公司欠原告洗涤费87931.55元，被告为原告承德鑫洁洗涤服务有限公司出具金额87931.55元欠条一张。2019年2月21日，原告归还被告小床单36条、大床单40条、小被罩53条、大被罩27条、枕袋78条、浴巾48条、毛巾47条、地巾9条，、地巾9条6196.00元。 2019年1月至6月，原告仍为被告提供了洗涤服务，被告认可2019年发生洗涤费56407.60元，原告认可被告已给付5000.00元洗涤费，并认可2019年5月1日至9日锅炉故障未能完成清洗工作。 本院认为，原告承德鑫洁洗涤服务有限公司与被告承德鲲鹏国际酒店有限公司签订的布草洗涤协议书，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同依法成立后，对双方当事人具有法律约束力。当事人的合法权利应当受到保护。根据原、被告陈述及提交的证据，双方对2018年的欠款数额没有异议，2019年1月至6月的洗涤费本院组织当事人在庭下及当庭进行了对帐，但双方最终未形成一致的意见。因此，针对2019年1月至6月的洗涤费，虽然原、被告双方均提供了相应的证据，但证据均未经对方确认，无法作为定案依据，根据谁主张谁举证的原则，原告应对其提出的诉讼主张提供相应的证据，被告虽否认2019年1月至6月原告的洗涤费为67432.20，但其自认2019年1月至6月的洗涤费为56407.60元，在被告自认的范围内免除原告的举证责任。对原告主张的被告应予返还的已扣布草款16196.00元，因有被告方工作人员签字确认，被告对该部分数额应予返还。被告方主张的原告方在2019年2月28日已付洗涤款5000.00元予以确认。对被告方主张通过原告方员工王晓华支付20000.00元，因该款支付时间为2019年1月23日，双方对帐并出具欠条时间为2019年2月1日，该款支付时间早于被告方与原告方对帐并出具欠条时间，通过时间逻辑应认定被告方在2019年2月1日出具的欠条为双方最终的欠款数额。关于被告方主张在2019年5月支付其他洗涤公司的9174.00元，因原告主张的洗涤款中包括2019年5月份的款项，在庭审中又自认2019年5月1日至9日锅炉故障不能洗涤，所以认定原告未能按合同约定履行洗涤业务，导致被告方向其他洗涤公司支付的洗涤费用应由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告承德鲲鹏国际酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德鑫洁洗涤服务有限公司146361.15元； 二、驳回原告承德鑫洁洗涤服务有限公司的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分利息依据《最高人民法院[关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释]》第一条计算。 案件受理费1704.00元，由被告承德鲲鹏国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李明子