广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1709号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：广西百色市右江区中山二路百色学院对面。 负责人何景强，总经理。 委托诉讼代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田阳县永诚汽车服务有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇头塘村。 法定代表人邓永成，总经理。 被上诉人（原审被告）广西德保县易佳通商贸有限责任公司，住所地：广西德保县城关镇南隆社区南隆西桥街**。 法定代表人梁定言，经理。 委托诉讼代理人覃超，广西德保县天保法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称人保财险百色分公司）因与被上诉人田阳县永诚汽车服务有限公司（以下简称永诚公司）、被上诉人广西德保县易佳通商贸有限责任公司（以下简称易佳通公司）承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法审理了本案，上诉人人保财险百色分公司的委托诉讼代理人颜柳青，被上诉人永诚公司的法定代表人邓永诚，被上诉人易佳通公司的委托诉讼代理人覃超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人人保财险百色分公司上诉请求：撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初620号民事判决,依法改判上诉人不承担支付修理费53900元。事实与理由：本案中，上诉人保险公司应承担的修理费用已经全部支付完毕，不应再承担赔付责任。按照机动车损失险、条款免赔率与免赔额规定，一审被告易佳通公司车辆在交通事故中负同等责任且有超载行为，投保车辆的车损失费用为98000元。因投保车辆负同等责任，上诉人保险公司只承担车辆损失的50%。因投保车辆超载，上诉保险公司享有10%免赔率，对此，上诉人保险公司只应承担441,00元（98,000×50%×0.9=44,100元）。余下的50%，53900元由一审被告易佳通公司向第三方追偿。一审被告易佳通公司已经向第三方追偿。财产损坏赔偿为填补性原则，即损失多少赔偿多少，一审被告易佳通公司车辆损失已经得到足额赔偿。请二审法院驳回一审原告对上诉人保险公司的不合理诉讼请求，判决一审被告易佳通公司承担53900元的修理费。依据保险条款上诉保险公司不承担本案诉讼费用。综上，一审判决上诉人保险公司承担赔付53900元没有事实与法律依据，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人永诚公司辩称：一审法院认定事实清楚，请维持一审判决。 被上诉人易佳通公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一、上诉人的上诉理由不成立。上诉人以本案交通事故是同等责任，应当由事故保险车辆损失的一半，并扣减超载的10%的这个上诉理由是不成立的。二、上诉人主张被上诉人已经向第三方追偿的问题，一审原告永诚公司起诉易佳通公司和人保财险百色分公司后，易佳通公司也以人保财险百色分公司为赔付主体，同时列对方事故责任人亲属为被告以交通事故责任纠纷提起诉讼，但该诉讼不是易佳通公司向第三方追偿，因追偿权只有上诉人保险公司拥有。易佳通公司的起诉，是要求上诉人保险公司承担的。目前，易佳通公司起诉的案件也因是上诉人答辩就同一事故损失对上诉人重复提出请求而要求被上诉人撤诉，而现在易佳通公司撤诉后，上诉人又以易佳通公司已向第三方追偿，要求易佳通公司自己承担责任，所以，对于上诉人的这个上诉理由，易佳通公司认为是上诉人在玩弄诉讼游戏、规避自己作为保险人应依法承担的责任。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不应支持，请二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。 永诚公司向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付修理费53900元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年10月26日，易佳通公司所有的桂Ｌ×××××号大货车车辆发生交通事故受损。2016年12月22日，桂Ｌ×××××号大货车车辆保险人人保财险百色分公司对该车辆定损合计金额为98,000元。易佳通公司、永诚公司在该《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》上盖章。2017年2月18日，永诚公司对桂Ｌ×××××号大货车车辆修复完工，被告易佳通公司已提车出厂。2018年6月5日，人保财险百色分公司根据永诚公司出具修理费98000元票据计算理赔，并通过转账方式支付修理费用44100元给永诚公司。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。原、被告在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》盖章，三方对桂Ｌ×××××号大货车车辆定损合计金额为98000元。原告对桂Ｌ×××××号大货车车辆修理完毕，被告易佳通公司提车出厂后，被告易佳通公司、人保财险百色分公司应及时向原告支付修理费98000元。被告人保财险百色分公司只理赔给原告修理费44100元。原告诉请被告支付尚欠修理费53900元（98,000元-44,100元=53,900元），有事实和法律依据，该院予以支持。被告有关不同意支付尚欠修理费的抗辩意见，不符合法律规定，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：被告广西德保县易佳通商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县永诚汽车服务有限公司支付尚欠修理费53900元。案件受理费1,148元，减半收取计574元，由被告广西德保县易佳通商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。 二审期间被上诉人易佳通公司举出证据《靖西县人民法院（2019）桂1081民初1031号民事裁定书》，拟证实被上诉人易佳通公司起诉黄母欢等人及上诉人人保财险百色分公司的案件已撤诉。上诉人人保财险百色分公司质证无异议，本院予以确认。 本院经审理，确认一审法院认定的事实。本院另查明，被上诉人永诚公司承揽修理的车辆桂Ｌ×××××号车所有人为易佳通公司。易佳通公司于2016年4月19日向人保财险百色分公司投保交通强制险和商业保险（机动车损失保险保险金额为108800元；第三者责任保险保险金额500000元；车上人员责任险保险金额100000元/座*1及不计免赔）。 本院认为：本案诉争存在两个民事法律关系，即承揽合同法律关系和保险合同法律关系。承揽车辆修理合同法律关系的当事人双方为车辆所有人易佳通公司和承揽修理人永诚公司；而保险合同法律关系的当事人双方则是保险人人保财险百色分公司和被保险人易佳通公司。就车辆修理承揽合同而言，承揽修理人永诚公司已经履行了承揽修理义务，而车辆所有人未完全履行给付修理费的义务，由此，尚欠修理费53900元，应由被上诉人易佳通公司给付；上诉人人保财险百色分公司上诉的是涉及保险合同的赔付责任承担问题，为被保险人与保险人因履行保险合同发生的争议，可另行提起诉讼解决。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初620号民事判决； 二、由被上诉人广西德保县易佳通商贸有限责任公司给付 被上诉人田阳县永诚汽车服务有限公司修理费53900元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费574元，由被上诉人广西德保县易佳通商贸有限责任公司负担；二审案件受理费1148元，由被上诉人广西德保县易佳通商贸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宏 审判员 隆文雄 审判员 吴文良 二〇一九年十月十一日 书记员 黄思琪