四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1916号 上诉人（原始被告）：绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路，统一社会信用代码：915107067089629854。 法定代表人：廖起英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙启忠，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川建设工程集团有限公司（曾用名：四川建设工程集团股份有限公司），住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段，统一社会信用代码：915107002054043084。 法定代表人：刘东，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司（以下简称：天天渔港餐饮公司）因与被上诉人四川建设工程集团有限公司（以下简称：建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天天渔港餐饮公司的法定代表人廖起英及其委托诉讼代理人余腾精、孙启忠，被上诉人建工集团公司的委托诉讼代理人赵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天天渔港餐饮公司上诉请求：撤销原判第一、二、三项判决内容，并改判上诉人支付停工期间钢管架、扣件租赁费和机械设备闲置租赁费150000元。二审庭审中，上诉人天天渔港餐饮公司变更上诉请求为撤销原判第一、二、三、四项判决内容，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原判认定事实和适用法律错误。1.原判对合同解除时间的认定错误。被上诉人在2017年向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提起了第一次诉讼，其诉求为：解除《建设工程施工合同（天天渔港大酒店1号楼）》、《天天渔港大酒店补充协议》和赔偿损失。上诉人是在2017年1月4日收到该案的《起诉书》副本。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条以及川高法（2016）149号《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第17条第3款的规定，本案合同解除的时间应当在2017年1月4日。2.被上诉人恶意扩大损失。（1）.被上诉人在2016年6月5日停工，却在停工前四天2016年6月1日和6月4日又租用了架管9512.8米，扣件7700套，租用如此大量的器材，明显有违常理。（2）.被上诉人主张每台每月5000元的机械设备（塔式起重机）闲置租赁费，但该价格是塔式起重机使用状态下的租赁费。闲置状态下，该设备没有使用，没有磨损，且被上诉人没有提交支付出租人租赁费用的银行流水记录，显然有意扩大闲置租赁费。（3）.对留守人员支付的费用，被上诉人没有提交支付给留守人员的付款依据。3.原判未按过错比例承担损失，并计算错误。本案合同被解除的原因中有被上诉人未按《天天渔港大酒店补充协议》的约定办理工程贷款的过错，且上诉人多次要求被上诉人退还租赁物资，清退场地，避免损失扩大。这在（2017）川0792民初6号案件的二次庭审笔录中有所显示。另外，被上诉人提交的流水号为00001007的《贵成建筑设备租赁有限公司（可修改）结算清单》，显示应收的租金仅为559145.12元，原判让上诉人多承担了48373.68元。4.被上诉人在本案中的起诉内容已经在（2017）6号案件中及二审（2017）2898号案件中对物资设备相应金额予以体现。上诉人在该案执行款中已经支付，被上诉人再次提出对工程成本要求计算，属于重复诉讼，其诉讼请求应视为工程成本，上诉人不应再予以支付。依据《四川省工程量清单计价管理办法》及《四川省安全文明施工计价管理办法》，被上诉人提交给上诉人的结算清单里已包含了安全文明施工费用，不应再次计算。 被上诉人建工集团公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人建工集团公司一审请求：1.判令被告支付原告修建天天渔港大酒店1号楼的停工期间损失，其中：钢架管、扣件等建筑周转材料租赁费724072元，机械设备（塔吊）闲置台班费293800元，后续留守人员2人的工资30000元（按每人1500元/月约10个月计算）；2.判令被告支付天天渔港大酒店1号楼工地铺围墙文明施工美化费用15878元；3.判令被告从2106年6月5日被迫停工之日起，以原告前述损失共计106万元为基数，按照商业银行同期贷款利率计算利息，至本息付清之日止。诉讼过程中，原告变更其的项诉讼请求中“后续留守人员工资”为108000元（按每人1500元/月3人24个月计算），并将主张的第一项和第二项损失费用总金额变更为1141851元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告提供的2019年1月9日制作的《天天渔港已完工程周转材料租赁费（计算单）》，因系原告自行制作，也未经出租人审核确认，其真实性不能确定，该院不予确认。2.原告提供的原告项目部工作人员唐福良于2015年8月26日与绵阳市涪城区贵成建筑设备租赁站签订的《建筑周转材料租赁合同》，其原件中“丢失赔偿价格”栏填写有价格，而复印件该栏目为空白，但复印件与原件的其他栏目内容一致，存在差异的部分与本案待证事实无关联，且原告向该租赁站租赁钢架管等周转材料的事实有双方签订的《租赁物资出库单》、《还回验收单》印证，故该院予以确认。3.原告提供的《租赁物资出库单》、《还回验收单》，被告认为系复印件，不予认可，经庭审核实，该组证据系复写件，而非复印件，其真实性可以认定，该院予以确认。4.被告提供的《绵建股份水电费统计表》，因与本案待证事实无关联，本案中该院不予确认。 一审法院认定：2015年7月28日，被告与原告签订《建设工程施工合同（天天渔港1号楼）》，将其位于绵阳高新区的天天渔港1号楼建设工程发包给原告承建，并约定：总工期为日历天数365天，工程暂定价为33818302元，主体砼二层施工完后按已完成工程量的80%支付进度款，此后按每月已完成工程量的80%支付进度款，工程竣工验收合格后支付至竣工造价的90%，余款在工程结算完毕15日内扣除质保金后付清；被告在收到原告提交的进度付款申请后7日内完成审批并签发进度款支付证书，在证书签发后7日内支付进度款，逾期支付则首月按商业银行同期贷款利率计息，两月内按商业银行同期贷款利率两倍计息，超过两个月未付则每月承担原告租赁材料租金、机械设备闲置台班、人工窝工及管理人员工资等费用，并按逾期金额的10%支付违约金；被告未按合同约定支付合同价款属于违约，原告可通知被告采取有效措施纠正，被告收到通知后28日内不予纠正，原告有权暂停施工并通知监理人，被告应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润；原告因被告违约暂停施工满28天后，被告仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同，发包人应承担由此增加的费用，并支付承包人合理的利润；解除合同后，发包人应支付下列款项并解除履约担保：（1）合同解除前所完成工作的价款；（2）承包人为工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的价款；（3）承包人撤离施工现场及遣散承包人人员的款项；（4）按照合同约定在合同解除前应支付的违约金；（5）按照合同约定应当支付承包人的其他款项；（6）按照合同约定应退还的履约保证金；（7）因解除合同给承包人造成的损失。随后，双方又签订补充协议，约定被告向原告借款300万元、原告协助被告办理工程贷款等事宜作了约定。原、被告签署施工合同及补充协议后，被告于2015年9月10日向原告发出开工通知，原告随即组织人员、机械设备进场施工。为完成该工程施工，原告安排其项目部工作人员唐福良联系租赁相关机械设备。2015年8月26日，唐福良与绵阳市涪城区贵成建筑设备租赁站（以下简称贵成租赁站）签订《建筑周转材料租赁合同》，向该租赁站租赁钢架管、扣件、顶托等建筑周转材料，双方约定日租金标准：钢架管为0.007元，扣件为0.006元、顶托为0.03元。自2015年9月11日起，贵成租赁站按照原告施工需要向其提供钢架管等建筑周转材料。同年9月16日，唐福良代表原告与黄国光签订塔式起重机租赁合同，向黄国光租用了华夏4807型塔机（使用臂长48米，使用高度29.7米）两台，约定每台月租金为5000元，超过独立高度后每增加一节标准节，每节每天增加租金10元，租期不满一个月按实际天数30天计算，春节期间10天不计租赁费。至2016年5月31日，该工程主体砼二层施工完成，且已完工程均分阶段进行了验收。由于原告未及时支付工程款，原告于2016年6月5日暂停施工。2016年6月7日，监理公司和被告现场负责人共同审核，确认停工前已完成工程量价为11508551元。2016年6月13日，原告致函被告，要求其按约定支付进度款。2016年7月12日，原告再次致函被告要求支付进度款。但被告一直未支付。2016年8月，原告又再次致函被告，告知工程停工的损失情况。其间，双方就是否继续履行合同、解除合同及损失计算等问题进行协商，但未能达成一致意见。2017年1月3日，原告建工集团公司向本院起诉，请求解除双方签订的《建设工程施工合同》及《天天渔港大酒店补充协议》，判令被告天天渔港餐饮公司支付工程款1097万元并支付利息及违约金，承担因停工造成的材料租金、机械设备闲置台班费、人员工资（包括集团派驻项目部人员、项目部外聘人员、工地留守人员工资）以及现场库存钢材成品和半成品、库存水电材料等损失，退还履约保证金300万元并给付该款作为借款期间的利息，承担因财产保全所发生的财产保全责任保险费、诉讼费及财产保全费。诉讼过程中，原告明确表示对其受到劳务、租赁等关联公司损失另行主张。该院审理认为，被告未在约定期间给付工程进度款，原告有权解除合同并要求被告支付工程款等款项，赔偿原告相关损失，于2017年9月12日作出（2017）川0792民初6号民事判决书，判决：一、解除原告与被告所签订的《建设工程施工合同（天天渔港1号楼）》；二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告工程价款10970000元及相应利息（计算方法略）；三、被告于本判决生效之日起十日内退还原告履约保证金3000000元，并给付相应利息（计算方法略）；四、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告物质损失205785元，并按照4500元／月（即3人×1500元／人·月）的标准赔偿2016年6月5日至《建设工程施工合同（天天渔港1号楼）》解除之日止的留守人员工资损失；五、被告于本判决生效之日起十日内支付借款3000000元的资金利息24000元；六、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告双方均不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉。绵阳市中级人民法院审理后，于2018年3月2日作出（2017）川07民终2898号二审民事判决书，判决：一、维持绵阳高新区人民法院（2017）川0792民初6号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销绵阳高新区人民法院（2017）川0792民初6号民事判决第二、六项；三、天天渔港餐饮公司于本判决生效之日起十日内给付建工集团公司工程价款10421500元及相应利息，利息计算方法（略）；四、驳回建工集团公司的其他诉讼请求。该判决于2018年4月3日生效后，被告未按判决书履行义务，原告于2018年5月21日向该院申请强制执行。执行过程中，经该院执行人员组织协商，双方于2019年3月28日对部分执行事项达成一致，被告同意将3805011元执行款支付至法院账户，原告同意在收到该执行款当日由法院解除对被告财产的查封及其他执行措施，但双方对留守人员工资计算金额仍存在分歧，原告坚持工地留守人员3人的工资应计算至二审判决生效之日即2018年4月3日，被告认为应计算至2017年1月4日，原告遂表示对2018年4月3日以后的留守人员工资另行起诉。2019年4月9日，原被告办理移交手续，原告留守人员离开该工地。 另查明：1.原告向贵成租赁站租用钢架管等建筑周转材料后，根据施工情况陆续向贵成租赁站退还了部分租赁材料。根据租赁双方统计核对结果，其中：（1）钢架管。至2016年6月5日停工当日，原告租赁使用的数量为134894.9米；2016年10月26日至2017年4月19日期间，原告陆续归还共计72342.5米，在租数量为62552.4米；2016年6月5日至2018年4月3日期间，原告应付该租赁站钢架管租赁费为368093.33元。（2）扣件。至2016年6月5日停工当日，原告租赁使用的数量为78266个；2016年10月26日至2016年11月15日期间，原告陆续归还共计39429个，在租数量为38837个；2016年6月5日至2018年4月3日期间，原告应付扣件租赁费为191865.49元。（3）顶托。至2016年6月5日停工当日，原告租赁使用的数量为5953个；2016年10月28日至2016年11月15日期间，原告陆续归还共计5081个，在租数量为872个；2016年6月5日至2018年4月3日期间，原告应付顶托租赁费为40825.17元。（4）接头管材料。至2016年6月5日停工当日，原告租赁使用的数量为4164个；2016年10月29日至2016年11月15日期间，原告陆续归还共计3028个，在租数量为1136个；2016年6月5日至2018年4月3日期间，按照2016年6月5日双方结算单价每天0.0055元/个计算，原告应付顶托租赁费为6734.8元。前述合计，2016年6月5日至2018年4月3日期间，原告应付钢架管等建筑周转材料租赁费为607518.8元。2.贵成租赁站在向原告出具的2016年6月5日以后周转材料结算清单中注明“本期应扣报停费为17897.43元”。3.在（2017）川0792民初6号建设工程施工合同纠纷案审理过程中，原、被告于2017年7月5日对原告已完工程量的总价款进行了结算，所结算工程价款中已包含了各分项工程的安全文明施工费。2017年11月14日，绵阳市住房和城乡建设局下发《关于开展市中心城区建筑工程围墙（围挡）美化提升改造工作的通知》，原告于2018年2月按当地建设主管部门要求对案涉工程围墙（围挡）开展美化改造工作，开支相关费用15979.23元。 一审法院认为：案涉《建设工程施工合同（天天渔港1号楼）》已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2898号民事判决书确认解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权请求被告赔偿其因合同解除所遭受的相关损失。就本案当事人争议的相关问题，该院分别评述如下： 一、关于原告租赁钢架管等建筑周转材料和塔机的租金及利息损失。原告于2016年5月31日完成工程主体砼二层施工，按照合同有关进度款支付程序及期限的约定，被告应在2016年6月14日向原告支付进度款，但被告一直未支付。根据合同约定，应从被告逾期付款满两个月即2016年8月15日起计算租赁材料租金、机械设备闲置台班费。至于该费用的截止时间，依法应当计算至合同解除之日。因案涉合同系原告通过诉讼方式请求人民法院解除，该院审理后于2017年9月12日作出（2017）川0792民初6号民事判决，判决解除合同并对原告相关损失作出裁决，故应计算至2017年9月12日止。原告在该案诉讼过程中，明确表示另行主张租赁费损失，由此导致其租赁建筑周转材料及机械设备租赁费损失扩大，扩大的损失依法不应由被告承担。 至于原告租赁建筑周转材料及机械设备租赁费损失的具体数额，根据原告与出租人所签订租赁合同、原告实际使用租赁物的数量及期限，该院分别确定如下：（一）、原告租赁贵成租赁站钢架管、扣件等周转材料租赁费损失。根据租赁双方统计核算结果，从2016年6月5日至2018年4月3日期间的租金共计为607518.8元，扣除出租人所认可该期间“应扣报停费”17897.43元，余额为589621.4元。扣除2016年6月5日至2016年8月14日期间（71天）钢架管租金67042.8元（按0.007元/米134894.9米71天计）、扣件租金33341.3元（按0.006元/个78266个71天计）、顶托租金12679.9元（按0.03元/个5953个71天计）、接头管租金1626元（按0.0055元/个4164个71天计），并扣除2017年9月13日至2018年4月3日期间（110天）钢架管租金48165.3元（按0.007元/米62552.4米110天计）、扣件租金25632.4元（按0.006元/个38837个110天计）顶托租金2877.6元（按0.03元/个872个个110天计）和接头管租金687.3元（按0.0055元/个1136个110天计），原告从2016年8月15日至2017年9月12日止的钢架管等周转材料租赁费损失397568.8元。（二）、原告租赁黄国光两台塔机的租金损失。按照租赁双方约定月租金标准5000元/台计算，扣除双方约定春节期间10天设备闲置费，从2016年8月15日至2017年9月12日止（共计12个月零19天）的租金损失共计126246.6元。前述合计，原告租赁建筑周转材料及塔机的租金损失共计523815.4元。原告主张，被告应付其建筑周转材料资金724072元、塔机的闲置台班费293800元，证据不足，其计算方式缺乏依据，该院不予支持。原告请求判令被告从2016年6月5日停工之日起，按照商业银行同期贷款利率支付租金损失的利息，不符合法律规定，该院不予支持。 二、关于原告后续留守人员工资及利息。该院于2017年9月12日作出（2017）川0792民初6号民事判决，在判决解除案涉建设工程施工合同的同时，判令被告按照4500元/月（即3人×1500元/人·月）的标准赔偿原告2016年6月5日至合同解除之日止的留守人员工资损失。绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终2898号民事判决书对此予以维持。故案涉合同解除前的留守人员工资损失，原告无权再主张，否则构成重复诉讼。但在（2017）川07民终2898号民事判决书于2018年4月3日生效后，被告未履行该判决确定的义务，双方未就案涉工程办理移交，而已完成的工程及场地内相关物资仍需要守护，故原告后续留守人员工资应由被告承担。根据本案案情，该院确定每月按3人×1500元/人计算，从生效判决确定的履行期届满的次日即2018年4月14日起算，至双方办理工程移交之日即2019年4月9日止，共计为53400元。原告请求判令被告从2016年6月5日停工之日起，按照商业银行同期贷款利率支付后续留守人员工资的相应利息，不符合法律规定，该院不予支持。 三、关于原告所开支围墙美化改造费用及利息。原告按当地建设主管部门要求对案涉工程围墙（围挡）开展美化改造工作，于2018年2月开支围墙美化改造费用15979.23元，该费用发生在原被告于2017年7月5日对已完工程量价款进行结算之后，未包含在双方已结算工程价款的安全文明施工费中，并非原告扩大的损失费用或不合理开支，依法由被告承担。被告在原告主张该费用后未及时支付原告，应从原告起诉之日即2019年3月5日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付相应利息，至被告付清该款项之日止。被告辩称，该费用已包含在建设工程款的文明施工费中，原告不能够再次主张该费用，其辩解理由不成立，该院不予采纳。综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告天天渔港餐饮公司于本判决生效之日起十日内给付原告建工集团公司租赁钢架管等建筑周转材料及塔机的租金损失共计523815.4元；二、由被告天天渔港餐饮公司于本判决生效之日起十日内给付原告建工集团公司后续留守人员工资损失共计53400元；三、由被告天天渔港餐饮公司于本判决生效之日起十日内给付原告建工集团公司围墙美化改造费15979.23元及相应利息。利息计算方法：以15979.23元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2019年3月5日起算，至被告付清该款项之日止；四、驳回原告建工集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8888元，由原告负担4300元，被告负担4588元。 二审期间，上诉人天天渔港餐饮公司提交《个体工商户登记档案材料》，拟证实贵成租赁站的经营者只有杨成勇，没有其他合伙人。该份证据与绵阳市中级人民法院所做的《询问笔录》是不同的，可以证实笔录中被询问人阐述的内容不真实。被上诉人建工集团公司质证认为对工商登记信息真实性不执异议。我方所知道的是邱某与杨成勇是合伙关系，我方不清楚合伙关系是否需要在工商进行登记，但是发生租赁关系都是邱某，至少是代表杨成勇发生的。上诉人天天渔港餐饮公司向本院提交《司法鉴定申请书》、《提请法院调查取证申请书》、《提请法院要求被上诉人出示证据原件申请书》后，本院向案涉《建筑周转材料租赁合同》以及《绵阳市涪城区贵成租赁站物资出库单》、《绵阳市涪城区贵成租赁站物资还回验收单》所涉人员邱某、邓荣飞就租赁合同及租赁相关情况进行了走访调查，并形成《询问笔录》。上诉人天天渔港餐饮公司对《询问笔录》质证认为：坚持申请鉴定，需要被询问人作为证人出庭作证并带上原件，《建筑周转材料租赁合同》上的添加内容是为了应诉案件而进行的添加。被上诉人建工集团公司对《询问笔录》质证认为：《询问笔录》的内容客观真实，所谓添加的内容仅仅是我方与贵成租赁站之间，并不影响合同真实性。后上诉人天天渔港餐饮公司向本院申请杨成勇、邱某、邓荣飞出庭作证，拟证实租赁合同关系的不真实。被上诉人建工集团公司质证认为：三位证人陈述是客观真实的，我公司认可唐福良与贵成租赁站签订的租赁合同，租赁物是完全用于天天渔港土地的。证人邱某也出庭证实租赁费总计60多万，我公司已经支付了20万元。对此，本院认为，根据本案中上诉人天天渔港餐饮公司加盖印章的《上诉状》所载内容，其仅认为被上诉人建工集团公司扩大钢管架、扣件租赁费损失，而认可扩大的前提事实是认可被上诉人与贵成租赁站的租赁合同关系的真实性。虽然，上诉人天天渔港餐饮公司在庭审中不认可被上诉人与贵成租赁站的租赁合同关系的真实性，并要求对案涉《建筑周转材料租赁合同》进行鉴定，但架管、扣件作为案涉工地的必需建筑设备，即便是案涉工地停工，其依然是从施工过程所需延续而来的建筑设备。对于其来源，上诉人天天渔港餐饮公司表示不清楚。再结合《建筑周转材料租赁合同》、《绵阳市涪城区贵成租赁站物资出库单》、《绵阳市涪城区贵成租赁站物资还回验收单》、杨成勇、邱某、邓荣飞的出庭证言以及本院的《询问笔录》，本院认为，被上诉人与贵成租赁站的租赁合同关系的真实性从证据上已形成锁链，能够认定被上诉人与贵成租赁站的租赁合同关系成立。上诉人天天渔港餐饮公司要求对案涉《建筑周转材料租赁合同》进行鉴定的申请，本院不予准许。上诉人天天渔港餐饮公司二审所提交《个体工商户登记档案材料》因无个人合伙必须进行工商登记的强制性法律规定，不能达到其证明目的，本院不予采信。关于《绵阳市涪城区贵成租赁站物资出库单》、《绵阳市涪城区贵成租赁站物资还回验收单》原件的问题，经本院核实，被上诉人建工集团公司一审所提交该组证据系复写件，而非复印件。该两组证据并不存在不是原件的问题。 二审查明：2016年10月26日至2016年11月15日期间，被上诉人建工集团公司陆续归还钢架管72282.2米，在租数量为62612.7米。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：根据双方诉辨理由，本案的争议焦点有三点：一、被上诉人建工集团公司在本案所诉损失是否存在重复诉讼的问题；二、双方就《建设工程施工合同（天天渔港1号楼）》解除的时间认定；三、上诉人天天餐饮公司应当承担的停工损失数额。现分述如下： 一、关于被上诉人建工集团公司在本案所诉损失是否存在重复诉讼的问题。本案中，被上诉人建工集团公司所诉损失为停工期间的损失，包括：架管、扣件租赁费，塔机租赁费、留守人员工资。之前双方的合同解除案件中，被上诉人建工集团公司主张的损失是停工造成的人员工资损失：集团派驻项目部人员工资22.1666万元，项目部外聘人员工资21.9148万元，工地留守人员工资12.99万元及现场库存钢材成品和半成品损失26.0598万元，库存水电材料损失9.36万元。而该案民事判决书对此判决支持物质损失205785元及按照4500元/月的标准赔偿2016年6月5日至《建设工程施工合同（天天渔港1号楼）》解除之日止的留守人员工资损失。从被上诉人建工集团公司在两案中的主张来看，其在本案中所诉损失并未包含在另案中。被上诉人建工集团公司在本案所诉损失不存在重复诉讼的问题。上诉人天天渔港餐饮公司于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。 二、关于双方就《建设工程施工合同（天天渔港1号楼）》解除的时间认定问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，并参照川高法（2016）149号《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第17条第3款“当事人向人民法院起诉要求解除合同并得到支持的，合同自原告起诉状副本送达给对方之日起解除。”的规定，本案合同解除的时间应当是上诉人天天渔港餐饮公司收到合同解除案件的起诉状副本之日，即2017年1月4日。上诉人天天渔港餐饮公司于此的上诉理由成立，对其相应上诉请求予以支持。 三、关于上诉人天天餐饮公司应当承担的停工损失数额的认定问题。因原判计算损失至合同解除之日，而被上诉人建工集团公司对此并无异议。而上诉人天天渔港餐饮公司即使要求其退还租赁物资，清退场地，避免损失扩大，该时间亦在本案二审认定的合同解除时间之后。故被上诉人建工集团公司是否存在过错，并不影响上诉人天天餐饮公司的利益。关于具体停工损失数额，首先，就停工期间架管、扣件租赁费的数额认定，流水号为：00001007的《贵成建筑设备租赁有限公司（可修改）结算清单》，显示结算日期是2016年6月5日-2018年6月5日，应收租金合计559145.12元。该清单的结算期间段晚于原判认定的截止为2018年4月3日的期间段，且唐福良对其金额签字确认。本案亦是上诉人天天渔港餐饮公司与被上诉人建工集团公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，不是被上诉人建工集团公司与贵成租赁站之间的租赁合同纠纷。故唐福良签字认可即对被上诉人建工集团公司有约束力。本案停工期间架管、扣件租赁费的数额应以559145.12元为基数，进行相应扣减。扣除2016年6月5日至2016年8月15日期间114690元，再扣除2017年1月5日至2018年6月5日期间363822.71元〔钢架管租金226595.4元（按0.007元/米62612.7米517天）、扣件租金120472.374元（按0.006元/个38837个517天）、顶托租金13524.72元（按0.03元/个872个517天）、接头管租金3230.21元（按0.0055元/个1136个517天）〕，被上诉人建工集团公司从2016年8月15日-2017年1月4日期间的架管、扣件租赁费的数额为80632.41元（559145.12元-114690元-363822.71）。其次，就塔机租赁费，因无塔机闲置期间的租赁费标准，且塔机闲置的责任不在出租方，故应按照5000元/台的月租金标准计算租赁费。该部分费用为：50000元（5000元.台/月2台5个月）。再次，就留守人员工资标准，因（2017）川07民终2898号民事判决书对此作出了认定，故仍应按照该标准予以计算。原判于此认定的计算时间段亦并无不当。留守人员工资应为53400元。最后，就围墙美化改造费用，因建设主管部门提出对案涉工程进行围墙美化工作是在双方解除合同关系之后，该费用也发生在双方对工程价款结算之后，故该费用不应包含在双方已结算的安全文明施工费用中。上诉人天天渔港餐饮公司应当承担围墙美化改造费用15979.23元。原判于此的认定并无不当。上诉人天天渔港餐饮公司于此的上诉理由部分成立，本院对其部分上诉请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初555号民事判决第二项、第三项（即：二、由绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付四川建设工程集团有限公司后续留守人员工资损失共计53400元；三、由绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付四川建设工程集团有限公司围墙美化改造费15979.23元及相应利息。利息计算方法：以15979.23元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2019年3月5日起算，至绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司付清该款项之日止）； 二、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初555号民事判决第一项、第四项（即：一、由绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付四川建设工程集团有限公司租赁钢架管等建筑周转材料及塔机的租金损失共计523815.4元；四、驳回原告四川建设工程集团有限公司的其他诉讼请求）； 三、绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司本判决生效之日起十日内给付四川建设工程集团有限公司租赁钢架管等建筑周转材料及塔机的租金损失共计130632.41元； 四、驳回四川建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费8888元，由四川建设工程集团有限公司负担6000元；由绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司负担2888元。二审案件受理费9732元，由四川建设工程集团有限公司负担6732元；由绵阳市天天渔港餐饮有限责任公司负担3000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李华峰 审 判 员 张 兵 审 判 员 李 维 二〇一九年十月二十五日 法官助理 伍艳玲 书 记 员 顾鸿飞