河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2290号原告：李俊华，男，1981年10月4日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅鹏（实习）,河南国豪律师事务所律师。被告：赵彦民，男，1966年3月18日出生，汉族，住延津县。第三人：靳利现，男，1975年3月19日出生，汉族，住浚县。原告李俊华与被告赵彦民及第三人靳利现执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李俊华及其委托诉讼代理人尚志军、张雅鹏，被告赵彦民、第三人靳利现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊华向本院提出诉讼请求：请求依法确认延津县丰庄镇金××从××西××第三户房屋产权归原告所有，并判决在执行（2017）豫0726财保135号民事裁定书时，不得查封上述涉案房屋。事实及理由：2018年7月16日，经原告、靳利现、秦保真、丰国强四方协商，由原告将其所有的位于丰庄镇金鼎花园二排三户房屋以282000元的价格转让给秦保真，靳利现以550000元的价格将涉案房屋出卖给原告，由秦保真将282000元购房款直接支付给丰国强，结清靳利现对丰国强290000元的债务，并冲抵原告应当支付给靳利现的290000元的购房款。之后签订了购房合同，支付了购房款，交付了房屋，但因涉案房屋为小产权房，至今未办理房产登记手续。基于以上事实，原告是涉案房屋的合法所有人，应予保护，查封错误，不得执行，特诉至贵院，望判如所求。被告赵彦民辩称，该房屋于2017年5月20日抵押给被告，原告与第三人签订房屋转让协议时间为2018年7月16日，该房屋抵押给被告的时间明显早于原告与第三人签订房屋转让协议的时间；合同上出售方靳利现的签字与证明条上签字不符，真实性存疑，第三人和其配偶李新想早已离婚，不可能在协议上同时签字，原告和李新想系姑侄关系，有逃避债务，隐瞒财产的嫌疑，应驳回原告的诉讼请求。第三人靳利现述称，我与原告签订的售房合同真实，是我本人签的字。我和我爱人没有离婚。原告李俊华向本院提供的证据材料有：1.（2019）豫0726执异48号执行裁定书一份、（2019）豫0726财保135号民事裁定书及查封公告、诉讼费缴费票据各一份，证明原告的起诉符合法定程序；2.2018年7月16日靳利现、李新想与李俊华签订的房屋买卖合同一份，证明在人民法院查封之前原告与第三人靳利现夫妇已经签订了合法有效的书面买卖合同；3.丰国强2019年6月29日出具的“证明”一份，证明已于2018年7月16将房屋交付原告；4.物业费收款收据两份、丰国强、席宗庆、秦保真证言、照片12张，证明事情经过及人民法院查封前原告已经合法占有涉案房屋；5.购房款收款收据9份及现金收据证明一份，证明原告合法取得金鼎花园二排三户房屋，有权处分；6.2018年7月19日李俊华与秦保真签订的房屋买卖合同、河南农村信用社账户（秦新海-丰国强）历史交易明细清单（200000元、82000元各一笔）各一份，证明原告原有的房屋作价290000元冲抵应付第三人靳利现的290000元购房款；7.2018年7月16日靳利现“证明”一份、微信转账账单四页、支付宝转账单一页、借记卡历史账户明细清单，证明第三人之前欠原告181000元，冲抵原告应付第三人的购房款181000元；8.2018年12月8日靳利现出具的“收到条”一份、微信转账账单两页、支付宝转账单两页，共计75000元，证明原告于2018年12月8日之前，以微信转账、支付宝转账、现金（4000元）等方式，向第三人支付购房款79000元，涉案房屋查封前，原告已经将全部购房款支付给了第三人靳利现。被告赵彦民对原告提供证据的质证意见：我对那不懂，不发表意见，请依法审查。第三人靳利现对原告提供的证据真实性没有异议。被告赵彦民向本院提供的证据材料有：提交房屋抵押合同一份，证明房屋已抵押给被告。原告李俊华对被告提供的证据真实性没有异议，但该房屋抵押借款合同中抵押物事项下并没有列明特定的抵押物；按照物权法规定抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记之日起生效，故被告不享有抵押权；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，买卖合同有效。原告已实际占有房屋，并支付了全部购房款，被告不足以对抗原告的所有权，人民法院不得对该房屋进行执行。第三人靳利现对被告提供的证据真实性无异议。第三人靳利现提供浚县公安局新镇派出所出具的证明一份，证明原告微信给我转房款期间两个名字，靳利现和靳利强为同一人。原告李俊华对第三人提供的证据真实性无异议。被告赵彦民质证意见为：不了解，请法院查明。经审查，原告、第三人提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院依法采信；被告提供的证据，不能作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年5月20日，赵彦民与靳利现签订《个人房屋抵押借款合同》，将靳利现名下位于延津县丰庄镇社区金鼎花园从南数第一排，从西数第二户、第三户房屋抵押给赵彦民,并约定了借款金额和借款期限等内容，未办理抵押登记手续。赵彦民于2019年4月3日对涉案上述房屋申请财产保全，延津县人民法院于2019年4月9日作出（2019）豫0726财保135号民事裁定书，将靳利现名下位于延津县丰庄镇金鼎花园的房屋两套（从南数第一排，从西数第二户、第三户共两套）予以查封，查封期限三年，并张贴公告。原告于2019年7月9日向本院提出执行异议，本院于2019年7月22日作出（2019）豫0726执异48号裁定书，驳回了原告的异议申请。2018年7月16日，经原告、靳利现、秦保真、丰国强四方协商，由原告将其所有的位于丰庄镇金鼎花园二排三户房屋以282000元的价格转让给秦保真，靳利现以550000元的价格将涉案房屋出卖给原告，由秦保真将282000元购房款直接支付给丰国强，结清靳利现欠丰国强290000元的债务，并以靳利现欠原告的181000元债务冲抵原告应当支付给靳利现的260000元购房款，下余79000元原告于2018年12月8日之前已通过微信转账、支付宝转账、现金（4000元）等方式，向靳利现支付完毕。靳利现交付了房屋钥匙，原告于2018年冬季入住房屋，因该房屋为小产权房，至今未办理房屋过户登记手续。靳利现与靳利强系同一人。本院认为，关于被告是否享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押；（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。本案中，被告赵彦民与第三人靳利现签订了个人房屋抵押借款合同，但未办理抵押登记，抵押权未依法设立，故被告对涉案房屋不享有抵押权。关于原告的异议能否排除执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中原告李俊华与第三人靳利现于2018年7月16日签订房屋买卖合同，早于本院2019年4月9日对涉案房屋的查封。第三人对原告的欠款可以冲抵部分购房款，至2018年12月8日，原告与第三人房款已全部结清，原告合法入住该房屋。根据案涉房屋的性质，未办理过户登记并非买受人所致。原告李俊华要求不得执行位于延津县丰庄镇金××从××西××第三户房屋的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋进行确权的问题。我国不动产物权变动采登记生效主义，登记才发生物权移转的法律效力，因此，当事人基于房屋买卖合同、以物抵债合同等方式转移所有权的，只有在产权过户登记手续完成后，买受人方可取得诉争房屋所有权。在买卖合同履行过程中，尚未完成产权过户手续之前，买受人依据合同约定仅享有要求办理房屋过户登记的债权，其主张确认其对于执行标的物享有所有权，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释〔2015〕5号）第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得对（2017）豫0726财保135号民事裁定书中位于延津县丰庄镇金鼎花园从南数第一排西数第三户的房屋进行查封；二、驳回原告李俊华要求确认延津县丰庄镇金鼎花园从南数第一排西数第三户房屋产权归其所有的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告李俊华负担4650元，由被告赵彦民负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十月八日书 记 员  陈天宇