wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2425号 原告：钟宗平，男，畲族，1958年11月6日出生，住泉州市泉港区。 被告：张锡能，男，汉族，1981年3月26日出生，住泉州市泉港区。 原告钟宗平与被告张锡能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告钟宗平于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟宗平以其欲与被告张锡能庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟宗平撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告钟宗平负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十月十二日 法官助理张燕 书记员许惠萍 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终62号 上诉人（原审被告）：周寰，女，1973年9月20日出生，现住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第******。 负责人：林慧兵，该公司总经理。 上诉人周寰因与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称“杭标汽车销售百色分公司”）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初248号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周寰上诉称，1、请求依法撤销原审裁定；2、将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人欠款纠纷一案,上诉人已依法提出管辖异议，原审法院以被上诉人提供的假合同驳回上诉人的管辖异议没有事实依据和法律依据。1、上诉人与中国工商银行南宁市琅东支行签订《信用上卡汽车专项分期付款/担保合同》第三十条第30.2款约定:“向分期款项发放地人民法院提起诉讼。”，因本案分期款项发放地南宁市青秀区琅东支行，合同履行地为南宁市青秀区，故应由南宁市青秀区人民法院管辖。2、上诉人实际从未与被上诉人签订《委托代办服务合同》,未有达成签订服务合同的主观意愿,百色市右江区人民法院根据该合同管辖本案无事实依据和法律依据。3、从被上诉人起诉的合同依据看,经庭审,被上诉人提供的合同为假合同,该假合同文本仅以肉眼即可看出为被上诉人自行剪辑、装订的,上诉人在庭审时已要求原审法院将被上诉人提供的假合同固定保存在法院。4、上诉人与被上诉人实际并未发生所谓车贷担保关系,上诉人从未与被上诉人签订过《委托代办服务合同》,该合同为假合同。上诉人在向广西南宁道之星汽车销售有限公司购车时,由该道之星汽车销售公司负责办理相关车贷手续,也是在广西道之星汽车销售公司提供的合同最后一页上签字,上诉人与被上诉人从未接触、商谈过车贷担保事宜,双方并未达成签订车贷担保合同以及服务合同的任何主观意愿。在双方未达成签订合同意愿情况下,应当由上诉人住所地人民法院管辖。5、被上诉人提供的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》为假合同。该合同最后一页为上诉人签订的,其它页则为被上诉人用其与工行签订的合同假冒。6、被上诉人涉嫌违法多次、反复从事金融贷款业务、涉嫌合同诈骗等违法犯罪,被上诉人职业从事金融贷款行为属于非法经营,为违法无效合同,其行为已涉嫌刑事犯罪。综上所述,百色市右江区人民法院对本案无管辖权。为此，特向贵院提出上诉,请支持上诉人的请求。 本院经审查认为，本案是追偿权纠纷案件。双方当事人对于产生追偿权纠纷后解决争议方式，已经在签订的《委托代办服务合同》第十四条关于“有关本合同的一切争议，合同各方应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”之约定。从上述《委托代办服务合同》来看，甲方所在地人民法院为起诉人所在地人民法院，故原审法院管辖本案是正确的。关于上诉人主张本案的《信用上卡汽车专项分期付款/担保合同》第三十条第30.2款约定“向分期款项发放地（南宁市青秀区）人民法院提起诉讼”的问题。由于上述约定是基于借款履行的约定，而追偿权双方另行有特别约定，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖合法有效，本院予以确认。关于上诉人主张《委托代办服务合同》是伪造的问题，不是管辖权的审查范围，只有案件审理后才能做出决定。原审法院对本案具有管辖权，从而驳回当事人提出的管辖权异议是正确的，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年十月十日 书记员 王俞傅
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初301号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人周文玉,男,1981年3月9日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月10日被陆川县公安局刑事拘留,同月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2019﹞247号起诉书指控被告人周文玉犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人周文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年6月26日14时许，被告人周文玉在陆川县童装店门口，将吕某停在该处的一辆白色雅迪牌电动车盗走。盗得后，将该车开到陆川县星光影城停车场停放。被盗车辆已被扣押并返还给被害人。经陆川县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2261元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人周文玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人周文玉有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人周文玉对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明被告人周文玉的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、电动车行驶证、保修卡、扣押及发还物品清单、陆川县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事案件现场辨认笔录及照片、被害人吕某的陈述、被告人周文玉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周文玉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周文玉犯盗窃罪罪名成立。周文玉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。周文玉认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇一九年十月三十日 书记员  梁秋丽
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书         (2019)陕0702民初3643号     原告汉中佳珅物业管理有限责任公司。   住所地汉台区3号桥博望路XXXXXXC2区4号楼201室。   法定代表人刘杰，总经理。   委托诉讼代理人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   被告赵某，女，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中佳珅物业管理有限责任公司诉赵某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中佳珅物业管理有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已向向原告归还借款，原告汉中佳珅物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中佳珅物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。     审判员 马杰     二〇一九年十月十六日     书  记  员 张雪         1
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执156号申请执行人：李某某，男，汉族，1992年3月15日生，初中文化程度，住陇南市武都区，公民身份证号码：62********。被执行人：李某某1，男，汉族，1971年8月3日生，初中文化程度，住宕昌县，公民身份证号码：62********。本院在执行李某某与李某某1民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某1一直下落不明，至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李某某1名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人李某某1适用限制高消费措施，并对其采取临控措施。综上所述，因本案被执行人李某某1暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十月二十三日书记员  郑 龙
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2103号申请执行人：董粱,男,汉族，1986年11月1日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：商丘市中天置业有限公司,住商丘市梁园区团结路45号统一社会信用代码：91411400757127417T。法定代表人：江中祥，职务：董事长。本院在执行董粱与商丘市中天置业有限公司保证合同纠纷一案中查明:被执行人商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥涉嫌非法吸收公共存款被民权县公安局立案侦查，其被执行人名下财产由民权县预防和处置非法集资工作领导小组进行处置兑付。被执行人名下其它无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十月二十七日书记员  郭鹏飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之三十三申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在内蒙古自治区农村信用社联合社××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3040号申请执行人：余素云，女，1972年9月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人：祝义才，该公司董事长。本院在执行申请执行人余素云与被执行人湖北雨润地华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人湖北雨润地华置业有限公司明显缺乏清偿能力，且另案申请执行人约克（中国）商贸有限公司向本院提出破产审查申请。本案经合议庭评议后，决定将湖北雨润地华置业有限公司移送破产审查，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第2项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执3040号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月十七日书 记 员  吴晓梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5253号 再审申请人（一审被告）：河南润城控股集团有限公司，住所地河南省信阳市浉河区北京路**。 法定代表人：江秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈升飞，北京市法拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：百瑞信托有限责任公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**中原广发金融大厦/div> 法定代表人：王振京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马雁峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李骋远，该公司员工。 一审被告、二审上诉人：河南中房天元置业有限公司，住所，住所地河南省开封市开柳路南段**div> 法定代表人：江春林，该公司董事长。 一审被告：河南供水房地产开发有限公司，住所地，住所地河南省开封市金明大道东京银座**楼**iv> 诉讼代表人：河南供水房地产开发有限公司管理人。 一审被告：开封正开置业有限公司，住所地河，住所地河南省开封市万胜路**v> 法定代表人：杨怀中。 一审被告：开封市银座置业有限公司，住所地河，住所地河南省开封市金明大道东京银座**楼**v> 法定代表人：高正标，该公司总经理。 一审被告：江春林，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省开封市龙亭区。 一审被告：张楠，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省开封市禹王台区。 再审申请人河南润城控股集团有限公司（以下简称润城控股公司）因与被申请人百瑞信托有限责任公司（以下简称百瑞信托公司）、一审被告、二审上诉人河南中房天元置业有限公司（以下简称中房天元公司）、一审被告河南供水房地产开发有限公司（以下简称供水房地产公司）、开封正开置业有限公司、开封市银座置业有限公司、江春林、张楠营业信托纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民初28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润城控股公司申请再审称，（一）润城控股公司有新的证据，足以推翻原判决。一审判决所依据的（2017）豫02民终3045号民事判决、（2017）豫0202民初759号民事判决已被撤销，一审各被告不应对8882315.34元信托收益承担还款担保责任，本案应予改判。2017年5月4日，开封市龙亭区人民法院在其受理的案外人陈毅铮申请执行中房天元公司、江春林借款合同纠纷案中，作出（2017）豫0202执恢14号之一执行裁定，以百瑞信托公司作为中房天元公司股东，未足额出资且抽逃出资为由，追加百瑞信托公司为被执行人。百瑞信托公司提起执行异议之诉，开封市龙亭区人民法院作出（2017）豫0202民初759号民事判决，驳回了百瑞信托公司的诉讼请求。百瑞信托公司提起上诉后，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终3045号民事判决，驳回上诉，维持原判。其后，开封市龙亭区人民法院执行扣划百瑞信托公司已收取的信托收益款项8882315.34元。一审法院依据开封市中级人民法院（2017）豫02民终3045号民事判决、开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初759号民事判决，判令供水房地产公司偿还百瑞信托公司8882315.34元信托收益。经百瑞信托公司申请再审，现开封市中级人民法院已作出（2018）豫02民再17号民事判决（以下简称17号民事判决），撤销了开封市中级人民法院（2017）豫02民终3045号民事判决及开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初759号民事判决。因此，供水房地产公司不应对8882315.34元信托收益承担还款责任，润城控股公司、中房天元公司等一审其他被告也不应对8882315.34元信托收益承担担保责任。（二）一审法院一方面认定本案案由为营业信托纠纷，一方面却不适用《信托公司管理办法》等相关规定进行裁判。认定事实和法律适用存在矛盾，应予纠正。（三）一审法院判令润城控股公司承担超出1.05亿元抵押登记金额的抵押担保责任错误。（四）一审判决第三项既判非所请，也违背公司法基本原理，不具有可执行性。（五）一审判决未赋予润城控股公司追偿权，同时还变相导致润城控股公司承担抵押担保责任后可以追偿的财产减少，损害了润城控股公司的利益。润城控股公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点为润城控股公司提供的“新的证据”是否足以推翻一审判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”本案中，润城控股公司提供开封市中级人民法院17号民事判决书作为新的证据，拟证明一审法院判决“供水房地产公司偿还百瑞信托公司被法院执行回转的信托收益8882315.34元”错误。本院认为17号民事判决并不能够证明一审判决结果错误。首先，一审中，润成控股公司、供水房地产公司、中房天元公司等一审被告在对百瑞信托公司提交证据的质证意见中均认可，百瑞信托公司已收付的889万元信托收益，因中房天元公司涉第三方债务，被开封市中级人民法院确认划付回转，依法应视为供水房地产公司拖欠百瑞信托公司的信托收益；百瑞信托公司将执行款项8882315.34元返还给了中房天元公司。其次，在开封市龙亭区人民法院认定百瑞信托公司对中房天元公司未足额出资和抽逃出资，并追加百瑞信托公司为被执行人后，以及在润城控股公司、供水房地产公司、中房天元公司等一审被告均认可“人民法院确认划付回转的889万元应视为供水房地产公司拖欠百瑞信托公司这笔信托收益”的情况下，百瑞信托公司将执行所涉款项返还给中房天元公司，并不存在过错。一审各被告在认可百瑞信托公司回转的8882315.34元仍应作为供水房地产公司拖欠的信托收益，且百瑞信托公司已实际将该笔款项返还给中房天元公司的情况下，应对该笔款项继续承担偿还和担保责任。再次，开封市中级人民法院17号民事判决虽然改判不得追加百瑞信托公司为被执行人，但一方面案涉执行款项并非人民法院从百瑞信托公司账户扣划，另一方面百瑞信托公司在（2018）豫02民再17号案中亦明确放弃除律师费用之外的其他损失，故不存在百瑞信托公司通过执行回转而双重获利情形，不能因此减少供水房地产公司应偿还的信托收益数额。因此，17号民事判决并不能推翻一审法院关于“供水房地产公司偿还百瑞信托公司被法院执行回转的信托收益8882315.34元”的判决，润城控股公司的该项申请再审理由不能成立。 另外，本案一审判决作出后，润城控股公司未提起上诉，中房天元公司提出上诉后，未交纳上诉费且自愿撤回上诉，二审法院裁定按中房天元公司自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。润城控股公司未对一审判决提起上诉，故本院对其除第一项之外的其他申请再审理由，不予审查。 综上，润城控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南润城控股集团有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理贾亚奇 书记员贺权 书记员刘依珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初33300号原告：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号（土名：夏岗头）。法定代表人：邱战池。委托诉讼代理人：陈杨，系公司员工。被告：李火生，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，本院审理的原告广州市君安运输有限公司诉被告李火生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告广州市君安运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市君安运输有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇一九年十月三十日书记员 翁向雯
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初567号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人林清月，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住榆树市。曾因赌博于2015年12月17日被罚款人民币500元；因本案于2019年9月20日被行政拘留10日，罚款人民币500元，因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月23日被转为刑事拘留，9月29日被执行逮捕，10月15日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人林清月犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人林清月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人林清月于2019年9月8日12时许，在榆树市于家镇三姓村桥头，因琐事与崔某发生争执，林清月将崔某打伤。经鉴定，崔某系面部外伤，右侧颧骨弓骨折，右侧上颌窦前壁骨折，系轻伤二级。 本院另查明，案发后林清月赔偿被害人崔某经济损失人民币10万元，取得崔某的谅解。 上述事实，被告人林清月在庭审过程中无异议，并有书证、鉴定意见、证人孙某、石某证言、被害人崔某陈述、被告人林清月供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林清月故意伤害他人身体，并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。案发后被告人林清月主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下： 被告人林清月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛庆忠 审 判 员  徐俊乾 人民陪审员  李佳苹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7236号 原告：李某。 被告:高某。 委托代理人:赵某,北京市某某(石家庄)律师事务所律师。 本院审理原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告李某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1865.5元（系减半收取），由原告李某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年十月十五日 书记员 申玉倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4105号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱袆，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910093863。被告：莫文华，男，1983年9月14日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告莫文华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫文华偿还原告代被告支付的代偿款5355.83元；2.判令被告莫文华支付原告代偿款资金占用利息，以5355.83元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年8月6日，80.34元，1、2项合计5436.17元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告为购买贵阳永祥通信产品销售部的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3346元，其中商品价款2788元（由商家收取），借款管理费558元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5355.83元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十日书 记 员  彭 蕾
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6742号原告：宿迁市泰丰担保有限公司，统一社会信用代码91321311675456479H，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路东侧、商贸城****。法定代表人：袁良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德刚，该公司员工。被告：戚祥路，男，1983年6月7日出生，住江苏省沭阳县。被告：马国云，女，1985年5月14日出生，住江苏省沭阳县。被告：戚昌建，男，1967年9月20日出生，住江苏省沭阳县。原告宿迁市泰丰担保有限公司诉被告戚祥路、马国云、戚昌建追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告宿迁市泰丰担保有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市泰丰担保有限公司撤诉。案件受理费3039元，减半收取1520元，由原告宿迁市泰丰担保有限公司负担。审 判 长  马迪锋人民陪审员  仲崇良人民陪审员  单继亭二〇一九年十月十日书 记 员  耿 静
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1371号原告：宋成成，男，1992年6月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：黄庆学，男，1991年11月8日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区。被告：项进东，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，现下落不明（户籍所在地：木兰县）。原告宋成成与被告项进东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成成委托诉讼代理人黄庆国到庭参加诉讼，被告项进东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋成成向本院提出诉讼请求：要求项进东给付工资14000元。事实和理由：2018年7月25日，宋成成在项进东经营烧烤店工作，月工资7000元。自宋成成工作之日起至2018年9月20日宋成成离职，项进东拖欠宋成成工资14000元。宋成成多次索要未果，故诉至法院。项进东未作答辩。宋成成围绕诉讼请求依法提交了证据，因项进东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月25日，宋成成与项进东口头签订劳务合同，该合同约定：自2018年7月25日起，宋成成在项进东经营的烧烤店从事后厨工作，每月报酬为7000元。宋成成于2018年9月20日离职共为项进东工作近2个月，合计工资为14000元。项进东与案外人郭丽（项进东妻子）为宋成成出具了《人员工资欠条》一张，金额为44000元，未约定还款期限。此工资经宋成成多次索要未果，宋成成于2019年2月18日起诉至哈尔滨市松北区人民法院，该院于2019年4月30日作出（2019）黑0109民初619号民事裁定，将本案移送本院管辖。本院认为，宋成成与项进东于2018年7月25日口头签订的劳务合同，该合同均不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。宋成成与项进东均应依双方的约定行使权利并履行义务。当宋成成向项进东索要工资时，项进东应按法律的规定积极履行偿还工资的义务。项进东未向宋成成履行给付工资的义务是违反法律规定的行为。综上所述，宋成成要求项进东偿还工资的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限项进东于本判决生效之日起十日内向宋成成支付工资14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，均由项进东负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇二〇一九年十月十七日书 记 员  魏征宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8226号原告：薛永宝，男，1991年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：吴春，男，1988年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告薛永宝与被告吴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序进行审理，原告薛永宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛永宝撤回起诉处理。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十月二十五日法官助理 张家成书 记 员 封 云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8739号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：鲁萍、沈妍，江苏神阙律师事务所律师。被告：卫明吉，男，1978年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：贾春，女，1980年2月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：黄超星，男，1988年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陆新，男，1968年4月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市帆帆动力机械厂，住所地无锡市，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村投资人：卫明吉。被告：无锡市精琢机械厂，住所地无锡市，住所地无锡市惠山区洛社镇正明村投资人：陆新。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告卫明吉、贾春、黄超星、陆新、无锡市帆帆动力机械厂（以下简称动力厂）、无锡市精琢机械厂（以下简称精琢厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人沈妍，被告卫明吉暨动力厂的投资人，被告陆新暨精琢厂的投资人到庭参加诉讼。被告贾春、黄超星经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.卫明吉、贾春立即向其返还借款本金190.9万元；并支付期内欠息23796.08元、逾期罚息（自2019年6月23日起至实际给付之日止，以190.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月23日起至实际给付之日止，以23796.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。2.卫明吉、贾春承担其为实现上述债权而支付的律师代理费用99143元。3.对卫明吉、贾春的前述债务，黄超星、陆新、动力厂、精琢厂承担连带清偿责任。事实与理由：1.主债务情况：借款人是卫明吉、贾春；借款于2018年6月22日发放，于2019年6月22日到期；借款本金190.9万元未归还；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。卫明吉、贾春应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费99143元。2.人的担保情况：黄超星、陆新、动力厂、精琢厂提供连带责任保证。卫明吉辩称，对结欠本息的事实无异议，但律师费过高。贾春、黄超星未作答辩。陆新、精琢厂辩称，对承担担保责任无异议，但希望与民生银行协商分期还款。动力厂辩称，对承担担保责任无异议，希望协商解决，律师费过高。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款凭证、担保合同、还款明细表、诉讼委托代理协议等证据在卷证实，卫明吉、陆新、动力厂、精琢厂无异议，贾春、黄超星未作答辩，本院予以确认。民生银行主张的律师代理费损失未超过相关政府指导价，符合法律规定及合同的约定，卫明吉、陆新、动力厂、精琢厂主张律师费过高的理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卫明吉、贾春于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金190.9万元；并支付期内欠息23796.08元、逾期罚息（自2019年6月23日起至实际给付之日止，以190.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年6月23日起至实际给付之日止，以23796.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、律师代理费99143元。二、对本判决第一项确定的债务，黄超星、陆新、无锡市帆帆动力机械厂、无锡市精琢机械厂承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23157元减半收取为11578.5元，保全费5000元，合计16578.5元，由卫明吉、贾春、黄超星、陆新、无锡市帆帆动力机械厂、无锡市精琢机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年十月二十三日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1726号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被告：何丽娜，女，1975年5月15日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告何丽娜财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十月三十一日书记员  白羽加
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7665号上诉人（原审被告）:盛虹集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽纺织科技示范园。法定代表人：唐俊松，总经理。委托诉讼代理人：王立新，公司员工。委托诉讼代理人：黄桂桃，公司员工。被上诉人（原审原告）:陈光瑞，男，1956年8月22日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。上诉人盛虹集团有限公司（以下简称“盛虹公司”）因与被上诉人陈光瑞确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛虹公司上诉称:1、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”被上诉人于2016年8月达到退休年龄，双方即签订《退休人员聘用合同书》明确为劳务关系，自2016年8月22日后双方不存在劳动关系。2、从被上诉人的社保缴纳记录表明，2014年7月至2014年10月存在断保情形，即被上诉人该期间并未在上诉人处工作，双方亦不可能存在劳动关系。3、被上诉人是否享受养老保险待遇与双方是否存在劳动关系并无直接关联，一审适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人自2016年8月22日起不存在劳动关系。陈光瑞辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈光瑞向一审法院起诉请求:确认其与盛虹公司自2003年10月起至今存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年1月23日，陈光瑞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与盛虹公司自2003年10月起至今存在劳动关系。同日，仲裁委以陈光瑞超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。陈光瑞在法定期间内向一审法院起诉。陈光瑞原系盛虹公司员工，盛虹公司自2009年5月至2016年8月期间为陈光瑞交纳了社会保险。2016年8月22日，盛虹公司作为甲方、陈光瑞作为乙方签订了一份《盛虹集团有限公司退休人员聘用合同书》，载明：鉴于乙方系退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。约定协议期为1年，自2016年8月22日至2017年8月21日，乙方的岗位为操作工，根据从事岗位定薪，每月通过银行卡形式发放上月劳务报酬。陈光瑞的上岗证显示所在部门为前道车间。陈光瑞的银行账户流水显示，2014年8月至2017年4月，盛虹公司按月为陈光瑞发放了工资。2015年1月至2017年3月，陈光瑞向税务机关缴纳了个人所得税。陈光瑞于1956年8月22日出生，其在户籍地河南省固始县及工作地苏州市吴江区均未享受城乡居民养老保险待遇。以上事实，有陈光瑞提交的不予受理通知书、银行账户流水、税收完税证明、上岗证、收款收据、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的证明、固始县企业养老保险中心出具的证明、固始县郭陆滩镇人力资源社会保障所出具的证明，盛虹公司提交的社会保险个人记录清单证明、退休人员聘用合同书，以及陈光瑞的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：根据我国法律相关规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，应按照劳务关系处理。本案中，陈光瑞在2016年8月22日之前与盛虹公司存在劳动关系，陈光瑞于2016年8月22日达到退休年龄，此后，陈光瑞继续在盛虹公司工作，但因陈光瑞在其工作地及户籍地均未享受到养老保险待遇，故2016年8月22日之后陈光瑞与盛虹公司之间的关系仍应按劳动关系处理。陈光瑞主张其自2003年10月开始在盛虹公司工作，但未能提供证据证明，一审法院根据盛虹公司为陈光瑞交纳社保的时间即2009年5月，确认陈光瑞的入职时间。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：陈光瑞与盛虹集团有限公司之间自2009年5月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由盛虹集团有限公司负担。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：陈光瑞原系盛虹公司员工，其虽于2016年8月22日达到法定退休年龄，并与盛虹公司签订了《退休人员聘用合同书》，但之后仍一直在上诉人处工作，且未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定的劳动者开始依法享受基本养老保险待遇劳动合同终止的情形，应认定此后双方之间形成一种特殊的劳动关系。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条有关劳动者达到退休年龄劳动合同终止的规定，与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定不尽一致，从法律位阶角度而言，应优先适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。至于上诉人认为2014年7月至2014年10月被上诉人未在上诉人处工作，该期间双方也无劳动关系的上诉主张，因其未提供被上诉人该期间离职和重新办理入职等相关的证据证明，本院不予采信。综上所述，一审法院确认双方自2009年5月起存在劳动关系并无不当，上诉人盛虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛虹集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一九年十月二十一日书记员 杨乐婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7799号 申请人：陈敏等15名畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司员工。 员工代表：陈敏。 员工代表：冯贤飞。 员工代表：刘丹桂。 被申请人：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司。 法定代表人：陈玉林。 上述申请人、被申请人劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司价值人民币876333元的财产，并由深圳市宝安区沙井街道劳动管理办公室出具担保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司价值人民币876333元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月十六日 书记员  胡铁梅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4738号 原告承德市科佑物业服务有限责任公司，住承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园第******-2，统一社会信用代码：91130805672079540Y。 法定代表人迟烁，职务总经理。 委托代理人康宁，河北管文军律师事务所。 被告张慧，女，1983年9月30日出生，住承德，住承德市双桥区iv> 被告张琳，女，1991年5月15日出生，住承德，住承德市双桥区iv> 本院于2019年9月24日受理了原告承德市科佑物业服务有限责任公司诉被告张慧、张琳物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告承德市科佑物业服务有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告承德市科佑物业服务有限责任公司撤回对张慧、张琳的起诉。 案件受理费减半收取后123.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇一九年十月八日 书记员  佟佳月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9317号 上诉人（原审原告）：陈彩云，女，1965年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区夏庄街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道办事处驻地/div> 法定代表人：王红俊，主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人陈彩云因与被上诉人青岛市城阳区教育体育局、青岛市城阳区夏庄街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6908号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈彩云在本院审理过程中，于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，陈彩云在本案审理期间撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许陈彩云撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王楷 审判员  龙骞 审判员  马喆 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴迪 书记员 孔怡
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1199号原告：熊世艳，女，1991年9月28日出生，汉族，住云南省威信县，现租住威信县。被告：陈进，男，1990年9月18日出生，汉族，住云南省镇雄县。原告熊世艳与被告陈进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊世艳到庭参加诉讼；被告陈进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告熊世艳向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈进支付原告工资8,280元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告原在威信县扎西镇环城西路开设一灯具门市，聘请原告为其销售灯具。原告在被告处工作期间，被告共差欠原告工资8,780元，被告于2018年3月21日向原告出具欠条，定于同年9月1日前付清。后经原告多次催收，被告只支付了500元，其余8,280元至今未支付。为维护原告的合法权益，故作如前诉请。被告陈进未做答辩。原告熊世艳围绕其诉讼请求向法庭提交了欠条原件一份，欲证明被告陈进向其出具差欠其工资8,780元的事实。被告陈进未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的以上证据客观、真实，能证明原告的欲证主张，本院予以采信。就原告提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：2017年7月，被告在威信县扎西镇环城西路经营灯具门市，聘请原告为其销售灯具。原告在被告处为其销售灯具期间，被告共差欠原告工资8,780元，2018年3月21日，被告向原告出具了欠工人熊世艳工资8,780元整的欠条一份，并定于同年9月1日前付清。后经原告多次催收，被告只支付了原告工资500元，其余8,280元至今未支付给原告。本院认为，原告认为被告陈进差欠其工资8,780元，有被告出具给原告的欠条为证，且原告自认被告于2018年9月1日已支付其工资500元，还有8,280元未支付。故认定被告差欠原告工资8,280元的事实存在。对原告要求判令被告陈进支付其工资8,280元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈进未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进自本判决生效后十日内支付原告熊世艳工资8,280元。案件受理费10元，公告费200元，共计210元，由被告陈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张晓琴人民陪审员  陈功书人民陪审员  罗在洋二〇一九年十月九日书 记 员  罗 艳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1505号申请人：张友义，男，1962年9月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：康宗奇，男，1968年7月24日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人张友义与被执行人康宗奇民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）鲁1721民初5598号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人张友义于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月25日为被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年5月22日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1505号限制消费令，对被执行人康宗奇限制消费。本院于2019年10月28日电话询问了本案申请执行人张友义，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十月二十八日书记员  张洪平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：李素琼，女，1983年10月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告李素琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告李素琼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金15992.78元，利息1127.04元、复利及违约金2390.64元，共计19510.46元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李素琼向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李素琼发放卡号为62×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金15992.78元，利息1127.04元、费用2390.64元、应收利息0元、应收未收违约金0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金15992.78元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金15992.78元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费144元(已减半收取)，由被告李素琼承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终442号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周风雨，男，汉族，1984年1月16日出生，亳州市谯城区人，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。指定辩护人杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人周风雨犯诈骗罪一案，于2019年8月2日作出（2019）皖1602刑初457号刑事判决，认定被告人周风雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元；违法所得予以追缴，返还被害人。周风雨不服，以其本意不是卖房而是用房屋抵押借款，其愿意认罪认罚，并偿还被害人10万元卖房款，请求对其从轻处罚等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定周风雨犯诈骗罪的部分事实不清，且二审期间出现新证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初457号刑事判决；二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  杜 奇审判员  罗 炜二〇一九年十月十二日法官助理刘冉冉书记员李兵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5925号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津天麟娱乐有限公司，住，住所地天津市和平区贵州路**/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：鲁柏松，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津天麟娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月二十一日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4392号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360800861979601T。 负责人：方怡，该行行长。 委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。 被告：李建仔，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行（以下简称工行吉安分行）与被告李建仔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行吉安分行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告李建仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还信用卡透支本金48645.52元，支付滞纳金、违约金、利息64422.11元，共计113067.63元（暂计算至2019年8月7日，之后按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定支付至全部本金清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。 二、被告李建仔未作答辩。 本院查明的事实： 一、2012年12月17日，被告向原告申请办理工银信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准。该领用合约载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。 二、原告审核后向被告发放卡号为62×××47的信用卡一张，被告持卡透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠原告透支本金48645.52元、利息53599.75元、违约金10822.36元，共计113067.63元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年7月13日，被告尚欠借款本金48645.52元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建仔偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金48645.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281，由被告李建仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十月十七日 法官助理阚常绢 书记员庄薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1498号 原告:谭鹏，住吉林省长春市。 被告:王丹，住吉林省长春市。 原告谭鹏与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭鹏到庭参加诉讼。王丹经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谭鹏向本院提出诉讼请求:1.请求判令王丹立即偿还谭鹏借款6万元及利息(以6万元为基数，自2019年3月7日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6％计算);2.诉讼费由王丹负担。事实与理由:谭鹏与王丹系同事关系，王丹以家中有急事用钱为由，分三次向谭鹏借款共计6万元。借款到期后，谭鹏多次索要未果故向法院起诉维护合法权益。 王丹未出庭,亦未作答辩。 谭鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下:谭鹏与王丹系同事关系。2018年1月19日，王丹出具《借条》一枚，载明:“借2万元人民币(贰万元整)4月8日还。”2018年3月31日，王丹以借款人名义向谭鹏出具《欠条》一枚，载明:“王丹借谭鹏5000元人民币(伍万元整)，约定2018年7月1日归还(3月31日-7月1日)”2018年9月30日，王丹以欠款人的名义向谭鹏出具《欠条》枚，载明:“王丹欠谭鹏6000元(陆万元整)，约定12月31日(2018年)归还。”谭鹏自述，王丹一共陆续向其借款6万元其中伍万元是现金交付，2018年3月31日，谭鹏向王丹微信转账1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，王丹向谭鹏出具《借条》，双方已就借款达成合意。结合谭鹏的当庭陈述、谭鹏的收入来源、谭鹏与王丹的聊天记录、谭鵰举证的微信转款记录，本院认为谭鹏已经按照约定履行了借款义务，王丹应按照约定履行还款义务。关于谭鹏主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第百四十四条规定，判决如下： 王丹于本判决生效后立即偿还谭鹏借款本金6万元及利息(利息以6万元为基数，自2019年3月7日起至实际偿还完毕之日止按年利率6％计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费620元，公告费560元，均由王丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  秦 童 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月十日 书 记 员  邓翔匀
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9052号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。委托代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师被告：喻菲，女，1994年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告喻菲借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司在2019年9月6日接到预交诉讼费告知书，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司自动撤诉处理。审判员  马竑智二〇一九年十月二十一日书记员  朱 虹
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2918号 原告：王景，女，汉族，1974年5月16日出生。 委托代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。 委托代理人：李奕村，山西蒲坂律师事务所律师。 被告：谢爱云，女，汉族，1974年10月9日出生。 被告：崔收兵，男，汉族，1972年3月26日出生。 原告王景诉被告谢爱云、崔收兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景的委托代理人寇增芮、被告谢爱云到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告崔收兵无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王景诉称,1、依法判令被告谢爱云、崔收兵立即偿还原告王景人民币85000元及利息（利率按月利率2%计，从2019年3月12日算起至执行完毕之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王景与被告谢爱云系朋友关系。2017年10月5日，被告谢爱云以做生意为名借原告80000元。2017年12月10日，被告谢爱云以做生意为名从原告处借款20000元，以上共计借款100000元，双方约定月利率2%。后被告谢爱云偿还了本金15000元，现拖欠本金85000元，利息付至2019年3月12日。后虽经原告多次催要，二被告至今未付。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于二被告共同做生意经营用途。系共同债务。综上所述，原告认为债务应当清偿，二被告拒不清偿，即不合法也不合情，故诉至法院望判如所请。 被告谢爱云辩称，我和原告本身就存在经济往来，原告那还有我3万元没有打借条，我和崔收兵已经离婚了，崔收兵不知道这个事情，与他没有任何关系。因为我和原告是朋友关系，经常有经济往来，原告没有到庭，代理人不清楚，没有办法说。 被告崔收兵未作答辩。 原告王景围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条一份；2、微信及支付宝转账凭证。 被告崔收兵向本院提交了一份离婚证复印件。 经审理查明，被告谢爱云于2017年10月5日和2017年12月10日分别向原告王景借款80000元和20000元，约定月息2分，并给原告出具了“借条今借到王景人民币捌万元整（80000.00）谢爱云（2分）2017.10.5年2017.12.10号现金贰万元整共计十万元整”的借条。后谢爱云分两次分别归还原告王景10000元和5000元本金，并在上述借条上背书“2019年元月10日还壹万元余玖万元（9万元）还伍仟元余捌万伍仟元”。谢爱云于2018年6月14日、2018年8月9日、2018年9月5日、2018年10月9日、2018年11月10日、2018年12月12日通过微信及支付宝向王景支付共计13700元利息。截止起诉之日被告谢爱云尚欠原告王景85000元本金及从2019年3月13日起的利息未还。被告谢爱云与被告崔收兵于2017年10月18日在永济市婚姻登记管理处办理了离婚登记。 本院认为，原告王景与被告谢爱云之间约定的民间借贷法律关系事实成立，原告王景向被告谢爱云提供了借款，被告谢爱云应当履行归还借款的义务，对原告要求被告谢爱云归还借款本金85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中80000元的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营;其中20000元的借款发生在二被告离婚后，故对原告要求被告崔收兵承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告崔收兵经本院合法传唤拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢爱云在本判决生效之日向原告王景归还借款85000元及利息（利息按照年利率24%自2019年3月13日起计至还清之日止）； 二、驳回原告王景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.5元，由被告谢爱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  周继军 二〇一九年十月十九日 书记员  刘 佳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6467号上诉人（原审被告）：焦健，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被上诉人（原审原告）:天津市原野汽车客运有限公司，住天津市南开区西湖村大街红磡公寓**楼4门**。法定代表人：陈瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：方健，该公司职员。上诉人焦健因与被上诉人天津市原野汽车客运有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦健上诉请求：撤销一审判决，不同意返还被上诉人垫付的社会保险个人缴费部分共计12980.25元。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人仅凭社保部门出具的《社会保险费限期补缴通知书》等确定的补缴总金额（包括利息和滞纳金）就认定上诉人作为个人应当负担其中的12980.25元，被上诉人既没有提供明确的政策依据和计算方法，也没有经过社保部门最终确认，金额是否准确根本无从考证。这种情况下一审认定上诉人向被上诉人返还12980.25元缺乏事实依据。天津市原野汽车客运有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市原野汽车客运有限公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告为被告垫付的社会保险费12980.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月到2016年11月期间原、被告存在劳动合同关系，但原告未代被告缴纳社会保险费用。后天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出津（西）社保补缴字［2017］第130号《社会保险费限期补缴通知书》，要求原告补缴职工焦健自2014年8月至2016年11月社会保险费共计83193.74元。经一审法院作出（2018）津0103行审65号行政裁定书，裁定对天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出的津（西）社保补缴字［2017］第130号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。2018年12月原告补缴上述社会保险费共计83193.74元。现原告诉至一审法院，要求被告返还原告垫付的社会保险个人缴费部分。一审法院认为，根据社会保险法规定，职工参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳保险费用。本案中原告已经缴纳全部社会保险费用，包括其中被告个人应当缴纳部分，故被告应当将原告垫付部分予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告焦健返还原告天津市原野汽车客运有限公司垫付的社会保险个人缴费部分共计12980.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告焦健承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”天津市原野汽车客运有限公司垫付了焦健应缴纳的社会保险个人缴费部分，焦健以该金额“是否准确根本无从考证”为由，不同意承担给付责任的依据不足。综上所述，焦健的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人焦健负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月三十日法官助理韩笑书记员李艾
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终290号 上诉人（原审被告）：武汉农业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区华银综合楼写字楼****。 法定代表人：李景中。 委托诉讼代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国水产舟山海洋渔业有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道兴海路**（普陀区平阳浦）。 法定代表人：董恩和。 委托诉讼代理人：裘杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡增杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原审被告：武汉市梁子湖水产品集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街郭岭社区文华路**。 法定代表人：张祥。 原审被告：何秋生，男，1959年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原审第三人：武汉梁子湖水产品加工有限公司。。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区国家农业科技园区 法定代表人：黄鹤勇。 上诉人武汉农业集团有限公司因与中国水产舟山海洋渔业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09民初84号之二民事裁定，向本院提起上诉。 武汉农业集团有限公司上诉称，一、本案案由应为公司增资纠纷、公司盈余分配纠纷，一审法院将案由确定为合同纠纷，并据此就本案管辖问题作出裁判明显错误。二、以《增资协议书》中约定管辖法院为“原告所在地人民法院”为依据，确定本案由舟山市中级人民法院管辖存在错误。被上诉人对第一项诉讼请求不具备诉权，第二项诉讼请求的管辖法院依据《关于增资并购实际盈利数不足预测数的补偿协议》应为目标公司住所地人民法院（即第三人武汉梁子湖水产品加工有限公司住所地人民法院）。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖法院，当事人不得通过协议约定方式扩大该管辖规定的管辖法院范围。三、裁定由武汉市中级人民法院管辖符合诉讼便利的原则。综上所述请求撤销浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民初84号之二《民事裁定书》，裁定将本案移送至武汉市中级人民法院进行审理。 中国水产舟山海洋渔业有限公司答辩称，一、原审裁定将本案案由确定为合同纠纷，于法有据。本案系武汉梁子湖水产品加工有限公司各股东在履行《增资协议书》时产生的纠纷，争议的焦点是各股东的权利义务关系，因履行合同产生的纠纷，案由定为合同纠纷合法合理。本案不属于与公司有关纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖法院。二、原审裁定确定本案由浙江省舟山市中级人民法院管辖，适用法律正确。《增资协议书》约定本案的管辖法院是“原告住所地人民法院”，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖的相关规定，也不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属有效。根据本案的标的，可以确定本案的管辖法院为浙江省舟山市中级人民法院。《增资协议书》的附件包括《关于增资并购实际盈利数不足预测数的补偿协议》等。《增资协议书》约定：“本协议所有附件是本协议不可分割的部分”，法律性质上，附件是主合同的一部分或者是主合同的从合同，主合同和从合同选择管辖的法院不一致时，应当以主合同为准，根据主合同确定案件管辖。三、答辩人是否享有诉权与本案的管辖无关。综上所述，本案依法应由浙江省舟山市中级人民法院管辖，不应移送湖北省武汉市中级人民法院管辖，上诉人的上诉没有法律依据。因此，恳请贵院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系各方当事人在履行《增资协议书》、《关于增资并购实际盈利数不足预测数的补偿协议》等协议过程中产生的纠纷，虽然牵涉到公司，但仍属于股东之间的纠纷，原审将案由定为合同纠纷并无不当。《增资协议书》第十七条约定：因本协议发生的争议，各方应协商解决，协商解决不成的，向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。《关于增资并购实际盈利数不足预测数的补偿协议》系《增资协议书》的附件，但其第九条却约定：凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方可向目标公司住所地人民法院提起诉讼。因两份协议的管辖约定不一致，应视为约定不明，故本案应根据法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，争议标的为货币，鉴于协议未对合同履行地进行约定，且根据第二项诉讼请求，接收货币一方为被上诉人中国水产舟山海洋渔业有限公司，其住所地位于舟山市普陀区，结合本案诉讼标的，舟山市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 波
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1551号之一 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区余杭塘路**矩阵国际中心4-206，组织机构代码:328314417。 法定代表人霍廷坤。 委托代理人陆庆亮，该公司员工。 被执行人李仁翠，女，1976年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司与被执行人李仁翠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人李仁翠支付申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司人民币153916.7元，逾期违约金（自2018年9月6日起，以未付代偿款为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际支付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1689元,申请执行费2483.43元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人李仁翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李仁翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李仁翠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李仁翠名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人李仁翠名下浙Ａ×××××日产牌汽车，本院已登记查封，并已向被执行人李仁翠送达了责令交付车辆通知书，现车辆未实际扣押。暂未发现被执行人李仁翠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李仁翠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李仁翠作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李仁翠实施布控。同时已对被执行人李仁翠纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京利通汽车咨询服务有限公司杭州分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李仁翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十月二十六日 书记员  施雨佳
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1554号上诉人（原审自诉人）黄信立，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告人ZHOUMARK（中文名：周马克），男，1957年11月10日出生，荷兰王国公民，现住浙江省温州市鹿城区。浙江省温州市鹿城区人民法院审理原审自诉人黄信立控诉原审被告人ZHOUMARK犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，非法处置查封财产罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0302刑初962号刑事裁定。原审自诉人黄信立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，原审自诉人的控诉不属于人民法院直接受理的自诉案件且缺乏罪证，不符合人民法院刑事自诉立案条件，故裁定不予受理。原审自诉人黄信立上诉称，被上诉人ZHOUMARK行为涉嫌构成非法处置查封财产罪及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，但公安机关不予侦办，符合刑事自诉的范围，请求二审予以准许。经审理查明，二审期间，原审自诉人黄信立未提供新证据予以佐证控诉事实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（1）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（2）属于本院管辖；（3）被害人告诉；（4）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人黄信立控诉的非法处置查封的财产罪及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，分别归属于妨害司法罪、扰乱公共秩序罪，黄信立不属于该两个罪名的被害人，其控诉不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郑 琼审判员  方 勇二〇一九年十月十五日书记员  梁洛强
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2542号原告：永登县农村信用合作联社上川分社，住所地：永登县上川镇黄茨滩村。负责人：马星全，该社主任。被告：陈超，男，汉族，生于1992年2月4日，系永登县农民，住。原告永登县农村信用合作联社上川分社诉被告陈超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人马星全到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社上川分社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元及截至2019年6月21日前利息21974.69元，本息共计91974.69元及2019年6月21日起至实际清偿本金之日的所有利息。事实和理由：2016年9月5日，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，被告陈超向永登县农村信用合作联社上川分社申请贷款70000元，贷款期限为12个月，贷款于2017年9月4日到期。贷款到期后，被告未偿还借款本息。被告陈超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定陈超向永登县农村信用合作联社上川分社借款70000元，借款期限12个月，至2017年9月4日止，借款利率执行年利率9.78%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，永登县农村信用合作联社上川分社即向陈超发放了70000元贷款。贷款到期后，陈超未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中永登县农村信用合作联社上川分社与陈超之间的借款事实清楚，证据确实充分，陈超应当承担偿还借款本息的民事法律责任。综上所述，永登县农村信用合作联社上川分社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈超于本判决书生效后10日内偿还永登县农村信用合作联社上川分社借款本金70000元及截止2019年6月21日前利息21974.69元，本息合计91974.69元。（2019年6月21日之后的利息以年利率14.67%计算至借款本金付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1050元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十月十七日书记员 赖振奎
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾伟，男，1978年10月22日出生，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾伟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币397,238.31元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：贾伟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计397,238.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初705号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人钟某甲，男，1988年8月15日出生于江西省赣县，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市邗江区，户籍所在地江西省赣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。辩护人丛丽，江苏均爱律师事务所律师。辩护人冯静（实习），江苏均爱律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）726号起诉书指控被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人丛丽、冯静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月期间，被告人钟某甲在明知前女友朱某已与他人结婚的情况下，以讨要说法为名前后3次至扬州市江都区大桥镇启于村灯一组90号朱某的家中，在未找到朱丽娟的情况下对朱丽娟的亲属进行滋扰。后被告人钟某甲先后2次在公安机关的调解下，向朱某出具保证书，保证以后不再滋扰，被告人钟某甲在出具保证书后，仍不思悔改，2019年7月7日至10日期间，被告人钟某甲先后5次到扬州市江都区福都花苑4幢405室朱某的家中进行滋扰、威胁，并通过微信、电话等方式对朱某进行辱骂、恐吓，具体分述如下：1、2019年7月7日凌晨1时许，被告人钟某甲以跟踪的方式获悉朱某位于扬州市江都区福都花苑4幢405室的住址，敲击朱某家门，造成大门猫眼脱落，并以大声敲门、大声喊叫等形式对朱某进行骚扰，影响4幢楼内居民正常生活；同日16时许，被告人钟某甲又至朱某家，以出示朱某裸照、大声喊叫等方式，对朱某及其亲属进行滋扰。朱某于2019年7月10日之前因害怕出门被钟某甲发现，不敢至单位上班。2、2019年7月8日21时许，被告人钟某甲和于某到朱某家，以大声敲门、高声喊叫等方式对朱某及其家属进行滋扰，朱某因害怕于当晚搬离其住所，寄住在其亲戚家。3、2019年7月10日8时许，被告人钟某甲到朱某家，以大声敲门、高声喊叫等方式对朱某及其家属进行骚扰；同日21时许，被告人钟某甲和周某甲到朱某家，以大声敲门、高声喊叫以及向街坊邻居讲述朱某结婚前三天仍与钟某甲同居等方式对朱某的亲属进行滋扰，对4幢楼内居民正常生活造成影响。综上，被告人钟某甲先后5次辱骂、恐吓被害人朱某。案发后，被告人钟某甲的行为取得被害人朱某的谅解。上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证微信、短信聊天记录、保证书、承诺书、谅解书等；被害人朱某的陈述；证人石某甲、覃某、马某甲、马某乙、石某乙、宋某的证词；被告人钟某甲的供述；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某甲多次恐吓、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人钟某甲在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人钟某甲认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人钟某甲具有悔罪表现，且其行为取得被害人朱某的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人钟某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人钟某甲的辩护人提出“被告人钟某甲具有坦白情节、认罪认罚，依法应当从轻处罚、从宽处理；被告人钟某甲主观恶性不深、社会危害性不大、系初犯、偶犯、其行为已取得被害人朱某的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  濮建军人民陪审员  刘银妹二〇一九年十月十七日书 记 员  徐 意文书附页：(2019)苏1012刑初705号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【坦白、自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪、认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初25125号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：杨志群，系原告行长。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。被告：陈志坚，身份证住址江西省赣州市。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告陈志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晶晶及被告陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73492.97元及利息（含罚息）6443.66元、复利354.80元、原告支出的前期律师费500元（利息、复利、罚息暂计至2018年3月23日,之后的利息、罚息及复利按合同约定计至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告提交了个人账户交易明细清单，庭审时辩称对拖欠的欠款无异议，但对原告暴力催收产生的问题有异议。经审理查明，2017年2月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。双方均同意贷款资金采取自主支付。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。2017年2月14日，原告向被告指定账户足额发放了贷款。2017年9月14日，被告未如约偿还借款。原告提交了客户还款清单，主张暂计至2018年4月3日，被告尚欠原告贷款本金73492.97元及利息6288.62元、罚息155.04元、复利354.80元。另查，原告除案件受理费之外，原告为实现各案债权委托代理律师参与诉讼，已实际发生律师费用500元。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人信用贷款还款说明书》、个人贷款出账凭证、还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托代理协议》、律师费发票等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告对拖欠的欠款无异议，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，原告向被告发放贷款之后，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权请求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息及复利。关于律师费的主张。律师费系原告为实现债权发生的合理费用，未违反法律法规的规定及合同约定，且原告已出具《委托代理协议》、律师费发票等证据证实该项费用的发生，故原告请求被告支付已经实际发生的律师费500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金73492.97元、利息6288.62元、罚息155.04元、复利354.80元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819.78元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  唐 琪二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘丽敏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3095号 原告：李素静，女，1971年3月27日生，汉族，个体，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：刘殿彬，男，1976年12月20日生，汉族，个体，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。 住所地：黑龙江省鹤岗市工农区华夏路兴伟公司综合楼106门市。 负责人：孙健，系该公司经理。 原告李素静诉被告刘殿彬、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素静的委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼。被告刘殿彬、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素静向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告经济损失20000元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号轻型普通客车的所有权人。2019年3月29日14时25分，被告刘殿彬驾驶黑Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在丹绥线公路1293公里+800米路段，与原告所有的辽Ｐ×××××号轻型普通客车追尾相撞，造成原告车辆损坏，经交通部门认定，刘殿彬负此事故的全部责任。黑Ｈ×××××号重型半挂牵引车在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司投保交强险，在被告华安保险公司投保商业险50万元。现原告起诉至法院，庭审时将诉讼请求变更为24518元。 被告刘殿彬、华安保险公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月29日14时25分左右，被告刘殿彬驾驶车牌号为黑Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿丹绥线公路由东向西行驶，当行驶至1293公里+800米路口时，与同方向前方敖小豹驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号轻型普通货车追尾相撞，无人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队于2019年4月1日作出的第211421420190000906号道路交通事故认定书认定，此事故由刘殿彬负全部责任，敖小豹无责任。原告李素静是敖小豹驾驶车辆辽Ｐ×××××号轻型普通货车的实际车主。刘殿彬驾驶的黑Ｈ×××××号重型半挂牵引车在都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司投保交强险，在被告华安保险公司投保商业险50万元。此事故发生在保险期间内。 原告李素静向本院提交了鉴定申请，请求对辽Ｐ×××××号车车损进行评估鉴定。绥中法院依法委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司鉴定。2019年8月2日，该鉴定公司出具机动车损失鉴定评估报告，评估结论：本次委估车辆损失为21518元，鉴定费用3000元。在诉讼过程中，原告李素静对都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司撤诉。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书，评估报告，身份证、行驶证、保险单、鉴定费票据、驾驶证、上岗证等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告李素静在交通事故中财产受到损害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定被告刘殿彬负事故全部责任，该认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，原、被告均无异议，应作为本案的处理依据。关于原告的财产损失数额经鉴定为21518元，该鉴定程序合法，结果客观公正，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于原告李素静的财产损失21518元，本院予以支持。因被告刘殿彬负事故的全部责任，在扣除都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司的交强险2000元后，剩余经济损失由被告华安保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。原告李素静对都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司佳木斯中心支公司撤诉是对自己权利所做的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在保险限额内赔偿原告李素静各项经济损失人民币19518元。 二、驳回原告李素静的其他诉讼请求。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，鉴定费用3000元，合计3150元，由被告刘殿彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  毕淑媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  何雪娇 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通江具的合理费用。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5226号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：宋文义，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告宋文义信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告宋文义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月20日的借款本金32710.22元、零售利息1413.02元、分期手续费1121.16元、违约金519.62元及支付自2019年1月21日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告宋文义没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋文义经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月20日，被告信用卡尚欠贷款借款本金32710.22元、零售利息1413.02元、分期手续费1121.16元、违约金519.62元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月20日的贷款本金32710.22元、零售利息（含复利）1413.02元、分期手续费1121.16元以及以贷款本金计算自2019年1月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文义于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月20日的贷款本金32710.22元、零售利息（含复利）1413.02元、分期手续费1121.16元及贷款本金自2019年1月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费694元，原告已预交，由被告宋文义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃