广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2750号原告：王文松，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：周建，男，1979年11月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：余梅梅，女，1984年9月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，原告王文松与被告周建承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后依原告于2019年8月15日提出的追加被告申请，本院通知余梅梅作为共同被告参加诉讼，又于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王文松到庭参加诉讼，被告周建、余梅梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文松向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还门窗款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为本金从起诉日起至付清日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月9日，因原告所有的位于鹤山市××方圆玉××街××号房屋需安装门窗，原告便与鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部（以下简称冠豪经营部）、被告周建协商，双方达成由冠豪经营部、周建向原告供应门窗并负责安装的口头协议，双方并签订《冠豪门窗报价单》，约定产品名称、型材厚度、颜色、数量、单价、交货期、付款方式等内容，合同总价款为45000元。其中，交货期为原告确认好图纸40天内交货，付款方式为：签订合同付总款70%，货到工地安装后付总额20%，全部安装完毕验收一次性清余额l0%，质量、尺寸、安全问题全部由供方承担。双方签订《冠豪门窗报价单》后，原告依约于2018年9月9日、2018年12月18日分别向被告支付了31500元、10000元，但被告仅将门窗交付给原告及完成了部分安装工作。2019年1月15日，双方又达成口头协议，约定被告继续向原告供应门窗并负责安装，合同价款为36500元。达成协议后，原告向被告支付了20000元订金。但被告并没有依约向原告交付门窗。鉴于被告一直没有履行完毕45000元价款的合同的安装义务，以及被告一直没有履行36500元价款的合同的交货义务及安装义务，原告多次催告被告未果。2019年7月29日，原告找到被告周建，要求终止双方合同、被告向原告返还4万元门窗款。周建苦苦恳求原告给予其继续履行合同的机会，并向原告出具一份《欠条》，确认其欠原告门窗款4万元的事实，同时被告承诺其于2019年8月5日前在工地交付门窗给原告，原告在货到工地后支付门窗款1万元给被告，如有违反按法律程序办理（即被告未能按期交货的，被告应向原告返还《欠条》载明的4万元门窗款欠款）。但被告至今也没有交付门窗给原告。被告未在2019年8月5日前交付门窗给原告，构成严重违约，《欠条》载明的4万元门窗款欠款的支付条件已经成就，被告应向原告返还门窗款欠款4万元。经调查知悉，冠豪经营部为个体工商户，经营者为被告余梅梅，实际经营者为被告周建，冠豪经营部于2019年4月16日注销，故余梅梅对冠豪经营部欠原告的门窗款欠款4万元承担责任。被告周建为实际经营者，且其自愿向原告出具《欠条》确认其欠原告门窗款4万元，故周建亦应向原告承担责任。被告周建、余梅梅未作答辩，也无提供证据。经审理查明：原告因位于鹤山市××方圆玉××街××号房屋需要安装门窗，便与鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部（已于2019年4月16日注销）、被告周建进行协商，双方达成由鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部、周建向原告供应门窗并负责安装的协议，并于2018年9月9日签订了《冠豪门窗报价单》，约定了产品名称、型材厚度、颜色、数量、单价、交货期、付款方式等内容，合同总价款为48890元，优惠后总价为45000元；约定交货期为原告确认好图纸40天内交货，约定付款方式为：签订合同付总额70%，货到工地安装后付总额20%，全部安装完毕验收一次性清余额l0%，质量、尺寸、安全问题全部由供方（即被告）承担等。双方签订《冠豪门窗报价单》后，原告依约于2018年9月9日、2018年12月18日分别向被告支付了31500元、10000元，但被告仅将部分门窗交付给原告，以及仅完成了部分门窗的安装工作。2019年1月15日，双方又达成口头协议，约定被告继续向原告供应门窗并负责安装，合同总价款为36500元。达成口头协议后，原告即向被告支付了20000元订金，但被告并没有依约向原告交付并安装门窗。2019年7月29日，原告找到被告周建，要求终止双方签订的合同（包含口头合同），要求被告向原告返还4万元门窗款等。经协商，由被告周建向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王文松门窗款4万元，于2019年8月5日前货到工地为准，货到工地并付门窗款1万元，如有违反按法律程序办理。欠款人：周建（手书），2019.7.29”。之后，两被告无依约送货给原告。个体工商户鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部的登记经营者为余梅梅，该个体工商户于2017年8月11日登记设立，于2019年4月16日注销。另查明，原告的起诉状于2019年8月21日送达周建，于2019年9月10日送达余梅梅。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告与被告周建及鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部于2018年9月9日签订的《冠豪门窗报价单》、原告与被告周建于2019年1月15日达成的口头协议，均是当事人真实意思表示，依法成立生效，对当事人具有法律约束力。关于原告与被告周建及鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部于2018年9月9日签订的《冠豪门窗报价单》、原告与被告于2019年1月15日达成的口头协议是否解除及何时解除的问题。据被告周建于2019年7月29日出具《欠条》可知，载至2019年7月29日，原、被告双方经结算确认，原告与被告周建及鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部于2018年9月9日签订的《冠豪门窗报价单》及原告与被告于2019年1月15日达成的口头协议后至2019年7月29日，扣除被告已交付门窗及安装部分门窗工程款外，余下未交付门窗及未安装门窗工程款为4万元，且被告周建承诺于2019年8月5日交付门窗到工地，但该期限届满后，被告仍未依约履行，被告经催告后在合理期限内仍未履行合同主要义务，导致原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同。今原告起诉声明请求被告返还原告预付的门窗款及利息，包含解除合同的意思，依《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款规定，自原告的起诉状于2019年8月21日送达周建之日，原告与被告周建及鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部于2018年9月9日签订的《冠豪门窗报价单》、原告与被告于2019年1月15日达成的口头协议即告解除。关于被告应返还多少款项给原告的问题。根据被告周建于2019年7月29日出具《欠条》可知，载至2019年7月29日，被告周建尚欠原告4万元门窗款及安装门窗工程款，至今未退回原告，也未向原告交付和安装门窗，现原告请求被告返还门窗款40000元并从2019年8月14日起以实欠门窗款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清门窗款日止，理据充分，应予支持。关于两被告应否承担责任的问题。从双方签订的《冠豪门窗报价单》可知，涉案工程是被告周建及鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部共同承揽的，现鹤山市沙坪冠豪宜居门窗经营部已注销，故其经营者即被告余梅梅应与周建承担共同清偿责任。两被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建、余梅梅于本判决发生法律效力之日起五天内返还门窗款40000元及利息（利息从2019年8月14日起以实欠门窗款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清门窗款日止）给原告王文松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由被告周建、余梅梅负担（原告已预交受理费400元，原告同意被告方直接向其支付应由被告方负担的受理费，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一九年十月三十日书记员  吕艳颖