wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初251号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人马吉军，经名以地力，男，回族，群众，1982年4月出生，公民身份号码×××，小学文化，西宁市村民，户籍所在地：湟中县。曾因犯盗窃罪于2011年11月1日被甘肃省合作市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2018年10月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2019年6月7日被西宁市公安局甘河工业园区公安分局刑事拘留，2019年7月12日被执行逮捕，现羁押于湟中县公安局看守所。   指定辩护人卢丽婷，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告人马晓龙，经名胡赛，男，回族，群众，1987年7月出生，公民身份号码×××，小学文化，西宁市村民，户籍所在地：湟中县。曾因犯盗窃罪于2011年11月1日被甘肃省合作市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2018年10月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案于2019年6月7日被西宁市公安局甘河工业园区公安分局刑事拘留，2019年7月12日被执行逮捕，现羁押于湟中县公安局看守所。   指定辩护人孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人马吉军、马晓龙犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陆丁文静出庭支持公诉，被告人马吉军、马晓龙及其指定辩护人卢丽婷、孔德文到庭参加诉讼。现已审理终结。   庭审中，二被告人及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均不持异议；均提出被告人自归案后能够如实供述罪行，且被盗赃物已追回并返还失主，从轻处罚的意见；被告人马晓龙的指定辩护人又提出犯意非系被告人马晓龙提起，且在犯罪中起到了次要、辅助作用，系从犯的意见。   经审理查明：2019年5月24日凌晨，被告人马吉军与被告人马晓龙经预谋后，在西宁市××区被害人张某家中，窃走被害人停放于院内的红蓝白色相间新J1型波速尔牌两轮摩托车一辆。   2019年6月6日20时许，被告人马吉军与被告人马晓龙在西宁市城东区将所盗车辆销赃时，被民警当场抓获。被盗车辆已返还被害人。   被盗车辆经西宁市价格认证中心认定，价值人民币4380元。   另查明，被告人马吉军、马晓龙曾因犯盗窃罪于2011年11月1日被甘肃省合作市人民法院均判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；均于2018年10月2日刑满释放。   证实上述事实的证据有报案材料、受案登记表及到案经过；被害人陈述；证人马某证言；扣押决定书、笔录及发还清单；价格认定结论书；刑事照片；甘肃省合作市人民法院（2011）合刑初字第30号刑事判决书及合作监狱释放证明；户籍证明；二被告人的供述及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实二被告人盗窃的事实。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人马吉军、马晓龙以非法占有为目的，采用秘密手段，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；指定辩护人提出二被告人自归案后，均如实供述罪行，且被盗车辆已追回并返还失主，从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及公诉机关提出的量刑情节意见一致，本院予以支持；被告人马晓龙的指定辩护人提出系从犯的意见，经查，该案犯意虽由被告人马吉军提起，但被告人马晓龙积极响应，积极参与实施犯罪，又与被告人马吉军共同销赃，且二被告人在当庭供述时，对此情供认不讳，所起作用相当，且不符合从犯的构成要件，故该意见，本院不予支持；二被告人曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，均依法从重处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：   被告人马吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年3月6日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。)   被告人马晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年3月6日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 张 永 寿   审 判 员 索南扎西   人民陪审员 李 泰 林     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 刘 满 财   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃的、入户盗取、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初4204号 原告：平邑县银生果蔬种植专业合作社，住所平邑县平邑镇白马村驻地。 法定代表人：陈庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：利生伟，平邑县郑城法律服务所法律工作者。 被告:张平，男，1968年11月6日生，汉族，住平邑县。 被告：张传成，男，1957年8月18日生，汉族，住平邑县。 原告平邑县银生果蔬种植专业合作社与被告张平、张传成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平邑县银生果蔬种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平邑县银生果蔬种植专业合作社撤诉。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告平邑县银生果蔬种植专业合作社负担。 审判员  颜景泰 二〇一九年十月二十九日 法官助理张宝琳 书记员刘晓舒
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5884号 原告：李有富，男，1966年3月29日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市浩泽劳务服务有限公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：孙玉清，系经理。 原告李有富与被告松原市浩泽劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有富及其委托代理人朱侠、被告的法定代表人孙玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月25日，原、被告签订承揽合同一份，被告将其承包的乾安县中心菜市场防水工程发包给原告。原告即将工程材料运到现场。到现场后，被告以各种理由推脱不能及时施工。原告派两名力工看守材料，同时有两名大工在等待，四人的工资由原告支付。现在合同未能履行，给原告造成了一定的经济损失。故请求被告给付原告材料费12950元、人工费24000元，共计36950元。 被告辩称：2019年6月25日，我确实把防水工程包给原告，当时原告雇了两个小工看材料，材料费和人工费的数额我不能认可，这个活始终没干，我的甲方不让干，所以没干上，材料费不同意给，同意给两个小工半个月的人工费。 经审理查明：2019年6月25日，原、被告签订承揽合同一份，被告将其承包的乾安县中心菜市场防水工程发包给原告。原告于2019年6月25日和26日将工程材料运到现场。由于被告的其他原因，工程不能及时施工。原告派两名力工看守材料，半个月后，被告通知原告撤场，由于双方对原告的损失没有达成一致，原告没有撤场。后被告的现场工作人员为原告出具了22000元的材料和人工费的单据，原告撤场。 本院认为：原、被告间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约购买承揽工程所需要的材料，被告应允许原告开始施工。由于被告的其他原因致使原告不能施工，所以被告应承担由此给原告所造成的损失。原告主张的损失只是单据及自行的记账凭证，被告不予认可，所以原告主张的损失费数额事实不清证据不足。但被告的工作人员为原告出具了22000元材料费、人工费的单据，视为被告对原告此两项损失的认可，本院酌定对此予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告松原市浩泽劳务服务有限公司于本判决生效后立即给付原告李有富材料费、人工费共计22000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告负担216元、原告负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十月十五日 书记员  李昱廷 —3—
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监154号原审原告：丁听兰，男，1964年11月生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：顾燕，女，1980年2月生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告顾燕民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月28日作出（2009）坛民一初字第1163号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
四川省乡城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3336民初68号 原告:辜水仙，女，1982年2月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告:曾义虎，男，1986年5月4日，汉族，住四川省遂宁县。 原告辜水仙与被告曾义虎民间接待纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告辜水仙于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辜水仙的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辜水仙撤诉。 案件受理费50元由原告辜水仙负担。 审判员 周 涛 二〇一九年十月十六日 书记员 雍崇霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民再127号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：郜晓云，女，1969年2月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区,原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告郜晓云民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4320号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月17日作出（2019）苏0402民监138号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44477.33元；2.判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息667.16元；3.判令被告向原告支付从2014年12月1日起，以剩余本金44477.33元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4.判令被告支付律师费3528元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，夏靖与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款本金66716元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3446.99元；若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，夏靖按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费8525.16元、审核费1337.28元、服务费6853.56元、信访咨询费100元，合计16816元。被告于2014年11月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。2016年4月19日，夏靖将债权转让给原告并通知被告。现原告成为合法债权人，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原审被告郜晓云未答辩。原审审理查明：2014年2月28日被告郜晓云（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年2月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币66716元，借款编号0519010586）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费8525.16元，向丙方支付审核费1337.28元，向丁方支付服务费6853.56元，三项合计16716元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告郜晓云（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010586的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为66716元，还款分期数24个月，每月偿还数额为3446.99元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年3月30日至2016年2月29日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计16816元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年2月28日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年11月30日，被告支付了8期的本金22238.67元、利息5337.25元，此后未再还本付息。2016年4月19日，原告与夏靖签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。本院再审认为：1、夏靖在本院有大量民间借贷案件，其均为出借人，其符合职业放贷人身份。2、夏靖未按借款协议约定交付借款本金，而仍以约定的借款本金计算每期还本付息额，并以此提起诉讼，属虚增债务的情形。3、夏靖以其实际控制企业和关联企业名义，虚构未实际发生的信访、审核、咨询、服务等事实并收取占本金额比例较大的各项费用，属于变相收取高额利息。4、按夏靖提供的格式《借款协议》（该协议不显示年利率）显示的借款本金及每月等额还款额，其名义年利率较低，有以低利息诱导借款人和规避法律相关规定之嫌。5、夏靖隐瞒身份并且以其实际控制的企业或关联企业之名向借款人收取咨询费、审核费、服务费、信访费，不明确收费标准和统一的收费比例，且约定出借人交付借款前借款人授权出借人直接扣除各项费用，扣除费用后进行虚假交付，夏靖的行为有“欺诈胁迫”之嫌。综上，夏靖在本案中的行为属于“套路贷”，本案不应作为民事案件进行审理。综上，原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4320号民事判决；二、驳回夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十八日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3416号原告：郑州市惠济区满满星商行，住所地郑州市惠济区信基调味食品城1区2559-2560号，统一社会信用代码92410108MA42617D2A。经营者：闫俊岭，女，1958年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区，个体工商户。委托诉讼代理人：郭瑛、张辉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：郑州市盐业公司，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区前程大街北段路东，统一社会信用代码91410100170030261D。法定代表人：赵树春，系该公司总经理。被告：姜镇伟，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省杞县。被告：杨秀菊，女，成年，汉族，住河南省杞县。原告郑州市惠济区满满星商行向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付货款127090元以及自起诉之日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月-2017年1月期间，原告郑州市惠济区满满星商行先后向被告供货味精等商品供给127090元，但经多次追要被告一直不予支付货款，现特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提交的起诉状中显示的被告杨秀菊身份信息与本院审查的不一致，原告起诉应有明确的被告，故原告起诉被告杨秀菊系被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市惠济区满满星商行的起诉。案件受理费2842元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年十月二十四日书记员  李梦霖
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3822号原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区四明街与市府路交叉口西北角商住楼。法定代表人：卢建国，董事长。被告：河北晖御食品有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区贾市庄镇贯庄村村南200米。法定代表人：黄晓丽，经理。被告：黄晓丽，女，1980年8月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：吉利伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：王文晶，女，1975年3月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。藁城恒升村镇银行股份有限公司与河北晖御食品有限公司、黄晓丽、吉利伟、王文晶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告藁城恒升村镇银行股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许藁城恒升村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费20482元，减半收取计10241元，由藁城恒升村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  孙明辰人民陪审员  张海深人民陪审员  邓秀彩二〇一九年十月十五日书 记 员  刘梦华
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初561号 原告：乐山市松竺工贸有限责任公司，住所地：乐山市。 法定代表人：赵云富，经理。 被告：乐山市宏远五交化有限公司，住所地：四川省乐山市。 法定代表人：黄永利，董事长。 本院在审理原告乐山市松竺工贸有限责任公司诉被告乐山市宏远五交化有限公司返还原物纠纷一案中，因无法向被告乐山市宏远五交化有限公司直接送达或留置送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院于2019年9月30日、2019年10月10日两次向原告乐山市松竺工贸有限责任公司送达《交纳诉讼费用通知书（转普）》，通知原告乐山市松竺工贸有限责任公司在收到本通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。现在已是2019年10月22日，原告乐山市松竺工贸有限责任公司仍未预交案件受理费。因原告乐山市松竺工贸有限责任公司应当预交案件受理费而未预交，且人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 本案受理费50746元（已减半收取），由原告乐山市松竺工贸有限责任公司负担。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  毛文明 人民陪审员  李井乐 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陆兆义，男，1986年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆兆义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆兆义系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,155.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2110号 申请执行人：吴海军，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：周跃芳，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁区。 申请执行人吴海军与被执行人周跃芳民间借贷任纠纷一案，申请执行人吴海军依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1418号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计101150.00元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有101150.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1251号 原告：刘宗华，男，1966年12月1日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：安徽格鲁斯新材料有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区经济开发区中小企孵化器**厂房**，统一社会信用代码91340600MA2N36952G。 法定代表人：付启兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 被告：付启兴，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告刘宗华与被告安徽格鲁斯新材料有限公司、付启兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宗华自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宗华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘宗华负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十月十一日 法官助理周梦楠 书记员陶征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1886号申请执行人卢康康，男，1986年10月26日生，汉族，上海智巧企业管理咨询有限公司培训师，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人刘玉莲（卢康康之母），女，1963年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：陈晓非，该公司经理。卢康康申请执行江苏润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初3140号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在2019年8月26日立案受理，因申请人于2019年10月12日向本院书面申请撤回申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0302执1886号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇一九年十月十五日书记员  高 希
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢219号申请人:张晓彤被执行人:张军申请执行人张晓彤与被执行人张军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3470000元。经本院立案执行，现已执行到位3470000元。本院已于2019年10月31日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初10619号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年十月三十一日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1601号之一申请执行人：湖北回天新材料股份有限公司，住所地：襄阳市高新技术开发区航天路**。法定代表人：章锋，系该公司董事长。被执行人：福州联志贸易有限公司，住所地：福州市仓山区金山街道石边路**金山碧水**春晓苑**楼**05店面。法定代表人：许翊，系该公司执行董事。关于申请执行人湖北回天新材料股份有限公司与被执行人福州联志贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初1812号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福州联志贸易有限公司银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年十月十八日书记员  刘胜豪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执841号之三申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：周全，系该行职工。被执行人：尹民，男，1967年5月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵化荣，女，1969年11月4日出生，汉族，住曹县。被执行人：尹茂玉，男，1971年8月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：尹茂友，男，1971年3月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：尹茂庆，男，1967年12月11日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人尹民、赵化荣、尹茂玉、尹茂友、尹茂庆金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委员会于2015年11月30日作出的（2015）菏仲裁字第459裁决书已经发生法律效力，在规定的时间内五被申请人未按上述裁决书内容履行。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）于2016年5月19日申请执行，本院于2016年5月19日决定立案强制执款。本案在执行。现查明被执行人他们在银行有存款，本院裁定冻结并扣划，由申请执行人领取，下剩本金及利息申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意由被执行人再履行本金299999元及利息180001元，共计480000元，同意结案，该笔款项当事人双方已自行过付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2015）菏仲裁字第459号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十月三十日书记员  战德华
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4403号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：宁丹丹，女，1983年4月25日出生，汉族,住辽宁省沈阳市和平区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人宁丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付40402.25元及相关利息，执行费506元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初478号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人吴磊，男，1996年8月23日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地址贵州省毕节市。因涉嫌强奸犯罪于2019年8月15日被永安市公安局刑事拘留，同年8月28日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检二部刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人吴磊犯强奸罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年8月12日21时许，被告人吴磊与邓某、被害人崔某等人在永安市外滩88酒吧饮酒。次日1时许，被告人吴磊趁被害人崔某醉酒后将崔某强行带至和平旅馆209房间，不顾崔某肢体上和言语上的反抗，强行与被害人崔某发生性关系。 被告人吴磊于2019年8月15日被永安市公安局抓获到案。 公诉机关认为，被告人吴磊违背妇女意志，趁被害人酒醉后强行与被害人发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴磊具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人吴磊有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了以下证据予以证实： 1.人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、微信转账记录等书证；2.证人熊某、童某、邓某的证言；3．被害人崔某的陈述；4.被告人吴磊的供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.监控视频截图和视频光盘。 被告人吴磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴磊违背妇女意志，趁被害人酒醉后强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋明泉 人民陪审员  胡海亮 人民陪审员  吴雅颜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林燕榕
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1199号之一申请执行人：刘建灏，男，1973年10月31日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：刘根福，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区申请执行人刘建灏依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2797号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请强制执行刘根福借款合同纠纷一案，要求被执行人刘根福支付给申请执行人借款100000元及利息;要求被执行人承担案件受理费50元，申请执行费50元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘根福名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人刘根福名下有可供执行的财产。3.本院2019年9月12日通过许昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人刘根福名下有房产登记信息。4.本院于2019年10月8日前往被执行人刘根福的户籍所在地许昌市××区××易刘村寻找被执行人刘根福，未发现被执行人的下落。5.2019年10月10日申请执行人书面申请终结本次执行程序。综上所述，本院于2019年10月10日通过谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十月十一日书记员 赵军伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6458号原告：陈佳琪，男，1992年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：龙良友，男，1979年6月7日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。原告陈佳琪（以下简称原告）与被告龙良友（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实原告经营一家车行，被告通过朋友介绍与原告相识。2017年11月18日，原告因急需资金提出向原告借款70000元，并愿将其所有的麦瑞宝牌小车抵押给原告，原告同意借款。同日，原、被告签订《车辆质押借款合同》一份，合同约定原告向被告借款70000元，但并未办理车辆抵押登记手续。原告经银行转账64100元及支付现金方式共向被告交付借款70000元后，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“本人现收到出借人陈佳琪借款人民币70000元，借款人龙良友2017年11月18日”并向原告另行出具了一张《借条》。借款后，经原告多次催讨，被告于2018年下半年向原告归还了借款20000元，对剩余借款50000元一直未予偿还，原告遂诉至法院。判决理由与结果本院认为，被告向原告借款70000元，有《车辆质押借款合同》及《收条》、《借条》为凭，双方借贷关系明确。现被告在偿还20000元后经原告催讨未将剩余借款50000元偿还至原告，有违诚信，原告诉请要求被告向其支付借款50000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙良友应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈佳琪借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由被告龙良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年十月三十一日代书记员 颜志群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1630号 申请执行人：白殿军，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁区。 被执行人：内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区后五道木村376号。 法定代表人：董建平，职务：董事长。 申请执行人白殿军与被执行人内蒙古谷道粮原农产品有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请执行人白殿军依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6494号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计64492.64元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有64492.64元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月十三日 书记员  刘炳辰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2696-2号 申请执行人：金秀云，女，1944年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：黄和平，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院执行的金秀云申请执行黄和平房屋买卖合同纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人黄和平欠申请执行人金秀云购房款1200000元及延期付款利息（以本金1200000元为基数，自2015年4月1日起,按年利率6%计算至本金实际付清之日止），诉讼费17328元，执行费14400元，合计人民币1231728元及延期付款利息（以本金1200000元为基数，自2015年4月1日起,按年利率6%计算至本金实际付清之日止）、逾期利息（以1200000元为基数，自2018年7月11日至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年5月8日、2019年7月2日、2019年10月10日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人名下房产现正被合肥市瑶海区人民法院执行，本院已向瑶海区法院发出参与分配函。此后，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1399号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十月十七日 书记员 张 璇
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2405号申请执行人：邵诗媛被执行人：刘超本院在执行申请执行人邵诗媛与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月十六日书记员 袁 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘念，男，1982年10月12日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘念系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计62,260.77元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0491民初1593号原告：舟桥融资担保股份有限公司，住所地：河北省邯郸开发区新区和谐大街**时代汽车广场内，统一社会信用代码：91130400058161472K。法定代表人：吴清民，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱香爱，该公司法律专员。委托诉讼代理人：李彦琼，该公司法律专员。被告：蔡晓岭，男，汉族，1985年8月5日出生，住址河北省邯郸市，被告：殷丽卫，女，汉族，1987年7月16日出生，住址河北省邯郸市，原告舟桥融资担保股份有限公司（以下简称舟桥担保公司）与被告蔡晓岭、殷丽卫追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦琼到庭参加诉讼，被告蔡晓岭、殷丽卫经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舟桥担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡晓岭偿还原告代偿款54812.58元；二、判令被告蔡晓岭向原告支付违约金（违约金以54812.58元为基数，按照年利率24%自2018年9月30日计算至实际付清之日止，截止到2019年5月30日违约金暂定8843.1元）；三、判令被告殷丽卫对第1、2项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告蔡晓岭和原告与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行分别签订了一份《个人借款合同》和《保证合同》，由原告为被告蔡晓岭的50000元个人消费贷款提供连带责任保证担保。2017年2月21日，被告蔡晓岭与原告签订了《委托担保合同》，被告蔡晓岭、殷丽卫与原告签订了《保证反担保合同》，双方对委托担保事宜进行了约定。2017年2月21日，张家口银行向被告蔡晓岭发放贷款50000元。被告蔡晓岭未能按时偿还银行贷款本息，原告为履行保证责任，于2018年6月28日代偿利息2952.58元，2018年9月29日代偿本金50000元、利息1860元，代偿款合计54812.58元。被告蔡晓岭未能按期偿还银行贷款本息构成违约，按照其与原告签订《委托担保合同》第16条的约定，应向原告按日赔偿贷款余额2%的违约金。被告殷丽卫为被告蔡晓岭的上述债务向原告提供了连带责任保证反担保，其应对上述债务承担连带清偿责任。现原告向被告追偿无果，故诉至贵院，望人民法院判如所请。二被告均未提交书面答辩意见。原告舟桥担保公司所举证据：证据1、原告营业执照、名称变更通知书、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件及签字样本各一份，证明被告的诉讼主体资格、送达地址和联系方式。证据3、委托担保合同，证明被告蔡晓岭委托原告为其50000元贷款提供担保，双方对代偿款利息、违约金、诉讼费承担等事项进行了约定的事实。证据4、保证反担保合同一份，证明被告殷丽卫为被告蔡晓岭的债务提供反担保的事实。证据5、个人借款合同、借款借据各一份，证明被告蔡晓岭和张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小薇支行贷款签订个人借款合同及该支行已经向被告蔡晓岭发放贷款50000元的事实。证据6、保证合同一份，证明原告为被告蔡晓岭50000元贷款提供担保的事实。证据7、代偿证明一份、贷款还款凭证二份，证明原告为被告蔡晓岭代偿贷款本息54812.58元的事实。被告蔡晓岭、殷丽卫未到庭质证也未提交证据。原告所举的7组证据客观、真实，各证据之间可以相互印证，能形成一个完整的证据链条，对该7组证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告蔡晓岭与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订个人借款合同，约定借款金额为50000元，借款用途为个人消费，购广驰汽贸储值卡，贷款月利率为8‰，借款期限为2017年2月20日起至2018年2月20日止。2017年2月21日，被告蔡晓岭委托原告舟桥担保公司为其与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订的个人借款合同提供担保。同日，被告蔡晓岭、殷丽卫为蔡晓岭在张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行的借款50000元与原告签订保证反担保合同，自愿以自有全部财产向原告作连带责任保证反担保。2017年2月20日，原告舟桥担保公司与张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行签订保证合同，保证担保范围包括但不限于：1、主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；2、因贷款人索赔发生的诉讼（仲裁）费、财产保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、公证费等贷款人实现债权的一切费用；3、因借款人违约而给贷款人造成的其他费用和应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人借款期限届满的2018年2月21日起至2020年2月21日止。2017年2月21日，张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行为被告蔡晓岭发放了贷款50000元。被告蔡晓岭未能按时偿还银行借款本息，原告为履行保证责任，于2018年6月28日代偿利息2952.58元，2018年9月29日代偿本金50000元、利息1860元，代偿款合计54812.58元。另查明，2019年3月11日原舟桥担保股份有限公司变更名称为舟桥融资担保股份有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，本案中，被告蔡晓岭作为借款人未及时履行借款合同的义务，原告作为保证人代借款人偿还了借款本息54812.58元后有权向借款人即被告蔡晓岭追偿。被告殷丽卫为被告蔡晓岭在张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行的借款自愿以自有全部财产向原告作连带责任保证反担保，故被告殷丽卫应对被告蔡晓岭的该笔借款向原告承担连带清偿责任。原告要求被告按照年利率24%支付违约金，实质系利息损失，因约定各项损失总和超过年利率24%，现原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，本院认定被告应按照年利率24%支付自2018年9月30日至代偿款清偿之日止的违约金。综上所述，被告蔡晓岭应偿还原告代偿款54812.58元，并按照年利率24%支付原告自2018年9月30日至代偿款清偿之日止的违约金。被告殷丽卫依约对此承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓岭在本判决生效之日起十日内，偿还原告舟桥融资担保股份有限公司代偿款54812.58元；二、被告蔡晓岭在本判决生效之日起十日内，以代偿款54812.58元为基数，按照年利率24%支付原告舟桥融资担保股份有限公司自2018年9月30日起至代偿款清偿之日止的违约金；三、被告殷丽卫对上述两项债务承担连带清偿责任。按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由被告蔡晓岭、殷丽卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年十月三十一日书记员  吉丹妮
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3492号原告：徐和，男，63岁，1956年4月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告;张振有，男，38岁，1980年12月24日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局红卫农场香提绿洲桥西新小区20号楼3单元502室。原告徐和诉被告张振有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐和、被告张振有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款148，000.00元；2.要求被告给付欠款约定利息及违约金法律支持部分；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告因借贷及买卖形成债权债务关系，2018年4月18日，原被告按借贷关系，被告给原告出具借据一份，约定被告在原告处借款148，000.00元，4个月还清，并约定月利息2%及违约金20%。被告未按期还款。被告张振有对原告主张的欠款数额及借条上签字没有异议，但认为148,000.00元，不全是借款，大部分是柴油款，由于柴油款没有收回来，无力还清欠款。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：原被告因借贷及买卖形成债权债务关系，2018年4月18日，按借贷关系，被告给原告出具借据一份，4个月还清借款148，000.00元，并约定月利息2%及违约金20%。至此原被告之间形成新的借贷关系，被告未按期还款，应承担相应的责任。本院认为：原告与被告之间基于借贷、买卖关系，后变更为新的借贷关系，原告主张偿还欠款本金、利息及违约金（总计不超过法律支持部分，即年利率24%的部分），应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零一条、第一百一十一条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张振有给付原告徐和借款本金148,000.00元，利息50,320.00元（自2018年4月18日起至2019年9月18日按月息2分计息），于本判决生效后立即给付。逾期按以上约定的利率标准继续支付利息至本金148,000.00元全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,266.00元，减半收取计2,133.00元，由被告张振有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹云枰二〇一九年十月十日书记员  关博文
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1560号申请执行人李修丰,男,1951年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴琼,男,1981年6月17日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人吴保安,男,1956年7月23日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人李修丰与被执行人吴琼、吴保安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0382民初6932号民事判决书：“被告吴琼于本判决生效之日起十日内偿还原告李修丰借款本息合计210450元；被告吴保安对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人吴琼追偿；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2282元，由被告吴琼、吴保安负担。”申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，同意轮候执行两被执行人的工资，因执行被执行人工资履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1560号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十月九日书记员 赵 博
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3189号申请执行人丁莎，女，1984年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人杨枫，男，1970年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人丁莎与被执行人杨枫民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)鄂0102民初1786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80,000元，执行费1,100元由被执行人承担，本院依法立案执行。本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人未主动履行。在执行过程中，申请执行人丁莎与被执行人杨枫达成和解协议。申请执行人丁莎与被执行人杨枫于2019年10月14日共同来院做笔录并向本院递交和解长期履行协议。综上所述，申请执行人丁莎与被执行人杨枫达成和解长期履行协议并提交书面申请，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执3189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇一九年十月十四日书记员  刘有明
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6418号 原告：卢玲玲，女，1993年11月5日出生，汉族，住福清市。 被告：王丁贵，男，1966年11月1日出生，汉族，住福清市。 在本院审理原告卢玲玲与被告王丁贵健康权纠纷一案中，原告于2019年10月24日已被告已自动履行全部民事义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告卢玲玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 星
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执361号申请执行人：刘海，男，1980年3月4日生，汉族，住江陵县。被执行人：肖艳，女，1972年3月3日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人刘海与被执行人肖艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖艳在金融部门的存款60800元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十月二十二日书记员  王兵兵
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初6542号 原告：山东郓城润丰农业专业合作社，住所地郓城县丁长镇政府驻地。 法定代表人：张秋良，理事长。 委托诉讼代理人：曾洪波，男，1973年10月13日出生，汉族，该合作社工作人员，住郓城县。 被告：张文江，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：乔秀姣，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李庆，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：李建民，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：张保银，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告山东郓城润丰农业专业合作社与被告张文江、乔秀姣、李庆、李建民、张保银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东郓城润丰农业专业合作社的委托诉讼代理人曾洪波到庭参加诉讼，被告张文江、乔秀姣、李庆、李建民、张保银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郓城润丰农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金48435.37元及利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告张文江以经营夏凉为由，在我社申请借款五万元，期限12个月，于2017年3月19日到期，被告乔秀娇为共同还款人。被告李建民、李庆提供连带责任担保，被告张保银承诺贷款出现风险承担完全赔偿责任。被告张文江于2016年3月31日归还利息275元，于2016年6月28日归还利息2225元，于2016年9月30日归还利息2350元，于2017年3月11日归还利息4050元，于2017年6月27日归还利息3950元，于2017年10月1日归还利息3600元，于2017年12月25日归还利息3187.5元，于2018年12月31日归还利息435.36元；于2018年12月31日归还本金1564.63元，剩余本金48435.37元及利息被告均以种种理由推脱拒不归还。 被告张文江、乔秀姣、李庆、李建民、张保银未作答辩。 经审理本院对本案事实认定如下：2016年3月20日，原告与被告张文江、李庆、李建民签订保证借款合同，被告张文江向原告借款50000元，期限12个月，月利率15‰，借款方如果不能按期归还借款，逾期部分加收罚息50%，即借款月利率按22.5‰计算，被告李庆、李建民提供连带担保。被告乔秀姣系被告张文江的配偶，在夫妻共同还款承诺书上签字摁手印。被告张保银在第一责任人认定书上签字，承诺如贷款出现风险其承担完全赔偿责任。同日，原告将借款50000元汇入张文江在原告处的账号16×××01中。后被告张文江于2016年3月31日归还利息275元，于2016年6月28日归还利息2225元，于2016年9月30日归还利息2350元，于2017年3月11日归还利息4050元，于2017年6月27日归还利息3950元，于2017年10月1日归还利息3600元，于2017年12月25日归还利息3187.5元，于2018年12月31日归还利息435.36元；于2018年12月31日归还本金1564.63元，剩余本金48435.37元及利息至今未归还。 本院认为，五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为五被告对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。 原告与被告签订的保证借款合同符合有关法律规定，为双方当事人的真实意思表示，应属有效的民事合同，双方借贷关系成立，债权债务关系明确。原被告约定月利率为15‰，不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告张文江未按时偿还借款，存在违约行为，应承担违约责任，即使根据保证借款合同上写明的逾期加罚50%，逾期借款月利率即为22.5‰，但此约定不符合法律规定，借款逾期利息可按月利率20‰计算。故2018年12月31日之后的借款利息以48435.37元为基数，按月利率20‰进行计算。 被告乔秀姣在在夫妻共同还款承诺书上签字摁手印，因此被告张文江的以上债务，应为夫妻共同债务，对原告要求被告乔秀娇承担偿还款责任的请求应予以支持。 被告李庆、李建民为该笔借款共同提供连带保证，现原告要求被告李庆、李建民承担保证责任，依法应予以支持，被告李庆、李建民承担保证责任后有权向被告张文江追偿。因为被告张保银在第一责任人认定书上签字，承诺如贷款出现风险其承担完全赔偿责任，故对被告张文江不能偿还的部分由被告张保银承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文江、乔秀姣于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城润丰农业专业合作社借款48435.37元及利息（利息自2018年12月31日起按月利率20‰计算至被告履行完毕之日止）； 二、被告李庆、李建民履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向张文江、乔秀姣进行追偿； 三、被告张保银对第一款项中被告张文江、乔秀姣不能偿还的本金及利息承担赔偿责任； 四、驳回原告山东郓城润丰农业专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告张文江、乔秀姣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇一九年十月三十一日 书记员 逄红钰
江西省南昌市东湖区人民法院终 结 执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3911号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市。负责人：陈恒，系该支行行长。被执行人：梁群辉，男，1982年6月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人梁群辉信用卡纠纷一案中，双方当事人正在长期和解，申请执行人书面向本院申请终结执行。本院认为，因双方当事人正在长期和解，且申请执行人书面申请终结执行，故本案暂无执行必要。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执3911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月八日书 记 员  杨 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执1086号常亮：本院在执行常亮罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，至此，安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506刑初104号刑事判决书全部执行完毕，现（2019）豫0506执1086号已结案。特此通知二〇一九年十月三十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4367号之一 申请执行人：姜敏法，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被执行人：常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路**（常熟服装城集团有限公司男装中心）****。 法定代表人：林岩建。 申请执行人姜敏法与被执行人常熟男人世界市场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初14045号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、蒋德其赔偿姜敏法27000元，已支付10000元，剩余17000元由蒋德其于2019年5月30日前支付给姜敏法。若其未按上述约定如期足额支付，需承担违约金1700元，姜敏法可就蒋德其未履行部分及违约金一并申请法院强制执行。二、常熟男人世界市场有限公司赔偿姜敏法67500元，由常熟男人世界市场有限公司于2019年5月30日前支付给姜敏法。若常熟男人世界市场有限公司未按上述约定如期足额支付，需承担违约金6750元，姜敏法可就常熟男人世界市场有限公司未履行部分及违约金一并申请法院强制执行。三、自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间的提供劳务者受害责任纠纷一次性处理完毕，今后双方别无纠葛。四、案件受理费减半收取人民币590元，由姜敏法自行承担。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人姜敏法已向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人常熟男人世界市场有限公司名下苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆，本院于2019年6月25日轮候查封，查封到期日2021年6月24日，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，被执行人常熟男人世界市场有限公司已经自动履行67500元。 4、经查，被执行人常熟男人世界市场有限公司在本院涉案较多，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额74250元，实际执行到位67500元，尚有6750元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十二日 书记员 朱小飞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1375号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社。被执行人张伟。被执行人赵志丹。被执行人张勇。被执行人卢志亮。被执行人贾冬冬。被执行人王显文。被执行人石伟。被执行人杜志甫。本院在执行申请人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社申请执行张伟、赵志丹、张勇、卢志亮、贾冬冬、王显文、石伟、杜志甫借款合同纠纷一案中，被执行人张伟、赵志丹、张勇、卢志亮、贾冬冬、王显文、石伟、杜志甫拒不履行（2015）安中证经字第696号公证债权文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人张伟、赵志丹、张勇、卢志亮、贾冬冬、王显文、石伟、杜志甫名下银行存款700000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十月十二日书记员 罗非非
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3566号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路**莲东经济适用房****团******店，统一社会信用代码913508000503461738。 主要负责人：傅明宇，行长。 被执行人：简荣浩，男，1990年10月12日出生,汉族,住龙岩市新罗区。 被执行人：邱玮，男，1993年3月18日出生,汉族,住龙岩市新罗区。 本院2019年8月27日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被执行人邱玮、简荣浩信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初379号民事判决书，被执行人应返还申请执行人“福万通”普惠金融卡透支欠款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨  启  荣 审判员 江  海  华 审判员 张  福  成 二〇一九年十月十四日 书记员 石志红（代）
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3159号 申请执行人：孙碧太，男，生于1956年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市长峰农业发展有限公司。 法定代表人邓楠，系该公司经理。 本院在执行孙碧太与巴中市长峰农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，执行中查明，巴中市公安局巴州区分局于2016年12月30日作出巴州公（治）立字第【2017】25号立案决定书对巴中市长峰农业发展有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬立案侦查，该案现处于侦查阶段。因本院的民事执行案件需待公安机关侦查完毕。方能确定未履行的标的额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川1902民初868号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 魏 铭 审判员 王丽萍 二〇一九年十月二十九日 书记员 何 琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1984年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彩霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈彩霞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,820.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1414号原告：郭琼妹，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。被告：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金盛路17号，统一社会信用代码9144010156595934XL。法定代表人：任杰斌。委托代理人：湛栩婷、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。原告郭琼妹诉被告广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭琼妹的委托代理人肖军，被告广州嘉汇房地产开发有限公司的委托代理人湛栩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琼妹向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付自2016年6月1日至2016年10月29日（151天）的逾期交楼违约金11,023元（以总房价款736,794元为基数，每日按0.01%的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费（预交的诉讼费用同意由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告签署了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于广州市增城区X街X路X号X幢X房商品房一套，原告已全额支付购房款。合同约定，被告应当在2016年5月31日前将涉案房屋交付给原告使用。但由于被告未按合同约定的时间将符合交房条件的房屋交付给原告使用，为此，原告多次要求被告支付迟延交楼违约金未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告广州嘉汇房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月13日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）。该合同约定“……第四条合同标的物基本情况乙方所购商品房为本合同第二条约定的项目中的嘉汇四季阳光花园……房屋地址：增城市X街X路X号X幢……X房……第七条计价方式和价款……1．该商品房以套出售……总金额（人民币）736,794元……第十二条交房条件该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付甲方应当在2016年5月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第1种方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。……第十五条房屋交付时的有关资料甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》……上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第三十一条本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条本合同附件与正文具有同等法律效力。……”，合同的附件七补充协议约定“……八、《买卖合同》第十三条增加第四款：乙方应在收到收房通知书三日内（验收期限）前来验收该商品房，如有异议，应即时书面向甲方提出。若甲方将符合《买卖合同》第十二、十五条约定的该商品房交付给乙方，乙方不得拒绝签收，如乙方拒绝签收视为该商品房已经交付。……九、《买卖合同》第十四条约定的违约金比例0.05%调整为0.01%……二十二、本补充协议为该商品房的买卖合同不可分割的组成部分，如果本补充协议的条款与《买卖合同》的条款不一致的，以本补充协议的条款为准”。签订上述合同后，原告向被告付清全部购房款。2017年2月20日，原告接收了涉案房屋。庭审中，原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件）是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，签约人应依约履行。原、被告均确认涉案房屋在2016年10月27日方才符合合同约定的交付条件，被告未能依约履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现原告诉请违约金11,023元（每日按照总房款736,794元的0.01%，从2016年6月1日计算至2016年10月29日止），被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州嘉汇房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭琼妹支付延期交房违约金11,023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预缴），由被告广州嘉汇房地产开发有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十日书 记 员  卢殷殷
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执354号申请执行人：徐福运，男，1987年01月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：任兆生（又名任春生），男，1968年01月16日出生，汉族，农村，住山东省菏泽市。被执行人：吴长斌（又名吴长强），男，1975年02月21日出生，汉族，农村，住山东省菏泽市巨野县。徐福运与任兆生、吴长斌合伙协议纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2018年12月10日作出的（2018）鲁1724民初2120号民事判决书已发生法律效力，因任兆生、吴长斌未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人任兆生、吴长斌归还申请人徐福运合伙工程投资款10万元，案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被执行人任兆生、吴长斌负担。徐福运于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年04月25日向被执行人任兆生、吴长斌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知任兆生、吴长斌履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。任兆生、吴长斌至今未自动履行。本院于2019年04月24日对任兆生、吴长斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。本院于2019年04月25日作出（2019）鲁1724执354号限制消费令，对任兆生、吴长斌限制消费，于2019年04月25日作出（2019）鲁1724执354号执行决定书，将任兆生、吴长斌纳入失信被执行人名单。本院于2019年04月23日向申请执行人徐福运发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，徐福运未能提供相应财产线索。本院于2019年10月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了徐福运，徐福运同意终结本次执行程序。徐福运尚有债权103320元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执354号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的103320上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月十四日书记员  刘明明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5767号原告：张金光，男，汉族，1976年5月21日出生，住安徽省亳州市谯城区，现居住安徽省亳州市汤陵办事处江宁社区358号。被告：刘亚飞，男，汉族，1990年1月7日出生，住安徽省亳州市谯城区州后街******，现住亳州市。被告：刘庆华，男，汉族，1965年5月20日出生，住安徽省，住安徽省亳州市谯城区州后街******市。被告：唐丽芳，女，汉族，1965年5月18日出生，住安徽省亳州市谯城，住安徽省亳州市谯城区州后街******iv>张金光与刘亚飞、刘庆华、唐丽芳民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1372号 申请执行人：青岛宝龙房地产发展有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处振华街**。 法定代表人：许××董事长。 被执行人：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人：董丽，总经理。 上列申请执行人与被执行人因房屋租赁合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1037号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币220万元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行、房产等财产信息。因申请执行人提交书面申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2019）鲁02执1372号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏照民
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终231号上诉人（原审原告）王树亮，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局干部。委托代理人刘彦正，天津三冠律师事务所律师。上诉人王树亮因诉被上诉人天津市北辰区人民政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王树亮原审时诉称，原告在天津市北辰区××北麻××村合法拥有房屋建筑。2015年本村大力宣传因天津市“快速路系统二期项目—外环线东北部调线工程”将被征收，但原告一直未见到任何正式的征收公告、补偿安置方案、未签订征收补偿安置协议，至今也未有相关部门给予任何合理的补偿。2018年12月21日，该房屋被强制拆除，原告及家人的合法权益受到严重侵害。被告强拆房屋及损毁其财物的具体行政行为缺少事实和法律依据，实体、程序上均违法。故提起诉讼，请求确认被告天津市北辰区人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。天津市北辰区人民政府原审时辩称，经调查核实，因示范小城镇建设，天津市北辰区大张庄镇人民政府于2018年12月21日组织人员将原告的房屋拆除，而且原告曾于当日报警称其房屋被天津市北辰区大张庄镇人民政府强拆。后原告以天津市北辰区大张庄镇人民政府为被告向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼，请求确认天津市北辰区大张庄镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。天津市北辰区大张庄镇人民政府在提交法院的答辩状中称“区政府组织人员将房屋拆除”，后发现打印错误应为“镇政府组织人员将房屋拆除”。天津市北辰区大张庄镇人民政府已经作出《更正说明》并提交天津市北辰区人民法院。综上，被告没有实施拆除原告房屋的行为，原告起诉没有事实依据，请求裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，本案原告请求确认被告强拆其房屋行为违法，其主张依据即原告在起诉××××大张庄镇人民政府强拆违法一案中，天津市北辰区大张庄镇人民政府向法院提交的答辩状中称“区政府组织人员将房屋拆除”。现被告主张其并未实施原告所诉的强拆行为，并提交了天津市北辰区大张庄镇人民政府作出的《更正说明》，该说明系天津市北辰区大张庄镇人民政府向天津市北辰区人民法院提交，陈述其提交的答辩状存在笔误，应为“镇政府组织人员将房屋拆除”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”结合本案具体情况，被告天津市北辰区人民政府并非本案适格被告。原告主张被告天津市北辰区人民政府强拆其房屋，由于没有提交系本案被告实施了原告主张的强拆行为的相关证据，故其就本案的起诉缺乏事实依据。原告已就强拆其涉案房屋的行为另案向天津市北辰区人民法院提起确认违法之诉。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王树亮的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王树亮。王树亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初75号行政裁定书，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：原裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，具体如下：1.天津市北辰区人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。被上诉人依法有权就涉案征收项目组织实施征收。天津市北辰区大张庄镇人民政府无权直接组织实施征收，其是受被上诉人的委托实施征收行为，故本案被告主体适格。2.本案中上诉人在一审中提交的证据初步证明了上诉人土地及地上附着物在被上诉人征收项目的征收范围之内。上诉人并未因示范小城镇建设项目而状告被上诉人，对于存在两个征收项目，两个征收人的情况，原审法院未作认定。上诉人在一审中提交的天津市北辰区大张庄镇人民政府在另案中所作的答辩明确指出被上诉人组织人员将房屋拆除，原审法院认为存在笔误与法不合。上诉人另案起诉××××大张庄镇人民政府属于对涉及自身利益的另一个征收项目的合法维权行为，不必然丧失对本案的诉权。被上诉人天津市北辰区人民政府坚持原审答辩意见，辩称，强制拆除行为并非被上诉人所为，上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人作为被告主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。本案上诉人原审的诉请求是确认强制拆除行为违法。经审查，上诉人已就本案涉诉房屋被强制拆除另案在天津市北辰区人民法院起诉，请求确认案外人天津市北辰区大张庄镇人民政府强制拆除其涉案房屋的行为违法。天津市北辰区人民法院已于2019年8月5日作出（2019）津0113行初45号行政判决，判决确认天津市北辰区大张庄镇人民政府于2018年12月21日拆除王树亮名下位于天津市北辰区××北麻××村的房屋的行为违法，判决后双方当事人均未提出上诉，判决已经生效。本案上诉人虽主张天津市北辰区大张庄镇人民政府另案向法院提交的答辩状中称“区政府组织人员将房屋拆除”。但被上诉人主张其并未实施上诉人所诉的强拆行为，且提交了天津市北辰区大张庄镇人民政府作出的《更正说明》，该说明表明另案天津市北辰区大张庄镇人民政府答辩状存在笔误，应为“镇政府组织人员将房屋拆除”。故上诉人主张被上诉人对其涉诉房屋实施强制拆除行为的缺乏证据支持，上诉人就本案涉诉房屋强制拆除行为起诉被上诉人没有事实根据。原审法院以上诉人就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项关于起诉条件的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十月二十五日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9711号原告：郭成梅，女，1984年09月05日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：邓凤君，女，1972年10月17日出生，住重庆市合川区。被告：刘双，女，1995年1月22日出生，住重庆市合川区。原告郭成梅与被告邓凤君,刘双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郭成梅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭成梅自愿撤回对被告邓凤君,刘双的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭成梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭成梅负担（已付）。审判员  王红玉二〇一九年十月三十一日书记员  罗 乐
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13897号原告：刘文靖，女，1986年6月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**南北大街**凯德MALL?天津湾**45***。统一社会信用代码91120103MA05L9TN3J法定代表人：刘晓琴。原告刘文靖与被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司（以下简称“欣悦乐凯”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文靖到庭参加诉讼，被告欣悦乐凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告剩余未上早教课时费用（含正价课包及赠课）共计6229.11元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月27日付款15846元，成为被告单位会员，课程有效期为三年半且可延期半年，上课地址为河西区南北大街1号凯德MALL，课程为145课时，其中140课时为正课，5节为赠课，无赠品。被告于2019年7月通知迁址，且不同意退剩余课时全款，原告已上88节课程，剩余57节课程，按比例退还金额为6229.11元，被告只同意退还2297.67元。被告因迁址变更合同，应全额退还剩余课时费。欣悦乐凯未答辩，亦未向本院提交证据。刘文靖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：刘文靖提交的证据1、爱乐会员服务协议一页及刷卡小票一张，证据2、迁址公告复印件一页，证据3、凯德中心继续上课方案复印件一页，证据4、凯德中心退费方案复印件一页，证据5、原告与被告工作人员微信聊天截图一页，证据6、原告与被告工作人员微信聊天截图一页，证据8、租户撤场告知书复印件一页及被告凯德店现状复印件一页，证据9、被告员工郭老师朋友圈截图两页，以上证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。刘文靖提交的证据7、电脑截图两页，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，刘文靖与欣悦乐凯签订《爱乐会员服务协议》，协议约定，由欣悦乐凯为刘文靖提供幼儿课程服务；课程组合为“120课时升级到140课时+2节赠课+正面管教+3节（赠品换）”，节数为140节，定价20736元，优惠价16626元，折后价15846元，协议有效期三年半（可延半年）。该协议第四条第（9）款约定：“甲方认可获优惠和促销课程须在完成所有正式课程之后才开始生效。”同日，刘文靖通过刷卡方式支付课程费15846元。协议签订后，刘文靖带孩子至欣悦乐凯在河西区南北大街1号凯德MALL?天津湾三层开设的教育场所上课。2019年8月1日，欣悦乐凯通知刘文靖，欣悦乐凯位于凯德MALL?天津湾的教育场所将于2019年9月30日关闭，并于2019年10月1日搬迁至新开路富豪新开门。因欣悦乐凯迁址一事，双方未达成一致意见，刘文靖诉至本院。经询，刘文靖要求解除与欣悦乐凯签订的《爱乐会员服务协议》。经查，刘文靖在欣悦乐凯已上91节课，剩余57节课（含28节赠课）未上，其中未上28节赠课由以下课程组成：最初签协议时由120课时升级为140课时多出的20节课、协议约定的赠课2节、由赠品转化的赠课3节及欣悦乐凯因刘文靖为其做宣传赠送的课时。此外，欣悦乐凯现已将位于凯德MALL三层的教学场所关闭。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，刘文靖与欣悦乐凯签订的《爱乐会员服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方均应按协议履行自己的义务。刘文靖已按约缴纳全部课程费，但仅上课91节，因欣悦乐凯自身原因欲搬迁，且双方协商未达成一致意见，致使协议目的不能实现，故刘文靖主张解除协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因欣悦乐凯不能全面履行协议的义务，其应承担返还剩余课程费用的民事责任，故刘文靖要求欣悦乐凯退还剩余课程费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但其主张数额不妥，本院予以调整，经计算为15846元÷140节×（140－91）节＝5546元。欣悦乐凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司退还原告刘文靖剩余课程费5546元；二、驳回原告刘文靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文靖负担3元，由被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇一九年十月三十一日书记员 梁慧妍附：本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执634号之一 申请执行人:何明珍，女，生于1972年1月21日，汉族，住盐亭县。 被执行人：何燕华，男，生于1979年1月24日，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：杨长清，男，生于1974年9月6日，汉族，住盐亭县。 申请执行人何明珍与被执行人何燕华、杨长清合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2018年12月27日作出的绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何明珍于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人何燕华、杨长清给付货款155500元及逾期利息并承担垫付的一审诉讼费3930元、保全费1427元，本院已依法受理。 本院在执行过程中，于2019年9月9日查封了何燕华的川Ｊ×××××号思威牌汽车、于2019年9月24日查封了何燕华位于遂宁市国开区房屋（不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第0038473）。在执行过程中，现因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，何燕华已按和解协议履行完毕，此后并放弃对何燕华的执行；申请执行人何明珍与被执行人杨长清自愿达成执行和解协议由杨长清对下欠债务在2019年12月31日前给付，如被执行人杨长清未按协议履行，申请执行人何明珍有权对被执行人杨长清恢复执行；上述协议本院予以许可。现申请执行人申请对何燕华的上述财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对何燕华的川Ｊ×××××号思威牌汽车的查封。 二、解除对何燕华位于遂宁市国开区房屋（不动产权证号：川（2018）遂宁市不动产权第0038473）的查封。 三、本院（2019）川0722执634号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈烈 二〇一九年十月十七日 书记员  张强
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1544号 原告：朱竑薏，女，生于1990年3月4日，汉族，农村居民，大专文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）:李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：袁志彬，女，生于1985年3月21日，汉族，农村居民，住黑龙江省延寿县。 原告朱竑薏与被告袁志彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还借款本金5万元，并按年利率24%计算利息至偿还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告急用钱，向原告提出借款请求，后于2016年12月24日向原告借条一张：“借条，借款人袁志彬向朱竑薏出借人借到人民币50000元整（伍万整），月利息1000元整，特立此据为凭，借款时间2016年12月24日到2017年5月，借款人袁志彬，到期一次性还清，还本付息，借款人袁志彬，2016年12月24日签。” 原告向本院提供如下证据：原、被告身份信息复印件，借条原件一张，原、被告微信聊天记录，支付宝转账记录。 被告未出庭答辩及质证。 本院对原告所举证据予以确认。 综上，结合庭审，查明事实如下：原告在深圳务工时与被告相识。被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告于2016年10月10日向被告支付宝账户转账30000元，2016年11月30日向被告支付宝账户转账20000元。2016年12月24日，被告向原告立下借条一张：“借条，借款人袁志彬向朱竑薏出借人借到人民币50000元整（伍万整），月利息1000元整，特立此据为凭，借款时间2016年12月24日到2017年5月，借款人袁志彬，到期一次性还清，还本付息，借款人袁志彬，2016年12月24日签。”到期后，经原告催收无果，故诉至本院。 本院认为，原、被告借贷关系明确，且不违背法律规定，本院予以确认。原告主张的利息，依法应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下： 被告袁志彬在本判决生效后十日内向原告朱竑薏偿还借款50000元，并从2016年12月24日起按年利率24%给付利息至偿还清之日止。 案件受理费525元，由被告袁志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘春江
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执976号 申请执行人：王小珍，女，1956年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。 被执行人：陈望莲，女，1958年10月27日出生,汉族，湖北省云梦县人,住云梦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初346号民事调解书，依法向被执行人陈望莲发出执行通知书，责令被执行人陈望莲于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人王小珍偿还借款80000元；缴纳案件受理费、执行费2000元。被执行人无他财产可供执行，且申请执行人王小珍同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一九年十月二十六日 书记员  袁 巍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘滔，女，1976年12月29日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘滔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘滔归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,074.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘滔向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，刘滔欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,272.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘滔送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘滔的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十月二十三日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院   刑事判决书   （2019）晋01刑终1041号   原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李虎，男，1974年9月30日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，个体，户籍地安徽省六安市舒城县，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被取保候审。   太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人李虎犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）晋0109刑初642号刑事判决。原审被告人李虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。   原审判决认定，2019年7月2日22时35分许，被告人李虎饮酒后驾驶×××号黑色科雷傲牌小型普通客车，在太原市万柏林区沿小井峪街由东向西行驶至西中环路口往东200米处时，被执勤交警当场查获。经对被告人李虎进行呼气酒精检验，检测结果为122.6mg/100ml；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检验，检测结果为111.95mg/100ml。   原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的查获经过，呼气酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证及车辆、驾驶证信息，户籍证明，被告人李虎的供述等证据证实。   原审法院认为，被告人李虎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。   上诉人李虎的上诉理由，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。   经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另二审期间，舒城县司法局出具了《李虎调查评估意见书》,认为李虎具备适用社区矫正条件。   本院认为，上诉人李虎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。二审鉴于,上诉人李虎醉酒程度、驾车行驶的距离、时间、路段的交通状况、没有造成危害后果等因素，结合司法局出具的调查评估意见，决定对上诉人李虎适用缓刑。故上诉理由中的合理部分，本院予以采纳。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初642号刑事判决；   二、上诉人（原审被告人）李虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   本判决为终审判决。   审判长 陆智维   审判员 朱万君   审判员 王 宏     二〇一九年十月十四日   书记员 栗 莎
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3158号原告：张秀娟，女，汉族，1971年8月21日出生，住黑龙江省龙江县，被告：赵新，男，汉族，1971年7月11日出生，住黑龙江省龙江县，原告张秀娟诉被告赵新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向法院提供的关于被告赵新的信息不准确，致使起诉状和传票无法送达，且经本院传唤，原告未能补充相关材料，致使案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张秀娟的起诉。案件受理费1,050.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十月十六日书记员  李瑞冬
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1383号申请执行人：薛玉东，男，汉族，1970年5月20日出生，住平泉市。被执行人：平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会，住所地平泉市。法定代表人：刘国林，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初3006号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会发出执行通知书，但被执行人平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：扣留被执行人平泉县卧龙镇官坟梁村村民委员会在平泉市卧龙镇政府代管账户内的资金200000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  王述先二〇一九年十月十八日书记员  于晓强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6688号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道**117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丰帆，该公司员工。被告：高海军，男，1973年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告高海军物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2019年10月21日向本院提出书面申请，申请撤回对被告高海军的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判员  徐东红二〇一九年十月二十二日书记员  丁盛灏