wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3469号申请执行人：李建文，男，汉族，1973年04月10日出生，住：济源市。被执行人：郭红军，男，汉族，1973年08月15日出生，住：济源市。被执行人：吴玲，女，汉族，1977年03月02日出生，住：济源市。本院在执行陈新乐与王庆丰民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为76928.50元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十月二十一日书记员  李 洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执613号 申请执行人彭兆敏，男，1975年8月29日出生，汉族，浙江省建德市农民，住。 被执行人严东，男，1968年5月4日出生，汉族，广西灵山县农民，住。 申请执行人彭兆敏与被执行人严东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）桂0721民初245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初245号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、被执行人严东支付100000元给申请人彭兆敏；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费1150元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，被执行人严东已分期分批履行了全部案件义务并交纳了案件执行费，申请执行人彭兆敏在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初245号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  宁善昌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜平，男，1970年6月2日生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住湖南省株洲县。委托诉讼代理人:尹军辉,湖南法达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙义，男，1973年9月26日生，汉族，住湖南省株洲县。再审申请人刘胜平与被申请人孙义合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胜平申请再审称：1、本案存在新证据，符合《民事诉讼法》第二百条第一项之规定，二审判决后，被申请人孙义就案件事实作出了新的陈述，同时罗健在接受公安机关调查中，已经确认该200万元实际是申请人按孙义的要求支付给孙义的款项。原一、二审判决均未进行核减，认定应向案外人返还认定事实错误。2、原一、二审所采信的借据不是有效的债权凭证。2015年2月15日申请人出具的欠条，不是有效的债权凭证。本案中两份欠条中有一份是虚假的，不可能两份欠条同时有效。原1450万元的欠条已经被790万元的欠条所替代，申请人不可能对被申请人背负两笔债务。本院经审查认为，关于申请人刘胜平提出的罗健的200万元是否按孙义的要求支付给孙义的款项问题。本院专门派人去株洲市公安局直属分局调取了孙义讯问笔录及刘胜平、罗健、罗伟等人的询问笔录，除刘胜平、罗健在询问笔录里承认该200万是按孙义的电话及短信记录支付款项外，孙义一直否认该事实，认为其与罗健有其它经济往来。且罗伟对该200万的事实另有说词。上述证人证言，不能充分证明罗健的200万元是按孙义的要求支付给孙义的款项，因此，申请人刘胜平的这一申请理由不能成立。关于申请人刘胜平提出的原1450万元的欠条已经被790万元的欠条所替代的问题。经查，刘胜平在原审中提交的金额为790万元的欠条，系其本人书写，又为复印件，且孙义对此予以否认。故一审认定双方终止合伙后欠款数额为1450万元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘胜平的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月三十日书记员  陶止戈
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4316号原告：徐良运，男，1991年2月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：经红霞，女，1990年12月26日生，汉族，住南京市溧水区，系徐良运妻子。被告：南京原大健康管理有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路**广城东方名城****。负责人：周明明，南京原大健康管理有限公司溧水分公司总经理。原告徐良运与被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司服务合同纠纷一案，原告徐良运诉请要求被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司支付合同款1200元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人经红霞到庭参加诉讼，被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2018年9月10日，原告徐良运于原力健身会所填写盖有南京原大健康管理有限公司溧水分公司公章的会籍申请表，并交纳1200元办理会员卡。期间,原告徐良运未进行消费，合同款1200元被告一直未予退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司应于本判决生效后十日内一次性向原告徐良运支付合同款1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告南京原大健康管理有限公司溧水分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一九年十月十五日书记员  施蔚天
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初306号公诉机关泸西县人民检察院。被告人唐老永，曾用名唐小永，男，1973年9月30日生，汉族，农民，小学文化，云南省泸西县人，家住泸西县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月23日被泸西县公安局刑事拘留，同年5月27日经泸西县人民检察院批准，次日由泸西县公安局执行逮捕，现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人唐老永犯非法经营罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人唐老永在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处人民币20000元以上30000元以下罚金。本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年10月16日向被告人唐老永送达了起诉书副本等诉讼文书，经被告人唐老永同意，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员唐永维、李艳娜出庭支持公诉，被告人唐老永到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控，2019年2月26日，被告人唐老永为谋取人民币1000元的运输费，在明知他人实施涉案犯罪的情况下，仍驾驶其自己的一辆车牌号为云Ｇ×××**号的东风牌多卡利轻型仓棚式货车帮助他人运输烟叶从泸西县金马镇山口村至泸西县，当车辆行至弥泸师二级公路泸西县路段时，被执法人员当场查获。经勘验称量，烟叶共计71包，每包净重49千克，净重合计3479千克。经质量检测，是100%有等级的烟叶。经价格认定，烟叶的价格为人民币152067元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，泸西县人民检察院向本院提交了书证，勘验、检查、辨认笔录，现场指认笔录及照片，检测报告、价格认定书，被告人的供述与辩解等证据予以证明，认为被告人唐老永明知他人实施涉烟犯罪，仍积极帮助他人运输烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人唐老永虽无主动投案情形，但被传唤到案后，能如实供述自己的犯罪行为，可视为自首，可以从轻或者减轻处罚；是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人唐老永对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，其身患数种疾病，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月26日，被告人唐老永为牟取人民币1000元的运输费，在明知他人是要运输烤烟叶的情况下，仍驾驶其云Ｇ×××**号东风牌多卡利轻型仓棚式货车帮助他人将一车烤烟叶从泸西县金马镇山口村运往泸西县，当唐老永驾车行至弥泸师二级公路泸西县路段时，被执法人员当场查获。经勘验称量，烤烟叶共计71包，每包净重49千克，净重合计3479千克。2019年3月12日，云南省烟草质量监督检测站以HH2019030003号检测报告认定：涉案烟叶是100%有等级的烟叶。2019年3月14日，泸西县价格认证中心以泸价烟认〔2019〕29号价格认定结论书认定：烟叶的总价格为人民币152067元。经泸西县烟草专卖局移送，泸西县公安局于2019年4月23日决定对唐老永涉嫌非法经营案立案侦查，同日，唐老永被公安机关传唤到案并接受讯问，唐老永如实供述了全部案件事实。2019年10月10日，被告人唐老永在值班律师段某成在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，案件移送函及移送材料，涉案烟叶鉴别检验抽样记录表和检测报告，价格认定结论书及鉴定意见告知书，现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物品处理决定书、发还物品清单，手机通话清单和情况说明，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人唐老永违反国家烟草专卖法律规定，在无经营、运输许可证的情况下，仍然帮助他人运输烟草制品，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚；被告人唐老永非法运输烟叶价值超过15万元，属情节严重，应在有期徒刑五年以下量刑，并处罚金。被告人唐老永系帮助他人运输烟草制品，本院认定其为从犯，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人唐老永犯非法经营罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐老永经公安机关传唤后，如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人唐老永自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。被告人唐老永在其家属协助下，积极缴纳罚金，属确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐老永犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇一九年十月二十五日书记员  赵 珊
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执449号被执行人：胡勇刚，男，1970年6月4日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。本院在执行胡勇刚犯危险驾驶罪一案中，被执行人胡勇刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡勇刚存款三千元。本裁定立即执行。审 判 员 李清才二〇一九年十月二十二日法官助理 李丽霞书 记 员 肖 源
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执427号之二 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：余德，该行董事长。 被执行人：乐平市有生城镇房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市。 法定代表人：吴有生。 被执行人：吴有生，男，1956年7月7日生，汉族，住江西省。 被执行人：吴欣，男，1973年8月2日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人乐平市有生城镇房地产开发有限公司、吴有生、吴欣金融借款合同纠纷一案过程中，因江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院出具书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇一九年十月二十三日 书记员 万诗雨
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2089号 申请执行人孙敦祥,男,1961年4月24日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被执行人孙尚荣，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人张乃雷，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人张乃月，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被执行人张晓雨，女，1993年8月27日出生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行孙敦祥与孙尚荣等四人民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人张晓雨的银行存款。被执行人张晓雨向本院提出异议申请，本院作出异议裁定后，申请执行人孙敦祥向蚌埠市中级人民法院申请复议。经本院依法调查未发现被执行人有继承的遗产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行的新线索。我建议终结本次执行程序，待确定被执行人有可供执行财产时即恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  李琳琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢786号申请执行人杨文和。被执行人天津市春日门窗有限公司、李树春。申请执行人杨文和与被执行人天津市春日门窗有限公司、李树春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0118民初6734号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨文和依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118民初6734号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十月三十一日书记员 ： 张 陆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初9181号原告：邓海娟，女，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:丁齐，女，1984年6月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告邓海娟与被告丁齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海娟委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加了诉讼，被告丁齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（利息以月利率2%计算，自2019年6月9日起至起诉之日暂计3000元，其余计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月24日，被告因资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月息3分，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张。被告按时间向原告支付利息至2019年6月，而后便不再付款，原告向被告多次索要借款未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。丁齐未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2018年3月24日，被告丁齐向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借邓海娟现金人民币伍万元正，借款人：丁齐，2018.3.24”。原告通过银行账户将50000元借款支付给被告。原告自述其与被告口头约定月息三分，且被告每月以银行转账的方式向其支付利息一直到2019年6月。以上事实，由原告提供的身份证、借条、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邓海娟提供了借条、银行转账记录等证据，足以证明被告丁齐欠原告50000元借款的事实，原告要求被告丁齐偿还本金50000元的诉求，本院予以支持；原告诉求的借款利息的请求，因原被告在借条中并未就利息进行明确约定，且原告也未提供充分的证据证明双方就利息进行了约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告丁齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁齐于本判决生效之日起三十日内，偿还原告邓海娟借款50000元；二、驳回原告邓海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告丁齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年十月三十日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16966号原告：韩红凯，女，汉族，1972年11月20日生，住郑州市。被告：刘太平，男，汉族，1963年8月18日生，住。原告韩红凯诉被告刘太平返还原物纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告6万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红凯到庭参加了诉讼。被告刘太平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告刘太平未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月12日，被告以为原告买便宜房为由收取原告2万元并向原告出具欠条一份，载明：欠韩红凯贰万元正。2018年9月26日被告又以该事由收取原告4万元并向原告出具欠条一份，载明：欠韩红凯肆万元正。在庭审过程中，原告认可被告偿还欠款壹仟元。本院认为，本案中，被告刘太平以买房为由收取原告60000元，有欠条、银行流水等为据，对原告要求被告返还60000元的请求，扣除被告已还的1000元，剩余59000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太平于本判决生效之日起十日内返还原告韩红凯59000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取650元，原告韩红凯负担20元，被告刘太平负担630元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十月十八日书记员  赵浩羽
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执206号王加琦与朱雪婷服务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初583号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱雪婷应负担的义务为：被执行人朱雪婷退还申请人王加琦会员费241.06元,负担本案执行费50元。本案于2019年10月30日将全部案款241.06元扣划完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，王加琦向本院申请执行的根河市人民法院（2019）内0785民初583号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2019）皖0303刑初453号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人张绍兵，男，1974年5月8日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地安徽省凤阳县，住所地安徽省蚌埠市禹会区，因犯诈骗罪，2011年被安徽省淮南市大通区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌非法采矿罪，于2018年5月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。2018年11月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2019年9月4日被本院取保候审。被告人徐善良（绰号三毛），男，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月6日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2019年9月4日被本院取保候审。本院收到蚌埠市蚌山区人民检察院蚌山检刑诉〔2019〕239号起诉书及所附材料。经审查，被告人张绍兵、徐善良涉嫌非法采矿一案，发现被告人张绍兵不在案，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下：对蚌埠市蚌山区人民检察院蚌山检刑诉〔2019〕239号起诉的案件，本院决定退回。二〇一九年十月二十三日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2613号原告：刘洪言，男，1978年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：郑吉良，男，1980年9月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。原告刘洪言与被告郑吉良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪言到庭参加了诉讼，被告郑吉良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告立即偿还借款10000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告向原告借款10000元整，约定2018年12月26日前还，但被告至今未偿还。现原告无奈诉至法院，要求被告立即偿还该借款。被告郑吉良未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交被告于2018年6月15日出具的借条一张，证明被告欠原告借款10000元，用于家庭生活所需，并承诺于2018年12月26日之前还款。本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月15日，被告因家庭生活资金周转，向原告借款10000元，约定于2018年12月26日前还款。借款到期后，被告未按约定及时偿还借款。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款10000元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑吉良欠原告刘洪言借款10000元，事实清楚、证据确凿，有借条在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。被告郑吉良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑吉良于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘洪言借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  孙 敏人民陪审员  周昌晶二〇一九年十月十四日书 记 员  姜丽丽
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初814号原告：陈世友，男，1971年1月22日出生，汉族，务工，住阳新县。委托诉讼代理人：梁利华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：袁小英，女，1986年6月2日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：费华兴，男，1984年11月16日出生，汉族，无业，住址同上。公民身份号码4202221984********。原告陈世友与被告袁小英、费华兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈世友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月24日，被告费华兴经手向原告借得人民币10,000元，并出具条据，约定月利率1.5%，年底偿还。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈世友的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇一九年十月十九日书记员  赵锐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保192号申请人：郝志坤，男，1989年5月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：谢鹏，男，1984年8月1日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：王超，男，1986年11月28日出生，汉族，住邹城市。申请人郝志坤与被申请人谢鹏、王超机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人郝志坤于2019年10月29日向本院提出申请，要求查封被申请人谢鹏驾驶的鲁Ｈ×××××号及王超驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车各一辆，申请人郝志坤以15000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人郝志坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人查封被申请人谢鹏驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。二、查封被申请人王超驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人郝志坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十月二十九日书记员  吴艳平
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4916号原告：息县小微企业助保金贷款管理委员会。负责人：周锋，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。被告：信阳金祥旺食品有限公司，住所：息县产业集聚区食品产业孵化园，统一社会信用代码：914115280997833740(1-1)。法定代表人：靳国栋。被告：靳国栋，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地：河南省息县。二被告共同委托诉讼代理人：靳国才，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。原告息县小微企业助保金贷款管理委员会与被告信阳金祥旺食品有限公司、靳国栋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告息县小微企业助保金贷款管理委员会的委托代理人杨勇刚、被告信阳金祥旺食品有限公司、靳国栋的共同委托代理人靳国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县小微企业助保金贷款管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告代偿的贷款210785.59元及利息；2、被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：被告于2016年8月在中国建设银行息县支行贷款290万元，由原告助保金和政府风险补偿金增信担保。由于被告未能按期偿还，2018年5月23日中国建设银行息县银行从原告账户分别扣划资金人民币5.8万元、6万元，用于偿还被告在银行逾期贷款本金11.8万。2017年5月26日被告向信阳珠江村镇银行息县支行贷款200万元、180万元，期限一年。上述贷款由原告助保金和政府风险补偿金增信担保。因被告未按期偿还本息，导致珠江银行于2019年5月29日从原告处扣划92785.59元予以代偿。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告的共同委托代理人辩称：原告所诉我们认可。目前企业不景气，我们正在加紧生产，争取早日还清本息。经审理查明：2016年8月11日，被告信阳金祥旺食品有限公司在中国建设银行息县支行贷款290万元，由原告助保金和政府提供风险补偿增信担保，期限一年。2016年8月8日，被告信阳金祥旺食品有限公司、靳国栋向原告出具承诺函，承诺以公司资产、经营收入及公司股东个人财产、家庭财产和经营收入为上述授信提供保证担保，保证责任的范围包括但不限于主债权本金290万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用。由于被告未能按期还款，2018年5月23日，建设银行息县支行扣划原告账户资金11.8万元，用于偿还被告在银行逾期贷款本金。2017年5月26日，被告公司向信阳珠江村镇银行息县支行贷款200万元、180万元，期限一年，由原告助保金和政府提供风险补偿增信担保。由于被告未能按期还款，2019年5月29日，珠江银行扣划原告账户资金92785.59元，用于偿还被告在银行逾期贷款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告偿还其代偿贷款。另查明，1、2014年5月13日，信阳金祥旺食品有限公司注册成立，法定代表人为靳国栋。2013年6月3日，息县小微企业助保金贷款管理委员会经息县人民政府批准依法成立。2、原告息县小微企业助保金贷款管理委员会为本案支付的律师代理费为5000元.上述事实，有息政文[2013]113号息县政府文件、息助委[2013]1号小微企业助保贷业务管理办法、中国建设银行股份有限公司信阳分行《息县小微企业“助保贷”贷款业务合作协议》、信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行《助保金贷款业务合作协议》、承诺函、“助保贷”贷款风险补偿备案通知书、催收函、扣划通知书、扣划资金银行回单、委托代理合同、律师费票据、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，中国建设银行股份有限公司信阳分行扣划原告账户资金11.8万元、信阳珠江村镇银行股份有限公司息县支行扣划原告账户资金92785.59元，用于履行息县金祥旺食品有限公司在以上二银行逾期贷款的风险补偿责任后，原告要求被告偿还其代偿的210785.59元，本院予以支持。对于原告关于利息的诉请，因原被告双方未约定利息，逾期利息应自原告代被告偿还借款之日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告息县金祥旺食品有限公司、靳国栋于本判决生效后十日内一次性向原告息县小微企业助保金贷款管理委员会支付其代偿贷款210785.59元及利息（按照年利率6%计算，其中18000元的利息从2018年5月23日起算至清偿完毕之日止，92785.59元的利息从2019年5月29日起算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4461元、减半收取计2231元，律师费5000元，由被告信阳金祥旺食品有限公司、靳国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4461元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十月二十九日书记员  常林臻
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执异538号申请人：邓恩勇，女，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：曾成明，男，1951年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：皮天健，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：刘群，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的曾成明申请执行皮天健、刘群民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人邓恩勇向本院递交申请书，请求追加其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了曾成明与邓恩勇签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄回单等证据。本院查明，曾成明与皮天健、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月25日作出(2010)渝五中法民初字第174号民事判决书，判决皮天健、刘群于判决书生效之日起五日内偿还曾成明400万元及利息等。皮天健、刘群不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7月29日作出（2011）渝高法民终字第173号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于皮天健、刘群未履行该判决确定的义务，曾成明向本院申请强制执行。执行案号为（2011）渝五中法民执字第504号。另查明，皮天健与江西省第五建设集团有限公司（简称江西五建）建设工程合同纠纷一案，经重庆市沙坪坝区人民法院（简称沙区法院）作出（2017）渝0106民初5106号《民事判决书》，后经重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终5363号《民事判决书》，后皮天健向沙区法院申请强制执行，执行中，沙区法院依邓恩勇申请于2018年11月20日作出（2018）渝0106执6236号之一《执行裁定书》，裁定变更邓恩勇为该案申请执行人。再查明，2019年9月27日，曾成明（甲方）与邓恩勇（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将（2010）渝五中法民初字第174号《民事判决书》确定的甲方对皮天健、刘群债权中的利息181万元转让给乙方。乙方以沙区法院2019年8月20日《执行笔录》中确定的甲方应分得的181万元作为对价受让甲方前述债权。甲方认可乙方作为执行江西五建的申请执行人的法律地位，同时对沙区法院执行到位并已经支付给邓恩勇的500万元及未来对江西五建执行款项不要求参与分配。2019年9月27日，曾成明分别向皮天健、刘群邮寄送达了《债权转让通知书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，曾成明作为债权人，与邓恩勇签订债权转让协议，将其对债务人皮天健、刘群所享有的部分债权转让给邓恩勇，并依法通知了债务人，上述债权转让行为符合前述法律规定，邓恩勇作为债权受让人向本院申请追加其为上述执行案件的申请执行人，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人邓恩勇为本院（2011）渝五中法民执字第504号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十月三十一日书记员 陈新玲
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1647号之二 申请执行人：王涛，男。 被执行人：万勇，男。 申请执行人王涛依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初41号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人万勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂无可供执行的财产。另查明被执行人万勇名下有一辆赣Ｄ×××××北京现代牌汽车，且已到相关部门办理查封手续，因该汽车下落不明，目前无法处置。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款268356元及利息77822元，案件受理费3260元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  张诗雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5657号罪犯朱啟涛，男，1997年6月24日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月8日作出（2017）浙0784刑初1228号刑事判决，以被告人朱啟涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱啟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱啟涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱啟涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱啟涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4713号原告：冉辉，男，1996年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：高平贵，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230739846610D。负责人：张权，总经理。原告冉辉与被告高平贵、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安财险丰都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉辉，被告高平贵到庭参加了诉讼。被告平安财险丰都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告高平贵、平安财险丰都公司共同赔偿原告车辆修理费6200元。事实与理由：2019年8月10日14时10分，被告高平贵驾驶普通二轮摩托车与原告停靠在路边的小型轿车发生碰撞，致使车辆受损，无人员受伤的交通事故，根据《交通事故责任认定书》认定：被告高平贵应承担此次事故的全部责任，被告拒绝赔偿故依法起诉。高平贵辩称，被告高平贵承认赔偿原告3000元。事故发生时，原告要求被告高平贵赔偿2000元，当时被告高平贵承认赔偿1000元，协商不妥，被告高平贵就去医院治疗，派出所通知被告高平贵去签字时说被告高平贵是全责，故没有签字。原告将车辆停靠在外道后十几米的地方，也没有警示标志，原告也应承担相应的责任。平安财险丰都公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日14时10分许，高平贵驾驶车牌为渝X1的普通二轮摩托车从丰都县龙孔镇场上往洋渡镇方向行驶，当行驶到丰都县龙孔镇大面场村4组路段时，由于高平贵操作不当，导致渝X1的普通二轮摩托车与冉辉停靠在路边的小型轿车（车牌为渝X2）发生擦挂，致使渝X1、渝X2车辆受损。事故发生后，冉辉将渝X2号车辆送往重庆海宁汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费6200元。同月26日，丰都县公安局高镇派出所作出《道路交通事故认定书》，认定：高平贵在此次事故中有过错，应承担此次事故的全部责任。另查明，高平贵在平安财保丰都公司为渝X1的普通二轮摩托车购买有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修费发票、维修结算单、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告高平贵因操作不当，导致其驾驶的普通二轮摩托车与原告冉辉停靠在路边的小型轿车发生擦挂，至冉辉的车辆受损，经公安机关认定，由被告高平贵承担全部责任。被告高平贵辩解称，对丰都县公安局高镇派出所作出《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，但对其辩解理由未提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。对于维修费金额，原告冉辉举示维修费发票、维修结算单在案佐证，被告高平贵认为费用过高，但未提供任何证据予以证明，故本院对被告高平贵的辩解理由不予采信，被告高平贵应赔偿原告冉辉的维修费6200元。因被告高平贵在被告平安财保丰都公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财保丰都公司应在交强险财产损失责任限额2000元内承担赔偿责任，剩余4200元由被告高平贵承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后五日内赔付原告冉辉车辆维修费2000元；二、被告高平贵在本判决生效后五日内赔偿原告冉辉车辆维修费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高平贵负担(原告冉辉垫付，被告高平贵在履行判决义务时一并支付给原告冉辉)。本判决为终审判决。审 判 员 伍永威二〇一九年十月十四日法官助理 邱 霞书记员代 凤 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1876号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：汪飞祥，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省红安县， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人汪飞祥罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2018）鄂0102刑初1496号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人缴纳罚金5,000元，退赔被害人经济损失合计15,429元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人汪飞祥名下银行账户存款8,542元。本案实际履行8,542元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月二十一日 书记员 宋卓希
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1112号李兴义：本院执行的李兴义诈骗罪一案，被执行人李兴义自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗63号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：陈小玲，女，1954年3月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：温州厚朴网络科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海十三路**（办公室**）。 法定代表人：陈辉，系该公司总经理。 一审第三人：刘晓莉，女，1962年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申诉人陈小玲因与被申诉人温州厚朴网络科技有限公司（原温州市立信贸易有限公司）、一审第三人刘晓莉追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民再89号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，以浙检民监[2019]33000000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢静华 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  来益芸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6583号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：董世雄，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告董世雄信用卡纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告董世雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金36860.38元，利息32047.78元、费用4084.14元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为62×××64信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额72992.3元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用包含滞纳金895.19元（产生于2015年10月2日至2015年11月2日期间）、分期手续费3188.95元。被告董世雄未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金36860.38元、利息32047.78元、滞纳金895.19元（产生于2015年10月2日至2015年11月2日期间）、分期手续费3188.95元，共计72992.3元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金36860.38元、利息32047.78元、滞纳金895.19元、分期手续费3188.95元，共计72992.3元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用，因无证据证明将会产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董世雄于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金36860.38元、利息32047.78元、滞纳金895.19元、分期手续费3188.95元，共计72992.3元；二、被告董世雄于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元由被告董世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨玉蓉人民陪审员  张建国二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 渝
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3351号原告：孙洪，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住龙江县。被告：孙雅芳，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住龙沙区。被告：徐国君，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住龙沙区。原告孙洪与被告孙雅芳、徐国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告孙洪与被告孙雅芳、徐国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款210,000.00元；2、支付借款至起诉之日利息7,040.00元。事实和理由：2016年4月8日，被告向原告借款80,000.00元，被告出具借据，约定利息1.2分；2017年3月15日被告又向原告借款80,000.00元，被告出具借据，约定利息1分；2018年10月5日被告再次向原告借款50,000.00元，被告出具借据，没有利息约定。从2019年5月1日起原告多次向二被告索要欠款未果，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告孙雅芳、被告徐国君共同答辩称，借款本金共计210,000.00元，其中160,000.00元有利息约定，50,000.00元没有利息约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据:1、2016年4月8日，被告出具借据一份，证实被告向原告借款80,000.00元,约定利息1.2分；2017年3月15日，被告出具借据一份，证实被告又向原告借款80,000.00元，约定利息1分；2018年10月5日，被告出具借据一份，证实被告再次向原告借款50,000.00元，没有利息约定。二被告对以上证据无异议.本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告孙洪系被告孙雅芳的侄子。2016年4月8日，被告向原告借款80,000.00元，被告徐国君出具借据，约定利息1.2分；2017年3月15日，被告又向原告借款80,000.00元，被告徐国君出具借据，约定利息1分；2018年10月5日被告再次向原告借款50,000.00元，被告孙雅芳、徐国君共同出具借据，没有利息约定。借款一部分用于家庭生活，一部分用于缴纳社会保险金。之后原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，原告与二被告之间的借贷法律关系真实合法有效，本院予以确认。原告提供的证据充分，且二被告系夫妻关系，故应共同偿还向原告的借款210,000.00元。原告要求二被告给付利息7,040.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告孙雅芳、被告徐国君向原告孙洪偿还借款欠款本金210,000.00元，利息7,040.00元，共计217,040.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,278.00元，由被告孙雅芳、被告徐国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十月二十八日书记员  李晨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保152号申请人：梅林，男，汉族，1979年3月3日出生，住新乡市，被申请人：贾东辉，男，汉族，1979年11月29日出生，住周口市淮阳县，申请人梅林于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾东辉银行存款1400000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾东辉银行存款1400000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人梅立华、付新光名下位于向阳路福华苑小区2号楼东3单元6层西户（新房权证新乡市字第××号）。三、查封担保人梅林、张方名下位于健民一巷10号楼西数1单元5层西户（新房权证新乡市字第××号）。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十月十八日书记员  刘晓娇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3554号原告：黄建宇，男，1963年1月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：樊天荣，男，1966年3月24日生，汉族，住启东市。原告黄建宇与被告樊天荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建宇诉称，2016年8月，原告因被告的邀请带领部分泥工去上海为被告打工，工程完成后，双方结算，原告应得工资134300元，扣除预付生活费等资金，被告尚欠原告31300元至今未付，故请求法院判令被告给付未付工资31300元并承担诉讼费用。樊天荣未作答辩。经审理查明，2016年8月，因被告的邀请，原告带领8名泥工去上海为被告打工，工程结束后，双方对工资进行了结算。同年11月4日，现场负责人沈安平代理被告向原告出具了泥工结算单，大工331工，工资99300元；小工140工，工资35000元，原告合计应得劳务工资134300元。被告于结算当日通过银行汇款给付原告工资20000元，扣除沈安平之前经手预付33000元，被告实际结欠原告81300元。2017年1月25日，被告通过银行汇给原告50000元。被告尚欠原告31300元至今未付，故原告提起本诉。上述事实，有原告提供的泥工结账单、汇款记录、通话录音等证据及庭审笔在卷佐证。本院认为，原告带领工人为被告提供劳务，被告应当给付劳动报酬。劳务结束后双方对劳务工资进行结算，之后被告也支付了部分劳务费用，尚欠的余款被告应当在催要后及时支付。原告诉请被告给付劳务工资，于法有据，本院予以支持。被告樊天荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊天荣于本判决生效之日起十日内给付原告黄建宇劳务工资31300元。付款账户中国农业银行股份有限公司启东东海分理处，银行账号62×××75。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582（原告已预交），由被告樊天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费582元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  印建忠人民陪审员  顾建平人民陪审员  倪 燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  王雅璇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4522号申请执行人蒋知刚，男，1970年11月30日出生，住诸暨市。被执行人金深科，男，1986年2月23日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初20089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金元及相应的利息，并负担案件受理费元、执行费元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4522号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月十三日书记员  朱明杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：谢素，女，汉族，1981年4月10日出生，住，住保定市竞秀区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告谢素信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告谢素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2016年11月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告于2016年11月19日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额计48162.87元（截至2018年11月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金43612.80元、零售利息1125.67元、分期手续费2937.50元、违约金486.90元，总计48162.87元（截至2018年11月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告谢素在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年11月19日被告谢素于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××65。被告谢素在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告谢素发放了信用卡，被告谢素于2016年11月19日开卡后至2018年11月11日已拖欠贷款本金43612.80元、零售利息1125.67元、分期手续费2937.50元、违约金486.90元，总计48162.87元。以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告谢素向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告谢素办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告谢素在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告谢素开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告谢素支付贷款本金43612.80元、零售利息1125.67元、分期手续费2937.50元、违约金486.90元，总计48162.87元（截至2018年11月11日）的诉讼请求，本院予以支持。被告谢素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谢素于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金43612.80元、零售利息1125.67元、分期手续费2937.50元、违约金486.90元，总计48162.87元；自2018年11月12日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告谢素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26339号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执26321号莫征购LH0010686（2017）粤0308行审1034号无财产（2019）粤0304执26322号吴镇均LH0010446（2017）粤0308行审648号2627.93元（2019）粤0304执26323号王涛LH0010285（2017）粤0308行审652号北京现代牌豫QKQ7**，查封至2021年9月18日（2019）粤0304执26324号宋接胜B0018501（2017）粤0308行审657号391.8元（2019）粤0304执26326号朱纲治B0019085（2017）粤0308行审1403号无财产（2019）粤0304执26328号杨道会B0019080（2017）粤0308行审1432号1066.22元，丰田牌粤B967**，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执26330号谢贤强B0018916（2017）粤0308行审1540号998.35元（2019）粤0304执26331号罗至华LH0011166（2017）粤0308行审1541号2321.98元，三菱牌粤S483**，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执26332号郭仔杰B0018239（2017）粤0308行审441号12193.2元
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执176号郑明锋、哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府：本院于2019年9月2日立案执行的（2019）黑75执176号申请执行人郑明锋申请被执行人哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府履行政府信息公开职责一案，依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初50号行政判决书，在执行过程中，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府重新对郑明锋申请信息公开的申请进行答复，并已经向郑明锋送达完毕，故哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年十月三十一日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1009号 关于邱廷学与徐云辉、徐由春机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年10月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十二日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3254号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：陈建平，男，汉族，1970年11月27日出生，住址福建省漳平市。被执行人：陈玉珍，女，汉族，1971年4月18日出生，住址福建省漳平市。被执行人：广州市日裕纺织品有限公司，，住所地广东省广州市白云区白云湖街金宝路**金源楼**法定代表人：陈建平。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈建平、陈玉珍金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第931号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还借款本金1,617,233.67元及利息、逾期利息、复利、费用。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日立案强制执行。执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托福建省漳平市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本案于2019年10月8日依法裁定拍卖被执行人名下抵押物广州市白云区石井镇石安路267号502房，并于2019年10月8日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，以1,506,809元竞买成交。另外，经采取扣划措施，共执行银行存款4,539.8元，此外被执行人无其他可供执行的财产。现已向申请执行人发放执行款1,480,839.8元，本案收取执行费20,509元，支付拍卖辅助费10,000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本案依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月20日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，本案已对可供执行财产完成处置，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3254号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十月三十一日书记员  叶碧君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东春天建设集团有限公司，住所地山东省临沂市临沭县沭河西大街北城花园**。法定代表人：王桂文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波万成钢结构有限公司，住所地浙江省慈溪市庵东镇东工业区。法定代表人：屠学义，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠炳校，男，1967年8月23日出生，户籍所在地浙江省慈溪市，现住湖北省荆州市沙市区。再审申请人山东春天建设集团有限公司（以下简称春天公司）因与被申请人宁波万成钢结构有限公司（以下简称万成公司）、屠炳校建设工程合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春天公司再审申请称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决仅以“屠炳校当庭自认并未取得万成公司委托、协议书上加盖的万成公司合同专用章是其私刻”为由，即排除了《协议书》中被申请人万成公司的合同义务，并认定《协议书》无效，认定事实缺乏证据证明。（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的，程序违法。一审法院在未对案涉合同印章真伪进行鉴定的情况下，采信被申请人屠炳校的虚假陈述，违反法律规定。一审法院未依法中止本案审理将被申请人屠炳校私刻公司印章的犯罪线索移送公安机关处理，程序违法。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决认定案涉合同无效，系错误适用建设工程无效合同的相关法律规定。本案应适用《合同法》第六十条及相关法律规定，追究被申请人万成公司的违约责任，责令被申请人万成公司及屠炳校返还申请人145万元垫付款并赔偿因被申请人违约停工给申请人造成的一切损失。请求依法予以再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”依据上述法律规定，当事人申请再审的对象为已经发生法律效力的判决及裁定，因此对于春天公司针对本案一审判决提出的相关再审申请理由，本院依法不予审查。由于春天公司与屠炳校签订的《协议书》约定的工程内容与其同沃夫特公司签订的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）约定的工程内容一致，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，本案二审判决认定案涉《协议书》因非法转包而属无效合同，认定事实及适用法律均无不当。由于二审判决并未以春天公司合同专用章是否系屠炳校私刻作为认定《协议书》效力的依据，因此该节事实的认定不影响本案实体审理，春天公司主张应中止本案审理并将犯罪线索移交公安机关的再审请求，依法不能成立。综上，春天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东春天建设集团有限公司的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十月二十一日法官助理杨星书记员左亚男
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初3700号 原告：靳园园，女，1989年12月12日出生，汉族，住石河子市。 被告：刘晓明，女，1986年5月20日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：张淋波（刘晓明之夫），男，1987年12月22日出生，汉族，住石河子市。 原告靳园园与被告刘晓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳园园与被告刘晓明的委托诉讼代理人张淋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务办理车辆过户手续；2.本案诉讼费以及相关费用由被告全额承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告签订机动车买卖协议，约定被告将其所有的一辆车型为本田CRV、车牌号为×××车辆出卖给原告。双方约定车辆买卖合同签订时，原告将被告出具给原告于2017年1月15日签订的拾壹万元（110000元）的借条归还给被告并立即撤诉，双方于2019年3月18日在石河子市人民法院509办公室签订合同并提交撤诉请求，原告当时遂将借条归还于被告，被告当时将车辆登记证书大本子以及车钥匙交于原告，原告于2019年4月7日拿到车辆。合同约定被告应积极配合原告办理过户手续。原告多次催促过被告一起去办理车辆过户手续，但被告却以各种理由一直拖延和敷衍，并将原告电话拉黑，体现了被告极其薄弱的契约精神。被告在2019年4月9日拿到银行开具的贷款结清证明后便明确拒绝履行合同、拒绝原告提出一起去办理过户手续的要求，截止目前该车辆一直未过户给原告，给原告带来诸多风险以及不便。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 刘晓明辩称，2019年3月18日，被告与原告签订了机动车买卖协议，用以担保被告2017年1月15日给原告签的110000元借条，故被告无义务给原告履行过户义务，理由如下：1.本案应当按照民间借贷纠纷审理，而不是买卖合同纠纷，根据民间借贷司法解释第24条第一款以及第二款规定，名为买卖实为借贷，审判长应当视为原告变更诉讼请求或者驳回原告诉讼请求；2.原告与被告虽然在2017年1月15日签定110000元借条，当时原告并没有把110000元交付给被告，而是交给了案外人李国强，双方也仅有借款合议，没有交付车辆的合议，故民间借贷成立并未生效，而作为担保的从合同车辆担保买卖协议也未生效；3.根据物权法司法解释第24条第一款第二款的规定，禁止流押原则，担保合同即使生效了车辆也不能直接给付给原告，而是要经过拍卖或者变卖，这是为了保护抵押人的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年1月15日，被告刘晓明向原告靳园园出具借条一张，载明：“今借靳园园现金拾壹万元整（110000元正）。还款十天内”。 2018年12月3日，原告靳园园就上述借款110000元将被告刘晓明诉至石河子市人民法院，要求被告刘晓明偿还借款110000元并赔偿利息损失16104元，在该民间借贷纠纷案件审理过程中，靳园园作为乙方与作为甲方的刘晓明于2019年3月18日签订《车辆买卖协议》一份，协议约定：经甲乙双方自愿协商，现就车辆买卖达成以下协议，1.甲方将其所有的车牌为×××的本田-CRV车辆出卖乙方；2.经乙方指示，该车辆已经交付至史伟处，自签订协议之日起，该车辆毁损灭失与甲方无关；3.签订本协议时，乙方将甲方于2017年1月15日出具的110000元的借条还给甲方（该笔借款视为乙方向甲方的购车款），甲方将该车辆的车钥匙和大本子交给乙方；4.乙方办理该车辆年审、保险及过户业务时甲方需配合，如经乙方通知后甲方拖延不配合办理相关手续，甲方仍需偿还该笔借款；5.该车辆自2016年10月至今需要支付的保险及审车费用由乙方全部承担；6.甲乙双方签订协议后，乙方需撤回对甲方起诉的案件（定于2019年3月18日开庭）；7.自签订本协议之日起，甲乙双方再无其他任何债务纠纷；8.本协议一式两份，双方各持一份。上述《车辆买卖协议》签订后，被告即依约将其所有的车牌为×××的本田-CRV的车辆交付原告，原告也依约将2017年1月15日被告向其出具的借条交给被告并就双方之间的前述民间借贷纠纷案件在石河子市人民法院办理了撤诉手续。 庭审中，被告辩称应当按照民间借贷纠纷审理本案且其并未收取原告给付的借款110000元，该110000元借款由案外人李国强收取，被告与原告签订车辆买卖协议仅为担保被告2017年1月15日给原告出具的110000元借条，为此被告提交录音资料、所谓案外人李国强向被告出具的借条欲予证明，原告对此不予认可，被告提供的上述证据，客观性难以确认，且与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予认定。 本院认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，本案中，案涉《车辆买卖协议》约定“甲方将其所有的车牌为×××的本田-CRV车辆出卖乙方”、“签订本协议时，乙方将甲方于2017年1月15日出具的110000元的借条还给甲方（该笔借款视为乙方向甲方的购车款），甲方将该车辆的车钥匙和大本子交给乙方”等内容，可见，原、被告双方在签订该协议前，被告对原告负有偿还借款110000元的债务，签订该协议后，双方确定了原告对被告负有支付购车款的债务且被告在双方签订协议后依约向原告交付了案涉车辆，双方当事人互享债权，互负债务，虽债务法律属性不同，但债务标的均为金钱给付，属于标的物种类、品质相同，且案涉两个债权并不存在法定不得抵销或必须履行、具有特定人身性质或依赖特定技能完成等依据合同性质不得履行的情形，故双方签订案涉《车辆买卖协议》并交付、收取车辆的行为符合法律规定，且已发生债务抵销的法律效力，故对于原告要求被告履行合同义务协助其办理案涉车辆的过户手续，本院予以支持。至于被告提出应当按照民间借贷纠纷审理本案的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 被告刘晓明于本判决生效之日起五日内协助原告靳园园办理×××车辆的过户手续。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告刘晓明负担，于本判决生效之日起五日内给付原告靳园园。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  蔡文英 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张丽莎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1267号 上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A民，统一社会信用代码：91440115669990376U。 法定代表人：丁宁。 被上诉人（原审原告）：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省余杭区仓前街道文一西路1500号2幢946室，统一社会信用代码：91330110MA27X4PX7X。 法定代表人：高晓松。 上诉人广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）因与被上诉人杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2019)浙0192民初7003号民事裁定，向本院提起上诉。 荔支公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院管辖。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，本案管辖应当优先适用侵权行为地或被告所在地。本案中，侵权行为地或被告住所地是清晰明确的，即荔支公司的主要办事机构所在地，并不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。荔支公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的住所地位于杭州市，其选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。另根据最高人民法院的相关规定，一审法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，故一审法院对本案具有管辖权。荔支公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 亨
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3586号 原告：陈顺良，男，1952年9月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：俞伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林闽东，男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈顺良与被告林闽东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈顺良及其委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼，被告林闽东经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年5月9日起计算至实际还清之日止，另需扣除已经支付的利息6855元）；2、被告承担本案诉讼费、公告费及其他所有费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年5月7日向原告借款60000元，约定月利率1.5%。原告通过银行转账50000元，因资金不够，又从工商银行柜员机取出10000元现金给被告。被告收到借款后原告出具了借条，被告于2017年8月向原告偿还利息1855元，经原告催讨，被告于2019年4月向原告偿还利息5000元。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。 被告林闽东未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年5月9日，被告向原告出具一份借条，其主要内容为向原告借款60000元，月利率1.5%，借期半年。 本院认为，原告持有与被告出具的借条,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。庭审中原告确认被告已支付借款利息6855元，现原告主张按月利率1.5%自2017年5月9日起计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林闽东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺良借款本金60000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年5月9日起计至借款清偿之日止，另需扣除已经支付利息6855元）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668.6元，由被告林闽东负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告林闽东负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终1822号 上诉人（原审原告）：马钧，男，1959年1月25日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：陈诒团、张保华，福建律慧律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：赖志刚，男，1968年6月22日出生，汉族，住明溪县。 被上诉人（原审被告）：赖德强，女，1965年10月28日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：连城万星置业有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大西路沿街****，统一社会信用代码91350825M0001LFW05。 法定代表人：赖德强，执行董事。 被上诉人（原审被告）：龙岩隆达投资发展有限公司，住，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙角村龙兴路一社会信用代码91350822MA345YG08L。 法定代表人：赖德强，执行董事兼总经理。 上诉人马钧因与上诉人赖志刚、被上诉人赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服明溪县人民法院（2019）闽0421民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马钧向本院提出诉讼请求：撤销明溪县人民法院（2019）闽0421民初301号民事裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：本案的借款合同合法有效，借款人赖志刚涉嫌刑事犯罪，并不能否定马钧与连城万星置业有限公司之间存在的民事担保关系，一审法院一并驳回马钧对连城万星置业有限公司的起诉不符合法律规定。 赖志刚向本院提出诉讼请求：撤销明溪县人民法院（2019）闽0421民初301号民事裁定。事实和理由：双方系朋友关系，赖志刚从没有实施向社会公开宣传向社会公众吸收资金的违法行为，向马钧借款并不构成非法吸收公众存款罪。一审法院以涉嫌非法吸收公众存款罪移送公安机关处理，属适用法律错误。 被上诉人赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司未作答辩。 马钧向一审法院起诉请求：1.赖志刚偿还马钧借款本金145万元，利息160.8万元（利息120.2万元加上从2017年11月14日起暂计算至2019年3月13日止的利息256960元，此后利息计算至实际还款之日止，以实际欠款为基数，月利率2%计算）；2.赖德强、连城万星置业有限公司、龙岩隆达投资发展有限公司对以上借款本息承担连带还款责任。 一审法院认为，赖志刚在一定期间，未经有关金融机构批准，向不特定多人借款，且数额巨大，已涉嫌触犯非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应裁定驳回马钧的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回马钧的起诉。 本院经审理认为，赖志刚涉嫌非法吸收公众存款一案，公安机关已受理，根据《最高人民法院》第十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴江华 审判员  吴良盛 审判员  徐 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈玉玲 -2- -3-
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初2186号 原告：陈震，男，汉族，1980年10月21日生，户籍地，现住。 被告：杨显，男，汉族，1980年4月5日生，户籍地，现住。 委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 原告陈震与被告杨显为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告陈震向本院申请财产保全，并提供了相应担保，本院依法作出（2019）豫0323民初2186号民事裁定书，冻结被告杨显在金融机构的存款25万元或查封同等价值的其他财产。后本院于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈震、被告杨显及其委托诉讼代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息自起诉之日起以25万元为基数按照月利率8‰计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告将款项汇入被告账户。2015年4月2日，被告为原告出具借条，载明：“今借到现金叁拾万元整（实际时间2014.9.18）”。2018年原告曾向法院起诉要求被告还款，在被告承诺分期还款后原告撤回起诉，但被告未分期还款，原告诉至法院，请求依法判决。 被告杨显辩称，被告为原告书写借条是事实，但借款是原告将款项借给案外人刘怀镇，原告对刘怀镇不放心才让被告出具的借条，本案应追加刘怀镇为被告。该笔借款已经清偿一部分，应在查证落实后在本金中予以扣除。 经审理查明：2015年4月2日，被告杨显给原告陈震出具借条一张，内容为：“今借到现金叁拾万元整（实际时间2014.9.18）”。原、被告均认可2015年4月2日出具借条时未约定利息。原告陈震认可在2015年4月2日之前收到被告杨显支付的2万元利息，被告杨显认为该2万元为偿还借款本金。借条出具后，被告杨显已偿还借款本金5万元。原告陈震曾于2018年6月29日向本院起诉要求被告杨显偿还借款，后于2018年8月8日撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨显给原告陈震出具借条一张，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。故原告陈震要求被告杨显偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告杨显的辩称意见因无相关证据予以证明，本院不予采信。原告陈震认可收到被告杨显支付的2万元利息，因借条上未显示双方对利息有约定，且未显示还款时间，庭审中原告陈震未提供证据证明借款时双方对利息有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告陈震主张该2万元为利息的理由不能成立，应认定为被告杨显偿还的借款本金，扣除被告杨显已偿还的5万元借款本金，剩余借款本金为23万元被告杨显应向原告陈震偿还。 关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因原、被告未约定还款时间，原告陈震起诉之日应视为被告杨显逾期还款之日，被告杨显应以23万元为本金自2019年7月2日起按年利率6%向原告陈震支付利息至欠款实际清偿完毕之日止。原告主张按月利率8‰计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告杨显于本判决生效后十五日内向原告陈震偿还借款本金23万元及利息（利息以23万元为本金，自2019年7月2日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元（已减半收取）、保全费1770元，共计4295元，由被告杨显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十月二十一日 书记员  张静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17626号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：王哲超，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王丽琴，女，1977年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。 原告中银消费金融有限公司与被告王哲超、王丽琴金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司诉请：1.判令王哲超、王丽琴立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金62976.78元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为11212.06元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令王哲超、王丽琴偿付律师费用1496元。本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王哲超、王丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中银消费金融有限公司主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年4月21日。 三、借款人：王哲超、王丽琴。 四、借款本金：194000元。 五、借款期限：自2017年4月22日至2020年4月21日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.55%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，34日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2017年4月22日。 十二、实际到期日期：2020年4月21日。 十三、逾期还款日期：2018年12月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：62976.78元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：11212.06元。 十七、实现债权的费用：律师费1496元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王哲超、王丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金62976.78元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为11212.06元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费1496元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取计828元，由王哲超、王丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府，住所地山西省太原市尖草坪区柴村街道迎宾北路**。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、尖草坪区政府作出不予受理的行政复议决定，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对被诉行政行为合法性审查的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，举报人具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人是为了维护自身合法权益而进行举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，举报人与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，其不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题为由进行举报，进而大量申请行政复议并大量提起行政诉讼，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，但举报人却人为分开举报并要求分开处理，这一行为将导致大量的社会资源被损耗，也偏离了投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，尖草坪区政府收到段彦龙的行政复议申请后，作出不予受理行政复议申请决定，亦无不当。段彦龙请求提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1129号 申请执行人应苏伟，男，汉族，1966年7月24日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶文武，男，汉族，1963年2月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院依法对原告应苏伟与被告叶文武民间借贷纠纷一案，作出的（2017）浙1121民初2121号判决书已发生法律效力。因被告叶文武未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人应苏伟的申请于2019年5月17日立案执行，执行标的500000元。 本院在执行申请执行人应苏伟与被执行人叶文武民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人叶文武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶文武纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人叶文武所有的坐落于丽水市莲都区XXX室、丽水市莲都区XX室的不动产已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用按比例分配，被执行人叶文武对执行款分配方案有异议，本案等待参与分配。被执行人叶文武的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十月十日 代书记员 舒 云
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更819号罪犯于晓刚，男，1979年12月26日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2016年12月21日作出(2016)吉0523刑初222号刑事判决，以被告人于晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。刑期自2016年8月22日起至2020年2月21日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯于晓刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯于晓刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯于晓刚减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  王均红审判员  郭丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  孙祚龙
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执211号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县新兴乡中心小学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县新兴乡中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计1825元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县新兴乡中心小学校已将执行款项1825元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初24号民事判决被执行人伊通满族自治县新兴乡中心小学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3910号原告：朱大兵，男，1963年10月11日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：马士进，男，1962年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：丁祖花，女，1963年11月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：马中虎，男，1985年4月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱大兵与被告马士进、丁祖花、马中虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱大兵的诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告马士进、丁祖花、马中虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付粮食款55979元。事实和理由：被告三人系父母子关系，原告在家常年收购粮食，被告于2013年1月31日用车运走原告粮食合计55979元，并出具借条签字予以认可。原告多次催要粮款，被告均以种种理由拒绝给付。现请求支持原告诉讼请求。被告马士进、丁祖花、马中虎未作答辩。本院经审理认定如实如下：马士进与丁祖花系夫妻关系，马中虎系马士进与丁祖花儿子。原告做粮食收购生意，被告马士进等做粮食加工生意，有时会从原告处购买粮食。2013年1月31日，三被告向原告出具借条一份，载明：今借到朱大兵现金伍万伍仟玖佰柒拾玖元整。三被告在借条上欠款人处签名。上述事实，有原告陈述以及原告提供的借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述以及原告提交的借条，可证明原、被告之间存在买卖关系以及被告欠原告55979元粮款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未举证证明粮款返还情况，应承担相应的不利后果，故对于原告主张要求支付粮款55979元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马士进、丁祖花、马中虎于本判决生效后十日内给付原告朱大兵粮款55979元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告马士进、丁祖花、马中虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，朱大兵上诉账号：62×××16，马士进上诉账号：62×××08、丁祖花上诉账号：62×××90、马中虎上诉账号：62×××82）。审 判 长  颜从年人民陪审员  华明灿人民陪审员  庄 轩二〇一九年十月十七日法官 助理  商雪娇书 记 员  杨春芹