辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14478号上诉人（原审被告）：沈阳丰安运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫（该公司员工），男，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审原告）：郭四周，女，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人沈阳丰安运输有限公司因与被上诉人郭四周挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳丰安运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判继续履行合同；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方签订的《车辆挂靠协议书》明确约定协议有效期为8年，现合同未到期，被上诉人无权擅自解除合同，而应继续履行合同，沈阳市交通局发布的文件不是解除合同的理由。2.我方花费检车费用840元、技术档案费580元，有对应的票据，被上诉人交纳的保证金1800元，在双方协议过程中已经口头约定案涉车辆到期报废后，我方会如数退还保证金1800元，被上诉人主张我方存在不合理收费，此说法与实际不符。被上诉人郭四周辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告郭四周向一审法院起诉请求：请依法判决解除原、被告签订的《车辆挂靠协议书》，请判令被告将辽Ａ×××**货车的户籍过户至原告名下，请判令被告退还原告支付的9600元，判令被告返还原告车辆行驶证、保险单、机动车登记本，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月购买一台轻型货车，因当时国家政策不允许个人经营货运，只有将车辆挂靠在具有道路运输经营权资质的单位名下，才能办理营运手续。于是，原告与被告于2016年5月17日签订了《车辆挂靠协议书》，双方约定辽Ａ×××**号车辆的产权、使用权、经营权及收益权均归原告所有，原告每月向被告缴纳代收代缴规费及管理费，每月50元。被告将原告购买的车辆以被告的名义办理了产权登记及运营手续。2019年5月，被告单位工作人员刘鑫告知原告办理2019年的车辆运营年审等手续，原告向微信名称为“wangxin”转账9600元，事后凭票据多退少补。原告预交了费用后发现19年的费用比往年多了四、五千元，并提出质疑，最终被告只退还原告210元费用。被告向原告出具的手续还是其他公司的收据，且被告还存在乱收费。后原告得知交通运输部和省、市交通管理部门在2019年1月1日就取消了总质量在4.5吨以下普通货运车辆道路运输证和从业资格证。而原告的车辆为2.92吨，在取消范围内，已经无需挂靠运营，但被告在明知的情况下，恶意隐瞒，收取2019年度的费用，侵害原告的合法权益。故向法院起诉。一审法院认定事实：2016年5月17日，原告郭四周（乙方）与被告沈阳丰安运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠协议书，约定：“为适应我市运输市场管理及车辆正常营运的需要，乙方自愿将自购的车辆挂靠到甲方，该车辆牌照号码辽Ａ×××**，质量2920KG，该车之所有权、使用权、经营权及收益权均属乙方所有。乙方应在每月向甲方交纳代收代缴规费及管理费合计50元。甲方在乙方正常缴纳各项规费的前提下，为乙方代征车辆正常运输经营所需缴纳的各种规费，并向乙方提供相应有效的票证和营运手续。根据国家对经营性运输车辆的有关规定，甲方为乙方代办车辆保险、司乘保险、第三者责任保险及其他辅助险种的保险业务，所需费用由乙方承担。乙方车辆投保第三者责任保险不低于20万元。本合同有效期为八年。”2019年5月16日，原告通过微信转账的方式向被告缴纳费用9600元，包括管理费600元，交强险1665元，车船税是138元，检车是840元，技术档案费580元，保证金1800元，商业第三者责任保险保额100万元和不计免赔，费用是4004元，后商业第三者责任保险保额调整为30万元和不计免赔，费用是2445.59元。被告在调整保险保额后，退还给原告210元。另查，车辆行驶证登记在原告公司名下。2018年12月24日，交通运输部办公厅下发通知，自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证不再发放，交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由事实行政处罚。该车辆的道路运输证已经被注销。一审法院认为：原告与被告之间签订的车辆挂靠协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。原告与被告签订协议的目的是适应运输市场管理及车辆正常营运的需要，取得运输许可证及从业人员资格证，但2019年1月1日，原告所有的车辆已经不再需要货运从业资格证和车辆营运证，符合合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平的法律规定。原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理辽Ａ×××**货车的过户手续。因被告已经向法院提供证据予以证明将车辆的保险单、行驶证以邮递的方式交还原告，虽原告称没有收到，但邮寄回单有签字，可以证明被告已经将保险单、行驶证给付原告，原告请求返还保险单、行驶证的请求，本院不予支持。机动车登记证书在被告处，被告应返还原告。原告请求被告退还原告支付的9600元，因该钱款中包含多项费用，其中被告代替原告交纳的交强险及商业三者险、车船税等已经交付给国家或保险公司，被告不应予以返还。管理费因2019年5月18日至法院判决解除时，已经履行了2个月，该费用被告不应予以返还。未履行的部分应予返还。检车费840元、技术档案费580元、保证金1800元，被告没有提供相应的票据或收取该费用的依据，被告收取的费用不具有合理性，被告应予返还。在返还的钱款中，被告已经给付原告210元，应予扣除。综上被告应返还原告元5041.41元。（9600-1665-138-2445.59-100-210）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郭四周与被告沈阳丰安运输有限公司签订的辽Ａ×××**货车《车辆挂靠协议》；二、被告沈阳丰安运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告郭四周办理车辆更名登记手续，返还原告郭四周辽Ａ×××**货车车辆登记证书；三、被告沈阳丰安运输有限公司于本判决生效后十日内返还收取原告郭四周的费用5041.41元；如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。四、驳回原告郭四周的其他诉讼请求。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告沈阳丰安运输有限公司承担。本院二审期间，上诉人提供了如下证据：证据一：该车技术档案的复印件，证明：上诉人已经花费技术档案费580元，该笔费用不应向被上诉人返还。被上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该车技术档案不能证明上诉人已支付了技术档案费580元，而且根据双方之前的合同，根本没有技术档案费这项，不需要发生技术档案费。本院认证意见：因被上诉人对该证据效力不予认可，故本院需结合其他证据对该证据效力进行认定。证据二：2019年检车发票840元，证明：该笔钱不应返还被上诉人。被上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明问题有异议，不能证明是给本案车辆检车所花费的费用，而且车辆检测的费用按照现在标准是260元，不是840元。经本院补充询问，被上诉人承认案涉车辆2019年已经年检，但主张检车费用被上诉人已提前给付上诉人，包括在9600元中。本院认证意见：因被上诉人对该证据效力不予认可，但承认上诉人已支付年检费用，年检费用标准为260元，故本院在上诉人没有其他证据证明其主张的情况下，依照被上诉人的主张，认定上诉人已经代被上诉人支付年检费用260元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院审理中，被上诉人还主张：上诉人超出合同之外收取保证金、技术档案费、存档费，将我方每年20-30万元的商业险擅自提高保险额度，缴纳为100万元，使我们多交保险费，而且检车费行业标准是260元，但其虚高向我们要840元，侵犯我方合法权益，不值得信任，因此符合解除合同的法定条件。本院认为：上诉人与被上诉人于2016年5月17日签订的《车辆挂靠协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。因《车辆挂靠协议书》中已明确约定案涉辽Ａ×××**车辆所有权归被上诉人所有，故本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：1.双方间的挂靠合同应否予以解除；2.上诉人应否返还被上诉人相关费用及数额。关于双方挂靠合同应否予以解除的问题。被上诉人主张本案存在情势变更的事由，而且被上诉人违约，索要高额费用，依法应解除双方之间的挂靠合同，而上诉人则主张双方挂靠合同约定挂靠期为8年，被上诉人车辆尚未到期不能擅自解除合同，且被上诉人的车辆为货车，不符合新规规定取消营运证范围，因此主张应继续履行合同。本院认为，现在双方对于案涉车辆属于总质量4.5吨以下车辆均无异议，本院对此予以确认。2018年12月24日交通运输部发布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格的通知》，依照该通知，本案涉及车辆已无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。而且在合同履行过程中，上诉人擅自向被上诉人收取技术档案费，多收检车费，因此被上诉人有权要求解决合同，故本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于上诉人应否返还被上诉人相关费用及数额的问题，上诉人主张应扣除四笔款项，本院分别论述如下：首先，上诉人主张除一审法院认定的数额外，上诉人还以现金形式返还给被上诉人1340元，对此被上诉人予以否认，而上诉人并未提供任何证据证明，故本院对上诉人的该项主张不予支持。其次，上诉人在本院二审中提供了一张收款收据，主张其已代被上诉人支付了技术档案费580元，应在本案予以扣除。但被上诉人不予认可，且上诉人所提供的收款收据上面加盖的是上诉人的公章，并不是其他行政机关出具的，因此不能证明上诉人代被上诉人支付了这笔费用，故本院对于上诉人的该项主张不予支持。再次，上诉人在本院二审中提供了发票若干张，主张其已代上诉人支付了2019年检车费840元，并要求在本案中予以扣除。虽然，上诉人提供的发票无法体现系就本案被上诉人车辆的检车费用，但被上诉人在本院二审中自认案涉车辆2019年已经年检，且依照现有标准检车费为260元。在上诉人没有其他证据证明其代上诉人支付的2019年检车费数额的情况下，本院只能依据被上诉人的自认，认定上诉人代被上诉人支付了2019年检车费260元，并应在一审法院认定的数额基础上予以扣除。最后，上诉人主张1800元保证金不应予以返还问题，因本院已判决双方之间的挂靠协议应予解除，即使如上诉人所主张被上诉人向其支付的9600元中有1800元性质为保证金，而现在本院已判决涉案挂靠合同解除，上诉人亦应向被上诉人返还，故本院对上诉人的该项主张不予支持。因此，上诉人应向被上诉人返还的金额为4781.41元。综上所述，上诉人沈阳丰安运输有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6605号民事判决第四项；二、维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6605号民事判决第一、二项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6605号民事判决第三项为：上诉人沈阳丰安运输有限公司于本判决生效之日后十日内返还被上诉人郭四周费用4781.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人沈阳丰安运输有限公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人郭四周的其他诉讼请求。一审案件受理费165元，减半收取由上诉人沈阳丰安运输有限公司负担。二审案件受理费165元，由上诉人沈阳丰安运输有限公司负担100元，由被上诉人郭四周负担50元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十月二十八日法官助理李国楠书记员关瑞婷