四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民撤1号 原告：郭福明，男，生于1959年11月26日，汉族，住四川省邻水县。 原告：周昌均，男，生于1988年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：方开兵，男，生于1972年6月8日，汉族，住四川省岳池县。 原告：肖飞，男，生于1982年2月1日，汉族，住四川省邻水县。 原告：吴勇军，男，生于1977年3月18日，汉族，住四川省岳池县。 原告：余正光，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省岳池县。 原告：肖碧英，女，生于1961年7月4日，汉族，住四川省邻水县。 原告：吴清松，男，生于1981年2月24日，汉族，住四川省岳池县。 原告：吴永福，男，生于1986年2月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：黄凯，男，生于1994年3月11日，汉族，住四川省岳池县。 原告：胡庆川，男，生于1983年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：杨福州，男，生于1981年10月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：陈勇，男，生于1990年9月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：罗勇，男，生于1973年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刘银，男，生于1984年11月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：胡云川，男，生于1989年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：代风林，男，生于1985年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：高加林，男，生于1984年11月21日，汉族，住四川省岳池县。 原告：安敬勇，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省岳池县。 原告：梁刘，男，生于1987年8月15日，汉族，住四川省岳池县。 原告：郭建，男，生于1984年7月7日，汉族，住四川省邻水县。 原告：张勇，男，生于1992年10月21日，汉族，住四川省江安县。 上列二十二原告共同诉讼代表人：郭福明，男，生于1959年11月26日，汉族，住四川省邻水县。 上列二十二原告共同诉讼代表人：周昌均，男，生于1988年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 上列二十二原告共同诉讼代表人：方开兵，男，生于1972年6月8日，汉族，住四川省岳池县。 上列二十二原告共同委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告：吴永红，男，生于1984年10月30日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：四川省岳池县恒立机械有限责任公司（下称恒立公司），住址四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园玉竹路**，组织机构统一社会信用代码9151162174692877X8。 诉讼代表人：周克虎，系四川省岳池县恒立机械有限责任公司管理人（下称管理人）负责人。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，女，生于1964年6月2日，汉族，住四川省广安市广安区，系该管理人工作人员。 原告郭福明、周昌均、方开兵、肖飞、吴勇军、余正光、 肖碧英、吴清松、吴永福、黄凯、胡庆川、杨福州、陈勇、罗勇、刘银、胡云川、代风林、高加林、安敬勇、梁刘、郭建、张勇（下称原告二十二人）与被告吴永红及被告恒力公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁树林担任审判长与人民陪审员杨顺长及人民陪审员罗心元组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告二十二人的共同诉讼代表人郭福明、周昌均、方开兵及其委托诉讼代理人刘烊、被告吴永红、被告恒力公司的委托诉讼代理人蒋冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告二十二人诉称：2013年3月至2013年11月，经由吴永红引荐原告二十二人为恒立公司修建厂房四间，该工程完工并交付给恒立公司使用后，恒立公司未按期如实向原告二十二人支付工资且多次催收仍未清偿；恒立公司进入破产清算程序后，原告二十二人才得知吴永红于2016年11月就民工工资和材料款等款项与恒立公司达成了（2016）川1621民初2793号民事调解书的调解协议；原告二十二人认为该调解协议违反了法律规定并且侵犯了原告二十二人的合法权益因而依法应予撤销。为此，特提起诉讼，请求判令撤销（2016）川1621民初2793号民事调解书的调解协议及相关事项。 被告吴永红辩称：对原告二十二人的诉讼主张及请求事项没有异议，因此同意撤销（2016）川1621民初2793号民事调解书的调解协议及相关事项。 被告恒力公司辩称：吴永红与恒立公司达成的（2016）川1621民初2793号民事调解书的调解协议是吴永红与恒立公司的真实意思表示且已经生效而不应被撤销；即使（2016）川1621民初2793号民事调解书的调解协议侵犯了原告二十二人的合法权益，但原告二十二人的相关合法权益的主张已超过了法定诉讼时效，恒立公司据此也不应向原告二十二人支付其诉请的工资；（2016）川1621民初2793号民事调解书的调解协议经由法院确认，恒立公司在破产清算程序中的管理人审核认为该债权为普通债权，而恒立公司不同意原告二十二人的诉讼主张。为此，请求依法驳回原告二十二人的诉讼请求及相关事项。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有异议的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；原告二十二人为主张其因对本案争议所涉款项享有权利并提出相关异议所举示的定做合同、书面协议、结算清单、欠条、民事调解书、档案材料与当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分的反驳证据，本院对原告二十二人所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查并予采信认定；此外，对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此本案经审理查明： 2004年2月24日，经四川省岳池县行政管理部门核准登记成立本案所涉恒力公司且法定代表人为王应敏其经营范围为铸造机械零部件、收购废旧金属、销售建筑材料、钢材水电安装、机械制造等相关业务经营。 2013年3月20日，甲方恒力公司盖印及负责人吕某签名与并无相应资质的乙方吴永红签名据此双方签订《定做合同》，该合同载明：“乙方为甲方定做长78米宽20米的彩钢瓦厂房总价为460000元人民币”等内容，该合同还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；2013年3月至2013年8月，原告二十二人便在吴永红负责施工的上述相关工程项目工地从事安装及相关工作；2013年9月5日，协议人甲方恒力公司盖印及负责人吕某签名与协议人乙方吴永红签名据此双方签订《协议书》，该协议载明“2013年3月20日，甲、乙双方签订了《定做合同》，乙方提供材料和人工按照约定完成了工程，后甲方又请求乙方以原《定做合同》又修建了两座彩钢瓦厂房，乙方一共修建了四座厂房；由于甲方资金周转困难，不能按约定的时间付清全部工资款；若甲方未能付清工程款或者乙方所建厂房被抵押、查封、变卖，甲方必须确保乙方工程款有优先受偿权”等内容，该协议还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；2015年1月17日，经双方结算并由恒力公司负责人吕某签名据此向吴永红出具《欠条》，该欠条载明“今欠到吴永红工程款926000元人民币”及相关事项；后经吴永红催收恒力公司于2015年2月25日向吴永红给付所欠相关款项中的10000元，还下欠916000元人民币拖欠未付；2016年1月8日，恒力公司盖印及负责吕某章签名按印据此向吴永红出具新《欠条》同时将上述原欠条标注作废，该新欠条载明“今欠到吴永红工程款926000元人民币且此款于2015年2月25日已付10000元人民币”及相关事项；后经吴永红催收恒力公司未如实给付所欠相关款项。2016年10月24日，吴永红向本院起诉，请求判令恒立公司给付所欠工程款916000元人民币及相关事项；2016年11月7日，本院作出（2016）川1621民初2793号民事调解书，该调解书载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司定于2016年12月31日前支付原告吴永红工程款16000元，余款900000元于2017年4月30日前付清”及相关事项。 2019年5月6日，本院作出（2019）川1621破2号决定书，该决定书载明“2018年6月29日，本院根据债权胡某元的申请裁定受理四川省岳池县恒立机械有限责任公司破产清算一案，经摇号方式确定四川圣梓律师事务所为管理人”及依法“指定四川圣梓律师事务所担任四川省岳池县恒立机械有限责任公司管理人”等相关事项。 2019年9月18日，原告二十二人向本院起诉，请求判令撤销本院（2016）川1621民初2793号民事调解书的调解协议及相关事项。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份主体信息材料、营业执照、定做合同、书面协议、结算清单、欠条、民事调解书、档案材料、相关单证票据、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则并且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，恒立公司与吴永红以定做为名所达成的有关工程承包的行为意思表示及权利义务关系因吴永红并无从事建设工程施工承包及合法用工所需相应资质据此违反了法律和行政法规的强制性规定致使双方该事实上的违法合同行为及权利义务关系无效而不受法律保护，原告二十二人在本案所涉相关工程项目中实际施工并完成本案所涉相关工程项目且尚有相关款项至今未能如实获取，该相关案件事实有定做合同、书面协议、结算清单、欠条、民事调解书、档案材料以及当事人陈述等相关证据材料证实且对方未予提供充分严谨的抗辩证据及意见，原告二十二人主张由恒力公司依法向其支付相关款项以及吴永红无权撇开原告二十二人擅自与恒立公司达成关于该相关款项收付的调解协议等合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以认定并给予相应支持；原告二十二人并未特别授权委托吴永红代为行使其所涉相关民事权利及代收款项权利，吴永红与恒立公司在本院（2016）川1621民初2793号民事调解书中达成的调解协议错误并且损害了原告二十二人的相关合法权益，依法应予撤销。（2016）川1621民初2793号民事调解书中所达成的调解协议被撤销后，原告二十二人与恒力公司之间争议所涉原告二十二人主张享有的相关款项，可由原告二十二人与恒力公司根据证据事实及法律规定依法另行主张和处理；吴永红与恒立公司之间争议所涉除原告二十二人主张享有的相关款项之外的材料款及其他款项，可由吴永红与恒力公司根据证据事实及法律规定依法另行主张和处理。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对原告二十二人主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及相关规定，判决如下： 一、撤销岳池县人民法院（2016）川1621民初2793号民事调解书中该案原告吴永红与该案被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司双方达成的调解协议； 二、驳回原告郭福明、周昌均、方开兵、肖飞、吴勇军、余正光、肖碧英、吴清松、吴永福、黄凯、胡庆川、杨福州、陈勇、罗勇、刘银、胡云川、代风林、高加林、安敬勇、梁刘、郭建、张勇本案其余主张及请求。 本案案件受理费12960元人民币，由被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司承担并于判决生效时由被告四川省岳池县恒立机械有限责任公司将该款项交付至四川省岳池县人民法院诉讼费收取专用账户。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  袁树林 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒋 潇