wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初2037号 本院于二〇一九年八月二十六日对原告福建鑫恒达车厢底板有限公司与被告衢州胜创自动化设备有限公司、马胜承揽合同纠一案作出的（2019）闽0481民初2037号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： 1.（2019）闽0481民初2037号民事判决书中第一页“原告福建鑫恒达车厢底板有限公司（以下简称“鑫恒达公司”）与被告衢州胜创自动化设备有限公司（以下简称“胜创公司”）承揽合同纠纷一案”补正为“原告福建鑫恒达车厢底板有限公司（以下简称“鑫恒达公司”）与被告衢州胜创自动化设备有限公司（以下简称“胜创公司”）、马胜承揽合同纠纷一案”。 2.（2019）闽0481民初2037号民事判决书中第八页第十一行“鑫恒达公司要求胜创承担本案律师代理费159200元”补正为“鑫恒达公司要求胜创公司承担本案律师代理费15920元”。 审判员  余源 二〇一九年十月二十八日 法官助理邹丽青 书记员邵强
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11540号 原告：袁许涛，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人1：杜俊鹏，河南首航律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人2：李彤，重庆含宪律师事务所律师，特别授权。 被告：冯毓鹏，男，1984年1月6日出生，汉族，住重庆市江**。 原告袁许涛与被告冯毓鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告袁许涛撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁许涛负担。 审 判 员  向 勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执608号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、鹿寨县君悦娱乐会所： 本院执行的北京鸟人艺术推广有限责任公司申请鹿寨县君悦娱乐会所知识产权与竞争纠纷一案，执行过程中双方达成执行和解，现已由被执行人一方向申请执行人指定收款账户转款履行完毕。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7228号原告：梁立娟，女，1977年4月26日出生，汉族，建筑水暖工，现住：扎赉特旗音德尔镇红厦家园**楼****。被告：孟庆和，男，1960年12月10日出生，汉族，公务员，住扎赉特旗音德尔镇团结路校园6居委**。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路**人保财险。负责人：王伟刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光旭，该公司职员。原告梁立娟诉被告孟庆和、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立娟、被告孟庆和到庭参加了诉讼，被告人民保险公司兴安盟分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁立娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失合计17025.95元（其中医药费：7707.45元；护理费:129.67元×25天=3241.75元；住院伙食补助费：100元×25天=2500元；误工费：143.07元×25天=3576.75元）；2、请求判令被告人民保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、请求判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月4日11:30时许，在扎赉特旗音德尔镇中心街“捞庄火锅城”西南侧路口，原告驾驶电动车与被告孟庆和驾驶的蒙FFY3**号小型轿车相撞，造成原告梁立娟受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到扎赉特旗蒙医院进行住院治疗25天。此事故经扎赉特旗公安局交巡警大队责任认定：孟庆和负事故的全部责任，梁立娟不负事故责任。被告孟庆和辩称，当时我是直行，原告转弯撞在我的车上，交警认定我负全部责任，我无意见，我在保险公司投保了交强险和三者险，我的责任应由保险公司赔偿。被告人民保险公司未到庭、无答辩。经审理查明：2019年6月4日11:30时许，在扎赉特旗音德尔镇中心街“捞庄火锅城”西南侧路口，原告驾驶电动车与被告孟庆和驾驶的蒙FFY3**号小型轿车相撞，造成原告梁立娟受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到扎赉特旗蒙医院进行住院治疗25天，诊断为：头部外伤，右桡骨骨折。支付医疗费7707.45元。此事故经扎赉特旗公安局交巡警大队责任认定：孟庆和负事故的全部责任，梁立娟不负事故责任。另查，被告孟庆和驾驶的蒙FFY3**号小型轿车，2018年12月21日在被告人民保险公司缴纳了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为PDZA201815220000056255）和第三者责任险、不计免赔等（保单号码为PDAA201815220000037272）,事故发生时两份保险均在保险期间内。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实身份信息年龄；2、道路交通事故认定书，证实责任认定孟庆和负事故的全部责任，梁立娟不负事故责任；3、医疗住院费票据一张6508.25元，门诊票据6张计1199.20元、住院费清单一份、病情诊断书一份、住院病案一份、证实原告的医疗花费、伤情、治疗过程，住院25天；4、证人田巧连、潘娟、梁丽文证言一份，证明其在建筑工地务工，每天工资150.00元。以上证据证明交通事故发生的时间、、地点原因及因该起交通事故所产生的损失。被告孟庆和对以上证据无异议。被告孟庆和提交了交强险（保险单号为PDZA201815220000056255）和第三者责任险、不计免赔等（保单号码为PDAA201815220000037272）两份保单复印件。本院认为：公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、护理费、因误工减少的收入等费用。本案中，孟庆和驾驶机动车行驶未尽到注意义务，致使此次交通事故的发生，对该起事故给原告造成的经济损失应承担相应的赔偿责任，人民保险公司对孟庆和驾驶的肇事车辆承保了交强险和三者险、不计免赔等，故对承保车辆给他人造成的损失应当在其交强险和三者保险限额内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案原告到医院就诊，属于必要的医疗行为，应得到赔偿，根据票据核算为7707.45元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的自诉其为无固定收入的建筑工人，根据2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，日赔偿标准为143.07元，原告这一请求符合法律规定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天129.67元计算。原告住院期间病历记载是二级护理，其请求符合法律规定；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每天100元予以确定。综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持，理赔数额在交强险和三者险限额内，应由人民保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司在本判决生效后即给付原告梁立娟医疗费等17025.95元；二、被告孟庆和不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一九年十月十一日书记员 王英健
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初169号 公诉机关东兴市人民检察院 被告人 范志华（绰号“阿华”），男，1986年10月25日出生，籍贯广西东兴市，京族，初中文化，无业，户籍地广西东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被取保候审,同年10月17日被逮捕。 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年10月18日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]138号起诉书指控被告人范志华犯危险驾驶罪，被告人范志华具有自首情节并认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人范志华对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2018年10月29日22时许,被告人范志华醉酒驾驶“桂Ｐ×××××”号牌小轿车在东兴市江平镇榕树头村沙尾组路段,后与林华爵醉酒驾驶并搭乘黄某某的二轮摩托车发生碰撞,造成两车不同程度损坏、林华爵及黄某某不同程度受伤的道路交通事故。经鉴定，范志华、林华爵的血液中检出乙醇含量分别为128.5mg/100ml、194.6mg/100ml；林华爵、黄某某损伤程度均为轻伤二级。经交通管理部门认定，林华爵负该起交通事故的主要责任，范志华负次要责任，黄某某无责任。 本院意见被告人范志华犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人范志华主动到案且如实供述，是自首，其认罪认罚，可以从宽处罚，本院决定对范志华从轻处罚。 判决主文被告人范志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年10月17日起至2019年12月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十月二十一日 书记员  李兴尚 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执908号 被执行人范伟伟，男，1990年1月5日出生，住庆元县。 本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第149号判决书，于2019年7月9日移送立案执行范伟伟开设赌场罪追缴刑事罚金人民币22000元。立案后，本院向被执行人发出执行通书、报告财产令、限制高消费令，被执行人范伟伟未向本院申报财产且逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统及线下调查对范伟伟名下的不动产登记、机动车管理、工商管理等机关及各银行金融机构进行了查询、调查，本院冻结了被执行人范伟伟在中国邮政储蓄银行庆元支行62×××89账户并划拨了该账户内存款人民币3354.78元。因被执行人范伟伟拒不申报财产，本院已对被执行人范伟伟处以罚款人民币1000元。因被执行人范伟伟下落不明，本院已对被执行人范伟伟采取网上布控措施。综上，本案追缴刑事罚金人民币19645.22元一时无法执行到位。本院已对被执行人范伟伟纳入失信被执行人名单、限制高消费和出入境通报备案等后续强制措施。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案标的19645.22元一时无法执行到位，本院已穷尽执行措施，本案可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执908号案的本次执行程序。 本案终结后，发现被执行人范伟伟有财产可执行时，恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨忠明审判员叶晓文审判员杨津 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴      瑞      梅
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1401号罪犯刘仕浩，男，1992年2月12日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，专科文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年8月20日作出(2014)深罗法刑一初字第128号刑事判决，以被告人刘仕浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月10日作出（2017）粤52刑更901号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年9月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘仕浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘仕浩减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘仕浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次并450分。属严重暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘仕浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘仕浩予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：郑雅娇，女，1988年4月29日出生，汉族，住河北省霸州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑雅娇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16032.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16032.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郑雅娇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16032.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.00元，由被告郑雅娇负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十月三十日书记员  倪 萍马谆忻
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6314号原告：宜春市永固混凝土有限公司，地址：宜春经济开发区春新路6号，统一社会信用代码：91360900696081936Q。法定代表人：汪东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宜平，江西鸿运律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿运律师事务所律师。原告：宜春超强混凝土有限公司，地址：宜春市袁州区渥江乡渥江村，统一社会信用代码：91360902799458310J。法定代表人：汪东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宜平，江西鸿运律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿运律师事务所律师。原告：宜春南氏混凝土有限公司，地址：宜春市袁州区下浦街金桥村，统一社会信用代码：9136090076335849XF。法定代表人：汪东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宜平，江西鸿运律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿运律师事务所律师。被告：宜春市袁州区西村镇西双村村民委员会，地址：江西省宜春市袁州区西村镇西双村。原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司诉被告宜春市袁州区西村镇西双村村民委员会（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告至今尚未进行共同清算，在原告举证的相关财产清单上未见原、被告双方的签名确认。因此，关于原告主张的相关款项，可待原、被告进行清算后，若确系被告欠原告的款项，则原告再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司的起诉。案件受理费1330元，退回原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春南氏混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇一九年十月二十四日代书记员  曾一兰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1963号之一申请人贺承海，男，1950年6月15日生，汉族，住辉县。被执行人周新宇，男，1972年11月24日生，汉族，住辉县。贺承海申请执行周新宇借款合同纠纷一案，申请人贺承海依据生效的（2019）豫0782民初337民事判决书，于2019年5月15日向我院申请执行，本院于2019年5月16日向被执行人周新宇送达了执行通知书，责令被执行人周新宇限期给付申请人借款61300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费666元、执行费829元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人周新宇名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周新宇名下存款以62795元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10687号 申请执行人宋小华，女，1959年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人蒋亚美，女，1933年3月3日出生，住诸暨市。 申请执行人宋小华与被执行人蒋亚美分家析产纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初5089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋亚美应支付拆迁补偿款454082.04元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人蒋亚美发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年11月28日自诸暨市永兴房屋拆迁股份有限公司初提取得本案被执行人蒋亚美的拆迁补偿款1500000元，本案申请执行人受偿得338605.64元，现申请人申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执10687号号案件的执行。 终结执行后，申请人若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书记员  张叶飞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1758号申请执行人：龚佰法，男，汉族，1933年10月5日出生，住商丘市。被执行人：龚桂真，女，汉族，1956年12月20日出生，住商丘市睢阳区。本院依据已经发生法律效力的（2014）商梁民初字第02737号民事判决书，于2019年4月29日立案执行，被执行人龚桂真至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚桂真银行存款3200元或提取、查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十月十五日书记员 叶红军
陕西省延川县人民法院 民事判决书 （2019）陕0622民初1528号 原告：苏竹英，女，1960年7月26日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民，住延川县。委托诉讼代理人：韩作平，陕西丰园律师事务所律师。原告：崔盼，女，1992年4月19日出生，汉族，大专文化，延川县人，农民，住延川县。委托诉讼代理人：韩作平，陕西丰园律师事务所律师。被告：高保亮，男，1951年12月20日出生，汉族，小学文化，延川县大禹街道办人，农民，现住延川县。原告苏竹英、崔盼与被告高保亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏竹英、崔盼及其委托诉讼代理人韩作平与被告高保亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还所借崔某某10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：崔某某生前与被告高保亮关系较好，2011年农历9月11日，被告高保亮向崔某某借款10000元用于周转，未约定借款期限和利率。2019年6月6日，崔某某意外身亡，被告高保亮以该借款已经偿还为由拒绝履行还款义务。故起诉要求被告偿还所借款项。原告向法庭提交2011年农历9月11日被告给崔某某出具的借据，证明被告借款10000元的事实。被告辩称，借据是被告出具，但该借款已经还给了崔某某。被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：崔某某系原告苏竹英的丈夫，原告崔盼的父亲。崔某某生前与被告高保亮关系要好，2011年农历9月11日，被告高保亮向崔某某借款10000元用于周转，当日被告高保亮给崔某某出具了借据，该借款协议未约定借款期限和利率。2019年6月6日，崔某某意外身亡，被告高保亮以该借款已经偿还为由拒绝履行还款义务。本院认为，崔某某与被告高保亮达成的借款协议系双方真实意思的表示，合同未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。崔某某死亡后，其妻苏竹英和女儿崔盼作为第一顺序法定继承人，对该债权依法享有继承的权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解该借款已经偿还，因其没有证据推翻原告提交的借据，故该辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条，第某某之规定，判决如下：由被告高保亮在判决生效后5日内偿还原告苏竹英、崔盼借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告高保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  员    张  勇  二0一九年十月十五日 书  记  员    张兰兰                本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第某某 遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。  第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。  继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。  本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。  本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。  本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3418号 申请执行人:栾树新、王彩梅、赵柬智、殷启春、邱玉兰、王清芳、朱长新、付保国。 被执行人:青岛华林斯达有限公司。 法定代表人：肖彩花。 上列当事人劳动争议纠纷一案,青黄劳人仲案字【2017】第10955号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月申请立案执行。本案执行过程中，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执3418-34250号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 菁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1038号之四 申请执行人:黄举担，男，1977年10月25日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:黄兆基，男，1980年8月15日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人黄举担与被执行人黄兆基合伙协议纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初779号民事判决书向本院申请执行标的116300元（含受理费1300元、）及利息。本院于2019年7月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法扣划被执行人银行存款49812.83元，已依法查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权116300元（含受理费1300元、）及利息、执行费1645元，已强制执行到位49812.83元（其中1645元已扣划为执行费），剩余68132.17元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2327号上诉人（原审被告）：蔡峰，男，1978年4月10日出生，汉族，现住安徽省毫州市。委托诉讼代理人：赵振东，毫州市谯城区薛阁法律服务法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂。住所地：古县岳阳镇五马镇。法定代表人：施芹兰，该厂厂长。委托诉讼代理人:晋新才，男，1966年9月23日出生，汉族，现住尧都区九中路**。系该厂员工。身份证号：×××。上诉人蔡峰因与被上诉人古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂（以下简称晋扬汽修厂）修理合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡峰的委托诉讼代理人赵振东、被上诉人晋扬汽修厂的委托诉讼代理人晋新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。古县人民法院查明:蔡峰是×××号车的实际车主。2011年，×××号车从安徽亳州拉药材送往山西省古县时，途经古县石壁乡胡凹村路段时发生侧翻的交通事故。事故发生后，蔡峰与司机张生良将该车拖至晋扬汽修厂处进行修理，维修价款为55240元，双方商定支付维修报酬55000元，蔡峰方将车辆留在晋扬汽修厂处，带走保险理赔需要的材料，承诺理赔后来开车并支付车辆修理报酬55000元，未约定具体付款时间。×××号车至今仍在晋扬汽修厂内停放。古县人民法院认为：本案的车辆修理系承揽合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，晋扬汽修厂按照蔡峰的要求维修了×××号事故车辆，蔡峰作为×××号车的实际车主，应当按照约定的期限支付报酬。但是，本案中双方对支付报酬的期限约定不明确，蔡峰应当在晋扬汽修厂交付×××号车时支付车辆维修报酬55000元。×××号车至今仍在晋扬汽修厂内停放，故对蔡峰辩称本案已经超过诉讼时效的辩解不予采信。对晋扬汽修厂请求蔡峰开走×××号车并支付其车辆修理报酬55000元的主张，该院予以支持。晋扬汽修厂主张由蔡峰支付其利息的请求，于法无据，该院不予支持。据此原审法院作出（2019）晋1025民初427号民事判决：一、被告蔡峰于本判决生效之日起十五日内支付原告古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂车辆维修报酬55000元（款交法院转付）,同时从原告古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂开走×××号车辆。二、驳回原告古县岳阳镇五马村晋扬汽修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告蔡峰负担。上诉人蔡峰不服（2019）晋1025民初427号民事判决，向本院提起上诉称：×××号车的所有人是亳州市金峰汽车销售有限责任公司，蔡峰是分期付款购买该公司的车，只享有使用权，无所有权。且保险公司对该车申请报废的赔偿款76450元，已付给亳州市金峰汽车销售有限责任公司，没有给付蔡峰，晋扬汽修厂也并没有将该车的理赔手续交给蔡峰。晋扬汽修厂所诉的蔡峰主体错误，晋扬汽修厂应起诉亳州市金峰汽车销售有限责任公司。蔡峰没有违约，本案晋扬汽修厂起诉已超过诉讼时效。请求二审法院依法改判。被上诉人晋扬汽修厂辩称：事故发生后，与晋扬汽修厂联系修车的人一直是蔡峰，从汽车的损害程度的修理估价到确定让汽修厂维修，也均是蔡峰一人商定的。汽车修好后，晋扬汽修厂将所有的修理理赔手续全部交给了蔡峰，蔡峰拿走修理手续后，在保险公司予以全部报销，报销后，迟迟不跟晋扬汽修厂结算，也不过来将车开走，经多次催要，仍拒不付款，既不给修理费，也不来开车。晋扬汽修厂无奈诉至法院，原审中，蔡峰也对修理事实和证据予以认可，最后的修理费是55000元。原审法院判决正确，应当予以维持。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案双方争议的焦点是：第一、上诉人蔡峰是否应当支付修理费。第二、本案是否已过诉讼时效。关于上诉人蔡峰是否应当支付修理费的问题，×××号车至今仍在晋扬修理厂内停放，一审庭审中对于是否蔡峰让晋扬汽修厂修车的问题，蔡峰的特别授权代理人称，不知道是蔡峰还是司机让修。以上事实能够证明蔡峰在晋扬汽修厂处修理该车。蔡峰称其从亳州市金峰汽车销售有限责任公司分期付款购买了本案所涉×××号车，其只享有使用权，无所有权。本院认为，蔡峰主张其与亳州市金峰汽车销售有限责任公司之间就该车辆签订保留所有权的买卖合同，对此，蔡峰并未提供有力证据证实其主张。蔡峰维修该车时，该车由其实际控制、使用，蔡峰是该车的实际车主，在蔡峰使用该车期间发生的维修费用理应由蔡峰负担。关于本案诉讼时效问题，本案中双方对支付报酬的期限约定不明确，蔡峰应在晋扬汽修厂交付车辆时支付维修报酬，一审法院认定本案未过诉讼时效，并无不妥。综上，蔡峰的上诉请求及理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人蔡峰负担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 王永良审判员 宋春红二〇一九年十月二十五日书记员 杨舒晴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4101号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱袆，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910093863。被告：郑云波，男，1992年4月28日生，汉族，住贵州省。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告郑云波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑云波偿还原告代被告支付的代偿款3792.05元；2.判令被告郑云波支付原告代偿款资金占用利息，以3792.05元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，24.02元，1、2项合计3816.07元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告为购买贵阳铭诚通讯器材有限公司的手机步步高X516G白色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2373元，其中商品价款1898元（由商家收取），借款管理费475元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3792.05元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十日书 记 员  彭 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8616号 原告：南宁市宝威运输有限公司，住所地南宁市江南区五一西路与沙井大道交汇处东侧南宁市绍毅停车场E二楼12#。 法定代表人：曾全娟,经理。 被告：马捷柳，男，1979年7月29日出生，壮族，住广西上林县。 原告南宁市宝威运输有限公司与被告马捷柳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾全娟到庭参加诉讼，被告马捷柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2016年1月18日签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签订了《车辆挂靠管理合同书》，约定：被告将所属车辆（车牌号：Ａ×××××，福田牌重型仓栅式货车）挂靠在原告名下经营；被告车辆必须按期年检、购买保险、车辆安全性能维护、缴交劳务管理等费用等。该车辆年检、保险、二级维护等均已超期脱审脱保。原告多次以电话、短信、微信等多种方式联系被告，要求被告缴纳相关费用办理该车辆业务，但被告均以各种理由推诿至今，拒不按合同约定办理。车辆脱保脱审车辆一旦事故，原告也将承担连带责任，不得已原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告马捷柳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马捷柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2016年1月18日，原告与被告签订《车辆挂靠管理合同书》，约定：原告根据被告的要求，由被告将自购的重型仓栅式货车一辆（车辆产权属被告，但为了便于开展经营，所有人名称统一写为“南宁市宝威运输有限公司”），挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行被告经营汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由被告自负，且务必在每月30日前把下个月的前述费用交到原告由原告统一办理交缴手续；被告逾期不缴纳的，原告有权拒绝办理被告车辆的一切业务手续，逾期一个月不缴纳的，实为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告必须主动按公司的规定把足额保险费用交到原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予以办理并单方解除合同等措施。被告自2018年12月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告约定被告应每月将汽车运输按国家规定所要交纳的相关费用及政府有关管理部门征收的其他费用以及保险费用交由原告，由原告代缴，被告未依约将上述费用交至原告处构成违约，应承担相应的民事责任。原告与被告在《车辆挂靠管理合同书》约定，被告逾期一个月不缴纳费用的，原告有权立即解除合同。被告自2018年12月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。故原告要求解除合同的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 解除原告南宁市宝威运输有限公司与被告马捷柳于2016年1月18日签订的《车辆挂靠管理合同书》。 案件受理费25元（已减半收取），由被告马捷柳负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16612号申请人：苏州丹杬建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1X7X5F1U，住江苏省昆山市花桥镇星光工业园区**.法定代表人：张伟，该公司总经理。被申请人：苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司，统一社会信用代码91320506MA1UU95W8K，住江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道4088号法定代表人：柳刚。申请人苏州丹杬建筑科技有限公司与被申请人苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司名下价值444461.9元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鑫精和装配式建筑产业有限公司银行账户资金444461.9元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过444461.9元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年十月二十五日书记员  张贤飞
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2472号原告：王某某，男，1976年7月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：陈洪，男，1971年9月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：贵州xx盛强实业有限公司。住所地：贵州省德江县玉水街道先寨社区。法定代表人：田臻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师。原告王某某与被告贵州xx盛强实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人陈洪及被告贵州xx盛强实业有限公司的委托诉讼代理人肖璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告对被告享有破产债权214969元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，原告为被告B区项目建设提供运送土方的劳动服务，至2016年5月25日，被告共欠原告劳务报酬202800元。2017年11月7日，德江县人民法院裁定受理被告的破产清算，并指定贵州驰铭律师事务所担任破产管理人，但管理人对原告申报的债权金额只认定202800元，利息部分12169元未予确认，并于2018年1月13日向原告送达了《债权表》和《债权确认单》。原告为维护自己的合法权益，根据《破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告贵州xx盛强实业有限公司辩称，被告尚欠原告劳务费202800元是事实，破产管理人贵州驰铭律师事务所已对该笔劳务费进行了确认。鉴于被告已破产，为维护社会稳定和让其他债权人能公平受偿，建议法院对原告的利息请求不予支持。原、被告均未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年4月7日，原告为被告B区项目建设提供运送土方的劳动服务，至2016年5月25日，被告共欠原告劳务报酬202800元。2017年11月7日，德江县人民法院裁定受理被告的破产清算，并指定贵州驰铭律师事务所担任破产管理人，但管理人对原告申报的债权金额只认定202800元，利息部分12169元未予确认，并于2018年1月13日向原告送达了《债权表》和《债权确认单》。诉讼中，原告王某某自愿放弃对被告的利息请求。前述事实，有原告的陈述、被告的答辩在卷佐证。本院认为，原告为被告的建设项目提供劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，既然被告对原告提出的劳务费金额202800元没有异议，本院对此予以确认。至于12169元的利息问题，原告在诉讼中已自愿放弃，本院从其意愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：确认原告王某某对被告贵州xx盛强实业有限公司享有破产劳动债权202800元。案件受理费4524元，由原告王某某负担60元，被告贵州xx盛强实业有限公司负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  高腾超人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年十月二十三日法官助理吕悠然书记员任敏
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初131号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人余某，女，1986年9月10日出生，住江苏省南京市六合区。2017年12月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。2019年10月8日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市看守所。 南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人余某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐、检察官助理王宇出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案审理期间，南京市六合区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月至2017年6月，被告人余某受雇担任南京某有限公司六合代理点负责人职务，在未取得法定部门金融许可的情况下，以高额利息为诱饵通过熟人介绍等方式，与社会不特定公众签订《代理商合作协议》、《公社合作协议》，以投资POS机代理项目、大雁养殖项目为名变相吸收公众存款。在其任职期间，南京某有限公司六合代理点非法吸收公众存款金额达人民币331万元。2017年7月11日，被告人余某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人余某的供述与辩解、集资参与人戴某、周某、王某甲、王某乙、任某、谢某甲、常某、杨某、李某甲、谢某乙、陈某甲等人的陈述、证人李某乙、吴某、马某、汪某、范某、陈某乙等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、工商登记资料、营业执照、授权委托书、投资人登记表、账本、POS机签购单、银行存款单、银行流水、交易对手信息、情况说明、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人余某违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪，追究其相应的刑事责任；并认为被告人余某具有自首情节，建议判处被告人余某有期徒刑两年六个月至三年，并处罚金。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，截止至案发，尚有1788626.1元未退回。案发后，被告人余某退出违法所得96199元，扣押在案。 本院认为，公诉机关指控被告人余某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年4月7日止。罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。） 二、责令被告人余某在1788626.1元范围内承担共同退赔责任（退赔清单附后）。 三、被告人余某退出的违法所得96199元用于退赔集资参与人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  刘志祥 人民陪审员  李贵娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  丁 佳 附：退赔清单： 卜兆祥16631.6元；曹翠定8243.6元；常谦爱19280元；陈春玲3869.2元；陈翠华47796.8元；陈贵英9009.6元；陈红玉5000元；陈善琪28797元；陈树华9777.6元；陈唯本3604.5元；陈文娇2056元；陈秀莲13958.4元；陈宜香19401.6元；陈玉华28655.7元；达爱华4899.2元；戴美玲8604.5元；戴永根14504元；丁江宁21**.8元；丁晓凤4494.7元；董芝林4903.8元；葛增敏4518.8元；工业霞7954.9元；郭宇翔6467.2；郝来荣1825.6元；洪素英4518.8元；胡红5596.8元；季琳琳20000元；季勇16150.4元；李翠兰1603.2元；李名珍3233.6元；李万祥48171.7元；季兴发11347.2元；林笃礼4518.8元；林桂香4133.8元；林克娟14302.3元；林玉梅18075.2元；刘某春4975.9元；刘玉华1040元；娄加秀6475.2元；卢向福5000元；卢支援17388.4元；鲁秋凤28604.5元；陆荣林6774.4元；马爱某5008元；马爱玲7642.1元；马爱琴13334.4元；马昌美7488元；马金明7979元；马娟20238.4元；马兰仙16825.6元；马玲9037.6元；朴宝富5000元；任月琴130333.2元；佘桂友9109.8元；时富24803元；史硕蒙169**元；束玉超3989.5元；唐某华4518.8元；汪庆勤10000元；王成志6851.2元；王从华23718.4元；王芳（2）41336元；王红梅6979.2元；王（慧）惠珍16825.6元；王家花10528元；王敬柏187.2元；王敬梅24305.4元；王敬霞476.8元；王菊华214203.2元；王娟484.8元；王康9206元；王萍3971.2元；王新春38100.8元；王秀琴21345.2元；王秀英4133.8元；王永华5955.2元；王云仙2320元；王忠兰4326.3元；闻顺华67097.6元；闻艺2576元；吴娟19280元；吴雪萍878.4元；谢家仁25337.6元；谢秀琴7726.8元；辛建（健）平6883.2元；熊香华3489.6元；徐德芳2849.6元；徐俊诚9037.6元；徐秀莲26006元；徐正年4109.8元；薛永江9037.6元；严碧霞3624元；严永美1678.4元；严玉梅27420.8元；杨立清40594.7元；杨荣慧2320元；杨云152**.2元；叶秀英13992元；易家祥22924.9元；余翠琴9707.2元；余登城14610.6元；余登海44192元；余红（江）13996元；张传林9302.3元；张秀琴9302.3元；章明2132.8元；赵晓玲4518.8元；赵正梅4735.3元；郑秀琴4206元；周金春9182元；周业宏33718.4元；周莜玲16665元；周月英64233.7元；朱秀琴10784元；朱玉环2619.2元；竺玉珍6544元。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢394号 尼珍、黎永佳、蒋谨蒲： 本院执行的尼珍与黎永佳、蒋谨蒲民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，被执行人蒋谨蒲、黎永佳与申请人达成执行和解协议，被执行人按照协议自动履行，清偿了申请人500000元，交纳了执行费12300元，且申请人放弃了其他权利，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3551-1号 申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：王通玉，男，1965年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在执行郭之瑞申请执行王通玉民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人无可执行财产线索。现暂无其他可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 海
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4899号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄宝仪，女，住所地广东省台山市。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄宝仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3747号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款63295.5元及利息9282.87元、分期付款手续费5713.3元。因被执行人黄宝仪未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1149.4元，此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省江门市台山市人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4899号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十二日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终634号 上诉人（原审起诉人）：邵志炎，男，1972年3月18日生，××族，住南通市港闸区。 邵志炎与南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）、南通欣宏房屋征收服务有限公司撤销行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院(2019）苏0691行初1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 邵志炎起诉称：其系南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村十二组村民。因龙潭福里五期南侧地块搬迁工程项目，其合法房屋被征收。邵志炎通过向港闸住建局申请信息公开，得知早在2014年2月25日，港闸住建局与郭金玉（邵志炎之母）签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》。邵志炎作为无房居住户，并未在此次征收中获得任何补偿安置。邵志炎认为，上述协议的签订主体混乱、程序违法，缺乏职权依据。诉讼请求：依法撤销《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》（0021856），案件诉讼费用由港闸住建局承担。 原审法院经审查认为：我国行政诉讼法规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》（0021856）的作出时间为2014年2月25日，但起诉人直至2019年8月才就该行为向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。因此，邵志炎的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对邵志炎的起诉不予立案。 邵志炎不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，邵志炎于2019年6月24日方才通过信息公开知道涉案补偿安置协议的存在，至起诉时并未超过法定起诉期限；2、案涉补偿安置协议的签署使得房屋的物权变动，依照行政诉讼法司法解释应九条规定应适用20年的诉讼时效，而非一审认定的五年。请求撤销一审裁定，依法裁定本案立案处理。 本院认为：关于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限是否适用问题，因不动产提起诉讼，是指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。邵志炎并非《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》（0021856）所涉房屋的产权人，其提起本案诉讼并非基于产权人身份，并不影响涉案不动产的所有权，不属于不动产争议，不适用二十年最长起诉期限。案涉《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》（0021856）的作出时间为2014年2月25日，邵志炎直至2019年8月才就该行为向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。一审裁定不予立案正确。邵志炎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一九年十月二十五日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2672号原告：张利军，男，1971年8月7日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：山东众杰置业有限公司，住所地：东营市东营区西四路**。统一社会信用代码91370500599271316Q。法定代表人：韩立栋，执行董事。原告张利军与被告山东众杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利军及的委托诉讼代理人孙龙龙到庭参加诉讼，被告山东众杰置业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利军向本院提出诉讼请求：1.判令山东众杰置业有限公司偿还张利军借款本金200000元、利息248000元，并支付自2019年5月5日至实际清偿之日的利息（以本金200000元为基数，按月息2%计算）共计448000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告山东众杰置业有限公司向原告借款本金200000元，原告以银行转款方式向被告支付借款，收款人为被告出纳陈红。2014年1月6日，被告向原告出具借款单，借款期限为两个月，约定利息为月息5分，并经被告监事王春奎核准、出纳陈红签字确认。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告拒不履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。张利军主张的利息庭审中变更为以本金200000元为基数，自2014年1月6日起至2019年5月4日，按年利率5%计算，利息应为53333元。2019年5月5日至实际清偿日的利息亦以本金200000元为基数，按年利率5%计算。被告山东众杰置业有限公司未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，山东众杰置业有限公司向张利军借款200000元，当日张利军通过其建设银行的帐户将上述借款转至山东众杰置业有限公司的出纳陈红的帐户，2014年元月6日，山东众杰置业有限公司给张利军出具借款单一份，载明“借支人姓名山东众杰置业有限公司，借支事由业务用款、（使用期两个月）、此款按5分息／年”王春奎在核准处、陈红在出纳处签字，借款人处加盖了山东众杰置业有限公司的公章。本院认为，原告张利军与被告山东众杰置业有限公司发生民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东众杰置业有限公司向原告张利军借款200000元，被告山东众杰置业有限公司至今未还款，原告张利军要求被告山东众杰置业有限公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以借款本金200000元为基数，按年利率5%计算自2014年1月6日至实际清偿之日的利息，符合双方的约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。被告山东众杰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东众杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利军借款200000元，并支付自2014年1月6日至2019年5月4日止的利息53333元及自2019年5月5日至实际清偿之日止利息（圴以本金200000元为基数，按年利率5%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，公告费560元，由被告山东众杰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈忠霞人民陪审员  张翠芬人民陪审员  张灵敏二〇一九年十月十五日书 记 员  蔡红凯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初3650号原告:李晓冬，男，汉族，1963年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师。被告：王新，男，汉族，1964年4月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1964年7月29日出生，住河南省洛阳市西工区，系王新妻子。被告：洛阳新兆电子有限公司，住所地河南省孟津县朝阳镇后李村。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：魏庆华，该公司员工。原告李晓冬诉被告王新、洛阳新兆电子有限公司（以下简称新兆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬的委托诉讼代理人阴吉峰，被告王新的委托诉讼代理人李莉，被告新兆公司的委托诉讼代理人魏庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓冬向本院提出诉讼请求：1.判令王新、新兆公司立即偿还李晓冬借款160万元及利息（按月息1.5%计算，从2017年9月1日起至实际付清之日止）；2.由王新、新兆公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日，王新、新兆公司向李晓冬借款100万元，约定月息1.5%，二被告出具借条一张，当天李晓冬通过银行转款100万元。2013年8月21日，王新、新兆公司向李晓冬借款10万元，约定月息1.5%，二被告出具借条一张，当天李晓冬通过银行转账支付了10万元。2014年1月24日，王新、新兆公司向李晓冬借款50万元，约定月息1.5%，二被告出具借条一张，当天李晓冬通过银行转账支付了50万元。三次借款合计160万元。2015年3月5日，王新、新兆公司在收回原借条后，又出具还款说明一份，保证于2015年4月底以前，本息一次性还清。到期后，二被告没有归还，2019年4月11日经对账后出具了对账单，载明截止该日，王新、新兆公司共拖欠本金160万元，共计支付利息111万元，还下欠利息500250元。李晓冬多次催促二被告归还借款未果，遂起诉来院。王新辩称，借款是打到公司账户，没打到王新账户，不应起诉王新。新兆公司辩称，待原告出示证据后发表意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2015年3月5日，新兆公司、王新向李晓冬出具了《还款说明》，内容为：一、新兆公司向李晓冬借款情况如下，2013年7月2日借100万元人民币，月息1.5%；2013年8月21日借10万元人民币，月息1.5%；2014年1月24日借50万元人民币，月息1.5%。共计借款160万元人民币。二、还款情况如下，2014年3月12日付第一笔借款100万元2013年7月2日至2014年1月2日6个月利息9万元；2015年2月17日付第三笔借款50万元2014年1月24日至2015年3月4日利息10万元。三、截止2015年3月5日，新兆公司还欠李晓冬本金160万元，利息239450元。四、新兆公司准备在2015年4月底以前，将所欠李晓冬本息一次性还清。2.2019年4月11日，李晓冬、新兆公司、王新对账后出具了《借李晓冬款及利息结算明细表》，载明：截止2019年4月11日，本金160万元，应付利息为1610250元，已付利息111万元，未付利息500250元。李晓冬多次催要欠款未果，遂起诉来院。本院认为：根据原、被告签字确认的《还款说明》证实新兆公司共计分三笔向李晓冬借款160万元，《借李晓冬款及利息结算明细表》证实截止2019年4月11日，尚欠本金160万元，利息500250元，故李晓冬要求新兆公司继续履行还本付息义务的诉讼请求本院予以支持。王新系新兆公司的经理，其在《还款说明》、《借李晓冬款及利息结算明细表》的签字行为系职务行为，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、洛阳新兆电子有限公司于本判决生效后十日内向李晓冬支付借款本金160万元及利息（截止2019年4月11日应付利息为500250元，此后利息按月息1.5%计算至实际付清之日止）；二、驳回李晓冬的其他诉讼请求。如被告洛阳新兆电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23440元，减半收取11720元，由洛阳新兆电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十月十五日书记员  常 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终717号 上诉人（原审被告）：唐友多，男，1946年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：李政君，男，1987年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审被告）：王强，男，1970年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：高路，男，1977年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖强，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人唐友多、李政君、王强、高路因与被上诉人肖强房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉合同签订时有效的2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第四十四条第一款规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”据此，案涉房屋所用土地及空余场地为农业用地，如出租用于工业物流和仓储因涉及土地用途的改变应办理政府职能部门的转用审批手续。经本院释明，唐友多等四出租人不能提供已获得政府主管部门审批手续的证据，因此唐友多、李政君、王强、高路与肖强的先后签订《租赁合同》及《场地租用补充协议》违反了我国土地管理法关于农用地不得出租用于非农业建设的强制性规定，故应认定无效。同时，经本院释明，肖强主张其请求退还的租金为案涉合同无效情况下的房屋占用费，加之合同无效情况下需对双方当事人的过错重新认定，以确定应承担的损失赔偿金额，故一审判决认定合同有效并判令唐友多等出租人退还租金、赔偿损失的基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7089号民事判决； 二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重审。 上诉人唐友多、李政君、王强、高路预交的二审案件受理费9614元，予以退回。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  袁晟翔 二〇一九年十月二十八日 书记员  方丽雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢675号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧/div>法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：刘丽梅，女，1973年4月20日生，汉族，身份证号：2323031973********，住黑龙江省肇东市涝镇永富村张国栋屯**。本院依据[2018]黑01**民初2322号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘丽梅借款合同纠纷一案，申请执行标的311,380.79元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘丽梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人刘丽梅名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人刘丽梅购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋1单元903号的房产（建筑面积：89.42平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘丽梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘丽梅确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑01**民初2322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之十五申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵正利在中国建设银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5403号原告：重庆喜乔建材有限公司，住所地：重庆市梁平区开发区兴发街**，统一社会信用代码：91500228MA5U71WU3B。法定代表人：罗诗孝，系执行董事。被告：重庆豪威尔塑胶有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区双桂组团工业大道，统一社会信用代码：91500228MA5U6AAN5F。法定代表人：叶惠民，系执行董事。被告：叶惠民，男，汉族，1971年2月3日出生，住浙江省台州市。原告重庆喜乔建材有限公司诉被告重庆豪威尔塑胶有限公司、叶惠民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告重庆喜乔建材有限公司到庭参加诉讼，被告重庆豪威尔塑胶有限公司、叶惠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆喜乔建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还水泥款106819元及利息（利息从2019年1月1日起月息1.5%利率计算至付清之日止），并付违约金50000元；2、原告的律师费由被告承担；3、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月在梁平工业园区双桂组团工业大道修建重庆豪威尔塑胶有限公司厂房、办公大楼及道路硬化工程项目，原告陆续向二被告销售水泥用于建造厂房及道路硬化，截止2017年12月31日止共计供应水泥616819.00元。被告于2017年11月15日向原告付款150000.00元，于2018年2月14日付款260000.00元，2019年1月11日付款100000.00元，累计付款510000.00元。余款106819.00元，经原告多次催收无果，现起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆豪威尔塑胶有限公司、叶惠民未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：被告叶惠民系被告重庆豪威尔塑胶有限公司法定代表人。2016年8月1日，原告重庆喜乔建材有限公司与被告重庆豪威尔塑胶有限公司签订《产品买卖合同》，约定原告向被告重庆豪威尔塑胶有限公司提供华新水泥，价格随行就市，每月月底对账，1个月结账市场行情，两个月或两个月以上加收月息1.5%。装饰工程竣工后两个月内之内付清，超过两个月，月息按1.5%计算。若需方不能按合同约定准时付款，造成经济损失由需方负责…，若一方违约，附对方违约金伍万元，同时终止或解除合同。签订合同后，原告按照合同约定向被告重庆豪威尔塑胶有限公司供应水泥至2017年12月31日。2018年9月14日，原告公司与被告重庆豪威尔塑胶有限公司经对账，2017年8月1日至2017年12月31日期间，原告共计向被告公司供应水泥616819.00元。其中，被告重庆豪威尔塑胶有限公司于2017年11月15日向原告付款150000.00元，于2018年2月14日付款260000.00元，2019年1月11日付款100000.00元，累计付款510000.00元，尚欠余款106819.00元。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃违约金50000.00元。上述事实，有原告提供的产品买卖合同、被告重庆豪威尔塑胶有限公司营业执照、办税通知书、被告叶惠民的身份证复印件、被告开户许可证、对账单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告重庆喜乔建材有限公司与被告重庆豪威尔塑胶有限公司签订《产品买卖合同》，合同的主体为重庆喜乔建材有限公司、重庆豪威尔塑胶有限公司，而非被告叶惠民。合同签订后，被告重庆豪威尔塑胶有限公司在原告处购买水泥，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付水泥的义务，被告重庆豪威尔塑胶有限公司亦应当向原告履行支付货款的义务，原、被告在对账后未及时支付剩余全部货款，应承担继续履行合同，支付货款的义务。故本院对原告请求被告重庆豪威尔塑胶有限公司支付剩余货款106819.00元的诉讼请求，依法予以支持；对原告主张的利息，原、被告在《产品买卖合同》中约定了“价格随行就市，每月月底对账，1个月结账市场行情，两个月或两个月以上加收月息1.5%。装饰工程竣工后两个月内之内付清，超过两个月，月息按1.5%计算”，双方当事人在对账后，被告应及时付款。现原告主张按合同约定自被告最后一次付款时按合同约定利率支付利息符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告叶惠民非合同的相对方，且法定代表人的行为代表公司，故原告要求被告叶惠民承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆豪威尔塑胶有限公司于本判决书生效后十日内向原告重庆喜乔建材有限公司支付水泥款106819.00元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月11日起以106819.00元为基数按年利率18%计算至款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436.00元，减半收取1718.00元，由被告重庆豪威尔塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一九年十月二十一日书记员 蒋凌欣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5482号 申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路**。 法定代表人：谢思瑜，职务总经理。 委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：沈阳中汽旅游汽车服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路**10-E。 法定代表人：崔雪琴，职务执行董事兼经理。 被申请人：崔雪琴，女，1951年10月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：杜军，男，1978年7月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：毛丹，女，1978年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告沈阳中汽旅游汽车服务有限公司、崔雪琴、杜军、毛丹追偿权纠纷一案过程中，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳中汽旅游汽车服务有限公司、崔雪琴、杜军、毛丹进行财产保全，并已提供相应担保。 本院认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结沈阳中汽旅游汽车服务有限公司、崔雪琴、杜军、毛丹价值2741049元的等值财产。 案件申请费5000元，由厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨超岚 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监537号 吴宇飞： 你向我院申诉反映称，江苏省泰兴市人民法院在执行郭志军与江苏省航运有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人吴宇飞对该院发出暂缓处置拍卖款项《通知》的执行行为不服，向该院提出书面异议。但泰兴市人民法院在收到异议申请后一直未予立案处理，请求我院监督。 我院立案后查明，泰兴市人民法院对你所提异议申请已立（2019）苏1283执异34号案件审查，并裁定驳回你的异议。你不服该裁定向泰州市中级人民法院申请执行复议，目前正在审查中。故你申诉反映的问题已经得到解决，本案不再监督。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初593号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人戴志文，男，1976年3月21日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化，无业，住湖北省通城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2019]525号起诉书指控被告人戴志文犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人戴志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2018年10月底、11月初的一天，付兵、吴柳（均已判决）找到被告人戴志文，与其协商好共同采取“仙人跳”的方式盗窃他人财物，并约定由吴柳负责招揽客人提供按摩服务以吸引客人注意，由付兵负责盗窃客人财物，由被告人戴志文负责望风。同年11月1日上午，被告人戴志文与付兵、吴柳共同来到闽侯县，被告人戴志文提供其所租赁的昙石村昙石29号二楼一房间作为作案场所。随后，吴柳按分工约定招揽被害人李某来到上述房间进行按摩，付兵趁机潜入房间，盗走被害人李某脱下的裤子内的现金900元，被告人戴志文在一楼望风。吴柳在按摩时欲盗走被害人李某脖子上所戴的金项链，但被李某发现，其遂与李某发生拉扯，并强行扯断、拿走其中一截金项链，付兵见状，进入房间掩护吴柳逃离现场。随后，被害人李某来到一楼报警，被告人戴志文来到昙石环岛处与付兵、吴柳汇合，三人驾车离开。付兵、吴柳将抢夺金项链一事告知被告人戴志文，并向其出示抢得的金项链。事后，付兵、吴柳分给被告人戴志文人民币1000元，将抢得的22.43克重的一截金项链在翁某处置换了一枚17.35克重的金戒指及差价人民币725元。经闽侯县价格认证中心鉴定，付兵、吴柳所抢得的金项链价值人民币6159元。案发后，闽侯县公安局从翁某处追回上述金项链并返还被害人李某。 2019年7月1日，被告人戴志文在闽侯县祥谦镇琯前村一民房被闽侯县公安局民警抓获。 上述事实，被告人戴志文在庭审中无异议，且有证人林某、翁某的证言；被害人李某的陈述；同案人付兵、吴柳的供述和辩解；被告人戴志文的供述和辩解；福建省分析测试中心检测报告、闽侯县价格认证中心关于项链的价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录、辨认照片、辨认现场照片、指认照片；户籍证明、收款收据、珠宝首饰质量保证单等材料；到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人戴志文以非法占有为目的，与他人共谋使用秘密手段窃取被害人财物，价值人民币7059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人戴志文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴志文自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处罚。本案中部分赃物已返还被害人，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人戴志文的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人戴志文与（2019）闽0121刑初116号罪犯付兵、吴柳共同退赔被害人李某经济损失人民币900元，与罪犯付兵、吴柳共同退赔翁某人民币725元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑英 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈叶玲 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1278号 申请执行人:梅巍巍，男，1987年10月7日出生，住三亚市。 委托代理人：张郑珏，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：郭枫，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海口华丰实业有限公司，住所地海口市。 法定代表人:李会玉。 关于申请执行人梅巍巍与被执行人海口华丰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初5657号民事判决书，本院于2019年5月14日立案执行并向被执行人海口华丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人梅巍巍支付逾期办理不动产权证违约金30976.31元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费364.64元。但被执行人海口华丰实业有限公司未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人海口华丰实业有限公司有保证金，本院已在（2019）琼0107执1265号案件中裁定划拨被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户内存款人民币372000元，其中17516.63元用于支付被执行人海口华丰实业有限公司应缴的案件受理费，剩余354483.37元以25.4%的比例平均分给（2019）琼0107执1265号至1671号的30位申请执行人，其中支付给本案申请执行人梅巍巍7961元；并以897595.91为限额继续冻结被执行人海口华丰实业有限公司在交通银行海口金牛岭支行账户及账户（账户名称：交通银行保证金），但剩余保证金尚未满足释放条件，无法划拨。发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有华丰大厦房产、车库楼，本院已在（2019）琼0107执673号案件中予以查封，但实际其房产均已出售，约30位案外人提起执行异议并成立，本院也予以解除对华丰大厦相关房产的查封；车库楼的车位因涉及执行回转折价赔偿问题，至今尚未处置。此外没有发现被执行人海口华丰实业有限公司有其他可供执行的财产。近三个月内本院又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人海口华丰实业有限公司名下有可供执行的财产。本院已向被执行人海口华丰实业有限公司的法定代表人李会玉发布限制消费令。经本院征求申请执行人梅巍巍的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3509号原告：杨明富，男，1948年1月12日出生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：罗祥林，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市旧口镇明星村****，现住南京市江宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园****。负责人：居慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪雅健，系该公司员工。原告杨明富与被告罗祥林、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明富及其委托诉讼代理人陈行、被告罗祥林、被告保险公司委托诉讼代理人纪雅键到庭参加诉讼。杨明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币71185元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日7时30分许，罗祥林驾驶车牌号为鄂Ｈ×××**号小型客车，沿华阳南路由北向南行驶至句容市华阳区域华阳南路紫荆花园门口地段时，与由西向东横过人行横道的行人杨明富发生碰撞，致行人杨明富受伤。2019年1月1日，句容市公安局交通警察大队认定罗祥林承担此事故的全部责任，杨明富不承担此事故责任。被告罗祥林辩称，事故发生后我为原告垫付医疗费、护理费、医疗器械费、生活用品购置费共计48839.24元，要求在本案中一并处理。诉讼费用和鉴定费用我不承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。伤残不予认可；误工费不予认可；营养期、护理期天数同鉴定意见，营养费20元/天、护理费80元/天；交通费认可300元；财产损失未见证据不予认可；住院伙食补助费认可32天，20元/天。罗祥林垫付的医疗费为45963.45元，应当扣除国家医保名录以外的费用；垫付的护理费390元予以认可，应当在总护理费中予以扣除；罗祥林购买的医疗仪器矫形器在各项就诊记录中没有提及，也不知道是用于何处，在鉴定报告中也未提及该伤情需要辅助器械，该费用不予认可。苏果超市购置的生活用品是被告罗祥林自愿为原告购置的非必要的救助费用，我方不予认可。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日7时30分许，罗祥林驾驶车牌号为鄂Ｈ×××**号小型客车，沿华阳南路由北向南行驶至句容市华阳区域华阳南路紫荆花园门口地段时，与由西向东横过人行横道的行人杨明富发生碰撞，致行人杨明富受伤。2019年1月1日，句容市公安局交通警察大队认定罗祥林承担此事故的全部责任，杨明富不承担此事故责任。杨明富受伤后被送往句容市人民医院、南京军区南京总医院治疗，共住院32天，共用去医疗费45963.05元，此款全部由罗祥林垫付。事故发生后，罗祥林为原告垫付护理费390元（4天），为原告购买残疾器具垫付2200元。2019年5月9日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托常州市德安司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨明富因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人杨明富受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。原告支付鉴定费4815元。另查明，事故发生前原告系乡镇人武部退休人员，退休后在句容市后白镇冬林铝合金加工厂工作。被告罗祥林所驾车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。罗祥林驾驶机动车与行人杨明富发生碰撞，致杨明富受伤，该事故经公安机关认定罗祥林承担此交通事故的全部责任，杨明富不承担此交通事故责任，本院予以确认。罗祥林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。保险公司辩称原告存有脑外伤遗留病史，故不认可常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，但并未举证证明本院委托鉴定存有法定不合理之处，故对原告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告主张的误工费，本院认为，原告系人武部退休人员，退休后从事一定工作获得退休金外其他收入，本起事故对其该部分收入有一定影响，结合原告年龄及其伤情，本院酌定原告误工标准为70元/天。关于被告罗祥林垫付的残疾器具使用费，参考原告伤情，本院认为该残疾器具有使用的合理性，故对该部分的费用，本院予以支持。关于罗祥林垫主张返还的生活用品费用，本院认为罗祥林无证据证明该部分费用存在的必要性及关联性，故对该项辩称意见，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费45963.05元、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费1125元（45天×25元/天）、护理费3670元（390元+41天×80元/天）、误工费8400元（120天×70元/天）、残疾赔偿金47200元（10年×47200元/年×10%）、残疾器具费2200元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定800元、财产损失酌定200元，以上合计115518.05元，由保险公司在交强险限额内赔偿77470元，超出交强险部分38048.05元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告罗祥林垫付的医疗费、护理费及残疾器具费应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计人民币115518.05元，扣除返还给被告罗祥林垫付的医疗费48553.05元，实际尚需赔偿原告杨明富66965元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效之日起十日内返还被告罗祥林48553.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，鉴定费4815元，合计5171元，由被告罗祥林负担（此款原告已预交，被告罗祥林应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十月十七日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终426号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）任强，男，1993年11月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，户籍所在地鄱阳县。因贩卖毒品罪，于2013年10月18日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年4月17日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人任强犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月2日作出（2019）赣1128刑初396号刑事判决，认定被告人任强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人任强不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人任强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任强撤回上诉的申请是其真实意思表示,符合法律规定，本院依法准许任强撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任强撤回上诉。江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128刑初396号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万利剑审判员  周 艳审判员  陈 荣二〇一九年十月十五日书记员  陈 佳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1421号申请执行人：王某。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。负责人：孙某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803民初746号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司银行帐户存款91191.1元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月二十五日书记员 江子云
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4632号原告：高峰，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：郭雨萌，住址辽宁省辽中县。原告高峰与被告郭雨萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高峰到庭参加诉讼，被告郭雨萌经公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现本案已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金及相关费用3630元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原告与被告郭雨萌签订一份房屋租赁协议，从2018年3月4日起至2020年3月4日止，租期两年，每月租金800元，支付方式为先按月支付，以后再整付，每月4日前支付，合同签名后，原告体谅被告的困难并时常减缓支付时间，给予被告方便，被告至2019年2月开始拖欠三个月，租金2400元，原告向被告多次催要无结果，被告于2019年5月8日将物品搬离房屋并失联，相关费用包括原告让被告帮助代缴的物业费450元，垫付电费100元，窗帘破损折价100元，椅子破损折价100元，座便破损折价100元，室内墙体200元，清理房屋180元，依据协议约定被告已严重违约，原告解除协议于2019年5月19日将房屋收回，被告所交押金抵顶违约金，原告为维护自身权益，特诉讼至法院。被告郭雨萌未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3年3月，原、被告双方签订了《房屋租赁协议书》，原告将其名下位于沈阳市沈北新区道房产出租给被告，租期二年，从2018年3月4日起至2020年3月4日止，每月租金800元，先按月支付，每月4日前支付，房产押金800元，违约金1000元，物业费由原告承担。协议签订后，被告支付了押金、月租金，原告交付了涉案房产。2018年6月，原告口头委托被告代为交纳物业费450元，并在收取房屋租金时扣减该450元，被告收款后一直未代原告交纳该450元物业费，也未返还给原告。被告租房期间欠付电费92元。2019年5月中旬，原告到涉案房产处发现被告已搬离。在诉讼过程中，原告称被告自2019年2月开始拖欠3个月的房产租金，原告多次与被告协商未成，并提供了其与被告的微信聊天记录等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭雨萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院结合原告提供的证据，依法对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。双方签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格恪守履行。协议履行过程中，被告租赁原告的涉案房产使用，未按协议约定给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付其欠付的三个月租金2400元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张以被告交付的押金800元抵顶违约金，主张数额未超出违约金条款约定，抵顶形式不违反法律规定，结合押金的性质，本院予以支持。被告租房期间收款受托代为交纳物业费450元，而未实际交纳，其自行占有原告的财产无合法依据，原告主张被告返还该450元于法有据，本院予以支持。被告租房期间欠付电费92元，依据协议约定应由被告自行承担，原告垫付后主张被告给付，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告租房期间造成窗帘、椅子、座便器、墙体破损，未提供充足证据证明，且对破损损失未能证明，经本院释明后亦不申请司法鉴定，故原告主张被告赔偿租房的物品损失缺少事实及法律依据，本院不予支持。如上所述，被告应给付原告租金2400元，返还物业费450元，给付电费92元，共计2942元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭雨萌于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高峰2942元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高峰的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告郭雨萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  肖鲁峰审判员  王泉城审判员  郑力山二〇一九年十月二十二日书记员  徐 波本案所涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。