wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内07行终74号上诉人（原审原告）扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司。法定代表人赵辉，董事长。委托代理人田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扎兰屯市住房和城乡建设局。法定代表人张卫军，局长。委托代理人王瑀。委托代理人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司因行政处罚一案，不服扎兰屯市人民法院（2019）内0783行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的委托代理人田文军，被上诉人扎兰屯市住房和城乡建设局的委托代理人王瑀、郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告宏达公司系扎兰屯市房地产开发企业，其于2011年5月开发建设的扎兰屯市兴晟元小区A区房地产建设工程，建筑面积为59569.82平方米，工程总造价为6850.5293万元。该工程于2011年12月10日完工后，在未经验收情况下，于2012年1月交付回迁户使用。住建局在执法检查中发现宏达公司的违法行为后，于2018年8月15日立案调查。住建局调查后认定，宏达公司于2011年5月18日动工开发建设的投资额为6850.5293万元、建筑面积为59569.82平方米的扎兰屯市兴晟元A区住宅小区工程，存在未组织竣工验收，擅自交付使用，扰乱了建筑市场正常秩序的事实。住建局认为，宏达公司的行为违反了《建筑法》第六十一条的规定，遂根据《建筑工程质量管理条例》第五十八条第一款的规定和《内蒙古自治区住房和城乡建设系统行政处罚裁量基准》的有关规定，于2018年8月20日对宏达公司作出了限30日内改正，处工程价款3%即2055，158.79元罚款的建设执法监字(2018)18-007号行政处罚决定。住建局在处罚决定书中交代了逾期不履行行政处罚决定加处罚款的内容和不服行政处罚决定的救济途径、期限等事项。在该案的调查过程中，住建局对宏达公司依法进行了处罚事先告知，听取了宏达公司的陈述、申辩意见，依法告知了当事人的听证权利，宏达公司在规定的期限内未书面申请听证。原审法院认为，宏达公司作为房地产开发企业，应严格依据建筑法律、法规的规定从事房地产开发建设。宏达公司于2011年开发建设的扎兰屯市兴晟元小区A区房地产建设工程，未经验收即交付使用的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，应当承担相应的法律责任。住建局作为建筑市场的行政管理机关，有权对开发企业违法开发建设行为进行查处。通过本案查明的事实表明，住建局对宏达公司违法行为的认定，事实清楚，证据确实充分，对其作出的行政处罚，程序合法，适用法律正确。宏达公司在诉讼中提出的“政府的政策、解决信访问题、维护社会稳定、垫付资金未及时返还”等原因，导致其开发建设的房地产工程未经验收即交付使用的理由，不符合建筑法对建设工程需验收合格方能交付使用的强制性规定，故对其理由不予支持。关于宏达公司提出的被告在行政执法中程序严重违法的理由，经查，被告在行政程序中已经依法向宏达公司进行了处罚前的告知和听证告知，宏达公司在规定的期限内只进行了书面申辩，未提出要求举行听证的书面申请，视为其放弃听证的权利。被告在规定的申请听证期限结束后，依法对宏达公司的违法行为进行处理，符合法定程序，故本院对原告提出的该理由不予支持。综上，本院认为，被告住建局对原告宏达公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉讼理由不能成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人当时是按政府的政策先开工、后陆续办理相关手续，并非是上诉人主观要故意违反法律规定，扰乱建筑市场的正常程序。上诉人之所以未经过竣工验收就交付使用，是因为政府拆迁时对回迁户承诺的交房时间已过，政府为了维护社会稳定，解决回迁户的上访问题，要求上诉人必须先交付使用，上诉人才不得已而为之，并非是上诉人故意违反《建筑法》《建筑工程质量管理条例》。该小区开工建设时，政府就责令上诉人对不属于小区规划内的三栋原五金站职工住宅楼进行拆除新建（共60户），因此导致小区规划与实际不符，政府部门对此不出具相关变更手续就无法完成竣工验收。上诉人因该60户为政府垫付资金1100多万元，政府一直未给付，造成上诉人无法全部交纳验收所需费用，这也是该小区无法完成竣工验收的一个重要原因。被上诉人在对上诉人作出行政处罚时，未考虑上述事实、情节，对上诉人作出了较为严重的处罚，即处罚该工程合同造价款的3%进行处罚，违背了《行政处罚法》关于“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”及“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”的基本原则。原审法院未能依法查明事实，纠正被上诉人作出的错误处罚决定。上诉请求：1、依法撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783行初9号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人扎兰屯市住房和城乡建设局答辩称，被上诉人所作出的处罚程序合法，证据确实充分，上诉人所持观点与本次处罚行政行为之间没有因果关系，处罚额度是在法定处罚限额内，法院应予维护。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第五十八条规定：违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的。庭审中，上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司对其于2011年开发建设的扎兰屯市兴晟元小区A区房地产建设工程未经验收即擅自交付使用的行为予以承认，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，应当承担相应的法律责任。被上诉人扎兰屯市住房和城乡建设局作为建筑市场的行政管理机关对上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维护。上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨丕军审判员  于 兰审判员  张吉春二〇一九年十月二十一日书记员  徐芳琪附：本案适用法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1366号之二移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。被执行人刘启同，男，1964年12月2日出生，汉族，干部，住菏泽市。被执行人王新杰，男，1972年1月1日出生，汉族，干部，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1725刑初423号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院查明王新杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人王新杰在银行的存款。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  刘丙库二〇一九年十月三十一日书记员  侯京亮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3620号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系公司经理。委托诉讼代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：尚春，男,1980年3月23日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：马静，1985年3月27日出生，汉族，现住址同上，系尚春妻子。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告尚春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凯、被告尚春委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告于2013年、2015年与灯塔新村小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费为：每月每平方米0.8元。被告系灯塔市灯塔新村住宅小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2015年起至2018年共计四年拖欠原告物业服务费3，520元，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。被告的拖欠行为违反了双方签订的物业服务合同约定，影响了原告对小区的正常服务与管理，为维护小区业主利益及原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即给付拖欠原告的2015年至2018年物业费共计3，520元；2、判令被告给付原告自欠费之日起自给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；3、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、物业服务合同2份；2、各被告物业费缴费票据；3、垃圾清运费的缴费票据；4、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；5、催缴费通知单，证明原告向各被告主张权利。被告辩称：没交物业费属实，我家窗户漏水，物业没人管，第二年我家玻璃坏了，电动车丢了，小区监控不好使，小区汪水没人管，环境差，服务不到位。经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2013年9月10日原告与沈阳鑫阔房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，委托管理期限二年。2015年1月1日原告与灯塔新村小区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限五年，自2015年1月1日至2020年1月1日。合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向商业网点收取建筑面积每月每平方米0.8元，向业主（住户）收取建筑面积每月每平米0.8元。被告尚春所在的物业面积为91.68平方米。被告尚春物业2015年至2018年的物业费共计3，520元未向原告交纳。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与沈阳鑫阔房地产开发有限公司、灯塔新村小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定向业主（住户）收取建筑面积每月每平方米0.8元的物业费，原告有向被告收取物业费的权利。被告尚春住宅建筑面积91.68平方米，2015年至2018年的物业费共计3，520元未向原告交纳，原告要求被告支付2015年至2018年物业费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的物业服务不到位等问题。本院认为，物业公司应当在今后的物业服务过程中尽职为小区业主服务，加强小区管理和安保工作，提高服务质量，但被告不能以此作为拒交物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告尚春于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年至2018年的物业费共计人民币3，520元，并自起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类的银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十四日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9512号 原告：杭州庆弘纸业有限公司，统一社会信用代码91330109MA28WUWJ36，住所地杭州市萧山区进化镇王家闸村。 法定代表人：王樟亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙红明，男，系公司员工。 被告：杭州志柔纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XARA8N，住所地杭州市萧山区城厢街道湘湖路18-26号。 法定代表人：钟刚，执行董事兼总经理。 本院在审理原告杭州庆弘纸业有限公司诉被告杭州志柔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州庆弘纸业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州志柔纺织品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州庆弘纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告杭州庆弘纸业有限公司负担。 审 判 长  童华辉 人民陪审员  宣莉文 人民陪审员  李泳梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  倪意楠
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执572号本院立案执行的云南禄丰农村商业银行股份有限公司与段绍荣、陈美仙金融借款合同纠纷一案，依照禄丰县人民法院（2018）云2331民初2515号民事调解书，云南禄丰农村商业银行股份有限公司向本院依法申请执行。段绍荣、陈美仙应清偿云南禄丰农村商业银行股份有限公司借款本金299881元，及至2018年8月20日的利息26856.54元，律师费1000元，合计327737.54元。自2018年8月21日起至还款之日止的利息，具体金额按云南禄丰农村商业银行股份有限公司约定的合同利率结算为准。执行中，双方达成执行和解，由被执行人段绍荣、陈美仙于2019年10月31日前偿还云南禄丰农村商业银行股份有限公司100000元，剩余部分从2020起段绍荣、陈美仙每个季度还款不少于15000元。（上述还款由被执行人直接还款至云南禄丰农村商业银行股份有限公司指定还款账户）。上述执行和解协议属于和解并长期履行，现予结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。特此通知二〇一九年十月十一日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1231号原告：邹吉中，男，1970年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：赵小琴，女，1978年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告邹吉中与被告赵小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邹吉中、被告赵小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹吉中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款32,000元及承诺利息5000元，合计37,000元；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告从原告处借走32,000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵小琴偿还原告邹吉中32,000元及利息5000元，以维护原告合法权益。被告赵小琴承认原告邹吉中提出的全部诉讼请求，对于本金及利息数额均予认可，对原告所举借条、取款及还款凭证均无异议，因目前没有还款能力故尚未还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故本院对原告邹吉中所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张小琴在本判决生效之日起十日内返还原告邹吉中借款及利息共计37,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告张小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  袁嘉阳二〇一九年十月二十九日法官助理张纪元书记员吴璇本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执249号申请执行人:吴广，男，1978年2月11日出生，满族，住所地辽宁省义县。被执行人:郭福慧，女，1982年6月5日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。申请执行人吴广与被执行人郭福慧借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第943号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郭福慧名下所有的奥迪车辆一台（车牌号：冀Ｈ×××**）。查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押等设置一切有碍执行的行为。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一九年十月九日书记员  商朔萌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6370号 原告:代明君,女,汉族,1988年11月2日出生,住四川省仁寿县。 被告:成都中远房地产经纪有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：刘建刚，职务不详。 原告代明君与被告成都中远房地产经纪有限公司（以下简称中远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明君到庭参加诉讼。被告中远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代明君向本院提出诉讼请求：1、判令解除代明君与中远公司签订的《房屋出租委托合同》；2、并判令中远公司将成都市双流区华府大道三段869号万锦城11栋1单元1303号（权0069440）的房屋腾退后将房屋及按双方已交接确认的室内物品一并交付给代明君；3、判令中远公司向代明君支付拖欠的房屋租金共计9300元，物业管理费540元，并按两个月的租金赔偿违约金4600元，误工费5000元；4、判令本案诉讼费用由中远公司承担。事实与理由：2019年1月4日，代明君与中远公司签订《房屋出租委托合同》，约定代明君将其所有的位于成都市双流区委托中远公司代理出租，代明君委托中远公司全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同，中远公司代代明君收取租金、有限收视费和卫生费；租金标准为第一年2300元／月，按季度缴纳，第一次2019年1月10日支付2300元、第二次2019年4月10日支付6900元、第三次2019年7月10日支付6900元；代明君将该房屋交付给中远公司后，无论该房屋实际出租与否，中远公司均应按期如数支付租金至代明君指定账户；如未按约定支付租金达7个工作日以上且无正当理由的，代明君有权单方面解除合同；出租代理期内中远公司提前终止合同，应支付两个月租金作为违约金。后代明君依约将房屋清点交接给中远公司，双方于签字确认办理了房屋及室内物品的交接，但中远公司在第二次支付租金时，以添置室内空调需要扣减2400元为由，仅向代明君支付了4500元租金，第三次应付的租金中远公司至今未付，代明君向其催告至今未果，故提起诉讼。 中远公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，代明君与中远公司签订《房屋出租委托合同》，约定代明君将其所有的成都市双流区华府大道三段869号万锦城11栋1单元1303号房屋一套委托中远公司代理出租，该房屋格局为3室2厅2卫，面积为93.95平方米；出租代理期自2019年1月10日至2022年1月9日，共计三年；租金标准为第一年2300元/月，第二年2300元/月，第三年2400元/月，租金按季度交付，具体付款日期：第一次2019年1月10日支付2300元，第二次2019年4月10日支付6900元，第三次2019年7月10日支付6900元，第四次2019年10月10日支付6900元……如遇节假日顺延，不再另行通知；代明君将房屋交付中远公司后，无论房屋实际出租与否，中远公司均应按约定的租金标准向代明君交付租金，因代明君原因未能及时领取房租与中远公司无关；出租代理期内代明君同意预留出90个工作日不计租金，作为中远公司接洽承租的工作期……在第一次付款中扣除；在委托期内中远公司及代理客户应负责同期内发生的物业费、取暖费、水、电、燃气、电话、卫生、停车、有线收视、宽带等费用；代明君提供房屋的现有装修及附属设施、设备（含家电）情况由双方在合同附件《房屋附属设施、设备清单》中具体说明确认；中远公司若存在未按约定支付租金达7个工作日以上且无正当理由的情形，代明君有权单方解除合同，按中远公司违约处理；出租代理期内中远公司需提前终止合同，应提前30日通知代明君，并支付两个月租金作为违约金。 2019年1月5日，代明君与中远公司签订《物品交接单》，完成案涉房屋的交付，双方确认交接的物品包括：木地板地面，立邦漆墙面，塑钢窗，防盗门，抽油烟机、燃气灶、热水器、洗衣机、冰箱、沙发、茶几、餐桌各1个，坐便器、面盆、空调、门禁卡各2个，衣柜、床、床垫、椅子、钥匙各4个，壁画30幅，热水器，电卡、煤气卡。 后中远公司向代明君支付了2019年3月10日前的租金，并于2019年4月10日支付了部分租金4500元，其余至今未付。 上述事实，有当事人身份信息、房产证复印件、房屋出租委托合同、物品交接单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2019年1月4日代明君与中远公司签订的《房屋出租委托合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。代明君依约向中远公司交付房屋，中远公司理应按约向代明君支付租金。 关于代明君要求解除双方签订的《房屋出租委托合同》。本院认为，中远公司欠付租金，按照双方签订的《房屋出租委托合同》第十一条第（三）项“中远公司若存在未按约定支付租金达7个工作日以上且无正当理由的情形，代明君有权单方解除合同，按中远公司违约处理；”的约定，代明君有权行使合同约定解除权，故对于其要求解除案涉合同的诉讼请求本院予以支持，即双方于2019年1月4日签订的《房屋出租委托合同》自本案起诉书副本送达中远公司之日（2019年8月9日）起解除。 关于代明君主张中远公司腾退案涉房屋后将房屋及按双方已交接确认的室内物品一并交付给代明君。本院认为，按照合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，在案涉合同解除后，中远公司应腾退案涉房屋并返还上述物品。 关于代明君主张中远公司支付2019年4月10日的剩余租金2400元及2019年7月10日应付的租金6900元，本院认为，代明君按约交付了案涉房屋，中远公司理应按约支付租金，故对于代明君的该部分诉讼请求本院予以支持；关于代明君主张中远公司支付物业管理费540元，本院认为，代明君并未提交证据证明其已经代为支付了该笔费用，故对于该部分请求本院不予支持；关于代明君主张中远公司支付违约金4600元，其主要理由为中远公司逾期支付租金构成违约。本院认为，双方在合同中并未对中远公司逾期支付租金情形下应当承担的违约金进行约定，故本院对代明君的该部分诉讼请求不予支持；关于代明君主张中远公司支付误工费5000元，本院认为，本案系合同纠纷案件，且代明君并未提交证据证明其主张，故对于该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告代明君与被告成都中远房地产经纪有限公司于2019年1月4日签订的《房屋出租委托合同》于2019年8月9日解除； 二、被告成都中远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于成都市双流区内物品按照《物品交接单》返还给原告代明君； 三、被告成都中远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告代明君支付租金9300元； 四、驳回原告代明君的其他诉讼请求。 案件受理费143元，由被告成都中远房地产经纪有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十月二十八日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2518号申请执行人王忠平，男，1973年11月14日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人余保家，男，1973年10月1日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行王忠平与余保家民间借贷纠纷一案中。申请执行人王忠平于2019年05月08日依法向本院申请执行，要求被执行人余保家给付执行款人民币36366.58元，执行费人民币446元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年05月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年05月08日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人余保家名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月28日对被执行人余保家采取限制高消费措施，于2019年6月28日决定将被执行人余保家纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人余保家暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为36366.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月二十三日执行助理韩伟书记员戚陈锴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14742号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄侃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周歌，女，系该公司员工。 被告：顾铁伟，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被告顾铁伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨支行的诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告顾铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支款本金人民币20134.62元、表外利息10205.55元、违约金2066.1元，合计人民币32406.27元（利息及违约金已算至2019年4月10日），此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费及为实现债权所支付的费用由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由： 2011年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币20134.62元、表外利息10205.55元、违约金2066.1元，合计人民币32406.27元。被告未按约还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告顾铁伟未提出辩称意见。 原告农行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、贷记卡透支余额及欠息证明、交易清单、催收记录各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告顾铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告农行诸暨支行与被告顾铁伟之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告顾铁伟未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本息及其他费用。被告顾铁伟应支付的利息及其他费用按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾铁伟归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金20134.62元，支付计算至2019年4月10日止的利息10205.55元、违约金2066.1元，支付自2019年4月11日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息及违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由被告顾铁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  金冬红 人民陪审员  姚仙永 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈振威
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执1858号王光同、中通顺昌建设有限公司：本院于2019年9月19日立案执行的(2019）鲁1425执1858号王光同与中通顺昌建设有限公司建设工程合同纠纷一案，依据（2019）鲁14民初1698号民事判决书，被执行人中通顺昌建设有限公司应履行生效文书确定支付王光同工程款28276元及利息、案件受理费253元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。10月9日法院依职权扣划被执行人中通顺昌建设有限公司银行存款30585元，其中包含工程款28276元、案件受理费253元、利息及迟延履行金1728元、执行费328元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十五日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特272号申请人：天津喜来春物业服务有限公司，住所地天津市河**中山门中心东道**206-2。法定代表人：裴宪来，总经理。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被申请人：田宝华，男，1963年2月18日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津喜来春物业服务有限公司与被申请人田宝华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津喜来春物业服务有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1387号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：被申请人2019年6月1日到申请人处上班，被申请人的职务是保安，申请人每月向被申请人支付了3000元，包括基本工资和加班费，申请人在仲裁委第一次开庭时已经对该事实进行了陈述答辩，但仲裁委认为申请人未提交答辩书及相关证据材料。针对证据材料申请人第一次开庭时携带了相关的证据材料，但仲裁庭没有收取。仲裁庭第二次开庭时，未向申请人送达书面的开庭通知，导致申请人无法参加诉讼，丧失了举证质证及辩论的权利。综上仲裁裁决违反了法定程序，裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1387号仲裁裁决。被申请人田宝华称，不同意申请人的申请。经审查查明：田宝华向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.没有劳动合同和没有上养老保险；2.项目经理兼保安，经理每月4000元，保安每月2200元，每月欠发3200元，实发3000元；3.公休日：从2018年6月1日至2019年3月15日，4000/21.5×66天=12274元，从2018年6月1日至2019年3月15日，2200/21.5×66天=6753元；4.节假日：2018年中秋节一天2200/21.5×3倍工资=558元。田宝华在仲裁开庭期间明确仲裁请求为：1.明确要求补偿养老保险费10000元；2.要求补发8.5个月工资差额27200元。2019年7月30日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第1387号仲裁裁决：1.天津喜来春物业服务有限公司于裁决书送达之日起十五日内向田宝华支付2018年6月1日至2019年3月15日休息日加班费18206.9元，法定节假日加班费3310.34元，以上两项共计21517.24元；2.驳回田宝华提出的工资差额的仲裁请求；3.田宝华提出的保险补偿的仲裁请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。本院认为，天津喜来春物业服务有限公司未能提供充分证据证明天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1387号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“违反法定程序，裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津喜来春物业服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津喜来春物业服务有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十月二十八日法官助理任士强书记员刘玉姣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2144号申请执行人丁维富，男，1964年5月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人张增建，男，1973年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人丁玉芝，女，1974年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人丁维富与被执行人张增建、丁玉芝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初7889号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人丁维富于2019年10月14日向本院提出撤回执行的申请，双方当事人达成庭外和解。本院认为，申请执行人丁维富自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院对(2019)苏0312执2144号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 松审 判 员  谢云旺审 判 员  孔祥进二〇一九年十月十六日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2924号申请执行人:阜阳市颍州区天筑小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区天筑逸景小区天筑苑1号110室，统一社会信用代码913412006881484080。法定代表人：王颍洲，该公司董事长。被执行人：严恒涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行阜阳市颍州区天筑小额贷款有限公司申请执行严恒涛借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初3984号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，已轮候查封了严恒涛位于颍州区人民西路1111号祥源文化旅游城祥和府二期S7商业办公配套楼407室及位于颍州区人民西路电力明园翠竹苑16#楼269号801室、802室。因轮候查封，暂不能处置。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十五日书记员  王耘辉
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更776号罪犯邢建民，男，1982年1月25日出生，汉族，中专文化，河南省孟津县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2016年3月18日作出（2015）城刑初字第421号刑事判决，以被告人邢建民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年。并处罚金20万元元（已交2000元）。责令退赔集资参与人损失共计2400万元（未退赔）。刑期自2014年12月12日至2019年12月11日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第392号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日依法进行了开庭审理。山西省晋城晋普山地区人民检察院、山西省晋城监狱依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯邢建民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各项考试成绩均合格。2016年6月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余421分。上述事实，有罪犯邢建民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯邢建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯邢建民予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  孙 娟代书记员  张哲豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1693号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路**万家同乐小区裙楼**。法定代表人：陈涛，浦发银行襄阳分行行长。被执行人襄阳市金德源食品有限公司，住所，住所地：襄阳市樊城区建设路杜甫巷**div>法定代表人：武俊丽。被执行人武俊丽，女，汉族，1967年2月19日出生，住襄阳市襄城区，被执行人：襄阳添和建材有限公司，住所，住所地：襄阳市樊城区松鹤路******左室div>法定代表人：师翠荣。被执行人：师翠荣，女，汉族，1956年9月10日出生，住襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳市金德源食品有限公司、武俊丽、襄阳添和建材有限公司、师翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2017）鄂0691民初1950号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人襄阳市金德源食品有限公司、武俊丽、襄阳添和建材有限公司、师翠荣未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市金德源食品有限公司、武俊丽、襄阳添和建材有限公司、师翠荣632477.74元的银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年十月十四日书 记 员  曾 威
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保136号申请人:刘振德，男，1954年5月6日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人：张井友，男，1959年2月16日出生，汉族，现住葫芦岛杨家杖子经济开发区。原告刘振德与被告张井友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘振德向本院申请财产保全，请求对被申请人张井友所有座落于葫芦岛市杨家杖子开发区友好社区14号楼1单元7号楼房1户，依法予以查封。申请人刘振德提供其名下座落于葫芦岛市连山区杨郊乡西老爷庙村46号（面积75m2）平房1户作为担保。本院经审查认为，申请人刘振德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张井友葫芦岛市杨家杖子开发区友好社区14号楼1单元7号楼房1户，查封期限12个月（自2019年10月17日至2020年10月16日止）。二、查封申请人刘振德葫芦岛市连山区杨郊乡西老爷庙46号（面积75m2）房屋1户，查封期限12个月（自2019年10月17日至2020年10月16日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇一九年十月十七日书记员  薛寒阳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执41号申请执行人邢炳芹，女，1989年11月21日生，汉族，住文登区。被执行人林佳威，男，1990年10月21日生，汉族，住文登区。被执行人乔欲晓，女，1987年12月15日生，汉族，住址同上。申请执行人邢炳芹与被执行人林佳威、乔欲晓民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3800号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为29887元。本院于2019年1月4日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，于2019年10月24日发布限制消费令。我院于2019年1月3日、2019年3月6日和2019年10月24日三次对被执行人发起网络查控，发现被执行人银行账户内有部分银行存款并已及时冻结，未发现其名下有证券、股权、车辆等。本院对被执行人进行不动产登记信息查询，并依法对被执行人林佳威名下位于昆嵛南路65号2单元504室房产进行轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3800号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十六日书记员  刘振强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵圆圆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵圆圆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵圆圆归还信用卡透支款96,105.33元。事实和理由：被告邵圆圆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计96,105.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1791号之五申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会申请执行王志涛、杨换换行政非诉执行行政征收一案的全权委托代理人。被执行人王志涛,男，汉族,1986年10月23日生,住杞县××西村。身份证号：4102211986********。被执行人杨换换,女，汉族,1984年5月20日生,住杞县××西村。身份证号：4102211984********。本院在执行杞县人口和计划生育委员会申请执行王志涛、杨换换行政非诉执行一案中行政非诉执行行政征收一案中，经本院执行，现已将被执行人名下的存款予以扣划，未查找到被执行人有其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  魏孝奇二〇一九年十月二十六日书记员  刘学峰
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2952号原告：邹凯，男，汉族，1992年12月30日出生，住湖北省麻城市，公民份号码42118119921280043X。被告：郑少君，男，汉族，1970年11月14日出生，住广东省五华县，原告邹凯与被告郑少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告邹凯到庭参加了诉讼，被告郑少君经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告的借款计人民币200000元，以及利息（自2017年11月28日按月息2分计算至本息还清之日止）；2.请求被告按分期还款协议书规定支付本金的20％违约金；3.请求被告承担本案的诉讼费用和原告的律师代理费。事实和理由：2017年11月28日，被告郑少君因资金周转困难向原告邹凯借款人民币贰拾万元整，当日，原告通过银行转账方式转给被告贰拾万元整。借款后，对于本金及下欠的利息，经原告多次催要，被告均不予返还。后经原告与被告协商，2019年2月23日，原告与被告签订了《分期还款协议书》，该协议书约定：被告必须于2019年3月31日之前，偿还原告柒万元整，如被告违约，原告可以按本金的20％加收原告违约金。从2017年11月28日起本金加利息，甲方起诉至法院所产生的一切律师代理费、诉讼费用由原告承担。现被告仅支付原告利息35000元，没有按照合同履行义务，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告郑少君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的八组证据，本院认定如下：对证据一原告和被告身份证复印件，可以证明原、被告的身份情况，本院依法予以采信；对原告提交的证据二借条一份及证据三银行转账记录，能够证明被告向原告出具200000元借条和原告通过银行转账向被告交付借款200000元的事实，本院依法予以采信；对原告提交的证据四《还款协议书》，能够证明原告与被告于2019年2月23日签订了书面的还款协议书，该协议中对被告2017年11月28日出具的200000元借条按月息2分标准进行结算并约定分期还款的事实，本院依法予以采信；对原告提交的证据五微信聊天记录、证据六微信还款记录6份，能够证明原告通过微信向被告催款以及被告通过微信转账的方式向原告还款的事实，本院依法予以采信；对原告提交的证据七银行转账记录三份，系被告通过银行转账向原告偿还借款的事实，本院对被告向原告银行转账的事实予以采信；对原告提交的证据八民事裁定书，系原告为与被告之间借款事项于2019年1月18日提起诉讼后2019年2月24日撤回起诉，法院裁定准许原告撤诉的事实，对相关的事实本院依法予以采信。另本案在庭审后，原告补充提交了2017年11月28日与被告之间签订的《借款协议》。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月28日被告郑少君与原告邹凯签订《借款协议》，协议中约定：借款金额1000000元，借款用途投资湖北省嘉顺环保科技有限公司，借款利息每月利息25000元，借款时间自2017年12月1日起至2037年12月1日止，付款时间分三次付清。该协议上未约定投资利益分配、参与管理、经营风险等实际投资权利及义务。签订协议同一天，被告郑少君向原告出具了“今收到邹凯现金200000元”借条一份。2017年12月4日原告邹凯分两次通过银行转账向被告郑少君支付了200000元借款。2019年1月18日，本院受理原告邹凯诉被告郑少君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邹凯于2019年2月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告邹凯撤回对被告郑少君的起诉。2019年2月23日，原告邹凯与被告郑少君签订《分期还款协议书》，约定原《借款协议》解除，原200000元借款至签订协议时累计利息共计59000元（月息2分），按50000元计算，被告郑少君分四次四个月偿还本息共计250000元，即2019年3月31日偿还70000元，2019年4月30日偿还60000元，2019年5月31日偿还60000元，2019年6月30日偿还60000元，并约定违约按本金的20%加收违约金，如不履行协议自2017年11月28日起本金加利息，律师费、诉讼费由被告郑少君承担。此后，经原告邹凯催要，被告郑少君于2019年4月16日通过微信向原告邹凯转账20000元，2019年4月18日通过微信向原告邹凯转账15000元，2019年8月21日给原告邹凯发微信红包200元，2019年8月21日给原告邹凯发微信红包200元，2019年8月28日通过银行向原告邹凯转账20000元，2019年8月30日通过银行向原告邹凯转账20000元，2019年9月1日通过银行向原告邹凯转账10000元，2019年9月19日通过微信向原告邹凯转账10000元，2019年9月24日通过微信向原告邹凯转账10000元。2019年8月2日原告邹凯因被告郑少君未按约还款，再次向本院提起诉讼，请求判如诉请。本案在审理过程中，原告邹凯提出没有发生律师费，故不主张律师费；对于诉讼费，原告邹凯提出在前次诉讼中已经按《分期还款协议书》收到了诉讼费4300元，前次诉讼费因撤诉减半收取，本次诉讼费不再要求被告郑少君承担诉讼费。原告邹凯对诉请中的借款利息计算方式提出以本金200000元为基数，2017年11月28日至2019年2月23日的利息经双方确认为50000元，自2019年2月23日开始以本金200000元为基数，月息两分计算至还清之日为止。本院认为，原告与被告在2017年11月28日签订的《借款协议》，协议中借款用途为投资，但在协议中双方并未具体约定投资经营、风险、收益等实际权利与义务，而是约定借款利息，期限等，该协议名为投资，实为借款，原告与被告实质形成借贷权利义务关系。2019年2月24日原告与被告之间因诉讼达成的《分期还款协议书》中解除原《借款协议》，并具体约定了借款本金200000元，月息2分，并对结至2019年2月23日的利息按50000元计算，该约定未超过法定标准。现被告未按约定还款，原告诉请主张借款本金及借款利息，提出以本金200000元为基数，2017年11月28日至2019年2月23日的利息按50000元计算，自2019年2月23日开始以本金200000元为基数，月息两分计算至还清之日为止的利息，原告提出的借款利息的计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款本金的数额，被告在签订《分期还款协议书》后分期偿还了部分款项，结合具体还款时间及金额先息后本计算，在2019年2月23日之前的利息按50000元计算，2019年2月23日之后的利息按月息2分（即年利率24%的标准）。被告下欠原告借款本金167444.59元，利息结至2019年9月1日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃相关诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑少君于本判决书生效之日起十日内向原告邹凯偿还借款本金167444.59元，并按年利率24%的标准支付该笔借款自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息；案件受理费4300元减半收取2150，由原告邹凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年十月二十八日书记员 熊小娟
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执211号之二 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，地址内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦 被执行人吕振铭，男，内蒙古包头市九原区滨河新区。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执211号之二裁定书，于2019年10月31日向被执行人吕振铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕振铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕振铭在中国银行账户内存款人民币122592.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十月三十一日 书记员  苗 壮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3091号 原告：田福荣，男，1946年12月30日出生，土家族。 被告：段炼，女，1961年9月19日出生，汉族。 被告：赵建伟，男，1956年10月20日出生，汉族。 原告田福荣与被告段炼、赵建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福荣、被告赵建伟到庭参加诉讼。被告段炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田福荣向本院提出诉讼请求：段炼、赵建伟返还借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按年利率10%从2016年6月18日计算至实际还清之日止，扣除3000元利息）。 被告段炼未作答辩。 被告赵建伟辩称，2015年9月18日的借据本人是经保人，因为双方都担心对方不可靠，经保人并不是担保人。2016年9月18日之后打的借据，段炼实际支付了田福荣7000元利息，2019年以后又给了田福荣2000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2015年9月18日，段炼向田福荣借款5万元并出具借条，约定每个季度付利息2500元，借期一年，赵建伟作为证明人在借条上签名。田福荣实际交付段炼48800元，剩余1200元以段炼向田福荣买鱼的价款抵扣。借款期间，段炼实际支付了7300元利息（田福荣自认是三个季度利息），剩余一个季度利息2500元未支付。借款到期后，段炼不能还款，遂在2016年9月18日重新向田福荣出具借条约定再借款一年，至2017年9月18日应付息10500元，赵建伟作为经保人在借条上签名。借款再次到期后，田福荣在2017年9月17日后多次要求段炼、赵建伟还款未果，仅收到了3000元借款利息。 另查明，田福荣自愿将2015年6月18日起的借款利率降为10%/年，赵建伟自认“经保人”即经手并保证段炼付息同时田福荣不退出。 本院认为，段炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。段炼与田福荣之间的民间借贷系各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。根据2016年9月18日的借条，赵建伟属于段炼借款的连带责任保证人，保证期间内田福荣向赵建伟主张过权利，对于段炼不能归还的借款本息，赵建伟应向田福荣承担连带保证责任。2016年6月18日至今，对于5万元的借款本金，段炼支付3000元利息，田福荣自愿将年利率降为10%，系对自身权利的合理处分，予以认可，故该3000元利息实际是付至了2017年1月23日，自2017年1月24日起的利息按年利率10%开始计算。赵建伟辩称段炼在2016年6月18日支付的利息为7000元，因其不能提供证据证实，田福荣又不予认可，对该辩称意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、段炼于本判决生效之日起三日内一次性归还田福荣借款本金50000元及利息（利息以5万元为基数，按年利率10%从2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、赵建伟对本判决第一项向田福荣承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，保全费520元，两项合计1050元，由段炼、赵建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年十月十一日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初5010号 原告：曹某1，女，2016年12月22日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县。 法定代理人：曹某2，男，1988年3月17日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县，系曹某1之父亲。 被告：杨东威，男，1982年7月6日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 原告曹某1与被告杨东威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告曹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹某1撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 航
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执900号之二 申请执行人杨志伟，男，1972年4月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人姚志营，男，1973年1月11日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人杨志伟与被执行人姚志营为承揽合同纠纷的（2018）浙08民终840号民事判决书一案中，于2019年6月3日向被执行人姚志营发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人姚志营履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨志伟承揽合同款人民币219640元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4632元、申请执行费3194.6元。但被执行人姚志营至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人姚志营亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姚志营纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姚志营的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姚志营有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姚志营有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人姚志营目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执900号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人姚志营有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十一日 书记员  祝小俊
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5934号原告：李伟，男，汉族，1976年6月8日出生，住安徽省涡阳县。原告：蒋祥英，女，汉族，1977年8月12日出生，住亳州市谯城区。两原告共同委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县城关镇商城东路**工行**，统一社会信用代码913416220953839479（1-1）。法定代表人：魏黎芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。原告李伟、蒋祥英与被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李伟、蒋祥英的委托诉讼代理人陈盼盼、被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马亢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟、蒋祥英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交付涉案房屋（若具备交房条件）；2、请求判令被告向原告支付延迟交房违约金61441元（按每日万分之二从2016年12月31日起暂计算至2019年4月30日，共849天，即361848元×0.2‰×849天=61441元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月8日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发并销售的鸿业又一城12幢706号房，价款为361848元。合同约定，出卖人应当在2016年12月30日前交房，依据合同第九条约定被告逾期交房，应向原告按日支付已交付房价款万分之二的违约金。为了维护原告的合法权益，现依照《合同法》及相关法律规定，依法据实起诉。被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司辩称：一、鸿业公司涉嫌金融犯罪，鸿业玖隆是鸿业公司的子公司，所有资产已被司法机关查封冻结，不是不愿交房，是现实情况不能交付；二、对于诉讼请求第一项不属于受案范围，若原告同意调解，可适当对原告进行赔偿，赔偿方案按原先调解方案实行。经审理查明：原、被告于2015年10月8日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于蒙城县鸿业又一城12#706号商品房，价款361848元。合同约定出卖人应当在2016年12月30日前交房，如因出卖人未按合同约定限期交房，买受人不退房，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.2‰的违约金。因被告的原因，该房一直未能交付。上述事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、商品房备案确认单、房款收据及当事人当庭陈述等，在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了义务，被告未能按合同约定在2016年12月30日前交房，构成违约。原告主张被告支付自2016年12月31日起至2019年4月30日的逾期交房违约金61441元（361848元×849天×0.2‰），予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告李伟、蒋祥英违约金61441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙鹏程二〇一九年十月二十四日书记员  管成虎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执500号申请执行人钟某，女，1986年12月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄某，男，1979年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟某与被执行人黄某离婚纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初421号民事调解书，责令被执行人黄某将婚生女孩黄欣睿交由申请人抚养，但被执行人至今未履行完毕，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外务工，且将婚生小孩带至工作地，具体地址不明。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月十一日书记员  吴剑锋
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初229号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李明，男，1957年8月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省凌源市。因犯抢劫罪于1999年3月15日被建平县人民法院判处有期徒刑五年，2001年10月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被凌源市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押于凌源市看守所。辩护人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员刘淑凤出庭支持公诉。被告人李明及其辩护人于洪到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年4月11日14时30分许，在凌源市内，被告人李明因怀疑宫某1与其妻子汪某1存在不正当男女关系，遂持木棍对宫某1进行殴打，致宫某1身体多处受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：宫某1受伤致头皮挫伤，评定为轻微伤；左腓骨小头骨折，评定为轻伤二级；肢体软组织多发挫伤（累计面积为22.5%），评定为轻伤一级。据此，公诉机关认定被告人李明的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人李明对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。辩护人于洪辩称：被告人李明认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故应对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月11日14时30分许，在凌源市内，被告人李明因怀疑宫某1与其妻子汪某1存在不正当男女关系，遂持木棍对宫某1进行殴打，致宫某1身体多处受伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：宫某1受伤致头皮挫伤，评定为轻微伤；左腓骨小头骨折，评定为轻伤二级；肢体软组织多发挫伤（累计面积为22.5%），评定为轻伤一级。案发后，被告人李明与被害人宫某1就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人李明一次性赔偿被害人宫某1医疗费等各项经济损失合计人民币24846.19元；被害人宫某1对被告人李明谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人宫某1陈述，证人汪某1证言，被告人李明供述，凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，指认现场记录及照片，抓捕经过，常住人口信息、调解协议、谅解书、收据，刑事判决书等证据在卷佐证，足资认定。本院认为：被告人李明因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人李明犯故意伤害罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、有前科，酌定从重处罚。本院综合评价被告人李明的量刑情节并据此对其依法惩处。辩护人应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年十月十一日书 记 员  安秋香
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113财保22号 申请人：金言实业集团有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇金芙蓉大道三段**。 法定代表人：段功胜。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 被申请人：江苏恒鼎机床有限公司，，住所地：江苏省海安市城东镇工业集中区（城东镇戚庄村**） 法定代表人：刘广晶。 被申请人：江苏海迅恒鼎机械科技有限公司，，住所地：江苏省海安市城东镇开屏村**** 法定代表人：仲跻生。 被申请人：刘广晶，男，1964年7月8日出生，汉族，住江苏省海安市。 被申请人：仲跻生，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省海安市。 担保人：成都中美吉祥金言装饰建材有限公司，住，住所地：成都市新都区石板滩镇光明村4社/div> 法定代表人：欧奇。 申请人金言实业集团有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏恒鼎机床有限公司、江苏海迅恒鼎机械科技有限公司、刘广晶、仲跻生价值1000000元的财产采取诉前保全措施。担保人成都中美吉祥金言装饰建材有限公司以单独所有的位于成都市新都区石板滩镇石木路199号2栋1层厂房【川（2018）新都区不动产权第0031591号】作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人金言实业集团有限公司申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏恒鼎机床有限公司、江苏海迅恒鼎机械科技有限公司、刘广晶、仲跻生的财产在价值1000000元的范围内采取财产保全措施。 二、对担保人成都中美吉祥金言装饰建材有限公司所有的位于成都市新都区石板滩镇石木路199号2栋1层厂房【川（2018）新都区不动产权第0031591号】予以查封。 案件申请费5000元，由申请人金言实业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李耿 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨蕾
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初9350号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：许活初，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西容县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告许活初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗红到庭参加诉讼。被告许活初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告剩余贷款本金84990.09元；2.判令被告支付拖欠利息4092.09元、本金罚息395.2元、利息复利125.9元（截至2019年3月26日止），并支付自2019年3月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金84990.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4092.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为89603.28元（截至2019年3月26日止）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为3006305的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告许活初继续清偿；5.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为15万元；贷款期限为36个月，自2017年6月13日起至2020年6月13日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告许活初同意将其所有的牌号×××，发动机号为3006305的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告许活初未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人汽车消费贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》页内-注册记摘要信息栏、登记栏；4.个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单；5.贷款罚息表；6.数字签名验证报告及附录；7.委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单；8.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：经被告许活初申请，2017年6月12日，原告平安银行股份有限公司海口分行（贷款人）与被告许活初（借款人）签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017061200002688号），主要约定：借款人许活初向贷款人平安银行股份有限公司海口分行贷款，贷款本金总额为150000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若借款人没有按期偿还贷款的本息，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用……被告（抵押人）将其名下车牌号为×××，车架号为LVHRM3853E5001031的思威牌小型普通客车抵押给原告，作为本合同项下全部债务的担保。合同签订后，双方于2017年6月13日就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年6月13日，原告依约向被告发放了贷款150000元。贷款发放后，被告自2019年1月13日起未能按时足额偿还贷款本息，截至2019年3月26日，共拖欠原告贷款本金84990.09元、利息4092.09元、罚息395.2元、复利125.9元，合计89603.28元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2300元。因原告申请保全，产生保全费939元。因被告下落不明，产生公告费78元。 本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，未按期还本付息，已构成违约。根据《个人担保贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息及利息复利有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告为主张权利而负担的律师费、保全费、公告费。原告为本案支付了律师费2300元、保全费939元、公告费78元，根据《个人担保贷款合同》的约定，上述费用应由被告负担，故原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，故根据《个人担保贷款合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告许活初于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金84990.09元、截至2019年3月26日的利息4092.09元、罚息395.2元、复利125.9元，合计89603.28元；自2019年3月27日起至债务付清之日止的利息、本金罚息及利息复利按照《个人担保贷款合同》（合同编号：平银海口个担贷字第BC2017061200002688号）的约定计算； 二、被告许活初于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费2300元、公告费78元； 三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告许活初名下车牌号为×××，车架号为LVHRM3853E5001031的思威牌小型普通客车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，保全费939元，由被告许活初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  刘子香 人民陪审员  裴振山 人民陪审员  闭 晶 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈家芬
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初898号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告周某，男，1970年1月13日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉被告周某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告提前偿还原告剩余贷款本金102758.12元及归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告有权对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为13万元人民币，借款额度有效期间为13年。自2015年6月26日至2028年6月26日；同时被告以其个人财产（坐落于位于连山区，房屋产权证号为葫房权证连字第××号）抵押担保，签订《个人最高额担保合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2015年6月29日向原告支用贷款13万元。货款期限120个月。现该笔贷款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条借款人违约及第十三条借款人违约救济措施规定：“借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但是被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，被告的行为严重违反合同约定及法律规定，故诉至贵院，要求被告偿还贷款本金及利息、罚息，并依法承担抵押担保责任。请求贵院依法判决，以维护我行的合法权益。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，本案中原告不能提供被告准确的身份信息，客观上无法确定被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费2355.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  邢铁民审判员  陈 芳审判员  康翠平二〇一九年十月十四日书记员  张丽君
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2462号原告：席书杰，男，1963年3月2日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王少先，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：渑池县天池镇张大池村民委员会，住所地：渑池县天池镇张大池村。法定代表人：钱光民，该村村委主任。原告席书杰与被告渑池县天池镇张大池村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席书杰的委托诉讼代理人王少先，被告渑池县天池镇张大池村民委员会法定代表人钱光民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席书杰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息（从2015年5月7日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月7日被告因给村民发放房屋损害赔偿款数额不足，向原告借款100000元，约定月息三分，赔偿款回来后立即偿还借款及利息。后赔偿款回来后原告多次向被告讨要该借款，被告因班子调整，一直没有支付，故起诉。被告渑池县天池镇张大池村民委员会辩称：原告借钱的时间与房屋补偿款时间不符；原告说我们村欠他钱，我都不认识原告，原告借钱我也不清楚，自从我上任以后，原告没有来我们村要过账。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：2015年5月7日，被告渑池县天池镇张大池村民委员会因给村民发放房屋损害赔偿款资金不到位，向原告席书杰借款100000元，并给原告出具借条一份。该借条载明：张大池村委因经济困难向席书杰借款拾万元整（月息三分每月利息3000元），落款时间为2015年5月7日。该借条的借款人处由被告的原村委会主任杨某及监委会委员张某签名，并加盖被告村委的公章。后被告村委将该借款用于暂付义煤集团应支付部分群众的房屋损害赔偿款（赔偿款没有全部到位），被告赔偿款到位后因村委班子调整及其他问题，该借款一直没有偿还原告。原告多次向被告讨要，被告一直未付，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告渑池县天池镇张大池村民委员会向原告席书杰借款100000元没有偿还，有其出具的借条及证人杨某、张某的出庭证词为凭，事实清楚。现原告诉求被告偿还该借款100000元及利息（从2015年5月7日起按月利率2%计算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，不认识原告、对该借款不知情，原告没有要过账，不应偿还原告借款。因该主张与本案事实不符，被告也没有提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告渑池县天池镇张大池村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告席书杰借款100000元及利息（从2015年5月7日起按月利率2%计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告渑池县天池镇张大池村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  孙松涛二〇一九年十月二十四日书记员  张雅楠
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执510号申请执行人：孙影波，女，1978年8月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王树财，职务总经理。申请执行人孙影波与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月24日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下：申请执行人孙影波与黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由绥阳人民法院继续执行。绥阳人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元恒审判员  刘 涛审判员  井玉亭二〇一九年十月二十五日书记员  孙 健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗立君，男，1977年3月28日出生，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗立君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗立君归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,699.91元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：罗立君在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,699.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初533号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人欧佳，男，1994年8月6日生，重庆市潼**人，汉族，初中文化，个体经营户，住重庆市潼**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月28日至6月3日被临时羁押于重庆市潼南区看守所，同年6月3日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人申志刚，江苏精溯律师事务所律师。被告人周鹏，男，1996年11月10日生，重庆市荣昌区人，汉族，高中文化，劳务人员，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日至6月10日被临时羁押于重庆市荣昌区看守所，同年6月10日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告人戴勇，男，1997年9月20日生，重庆市荣昌区人，汉族，初中文化，劳务人员，住重庆市荣昌区。曾因吸毒，分别于2016年3月16日、2016年5月21日被重庆市荣昌区公安局行政拘留5日、10日；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日至6月10日被临时羁押于重庆市荣昌区看守所，同年6月10日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人欧佳、周鹏、戴勇犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。被告人欧佳、周鹏、戴勇自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人欧佳及其辩护人申志刚、被告人周鹏及其辩护人胡海言、被告人戴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月份以来，被告人欧佳先后组织被告人周鹏、戴勇和莫蕙如、邹明阅（上述二人均另案处理）等人在重庆市江北区观音桥金源不夜城其经营的“西餐咖啡”店内，由“键盘手”通过网络社交软件，以相亲、交友的名义和男性聊天，获得男性个人信息并约其见面，将获取的信息和“约会”的时间发给“传号员”，“传号员”再转发给邹明阅等人，由邹明阅等人和被害人“约会”并带至“西餐咖啡”店内或者永辉超市内进行消费，以让被害人在该餐厅内用高昂的价格购买低廉的酒水、在永辉超市内购买物品再退回的方式实施诈骗，诈骗数额共计339000余元。其中，被告人周鹏自2019年1月份以来在该店内担任店长，负责管理员工、日常开会、对账等，诈骗数额共计312000余元；被告人戴勇自2019年1月份以来在该店内担任保安，负责保护直接实施诈骗的邹明阅、徐金花等人的安全，被害人发现被骗时及时和被害人调解等工作，诈骗数额共计312000余元。被告人周鹏、戴勇于2019年6月6日到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。被告人欧佳、周鹏、戴勇已分别退缴违法所得40000元、15000元、6000元。上述事实，被告人欧佳、周鹏、戴勇在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵本华、顾宗志、姚兴旺等人的证言，重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初969号刑事判决书，重庆市潼南区公安局桂林派出所、重庆市荣昌区公安局吴家派出所出具的抓获经过，重庆市潼南区、荣昌区看守所出具的临时羁押证明书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人欧佳、周鹏、戴勇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧佳、周鹏、戴勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；违法所得予以追缴，发还各被害人。被告人欧佳到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，被告人周鹏、戴勇主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人戴勇在共同犯罪中担任保安角色，按照相应比例分成或领取工资，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚；被告人戴勇有前科劣迹，酌情对其从重处罚。关于被告人欧佳、周鹏的辩护人提出“被告人欧佳系坦白，被告人周鹏系自首，二人自愿认罪悔罪，积极退赃且预缴罚金，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人欧佳、周鹏系从犯，建议对被告人周鹏适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人欧佳在共同犯罪行为中是经营者、组织者，负责人员招聘、管理和报酬支付等，作用、地位突出，应认定为主犯，被告人周鹏作为店长，负责店内人员的日常管理等重要工作，作用较大，涉案受害人众多，社会危害性明显，亦应认定为主犯，且不符合适用缓刑的法律规定。故，对二辩护人的该辩护意见，本院均不予采纳。对于被告人欧佳的辩护人提出“诈骗总额应扣除成本，且部分案件受害人没有辨认实施诈骗的人员，诈骗金额亦应扣除”的辩护意见，经查，全案涉案金额的认定，不仅有被害人的陈述、还有聊天记录、转账记录和联系方式等一一对应，可以认定被告人的诈骗钱款数额，且被告人从一开始就是以实施诈骗为目的而购买、投入的相应钱款支出，不应从查明的诈骗款项总额中予以扣除，故，辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。公诉机关指控被告人欧佳、周鹏、戴勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人欧佳、周鹏、戴勇犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第一、三款等规定，判决如下：一、被告人欧佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2025年7月27日止。已折抵刑期6日。）二、被告人周鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2024年2月5日止。已折抵刑期4日。）三、被告人戴勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2022年8月5日止。已折抵刑期4日。）四、退缴的违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇一九年十月十七日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1826号原告：马俊民，男，汉族，1966年10月28日出生，住洛宁县。被告：孙瑾辉，女，汉族，1979年5月30日出生，住洛宁县。原告马俊民诉被告孙瑾辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊民、被告孙瑾辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月20日被告孙瑾辉以资金周转为由从原告处借款300000元，约定月息2%，后被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金300000元及利息374200元（至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，本息数额没有异议，但现无偿还能力。经审理查明，被告孙瑾辉先后于2012年11月15日、2012年11月20日以资金周转为由从原告马俊民处借款共计300000元，并于2012年11月20日向原告出具借条一张，载明：“今借到马俊民现金叁拾万元整（300000元），月利息为2分，每月月底为上息日，如到期未能还款，本人愿意将华泰世纪城1-1-1001房屋作为抵债，此房由马俊民自行处置。借款人：孙瑾辉2012年11月20日。”后被告支付原告一年半利息108000元，本金及剩余利息至今未付。现原告提起诉讼，请求判如所诉。上述事实由借条及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借300000元，约定月息2%，截至原告起诉之日（2019年9月17日）下欠本金300000元及利息374200元的事实清楚，原、被告均予以认可，原告的诉讼请求不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙瑾辉于本判决生效之日起10日内偿还原告马俊民借款本金300000元及截至2019年9月17日的利息374200元。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5271元，由被告孙瑾辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十月十九日书记员 杜阳艳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3518号原告：金乡城建投资运营集团有限公司，住所地山东省金乡县城金司路北段东侧。统一社会信用代码9137082869809778XT。法定代表人：高艳涛，董事长。委托诉讼代理人：孙皓，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕康利，山东缗城律师事务所实习律师。被告：江南园林建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新**奔牛镇润园路**。统一社会信用代码91320400137175004T。法定代表人：毛新礼，经理。被告：山东联汇置业有限公司，，住所地山东省金乡县经济开发区锦绣路北新华路统一社会信用代码91370828064385501Y。法定代表人：姜开鸿，经理。被告：巨野麟州公路工程有限公司，，住所地山东省巨野县城前进路**统一社会信用代码91371724724286489K。原告金乡城建投资运营集团有限公司与被告江南园林建筑工程有限公司、山东联汇置业有限公司、巨野麟州公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告金乡城建投资运营集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡城建投资运营集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡城建投资运营集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计18881元，由原告金乡城建投资运营集团有限公司负担。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  杨玉亮二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 晨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5040号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被告:董坤，男，1984年1月9日生，汉族，身份证地址：福建省长乐市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3101号民事判决书，向被执行人董坤，发出执行通知，责令被执行人董坤，立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董坤，银行存款71774.33元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十一日书记员  邹 婷
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3950号 原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路16号。 法定代表人:邵丽华,行长。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正（江山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：毛倩云，女，1992年9月21日出生，汉族，住江山市。 原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告毛倩云金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告毛倩云归还原告借款本金1000元，并支付利息及罚息（计算至2019年6月5日拖欠利息91.25元、拖欠罚息63.2元；从2019年6月6日起至实际归还之日止按年利率13.5%据实计算罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月31日，被告通过中国建设银行手机银行平台开通“快e贷”服务，并确认《中国建设银行“借贷通”服务协议》。当日，被告作为借款人，在网络平台上点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同载明：借款金额为1000元；借款期限自2017年12月31日起至2018年12月31日止；借款利率为年利率9%，贷款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%；借款到期后，未归还的贷款本息以一次性还本付息方式归还。同日，原告向被告发放借款1000元。借款之后，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛倩云于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金1000元，并支付利息（自2017年12月31日起至2018年12月31日止的利息按年利率9%据实计算，其后至借款实际还清之日止的利息按年利率13.5%据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛倩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘丹芳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3521号罪犯陈庆昌，男，1972年11月5日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，研究生文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年2月10日作出(2016)粤1284刑初378号刑事判决，以被告人陈庆昌犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈庆昌在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈庆昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3486分，2017年10月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯收受贿赂91.91万元；共同贪污113.8万元，个人分得贪污款50万元；已退出受贿赃款42.2万元及贪污赃款50万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈庆昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈庆昌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2534号 申请执行人：钱俊青，男，1991年10月13日出生，汉族。住址：浙江省桐庐县。 被执行人：杭州传捷快递信息咨询有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块鸿兴路**。 法定代表人：章雪生，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人钱俊青与被执行人杭州传捷快递信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人钱俊青依据已经发生法律效力的浙湖劳人仲案（2019）25号仲裁调解书，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为7670.77元。本院于同日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行裁定书。 在执行过程中，本院查明杭州市萧山区人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙0109破申24号民事裁定书，裁定：受理对被申请人杭州传捷快递信息咨询有限公司的破产清算申请。本院于2019年10月21日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杭州传捷快递信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月25日，被执行人尚欠申请执行人7670.77元，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2534号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十月二十五日 书记员 金     旭     璐
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2484号原告：姚小红，女，汉族，吉水县人，1970年2月1日出生，住吉水县。被告：钟建军，男，汉族，吉水县人，1972年1月1日出生，住吉水县。原告姚小红与被告钟建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘美华公开开庭进行了审理。原告姚小红到庭参加诉讼，被告钟建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚小红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金266,352元及利息（按月利率2%从2017年6月7日起算至还款之日止，其中截止2019年9月7日利息143,830元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的丈夫与被告系多年的朋友。被告由于做生意需资金周转于2010年6月7日向原告借取现金30万元。一年后偿还本金10万元及利息。后来陆续向原告借款用于资金周转，期间有借有还。至2017年6月7日，经双方结算，被告共欠原告本金266,352元，约定月利率为2%计息，并当场出具借条一份。此后，原告多次向被告追索借款，被告以无钱等理由至今未还。故原告诉至本院。被告钟建军未答辩。经审理查明：原告姚小红的丈夫邹航与被告钟建军系朋友关系。2010年6月7日，被告以开店需要资金周转为由向原告夫妇借款30万元，并约定月利率20‰,2011年6月，被告向原告偿还本金10万元以及相应利息，之后亦依约归还了利息，至2015年6月7日，尚欠本金20万元，故被告重新向原告的丈夫邹航出具借条，约定借期一年，一年利息48,000元，故借条载明借到248,000元，借期一年。之后，被告向原告偿还了30,000万元利息，其余本息未付，经原告多次催款，被告均以经济困难为由推拖。2017年6月，被告向原告重新出具借条，载明借到原告借款266,352元，月利率20‰，此后，被告分文未还，经原告多次催款无果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、2015年6月7日被告向原告丈夫邹航出具的借条复印件、2017年6月7日被告钟建军向原告姚小红出具的借条，原告丈夫邹航的银行流水、催款短信记录以及原告的当庭陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚小红向被告钟建军提供借款，该借款合同关系成立并生效，现尚欠借款本金20万元以及利息，被告应诚实守信向原告履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，予以支持。被告钟建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使有关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建军于本判决生效之日起五日内向原告姚小红归还借款本金20万元以及截止2017年6月7日的利息66,352元以及之后的利息（自2017年6月8日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,726元（原告已预交），由被告钟建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一九年十月十二日书记员  罗志章
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保37号 申请人：胡加荣，男，1949年10月18日出生，汉族，住射阳县开发区。 被申请人：戴正成，男，1964年1月18日出生，汉族，住射阳县。 被申请人：胡加熬，男，1952年2月2日出生，汉族，住射阳县。 申请人胡加荣于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴正成的银行存款160000元、对被申请人胡加熬得银行存款85000元予以冻结。申请人胡加荣向安邦股份财产保险有限公司江苏分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人胡加荣以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人胡加荣的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人戴正成的银行存款160000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对被申请人胡加熬的银行存款85000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘必胜 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈士村