wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初9852号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：康栩铭，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告康栩铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇、刘多，被告康栩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金32286.73元，利息61.55元，罚息1850.25元，共计34198.53元（截止2019年2月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订了借款合同，借款期限12个月，借款额度有效期终止时一次还本付息还款法。后被告通过POS机等方式共计支付消费41600元。借款到期后，被告未按期偿还，截至2019年2月22日尚欠本金32286.73元，利息61.55元，罚息1850.25元，共计34198.53元未还，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告诉讼请求，愿意筹钱还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告康栩铭于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金32286.73元，利息61.55元，罚息1850.25元，共计34198.53元（截至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告康栩铭负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告康栩铭于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4386号 原告：刘长仁，现住榆树市。 被告：榆树市太安乡太安村村民委员会 法定代表人：杨金龙，村委会主任。 委托代理人：范连喜，男，汉族，1967年4月15日生，太安村支部书记，现住榆树市太安乡太安村**。 原告刘长仁诉被告榆树市太安乡太安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘长仁、被告榆树市太安乡太安村村民委员会法定代表人杨金龙及其委托代理人范连喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年至2007年被告村委会因生产及工作急需用钱，由案外人郭维举作为中间人在我处累计借款128000元，当时承诺每年给付相应利息（月利率为2分）该利息给付至2012年12月末，被告村委会便不再给付我利息，后经我多次索要，被告于2018年12月31日给我出具欠据一枚。出具欠据后我多次索要，被告以没钱为由拒不给付，为维护我自身的合法权益诉至人民法院。 被告辩称，原告是村民委员会的会计，他什么时候存的钱，我们不知道，他是否存了钱我们得看账目，拿账说话。 经审理查明，被告榆树市太安乡太安村村民委员在原告处借款，截止至2018年12月31日累计欠款人民币128000元，并于当日由时任村委会会计刘长仁（即原告）以被告榆树市太安乡太安村村民委员会的名义给自己出具欠据一枚。经榆树市太安乡人民政府经营管理站证实，原告刘长仁在被告榆树市太安乡太安村村民委员会账面上确有存款128380.72元。现原告为请求被告立即给付欠款本金及利息诉至本院。 本院认为，被告榆树市太安乡太安村村民委员会在原告处借款应及时偿还原告借款，被告榆树市太安乡太安村村民委员会未及时偿还原告借款侵害了原告的合法权利。现原告要求被告榆树市太安乡太安村村民委员会偿还借款128000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的问题，因为在欠据上既没有约定利率也没有约定还款期限，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告榆树市太安乡太安村村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘长仁借款人民币128000元 二、驳回原告刘长仁的其他诉讼请求。 案件受理费1430.00元由被告榆树市太安乡太安村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十月十七日 书记员  全艳春
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4107号原告：洛阳万祥物业管理有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区集美城家具市场办公楼三楼。法定代表人：李红迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑铁军，男，汉族，1964年2月20日生，住河南省伊川县。特别授权。被告：周笑丽，女，汉族，1979年10月20日生，住伊川县。被告：王国利，男，汉族，1978年9月20日生，住伊川县。原告洛阳万祥物业管理有限公司诉被告周笑丽、王国利物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万祥物业管理有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告周笑丽、王国利的起诉。本院认为，原告以双方已私下和解，履行完毕为由申请撤回对二被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳万祥物业管理有限公司撤回对被告周笑丽、王国利的起诉。案件受理费25元，原告洛阳万祥物业管理有限公司自愿承担。审判员  王莹嘉二〇一九年十月二十二日书记员  罗兰珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2543号 申请执行人秦小秋，女，1978年10月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邹树伟，男，1987年9月10日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人秦小秋与被执行人邹树伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1043号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年6月17日立案执行，执行标的24000.00元，执行费260.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有24000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 帝
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20672号上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，1983年7月12日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭佳莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟涛，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王富贵，男，汉族，1962年6月15日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：李建容，女，汉族，1962年10月5日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，汉族，1979年2月16日出生。身份证住址：江西省抚州市南城县。被上诉人（原审被告）：深圳市恒富汇通投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路**（金田路与福华路交汇处）皇庭大厦**。统一社会信用代码：91440300094353965N。法定代表人：王天贵。被上诉人（原审被告）：深圳恒富金融集团有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华路**（金田路与福华路交汇处）皇庭大厦**社会信用代码：91440300568534240M。法定代表人：王富贵。上诉人张玲因与被上诉人王富贵、李建容、刘建伟、深圳市恒富汇通投资管理有限公司（以下简称恒富汇通公司）、深圳市恒富金融集团有限公司（以下简称恒富金融集团）民间委托理财合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张玲上诉请求：撤销一审裁定，恢复案件的审理。事实和理由：一、本案是民间委托理财合同纠纷，不应按民间借贷纠纷直接驳回张玲的上诉请求。张玲投资的基金部分是否涉嫌非法吸收公众存款，公安机关未说明，一审法院未对该关键事实进行查明，属事实不清。即便借款人涉嫌犯罪，但担保人并未被刑事立案，张玲有权起诉担保人，本案应当继续审理。二、本案一旦被驳回起诉，本案现已查封的刘建伟（即担保人）的财产将会被解除查封措施，刘建伟（即担保人）将会通过转移资产的方式来逃避其责任的承担，张玲的合法权益遭受到实质性的损害。三、本案是因案涉基金未能及时兑付，作为担保人的刘建伟未能承担连带担保责任而发生。恒富金融集团涉嫌非法集资与案涉基金未能及时兑付、刘建伟未能承担担保责任，并不属于相同的法律事实，且并没有相关证据表明本案的审理结果必须要以恒富金融集团所涉非法集资刑事案件的审理结果为依据。四、恒富金融集团涉嫌非法集资与案涉基金之间无必然的因果关系。现并无证据证明恒富金融集团是因为案涉基金涉嫌非法集资。刘建伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。恒富汇通公司、恒富金融集团、王富贵、李建容未作答辩。张玲向一审法院起诉请求：1、恒富汇通公司立即对“恒富罗湖清水河城市更新私募基金四期”基金进行清算并向张玲兑付基金份额100万元并支付基准收益77958.9元（暂计至2018年12月19日，之后的基准收益按10.5%/年计算至实际清偿之日），减去张玲已收到的收益62410.97元，暂共应支付1015547.93元；2、恒富金融集团按照约定的回购价格回购张玲持有的100万元基金份额并支付基准收益77958.9元（暂计至2018年12月19日，之后的基准收益按10.5%/年计算至实际清偿之日），减去张玲已收到的收益62410.97元，暂共应支付1015547.93元；3、王富贵、李建容对张玲的投资款返还承担连带担保责任，并按银行同期贷款利率4.35%/年向张玲支付违约赔偿金119.18元（暂计至2018年12月19日，之后的违约赔偿金按银行同期贷款利率4.35%/年计算至实际清偿之日）；4、刘建伟对张玲购买基金的本金100万元承担赔偿责任，并按银行同期贷款利率4.35%/年向张玲支付违约赔偿金119.18元（暂计至2018年12月19日，之后的违约赔偿金按银行同期贷款利率4.35%/年计算至实际清偿之日）；5、恒富汇通公司、恒富金融集团、李建容、王富贵、李建伟共同承担本案的诉讼费、保全费以及律师费3万元；6、本案诉讼标的额总计1045547.93元。一审法院认定事实：深圳市公安局福田分局于2019年5月15日出具立案告知书，认为恒富金融集团涉嫌非法吸收公众存款，现已立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。深圳市公安局福田分局《立案告知书》符合事实情况和法律规定，该院予以认可。张玲在本案中主张的事实涉及经济犯罪嫌疑，应当交由深圳市公安局福田分局立案侦查，本案不属于该院受理的民事诉讼的范围。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回张玲的起诉。案件受理费14210元（已由张玲预交），本裁定书生效后全部退还张玲。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张玲在本案中主张的事实有经济犯罪嫌疑，已被深圳市公安局福田分局立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审裁定驳回张玲的起诉正确，本院予以维持。综上，张玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十月二十一日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5964号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13966号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：张其标，男。被告：裴育辉，男，1979年9月18日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告裴育辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年十月二十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2534号原告：李亚芹，女，1930年5月2出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘耀和（李亚芹儿子），男，1972年1月17出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘耀福，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘跃信，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘耀海，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘耀云，女，1954年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘耀兰，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告李亚芹与被告刘耀福、刘跃信、刘耀海、刘耀云、刘耀兰赡养费纠纷一案，本院于20197年10月29日立案。原告李亚芹于2019年10月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚芹申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚芹撤诉。案件受理费50减半收取25元，由原告李亚芹负担。审判员  王晓峰二〇一九年十月二十九日书记员  付金龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5227号 原告：侯权威，女，2001年3月8日出生，汉族，售票员，住开鲁县开鲁镇幸福街1组0010号。 被告：赵雨思，女，1993年12月27日出生，汉族，物业，住开鲁县开鲁镇西关小区5号楼4单元。 本院在审理原告侯权威与被告赵雨思返还原物纠纷一案中，原告侯权威于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告侯权威撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯权威负担。 审判员  齐文俊 二〇一九年十月十日 书记员  吴 琼
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初1520号原告：肖波，男，1980年11月11日生，汉族，昆明市富民县人，住昆明市富民县,现住罗平县。委托诉讼代理人：刘贵花，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市顺凯房地产开发有限公司，住所地曲靖市罗平县罗雄街道布依风情园。法定代表人：张顺清，董事长。委托诉讼代理人：赵金勇，该公司职工，特别授权代理。被告：云南禹人房地产开发有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******。法定代表人：苏杰，总经理。原告肖波与被告曲靖市顺凯房地产开发有限公司（以下简称“顺凯公司”）、云南禹人房地产开发有限公司（以下简称“禹人公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告肖波的委托诉讼代理人刘贵花、刘乔方，被告顺凯公司的委托诉讼代理人赵金勇到庭参加诉讼，被告禹人公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付2014年3月至2015年10月所拖欠的工资88，000.00元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告顺凯公司与禹人公司于2014年1月10日签订《合作开发协议》，合作开发罗平顺凯双子星商住小区房地产项目。2014年3月，二被告聘用原告为其工作，约定每月工资为人民币6，000.00元；原告的主要职责是办理该项目的相关审批手续，并担任该项目副总经理。从2014年3月起，二被告就拖欠原告的工资没有支付，至2015年10月，共计拖欠原告18个月工资108，000.00元。原告多次向二被告追讨，被告顺凯公司法定代表人张顺清于2016年1月23日向原告支付了20，000.00元，至今二被告仍欠原告工资88，000.00元。被告顺凯公司辩称，我公司与禹人公司合作不能证明肖波受聘于我公司，原告肖波与我公司不存在劳动关系。请法庭驳回原告的诉讼请求。被告禹人公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告肖波围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院做如下认定：1.原告提交的《固定资产投资项目节能登记表》、《罗平县重大事项社会稳定风险评估情况表》、《云南省建设项目选址意见书申请表》、《建设工程安全质量监督执行检查告知书》来源合法，能够证实肖波参与了罗平顺凯双子星商住小区开发项目的相关工作，但仅凭该四份证据不能证明被告顺凯公司与禹人公司共同聘用肖波，肖波与二被告存在劳动关系，本院不予采信；2.原告提交的《偿还协议》证实原告肖波系被告禹人公司员工，禹人公司拖欠原告2014年3月至2015年10月共18个月的工资10，8000.00元，本院予以采信，但该协议不能证实顺凯公司欠肖波工资；3.原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明张顺清于2016年1月23日向肖波转款20，000.00元，但不能说明该笔款是顺凯公司支付给肖波的工资，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顺凯公司与禹人公司于2014年1月10日签订《合作开发协议》，合作开发罗平顺凯双子星商住小区。合同签订后，被告禹人公司安排其员工肖波在罗平顺凯双子星商住小区项目中办理该项目的相关审批手续。2015年10月，顺凯公司与禹人公司发生纠纷，该项目停止施工。2016年1月22日，经原告肖波与被告禹人公司协商后，双方签订了《偿还协议》，协议明确禹人公司每月应付肖波工资6000.00元，共计欠肖波18个月工资10，8000.00元。本院认为，罗平顺凯双子星商住小区项目是被告顺凯公司与禹人公司的合作开发项目，虽然原告肖波在该项目中办理项目的相关审批手续，但是其与顺凯公司和禹人公司之间均没有签订劳动合同，根据肖波与禹人公司2016年1月22日签订的《偿还协议》，禹人公司认可肖波系该公司员工，因此原告肖波要求被告禹人公司支付所欠工资88，000.000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证实其与顺凯公司存在劳动关系，其要求被告顺凯公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南禹人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖波工资88，000.000元。二、被告曲靖市顺凯房地产开发有限公司不承担给付原告肖波工资的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告云南禹人房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 张    清    华人民陪审员 肖长海人民陪审员毛学周二〇一九年十月十日书 记 员 杨         涵
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1850号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王艾勇，男，1974年4月26日出生于山东省费县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。2004年12月7日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人王艾勇犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人王艾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月12日至2019年6月15日间,被告人王艾勇在临沂市兰山区枣园镇乡村水饺园、正大水饺店等地，作案四起，窃取杜某、王某等人现金共计4400元。案发后，被告人王艾勇已赔偿杜某现金4000元。具体事实分述如下: 1、2017年8月12日20时许,被告人王艾勇在临沂市兰山区枣园镇乡村水饺园内，窃取店主杜某放在黑色皮包内的现金3000元。赃款挥霍。 2、2018年5月份的一天晚上,被告人王艾勇在临沂市兰山区枣园镇正大水饺店内，窃取店主王某放在钱包内的现金1300余元。赃款挥霍。 3、2019年6月份的一天,被告人王艾勇在临沂市兰山区枣园镇西外环与永安路交汇路南的一家油坊内，窃取店主全某放在抽屉内的现金100元。赃款挥霍。 4、2019年6月15日9时许,被告人王艾勇进入临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村张某某住宅内，欲窃取财物时被当场抓获。 公诉机关提出对被告人王艾勇判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人王艾勇自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王艾勇在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某、王某等人的陈述，现场勘验笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王艾勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王艾勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。起诉指控被告人王艾勇的第4起犯罪系盗窃未遂，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王艾勇归案后坦白认罪，具有悔罪表现，已赔偿部分被害人的损失，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王艾勇犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王艾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人王艾勇退赔被害人王某财物损失1300元；退赔被害人全某财物损失100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘洋明    书记员 卞如雪
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书   (2019)陕0803民初1835号原告：王志远，男，汉族，生于1987年3月23日，住陕西省榆林市绥德县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景国满，男，陕西省老法律工作者协会法律工作者，特别代理。被告：李昱孝，男，汉族，生于1969年9月13日，住横山区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王志远与被告李昱孝劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，由本院审判员罗启灵担任审判长、审判员吴涛、人民陪审员鲁志玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志远到庭参加了诉讼，被告李昱孝经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告系雇佣关系，被告于2018年9月24日开始到2018年10月24日雇佣原告挖机干活，每月工资50000元（包括挖机司机工资），在工资结算时被告拖欠原告工资30000元，2018年10月30日，被告给原告打下30000元欠条一张，约定在半个月内付清，之后，原告增多次向被告索要拖欠30000元工资，都被被告拒绝，故诉至法院请求判决：1、判令被告立即向原告支付劳务费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：欠条复印件一支，证明2018年10月30日，被告李昱孝欠王志远挖机款3万元，约定半月内付清。被告李昱孝经合法传唤未到庭，亦未举证、质证及提供答辩意见。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，可以证明欠款的事实，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：2018年9月24日至2018年10月24日，原告及其挖掘机受雇于原告干活，每月工资50000元（包括挖机、司机工资），在工资结算时被告尚欠原告工资30000元，被告于2018年10月30日给原告出具30000元欠条一支，约定在半个月内付清，之后，原告曾多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，劳务合同即雇佣合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告王志远受雇于被告李昱孝为其提供劳务，原告有获得劳动报酬的权利，获得劳务方即本案被告有支付劳动报酬的义务。现被告为原告出具欠挖机款的欠据一支，证实双方劳务关系成立，原告要求被告支付工资款，理由正当，本院予以支持。被告李昱孝经公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼及实体权利，依法应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李昱孝于本判决生效后五日内支付原告王志远工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  长    罗启灵审 判 员  吴  涛人民陪审员    鲁志玲   二〇一九年八月五日 书 记 员  郑亮亮  1
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执550号之一申请执行人：兰州生态环境局西固分局，住所地兰州市西固区。法定代表人：金晖，该局局长。委托代理人：漆有军，该局职员。委托代理人：孔喜德，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：兰州西固华美建材厂，住所地兰州市西固区。兰州生态环境局西固分局与兰州西固华美建材厂其他案由一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）甘0104行审12号行政裁定书已发生法律效力。确定：准予强制执行兰州生态环境局西固分局对兰州西固华美建材厂作出的兰州生态环境局西固分局【2018】14号行政处罚决定，强制执行费用由兰州西固华美建材厂承担。因义务人兰州西固华美建材厂未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州生态环境局西固分局于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,被执行人兰州西固华美建材厂作出还款计划书，协商分期履行罚金，申请人签字表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2019）甘0104执550号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年十月十五日书记员  雷亮亮
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1085号申请执行人：焦龙,男性,汉族，1978年2月17日出生。被执行人：张自忠,男性,汉族，1957年12月25日出生。被执行人：张君峰,男性,汉族，1978年7月21日出生。本院在执行申请执行人焦龙与被执行人张君峰、张自忠民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执1085号案件中对被执行人张君峰、张自忠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 杨满义二〇一九年十月三十日书记员 马 伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4013号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李传本，男，1970年8月4日出生,江西省南昌市人，汉族，初中文化，无业，现住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初884号刑事判决书于2019年9月11日移送立案执行，并向被执行人李传本发出执行通知，但李传本未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人李传本名下有可供执行的财产线索。因被执行人李传本下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年10月24日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 佳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1195号申请执行人：樊华，男，1968年4月20日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：郭根华，男，1972年7月4日生，汉族，住扬中市。被执行人：扬中市永丰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：石丽华，该公司执行董事。被执行人：扬中市永舟汽车轮渡有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。法定代表人：石丽华，执行董事。申请执行人樊华与被执行人郭根华、扬中市永丰汽车销售服务有限公司、扬中市永舟汽车轮渡有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人偿还借款324296元及利息，并承担执行费4764元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人名下的车辆，但因查封车辆均未实际控制到位，无法进行处置。其余未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，被执行人郭根华长期在外，被执行人扬中市永丰汽车销售服务有限公司已经实际歇业，被执行人扬中市永舟汽车轮渡有限公司已经本院裁定受理破产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请人现同意终结本次执行程序，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月三十一日书记员 周 军
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3869号 原告：马某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 被告：王某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告王某向原告马某返还借款38000元；2.被告王某承担本案诉讼费。事实与理由：原告马某系张治国妻子，被告王某于2011年8月20日、2011年10月10日分两次向张治国借款共计38000元，2015年5月23日，张治国因病去世，原告马某向被告王某催要该借款，被告王某推脱未还。 被告王某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告马某系张治国妻子，被告王某于2011年8月20日向张治国借款30000元，于2011年10月10日向张治国借款8000元，并出具借条两张，未约定借款期限及利息，2015年5月23日，张治国因病去世，原告马某向被告王某催要该借款，被告王某未予清还。 以上事实由本院采信当事人的陈述及原告马某提交的借条2张、死亡证明1份、结婚证复印件1份在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马某提交的证据证实被告王某向张治国借款38000元的事实，张治国去世后，原告马某作为配偶取得对被告王某的债权，被告王某应向原告马某返还借款38000元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告马某要求被告王某返还借款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内返还原告马某借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  马梦瑶 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10376号原告：申建州，男，1992年3月18日生，汉族，住滑县。被告：王宏伟，男，1972年8月12日生，汉族，住滑县。原告申建州与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告申建州到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申建州向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7300元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月25日被告向原告借款7300元，后经多次催要，被告以种种理由迟迟不还。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告王宏伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏伟欠原告借款未偿还，后经原告催要，被告王宏伟向原告出具借据一份，内容如下：“今借到，现金借款柒仟叁佰元正（7300.00元），王宏伟，2019年2月25日”。被告王宏伟对上述借款未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王宏伟欠原告申建州借款7300元，上述事实有原告提供的借据和部分庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款本金7300元，本院依法予以支持。原告申建州提供的由被告王宏伟出具的借据上未显示双方约定有利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告申建州可主张被告按照年利率6%支付自起诉之日（2019年10月3日）起至被告实际清偿之日期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告申建州借款7300元及利息（自2019年10月3日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告申建州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十月二十三日书记员  陈鹏沙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6226号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾哲，该公司工作人员。被告：王洪军。被告：刘玉。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王洪军、刘玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾哲，被告王洪军到庭参加诉讼，被告刘玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付物业费5745元及滞纳金1000元;二.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。王洪军、刘玉为苏家屯区迎春北街86-3#154房屋业主，房屋面积79.79平方米，物业收费标准为每月每平2元。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年12月31日止，计36个月的物业费用5745元，滞纳金1000元未付，合计6745元经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。王洪军辩称：服务不到位，我有些照片，我觉得服务没到两块钱的标准。2015年确实停了三日三夜的电和水。具体时间记不太清了。水质以前不太好，现在还行。刘玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王洪军、刘玉签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月2元／平方米。被告房屋建筑面积为79.79平方米。被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止共拖欠物业费5745元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘玉经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告王洪军对证据的质证意见对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费5745元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告的物业管理瑕疵问题，因轻微服务瑕疵不能成为其拒绝缴纳物业费的理由，故对其辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪军、刘玉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费5745元。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王洪军、刘玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年十月十六日书记员  李 蔷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2585号原告：周珊珊，女，1999年2月22日出生，土家族，贵州省务川自治县，住务川自治县都濡街道。被告：彭祥霞，女，1976年8月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兵，系该公司员工。原告周珊珊诉被告彭祥霞、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告周珊珊于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周珊珊向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周珊珊撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告周珊珊负担。审判员  李玲玲二〇一九年十月十五日书记员  刘 莎
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执103号刘忠民、黑龙江龙青三佳建筑装饰工程有限公司：本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4060号民事调解书，于2019年8月22日立案执行刘忠民与黑龙江龙青三佳建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，刘忠民主动放弃对案涉迟延履行债务利息的执行。黑龙江龙青三佳建筑装饰工程有限公司自动履行执行标的13670元（案件受理费70元）及执行费105.5元。我院于2019年10月29日已将该款划至刘忠民账户内。根据《最高人民法院》第十五条第一、二款的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
甘肃省临夏市人民法院   民事判决书   （2019）甘2901民初1269号   原告：中国银行股份有限公司临夏分行。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：范某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：马某，住址甘肃省和政县。   被告：罗某，住址甘肃省广河县。   被告：甘肃英丰房地产开发有限公司。   法定代表人：周某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：牟某，住址甘肃省和政县。   原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马某、罗某、甘肃英丰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人李某，被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人牟某均到庭参加了诉讼，被告马某、罗某经法庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决《个人一手住房贷款合同》提前终止，判令被告一归还拖欠原告借款本金人民币85360.85元，以及剩余借款本金人民币194749.79元，并承担从违约之日暂计至2019年4月8日的利息计32900.74元（实际计算至本息还清日止）；2.被告二对上述债务承担共同还款责任；3.被告三对上述债务承担不可撤消担保保证责任；4.原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖所得款就上述债务优先受偿。事实与理由：2013年12月9日，被告一因购买英丰房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区住房，向我行申请个人一手住房贷款。2013年12月31日，原告和被告一签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放410000元的借款，并于2014年1月3日依约向被告一发放贷款人民币：肆拾壹万元，小写：410000元，贷款到期为2024年1月3日，贷款期限10年，年利率为6.55%，还款方式为按月等额本金结付。   借款合同项下共同借款人有被告二，对上述债务承担共同还款责任；   借款合同项下的保证担保有被告三，约定被告三对借款合同项下的所有债务承担不可撤销担保责任。   借款合同项下的担保品有本次购买的住宅用房，位于××县，建筑面积166平方米。该抵押物已在和政县城建局依法办理了和城房他证押字第2014－0**他项权力证书.被告一从2019年4月8日份欠息至今，经原告多次催要，被告也未归还借款本息，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告马某未做答辩。   被告罗某未做答辩。   被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司辩称，截至目前，被告马某还未付清该公司的购房首付款170960元，还有按揭保证金，原告从该公司保证金户上扣除了9300元，合计180260元，对原告要求该公司承担保证责任的主张，被告表示认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：1、原告方营业执照及法定代表人，委托诉讼代理人身份证复印件，2、《个人一手住房借款合同》《借据一份》，3、《房屋他项权利证书》，4.借款人及配偶身份证复印件。被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告马某因购买英丰房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区住房，向原告申请个人一手住房贷款。2013年12月31日，原告和被告马某签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告马某发放410000元的借款，并于2014年1月3日依约向被告马某发放贷款410000元，贷款到期为2024年1月3日，贷款期限10年，年利率为6.55%，还款方式为按月等额本金结付。借款合同约定被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司对借款合同项下的所有债务承担不可撤销担保责任。同时约定被告马某用位于××县房屋对上述借款进行抵押担保，房屋共有人罗某签字表示同意抵押。该抵押物已在和政县城建局依法办理了和城房房他证押字第2014－0**项权力证书。合同签订后，被告按约定履行至2017年6月30日，此后再未偿还。至2019年4月8日，被告还拖欠原告借款逾期本金85360.85元、利息32900.74元以及剩余本金194749.79元未还。之后被告马某再未向原告还款。经原告多次催要，被告也未归还借款本息，现原告提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。   本院认为，原告与被告马某签订的《个人一手住房贷款合同》中，贷款内容是双方真实意思的表示，也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行，但因被告马某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求解除该合同，终止该合同的履行，符合法律规定，本院予以支持。被告马某在合同约定的还款期限内，未能向原告还款，现原告要求被告马某偿还逾期贷款本金、利息及未到期本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司对该笔购房贷款提供了不可撤消担保保证责任，在被告马某不能按时偿还借款时，原告要求被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司对本案债务承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求对抵押物享有实现债权，对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗某承担共同还款责任的主张，因未能向法庭提供证据证明被告罗某是共同借款人，故对该主张，本院不予支持。被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司辩称，截至目前，被告马某还未付清该公司的购房首付款170960元，还有按揭保证金原告从该公司保证金户上扣除了9300元，合计180260元的主张，与本案没有直接关系，应通过其他程序予以解决。被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃相关的诉讼权利。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、终止原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马某签订的《个人一手住房贷款合同》；   二、被告马某待判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2019年4月8日的逾期贷款本金85360.85元、利息32900.74元，以及剩余本金194749.79元，以上合计313011.38元；   三、被告马某待判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行从2019年4月9日起至本金280110.64元全部还清时止的同期约定利息；   四、被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；   五、原告中国银行股份有限公司临夏分行在上述债权范围内有权对被告马某抵押的的其位××县（他项权证号为和城房他押字2014001号）房屋在借款本金280110.64元及利息、罚息内享有优先受偿权；   六、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审 判 长 王文智   审 判 员 马桂兰   人民陪审员 王燕燕     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 马苏霞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1406号申请执行人:李小朋,男,1990年6月1日出生,汉族,住山东省安丘市。被执行人：李永义，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省台前县。申请执行人李小朋与被执行人李永义买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9495号民事调解书。在执行过程中，经总对总查控，被执行人名下银行存款余额不足、无车辆、无不动产、证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人李永义采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区（2018）鲁0214民初9495号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十二日书 记 员  陈安刚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16969号原告：姚振全，男，汉族，1993年10月23日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李绍泉，河南德冠律师事务所律师。被告：李红雷，男，汉族，1974年12月24日生，住登封市。原告姚振全诉被告李红雷买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间的《租赁协议》；2、被告退还原告支付的土地租金25000元并赔偿原告的损失（自2018年9月1日起至实际退还之日按照月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚振全的委托诉讼代理人李绍泉到庭参加了诉讼。被告李红雷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。被告李红雷未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2018年8月26日签订《租赁协议》一份，主要内容：一、甲方（李红雷）将位于人和路郑航街交叉口西北角院内的两亩土地的使用权及地上附着物等出租给乙方（姚振全）使用；二、土地租赁期限：租赁期为五年，自2018年9月1日至2023年9月1日，协议到期后双方再续约，应提前三个月通知对方，协商解决，甲方需保证乙方优先承租；三、土地租赁价格：每亩三万元（二亩地六万元）……。同日，原告于2018年8月26日通过微信转账给被告2万元，又通过现金支付给被告1万元。在庭审过程中，原告认可被告已返还5000元。本院认为，本案中，原、被告双方签订了《租赁协议》，且原告已按合同交付了租金，但被告拒不履行合同义务，已构成违约，上述事实有银行流水、微信转账凭证、微信聊天记录及录音为证，对原告要求解除原、被告之间签订的《租赁协议》的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还租金25000元及利息的请求，经查，原告向被告支付租金30000元，被告李红雷已返还5000元，剩余25000元，应返还原告，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红雷于本判决生效之日起十日内向原告返还租金25000元及利息（利息自2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取212.50元，由被告李红雷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十月二十二日书记员  赵浩羽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保579号申请人：李某，女，1972年12月出生，汉族，住广东省广州市。被申请人：张某，男，1971年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人李某与被申请人张某仲裁程序中的财产保全一案，申请人李某于2019年10月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张某名下银行存款330万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张某名下银行存款330万元或其它相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月二十二日书记员  乔 燕
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民申26号再审申请人（一审被告）:重庆仪仁建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**两路寸滩保税港区管委会综合大楼**，统一社会信用代码915000000517284725。法定代表人：王小英，该公司经理。委托诉讼代理人：韩禹中，该公司职工。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被申请人（一审原告）:阮太胜，男，1957年9月7日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）:重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段**信用代码91500225759269179M。法定代表人：高涛江，该公司董事长。被申请人（一审被告）:冉茂旭，男，1971年10月29日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人重庆仪仁建筑劳务有限公司因与被申请人阮太胜、重庆港腾建设（集团）有限公司、冉茂旭健康权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆仪仁建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月二十九日书记员  喻 雷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任彬，男，1982年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。法定代表人：栗志勇，该公司执行董事。再审申请人任彬因与被申请人廊坊怡祥房地产开发有限公司（以下简称怡祥公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任彬申请再审称，1.原审判决对怡祥公司停工天数的统计存在错误，且无证据证明案涉工程的停工是否真实发生以及是否存在停工的必要性、合理性，也无法证明政府发布的停工禁令与怡祥公司的逾期交房行为之间存在法律上的因果关系。2.政府相关部门因治理重污染天气等原因，多次发布文件要求停工，造成建筑施工工程停工，影响工程进度，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，原审判决认为上述情况属于不可抗力，适用法律错误。3.原审法院未根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，导致举证责任失衡。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是怡祥公司是否应承担逾期交房的违约责任。本案中，任彬与怡祥公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行。任彬主张怡祥公司未按合同约定时间履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。怡祥公司原审中提供的相关证据能够证明政府相关部门为了大气污染防治等原因，要求工地停工、停止土石方作业等，造成建筑施工工程停工。怡祥公司作为房地产开发企业根据政府及相关部门的指令停工，对工期合理顺延，符合实际情况。且本案二审期间，怡祥公司提交的证据显示，涉案房屋已具备交付条件，怡祥公司通知任彬交付房屋的时间，亦在顺延后的交付期间内。故原审判决对任彬主张怡祥公司承担逾期交房违约责任不予支持，并无不当。综上，任彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任彬的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执恢130号申请执行人：朱德明，男，汉族，1959年2月13日出生，住襄阳市樊城区，被执行人：宋骏，男，汉族，1987年1月9日出生，住襄阳市高新区，被执行人：朱常慧，女，汉族，1973年10月12日出生，住襄阳市，申请执行人朱德明与被执行人宋骏、朱常慧借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）襄仲裁字第1205号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，且下落不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人朱德明与被执行人宋骏、朱常慧借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘胜豪
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1860号 本院在执行申请执行人王国照与被执行人兴义市天寅镍铬合金有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市天寅镍铬合金有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审765号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人柯尊水，男，1981年1月2日出生，汉族，住阳新县。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年10月15日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第135号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第135号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的99.86平方米土地至沙某二组，限期15日拆除在非法占用的99.86平方米土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中“责令退还非法占用的99.86平方米土地至沙地村二组”处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出该强制执行的申请符合法律规定。申请执行人于2019年4月11日作出的阳土资处字（2019）第135号行政处罚决定中“限期15日拆除在非法占用的99.86平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人的法定起诉期限为十五日，申请执行人应自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，而本案申请执行人逾期对“限期15日拆除在非法占用的99.86平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚申请强制执行且无正当理由，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第135号行政处罚决定中“责令退还非法占用的99.86平方米土地至沙地村二组”处罚，由阳新县人民政府组织实施；二、对申请执行人阳新县自然资源和规划局申请强制执行其作出的阳土资处字（2019）第135号行政处罚决定中“限期15日拆除在非法占用的99.86平方米土地上新建的房屋及其他设施”处罚，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十一日书记员 万雅雯
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行终203号上诉人（原审原告）徐少堂，男，1949年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊南路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人徐少堂因诉被上诉人天津市人民政府要求撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐少堂向原审法院诉称，原告徐少堂系天津市武清区高村乡牛镇××村村民，在牛镇××村有合法房屋。2011年开始因“撤村建居”项目对牛镇××村进行征收，原告拥有的合法房屋位于该征收范围内。原告向相关部门申请信息公开，通过政府信息公开得知天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准函字［2012］1354号《市国土房管局关于批准武清区2012年第五十一批农用地转用土地征收的函》，原告认为，该批准函侵害原告合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，向被告申请行政复议，请求被告依法撤销天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准函字［2012］1354号《市国土房管局关于批准武清区2012年第五十一批农用地转用土地征收的函》。被告要求原告补正相关材料，原告对此出具复函，告知其从信息公开获取了该批准土地征收的函，且原告系本村村民，原告与上述农用地转用土地征收的函有利害关系，后被告作出津政复不受字［2019］2-16号《行政复议申请不予受理决定书》。原告认为，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》在程序上和实体上均违法，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销天津市人民政府作出的津政复不受字［2019］2-16号《行政复议申请不予受理决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。天津市人民政府向原审法院提交答辩称，被告具有作出本案被诉《行政复议申请不予受理决定书》的主体资格和法定职权。原告提出复议申请，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准函字[2012]1354号《市国土房管局关于批准武清区2012年第五十一批农用地转用土地征收的函》，由于原告没有按照补正通知书的要求进行补正，其提交的证据不足以证明其与被复议的行政行为具有利害关系，故被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，原告徐少堂向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准函字[2012]1354号《市国土房管局关于批准武清区2012年第五十一批农用地转用土地征收的函》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批准土地征收的函系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出津政复不受字[2019]2-16号《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告徐少堂的起诉。案件受理费50元，退还原告徐少堂。徐少堂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。徐少堂的主要上诉理由是：原审法院裁定无视上诉人合理、合法、正当的诉讼请求，适用法律错误。复议机关未依法作出实体处理的复议决定不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。原审法院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定内容，认为对省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定不服的，属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。但是原审法院没有区分被上诉人作出的复议决定是否经过实体审理，本案中，被上诉人对上诉人的复议请求作出的是《不予受理决定书》，从程序上驳回行政复议申请。根据最高人民法院在2017年11月22日作出的（2017）最高法行再61号裁定书，“《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定:‘《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形,一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。’依照上述法律和当时有效的司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、复议机关各种形式的不作为等均不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。”综上所述,原审法院在未区分被上诉人作出的行政复议是否属于实体审理的情形下，作出驳回起诉的裁定，是对法律的错误理解，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定提起上诉。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。本院认为，上诉人徐少堂向被上诉人天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资函字[2012]1354号《市国土房管局关于批准武清区2012年第五十一批农用地转用土地征收的函》，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，津国土房资函字[2012]1354号《市国土房管局关于批准武清区2012年第五十一批农用地转用土地征收的函》系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人作出《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理上诉人对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人对该不予受理复议行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇一九年十月九日法官助理陈爱敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初3585号原告：王文建，男，1980年1月22日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。被告许家文，男，1977年7月27日生，汉族，云南省陆良县人，住陆良县。被告马鹏成，男，1991年10月28日生，汉族,云南省陆良县人，住陆良县。原告王文建与被告许家文、马鹏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月14日以被告许家文无法联系为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王文建撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。审判员  沈小东二〇一九年十月十四日书记员  沈春芬
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3484号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 法定代表人康浩海，系行长。 地址阜蒙县南环路西段134号。 委托代理人李建学，系该行职员。 被告王百春，男，1986年4月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王百平，男，1974年10月4日生，汉族，农民，现住同上。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农业银行”）诉被告王百春、王百平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李建学到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王百春在被告王百平的保证下，于2018年6月22日签订一份《农户贷款借款合同》，并约定，被告王百春从原告处借款人民币5.8万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，即2018年6月22日至2019年6月21日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，被告王百平自愿代为偿还并负连带责任。原告在《农户贷款借款合同》上贷款人处盖章，被告王百春在借款人处签字摁印，被告王百平在担保人处签字摁手印。被告王百平向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为借款人王百春向原告借款5.8万元提供担保承诺，无论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，并签字摁印。原告依双方约定于2018年6月22日将借款本金人民币5.8万元支付给被告，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告未能按双方约定按期还款，截止到2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金人民币57502.77元，利息3325.45元（利息按浮动利率计算，自2018年6月22日至2019年8月31日），本息合计人民币60828.22元及延付利息。被告王百平也未尽到连带偿还责任。经原告多次催要，二被告以各种理由拖欠至今。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告王百春于2018年6月22日签订的《农户贷款借款合同》。二、被告王百春偿还原告农业银行借款本金人民币57502.77元，利息3325.45元（利息按浮动利率计算，自2018年6月22日起至2019年8月31日），本息合计60828.22元及延付利息。三、被告王百平对上述款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费用由二被告共同承担。 二被告未答辩。 经审理查明，原告与被告王百春在被告王百平的保证下，于2018年6月22日签订一份《农户贷款借款合同》，并约定，被告王百春从原告处借款人民币5.8万元，用于生产经营周转，借款期限为12个月，即2018年6月22日至2019年6月21日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，被告王百平自愿代为偿还并负连带责任。原告在《农户贷款借款合同》上贷款人处盖章，被告王百春在借款人处签字摁印，被告王百平在担保人处签字摁手印。被告王百平向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为借款人王百春向原告借款5.8万元提供担保承诺，无论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，并签字摁印。原告依双方约定于2018年6月22日将借款本金人民币5.8万元支付给被告，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告未能按双方约定按期还款，截止到2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金人民币57502.77元，利息3325.45元（利息按浮动利率计算，自2018年6月22日至2019年8月31日），本息合计人民币60828.22元及延付利息。 以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、保证担保承诺书、欠款欠息清单及当事人当庭陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农业银行与被告王百春签订的借款合同真实，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。被告王百春未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求解除合同并同时要求被告王百春偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王百平在《农户贷款借款合同》的担保人处及《保证担保承诺书》保证人处签字，但未按约定履行保证担保义务，其行为属于违约，故原告要求被告王百平对被告王百春的欠款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告王百春于2018年6月22日签订的《农户贷款借款合同》。 二、被告王百春于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金人民币57502.77元，利息3325.45元，本息合计60828.22元（截止到2019年8月31日），自2019年9月1日开始的利息按照合同约定计算至全部款项给付之日止。 三、被告王百平对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321.00元，减半收取660.50元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢云飞 二〇一九年十月十四日 书记员  张海娣
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢173号 申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区******。 法定代表人纪延宜。 委托代理人王怡葵，该社职员。 被执行人陈振才，男，汉族，1958年2月18日出生，住汕头市龙湖区。 本院立案恢复执行申请执行人汕头市珠池农村信用合作社与被执行人陈振才借款合同纠纷一案[原执行案号列（2003）龙执字第744号]中，经查，被执行人陈振才名下有位于汕头市龙湖区龙湖新村10座503号房全套（权证号为0100297，面积83.61㎡）的房地产，但被汕头市金平区人民法院（2002）升执字第157号案件首先查封，本案已办理轮候查封手续。申请执行人向本院申请参与对上述房产拍卖款的分配，本院已将参与分配材料移送金平法院审查处理。另查，被执行人陈振才已经死亡，未发现其有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈振才名下上述房地产已被金平法院首封处置中，本案已移送参与分配。另查未发现被执行人陈振才有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈君宏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2740号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陕西森爱家居用品有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长缨西路华东万和城1幢3单元20层32004号。法定代表人：蔡森，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市浦菲特工贸有限公司。住所地：浙江省永康市芝英镇柿后工业功能区永州北路18号。法定代表人：朱青松，该公司经理。一审被告：蔡森，男，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。一审被告：杨爱美，女，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。再审申请人陕西森爱家居用品有限公司因与被申请人永康市浦菲特工贸有限公司、一审被告蔡森、杨爱美买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4050号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，陕西森爱家居用品有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西森爱家居用品有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十月十五日书记员 方 鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13334号原告：邢世鹏，男，1995年9月17日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。被告：王刘锁，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地郑州市。原告邢世鹏与被告王刘锁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢世鹏及其委托诉讼代理人李粲到庭参加了诉讼。被告王刘锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢世鹏向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款本金20万元及违约金（违约金自2019年4月14日起按年利率24%计算至本息归还完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限为1个月，若逾期还款，被告应按逾期还款金额每日万分之七加收违约金。同日，被告到借款后出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不归还。被告王刘锁既未应诉答辩亦未提交证据。原告邢世鹏围绕诉讼请求依法提交证据，被告王刘锁未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院经审查结认定事实如下：2019年3月14日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元；借款期限为1个月，自2019年3月14日至2019年4月13日止；被告如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日万分之七加收违约金。当日，被告向原告出具收到现金20万元的收条一份。本院认为，原告提供的借款合同、收条等证据能够证明原、被告之间借贷关系成立，原告提供的证据显示被告向原告借款本金20万元，被告逾期未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告与被告约定的逾期还款违约金超过年利率24%的标准，故原告主张被告支付借款本金20万元及违约金（违约金以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月14日起至实际偿还借款之止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刘锁于本判决生效之日起十日内向原告邢世鹏支付借款本金20万元及违约金（违约金以20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月14日起至实际偿还借款之止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王刘锁负担。余额2150元，退还原告邢世鹏。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月二十八日书记员  蒋园园
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢648号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：张肖天，男，1996年6月6日生，汉族，身份证地址：江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2190号民事判决书，向被执行人张肖天发出执行通知书，责令被执行人张肖天立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张肖天银行存款39043.15元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月三十日书记员  万金金
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2033号 上诉人（原审被告）：李建斌，男，1974年10月5日生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：赵新忠，系李建斌姐夫。 被上诉人（原审原告）：武玉花，女，1946年4月25日生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：康斌，男，1966年11月28日生，汉族，住阳原县，系武玉花的儿子。 委托诉讼代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。 上诉人李建斌因与被上诉人武玉花土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建斌及其委托诉讼代理人赵新忠，被上诉人武玉花的委托诉讼代理人康斌、杨永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李建斌上诉请求：依法查明事实，撤销一审判决或发回重审。事实和理由：一、武玉花与法院将我列为被告是主体错误。我并不是承包户中的成员，我是受家庭承包人王素文、王素花的委托参与土地的耕种。我父亲在世时，依法以家庭承包的形式，承包了土地与林地，当时家庭成员有王素文和我二姐王素花（以户籍证明）均为合法的承包成员，现在将我列为被告，而且诉讼的理由是承包经营权纠纷，是不妥的，我不是承包成员。二、在判决书中，武玉花认可王素花身份证没有异议，说明正在承包成员应该是王素花，而对于王素文也是有户口证明是阳原县人，职业是粮农。我认为既然是解决家庭承包纠纷就应当将有关事实查明，应当将利益关系人均传到，这样才能依据事实和法律作出公正的判决。法庭当时让我提供王素文的有关材料，随后就不要了，一审判决侵犯了其他人的承包权利，请求二审人民法院支持李建斌的请求以维护法律的尊严。 武玉花答辩称，李建斌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武玉花向一审法院起诉请求：1、要求被告归还原告承包土地13.2亩（其中耕地11.6亩，绿化占地1.6亩）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1992年8月16日，王世秀与武玉花登记结婚。1999年11月10日，阳原县人民政府为户主王世秀发放了《土地承包经营权证书》，王世秀承包了阳原县集体耕地13.2亩，承包期由2000年1月1日起至2029年12月31日止，30年不变。同日，王世秀作为户主与阳原县委会签订了《土地承包合同书》，承包了东河滩等地的土地13.2亩，人口3人，1男2女，劳力1男2女。 2019年4月30日，阳原县村民委员会出具了一份证明，主要内容是：我村村民王世秀（已死亡），以前的家庭成员有妻子王玉连（已死亡）、王树文、王树英、王树花、王树兵（现叫李建兵），现在王树文、王树花户口在我村。2019年5月21日，该村委会又出具了一份证明，主要内容是：我村二轮土地承包户主王世秀，成员武玉花、王素花，三人承包土地共计13.2亩，2018年造林租地1.6亩。 本案诉争土地13.2亩，其中耕地11.6亩，绿化占地1.6亩。被告认可二轮承包的土地没有其的土地。现王世秀已死亡。 在庭审中，原告放弃要求绿化占地补偿款16000元归原告所有的诉讼请求。 一审法院认为，1999年以王世秀为户主的3人承包了阳原县集体耕地13.2亩，双方签订的承包合同从合同成立时起生效，承包人自合同生效时取得土地承包经营权。土地承包合同书明确承包人口为3人，1男2女，阳原县村民委员会出具的证明可以证实承包人1男2女为王世秀、武玉花和王素花。在王世秀死亡后，土地承包经营权人应为武玉花和王素花。被告认可其对本案诉争的土地没有承包经营权，故其无权耕种该土地。在户主王世秀死亡后原告作为该户的成员要求被告归还承包的土地11.6亩（13.2亩扣除1.6亩绿化占地）符合法律规定，法院予以支持。因2018年绿化占用了1.6亩，故原告要求被告归还该地法院不予支持。 被告辩称王世秀去世以后土地经营权应该发生继承，继承人应该是王素文和王素花。因被告辩称的土地承包经营权可以继承没有法律依据，故对被告的辩称法院不予支持。判决：被告李建斌于判决生效之日起十五日内归还以原告武玉花为成员的农户在阳原县承包的集体土地11.6亩。 本院二审期间，李建斌向本院提供一份王素文的户口首页和王素文户口本人页，证明王素文的户口所在地是，属于王世秀的家庭成员，王世秀家庭承包的土地应有王素文的土地份额。武玉花代理人的质证意见为：对其真实性认可，但是王素文是在2016年3月8日从其他地方迁入的，因此二轮土地承包的时候其不是王世秀的家庭成员，该证据不能证明其在二轮土地承包的时候是该家庭成员。村委会承包的时候只是承包给了一男二女，没有王素文的土地份额。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，李建斌上诉称其并不是承包户的家庭成员，武玉花与法院将其列为被告是主体错误。因本案武玉花的诉讼请求是要求李建斌归还其承包地，法院在审理中首先应当确定武玉花是否对案涉承包地享有承包经营权。本案查明的事实证明在二轮土地承包时，武玉花属于以户主王世秀承包土地的家庭成员，在王世秀去世后，武玉花有权对其家庭承包的土地继续承包经营。现案涉承包地由李建斌耕种经营，但李建斌因不是案涉承包地的家庭成员，对该承包地不享有承包经营权，武玉花将李建斌作为被告起诉，要求李建斌归还承包地正确，本院对李建斌的该项上诉理由不予支持。李建斌上诉称王素文、王素花均为二轮土地承包时的家庭成员，法院解决家庭土地承包纠纷，应当将利益关系人均作为诉讼当事人，依据事实和法律作出公正的判决。因本案不是土地承包份额的确权纠纷，权利人是否行使其享有的权利，是权利人的自由，依法不属于法院通知或者追加当事人参加诉讼的情形。一审法院未通知王素文、王素花作为当事人参加诉讼符合法律规定，本院对李建斌的该项上诉理由不予支持。 综上所述，李建斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由李建斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  施 洋 ——
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3614号 原告：闫建荣，汉族，住平罗县城。 被告：祁国民，住平罗县城。 原告闫建荣与被告祁国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告闫建荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付铲车款45000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，原告将自己所有的“柳工50CX”型铲车一套出售给被告，双方约定铲车出售价格为70000元，先由被告通过手机银行转账25000元，剩余45000元由被告向原告出具35000元欠条，下欠10000元当天下午由被告直接转账给原告。后原告多次向被告索要上述45000元购车款，被告以各种理由推脱不予支付，引起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告闫建荣提供的被告祁国民的电话为空号，提供的地址经送达该地方已被拆除，原告闫建荣亦未提供被告祁国民的详细住址。本院认为，原告闫建荣提供的信息既不能联系到被告祁国民，也无法确定祁国民的具体信息，本案系被告不明确，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告闫建荣的起诉。 案件受理费463元，退回原告闫建荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附件一：裁定书依据的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21333号原告：上海天吉物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘言中，董事长。委托诉讼代理人：金建明。被告：黄艳芳，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海天吉物业管理有限公司与被告黄艳芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2012年5月至2016年12月物业费人民币(以下币种同)9,378.88元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员严峰独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告黄艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年5月至2016年12月的物业管理费9,378.88元属实，根据案件实际情况，本院酌定物业管理费7,503元。被告黄艳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海天吉物业管理有限公司2012年5月至2016年12月物业管理费人民币7,503元；二、对原告上海天吉物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告黄艳芳负担。本判决为终审判决。审判员  严峰二〇一九年十月二十八日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温鹏，男，1982年11月20日出生，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告温鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,947.12元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：温鹏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,947.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1484号原告：余晨阳，男，1954年12月15日出生，汉族，住石首市。被告：李言枝，男，1963年11月3日出生，汉族，住石首市。被告：李谦，男，1988年4月24日出生，汉族，住石首市。原告余晨阳诉被告李言枝、李谦因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晨阳到庭参加诉讼，被告李言枝到庭参加诉讼，被告李谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。余晨阳向本院提出诉讼请求：1.要求偿还借款130000元整及利息56685元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是石首市公路局三义寺汽车渡口管理所同事，被告李言枝与被告李谦系父子关系。2015年12月，被告李言枝因在我市新厂镇实施相关工程，紧需工程周转金，原告自己没有资金，找原告妹夫吴光述借款人民币100000元，于2015年12月15日在石首市中山路大众超市旁，原告借支给被告李言枝100000元整，双方约定年息15%。时至2016年6月，被告李言枝又向原告借款100000元整，双方约定年息15%。被告李言枝于2016年12月17日支付原告利息10000元、2018年3月22日支付原告利息10000元整，被告李言枝于2018年4月9日归还原告本金70000元整。2017年下半年，因原告妹夫吴光述急需资金，原告要求被告李言枝归还借款本金及利息，被告李言枝口头承若归还原告本金及利息，但是被告李言枝以各种借口对于下借款本金及利息未偿还。近日，原告更是无法联系到被告。被告李言枝答辩：借款确实借了20万，但是我已经，还了115000元。我现在也困难，但是我并没有说不归还借款，只是逐步归还而已。被告李谦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月11日原告余晨阳向二被告出借10万元，同月15日二被告出具10万元借条一份交原告余晨阳收执，该借条未约定借款期限及利率。该借条有“已付利息一年壹万伍仟元，2016年12月17日，李言枝”字样，被告李言枝不否认为其书写;2、2016年6月27日原告余晨阳向被告李言枝银行账户转款10万元，二被告于同日出具10万元借条交原告余晨阳收执。该借条未约定借款期限及利率；3、被告李言枝向原告余晨阳还款11.5万元。本院认为，本案争议焦点为：1、原告与两被告之间借贷关系是否成立；2、原、被告之间是否约定利率；3、两被告是否应当向原告偿还借款本金及利息。关于争议焦点1，原告余晨阳与二被告之间借贷关系是否成立。二被告以工程需要资金周转为由向原告余晨阳借款。原告余晨阳于两次向被告李言枝交付借款，二被告共同向原告余晨阳出具借条。双方具有借款合意，且实际交付了借款，故借贷关系成立并生效。关于争议焦点2，原告余晨阳、二被告之间是否约定利率。二被告向原告余晨阳出具的两张借条中未约定借款利率，庭审中被告李言枝否认双方口头约定借款利率，借条中签写的1.5万元利息实为还款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。”。故本院认定原、被告之间未约定借款利率。原告余晨阳要求二被告按年利率15%支付利息，于法无据，但二被告应当支付从起诉之日起至偿清之日止的资金占用期间利息（年利率6%）。2016年12月17日被告李言枝在2015年12月15日出具的借条中载明：已付利息一年壹万伍仟元。是双方真实意思表示，且该款已实际履行完毕，本院不予干预。关于争议焦点3，二被告是否应当向原告余晨阳偿还借款本金及利息。原告余晨阳与二被告之间借贷关系成立并生效，双方未约定借款利率和借款期限，依据法律规定，未约定借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告余晨阳向本院诉讼，要求还款本息，二被告应予偿还借款及利息。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院支持，被告李谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法作出判决。视此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李言枝、李谦在本判决生效后十日内偿还原告余晨阳借款本金10万元及资金占用期间利息（以本金10万元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%算至实际清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4034元，减半收取2017元由被告李言枝、李谦负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一九年十月二十四日书记员  李刘蕾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3299号 原告：张罗，男，汉族，生于1986年9月14日，住四川省仪陇县。 被告：任彬，男，汉族，生于1980年12月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院受理原告张罗诉被告任彬合同纠纷一案后，原告张罗于2019年10月17日缴纳诉讼费用前向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张罗的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张罗撤回起诉。 审判员 任 俊 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨林丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8738号原告王彩连，女，1969年2月22日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人朱珊，山东元衡律师事务所律师。被告毛可海，男，1961年4月30日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人侯可强、王延丽，山东海卓律师事务所律师。原告王彩连与被告毛可海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩连的委托诉讼代理人朱珊与被告毛可海及其委托诉讼代理人侯可强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩连向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失医疗费4977元、2、误工费3300元（100×33）、3、护理费500元（100×5）、4、住院伙食补助费500元（100×5）、5、交通费500元。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原是移风店镇李家庄村书记。被告原是村主任。2018年1月27日，双方因调看村监控室监控发生争执。被告将原告打伤。请求法院判如所请。被告毛可海辩称，村里监控坏了，我找人修理。原告不让修理。原告去监控室将修理人员拖出来，当时我在监控室里面，与原告没有接触，不知道原告如何受伤。经审理查明，2019年3月24日上午，原告王彩连与被告毛可海因琐事发生口角、厮打。期间，被告毛可海将原告王彩连打伤。原告之伤经法医鉴定为轻微伤。原告王彩连受伤后到即墨区人民医院门诊治疗8次。到青岛中心医院门诊治疗3次。医疗费4254.97元。原告提交病历及医疗费发票复印件予以证实。关于误工费，原告王彩连未举证。关于交通费，原告王彩连提交临时收款收据复印件6张。经质证，被告毛可海不认可，不予质证。本院认为，原、被告因琐事相互厮打，双方均应承担相应的责任，结合案情以原告承担40%的责任，被告毛可海承担60%的责任。原告主张的医疗费等费用，被告应予赔偿。原告未举证证明其收入及误工时间，参照农村居民标准以95元/天计算，误工时间结合诊疗次数认定为11天。原告提交的收款收据并非正式发票，不足以证实原告的交通费支出情况，对原告主张的交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告毛可海赔偿原告王彩连医疗费2552.98元（4254.97×60%）。二、被告毛可海赔偿原告王彩连误工费627元（95×11×60%）。三、被告毛可海赔偿原告王彩连交通费180元（300×60%）。上述费用共计3359.98元，被告毛可海应于判决生效后十日内向原告王彩连付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由原告王彩连负担28元，被告毛可海负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十月三十日书记员  姜 晴