贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1547号 原告：肖明杏，女，1972年10月19日生，彝族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王飞，男，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：韦朝霞，女，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：张建，男，1974年7月14日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭） 委托诉讼代理人：郭志海，男，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘启伟，男，贵州贵兴律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：张昌美，女，1967年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：周政益，男，1964年3月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：兴义市政益矿业投资有限公司。 住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市黄草办笔山路**。 统一社会信用代码：91522301596387401N。 法定代表人：周政益，系该公司执行董事兼总经理。 被告：兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司。 住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县海子镇堡堡村新庄 统一社会信用代码：915223283564153708。 负责人：张昌美，系该公司总经理。 四被告委托诉讼代理人：赵永龙，男，贵州铭黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告肖明杏诉被告张建、张昌美、周政益、兴义市政益矿业投资有限公司、兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告肖明杏提出诉讼请求：l、请求人民法院判决撤销原告肖明杏与被告张建于2018年6月16日签订的《个人股份转让合同》；2、请求人民法院判令被告张建、张昌美、周政益、兴义市政益矿业投资有限公司、兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司连带返还原告肖明杏已支付的股权转让款800000元，并按照年利率6％支付从2018年6月17日起至股金付清为止的利息；3、案件受理费由五被告承担。事实及理由：2014年，被告张建与被告周政益邀约原告肖明杏投资被告兴义市政益矿业投资有限公司，原告与被告兴义市政益矿业投资有限公司于2014年10月18日签订《矿山合作开采协议》(以下简称协议)，被告张建、周政益以公司法定代表人(经后来核实法定代表人为周政益)的名义在协议上签字。协议约定：原告与被告兴义市政益矿业投资有限公司共同出资合作，合作开发项目中，利润按月分配，双方各按50％利润分配。2014年11月18日，原告与被告兴义市政益矿业投资有限公司(张建作为该公司代表在补充协议上签字)又签订《关于矿山合作开采协议补充说明》，该补充协议第一项约定：甲方所提供的位于黔西南州安龙县堡堡村新庄水泥配料用砂岩矿矿山合作开发事宜协议(实际为2014年10月18日签订的《矿山合作开采协议》)只能乙方在信用社贷款使用，不能作为双方矿山合作开采协议凭据。此后，被告张建以公司名义多次要求原告汇入投资款，在之后的几个月内原告陆续共投入150万元。2015年元月19日，被告张建以个人名义向原告出具收条一份，收条内容为：今收到肖明杏投资安龙县新庄水泥配料入股资金150万元。2017年2月，原告在被告张建的要求下，再次投资5万元。原告加上之前投资的150万元，总投资155万元。但2018年6月被告周政益只认可原告投资在兴义市政益矿业投资有限公司的资金只有80万元，并且该投资是原告支付被告张建在兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司的股权转让款。原告无奈之下，只得与被告张建于2018年6月16日签订《个人股权转让合同》(以下简称转让合同)，合同第一条约定：甲方(张建)同意将合同股份转让给乙方(肖明杏)。乙方承诺以现金受让合同股份。经双方协商，合同股份转让总价款为捌拾万元(800000.00元)整，占公司总投资额的百分之十。合同第五条约定：l、不存在限制合同股份转移的任何判决、裁决。2、甲方保证向乙方提供的一切资料、文件及所作出的一切声明及保证都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成份。3、甲方保证认真履行本合同规定的其他义务。由于兴义市政益矿业投资有限公司、周政益、张昌美只认可原告投资在兴义市政益矿业投资有限公司的出资款只有80万元，不认可原告投入的剩余的75万元，原告只得与被告张建另行签订了《借款协议》，由原告自行向张建主张债权75万元。自2018午6月16日《个人股份转让合同》签订至今，兴义市政益矿业投资有限公司、周政益、张建、张昌美并未将原告作为股东载入公司股东名册，未复制公司章程给原告，也未修改公司章程，更未办理公司变更登记；原告从2018年6月16日《个人股份转让合同》签订至今，兴义市政益矿业投资有限公司及其安龙分公司处于盈利状态，但被告从未提起分红一事；原告多次要求查看、公布收支账目，但周政益作为公司法定代表人均以会计登记的账目与其掌握的实际账目不符为由拒绝查询、公布，也不寻找具有资质的会计部门来进行审计，也不召集原告等人来核对，公布公司及分公司账目。张昌美作为分公司负责人，又系周政益之妻，但对原告的上述要求也不管不问。原告为了维护作为分公司投资人的合法权益，于2019年4月25日、2019年4月29日分别到兴义市场监督管理局、安龙县市场监督管理局查询，查询的结果为：兴义市政益矿业投资有限公司注册资本为100万元，周政益、张昌美分别占80％、20％股份，矿业分公司注册资本为0。兴义市政益矿业投资有限公司及兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司均没有登记注册张建的股份信息，不知张建的股份从哪里来。综上所述，被告张建在不具有股东资格的情况下与原告签订转让合同。依照转让合同第五条第二项：“甲方向乙方提供的一切资料、文件及作出的一切声明及保证都是完全真买、完整、准确的，没有任何虚假成份”。据此，被告张建具有告知真实情况的义务，在明知自己不是公司的股东的情况下，仍故意隐瞒真实情况，欺骗原告签订《个人股份转让合同》，被告张建的行为已构成欺诈；被告兴义市政益矿业投资有限公司、兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司、张昌美、周政益在明知张建不是该公司的股东情况下，仍与张建恶意串通，在转让合同上签字盖章。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的人民法院或者仲裁机构不得撤销”。同时依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定：“一方以欺诈手段，使对方违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”。故五被告的行为构成欺诈情形，并由于五被告的欺诈行为，骗取了原告投资，原告要求撤销《个人股份转让合同》符合上述法律规定，依法应得到支持。 原告肖明杏提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、矿山合作开采协议、矿山合作开采协议补充说明复印件1份，证明原告与兴义市政益矿业投资有限公司共同投资矿山合作开发项目及被告签订合作开发协议的用途是让原告贷款，而不是矿山合作开采事宜。 被告张建质证意见：真实性无异议，原告2014年4月18日以来就清楚明白了案涉矿山及各方当事人的具体情况。签订合同时不存在欺诈行为。 另四被告质证：系张建和原告串通签订的，四被告不知情。张建与原告签订合作协议仅用于贷款，说贷款若转入张建、政益公司账户，但政益公司没有收到该笔贷款。 3、收条复印件1份，证明张建陆续收到原告的投资款累计为150万元。 被告张建质证意见：真实性无异议，150万元中的80万元张建已经转给了被告政益公司安龙分公司。 另四被告质证：系张建自行向原告出具的，张建收到该笔钱后没有转入政益公司，实质只是转入了67万元。另外13万元张建已经用于公司。另70万元与本案无关。 4、个人股份转让合同1份，证明将所谓的分公司股份转让给原告，周政益代张昌美签字不符合法人代表签字要件。 被告张建质证意见：三性无异议。转让款已经支付完毕，原告明知具体情况。 另四被告质证：三性无异议。合同上公司盖章，合同也约定原告享有10%的股权。 5、借条复印件1份，证明因周政益不认可75万元投入分公司，原告无奈下，只得同意75万元本金作张建个人借款处理，并约定结算利息为40万元。 被告张建质证意见：三性无异议，借条出具以后，155万元分为两部分，其中75万元以个人借款，80万元已转给政益公司。原告已经为政益公司的股东了，只是没有办理股东登记。 另四被告质证：是否存在借款与公司无关，与本案无关。 6、欠条、个人转让个人说明1份，证明借款75万元已经支付了利息265000元，80万元为原告投入公司的款项。 被告张建质证意见：无异议，案涉个人股份转让合同已经履行完毕。 另四被告质证：无本案无关。 7、政益公司与政益公司安龙分公司企业信息查询单复印件2份，证明政益公司注册资本为100万元，法定代表人为周政益，股东为周政益、张昌美，股东分别为80%、20%，无张建股东登记信息。安龙分公司注册资本为0，负责人张昌美，无张建股东登记信息。未给原告办理股东登记手续。 被告张建质证意见：无异议。 另四被告质证：真实性无异议，办理股东信息更变只是后续手续，不影响股东享有实质权益。 8、政益公司账户中国工商银行客户对账单1份，证明张建并未将股金80万元转入公司账户。 被告张建质证意见：张建已经将钱交给了公司。 另四被告质证：转入公司账户67万元，13万元用于公司。真实性无异议，四被告都同意让原告作为股东去查账，保障了原告作为股东的知情权。不予认可证明目的。80万元是通过张建陆续转入公司账户的，没有一次性转入80万元。 被告张建答辩：案涉股权转让合同签署系各方当事人真实意思表示，客观公正合法，不存在可撤销情形。张建未收取案涉股权转让款80万元，若个人转让合同被撤销，张建也不具备返还股权转让的义务。 被告张建无证据提供。 被告周政益、张昌美、兴义市政益矿业投资有限公司、兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司答辩：原告与张建签订的个人股份转让合同系真实意思表示，原告已经成为兴义市政益矿业投资有限公司的股东。兴义市政益矿业投资有限公司的经营只有债务14多万元，并没有收益。本案原告不符合法律规定的退股的情形。应当驳回原告的诉讼请求。 被告周政益、张昌美、兴义市政益矿业投资有限公司、兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司举证： 1、关于张建投入80万元用途表说明1份，证明80万元的用途。 2、2017年4月至2019年7月的收支表1份，证明政益公司存在亏损。 原告质证：收支表三性不予认可。系被告单方提供。对80万元的用途原告并未享有实质股东权益，原告不知情。 经审理查明：2012年5月26日，兴义市政益矿业投资有限公司成立，股东为被告周政益和其妻被告张昌美，注册资本为100万元，法定代表人为周政益，其中周政益出资80万元、出资比例80%，张昌美出资20万元，出资比例20%。2015年9月1日，兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司成立，负责人为张昌美，经营范围为承接总公司业务。2014年，被告张建与被告周政益邀约原告肖明杏投资被告兴义市政益矿业投资有限公司，于2014年10月18日签订《矿山合作开采协议》，被告周政益以公司法定代表人的身份在协议上签字。协议约定：原告与被告兴义市政益矿业投资有限公司共同出资合作，合作开发项目中，利润按月分配，双方各按50％利润分配。2014年11月18日，因被告周政益惧怕原告实际占有50%股份，原告肖明杏与被告兴义市政益矿业投资有限公司(张建作为该公司代表在补充协议上签字)又签订《关于矿山合作开采协议补充说明》，该补充协议第一项约定：甲方所提供的位于黔西南州××××庄水泥配料用砂岩矿矿山合作开发事宜协议签订的《矿山合作开采协议》)只能乙方在信用社贷款使用，不能作为双方矿山合作开采协议凭据。此后，被告张建以公司名义多次要求原告汇入投资款，在之后的几个月内原告陆续共投入150万元。2015年1月19日，被告张建以个人名义向原告出具收条一份，收条内容为：今收到肖明杏投资安龙县新庄水泥配料入股资金150万元。2017年2月，原告在被告张建的要求下，再次投资5万元。原告加上之前投资的150万元，总投资155万元。因被告周政益只认可原告投资在兴义市政益矿业投资有限公司的资金只有80万元，原告只得与被告张建于2018年6月16日签订《个人股权转让合同》(以下简称转让合同)，合同第一条约定：甲方(张建)同意将合同股份转让给乙方(肖明杏)；乙方承诺以现金受让合同股份，经双方协商，合同股份转让总价款为捌拾万元(800000.00元)整，占公司总投资额的百分之十。兴义市政益矿业投资有限公司、周政益、张昌美不认可原告投入的剩余的75万元，原告与被告张建另行签订了《借款协议》，由原告自行向张建主张债权75万元。自2018午6月16日《个人股份转让合同》签订至今，兴义市政益矿业投资有限公司、周政益、张建、张昌美未将原告作为股东载入公司股东名册，也未修改公司章程，未办理公司变更登记。《个人股份转让合同》签订后，原告肖明杏曾到公司查询账务，因被告称没有盈余而未能参与分配，原告于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原被告双方提供的证据证实，足以认定。 本院认为：被告兴义市政益矿业投资有限公司成立于2012年5月26日，2014年，被告张建与被告周政益就邀约原告肖明杏投资被告兴义市政益矿业投资有限公司，并于2014年10月18日签订《矿山合作开采协议》，被告周政益以公司法定代表人的身份在协议上签字，直至后来肖明杏多次转款给被告张建作为投资款以及2018年6月16日原告肖明杏与被告张建签订《个人股权转让合同》并取得兴义市政益矿业投资有限公司安龙分公司负责人张昌美的同意，在这长达4年的时间里，原告肖明杏都与被告张建有联系且陆续经过张建投入入股资金，是明知被告张建是被告兴义市政益矿业投资有限公司的股东的，原告肖明杏诉称不知道张建不是兴义市政益矿业投资有限公司股东不符合常理，因此，原告肖明杏与被告张建签订的《个人股权转让合同》是双方经过协商后的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的人民法院或者仲裁机构不得撤销”，原告诉请撤销合同，因不符合上述法律规定的可撤销情形，应予以驳回。 据此，根据上述事实及法律规定，判决如下： 驳回原告肖明杏的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告肖明杏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  贺时品 二〇一九年十月十五日 书记员  罗钰清