安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2614号 原告：萧县朋发运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇礼台村**，统一社会信用代码91341322MA2T0K8A40（以下简称朋发运输公司）。 法定代表人：许伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：温洪兵，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：温洪波，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韩卫东，江苏它石律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，，住所地江苏省淮安市健康路**中鑫上城****统一社会信用代码91320800784959091D（以下简称华安财险淮安公司）。 负责人：高健，该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。 原告朋发运输公司与被告温洪兵、温洪波、华安财险淮安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋发运输公司的委托诉讼代理人孟祥礼、被告华安财险淮安公司的委托诉讼代理人吴鹏均到庭参加诉讼，被告温洪兵、温洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朋发运输公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失168558元及评估费12000元，合计180558元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告系皖Ｌ×××××号重型自卸货车登记所有人，朱剑波为该车辆实际所有人。2019年3月8日19时许，被告温洪兵驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｈ×××××沿萧县环城镇路由北向南行驶至龙城西市南路段掉头时，与由南向北陈从健驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成陈从健受伤，车辆损坏的交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告温洪兵负事故的主要责任，陈从健负次要责任。原告所有的事故车辆损失经安徽宏平保险公估有限公司评估为239940元，支付评估费12000元。另，被告温洪兵驾驶的事故车辆在被告华安财险淮安公司投保了交强险及商业险，且不计免赔，事故发生的保险期间。后因赔偿问题，原、被告协商未果，为此，原告提起诉讼。 华安财险淮安公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆已报废，已无修复价值，我公司同意按照全损处理，原告车辆损失应扣除残值，我公司已先行支付重新评估费用，评估费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据认证如下：原告所举证据3、公估报告及评估费票据一份，欲证明皖Ｌ×××××号车辆价值在评估基准日金额为239940元，支付评估费12000元。被告华安财险淮安公司对鉴定方法及程序均提出异议，申请对原告的车辆进行重新评估，并提交该公司委托江苏方正保险公估有限公司作出的保险公估报告书，该报告书推定事故车辆全损价值为127410元，残值为27500元。本院经双方当事人共同选择评估机构后，委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆全损价值作出评估报告为：评估标的福田欧曼货车（皖Ｌ×××××）损失价值为160420元（已扣除残值20000元）。对该评估报告，原告认为评估报告价格认定较低，评估费应由华安财险淮安公司承担；被告华安财险淮安公司提出异议，认为该评估报告对车辆损失评估价格过高，保险公司不应承担评估费，应由原告及其他被告承担。经审核，中衡保险公估股份有限公司是经双方当事人选择，本院委托作出的评估报告，且该公估公司具有评估资质，原、被告虽提出异议，但未提供证据证明该评估报告存在错误，故对该评估报告予以认定。 本院经审理查明的事实为：2019年3月8日19时许，被告温洪兵驾驶苏Ｈ×××××号重型兰挂牵引车、苏Ｈ×××××车，沿萧县环城路由北向南行驶至龙城西市南路段掉头时，与由南向北陈从健驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成陈从健受伤，两车损坏。事故经萧县公安局交警大队处理认定，被告温洪兵负事故的主要责任，陈从健负次要责任。原告委托安徽宏平保险公估有限公司对车辆皖Ｌ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行了评估，评估结论为皖Ｌ×××××号车辆价格在评估基准日金额为239940元，支付评估费12000元；被告华安财险淮安公司委托江苏方正保险公估有限公司作出的保险公估报告书，该报告书推定事故车辆全损价值为127410元，残值为27500元，被告华安财险淮安公司于2019年5月20日向本院提出重新鉴定申请书，要求对皖Ｌ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行重新鉴定。本院经双方当事人共同选择评估机构后，委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｌ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行评估，评估结论为：评估标的福田欧曼货车（皖Ｌ×××××）损失价值为160420元（已扣除残值20000元），被告华安财险淮安公司支付评估费9000元。 另查明，陈从健驾驶的事故车辆皖Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主为原告朋发运输公司；被告温洪兵驾驶的事故车辆的登记车主为被告温洪波，该车在被告华安财险淮安公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告温洪兵驾驶的机动车与陈从健发生交通事故，造成原告朋发运输公司所有人车辆损坏，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，原告在本次事故中造成的合理损失依法应获得赔偿。原告朋发运输公司因本次交通事故造成的财产损失为160420元，因被告温洪兵驾驶的事故车辆在被告华安财险淮安公司投保了交强险及商业第三者责任险，故该保险公司应在交强险范围内赔偿原告朋发运输公司财产损失2000元，原告剩余损失158420元，因被告温洪兵负事故的主要责任，故其应承担70%的赔偿责任，即110894元；原告支付的评估费12000元，因原告出具的评估报告本院未采纳，因此，该评估费用由原告自行承担；被告华安财险淮安公司支付的评估费9000元，按责任划分，被告温洪兵承担70%，即6300元，原告朋发运输公司承担30%，即2700元，扣除原告应承担的评估费2700元，被告华安财险淮安公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿原告108194元。被告温洪波系车故车辆的登记车主，在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。 综上所述，公民及法人的合法财产权受法律保护。原告朋发运输公司所有的皖Ｌ×××××号重型自卸货车在本次交通事故中受损，其合理合法的损失依法应当得到赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（6）项、第十九第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告萧县朋发运输有限公司2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告萧县朋发运输有限公司108194元，合计110194元； 二、被告温洪兵于本判决生效后十日内返还被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司垫付评估费6300元； 三、驳回原告萧县朋发运输有限公司对被告温洪波的诉讼请求； 四、驳回原告萧县朋发运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，减半收取601.5元，由原告萧县朋发运输有限公司负担200元，被告温洪兵负担401.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判  员  朱宁 二〇一九年十月十一日 书记员  陈晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。