上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66436号原告：曹小玲，男，1977年9月10日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。被告：上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：曹勇刚，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告曹小玲与被告陆伟新、上海浦东新区杨高公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“杨高公交公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“联合保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告曹小玲的委托诉讼代理人时志强、被告杨高公交公司的委托诉讼代理人曹勇刚及被告联合保险上海分公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加了诉讼。审理中，原告提出申请要求对被告陆伟新撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告曹小玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费3,999.46元(人民币，以下币种相同)、营养费1,800元、护理费3,630元、误工费28,572元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、车辆损失费2,800元、衣物损失费300元、鉴定费918元及律师费4,000元，合计48,519.46元；前述损失由被告联合保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担，超过保险责任赔付的部分由被告杨高公交公司承担。事实和理由：2018年12月7日17时10分许在本市浦东新区御桥路、御青路口处，陆伟新驾驶被告杨高公交公司所有的沪B2XX**大型普通客车将骑行电动自行车的原告撞倒，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，陆伟新承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，酌情给予治疗休息期120日、营养期45日、护理期45日。经查，陆伟新驾驶的车辆在被告联合保险上海分公司处投保了机动车交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求解决，诉请如前。被告杨高公交公司辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，陆伟新系该公司员工，事发时系履行职务行为，该公司愿意承担依法应由陆伟新承担的民事赔偿责任。另外，该司在事发后已给付原告1,500元，要求在本案中一并处理。被告联合保险上海分公司辩称：对于本起事故的发生经过和责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告主张的具体损失有异议。另外，根据保险合同，该司在商业三者险应赔付的比例为80%，其余20%的赔偿责任应由被告杨高公交公司承担。经审理查明：2018年12月7日17时10分许，原告曹小玲骑电动自行车在本市浦东新区御桥路、御青路口处由西向东通行时，适逢被告杨高公交公司的工作人员陆伟新驾驶沪B2XX**大型普通客车在该处由西向南通行，因陆伟新违反让行规定，不慎与原告发生碰撞，导致原告受伤、电动自行车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陆伟新承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗,为此支付了医疗费3,383.44元；为购买小腿超踝固定套和拐杖，原告另支付了610元。经上海市公安局浦东分局北蔡派出所推介，原告委托上海市东方医院司法鉴定中心(所)对其进行了道路交通事故损伤后的治疗休息期限、营养期限和护理期限的鉴定，该中心于2019年5月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人曹小玲因车祸致右足外侧楔骨骨折。经治疗休息近5个月，现仍疼痛。酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期45日。”为此，原告支付了鉴定费900元。为提起本次诉讼，原告另支付了律师代理费4,000元。另查明：沪B2XX**大型普通客车在被告联合保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的投保金额为150,000元，未投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。又查明：原告与上海汉威康桥电线电缆有限公司签订了劳动合同，约定由该司聘用原告为劳动全同制员工，期限为五年，自2014年8月16日起至2019年8月15日止。2019年8月15日，原告与上海汉威康桥电线电缆有限公司之间的劳动合同终止，并由该司办理了来沪从业人员退工备案登记，退工原因为“终止合同”。事发后，原告购买了一辆新的电动自行车，为此花费2,800元。审理中，原告确认已收到被告杨高公交公司支付的700元，并同意在本案中一并处理，被告杨高公交公司对此并无异议。对于原告主张的误工费和车辆损失费，被告联合保险上海分公司表示，原告未能提供工资收入实际减损的证据，故只同意按每月2,480元的标准计算误工费，原告受损的电动自行车未经该司定损，且该车如报废应由该司回收，故对原告主张的车辆损失不予认可。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、劳动合同、来沪从业人员退工备案登记表等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告杨高公交公司的驾驶员陆伟新承担事故的全部责任，原告无责任。陆伟新是在履行职务期间发生交通事故，故对于陆伟新的侵权责任之民事赔偿责任由被告杨高公交公司承担。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认被告联合保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，由被告杨高公交公司承担20%，被告联合保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担80%，律师费由被告杨高公交公司全额承担。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为2,466.19元(已扣除医保附加支付费用917.25元)，被告联合保险上海分公司要求扣除其中的非医保费用没有依据，本院不予采纳。2、营养费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天30元计算45天，确认1,350元。3、误工费，原告未能提供证据证实其实际误工损失，被告联合保险上海分公司要求按照每月2,480元计算的意见并无不当，本院予以采纳并确认误工费为9,920元。4、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定意见，酌情按照每天50元计算45天，确认2,250元。5、交通费，本院根据原告的就诊情况酌情支持400元。6、车辆损失费，原告主张2,800元的依据不足，但根据交通事故认定书记载，原告所骑电动自行车的车架在本起事故中受损，据此，本院酌情支持车辆损失为500元。7、精神损害抚慰金2,000元，经鉴定，原告因车祸受伤但未致残，故原告主张精神损害抚慰金没有依据；挂号费18元，经查，为涉案鉴定，鉴定部门向原告收取的鉴定费为900元，原告要求将挂号费计算在鉴定费内亦无依据；据此，本院对前述费用均不予支持。8、残疾辅助器具费610元、衣物损失费300元及鉴定费900元，经查，原告主张的前述费用并无不当，且数额尚属合理，本院均予支持。9、律师费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况，本院确认律师费金额为1,500元。上述损失合计20,196.19元，由被告联合保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿17,796.19元(其中医疗费赔偿项目下3,816.19元、死亡伤残赔偿项目下13,180元、财产损失赔偿项目下800元)，余款2,400元中律师费1,500元由被告杨高公交公司全额承担，鉴定费900元由被告联合保险上海分公司在商业三者险内承担80%计720元、被告杨高公交公司承担180元。被告杨高公交公司已给付原告700元，根据双方意见，可在该司应赔偿的款项中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小玲18,516.19元；二、被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹小玲980元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元，减半收取计507元(原告曹小玲已预交)，由原告曹小玲负担355元，被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担152元，被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一九年十月十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院应予支持。