新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民再32号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘国初，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。委托诉讼代理人：张海平，新疆民祥律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨奎，男，1964年7月23日出生，汉族，下岗职工，住新疆阿克苏市。申诉人刘国初与因被申诉人杨奎土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）阿中民二终339号民事判决，向新疆维吾尔自治区人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监〔2017〕65000000090号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出了（2019）新民抗8号民事裁定指令本院再审本案。本院于2019年9月26日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏地区检察分院指派检察员张廷贵出庭，申请人刘国初及委托诉讼代理人张海平，被申诉人杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，刘国初虽然在合同履行过程中对土地进行平整、放水、但自2011年至2013年均未种植农作物，其行为不应视为全面、严格履行合同义务，故而解除了双方之间的承包关系。该认定与事实不符。合同的解除分为约定解除和法定解除两种。本案中双方在合同第四条约定了合同解除的条件，即：棉花收购开始，乙方应在当年的10月1日至10月31日期间全部交清土地承包费，如违反此条款，解除合同，。。。。。一审庭审时，原告杨奎认可前5年不交承包费（见一审卷第64页），双方于2010年12月18日签订合同，五年后，即：上交土地承包费的时间应当是2016年10月1日至31日，此时不上交土地承包费，杨奎可以解除双方之间的土地承包合同；而杨奎于2014年3月24日就向法院起诉，要求解除双方之间的土地承包合同，显然是约定解除合同的条件未成就，本案不符合约定解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：............（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......。本案中一是双方当事人对合同进行了变更，于2012年12月15日重新签订了合同，该合同约定前5年不上交仔棉，从第六年开始上交，第六年（从2016年每亩上交20公斤棉花），第七年.........。杨奎起诉时间是2014年3月24日，此时距离上交仔棉的时间还有两年，此时不能认定双方之间的承包合同的目的无法实现。即本案不符合法定解除的条件。在此期间刘国初对所承包的土地进行放水排碱，单水费一项就是2万余元，并雇人进行了耕地，对土地进行了平整。不能说未种农作物，就符合解除合同的条件。综上所述，阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第339号民事判决认定的事实缺乏证据证明，致使判决结果有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及二百零八条第一款规定，向您院提出抗诉，请求再审。申请人刘国初申诉称：不服阿克苏地区中级人民法院作出的（2014）阿中民二终字第339号民事判决，该判决内容中事实认定部分错误且缺乏证据证明。理由如下：1、二审人民法院判决书中判决内容第三项事实认定没有认定且缺乏证据证明。2、二审人民法院判决书中判决事实的主要证据未经质证。3、认定事实错误。被申诉人杨奎答辩称：驳回申诉人的申诉意见，维持二审判决。被申诉人杨奎向一审法院诉称：2010年我与被告签订《土地承包合同》，合同约定其将190亩土地转包给被告，承包期限为12年。合同签订后，我将土地交付给被告，并为被告垫付水费26586元，但被告未按约定履行合同义务，将土地连续弃荒3年，为此我找被告多次协商，要求其耕种土地，但被告均置之不理。无奈之下，我诉至法院，要求解除我与被告签订的《土地承包合同》、被告返还我为其垫付的水费26586元及本案诉讼费。刘国初辩称，原告所述与事实不符，2012年12月15日我与原告重新签订合同，将原2010年12月18日签订的合同承包期限及上缴年度做了变更，2010年所签订的承包合同就应当作废，故从2012年到现在我不存在弃荒的情况，不存在违约和解除合同的情形，另根据合同约定，原告给我垫付前三年的水、电费，我出具欠条，第四年我才将所欠的水电费还给原告，按照2012年的合同，水电费我应于2016年才还给原告，综上，原告起诉没有法律依据和事实依据，故请求依法被驳回原告的诉讼请求。一审审理查明，2012年12月15日，杨奎与刘国初变更双方原土地承包合同，合同约定：土地承包期从2010年12月18日起至2022年12月18日止，承包期为12年。乙方（刘国初）每年必须按时种植土地，不得丢荒；土地承包前三年发生的电费、水费由杨奎给刘国初垫付，第四年刘国初偿还给杨奎。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述及2012年12月15日原、被告签订的土地承包合同予以证明。本院认为：双方争议的焦点在于被告是否存在违反合同第十条，即“乙方（被告）每年必须按时种植土地，不得丢荒”的约定及被告是否应当返还原告垫付的水电费。根据双方合同整体约定的情况来看，被告承包期为12年，今年仅是第四年。被告放水压碱的行为不能排除“种植土地”行为之外，另双方在合同中并无何种情况下属于丢荒的约定，原告也无证据证明被告有连续弃荒三年之事实存在，故本院对原告以被告丢荒三年为由要求解除合同的诉讼主张不予支持；按双方土地承包合同第十二条之约定，水费、电费前三年由原告给被告垫付，第四年被告还给原告，现尚不足四年。故原告的上述诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》一审判决驳回原告杨奎的诉讼请求。上诉人杨奎不服一审判决，提出上诉称：上诉人刘国初并没有按合同约定如期种植土地，实际上弃荒土地。2012年10月18日上诉人杨奎申请温宿县公证处对被上诉人刘国初弃荒土地的事实予以公证，原审法院对该公证书不予质证，显然违反法律规定。双方当事人在2012年12月15日订立合同增加6年承包期限，同时约定土地不得丢荒。但被上诉人刘国初在2013年只放水不种地，丢荒土地。被上诉人刘国初在2014年电话要求解除合同，并要求上诉人杨奎支付人工费和押金，后经核桃林场领导协调，被上诉人刘国初写出书面保证，保证在2014年4月20日前种植承包土地，但其没有履行保证。被上诉人刘国初的行为已经违反法律规定，但原审判决却未依法解除合同。因此上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人杨奎的原审诉讼请求。被上诉人刘国初辩称：被上诉人刘国初与上诉人杨奎签订土地承包合同后，前两年是上诉人杨奎阻碍不让种地，之后双方进行协商签定了补充协议。因该片土地是荒地，至少需要放5-6个水压碱，被上诉人刘国初在2013年放好水准备于2014年种棉花，但2014年年初上诉人杨奎又追到地里不让种了。因此，被上诉人刘国初并未违约，上诉人杨奎的上诉请求应驳回。经二审查明：2010年12月18日，杨奎与刘国初、朱玉清、程帮金三人签订《土地承包合同》约定：杨奎将其温宿县木本粮油农场的190亩土地承包给三人种植，承包期6年，自2010年12月18日至2016年12月17日止，前三年不上交，第四年（2014年）开始上交承包费，杨奎收取刘国初、朱玉清、程帮金三人押金3万元。合同签订后，刘国初等三人在2011年未能种植承包土地，朱玉清自行退出承包。2012年4月20日，杨奎与刘国初、程帮金又订立协议约定：刘国初和程帮金的原合同因有其他原因，双方协商好后到2014年不上交棉花及承包费，2015年到2016年原合同不变，合同增加一年到2017年，2017年上交70公斤棉花，土地不能丢荒，原合同押金3万元已收到，刘国初交纳押金12500元、程帮金交纳押金12500元、朱玉清交纳押金5000元。但2012年刘国初、程帮金仍未种植承包土地，经杨奎申请，温宿县公证处于2012年10月18日对土地丢荒现状进行保全公证，制作现场勘查记录证明：土地全部被翻过，但没有种植，到处长满芦苇草。此后，杨奎与刘国初经协商变更原土地承包合同，由刘国初一人承包杨奎190亩土地，双方于2012年12月15日签订《土地承包合同》约定：杨奎的190亩土地由刘国初承包种植，土地承包期在原期限基础上增加6年，共为12年，从2010年12月15日起至2022年12月18日止；乙方(刘国初)每年必须按时种植土地，不得丢荒；土地承包前三年发生的电费、水费由杨奎给刘国初垫付，第四年刘国初偿还给杨奎。合同变更后在履行过程中，杨奎于2013年为刘国初垫付水电费21186元，均由刘国初出具欠条，但刘国初在2013年只对承包土地放水，未种植农作物。二审认为：上诉人杨奎与被上诉人刘国初之间的土地承包合同不违反法律规定，应属合法有效。在合同履行中，双方经协商变更合同内容，重新订立土地承包合同，属双方自愿合法处分民事权利义务的行为，亦属合法有效。在双方两次变更合同的协议中均约定“土地不得丢荒”，该约定应为对被上诉人刘国初履行合同义务的约定。被上诉人刘国初虽然在合同履行过程中对土地进行平整、放水，但自2011年至2013年均未种植农作物，其上述行为不应视为全面、严格的履行合同义务。被上诉人刘国初称上诉人阻碍其种植土地，但未就此反驳主张提供证据证明，本院不予采信。因此，对上诉人杨奎要求解除合同的诉讼请求，予以支持。被上诉人刘国初应当返还上诉人杨奎在2013年为其垫付的水电费21186元，上诉人杨奎要求被上诉人刘国初支付清渠费等其他费用，并无合同约定，本院不予支持。合同解除后，上诉人杨奎收取的承包土地押金12500元应退还被上诉人刘国初。综上，原审判决查明事实不清，本院查清后应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，一、撤销温宿县人民法院（2014）温民初字第334号民事判决，即“驳回杨奎的诉讼请求。”二、解除上诉人杨奎与被上诉人刘国初于2012年12月15日签订的土地承包合同。三、被上诉人刘国初于本判决生效后十日内向上诉人杨奎支付其垫付的水电费21186元。四、上诉人杨奎于本判决生效后向被上诉人刘国初退还押金12500元。五、驳回上诉人杨奎的其他诉讼请求。本院再审查明的事实与一二审查明的事实一致。本案争议的焦点为申诉人刘国初是否存在违反合同所约定的“不能丢荒土地”条款的行为。本院再审认为，申诉人刘国初与被申诉人杨奎之间的土地承包经营权转包合同不违反法律规定，合法有效，双方虽然多次改变合同内容但是合同上的“不能丢荒土地”上述内容一致没有改变，申诉人刘国初虽然在合同履行中对土地进行平整、放水，但2011年至2013年均未种植农作物，未严格履行合同的义务。此后，杨奎与刘国初经协商变更原土地承包合同，合同变更后在履行过程中，杨奎于2013年为刘国初垫付水电费21186元均由刘国初出具欠条，但刘国初在2013年只对承包土地放水，未种植农作物。再审开庭期间申诉人刘国初的证人施正林出庭主要证明了其在申诉人刘国初承包的地里曾经干活，申诉人刘国初对争议的土地上曾放水、平整过土地，但证人并不能证明申诉人刘国初2011年到2013年在地里面种过农作物的事实。另一个证人倪成文证明他2014年11月16日（二审判决后）承包这个土地的时候一片荒地并开发这片土地亏了10多万，证人倪成文的上述证词和温宿县公证处于2012年10月18日对土地丢荒现状进行保全公证，制作现场勘查记录载明全部被翻过，但没有种植，到处长满芦苇草的说明相吻合。再审认定申诉人刘国初对这片土地2011年至2013年均未种植农作物，未严格履行合同的义务之事实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申诉人刘国初的再审请求不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2014）阿中民二终字第339号判决。本判决为终审判决。审判长 马      莉审判员 马依努尔·库尔班审判员 海尔尼沙·买买提二〇一九年十月十八日书记员 张      琦