wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9213号原告赵胜伟，男，1974年7月3日生，汉族，住滑县。被告赵全领，男，1963年5月15日生，汉族，住滑县。原告赵胜伟诉被告赵全领民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵胜伟到庭参加了诉讼，被告赵全领经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告及时偿还借款10,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告以家庭生产生活急需为由向原告借款10,000元整，在赵营乡汽车站原告车上当面将现金交付被告，被告向原告出具了书面借据一份，双方约定月利息2分，未约定还款期限。现原告需用钱，经催要被告以无钱为由推托至今未给付。故为维护合法权益特具状起诉，望及时判如所请。被告赵全领缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到赵胜伟人民币壹万元整￥10,000元说明月利息（2分）186××××****经手人赵全领2016年10月1日”。后经原告催要，被告赵全领未偿还借款本息。上述事实，有原告赵胜伟的部分当庭陈述并提供借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告赵胜伟诉请被告赵全领偿还借款10,000元，有原告提交的被告赵全领向原告赵胜伟出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵全领于本判决生效后十日内偿还原告赵胜伟借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照年利率24%利率自2016年10月1日起计算至被告赵全领实际履行完毕之日止；驳回原告赵胜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵全领负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十月二十八日书记员  宋明升
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1640号申请执行人：李寅匀，男，1990年7月28日出生，汉族，重庆市人。被执行人：袁远政，男，1983年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人。本院在执行李寅匀申请执行袁远政劳务合同纠纷一案中，因被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2701民特53号民事裁定书确定的内容，向申请执行人支付工资13500元，并负担申请执行费312元及迟延履行期间的加倍部分债务利息200.81元（以13500元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年8月1日起暂计至2019年10月25日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行袁远政银行存款或收入13803.81元，其中包括工资13500元，并负担申请执行费312元及迟延履行期间的加倍部分债务利息200.81元（以13500元为基数按每日万分之一点七五的标准从2019年8月1日起暂计至2019年10月25日止）；二、如被执行人袁远政银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 石    学二〇一九年十月二十五日法官助理 陈  国  营书 记 员 杨坤杰（代）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6440号原告：郭发强，男，1964年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所实习律师。被告：汪善明，男，1956年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：汪平（系被告之子），男，1995年11月28日出生，汉族，住遵义市播州区。原告郭发强与被告汪善明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭发强及其委托诉讼代理人李创、王冲，被告汪善明及其委托诉讼代理人汪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭发强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾空位于遵义市××区××水镇喻河村××组房屋，并将房屋交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年10月9日，我的户籍尚未迁出泮水镇喻河村，并与被告签订一份协议书，该协议书于1988年12月10日得到喻河村委会和播州区泮水镇人民政府同意。1991年6月29日，我就置换而来的宅基地取得《贵州省村镇规划建设准建证》，后双方履行完毕协议书中约定的内容，我在宅基地上修建完成本案涉案房屋。后因我户籍迁往遵义市汇川区，便将房屋无偿交给被告使用。2019年年初，我要求被告返还房屋，被告拒不返还，双方于2019年4月8日经遵义市播州区泮水镇喻河村人民调解委员会主持调解达成协议，原告若需收回房屋，需提前3个月通知被告，被告无条件返还。我方通过合法手续修建的房屋，并拥有该房屋所有权。2019年4月8日，我与被告达成协议时，我要求被告返还房屋，截止至2019年7月8日已满约定的3个月期限，被告却拒不返还。为维护我方合法权益，我特提起诉讼，请求法院支持我方诉请。被告汪善明辩称：1988年10月9日，我与原告郭发强签订协议，原告用其自留地调换我的宅基地用于修建房屋，该土地的相关证明在原告郭发强名下，并且粮种补贴也由原告郭发强领取，故该协议无效；原告诉称的房屋是我在外务工期间原告修建的，该房屋已经由原告出卖给我，故我不同意返还该房屋。本案经审理查明以下事实：1988年10月9日，原告郭发强与被告汪善明签订《协议书》，该协议书约定：1、被告汪善明将其面积为65㎡的宅基地调换给原告郭发强建房；2、原告郭发强将其谢家园子面积为0.2亩的自留地调换给被告汪善明等内容；该协议经泮水镇喻河村委会及泮水镇人民政府审核同意。原告郭发强办理了《贵州省村镇规划建设准建证》并修建完毕房屋。2019年4月8日，原告郭发强与被告汪善明达成《房屋协议》，该协议约定：1、被告汪善明承认原告郭发强位于喻河村竹田组的房屋产权为原告郭发强（房屋地基为原告郭发强1988年建房时用其竹田组谢家院子0.2亩土地与被告汪善明互换，房屋为原告汪善明独自修建）；2、原告郭发强租赁给被告汪善明临时居住，由被告汪善明负责临时性看管。原告郭发强若需收回房屋居住时，需提前三个月通知被告汪善明，不得以任何理由要求原告郭发强承担任何补偿等内容，泮水镇喻河村人民调解委员会在该协议上签字盖章予以确认情况属实。本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告用其自留地调换原告的宅基地修建本案涉案房屋并办理了《贵州省村镇规划建设准建证》，故原告合法享有该房屋的物权。被告辩称该房屋已由原告出售给自己，但并未提供相关协议及收款收据，且被告在2019年4月8日与原告达成的房屋协议中认可该房屋系原告修建并租赁给其居住的事实，故被告的该辩称理由不能成立，其提供的证据不能证明其主张。为此，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，被告应当将涉案房屋返还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告汪善明将位于遵义市××区××水镇喻河村××组的房屋腾空并返还给原告郭发强，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费30.00元（已减半收取），由被告汪善明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一九年十月二十四日法官助理周杰书记员侯福群
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初10627号原告：濮阳红涛运输有限公司。住所地，濮阳市106国道与绿城路交叉口东100米路北。统一社会信用代码91410900MA3X7XLL62(1-1)。法定代表人：王振波，经理。委托诉讼代理人：朱献刚，濮阳红涛运输有限公司职工。被告：濮阳市源泰建材有限公司。住所地，濮阳市台前县侯庙镇张楼东村。统一社会信用代码91410927MA443LBL3F。法定代表人：孟银红，总经理。原告濮阳红涛运输有限公司与被告濮阳市源泰建材有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，被告濮阳市源泰建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为濮阳市台前县，根据法律规定，本案应移送至濮阳市台前县人民法院。本院认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”经查，被告濮阳市源泰建材有限公司住所地及合同履行地均在濮阳市。本案应移送至濮阳市台前县人民法院审理。故本院对本案无管辖权，被告濮阳市源泰建材有限公司提出管辖权异议的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：将本案移送河南省濮阳市台前县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年十月二十九日书记员  朱 宁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执232号之一 申请执行人：刘丰增，男，1965年12月10日生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人：王怡菲，女，1982年11月11日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 刘丰增与王怡菲买卖合同纠纷一案，刘丰增于2019年3月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人刘丰增的执行请求是：1、要求被执行人王怡菲支付执行款15700元；2、本案执行费136元,由被执行人王怡菲承担。 本案执行过程中，依法扣划被执行人王怡菲银行存款3155.03元并已返还给申请执行人刘丰增，被执行人刘丰增名下无任何可供执行财产，申请执行人刘丰增同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁野
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初830号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司，住所，住所地山东省潍坊市潍城区和平路****楼301div> 法定代表人：叶金山，执行董事兼经理。 被告：叶金山，男，1985年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：潍坊歌友会商贸有限公司，住所地山东，住所地山东省潍坊市潍城区和平路**广丰特艺城**> 法定代表人：陈文强，执行董事兼经理。 被告：陈文强，男，1996年2月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：李辉，男，1997年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院于2019年7月24日作出（2019）鲁07民初830号民事裁定书，冻结被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊市玖玖畅吧酒店管理有限公司、被告潍坊歌友会商贸有限公司、被告叶金山、被告陈文强、被告李辉的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜艳军
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9431号 原告：梅艳，女，1982年11月15日生，汉族，居民身份证号码321119198211150224住丹阳市。 被告：丹阳品格建材销售有限公司，统一社会信用代码91321181MAINY77L05，住所地丹阳市西环路开泰苑**门室。 法定代表人：孙叶骏，该公司总经理。 被告：丹阳市水木南山装饰有限公司，统一社会信用代码91321181MAIMFJHC9A，住所地，住所地丹阳市开发区金陵西路**iv> 法定代表人：朱文彬，该公司总经理。 原告梅艳与被告丹阳品格建材销售有限公司、丹阳市水木南山装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告梅艳向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅艳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梅艳负担。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年十月十四日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3338号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 法定代表人：何炜，该行行长。 被执行人：何勇，男，生于1968年，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：李树蓉，女，生于1970年，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被执行人何勇、李树蓉借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4070号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行21968.66元，下余部分双方当时人达成和解协议分期履行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4070号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十月二十六日 书记员  罗小杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16556号 申请执行人苏海兰,女,1994年3月15日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人苏海兰与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1125号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付8288.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1125号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1125号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4230号 原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区****。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。 被告：刘大桐，男，1970年4月10日出生，汉族，住永安市。 原告永安市天立物业管理有限公司与被告刘大桐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。永安市天立物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安市天立物业管理有限公司以刘大桐已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十月二十一日 书记员  钭 扬
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2086号上诉人（原审被告）：杨润宝，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司，住所地涿鹿县经济技术开发区。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。委托代理人：邢富东，河北升华律师事务所律师。上诉人杨润宝因与被上诉人河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司（以下简称扑卡龙公司）劳动争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张文静及其委托诉讼代理人史仲宝，被上诉人扑卡龙公司的委托诉讼代理人邢占勇、邢富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨润宝上诉请求：撤销原审判决，依照涿鹿县劳动争议仲裁委员会人仲裁改判扑卡龙公司支付未签订劳动合同的二倍工资51682.07元。理由是：一审认定上诉人与被上诉人结清劳动报酬是所有劳动报酬，包括未签订劳动合同的二倍工资是错误的。扑卡龙公司给上诉人工资卡上打的工资只是未结清的工资，并没有未签订劳动合同的二倍工资。一审适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定判决扑卡龙公司不向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资，但依据该条的规定，扑卡龙公司应当向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资。扑卡龙公司在一审中提出诉讼请求：依法判决扑卡龙公司不向杨润宝支付双倍工资51682.07元。事实和理由：2018年3月12日杨润宝到扑卡龙公司工作，2019年1月6日提出离职，2019年1月8日双方结清所有的劳动报酬和社会保险，杨润宝无任何异议并在员工离退结算单上签字。仲裁裁决要求扑卡龙公司向杨润宝支付未签订劳动合同的双倍工资，不能成立。杨润宝在一审中口头辩称：仲裁委员会的裁决合法有效，应当得到支持，要求驳回扑卡龙公司诉讼请求。一审法院查明如下事实：2018年3月12日杨润宝到扑卡龙公司工作，双方未签订书面劳动合同，2019年1月6日提出离职，2019年1月8日双方结清所有的劳动报酬和社会保险，杨润宝在员工离退结算单上签字，扑卡龙公司将应支付杨润宝的6737元汇入杨润宝银行卡账户。一审法院认为：2018年3月12日杨润宝到扑卡龙公司工作，2019年1月6日主动提出离职，之后，双方对所有的劳动报酬及社会保险进行结算，对结算结果杨润宝认可并签字，该行为表明双方已无任何劳动报酬及社会保险方面的纠葛，故扑卡龙公司要求不向杨润宝支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决，原告河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司不向被告杨润宝支付未签订劳动合同的设备工资51682.07元。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同，本院另查明，杨润宝向涿鹿县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决扑卡龙公司支付11个月的工资55000元；支付经济补偿金5000元，缴纳2019年1月的社会保险。涿鹿县仲裁委员会于2019年5月9日作出裁决书，裁决扑卡龙公司向杨润宝支付未签订劳动合同的双倍工资51682.07元，驳回了杨润宝的其他仲裁请求。扑卡龙公司之后向涿鹿县人民法院提起本案诉讼。本院认为《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，系对用人单位违法不与劳动者签订劳动合同应当承担的特殊义务所作出的特别规定，同时也是对在此情形下劳动者权利的特别规定。扑卡龙公司在杨润宝离职时，双方签订了《员工离退结算单》，以该结算单对所有的劳动报酬及社会保险进行了结算。该结算单记载，杨润宝在扑卡龙公司“所有的劳动报酬及社会保险等均已结清，本人无异议”。杨润宝在该结算单上签字表明，其已就自己的各项劳动报酬及社会保险与扑卡龙公司结算清楚，已对劳动合同法所赋予的权利进行了处分，杨润宝现针对二倍工资另行提出请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨润宝负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  姜 兵审判员  牟 键二〇一九年十月二十八日书记员  王璐璐
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1741号原告：马某，甘肃省东乡县人，住玉门市。被告：牟某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告马某诉被告牟某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某以双方已自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费1128元，减半收取564元，由原告马某负担。审 判 长 鲍跃全人民陪审员 马益元人民陪审员 魏荣霞 二〇一九年十月三十日书 记 员 魏万庭
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2398号申请人北京市均豪物业管理股份有限公司，统一社会信用代码911101171011953295，住所地北京市平谷区。法定代表人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被执行人陈建军，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人北京市均豪物业管理股份有限公司与被执行人陈建军物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初1781号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告陈建军于本判决生效之日起五日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业管理服务费8870.8元（2015年1月1日至2017年12月31日）。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈建军邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，2019年10月12日被执行人向申请人给付全部执行款，申请人向本院撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2398号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十月十五日书记员  丁 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2469号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘远云，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘远云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4662号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日立案执行,并向被执行人刘远云下达执行通知书,责令被执行人刘远云向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息205元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执2469号案件终结本次执行程序。被执行人刘远云负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执126号之二申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被执行人李建军，男，汉族，1964年4月5日出生，住山东省禹城市城区。被执行人宋淑华，女，汉族，1967年5月24日出生，住山东省禹城市城区。本院在执行申请人刘广东与被执行人李建军、宋淑华民间借贷纠纷一案中，于二0一九年一月十八日向被执行人李建军、宋淑华发出执行通知书，责令被执行人给付借款本金18万及利息、罚息，承担案件受理费3900元，公告费600元，案件执行费，至今被执行人未履行义务。立案后对被执行人进行线上、线下查控，被执行人名下无银行存款、理财产品登记；二被执行人在禹城市开拓路118号酒厂家属院共同拥有一套楼房，该楼房做多次查封，本案已做轮候查封；被执行人李建军名下登记有三辆车均已被查封，本案做轮后查封。没有查询到被执行人的工商注册登记。已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信人黑名单，制作拘留手续。经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执126号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年十月二十五日书 记 员  马学武
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3567号申请执行人徐某，男，1970年4月14日出生，住绍兴市越城区。被执行人周某，女，1994年5月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人张某，女，1940年3月3日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐某与被执行人周某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某依法向本院申请执行，本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人周某、张某在继承周红祥遗产的实际价值范围内清偿申请执行人借款本金126200元及上述款项自2019年1月28日起计算至实际款清之日止的利息（其中106200元按月息1.1%计算，2万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），在继承周红祥遗产的实际价值范围内支付给徐某实现债权所发生的律师费6500元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1891元，诉讼费2679元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人周某、张某发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周某、张某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周某、张某如实申报财产情况，但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周某、张某名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周某、张某名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年9月23日查封周红祥名下的拆迁安置房产，因该房产并未实际取得，故在本案中暂无法处置。截止2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周某、张某有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人周某、张某采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐某。综上，被执行人周某、张某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3567号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月二十四日书记员  王玲玲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1567号 申请执行人：陈银初,男,汉族,1943年11月7日出生,住湖南省安乡县。 申请执行人：杨兰英,女,汉族,1946年6月28日出生,住湖南省安乡县。 申请执行人：李某,女,汉族,2002年9月20日出生,住湖南省安乡县。 被执行人：王志喜,男,汉族,1973年7月2日出生,住湖南省辰溪县。 被执行人：瞿六香,女,汉族,1980年4月24日出生,住湖南省辰溪县。 申请执行人陈银初、杨兰英、李某依据已生效本院（2017）粤19刑初236号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人王志喜、瞿六香附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人连带赔偿53433元。 本案执行过程中，本院向被执行人王志喜、瞿六香送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人王志喜于2019年9月20日向本院缴纳赔偿款人民币22000元。 本院于2019年8月26日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，根据财产查询结果于2019年9月9日冻结被执行人瞿六香在中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县小龙门乡营业所（账号：62×××03），并实际扣划4151.88元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院委托被执行人户籍所在地辖区湖南省辰溪县人民法院及基层自治组织调查被执行人财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2019年10月25日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年10月28日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈晓埕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申1078号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓龙波，男，1946年12月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司。住所地：钦州市南珠西大街**（东风市场**）。 法定代表人：雷子玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人邓龙波因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018)桂07民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）生效判决认定事实不清，适用法律错误。根据钦州市住房和城乡建设局钦市建规函[2019]83号答复，东风市场改造过程未办理《建设用地规划许可证》，改造后至今亦未申办《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》及《建设工程竣工规划验收合格单》。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。由于东风市场未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续，违反法律、行政法规的强制性规定，并损害了社会公共利益，所以双方签订的《东风市场商铺20年使用权合同书》及《补充协议》应为无效合同。一、二审法院在审理过程未依法查明东风市场的规划报建及竣工验收等是否合法，导致最终作出错误判决。（二）《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被申请人故意隐瞒东风市场未办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实与再审申请人签订本案租赁合同，其应当对合同无效承担全部责任，应当退还已收取的租金及相应利息。（三）被申请人对外宣传及告知再审申请人东风市场将被改造为精品商贸城，这对再审申请人承租商铺产生了重大影响。再审申请人依约交付了租金，被申请人理应交付符合合同约定的铺面。而改造后的东风市场除外墙重新装修和加装相应消防设施之外，市场整体结构并未改变，被申请人交付的商铺根本没有达到其在宣传中所处的商业环境，违背了双方签订租赁合同的目的。而且无论东风市场如何改扩建，均无法改变被申请人未依法办理规划报建及竣工验收等合法手续的事实。所以，被申请人交付的商铺不符合本案租赁合同的目的。综上，生效判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年十月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4491号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（统一社会信用代码91210211554984603N），住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街**。负责人：王立峰，系经理。委托诉讼代理人：李春蓉，女，1980年12月17日生，汉族，系大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司职员，住址辽宁省大连市中山区。被告：苑飞，男，1972年1月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（以下简称远洋分公司）与被告苑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋分公司的委托诉讼代理人李春蓉，被告苑飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费5,690.16元；2、判令被告给付拖欠物业费的违约金1,707.05元。事实与理由：原告与大连都源置业有限公司（以下简称都源置业）于2016年6月30日签订《依云溪谷一期前期物业服务合同》，约定都源置业选聘原告对依云溪谷一期提供前期物业服务，从2016年7月1日起开始进场服务。物业费的收费标准一期多层1.2元/㎡·月（不含电梯费），一期小高层1.5/㎡·月（含电梯费）。物业费按年度交纳，交纳时间为每年11月1日至12月31日交纳次年的费用，逾期交纳则从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。被告是依云溪谷一期业主，自2016年7月1日起一直拖欠物业费，虽经多次催缴未果。故提起诉讼，请依法维护原告合法权益。被告苑飞辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：2016年我方没有与原告签订任何合同，再就是我家房屋的客厅、厨房、餐厅、北屋、卧室以及阁楼有漏雨现象，具体修理与否我不清楚，我只是签了一份维修单，但至今没有修复。经审理查明：2016年6月30日，原告远洋分公司与都源置业签订《依云溪谷一期前期物业服务合同》，双方主要约定：都源置业委托原告远洋分公司对依云溪谷一期（位于甘井子柳树街柳树村西郊森林公园附近的多栋住宅、建筑面积64932平方米）进行物业管理与服务；物业管理与服务自2016年7月1日进场开始；收费采取包干制，一期小高层1.5/㎡·月（含电梯费）。合同签订后，原告远洋分公司随即开始接管依云溪谷一期物业，并持续为该小区各位业主提供物业管理与服务至今。同时查明：被告现住依云溪谷一期32号楼4—12—1号房屋（顶层带阁楼，建筑面积90.32㎡），2016年7月1日起，原告远洋分公司开始对依云溪谷一期物业小区提供的物业管理与服务。期间，原告远洋分公司在接到报修后，于2016年的10月8日至10月11日期间，对被告现住房屋的客厅棚顶、厨房、阁楼西侧墙体等部位出现的渗水问题进行了防水处理和维修。被告在接受原告远洋分公司提供的物业管理与服务后，并没有主动按期交纳相关物业费用，而是一直拖欠至今未予交纳。原告远洋分公司多次催款未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的《依云溪谷一期前期物业服务合同》、催缴通知函、照片、物业服务收费公示备案表、工程维修单以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间基于《依云溪谷一期前期物业服务合同》的相关约定所建立起来的物业管理与服务关系，出自双方当事人真实意愿，不违反法律和行政法规的强制性规定，该物业管理与服务关系依法成立，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。原告按照协议约定，自2016年7月开始持续不间断地为依云溪谷一期物业小区相关业主提供物业管理与服务，并对被告报修的相关事项及时加以解决和处理，其已经履行了自身的合同义务。被告在接受物业管理与服务后，理应及时交纳相应的物业费用，借故拖欠无理。现，原告请求被告立即给付2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费4,064.4元及违约金,理由正当且证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告支付2019年度的全年物业费一节，因本年度物业服务期尚未届满，故本院对此部分请求不予支持，当事人可视实际情况另行主张；关于违约金一节，考虑到如果以“日千分之三”为标准计算违约金，可能过于强调违约金的惩罚性、而忽略其在补偿守约方可能遭受的实际损失方面所发挥的积极作用，且按此执行亦明显超出违约方的心理预期、有过分加重其经济负担之嫌，另外，结合被告房屋渗水的实际情况，本院认为本案应以“日万分之三”为标准计算相关违约金为适当。关于被告抗辩时提到的有关房屋渗水的相关意见，部分属实，本院予以酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告苑飞给付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业费4,064.4元及违约金（自2016年7月1日起至2018年12月31日止，按日万分之三标准计算）。二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告承担，此款应与上述款项一并给付。剩余25元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 郭 强二〇一九年十月十六日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1660号申请执行人：宋长应，男，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市合川区。被执行人:江西福高服饰有限公司,住所地江西省九江市。法定代表人：裴朝元，该公司董事长。被执行人:林永洪,男,汉族,1968年5月9日出生,住重庆市合川区。申请执行人宋长应与被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年2月25日作出(2019)渝0117民初1853号民事调解书，依该调解书：“被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪应支付申请执行人宋长应借款本金800000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，依法查封了被执行人林永洪名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：粤XXXX**，未实际扣押），查封了江西福高服饰有限公司位于星子县XXX的房产【权证号：星房权证南康字第XX、XX、XX、XX、XX、XX（有抵押，属于轮候查封）、XX（属于首轮查封）、XX（属于轮候查封）】及查封了江西福高服饰有限公司位于星子县XXX的土地（权证号：星国用【2014】第**，属于轮候查封）。2019年10月10日，本院再次对被执行人江西福高服饰有限公司、林永洪名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人宋长应，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人林永洪名下一辆汽车（未实际扣押）、八个厂房(其中七个厂房属于轮候查封无法处置，首轮查封的一个房产申请人同意暂不处置）和一块土地（属于轮候查封无法处置），上述本院查封车辆期限截止2021年7月25日，上述本院查封房产期限分别截止2022年6月4日、2022年7月29日，上述本院查封土地期限截止2022年9月10日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月十四日书记员 曾 珠
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初911号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李芳，女，1982年11月30日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区，案发前住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人李芳犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人李芳到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2019年7月1日至9日期间，被告人李芳多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）给吸毒人员李某、易某和谭某（均已行政处罚）。具体事实如下：1、2019年7月1日，被告人李芳在长沙市湘江中路梦洁家纺前的路边将重约0.8克的氯胺酮以500元的价格贩卖给李某。2、2019年7月3日，被告人李芳在长沙市雨花区广济桥的桥下将重约0.8克的氯胺酮以500元的价格贩卖给易某。3、2019年7月8日，被告人李芳在长沙市湘江中路上尚美寓小区附近将重约1.6克的氯胺酮以1000元的价格贩卖给谭某。4、2019年7月9日，被告人李芳在长沙市湘江中路梦洁家纺前的路边准备贩卖毒品给李某时，被公安机关抓获。公安机关从被告人李芳身上查获其准备贩卖给李某的疑似毒品氯胺酮0.8克。经鉴定，上述被扣押的疑似毒品中检测出氯胺酮成分。到案后，被告人李芳如实供述了上述事实。上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，并有由长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所出具的线索来源及抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表及现场照片，微信转账记录截图，长沙市公安局芙蓉分局芙公（朝）决字［2019］第1352、1384、1385号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字［2019］516号《检验报告》，证人谭某、李某、易某的证言，被告人李芳的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李芳违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品氯胺酮共计约4克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李芳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：被告人李芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳求生人民陪审员  李顺希人民陪审员  彭爱莲二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1566号申请执行人：徐金伟，男，1963年5月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：邓正道，男，1970年1月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人徐金伟与被执行人邓正道买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初669号民事调解书确定的给付义务，申请执行人徐金伟向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案执行后，向被执行人邓正道送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人邓正道名下无银行存款及不动产登记信息，无车辆信息；2、本院前往被执行人邓正道的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人邓正道纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人徐金伟对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十日书 记 员  陈海祥
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执915号李宝平、吉林经济技术开发区灌区管理站：李宝平与吉林经济技术开发区灌区管理站劳动争议一案，申请执行标的共计10717.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，李宝平向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2018）6号劳动仲裁书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6578号原告：聂祺（曾用名：聂齐），男，汉族，1977年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱嘉豪，男，汉族，1979年4月16日出生，住河南省商丘市。被告：高本玉，男，汉族，1984年8月18日出生，住河南省民权县。原告聂祺与被告朱嘉豪、高本玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月05日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告聂祺、被告高本玉到庭参加了诉讼，被告朱嘉豪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂祺向本院提出诉讼请求判令：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币现金300000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日被告以资金周转困难为由，向原告借款300000元并口头约定按月息一分五计息。被告朱嘉豪让原告将300000元人民币转给共同借款人被告高本玉后，由被告朱嘉豪给原告写下一份欠条，双方没有约定还款期限。2016年原告因急需资金周转向被告催要债款，被告一直推脱，期间没有偿还任何本息。2016年至2019年期间原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还，依据相关规定，依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告朱嘉豪未答辩。被告高本玉答辩称：1、借款这个事情我不知道。2、借条上也没有我的签名，我也不认识原告，没有借他的钱，我不同意偿还，怎么打到我的卡上我也不知情。本院经审理确认以下案件事实：2014年3月12日，被告朱嘉豪为原告出具一张300000元收到条。2014年11月10日，被告朱嘉豪为原告出具一张300000元借条。2014年3月11日原告将300000元现金存入被告高本玉卡号为62×××78中国银行账户当中。被告高本玉称与原告聂祺及被告朱嘉豪并不熟悉，只是在被告朱嘉豪参与经营的小黑音响公司打工时，公司统一办理的信用卡并由公司管理，应该在此期间被告朱嘉豪使用了该卡，被告高本玉称对该借款并不知情。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确的，原告可以随时催告借款人在合理的期限内返还，被告朱嘉豪为原告为出具收条和借条，且存款凭条与收条的时间能够相互吻合，可以证实原告与被告朱嘉豪的借款关系，被告朱嘉豪对该笔应当予以偿还。被告高本玉对该借款并不知情，虽借款汇入其卡中，但其并不是实际借款人，原告也无其他证据证明与被告高本玉存在借款的合意，故被告高本玉不应承还款担责任。因借据中均没有明确约定借款利息，对于原告主张利息的诉讼请求，从起诉之日起按照年息的6%标准予以支持逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱嘉豪于本判决生效后十日内偿还原告聂祺借款300000元及逾期利息（从2019年8月5日起按照年息6%标准计算到付清时至）。驳回原告聂祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元减半收取2900元，由被告朱嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十月八日书记员 郭志豪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终378号 上诉人（原审被告）：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区。 法定代表人：林惠色，总经理。 被上诉人（原审原告）：龙岩市鑫龙金属科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区城郊镇龙门村。 法定代表人：张寿文，总经理。 委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原审被告：厦门凯嘉工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚大道**。 法定代表人：林惠色。 上诉人凯嘉（福建）科技有限公司因与被上诉人龙岩市鑫龙金属科技有限公司，原审被告厦门凯嘉工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2271号之一民事裁定，向本院提起上诉。 凯嘉（福建）科技有限公司上诉称：上诉人住所地在福建省长泰县，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省长泰县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送福建省长泰县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一厦门凯嘉工贸有限公司住所地在厦门市海沧区，原审原告龙岩市鑫龙金属科技有限公司选择向原审被告之一厦门凯嘉工贸有限公司住所地人民法院提起诉讼，故厦门市海沧区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人凯嘉（福建）科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 孙苇 萍） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢330-2号 申请人江建华，男，1947年5月8日出生，汉族，住罗田县。 申请人陈银香，女，1949年6月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人涂亚军，男，1974年12月11日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人江建华、陈银香与被执行人涂亚军刑事附带民事赔偿执行一案，向本院申请恢复执行，请求被执行人涂亚军支付29778元赔偿款。本院立案后在执行过程中，经本院强制执行，被执行人涂亚军已履行完毕法定义务，申请人已出具结案证明。 本院认为，本案在执行过程中被执行人已履行完毕法定义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1123执恢330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年十月十日 书记员  王 慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保139号 玉林市福绵管理区富迪利服装厂： 申请人玉林市福绵管理区富迪利服装厂与被申请人深圳市佐蒙实业有限公司、广西绅宝制衣有限公司、王苑银关于买卖合同纠纷一案，申请人玉林市福绵管理区富迪利服装厂向本院申请财产保全，要求在2000000元的范围内对被申请人深圳市佐蒙实业有限公司、广西绅宝制衣有限公司、王苑银名下的财产进行保全，本院已作出（2019）桂0903民初1156号之二、之四民事裁定书进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人名下的银行账户，冻结期限为一年，冻结日期自2019年8月16日起至2020年8月15日止，当前被申请人账户内可用余额为39296.61元；已查封广西绅宝制衣有限公司名下的不动产[证号：桂（2017）灵山县不动产权第0000273、0000274、0000275、0000276、0000277、0000278]，查封期限为三年，查封日期自2019年10月8日起至2022年10月7日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十月二十一日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执476号 申请执行人：西安方洲建筑劳务有限公司 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司。 申请人西安方洲建筑劳务有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初400号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年7月15日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人不动产登记信息，经查询反馈被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在房产信息，其房产证号 3、2019年10月16日，本院委托江西省贵溪市人民法院轮候查封被执行人上述房产，查封期限为三年。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房产解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、2019年10月24日本院约谈申请执行人的代理人陈连兵，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的200000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余200000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本院终结本次执行程序后，仍将定期通过网络查询系统查询被执行人的财产状况，发现有财产可供执行并符合恢复执行条件的，及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 魏 兵 二〇一九年十月二十四日 书记员 李雪莱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-58号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2041号 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行。 法定代表人：许国军，系该行行长。 地址：张掖市甘州区县。 被执行人张掖市华融汽车销售有限责任公司。 法定代表人：李之明，系该公司经理。 地址：张掖市。 被执行人周挺栋，男，汉族，1986年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人周挺栋、张掖市华融汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月10日作出的（2017）甘0702民初9596号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周挺栋支付原告中国工商银行股份有限公司张掖分行信用卡透支现金101753.17元，承担利息34172.67元。于判决生效之日起三十日内付清，被告张掖市华融汽车销售有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年3月13日、2019年6月27日、2019年10月18日，本院分三次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人周挺栋名下有甘Ｇ×××××号荣威牌汽车一辆，该车已于2019年5月23日被本院其他案件查封。其余反馈未发现可供执行财产。 3.2019年3月13日、2019年7月30日，本院依法向被执行人周挺栋、张掖市华融汽车销售有限责任公司发出了限制高消费令。 4.2019年3月19日，本院工作人员对被执行人周挺栋、张掖市华融汽车销售有限责任公司所在地进行了调查，发现而被执行人所在地均属于租住地，非被执行人房产，其余未发现可供执行的财产。 5.2019年4月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人周挺栋名下位于甘州区××水港湾××室有房屋一套，该房产已于2018年6月被本院其他案件查封，查封期限三年。被执行人张掖市华融汽车销售有限责任公司名下未发现房地产信息。 6.2019年8月2日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的139769.84元，未能执行到位金额139769.84元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十月二十三日 执行助理曹宁 书记员高涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10522号 原告：吴淑琴，女，1966年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邱建，男，1978年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邱香，女，1989年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：葛秀明，男，1979年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告吴淑琴与被告邱建、邱香、葛秀明执行异议之诉一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴淑琴申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴淑琴撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告吴淑琴负担。 审 判 员  韩敬华 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  尚小星 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8657号 原告：王国俊，男，1969年10月12日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：刘功绿，男，1975年4月14日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德县中民汽车货物运输服务有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县桃州镇广深路东侧车管所对面，统一社会信用代码91341822754853106M。 法定代表人：龚德慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 原告王国俊与被告刘功绿、广德县中民汽车货物运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国俊撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告王国俊负担。 审判员  汤春迩 二〇一九年十月十五日 书记员  吴丹阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋亚峰，男，1988年4月12日出生，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋亚峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋亚峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币83,342.21元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：宋亚峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计83,342.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8117号 原告：颜菊芳，女，1973年12月12日出生，汉族，住四川资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师。 被告：李晓丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告颜菊芳与被告李晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2019年10月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告颜菊芳及其委托诉讼代理人禹佳到庭参加诉讼，被告李晓丽经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款145000元及逾期损失（按照中国人民同期同类贷款利率计算利息，计算至货款实际付清之日止，暂计算至起诉之日为20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意来往，原告于2013年至2014年期间向被告提供软床。2014年11月19日，被告向原告出具欠条一张，确认截止2014年7月30日，尚欠原告货款150000元，并承诺每月至少付款5000元。之后经原告催收，被告仅支付5000元，此后货款一直未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李晓丽未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年至2014年期间向被告提供软床产品。2014年11月19日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠颜菊芳软床货款150000元（壹拾伍万元），截止到2014年7月30日，含铺底，付款方式如经济宽裕情况下就多付，但至少每月保证付5000元”。此款后经原告催收，被告仅支付了5000元，剩余货款145000元被告至今未付，原告遂于2019年9月23日诉至本院请求依法处理。 中华人民共和国民法总则一百一十八条本院认为，原告颜菊芳提交的欠条原件作为债权凭证能够证明被告李晓丽欠原告颜菊芳货款145000元的事实，被告未及时向原告支付货款的行为，已构成违约，故现原告颜菊芳要求被告李晓丽立即支付尚欠货款145000元及逾期利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息从2014年11月19日起计算，本院认为，因双方未在欠条上约定有利息，利息依法应从原告主张权利即起诉之日起计算。被告李晓丽经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《》第，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李晓丽于本判决发生法律效力后7日内向原告颜菊芳支付货款145000元及逾期利息（利息以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年9月23日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告颜菊芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已因适用简易程序减半收取），由被告李晓丽负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十月十五日 书记员  冯 萍
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初6860号原告：沈善燕，女，1994年10月11日，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张冬尧，浙江大丰律师事务所律师。被告：刘剑霞，女，1980年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：施志标，男，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告沈善燕与被告刘剑霞、施志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈善燕及其委托诉讼代理人张冬尧到庭参加诉讼，被告刘剑霞、施志标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈善燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘剑霞、施志标立即归还原告本金人民币50000元、支付自2017年12月21日起至付清之日止按年利率6%计算的最高不超过6000元的利息（系原告当庭明确后的诉讼请求）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告刘剑霞系朋友关系。2017年11月21日，两被告以经营装潢公司缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，原告以现金方式向两被告支付了上述借款。被告施志标亲笔向原告出具借条一份，承诺借款在一个月后归还，双方未书面约定借款期间的利息。到期后，两被告对上述借款认欠不还。被告刘剑霞、施志标未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交了被告施志标在2017年11月21日向原告出具的借条一份，被告刘剑霞、施志标的结婚登记审查处理表一份，原告同被告刘剑霞间的微信聊天记录一份及微信号详情页一张。被告刘剑霞、施志标未提交证据。本院认证认为，借条中借款人签名“刘剑霞”、“施志标”虽均由被告施志标书写，但被告刘剑霞发给原告的微信聊天内容可证实其对案涉借款50000元系明知并认可的，且案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，几份证据相互印证，能达到原告证明案涉借款系两被告共同债务的证明目的。故原告提交的证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月21日，被告方因需向原告借款50000元，并由被告施志标出具借条一份，约定借款于2017年12月20日到期。原告依约履行了借款交付义务。到期后，经原告催讨，两被告至今未履行还款义务。另查明，两被告于2016年7月13日登记结婚，案涉借款发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，鉴于被告刘剑霞、施志标针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告对款项来源、借款用途、交易过程等事实作了合理解释，故本院认定原、被告间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，系属有效。另，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘剑霞对该笔债务明知并认可，亦属夫妻共同债务。借贷双方明确约定了还款期限，被告刘剑霞、施志标至今未还款，属违约，应承担相应法律责任。综上，原告主张被告还本付息之请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘剑霞、施志标共同返还给沈善燕借款本金50000元，并支付该款自2017年12月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（利息以6000元为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，由刘剑霞、施志标负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇一九年十月二十八日书记员  金吕帅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4669号 原告：朱华英，女，1981年4月27日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：胡刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住址四川省通江县。 原告朱华英与胡刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。定于2019年10月12日上午9:00在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告朱华英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱华英负担。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十月十二日 书记员  雷 蕾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8301号原告：翁光强，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告翁光强诉被告王欢劳务合同纠纷一案中，原告翁光强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计168元，由原告翁光强负担(已纳)。审 判 员 曹军二〇一九年十月二十九日法官助理 陶冶书 记 员 罗璇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12446号原告：沈阳衡旺土石方工程有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路26-6号5门。法定代表人：程民华，职务：总经理。委托代理人：王鹤淇，男，1990年2月14日出生，汉族，系单位职工，住址：沈阳市大东区。被告：刘波，男，1987年10月18日出生，满族，住址：沈阳市浑南新区。原告沈阳衡旺土石方工程有限公司诉被告刘波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。本远在审理过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳衡旺土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳衡旺土石方工程有限公司负担。审判员 陈 梅二〇一九年十月十五日书记员 于子尧
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1027号 原告：陈春计，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。 被告：申成付，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 陈春计与申成付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈春计于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈春计的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈春计撤诉。 案件受理费304.83元，减半收取计152.42元，由陈春计负担。 审判员 常 静 二〇一九年十月十八日 书记员 赵瑞雪
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终539号 上诉人（原审被告）海安市医疗保险基金管理中心，住所地海安市。 法定代表人钱耀禄，主任。 应诉负责人邓明荣，副主任。 委托代理人陆昌勤，副主任。 被上诉人（原审原告）陈凤，女，1962年6月27日生，××族，住海安市。 委托代理人周晓炎，江苏言诺律师事务所律师（系法律援助律师）。 上诉人海安市医疗保险基金管理中心因与被上诉人陈凤医疗保险行政给付一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 在本案审理过程中，上诉人海安市医疗保险基金管理中心与被上诉人陈凤以已就医疗保险给付事项达成一致意见为由，分别向本院自愿申请撤回上诉、起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人海安市医疗保险基金管理中心申请撤回上诉，被上诉人陈凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。一审判决视为撤销，不再执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人海安市医疗保险基金管理中心撤回上诉。 二、准许被上诉人陈凤撤回起诉。 三、南通经济技术区人民法院（2018）苏0691行初688号行政判决，视为撤销。 一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，合计50元，由海安市医疗保险基金管理中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡秀梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0109行初11号 原告：孙志才，男，汉族，1958年11月14日出生，住石家庄市元氏县。 委托代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区社会保险中心，住所地藁城区东城街东平胡同**。 法定代表人：孙红亮，主任。 委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 第三人：石家庄市藁城区华远保温工程有限公司，，住所地石家庄市藁城区胜利路东段北汽运服务中心 法定代表人：王增林，经理。 原告孙志才因要求被告石家庄市藁城区社会保险中心履行支付一次性工伤医疗补助金义务，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩志斌、被告委托代理人韩彦坡、第三人的法定代表人王增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志才于2018年12月5日通过第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司向被告石家庄市藁城区社会保险中心提出支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金申请。被告于2019年1月24日支付给原告一次性伤残补助金23584.05元。被告在原告起诉之前未履行给付一次性工伤医疗补助金义务。 原告孙志才诉称：原告系第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司职工。第三人为原告投保了工伤保险。2016年11月17日，原告在工作期间受伤。2016年11月25日，石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月28日，石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后原告按规定享受部分工伤待遇，但对一次性工伤医疗补助金，被告依据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》，称原告已达到退休年龄，拒不支付原告。原告认为，原告受伤时并未达到退休年龄。依据《工伤保险条例》第37条的规定，原告应当享受一次性工伤医疗补助金。该规程与相关法规相抵触，被告拒不支付行为适用法律不当。请求判决被告依法支付一次性工伤医疗补助金83571.88元；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：认定工伤决定书、初次鉴定结论书等。 被告石家庄市藁城区社会保障局当庭辩称：原告于2015年11月参加工伤保险。2016年11月17日，原告在第三人处工作时致头部受伤。2018年11月28日，鉴定为九级伤残。因其在2018年12月已达到法定退休年龄，终止缴纳工伤保险费。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第七十七条规定，参保地经办机构根据工伤职工伤残等级和终止解除劳动合同关系的时间，按照规定标准计算一次性工伤医疗补助金，报设区市经办机构审批后，打印《工伤（亡）职工伤残待遇核定表》，信息系统自动终止工伤保险关系处理，相关资料归档。工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。原告已达到法定退休年龄，不符合支取一次性工伤医疗补助金待遇的条件。请求驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市藁城区社会保险中心向本院提交了以下证据和依据：《河北省工伤保险实施办法》、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》。 第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司述称：同意原告起诉书的内容。第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司向本院提交了以下证据：解除（终止）劳动合同证明书、工伤保险缴费明细表、工伤保险待遇申领表（表8-4）、工伤（亡）职工伤残待遇核定表、工伤职工医疗（康复）待遇核定表、单位（机构）工伤保险待遇结算表等。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据无异议；原告、被告对第三人提交的证据无异议；原告、第三人对被告提交证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告提供的规定内容与工伤保险条例第三十七条规定相冲突，不应当作为本案的依据。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明，原告孙志才于1958年11月14日出生，系第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司职工。2016年11月17日，原告受第三人指派进行管道保温施工时，从脚手架上坠落致伤。2016年11月25日，被石家庄市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月28日，被石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。第三人自2015年11月至2018年11月一直为原告缴纳工伤保险，2018年12月5日停保。2018年12月，原告与第三人解除劳动合同。 2018年12月5日，原告孙志才通过第三人石家庄市藁城区华远保温工程有限公司向被告石家庄市藁城区社会保险中心提出支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金申请。被告于2019年1月24日支付给原告一次性伤残补助金23584.05元。被告拒绝履行给付原告一次性工伤医疗补助金义务。 本院认为，参加工伤保险并依法享受工伤保险待遇是《工伤保险条例》赋予包括农民工在内的各类用人单位职工的基本权利。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告孙志才因工致伤被鉴定为九级伤残，并与第三人解除了劳动关系，应依法享受上述工伤保险待遇。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。石家庄市藁城区社会保险中心据此认为，孙志才已达到法定退休年龄，不符合支取一次性医疗补助金待遇的条件。这里的退休是指满足退休条件，单位已经为其办理了退休手续，退休人员开始享受国家养老保险待遇，领取养老金的情况，与达到退休年龄是完全不同的概念。农民即使达到退休年龄，也不存在办理退休手续问题。故被告石家庄市藁城区社会保险中心以此理由拒不支付原告孙志才一次性工伤医疗补助金，本院不予认可。被告依法负有给付义务，原告请求判决被告支付其一次性工伤医疗补助金理由成立，本院支持，但具体数额应按河北省人民政府规定的标准执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 责令被告石家庄市藁城区社会保险中心于本判决生效后六十日内依法支付原告孙志才应当享受的一次性工伤医疗补助金。 案件受理费50元，由被告石家庄市藁城区社会保险中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  靳梅肖 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘梦华
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1809号 本院在执行申请执行人罗华付与被执行人朱芬、杨阳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱芬、杨阳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15081号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：贾雪颖，女，该公司员工。 被告：马小贵，男，回族，1984年3月1日出生，住宁夏西吉县。 被告：马万才，男，回族，1981年9月20日出生，住宁夏中宁县。 本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告马小贵、马万才借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告马小贵、马万才的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对马小贵、马万才的起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  邵 聪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再53号原审原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。原审被告：陆然，南京展然商贸有限公司法人，住南京市鼓楼区。原审原告黄冠旻与原审被告陆然民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0114民初5728号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0114民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告黄冠旻在原审中向本院提出诉讼请求：1.判决陆然偿还黄冠旻借款本金200000元；2.判决陆然支付黄冠旻自2017年5月4日起至实际履行之日止的利息（按本金200000元、月利率2%计算），暂计算至2017年10月3日为20000元；3.判决陆然支付原告律师费3000元；4.由陆然承担本案诉讼费。原审认定事实，2017年5月3日，黄冠旻、陆然签订借款合同一份，约定陆然向黄冠旻借款200000元，期限为2017年5月3日至2017年6月2日，月利率2%。同时还约定如有违约，黄冠旻产生的诉讼费、律师费等由陆然承担。合同订立当天黄冠旻依约向陆然转账200000元本金。庭审中，陆然未能提交已还借款本息的相关证据，黄冠旻亦不予认可有部分还款。上述事实由黄冠旻、陆然当庭陈述、借款合同、存款金融交易明细、代理合同及代理发票等证据予以证实。原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄冠旻提交的借款合同、存款金融交易明细足以证明黄冠旻、陆然之间存在借贷事实，借款合同约定的利率亦符合法律规定，陆然应足额支付本金、利息及约定产生的律师代理费用，故黄冠旻的诉讼请求本院予以支持。陆然辩称已通过第三方还部分款项，未提交证据予以证明，故陆然该辩称意见本院不予采纳。原审判决，1.陆然于本判决生效之日起十日内向黄冠旻支付借款本金200000元，并支付自2017年5月4日起以200000元为基数、按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的利息。2.陆然于本判决生效之日起十日内向黄冠旻支付律师代理费3000元。本院经再审审理查明：本院共受理黄冠旻诉王某、孙某、陆某、陈某、陈某1、夏某、董某、王某1、孙某、陆某1、段某、皇甫某、马某等12件民间借贷纠纷，在该批案件中黄冠旻诉请模式基本一致，其中到庭当事人陈曦陈述黄冠旻所诉借款事实存在，但其一直是与案外人朱波联系，收到借款80000元后即向案外人朱波支付了现金19600元，另曾向朱波的业务员支付了4480元（2240元/期，2期），合计24080元；另当事人马艳红陈述，借款当日黄冠旻通过网银向其转帐200000元后，即让其从ATM机取现支付保证金、好处费、利息等共计86400元，实际到手借款为113600元。后在追债过程中有暴力行为。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，黄冠旻在向陈曦等13人的借款过程中，可能存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、隐匿还款证据、暴力讨债、虚假诉讼等行为，涉嫌“套路贷”犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事判决书，驳回黄冠旻的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初5728号民事判决书；二、驳回原审原告黄冠旻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十月二十二日书记员 马亚楠
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0321刑初545号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人包香芸（曾用名鲍香芸），女，1993年10月17日生，安徽省旌德县人，汉族，高中文化，无业，住安徽省旌德县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月24日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人包香芸犯敲诈勒索罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。被告人包香芸自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人包香芸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月份，被告人包香芸以将被害人徐某的个人隐私信息发布到网上等手段，勒索被害人徐某人民币5000元。另查明，被告人包香芸已退还被害人徐某5000元。上述事实，被告人包香芸在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，证人宋某、高某、王某的证言，被害人徐某的陈述，微信聊天记录，支付宝交易记录，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人包香芸的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包香芸以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人包香芸到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人包香芸主动退赔赃款，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人包香芸犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人包香芸犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人包香芸犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人包香芸犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇一九年十月十七日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6830号董倩倩、陕西聚安实业有限公司：申请执行人董倩倩依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初12831号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西聚安实业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4167号之二原告：镇江市华轩节能科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇铁塔路****，统一社会信用代码91321112761510443Q。法定代表人：张玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱磊，江苏路韬律师事务所律师。被告：镇江康泽建材有限公司，住所地江苏省句容经济开发区西苑新村**，统一社会信用代码9132118359392534XG。法定代表人：蒋庆峰。被告：蒋庆峰，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：中星联丰建设集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**楼**03研发室**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100611327862H。法定代表人：陈锦阳。原告镇江市华轩节能科技有限公司与被告镇江康泽建材有限公司、蒋庆峰、中星联丰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案。诉讼过程中，2019年10月25日，原告镇江市华轩节能科技有限公司以双方已协调解决向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许镇江市华轩节能科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取4819元，财产保全费3520元，合计8339元，由镇江市华轩节能科技有限公司承担。审判员  吴培华二〇一九年十月二十五日书记员  荆小琳
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3778号   原告：赤某，住所地：赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：赵某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十月十七日   书记员 蒋天赐
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审800号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人冯海军，男，1974年10月21日出生，汉族，住阳新县。被执行人黄凤连，女，1975年12月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01029号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月5日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01029号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费33306元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01029号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1291号上诉人（原审被告）：辽宁皇华房地产开发有限公司，住所地辽宁省彰武县西六乡本街48号208室。法定代表人：李宗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，男，1976年10月5日出生，汉族，辽宁皇华房地产开发有限公司职员，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：李殿武，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。上诉人辽宁皇华房地产开发有限公司（以下简称皇华公司）因与被上诉人李殿武劳务合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇华公司的委托诉讼代理人李平，被上诉人李殿武及其委托诉讼代理人梁向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁皇华房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销辽宁省彰武县人民法院彰武县人民法院（2018）辽0922民初2831号民事判决；2.依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：皇华公司将工程发包给案外人，是案外人将部分工程转包给李殿武等50余人施工，皇华公司与被上诉人不存在劳务关系。原判未查明被上诉人具体工作时间和工资标准，想当然分配50余人工资。另从2016年1月1日计算利息属适用法律错误，应从被上诉人主张之日起结算利息。原审按劳务合同确定案由不妥。李殿武辩称：原判正确，请求维持。李殿武向一审法院起诉称：1.要求皇华公司支付劳务费31720元，并从2016年1月1日至清付之日止按月利率2％支付利息。2.案件受理费由皇华公司负担。事实和理由：皇华公司在彰武县建皇家大院别墅。2015年4月，皇华公司的李宗明、周平找李殿武，让李殿武组织50多人的民工修建别墅工程附属的围墙、水稳、铺设理石路面和路边石等。人员由李殿武召集，李殿武记工，完工后，皇华公司按完成的工作量统一给付劳务费。当年的9月17日，经皇华公司验收合格，并进行结算，出具了714460.01元的劳务费报销据一份。其中我个人劳务费为31720元。但至今未支付我们劳务费。一审法院认定事实，皇华公司中标开发位于彰武县皇家大院别墅后，于2015年4月至同年9月17日期间，因该别墅的附属工程需要雇佣大量的劳务人员，皇华公司通过李殿武在当地召集劳务人员54人修建水稳、砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等工程提供劳务。劳务人员由李殿武统一召集、组织，皇华公司按工量结算劳务费，劳务费再由李殿武等人按出工天数、工作性质等计算发放。当年的9月17日，上述劳务工程结束，经皇华公司验收合格，并经双方确认：做水稳劳务费2800元，做砌筑围墙、铺设理石路面和路边石等劳务费711660.01元，总额714460.01元。因皇华公司资金紧张未及时向李殿武等人给付劳务费，分别由皇华公司的技术员白海军、工程部部长秦剑侠、会计王晶签字为李殿武出具费用报销单一份，并经该公司股东李长信、周平和法定代表人李宗明签字确认。皇华公司拖欠劳务人员劳务费如下：邱焕龙23920元、郭向新24830元、贾光辉24700元、王跃忠11100元、赵雪金2800元、陈翠莲3100元、刘涛24700元、施迎春6660元、孙立文6660元、邹凤英2500元、刘健超24960元、程志宇20800元、张锋24180元、张宏伟2700元、刘玉辉3600元、冮宝贵7800元、孙立国3000元、李忠东10920元、王兴海10920元、赵庆利12180元、张春艳3000元、唐延峰24700元、马艳杰2900元、闵生24960元、尹宝民24440元、李玉芳2750元、尹艳3000元、闵卫强24960元、王海玲3200元、于雨飞3100元、范淑清3000元、李超25220元、李春龙24960元、林洪利24960元、李殿双24310元、吴连庄23400元、李娜2700元、刘明才12240元、薛振武23660元、刘爱霞3100元、周冰3000元、李殿武31720元、施杰5410元、王丽3200元、李春恒26520元、吴英磊30680元、李捷1500元、颜廷雨26000元、孙莹莹6660元、苏国臣6660元、李玉春3000元、赵凤娇2800元、颜世国23400元、王勃3100元、肖伟4220元。合计为714460元。经李殿武、颜廷雨等人多次催要，皇华公司未给付。一审法院认为：皇华公司因工程建设需要，通过李殿武临时雇佣当地劳务人员为其提供劳务，完成别墅工程的铺路、水稳等附属工程，完工后由皇华公司接受了劳动成果，并经该公司技术员、工程部部长、会计、股东和法定代表人多人签字确认欠劳务费714460.01元，双方在事实上形成了劳务合同关系，受法律保护。皇华公司主张与李殿武等人不存在劳动或劳务合同关系，无证据支持，不予采信。皇华公司应按约定及时向李殿武等人支付劳务费，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，故李殿武等55人提出的要求皇华公司支付拖欠劳务费期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告辽宁皇华房地产开发有限公司给付原告李殿武劳务费31720元，并从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告辽宁皇华房地产开发有限公司负担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原审依此确定案由并审理正确。上诉人皇华公司与被上诉人李殿武存在事实劳务合同关系。上诉人皇华公司称将工程发包给案外人并由案外人将部分工程转包给被上诉人李殿武，但无法提供书面承包合同，李殿武对此也不予认可，因上诉人皇华公司未提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。原判对上诉人皇华公司拖欠劳务费总额及被上诉人李殿武个人劳务费数额的认定事实清楚，证据充分。因被上诉人李殿武等50余人提供劳务所涉工程于2015年9月已完工并经上诉人皇华公司验收合格，上诉人皇华公司即应支付劳动报酬，故原判自2016年1月1日起计算皇华公司拖欠劳务费的利息并无不当。综上，上诉人辽宁皇华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由上诉人辽宁皇华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  杨晓光审判员  朱有明二〇一九年十月十四日书记员  于 跃