山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2264号上诉人（原审被告）：徐先起，男，1991年1月3日出生，汉族，住茌平县。上诉人（原审被告）：刘克华，男，1967年1月4日出生，汉族，住茌平县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏兆勇，男，1974年9月29日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。上诉人徐先起、刘克华因与被上诉人苏兆勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人徐先起、刘克华及其共同委托诉讼代理人杨玉贞、被上诉人苏兆勇的委托诉讼代理人孙立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐先起、刘克华上诉请求：1.撤销茌平县人民法院(2018)鲁1523民初3653号民事判决书中的第一项，依法改判徐先起、刘克华不承担伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费50000元；2.依法判令苏兆勇承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审人民法院适用法律错误，应予以纠正。苏兆勇伤残等级的司法鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条第三款“鉴定结论明显依据不足的”规定。一审法院应支持徐先起、刘克华重新鉴定的合理请求。一审法院错误的确认苏兆勇的伤残等级鉴定，加重了徐先起、刘克华的赔偿数额，依法应予纠正。1.司法鉴定程序违法，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干问题的规定》第二十六条规定，该司法鉴定结论是在徐先起、刘克华不知情的情况下出具的，徐先起、刘克华虽同意法院依法指定鉴定机构，但并没有到场监督，徐先起、刘克华在一审中提出异议，法院也没有通知鉴定人员到庭作出说明。2.该司法鉴定结论明显依据不足。“2018年8月10日出院情况：……右拇指夹板外固定正常，指端血运好，感觉正常，余肢体检查未见异常”，足以证实苏兆勇右拇指远指关节处肿胀、触痛，触及骨擦感及异常活动，关节受限等病症经治疗已经正常。另据专家介绍，关节僵直，是病人怠于锻炼造成的，根据苏兆勇的情况，经过适度的动指锻炼，完全能够康复。3.专科检查情况：“右拇指指间关节僵硬，不能自主屈伸，被动范围300，感觉存在”。根据《交通事故伤残鉴定标准》：10.10肢体损伤致：a．双手缺失(或丧失功能)5%以上；b．双手感觉缺失25%以上；c．双上肢前臂旋转功能丧失50以上；d.一足足弓结构破坏1/3以上；可以看出苏兆勇双手没有缺失和感觉缺失的情况存在。聊城市司法鉴定中心没有通知徐先起、刘克华到鉴定现场监督，严重侵害了徐先起、刘克华的知情权，且不说检查结果是否真实，拇指的功能是对掌，指关节僵硬评分为15分有失公平公正，且苏兆勇的伤情尚需要后续治疗，处于恢复状态。4.鉴定意见第三项：“苏兆勇后续治疗（右拇指指间关节康复治疗）费用壹仟伍佰元至贰仟元”，进一步说明苏兆勇的右拇指关节还没有治疗终结，需要进一步治疗恢复，不能进行伤残评定。5.结合苏兆勇的伤情，2018年8月10日其出院时，自诉右拇指及左胸部疼痛轻外，其他已经正常，误工期限评定为280天、根据苏兆勇的伤情。出院后无需护理，护理期限为90天明显过长。6.司法鉴定没有要求苏兆勇重新拍片确认伤情，苏兆勇受伤后经过康复治疗，伤势可以有所好转，但聊城市人民医院司法鉴定中心仍采用2018年7月31日的片子对苏兆勇的伤情进行复阅，且该片子没有经过当事人质证，无法证实是针对苏兆勇伤情所拍，鉴定中心依据该片子进行鉴定没有事实和法律依据，结合鉴定报告附件中的苏兆勇手持其名字的照片可以看出被上诉人拇指能够稳定的握住东西，因此鉴定中心鉴定其伤情为十级不准确，应当依法重新鉴定。7.法院对法医临床司法鉴定予以采纳程序违法，徐先起、刘克华对司法鉴定书的真实性没有异议，但对其内容持有异议，且该鉴定书未经当事人质证，根据民诉法规定，未经质证的证据不能作为定案的依据，法院采纳程序违法。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。综上，茌平县人民法院适用法律不当，请二审人民法院依法予以纠正。苏兆勇辩称，原审法院适用法律正确，应予以维持一审判决，原审法院首先在程序上符合法律规定，本案事故发生后由茌平县交警大队出具了道路交通事故认定书，且苏兆勇受伤后进行了治疗，茌平县法院受理该案后按法定程序进行了第一次开庭审理，且开庭程序合法，双方进行了质证，该鉴定报告经当事人共同委托，茌平县法院进行了鉴定，该鉴定在程序上没有违法行为，而徐先起、刘克华没有到场进行监督是对权力的一种放弃，该鉴定结论经过了严格的程序所作出的结论，应该作为本案的定案依据，而徐先起、刘克华没有且不能提供足以推翻该鉴定结论的事实依据，原审法院采纳该鉴定报告正确，而对于徐先起、刘克华所说的不能有足够的事实根据推翻该鉴定报告。苏兆勇向一审法院起诉请求：1.判令徐先起、刘克华给付其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失82397.94元。2.诉讼费用由徐先起、刘克华负担。一审法院认定事实：2018年07月31日12时10分许，徐先起驾驶与其准驾车型不符的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车(案发时未悬挂)沿公路自北向南行驶至茌平县M处时，与沿公路自东向西行驶的苏兆勇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成苏兆勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队出具道路交通事故认定书，认定徐先起负事故的主要责任。徐先起与刘克华为鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车的实际车主，该车未投保任何保险刘克华与徐先起为翁婿关系。苏兆勇受伤后被送往茌平县第二人民医院住院治疗10天共支出医疗费用8511.5元，苏兆勇住院期间由姐姐苏俊英和姐夫顾红军护理，出院后由姐姐苏俊英护理。需要苏兆勇抚养的人员为其母，何云英，1949年7月24日出生，何云英膝下共有三个子女。何云英应被抚养10年。苏兆勇及两护理人员、被抚养人均为农村居民。误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按农村居民标准计算。经聊城市人民医院司法鉴定中心评定：1.参照《人体损伤致残程度分级》，苏兆勇右拇指指间关节僵直属于十级伤残。2.苏兆勇受伤后的误工时间应到伤残评定时为止；受伤后的护理期限约为叁个月，其中受伤后住院期间(2018年7月31日至2018年8月10日)需要贰人护理，其余时间需要壹人护理;受伤后的营养期限约为叁个月。3.苏兆勇后续治疗（右拇指指间关节康复治疗）费用约需壹仟伍佰圆至贰仟圆。苏兆勇为此支出鉴定费2600元；一审法院另查明，山东省2018年度，城镇居民人均可支配收入为39549元；农村居民人均可支配收入为16297元，人均消费性支出为11270元。一审法院认为，双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，一审法院依法予以确认。对苏兆勇因本次交通事故造成的各项损失，因徐先起驾驶的涉案鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车未投保任何保险，首先应由徐先起在相当于交强险各分项责任限额内承担，不足部分，再根据交通事故责任认定由徐先起按照70%的比例承担。刘克华与徐先起为翁婿关系，刘克华又是涉案车辆交强险的投保义务人，且未向一审法院提交其不应承担赔偿责任的相应证据，对徐先起承担的各项损失，一审法院依法确定由刘克华连带承担。徐先起垫付的4000元，苏兆勇应予返还。苏兆勇因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费10216.5元；2.住院伙食补助费（30元/天×10天）为300元；3.营养费（30元/天×90天）为2700元；4.误工时间自2018年7月31日交通事故发生时始到2019年5月8日止共计280天，苏兆勇主张按273天计算，一审法院依法予以认可。误工费为75.53元/天×273天为20619.69元；5.护理费（75.53元/天×100天）为7553元；6.交通费200元；7.伤残赔偿金（16297元/年×20年×10%）为32594元，被抚养人生活费（11270元/年×10年×10%÷3人）为3756.67元，该费用按规定计入伤残赔偿金，伤残赔偿金共计36350.67元；8.精神抚慰金1000元；9.鉴定费2600元。上述各项损失共计81539.86元。其中交强险医疗费用责任限额项下13216.5元、已超该项责任限额，依法应由徐先起、刘克华在相当于该项限额内承担10000元，对于超过该项责任限额3216.5元，徐先起、刘克华根据事故责任认定按照70%的比例承担2251.55元；交强险死亡伤残限额项下共计65723.36元，未超该项责任限额，应由徐先起、刘克华在该限额内全部承担。剩余鉴定费损失2600元，由徐先起、刘克华按照70%的比例承担1820元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四的规定，判决：一、徐先起、刘克华连带赔偿苏兆勇各项损失79794.91元。二、苏兆勇返还徐先起垫付款4000元。三、驳回苏兆勇的其他诉讼请求。案件受理费930元，由苏兆勇负担30元，由徐先起、刘克华连带负担900元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为徐先起、刘克华关于免除伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费50000元赔偿责任的上诉请求是否有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，徐先起、刘克华对经一审法院委托由聊城市人民医院司法鉴定中心作出的鉴定结论持有异议，认为司法鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足，但未提交证据证明其主张，其关于不承担伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费的上诉请求亦无事实根据和法律依据，因此，本院对其主张不予支持，一审法院依据相关鉴定结论所作判决并无不当，依法应予维持。综上所述，徐先起、刘克华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐先起、刘克华负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一九年十月二十九日法官助理何德芳书记员郎亚楠