河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3721号上诉人（原审被告）：李鹏，男，汉族，1989年1月6日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：张海莉，男，汉族，1988年12月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。上诉人李鹏因与被上诉人张海莉民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李鹏及其委托诉讼代理人尹先锋，被上诉人张海莉的委托诉讼代理人翟高启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回张海莉的诉讼请求，李鹏不承担任何还款责任或发回重审。事实与理由：一审认定李鹏借张海莉30万元且约定利息，属认定事实错误，实际上张海莉只借出28.5万元且没有约定利息。一审认定李鹏仅偿还本息13万元，属认定事实错误，李鹏已经全部归还完毕借款本金，双方并没有约定利息。张海莉系职业放贷人，该笔借款应属于高利职业放贷，应属无效合同，依法应予驳回。一审中张海莉证据不足以证明其主张，依法应驳回其主张。张海莉辩称:李鹏借款30万元，有借条、收到条及在场人的证明。双方约定的利息有李鹏按的指印，利息约定没有超出规定，借款没有归还有还款计划书及双方之间的聊天记录，李鹏也认可借款没有归还的事实，且李鹏作为成年人应知道其签订还款计划书及按指印的法律后果。一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉理由前后矛盾、虚假，不符合客观实际，且没有事实证据支撑。请求驳回上诉，维持原判。张海莉向一审法院起诉请求：判令李鹏偿还借款本金300000元及利息。一审法院认定事实：2014年8月12日，李鹏向张海莉借款300000元，并给张海莉出具借条一份，借条主要内容为：“借条，我是李鹏因资金短缺向张海利借现金叁拾万元整（300000.00）借款期为1个月，于2014年9月13号前还清。借款人：李鹏，2014年8月12日。”同日，李鹏出具收条一份，内容为：“收条，今收到现金叁拾万元整（300000.00）。收款人：李鹏，2014.8.12。”2017年1月26日，双方签订还款计划书一份，内容为：“甲方（债权人）张海莉，身份证号；乙方（债务人）李鹏，身份证号。2014年8月12日，乙方因资金短缺向甲方借款叁拾万元，在约定还款期限到期后，甲方一直向乙方追要欠款，乙方由于经济紧张一直无法归还欠款，现经双方协商达成如下还款计划：1、乙方于2017年3月1日前一次性偿还甲方欠款叁拾万（300000）元。2、乙方如到期未还或未还完全部欠款，乙方每天需要按照欠款金额的万分之六向甲方支付利息，直到还款结束之日止。甲方：张海莉、乙方李鹏，2017年1月26日。”2016年3月8日，李鹏通过中国建设银行向张海莉转账40000元，2016年9月3日转账20000元，2017年6月8日转账50000元，2017年12月27日，李鹏还款80000元，张海莉出具收条一份，内容为：“收条，今收到李朋现金80000.00元整。收款人：张海莉，2017.12.27。”后张海莉向李鹏追要借款未果，引起本案诉讼。一审法院认为，张海莉与李鹏经协商自愿达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，因此借贷关系合法有效。李鹏辩称张海莉只出借285000元，张海莉不予认可，李鹏出具的收条及还款计划书中欠款金额均为300000元，且李鹏未提供相关证据予以证明，对李鹏辩称理由，不予采纳。本案借款本金应为300000元。李鹏辩称于2016年3月8日转账偿还张海莉借款40000元，于2016年9月3日转账偿还张海莉20000元。张海莉认为该两笔转账系归还其他借款，与本案无关。双方于2017年1月26日签订的还款计划书欠款金额为300000元，李鹏在还款计划中签名认可。李鹏作为完全民事行为能力人，应当知晓出具还款计划的法律后果，且李鹏对还款计划中未扣除已还借款并未作出合理的解释，也未提供证据予以证明，故对李鹏该辩称理由，不予采纳。李鹏辩称2015年偿还张海莉现金100000元，张海莉对此不予认可，李鹏虽提供两位证人出庭作证，但未提供其他证据相互印证，李鹏提供的证人证言不足以证明已偿还张海莉现金100000元，故对李鹏该辩称理由，不予支持。对2017年6月8日，李鹏向张海莉转账50000元，张海莉予以认可，但认为该50000元系偿还的利息。对2017年12月27日李鹏还款80000元，张海莉认为该款系归还其他借款与本案无关，该款偿还时间在签订还款计划之后，且张海莉未提供证据证明该款系归还的其他借款，对该80000元应为李鹏偿还的本案的借款。关于利息，李鹏辩称没有约定利息，不应计算利息。还款计划书李鹏并未书写利息，只是当时在空白地方捺了手印。李鹏未提供相关证据，故对李鹏该辩称理由，不予支持。还款计划书中约定每天按照欠款金额的万分之六支付利息，因不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，由于双方未明确偿还本金和支付利息的顺序，对2017年6月8日，李鹏向张海莉转账50000元，2017年12月27日李鹏还款80000元，应先抵扣利息，再充抵本金。从2017年3月2日计算至2017年6月8日，李鹏应归还张海莉利息300000×0.0006×98天＝17640元，本金300000元，合计317640元。李鹏归还50000元优先扣除利息17640元，32360元为借款本金。扣除已还本息剩余本金为317640－50000＝267640元。从2017年6月9日计算至2017年12月27日，李鹏应归还张海莉利息为267640×0.0006×202天＝32437.97元，本金267640元，合计300077.97元。李鹏归还80000元优先扣除利息32437.97元，47562.03元为借款本金。扣除已还本息剩余本金为300077.97－80000＝220077.97元。张海莉按照约定履行了自己的出借义务，李鹏借款后仅偿还部分借款本息，实属违约。对张海莉请求李鹏偿还借款本金300000元及利息，应予支持本金220077.97元，利息从2017年12月28日起按日万分之六计算至实际给付之日止。关于李鹏辩称张海莉系职业放贷人，张海莉的放贷行为因违反强制性规定应认定为无效行为，证据不足，该辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李鹏于本判决生效后十日内归还张海莉借款本金220077.97元及利息（利息从2017年12月28日起按日万分之六计算至实际给付之日止）。二、驳回张海莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张海莉负担773元，李鹏负担2127元。二审中，李鹏提交2015年2月的取款记录一份，证明李鹏于2015年2月将10万元现金偿还给张海莉。张海莉质证称：1、该证据是复印件，对其真实性无法质证；2、对其证明目的有异议，与本案无关，账户名称是胡继承，而不是本案李鹏和张海莉，不能证明该款是归还的张海莉，且不符合常理。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，张海莉与李鹏二人协商自愿达成的借款协议，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，其借贷关系合法有效。李鹏出具的借条、收条及还款计划书中显示的借款金额均为300000元，李鹏上诉称张海莉只出借285000元，缺乏根据。双方于2017年1月26日签订的还款计划书中约定的有利息及欠款金额为300000元后，2017年6月8日李鹏向张海莉转账50000元，2017年12月27日李鹏还款80000元，共计还款130000元，根据相关规定，应先抵扣利息，再扣除本金。李鹏上诉称2015年2月偿还张海莉现金100000元，其所提供的证据不足以支持其主张。李鹏上诉称张海莉系职业放贷人，本案张海莉的借贷行为应认定为无效行为，证据不足。一审法院所作判决并无不当。李鹏的上诉理由不足，不予采纳。综上，李鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十月二十四日书记员  郭淇文