wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执540号之一 申请执行人杨艳丽，女，1969年11月12日出生，住温州市洞头区。 被执行人苏友华，男，1974年5月29日出生，住温州市洞头区。 申请执行人杨艳丽与被执行人苏友华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨艳丽向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人苏友华偿还申请执行人杨艳丽借款本金55500元及利息（以本金50000元为基数按月利率1.2%从2015年11月14日起计算至实际偿还之日止，以本金1500元为基数按月利率1.2%从2017年3月14日起计算至实际偿还之日止，以本金4000元为基数按月利率1.2%从2017年11月22日起计算至实际偿还之日止），并负担案件受理费931.5元、执行费733元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人苏友华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏友华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人有工资收入，本院已每月划扣并分配。被执行人有公积金存款，本院已冻结但不符合条件暂无法扣划。被执行人苏友华名下无不动产登记信息，无工商登记信息。被执行人名下无车辆登记信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月29日，被执行人苏友华履行执行款合计830元。 鉴于被执行人苏友华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏友华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨艳丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏友华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年十月二十九日 代书记员 陈            涛
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2696号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处，住所地：四川省邛崃市桑元镇下新街。 负责人：杨静，主任。 委托诉讼代理人：许涛，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：甘劲翔，男，该公司工作人员。 被告：陈君，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处诉被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许涛、被告陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈君立即偿还欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处的贷款本金人民币50000.00元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金(截至2019年8月21日结欠期内利息3000元、逾期罚息16977.33元及其复利800.22元，自2019年8月22日起至全款还清之日止的罚息、复利、违约金按合同约定计算)；2、本案诉讼费用及实现债权一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处与陈君签订《个人贷款授信合同》，合同约定陈君向成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处借款人民币50000元，借款期限为2013年9月9日至2014年9月8日，贷款利率执行浮动利率，即贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮0%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按贷款本金的10%计收。上述合同签订后，2013年9月9日，原告依约向被告发放了50000元的贷款。借款到期后，经成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处多次催收，陈君未按照合同约定归还借款本息。 陈君对成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处陈诉的事实主张没有异议。 经审理查明，2013年9月9日成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处与陈君签订《个人贷款授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》，合同约定陈君向成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处借款50000元，借款期限为2013年9月9日至2014年9月8日，贷款利率执行浮动利率，即贷款利率与贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率一致,贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收，违约金按贷款本金的10%计收。上述合同签订后，2013年9月9日，成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处依约向被告发放了50000元的贷款。贷款到期后，经成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处多次催收，陈君未按照合同约定归还贷款本息。截至2019年8月21日，陈君尚欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处本金50000元、结欠期内利息3000元、逾期罚息16977.33元、复利800.22元及违约金5000元。 以上事实有成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处、陈君陈述，《个人贷款授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》、欠息明细单在案佐证，本院予以认定。 本院认为，成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处与陈君签订的《个人贷款授信合同》、《成都市农商银行个人借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元并按合同约定支付违约金5000元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2019年3月6日，被告尚欠原告本金50000元结欠期内利息3000元、逾期罚息16977.33元及其复利800.22元。此后的罚息应以尚欠本金50000元为基数，按同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%从2019年8月22日计算至本金付清之日；此后的复利应以借款期内所欠利息3000元为基数，按同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%从2019年8月22日计算至利息付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈君于本判决生效之日起五日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处借款本金50000元，截止2019年8月21日的结欠期内利息3000元、逾期罚息16977.33元、复利800.22元及违约金5000元，此后的罚息以尚欠本金50000元为基数，按同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%从2019年8月22日计算至本金付清之日；此后的复利以期内利息3000元为基数，按同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%从2019年8月22日计算至利息付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告陈君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵冰，女，1978年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵冰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,402.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执622号申请执行人李国营，男，1971年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人王守红，男，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人李国营与被执行人王守红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李国营向本院申请执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人王守红发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币501,050元、本案执行费人民币7,411元由被执行人负担。本案执行中，经过财产调查，查封了被执行人王守红名下位于新洲区邾城街××居××号房屋，现案外人王桃花对上述房产提出执行异议之诉并已在本院立案，案号为（2019）鄂0102民初643号，上述房屋暂不具备处置条件。且未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人王守红其他可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币501,050元，执行费7,411元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王 红审判员 王晓峰二〇一九年十月十一日书记员 李世伟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5361号原告：杨婷。被告：重庆小目标餐饮管理有限公司。法定代表人：王茂贵。委托诉讼代理人：徐静。被告：徐静。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。原告杨婷与被告重庆小目标餐饮管理有限公司（以下简称重庆小目标公司）、徐静合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷到庭参加诉讼，被告重庆小目标公司委托诉讼代理人徐静、被告徐静及其委托诉讼代理人殷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出诉讼请求：1.要求确认2019年6月22日原告和两被告签订的丘比特芝士水果饼加盟合同无效；2.判令两被告立即退还原告人民币38380元，并按照年息6%承担原告自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用利息；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一被告以“丘比特芝士水果饼”是其公司的注册商标为由，授权第二被告是扬州区域的总代理，第二被告有权代第一被告收取扬州区域加盟商的加盟费。原告需要在宝应地区亚细亚苏果超市美食广场一楼开丘比特芝士水果饼店，为此第二被告以原告在宝应地区使用第一被告注册商标和原告要求加盟为由，分五次收取原告的加盟费38380元。原告与第一被告于2019年6月22日签订了该加盟合同。但是原告到宝应县工商局查询，第一被告的丘比特芝士水果饼并不是其注册商标。两被告以注册商标为借口收取原告的加盟费纯粹是欺骗，导致原告上当受骗。原告多次与两被告商谈退还加盟费未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告徐静辩称，1、原、被告双方签订的加盟合同合法有效，双方签订的加盟合同没有违反商业特许经营管理条例的规定，也没有违反其他法律的效力性强制性规定。法律并没有规定未注册商标不能进行特许经营的转让，所以原、被告双方签订的合同是合法有效的。2、徐静不存在以注册商标为名欺骗、误导原告，反而徐静为了防止原告产生误解，特意在双方签订的合同抬头上醒目的标注了TM标志，该标志意味着该商标已经向相关管理机构申请了注册，而通过注册的标志是R，两者是有显著区别。这证明徐静已经履行了合同相应的告知义务，不存在欺骗、误导的情况。3、徐静履行了合同的全部义务，不存在退款的情况。徐静在合同签订后向原告提供了培训的服务，主要包括烤饼的发面、制作手法、用量、烤饼的烹饪技巧，提供了开店必需的物品清单、开店的经营技巧、宣传方式，陪同原告去扬州江都参加培训，并提供相应的食宿，前往宝应现场指导开店，一共去往宝应有6趟，陪同去江都参加培训4趟。并向原告提供了炉子、绞面机、架子等材料，这些材料价值上万元，徐静并没有额外收取相应的费用。徐静和重庆小目标公司还向原告提供了产品的配方，该配方是属于商业机密，并且在经营中也给原告提供了大量促销、宣传指导。所以徐静认为，其已经履行了加盟合同中的全部义务，不应当退款。被告重庆小目标公司辩称，同被告徐静的答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了加盟合同、工商局查询的商标详情、转账记录，被告提供了加盟合同、商标注册申请受理通知书、网站截图、微信聊天记录截图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆小目标餐饮管理有限公司成立于2018年12月25日，注册资本500万元，经营范围包括餐饮管理，餐饮项目策划，食品加工技术咨询、技术转让等。2019年1月9日重庆小目标餐饮管理有限公司提出“丘比特芝士水果饼”商标的注册申请，截至目前尚未获准注册。徐静系重庆小目标餐饮管理有限公司扬州区域总代理，代为收取区域旗下加盟商的合同加盟费等款项。2019年6月22日，重庆小目标餐饮管理有限公司作为甲方、杨婷作为乙方签订《丘比特芝士水果饼TM加盟合同》，主要内容如下：重庆小目标餐饮管理有限公司授权许可原告使用丘比特芝士水果饼品牌，销售丘比特芝士水果饼产品。加盟期限2019年6月22日至2021年6月22日。加盟店的一切经营管理制度、规范均由甲方制定。乙方须向甲方交纳品牌加盟费33000元，并于第二年起每年年初缴纳管理费3500元。关于双方的权利义务。甲方的权责：对丘比特芝士水果饼商标及其一切经营管理制度和规范等商业秘密拥有专有权。提供丘比特芝士水果饼商标及其产品设计形象和整套经营管理规范给乙方使用；向乙方提供产品操作培训和开业指导等。乙方的权责：独立承担经营专卖店的一切费用；遵守甲方有关专卖店的经营管理制度和规范；乙方不得参加与甲方相同或类似的组织，以及开展相同或类似的业务。杨婷按照约定向徐静交纳了加盟费33000元、管理费3500元、工具材料等1880元。2019年7月17日原告向被告提出丘比特芝士水果饼商标未注册等问题。双方为此协商未果，遂引起本诉。以上事实有原告提供的加盟合同、工商局查询的商标详情、转账记录，被告提供的加盟合同、商标注册申请受理通知书、网站截图、微信聊天记录截图以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点是《丘比特芝士水果饼TM加盟合同》是否有效。商业特许经营是指拥有经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。经营资源既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。本案中，重庆小目标公司拥有“丘比特芝士水果饼”品牌食品的加工技术、产品经营模式及经营管理经验。在履约过程中，杨婷实际使用了重庆小目标公司的商标标识、店面装修体现了重庆小目标公司的统一风格，经营模式及配送的原材料均源自于重庆小目标公司。杨婷认为涉案合同无效的理由缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨婷的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由原告杨婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一九年十月十六日书记员 潘雅莉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3499号上诉人（原审被告）：沈涛，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：秦根喜，男，1980年4月28日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人沈涛因与被上诉人秦根喜承揽合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈涛的委托诉讼代理人赵宇及被上诉人秦根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人就遂平县和兴镇李庄小学工程出具欠条后，已分两次通过微信转款6000元，一审未予认定该事实错误，请求二审改判予以扣除该6000元。秦根喜辩称，上诉人确实付过6000元，但该6000元不是清偿本案争议的欠条31000元中的一部分。秦根喜向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付彩钢瓦工程款33000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月，沈涛承包遂平县和兴镇李庄小学及和兴镇赵庄村委的建设工程期间，秦根喜包工包料为沈涛承包的工程做彩钢瓦造型顶。完工后沈涛就遂平县和兴镇李庄小学工程给秦根喜出具了31000元的欠条，同时下欠秦根喜和兴镇赵庄村委彩钢瓦工程款2000元未予支付。综上，沈涛共拖欠秦根喜彩钢瓦工程款33000元。该款经秦根喜追要，沈涛未予给付。一审法院认为，秦根喜从沈涛处承揽工程，沈涛拖欠秦根喜彩钢瓦工程款33000元，事实清楚，证据充分，秦根喜请求法院判令沈涛给付工程款33000元，依法应予支持。沈涛辩称其分两次给秦根喜转款6000元，秦根喜主张该款已从沈涛所欠和兴镇赵庄村委工程部分的工程款中扣除，沈涛没有提供该款没有扣除的证据，对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审法院判决：被告沈涛于本判决生效之日起十日内给付原告秦根喜彩钢瓦工程款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告沈涛负担。案件受理费原告秦根喜已预交，被告沈涛于本判决生效之日起十日内径行支付给原告秦根喜。二审期间，被上诉人秦根喜提供五张转账凭证，欲证明上诉人所称已归还的6000元系上诉人支付所欠的另一处赵庄村委工程14000元的一部分，与本案争议的31000元无关。本院组织当事人对上述证据予以质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，秦根喜承揽沈涛遂平县和兴镇李庄小学和赵庄村委的工程，该赵庄村委的工程沈涛还下欠2000元，李庄小学的工程下欠31000元，沈涛对此31000元出具了欠条。现秦根喜现就下欠工程款向法院主张权利，一审判决支持符合法律规定。沈涛上诉称李庄小学的工程款其已支付6000元，应予扣除的问题。秦根喜对此不予认可，31000元欠条上亦未注明沈涛已付6000元，且沈涛转款6000元的事实不足以证明系清偿本案争议的李庄小学的工程款，故该上诉理由缺乏事实证据，不予支持。综上，沈涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈涛负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十月十八日书记员  袁 野
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3201号 原告：肖卿，男，1979年6月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告：江新华，男，1979年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告：琚俊锋，男，1979年2月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告：彭保，男，1985年9月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 四原告共同委托诉讼代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。 被告：张少飞，男，1989年8月22日出生，汉族，住桐庐县。 原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保与被告张少飞合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保的共同委托诉讼代理人徐红光到庭参加诉讼，被告张少飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年12月12日签订的《金东区圆通速递业务无缝对接模式承包协议》；2.被告退还保证金300000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告、案外人夏建平与被告签订《金东区圆通速递业务无缝对接模式承包协议》一份，约定：被告同意将他拥有的金华市金东区圆通速递端口享有的速递发件权授权原告和夏建平在金华市金东区承包经营，合作期限为2017年12月12日至2022年12月11日，原告和夏建平应在协议签订之日向被告缴纳保证金300000元；双方对利润分配及支付时间、禁止行为、亏损承担、运营费用、争议管辖等都作了约定。合同签订后，原告和夏建平依约将300000元保证金打入被告账户，但被告却没有按协议履行，不能依法取得金华市金东区圆通速递端口，不享有金华市金东区圆通速递发件权，导致原告和夏建平的承包业务无法履行，合同目的无法实现，原告依法有权解除合同。被告口头同意退还保证金，但时至今日分文未退。 原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《金东区圆通速递业务无缝对接模式承包协议》一份，用以证明原、被告权利义务约定及原告应向被告支付保证金300000元的事实。 2.收据收据一份、中国工商银行转账汇款回单二份，用以证明原告已按约向被告支付保证金300000元的事实。 3.《股权回购协议书》一份，用以证明案外人夏建平与四原告签订协议的事实。 4.民事协议书影印件及调解笔录影印件各一份，用以证明案外人夏建平与原告之间合伙纠纷已经调解结案的事实。 5.原告肖卿与被告张少飞的手机通话录音资料一份，用以证明被告认可拖欠原告保证金300000元的事实。 被告张少飞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告张少飞虽未到庭质证，鉴于原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月12日，原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保及案外人夏建平（乙方）与被告张少飞（甲方）签订《金东区圆通速递业务无缝对接模式承包协议》一份，并约定：“一、合作背景：1、甲方拥有金华市金东区圆通速递端口，享有金华市金东区圆通速递发件权；2、乙方享有待寄快递自愿、运输工具及从事运输工作的人员。二、合作模式：甲方同意将金华市金东区圆通速递作为乙方揽收快件的始发端口，授权乙方将上述快件信息录入圆通速递系统，并由乙方自行组织运输力量（包括人员、工具等）将快件运输至圆通公司指定中转站（本协议将该合作模式简称为无缝对接模式）。三、合作期限：自2017年12月12日至2022年12月11日止，为期5年。……合作期间若圆通公司禁止无缝对接模式经营快递业务，则双方终止本协议。……六、保证金：1、乙方同意于本协议签约之日向甲方支付保证金叁拾万元；2、本协议期满或经甲方同意中途退出时，若合作期间乙方的经营行为无任何事故、纠纷、处罚涉及圆通公司、金华市华飞速递有限公司以及甲方，则在办妥终止合作手续满90天后，甲方将保证金余额无息退还给乙方；如乙方中途擅自退出，则保证金余额不予退还。……七、禁止行为：1、本协议生效后，乙方必须以金东区圆通速递名义对外承接快递业务。未经甲方许可，乙方不得与圆通速递同行业企业、个人开展任何形式的合作。不得经营、投资与圆通速递相竞争的企业或产品，也不得在与圆通速递同行业或相竞争的企业担任任何职务。……九、运营费用承担：乙方在经营快递业务期间自行承担圆通公司规定的一切运营费用……”。协议签订后，原告江新华分别于2017年12月13日、2018年3月30日通过银行转账方式向被告张少飞支付保证金100000元、200000元，合计300000元。2018年3月30日，被告张少飞出具收款收据一份，载明：“客户名称为肖卿、内容为东阳大货押金，金额为300000元”，并由金华市华飞速递有限公司加盖其财务专用章。后，双方当事人未就案涉承包协议开展快递业务，被告张少飞至今未能退还保证金。 本院认为，原、被告签订的《金东区圆通速递业务无缝对接模式承包协议》依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保已经按约支付保证金，但被告张少飞至今未能取得圆通速递的授权即无法开展快递业务；同时，邮政法第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，故案涉承包协议的合同目的不能实现，依法应予解除。原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年12月12日签订的《金东区圆通速递业务无缝对接模式承包协议》。 二、被告张少飞于本判决生效之日起十日内返还原告肖卿、江新华、琚俊锋、彭保保证金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告张少飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年十月十日 代书记员  夏剑锋
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执684号申请执行人：侯振玉，男，汉族，1983年1月18日出生，住吉林省梅河口市。被执行人：王春艳，女，汉族，1973年12月25日出生，住沈阳市浑**。被执行人：武忠龙，男，汉族，1969年3月19日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。侯振玉申请执行王春艳、武忠龙借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2019）辽0402民初140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，冻结了被执行人王春艳、武忠龙的银行卡及互联网银行账户；对被执行人名下房产、车辆进行查询，查封王春艳名下房产一套，后查明该房产未办理过户手续，但已经实际售出，所以暂不宜执行该套房产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初140号民事判决书的执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十月二十八日书记员  刘 翠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3354号上诉人（原审原告）：张晶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任小兵（系张晶丈夫），住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路朝晖小区**楼。法定代表人：张智敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许丽，女，该公司员工。上诉人张晶因与被上诉人内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司(以下简称天筑伟业公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晶上诉请求：1.依法撤销一审判决,请求二审法院依法改判,支持张晶一审诉求；2.一审、二审诉讼费由天筑伟业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定本案双方之间的《商品房买卖要约承若书》不具有合同的效力是没有依据的混淆法律概念的错误认定。根据我国相关法律:“当事人订立合同,采取邀约承诺方式。合同是双方的民事法律行为,必须经过双方当事人意思表示一致才能成立。这个意思一般包括两类行为,一是邀约,即当事人一方向对方提供订立合同的建议和要求,以供另一方当事人考虑是否同意订立合同;二是承诺,即当事人另一方接受邀约的建议和要求,邀约获得了承诺,即认为当事人的意思表示达成了一致,合同成立生效并对双方具有拘束力。”本案中《商品房买卖要约承诺书》中有明确的主体、标的、价款、履行期限及履行方式。完全符合我国《民法总则》、《合同法》的合同成立生效要件,况且天筑伟业公司已经完全具备履行合同的条件,并在一审中也认可双方签订的合同的真实性和有效性。而一审法院却认为《商品房买卖要约承诺书》没有合同成立生效的要件是法律概念不清。二、一审法院审理案件法律适用位阶不清。此案的审理应该适用合同法、商品房买卖合同司法解释及相关法律规定。而一审法院却用部门规章《商品房销售管理办法》为依据判决本案双方签订的《商品房买卖要约承诺书》无合同履行效力,是对适用法规的逻辑不清,其是司法判决还是行政判决？综上,一审混淆事实,适用法律错误,请二审撤销一审判决并依法改判,支持张晶一审诉求。天筑伟业公司辩称，请求维持一审判决。张晶向一审法院起诉请求：1.判令天筑伟业公司交付张晶2013年9月12日从天筑伟业公司处购买的城市××公寓房屋；2.判令因天筑伟业公司违约给张晶造成的损失人民币52000元；3.诉讼费由天筑伟业公司承担。一审法院认定事实：张晶与天筑伟业公司于2013年9月12日签订《商品房买卖要约承诺书》,约定甲方张晶正式向乙方发出了购买玉泉区石羊桥路天筑伟业(城市桂冠)项目的商品房及签订《商品房买卖合同》的要约,乙方天筑伟业公司已收到甲方发出的上述要约,并正式承诺同意甲方以325281元的价格,购买天筑伟业城市××座一套,建筑面积约为52.43平方米(具体面积以最终双方签订的《商品房买卖合同》为准)的全部要约内容,甲方同意在签署本“商品房买卖要约承诺书”时,向乙方交付要约承诺金165281元,余款160000元办理银行按揭。甲乙双方确认除上述要约承诺确定的内容外,其它有关上述商品房的权利义务内容,以双方最终签订的《商品房买卖合同》确定。交房时间为:2014年12月31日。甲方张晶签字确认,乙方加盖公司印章、签字。《商品房买卖要约承诺书》签订后,张晶分别在2013年9月8日交付认购金20000元、9月12日交付房款145281元。庭审中与双方核实该房屋已经具备交付条件。一审法院认为，本案的争议焦点是张晶和天筑伟业公司签订的《商品房买卖要约承诺书》的性质及效力应当如何认定的问题。依据合同法关于合同订立中要约、承诺的相关规定,该承诺书系当事人双方进行接触和磋商的产物,其目的是为将来缔结正式的商品房买卖合同。结合承诺书中明确权利义务以双方最终签订的《商品房买卖合同》可知,订立合同之时涉案房屋客观上存在不能进行正式签订《商品房买卖合同》的法律障碍,当时无法订立正式的商品房买卖合同,同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同,该约定内容符合双方真实意思表示。基于上述客观事实的存在,该要约承诺书缺失《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容,如违约责任、争议解决方式、装饰设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、办理产权登记的有关事宜、面积差异的处理方式等，双方当事人的权利、义务处于不明确状态,只有通过后期订立《商品房买卖合同》予以明确后方能对双方当事人产生约束力。故张晶以该《商品房买卖要约承诺书》为依据要求天筑伟业公司交付房屋、承担违约损失的主张无事实和法律依据,该院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十三条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告张晶的诉讼请求。案件受理费3480元,原告张晶负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案案涉《商品房买卖要约承诺书》中缺少交付使用条件、装饰、设备标准承诺等约定内容，本案双方还约定其他有关商品房买卖的权利义务内容以双方最终签订的《商品房买卖合同》确定，且双方现对案涉房屋精装修抑或毛坯房存在争议，综上应认定案涉《商品房买卖要约承诺书》系预约合同而非正式商品房买卖合同，系对未来签订商品房买卖合同的约定，故张晶以该《商品房买卖要约承诺书》为依据要求天筑伟业公司交付房屋、承担违约损失的主张无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，张晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6960元，由张晶负担。本判决为终审判决。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十月八日书记员 曹 文 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4067号原告:温某。被告：王某。本院立案受理的原告温某诉被告王某建设工程施工合同纠纷一案，原告温某于2019年10月31日向本院申请撤诉。经本院审查，原告温某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告温某撤诉。案件受理费37.5元，由原告温某承担。审判员 林 芳二〇一九年十月三十一日书记员 康靖渊
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执268号申请执行人张海清，男，1958年10月24日出生，汉族，山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司管理人员，住古交市。被执行人王業璪，男，1952年6月7日出生，苗族，湖北省建始县村民，古交辽源煤矿井下采煤承包人，住古交市。被执行人朱建华，男，1981年1月8日出生，汉族，湖北省建始县村民，住建始县。申请执行人张海清与被执行人王業璪、朱建华不当得利纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初215号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，王業璪、朱建华未履行法律文书确定的法律义务。张海清于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王業璪、朱建华给付案款180000元。被执行人王業璪、朱建华依法应承担执行费2600元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人王業璪、朱建华的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人王業璪、朱建华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年10月25日，本院未查询到王業璪、朱建华的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人王業璪、朱建华目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181民初215号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十月二十五日书 记 员 陈 璐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6481号 原告：李波，男，1973年11月14日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 原告：王红，女，1975年7月10日出生，汉族，自由职业，住济南市历城区。 二原告共同委托诉讼代理人：王瑞琦（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邵媛媛（一般授权代理），山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区董家街道季家寨村民委员会，住所地济南市历城区董家街道季家寨村。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 原告李波、王红与被告济南市历城区董家街道季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李波、王红的共同委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付补偿款31600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系季家寨村委会集体组织成员并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款被告一直未向二原告发放。为维护二原告的合法权益，诉至法院。 被告季家寨村委会辩称，二原告是季家寨村的村集体经济组织成员，且在本次征地之前的土地补偿款分配二原告也同样享有，由于本次分配数额较大，有部分村民及代表以原告李波于1995年上学曾经农转非不同意对二原告进行发放土地补偿款。被告于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放二原告的土地补偿款就不能保证原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定对原告的该种情况界定为暂缓发放土地补偿款人员，待原告诉讼后，被告根据判决予以发放。 本院经审理认定事实如下：李波、王红举证的户口本证实了季桂新系户主，住济南市历城区，于2015年12月15日因父母与子女相互投靠移入该户；王红系李波之妻，于2017年6月29日因夫妻投靠移入该户。经本院庭审查明，季家寨村委会曾于2017年12月13日向李波、王红发放了土地补偿款各1万元。季家寨村委会对李波、王红系该村集体经济组织成员的身份无异议。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，李波、王红对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会认可李波、王红系其村集体经济组织成员，且在之前李波和王红也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，李波、王红作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。李波、王红要求季家寨村委会支付土地补偿款31600元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 济南市历城区董家街道季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李波、王红土地补偿款31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由济南市历城区董家街道季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十月十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王红菲，女，1980年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红菲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王红菲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,356.28元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王红菲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年9月17日，王红菲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63,147.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王红菲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王红菲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0307民初89号原告：张志中，男，汉族，1968年5月13日出生，高中文化，鸡西市鸡冠区永源苯板胶厂个体业主，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。联系。被告：刘艳波，女，汉族，1969年4月21日出生，初中文化，无职业，现住黑龙江省佳木斯市郊区。（未出庭）被告：黑龙江信恒建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主镇后五凤楼（统一社会信用代码91230104606108964P）。法定代表人：孙玉斌，黑龙江信恒建筑工程有限公司经理。委托诉讼代理人：白杰，男，汉族，1964年4月22日出生，大学文化，现任黑龙江信恒建筑工程有限公司副经理，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告张志中与被告刘艳波、黑龙江信恒建筑工程有限公司（以下简称信恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张志中的委托诉讼代理人袁树成、被告信恒公司的委托诉讼代理人白杰到庭参加了诉讼，被告刘艳波经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。张志中向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付货款270000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张志中系鸡西市鸡冠区永源苯板胶厂个体业主。2016年初，第二被告信恒公司承建鸡西市麻山区吉祥小区，第一被告刘艳波为该外墙保温工程实际施工人。因外墙保温施工用需要胶粉，原告张志中与被告刘艳波达成口头买卖协议：约定被告购买胶粉500吨，每吨为680元，交货方式为原告张志中将胶粉送至麻山区吉祥小区建设工地。原告张志中依约定将胶粉送至工地，在2016年5月至2016年10月间，原告张志中共计给被告工地送胶粉496吨，总计货款337280元。此款原告张志中多次催要，第一被告陆续支付67280元，尚欠货款270000元。2018年6月5日，第一被告到期没有给付。为保护原告张志中的合法权益，故诉至法院。信恒公司辩称，信恒公司在施工中与原告没有接触，也不认识原告，只接触过佳木斯的胶粉供应商，看到刘艳波给原告出具的欠条后才知道刘艳波所用胶粉的供应商不是佳木斯的而是原告的。信恒公司未给刘艳波提供担保，只是将其承建工程的外温板外包给刘艳波，材料都是刘艳波自购的，信恒公司与刘艳波之间的款项均已结清，已无货款关系。接到传票后，信恒公司与刘艳波电话沟通，刘艳波解释称确实从原告处进货，货款总计100多万，但该笔款项与信恒公司无关，是天津公司与刘艳波的款项未结清。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。原告张志中称刘艳波向其购买胶粉是职务行为，信恒公司应为刘艳波的职务行为承担相应的责任，应承担本案的给付责任。原告张志中向本院提交的证据2.销货清单41张。证明在2016年5月至2016年10月之间，原告向被告信恒公司的工地麻山区吉祥小区提供了胶粉496吨，每吨680元。被告信恒公司对该份证据的证明目的有异议，认为该份证据是东拼西凑的，供货单位不清，有滴道和麻山不同的地方，而且无信恒公司工作人员签字。因被告刘艳波向其承认确实欠原告货款，对该份证据无其他异议。信恒公司称其将鸡西市麻山区吉祥小区的外温板外包给刘艳波，刘艳波并不是其公司的职工。信恒公司向本院提交了三份证据：1.29笔向刘艳波汇款的票据，金额共计505.0846万元；2.刘艳波于2018年7月28日出具的收据一张，载明信恒公司已将鸡西麻山区吉祥小区（一期）外墙保温内外墙屋内粉刷工程款、人工费及质保金全部结清，刘艳波在收款人处签名并捺印。证明信恒公司与刘艳波之间的款项已结清。原告对上述2份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，但未提供相应的证据证明其主张。3.在麻山区劳动监察调取的由刘艳波与信恒公司于2016年11月19日签订的协议书（复印件）一份、刘艳波于2016年11月29日出具的承诺书（复印件）一份，证明刘艳波与信恒公司是承包关系，刘艳波承包了信恒公司外墙保温与涂料粉刷（内外墙）。因该份证据系复印件，故原告对该份证据的真实性有异议，原告认为即便该份证据能够证明刘艳波是个人承包了信恒公司的外墙保温与涂料粉刷（内外墙），也约定了刘艳波独立核算，所欠人工费等与信恒公司无关，但该约定只对二个被告发生法律效力，对外不发生效力，如信恒公司承担了本案的给付责任，可以向刘艳波追偿。本院经审理认定事实如下：刘艳波承包信恒外墙保温与涂料粉刷（内外墙）的工程，信恒公司先后向刘艳波汇款29笔，金额共计505.0846万元，并于2018年7月28日最后一次向刘艳波给付110000元，将与刘艳波之间的各类款项全部结清。刘艳波与原告张志中口头协议约定以680元/吨的价格购买胶粉500顿，原告张志中于2016年5月至2016年10月间共送胶粉496吨，总货款337280元，被告刘艳波陆续给付67280元，尚欠货款270000元，被告刘艳波于2018年6月5日向原告张志中出具欠条一份，载明2016年欠张志中货款270000元，于2018年年末还清，逾期不还按照2016年末银行最高利息结算。另查明，2016年末金融机构三个月定期存款基准利率为1.1%，六个月定期存款基准利率为1.3%。本院认为，原告向本院提交的刘艳波于2018年6月5日向其出具的欠条原件中明确载明了欠款数额、还款时间、以及利息的结算方法，并由刘艳波签名并捺印，但欠条中并未有信恒公司的公章及信恒公司相关负责人的签名，而且原告也从未向信恒公司主张过权利。原告未提供证明刘艳波的欠款行为是职务行为，亦未提供证据证明刘艳波所欠的270000元胶粉款项是信恒公司所欠。故原告张志中要求被告信恒公司给付货款270000元的诉讼请求本院不予支持。根据原告张志中与被告刘艳波的约定，还款时间为2018年年末，故逾期还款时间为9个月（2019年1月至2019年9月），双方约定逾期还款利息按照2016年末银行最高利息结算，因各银行的利率均不相同，故按照中国人民银行的存款基准利率计算逾期还款利息。综上所述，被告刘艳波欠原告张志中货款27000元的事实清楚。原告要求刘艳波给付货款270000元及相应利息的请求本院予以支持，逾期还款利息应为2497.5元（三个月定期存款利息：1.1%÷360天×90天×270000元≈742.50元；六个月定期存款利息：1.3%÷360天×180天×270000元≈1755元），对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告刘艳波于本判决生效之日起十五日内给付原告张志中货款270000元，利息2497.5元，本息合计272497.5元；二、驳回原告张志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告刘艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  王孝虎二〇一九年十月十一日书 记 员  孙喜阳
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审411号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：王道良，男，汉族，生于1971年8月25日，住丹江口市。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人王道良行政处罚一案，申请人于2019年2月3日作出淅国土资罚决字（2019）211号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以林地每平方米3元罚款，计1065元，耕地每平方米10元罚款，计120元，合计罚1185元整。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2019）211号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：追缴下欠罚款1185元及滞纳金（自2019年2月20日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年10月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2019）211号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2019）211号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2019）211号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十三日书记员  李渊良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：麦堪良，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦堪良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告麦堪良系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币173,499.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复451号 复议申请人（案外人）：李桃荔，女，1988年1月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师. 被执行人：刘磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省崇州市，现服刑于四川省锦江监狱。 李桃荔不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0107执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，于2019年9月19日对本案进行公开听证，复议申请人李桃荔的委托诉讼代理人冀宣丹、李丹丹到庭参加了听证。本案现已审查终结。 执行法院在执行刘磊犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人李桃荔以扣押刘磊名下车牌号为A5ZZ**车辆（以下简称案涉车辆）系李桃荔所有为由，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明：2014年12月2日，刘磊因非法吸收公众存款罪被刑事拘留。2017年3月7日，执行法院作出（2016）川0107刑初113号刑事判决书，判决：一、刘磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元；二、将扣押在案属于投资人和合法财产返还给投资人，继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。刘磊不服提起上诉，本院作出（2017）川01刑终650号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2017年7月26日，执行法院刑事审判庭将该案移送执行局执行。2017年8月14日，执行法院作出（2017）川0107执4385号之一执行裁定，将刘磊在案涉银行账户上存款人民币1348629元扣划至执行法院；将刘磊在案涉银行账户上的存款限额人民币2.8亿元予以冻结。 另查明，1.刘磊非法吸收公众存款财产清单中第1项载明成都市公安局武侯区分局查封了案涉车辆。 2.李桃荔提交的婚内财产协议第一条载明：“本协议生效后，男方婚前所有的一辆车牌号为川Ａ×××××的玛莎拉蒂小型轿车归女方个人所有，如果双方离婚，男方应协助女方办理上述车辆过户手续，车辆过户产生的费用由女方承担。” 3.2016年5月5日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高新民初字第8146号民事调解书，确认李桃荔与刘磊自愿离婚等。 执行法院认为，第一，（2016）川0107刑初113号刑事判决虽然没有具体写明应当追缴违法所得的具体金额，但是其判决主文第二项已明确，将扣押在案属于投资人合法财产返还给投资人，继续追缴本案非法吸收公众存款的违法所得返还给投资人。案涉车辆系公安机关查封，直至刑事审判阶段一直处于查封、扣押状态，属于该刑事判决所称“扣押在案”的财产。执行法院根据刑事判决继续扣押案涉车辆，并无不当。第二，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款认定错误或者应予认定而未认定，可由执行机构将异议材料移送刑事审判部门裁定补正或通过审判监督程序处理，即案涉车辆是否属于刘磊在非法吸收公众存款罪中的违法所得不属于执行程序应当审查的范围。第三，案外人提交的证据不足以证明其对案涉车辆享有所有权，亦未提交证据证明案外人与刘磊在签订婚内财产协议前案涉车辆属于刘磊的合法财产，与非法吸收公众存款无关。综上，案外人李桃荔提出的异议请求不成立，执行法院不予支持。据此，裁定驳回案外人李桃荔的异议请求。 李桃荔向本院申请复议称，1.原审对“扣押在案”的财产认定错误，认为只要被查封、扣押的财产就是应该被追缴的违法所得，进而作出案涉车辆系违法所得追缴的财产属认定事实错误。2.《婚内财产协议》真实有效，协议明确了案涉车辆的归属，足以排除执行。3.原审裁定审查时间超过法律规定，程序严重违法。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，案涉车辆登记在刘磊名下，李桃荔与刘磊签订《婚内财产协议》不能够阻却在执行程序中人民法院依据上述司法解释的规定对案涉车辆权利人按照车辆登记的权利人予以认定，李桃荔以《婚内财产协议》要求排除执行的理由不能成立。执行法院对案涉车辆继续扣押系对刑事案件中刘磊名下财产扣押行为的延续，原审裁定并未评判案涉车辆是否属于投资人的合法财产或者刘磊的违法所得，故李桃荔主张原审对扣押在案财产认定错误的理由不能成立。李桃荔主张执行法院审查时间超过法律规定，程序严重违法，不属于案外人提出执行异议的审查范围，本院不予审查。综上，李桃荔的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。（2019）川0107执异100号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李桃荔的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异100号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年十月二十日 书记员  何静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6982号上诉人（原审原告）:朱建忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：苏州市云诚工程投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区月苑街**。法定代表人：王冬云，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：程才，女，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审第三人）：吕绍东，男，1984年10月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人朱建忠因与被上诉人苏州市云诚工程投资咨询有限公司、程才、吕绍东股东资格确认纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱建忠在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张永娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,265.00元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永娟系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,265.00元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 欣二〇一九年十月二十五日书记员 王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2256号原告:衡阳环鑫建设有限公司（曾用名衡阳环鑫机械租赁有限公司），住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市村环鑫办公楼**。法定代表人：谭桂秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王炬，湖南天牌律师事务所律师。被告:耒阳市第二建筑工程有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处西湖居委会五一东路**。法定代表人：罗龙贵，该公司执行董事。原告衡阳环鑫建设有限公司（以下简称环鑫建设公司）与被告耒阳市第二建筑工程有限公司（以下简称第二建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环鑫建设公司的委托诉讼代理人王炬到庭参加诉讼。被告第二建工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环鑫建设公司向本院请求判令：1、被告向原告支付租金201300元，并支付2018年9月11日至2019年1月10日期间的违约金15030.4元以及直至付清租金之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月14日，原、被告签订《建筑机械塔式起重机租赁合同》，约定被告向原告租赁塔式起重机两台用于滕凤新城8号、10号楼建设工地，租金13000元/台/月，并约定设备进退场费用、租金支付时间、租赁期限、双方权利义务与违约责任等。2016年9月，两台起重机陆续投入使用，2018年5月31日、9月10日，两台起重机分别报停。之后，被告一直未就两台起重机的进退场费、租金等费用与原告进行结算。经核算，被告应付原告进退场费、租金及损失等合计641300元，扣除已付的440000元，被告尚欠原告余款201300元。综上，被告不履行租金支付义务，依合同约定尚应承担相应的违约责任，故原告诉至法院。被告第二建工公司未予答辩,亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年8月14日，被告承建耒阳腾凤新城8＃、10＃楼工程项目，租用原告塔式起重机两台，原、被告签订了《塔式起重机租赁合同》。该合同约定，两台塔式起重机租期15个月，进退场费30000元/台，月租金13000元/台；设备安装好使用时，先付50%的进退场费，租金前3个月付一次，再每2个月付一次；租期不足月部分，按实际使用天数（月租金÷30天×实际使用天数）计算；被告不按期支付月租金，原告有权按银行贷款利率的4倍收取延期未付租金的违约金，超过合同约定支付时间15天时，原告有权停止塔机使用，停机期间租期租金照计。原告向被告提供的两台塔式起重机分别于2016年9月1日、2016年9月26日开始使用并计算租金，分别于2018年5月31日、2018年9月10日报停并停止计算租金。期间,被告工地工人在使用原告提供的租赁物时损坏塔式起重机主钢丝绳，造成2800元的损失。被告未依约向原告进行结算并支付进退场费、租金等费用，故酿成本案纠纷。本院认为,本案系建筑设备租赁合同纠纷。建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，原告与被告所签订的建筑器材租赁合同,系当事人双方真实意思表示,其内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告依约向被告交付了租赁物,履行了自己的合同义务。被告未按约定支付进退场费、租金等费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请的给付进退场费、租金、赔偿损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，被告应向原告支付进退场费、租金、赔偿损失等费用总计641300元，其中两台塔式起重机的租金578500元（13000元/台/月×21个月﹢13000元/台/月×23个月﹢13000元/台/月÷30天×15天）、进退场费60000元（30000元/台×2台）、主钢丝绳损失2800元（330米×8.5元/米），扣除原告已获得440000元的租金，被告还应支付原告201300元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，被告的还款应按照优先用于清偿已到期的债务、缺乏担保、债务负担较重的债务的顺序进行清偿。结合本案，所有债务均已到期，且无担保；债务负担较重体现在未付租金依约应支付违约金，故本院认为被告所支付的44万元应视为支付租金。原告请求的违约金计算标准过高，本院依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告耒阳市第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起3日内支付原告衡阳环鑫建设有限公司塔式起重机进退场费、租金及损失201300元；二、被告耒阳市第二建筑工程有限公司应以所欠付租金为本金（目前为578500元-440000元=138500元），从2018年9月11日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五的标准计算，向原告衡阳环鑫建设有限公司支付违约金；三、驳回原告衡阳环鑫建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2272元，由被告耒阳市第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇一九年十月十日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相民的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4544号 原告：杨小福，1952年6月生，汉族，住安徽省安庆市迎江新区。 委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 被告:桂正有,男,1971年2月生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告杨小福与被告桂正有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨小福的委托诉讼代理人齐永顺、被告桂正有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小福诉称，2018年10月11日，桂正有驾驶达到报废标准的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿Ｓ221省道由南向北方向行驶，18时38分许行至0ＫＭ＋249Ｍ处因疏于观察将前方同向靠道路右边行走的张巧云及杨小福撞倒地，后汪明天驾驶同向行驶的皖Ｒ×××××号小型轿车途经事发现场左驾方向避让不及碾压倒地的张巧云，小轿车又与相向张良国所驾驶正常行驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故造成三车受损，桂正有及杨小福受伤，张巧云当场死亡的交通事故。本次事故经认定：皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车受损、桂正有、杨小福受伤的损害后果中，桂正有负全部责任，杨小福无责任；皖Ｒ×××××号小型轿车和皖Ｒ×××××号重型自卸货车受损、张巧云死亡的损坏结果中，桂正有与汪明天均负同等责任，张巧云，张良国无责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告交通事故损失146542.95元；被告承担本案诉讼费。原告损失具体清单：医疗费39229.45元、后续治疗费12000元、伙食补助费630元、营养费2700元、护理费11958.3元、误工费18000元、残疾赔偿金48150.2元、精神抚慰金8000元、鉴定费2090元、器具费765元、交通费800元。 被告桂正有辩称，对事故事实及责任认定无异议，我认可原告的赔偿清单，但我没有能力赔偿原告的损失。 经审理查明：2018年10月11日，桂正有驾驶达到报废标准的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿Ｓ221省道由南（池州市石台县）向北（池州市贵池区殷汇镇）方向行驶，18时38分许行至0ＫＭ＋249Ｍ处因疏于观察将前方同向靠道路右边行走的张巧云及杨小福撞倒地，后汪明天驾驶同向行驶的皖Ｒ×××××号小型轿车途经事发现场左驾方向避让不及碾压倒地的张巧云，小轿车又与相向张良国所驾驶正常行驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故造成三车损坏、桂正有及杨小福受伤、张巧云当场死亡的道路交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定出具第341702120180000336号《道路交通事故认定书》，认定：本起事故中，皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车受损、桂正有和杨小福受伤的损害后果中，桂正有负全部责任，杨小福无责任；皖Ｒ×××××号小型轿车和皖Ｒ×××××号重型自卸货车受损、张巧云死亡的损坏结果中，桂正有与汪明天均负同等责任，张巧云，张良国无责任。 事故当日，杨小福在池州市人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨中下段开放性粉碎性骨折、左腓骨多段骨折、脑震荡、右顶部头皮血肿、右额部头皮挫裂伤，于2018年11月1日出院，实际住院21日，花费医药费39229.45元。2019年1月21日原告起诉至本院后，申请对其原告的伤残等级及‘三期’进行鉴定。2019年4月4日受本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨小福因交通事故致左胫骨中下段及左腓骨多节段骨折，手术后现遗有左踝关节功能障碍，评定为伤残等级十级；杨小福的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；杨小福的后续治疗费用约需壹万贰仟圆（12000元）人民币，或以实际合理发生费用为准。鉴定费2090元。经查，杨小福是安徽省地质矿产勘查局324地质队退休职工。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨小福因交通事故致伤，由此造成的经济损失，被告桂正有应根据事故责任承担相应赔偿责任。医疗费依票据确定；伤残等级以鉴定报告为准；原告杨小福属城镇居民，残疾赔偿金按城镇标准计算。原告杨小福提供了安徽省地质矿产勘查局324地质队《证明》，证明其受伤前在地质队从事样品加工工作，但未提供工资表、银行流水等佐证，且其本人已年满66周岁，本院对其主张误工费的诉请不予支持。经审核，原告杨小福因交通事故所致的损失确定如下：医疗费39229.45元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、交通费210元、伤残赔偿金48150.2元（34393元/年×14年×0.1）、精神抚慰金5000元、器具费765元、鉴定费2090元、后续治疗费12000元，合计122733.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告桂正有于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小福交通事故各项损失122733.85元； 二、驳回原告杨小福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取732.5元，由被告桂正有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1465元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一九年十月九日 书记员  何 玉
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3129号原告：丁易成，男，1973年4月8日出生，汉族，居民，住平江县。被告：吴集成，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住平江县。本院于2019年9月11日立案受理原告丁易成与被告吴集成追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁易成到庭参加诉讼，被告吴集成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁易成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告担保借款人民币贰万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难找原告帮忙，原告在2018年4月18日，2018年12月23日两次在丁成仁处借款贰万元，由原告作为担保并由被告出具借条共计2张，约定五天归还，到期后，原告多次电话及上门催款，被告一直没有还款。原告于2019年6月26日将被告在丁成仁处借款贰万元已归还给丁成仁，并出具收据一张。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决为感。被告吴集成未答辩。本院查明事实如下：原告吴集成与被告丁易成系朋友关系。2018年4月，吴集成因需资金周转向丁易成借款，丁易成表示无钱可借，遂向吴吴集成介绍了弟弟丁成仁。2018年4月18日，丁成仁将10000元钱交付给丁易成，该笔借款由丁易成转交给吴集成后，吴集成在复印有本人身份证的A4纸上出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到丁成仁现金人民币壹万元整（10000.00元）。吴集成，担保人：丁易成2019.4.18”。2018年12月23日，吴集成再次向丁成仁借款。丁成仁将借款10000元交丁易成转给吴集成后，吴集成出具了借条。该借条载明：“借条今借到丁成仁现金人民币壹万元整（10000.00元）。吴集成，限期五天，担保人：丁易成2019.12.23”。后因丁成仁向吴集成催讨无果后，遂要求丁易成还款。2019年6月26日，丁易成向丁成仁代为偿还借款20000元。之后，丁易成向吴集成追偿无果，于2019年9月11日向本院起诉。因丁易成向本院申请财产保全，2019年9月18日，本院作出（2019）湘0626民初3129号之一民事裁定书，裁定冻结了吴集成银行账户余额20000元或其他等额财产（期限为一年）。以上事实有原告陈述及借条、收条原件在卷证实。本院认为，被告吴集成经过原告丁易成的介绍及担保，向案外人丁成仁分两次借款20000元，借款交付后被告吴集成与案外人丁成仁成立民间借贷关系。保证人丁易成已向案外人丁成仁偿还全部借款，可以向被告吴集成追偿。因原告没有证据证实丁成仁与被告吴集成约定了利率，且丁易成向丁成仁偿还借款时并未支付利息，故丁易成要求吴集成从原借期逾期之日起支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。但丁易成代偿还借款确实产生了一定的损失，本院支持原告以年利率6%的标准计算的资金占用期间利息，时间从代偿还之次日起计算至全部借款清偿之日止。被告吴集成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告吴集成于本判决生效后三十日内偿还原告丁易成20000元，并从2019年6月27日起按年利率6%支付利息至全部款项还清之日止。上述给付内容，请吴集成履行至平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴集成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇一九年十月二十一日法官助理陈争光书记员方达
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6602号原告：吕克玉，1965年12月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连庄河市步云山乡谦泰村大姜屯（政府公寓楼**），统一社会信用代码：91210211MAOTUF4J96。法定代表人：郝泉成。被告：董大正，男，汉族，1983年10月19日出生现住辽宁省庄河市。被告：姜维增，男，汉族，1978年3月6日出生，住辽宁省普兰店市。被告：大连世纪鼎盛实业有限公司，住，住所地：大连市普兰店区西工路**一社会信用代码：91210282792003540W。法定代表人：韩克学。本院在审理原告吕克玉与被告吉林省阳光建设集团有限公司大连分公司、董大正、姜维增、大连世纪鼎盛实业有限公司劳务合同责任纠纷一案中，原告吕克玉于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告吕克玉申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕克玉撤诉。案件受理费减半收取101元，由原告吕克玉负担。审判员  林丽娜二〇一九年十月十六日书记员  曲 岩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执异114号案外人：中海石油炼化有限责任公司销售分公司，住所地北京市东城区和平里****楼**。负责人：王光。委托诉讼代理人：杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇浩，北京市炜衡律师事务所律师。申请保全人：上海纺投贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：朱继东。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。被保全人：上海国际商务有限公司，住所，住所地上海市普陀区长寿路******div>法定代表人：茅建医。委托诉讼代理人：刘洪俊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟业，该公司员工。本院在办理（2019）沪0107财保26号上海纺投贸易有限公司（以下简称纺投公司）申请保全上海国际商务有限公司（以下简称国际公司）仲裁程序中的财产保全一案中，案外人中海石油炼化有限责任公司销售分公司（以下简称中海油分公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中海油分公司称，本院在办理（2019）沪0107财保26号时，冻结国际公司名下存款XXX元（币种为人民币，该银行存款简称案涉存款，以下均同）属其所有。其认为，2018年至2019年，其与被保全人国际公司存在购销业务，双方签订了系列《采购合同》及《销售合同》，《采购合同》系其向国际公司采购货物，付款方式为其收到货物后的5个工作日内以T/T电汇方式汇款，该合同履行过程中国际公司处尚存放属其所有的交易项下存款XXX元；《销售合同》系国际公司从其处采购货物，付款方式为国际公司于货物装船前预付全额货款，该合同履行过程中其处尚存有属于国际公司交易项下存款XXX元。2019年7月31日，因双方已无业务合作，其向国际公司出具了《退款函》，要求双方在各自抵扣相应交易项下的账款后，国际公司将差额XXX元退至其账户，但该公司至今未退。现其发现存放于国际公司名下交易账户中属其所有的案涉存款被本院冻结，损害了其合法财产的权益，故请求本院解除该存款的冻结。案外人对其所述提供如下证据，1、卖方中海油分公司与买方国际公司于2019年2月至2019年7月5日签订的系列《石化产品销售合同》、于2019年7月31日签订的《合同终止协议》；2、《中海石油财务有限责任公司进帐单》14页，载明付款人为国际公司、收款人为中海油分公司，交易时间为2019年2月21日至2019年7月15日；3、卖方国际公司与买方中海油分公司于2018年11月16日至2019年7月8日签订的系列《石化产品采购合同》；4、《中海石油财务有限责任公司特种转账借方凭证》20页，载明付款人为中海油分公司、收款人为国际公司，交易时间为2018年11月22日至2019年6月25日；5、《销售业务往来明细》、《采购业务往来明细》各一页；5、中海油分公司于2019年8月21日出具的《退款函》。申请保全人纺投公司称，其不同意案外人所提异议，认为案外人主张案涉存款属其所有，但没有相关法律文书予以证明；案外人与被保全人之间的债权债务仅是普通的债权债务，且金钱作为种类物，案外人的异议请求不能对抗财产保全；从案外人提供的证据显示，案外人作为买方的合同约定到货后付款，案外人作为卖方的合同约定款到后发货，故不存在案外人的钱款在被保全人的银行账户内。申请保全人未向本院提供证据材料。被保全人国际公司称，对案外人所提异议不发表意见，由本院依法处理。被保全人未向本院提供证据材料。本院查明，根据本院（2019）沪0107财保26号案卷记载，根据上海国际经济贸易仲裁委员会提交的（2019）沪贸仲字第11828号，申请保全人纺投公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月1日作出（2019）沪0107财保26号民事裁定书，裁定主文为“冻结被申请人上海国际商务有限公司银行存款人民币XXX元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产”，本院于2019年8月2日冻结被保全人国际公司名下五个银行账户，合计冻结存款XXX元。上述事实由本院（2019）沪0107财保26号案卷材料及本院谈话笔录在案佐证。本院认为：案外人主张被本院冻结的案涉存款的权利，但其向本院提供的证据材料并不能证明该存款属其所有；根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对案外人主张银行存款权利排除执行的，应按照金融机构登记的账户名称为标准判断权利人，因本院所冻结的上述账户在银行登记的账户名称均为被保全人国际公司，且案外人未提供证据证明上述账户属相关法律规定可豁免执行的特殊账户，本院根据申请保全人纺投公司提出的财产保全申请，依法冻结被保全人国际公司名下的相关银行账户存款并无不当，故案外人的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人中海石油炼化有限责任公司销售分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单世平审判员  唐良源审判员  马根上二〇一九年十月二十二日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1307号申请执行人:肖忠梅，女，汉族，1972年11月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：肖帮红，女，汉族，1972年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人肖忠梅与被执行人肖帮红民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）鄂0302民初952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖忠梅于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人肖帮红履行生效法律文书确认的给付150000元及迟延履行期间的债务利息的义务。本院于2019年5月15日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月19日通过特快专递向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2018年4月23日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的房产、存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众、社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.本院对被执行人肖帮红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.经申请执行人申请本院拟对被执行人肖帮红采取司法拘留措施，但经多方查找未发现被执行人下落。6.上述案件的执行情况，本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人肖忠梅认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖帮红有可供执行的财产，申请执行人肖忠梅亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302民初952号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人肖忠梅发现被执行人肖帮红有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人肖帮红有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月十一日书记员  张相俊
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执恢670号之三 申请执行人：苏婵娟，女，1957年1月7日出生，汉族，住德化县。 被执行人：周根勇，男，1962年11月30日出生，汉族，住德化县。 被执行人：李美玉，女，1965年10月30日出生，汉族，住德化县。 申请执行人苏婵娟与被执行人周根勇、李美玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2923号民事判决书已经发生法律效力，因周根勇、李美玉未能全部履行上述生效法律文书确定的义务，苏婵娟于2017年10月18日向本院申请恢复执行。本院已依法向周根勇、李美玉发出执行通知书、财产报告令，要求周根勇、李美玉偿还苏婵娟借款680252元及利息，并报告财产情况，但周根勇、李美玉未全部履行上述义务。本院遂依法将周根勇、李美玉纳入失信被执行人名单，并向其二人发出限制高消费令。 本院在执行中，对周根勇、李美玉的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现李美玉名下有房产，遂查封了李美玉名下址在德化县××前××前路套房××套及附属设施（房产权证号：14××82），该房产已于2019年1月28日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，并于2019年7月2日作出被执行人李美玉房屋拍卖款分配方案，另案申请执行人郑德成对该分配方案提出执行分配方案异议之诉，即（2019）闽0526民初2903号原告郑德成与被告周根勇、苏婵娟、李美玉执行分配方案异议之诉一案，目前该案尚在审理当中。周根勇、李美玉无其他可供执行的财产，苏婵娟也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昆印 二〇一九年十月十七日 书记员  苏鸣遥
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执1060号申请执行人：彭继超，申请执行人：汪波红，被执行人：广水市广房房地产开发有限责任公司，住所地：广水市应山办事处航空北路**。本院依据已发生法律效力的广水市人民法院（2019）鄂1381民初1226号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人广水市广房房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在5日内自觉履行生效的法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕,协助办理不动产证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初1226民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年十月十四日书记员  李安宁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4126号 申请执行人：林植，男，1971年2月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：钟云刚，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人林植与被执行人钟云刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初1507号民事调解书已经发生法律效力，被执行人钟云刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为50775元及利息，未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人所属单位四川省资阳市审计局送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人钟云刚的工资收入。本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，也到被执行人户籍地所在社区进行调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人钟云刚采取限制高消费措施。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  唐 斌 审 判 员  谭学君 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月九日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执714号之五申请执行人：赵某某被执行人：许某某被执行人：郭某某申请执行人赵某某与被执行人许某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款45000元及利息，并负担案件受理费924元。被执行人依法应承担执行费575元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令其立即按上述法律文书履行义务，但被执行人至今未自觉履行义务。2、本院于2019年5月10日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人的车辆已被查封（未实际控制）及许某某在财付通支付科技有限公司的3479.16元存款已被扣划外（已支付申请执行人），再未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单信息库予以信用惩戒，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45000及利息、案件受理费924元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇一九年十月三十一日书记员  吕 增
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2935号原告：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖南省平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景**，统一社会信用代码：91430600567656385L。法定代表人郁玫，执行董事。委托诉讼代理人：李明锋，男，27岁，汉族，该公司员工，住华容县。委托诉讼代理人：潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。被告：朱湘贵，男，1990年4月8出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：李其发，男，1979年9月7出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：毛雪，女，1987年1月5出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称平江汇丰银行）与被告朱湘贵、李其发、毛雪金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序进行公开审理，原告委托诉讼代理人李明锋、潘义龙到庭参加了诉讼，被告朱湘贵、李其发、毛雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平江汇丰银行提出如下诉讼请求：1、判决被告朱湘贵偿还贷款人民币20000元，并按月息12.846%和19.269%分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止；2、判决被告朱湘贵承担本案原告实现债权的费用；3、判决被告李其发、毛雪承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱湘贵以扩大经营场所为由向原告申请贷款，2018年1月17日，原告与被告朱湘贵签订了《贷款合同》，合同约定：1、贷款金额为50000元；2、贷款利率为12.846%，违约利息为19.269%；3、保证人承担保证责任等权利义务。合同签订后，被告朱湘贵共偿还本金30000元和部分利息，余款经原告多次催讨未还。原告为支持诉讼请求提交如下证据：一、个人贷款申请表一份、贷款合同一份、无抵押个人小额贷款提款通知一份，用以证明被告于2018年1月17日向原告借款50000元，贷款期限为一年，贷款利率为年利率12.846%，逾期利率为19.269%的事实；二、担保人申明表一份、保证合同一份，用以证明被告李其发、毛雪为上述借款提供连带责任保证的事实；三、银行流水一份、独立账户开户申请表一份，用以证明原告已将50000元贷款支付至被告朱湘贵账户及被告朱湘贵还款明细的事实；四、湖南增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费用1200元的事实。被告朱湘贵、李其发、毛雪未作答辩，亦未提交证据。以上证据经庭审举证，质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、均系书证，其证明力大，被告均未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年1月17日被告朱湘贵以扩大经营场地为由，向原告平江汇丰银行申请贷款50000元。双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额50000元；借款利率为年利率为12.846%；借款人应按本合同约定的时间及方式偿还本金和支付利息，逾期未还，违约利率为年利率19.269%；还款方式为按季等额还本；借款期限12个月。合同还约定如借款人违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。同日，被告李其发、毛雪作为被告朱湘贵的借款保证人，与原告签订了《保证合同》一份，确认保证是连带责任保证。该笔贷款发放后，被告朱湘贵偿还了本金30000元及部分利息，至2019年10月14日止，被告朱湘贵结欠原告借款本金20000元，息金3002.16元。另查明，原告因向法院提起诉讼，产生律师费用1200元。本院认为：被告朱湘贵作为借款人，被告李其发、毛雪作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告朱湘贵仅偿还了部分借款本息。至2019年10月14日止，被告朱湘贵尚欠借款本金20000元，息金3002.16元，属被告朱湘贵违约。被告李其发、毛雪作为其借款人的保证人亦未履行保证责任，依法应当承担连带清偿责任。现原告请求被告朱湘贵偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费和律师费，同时请求被告李其发、毛雪承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、由被告朱湘贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金人民币20000元，息金3002.16元及后段利息﹙后段利息从2019年10月15日起按年利率19.269%的标准计算至偿还之日止）；二、由被告朱湘贵于本判决生效之日起了三十日内支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；三、由被告李其发、毛雪对被告朱湘贵偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱湘贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十月十四日书记员  杨 梅
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727财保45号 申请人：崇州市崇阳林秀建材经营部，住所地四川省崇州市。 经营者：林秀，女，1954年11月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：季志华，具体职务不详。 被申请人：中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 负责人：袁志富，具体职务不详。 申请人崇州市崇阳林秀建材经营部于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司共计1066539.49元银行存款予以冻结，华安财产保险股份有限公司以保单号为NO.170000519217的诉讼财产保全责任保险单为申请人提供担保。 本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人崇州市崇阳林秀建材经营部的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁六局集团有限公司（开户行：交通银行北京定慧寺支行，账号：110060544018001830581）和被申请人中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙高云支行，账号：43×××92）银行存款共计1066539.49元。 案件申请费5000元，由申请人崇州市崇阳林秀建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李显菊 二〇一九年十月十四日 书记员  陈斯瀚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10712号原告：孔繁颐，女，1993年2月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：张艳，女，1976年5月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告孔繁颐与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孔繁颐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔繁颐撤回起诉处理。审判员 周 红二〇一九年十月二十三日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢161号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人于艳艳，女，1981年12月2日生，汉族。被执行人威海华亿投资担保有限公司。法定代表人郝耀辉，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人于艳艳等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第398号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的124923元，余款申请执行人撤回申请，由被执行人负担执行费1797元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文商初字第398号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十六日书记员  安海文
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7159号原告：李玉河，男，1969年7月15日生，汉族。监护人：李瑞枝，女，系原告的姐姐。监护人：张岭，男，系原告的姐夫。委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：曹治民，男，1956年7月13日生，汉。被告：谢小孩，男，1958年5月17日生，汉族。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。原告李玉河与被告曹治民、被告谢小孩确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人张岭及原告委托诉讼代理人赫中奎，被告曹治民，被告谢小孩及其委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉河向本院提出诉讼请求：一、要求认定2013年10月6日原告姐夫张岭、姐姐李瑞枝以原告名义与被告曹治民签订的建房用地使用权转让协议无效合同。二、要求二被告返还原告位于狼城××镇姚寨社区的建房用地165.3平方米。事实和理由：原告系三级××人，父母去世，一生未娶。只身一人生活不能自理。多年来由同村的姐姐李瑞枝、姐夫张岭监护。原告在本村有宅基地一处，2013年本村被拆迁，合迁到姚寨社区。按政府有关政策，原曹寨村村民每户在社区批划给一处建房用地，面积0.25亩，原宅基地拆迁后交还集体。原告获批的建房用地。2013年10月6日，原告的姐夫张岭、姐姐李瑞枝自作主张与被告曹治民签订协议一份，将原告的这处建房用地以6万元的价格转让给被告曹治民，且如数收取了转让款6万元。现得知，原告的这处建房用地系被告曹治民代谢小孩购买，根据相关法律规定，被告曹治民受让这处建房用地违反“一户一宅”的法律，如果为被告谢小孩购买更是违法，因被告谢小孩是西狼村人，与原告并非同村，且原告名字非原告本人所签，故无论从哪个角度，该协议均系无效合同。为此，原告诉至法院。被告曹治民辩称，合同是答辩人签订的，答辩人认为合同无效，同意返还土地。当时答辩人有三个闺女，家里的房子住不开，于是就买了原告的土地，盖了房子，给自己的闺女住。被告谢小孩辩称，1、原告系成年人，其确定监护人的前提必须确定原告属于无民事行为能力人，且依据有关担任无民事行为能力人的监护人的顺序，原告有一个姐姐李瑞枝，所谓的监护人张岭没有监护资格，原告诉讼主体不适格。2、涉案的土地及地上房屋所处的位置是原告村庄的新型社区，非原告的宅基地，政府和村委均未出具该片土地是宅基地的认定证明。“宅基地”仅是原告个人的看法，实际上涉案土地及房屋均有谢小孩出资，而且谢小孩家人也在该房屋中居住多年，村委对此没有任何禁止。3、根据原告与被告曹治民系同一村民的事实，其双方的协议完全有效。4、原告未提供证据证明涉案土地的性质。本院经审理认定事实如下：原告李玉河及其姐姐李瑞枝、姐夫张岭、被告曹治民均系中牟县狼城××镇曹寨村村民，被告谢小孩系中牟县狼城××镇西狼村村民，被告曹治民的女儿曹艳杰与被告谢小孩的儿子谢超超原系夫妻关系，现已判决离婚。2013年10月6日，李瑞枝、张岭以原告李玉河法定代理人名义与本村村民曹治民签订协议一份，约定李玉河将其分得的0.25亩姚砦小区建设用地以6万元的价格转让给曹治民。同日，李瑞枝、张岭收到购地转让款6万元，并向被告曹治民出具收到条一份。后被告谢小孩在该地上建起了房屋，并和家人居住至今。现双方因土地归属问题发生纠纷，由此形成诉讼。另查明，协议签订之前，被告曹治民于2013年10月4日出具声明一份，内容为“声明人曹治民2013年10月4号，我与曹砦李玉河签订了1份姚砦小区建房用地转让协议书，是我给西狼谢小孩代买的，买地建房由谢小孩出钱投资，所有权及使用权归谢小孩拥有。”且在本院另案庭审中，被告曹治民认可该声明系其本人所写。被告谢小孩也认可其为该协议的实际履行人。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告诉称该土地性质实属宅基地，且农村宅基地应“一户一宅”不得非法转让，所以转让协议无效。被告谢小孩辩称该土地系建设用地，且原告及政府和村委均未出具该片土地是宅基地的认定证明。原、被告的争议实属系土地属性的争议，根据国家土地政策、农村家庭一户享有一宅、外村人不得在本村购买宅基地等原则，原、被告均称在争议住宅享有权利，但均未能提交确权证明，双方的争议应当先由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉，综上，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李玉河的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，退还原告李玉河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇一九年十月十六日书记员  朱换换
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初8563号原告：高开云，女，汉族，1985年1月13日，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。被告：李烨，男，汉族，1983年7月19日生，住贵州省遵义市红花岗区，被告：古朝佳，女，汉族，1984年1月25日生，住贵州省遵义市红花岗区，二被告共同委托诉讼代理人：赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。原告高开云与被告李烨、古朝佳债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，原告高开云于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高开云自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高开云撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告高开云负担。审判员  罗静二〇一九年十月二十五日法官助理马倢书记员张露旭