wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审228号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路**。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：倪升伟，男，1992年11月18日生，汉族，住安徽省六安市。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年1月17日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人倪升伟作出如下处罚：罚款100元，记0分。2019年10月22日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年10月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十月二十四日法官助理王乔书记员张静
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0102民初5468号  原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司职工。被告：边璐璐，女，1983年3月2日出生，汉族，中国邮政集团公司西安市分公司职工，住西安市碑林区。原告维仕担保有限公司与被告边璐璐追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨静、被告边璐璐到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保追偿款30550.18元；2、判令被告向原告支付违约金17100元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，明确了各方的权利义务。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告支付了款项，但被告未按期归还贷款本金及利息。后原告根据合同约定代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息及扣款手续费共计30550.18元。根据合同约定，如果被告对中国对外经济贸易信托有限公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金17100元。被告边璐璐辩称，经核实，我的账户确已到账57000元，原告提交的证据中我的签字也属实。但我有以下疑问：1、原告公司有无对外合法放贷的权利；2、服务费等名目有无收取的合法依据。原告维仕担保有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：被告身份证复印件及银行卡客户签名、个人贷款委托担保合同、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、签约照片、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、贷款用途声明、特别提示函、贷款支付凭证、订单基本信息及未付款账单、解除合同通知书、中国建设银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。被告边璐璐未提交证据。本院依据原告的举证及本院的认证，经审理认定以下事实：    2015年12月1日，被告边璐璐（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“金融服务公司”）（乙方）签订《个人贷款服务与咨询合同》约定，因甲方存在贷款需求，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续及提供贷后相关服务。在金融服务公司向被告发出的特别提示函中载明：本次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司发放，贷款金额57000元，还款期数24期，贷款利率月利率0.9%，服务费利率每月0.550%，担保费利率每月0.550%。被告应在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付手续费1140元，向贷款担保方支付履约保证金1710元，在贷款期限届满之日，如完全依约清偿各项应付款项，该履约保证金将在30日内退还。每月还款金额为3515元。同日，被告边璐璐（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）（乙方）签订《贷款合同》约定，由信托公司向被告发放金额为57000元，贷款月利率为0.9%的个人消费贷款，贷款期限24个月。被告出现未能按期、足额偿还贷款本息时，应向信托公司支付逾期违约金。同日，被告边璐璐又与原告签订《个人贷款委托担保合同》约定：为保证上述贷款合同的履行，被告特委托原告为本次贷款提供担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满后两年止。因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。2015年12月2日，信托公司将57000元转入被告边璐璐账户，后被告未按期还款。2017年4月5日，由于被告未履行还款义务，信托公司向被告发出了《解除合同通知书》，解除了与被告签订的《贷款合同》。2017年7月10日，原告代被告向信托公司承担了欠付的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。本院认为，被告与信托公司、金融服务公司及原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，合同成立且有效。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告未按期偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还了贷款本息30550.18元，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向其支付代偿款30550.18元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金17100元，经审查，该违约金数额是以贷款全额57000元为基数，按照30%的比例计算得出，原告主张的违约金虽计算基数有误且金额过高，但自2017年7月10日原告代偿之日起算至判决之日，该违约金并未超过以代偿款为基数，按照年利率24%计算的金额，故本院依法予以支持。被告辩称其对原告公司有无对外合法放贷资格表示质疑，但本案中原告仅为保证人而非贷款人，故被告上述抗辩，本院依法不予采信。被告辩称原告所收服务费等名目无合法依据，因该服务费并非原告收取，且双方《个人贷款委托担保合同》也未明确约定，故被告上述抗辩，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告边璐璐于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款30550.18元及违约金17100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告边璐璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静  二0一九年十月三十日  书  记  员   范芬洁 1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5285号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：李某，女，1982年6月17日出生，汉族，现住赤峰市。被告：刘某，现住赤峰市。原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告刘某之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告巴林左旗万安物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审判员 胡大勇 二○一九年十月二十八日书记员 李 桐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执854号 被执行人：亚力坤江·吐尔逊，男，1993年1月4日出生，维吾尔族，新疆人，初中文化，农民，暂住广西桂林市象山区（户籍所在地：新疆维吾尔自治区伽师县）。 被执行人：伊力亚斯·约麦尔，男，1998年7月16日出生，维吾尔族，新疆人，中专文化，广西桂林技工学校学生，现住桂林市象山区（户籍所在地：新疆疏勒县）。 关于亚力坤江·吐尔逊、伊力亚斯·约麦尔罚金执行一案，因被执行人亚力坤江·吐尔逊、伊力亚斯·约麦尔未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303刑初183号刑事判决书确定的义务，本院依据（2018）桂0303刑初183号刑事判决书强制执行罚金6000.00元。本院于2019年7月18日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾剑宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执193号申请执行人：戴英芳，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。被执行人：王俊，男，1968年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人戴英芳申请执行王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初4843号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明：王俊于2018年10月30日前支付原告戴英芳20000元，于2018年11月30日前支付原告戴英芳10000元，于2018年12月30日前支付原告戴英芳10000元，于2019年1月30日前支付原告戴英芳10000元，于2019年2月3日前支付原告戴英芳10000元；上述款项若被告有一期未按约足额履行，需另行向原告支付违约金5000元，且原告有权就全部未付款项全额申请法院强制执行。本院于2019年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现双方已经达成和解，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初4843号民事调解书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年十月一日书记员  李凯磊
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初465号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人段某某，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住地均为河南省泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被传唤到案，同月次日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉［2019］218号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张磊、贺明出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日晚上23时30分许，段某某酒后驾驶豫Ｑ×××××棕色奇瑞牌小型普通客车，行驶到象河街十字路口东时被象河派出所民警当场查获。经鉴定段某某血样中的乙醇含量为288.52mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检验报告、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人段某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实，公诉机关提供有书证户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、到案经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、告知鉴定意见笔录，证人王某、段某1、赵某、段某2的证言，被告人段某某的供述与辩解，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2019］1827号检验报告，视频光盘、查获照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。段某某在到案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，积极接受财产刑，可依法从轻处罚。被告人血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一九年十月十五日书记员  张诗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1993号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨胜，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨胜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额102223.81元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人杨胜中国农业银行账户内4027.93元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1993号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终306号 上诉人（原审自诉人）：罗彩萍，女，1976年8月6日出生，瑶族，户籍地：广西凌云县，经常居住地：凌云县。 委托诉讼代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。 上诉人罗彩萍因要求追究那某、罗某重婚罪一案，不服凌云人民法院（2019）桂1027刑初51号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人罗彩萍上诉称：1、请求二审法院撤销原审不予受理刑事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由:原审裁定确有错误。一、那某与上诉人罗彩萍以夫妻名义同居20多年并生育有两个女儿，属于双方“以夫妻名义同居”、“互有配偶”，原审裁定双方非法同居关系的事实认定是错误的。(一)1998年3月30日,双方在凤山县中亭乡置办结婚酒席,后以夫妻名义共同生活，1998年4月13日生育大女儿那梦珍。2006年1月20日双方到计划生育管理办公室依法领取《二孩生育证》后，于2008年2月4日生育二女儿那娜。依照最高人民法院《关于如何认定重婚行为问题的批复》(1958年1月27日)之规定，以夫妻名义同居生活可以不是特定的被离婚民事诉讼认可的事实婚姻，但却可以足以形成刑法上界定的重婚罪的构成要件。(二)《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定“有配偶的人”应作广义理解，既应当包括“事实婚姻的当事人”，也应当包括“以夫妻名义同居的当事人”，并不特指“领结婚证的当事人”。把“有配偶的人”唯一特指为领结婚证的当事人是没有事实依据和法律依据的。二、原审裁定适用法律是错误的。(一)1994年2月1日民政部公布施行《婚姻登记管理条例》以前，我国对事实婚姻采取限制承认主义，即有条件地承认事实婚姻的法律效力，自国务院新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活按非法同居关系对待。现国务院新的婚姻登记管理条例已经公布施行，由于最高人民法院的司法解释以时间为界线对事实婚姻的法律效力采取了限制承认主义，事实婚姻只有被承认有法律效力时，才被确认为一种婚姻关系，其认为这些都是笔误。民政部1994年2月1日起施行的《婚姻登记管理条例》不是国务院制定的法规，而是国务院批准施行的部委规章，该部委规章到2003年10月1日就已经被废止了。（二）《婚姻登记管理条例》第二十四条规定的“未到法定婚龄的公民以夫妻名义同居或者符合结婚条件的当事人未经结婚登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护”，所以原审法院根据1994年2月1日起施行的《婚姻登记管理条例》的规定作出的裁定是错误的。(三)2003年10月1日国务院《婚姻登记条例》施行后，最高人民法院并没有紧随其后作出相应的司法解释。属于相关规定上的空白和滞后，但不能因为空白和滞后，其适用废止的法律规定，这是不公平、不正义的。(四)依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条之规定来作为重婚案件的立案审查依据，对照该司法解释条款的内容“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”之规定，该规定只是针对婚姻家庭民事案件定性(是离婚纠纷还是同居关系纠纷)作出的司法解释，原审法院把婚姻家庭民事案件的依据作为重婚刑事案件不予立案的法律依据是不正确的。综上所述，那某、罗某两人的行为构成重婚罪。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案审查的是“上诉人的请求”是否符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条关于“对自诉案件，人民法院应当在十五内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：。（二）缺乏罪证的。”之规定，在本案中，自诉人提供的证据不足以证实那某、罗某登记婚姻行为构成重婚罪，属于缺乏罪证的情形。原审法院对本案不予受理是正确的，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十月八日 书记员王俞傅
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初231号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人刘进，男，1959年4月1日出生于重庆市巴县，汉族，高中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。1984年2月19日因犯流氓罪被本院判处有期徒三年；1992年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1996年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2016年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人刘进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人刘进于2019年3月20日11时许，从雨城区挺进路与北二路交叉路口开始尾随被害人杨某，行至雨城区挺进路商铺附近时，扒窃杨某随身携带的ＯＰＰＯ牌Ａ57手机一部。经物价部门价格认定中心认定，被盗手机价格为人民币300元。 2019年4月5日，公安民警在雅安市雨城区将被告人刘进抓获，刘进到案后如实供述上述犯罪事实。 被告人刘进对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘进犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人刘进在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;有犯罪前科，可酌情从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘进退赔被害人杨某实际损失人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 卫 二〇一九年十月十六日 书记员 罗敏敏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2067号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：大连市普兰店区南山路**，统一社会信用代码91210282674050725K。负责人：孙斌，系该支行行长。被执行人：郑文富，男，1970年3月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。被执行人：刘玉苹，女，1971年5月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与被执行人郑文富、刘玉苹为金融借款合同纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初73号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人郑文富、刘玉苹没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2019年7月1日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询和传统查询，并对被执行人名下银行存款1400元依法予以划拨。经查被执行人名下暂无其他房产、银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，此案本院已经穷尽对被执行人财产的调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年十月十六日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1004民初730号原告：辽阳市宏伟区西部房产开发有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：翁新，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。被告：辽阳天瑞物业管理有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：薛娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻强，男，1963年1月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系该公司经理。委托诉讼代理人：何伟，男，1958年1月16日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系该公司职员。原告辽阳市宏伟区西部房产开发有限公司与被告辽阳天瑞物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪清君、被告委托诉讼代理人喻强、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市宏伟区西部房产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即撤出龙翔小区B区（荣华鑫区）并移交物业用房及设备管理档案资料；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原、被告签订了关于龙翔小区B区的《前期物业服务合同》，合同约定物业管理委托期限暂定为一年，自2017年8月29日起至2018年8月29日止。现合同已到期，双方未续签合同，但被告无理拒不退出龙翔小区B区。经原告口头通知后又书面通知其退出后，被告仍拒绝退出，已经给原告物业管理造成损害。由于被告的物业服务不能续签合同，如不立即退出，将严重影响该小区的物业管理工作，给业主利益造成损害。根据《物业管理条例》第三十九条规定：“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。”由于物业合同已经到期，被告拒不退场并倒出物业用房移交资料，其行为于法律没有根据，也没有合同依据，已经构成侵权。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辽阳天瑞物业管理有限公司辩称，1、2017年8月29日答辩人与被答辩人签订龙翔小区B区《前期物业服务合同》后，答辩人即按照合同规定对小区进行专业性物业管理服务，至今受到了业主们一致好评，满意度为100%（有对业主的满意度调查问卷为证），被答辩人也很满意。2018年合同到期后，合同双方均未提出终止合同，被答辩人也默许了答辩人继续对该小区进行正常的物业管理，应视为合同期限的正常延续。2、现被答辩人提出解除合同，却一直未向答辩人支付其应当支付的前期物业管理开办费和前期物业管理服务费（已竣工未交付部分的物业费、电梯管理费），严重侵害了答辩人的合法权益。3、被答辩人在起诉状中说根据《物业管理条例》规定答辩人应将其保管的资料交还给业主委员会。因被答辩人至今未能召开业主大会和选举业主委员会，致使答辩人不能交付。同时为了保管资料安全需要，答辩人也不能撤离现场。4、《辽宁省物业管理条例》第四十二条第二款规定：“建设单位应当提供前期物业管理开办费，用于购买物业办公设备等固定资产。所购资产归全体业主所有，由物业服务企业使用。”本案中，物业开办所需办公设备等固定资产均是答辩人所购买，被答辩人未能偿付给答辩人且交付的对象又是业主委员会，所以致使答辩人不能正常交付。综上，被答辩人如想解除合同，应立即向答辩人偿付其所应当承担的各种费用，并立即组织召开小区业主大会选举业主委员会，以方便答辩人向其移交物业办公设备及物业管理资料。同时小区业主们也能充分行使业主权利，选聘他们认为合适的物业管理企业。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据材料：1、前期物业服务合同1份，证明合同期限2017年8月29日至2018年8月29日，合同中没有约定原告应当向被告支付前期开办费用，没有约定在被告一年服务期内原告保证入住率达到多少。2、被告入住的设备、资料、办公用房等的交接清单6页，证明交接情况。3、2018年8月16日15时45分原告工作人员向被告法定代表人通话记录，证明我们已经电话通知她不再续签合同，到期后撤出。4、撤场通知1份及送达回证1份，证明电话通知无果的情况下在2018年9月6日我们下的书面通知要求被告撤场办理交接手续，9月7日送达的，被告不签字，我方三位工作人员翁新、黄艳、王一签字，还有二个见证人纪某、王某签字，他们是工农街道办事处的，纪某是副主任，王某是工作人员，准备在这儿成立社区让他担任主任。5、光盘1张，证明我们送达撤场通知的录像。被告对该证据质证意见为：证据1没有意见，证据2有一份名头为交接材料的没有签字，我们不认可，其余有我方签字的我们认可。对证据3有异议，材料应该是真的，但陈述不是事实。131××××9999不是薛娜的号码，不知道是谁的。证据4中给胡涛打电话，但我公司没有胡涛这人，这个通知我们不是在9月7日收到的，在3、4天后通过别人转给我们的。证据5中录像显示时间为2018年3月12日，原告说9月7日相矛盾，不具有法律效力。经庭审质证和本院的审查，本院对以上证据材料双方没有异议的部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同约定原告将辽阳市宏伟区龙翔小区B区（荣华鑫区）的前期物业服务委托给被告，期限暂定为一年，自2017年8月29日起至2018年8月29日止，合同对位置、面积、服务事项、双方权利义务、物业费标准等进行了约定。合同第二十二条第12项约定：“本合同终止时，乙方必须在本合同终止之日起10内向甲方移交甲方提供的物业管理用房、物业管理档案资料、物业管理设备等并保证其完好性”。合同签订后，原告提供了物业管理用房、物业管理档案资料、物业管理设备，被告进驻该小区进行服务。2018年8月29日合同到期后双方未续签合同。被告未退出该小区，致原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》且已履行，合同到期后双方权利义务终止，被告没有事实和法律依据继续驻在服务小区，侵犯了原告方及小区业主的权利，被告应当撤出该小区并移交物业用房及设备管理档案资料，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告提出的抗辩理由没有提供证据材料，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：被告辽阳天瑞物业管理有限公司从辽阳市宏伟区龙翔小区B区（荣华鑫区）撤出并移交物业用房及设备和管理档案资料（已裁定先予执行）。案件受理费100.00元（原告预交），由被告辽阳天瑞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  徐作英人民陪审员  刘辉富人民陪审员  荣乃让二〇一九年十月十六日书 记 员  张瑞云本案判决所依据的法律：《中华人民共和国物权法》第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被告侵权人有权请求侵权人承揽侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执880号申请执行人：金小丹，女，1984年12月7日出生，住江西省。被执行人：方德洋，男，汉族，1965年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。本院在执行申请执行人金小丹与被执行人方德洋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人方德洋发出执行通知书，责令被执行人方德洋向申请执行人金小丹支付人民币3000元，本案执行费50元。但被执行人方德洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人方德洋价值3050元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十月十六日书记员  江怡然
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5416号申请人（原告）：郭凌燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（被告）：李发朝，男，1948年4月9日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告郭凌燕与被告李小卫、李发朝、石群英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人郭凌燕于2019年11月28日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人李发朝名下位于焦作市解放区丰收路166号锦祥花园海棠苑1号楼4单元2号的房产（不动产权证书号：豫（2018）焦作市不动产权第0017703号），并已提供担保人张政、王艳梅名下位于焦作市解放区涧西街2号院91号的房产（房屋所有权证号：字第××号）作为担保。本院认为，申请人郭凌燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人李发朝名下位于焦作市解放区丰收路166号锦祥花园海棠苑1号楼4单元2号的房产（不动产权证书号：豫（2018）焦作市不动产权第0017703号）；二、依法查封担保人张政、王艳梅名下位于焦作市解放区涧西街2号院91号的房产（房屋所有权证号：字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑连生二〇一九年十月二十八日书记员  王 涛
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3260号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街**。负责人王春江，行长。被告于建，男，1989年2月14日出生，汉族，现住长春市二道区。被告李春影，女，1990年6月29日出生，汉族，现住长春市九台区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告于建、李春影金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费1430元减半收取715元，由原告自行负担。审判员  张尔航二〇一九年十月十七日书记员  岳 威
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11668号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁**。 被告魏永方，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告魏永方物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十月十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：陈卫向，男，1989年9月19日出生，汉族，住山东省东营市原告与被告陈卫向信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金113492.58元，支付截止至2019年8月2日的利息9463.70元、费用（违约金、分期付款手续费）10953.35元及自2019年8月3日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期付款手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告陈卫向未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告陈卫向经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告陈卫向向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告据此发放了案涉信用卡，但被告未按约还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠本金113492.58元。本院认为，被告陈卫向向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期付款手续费的主张，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫向于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金113492.58元；二、被告陈卫向于本判决生效之日起十日内支付原告以上述欠款本金113492.58元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告陈卫向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十二日书记员  李秀娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6914号原告：乔新娥，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜万涛，呼和浩特市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：崔海啸，男，呼和浩特市科林热电厂职工，住呼和浩特市。原告乔新娥与被告崔海啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告乔新娥及其委托诉讼代理人杜万涛、被告崔海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔新娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款32,000元；2.支付利息按同期中国人民银行规定贷款基准利率计算，从2018年7月1日起至付清全部欠款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，被告崔海啸向原告乔新娥借款人民币50,000元，被告崔海啸打借条一张。被告崔海啸借到钱后陆续偿还了部分借款，到2018年5月13日还欠32,000元未偿还，被告崔海啸于当日打欠条一张，承诺于2018年6月30号日前归还。可被告崔海啸未按照其承诺偿还借款32,000元。无奈，原告诉至法院。崔海啸辩称：欠条是被告出具的，但是原告主张的事实不存在。被告从2014年开始陆续向原告借款共计4万元，约定月息二分五，2015年连本带息共计归还原告5万元。由于原告不用款，故被告又将5万元借出来。到2018年5月份以前被告陆续已经向原告偿还本息38,000元。原告给被告计算的本息总共七万多，包括偿还的38,000元，还欠32,000元，之后让被告打了欠条。其实被告借的本金共计40,000元，偿还38,000元后本金还差2000院，并不是原告说的那样。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月向原告借款4万元，双方约定月利息2.5分，2015年被告连本带息偿还原告5万元。由于原告没有用款需求，故被告偿还后又将该5万元借出。2018年5月之前被告共计偿还原告本息38,000元，经双方结算借款，被告崔海啸于2018年5月13日出具《欠条》，载明：“今欠到乔新娥人民币叁万贰仟元整（32,000），于近期（6月30日前）归还。”另查明，原告主张被告偿还的38,000元中，8000元系偿还本金，30,000元系偿还利息。被告称还款的38,000元未区分本息。本院认为，原被告双方对被告于2014年4月向原告借款4万元，约定月息2.5分，并于2015年连本带息偿还5万元后立即又借出的事实没有异议，本院予以确认采信。自2014年4月至2018年5月期间，以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算的利息为39,200元（40,000元×49个月×2%）。被告共计偿还原告38,000元，且双方未约定偿还的是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告偿还的38,000元应当先抵充利息后抵充本金。被告偿还的38,000元不足抵偿期间产生的利息39,200元，但原告自认被告已偿还借款本金8000元，现尚欠借款本金32,000元，本院予以确认。故原告主张被告偿还欠款32,000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率，计算自2018年7月1日起至付清全部欠款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告崔海啸于本判决生效之日起十日内偿还原告乔新娥借款本金人民币32,000元，并以32,000元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，利息计算至被告付清全部欠款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元（原告已预交），由被告崔海啸负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年十月二十四日书记员 宋 丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3373号申请执行人：田晨翀，男，1976年11月12日出生，汉族，住址北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人田晨翀与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司经济补偿和赔偿争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出的京顺劳人仲字（2019）第1655-1号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币15315元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出的京顺劳人仲字（2019）第1655-1号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十月二十日书记员  柴丽娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3853号原告:哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松**祥安北大街**欧美亚阳光家园**楼**商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：董德萍，女，1996年1月15日出生，汉族，该公司行政文员，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告:狄峰，男，1969年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业）与被告狄峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业委托诉讼代理人王岳到庭参加了诉讼。被告狄峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄峰给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司2017年12月15日至2019年4月13日的物业费4188元；2.判令被告狄峰承担诉讼费用。事实和理由：狄峰是松北绿水小区L-3-1住宅业主，房屋建筑面积218.4平方米。2017年12月1日派尔阳光物业按《物业管理条例》相关规定与松北街道办事处绿水社区签订了《物业管理服务合同》，合同约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理费。在派尔阳光物业提供服务时，狄峰从2017年12月15日至2019年4月13日一直未交物业服务费。经派尔阳光物业工作人员多次催缴未果，诉至法院。被告狄峰未出庭、未答辩、未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告派尔阳光物业提交的证据1《物业服务合同》一份、证据2《关于哈尔滨派尔阳光物业管理有限公司退出绿水小区之前加强物业管理的通知》一份、证据3《关于绿水小区选聘物业公司投票结果的证明》一份、证据4《致绿水小区业主一封信》一份，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告狄峰是松北绿水小区L-3-1住宅业主，房屋建筑面积218.4平方米。2017年11月17日哈尔滨市松北松北街道办事处绿水社区出具《关于绿水小区选聘物业公司投票结果的证明》，在松北松北街道办事处及社区的监督下，绿水小区居民代表于2017年11月8日至12日组织全体业主公开投票选聘物业企业，绿水小区业主共1842户，投票总数1096票，有效票数1090票，派尔阳光物业获得票数992票，占比53.9%。2017年12月1日哈尔滨松北街道办事处绿水社区与派尔阳光物业签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取，管理服务范围包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等服务内容。2019年2月19日哈尔滨市松北松北街道办事处出具《关于哈尔滨派尔阳光物业管理有限公司退出绿水小区之前加强物业管理的通知》,松北松北街道办事处于2019年2月13日接到派尔阳光物业递交的《关于退出绿水小区物业服务的报告》，按照《哈尔滨市物业管理条例》三十八条规定，自提交报告之日起，六十日后，正式退出绿水小区物业服务。2019年4月13日派尔阳光物业退出绿水小区服务。案涉小区未成立业主委员会。派尔阳光物业向狄峰主张自2017年12月15日至2019年4月13日物业服务费4188元。以上事实有《物业服务合同》《关于哈尔滨派尔阳光物业管理有限公司退出绿水小区之前加强物业管理的通知》《关于绿水小区选聘物业公司投票结果的证明》《致绿水小区业主一封信》及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告派尔阳光物业在2017年12月15日至2019年4月13日期间一直对该小区进行物业服务，被告狄峰作为小区的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵循诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。故派尔阳光物业公司主张狄峰给付2017年12月15日至2019年4月13日的物业费4188元的诉讼请求，本院予以支持。根据民诉法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中狄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄峰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司物业费4188元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（派尔阳光物业已预付），由狄峰负担。狄峰于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇一九年十月三十一日书记员  王建婷
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2555号原告：秦军利，男，1972年6月30日出生，汉族，住延津县。被告：孙胜朋，男，汉族，住延津县。原告秦军利诉被告孙胜朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦军利撤诉。案件受理费225元，减半收取112元，由原告秦军利负担。审判员  张瑞鹏二〇一九年十月十八日书记员  陈天宇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初746号原告：马某甲，男，东乡族。原告：马某乙，男，东乡族。被告：闵某甲，女，东乡族。被告：周某某，女，东乡族。被告：闵某乙，男，东乡族。被告：闵某丙，男，东乡族。原告马某甲、马某乙诉被告闵某甲、周某某、闵某乙、闵某丙婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明，2013年经被告闵某丙介绍，原告马某甲与被告闵某甲建立了婚约关系，双方建立婚约关系后，二原告先后给付被告彩礼款114000元及其他费用3600元，约定于2019年1月24日举行婚礼，1月23日下午6时许，被告闵某甲离家出走无法举行婚礼，此事经人调解双方未能达成一致协议，故二原告诉至本院要求返还彩礼等各项费用150000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告被告闵某甲之母周某某退还原告马某甲、马某乙彩礼款99000元其中50000元当庭付清，剩余49000元于2020年4月10日前付清；二、其他无争议。案件受理费200元，公告费300元由被告周某某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马建祖人民陪审员  马达伍人民陪审员  马兴昌二〇一九年十月十一日书 记 员  周黎明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张暘，男，1978年4月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张暘借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17537.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17537.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张暘向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17537.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.00元，由被告张暘负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7448号原告:连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇西河村。法定代表人：董自森，村委主任。委托诉讼代理人：王海涛、王建，江苏四季青律师事务所律师。被告：董某，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会与被告董某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会自愿于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告连云港市赣榆区青口镇西河村村民委员会承担。审判员  姜莉二〇一九年十月八日书记员  杨爽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8771号申请执行人裘旭超，男，1986年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人朱小波，男，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人裘旭超与被执行人朱小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3409号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人裘旭超向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人朱小波归还申请执行人裘旭超借款10000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人朱小波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱小波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱小波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱小波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱小波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人裘旭超。综上，被执行人朱小波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8771号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5180号原告：姜某甲，男，1970年9月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。被告：伍某某，女，1944年2月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：姜某乙，男，1992年4月15日生，汉族，住重庆市荣昌区原告姜某甲诉被告伍某某、姜某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托诉讼代理人何长申到庭参加诉讼，被告伍某某、姜某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助将位于荣昌区昌州街道迎宾大道XXX的房屋过户给原告；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告姜某乙系原告与何某某之子，被告伍某某系何某某之母。2012年12月3日，原告与何某某离婚，在离婚协议中明确“位于荣昌区昌州街道迎宾大道XXX的房屋归男方所有，按揭债务由男方偿还”。2015年12月30日，何某某因病去世。2019年8月23日，原告将按揭尾款付清后要求二被告协助办理产权变更登记未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告伍某某、姜某乙未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告与何某某原系夫妻关系，姜某乙系二人之子，伍某某系何某某母亲，何某某的父亲何光富已于2012年3月8日去世。在原告与何某某婚姻关系存续期间，二人共同按揭贷款购买了位于荣昌县昌州街道迎宾大道XXX的房屋一套，并共同登记在双方名下。2012年12月3日，原告与何某某因感情不和，在荣昌县婚姻登记服务中心达成了《自愿离婚协议书》，办理了离婚登记，并约定前述房屋的所有权归原告，按揭债务由原告偿还。2015年12月30日，何某某因病去世。现原告已付清涉案房屋的贷款债务，为获得涉案房屋的全部所有权，遂向本案被告提出协助办理请求，因被告未予配合，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，《自愿离婚协议书》、房地产权证书、证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与何某某均是具有完全民事行为能力的自然人，在婚姻登记机构达成的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。根据该协议书，双方已对包括涉案房屋在内的夫妻共同财产进行了分割，其中涉案房屋归原告所有。故在条件成就的情况下，原告有权获得涉案房屋的全部所有权，现原告已还清涉案房屋的按揭贷款债务，涉案房屋上已无他项权利限制，原告请求变更涉案房屋产权登记至其名下的条件已然成就，其有权向协助义务人主张权利。本案中，协助义务人何某某已经去世，其法定继承人应当协助办理。本案二被告作为何某某的第一顺位继承人，负有协助原告办理产权变更的义务，本院对于原告的诉求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告伍某某、姜某乙于本判决生效之日起十日内协助原告姜某甲将位于荣昌县昌州街道迎宾大道XXX的房屋变更登记至原告姜某甲名下。本案案件受理费减半收取计40元，由原告姜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇一九年十月十日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3119号上诉人(原审原告)：陈林，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓虹，江苏华晓律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王华，男，1969年5月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人陈林因与被上诉人王华买卖合同纠纷一案,不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1437号民事判决；二、本案发回盐都区人民法院重审。上诉人陈林预交的二审案件受理费2144元予以退回。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十月十五日书记员  王凌林
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢142号之一申请执行人：吴梅红，女，1973年1月8日生，汉族，崇仁县人，外出务工人员，住崇仁县。被执行人：周兴文，男，1977年7月11日生，汉族，崇仁县人，外出务工人员，住崇仁县。本院在执行吴梅红与周兴文合伙协议纠纷一案中，责令被执行人周兴文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周兴文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日以（2016）赣1024执378号执行裁定书查封了被执行人周兴文与邓冬英共同所有的位于崇仁县世纪大道(鹏程大厦)的房产[证号：崇仁县房权证巴山镇字第**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周兴文与邓冬英共同所有的位于崇仁县世纪大道(鹏程大厦)的房产[证号：崇仁县房房权证巴山镇字第**]本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年十月十七日书记员  邹志超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6142号原告：南京奥普厨具有限公司，统一社会信用代码91320106660667599E，住所地南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：李树万，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘誉中，山东滨渤律师事务所律师。被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，统一社会信用代码91320100721744202E，住所，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道**div>法定代表人:顾兵，该公司总经理。原告南京奥普厨具有限公司与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告南京奥普厨具有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京奥普厨具有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京奥普厨具有限公司撤诉。案件受理费13992元，减半收取6996元，由原告南京奥普厨具有限公司负担。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十月十四日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5000号原告：李西峰，男，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社，住所地肥城市王瓜店街道朱庄村驻地。法定代表人：尹波，理事长。被告：肥城市王瓜店街道办事处朱庄村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道朱庄村驻地。法定代表人：尹波，主任。两被告委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。原告李西峰与被告肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社（以下简称朱庄合作社）、肥城市王瓜店街道办事处朱庄村民委员会（以下简称朱庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李西峰的委托诉讼代理人于双双，被告朱庄合作社、朱庄村委会的法定代表人尹波及委托诉讼代理人潘敏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款311501元及利息（利息自2019年3月24日起直至还清之日止按年息6%计）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年左右，被告肥城市王瓜店街道朱庄村民委员会缺少资金，向原告借款，原告借给被告朱庄村民委员会35万元。该借款偿还了部分，同时几次换借据，2019年3月24日，被告朱庄合作社给原告出具收据，证明欠款311501元，同时注明利息为年息6%。后原告因用钱多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告朱庄合作社辩称，1.原告诉状中所称部分与事实不符。原告在2013年1月30日借给答辩人款45万元，当时年利息19.2%，之后截止2018年3月24日前年利率为14.4%，至此答辩人已支付给原告本息423560元。现原告所诉的数额为剩余本息（本金应为156131元，其余为利息）。2、原告所诉因其数额比较大，其应详细说明45万元资金的来源（尤其是本人的收支情况），是否涉嫌非法集资或其它事宜，如本人不能阐明，请法院明断是否移交相关部门。被告朱庄村委会辩称，原告诉朱庄村委会与事实不符，此借款与村委会无关，请法院查明事实后依法驳回对村委会的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李西峰提交证据2份，证据1、收款收据，证明被告朱庄合作社转账收款311501元，年息6%；2、在王瓜店经管站调取的朱庄合作社李西峰明细分类账七页，证明因朱庄合作社是2016年后成立，该账目可能是后来补充的，李西峰自2013年2月开始借给被告款45万元，后经几次还款仍有311501元未归还。被告朱庄合作社、朱庄村委会质证称，对收款收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的明细分类账被告朱庄合作社、朱庄村委会质证称该证据未加盖公章，原告本人可以自行打印，均不予认可。被告朱庄合作社提交2013年1月至2018年3月关于朱庄村借李西峰款明细一份，证明朱庄合作社已支付给原告413560元，证明已基本归还借的原告李西峰的款。原告对该证据的真实性不予认可，因2013年1月原告将款借给的主体是第二被告朱庄村委会，且原告本人自认收到的还款是299240元，与被告证据中的金额不符。同时该证据中证明了尚欠原告311501元的事实，因原被告之间的借款是每年结算，且约定的利息并不超过法律规定的最高标准，如当年未能结算本息，更换借条时把上年的利息划为本金并不违反法律规定。根据原被告提交的证据，本院认为原告提交的明细分类与被告出具的收款收据能够形成完整的证据链，足以说明明细分类帐的真实性，本院据此予以确认并在卷佐证。对于被告朱庄合作社提交的借李西峰款明细系被告朱庄合作社单方自行制作，不能作为证据使用，本院依法不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李西峰与被告朱庄合作社于2019年3月24日结算，被告朱庄合作社尚欠原告李西峰311501元，被告朱庄合作社为原告出具收款收据一份，载明：“山东省村级集体经济组织收款收据交款单位（个人）：李西峰2019年3月24日村借款一笔（年息6%）￥311501叁拾壹万壹仟伍佰零拾壹元零角零分”收款收据中复核人加盖宋庆水印章，收款单位加盖肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社财务专用章。另查明，被告朱庄村委会与朱庄合作社是独立的法人。本院认为，债务应当清偿，被告朱庄合作社向原告李西峰借款311501元，事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系成立，被告理应清偿。原告要求被告朱庄合作社支付借款本金311501元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定年息6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱庄村委会支付借款的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李西峰借款本金311501元；二、被告肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李西峰利息（以本金311501元为基数，自2019年3月24日起按年息6%计算给付至付清之日止）；三、驳回原告对被告肥城市王瓜店街道朱庄村民委员会的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元由被告肥城市王瓜店街道朱庄村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一九年十月二十五日书记员  李 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3093号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：查甜明，男，1991年9月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人查甜明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5885号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人查甜明下达执行通知书,责令被执行人查甜明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息464元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3093号案件终结本次执行程序。被执行人查甜明负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十日执行员  刘 君书记员  姚 玲
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8953号申请执行人季涵宇，男，1991年1月23日出生，汉族，住义乌市。被执行人朱丽娟，女，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人陈献江，男，1972年8月21日出生，汉族，住义乌市。申请执行人季涵宇与被执行人朱丽娟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8242号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季涵宇向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人朱丽娟等归还申请执行人季涵宇借款115000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人朱丽娟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱丽娟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丽娟等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丽娟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱丽娟等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱丽娟等拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱丽娟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人季涵宇。综上，被执行人朱丽娟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8953号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初１１５８２号原告:新疆鑫中海通消防设备技术有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王玲，该公司总经理。被告：江苏统一安装集团有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：徐雪宏，该公司董事长。被告：江苏统一安装集团有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。负责人：房春雷，该公司经理。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值127294.58元的财产，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为原告提供了担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告江苏统一安装集团有限公司、江苏统一安装集团有限公司乌鲁木齐分公司价值127294.58元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦 吏二〇一九年十月二十九日书记员 ?张??玉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4343号 原告：崔吉旺，男，1973年1月13日出生，汉族，住利津县。 委托诉讼代理人：孙力群、张帅，山东纵横家律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨城区渤海七路**，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 第三人：张建立，男，1972年5月15日出生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。 第三人：白俊珍，女，1973年10月19日出生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。 原告崔吉旺与被告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行、第三人张建立、白俊珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告崔吉旺本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔吉旺撤回起诉处理。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  廉爱翠 人民陪审员  赵新民 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 英
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3486号原告：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150621761079067G。法定代表人：吕某，总经理委托代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师（特别授权）被告：王某，公民身份号码：×××内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码：×××，个体地址同上。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被告王某、杨某追偿权纠纷一案本院于2019年8月2日立案。原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗万通房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1616元，减半收取计808元，由达拉特旗万通房地产开发有限责任公司承担。审判员  杨淳雁二〇一九年十月二十五日书记员  刘 靖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢420号之五申请执行人：邹文波，男，1975年4月18出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：庞辉，男，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于淑荣，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院在执行邹文波与庞辉、于淑荣借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月10日向被执行人庞辉、于淑荣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初6897号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款利息110000元、案件受理费2500元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2017年11月9日将被执行人庞辉、于淑荣纳入失信被执行人名单，于2019年10月16日对被执行人庞辉、于淑荣进行限制高消费。在执行过程中，本院于2019年10月9日扣划了被执行人于淑荣银行存款21371元，并于2019年10月12日扣除执行费221元后，剩余21150元支付给申请执行人邹文波。2019年10月17日继续查封了被执行人庞辉所有的丰田牌汽车车辆档案但未能实际控制。同日继续冻结了被执行人庞辉持有的公司80%的股权。截止至2019年10月17日被执行人庞辉、于淑荣尚欠申请执行人邹文波借款利息88850元、案件受理费2500元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年5月8日、2019年9月4日、2019年10月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人庞辉、于淑荣名下的相关财产信息，系统反馈被执行人庞辉、于淑荣名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人邹文波提供被执行人庞辉、于淑荣的财产线索，申请执行人邹文波表示不能提供。综上所述，被执行人庞辉、于淑荣暂无可供执行财产，本院已向申请执行人邹文波释明被执行人庞辉、于淑荣的财产情况及本院的执行情况，申请执行人邹文波没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十月十七日书记员  刘微
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1373-1号申请执行人：平顶山市信友投资担保有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路6号，统一社会信用代码：91410400698725424A。法定代表人：俞平，董事长兼总经理。被执行人:李鲜，女，1957年8月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李章定，男，1959年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2019）豫0403民初2770号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人李鲜、李章定的存款或收入45576元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十月十八日书记员  朱玉豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5221号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张劲时，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司员工。被告：周正红，男，1975年6月11日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：赵天惠，女，1977年10月10日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：赵天才，男，1983年2月16日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被告：云南省玉溪市森智达商贸有限公司，住所地云南省，住所地云南省玉溪市红塔区高仓村委会**法定代表人：夏正伟。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告周正红、赵天惠、赵天才、云南省玉溪市森智达商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告北京中盈信泰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付逾期租金64548元，滞纳金91928元（截至2019年5月31日），支付名义货价117元，及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的滞纳金。上述款项扣除保证金后共计142093元（保证金金额为14500元）；2.判令被告2、被告3、被告4对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润租赁”）与被告1签订了编号DRZL（QD）2013-259-L《融资租赁合同》，约定德润租赁按照被告1指定向被告4购买其所需要的力士德牌装载机1台，机型CL951，机号20129510677，被告1按时向德润租赁支付租金。租金总额258192元，每期租金10758元，按月支付，租赁期间24个月。逾期支付租金按日万分之十收取滞纳金。被告2、被告3承担连带保证责任。各方均在《融资租赁合同》上签字盖章、捺手印。同日，德润租赁就《融资租赁合同》中的租赁物与被告4签订了DRZL（QD）2013-259-S《买卖合同》，德润租赁、被告1、被告4均签字盖章、捺手印。同日，德润租赁与被告4签订了DRZL（QD）2013-259-CP《回购合同书》，约定被告4对被告1的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，德润租赁依约向被告4支付了租赁物购买款，履行完毕《融资租赁合同》项下的义务。截至2019年5月31日，被告1仅支付了193644元租金。2016年7月20日、2018年3月2日德润租赁向被告1、被告2、被告3出具《租金支付通知书》《催告函》等，要求其支付相应款项，但被告均未清偿所欠款项。2018年4月30日，德润租赁将上述合同项下的权利义务全部转让给了原告，并向被告出具了《债权转让通知书》。至此融资租赁系列合同项下的权利义务均转让给了原告。截至2019年5月31日，被告1欠付原告租金共计64548元，滞纳金91928元，名义货价117元，扣除保证金后合计142093元（保证金金额为14500元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合另案被告提交的证据以及本院对另案被告的询问显示，被告云南省玉溪市森智达商贸有限公司在原告所诉的同类型涉案融资租赁业务中，有涉嫌侵占犯罪的嫌疑，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京中盈信泰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十月二十二日书记员  黄 涛附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82023号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：安在喜，男，1970年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告安在喜服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告安在喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)115,380元。事实和理由：被告安在喜因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告安在喜为借款人、原告为服务人，被告共需借款115,380元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款0期，偿还本金0元、利息0元，剩余未偿还本金115,380元、利息2,250.54元。2017年8月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于8月21日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金115,380元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告安在喜未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告安在喜清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告安在喜于2017年5月10日订立的《借款服务合同》；二、被告安在喜于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金115,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608元(原告已预交)，减半收取计1,304元，由被告安在喜负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1550号 原告：齐友成，男，1969年8月11日出生，汉族，初中文化，，住禹城市。 原告：刘付国，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，住禹城市。 被告：王恒（又名王强），男，1984年1月2日出生，汉族，住禹城市。 原告齐友成、刘付国与被告王恒（又名王强）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐友成、刘付国到庭参加诉讼，被告王恒（又名王强）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.依法判令被告给付两原告劳务款15580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在北京承包楼房水电工程，两原告跟随被告打工，被告共欠原告劳务款15580元，原告多次催要欠款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如诉请。 被告王恒（又名王强）未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告提交的证据有：被告出具的欠条两份，证明被告欠原告劳务款的事实。本院对该证据真实性予以认定。 根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2018年9月16日，被告王恒以王强之名向原告出具欠据两张，载明欠两原告加班费7000元、出工款8580元，共计15580元。2019年6月17日，两原告诉来本院，请求判如所诉。庭审中，原告齐友成称欠条“齐右成”即原告齐友成，原告刘付国认可系两人一起给被告打工。两原告称被告王恒的曾用名系王强，其身份证系王恒，且该款被告承诺出具欠条10日内给付，但被告未履行。 以上案件事实，有原告提供的证据、调查笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应予清偿。被告拖欠两原告劳务费15580元，有被告出具的欠据为证，足以认定，双方债权债务关系明确。被告经原告催要迟迟不予给付，应负法律责任。现两原告要求被告偿还劳务款15580元，证据充分，请求正当，于法有据，本院予以支持。被告王恒（王强）经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王恒（又名王强）于本判决生效之日起十日内偿还原告齐友成、刘付国劳务款15580元。 案件受理费245元，公告费560元，共计805元，由被告王恒（又名王强）负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强人民陪审员李玉华人民陪审员宋德红 二〇一九年十月八日 法官助理 张         永         军 书 记 员 吕         昊         潜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初244号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人秦宏兵（绰号：小阿兵），男，2001年2月13日生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，农民，户籍地：广西壮族自治区灵川县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年6月4日被桂林市，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]218号起诉书指控被告人秦宏兵犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员彭土贵出庭支持公诉，被告人秦宏兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日左右，“通缉犯帮”和“立场枭雄帮”与“战旗会”、“弑战帮”在QQ群内发生争吵、互骂，“通缉犯帮”QQ群主莫某（分案起诉）在群里约架“战旗会”、“弑战帮”，提出4月25日晚在桂林市七星区穿山桥附近斗殴。后莫某联系“立场枭雄帮”QQ群主黄某（分案起诉），黄某同意帮忙一起打对方。之后，莫某、黄某通过快手视频社交软件发布视频，表示要灭了“战旗会”，并在自己所属帮派QQ群发布消息，要求所有成员参与斗殴。黄某因“弑战帮”的人认识自己，将帮派斗殴指挥权交给朱某（绰号：阿宇，在逃）。“弑战帮”QQ群主胡某（分案起诉）与秦某2（绰号：吊掰涛，在逃）在自己帮派QQ群发布消息，要求所有成员参与斗殴。后秦某2通过QQ联系莫某，确定斗殴时间为4月26日凌晨1时许，地点改为桂林市七星区。 2019年4月25日晚24时许，莫某纠集“通缉犯帮”成员蒙某等多人，朱某纠集“立场枭雄帮”成员蒋某、邓某、谢某1等多人，胡某、秦某2纠集“弑战帮”成员被告人秦宏兵及刘某（分案起诉）、秦某3（分案起诉）、秦某1、韦某1、谢某2等多人，到桂林市七星区聚集。4月26日凌晨1时许，“弑战帮”胡某、秦某2、秦宏兵等人持自制砍刀等器械向“通缉犯帮”和“立场枭雄帮”冲去，“通缉犯帮”和“立场枭雄帮”人员被冲散后向七星区张家园附近逃离，其中“通缉犯帮”成员蒙某在桂林市七星区自由路26号附近的桂林市程氏年画店门前被“弑战帮”成员秦某2、秦宏兵等人抓住围殴，持刀砍伤左肘关节、左肩部等，后秦宏兵等人逃离现场。蒙某伤情经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人秦宏兵受邀积极参加持械聚众斗殴，致一人轻伤一级，属于积极参加者，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人秦宏兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻、减轻处罚。 被告人秦宏兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年4月24日，因之前“通缉犯帮”和“立场枭雄帮”与“战旗会”、“弑战帮”在QQ群内发生争吵、互骂，“通缉犯帮”QQ群主莫某（分案起诉）在群里约架“战旗会”、“弑战帮”，提出4月25日晚在桂林市七星区穿山桥附近斗殴。后莫某联系“立场枭雄帮”QQ群主黄某（分案起诉），黄某同意帮忙一起打对方。之后，莫某、黄某通过快手视频社交软件发布视频，表示要灭了“战旗会”，并在自己所属帮派QQ群发布消息，要求所有成员参与斗殴。黄某因“弑战帮”的人认识自己，将帮派斗殴指挥权交给朱某（绰号：阿宇，在逃）。“弑战帮”QQ群主胡某（分案起诉）与秦某2（绰号：吊掰涛，在逃）在自己帮派QQ群发布消息，要求所有成员参与斗殴。后秦某2通过QQ联系莫某，确定斗殴时间为4月26日凌晨1时许，地点改为桂林市七星区。 2019年4月25日晚24时许，莫某纠集“通缉犯帮”成员蒙某等多人，朱某纠集“立场枭雄帮”成员蒋某、邓某、谢某1等多人，胡某、秦某2纠集“弑战帮”成员被告人秦宏兵及刘某（分案起诉）、秦某3（分案起诉）、秦某1、韦某1、谢某2等多人，到桂林市七星区聚集。4月26日凌晨1时许，“弑战帮”胡某、秦某2、秦宏兵等人持自制砍刀等器械向“通缉犯帮”和“立场枭雄帮”冲去，“通缉犯帮”和“立场枭雄帮”人员被冲散后向七星区张家园附近逃离，其中“通缉犯帮”成员蒙某在桂林市七星区自由路26号附近的桂林市程氏年画店门前被“弑战帮”成员秦某2、秦宏兵等人抓住围殴，秦宏兵持砍刀砍击蒙某，后秦宏兵等人逃离现场。蒙某伤情经桂林市正华司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。 上述事实有以下证据予以证实：被告人的户籍证明、抓获经过、证人王某、秦某1、韦某1、谢某1、谢某2、赵某、蒋某、邓某、蒙某的证言，被告人秦宏兵及同案犯胡某、黄某、莫某、刘某、秦某3的供述，桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心[2019]临鉴字第308号法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人秦宏兵、同案犯胡某、黄某、刘某、秦某3、莫某及证人秦某1、谢某2、韦某1、谢某1辨认作案地点的笔录及照片，被告人秦宏兵及同案犯黄某、刘某、秦某3辨认同案犯胡某的笔录及照片，证人蒙某辨认莫某的笔录及照片等。 本院认为，被告人秦宏兵积极参加聚众斗殴，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人秦宏兵犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人持械聚众斗殴，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人持械积极实施了伤害行为，并造成一人轻伤一级的后果，系积极参加者，起主要作用，系主犯，公诉机关认为被告人系从犯的意见，与审理查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦宏兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月4日起至2022年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李 芝 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李燕燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7657号原告：大连御璟城物业管理有限公司。住所地：辽宁省庄河市昌盛街道御璟城******。注册号：91210283MAOTPFWDOP法定代表人：于晓伟，系该公司经理。委托代理人：王凯（系该公司员工）。男，1973年4月13日出生，汉族，住庄河市。被告：郝强，男，1987年10月4日出生，汉族，现住庄河市。原告大连御璟城物业管理有限公司诉被告郝强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告大连御璟城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。3726180100965审判员  崔明霞二〇一九年十月二十九日128837811878书记员  于 歌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9769号申请执行人陈旭东，男，1966年4月30日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨斌，男，1973年3月12日出生，住浙江省义乌市。申请执行人陈旭东与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年08月21日向本院申请强制执行，执行标的总额304500元。本院于2019年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，称本案当事人双方已达成和解，故向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0782执9769号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 王志宏执行员 龚凌槐二〇一九年十月二十九日书记员 金勇强
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2344号 原告：陈定宁，男，1965年1月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：冼超林，男，1986年7月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告陈定宁与被告冼超林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告陈定宁于2019年10月18日以需补充材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉后因需补充材料，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈定宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈定宁负担。 审 判 员 吴辛平 二〇一九年十月十八日 法官助理 钟冬连 书 记 员 韦妙珍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2378号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈剑辉，该联社职员。 被执行人陈石英，女，1988年12月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人卢凤龙，男，1989年10月9日出生，汉族，住。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈石英、卢凤龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5988号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈石英即日偿还给申请执行人借款5万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人卢凤龙对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5988号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十月十六日 书记员  林文辉
安徽省桐城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0881行审17号申请执行人：桐城市市场监督管理局，住所地安徽省桐城市龙眠中路**，统一社会信用代码11340881098006215F。法定代表人：唐锋，男，局长。委托诉讼代理人：王思红，男，该局政策法规科负责人。被申请执行人：汪琴，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人桐城市市场监督管理局因被申请执行人汪琴在法定期限内不提起诉讼，又不履行桐食药监食罚（2018）09300001号行政处罚决定书为由，于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，桐城市市场监督管理局作出的桐食药监食罚（2018）09300001号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人桐城市市场监督管理局作出的桐食药监食罚（2018）09300001号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱翠英审判员  姚 庆审判员  徐向军二〇一九年十月十五日书记员  朱明明附相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5879号上诉人(原审被告)：沈雁翔，男，1993年10月4日生，汉族，住方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：李军，男，1983年10月28日生，汉族，住方城县。上诉人沈雁翔因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈雁翔及其委托诉讼代理人潘劼，被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈雁翔上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审将真正的出借人王焱认定为被上诉人李军错误，李军不具备法定的主体资格。二、一审将借款金额认定为60000元错误，实为55000元。三、被上诉人没有举证证实自己是实际出借人。四、上诉人提供了证据证实钱已经转给被上诉人指定的王焱，且提供了相关证据证实，并非像一审认定的“未提供相关证据予以证实”。综上，一审认定事实有误，证据不足，对上诉人一审抗辩理由和证据不理睬，不认定，造成错判，故依法上诉，请求二审法院依法撤销原判予以改判。李军辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。李军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告沈雁翔立即清偿原告借款60000元,诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告沈雁翔于2018年2月28日借原告李军现金60000元，并出具借条一份，内容为“借条，今借到李军现金陆万元整（60000元），借款日期：2018年2月28日，借款人沈雁翔”。被告沈雁翔书写借条并签名。该笔借款到期后，被告一直不予偿还，原告诉至一审法院，请求人民法院依法判令被告沈雁翔清偿原告借款60000元。诉讼费由被告承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈雁翔借原告李军现金60000元，有借条为证，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务，作为债务人的被告沈雁翔应当及时归还借款，但被告沈雁翔至今未偿还借款，应当承担还款责任。故一审法院对原告李军要求被告沈雁翔偿还借款60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称，其实际借款金额为55000元，其陆续和王炎之间的转账记录共计52500元系还原告该笔款项，原告不予认可，且被告未提供相关证据予以证实，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告沈雁翔于本判决生效之日起十日内向原告李军偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈雁翔负担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈雁翔当庭陈述认可本案借条是其本人出具，而借条中明确载明“借到李军现金陆万元整（60000元）”，故沈雁翔上诉称出借人并非李军的上诉理由不能成立。关于本案的借款金额是60000元还是55000元的问题，虽然沈雁翔上诉主张实际借款金额是55000元，但却未提供任何证据予以证实，该主张与书证证明的内容不一致，该上诉理由亦不能成立。关于沈雁翔上诉称“钱已经转给被上诉人指定的王焱”的理由，经查，上诉人仅提供证据证实其转款给王焱，但未能提供王焱的证言证实上述转款的原因，被上诉人亦不认可曾指定王焱为该笔借款的收款人，故该上诉理由不能成立。综上所述，沈雁翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人沈雁翔负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员李晓伟审判员王勇二〇一九年十月二十四日书记员 王      丹      丹