湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初689号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），统一社会信用代码91420500568321704R，住所地湖北省宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被告谢国雄，男，1966年10月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告宜昌市伍家岗区迎迎糖果商行分店（以下简称迎迎糖果商行），注册号420503600480150，，住所地湖北省伍家岗区三峡物流园A2-1350 经营者谢国雄。 被告曾远枝，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告祁扬发，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告叶莉，女，1972年11月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微互助中心），统一社会信用代码52420100070526606P，，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路** 法定代表人马向东，该中心主任。 原告民生银行宜昌分行与被告谢国雄、迎迎糖果商行、曾远枝、祁扬发、叶莉、小微互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、朱友学参加评议的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告谢国雄、迎迎糖果商行、曾远枝、祁扬发、叶莉、小微互助中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。 原告民生银行宜昌分行诉称，2016年12月16日，原告与被告谢国雄签订编号为161002016386055的《借款合同》，借款金额为158.6万元，借款期限为2016年12月17日至2018年12月17日止，借款执行利率为固定利率年7%，逾期利率为执行利率上浮50%。2016年12月17日，原告放款158.6万元至被告谢国雄的账户。 同日，被告迎迎糖果商行、曾远枝分别与原告签订了《借款合同之补充协议》，被告迎迎糖果商行、曾远枝作为谢国雄的共同借款人，承诺共同清偿上述借款合同项下的所有应付款项。 同时，杨晓阳、邓叔杨、被告祁扬发、叶莉分别与原告签订《担保合同》，杨晓阳、邓叔杨、被告祁扬发、叶莉作为谢国雄的保证人，承诺连带清偿上述借款合同项下的应付款项。 被告小微互助中心向原告民生银行宜昌分行出具担保确认函，确认谢国雄的158.6万元借款债务属于民生银行宜昌分行与小微互助中心所签编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》项下债务，被告小微互助中心同意为其提供最高额质押担保责任。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告谢国雄、曾远枝、迎迎糖果商行共同偿还原告贷款本金1466000元，利息52735.28元，罚息9341.66元，合计1528076.94元（截至2019年1月7日）；并从2019年1月8日起至借款实际清偿之日止，以贷款本金1466000元为基数，按照逾期利率即年利率10.5%的标准支付罚息；以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照逾期利息即年利率10.5%的标准逐月计算支付复利；2、被告谢国雄、曾远枝、迎迎糖果商行共同连带承担原告因诉讼支出的律师费76403元；3、被告祁扬发、叶莉对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告小微互助中心对上述第一项、第二项请求承担担保责任；5、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。 被告谢国雄、迎迎糖果商行、曾远枝、祁扬发、叶莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告小微互助中心未到庭参加诉讼，其书面答辩意见中，对原告所诉不持异议。 经审理查明，2016年12月16日，原告与被告谢国雄签订《借款合同》一份，约定被告谢国雄向原告借款158.6万元，借款期限24个月（自2016年12月17日起至2018年12月17日止），贷款利率按照年7%计算，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变，逾期利率、罚息利率为贷款利率上浮50%，自逾期之日起，按合同约定的逾期利息按实际逾期天数计收逾期罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。还款方式为每半年付息一次，每半年还本金一次，全年还本金金额不低于放款金额的5%，次年还本金额不低于首年。合同还约定，若借款人违约，则须赔偿中国民生银行股份有限公司宜昌分行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等项费用。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由原告住所地人民法院管辖。 同日，被告曾远枝、迎迎糖果商行与原告签订《借款合同之补充协议》各一份，约定被告曾远枝、迎迎糖果商行自愿作为上述《借款合同》的共同借款人，对谢国雄在该合同项下所欠款项承担连带清偿责任。 同日，杨晓阳、邓叔杨、被告祁扬发、叶莉与原告另签订《担保合同》二份，约定杨晓阳、邓叔杨、祁扬发、叶莉为谢国雄在上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同签订后，原告民生银行宜昌分行于同年12月17日向被告谢国雄发放借款158.6万元。借款期限届满后，被告谢国雄未依约偿还借款，截止2019年1月7日，尚欠原告借款本金1466000元，利息52735.28元，罚息9341.66元，合计1528076.94元。 同时查明，2013年7月29日，小微互助中心与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订《最高额质押合同》约定，小微互助中心以其在原告的保证金账户存款（账号为60×××86、60×××63）为原告与主合同债务人从2013年7月29日至2023年7月29日期间签订的所有合同下的原告所享有全部债权提供担保，担保的最高债权额为50亿元。2018年6月26日，中国民生银行股份有限公司武汉分行出具一份情况说明，该行在湖北省的业务管理范围包括中国民生银行股份有限公司宜昌分行、中国民生银行股份有限公司襄阳分行及其他各级分支行。该行与小微互助中心签订的编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》的效力及于该行的下级分支行，约定的内容亦对该行下级分支行有效，小微互助中心向原告发出《互助合作基金担保确认函》承诺称，谢国雄作为湖北省小微企业互助合作基金正式会员，属于上述《最高额质押合同》项下的主债务人，小微互助中心同意接受谢国雄的委托管理基金财产，并以基金财产向谢国雄所负原告债务提供最高额质押担保责任。 另查明，为本次诉讼，2019年1月7日，原告与湖北新世界律师事务所签订了《外部律师委托代理协议》，双方约定了律师代理费的收取标准。但原告未提交律师代理费的发票。 上述事实，有《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、《个人借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《最高额质押合同》、《情况说明》、《互助合作基金担保确认函》、、对账单、欠款明细、《外部律师委托代理协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原与被告等人签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力均予确认。原告依约向被告谢国雄发放了借款，谢国雄及共同借款人曾远枝、迎迎糖果商行未依约偿还借款，均已构成违约，依法应承担共同归还借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。原告另请求律师代理费76403元，因原告未举证证明律师代理费的实际发生，本院对该项请求不予支持。被告祁扬发、叶莉为谢国雄为上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，依法应对被告谢国雄的上述借款债务承担连带清偿责任。被告小微互助中心对被告谢国雄所负上述借款债务提供最高额质押担保，按照法律规定，原告对被告小微互助中心提供的质押财产享有质押权。 原告在起诉时将担保人杨晓阳、邓叔杨作为本案共同被告一并诉至本院，在审理过程中撤回了对杨晓阳、邓叔杨的起诉，该请求系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢国雄、曾远枝、宜昌市伍家岗区迎迎糖果商行分店共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金1466000元，利息52735.28元，罚息9341.66元，合计1528076.94元（截至2019年1月7日）；并自2019年1月8日起至借款实际清偿之日止，以借款本金1466000元为基数，按年10.5%支付罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按年10.5%支付复利（逐月计算）。 二、被告祁扬发、叶莉对被告谢国雄应付上列款项承担连带清偿责任。 三、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被告武汉市民商小微企业互助服务中心的保证金账户存款（账号为60×××86、60×××63）享有质押权，在被告谢国雄不能履行前述给付义务时，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行有权以处分该质押物的价款优先受偿。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行所提其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19240元、保全费5000元、公告费600元，共计19840元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已预交），由被告谢国雄、宜昌市西陵区瑞福锦建材批发部、曾远枝、祁扬发、叶莉连带负担，于履行上述判项时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  张 婵 审判员  朱友学 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 瑞