wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初331号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人孙吉，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市太阳升办事处。曾因犯盗窃罪于2014年被营口市老边区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，于2019年8月5日被行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被盖州市公安局刑事拘留;经盖州市人民检察院批准，于2019年8月28日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人孙吉犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员佟晓红、宋婷婷出庭支持公诉，被告人孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控：2019年8月5日2时许，被告人孙吉在盖州市站前明一旅店内，趁刘某某、兰某某房门未锁熟睡时进入，分别将刘某某裤兜内人民币700元、兰某某一部黑色华为手机盗走。经盖州市发展和改革局价格认定:兰某某被盗的手机价值人民币1599元。 为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证据书证、被告人孙吉的供述与辩解、被害人兰某某、刘某某的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙吉秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙吉系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。 被告人孙吉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年8月5日2时许，被告人孙吉在盖州市站前明一旅店内，趁刘某某、兰某某房门未锁熟睡时进入，分别将刘某某裤兜内人民币700元、兰某某一部黑色华为手机盗走。经盖州市发展和改革局价格认定:兰某某被盗的手机价值人民币1599元。案发后，公安机关将赃款返还被害人刘某某、赃物华为手机返还被害人兰某某。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 被告人孙吉供述与辩解证实：2019年8月4日，我在明一旅店住宿，因为兜里没钱了就想偷点钱花，到了凌晨一两点钟的时候，我就在三楼走廊溜达，看见两个屋房门没锁，灯是亮着的，我就推门进去，屋里都有人，但是睡着了，我在靠近厕所的房间床上偷了一部电话，在楼梯附近的房间一条裤子兜里偷了700元钱。我当天就被警察抓住了，钱和电话都返给被害人了。 被害人刘某某陈述证实：2019年8月5日凌晨1点多，我在盖州市火车站明一旅馆三楼一房间内丢了700元钱。 被害人兰某某陈述证实：2019年8月5日凌晨1点多，我在盖州市火车站明一旅馆313房间内丢了一部华为电话。我前一天睡觉没有锁门，凌晨3点多钟我发现我手机没了，我就报警了。 户籍证明证实：被告人孙吉达到刑事责任年龄。 扣押物品清单、被盗手机照片证实：从孙吉处扣押了人民币700元，华为手机1部。 行政处罚决定书证实：因本案于2019年8月5日被行政拘留15日。 现场检测报告书证实：孙吉毒品检测结果呈阴性。 刑事判决书及释放证明证实：曾因犯盗窃罪于2014年被营口市老边区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月2日刑满释放。 价格认定协议书证实：兰某某被盗华为手机价值人民币1599元。 本院认为，被告人孙吉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，酌情可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人孙吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月5日起至2020年3月4日止。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  温丽华 人民陪审员  周鲁宁 人民陪审员  谢丽娜 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  王思旋 书 记 员  张纳新
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2445号 喻中华： 你与安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初4961号判决已发生法律效力。申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）支付申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付款2000元。 （2）负担本案受理费25元，执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101004311 特此通知 二〇一九年十月十二日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执593号之二 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：田某，住平罗县。 被执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：韩某，住平罗县。 被执行人：张某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人田某、杨某、韩某、张某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初2119号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案执行。依据（2018）宁0221民初2119号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款50000元、利息1375.77元、案件受理费533元、保全费629元，以上合计52537.77元。 本院于2019年1月31日依法向被执行人田某、杨某、韩某、张某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人田某、杨某、韩某、张某名下的工商登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息，查封了登记在被执行人张某名下车牌号为×××金杯牌小型汽车一辆，因该车未能实际控制，故暂时无法处置；通过查询不动产登记信息，查封了登记在被执行人韩某名下位于××县房产一套，申请人因标的问题暂不要求处置；通过查询银行存款信息，成功扣划被执行人银行存款23439.48元；现被执行人无财产可供执行，该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年4月10日将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的23439.48元，未执行标的29098.29元，执行费688元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初2119号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书【2019】甘0902民初2650号原告：徐某，现住甘肃省酒泉市。被告：樊某，现住甘肃省酒泉市。原告徐某与被告樊某种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付竹柳种植费用338620元；2、被告支付资金占用利息55160元；3.承担案件受理费。事实和理由：2014年，原告与被告及他人签订种植合同，给付231000元，拖欠338620元未付。被告樊某答辩，1、原告起诉的主体不适格，合同是酒泉市兴禾农业专业合作社和原告签订的，责任应该由酒泉市兴禾农业专业合作社承担；该公司已经注销，应由其股东承担责任。2、我只是履行担保责任，担保期限是2年，现在已经超过；3、已经支付原告296000元，其中部分款项是该合作社的法定代表人张兴才转交我支付原告的。原告围绕诉讼请求提交证据：竹柳联合育苗合同、欠条原件、付款协议复意欲证明双方签订合同、被告承诺付款未全部付款的事实，经被告质证对合同无异议，对付款协议和欠条提出异议：在被限制人身自由未经彻底清算的情况下出具，签字不是真实意思的表示。被告提供书证：收条复印件、银行回单原件、银行交易明细清单，意欲证明被告曾向原告支付款项的事实，育苗投资方付款凭证复印件3份证明共付款8万元。经原告质证对2014年2月6日出具的收条提出异议，其余3份和银行回单无异议，认可收到银行交易明细中2016年6月25日2万元。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2014年3月，原告徐某与酒泉市兴禾农业专业合作社联合育苗合同，被告樊某作为担保人签字。二、费用结算情况：2016年4月8日，被告樊某向原告出具欠条两份，其中一份注明欠2014年地租208000元（备注62亩×5000元计31万元，已付10.2万元）；2015年地租99200元、人工费3720元，化肥1700元，合计312620元，备注裴振林已付8万元；承诺2016年4月付10万元，6月付10万元下余部分年底付清；如未履行承担责任。另一份注明欠2016年地租费93000元（备注62亩×1500元），承担挖根费62000元，合计150000元，书面承诺，未履行承担责任。三、付款情况：2014年3月10日、2014年6月5日、2015年2月6日，裴振林分别支付原告3万元、3万元、2万元；2016年6月25日，被告转账支付原告2万元，原告认可被告现金支付15.1万元，以上付款合计23.1万元。2016年5月6日，原告与被告樊某、案外人周某签订付款协议，被告再次承诺由自己承担责任。本院认为，被告虽在签订合同时显名为担保人，但在合同履行过程中清算、付款，实际上一直在履行合同义务，尤其双方结算后，被告一直以自己的名义付款，几次书面承诺承担责任；而且就已经支付的部分向被担保人主张权利，向外界做出的行为显示，本身已经成为合同当事人，应当依照约定承担责任。被告提出欠条及付款协议的出具不是自己的真实意思表示，是在被胁迫的情况下形成的理由不能成立，因为付款协议形成的场所是东关派出所，在特定的公共场所，原告不可能压制被告；被告辩解作为担保人对于已经超过担保期限的债务不承担责任，与案件事实不符。被告自己陈述自己并非酒泉市兴禾农业专业合作社职员，也没有接受合作社委托。2014年2月6日，所具金额两万元的收条原告否认，经核对确与原告签名有别，不能认定。综上所述，原告主张被告支付费用的请求应当支持。被告樊某应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告樊某支付原告徐某329620元，于判决生效后三十日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3603元，由被告负担3000元，原告负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十月二十日书记员 俞 丹
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1995号 原告：山东沂源县舜天玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城振兴路东首，统一社会信用代码：91370323768738854X。 法定代表人：毕四海，执行董事。 委托诉讼代理人：张静，女，1976年10月14日出生，汉族，住山东省沂源县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：沂源宁凯包装制品有限公司，住所地沂源县城荆山路东段北侧（淄博国易玻璃纤维有限公司院内），统一社会信用代码：91370323MA3MNN5101。 法定代表人：刘鹏。 委托诉讼代理人：刘鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：淄博国易玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城荆山路东段路北侧（山东鲁源酒业有限公司西400米），统一社会信用代码：91370323724250347H。 法定代表人：赵希国，总经理。 委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。 山东省沂源县舜天玻璃纤维有限公司诉被告沂源宁凯包装制品有限公司、淄博国易玻璃纤维有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、王建刚，被告沂源宁凯包装制品有限公司的法定代表人刘鹏、委托代理人公维玲，被告淄博国易玻璃纤维有限公司的法定代表人赵希国、委托代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告因火灾造成的财产损失900000元。2、诉讼费用、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年5月25日15时55分左右，沂源宁凯包装制品有限公司的生产车间起火，导致与沂源宁凯包装制品有限公司的起火车间相邻的原告车间及车间内设备、产品及原料等被烧毁，也使原告被迫停产，这不仅使原告的财物被烧毁，还给原告造成了经营损失，并需向员工支付待遇等，这给原告造成的经济损失是巨大的。火灾发生近20天来，原告一直找有关部门及两被告解决，但是一直没有结果。由于沂源宁凯包装制品有限公司起火的车间是承租的淄博国易玻璃纤维有限公司的房产，淄博国易玻璃纤维有限公司对本次火灾造成的原告经济损失应当承担连带赔偿责任。特依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告沂源宁凯包装制品有限公司辩称：1、涉案火灾经沂源县消防大队火灾事故认定书认定，起火原因为起火原因排除电器线路故障、排除遗留火种引发火灾，排除外来火源引发火灾，不排除静电引发火灾，通过该认定书作出的起火原因的认定，可以看出我公司没有过错，且该起火灾的引发属于不可抗力，根据民事责任的规则原则我公司没有过错，不应当承担责任。依据民法总则第一百八十条以及民法通则第一百零七条相关规定，属于不可抗力的应当免除民事责任；2、退一步讲，如果该起火灾事故需要我公司承担责任，但是原告的车间顶棚使用的材料为泡沫夹芯板，该材料不符合消防安全要求，存在消防安全隐患，在火灾发生之前沂源县消防安检部门等执法中曾要求原告对存在安全隐患的车间进行整改，对车间顶棚进行更换阻燃材料，但是原告方没有按照要求整改，该次火灾其不符合安全材料的顶棚扩大了自身的损失，因此原告方存在过错，应当适当减轻我公司的赔偿责任。 被告淄博国易玻璃纤维有限公司辩称：原告要求我公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。1、我公司与沂源宁凯包装制品有限公司是房屋租赁合同关系，我公司出租给沂源宁凯包装制品有限公司的租赁物符合生产使用标准，不存在安全隐患，租赁合同中还约定了承租方应当以国家的强制规定加强安全环保消防等生产经营管理，独立承担由此产生的一些刑事、行政、民事责任。沂源宁凯包装制品有限公司作为独立的生产经营主体，依法从事生产经营活动，对于其合法的生产经营活动，我公司没有监督的义务，沂源宁凯包装制品有限公司因生产经营活动产生的一些责任应该由其承担；2、根据2018年前后省市县关于对企业加强安全环保管理的有关文件及会议精神，又鉴于沂源宁凯包装制品有限公司属于生产经营性企业，又坐落于开发区，2018年3月10日我公司与沂源宁凯包装制品有限公司就环保、安全、职业健康等事项再次签订了协议书，该协议重申，沂源宁凯包装制品有限公司作为承租人，应当依照环保法、安全法以及职业病防止法的规定完善企业的安全消防手续，未办理消防手续的不能开通，因此来强化沂源宁凯包装制品有限公司作为独立经营企业的主体责任，并约定如产生中途发生安全环保等生产经营事故，企业独立承担责任。该协议目的是根据有关规定强化企业主体责任；3、本案火灾发生的原因经县消防主管部门认定不属于电器线路的问题，也排除违法火种的问题，根据该认定排除了火灾因为租赁物本身的缺陷可能造成的问题，据此，可以判断该火灾不是出租方的原因，我公司没有任何过错，所以不应当承担责任。 本院经审理认定如下事实：2019年5月25日15时55分左右，被告沂源宁凯包装制品有限公司生产车间起火，导致该公司财产和与其相邻的原告车间及车间内设备、产品及原料等被烧毁，经山东博华科信资产评估有限公司对原告的财产损失进行清点和鉴定评估，原告的资产损失清单及现场清查主要为设备、管线、材料物资等共计53项；房屋共计2项。在2019年8月1日（现场勘查日）所表现的损失价值为561223元，其中：设备、管线、材料物资等共计282323元；房屋共计2项损失价值278900元（详见火灾损失评估明细表）。另外，原告支付鉴定费20000元。 另查明，沂源宁凯包装制品有限公司起火的车间是承租的淄博国易玻璃纤维有限公司的房产。 上述事实，有原告提交的火灾事故认定书、照片13张、鉴定报告、鉴定费单据，沂源宁凯包装制品有限公司提交的损失清单、损坏财产清点明细表，淄博国易玻璃纤维有限公司提交的协议书，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告沂源宁凯包装制品有限公司因自己的生产车间起火殃及相邻的原告公司，致使原告公司财产被烧毁，被告沂源宁凯包装制品有限公司存在过错，应当对原告的财产损失承担损害赔偿责任。被告淄博国易玻璃纤维有限公司系被告沂源宁凯包装制品有限公司生产车间房屋的出租方，对于火灾的发生不存在过错，原告要求被告淄博国易玻璃纤维有限公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告以财产损失鉴定评估报告确定的损坏财产数量、价格与实际不符为由要求补充鉴定，本院认为鉴定机构在组织清点损坏财产时原、被告三方当事人均在场并均在清点财产明细表上签字确认，鉴定评估程序合法，对本案事实具有证明力，因此本院对山东博华科信资产评估有限公司出具的鉴定评估报告予以认定，对原告要求补充鉴定的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告沂源宁凯包装制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东沂源县舜天玻璃纤维有限公司财产损失计款561223元。 二、被告沂源宁凯包装制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东沂源县舜天玻璃纤维有限公司原告鉴定费20000元。 三、驳回原告山东沂源县舜天玻璃纤维有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告沂源宁凯包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十月二十二日 书记员  张凤华
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3205号 原告：肖渊德，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川天锐起重设备有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园。 诉讼代表人：四川天锐起重设备有限公司管理人。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨婷，四川致高律师事务所律师。 被告：彭勇军，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告肖渊德与被告四川天锐起重设备有限公司（以下简称天锐公司）、彭勇军破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖渊德，被告天锐公司的委托诉讼代理人石孟霞、孙雨婷到庭参加诉讼；被告彭勇军经公告送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖渊德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告借款本金及利息合计30500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月15日，天锐公司向原告借款8万元，约定年利率10％，由彭勇军经办，出具借条一份。之后归还本金合计6万元，支付利息合计19500元。截止2019年4月，尚欠本金2万元、利息10500元，合计30500元。故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告天锐公司辩称，未向原告借过款。即使存在借款关系，但原告诉请已经超过时效期间。应驳回原告诉请。 被告彭勇军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，天锐公司向肖渊德借款8万元，约定年利率10％。当日天锐公司向肖渊德出具《借条》，借条上加盖了公司印章，且有经办人彭勇军签名。2013年，天锐公司归还48000元；2014年，天锐公司归还23500元；2015年，天锐公司归还2000元；2016年，天锐公司归还2000元；2018年，天锐公司归还4000元（均由彭勇军经办）。本院于2017年8月30日受理天锐公司破产清算一案。 上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从借条以及肖渊德的相关陈述，并结合日常生活经验分析，可以认定天锐公司向肖渊德借款8万元的事实。关于肖渊德自认的天锐公司归还金额合计79500元，本院认定为归还本金，故尚欠本金500元。关于利息，按约定年利率10％计算：2011年4月15日至2013年12月31日，以本金8万元计算，即21333元；2013年12月31日至2014年12月31日，以本金32000元计算，即3200元；2014年12月31日至2015年12月31日，以本金8500元计算，即850元；2015年12月31日至2016年12月31日，以本金6500元计算，即650元；2016年12月31日至破产受理之日2017年8月30日，以本金4500元计算，即300元。故利息合计26333元。 综上，肖渊德向天锐公司主张债权30500元，本院支持26833元，超额部分不予支持。肖渊德向彭勇军主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。天锐公司的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，判决如下： 一、确认原告肖渊德对被告四川天锐起重设备有限公司享有债权26833元。 二、驳回原告肖渊德的其他诉讼请求。 案件受理费792元，由被告四川天锐起重设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龙吉成 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  唐德鲁 二〇一九年十月十八日 书 记 员  易斯烊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7608号原告:南阳荣杰电缆有限公司,住所地南阳市光彩大市场******。法定代表人：向国香,任该公司经理。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:郑州三厂电缆有限公司,,住所地荥阳市荥密路陈沟段法定代表人：位士博,任该公司经理。原告南阳荣杰电缆有限公司与被告郑州三厂电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳荣杰电缆有限公司的委托代理人孙小帅到庭参加了诉讼，被告郑州三厂电缆有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳荣杰电缆有限公司诉称，1,依法判令被告退还货款255722.7元并自2019年5月22日起按月息2分支付利息至款付清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日,原、被告双方签订工业品买卖合同,约定原告购买被告价值355722.7元的电缆,后原告支付了全部货款，因被告提供的产品出现质量问题原告将产品退回被告处,但被告仅退还10万元货款,仍下欠255722.7元;经多次催要被告于2019年7月16日向原告出具了欠条,并约定退还下余货款的时间及条件。由于被告仍未按约定退还货款,为了维护原告的合法权益诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告郑州三厂电缆有限公司未答辩。经审理查明，2019年5月10日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定被告将不同规格的电缆卖给原告，货款共计355722.7元。2019年5月10日，原告向被告银行账户转账11万元，2019年5月15日，原告向被告银行账户转账245722.7元。后因质量问题原告要求退货。并将货物全部寄回给被告，由白洪垒签收退货并注明“退货全部收到”。后被告给原告退货款10万元。2019年7月16日，白洪垒给原告出具欠条一份，内容显示“欠条，今欠南阳荣杰电缆有限公司退回电缆的应退款人民币235722.7元，2019年年7月20日退还全款，最迟2019年7月30日前退还全款，如不能按约定退款，计息按月息二分计算，荣杰电缆不再承担损失两万元。补充如果不能按约定时间退还全款，利息从2019年5月22日计算，白洪垒，2019年7月16日，郑州三厂电缆有限公司”。另查明，白洪垒原系被告占股95%的股东，后于2019年9月5日将其股份转让，并从高级管理人员备案上退出。以上事实，由，由工业品买卖合同、付款回单、退货清单、欠条、企业工商登记信息予以证实，并经法庭举证，记录在卷。本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付货款355722.7元，有原告提交的银行支付业务付款回单证明，本院予以确认。在合同履行过程中因产品质量，原告向被告全部退还双方合同约定的货物，由当时被告占股95%的股东白洪垒签收确认，白洪垒作为被告占股比例较大的股东，其行为应代表被告，白洪垒对退货签收确认的行为视为双方协商一致解除买卖合同。合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告在收到货物后应当向原告退还货款，但在退还10万元货款后，白洪垒给原告出具欠条，该欠条视为双方对退还货款重新作出的约定，双方均应按约定履行。现被告未按双方的约定期限退还货款，已构成违约，故对原告要求被告退还货款的诉讼主张，本院予以支持。关于被告应退还的货款数额，欠条上注明被告最迟于2019年7月30日退款235722.7元，逾期按月息2分自2019年5月22日向原告支付利息且原告不再承担2万元损失，现被告逾期未支付，故被告退还的货款不应再扣除2万元损失，被告应按255722.7元退还货款，并自2019年5月22日起按月息2分向原告支付违约金，故原告诉请本院予以支持。被告郑州三厂电缆有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郑州三厂电缆有限公司支付原告南阳荣杰电缆有限公司货款255722.7元，并自2019年5月22日起按月利率2%向原告支付违约金至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2683元，由被告郑州三厂电缆有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十月二十二日书记员  张桢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3022号申请执行人：张金国，男，1979年8月17日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：董晓，男，1981年3月9日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人张金国与被执行人董晓借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）新0109民初2782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2782号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董晓在银行和其他金融机构帐户存款5050元（其中案款5000元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年十月十六日书记员 盛庆旺
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终903号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚君尚，男，1987年10月28日生，汉族，初中文化，个体汽车维修,住山东省嘉祥县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年12月26日被刑事拘留（12月25日被羁押），2019年1月9日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。指派辩护人袁华英，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐文标，男，1974年12月21日生，汉族，文盲，无业,住江苏省淮安市楚州区。2010年7月22日因赌博，被张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2012年9月21日因赌博，被张家港市公安局行政拘留十三日，并处罚款五百元；2016年12月14日因吸毒，被张家港市公安局行政拘留十三日；2018年9月10日因吸毒，被张家港市公安局行政拘留十三日，同月19日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年12月26日被刑事拘留（12月25日被羁押），2019年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人贾继海，男，1986年11月25日生，汉族，初中文化，浙江省海盐县江南大院酒店员工，住山东省嘉祥县。2012年3月22日因赌博，被张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人姚君尚犯贩卖、运输毒品罪，被告人唐文标犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被告人贾继海犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）苏0582刑初480号刑事判决，以贩卖毒品罪分别判处被告人姚君尚有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，判处被告人贾继海有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元，以贩卖毒品罪判处被告人唐文标有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元，以非法持有枪支罪判处其有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，暂扣的枪支1把、弹药26发由张家港市公安局予以没收。宣判后，被告人姚君尚、唐文标不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰、检察官助理杨凡出庭履行职务，上诉人姚君尚及其辩护人袁华英、上诉人唐文标、原审被告人贾继海到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582刑初480号刑事判决。二、发回江苏省张家港市人民法院重新审判。审 判 长  沈 丽审 判 员  蒋 峻审 判 员  王 江二〇一九年十月十四日法官助理  马晶星书 记 员  韦 英
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1074号申请执行人：郑佩峰，男，生于1977年1月30日，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市高集镇人民政府负责人：陈峰，任镇长。被执行人：邓州市高集镇李岗村民委员会负责人：李光焕，任村主任。关于郑佩峰申请执行邓州市高集镇人民政府、邓州市高集镇李岗村民委员会为不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执1074号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  常 新审判员  潘清富二〇一九年十月十六日书记员  易蒙阳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初970号 原告覃芳，男，壮族，1952年1月18日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫焕学，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告覃芳诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人莫焕学到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃芳向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：2017年9月6日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告覃芳向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2017年9月6日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖。即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告覃芳与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告覃芳的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告覃芳的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8350号原告：张可红，男，1962年12月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：窦怀伦，男，1975年4月12日出生，汉族，住新沂市。被告：窦道稳，男，1949年3月15日出生，汉族，住新沂市。被告：韩玉侠，女，1953年2月6日出生，汉族，住新沂市。原告张可红与被告窦怀伦、窦道稳、韩玉侠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张可红及其委托诉讼代理人王庆阳，被告窦怀伦、窦道稳、韩玉侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张可红向本院提出诉讼请求：1.判令窦怀伦、窦道稳、韩玉侠立即向张可红支付劳务费4.2万元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，张可红变更诉讼请求为：1.判令窦怀伦立即向张可红支付劳务费4.2万元；2.案件受理费由窦怀伦承担。事实和理由：2014年3月，窦怀伦将其位于新沂市合沟镇窦老庄村一组的三间三层楼房的翻建工作发包给张可红施工。该楼房约460平方米，每平方米190元（不包括刮大白、贴瓷砖和其他零活等，系“包工不包料”施工），总工钱为102333元。计算方式为：楼房主体461.6平方米，价格是190元/平方米，计87708元；主体上的檐砖是1300元;前墙瓷砖136.5平方米,价格是50元/平方米，计6825元；钢化粉（刮大白）2000元；三个楼梯计款4500元。工程结束后，经结算，窦怀伦尚欠张可红工钱4.2万元未付。上述楼房自建成后就交付给窦怀伦使用，已居住4年多。该款经张可红多次催要，窦怀伦均以各种理由拒不给付，至今分文未付。窦怀伦辩称，我去找张可红进行建房属实，但是建房款并非我支付，张可红也不应起诉我。当时约定建房价格是别人盖多少钱，窦怀伦这边就是多少钱，也没有具体约定190元/平方米。当时跟窦怀伦一起盖的四队的有一户，张可红是按照180元一平方米计算的工钱。张可红所述460平方米不属实，多量出来20平方米，窦怀伦认可房屋主体价款79200元（180元/平米×440平方米）；檐砖（檐子瓷砖）认可2912元；前墙瓷砖认可3222元（71.6平方×45元/平方），刮大白（即钢化粉）认可3000元（1500元×2），三个楼梯认可4500元，以上合计92834元。窦道稳、韩玉侠共同辩称，建房劳务费与窦怀伦所述一致，但是张可红房屋没有建好，三层楼梯的踢脚线只干了一层，另外两层没有干，门头没刮大白，也没找水泥填塞，墙皮掉落严重，房屋下沉，屋面裂口，地下坡没打，楼梯踏步因原告计算错误而高有五公分，故没和地板砖吻合，窗户压到楼梯台底，瓷砖缝隙没填缝。房屋亦没有交付，我方也没有接收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2014年3月，窦怀伦找到张可红翻建位于新沂市的房屋，翻建后的房屋为三间三层砖混结构房屋。张可红自2014年3月开始施工，同年11月结束。在房屋盖好一层后，窦怀伦及其父母窦道稳、韩玉侠即进入居住。房屋建设期间，窦道稳和韩玉侠向张可红支付建房费6万元。房屋建好后，双方未进行结算。在庭审中，经本院释明，原、被告双方均认可房屋主体工程面积为440平方米，盖房单价为185元/平方米，房屋主体的劳务费为81400元；关于檐砖、前墙瓷砖、钢化粉（刮大白）、三个楼梯的劳务费，双方均认可劳务费为13635元；建房总劳务费共计95035元。另外，张可红同意从其劳务费中扣除400元的挖机费及因滴水坡未建自愿减让劳务费1000元。庭审中，三被告提出房屋存在质量问题，但未提供相应证据予以证明。本院认为，张可红根据窦怀伦的要求建造涉案房屋，且房屋超过三层，应当认定双方建立了建设工程施工合同关系；本案系因张可红要求窦怀伦支付剩余工程款（即张可红主张的劳务费）所产生的纠纷，故案由应当确定为建设工程施工合同纠纷；立案时确定的案由劳务合同纠纷不能准确反映本案所涉法律关系性质，应予纠正。窦怀伦将涉案房屋发包给不具备施工资质的张可红建设，违反了法律、行政法规关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定；因此，双方订立的施工合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。张可红因建造涉案房屋投入的人工等已经物化于涉案房屋，客观上无法返还，故因该无效合同取得涉案房屋的窦怀伦应当对张可红进行折价补偿。涉案房屋虽然未经竣工验收，但窦怀伦已经使用；故其再以房屋质量为由拒付工程款，不符合法律规定，本院不予支持。故对张可红要求窦怀伦支付工程款的请求，本院予以支持。如窦怀伦坚持认为涉案房屋存在质量问题，损害了其合法权益，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、窦怀伦于本判决生效后十日内向张可红支付工程款33635元；二、驳回张可红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由张可红负担105元，由窦怀伦负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十月二十八日书记员 刘育林
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终331号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某，男，1957年7月20日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市李沧区，居住地青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月16日被取保候审，同年6月24日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。 辩护人纪磊、刘佳（实习），山东诚功（崂山）律师事务所律师。 山东省青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2019年4月9日作出（2018）鲁0213刑初390号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员李伟、检察官助理张磊出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人纪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月14日22时左右，被害人曲某1在青岛市李沧区百通馨苑五区西门口保安室北侧，因其进小区时，该小区保安被告人王某某未给其开门而给其他人开门发生争执。后曲某1进入小区，王某某从保安室出来，曲某1上前与其理论，双方相互辱骂，袁某（系该小区保安）上前劝阻未果，双方继而相互厮打，在此过程中，致曲某1猛烈倒地受伤。案发后，王某某报警。经法医鉴定，曲某1之右侧胫骨上端粉碎性骨折、右侧腓骨骨头骨折，其损伤程度属轻伤一级。王某某之双前臂皮肤挫伤及擦伤，其损伤构成轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、门诊病历、CT检查报告单、门诊病历、就医单据、青岛市公安局李某分局虎山路派出所的情况说明、调取证据清单、随案移送清单、户籍证明等；证人袁某、杨某的证言；被害人曲某1的陈述；被告人王某某的供述；青岛市公安局李沧分局（青沧）公鉴（伤）字（2017）第806号法医学人体损伤程度鉴定书、青岛市公安局李沧分局（青沧）公鉴（伤）字（2017）第754号法医学人体损伤程度鉴定书；百通馨苑五区西大门监控录像、同步录音录像等。 原审法院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但起诉书认定系被告人实施踢踹行为致被害人受伤的指控，因案发现场监控视频模糊，证人证言也未提到被告人实施踢踹行为，且被告人的供述与被害人的陈述也不一致，故不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某某有期徒刑一年二个月。 上诉人王某某的主要上诉理由是，其没有伤害受害人，受害人的陈述与事实不符，量刑过重。其辩护人的主要辩护意见是，原审判决认定二人相互撕扯错误，仅是本能抵挡；被害人的挑衅和攻击行为是案发起因，有过错；王某某主动投案配合调查，系初犯，量刑过重。 山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定事实错误，现有证据能够证实被害人伤情系上诉人踢踹行为所致；根据《山东省高级人民法院实施细则》，王某某故意伤害致一人轻伤一级，应在有期徒刑一年六个月至二年处罚，原审判决量刑不当；被害人的行为不构成过错，仅是对案发有责任。建议依法判处。 经二审审理查明上诉人王某某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。 另查明，上诉人王某某在案发后主动拨打报警电话，到案后供述了其推倒被害人致受伤的事实。 二审期间当庭出示青岛市人民检察院的青检计审[2019]28号技术性证据审查意见书证实，被害人曲某1右侧胫骨粉碎性骨折、右腓骨骨头骨折明确；右膝所受损伤符合外力直接作用所致。 关于上诉人王某某所提其没有伤害受害人的上诉理由，及辩护人所提原审判决认定二人相互撕扯错误，仅是本能抵挡的辩护意见。经查，上诉人王某某的同事袁某证实，案发当晚22时许，王某某打开电子杆将没有小区蓝牙卡的两名女青年放进车行大门，从外面回来的曲某1让王某某开杆，王某某没有打开。曲某1用蓝牙卡打开人行通道门后，进入小区到值班岗亭质问王某某，二人发生争执、互骂，曲某1用手把值班室纱窗推倒后，王某某从岗亭出来与曲某1相互辱骂、推搡，二人相互拉扯期间，曲某1突然后退几步侧身倒在地上，想起身但没站起来。案发现场监控视频证实，被害人曲某1在与上诉人王某某相互争执、撕扯期间突然后退几步倒地，后无法站起的事实。王某某在公安机关的供述，否认案发前其让两名女青年从车行通道进入小区而未让紧随其后的曲某1进入、与曲某1相互辱骂等情节，但对与曲某1相互撕扯期间将其推倒在地的事实予以供认。被害人曲某1陈述其与王某某在争执、互骂期间倒地受伤。法医学人体损伤程度鉴定书证实，双方互有损伤。上述证据足以证实王某某与被害人厮打期间致被害人受伤的事实。该项上诉理由和辩护意见不成立。 关于上诉人王某某所提受害人陈述与事实不符的上诉理由，及青岛市人民检察院所提原审判决认定事实错误，现有证据能够证实被害人伤情系上诉人踢踹行为所致的出庭意见。经查，被害人曲某1陈述，其被王某某一脚踹在右腿膝盖外侧，其倒地后腿疼就站不起来了。但上诉人王某某对此无供述，现场目击证人袁某未证实王某某有踢踹被害人的行为，监控视频较模糊即不能证实王某某有踢踹行为，但可见被害人倒地时右腿部直接触地，而技术性证据审查意见书未明确被害人右膝损伤是何种外力所致。因此，本院认为被害人的伤情系上诉人王某某踢踹所致的证据不充分。上诉人王某某所提该项上诉理由予以采纳，青岛市人民检察院所提该项出庭意见不予采纳。 关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，及青岛市人民检察院所提被害人的行为不构成过错，仅对案发有责任的出庭意见。经查，被告人供述、被害人陈述及证人证言证实，本案系因进门引发的纠纷，被害人曲某1对上诉人王某某让其他没刷门禁的人进小区而不让其进入的行为不理解，双方发生争执、互骂，后因被害人动手推倒保安室纱窗致使双方矛盾激化，上诉人走出保安室与被害人发生相互谩骂、撕扯行为，期间致被害人受伤。综观案件发展过程，被害人对本案的发生不构成刑法意义上的过错，但对双方矛盾激化有责任。辩护人所提该项辩护意见不成立，青岛市人民检察院的出庭意见成立。 本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但上诉人王某某在案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述其致被害人倒地受伤的主要犯罪事实，应认定为自首。其所提其没有伤害受害人的意见系对行为性质的辩解，不影响自首的成立，故原审判决未认定王某某系自首不当，依法应予纠正。关于上诉人王某某所提量刑过重的上诉理由，其辩护人所提王某某主动投案配合调查，系初犯，量刑过重的辩护意见，及青岛市人民检察院所提根据《山东省高级人民法院实施细则》相关规定，王某某故意伤害致一人轻伤一级，应在有期徒刑一年六个月至二年处罚，原审判决量刑不当的出庭意见。经查，上诉人王某某在与被害人争执、厮打期间，致被害人所受损伤构成轻伤一级。根据《山东省高级人民法院实施细则》相关规定，应判处其一年六个月至二年有期徒刑，原审判决根据其认定的事实判处的刑罚较轻。但本院综合考量上诉人王某某的犯罪事实、性质、社会危害程度，及其认罪态度、二审查明的系自首和被害人有责任等情节，认为原审判决量刑符合法律规定，可不予改判。上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由，不予采纳；辩护人所提王某某主动投案配合调查，系初犯的辩护意见和青岛市人民检察院的出庭意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘静 书记员陈占武
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监113号原审原告任祥进，男，1981年10月13日生，住海安市。原审被告邓兴涛，男，1958年12月16日生，住海安市。原审被告南通市亚通电器元件厂（已注销），住所地海安市墩头镇新胜村8组。执行人 邓兴涛，南通市亚通电器元件厂厂长。原审原告任祥进与原审被告邓兴涛、南通市亚通电器元件厂民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月18日作出(2008)安墩民一初字第0144号民事调解书。现因原审原告任祥进涉嫌犯罪，本院经审查发现原审原告任祥进系职业放贷人并有可能涉嫌犯罪，本院(2008)安墩民一初字第0144号民事调解书存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长杨云霞人民陪审员吴达华人民陪审员王祖谟二〇一九年十月二十二日书记员张淳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5326号 原告：闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地闽侯县荆溪镇厚屿新街。 负责人：魏邦耀，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王功艳，男，该单位工作人员。 被告：赖英永，女，1991年3月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：江震，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被告赖英永、江震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社的委托诉讼代理人林微微、王功艳、被告江震到庭参加诉讼，被告赖英永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社（以下简称“闽侯荆溪信用社”）向本院提出诉讼请求：1.判令赖英永立即归还普惠金融卡本金80620.3元,利息、违约金19898.47元，合计100518.77元(利息、违约金暂计至2018年2月19日，之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止)；2.江震对上述债务承担连带偿还责任；3.实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由赖英永、江震承担。 事实与理由：2015年11月3日，赖英永向闽侯荆溪信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为10万元，并由江震承担连带保证责任。赖英永收到卡片后于2015年11月12日开卡激活使用，卡片期限为3年。同时，闽侯荆溪信用社与江震签订《保证承诺书》，约定由被告江震对赖英永的债务承担连带保证责任。赖英永开卡激活使用后只偿还利息至2016年10月19日，本金至今未还清。截至2018年2月19日结欠原告本金80620.3元，利息、违约金19898.47元（其中利息暂计至2018年2月19日为14798.76元，之后的利息按日利率0.375‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2018年2月19日为5099.71元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计100518.77元。由于赖英永没有按约定履行还款义务，为此，闽侯荆溪信用社多次催讨，赖英永、江震均借故不还，其行为已严重违约。为维护自身合法权益，请求判如所请。 江震辩称，赖英永向闽侯荆溪信用社提交年收入、工作单位等信息不真实，闽侯荆溪信用社审批贷款给赖英永应负有责任。若赖英永提交的信息为真实，不可能无法还清该笔贷款。根据赖英永提供的收入情况，赖英永本人有能力偿还，该笔贷款主要责任是赖英永，闽侯荆溪信用社应当向赖英永主张。 赖英永未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，赖英永向闽侯荆溪信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为10万元。同时，《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）约定：1.普惠金融卡授信额度为10万元；2.持卡人透支金额按日计收利息；3.卡片的有效期自系统开卡之日起三年；4.闽侯荆溪信用社向赖英永催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为赖英永承担。根据闽侯县农村信用合作联社文件侯电邮[2015]4号《关于调整普惠金融卡营销方案的通知》，农户、个体工商户、小微企主日手续费率0.375‰。2015年11月13日，江震向闽侯荆溪信用社出具一份《保证承诺书》，1.承诺自愿为赖英永使用普惠金融卡的债务进行担保，并承担连带责任；2.保证期间自借款之日起至借款到期后二年；3.保证范围包括借款本金、利息（含逾期罚息）、实现债权的费用（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、差旅费等）。 闽侯荆溪信用社按约向赖英永发放信用额度为10万元普惠金融卡。赖英永开卡激活使用后，未按照约定日期偿还借款。截至2018年2月19日尚欠闽侯荆溪信用社借款本金80620.3元及约定的利息、违约金。 本院认为，闽侯荆溪信用社与赖英永订立的《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）为当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。闽侯荆溪信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，赖英永借款后也应按约履行还款义务，但其至今未还清贷款本息已构成违约。闽侯荆溪信用社诉讼请求赖英永偿还借款本金、利息、违约金，依法有据，本院予以支持。江震作为借款的连带保证人，也应依合同约定履行保证义务，故其对赖英永的上述债务依法应承担连带清偿责任。江震主张赖英永向闽侯荆溪信用社提交年收入、工作单位等信息不真实，因其未能提交足以反驳的相关证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。赖英永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖英永应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社借款本金80620.3元及利息、违约金[计至2018年2月19日为19898.47元；自2018年2月20日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《福万通普惠金融卡申请表》（领用合约）的约定计付（利息、违约金等合计不得超过月利率2%的标准）]； 二、江震对赖英永上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，依法减半收取为1155元，由赖英永、江震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇一九年十月十六日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执恢75号 申请执行人：杜万利。 被执行人：宫春波。 本院在执行杜万利与宫春波借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人宫春波名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，也将被执行人列入失信人。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人杜万利，杜万利同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 张国防 审判员 王长江 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘雪松
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初102号之三 原告：林登举，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告林登举与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告林登举于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告林登举申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林登举撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  唐晓丽 审 判 员  李 钰 人民陪审员  肖 敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张博文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申18号再审申请人（原审原告）：北京凯迪通供应链管理有限公司，住所地：北京市大兴区金星路********。法定代表人：朱明月，该公司经理。再审被申请人（原审被告）：张国建，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人北京凯迪通供应链管理有限公司因与被申请人张国建运输合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人北京凯迪通供应链管理有限公司申请再审称，1、原判认定事实不正确，申请符合《民事诉讼法》第200条第2项之规定，申请人与张国建之间签订了货物运输合同，合法有效，与案外人陈景海无任何关系。陈景海属于合同之外的第三人，是被申请人未经申请人同意擅自找的运输代理人，应由订立合同的承运人对全程运输承担责任。2、原审审判程序违法，本案不应适用小额诉讼程序审理原审判决程序违法。3、原判适用《民事诉讼法》第64条第1款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，认定申请人没有提交多支付的运费和相应损失赔偿的证据没有道理，申请人无奈先提货属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条第四项“日常生活经验法则”无须举证的范围。4、原判适用法律不当，本案应适用合同法的有关规定。综上所述，请求撤销（2019）豫0184民初2746号民事判决书。再审被申请人张国建经询问称，张国建通过运满满、货车帮等物流软件获取货源信息，需要给信息部支付信息费。张国建从“运满满”软件上看到从驻马店到新郑的货源信息，张国建和发布信息的人联系，后张国建去驻马店的一个大仓库拉货，张国建跟负责装货的人签订了的托运合同。张国建签了合同后，把货从驻马店运到新郑。张国建不应该赔偿申请人损失，张国建只跟微信名为“好运通”中间人约定将货物运输到新郑，后微信昵称为“好运通”中间人的向张国建微信转账1000元，张国建向微信昵称为“好运通”的人支付100元信息费。张国建不同意再审。本院经审查认为，张国建将承运货物在新郑市交由第三人转运，故申请人作为托运人与承运人张国建、陈景海形成了联运合同关系。申请人基于与张国建签订《托运合同》要求张国建退还其向陈景海支付的运费，申请人未向张国建支付约定运费4500元且未提供相关证据证明其向陈景海支付运费的行为的性质，故申请人要求张国建退还运费无事实和法律依据。故原审不支持申请人的诉讼请求并无不当。原审案件事实清楚，争议不大，原审适用小额诉讼程序审理，并无不当。故申请人北京凯迪通供应链管理有限公司申请再审无事实和法律依据。综上所述，北京凯迪通供应链管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京凯迪通供应链管理有限公司的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年十月九日书记员  赵晓维
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1168号申请执行人蒲亚达,男,1989年6月12日生被执行人于江,男,1984年11月18日生申请执行人蒲亚达与被执行人于江买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人提起申请，申请标的为6930元，本院于2019年5月5日立案执行。本院于2019年5月7日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年5月7日、2019年9月20日两次对被执行人于江发起网络查控，2019年9月20日提起人民银行查询，经查没有发现被执行人账户内有存款，无车辆、证券、股权等。于2019年7月5日对被执行人于江限制高消费，于2019年8月20日对被执行人于江进行不动产登记信息查询，发现于江名下无房产，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初867号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十月十五日书记员 吕     留     盼
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初2109号原告：史前芳，女，1965年3月7日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：李雄，男，1964年7月3日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告史前芳与被告李雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史前芳、被告李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史前芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款50000元及支付利息（从1998年8月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计付，暂计至起诉之日止，利息为251000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年6月5日，被告李雄因经营红光钢木家具厂欠缺资金，向原告借款50000元，于1998年6月5日立下借据交原告收执。借款后，被告于1998年7月5日及8月5日分别向原告支付了2个月共计2000元利息，余款50000元及利息至今尚未归还。原告经多年多次向被告催收，被告仍拒不归还借款，原告追讨未果，遂提起诉讼。原告史前芳在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告李雄于1998年6月5日向原告借款50000元的事实。被告李雄辩称，原告所诉是事实，被告确实于1998年6月5日向原告借款50000元，双方约定利息为每月1000元，即年利率24%，被告已向原告支付2000元利息，尚欠50000元本金未还，剩余利息未付。被告李雄在举证期限内没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李雄因经营红光家具厂于1998年6月5日向原告立借据一份借款人民币50000元，约定每月月息1000元（即月利率2%），但没有约定还款期限。借款后,被告李雄支付利息2000元，付息至1998年8月5日,尚欠借款本金50000元及自1998年8月6日起至今的利息未清偿。被告李雄于2019年7月26日经原告催讨欠款，在原立借据上补充：“此页款项暂时未有能力归还。”，并签署：“李雄”予以确认。原告经催促被告还款付息无果，遂诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金50000元及利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告李雄在本判决生效后十五日内向原告史前芳偿还借款本金50000元及利息(从1998年8月6日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2907.5元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年十月十六日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1175号上诉人（原审起诉人）:黄斌夫，男，1936年5月3日出生，香港居民，住香港特别行政区。上诉人黄斌夫因诉深圳市知识产权局不履行法定职责行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责行政纠纷，争议焦点是上诉人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”2019年5月13日，黄斌夫向原审法院起诉深圳市知识产权局不履行法定职责，其诉讼请求为：判决深圳市知识产权局执行2016年1月13日发布的《深圳市人民政府关于清理深圳市市级非行政许可审批事项的通知》及其2016年1月20日发布的《市人力资源保障局关于取消“人才居住证的审批”有关业务事项的通知》以及2018年9月1日国务院办公厅制定实施的《港澳台居民居住证申领发放办法》；确认深圳市知识产权局履行在深圳市居住的港澳台居民申请专利行政补贴的给付义务。经审查，2016年，黄斌夫曾向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决深圳市知识产权局履行专利申请人在深圳申请专利补贴、资助和奖励的给付义务。深圳市盐田区人民法院依法受理后，作出（2016）粤0308行初字第1915号行政裁定，裁定移送深圳市福田区人民法院审理。深圳市福田区人民法院作出（2017）粤0304行初1号行政判决,驳回黄斌夫的全部诉讼请求。黄斌夫不服，提起上诉，原审法院作出（2017）粤03行终548号行政裁定，撤销深圳市福田区人民法院一审判决，裁定驳回起诉。本案中，黄斌夫再次起诉，请求确认深圳市知识产权局履行在深圳市居住的港澳台居民申请专利行政补贴的给付义务，按照前述司法解释规定，构成重复起诉的情形。故上诉人提起的本案诉讼并不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人提出上诉主张，本案不构成重复起诉，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十月三十一日法官助理范贞书记员刘丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执225号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市.。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:唐玉，女，1997年5月18日出生，苗族，住所地广西南丹县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人唐玉借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第65032号仲裁裁决于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同月21日依法立案。 经审查,申请执行人深圳融信保公司与被执行人唐玉借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月3日该会作出（2019）衢仲网裁字第65032号裁决书，裁决被申请人唐玉归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中,相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65032号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  卢林虎 审 判 员  蓝国黎 二〇一九年十月三十日 法官助理  李慧莹 书 记 员  牙海玉 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14213号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟，经理。 被告：袁小鸿，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈亚妹，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司诉被告袁小鸿、陈亚妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆市怡乐物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市怡乐物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市怡乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区舒诚物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7897号 原告：欧度控股有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号1栋。 法定代表人：毛国军. 委托诉讼代理人：麦垚垚，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾立恒，男，1980年4月22日生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：刁波，男，1974年4月21日生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告欧度控股有限公司（以下简称欧度公司）与被告刁波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧度公司的委托诉讼代理人麦垚垚、贾立恒到庭参加了诉讼，被告刁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧度公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刁波向欧度公司支付货款390469.37元；2.依法判令刁波向欧度公司支付所欠货款利息9908.16元（该利息自2018年1月6日起，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年8月6日）。3.判令刁波向欧度公司支付产生的律师费损失24000元；4.本案的诉讼费由刁波承担。事实和理由：自2016年起，刁波在欧度公司处采购服装用于其经营，经刁波与欧度公司双方书面确认，截至欧度公司起诉时，刁波仍有货款390469.37元未支付。刁波2018年1月5日前清偿全部欠款的承诺至今未履行。刁波的行为给欧度公司造成的极大的经济损失，欧度公司不得不采取合法的途径维护自己的合法权益，并支付了合理的律师费用共计24000元。根据《合同法》的相关规定以及协议的约定，因刁波的违约行为给欧度公司造成的包括合理的律师费支出在内的实际经济损失均应由刁波承担。故为维护欧度公司的合法权益，故起诉至法院。 被告刁波在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月17日，欧度公司与刁波签订《合作经营协议》，主要内容：双方共同经营“欧度”系列品牌服饰专卖店，经营期限自2017年3月1日-2020年2月28日。2016年12月23日，双方再次签订《临时特卖协议》用作临时经营“欧度控股旗下品牌服饰”特卖销售。 2017年8月1日，欧度公司与刁波签署了《合作经营协议解除协议》，双方协商一致决定提前解除《合作经营协议》。同日，双方签订了《还款协议书》，主要约定：截止本协议签订之日，刁波欠欧度公司390469.37元，欧度公司同意在刁波协调的场所内开展特卖销售，销售所得利润全部归刁波所有，但欧度公司有权在该利润中扣除刁波的欠款……若刁波应得利润不足以清偿全部债务的，刁波应于2018年1月5日前以现金方式一次性偿还剩余债务。 2017年9月7日，刁波向欧度公司出具《承诺及约定书》，载明其欠欧度公司563856.65元。 2017年10月31日，欧度公司与刁波签署《刁波往来债款汇总表》，载明刁波欠款总计390469.37元。 上述事实，有双方当事人身份信息、《合作经营协议》、《临时特卖协议》、《合作经营协议解除协议》、《还款协议书》、《承诺及约定书》、《刁波往来债款汇总表》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《合作经营协议》、《临时特卖协议》、《合作经营协议解除协议》、《还款协议书》系欧度控股有效公司、刁波的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。刁波未依约支付货款，现刁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对欧度控股有效公司主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。之规定，刁波应当支付货款390469.37元及逾期付款的资金占用利息（以390469.37元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年1月6日起计算至实际付清之日止）。 关于律师费损失。虽然刁波无正当理由逾期未支付货款，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，欧度公司也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，欧度控股有效公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刁波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告欧度控股有效公司货款390469.37元及逾期付款的资金占用利息（以390469.37元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年1月6日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告欧度控股有效公司的其他诉讼请求。 如果被告刁波未按本判决指定的期间向原告欧度控股有效公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费7666元、公告费390元（该款已由原告欧度控股有效公司预交），由被告刁波负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告欧度控股有效公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  王 川 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐 新
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保747号 原告：张伟 原告：董燕 被告：淄博开发区正大房地产开发有限公司 法定代表人：王业春 本院在审理原告张伟、董燕诉被告淄博开发区正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张伟、董燕于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款85995.5元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告张伟、董燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款85995.5元。 二、如被告淄博开发区正大房地产开发有限公司名下的银行存款不足85995.5元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月十日 书记员  宗志刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1874号之一申请执行人:高小兰，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽顽石建筑修缮技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城E地块商业综合楼****，统一社会信用代码：91340207MA2T8B4Q93(1-1)。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日作出（2019）皖0207执1874号执行裁定书，冻结了被执行人安徽顽石建筑修缮技术有限公司银行存款，因被执行人安徽顽石建筑修缮技术有限公司已主动履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人安徽顽石建筑修缮技术有限公司银行存款16414.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年十月二十一日法官助理夏程福书记员朱希芳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执863号之二申请执行人：王俊豪，男，汉族，1988年1月10日出生，住侯马市。被执行人：高伟其，男，汉族，1969年1月7日出生，住侯马市。被执行人：侯马市新城建筑安装有限公司，住所地侯马市市府路。法定代表人：米清文，执行董事兼总经理。关于申请执行人王俊豪与被执行高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初1129号民事调解书，确定被执行人高伟其、侯马市新城建筑安装有限公司偿还申请执行人王俊豪132000元及利息、案件受理费1470元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高伟其在中国工商银行账户内存款人民币135370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十四日书记员  于慧珍
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初391号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人陈王吉，男，1991年3月16日出生于安徽省泗县,汉族,初中文化,务工,住泗县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月8日被泗县公安局刑事拘留,同年7月29日被泗县人民检察院批准逮捕,次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 辩护人时志强，安徽邦建律师事务所实习律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人陈王吉犯聚众斗殴罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人陈王吉及其辩护人郭明杰、时志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2019年5月8号22时许,被告人陈王吉与李某在泗县吃饭。在吃饭过程中,被害人张某（泗县思源实验学校学生）通过ＱＱ发信息骂李超,后双方相约在泗县思源学校打仗。2019年5月9日凌晨2时许,被告人陈王吉与李某酒后翻墙进入思源实验学校院内,又从学校宿舍的窗户进入宿舍,在宿舍内,李超对被害人张某实施殴打。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人陈王吉聚众斗殴，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众斗殴追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人陈王吉起主要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定,系主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人陈王吉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，但认为自己是从犯。 辩护人认为被告人陈王吉系从犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月8号22时许,被告人陈王吉与李超（另案）、杨子强（另案）、路金学（另案）、韩金标（另案）、张某（另案）等人在泗县吃饭。在吃饭过程中,泗县思源实验学校学生张某通过ＱＱ发信息骂李超,后双方相约在思源学校殴斗。次日凌晨2时许,被告人陈王吉、杨子强、路金学、韩金标、张某等人酒后翻墙进入思源实验学校院内,又从学校宿舍的窗户进入宿舍。在宿舍内,李超对张某实施殴打。 上述事实，被告人陈王吉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言、被害人张某陈述、户籍证明等书证等在卷证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈王吉参与聚集多人进行殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈王吉起次要作用，系从犯，结合案情应当依法从轻处罚；被告人陈王吉当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈王吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姬茂义 二〇一九年十月八日 书记员  程晓云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2045号申请执行人：马懿,男,1962年5月9日出生,住新民市。被执行人：张建龙,男,1993年5月24日出生,住新民市。本院在执行马懿与张建龙借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月三十一日书记员  王 舒
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0711刑初91号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1975年4月20日出生于辽宁省，初中文化，无业，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月12日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。辩护人房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。辩护人朱博思，辽宁山嵩律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官张秀梅、检察官助理王迁乔出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人房雅杰、朱博思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月初，被告人李某在微信上添加了张某为好友并经常与张某聊天，李某在和张某微信聊天时向张某索要了张某穿着暴露的照片并说一些含有性暗示的内容。2019年5月初，李某通过张某的朋友圈获取了张某丈夫岳某的微信账号及电话号，李某以把和张某之间的聊天记录及张某穿着暴露的照片发给岳某相要挟，向张某索要红包未果。2019年7月2日，李某再次在微信中向张某索要人民币20000元，张某担心失去家庭，遂到凌西大街和科技路交叉路口西侧的建设银行存入人民币12000元，之后用手机银行转账方式给李某指定的其本人名下中国工商银行账户转账人民币12000元。案发后，被告人李某被公安机关抓获到案。被告人李某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪、悔罪。被告人李某的辩护人认为李某到案后如实供述、积极退赔，自愿认罪，系初犯，社会危害性较小，建议对从轻处罚。本院查明的事实与指控的事实一致。另，在本案审理过程中，被告人李某通过家属将退赔款项缴到本院，主动缴纳了罚金。上述事实，有下列证据予以证明：1、银行卡、手机等物证；2、户籍证明、案件来源、抓捕经过、银行流水、认罪认罚具结书等书证；3、被害人张某的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、微信截图等电子数据；7、其他证据材料。上述证据均经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用要挟方法索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人刑事责任。李某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定、酌定从轻情节，可依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护观点予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月3日起至2020年2月2日止。罚金已缴纳。）二、已退缴的赃款人民币12000元，返还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德存二〇一九年十月二十八日法官助理曲莹莹书记员王芳芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6056号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷中大道**，统一社会行用代码91360125858410609K。法定代表人：张红兵，系该行行长。被执行人：罗小兰，女，汉族，1968年9月20日生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1542号民事判决书，向被执行人罗小兰发出执行通知，责令被执行人罗小兰立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗小兰银行存款988017.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年十月二十三日书记员  徐 婷
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执126号申请执行人：闫海江，男，1962年3月4日生，汉族，无业，住。申请执行人：刘秀艳，女，1978年10月22日生，汉族，农民，住。被执行人：张洪罡，男，1976年4月21日生，汉族，无业，住。被执行人：刘勤，男，1955年10月2日生，汉族，住。被执行人：郭红艳，女，1955年7月26日生，汉族，住。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初587号民事调解书执行申请执行人闫海江、刘秀艳与被执行人张洪罡、刘勤、郭红艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的111250元及利息。本院在执行过程中，强制执行被执行人刘勤名下银行账户存款11881.24元，其中返还被执行人刘勤2019年4月至2020年3月生活费7440元，强制执行被执行人郭红艳名下银行账户存款9249元，其中返还被执行人郭红艳2019年3月至2020年2月生活费7680元。案款4441.24元已支付给申请执行人闫海江，执行费1569元由被执行人郭红艳缴纳。现闫海江、刘秀艳撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初587号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十月十日书记员侯薇薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1769号申请执行人:贵州新蒲经济开发投资有限责任公司。住所地，遵义新蒲经济开发区经开大道。统一社会信用代码:91520390092949220U。法定代表人：樊建伟。被执行人：广东澳德电子有限公司。住所地，惠州市水口镇龙湖****。统一社会信用代码:9144130266497246XK。法定代表人：童扬威。申请执行人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司依据生效的本院(2018)黔0302民初11329号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人借款550万元及逾期利息（以本金550万元按年利率6%计算从2015年12月1日起至2018年10月25日止），承担受理费29550元，承担执行费54900元。本院在执行中，向被执行人广东澳德电子有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人广东澳德电子有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人广东澳德电子有限公司法定代表人童扬威适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初11329号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十月十八日书记员  王世英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王旭龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王旭龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计74,410.41元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王旭龙系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计74,410.41元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年十月二十五日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2004号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路**，统一社会信用代码：91340500850507852F。 被执行人:马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司，，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇统一社会信用代码：91340521783067083L(1-1)。 被执行人：王立兵，男，汉族，1967年1月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山马钢支行与被执行人马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司、王立兵金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市腾通汽车运输有限责任公司、王立兵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初1490号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨靖茹
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1447号申请执行人：王孟良，男，1966年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：肖春华，女，1968年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：杨伟健，男，1963年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人王孟良与被执行人肖春华、杨伟健民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1447号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十月八日书记员  龚 铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5287号之一 申请执行人：蓝成康，男，汉族，1948年3月3日出生，住成都市高新区。 被执行人：兰明芳，女，汉族，1973年4月15日出生，住成都市高新区。 申请执行人蓝成康依据已经生效的（2018）川0191民初14425号民事判决书，申请执行兰明芳民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月3日立案执行。申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人利息55000元等。 执行过程中，本院依法查封了被执行人兰明芳名下所有的车牌号码为川Ａ×××××奥迪牌轿车，但因本案为轮候查封且未实际控制，故无处置权。本院依法通过网络总对总查控系统，两次查询被执行人的财产及财产线索，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年10月15日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本院的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案申请执行的标的金额是被执行人偿还申请执行人利息55000元等。 二、终结（2018）川0191民初14425号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 蒲红兵 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十五日 法官助理 胡 威 书 记 员 邹 海
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初4672号之一原告：道真仡佬族苗族自治县建力租赁站，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路（复烤厂对面）。经营者：徐继德，男，1956年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：徐友，男，系租赁站员工。被告：贵州天卓地一建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**贵阳饭店****型号房，统一社会信用代码91520103670715451D。法定代表人：黄柯诚，职务不详。本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县建力租赁站与被告贵州天卓地一建设工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告道真仡佬族苗族自治县建力租赁站于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贵州天卓地一建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县建力租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告道真仡佬族苗族自治县建力租赁站撤回对被告贵州天卓地一建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取580.16元，由原告道真仡佬族苗族自治县建力租赁站负担（已交纳）。审 判 长 弋 柯人民陪审员 林 静人民陪审员 王 萍二〇一九年十月十日书 记 员 刘佳雨
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初554号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人郭某某，男，1992年8月25日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被辉县市公安局刑事拘留，2018年12月17日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年11月19日20时许，被告人郭某某醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，由北向南行驶至辉县市文昌大道与清源路交叉口时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某某送检血液中乙醇含量检测为116.0mg/100ml。被告人郭某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局张村派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（理化）字〔2018〕624号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙居芳二〇一九年十月三十日书记员  李信桥
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再43号 原审原告：李帅，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。 原审被告：谷禹，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：谢圣刚，男，汉族，住江苏省淮安市清河区。 原审原告李帅与原审被告谷禹、谢圣刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）泽民初字第0543号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论，于2019年10月15日作出（2019）苏0813民监55号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，被告谷禹以需要资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条1张，由被告谢圣刚提供担保。该款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款10000元，并自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准支付利息至判决确定给付之日，承担本案诉讼费用。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李帅涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）泽民初字第0543号民事判决书； 二、驳回原审原告李帅的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  高洪洲 审 判 员  张小波 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红