河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7128号原告：上海邦太经贸有限公司,住所地上海市虹口区东大名路****。统一社会信用代码：913101097411848123。诉讼文书送达地址：上海市中山北路1715号浦发广场E座2008室。法定代表人：张新忠,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张郁平，该公司实际控制人。委托诉讼代理人：张健，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：河南万富恒建筑工程有限公司，住所地河南省，住所地河南省巩义市涉村镇计划生育服务中心**代码：914101006716671131。诉讼文书送达地址：河南省巩义市桐本路150号3号楼1单元2楼206室。法定代表人：吴高岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗辅仁，河南大河律师事务所律师。被告：河南万洋置业有限公司，住所地河南省，住所地河南省巩义市杜甫路与永安路交汇处西代码：914101815803370124。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路与永安路西万洋售楼部。法定代表人：朱成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朋飞，该公司工作人员。原告上海邦太经贸有限公司（以下简称“邦太公司”）与被告河南省万富恒建筑工程有限公司（以下简称“万富恒公司”）、河南万洋置业有限公司（以下简称“万洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦太公司的委托诉讼代理人张郁平、张健，被告万富恒公司的委托诉讼代理人栗辅仁及被告万洋公司的委托诉讼代理人王朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦太公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付钢材款998,193.07元；2.判令被告万富恒公司支付约定财务费用(即延迟付款损失)456,157.58元(损失计算截止2019年7月31日）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年4月至5月间，原告与二被告的委托诉讼代理人东正祥约定，原告向被告万洋公司开发、被告万富恒公司承建的万洋国际40#楼工程项目供应钢材225.263吨，计价人民币998,193.07元。另约定，未付钢材款按每月135元/吨的财务费用补贴给原告，截止2019年7月31日共计456157.58元。因二被告未按约定付款，原告多次向二被告催讨。后二被告于2018年6月4日解除承包合同时约定，原告的钢材款由被告万洋公司通过被告万富恒公司支付（详见解除协议）。然而二被告均未按约履行，原告又先后发函至二被告催讨上述钢材款，二被告至今未支付原告钢材款。原告认为，被告拖延支付货款，系违约行为，严重影响了原告的日常经营及资金流转，现为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告万富恒公司辩称，1.原告与被告万富恒公司之间不存在钢材买卖合同关系。双方从未签定过钢材买卖合同，也从未实际发生过钢材买卖事实。万富恒公司不仅没有书面委托东正祥与原告发生代理钢材买卖合同纠纷，实际上也未发生委托代理关系，东正祥不是万富恒公司的员工，只是挂靠该公司独自承揽工程，该公司对东正祥的购买钢材的事实不知情。2.根据合同相对性原则，原告提交的钢材送货单、送货结算表、补贴确认表均是东正祥签字，原告与东正祥产生买卖合同关系，债务应由东正祥个人承担责任。3.东正祥是万洋国际商城40#楼工程项目土建、安装的实际总承包人，是工程实际施工人，挂靠万富恒公司，独立承包工程，享有该工程项目独立核算、自负盈亏权利，万富恒公司作为被挂靠人对挂靠人的买卖合同债务没有任何责任。4.原告的诉讼请求第二项“支付财务费用456157.58元”没有法律依据，属于没有约定负担利息或违约金，因为“财务费用”这一概念不是金融上的“贷款本金、利息、罚息”等法定概念词，在贷款规则、银行正常业务中没有“财务费用”，是无效约定，请求驳回原告的该项请求。被告万洋公司辩称，一1.答辩人不是本案适格被告。原告与万洋公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告支付钢材款无事实与法律依据，应予以驳回。2.关于巩义万洋国际商城40#楼工程项目，万洋公司已与被告万富恒公司于2019年6月19日签订了《解除合同履行协议书》，已向万富恒公司支付了200万元的工程款，该协议已经生效。剩余的150万元工程款，双方也订了《债权转让协议》。因此，万洋公司与万富恒公司之间的债权债务已经灭失。本院经审理查明案件事实如下：原告邦太公司与东正祥协商，由原告向被告万富恒公司承建的万洋国际商城40#楼工程项目工地供应钢材，经结算2018年4月至5月期间原告共计向该工地供应钢材225.263吨，计价人民币998,193.07元。被告万富恒公司未能支付原告前述货款。经催要，东正祥作为该项目负责人与原告方协商，根据当时钢材市场行情，由需方按照每月每吨钢材补贴135元的标准支付原告方延迟付款补贴，双方分别于2019年1月10日、7月31日签订了《巩义万洋国际40#楼工程项目钢材款本金及迟付款补贴确认表》，确认表载明截止到2019年7月31日，计算补贴的本金为998,193.07元、欠款补贴456,157.58元，累计欠款1,454,350.65元。另查明，2018年2月3日，被告万洋公司作为发包方与作为承包方的被告万富恒公司签订《建设工程施工合同》一份，万富恒公司以78,000,000元（暂定）的价格承包了巩义万洋国际商城40#楼的土建、安装工程，该合同履行过程中，双方又签订了《补充协议》两份，后该项目因故停工，被告万富恒公司与被告万洋公司经协商于2018年6月19日签订《解除合同履行协议书》，解除了上述建设工程施工合同及补充协议，万洋公司同意一次性支付万富恒公司工程款及违约金3，500，000元，分两期支付。上述施工合同、补充协议以及解除合同履行协议上均加盖了双方公司的公章，并且东正祥均作为万富恒公司的代理人在合同、协议书上签字。庭审中，被告万富恒公司提供了其与东正祥签订的《建筑公司内部工程施工承包合同》，合同显示其将涉案工程承包给了东正祥，其认为原告主张的款项应由东正祥个人承担付款责任。本院认为，原告邦太公司与被告万富恒公司之间存在钢材买卖合同关系,虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是东正祥作为被告万富恒公司的委托代理人与被告万洋公司签订了建设工程施工合同及相关协议，东正祥作为该项目负责人向原告订购钢材，原告有理由相信东正祥系代理被告万富恒公司采购钢材，并且原告实际向被告万富恒公司承建的万洋国际商城40#楼项目工地供应钢材225.263吨，价款合计998,193.07元，该事实有钢材送货单、结算表为证，被告万富恒公司作为需方应承担付款义务，故对原告要求被告万富恒公司支付所欠钢材款998,193.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的财务费用，诉讼中原告明确该费用为延迟付款损失，结合双方签订的《巩义万洋国际40#楼工程项目钢材款本金及迟付款补贴确认表》内容，可以确认原告所主张的财务费用即为延迟付款损失，双方对该损失的计算标准、金额进行了约定，该约定系双方真实意思表示，符合钢材交易市场行情，也不违反法律规定，故对原告要求被告万富恒公司按照约定赔偿延迟付款损失456,157.58元，本院予以支持。本案中，被告万洋公司系涉案项目的发包方，对本案的钢材款没有付款义务，故原告要求被告万洋公司承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。被告万富恒公司辩称该工程实际施工人为东正祥，应由东正祥个人对原告请求的款项承担付款义务，其公司没有付款义务，但是其所提供的《建筑公司内部工程施工承包合同》违反了建筑法等相关法律的禁止性规定，同时其也不能证明原告对该合同内容知情，该合同对原告不具有约束力，故对被告万富恒的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南省万富恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦太经贸有限公司钢材款998,193.07元并赔偿延迟付款损失456,157.58元,合计1,454,350.65元；二、驳回原告上海邦太经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,890元，减半收取计8,945元，由被告河南省万富恒建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  陈爱华二〇一九年十月十四日书记员  刘 妮