黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1534号原告:马云全，男，1972年1月19日出生，汉族，医生，住拜泉县。被告:史忠岐，男，1969年3月13日出生，汉族，医生，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告马云全诉被告史忠歧健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马云全、被告史忠歧及其委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云全向本院提出诉讼请求：1、要求被告史忠歧赔偿医疗费人民币10980.85元（3767.84元+7213.01元）、伙食补助费5000.00元（50天×100.00元）、护理费8954.50元（50天×179.09元）、误工费9127.00元（50天×182.54元）、交通费592.00元、营养费2500.00元（50天×50元），上款共计37154.35元；2、案件受理费用由被告史忠歧负担。事实和理由：2018年5月26日，原、被告之间因发生口角，被告史忠歧故意用自家轿车将原告撞伤，原告当天入住明水县第二人民医院，住院治疗26天后，转至黑龙江中德骨科医院继续住院治疗24天，现已出院。但双方就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，要求依法裁判。被告史忠歧辩称：不同意原告的诉讼请求，双方发生口角的原因在于原告马云全，其住院期间所花销的医疗费用与被告史忠歧无关。马云全实际并没有受到身体伤害，双方没有实质上的肢体接触，其治疗所花的费用与外伤治疗无关。原告花销的费用均为不合理花销，计算的赔偿项目及标准无法律依据和事实依据，被告均不予认可。马云全就本案事实向法院递交的证据不足，不能构成完整的证据链，也不能证明被告史忠歧有侵权的事实，依据法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。本院就本案中涉及伤害事实部分，依职权在拜泉县公安局调取了“史忠岐故意伤害案”卷宗材料，并就当中行政处罚决定书及派出所对马云全、史忠岐、薛忠山、张福清、费永芹、辛立君、谢树海制作的询问笔录，当庭进行了出示与宣读。被告方认为，处罚决定书只是对史忠岐的治安行政处罚，对于原告是否受伤，该决定书中的论述与事实不符，马云全没有受到决定书论述的某些伤害，该决定书不能作为法院的定案依据。是马云全自己倚靠在史忠歧车上不让他走，史忠歧也没有撞马云全，至于史忠歧是否有行医资质，应由卫生行政部门管理和处罚，马云全没有权力管理。原告方认为，在史忠歧上车前，双方已经争吵了几分钟，因为富裕村是马云全的行医范围，在经过与乡卫生院申请后，才阻拦史忠歧并对他进行录像，当时史忠歧明确说要轧死我，我没有倚靠在他车前，是他车启动后才跟我有身体接触，在我被车弹开之后，我还想找史忠岐理论时，费永芹才将我拉走的。关于该组证据材料，原、被告双方在收到行政处罚决定书后，在规定期限内并未申请行政复议或提起行政诉讼，则可理解为均服从公安局对本案被告史忠歧行政拘留3日的处罚决定。该决定系治安处罚，而非刑事处罚，综合在场人的笔录内容，可以得知史忠歧并无伤害马云全之故意，但在马云全倚靠在史忠歧车前时，史忠歧仍然启动车辆并向前推出7米距离，导致马云全受伤，此为史忠歧受到治安处罚的依据。以上事实，本院予以认定。原告马云全就医疗事实及赔偿依据部分，向本院提供了如下证据材料：1、明水县县第二人民医院、黑龙江中德骨科医院住院的病案、诊断及医疗费票据（均为复印件），用以证实马云全病情及住院期间花销的事实；被告方认为，因原告提交的是复印件，对该组证据的真实性不予认可，诊断意见不清楚，字迹模糊，马云全是否有外伤没有表述。现有证据无法证明马云全的头部和史忠歧的车有接触，对诊断中的“头部软组织挫伤”与事实不符。腰椎间盘突出的诊断病例中没有详细记载是否是陈旧性和突发性，不能证明是否与本案有因果关系，原告应该进一步加以证据证明。没有用药明细详单，没有医疗费的费用来源，应视为原告马云全没有实际用药。2、职业及收入证明一份（复印件）、交通费票据（复印件），用以证实主张护理费的根据及往返医院所花的交通费的事实；被告方认为，该组证据的真实性由人民法院依法审查，我方对其提供的职业收入证明和交通费依据，不予认可。对于其他缺乏证据材料的赔偿项目，我方也不予认可。3、司法鉴定意见书，用以证实（1）马云全的治疗与其受伤有因果关系，参与度为90%左右（2）用药基本合理；被告方认为，不同意该鉴定意见，被告已递交申请书要求对被告治疗与受伤的因果关系进行重新鉴定。第一、原告的受伤是如何引发的，与被告是否有关联，该鉴定没有明确阐述；第二、鉴定意见表述“用药基本合理”是不负责任、不严密的，基本合理就不是全部合理，该鉴定意见没有明确不合理的部分是哪些，关于应用的中草药，该鉴定中心所述不具备鉴定条件，那么，该鉴定中心为什么收取该项的鉴定费用？对事实表述不清，鉴定参与度为90%是不合理的鉴定，缺乏事实和法律证据。所以，人民法院不应该采纳作为本案定案的依据。被告马云全向本院提供了鉴定费及鉴定检查费票据，用以证实史忠歧已向鉴定中心支付了鉴定费用5183.00元。原告马云全对该证据没有异议，本院予以认定。关于双方有争议的证据材料，对于原告马云全的证据1，经庭后与其补交的加盖医院公章的诊断、医疗费票据及病案，与经过庭审质证的内容一致，可以证实其诊断内容、治疗过程及花销，至于马云全在存在第三方伤害的情况下是否进行了医疗费报销，应为被告方的举证事项，现并无证据证明报销情况存在，如有证据，应由相关部门对马云全涉嫌违法报销一事进行处罚，本案中不予处理，对该组证据所载明的医疗费，本院予以认定。对于原告马云全的证据2，现并无其他证据佐证需要护理的事实成立，在无医嘱、无鉴定意见的情况下，对该项费用及依据，本院不予认定，至于交通费部分，虽无有效票据，但考虑马云全往返医院治疗的实际情况，本院可酌情认定。对于原告马云全的证据3，该证据为齐齐哈尔市中级人民法院委托第三方医疗鉴定机构出具，被告方现未能举证证明该机构在本次鉴定过程中存在徇私舞弊或其他违法行为的情况，仅以鉴定结论不合理为由申请重新鉴定，本院不能支持，对该鉴定意见，本院予以认定根据原、被告双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：2018年5月26日9点左右，原告马云全因被告史忠歧在本应由其负责的龙泉镇富裕村行医，而与史忠歧发生争吵，当史忠歧欲开车离开时，马云全用身体的腰部和臀部倚靠在史忠歧车前阻止其离开，史忠歧启动车辆后向前推出7米左右的距离后，导致马云全受伤，马云全当天前往明水县第二人民医院治疗，经诊断为头部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤、腰椎间盘突出症，住院治疗26天，花销医疗费3767.84元，后转入黑龙江中德骨科医院继续住院治疗24天，经诊断为腰间盘突出症，花销医疗费7213.01元，现已治疗终结。本案审理过程中，被告史忠歧申请对马云全的治疗与其受伤害是否具有因果关系及参与度、用药合理性进行司法鉴定，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具编号为齐医附三院（2019）临司鉴字427号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马云全的治疗与其受伤有因果关系，参与度为90%左右；2、用药基本合理，鉴定机构不具备鉴定中草药条件。现原、被告双方就是否赔偿以及如何赔偿问题无法达成一致意见，故此原告马云全起诉至法院，要求依法裁判如其诉请。本院认为：公民的生命、健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人该项权利的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告马云全与被告史忠歧因史忠歧是否能够在本村行医发生争吵，在史忠歧要驱车离开时，虽并无故意撞向马云全之犯罪故意，但其启动车辆后，在马云全倚靠在车头机盖前的情况下，仍然放任车辆向前行进7米左右的距离，该行为具备危险性，导致了马云全受伤的后果，也因此受到了治安处罚，故此，史忠歧作为直接侵权人，应对马云全的损害后果负有主要责任；原告马云全在得知史忠歧可能存在非法行医或跨区域行医的情况后，本应该通过正常渠道维权，但其言语过激的行为也是导致事态升级的原因之一，且其作为完全行为能力人，应当预见到倚靠机动车前危险性，其主观存在过失，对其本人的损害后果应负次要责任。原、被告双方对马云全赔偿责任比例3﹕7为宜，即本案被告史忠歧应负担原告马云全人身损害赔偿责任的70%。关于具体赔偿项目，对医疗费10980.85元、伙食补助费5000.00元两项，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；误工费部分，原告并未举证证明其存在误工损失，本院无法支持；交通费本院酌情认定为300.00元。对于其他没有证据证明的赔偿项目，本院不予支持。以上本院支持的赔偿费用总额为16280.85元，结合鉴定意见中因果关系参与度为90%的情况，被告史忠歧应给付原告马云全的人身损害赔偿款为人民币10256.94元（16280.85元×90%×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告史忠歧于本判决生效后三日内给付原告马云全人身损害赔偿款人民币10256.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，由被告史忠歧负担202.00元，其余费用由原告马云全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海审 判 员  周欣航人民陪审员  刘 阳二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯晓东