wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5857号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区世纪城路**，统一社会信用代码91510000746947356P。 负责人：叶向峰。 被执行人：杜祖平，男，汉族，1973年06月12日生，住，住成都市/div> 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行杜祖平金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初11945号民事判决书。经本院调查，依法查封了被执行人名下车辆，但为轮候查封，暂无法处置，其银行卡内少量余额，除此之外亦未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初11945号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 桢
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6154号 何婷、马柯： 本院于2019年8月28日立案受理何婷申请执行马柯生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初6442号民事调解书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6154号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4203号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地济南高新区出口加工区港源六路**。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告：邢强，男，1971年3月29日出生，黎族，住海南省三亚市。原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告邢强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。山东耀通科技集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢强立即返还借款人民币2340元，自2018年5月1日起至还清日按照银行同期贷款利息支付利息；2.本案诉讼费用及追索借款所发生的全部费用由邢强承担。事实和理由：山东耀通科技集团股份有限公司于2017年11月3日承接了三亚市育才生态区光伏扶贫项目，山东耀通科技集团股份有限公司接受邢强的委托为邢强家做了太阳能施工改造，但因邢强经济负担较重，为了尽快完工，山东耀通科技集团股份有限公司先行垫付了邢强理应支付的2340元设备安装施工费用，邢强承诺于2018年5月1日前偿还借款并给山东耀通科技集团股份有限公司打了借条，然而山东耀通科技集团股份有限公司施工验收完毕后，邢强迟迟未归还借款，为维护自己的合法权益，山东耀通科技集团股份有限公司依据法律规定，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，山东耀通科技集团股份有限公司未能在举证期限内提供邢强有效的身份信息，山东耀通科技集团股份有限公司所诉主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东耀通科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月三十日书记员  贾白
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执604号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地:湖北省罗田县凤山镇国宾大道。被执行人胡国锋，男，1982年8月15日出生，汉族，住罗田县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人胡国锋借款合同纠纷一案，湖北省罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，2017年12月13日前胡国锋偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款本金人民币100000元及利息和迟延履行期间的债务利息。因胡国锋未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡国锋名下的开户账户可供执行存款370元，已交付给申请执行人。2、查明被执行人胡国锋名下有车辆登记，但无法处置。3、查明被执行人胡国锋名下无房产登记。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执604号案件本次执行程序。被执行人胡国锋负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年十月三十一日书记员  朱 涛
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1070号 申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路金地广场综合楼一层1-7号。 主要负责人：黄强，该行行长。 被执行人：袁兴华，男，1975年5月12日出生，汉族，住所地江西省新余市分宜县杨桥镇珠塘村委洙塘村小组161号，现住分宜县。 本院在执行中国银行股份有限公司分宜支行与袁兴华信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁兴华在银行的存款计人民币125301.53元【其中本息及违约金120968.53元（暂计算至2019年3月29日，之后利息违约金另计），案件受理费1360元，财产保全费1220元，申请执行费1753元】；或扣留、提取其劳动收入125301.53元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年十月二十三日 书记员  李文凯
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2092号 原告：陈某1，女，1950年9月16日出生,汉族,住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男,1964年3月18日出生,汉族,住浙江省建德市。 第三人：陈某3，女，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 第三人：陈某4，女，1947年10月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 第三人：陈某5，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 第三人：陈某6，男，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈某1于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告陈某1申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某1负担。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  王晓瑜 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈晓雯
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1821民初1792号原告：范小美，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告：范桂光，男，1955年2月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。两原告共同委托诉讼代理人：黄宇莹，女，广东诺臣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴忍，男，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：佛冈县富城房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇沿江西路北侧，统一社会信用代码：91441821066716191T。法定代表人：宋伟强，男，总经理。委托诉讼代理人：谢鲲，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗津晶，女，广东悦信律师事务所律师。原告范小美、范桂光与被告佛冈县富城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄宇莹、吴忍，被告佛冈县富城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢鲲、罗津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2017年12月15日。二、买卖双方：买受人为原告范小美、范桂光，出卖人为被告佛冈县富城房地产开发有限公司。三、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县××××号富城御景华府×××栋×××房，成交价为979132元，原告已依约付清房款给被告。四、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条和第十一条约定出卖人应在2018年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。五、逾期交房违约责任：逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人以买受人支付的全部房款为基数按每日万分之一计算违约金给买受人。六、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以房价款人民币979132元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之一即每日98元计至该房屋取得竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告且被告实际交房之日止，暂计至起诉之日（2019年7月22日）为19404元；二、由被告承担本案诉讼费。七、双方争议焦点：因涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，被告抗辩认为双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定仅是行政部门的管理要求，且由于政府规划涉案楼盘旁边“南港路”的原因，导致涉案房屋的建设工程竣工验收备案证明逾期仍未取得，但其已取得涉案商品房工程竣工验收报告、消防验收等资料，房屋已达到交付条件，并已通知原告收楼，因此不同意支付逾期交房违约金。原告则认为《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件与法律的强制性、效力性规定不冲突，是双方自愿签订，被告应该按照约定履行合同，但至开庭之日为止，被告仍然没取得第九条约定的建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，因此，涉案商品房未达到交付条件，被告应支付逾期交房违约金。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告范小美、范桂光已向被告佛冈县富城房地产开发有限公司付清购房款，按约定被告应于2018年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但截止至本案开庭审理当天，被告仍未取得建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告，未具备将涉案商品房交付原告使用的条件，被告的行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。按照双方的约定，被告还应当在商品房达到交付使用条件后，书面通知原告办理交付手续。故此，逾期交房违约金应自逾期之日起计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。现原告主张被告支付违约金19404元（暂计至2019年7月22日），于法有据，本院予以支持。2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止。被告主张涉案房屋已达到交付条件不应支付逾期交房违约金的意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛冈县富城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金19404元（暂计至2019年7月22日，2019年7月23日起的逾期交房违约金，每日按总房价款0.01%的标准计算至被告取得涉案商品房竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告后将房屋交付的书面通知送达原告之日止）给原告范小美、范桂光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告佛冈县富城房地产开发有限公司负担。原告范小美、范桂光预交的受理费143元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8451号 起诉人：李明莉，女，1944年12月14日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：罗宇航，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市江**。 本院收到起诉人李明莉、罗宇航起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋一套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对李明莉、罗宇航的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初2520号原告：程学敏，男，1992年2月21日生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：徐晓海，男，2000年2月13日生，住黑龙江省牡丹江市东宁县。原告程学敏与被告徐晓海财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程学敏撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，共计325元由原告程学敏负担。(此页无正文)审 判 长  赵世友人民陪审员  巢松发人民陪审员  潘岳中二〇一九年十月十日书 记 员  恽 茹
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异226号案外人：海城市永进供暖中心。住所地：海城市光明路。经营者：蔡庆阳，男，汉族，住海城市。申请执行人：于波，男，汉族，住海城市。被执行人：蔡勇，男，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人于波与被执行人蔡勇民间借贷纠纷一案中，案外人海城市永进供暖中心提出书面异议，现已审查终结。案外人海城市永进供暖中心称：请求撤销贵院（2017）辽0381执恢426号冻结我单位的162200元。理由是：我单位的经营者是蔡庆阳。2007年11月1日，蔡庆阳就办理了海城市永进供暖中心的营业执照，由蔡庆阳自主经营。我单位与蔡勇无经济上的任何关系。本院查明：2019年7月25日，本院在执行申请执行人于波与被执行人蔡勇民间借贷纠纷一案中，裁定冻结被执行人蔡勇应收款，即海城市政府给付海城市永进供暖中心的供暖补贴款162200元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案中，涉案款项登记在案外人海城市永进供暖中心名下，本院裁定冻结涉案款项的执行措施不当，应予解除。故对案外人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人海城市永进供暖中心申请解除冻结在兴海管理区供暖补贴款162200元的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年十月二十八日书记员  郭 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1860号之二 申请执行人：邓冬华，男，汉族，1977年7月15日出生，住江苏省抚州市崇仁县。 被执行人：李香涛，男，汉族，1985年4月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人邓冬华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7770号民事判决书一案，截止2019年10月18日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结被执行人名下银行账户，冻结第三方债权，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终本，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初7770号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十月十八日 书记员 吴良凤
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3551号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人信    息              被告人李某某，男，汉族，小学文化。因本案，于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3528号起诉书，指控被告人李某某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月开始，被告人李某某在其住处深圳市龙岗区园山街道安良7村井下二巷6号一楼，多次利用微信收受他人投注香港外围六合彩。截止至2019年5月28日被抓获，被告人李某某共接受50余名赌博人员投注香港外围六合彩共7万余元人民币。                  本院意见              被告人李某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十月十二日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1411号原告：李子龙，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：焦晓伍（系李子龙母亲），女，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府**楼**，统一社会信用代码9134030005848006XU。法定代表人：王伾，该公司董事长。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：周诚，安徽淮河律师事务所实习律师。本院在审理原告李子龙与被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李子龙向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李子龙撤回起诉。案件受理费795元，减半收取计397.5元，由原告李子龙负担。审判员 周 惠二〇一九年十月二十八日书记员 刘思源
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终2251号 上诉人（原审被告）：杭州耀道科技有限公司。 法定代表人：徐兰英，执行董事。 委托诉讼代理人：周康美，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：东菱技术有限公司。 法定代表人：郑南中，总经理。 委托诉讼代理人：苏展，男，公司员工。 上诉人杭州耀道科技有限公司（以下简称耀道公司）因与被上诉人东菱技术有限公司（以下简称东菱公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1619号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耀道公司上诉请求：一、撤销一审第一项民事判决，改判由耀道公司支付东菱公司货款220000元；二、判令二审诉讼费由东菱公司承担。事实与理由：双方曾发生业务往来，耀道公司尚欠部分货款未支付，但金额并非401099元，仅为220000元，因此，耀道公司才与东菱公司协商时提出支付200000元。耀道公司法定代表人毛潇玮并未确认尚欠货款401099元的事实，毛潇玮是对双方有这次商谈过程予以确认才签字，而不是对东菱公司书写的其他内容进行确认。双方之间款项往来及货物供应均有账目及凭证，东菱公司没有向法院提供供货的任何凭证及双方账目情况，证据不足。东菱公司提供的记录并非双方结算的单据，只是双方商谈过程的记录，不能作为耀道公司自认货款金额的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，诉讼中调解的内容尚且不能作为证据，更何况双方当事人自行调解的内容。此外，东菱公司的产品有质量问题，导致耀道公司的客户退回部分产品，东菱公司应承担责任，且东菱公司曾向耀道公司的债务人收取61000元款项以抵作货款。企业询证函能够证明截至2015年12月31日，耀道公司尚欠货款354397元，扣除退货金额后应为220000元。 东菱公司辩称，对耀道公司的上诉请求和理由均不予认可。东菱公司一审中已举证证明截至2018年5月12日耀道公司尚欠东菱公司货款401099元，当时耀道公司的法定代表人毛潇玮到东菱公司洽谈并签字确认上述事实。耀道公司主张欠款仅为220000元，没有证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 东菱公司向一审法院起诉请求：一、判令耀道公司立即支付东菱公司货款401099元及逾期付款利息（以401099元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿日止）；二、判令耀道公司承担本案的受理费、保全费、公告费等费用。 一审法院认定事实：双方当事人之间素有业务来往，截至2018年5月12日，耀道公司法定代表人毛潇玮来东菱公司公司协商，确认货款401099元，并表示愿意还款。但是，耀道公司只愿意支付20多万元，双方无法达成一致意见。后东菱公司多次催讨，耀道公司仍未支付，为维护东菱公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于东菱公司要求耀道公司给付所欠货款401099元及逾期付款损失的诉讼请求，有相应证据证明，应予支持。耀道公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、耀道公司于判决生效之日起五日内向东菱公司支付所欠货款401099元以及逾期付款损失（以401099元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回东菱公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，减半收取3658元，保全费2570元，合计6228元，由耀道公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 耀道公司提交企业询证函，证明实际结欠东菱公司货款354397元。 东菱公司质证认为，企业询证函中没有东菱公司的盖章，对证据的三性均不予认可。 东菱公司没有提交新的证据。 本院认证认为，东菱公司没有在企业询证函中盖章，企业询证函不能证明耀道公司实际结欠的货款金额为354397元，本院对证据不予认定。 本院经审理认定：双方当事人之间存在买卖业务关系，耀道公司尚欠东菱公司部分货款未支付。耀道公司原法定代表人毛潇玮曾前往东菱公司，与东菱公司的员工就货款金额及付款进行协商，并于2018年5月12日形成商务会谈纪要一份，内容为：截至2018年5月11日，耀道公司尚欠东菱公司401099元货款，此前，东菱公司曾多次催收，现耀道公司表示愿意还款，双方就上述事宜进行协商；耀道公司提出可以支付20万余元，东菱公司表示接受还款的底线为300000元。上述商务会谈纪要接待人员签字栏由东菱公司员工签字，来访人员签字栏签有毛潇玮的姓名并捺印，耀道公司对毛潇玮的签字予以认可。交易中，东菱公司向耀道公司开具了增值税专用发票。 另查明，2019年9月4日耀道公司法定代表人由毛潇玮变更为徐兰英。 本院认为，本案中，东菱公司主张耀道公司尚欠货款401099元未支付，有耀道公司原法定代表人毛潇玮签字确认的商务会谈纪要予以证明。从纪要内容看，毛潇玮已签字确认截至2018年5月11日，耀道公司尚欠东菱公司货款401099元未支付，耀道公司认为毛潇玮只是对存在商谈过程进行确认，与纪要内容不符，不予采信。因耀道公司未能提供足以推翻上述商务会谈纪要的证据，故其关于仅结欠货款220000元的抗辩不成立，本院不予支持。因此，耀道公司应向东菱公司支付401099元货款并赔偿逾期付款损失。 综上所述，耀道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3922元，由上诉人杭州耀道科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  宁建龙 审判员  赵 超 审判员  汪先才 二〇一九年十月二十五日 法官助理石明洁 书记员金孝佩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5527号原告：新乡市机关事务管理局，住所地河南省新乡市红旗区新二街**，组织机构代码75515125-3。法定代表人：张向前，系该局局长。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：司海彦，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省。原告新乡市机关事务管理局（以下简称市机关事务管理局）与被告司海彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市机关事务管理局委托诉讼代理人冯运华，被告司海彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告市机关事务管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还租赁原告的新乡市××××号的公租房（一楼门面房首尔小站服装店，建筑面积31㎡）；2、判令被告赔偿违法占用租赁房屋期间给原告造成的经济损失（损失计算标准为：9750元/季；损失计算期间为：自2019年1月1日起至返还房屋之日止，截止到起诉之日的损失为22750元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告将位于新乡市××××号的公租房出租给被告使用，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，季租金为9750元，被告应于每季十日之前支付本季租金。被告承租后用于经营首尔小站服装店。合同约定的承租期限届满后，因被告拒绝按市场评估价与原告续签合同，双方就涉案的公租房租赁事宜一直没有续签租赁合同。故，被告应当将原告出租给其的房屋腾退，并返还原告。原告于2019年3月27日依法向被告发出腾房通知，被告拒不腾退。被告司海彦辩称，对原告起诉的事实和金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月26日，新乡市人民政府制定出台新政【2004】21号文件，向本市各县（市）、区人民政府以及市人民政府各部门印发“新乡市直行政事业单位公房出租管理办法”，规定本市党政群机关、全供事业单位、纳入预算行政性收费或预算外资金供给的自收自支事业单位、非经营性的财政差额供给单位，占有、使用并在法律上可确认为市直行政事业单位资产的公房，包括国家没收、接收、接管、划拨、投资及其他渠道形成的国有资产公房的出租工作，由市机关事务管理局统一管理，由该局负责出租合同签订、房产维护、出租收入收取并上缴财政等各项工作。2016年1月1日，市机关事务管理局（出租方、甲方）与司海彦（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，将原位于新乡市××××号建筑面积31㎡房屋出租给司海彦使用，双方约定租期自2016年1月1日至2018年12月31日；季租金为9750元，乙方应于每季十日之前支付本季租金，如不能按期支付，甲方有权单方终止合同，收回房屋，由此造成的一切损失应由乙方自行承担；乙方将在租赁期届满时将房屋交还给甲方，如需继续承租上述房屋，应提前一个月与甲方协商，经甲方同意后，双方签订合同。签订合同后，司海彦开始承租使用。租期届满后，因双方对租金标准未达成一致意见，司海彦与市机关事务管理局未重新签订租赁合同，司海彦仍实际租赁使用租赁房屋。2019年3月27日，市机关事务管理局向司海彦发出书面通知，要求其在十日内交齐2019年1-3月份房租并搬出房屋。截止本案庭审，司海彦既未与市机关事务管理局重新签订租赁合同，又未向市机关事务管理局交纳2019年1月1日起的租金，也未搬出案涉租赁房屋。本院认为，市机关事务管理局与司海彦签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，为有效合同。在合同约定的租期届满后，双方未重新签订租赁合同，且市机关事务管理局以书面通知形式要求司海彦交纳租金，双方之间依法已形成不定期租赁合同关系。司海彦未向市机关事务管理局交纳2019年1月1日起的房租，显属违约，当事人对此均无异议，司海彦应当按照原租赁合同约定的租金标准继续支付，市机关事务管理局有权收回案涉租赁房屋。市机关事务管理局所主张的损失，实为司海彦占用房屋期间按照原租赁合同约定的租金标准应付的租金，对此本院予以支持。综上所述，本院对市机关事务管理局的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、司海彦于本判决生效之日起三日内向新乡市机关事务管理局返还位于新乡市红旗区平原路212号建筑面积为31㎡的房屋（一楼门面房首尔小站服装店）；二、司海彦于本判决生效之日起三日内按9750元/季度标准向新乡市机关事务管理局支付自2019年1月1日至实际返还房屋之日止的租金及房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，因适用简易程序减半收取184.5元，由司海彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年十月二十三日书记员 邵琳晴
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初3076号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。 负责人：梁鸿，系梁山支行行长。 委托代理人：鄢德宝，系梁山支行副行长。 被告：刘恩喜，男，汉族，住址辽宁省新民市，中途退庭。 被告：费庆明，男，汉族，住址辽宁省新民市。 被告:勾金鑫，女，汉族，住址辽宁省新民市。 委托代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告刘恩喜、费庆明、勾金鑫金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月8日受理后，依法由审判长张中国、审判员高旭、人民陪审员段丹组成合议庭，2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行副行长鄢德宝、被告刘恩喜、费庆明、勾金鑫及其委托代理人卢迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘恩喜于2011年12月29日在梁山支行借款本金人民币19,000.00元，由费庆明提供担保，现贷款余额人民币19,000.00元，贷款期限止于2012年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未偿还借款本金及利息（含借期内利息及罚息）。因被告费庆明与被告勾金鑫是夫妻关系，被告费庆明是保证人，且被告勾金鑫在保证合同上签字，同意被告费庆明作为保证人，故被告费庆明应当承担连带责任，被告勾金鑫在与被告费庆明夫妻共同财产范围内承担连带责任。故起诉贵院，请求判令被告刘恩喜偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（含借期内利息及罚息）；请求判令被告费庆明承担连带责任；请求判令被告勾金鑫在与被告费庆明夫妻共同财产范围内承担连带责任；请求判令三位被告共同承担本案诉讼费用。 经审查，被告勾金鑫提供的其与费庆宇的结婚证亦证明其与费庆明不是夫妻关系，被告费庆明提供的结婚证同样证明其与被告勾金鑫不是夫妻关系，原告提供的费庆明的常住人口登记卡和勾金鑫登记日期2011年1月6日的常住人口登记卡登记的信息“与户主关系妻，婚姻状况未婚”是虚假的。被告勾金鑫不承认担保人夫妻担保承诺书、保证担保借款合同上的签字、盖章及按手印是其本人所为。被告费庆明也不承认原告提供的辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、担保人夫妻担保承诺书、保证担保借款合同上的签字、盖章及按手印是其本人所为。 本院认为，本案涉及的金融借款在申请过程中存在伪造、变造常住人口登记信息、提供虚假身份信息等违法犯罪行为，涉嫌内外勾结骗取贷款，涉嫌共同犯罪，原告应当向公安机关报案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的起诉。 案件受理费人民币137.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张中国 审 判 员  高 旭 人民陪审员  段 丹 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 敏
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初1190号原告：边某1，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。被告：边某2，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。原告边某1诉被告边某2继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某1、被告边某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房产应继承份额人民币40000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，原告为兄，被告为弟，父亲边兰憨2018年10月26日病故，母亲李素珍于2019年3月2日病故。去世后有宅基一处，尚有北房两间没有分家。被告未经原告同意，私自盖上了房子，侵犯了原告的继承权，根据法律规定，原告与被告应该平均分割，经协商未果，现原告依法提起诉讼，请求依法与被告平均分割该房屋应继承份额，原房屋和宅基价值80000元，被告给付原告40000元，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告边某2辩称：原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。我的叔父边锁柱没有妻儿，因其年老多病需要照顾，其住房也年久失修，叔父找到我，提出让我对其尽生养死葬的义务，其去世后，将其两间住房归我所有。2007年，经叔父提议，我在其院内盖了两间东屋，叔父从旧北屋搬进了我新盖的东屋居住。2008年，叔父帮我将其原住的两间北房拆除，翻建了四间北房。2009年，叔父去世，我为叔父办理了丧葬事务，上述房屋理应归我所有，我一直在该房屋居住近十年。现原告要求分割的房屋是我建的，归我所有，原告根本没有继承权，原告所诉，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交宅基地清理登记表复印件1份、饶阳县大官亭镇东张岗村村委会证明1份，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证；对于被告提供的边锁柱门牌××份、饶阳县大官亭镇东张岗村村委会证明1份及孔德怀等九人书面证言1份，原告对该证据没有意见，本院予以认定并在卷佐证。审理查明：原、被告系同胞兄弟，原告为兄，被告为弟。其父亲为边兰憨，母亲名叫李素珍，父母共育有子女三人，分别为原、被告及女儿边春雪。原、被告叔父边锁柱没有妻子，其生前在饶阳现大官亭镇××村有房产一处（门牌号××，边锁柱生前与被告边某2共同翻盖该房屋，相关费用由被告边某2出资。2009年，边锁柱去世，被告边某2为其办理了丧葬事宜并支付相关费用。现原告以边锁柱原房屋及宅基地有其继承份额为由起诉到法院。案件受理后，本院经询问第三人边春雪，边春雪表述不参与本案诉讼，并放弃其继承权利。本院认为，原、被告争议之房屋，本为原、被告叔父边锁柱所有，边锁柱对其本人房屋享有处分的权利。边锁柱生前经其同意由被告边某2出资对其原有房屋进行了翻盖，原房屋灭失，现有房屋系边某2出资所建，因此被告边某2依法享有其所有权，原告要求继承原房屋的主张本院不予支持。农村宅基地所有权属于农村集体所有，村民只有使用权。本案中，新房屋建成后，原房屋灭失，根据地随房走的原则，宅基地使用权发生转移，被告边某2依法享有了对该宅基地的使用权，因此，原告要求继承宅基地的主张亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告边某1的诉讼请求。案件受理费900元，由原告边某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  段占兵二〇一九年十月二十五日书记员  路会权
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵送秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵送秀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,143.23元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵送秀系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,143.23元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十月二十五日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执324号之八申请执行人：李秀利，男，1967年3月3日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：白玉刚，男，1984年11月4日出生，汉族，住宁津县。被执行人：徐荣芬，女，1984年8月4日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初216号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人徐荣芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐荣芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐荣芬在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币1411.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年十月十二日书记员 张惊涛
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1727执1282号 谢银喜： 本院在执行审判庭移交执行谢银喜罚金一案，山东省菏泽市定陶区人民法院做出的（2019）鲁1703刑初177号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢银喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人谢银喜已履行了全部罚金。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的审判庭移交的谢银喜罚金一案，山东省菏泽市定陶区人民法院做出的（2019）鲁1703刑初177号刑事判决书罚金已执行完毕，本案予以结案。 审判员  张荣伟 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 沙
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1408号申请人：李杰，女，1970年11月10日出生，汉族，住东营市河口区，被申请人：桑春生，男，1975年2月19日出生，汉族，住青州市，被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码9137070067814266XY。申请人李杰与被申请人桑春生、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人桑春生驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人桑春生驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆，扣押期限自2019年10月31日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月三十一日书记员  张孝福
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0804刑初113号自诉人张某某，女，汉族，1963年6月23日出生，住河南省焦作市解放区。被告人李某某，男，汉族，1964年1月24日出生，住河南省焦作市山阳区。自诉人张某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以证据不足，需补充证据重新起诉为由，于2019年10月17日向本院提出撤回自诉申请。本院认为，自诉人张某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武喜安二〇一九年十月十七日书记员  许 晨
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执恢231号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行，地址，莱西市青岛路68号。负责人衣林龙，系该行行长。被执行人：胡军妆，女，1968年12月12日出生，汉族，现住山东省即墨市。被执行人：杨磊贤，男，1972年11月19日出生，汉族，现住址同上。被执行人：青岛博润置业开发有限公司，地址：莱西市水集街道办事处黄海中路25号。代码：91370285697164055P。法定代表人胡军基，系该公司董事长。关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行与被执行人胡军妆、杨磊贤、青岛博润置业开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法拍卖了被执行人胡军妆、杨磊贤被保全抵押财产，两次拍卖均流拍。本院依法对被执行人流拍财产进行变卖，买受人以1138396.5元购得，因变卖款不足以偿还债务，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1514号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月三十日书记员  郑全军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保180号申请人：王小红，女，汉族，1983年11月10日出生，住河南省卫辉市。被申请人：娄本庆，男，1988年10月28日出生，住河南省延津县。申请人王小红与被申请人娄本庆申请诉前财产保全一案，申请人王小红向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人娄本庆所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆，保全限额为10000元。并由申请人王小红提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192019000304。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人娄本庆所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆，保全限额为10000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费120元，由申请人王小红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年十月二十四日书记员  王 雨
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2471-1号申请人：赵兵，男，1976年7月8日出生，汉族,住深州市。被申请人：何泽民，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。身份证号：原告赵兵与被告何泽民劳务纠纷一案，本院于二〇一九年九月二十七日作出了（2019）冀1182民初2471号民事裁定，裁定冻结被申请人何泽民银行存款8000元不足部分查封其同等价值的财产，现赵兵以何泽民已还清了涉案欠款为由，于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对何泽民的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜凤双二〇一九年十月十五日书记员  白文政
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2745号原告：张波，男，汉族，1972年1月6日生，住河南省。被告：新乡市化工轻工总公司，住所地：新乡市和平路175号。法定代表人：王新光，经理。诉讼代表人：新乡市化工轻工总公司管理人。负责人：何延敏。委托诉讼代理人：苏亚坤、候保香，河南众盈律师事务所律师，特别授权。原告张波与被告新乡市化工轻工总公司（以下简称化工公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波、被告管理人委托诉讼代理人候保香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判决原告享受被告破产职工安置待遇。事实及理由：原告张波于1994年6月由新乡市中原棉纺织厂调入被告化工公司工作，退休养老社保关系也转至被告化工公司。被告化工公司因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用，目前被列入僵尸企业处置正在进入破产程序，致使原告合法权益无法得到保障，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。被告管理人答辩称：双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。若双方存在劳动关系，该劳动关系依法在单位被宣告破产之日终止。原告要去享受破产待遇，不属本案审查范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的被告化工公司出具的证明、养老基金保险手册，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的仲裁申请书、新乡市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，可证明原告申请仲裁的情况，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的新乡市中级人民法院民事裁定书，可证明被告化工公司被宣告破产，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、被告化工公司提交的新乡市中级人民法院裁定书、决定书共四份，可证明被告化工公司的破产申请受理、指定破产管理人、被宣告破产以及破产程序终结等情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告张波于1989年12月在中原纺织厂参加工作，1994年6月调入到被告化工公司主要从事业务员工作，2019年7月31日被告化工公司及化工公司管理人向原告出具证明一份，该证明载明：“证明张波（）1989年12月在中原纺织厂参加工作，1994年6月调入到新乡市化工轻工总公司，系我单位正式职工新乡市化工轻工总公司管理人2019年7月31日”。原告曾向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告化工公司之间存在劳动关系，并要求享受被告化工公司破产职工安置待遇。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出新劳人仲案字［2019］0189号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。另查明，被告化工公司向新乡市中级人民法院申请破产，新乡市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫07破39号民事裁定书，裁定受理原告化工公司的破产申请；于2018年6月29日裁定予以受理并指定新乡市化工轻工总公司清算组为管理人，2019年2月28日作出（2018）豫07破39号之一民事裁定书，宣告新乡市化工轻工总公司破产；2019年5月17日作出（2018）豫07破39号之四民事裁定书，终结新乡市化工轻工总公司破产程序。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告张波于1994年6月调入被告化工公司工作，与被告化工公司建立了劳动关系，故原告要求确认其与被告化工公司存在劳动关系的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。但鉴于被告化工公司被宣告破产并已终结破产程序，故原告张波与被告化工公司的劳动关系应自1994年6月起延续至被告化工公司被宣告破产之日止。关于原告请求享受被告破产职工安置待遇，不属于人民法院民事受案范畴，本院不予处理，被告管理人应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告张波与被告新乡市化工轻工总公司存在劳动关系；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告新乡市化工轻工总支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇一九年十月十四日书记员 ： 高 磊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4946号原告:河南省绿建科技与产业化发展中心，住所地为河南省郑州市金水区丰乐路4号。统一社会信用代码：52410000MJF6500852。法定代表人:刘付林,系该单位负责人。委托诉讼代理人：张万永、张瑜，河南申威律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地为郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。统一社会信用代码:91410100667243879X。法定代表人:贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙悦，女，河南豫龙律师事务所律师。原告河南省绿建科技与产业化发展中心（下称绿建科技中心）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿建科技中心的诉讼代理人张瑜与被告人寿财保公司的诉讼代理人孙悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿建科技中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车损费14500元、评估费400元，庭审中增加诉讼请求，增加施救费400元，共计15300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月25日13时30分，郑恒（事故车辆驾驶员）驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大众汽车（车辆识别代号：LSVD78A41HN089327）在河南省××县香米××大道与××交叉口西200米（三高路口西200米）发生交通事故，造成车辆损失。经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为14500元。该车辆的所有人为原告绿建科技中心，且该车辆于2017年7月12日在被告处投保了机动车损失保险(简称“车损险”，赔偿限额为人民币198000元，不计免赔)，双方的保险合同约定:保险期间为一年，从2017年7月12日起至2018年7月12日止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在责任限额内承担赔付责任。现为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告人寿财保公司的诉讼代理人孙悦辩称：1.原告提供的行驶证、驾驶证系复印件，不能证明原告的诉讼主体资格；2.原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）不是原、被告双方签订的保险合同，不能起到证明目的；3.被告认可原告出具的评估报告、维修清单、施救费发票，但是被告不应承担评估费和施救费，不合理费用，公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》由被告人寿财保公司出具并加盖有被告公司印章，其内容载明了保险人、被保险人、保险车辆信息、商业保险基本信息、保险期间、事故发生的时间、地点、主要情况等信息，足以证明原、被告双方存在保险合同关系，本院予以认定。原告提供的《驾驶证》、《行驶证》为照片打印形式，真实、客观，与被告出具的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》可相互印证，事故车辆为被保险车辆，事故车辆所有人为原告绿建科技中心所有，原告具有诉讼主体资格，本院予以认定。综上，本院认定的事实如下：绿建科技中心为其名下所有车辆（车辆识别代号：LSVD78A41HN089327）购买了被告人寿财保公司的交强险、商业保险，其中车损险保险金额为198000元，保险期间为2017年7月12日至2018年7月12日。2018年1月25日13时30分，郑恒驾驶被保险车辆在河南省××县香米××大道与××交叉口西200米（三高路口西200米）发生交通事故，造成车辆左前部受损。为此，绿建科技中心共花费车损费14500元、评估费400元，施救费400元，共计15300元。原告绿建科技中心诉请被告人寿财保公司履行合同义务，因此起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告人寿财保公司作为原告绿建科技中心的保险承保人，在保险事故发生后，应按照法律规定与合同约定及时予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，原告绿建科技所主张的评估费、施救费为该次保险事故中必要的、合理的费用，应当由被告人寿财保公司承担。本院对原告关于车损费、评估费、施救费的主张予以支持。对被告公司诉讼代理人不合理意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告河南省绿建科技与产业化发展中心财损15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理170元，减半收取85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十月十七日书记员  宋刚强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1139号 申请人：安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安生态工业园，统一社会信用代码：91341700670946460R。 法定代表人：叶王宝，董事长。 被执行人：万年县庆新农机有限公司，住所地江西省上饶市万年县万盛大道珠山村委会旁边。 法定代表人：胡庆新，该公司总经理。 被执行人：程柏兴，男，1965年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 申请人安徽赛威机械有限公司与被执行人万年县庆新农机有限公司、程柏兴买卖合同纠纷一案，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十月二十四日 书记员  汪 伟
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3425号原告：孙守成，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢淑报，男，1982年6月25日出生，汉族，住五河县。原告孙守成与被告卢淑报民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙守成的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙守成撤回起诉。案件受理费3995元，减半收取1998元，由孙守成负担。审判员  张球二〇一九年十月十七日书记员  戴驰
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执672号 申请人：黄梅,女,1969年08月27日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区； 被执行人：李守德,男,1930年03月02日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区； 被执行人：易乃英,女,1938年07月01日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区； 被执行人：朱天柱,男,1998年01月26日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区； 被执行人：李晓璇,女,1991年12月06日出生,汉族,住淮南市谢家集区。 本院在被执行黄梅与李守德、易乃英、朱天柱、李晓璇,继承纠纷一案中因被执行人李守德、易乃英、朱天柱、李晓璇未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条）的规定，裁定如下： 将被继承人李国喜名下位于淮南市谢家集区××花园社区××井××勘探队××室房屋过户到黄梅名下。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  孟凡华 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 昊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4225号原告：李佳颖，女，汉族，1992年5月30日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：夏路娟、汤智荃，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南臻途二手车经销有限公司，住所云南省昆明市盘龙区寺瓦路车行天下汽车城******。法定代表人：秦泰臻。原告李佳颖诉被告云南臻途二手车经销有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤智荃到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签署的《汽车销售合同》；2、请求法院依法判令被告向原告双倍定金返还20000元；3、请求法院依法判令由被告承担本案的所产生的诉讼费用。事实与理由：原告有购车需求，经朋友介绍于2019年3月5日前往位于米处的车来车旺大世界蚁塔名车购买车辆。在购买过程中，原告与蚁塔名车就购买车辆的品牌、型号、颜色、价格及提车时间均进行了协商，最后双方签署了《汽车销售合同》合同编号为6017602号。合同约定：“乙方预定车辆定金10000元，乙方支付定金后不购买车辆的定金不予退还”并由销售员芮军手写约定条款:“客户在2019年3月15日前提车”等内容，原告依约缴纳定金10000元，后由云南臻途二手车经销有限公司出具收款收据。在此期间，原告就提车事宜多次询问，至3月15日提车当天，被告仍未提供预订车辆给原告，原告基于购车需求，购买车辆是为了3月15日驱车送家人回西双版纳上班并预约了车管所办理牌照，在此情况下，原告只能当日前往云南中升宏达汽车销售服务有限公司另行全款购买同款车型一辆并于当日提车，随后驱车前往西双版纳。原告与被告签署合同的目的无法实现被迫当天另行购买车辆，被告的行为已构成违约，且在后期的协商中，被告不予返还定金，其行为严重侵犯了原告的合法权益，据此原告诉请解除销售合同并要求被告双倍返还定金。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年3月5日，原告（乙方）与蚁塔名车（甲方）签订《汽车销售合同》，约定原告向蚁塔名车购买广本缤智白色汽车一辆，成交价为153000元。合同约定原告预定车辆交纳定金10000元，原告支付定金后不购买车辆的定金不予退还，合同上手写记载“客户在2019年3月15日前提车”。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。芮军在甲方销售顾问处签字。同日，被告向原告出具收款收据，记载收到原告订金10000元。2019年3月11日至2019年3月15日，原告多次与被告公司销售人员刘雷、芮军通过微信沟通，询问所购车辆提车时间，被告公司销售人员均回复车辆过两天就会到，预计18号前会到货，原告表示15号之前必须提车，否则要求被告退还定金。被告公司销售人员刘雷表示，如果车辆14号到不了，愿意给原告一定补偿。2019年3月16日，被告公司员工刘雷、芮军微信回复原告车辆已经到店，可以提车。现原告认为因被告未按期交车，其已于2019年3月15日向云南中升宏达汽车销售服务有限公司购买广汽本田缤智汽车一辆，双方合同目的不能实现，故诉至本院并有如上诉请。上述事实有《汽车销售合同》、收款收据、微信聊天记录以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告虽未在合同中签章，但其出具收款收据的时间和记载的金额均可与合同对应，可以确认被告系合同的实际权利义务主体。合同约定2019年3月15日前提车，原告从2019年3月11日起开始催促被告提车情况，但因被告明确表示不能按期提车，原告已另行向其他公司购买了同款车辆，因被告未按期交车的违约行为致使合同目的不能实现，故原告有权主张解除合同。对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院认为，《汽车销售合同》约定原告支付10000元的“定金”，但是被告出具的收款收据记载为“订金”，原告收到该收据并无异议，因此原告支付款项的性质为订金，对于原告主张双倍返还的要求本院不予支持，但因合同目的已无法实现，被告应退还原告支付的订金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年3月5日签订的《汽车销售合同》；二、被告云南臻途二手车经销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李佳颖退还订金10000元；三、驳回原告李佳颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告云南臻途二手车经销有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  徐力红人民陪审员  李 星二〇一九年十月十四日书 记 员  谢 娥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47190号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈志强，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,658.08元。原告诉称，被告陈志强系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,658.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2870号之一申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地滑县道口镇人民路中段。法定代表人刘福顺，职务董事长。被执行人张习美，女，1984年4月15日生，汉族，住河南省辉县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初5787号民事判决书，向被执行人张习美发出执行通知书，责令被执行人张习美接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张习美至今未履行。现查明，被执行人在滑县住房公积金管理中心的住房公积金账号28×××06。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张习美在滑县住房公积金管理中心的住房公积金（账号28×××06），冻结期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十月二十一日书记员 赵志伟
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1433号 原告：莫少杰，男，1981年6月23日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：黄海源，男，1988年9月6日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：黄海源，男，1988年9月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：唐钦威，男，1982年9月21日出生，汉族，住广西昭平县。 原告莫少杰、黄海源与被告唐钦威不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海源，被告唐钦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫少杰、黄海源向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿欠款27600元，并支付违约金10764元，合计38364元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：两原告于2017年承包昭平县五将镇武阳村古泻组部分的林木，被告为古泻组的组长。2017年原告将林木承包金27600元交给被告，由被告转给各户村民。被告拿钱之后并未交给村民，而是自己占用，致村民得不到木款，为此村民向法院起诉原告二人。因被告把林木款占为己有，在原告多次追索下，被告因无钱偿还，遂向原告立下欠条一张，欠条载明:“本人唐钦威，昭平县五将镇武阳村古泻组人，现欠莫少杰、黄海源两人林木款27600元（贰万柒仟陆佰元整），本人答应3个月内全部结清莫少杰、黄海源两人林木款，如有违约按每个月3%利息交给莫少杰、黄海源两人。从2018年8月20日起”。被告承诺归还欠款的时间逾期后，被告并未还款，至今已一年多时间，分文不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐钦威辩称，原告陈述的是事实，被告同意归还欠款，但因经济困难，暂无法归还。双方约定的违约金过高，应按银行贷款利率计算。 被告对原告陈述的事实和提交的证据均无异议，本院对各方当事人均无异议的事实和证据予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，两原告将需向村民支付的林木款委托被告代为发放，被告却将款项占为己用拒不归还，被告取得该款项属于不当利益。经两原告追索，被告出具欠条并做出还款承诺，双方之间形成了债权债务关系。根据民法之规定，债务应当清偿，而被告在还款期限逾期后至今仍未向两原告归还款项，造成了原告的损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告要求被告归还欠款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告在出具欠条时对逾期还款需承担的违约责任已作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金的请求应予支持。庭审中被告提出双方约定的违约金过高，要求按银行贷款利率支付。本院认为，原、被告双方约定的违约金为月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”参照该规定，原、被告双方约定的违约金确实过高，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌情调整为按年利率24%计算，故违约金的计算方式为：27600×2%/月×13个月=7176元，原告诉请过高部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告唐钦威于本判决生效后五日内向原告莫少杰、黄海源归还不当得利款项27600元及利息7176元，合计34776元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告唐钦威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄冰海 二〇一九年十月三十一日 书记员  柳贤鸿
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执保935号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人：孙洪兵，行长。 被保全人：王天安，男，汉族，生于1976年8月13日，住平昌县。 被保全人：曾芳兰，女，汉族，生于1987年9月26日，住平昌县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被保全人王天安、曾芳兰财产保全一案，本院依据申请保全人提出诉前财产保全申请，作出（2019）川1923财保972号民事裁定书，准予冻结被保全人的银行账户内资金21000元。现已移送执行。 本院在执行中查明，被保全人王天安在平昌农村信用合作联社龙岗分社62×××51账户内有部分存款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人王天安在平昌县农村信用合作联社龙岗分社62×××51账户内存款21000元（实际冻结金额：1807.40元）。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  苟鹏浒 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙成玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3116号之四 申请执行人：李萍，女，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行李萍与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴振国的银行存款的冻结措施。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十月十日 书记员  余招得
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1380号罪犯崔文才，男，1966年5月16日出生，汉族，文盲，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市顺义区人民法院2012年5月24日以（2012）顺刑初字第282号刑事判决书，认定被告人崔文才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年；继续追缴违法所得人民币108430元。刑期自二○一一年十二月十五日起至二○二四年十二月十四日止。该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年8月9日以（2012）二中刑终字第1530号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月25日对其减去有期徒刑七个月，变动后刑期自二○一一年十二月十五日起至二○二四年五月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔文才自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人崔文才于2008年1月5日，伙同他人在北京顺义区北京港龙物流公司，采取挖墙掏洞的方式窃取爱立信移动电话机811部，价值共计人民币154.13万元。该犯系主犯。罪犯崔文才在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔文才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔文才减去有期徒刑五个月。刑期自二○一一年十二月十五日起至二○二三年十二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0102刑初713号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王光华，男，1953年11月23日出生，汉族，文盲，户籍地福建省福州市鼓楼区。因犯抢劫罪，于1983年1月17日被福州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，后减为有期徒刑十七年，并剥夺政治权利六年，于2003年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月2日被刑事拘留，于同年8月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人王光华犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人王光华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7月9日7时许，被告人王光华在福州市鼓楼区某捞化店门口，盗走被害人童某所有的长豆、香葱、韭黄、猪板油各一袋，共价值人民币40.63元。 2、2019年7月26日6时许，被告人王光华在福州市鼓楼区某捞化店门口，盗走被害人童某所有的花菜一袋，共计价值人民币21.15元。 3、2019年8月2日6时许，被告人王光华在福州市鼓楼区某捞化店门口，盗走被害人童某所有的西红柿、四季豆、乌鸡各一袋，共计价值人民币54.66元。 4、2018年7月9日晚23时许，被告人王光华在福州市鼓楼区某烟酒店门口，盗走被害人郑某停放于此的蓝色新日牌电动车一部。 被告人王光华于2019年8月2日被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人王光华的行为构成盗窃罪，建议判处被告人王光华拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交了被盗西红柿，四季豆、乌鸡的照片，福州市公安局鼓楼分局扣押物品清单、发还清单，被害人童某提供的美菜网的订单、前科材料、到案经过及户籍证明，被害人童某、郑某陈述，被告人王光华供述与辩解，被告人王光华对作案的地点及盗窃的财物的辨认等证据材料，足以认定。 被告人王光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王光华以非法占有为目的，采取秘密手段多次实施盗窃，被告人王光华的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王光华犯盗窃罪罪名成立。被告人王光华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王光华亲属赔偿被害人童某经济损失，得到被害人童某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王光华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年1月1日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一九年十月八日 书记员 刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1610号申请执行人：母先平，女，1972年5月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：李顺，男，1984年6月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人母先平与被执行人李顺民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人案款24275.00元（逾期利息另计），执行费264.00元。在执行过程中，被执行人已履行案款2000.00元，剩余案款22275.00元，被执行人李顺在外务工口头承诺从2019年10月份起每月20日前履行2000.00元，直至案款全部付清，并承担执行费264.00元。申请执行人母先平于2019年10月14日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1610号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十月十六日书记员 李 利
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1055号 原告：陈英，女，1963年3月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：骆家伟（曾用名：骆加伟），女，1967年3月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告陈英与被告骆家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英委托诉讼代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告骆家伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：判决被告骆家伟偿还借款本金10000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息）并负担诉讼费用。事实及理由：我与被告骆家伟系朋友熟人关系，2011年6月2日，被告骆家伟称家有急事需资金周转，向我借款10000元，并出具了借条。但是骆家伟退休后却关闭手机，无法联系，也不偿还借款。为维护我的合法权益，请法院依法作出判决。 被告骆家伟未答辩，亦未举证、质证。 原告陈英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告陈英身份证复印件一份。拟证明原告陈英诉讼主体身份信息情况。 2、被告骆家伟的人口信息户籍证明。拟证明被告骆家伟的诉讼主体身份信息情况。 3、借条原件一张，拟证明被告骆家伟于2011年6月2日借到原告陈英现金10000元。 对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下： 对原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下： 原告陈英与被告骆家伟系朋友关系，2011年6月2日，被告骆家伟以家有急事需资金周转为由，向原告陈英提出借款10000元，并口头承诺借款期限为二个月，原告陈英同意并向被告骆家伟支付现金10000元，被告骆家伟向原告陈英出具借条一张，借条内容为：“借条今借到陈英现金10000.00元（大写壹万元正）借款人：骆家伟2011年6月2号”，被告骆家伟在该借条上签字。之后，被告骆家伟从未向原告陈英归还过借款，原告陈英多次联系被告骆家伟未果，遂起诉来院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中被告以资金周转由向原告提出借款并口头承诺借款期限为二个月，原告依约履行交付现金10000元的义务后，被告向原告出具借条，双方依法建立起民间借贷法律关系。借款发生后，被告应依约履行偿还义务，但被告一直未履行还款义务，其行为已违背诚实信用的法律原则，故原告要求被告清偿10000元借款本金的诉讼请求合法，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案被告口头承诺借款期为二个月，归还借款时间应为2011年8月2日，现早已过了还款期限，故原告主张被告从起诉之日即2019年4月28日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告骆家伟于本判决生效后十日内偿还原告陈英借款本金10000元并从2019年4月28日起按照年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告骆家伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  覃 茜 审 判 员  杨 丹 人民陪审员  李玖祥 二〇一九年十月十一日 法官 助理  董余亮 书 记 员  侯成果 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执977号之三申请执行人：东营市垦利区人民法院刑事审判庭。被执行人:王瑞航，男,1993年2月12日生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行与王瑞航罚金一案中，于2019年7月31日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞航在中国工商银行21×××64账户内存款人民币2722.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年十月十七日书记员  张月猛
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2865号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称鹤营公司） 法定代表人：陈国发，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜雪，公司员工。 被告：周海波，男，1978年11月10日生，汉族，财税督查办工作人员，住吉林省通榆县。 被告：王洪兴，男，1974年11月4日生，汉族，城管大队工作人员，住吉林省通榆县。 鹤营公司与被告周海波、王洪兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪，被告周海波、王洪兴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款5万元及利息，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月8日，周海波在原告公司借款5万元，由王洪兴担保。约定月息2分，还款时间为2016年10月7日。期限已过，二被告只给付了从2016年10月8日至2019年7月7日此期间的利息。现起诉到法院，要求二被告给付本金及利息。 周海波未答辩。 王洪兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，周海波在原告处借款5万元，月息二分，由王洪兴担保。还款时间为2016年10月7日。事后，二被告只给付了从借款之日至2019年7月7日此期间的利息。原告提交了借款合同、保证担保合同、借款凭证、借条、还款计划承诺书五份证据。被告周海波、王洪兴未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系小额借款合同纠纷，被告周海波在原告处借款，并为原告出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系成立并生效。故此，被告既具有给付义务，周海波作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 原告主张王洪兴承担保证责任，虽王洪兴在2015年10月8日签订的《保证担保合同》期限届满，但王洪兴在2018年9月26日与原告签订了《还款计划承诺书》。在承诺书中担保人承诺继续为此款担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年，故王洪兴在担保期限内，王洪兴应承担保证责任。 原告要求利息按二分计息，双方在借款合同及借款凭证上有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、周海波于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限公司欠款5万元及利息（利息从2019年7月8日起按月息2分计息至付清时止） 二、王洪兴对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由周海波、王洪兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十月二十二日 书记员  金 蒙
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执恢82号 申请执行人：谢家兵，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：续海友，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住西安市灞桥区。 申请执行人谢家兵与被执行人续海友之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初4351号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币30000元，案件受理费275元，执行费350元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，除依法扣划被执行人续海友名下存款3350元后，再未发现被执行人续海友有其他可供执行的财产线索。 三、2019年5月9日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年10月17日赴被执行人续海友住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 六、2019年10月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位26650元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张伟祝 1
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2019]辽01**执3289号申请执行人马代弟，女，1953年12月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人李春俐，女，1975年10月15日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人李峰，男，1978年1月12日出生，满族，住址住沈阳市东陵区。被执行人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道牛相屯社区村民委员会，住所地沈阳市浑**。法定代表人赵学良。申请执行人马代弟、李春俐、李峰与被执行人辽宁省沈阳市浑南区东湖街道牛相屯社区村民委员会合同纠纷执行一案，本院于2019年6月28日作出的[2019]辽01**民初5942号民事判决书已经发生法律效力。申请人马代弟、李春俐、李峰于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息，并依法对被执行人采取限制消费令措施。该案已执行款项0元，未执行款项97175元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院现对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执3289号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十月二十二日书记员 李兴双
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2210号 原告：北京磁通设备制造有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村,统一社会信用代码91110000102459621F。 法定代表人：夏曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。 被告：铜陵科达车辆装备有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区矶山街道铜陵车辆厂内，实际经营地安徽省铜陵市铜官区纬一路，统一社会信用代码9134070015111489X0（1-2）。 本院于2019年8月8日立案受理原告北京磁通设备制造有限公司与被告铜陵科达车辆装备有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告于2019年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京磁通设备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京磁通设备制造有限公司负担。 审判员  陶盛 二〇一九年十月十八日 书记员  程瑶
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1536号之一申请执行人：王茂义，男，1970年10月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：陈历武，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省东安县。申请人王茂义与被执行人陈历武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3034号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计463474.69元，缴纳执行费6852元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款430元，已经冻结，申请人不要求放款；三、2019年7月4日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人陈历武限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初3034号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十月二十六日书记员 李春苹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2546号原告：洛阳金诺机械工程有限公司住所地：河南省洛阳市高新开发区金鑫路**。法定代表人：刘朝轩，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：方涛，河南广文律师事务所律师。被告：河南恒星新材料有限公司住所地：河南省偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。法定代表人：白发安，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘珊珊，该公司法务专员。原告洛阳金诺机械工程有限公司诉被告河南恒星新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，被告河南恒星新材料有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月12日作出（2019）豫0381民初2546号民事裁定书，裁定：驳回被告河南恒星新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。被告河南恒星新材料有限公司不服，向洛阳市中级人民法院提出上诉。2019年9月20日，洛阳市中级人民法院经审查作出（2016）豫03民辖终453号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳金诺机械工程有限公司的委托诉讼代理人方涛，被告河南恒星新材料有限公司的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南恒星新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告设备调试验收款180000元及利息（利息按年利率6.09%计算，从2018年6月21日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告签订了《产品购销合同》，被告向原告采购磷检炉、硼检炉各1台，单价为29万元，总计58万元。付款方式为：合同签订后支付17万元，发货前支付17万；设备调试验收合格后，原告开具17%的增值税专用发票后支付18万元，剩余款项作为质保金。合同签订后，原告按照协议约定将两台设备交付给被告，2018年6月20日设备调试验收完成，原告向被告支付了增值税专用发票，但被告未支付18万元的设备调试验收款。经原告多次讨要，被告以种种理由至今未付，为此，原告诉于本院。被告河南恒星新材料有限公司辩称：1、调试验收款是否具备支付条件需要根据原告提供的证据予以确认；2、合同中并无关于利息计算的约定，原告主张的利息没有依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供证据有：1、《产品购销合同》1份，证明被告向原告采购磷检炉、硼检炉各1台，单价为29万元，总价58万元，被告在合同签订后支付17万元，发货前支付17万，设备调试验收合格后支付18万元。2、付款凭证5页，证明被告已支付预付款和发货款，原告已向被告交付设备。3、接收单据5页，证明原告已向被告交付设备。4、验收文件1份，证明原告已交付设备并完成调试验收，被告应向原告支付设备调试验收款18万元。5、增值税专用发票1份，证明原告在完成设备调试后，按照合同约定向被告开具合同总金额的增值税专用发票，被告应支付设备调试验收款。被告质证意见：对证据1真实性无异议，但合同中明确写明调试验收后需要出具验收合格报告，按照我公司规定，该验收合格报告需加盖公司公章；对证据2真实性无异议，但不能证明原告已向被告交付设备；对证据3、4原告提供的接受单据和验收文件均没有被告公司的公章确认，因此并不能证明合同设备已交付且已经验收合格；对证据5无异议。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订了《产品购销合同》1份，合同约定：被告向原告采购磷检炉、硼检炉各1台，单价为29万元，总计58万元；付款方式为：合同签订后支付17万元，发货前支付17万；设备调试验收合格后，原告开具17%的增值税专用发票后支付18万元，剩余作为质保金；……。合同签订后，原告按照合同约定将两台设备交付给被告，被告也按照合同约定支付了原告设备款共计34万元。2018年6月20日，设备调试验收完成，原告向被告开具了支付了17%的增值税专用发票，但被告未支付18万元的设备调试验收款。经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对此事实本院予以认定。被告尚欠原告设备款18万元未付的行为构成违约，被告应当支付原告剩余设备款。债务应当清偿，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告主张权利之日起即2019年6月3日起至实际付款之日止。关于被告辩称设备调试验收报告未加盖其公司印章，不能确定设备调试经验收合格之意见，本院认为，设备调试验收报告虽未加盖被告公司印章，但被告公司相关人员均在该报告签字认可，属履行职务行为，不影响调试验收的完成，且被告也接收了原告出具的合同总金额17%的增值税专用发票，故对被告该意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒星新材料有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告洛阳金诺机械工程有限公司设备款180000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月3日起至实际还款之日止）；二、驳回原告河南恒星新材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告河南恒星新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年十月三十一日书 记 员  任丽鹏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6540号 原告：刘爱增，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 原告：管长长，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 委托代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所（实习）律师。 被告：高先敏（曾用名高发军），男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本院在审理原告刘爱增、管长长与被告高先敏（曾用名高发军）买卖合同纠纷一案中，原告刘爱增、管长长于2019年10月23日向本院主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘爱增、管长长撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘爱增、管长长承担。 审判员  王鸿斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  郝语然