湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初4483号原告：柳金火，男，1964年7月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：周晚英，女，1966年3月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，以上两原告共同委托诉讼代理人：陈庆，湖北泽深律师事务所律师。被告：武汉霖烽生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区金口街三湖村村委会。法定代表人：肖德刚，公司总经理。被告：戴成远，男，1995年1月23日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告：李成万，男，1966年12月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李成怀，系李成万哥哥。被告:陈道忠，男，1972年12月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告柳金火、周晚英与被告武汉霖烽生物科技有限公司（以下简称霖烽公司）、戴成远、李成万、陈道忠生命权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈庆，被告霖烽公司的法定代表人肖德刚、被告戴成远、被告李成万及其委托诉讼代理人李成怀、被告陈道忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳金火、周晚英向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告损失合计1145251.50元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中金额为1253300.50元。事实及理由：2017年8月，二原告之子柳某经戴成远介绍到霖烽公司工作。2018年3月27日，李成万通知戴成远次日安排人员到陈道忠家为其耕地，戴成远于是通知柳某驾驶霖烽公司的农用机械去耕地。在耕地过程中，农用机械发生侧翻，导致柳某死亡。为维护合法权益，原告故诉至本院。被告霖烽公司辩称，柳某并不是我公司员工，劳动仲裁裁决书已经确认我公司和柳某没有劳动关系，我公司也没有安排其去耕地。旋耕机系公司购买，保养后放在车间，本次事故系柳某盗开导致。我公司不应当承担赔偿责任。被告戴成远辩称，我和柳某是小学和初中同学，我是霖烽公司员工，柳某没事做，于是他就和我一起住在公司里面，柳某并不是霖烽公司员工，霖烽公司从2016年一直停产到现在，没有招录员工。旋耕机一直停放在公司，事发前一天晚上，李成万给我打电话说有村民需要耕地，由于我没有时间，我就问柳某愿不愿意去，他说他愿意去，我并没有要求他，我和他之间也不是雇佣关系。我不应当承担赔偿责任。被告李成万辩称，我并有从中赚取差价，都是村民直接给戴成远，如果没有给的话，我才帮忙收下钱。我不应当承担赔偿责任。被告陈道忠辩称，我联系李成万为我耕地，李成万交付工作成果，我支付报酬，口头约定为100元每亩，故我和李成万之间成立承揽合同关系。我把耕田的工作交给李成万，我并不知道李成万之后又联系了戴成远，戴成远再次联系了柳某。我作为定作人，在定作、指示或者选任中并无过失，不应当承担赔偿责任。柳某为农村户口，应当按照农村标准计算赔偿。二原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，不应当支持。原告部分诉请过高，请求依法核减。本院经审理认定事实如下：柳某与戴成远、案外人朱杰系初中同学，戴成远系霖烽公司员工，柳某及朱杰均非霖烽公司员工。事发时柳某驾驶的旋耕机系霖烽公司所有，由一辆轮式拖拉机后挂旋耕轮组成，停放在霖烽公司仓库。从2016年开始，戴成远驾驶案涉旋耕机为武汉市江夏区金口街夏山村村民耕地并收取费用，收取的费用由戴成远个人获利，霖烽公司并不知晓。2018年3月上旬，李成万因自家需要耕地联系戴成远，戴成远因没有时间便询问柳某是否愿意并表示旋耕机免费给柳某使用，柳某自己加油并按照80元一亩和李成万结账。柳某同意并驾驶旋耕机去李成万家耕地，耕地后朱杰开车将其接回，戴成远并未从中获利。同年3月下旬，武汉市江夏区金口街夏山村村民陈道忠因需要耕地故要求李成万帮忙安排人过来耕地，于是李成万便联系戴成远，陈道忠同意按照100元每亩支付费用。戴成远再次询问柳某是否愿意前往，柳某表示同意。同年3月28日上午8时左右，柳某和朱杰出发前往武汉市江夏区金口街夏山村，在李成万家门口，朱杰帮忙装好了旋耕后便离开。上午9月20分左右，柳某驾驶旋耕机为陈道忠耕地过程中翻车，旋耕机将柳某压在下面，柳某当场死亡。本案在审理过程中，因当事人之间意见分歧较大，致使本院调解未能达成一致。本院认为，本案系生命权纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中柳某自带设备并以自己的技术和劳力为陈道忠完成耕地工作，陈道忠按照每亩100元支付报酬，符合承揽关系的法律特征，故本院认为陈道忠与柳某之间为承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，原告并未主张亦未提交证据证明陈道忠对定作、指示或者选任存在过失，故本院认为陈道忠在本案中不应承担赔偿责任。原告主张霖烽公司与柳某存在劳务关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。霖烽公司对戴成远及柳某私开公司旋耕机并不知情，故本院认为霖烽公司在本案中不应承担赔偿责任。李成万介绍戴成远为陈道忠耕地，但李成万并不知晓戴成远又联系柳某并实际由柳某前往耕地，故本院认为李成万在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。原告主张戴成远与柳某系雇佣关系，与本院查明事实不符，本院不予采信。但戴成远作为霖烽公司员工，在未经公司许可情况下，私自决定将霖烽公司所有的旋耕机交由并不具有旋耕机操作证件的柳某驾驶，对损害结果的发生具有一定的过错，应当承担相应的责任。柳某在并不具有旋耕机操作证件的情况下驾驶旋耕机且并未尽到安全注意义务，导致其所驾驶的旋耕机侧翻，故本院认为柳某应当对损害结果的发生承担主要责任。综上所述，本院根据事故发生的原因力大小，各方当事人的过错程度，结合本案实际，酌定戴成远承担10%责任，柳某自行承担90%责任。原告的各项损失，本院结合相关证据并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。关于死亡赔偿金，柳某系农业家庭户，原告提交了武汉江夏经济开发区庙山办事处美加社区出具的证明一份拟证明柳某从2000年后在城镇居住，但该份证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章且原告并未提供该房产的建房许可等相应凭证，亦无法证明柳某在该处居住，故本院对该份证据不予采信。从戴成远及朱杰的询问笔录可以得知柳某从2017年9月份开始就同戴成远及朱杰一起在位于武汉市江夏区金口街三湖村何家湾的霖烽公司居住，且原告也未能提交证据证明柳某收入来源于城镇，故本院认为死亡赔偿金应当按照农村标准计算，经本院核算为299560元；丧葬费，30280.50元；被扶养人生活费，原告并未提交证据证明柳金火及周晚英无劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；交通费，本院酌定2000元；精神损害抚慰金，50000元。综上，原告的各项损失合计为381840.50元，戴成远应当承担38184.05元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告戴成远于本判决生效之日起7日内赔偿原告柳金火、周晚英的各项损失合计38184.05元；二、驳回原告柳金火、周晚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113元（已减半收取），由被告戴成远负担311元，原告柳金火、周晚英负担2802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇一九年十月二十四日书记员  胡青