四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初256号 原告杨明，男，生于1991年4月5日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现住成都市。 委托代理人冯萍，四川亚美律师事务所律师。 被告广安市公安局广安区分局，住所地广安市广安区幸福街**。 负责人何海林，局长。 委托代理人张金行，广安市公安局广安区分局民警。 委托代理人李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 被告广安市公安局，住所地广安市广安区朝阳大道一段**。 负责人王峰，局长。 委托代理人唐晓川，广安市公安局民警。 原告杨明不服被告广安市公安局广安区分局（以下简称广安区分局）公安行政强制及被告广安市公安局行政复议一案，本院于2019年8月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2019年9月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯萍，被告广安区分局的委托代理人张金行、李朝琳，被告广安市公安局的委托代理人唐晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月20日，广安区分局作出广广公（万盛）强戒决字[2019]78号强制隔离戒毒决定，决定对原告杨明强制隔离戒毒二年。原告不服，向广安市公安局申请行政复议。2019年7月29日，广安市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出复议决定，维持广安区分局作出的强制隔离戒毒决定。 原告诉称，2019年6月20日，广安区分局作出强制戒毒决定，认定原告在社区戒毒期间未到社区戒毒执行地报到接受社区戒毒，并依据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告申请行政复议，广安市公安局作出维持的复议决定。原告认为，原告因吸毒被成都市公安局成华区分局行政拘留后，后原告自行戒毒，至案发之日原告一起未复吸，没有证据证明原告“吸毒成瘾”，二被告对原告进行强制戒毒二年的决定，属证据不足、事实不清、适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求依法判令：撤销被告广安区分局作出的广广公（万盛）强戒决字[2019]78号《强制隔离戒毒决定书》；撤销被告广安市公安局作出的广公复决字[2019]3号《行政复议决定书》。 原告对自己的主张提供了以下证据： 1、原告身份证复印件；2、广广公（万盛）强戒决字[2019]78号《强制隔离戒毒决定书》；3、广公复决字[2019]3号《行政复议决定书》；4、劳动合同书、收入证明、社保个人参保缴费表；5、综合评价、照片、荣誉证书；6、情况说明、出生医学证明、常住人口登记卡；7、出院病情证明书、出院证明书。 被告广安区分局辩称，2015年3月，原告因吸毒被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日；2017年3月，原告再次因吸毒被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日，经成都市公安局锦江区分局认定，原告吸毒成瘾。成都市公安局锦江区分局于2017年3月2日，对原告作出《社区戒毒决定》，责令原告接受社区戒毒三年，在收到社区戒毒决定书之日起十五日内到广安市广安区人民政府接受三年社区戒毒。但截止2019年6月20日，杨明未到官盛镇人民政府接受社区戒毒。被告经查明事实后，依法作出的案涉强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。 被告广安区分局向法院提交了以下证据、依据： 1、强制隔离戒毒决定书；2、呈请强制隔离戒毒报告书；3、受案登记表；4、传唤报告书；5、传唤证；6、执行回执；7、社区戒毒超期未报到证明；8、询问笔录（杨明）；9、现场检测报告书；10、社区戒毒决定书；11、吸毒人员动态监控详细信息；12、户籍证明；13、情况说明；14、送达回执；15、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、吸毒成瘾认定意见书、呈请认定吸毒成瘾报告书、社区戒毒决定书、呈请社区戒毒审批报告、成公锦（沙）受案字[2017]11693号受案登记表、到案经过、沙河派出所民警对杨明的询问笔录、检查笔录、图片资料、检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、沙河派出所民警对杨明的询问笔录（第二次）、执行回执、行政拘留家属通知书。 被告广安市公安局辩称，广安区分局作出的强制戒毒决定针对的是原告拒绝接受社区戒毒的事实行为，《戒毒条例》第十四条规定，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒，而作出其吸毒成瘾认定并责令社区戒毒系成都市公安局锦江区分局，与本案属于不同的行政机关作出的不同行政行为，不属于本案的审查范围。广安区分局依据对杨明的询问笔录、社区戒毒决定书、官盛镇人民政府出具的证明、前科材料等证据查明的事实，在依法履行了相关程序后作出的强制隔离戒毒决定行政行为，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。被告广安市公安局审查原告申请复议的案件符合法律规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持原行政行为的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告广安市公安局向法院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及原告复议申请时提交的证据；2、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定书、行政复议文书送达回证；3、广安市公安局广安区分局行政复议答复；4、《戒毒条例》（摘录）、《中华人民共和国禁毒法》(摘录)、《中华人民共和国行政复议法》（摘录）。 经庭审质证，原告对被告广安区分局提供的证据1-9形式上的真实性没有异议，对合法性有异议;对证据10的三性均有异议，认为认定吸毒成瘾的依据无相关证据支撑，同时认为，原告行政拘留解除时间是2017年3月17日，社区报到的截止时间也是2017年3月17日，这是一个原告无法履行报到义务的社区戒毒决定书；对证据11-12没有异议；对证据13没有异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据15的真实性、合法性及关联性均有异议。对被告广安市公安局提供的证据，原告对证据1没有异议；对证据2的真实性无异议，不认可其证明目的，同时认为不具有合法性；对证据3的真实性和合法性不认可；对证据4无异议。对原告提供的证据，被告对证据1-3的三性均无异议；对证据4，认为系复印件，真实性不能确认，同时认为与本案无关联性；对证据5的三性均有异议；对证据6-7的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告广安区分局与被告广安市公安局对对方提供的证据、依据均无异议。本院认为，原告提供的证据4-7，可以反映原告的工作、家庭及生活情况，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；原、被告提供的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2015年3月、2017年3月，原告杨明因吸毒被成都市公安局锦江区分局两次行政拘留。2017年3月2日，成都市公安局锦江区分局作出成公锦（沙）社戒决字［2017］10052号《社区戒毒决定书》，认定原告吸毒成瘾，并责令原告到广安市广安区人民政府接受社区戒毒，期限为三年。原告收到社区戒毒决定后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年6月20日，被告广安区分局作出广广公（万盛）强戒决字［2019］78号强制隔离戒毒决定，根据社区戒毒超期未报到证明、社区戒毒决定书、吸毒人员动态监控详细信息等证据，认定至2019年6月20日止，原告在社区戒毒期间未到社区戒毒执行地广安区人民政府报到接受社区戒毒，并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。原告不服强制隔离戒毒决定，向广安市公安局申请行政复议。2019年7月4日，被告广安市公安局受理原告的行政复议申请，同日，广安市公安局向广安区分局作出《行政复议提交答复通知书》，要求广安区分局在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年7月15日，被告广安区分局提出书面答复，并提交据以作出原行政行为的证据、依据。2019年7月29日，被告广安市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出广公复决字［2019］3号行政复议决定，维持被告广安区分局作出的广广公（万盛）强戒决字［2019］78号强制隔离戒毒决定书。原告仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判决撤销被告广安区分局作出的广广公（万盛）强戒决字［2019］78号强制隔离戒毒决定及被告广安市公安局作出的广公复决字［2019］3号行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。《戒毒条例》第十四条规定“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。”。本案中，2017年3月2日成都市公安局锦江区分局作出成公锦（沙）社戒决字［2017］10052号《社区戒毒决定书》，认定原告吸毒成瘾，并责令原告到广安市广安区人民政府接受社区戒毒，期限为三年。原告收到社区戒毒决定后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。根据广安区分局提供的社区戒毒超期未报到证明、对原告杨明的询问笔录，结合原、被告的当庭陈述，能够证实杨明收到成公锦（沙）社戒决字［2017］10052号《社区戒毒决定书》后，逾期未到其户籍所在地的广安市广安区人民政府报到，且无正当理由，依照《戒毒条例》第十四条规定，应视为拒绝接受社区戒毒。广安区分局根据查明的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款之规定，决定对原告采取强制隔离戒毒的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告主张其已经不再复吸，不符合吸毒成瘾人员认定等理由，因《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，成都市公安局锦江区分局作出的成公锦（沙）社戒决字［2017］10052号《社区戒毒决定书》已对原告吸毒行为性质进行认定，原告未针对该决定书提起行政诉讼或者申请行政复议，视为其对该社区戒毒决定的认可，原告所主张的理由并不能否定其拒绝接受社区戒毒的事实，其诉称理由不能成立。 被告广安市公安局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告广安区分局作出的行政行为的审查，在认定被告广安区分局查明的事实和证据的基础上，依法作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚、适用法律正确，同时，被告广安市公安局作为行政复议机关，自受理行政复议申请之日起，至作出并送达行政复议决定之日，这一过程遵循的复议程序，亦不违反《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，原告诉称行政复议决定违法没有事实及法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告要求撤销被告广安区分局作出的强制隔离戒毒决定及被告广安市公安局作出的行政复议决定的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”之规定，判决如下: 驳回原告杨明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 洲