wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11138号原告张文亚，男，1967年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告张友林，1949年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张文亚与被告张友林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张文亚诉称：原、被告东西为邻，原告家居西，被告家居东。两家之间原有被告建的西院墙。2017年3月，由于被告西院墙年久，向东倾斜，被告将其拆除，但之后一直未建新的西院墙，造成原告家与被告家形成一个院落，生活不便利，不安全。1989年下半年，被告家建北正房时，北正房调整朝向，向西，造成北正房西山墙靠南部分压着原告家北正房房顶东房檐南角，侵害到原告家宅基地使用范围。1989年11月7日，被告为了今后避免纠纷，原告考虑邻里关系，被告同意今后宅基地以现有基础为界限，永不拆除或移位，所以双方没有发生进一步的纠纷。后原告多次叫被告建墙，被告置之不理。原告诉请法院判令：1.被告将自家西院墙恢复原状，按照老西院墙位置恢复，对齐被告北房西山墙南端东墙皮；2.诉讼费由被告负担。被告张友林辩称：我是有条件的恢复西院墙。原告侵占我的地方。我在我家范围内建墙是我的自由，是依照宅基地使用证建造的。我的条件是西院墙北端对齐我的北房西山墙南端西墙皮。原告要求我的西院墙对齐北房西山墙南端东墙皮。经审理查明：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。关于双方北房建造时间，双方认可原告家北房建造于1986年，被告家北房建造于1989年。原告北房房顶东南角木料南端伸入到被告北房西山墙墙皮内。原、被告两家北房山墙墙皮之间的空隙南窄北宽，北端空隙约24厘米宽，南端空隙上窄下宽（上方宽约3厘米，下方宽约8厘米）。被告北房西山墙为三七墙。原、被告存在宅基地界限不清的争议。被告主张其北房建造时，西山墙西侧留了十多厘米至24厘米不等的宅基地范围，南窄北宽，并主张现其北房西山墙西南角磉石外沿为其宅基地西端点。原告主张被告北房西山墙东南角处三七墙红砖墙体西部十二厘米范围侵占了原告家宅基地范围。原、被告均认可其宅院南端尺寸均不足宅基地使用证载明尺寸。被告家北房1989年翻建时，原、被告两家签订《房基地公约》，主要内容为：张文亚与张友林宅基地按现有基础为限界永不拆除或疑（移）位。张友林。张文亚。1989年11月7日。被告先于2019年4月19日认可《房基地公约》中其签字的真实性，后于2019年4月26日申请对《房基地公约》进行笔迹鉴定，以证明《房基地公约》中的签字不是其签的。经摇号确定的法大法庭科学技术鉴定研究所的情况说明表示需要补充提交与检材同时期的、有相同字的比对样本材料，数量越多越好，如不能提交，相关鉴定无法开展。鉴定申请人张友林表示其无法再补充样本。法大法庭科学技术鉴定研究所将本案涉诉笔迹鉴定做退案处理。原、被告认可该《房基地公约》签订的背景是当时原告父亲对被告北房西山墙的位置有异议而阻拦原告北房翻建施工，进而签订了《房基地公约》。被告主张其北房翻建时，北房西山墙位置与西厢房之间的西院墙卡子墙已经存在，原告对此认可。2017年春天，被告为了翻建西厢房及西院墙，拆除了其北房西山墙南侧的宅院西院墙及西厢房后墙。被告表示其宅院西院墙及西厢房后墙原为二四墙。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证，《房基地公约》等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告作为相邻方，对宅基地界限位置存在的土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受理范围。本案对双方的宅基地界限争议不予处理。本案处理结果不作为双方宅基地界限相关的土地使用权争议处理的依据。被告先认可《房基地公约》中其签字的真实性，后否认其签订的真实性，但对此未提供充分证据加以证明。本案对原告持有的《房基地公约》的真实性予以认可。《房基地公约》是原、被告两家处理相邻建筑位置关系的协议。原、被告双方均应当本着诚实信用的原则，履行双方达成的协议。对于被告家北房以南的宅院西墙建造位置的争议，本案应当处理，并酌定被告北房西山墙南侧的新建西墙西外立面向西不得超过原西墙西外立面（原西墙北端东外立面与北房西山墙南端东外立面相齐，原西墙为二四墙）。被告家北房西山墙南侧的宅院西墙是作为西院墙还是西厢房后墙、建造厚度及高度等问题，有被告自主决定的成分，不宜直接强制建造北房西山墙南侧的宅院西墙，而应该允许被告在本案涉诉西墙外立面争议确定后的适当期限内自行建造西墙。否则，原告有权在适当期限之后再行根据当时的实际情况解决要求被告建造西院墙的问题。在被告北房西山墙南侧宅院西墙西外立面的位置确定以后，被告应当及时将北房西山墙南侧宅院西墙建起，以保护两家宅院生活私密性。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张友林在新建其北房西山墙南侧的宅院西墙时，新建西墙的西外立面向西不得超过原西墙西外立面（原西墙北端东外立面与北房西山墙南端东外立面相齐，原西墙为二四墙），否则立即拆除全部新建西墙及附属搭建建筑。二、驳回原告张文亚其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告张文亚负担三十五元（已交纳），被告张友林负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  孟福和人民陪审员  田荣芹二〇一九年十月二十八日书 记 员  马 超
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2882号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。统一社会信用代码：91520102356349780Q。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人：贾璐谦，男，1973年9月2日生，汉族，住在贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6807号民事判决书，已向被执行人贾璐谦发出执行通知书，责令被执行人贾璐谦立即支付申请执行人信用卡透支款本金59355.69元以及截止到2018年4月4日的逾期利息1232.34元、分期手续费4528.52元、违约金1340.04元、年费480元（此后的逾期利息、违约金、分期手续费、年费按照原、被告双方领用合约约定的标准计算，逾期利息、违约金、分期手续费、年费之和以年利率24%为限，利随本息），负担一审案件受理费737元、执行费1074元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人贾璐谦至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人贾璐谦本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贾璐谦名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆及无房产登记信息，本案提取了被执行人贾璐谦名下公积金14100元已发放给申请执行人，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十月三十日 书记员 罗媛玲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执465号申请执行人：曹传军，男，1966年1月3日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于世明，男，1982年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人曹传军与被执行人于世明买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3992号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的20000元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年2月21日、2019年3月31日、2019年7月19日、2019年9月19日四次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年3月28日、2019年10月12日本院分别到威海市文登区自然资源局、威海市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2019年9月29日，将被执行人于世明纳入限制高消费名单。2019年10月12日，本院到被执行人户籍地即威海市环翠区羊亭镇南小城村西街**进行调查，被执行人之母称其子不在村里居住，平时在威海居住，具体住址不详。2019年10月18日，本院传申请执行人曹传军到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3992号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  王兴东
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1914号 原告：四平市铁东区美达石材加工。住所：四平市铁东区。 经营者：贺添威。 被告：四平市铁西区尚诺装饰装修部。住所：四平市铁西区波尔多小镇三号楼。 经营者：樊强强。 被告：樊强强（樊强），男，汉族，1991年5月23日生，住四平市铁东区。 原告四平市铁东区美达石材加工诉被告四平市铁西区尚诺装饰装修部、樊强强（樊强）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区美达石材加工到庭参加诉讼，被告四平市铁西区尚诺装饰装修部、樊强强经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 四平市铁东区美达石材加工诉称：二被告于2018年和2019年初，多次在原告处购买大理石，结算时被告樊强强为原告出具了1张欠据，共计17321元。被告樊强强系四平市铁西区尚诺装饰装修部经营者,应与被告四平市铁西区尚诺装饰装修部对该笔欠款承担连带责任。经原告多次催要，二被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规向人民法院提起诉讼,请求：1、判令二被告立即向原告偿还理石款17321元;2、本案诉讼费用由被告承担。 四平市铁西区尚诺装饰装修部、樊强强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年-2009年，樊强强多次在四平市铁东区美达石材加工处购买大理石，2019年3月11日，樊强出具欠据一张，欠理石款17321元，至今未给付该款。樊强系四平市铁西区尚诺装饰装修部的经营者。 认定上述事实的证据有：欠条一张、被告身份证复印件等。 根据原告四平市铁东区美达石材加工的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是原告四平市铁东区美达石材加工的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：四平市铁西区尚诺装饰装修部、樊强强欠理石款事实清楚，证据充分，故四平市铁东区美达石材加工主张四平市铁西区尚诺装饰装修部、樊强强给付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四平市铁西区尚诺装饰装修部、樊强强于本判决生效后10日内一次性偿还原告四平市铁东区美达石材加工货款17321元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告四平市铁西区尚诺装饰装修部、樊强强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年十月二十五日 书记员 谭皓月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢68号 申请执行人:王清珍，女，1967年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：孙风玲，女，1965年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2017）宁0106民初4095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。本案应执行标的215308元（含执行费3083元），已执行标的22101元，未执行标的193207元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙风玲无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4095号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年六月四日 书记员  侯 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终881号上诉人（一审起诉人）：沈阳龙汉房产开发有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：徐晓伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志毅，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人沈阳龙汉房产开发有限公司因与被起诉人沈阳市自然资源局、第三人辽宁众诚房地产开发有限公司行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳龙汉房产开发有限公司上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初174号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：上诉人与第三人辽宁众城房地产开发有限公司从未有房屋买卖协议，也没有司法协定，被起诉人错误将上诉人所有房产登记在第三人辽宁众城房地产开发有限公司名下，属于行政机关扩大执行范围和采取违法方式实施的情况，故符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项但书部分的规定，即行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法实施的除外，故本案应属于人民法院的受理范围。本院认为,根据上诉人沈阳龙汉房产开发有限公司起诉提供的材料，被起诉人对涉案房屋办理房屋所有权登记行为系依据人民法院协助执行通知书及民事裁定做出的执行行为，且上诉人亦未有材料证明被起诉人存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形，故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款第七项规定，以该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案并无不当。综上，上诉人沈阳龙汉房产开发有限公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十月十一日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1378号 申请执行人:山东省金融资产管理股份有限公司,住所地济南市高新区颖秀路**,统一社会信用代码91370000326165454D。 法定代表人:金同水,总经理。 被执行人:泰安市海源金属材料有限公司,住所,住所地山东泰山钢材大市场社会信用代码9137090066138O012N。 法定代表人:罗文芹,总经理。 被执行人:泰安市泰山开源贸易有限公司,住所,住所地山东泰山钢材大市场社会信用代码91370900780757373O2N。 法定代表人:白太诚。 被执行人:泰安市锦满钢铁有限公司,住所,住所地山东泰山钢材大市场社会信用代码91370900665726594H。 法定代表人:李代双,总经理。 被执行人:罗文芹,女,1959年11月16日出生,汉族,住泰安市岱岳区。 被执行人:白太诚,男,1979年7月1日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:李代双,男,1977年5月24日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款290万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5447号之一裁定书。审查认为,申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市海源金属材料有限公司、泰安市锦满钢铁有限公司、泰安市泰山开源贸易有限公司、罗文芹、白太 诚、李代双名下银行存款290万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十八日 书记员  楚金敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监75号 原审原告：钟国栋，男，1974年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：夏岩，男，1981年10月12日生，汉族，户籍地丹阳市，住丹阳市开发区。 原审原告钟国栋与原审被告夏岩保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）丹民初字第4752号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十日 书记员  汪春霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8882号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道**，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，支行行长。委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欢，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆昶欣金属材料有限公司，住所重庆市北碚区劳动村**附**，统一社会信用代码91500109331601361U。法定代表人：李俊男，职务执行董事兼总经理。被告：李俊男，男，汉族，1979年9月8日出生，，住重庆市璧山县原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告重庆昶欣金属材料有限公司（以下简称昶欣公司）、李俊男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人张小欢到庭参加了诉讼，被告昶欣公司、李俊男经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还欠付原告的借款本金762180.72元，截至2019年8月4日的罚息6645.13元；2.判令两被告支付自2019年8月5日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定的罚息利率即年利率11.0925%计算，利随本清）；3.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费26576元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告昶欣公司填写《中国建设银行对公综合服务申请书》，开通网上银行，签约成功企业网银高级版，激活并领取网银盾。同日，被告昶欣公司通过网上银行申请了小微快贷业务，并授权被告李俊男进行贷款申请，被告李俊男通过个人U盾登陆中国建设银行个人网上银行进行了快贷申请操作。同时，系统根据被告李俊男申请自动生成《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：借款人为二被告，原告向二被告提供借款额度774000元，贷款利率为固定年利率7.395%，并约定了罚息、复利、违约责任等。此后，被告李俊男点击“签约”并输入网银U盾密码对该合同进行确认，成功支用借款。同日，原告向被告昶欣公司发放借款774000元，但二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告建行北碚支行起诉来院。被告昶欣公司、李俊男未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告昶欣公司填写《中国建设银行对公综合服务申请书》，与原告建行北碚支行签订《中国建设银行对公综合服务协议》，开通企业网银高级版，激活并领取企业网银盾。2018年6月29日，被告昶欣公司授权被告李俊男通过中国建设银行股份有限公司电子渠道发起建行“小微快贷”业务的贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。2018年6月29日，借款人（甲方）昶欣公司、李俊男与贷款人（乙方）建行北碚支行通过网络订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为500090041-0091-20191704860），约定：乙方向甲方提供的借款额度为774000元；额度有效期间自2018年6月29日至2019年6月29日；贷款利率为固定年利率，即LPR利率（起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率）加3.095%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违反任一约定或乙方为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用，均由甲方承担。2019年6月13日，原告建行北碚支行和被告昶欣公司、李俊男就通过网络订立的电子版《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，重新以书面方式签订。2018年6月29日，原告建行北碚支行依申请履行了放款义务，向被告昶欣公司发放贷款774000元，执行利率为年利率7.395%，到期日为2019年6月29日。此后被告昶欣公司、李俊男未按约还款，截止2019年8月4日，被告昶欣公司、李俊男尚欠借款本金762180.72元，罚息6645.13元。2019年10月22日，被告昶欣公司偿还借款本金10500元。另查明，2019年8月22日，原告建行北碚支行与上海锦天城（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告建行北碚支行将本案纠纷相关事宜委托该所代理，代理费为26576元，原告建行北碚支行于2019年9月24日向该所支付了部分代理费7973元。本院认为，原被告之间借款合同关系依法成立，合法有效。二被告向原告借款后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告建行北碚支行主张的借款本金762180.72元，应扣减被告昶欣公司在本案起诉后偿还的本金10500元，故二被告应偿还本金为751680.72元。原告建行北碚支行主张的截止2019年8月4日的罚息6645.13元及自2019年8月5日起至本息清偿完毕之日止按合同约定计算的罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告建行北碚支行主张的律师费26576元，双方对此有所约定，对原告建行北碚支行已实际支出的律师费7973元，本院予以支持，对于尚未支付的部分，可待实际产生后另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆昶欣金属材料有限公司、李俊男在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金751680.72元。二、被告重庆昶欣金属材料有限公司、李俊男在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2019年8月4日的罚息6645.13元及自2019年8月5日起至本息清偿之日的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未偿还的罚息为基数，均按年利率11.0925%计算）。三、被告重庆昶欣金属材料有限公司、李俊男在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费7973元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11422元，由被告重庆昶欣金属材料有限公司、李俊男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  石仕能人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁彦入
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3537号 原告：节秀娟，女，汉族，1978年6月1日出生，住河北省黄骅市。 被告:沧州恒祥房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道西侧小金庄北侧恒大城**楼**。 法定代表人：张亮，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA08E43430。 原告节秀娟与被告沧州恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告节秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告节秀娟撤回起诉处理。 审判员  刘晨光 二〇一九年十月二十五日 书记员  李东卿
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5828号原告：李扬，男，1990年1月11日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告李扬与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金26595元（自2018年5月30日暂计算至2019年8月30日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城1号楼1单元2802室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了部分违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，违约金支付标准有的是10元/月/平方米，有的是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年12月19日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城1号楼1单元2802室房屋一套，房屋建筑面积共88.65平方米，总价款为417812元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票一张等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告李扬支付逾期上房违约金26595元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.65平方米，自2018年5月30日起至2019年8月30日止，按照每平方米每月20元计算违约金为26595元，审理中原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李扬违约金26595元（以88.65平方米为基数，自2018年5月30日计算至2019年8月30日，每平方米每月20元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取232元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月十六日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2017）新4021执1188号申请执行人：马成江，男，汉族，1980年5月10日出生，现住伊宁县。被执行人：伊犁众泽新型建材有限公司，住所地新疆伊宁县城南工业园区。法定代表人：高璞，该公司董事长。申请执行人马成江与被执行人伊犁众泽新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）新4021民初1731号民事判决书生效后，被执行人伊犁众泽新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马成江于2017年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人伊犁众泽新型建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年8月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40破申1号民事裁定书，裁定受理被执行人伊犁众泽新型建材有限公司的破产清算申请。因被执行人伊犁众泽新型建材有限公司现暂无财产可供执行，经与申请执行人马成江谈话，其同意本案终结执行，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）新4021民初1731号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马爱杰审 判 员 罗洪志代理审判员 吴 辉二〇一九年十月二十一日书 记 员 魏 燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5414号原告张卫东，男，汉族，1967年4月19日生。住信阳市浉河区。被告孙建明，男，汉族，1964年8月1日生。住信阳市浉河区。被告林红，女，汉族，1963年12月19日生。住信阳市浉河区。原告张卫东与被告孙建明、林红民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月15日做出（2019）豫1502民初746号民事判决书，被告林红不符判决，上诉至信阳市中级人民法院。信阳市中级人民法院于2019年6月14日做出（2019）豫15民终1970号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初746号民事判决书；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。在重审期间，原告张卫东向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张卫东撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准许原告张卫东撤回起诉。原审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张卫东承担。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十月二十二日法官助理兼书记员向依林
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初559号                            公诉机关                       泸州市江阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何军，男，1993年2月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，酒店员工，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年9月2日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       泸江检公刑诉（2019）545号                               指控             事实                       2019年7月7日23时许，被告人何军持准驾车型为C1的机动车驾驶证，酒后驾驶川EX某号豪爵牌普通二轮摩托车，行至泸州市江阳区春景下路酒城乐园外，与朱某和唐某分别驾驶的川E某G、川E**某号大众牌小型轿车相撞。出警处置事故现场的公安民警发现何军有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，即对其抽血进行检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为127.9mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       对何军判处拘役一至三个月，并处罚金人民币4000至6000元。                               被告人             意见                       被告人何军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。虽然被告人何军持C1机动车驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车，造成交通事故并承担事故的全部责任，可从重处罚，但鉴于其具有坦白情节，认罪认罚，赔偿朱某、唐某经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人何军犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何军的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 孙 华                                     二〇一九年十月二十五日                                     书 记 员 欧应琴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3971号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乌兰察布市福美农业有限责任公司。法定代表人：王景全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢曙光，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷占荣，男，1974年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱旭，男，1970年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：周荣拴，男，1977年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审被告、二审上诉人：武精文，男，1982年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太镇大南壕自然村。再审申请人乌兰察布市福美农业有限责任公司（以下简称福美公司）因与被申请人雷占荣、朱旭、周荣拴及一审被告、二审上诉人武精文合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福美公司申请再审称，（一）一审审判程序严重违法，审判组织组成不合法；二审未解决一审程序违法问题，审判流于形式，判决有失公正；（二）原审对一亩地用种量、亩产量、种植面积、产量、未收购数量、诉争损失的认定不客观、不真实、不科学，缺乏证据证明，且违反举证规则；（三）案涉15%、30%扣杂比例是双方协商一致的结果，原审认定扣杂比例应为6%不客观、不真实、不科学。综上，请求撤销乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终506号民事判决第一项、四子王旗人民法院（2018）内0929民初1898号民事判决第一项、第二项；依法改判福美公司不支付雷占荣、朱旭、周荣拴、武精文玉米款17346.72元及双倍损失275442.56元，本案诉讼费用由雷占荣、朱旭、周荣拴、武精文负担。福美公司依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，福美公司主张原审对一亩地用种量、亩产量、种植面积、产量、未收购数量、诉争损失的认定缺乏证据证明且对举证责任的划分不当。经查，本案一审庭审笔录显示福美公司法定代表人王景全及其委托诉讼代理人参加该次庭审且有其签字确认，上述笔录关于“？你们知不知道三原告种了多少亩反诉原告：我不清楚，一亩地应该用一斤半左右的种子”“？有没有亩产量的标准反诉原告：产量好的一亩地能产4000斤，产量不好的一亩地产1000斤，三原告的地我看了一下，大概一亩地2000”的记载，应认定系福美公司对用种量及亩产量的自认。原审基于该部分自认，结合被申请人在原审期间提交的村委会出具的“证明”、案涉《合作种植协议书》、三被申请人向他人另行出售31吨玉米的事实，认定涉讼一亩地用种量1.3斤、亩产量2000斤、种植面积400亩、未收购玉米为183.14吨、未收购玉米价款137721.28元正确。关于扣杂比例认定的问题。因案涉《合作种植协议书》约定的扣杂比例为6%，福美公司主张双方对扣杂比例另有约定，但缺乏充足、有效证据予以证实，故原审对该部分的认定并无不当。关于福美公司主张一审审判程序严重违法，审判组织组成不合法，二审未解决一审程序违法问题，审判流于形式，亦缺乏相应有效证据，对该主张不予支持。综上，福美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市福美农业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十一日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审200号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住，住所地无锡市梁溪区崇正路**无锡人力资源服务产业园东辅楼**/div> 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号【2017】锡房金执字1-0449号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金8583元。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月28日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  葛琴志
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执106号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司湛江分行，住广东省湛江经济开发区乐山东路**银隆广场首层部分及**部分商铺。 负责人：何清宇，行长。 被执行人：陈文睿，男，1975年2月25日出生，汉族，，住广东省湛江市霞山区 被执行人：林芬明，女，1976你那4月27日出生，，住广东省遂溪县 本院执行招商银行股份有限公司湛江分行与陈文睿、林芬明金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人陈文睿、林芬明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈文睿、林芬明至今未履行义务。本案执行标的为375805.86元及相应利息，尚未执行回财产，依法拍卖及变卖被执行人陈文睿所有的位于湛江开发区观海路143号金海岸商住楼A03A-6#房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）的房产，但拍卖及变卖均已流拍，并且申请执行人不同意抵债。经查，本院未发现被执行人陈文睿、林芬明有其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司湛江分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十月八日 书 记 员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6099号原告：曾祥勇，男，汉族，1969年4月28日出生，住重庆市南川区。被告：罗昌海，男，汉族，1975年4月14日出生。住重庆市南川区。原告曾祥勇与被告罗昌海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾祥勇、被告罗昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除我与罗昌海的住房购买合同；2、判决被告赔偿原告购房违约金10000元(大写：壹万元整)；3、判决被告赔偿原告的误工费、车费3000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告罗昌海于2019年9月18日在大观花行年代厨卫门市部签定住房出售合同，并向被告罗昌海交纳购房定金5000元（大写：伍仟元整）有收据为证，住房出售合同第五条约定：双方都不得违约，如甲方违约将按所交房款的2倍赔偿给乙方，如乙方违约，甲方将不退还所交房款。原告已向被告罗昌海交纳购买定金5000元，随后和罗昌海去南川审批大厅交过户所需资料，因房产证上的门牌与实际门牌不合，南川审批大厅工作人员要求XX派出所出具更改门牌证明，罗昌海后提出房子不卖了，原告向他提出退款一事，他拒不接受，我们又到XX派出所申请解决，XX派出所调解无效，无奈之下，起诉至法院。被告罗昌海辩称，原告曾祥勇所说的话不属实，他说我不退钱不卖房给他都不是真实的。曾祥勇给我微信转的5000元我收到了，打了收条给他，住房出售合同也是我与他签的。我们当时去南川办证大厅办事时，差两样东西，一个是集体土地和出让地要分开，但银行只出了一个证明，还有一个是整条街的门牌号都变了，需要派出所出个证明，那天已经六点多了，我准备回重庆，原告说办完了回重庆，我想着事情办不成的话就把5000元退给他，但当天曾祥勇态度恶劣，我说钱可以退，但今天不谈，房子可以卖给你，但付款时间和程序要重新定。现在房子我已经卖给别人了，已过户，房款还有一部分没有收到。我找不到曾祥勇人，所以5000元一直没有还给他。本院经审理查明，原告曾祥勇与被告罗昌海于2019年9月18日签订住房出售合同，约定罗昌海(甲方)将XXXXXXXXXXXXXX住房出售给曾祥勇（乙方），具体：“一、总价465000元（大写：肆拾陆万伍仟元整），套内面积42.03平方米，建筑面积43.02平方米，包括隔楼。二、付款方式：1、双方签订合同后将过户所需资料交房管部门确认无误后，乙方付给甲方总价的50%房款（即232500元）；2、待过户完成后，乙方收到房产证，付清剩余50%（即232500元）房款，过户费用由乙方承担…五、双方都不得违约，如甲方违约将按所交房款的2倍赔偿给乙方，如乙方违约，甲方不退还所交房款…”。当天曾祥勇向罗昌海微信转账5000元，罗昌海向曾祥勇出具收条一张，具体内容为：“今收到曾祥勇买房定金伍仟元整（5000.00元）。收款人：罗昌海。2019年9月18日”。双方于当天去南川审批大厅办理房屋过户手续，因手续不全未能过户产生争执后报警。另查明，被告罗昌海已将本案诉争房屋卖给他人并办理了房屋过户登记手续。上述事实，有原告曾祥勇举示的收条、住房出售合同、微信转账记录、重庆市公安局案(事)接报回执及原、被告的当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原曾祥勇、被告罗昌海签订住房出售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，其内容合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告曾祥勇已支付5000元定金给被告罗昌海，但被告罗昌海将房屋另卖并过户给他人，致使案涉住房出售合同的目的不能实现，已构成根本违约。现原告曾祥勇要求解除案涉住房出售合同的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持，并确定合同解除时间为本院向被告罗昌海送达起诉状副本的时间2019年10月15日。住房出售合同第五条约定如罗昌海违约将按所交房款的2倍赔偿给曾祥勇，如曾祥勇违约，罗昌海不退还所交房款”。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”本案中，原告曾祥勇支付给罗昌海的5000元性质应当是定金，并未超过房屋总价款465000元的20%，被告罗昌海的违约行为是导致双方合同解除的原因，其应当双倍返还定金给原告曾祥勇，故对于原告曾祥勇主要求被告罗昌海支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于误工费、车费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曾祥勇并未提供证据证明因本案产生此笔费用，故对于其主张误工费、车费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告曾祥勇与被告罗昌海于2019年9月18日签订的住房出售合同于2019年10月15日解除；二、被告罗昌海在本判决生效后立即向原告曾祥勇支付违约金10000元；三、驳回原告曾祥勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元(原告已预交)，由被告罗昌海负担。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 刘小彬二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6617号原告：牛志有，男，1984年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：李秀丽，女，1974年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告牛志有诉被告李秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法进行了审理。原告牛志有向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合原告办理保险理赔；2、要求被告返还原告3500元；3、要求被告支付违约金20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月8日发生机动车交通事故后，双方自愿达成协议，签订协议书，后未达成协议内容，且无法办理保险理赔，故诉至法院请求履行协议书内容。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛志有的起诉。案件受理费194元（已减半），退还给原告牛志有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 刘维东 二〇一九年十月十五日法官助理 何 雨书 记 员 胡国强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6646号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：田飞，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告田飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼,被告田飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款33684.06元，其中本金29670.46元、利息2437.94元、违约金1575.66元、手续费0元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告田飞在原告处申请了信用卡卡号为：62×××97。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 田飞未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告田飞未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：田飞于2016年12月1向光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人田飞签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告田飞的申请，向被告田飞核发了卡号为62×××97的信用卡。被告田飞启用信用卡后，后未依约按时足额还款，田飞申领的信用卡累计欠付本金29670.46元，利息2437.94元、违约金1575.66元。 本院认为，田飞自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。田飞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以田飞透支使用信用卡未还为由，要求田飞偿还信用卡欠款本金29670.46元，利息2437.94元、违约金1575.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29670.46元，利息2437.94元、违约金1575.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，公告费800元，由被告田飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 丁 淳 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十月二十七日 书 记 员 杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之二十五申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉峰，男，1980年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人郭玉峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉峰在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7818号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所楼。 负责人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，系原告公司员工，代理权限：特别代理。 被告：胡群仙，女，1976年10月17日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：李建南，男，1965年10月4日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告胡群仙、李建南物业合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月15日以被告已补交物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告胡群仙、李建南的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年十月十五日 法官助理 唐菲娅 书 记 员 王 婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2497号原告：李某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗绿野园林开发有限公司。法定代表人：沃某。原告李某诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗绿野园林开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告以被告已向其支付25000元赔偿款，纠纷已经解决无需诉讼为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半后收取150元，由原告李某负担。审判员  庞艳萍二〇一九年十月二十九日书记员  王 楠
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初905号 原告付英才，男，1964年02月02日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告李晓，男，1980年01月26日出生，汉族，住广平县。 被告尚景杰，男，1981年4月21日出生，住广平县。 被告靳俊广，男，1982年8月8日出生，汉族，住广平县。 原告付英才诉被告李晓、尚景杰、靳俊广民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付英才委托代理人李宏义，被告李晓、尚景杰、靳俊广经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告付英才向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告李晓偿还原告借款本金及利息共95398元(利息计算至2019年3月止)，剩余利息计算至还清借款之日止。被告尚景杰、靳俊广负连带偿还责任。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告为买车从事营运，因资金紧张向原告借款本金120000元整，被告亲自写了借款借据，并与原告签订借款合同，约定借款期限为12个月，自2015年09月08日开始还款，约定利息为月息千分之十五，但未约定具体还款期限。后被告经过还款，目前仍欠原告本金62352元，利息33064元（利息计算至2019年3月止)。后经原告向被告多次催要借款，被告一直推脱不还。原告诉至本院望判如所请。 被告李晓未提出答辩意见。 被告尚景杰未提出答辩意见。 被告靳俊广未提出答辩意见。 经审理查明，2015年6月12日，被告李晓为买车从事营运，因资金紧张向原告借款本金120000元整，被告李晓向原告出具了借款证明。三方并签订了借款协议书“乙方向甲方借款120000元，借款期限为12月，借款利率为每月15‰。丙方负责连带向甲方还款。甲方：付英才乙方：李晓丙方：尚景杰靳俊广。2015年6月12日。”借款后被告于2016年3月还款25000元，2016年3月6日还款5000元，2016年3月9日还款10000元，2016年4月13日还款2500元，2016年4月14日还款3000元，2016年4月还款12148元，合计还款本金57648元，尚欠本金62352元。以上事实有原告陈述、借据、借款协议在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告李晓欠原告款的事实清楚证据确实充分，被告应积极履行还款义务。被告李晓尚欠本金62352元未偿还，利息约定为每月15‰，即每月935元，自2016年5月1日至2019年月3月31日利息共计32725元（935元/月×35月）。借款协议约定担保人负连带偿还责任，但未约定保证期间，保证期间应自主合同履行期限届满之日起六个月，即自2016年6月12日至2016年12月21日止，原告未在该期限内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任，因此对原告要求被告尚景杰、靳俊广承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李晓自判生效之日起十日内偿还原告付英才借款62352元及利息32725元，2019年4月1日之后的利息按本金62352元月息15‰计算至实际还清之日止。 二、驳回原告付英才其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告李晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  王文素 审判员  李 岩 审判员  焦丽昉 二〇一九年十月二十三日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初232号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人郭春超，男，1988年10月11日生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2019年6月24日被冠县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。冠县人民检察院以冠检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人郭春超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉，被告人郭春超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月23日9时24分许，被告人郭春超驾驶无牌五十铃货车，自东向西沿冠县南环路行驶至南苑花园门口时，与行人山东省宁津县柴胡店镇马庄村村民马某相撞，致使马某当场死亡，被告人郭春超驾车逃逸。经道路交通事故责任认定书认定，郭春超负事故的全部责任。2019年6月23日12时许，被告人郭春超到冠县事故科投案。另查明，案件审理期间，被告人郭春超近亲属代其赔偿被害方损失，取得被害方谅解。还查明，被告人郭春超在值班律师的见证下，与检察机关签署了《认罪认罚具结书》，同意检察机关提出的适用简易程序审理和判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。上述事实，被告人郭春超在开庭审理过程中并无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭春超违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人郭春超主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经司法机关调查评估，被告人郭春超在社区服刑对所居住社区危害较小，适合社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭春超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一九年十月十二日法官助理刘鑫鑫书记员王鑫
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0922财保42号之六申请人：李拉兄。被申请人：沈鸿武。解除保全申请人李拉兄与被申请人沈鸿武离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)甘0922财保42号之二民事裁定书，对被申请人沈鸿武在中国工商银行瓜州支行账号为62122627130********账户内的存款1300000元冻结。解除保全申请人李拉兄于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李拉兄的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人沈鸿武在中国工商银行瓜州支行账号为62122627130********账户内的存款1300000元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人李拉兄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王喜明审判员  崔永红审判员  王芳文二〇一九年十月十日书记员  苏 蓉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张进玲，女，回族，1955年7月15日出生，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延津县公安局，住所地延津县平安大道西段。法定代表人宋振军，局长。再审申请人张进玲因诉被申请人延津县公安局治安管理行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）豫07行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。本案现已审查终结。张进玲申请再审称，一、二审法院错误认定事实，违背立法本义错误适用法律，严重违反诉讼法定程序。请求撤销新乡市中级人民法院（2018）豫07行终213号行政裁定、新乡县人民法院（2018）豫0721行初18号行政裁定，裁定由新乡市中级人民法院立案审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，张进玲起诉时提出多项诉讼请求，其中一部分诉讼请求并不明确，一部分诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一部分诉讼请求没有事实根据，不符合上述法律规定，依法应驳回起诉。一审裁定驳回起诉、二审裁定予以维持适用法律正确，程序合法。综上，张进玲申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张进玲的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十月三十日书记员 郭建花
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2343号 原告：周成学。 被告：丁禾玲。 原告周成学（下称原告）诉被告丁禾玲（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成学、被告丁禾玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款36440元整；2、请求依法判令被告按月息1.5分支付自2017年5月3日起至起诉之日止利息14758.20元；3、起诉之日起至实际还款之日止按月息1.5分以实际天数计算；4、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买山合伙人，因买山引起纠纷造成的费用均由我先行垫付，经结算，被告仍应向原告支付相关费用33740元，被告出具欠条一张给原告，此前，被告尚欠原告2700元，共计36440元。原告住院期间，多次要求被告还款，被告一直以各种理由拒不还款，故特向法院起诉，请求支持诉讼请求。 被告辩称，我是出具了一张33740元的欠条给原告，但这笔钱不应计算利息。 经审理查明，原告与被告合伙买山，买山过程中造成了纠纷，为此所花费的费用由原告垫付，经结算，被告尚欠原告33740元，2017年5月2日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠到周成学现金币叁万叁仟柒佰肆拾元正（以上帐务已结清）是实丁禾玲2017.5.2”。之后，被告一直未支付。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条，该款项应予偿还。对于原告要求被告支付的2700元，因原告未提供相关证据，故不予认定；关于利息，双方并未明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告丁禾玲归还原告周成学欠款33740元，限判决生效后十五日内付清； 驳回原告周成学的其余诉讼请求。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告丁禾玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇一九年十月二十四日 书记员  龙律源
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢603号之二 申请执行人：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码：91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：合肥徽铝铝材销售有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路**一社会信用代码：91340100766869586R。 法定代表人：罗燕，董事长。 被执行人：陈宏，男，1963年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张玉珍，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陈鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：胡玉萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被执行人：陈学松，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路信用代码：91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长兼总经理。 被执行人：安徽环宇铝业有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区信用代码：913405216989993610。 法定代表人：胡玉萍，董事长兼总经理。 本院在执行××人合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被执行人合肥徽铝铝材销售有限公司、陈宏、张玉珍、陈鹏、胡玉萍、陈学松、罗燕、安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽环宇铝业有限公司追偿权纠纷一案中。执行中，本院依法对被执行人陈宏名下位于合肥市包河区屯溪路风和园12幢601室（产权证号：包03××62）的房产、被执行人张玉珍名下位于合肥市××路××都××公寓××室（产权证号：包05××38）予以拍卖，由于申请执行人向本院申请暂缓拍卖被执行人陈宏名下的房产，对被执行人张玉珍名下的房产申请终止二次拍卖，要求本院以第一次拍卖保留价119万元抵偿被执行人欠其的部分债务，故本院拍卖程序已结束，终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初741号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十一日 书记员 夏映松
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初8613号原告：章艳，女，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。被告：阜阳浙商大厦商业管理有限公司（以下简称浙商大厦管理公司），住所地阜阳市颍州区一道河路**浙商大厦****，统一社会信用代码91341200588883421X（1-1）。法定代表人：戴小华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。被告：安徽海容投资有限公司（以下简称海容投资公司），住所地阜阳，住所地阜阳市阜王路奎星苑综合楼**楼**501-5用代码91341200559223205Y（1-1）。法定代表人：潘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师（实习）。原告章艳诉被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告章艳于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章艳申请撤回对被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许章艳撤回对被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告章艳负担。审判员  张洪钧二〇一九年十月十八日书记员  丁慧慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3176号申请执行人：武汉市江岸区灵点快餐店，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。经营者：陈静。被执行人：上海童梦企业管理有限公司，住，住所地上海市闵行区都市路**5F15/div>法定代表人：印岚，董事长。申请执行人武汉市江岸区灵点快餐店与被执行人上海童梦企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付餐费51,600元及相关利息（以51,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月1日起至实际清偿之日止），支付案件受理费1,257.50元，并承担本案执行费693元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 闸 浩二〇一九年十月十二日书记员 宋卓希
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4629号 原告吴某，男，1974年4月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告张某，男，1990年11月29日生，汉族，住沧州市海兴县。 原告吴某诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还车辆，支付租用期间的租金21000元、违约金5390元、误工费2700元、车马费300元、违章处理费1300元、自2019年4月20日至9月20日的利息（约400元）、复印杂费50元，共计37415元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告车牌号为冀Ａ×××××的ＧＬ8别克商务，租赁期限为2019年2月3日8时至2019年2月13日8时，约定用途为过年用车，每天租金350元。合同签订后原告将车交付给被告。租赁到期后，被告既没有按照合同约定的方式进行续租，也没有归还车辆，被告的行为严重影响了租赁车辆的安全，侵害了原告的合法权益，已严重违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，车牌号为冀Ａ×××××别克牌ＧＬＩ8灰色商务车登记的所有人为原告。2019年2月3日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁涉案车辆，租赁期限自2019年2月3日8时起至2019年2月13日8时止，租车用途为过年用车，行驶范围为河北省，日租金350元；在租赁期内，被告需要续租，一般情况下可用电话等口头方式签订续租合同，但应当加付押金，当押金不足支付租金时，应主动向原告加付押金后才能使用，否则，原告有权终止合同。原告称涉案车辆于2019年4月20日返还，主张按照每日350元计算2019年2月3日至2019年4月20日共计77天的租金合计26950元。原告主张按照欠付租金数额的20%由被告给付违约金。原告称被告使用车辆期间三次违章，被记9分，应罚款400元，但未提交证据。原告主张被告给付从2019年4月20日至2019年10月18日的利息。庭审中原告放弃对误工费、车马费、复印杂费的主张。 以上事实，有汽车租赁合同、行驶证、短信记录截图及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，本院予以确认。被告在租赁原告车辆后，应按照约定的时间及时返还所租车辆，因被告拒不返还，其应按照合同载明的租金数额给付租金，故此，就原告主张的租金，本院予以支持。原告主张违约金于法无据，本院不予支持。因被告拖欠原告租金不付，原告请求被告给付利息，于法有据，本院予以支持，被告给付的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月20日起至2019年9月20日止，不得高于原告主张的400元。原告虽称被告在使用涉案车辆期间违章，但并未提交证据证实，就原告该项主张本院不予支持，原告可在有证据后另行提起诉讼。原告自愿放弃对误工费、车马费、复印杂费的主张，系原告对自身权利的放弃，本院予以支持。因原告自认涉案车辆已经归还，故此，就原告请求被告返还车辆的主张本院不再处理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某自2019年2月3日起至2019年4月20日止的租金26950元，并给付利息（以26950元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月20日起至2019年9月20日止，不高于400元）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费325元，原告吴某负担87元，被告张某负担238元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  王 坤 二〇一九年十月十八日 书 记 员  盖 琳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6892号原告：天津景美装饰工程有限公司，住所地天津市和平区南京路**河川大厦第****。法定代表人：王树强，职务总经理。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师。被告：孙海军，男，1972年4月7日生，汉族，天津市河东区凤武餐饮店职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张新广，天津滨法律师事务所律师。原告天津景美装饰工程有限公司与被告孙海军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津景美装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李瑞娜，被告孙海军及其委托诉讼代理人张新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津景美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款83461.46元，支付逾期付款利息1182.4元（自2019年2月5日期至起诉之日止至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告支付原告拖欠工程款的违约金6676.92元（自2019年2月5日起至起诉之日止按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃支付逾期付款利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年1月9日原被告签订《施工合同》，约定原告为被告装修河东区凤武餐饮店，双方商定总工期为25天，自2019年1月10日至2019年2月4日，支付与结算方式是合同签订后当日，被告支付原告50%预付款120000元，施工中期，被告支付原告总金额30%即72000元，工程竣工验收后三天内，被告支付原告20%工程尾款48000元。原告在完成施工合同的同时，经被告同意，原告又完成33461.46元的增项。2019年1月9日，被告支付原告120000元，2019年1月27日被告支付原告70000元。原告按照工期完成了装修工程，但被告迟迟没有支付欠付的工程款83461.46元，故诉至法院。孙海军辩称，不同意原告诉请，双方于2019年1月9日签订合同，约定工期25天，已经给付190000元，房屋尚未验收，房屋实际接收时间是3月8日，有与原告的聊天记录为证，没有办理书面交接手续，收房后开始试营业，不认可增加项。原告拖延工期，到3月8日才交付被告，至今有部分工程未完成，已完成的有部分没有按照图纸施工，且存在安全隐患，导致被告房屋现在未通过验收，交到物业的押金也没有退回，未如约完工造成被告无法营业给被告造成损失，被告未同意原告增项，原告也未与被告进行确认，根据合同法67条，不同意原告主张的支付工程款和违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订施工合同载明：工程名称，河东区凤武餐饮店，工程造价，240000元，工程总工期为25天，自2019年1月10日至2019年2月4日，…。双方签字盖章。庭审中，双方认可已付工程款190000元。原告主张2019年2月5日施工完成并交付房屋，没有办理交接手续。被告认可2019年3月8日收回房屋，没有办理书面交接手续，收房后开始试营业。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间因装修房屋而订立的装饰装修合同是双方真实意思表示，并已实际履行。同时，依照法律规的，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据双方合同约定，被告尚欠原告工程款50000元，原告该项主张，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，是对其民事权利的处分符合法律规定，本院予以照准。原告主张工程增项款的诉请，未提供充分证据，且被告不予认可，本院不予支持。被告抗辩理由，未提供充分证据证实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告孙海军给付原告天津景美装饰工程有限公司工程款50000元；二、驳回原告天津景美装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由原告天津景美装饰工程有限公司负担520.75元,被告孙海军负担520.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇一九年十月八日书记员 杨力赫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6466号申请执行人：洪跃，男，1972年7月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省浠水县。被执行人：天津美尚建设工程有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园**楼-1,2-802。法定代表人：孙刚，经理。被执行人：孙刚，男，1980年6月17日出生，汉族，天津美尚建设工程有限公司经理，住天津市南开区。申请执行人洪跃与被执行人天津美尚建设工程有限公司、孙刚劳务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初7305号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行标的为人民币201,595元，本院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人银行账户无可供执行的存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。被执行人名下的股权和车辆暂不具备处置条件，申请人不要求在本院中查封和处置。本院已依法对被执行人孙刚即被执行人天津美尚建设工程有限公司的法定代表人采取了限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币201,595元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇一九年十月二十五日书记员  杨伟洋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢990号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：查龙顺，男，1954年5月5日，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行查龙顺罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第595号刑事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人查龙顺缴纳罚金100000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人查龙顺的银行存款共计人民币100000元；二、如被执行人查龙顺的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月八日书记员  喻莎莎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初784号原告：何春,男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：苏州未黛俪商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1219（商务秘书公司托管）。法定代表人：张志明，执行董事。原告何春与被告苏州未黛俪商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告何春于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何春提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何春撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何春负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十月十六日书记员  单小燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8226号上诉人（一审原告）：朱明经，男，1991年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡其兵，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人朱明经因与被上诉人胡其兵物权保护纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱明经上诉请求：撤销一审判决第二项，改判胡其兵按每月2万元标准赔偿损失至恢复原状止。事实和理由：一审法院酌情判决胡其兵按每月2000元标准赔偿损失至恢复原状止明显过低，应按月2万元赔偿损失。因胡其兵实施拆窗开门、下挖水槽、拆除防水墙、安装钢结构立柱、移动卫生间下水管等施工行为，破坏了房屋的防水层和原下水管线布置造成了朱明经房屋出现漏水现象，降低了房屋的安全性，致使原租赁朱明经房屋的承租人提前解除租赁合同，房屋无法使用、租赁。房屋800余平方米，酌情判决赔偿损失标准为2000元明显过低，不足以弥补朱明经的经济损失。胡其兵二审未作答辩。朱明经向一审法院提出诉请：一、判令胡其兵停止侵权、恢复原状（恢复至原来买房时的原样：1、将现南北门封闭恢复4楼至18楼窗户的原样；2、南边18层与两层之间按原样砌筑防水墙并做防水处理；3、南北平台新开的下水管封死，卫生间下水管移至原来位置，北房梁打洞位置加固处理；4、南北平台防水按原样全部重新做，要求找专业的防水公司做，保证质量；5、原南北平台下凹部分重新做保温层）；二、胡其兵赔偿损失18万元（每月2万元，自2017年7月1日暂计至2018年3月31日，后顺延至恢复原状止）；三、胡其兵承担本案全部诉讼费用。一审经审理查明：位于合肥市瑶海区濉溪东路****商101/201（256.73平方米）、102/202（272.14平方米）、103/203（171.64平方米）、104/204（123.3平方米）属于朱明经所有，位，位于合肥市瑶海区濉溪东路********属于胡其兵所有户房屋系上下楼相邻关系。2017年6月，胡其兵对其房屋进行改造施工，对其房屋北边拆除原窗户处墙体并下挖深17.5cm、长85cm开门，以方便其出入北面二楼顶部平台，同时在墙角下挖水槽长7.27m、深20cm、宽39cm，新开下水管，并进行了钢结构立柱施工（在胜利路街道城管干涉下已强制拆除）；房屋南边拆除原窗户处墙体开门并下挖深16cm，新增下水管，同时对原挡缝防水墙进行了部分拆除（现墙东西长2.67米，原7.75米）；在胡其兵房屋内卫生间位置，将卫生间下水开孔位移，在朱明经房屋内二楼顶部安装了新的管道。胡其兵上述的施工行为，在一定程度上破坏了二楼的防水层，造成朱明经房屋内出现雨天漏水现象。朱明经对此多次要求胡其兵停止侵权、恢复原状，胡其兵未予理睬。2018年9月，朱明经将商103/203、104/204房屋对外出租。朱明经所有的商业房屋是毛坯房，西面有公路，但尚未修建畅通。2016年6月，朱明经曾将其房屋出租给恒大广场项目部的人员居住使用。2017年7月，恒大广场项目部的人员不再使用该房屋。一审法院认为，公民的合法物权应受法律保护。胡其兵实施拆窗开门、下挖水槽、拆除防水墙、安装钢结构立柱、位移卫生间下水管等施工行为，破坏了房屋的防水层和原下水管线布置，造成了朱明经房屋出现漏水现象，同时影响了朱明经房屋内管线布置的美观，该行为构成了对朱明经房屋所有权的损害，朱明经主张胡其兵停止侵害、恢复原状的诉讼请求成立，依法予以支持。关于朱明经主张的赔偿损失问题。该院认为，胡其兵的侵权行为造成了朱明经房屋出现漏水，给朱明经房屋使用或出租收益带来了一定程度的影响，其应当赔偿因此造成的损失。对于朱明经主张的房屋租金损失，考虑朱明经所有的商业房屋所处环境暂不适合商业经营以及房屋是毛坯房，且房屋未能及时出租涉及市场、环境等多因素影响，故综合酌情确定胡其兵自2017年7月开始按每月2000元赔偿房租损失直至恢复房屋原状为止。关于朱明经主张胡其兵对两层商铺顶部南北平台防水按原样全部找专业的防水公司重新做的诉请，该院认为，朱明经并没有提供证据证明两层商铺顶部南北平台防水已全部受损或因部分受损需要全部重新做防水处理，故对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、胡其兵停止侵权、恢复位于合肥市瑶海区濉溪东路189号5幢3层308室及商101/201、102/202、103/203、104/204房屋顶部平台至原来买房时的原样（1、将现308室南北门封闭恢复与4楼至18楼窗户原样；2、南北平台下凹及水槽部分恢复原状并做防水处理；3、南边18层与两层商铺之间按原样砌筑防水墙并做防水处理；4、南北平台新开的下水管封死，卫生间下水管恢复原状并做防水处理，商铺房梁打洞位置恢复原状；5、北平台钢结构立柱与平台连接处恢复原状并做防水处理）；二、胡其兵赔偿朱明经损失（自2017年7月1日计算至2019年3月31日为40000元，以后按每月2000元标准赔偿损失至恢复原状止）；三、驳回朱明经的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由朱明经负担3033元，胡其兵负担867元。二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据朱明经上诉意见，本案二审争议焦点主要为一审法院按照每月2000元的标准认定朱明经损失数额是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱明经主张要求按每月2万元的标准计算其损失，但本案胡其兵的行为是否导致朱明经的房屋完全不能使用及损失达到每月2万元缺乏充分证据支持，朱明经应当承担举证不能的不利后果；另房屋是否能够成功出租及租金数额受市场、环境等多种因素影响，故一审法院综合考虑朱明经所有的商业房屋所处环境及毛坯房的现状等因素，酌情确定胡其兵自2017年7月开始按每月2000元赔偿朱明经房租损失并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由朱明经负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十月二十三日书记员 彭瑜琳附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11932号 上诉人（原审被告）：崔连军，男，1976年8月23日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市裕华区诚智信机电产品经销处，住所地裕华区南二环东路16号华北五金机电城G区2排2号。 法定代表人：刘长锁，该经销处经理。 上诉人崔连军因与被上诉人石家庄市裕华区诚智信机电产品经销处（以下简称诚智信机电产品经销处）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔连军上诉请求：一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的(2019)冀008民初2958号判决书并发还重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费田被上诉人承担。事实和理由：1.涉案货物的使用人是河北惠咖餐饮管理有限公司，该货物已投入使用；上诉人与河北惠咖餐饮管理有限公司之间属于代理关系，应由该公司承担付款义务。2.河北惠咖餐饮管理有限公司是涉案货物的受益人，应承担付款责任，一审法院未追加该公司为必要共同被告错误。3.该案为买卖合同纠纷，欠条未约定利息，一审法院认定利息并且是银行同期同类贷款利率的1.5倍没有依据，认定利息的起算时间没有依据，应予以纠正。 诚智信机电产品经销处答辩称，其向崔连军送货有欠条为证。至于崔连军与河北惠咖餐饮管理有限公司之间的关系与其无关。崔连军应承担付款责任。 诚智信机电产品经销处向一审法院起诉请求：1．崔连军给付诚智信机电产品经销处货款43442元及相应利息损失（利率按同期银行贷款利率的150%，自2017年3月24日起计算至还款之日止）；2．诉讼费用由崔连军承担。 一审法院认定事实：2017年3月17日崔连军向诚智信机电产品经销处出具欠条一份，内容为：今欠电缆款42620元，2017年5月1日前还款。崔连军称欠条中“2017年5月1日前还款”并非自己书写。 2017年3月25日崔连军向诚智信机电产品经销处出具收条一份，内容为：今收到接头等（按清单已收到）（货物）。崔连军认可该批货物价格为822元。 关于崔连军辩称的实际买受人事宜，崔连军申请证人何某出庭作证，证明崔连军找其赊电缆，证人找到闫语并给了10000元定金，之后谁发的货不清楚，但收货人是崔连军。后闫语向证人催货款，证人就让崔连军赶紧给钱。另外，崔连军称河北惠咖餐饮管理有限公司的装修工程亦是自己通过老乡找的施工人（肖彪峰），因拖欠装修款现在施工人已将河北惠咖餐饮管理有限公司和崔连军起诉至石家庄市新华区人民法院，该院判决河北惠咖餐饮管理有限公司给付装修款，崔连军是连带责任，诉讼中装修款包括本案涉及的电缆款。 一审法院认为，崔连军向诚智信机电产品经销处出具了欠条，接收了货物，其与诚智信机电产品经销处之间构成买卖合同关系，诚智信机电产品经销处有权要求崔连军支付货款43442元。崔连军未能支付货款构成违约，诚智信机电产品经销处主张的利息损失，不违反法律规定，予以准许。关于崔连军辩称自己非实际买受人事宜，因崔连军的陈述涉及人员众多，且款项支付存在争议（已诉至人民法院），无证据显示存在明确的买受主体，故对此答辩意见不予采纳，如有纠纷，崔连军可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，一审判决为：崔连军于一审判决生效后五日内向诚智信机电产品经销处支付货款43442元及利息损失（利息损失自2017年3月24日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，计算基数为43442元，支付货款的相应扣减计算基数）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497元，由崔连军负担。 本院二审期间，崔连军申请证人叶某出庭作证，证明涉案货物是河北惠咖餐饮管理有限公司实际使用，崔连军系帮忙联系，收货时因河北惠咖餐饮管理公司法定代表人不在场，崔连军代为书写的欠条。诚智信机电产品经销处质证意见为，其是与崔连军做生意，不清楚崔连军与河北惠咖餐饮管理有限公司之间关系。对证人所述不予认可。本案查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。诚智信机电产品经销处向崔连军供货，崔连军收货后向诚智信机电产品经销处出具了欠条，双方当事人之间构成买卖合同关系。崔连军主张其是代理河北惠咖餐饮管理有限公司收货，诚智信机电产品经销处对此否认，崔连军未能提交证据证明其与河北惠咖餐饮管理有限公司之间存在代理关系；其申请的证人叶某亦不能证实河北惠咖餐饮管理有限公司与诚智信机电产品经销处之间存在买卖关系。故崔连军所提其不应承担付款责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于利息，本案系因买卖关系形成的欠款。双方在未约定支付欠款时间的前提下，案涉欠条形成之日即为货款清偿之日。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。据此，债权人请求从欠款之日起给付利息及利息的计算方式符合法律规定。上诉人关于利息的上诉理由于法无据，本院不予采信。 综上所述，崔连军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费497元，由上诉人崔连军负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘剑 书记员孙亚珊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3450号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 被告：杨德华，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 被告：王秀芳，女，1961年3月13日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：徐一诺，女，1989年7月12日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：徐宾，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告杨德华、王秀芳、徐一诺、徐宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 郑 娟 二〇一九年十月三十日 书记员 赵华明
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初497号 原告：康某某，男。 被告：梁某某，女。 原告康某某与被告梁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告康某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于大同市云州区西坪镇下高庄村西黄花厂的三间办公室腾空，给付原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告梁某某及案外人李军、孙占平、王世民签订了房屋买卖协议，原告从被告梁某某等四人处购买了位于大同市云州区西坪镇下高庄村西黄花厂的院落、房屋、土地使用权，购买价款为72万元。合同签订后被告等人将黄花厂交付原告，但尚有三间办公室一直由被告梁某某占用。经多次协商无果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、“借条”一份，用以证明孙占平、王世民2016年11月24日与原告达成借款70万元的协议；2、银行转帐凭证，用以证明2016年11月24日－2016年11月28日孙占平、王世民从原告处取得70万元借款的事实；3、2016年11月24日原告与李军签订的黄花厂“买卖合同”一份，因涉案厂房的土地使用权登记人为李军但实际使用权人为孙占平、王世民，故该合同名为买卖实为借贷担保，原告用以进一步证明借款事实存在；4、2018年1月5日王世民和孙占平各出具“借款后续合同”一份，实际为承诺书，均承诺2018年1月24日归还原告借款本息，原告用以进一步证明借款事实存在；5、2014年5月1日李军与下高庄村村民委员会签订的土地租赁合同，原告用以进一步佐证借款事实存在；6、2018年2月6日原告与被告梁某某及案外人李军、孙占平、王世民签订的房屋买卖合同，原告用以证明因孙占平、王世民不能归还借款本金及利息，共同达成以位于大同市云州区西坪镇下高庄村西黄花厂的院落、房屋、土地使用权抵顶72万元借款本息的合意的事实；7、一组照片及录音录像资料，用以证明签订房屋买卖合同时被告梁某某及案外人李军、孙占平、王世民均在现场，签字是其亲自所为。 被告梁某某未答辩亦未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经审查认为，其形式符合法律规定，且能够形成证据链证明原告所主张的事实，故本院予以采信。 经审理查明，2016年11月24日孙占平、王世民与原告康某某达成借款70万元的协议，双方约定2017年11月24日归还借款，并以土地使用权登记人为李军但实际使用权人为孙占平、王世民的位于大同市云州区西坪镇下高庄村西黄花厂作为借款的担保；2016年11月24日－2016年11月28日原告康某某以银行转帐或现金的方式向孙占平、王世民全额支付了借款。借款到期后，孙占平、王世民未能归还借款本息，2018年2月6日原告与被告梁某某及案外人李军、孙占平、王世民签订房屋买卖合同，共同达成以位于大同市云州区西坪镇下高庄村西黄花厂的院落、房屋、土地使用权抵顶72万元借款本息的合意。另查明，被告梁某某与王世民系夫妻关系。 本院认为，本案需查明的重点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？针对该问题，原告提供了相关的证据，本院均予以采信，并对以厂房抵顶借款本息的事实予以确认。房屋买卖合同生效后，被告梁某某应遵循诚实信用原则积极履行腾空尚占厂房给付原告的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告的诉求应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 被告梁某某在本判决生效后十日内将位于大同市云州区西坪镇下高庄村西黄花厂的三间办公室腾空并给付原告康某某。 案件受理费50元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  赵文尚 二〇一九年十月十一日 书记员  徐梦真
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1396号 申请执行人沈文杰，男，1960年8月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人陈素敏，女，1964年6月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人陈凤军，男，1952年3月13日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人沈文杰、陈素敏与被执行人陈凤军民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）冀0802民初523号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈文杰、陈素敏于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人陈凤军仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人陈凤军纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。后本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人陈凤军名下有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人陈凤军长时间下落不明，经本院多次查找，但始终未能找到被执行人陈凤军。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人陈凤军有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人沈文杰、陈素敏均予以认可。经本院书面征求申请执行人沈文杰、陈素敏对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人沈文杰、陈素敏明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人沈文杰、陈素敏发现被执行人陈凤军有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十六日 书记员  范 博