wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3025号原告：湖北盛强餐饮服务有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区龙门工业园龙门一路**。法定代表人：熊盛河，该公司执行董事。委托代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为增加、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。原告：曾国菊，女，汉族，1964年10月出生，住湖北省十堰经济开发区。委托代理人：尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北盛强餐饮服务有限公司（下称盛强餐饮服务公司）诉被告曾国菊确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛强餐饮服务公司的法定代表人熊盛河及委托代理人张菂和被告曾国菊及其委托代理人尹志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛强餐饮服务公司提出以下诉讼请求：1.确认盛强餐饮服务公司和曾国菊不存在劳动关系；2.曾国菊承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日，曾国菊经人介绍到盛强餐饮服务公司位于湖北世纪中远的职工食堂打杂，次日声称在食堂到仓库取货过程中摔伤，后被送往医院治疗。盛强餐饮服务公司认为双方未形成劳动关系，理由如下：1.曾国菊是1964年10月出生，于2016年6月退休，从2016年7月开始享受养老金并持续至今。根据法律规定，曾国菊不能再成为劳动关系的主体。2.盛强餐饮服务公司因2019年2月食堂工作需要，同意曾国菊到食堂帮忙几天，并口头约定工资每天60元。曾国菊在食堂从事打杂工作，盛强餐饮服务公司并无长期聘用曾国菊的意愿，仅临时招用曾国菊提供几天劳务，应认定为劳务关系。被告曾国菊辩称：仲裁庭已查明盛强餐饮服务公司对曾国菊日常的工作进行管理并约定了工资，双方应属劳动关系。请求依法驳回盛强餐饮服务公司的诉讼请求。经审理查明：曾国菊于2016年6月退休，并从次月起开始领取养老金。2019年2月14日，曾国菊到盛强餐饮服务公司承包的湖北世纪中远车辆有限公司食堂工作。次日，曾国菊受伤，住院医疗费由盛强餐饮服务公司支付。2019年3月28日，盛强餐饮服务公司法定代表人熊盛河向曾国菊承诺“曾国菊因伤出院回家静养，以后到本院CT检查有熊盛河配合检查，CT费用由本人承担”。2019年4月19日，曾国菊向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与盛强餐饮服务公司存在劳动关系。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出茅劳人仲裁字【2019】67号裁决，确认双方存在劳动关系。盛强餐饮服务公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。本院认为：劳动关系的双方当事人必须符合法律、法规规定的主体资格。法律规定，女职工年满五十周岁应该退休。因此，超过五十周岁的女职工不能成为劳动关系主体。曾国菊到盛强餐饮服务公司工作时已超过50周岁，且已开始享受养老保险待遇，其与盛强餐饮服务公司之间不属劳动关系。依照《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。判决如下：原告湖北盛强餐饮服务有限公司与被告曾国菊之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告曾国菊负担，退还原告湖北盛强餐饮服务有限公司5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张京郧二〇一九年十月三十日书记员  彭 苗
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3135号 原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。 负责人：槐彬，该行行长。 统一社会信用代码：91130900106692105E。 委托代理人：石志强，该公司职员。 被告:曾庆广，男，汉族，1969年7月9日出生，住河北省沧州市南皮县。 原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行沧州运河支行）与被告曾庆广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石志强到庭参加了诉讼。被告曾庆广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沧州运河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆广立即偿还信用卡欠款本金6988.65元、利息367.79元、逾期还款违约金91.84元，合计7448.28元（利息、违约金计算暂截至到2018年7月6日，利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实和理由：被告曾庆广于2018年1月31日在农行运河支行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号62×××12，截至2018年7月6日共拖欠我行信用卡本息合计7448.28元。原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告曾庆广缺席无辩称。 经审理查明，被告曾庆广于2018年1月31日在原告农行沧州运河支行办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××12。后被告使用该信用卡透支消费但未按约定还款，形成逾期。截至2018年7月6日，被告曾庆广欠原告农行沧州运河支行信用卡透支款本金6988.65元、利息367.79元、逾期还款违约金91.84元，共计7448.28元。经原告多次催收未还清。 本院认为，被告曾庆广向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金6988.65元、利息367.79元、逾期还款违约金91.84元，共计7448.28元（计算至2018年7月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告曾庆广偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计7448.28元（利息、逾期还款违约金已计算至2018年7月6日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十月十一日 书 记 员  任 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1342号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码911506277332899051。法定代表人：谢某。被告李某，公民身份证号1527221***********，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告柴某，公民身份证号1526321***********，个体工商户，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告杜某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告高某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告李某、柴某、杜某、王某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤诉。案件受理费22902元，减半收取11451元，由原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。审 判 长  李玉华审 判 员  刘 涛人民陪审员  高 剑二〇一九年十月十一日书 记 员  李 慧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执952号 申请执行人廖XX，女，1981年8月11日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人韦XX，男，汉族，住所地宾阳县。 廖XX与韦XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年10月17日作出的（2017）桂0126民初3976号，南宁市中级人民法院于2018年9月29日作出的（2018）桂01民终3195号已经发生法律效力。由于被执行人韦XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖XX于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人归还362000元及利息，负担案件受理费4620元、申请执行费5330元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人韦XX发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为362000元及利息。 本院认为，本案被执行人韦XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦XX新的财产线索，申请执行人廖XX可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 审判员  陈俊儒 审判员  韦光亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 靖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘存锋，男，1978年2月3日出生，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘存锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘存锋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币86,701.64元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘存锋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计86,701.64元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1669号 申请执行人：河北省**责任公司，住所地魏县**号。 法定代表人：宋**，该公司董事长。 被执行人：河北**有限公司，住所地河北省邯郸市**号。 法定代表人：张**，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北省**责任公司与被执行人河北**有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人河北**有限公司未履行本院（2019）冀0402民初569号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北**有限公司银行存款92394.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月十四日 书记员  范庆民
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执980号申请执行人：孙美斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘松松，女，1990年6月25日出生，汉族，住廊坊市永清县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初7172号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人本金30184元及逾期利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、限制高消费令、传票、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、2019年4月30日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他财产。三、2019年5月10日本院进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月16日本院到被执行人住所地进行走访，未查找到财产线索。五、2019年6月13日本院进行第二次网络查控，2019年9月17日本院进行了第三次网络查控，2019年10月9日本院进行了第三次网络查控，均未查找到财产。六、2019年10月17日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年4月30日本院将被执行人列入限制高消费人群。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年十月十七日书记员  曾圣钧
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3921号 原告：公主岭市成业支农小额贷款有限公司。 法定代表人：王远征，系总经理。 被告：王国春，男，1962年12月10日出生，现住公主岭市。 本院在审理公主岭市成业支农小额贷款有限公司与王国春民间借贷纠纷一案中，公主岭市成业支农小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公主岭市成业支农小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予公主岭市成业支农小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由公主岭市成业支农小额贷款有限公司负担。 审判员  潘正龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  谷胜平
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2459号 原告：金飞，男，1960年4月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：许海英，女，1976年8月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告金飞诉被告许海英追偿权纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告许海英偿还原告代被告支付的代偿款103680元，并从2017年10月19日开始至实际归还至日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告许海英承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告许海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，沈银根与许海英、金飞民间借贷纠纷一案经衢江区人民法院审理后作出（2014）衢商初字第267号民事判决书，由本案被告许海英归还沈银根借款80000元，并支付2013年12月1日至该判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算的违约金及诉讼代理费损失2000元，原告金飞对上述支付义务承担连带责任。判决生效后，被告许海英未依约还款，原告金飞依约承担担保责任，代许海英归还借款本金及利息共103680元。原告代为偿还款项后，多次向被告追偿均无果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海英于本判决生效之日起十日内归还原告金飞借款人民币本金103680元，并支付自2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，公告费560元，合计2934元，由被告许海英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴建林 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  李 红 二〇一九年十月十七日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3231号原告金兆刚,男。委托诉讼代理人崔政文。被告田景艳，女。（未出庭）原告金兆刚诉被告田景艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告金兆刚到庭参加诉讼，被告田景艳经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认房屋买卖合同有效；2、请求确认原告购买并实际占有的********房产为原告所有；3、请求判令被告协助办理更名过户。被告田景艳在电子送达时通过微信发消息表示，同意给金兆刚过户。原告围绕诉讼请求提交：证据*房照复印件一份，证实房屋是被告田景艳丈夫杨兴涛（已故）的；证据二契约书一份，证实在1998年3月10日，被告丈夫杨兴涛（已故）将其名下平房出售给原告金兆刚。被告未有证据反驳，原告证据之间能够高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：被告丈夫杨兴涛（已故）将其名下位于**********的房屋出售给原告金兆刚，房屋价格6000.00元并于当日交付钥匙，但未履行更名过户手续，现杨兴涛已故，原告诉至法院请求判令杨兴涛妻子田景艳履行更名过户手续。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的房屋契约书，内容清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告无证据反驳，双方房屋买卖合同自成立之日起生效。原告已经将房屋交付被告使用，被告已经兑现价款，依法应承担房屋更名过户的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告田景艳于本判决生效后立即将******的房屋，更名过户给原告金兆刚。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吕玉清人民陪审员  吕新艳人民陪审员  吴 克二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 鑫
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3024号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：陈宗权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨林颖，女，1989年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该行职员。 委托诉讼代理人：徐燕，女，1969年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市，该行职员。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：贵州天马传媒有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路** 法定代表人：吴健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永强，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙贤，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人贵阳银行股份有限公司(以下简称贵阳银行)与被申请人贵州天马传媒有限公司（以下简称天马公司）票据利益纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贵阳银行申请再审称，（一）申请人拒绝付款合法合规，不存在过错，也不应对被申请人损失承担任何赔偿或补偿责任。(二）原审法院依据《票据法》第十八条判决申请人应申请人应向被申请人付款并支付利息，属于适用法律错误，申请人未提交中铁二局第五工程有限公司将汇票转让给四川科隆有限公司的证明，在被申请人提供完整证据证明其合法持有该票据前，申请人拒付合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。天马公司取得的涉案票据上无科隆公司印章，根据《中华人民共和国票据法》第三十二条第一款：“以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。”天马公司向贵阳银行提交了科隆公司对此出具的说明予以证实，天马公司即已经完成证明义务，贵阳银行应当向天马公司返还票据金额相当的利益，申请人仍拒绝付款，没有法律依据。四川科隆公司系涉案票据合法的被背书人，申请人称要被申请人提交中铁二局第五工程有限公司将汇票转让给四川科隆有限公司的证明，没有法律依据。对申请人的该项申请再审理由，本院不予支持。 综上，贵阳银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回贵阳银行股份有限公司的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十月十八日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执873号申请执行人：褚仕文，男，1995年8月4日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人褚仕文与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初2136号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向褚仕文给付借款22.6万元及利息（利息以本金22.6万元按年利率7%计算，从2017年1月17日起至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费4700元、执行申请费3740元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡学明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡学明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计275,318.47元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡学明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,318.47元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2575号之四申请执行人王德明，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王宏文，男1967年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：袁朝，男1981年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王德明与王宏文、袁朝劳务合同纠纷一案中，经查，袁朝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人袁朝的银行存款14000元。本裁定立即执行。审 判 员 孙振峰二〇一九年十月二十八日法官助理 沈建国书 记 员 施小璐
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初2348号 原告：宜昌城投物业服务有限公司，统一社会信用代码91420500764133209U，住所地宜昌市伍家岗区中南路29号1栋。 法定代表人：王艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：李玉川，男，汉族，1964年5月3日出生，住宜昌市。 被告：杜蓉，女，汉族，1968年7月24日出生，住宜昌市。 原告宜昌城投物业服务有限公司与被告李玉川、杜蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜昌城投物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌城投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宜昌城投物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌城投物业服务有限公司负担。 审判员  严峻 二〇一九年十月二十九日 法官助理李梦娇 书记员  唐骞
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3534号原告：马国英，男，1965年6月25日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马振国，男，1959年5月29出生，汉族，住定州市，系原告之兄。被告：定州市叮咛店镇西张谦村民委员会。住所地：定州市叮咛店镇西张谦村。法定代表人：马海强，村主任。统一社会信用代码：541306825809706002。原告马国英与被告定州市叮咛店镇西张谦村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国英及其委托诉讼代理人马振国到庭参加了诉讼、被告定州市叮咛店镇西张谦村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国英向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告于1994年9月20日签订的《收归责任田合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1994年9月20日签订一《收归责任田合同》，合同约定为了发展经济，搞活市场，需占用乙方小公路北地南北58米，东西8.6米，合0.75亩。但该协议中乙方签字，不是原告所签及手印，故原告认为此协议系被告伪造，故申请贵院确认该协议无效。被告定州市叮咛店镇西张谦村民委员会未予答辩。经审理查明：在诉讼中，原告称原被告于1994年9月20日签订一份《收归责任田合同》，该协议中乙方签字，不是原告所签及所捺手印，原告认为此协议系被告伪造，原告向法院提交《收归责任田合同》复印件一份。本院认为，原告申请法院确认《收归责任田合同》无效，在诉讼中，其申请对其签名及手印进行鉴定，但其未提供《收归责任田合同》原件，无法进行鉴定，应承担举证不能的责任，其请求确认《收归责任田合同》无效的诉讼请求理据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马国英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  代敬辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李 枝二〇一九年十月十四日书 记 员  孙丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4238号 申请执行人青岛静和商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人林军玲，职务经理。 被执行人青岛天下良仓超市有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人苗苗，职务经理。 被执行人苗苗，女，1981年6月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院在执行(2019)鲁0211执4238号申请执行人青岛静和商贸有限公司与被执行人青岛天下良仓超市有限公司、苗苗合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年3月25日作出的（2019）鲁0211民初1814号判决书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛天下良仓超市有限公司、苗苗支付案款人民币134488元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4238号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐茂峰
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终542号上诉人（原审被告）大连市西岗区公共事业服务中心,住所地大连市西岗区长江路**。法定代表人边明强，主任。委托代理人毛惺，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托代理人高倩倩，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗晋花，女，1970年3月3日出生，汉族，住址大连市西岗区。法定代理人金某（苗晋花之母），女，1939年12月5日出生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。委托代理人马亚欧，辽宁同人律师事务所实习律师。原审第三人张德发,男,1972年1月3日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。上诉人大连市西岗区公共事业服务中心与被上诉人苗晋花、原审第三人张德发行政确认一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月18日，被告大连市西岗区公共事业服务中心所属婚姻登记处为原告苗晋花与第三人张德发办理了结婚证字号J210203-2017-000724的结婚登记。另查，原告苗晋花于2009年8月26日被认定为残疾人，残疾类别为精神残疾，残疾等级为一级，自患精神疾病起常年在精神病类医院治疗，目前仍未治愈。原审法院认为，根据《婚姻登记条例》第二条和第四条，被告所属的婚姻登记处作为本行政区域内的婚姻登记机关，具有为公民办理婚姻登记颁发结婚证的法定职责。原告及第三人向被告申请领取结婚证时，原告已经被评定为精神残疾一级，为精神残疾类最高级别，原告属完全无民事行为能力人。根据医院的诊断证明，原告患有重度的精神分裂症，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第二项、《婚姻登记条例》第六条以及《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条规定，原告的疾病属于禁止结婚的情形之一，婚姻登记机关不应当为其办理结婚登记。被告工作人员在原告与第三人申请结婚登记时，发现原告是在他人陪同下申请结婚登记，行为异于正常人，未尽必要的审慎审查义务。被告为原告与第三人颁发结婚证之行为虽系依申请履行法定职责，但存在过错。被告颁发的结婚证字号J210203-2017-000724的结婚证的行政行为不符合《婚姻法》、《婚姻登记条例》、《母婴保健法》的规定，因此，对原告请求撤销婚姻登记的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决撤销被告大连市西岗区公共事业服务中心所属婚姻登记处于2017年4月18日为原告苗晋花、第三人张德发颁发的结婚证字号J210203-2017-000724的结婚证。上诉人大连市西岗区公共事业服务中心上诉称，请求撤销大连市西岗区人民法院作出的（2019）辽0203行初75号判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。1.认定上诉人的工作人员未尽必要的审慎审查义务是错误且没有依据的。根据第三人在庭审中的描述，被上诉人苗晋花在日常生活中具备正常的生活能力，其在不发病时与常人无异。并且登记双方在亲友的陪同下到登记机关进行登记是正常现象，而且没有法律法规禁止。原审判决依据有人陪同就认定应发现被上诉人有病，没有事实和法律依据。2.按一审判决的意见，婚前体检是必要的，但是，要上诉人在办理婚姻登记前要求当事人提供婚前体检报告，没有法律依据。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国母婴保健法》第二条、第九条和第三十八条这三个法规条款，一个是规范已经知道是存在疾病的，一个不是规范本案上诉人的行政行为合法性的，事实上根本就不是规范上诉人行政行为的。而且婚姻法对患有不能结婚的疾病的人已经进行了婚姻登记的，有明确的出口——即婚姻无效。综上所述，一审法院判决错误，请求驳回上诉人上诉请求或发回重审，维护上诉人的合法权利。被上诉人苗晋花、原审第三人张德发均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第二项、《婚姻登记条例》第六条以及《中华人民共和国母婴保健法》第九条、第三十八条之规定，被上诉人苗晋花的疾病属于禁止结婚的情形之一，婚姻登记机关不应当为其办理结婚登记，故上诉人大连市西岗区公共事业服务中心为被上诉人苗晋花和原审第三人张德发颁发结婚证书结果错误，依法应予撤销。至于上诉人大连市西岗区公共事业服务中心在颁发案涉结婚证书时是否尽到审慎审查义务一节。从各方当事人在一审时的陈述看，被上诉人苗晋花进行婚姻登记时，家人及配偶即原审第三人张德发明知苗晋花患有严重精神疾病，采取找人陪同，刻意隐瞒病情进行婚姻登记。在此前提下，婚姻登记处工作人员为其办理了登记手续，是否尽到审慎审查义务，仅凭现有证据无法认定。综上，原审判决撤销案涉结婚证书的理由不当，本院予以纠正，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连市西岗区公共事业服务中心负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李雪霜审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年十月二十九日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4346号 申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司,住所地：东营市东营港经济开发区。 法定代表人:闫吉永，董事长。 被执行人青岛金汇源国际贸易有限公司，住所地：青岛保税区。 法定代表人：李继新，董事长。 申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人青岛金汇源国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）鲁0211民初13336号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付货款9441429.56元及违约金并支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费79729元，保全费5000元。本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人青岛金汇源国际贸易有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结并扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行的银行账户金额165661.25元。本院另案查封被执行人位于青岛市保税区莫斯科路48号2#仓库，待拍卖后本案享有优先受偿权。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐 超
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0105执20309号王书闯、郑州广运房地产开发有限公司：王书闯申请执行郑州广运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行标的共计195056.67元。经本院立案执行，在执行过程中，强制执行到位200659.33元，于2019年10月14日交付给申请人，至此，申请执行人王书闯向本院申请执行的(2019)豫0105民初16596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1509号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：中宁县城北街。法定代表人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，系该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：何成明，男，1962年2月20日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈海生，男，1968年3月1日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张定安，男，1957年8月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0521民初3252号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执人何成明、陈海生、张定安金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本息52574.76元，承担案件受理费539元，执行费697元，上述共计53810.76元。经向金融机构、保险、证券、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人何成明、张定安名下各有机动车一辆，申请执行人仅请求本院予以查封。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十七日书记员  孙 帅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8800号 上诉人（原审原告）：朱亚文，男，1993年出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人朱亚文因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6813号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。朱亚文上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、朱亚文主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。朱亚文向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取朱亚文房屋大修基金13392元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息2250元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案朱亚文虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但朱亚文与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。朱亚文与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告朱亚文的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，朱亚文与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信朱亚文以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，朱亚文已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定朱亚文与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回朱亚文的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对朱亚文的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1686号 申请执行人曾红忠。 申请执行人刘金华。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人曾红忠、刘金华申请执行吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1875号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请执行人申请本院强制执行，本院2019年8月26日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同时向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执1686号案件的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 柳
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书鲁1422民初2642号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司,住所地山东省德州市宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，公司董事长。被申请人：宁津华明皮革制品有限公司,住所地宁津县银河经济技术开发区辽河街1号。法定代表人：曹义良。被申请人：宁津美丽奴鞋业有限责任公司,住所地山东省宁津县经济技术开发区辽河街。。法定代表人：李建立。被申请人：曹福建，男，1993年9月12日出生，汉族,住山东省宁津县刘营伍曹茂伍村。山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被申请人宁津华明皮革制品有限公司、宁津美丽奴鞋业有限责任公司、曹福建借款合同纠纷一案中，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日申请财产保全，请求对被申请人宁津华明皮革制品有限公司、宁津美丽奴鞋业有限责任公司、曹福建的银行存款5468265.72元冻结或者同等价值的财产查封。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司提供本公司资信作担保。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人宁津华明皮革制品有限公司、宁津美丽奴鞋业有限责任公司、曹福建的银行存款5468265.72元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇一九年十月二十三日书记员  辛凤娇
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初885号 原告：西丰县鑫顺物业服务有限公司，住所地西丰县西丰镇远景街西城委。 法定代表人：刘德林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:闫智丰，该公司职员。 被告：刘胜利，男，个体工商户，住西丰县东北参茸市场Ａ区。 原告西丰县鑫顺物业服务有限公司与被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西丰县鑫顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人闫智丰到庭参加诉讼，被告刘胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县鑫顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年7月1日至2019年6月30日拖欠的36个月物业费1704.96元，滞纳金1875.6元，总计3580.5元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系东北参茸市场A区10栋18号业主，被告36个月以来享受小区公共环境公共设施的服务，本应按时缴纳每平方米0.5元的物业费，可被告却拒绝缴纳所拖欠的36个月物业费共计1704.96元，滞纳金1875.6元，总计3580.5元。住宅面积94.72平方米。为了维护原告的经济利益，故起诉至人民法院。 被告刘胜利未提出答辩意见。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：《东北参茸中草药材市场物业服务合同》一份，证明原告为该小区提供物业服务。经审查，该证客观、合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西丰县鑫顺物业服务有限公司系从事物业管理服务的物业管理企业。2018年2月7日，东北参茸市场业主委员会作为甲方与原告西丰县鑫顺物业服务有限公司作为乙方，签订了《东北参茸中草药材市场物业服务合同》。合同约定甲方将东北参茸中草药材市场小区的物业管理服务工作聘用乙方管理，小区范围包括：东北参茸中草药材市场的A区、B区、C区、D区、13栋、14栋，聘用期限：从2018年2月7日至2021年2月6日止，物业费由乙方直接向业主收取，收取标准按每平方米0.80元∕月。第五条约定：“逾期不交，按日加收物业费总额的千分之三收取滞纳金”。甲乙双方分别在合同结尾处签名、盖章。原告接管该小区物业后实际按照每平方米0.50元∕月标准收取物业费。原告接管该小区前，由铁岭市华盛物业管理有限责任公司负责提供物业管理服务。被告刘胜利是东北参茸中草药材市场A区10栋A18号业主，住宅面积94.72平方米，自原告接管该小区物业管理至今，未向原告交纳物业费。截至2019年6月30日，按照上述收费标准从2018年2月7日开始计算，欠物业费为（94.72平方米×16个月×0.5元/月+94.72平方米×0.5元/月÷30天×23天）794.07元。 本院认为，原、被告之间存在物业管理服务关系，原告对被告所居住的小区进行了物业管理与服务，按照质价相当的原则，原告收取物业费的标准与其服务内容相当的情况下，原告有权向被告收取相应的物业服务费用，被告应承担给付原告相关房屋物业费的义务。原告主张该小区原由铁岭市华盛物业管理有限公司负责物业管理，并于2018年2月7日将该小区物业管理业务转让给原告，所以原告从2016年7月1日起计算被告欠缴物业费。因原告未提供证据证明双方转让债权中包含被告欠缴物业费金额及欠缴起止时间的事实，原告主张缺乏事实依据，本院不予采信，欠交时间应自原告提供物业服务时间即2018年2月7日开始计算。关于滞纳金，《东北参茸中草药材市场物业服务合同》第五条约定：“逾期不交，按日加收物业费总额的千分之三收取滞纳金”，被告未能按约定交纳物业费，已构成违约，应承担违约责任，按约定支付违约金。《东北参茸中草药材市场物业服务合同》第五条虽然约定：“逾期不交，按日加收物业费总额的千分之三收取滞纳金”，但并未约定交纳物业费的具体时间，故根据本案的实际情况，被告应从2019年6月30日起，对尚欠的物业费794.07元按日千分之三计算给付滞纳金，至尚欠的物业费给付完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜利给付原告西丰县鑫顺物业服务有限公司物业费794.07元； 二、被告刘胜利从2019年6月30日起按日千分之三计算给付原告西丰县鑫顺物业服务有限公司滞纳金至尚欠的物业费794.07元给付完毕时止； 三、驳回原告西丰县鑫顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  范淑芬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐 静
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保599号申请人：林甸众晔奶牛养殖场，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园镇丰收村三屯。统一社会信用代码：912306230574448417。法定代表人：于守龙，经理。委托诉讼代理人：石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司，地址：北京市东城区建国门内大街18号办三917号。统一社会信用代码：91110101760143370D。法定代表人：安国峰，执行董事。申请人林甸众晔奶牛养殖场与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人林甸众晔奶牛养殖场于2019年10月11日通过大庆仲裁委员会向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司的财产进行保全并已提供了担保。本院认为，申请人林甸众晔奶牛养殖场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司所有的价值2400000的财产。案件申请费5000元，由申请人林甸众晔奶牛养殖场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志政二〇一九年十月十一日书记员  吴 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 古静波： 本院受理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行与被告古静波、李启玲信用卡纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2019）皖0303民初1524号民事判决书。限你们自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年十月三十一日 联系人：安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民二庭 萧荻收 电话：0552—3713080
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢236号中国建设银行股份有限公司青岛市分行：韩忠勤：本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人韩忠勤借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向我院提交书面结案申请，证实被执行人已履行完全部案款义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执恢236号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2580号原告:赵正志，男，1978年2月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：彭金友，男，1981年11月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告赵正志与被告彭金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正志到庭参加了诉讼，被告彭金友经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，被告称经济困难要求原告借十多万周转，被告出具借条借款130000元并约定在2018年6月30日还清，期限届满后原告多次追要未果，特向法院提起诉讼。被告彭金友辩称，该笔借款实际是我和原告合伙做刚结构生意，原告退出后答应给他的钱。实际上就得他80000元做厂房。打130000元的条子是包含了50000元利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告彭金友向原告赵正志出具借条一张，载明“今借到赵正志人民币壹拾叁万元整定由2018.6.30日还清。借款人：彭金友”。因借条约定期限届至，原告赵正志催要借款未果，诉至本院。同时查明，2017年3月10日至2017年5月10日，原告赵正志向被告彭金友转账151600元，其中31600元为通过微信转至被告彭金友“钢结构设计安装”微信号。被告彭金友在2017年4月1日、4月14日、5月3日向原告赵正志转账共17200元。上述事实，有原告提交的借条、银行流水、微信转账记录及当事人当庭陈述予以证实，被告对借条真实性无异议，对其他证据未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否成立借贷关系。本案中，原告赵正志主张被告彭金友向其借款，除提供借条外，还提供了转账凭证。从原告赵正志提交的转账凭证看，其在2017年3月至5月多次向被告彭金友转账，金额共计151600元，扣除被告彭金友期间向原告赵正志转账的17200元，原告赵正志也实际向被告彭金友支付了134400元，与其庭审中称被告彭金友向其陆续借款最后出具借条的事实较为相符。因原告赵正志提交的证据可以证实借款已实际交付，故双方借贷关系应当成立。被告彭金友辩称双方系合伙关系，但并未提交任何证据证实，且其作为债务凭证出具方，在未合理解释原因情形下，应为该笔债务承担责任。上述，双方约定期限届至，被告彭金友应偿还原告赵正志借款本金130000元。至于利息，因借条并未约定利息，依照《最高人民法院》第二十六条，本院支持逾期利息按6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：被告彭金友于本判决生效后十日内偿还原告赵正志借款本金130000元，并从2018年7月1日起以130000元为基数按年利率6%支付逾期利息至清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理2900元，减半收取1450元，由被告彭金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十月二十八日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12023号原告：叶敬齐，男，1965年3月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。被告：杨礼，男，1970年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶敬齐及其委托诉讼代理人郁胜明到庭参加诉讼，被告杨礼经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14660元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，原、被告经结算，被告共欠原告花费款14660元，由被告出具欠据，后被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼要求处理。被告杨礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖业务往来。2018年12月4日经结算，被告共欠原告花费款14660元，由被告向原告出具欠据一张，其中载明：今欠到人民币壹万肆仟陆佰陆拾元整，￥14660，化肥费，经手人杨礼，2018年12月4日。现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院要求处理。上述事实，有到庭原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赊购原告货物，双方存在合法的买卖合同关系，对于欠付的货款，由被告向原告出具欠据予以确认，故对原告要求被告支付货款14660元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求依法予以支持。被告杨礼经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨礼于本判决生效之日起十日内支付原告叶敬齐货款14660元及利息（自2019年8月9日起计算至实际付款之日止，按年利率6%进行计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取84元，由被告杨礼负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年十月十日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7663号申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。法定代表人胡嘉慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙甫（特别授权代理），男，1982年6月2号出生，汉族，系该公司员工，住武汉市武昌区，被执行人吴秀龙，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖北省荆州市东宝区。申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司与被执行人吴秀龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付58,876元及相应利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人武汉中南工程机械设备有限责任公司撤回对被执行人吴秀龙的强制执行申请。本院认为，本院应裁定终结执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执7663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 闸 浩二〇一九年十月二十八日书记员 刘有明
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢619号之一 申请执行人信富伟，男，汉族，1978年10月31日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人钟伟贤，男，汉族，1971年4月11日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人信富伟申请执行被执行人钟伟贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。查明，本院作出的（2015）惠城法执字第205-1号《执行裁定书》，对钟伟贤、胡玉辉名下共同拥有的位于惠州市河南岸李屋村xx房（证号：**，建筑面积70.59平方米）属于钟伟贤名下份额部分予以查封。该查封的房地产权在评估时，案外人胡玉辉行踪不定，下落不明，故查封的房地产权暂不具备处置条件；经征询申请执行人意见：申请执行人同意撤回执行，待查封的房地产权具备处置条件时，再恢复执行。另外，被执行人钟伟贤因拒不履行生效文书所确定的义务，本院对其予以司法拘留15日。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，是其真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，本院予以采纳。因此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及《最高人民法院关于适用的解释》第466条、第467条的规定，裁定如下： 本案终结执行； 待被执行人的房地产权具备处置条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十月三十日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3749号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，男。因本案，于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3704号起诉书，指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月1日，举报人王一（化名）向龙岗分局平湖派出所举报称：QQ及微信名为“林某耀”的男子利用网络在深圳贩卖含有可待因成分的止咳水给吸毒成瘾的吸毒人员；同年7月4日，双方通过微信谈好以800元每瓶的价格交易5瓶珮夫人特效止咳水共4000元，并约定2019年7月5日在福田口岸交易；2019年7月5日20时许，举报人王一（化名）与被告人林某某在福田见面，被告人林某某让举报人在附近餐厅向服务人员要来一个塑料袋后，将背包内5瓶佩夫人特效止咳水交给举报人王一（化名），王一将事先准备好的4000元人民币现金交给被告人林某某，双方交易完成后，民警上前将被告人林某某抓获，并在其处缴获毒资4000元人民币现金、黑色苹果手机7手机一部，在举报人王一（化名）处提取疑似含毒品成分的巩夫人特效止咳水五瓶共600毫升；经鉴定，送检的止咳水中均含有可待因成分。                  本院意见              被告人林某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2019年11月4日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品予以销毁；随案移送的手机一部，依法予以没收处理。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员     王 晓 璇                                                                                      二〇一九年十月二十一日            本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰      书  记  员     刘 佳 俐
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2019）川03民终1550号                               当事人                       上诉人（原审被告）：九龙县教育和体育局，住所地四川省甘孜藏族自治州九龙县呷尔镇团结上街75号。             法定代表人：谭兴文，局长。             委托诉讼代理人：李伟，四川法之识律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李辕东，四川法之识律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司，住所地四川省自贡市自流井区高新工业园区金川路15号附10号。             法定代表人：兰金，总经理。             委托诉讼代理人：邹玉刚，四川群久律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311民初597号民事判决，发回重审或依法改判减少货款。事实与理由：自贡市贝尔吉教学仪器设备有限公司（以下简称贝尔吉公司）投标文件的分项报价超过招标控制价，违反了《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国招标投标法实施条例》及招标文件的要求，贝尔吉公司的中标应无效，故双方签订的《采购合同》无效；贝尔吉公司的部分产品品牌不符合招标文件及《采购合同》的约定，即便进行了变更，也违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条的规定，属于违反强制性规定而无效。综上，一审判决九龙县教育和体育局（以下简称九龙教体局）支付货款系认定事实不清，适用法律错误。                                                               争 议焦 点                       《采购合同》是否有效；贝尔吉公司是否按约支付了货物。                                       案件事实摘要                       2015年10月26日，贝尔吉公司参与了九龙教体局2015年秋中小学校设施设备采购项目招标，2015年11月5日             采购招标人九龙教体局、采购代理机构向贝尔吉公司出具了中标通知书。2015年11月12日，贝尔吉公司向九龙教体局发出申请：“在满足投标产品参数甚至高于参数的前提下，供应产品品牌、型号与投标文件不完全一致。” 2015年11月13日，九龙教体局发函同意贝尔吉公司的申请。2015年11月15日，贝尔吉公司与九龙教体局签订了《采购合同》，约定了价格、货款支付、送货方式及交付方式等具体事项，合同总价为34350000元。合同签订后，贝尔吉公司向九龙教体局提供了产品，并就九龙教体局提出的问题进行了整改。九龙教体局于2018年11月10日出具了验收报告，确认贝尔吉公司提供的产品符合本项目招标要求，验收合格。2019年3月4日贝尔吉公司委托律师向九龙教体局发出律师函，要求九龙教体局支付货物尾款16576195元。九龙教体局亦复函表示尽快支付所欠货款。                                                               裁判结果及理由                       本院认为，关于双方签订的《采购合同》是否有效问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条 “中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。 中标通知书对招标人和中标人具有法律效力……”的规定，贝尓吉公司是案涉项目的中标人，中标通知书未依法撤销前，对招标人与中标人均具有法律效力。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条 “招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”本案贝尓吉公司在中标后，按照投标文件与九龙教体局签订《采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效。九龙教体局关于贝尓吉公司投标文件的分项报价不符合招标文件，违反招标程序，中标无效，进而《采购合同》无效的主张，因九龙教体局招标文件仅就案涉项目的最高价进行了限制，未对分项价格限制进行说明，也未对个别物品有价格限制进行说明，贝尓吉公司的招标文件经过了初步的资格审查，其报价符合相关法律法规及招标文件要求。九龙教体局关于中标无效、《采购合同》无效的主张，无事实及法律依据，不予支持。             关于贝尓吉公司是否按约支付了货物，是否存在违约的问题。经贝尓吉公司与九龙教体局协商，双方对贝尓吉公司提供满足甚至高于投标产品参数的前提下，可以供应产品品牌、型号与投标文件不一致的协议，且双方在合同履行过程中，就产品的合格证书、品牌、数量等进行沟通整改后，九龙教体局对贝尓吉公司提供的产品进行了验收，故贝尓吉公司提供的产品符合双方当事人的约定。九龙教体局关于仅对产品的参数进行了验收，未对产品品牌进行验收的主张，九龙教体局在与贝尓吉公司进行函件沟通中，已经要求贝尓吉公司对品牌不一致的产品进行了解释与整改，并在整改后验收合格，故其未对品牌进行验收的主张，与事实不符，不予支持。             综上所述，上诉人九龙教体局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费127198元，由九龙县教育和体育局负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长 陈位初 审 判 员 谢邑钦 审 判 员 黄观海 二〇一九年十月三十日 法官助理 唐一银 书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2351号 原告：黄文才，男，1941年9月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄文兴，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄文才与被告黄文兴健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文才和被告黄文兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文才向本院提出诉讼请求：赔偿原告黄文才医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计6330.11元。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告因土地纠纷被被告打伤，黄文才于2018年4月18日至同年4月25日在平南县人民医院住院7天。被告应赔偿原告的经济损失为医药费3834.11元、住院伙食补助700元、误工费798元、护理费798元、交通费200元，合计6330.11元。被告打伤原告后，虽经原告多次要求被告赔偿各项经济损失，但被告至今不肯赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄文兴辩称，2018年4月18日早上7点多，其听到骂声时出来，就看到黄文贵和黄文才在吵架，其当时并没有动手打原告。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日（农历三月三），在广西平南县黄文才家中，黄文贵和黄文才因土地问题发生争吵，黄文才自述被黄文贵打伤。黄文才受伤后到平南县人民医院住院治疗，后自行离院。用去医疗费3834.11元。2019年7月22日，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的身份证、疾病证明书、住院明细项目清单、门诊收费票据、出院记录及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中，原告诉请被告黄文兴赔偿其损失，应对此承担举证责任。被告黄文兴否认于2018年4月18日殴打原告，且原告也自认是被黄文贵殴打，不是被黄文兴殴打。因此，原告要求黄文兴赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄文才的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄文才已预交），由原告黄文才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十月十八日 法官助理  黎钦月 书 记 员  张 娴
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5923号 被告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧**中庚红鼎天下**楼**中庚物业。 法定代表人：朱元焕，公司董事长。 委托诉讼代理人：翁剑樵，公司员工。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 被告：蔡翠萍，女，1957年6月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告蔡翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十月十八日 书记员  付静思
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4393号 原告：南宁市君醉金鼎商贸有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区标营路1号万隆国际商业广场七期3幢31号商铺。统一社会信用代码：91450122MA5N2YXN9E。 法定代表人：李文军。 委托诉讼代理人：潘彩秋，该公司员工。 被告：南宁市武鸣区食在香博白风味餐馆，经营场所南宁市武鸣区城厢镇尚东御景裙楼17号。统一社会信用代码：92450122MA5LKQ9966。 经营者：潘文丹。 原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司（君醉金鼎公司）与被告南宁市武鸣区食在香博白风味餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告君醉金鼎公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，君醉金鼎公司申请撤诉系其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司负担。 审 判 员  黄 斯 二〇一九年十月十五日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3451号原告中国银行股份有限公司信阳分行住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓,该银行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告冯康松，男，汉族，1979年2月28日出生，住，住河南省信阳市平桥区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告冯康松信用卡纠纷一案，本院在审理过程中原告中国银行股份有限公司信阳分行于2019年10月24日向本院书面提出对被告冯康松的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司信阳分行申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。本案案件受理费1220元，减半收取610元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行承担。审 判 员  周丽娜人民陪审员  王保琴人民陪审员  袁书文二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 悦
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4244号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街**，统一社会信用代码：91331102609932545B。 负责人吴斌。 被执行人周飞，男，1982年6月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人朱慧勇，男，1980年9月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人周芳，女，1980年4月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人孙玉红，女，1956年8月24日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初1973号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行于2019年10月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102民初1973号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  李 程 二〇一九年十月二十八日 代书记员  徐剑飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11332号原告：王俞樾，女，2008年6月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：俞蓓，女，1979年2月7日出生，汉族，住上海市中山北路******。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。委托诉讼代理人：梅林。原告王俞樾诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俞樾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俞樾负担。审判员  张志刚二〇一九年十月九日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3497号之一 申请执行人：白桐春，男，1970年6月30日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张海民，男，1979年9月21日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人白桐春与被执行人张海民承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初5552号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人张海民所有的位于通辽经济技术开发区电厂街办事处一委、建筑面积为XX平方米、产权证号为XX号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十四日 书记员 孙小龙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2323号申请执行人：温荣花，女，汉族，1980年5月1日出生，现住白银市白银区。被执行人:强小莉，女，汉族，1978年5月15日出生，现住白银区。被执行人:王泊，男，汉族，1977年8月12日出生，现住白银区。申请执行人温荣花被执行人强小莉、王泊借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1442号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强小莉、王泊的银行存款61854元（其中借款60000元、案件受理费1038元、执行费816元）；二、扣留、提取被执行人强小莉、王泊的收入61854元（其中借款60000元、案件受理费1038元、执行费816元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强小莉、王泊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十日书记员  孙 琪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷静，女，1971年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市起重机械有限公司法定代表人：程学建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。再审申请人谷静因与被申请人包头市起重机械有限公司（以下简称起重公司）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终153号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷静申请再审称，原审裁定认定事实不清,采信证据错误,适用法律错误。起重公司违法与谷静解除劳动合同关系,其违法“除名”的行为,属于《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规调整的民事范畴内平等主体之间的劳动合同纠纷,而不属于不平等主体之间“因政府主导下企业改制引发的纠纷”。本案原企业属于自主破产、经过法定程序法院裁定破产。不属于“政府主导下企业改制引发的纠纷”,原企业破产前政府没有任何政府的行政行为主导原企业破产。谷静与起重公司是因除名、社会保险、经济补偿等发生劳动合同的争议,属于劳动合同关系纠纷,原审裁定错误的以“政府主导下企业改制引发的纠纷”驳回谷静的起诉,剥夺了谷静的诉权。谷静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，1992年7月29日包头市起重机械总厂出具包起厂发（92）第36号《关於谷静同志旷工处理决定》，内容为“总装车间职工谷静同志。无视厂组织纪律，经常旷工，从92年5月份全月旷工，92年6月份旷工12天。为严肃厂纪，根据企业职工奖惩条例第十八条规定，经研究决定给予除名处理，从文到之日执行，一九九二年七月二十九日”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具的包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发的（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具的包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头起重公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头起重公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具的包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工做为安置费用”。2018年5月20日包头起重公司企业改革土地征收职工安置工作组出具包起企组发【2018】14号《关于包头起重公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，主要内容为，就包头起重公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间企业做出除名人员97名遗留问题提出了具体解决意见。该意见于2018年5月30日以包起企改土征组公【2018】第29号《公示》的形式进行了公示。从以上事实来看，本案是由于起重机械公司准备对除名人员遗留问题进行一次性解决而引发的，属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回谷静的起诉并无不当。综上，谷静的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谷静的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终579号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭彬，男，1980年10月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，原系驻马店市驿城区蚁蜂镇民政所工作人员，捕前系驿城区蚁蜂镇村镇建设发展中心事业工人，户籍地河南省确山县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于同年10月9日被刑事拘留，11月14日被逮捕。2019年1月15日，驻马店市驿城区纪委监察委给予彭彬开除党籍、政务开除处分。辩护人陈东升，河南尚成律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控的原审被告人彭彬犯诈骗罪、行贿罪一案，于2019年9月18日作出(2019)豫1702刑初327号刑事判决。宣判后，彭彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月，时任驻马店市驿城区蚁蜂镇民政所工作人员的被告人彭彬明知田景宾已与电信部门签订合作协议负责投资蚁蜂镇区域宽带网络建设，且已投资蚁蜂镇基站至胡楼村半山羊组之间的线路，仍以“彭涛”（即彭某）的名义提交《G328国道拆迁蚁蜂镇电信光纤线路拆迁申请》、《房屋征收补偿安置协议书》、身份证及银行卡，以“田景斌”（即田景宾）、“彭涛”的名义虚填《有线宽带业务委托代理协议》，并在申报材料中虚报赔偿架空光缆结构及数量，从而于2016年11月15日以彭某的名义获取电信光纤线路补偿款52.1028万元。彭彬还于2016年10月28日以宋某1的名义虚假申报“G328国道蚁蜂至金顶山路口供水管道拆移”补偿项目，同年11月15日获取供水管道补偿款40.565万元，后因被蚁蜂镇政府发现受偿主体错误，该款由彭彬于2017年5月10日以宋某1名义全部上缴至驿城区乡财区管中心蚁蜂镇三资委托代理服务中心。彭彬为获取申报电信光纤线路补偿款的便利，在上述申报活动期间送给时任驿城区蚁蜂镇副镇长、G328国道拆迁项目组负责人的康某（另案处理）现金人民币2万元，在申报供水管道补偿款期间送给拆迁组成员陈某现金人民币1000元，获取补偿款后为表示感谢又以银行存款、手机银行转账方式送给康某人民币21万元。另查明，2018年9月20日，彭彬向驿城区乡财区管中心蚁蜂镇三资委托代理服务中心上缴G328国道拆迁电信补偿款13.2328万元，后于同年9月28日主动到驻马店市监察委员会投案，如实供述其以田景宾、彭某名义虚假申报电信线路拆迁补偿得款52.1028万元的事实。同年9月29日，彭彬向驻马店市纪委上缴违纪款10.7672万元。上述事实，有被告人彭彬的供述与辩解，证人田景宾、彭某、康某、陈某、张某1、宋某1、赵某1、李某、郭某、张某2、宋某2、邵某、郑某、赵某2、赵某3、胡某、吴某、杨某1、张某3、杨某2等人的证言，资产评估报告书，及书证户籍证明、前科查询证明、关于彭彬的基本情况证明、到案经过、案件移送通知书、立案决定书、电信公司提供的协议及证明、彭彬以彭涛名义提交的电信光纤线路拆迁申请、代理协议、房屋征收补偿安置协议书、以彭某名义领款的房屋征收补偿费用清单、彭彬以宋某1名义提交的供水管道拆移申请、征收补偿安置协议书、水厂承包合同、以宋某1名义领款的房屋征收补偿费用清单、G328拆迁补偿兑付花名册、拆迁补偿款清单、银行明细对账单、个人转账及支取凭证、涉案赃款上缴单据等证据予以证实。驻马店市驿城区人民法院认为，被告人彭彬以非法占有为目的，在拆迁补偿过程中采取虚构事实、隐瞒真相的方法，冒用他人名义骗取国家补偿款44.1688万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；彭彬为谋取不正当利益，在骗取前述国家补偿款过程中先后给予两名国家工作人员人民币共计23.1万元，其行为还构成行贿罪，依法应当数罪并罚。彭彬主动投案并如实供述了骗取电信光纤线路拆迁补偿款的事实，系自首，依法可对其所犯诈骗罪从轻处罚。彭彬在案发后已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定作出如下判决：（一）被告人彭彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十四万元；（二）对被告人彭彬违法所得人民币20.1688万元，继续予以追缴。上诉人彭彬及其辩护人提出的辩解、辩护意见：①彭彬系蚁蜂镇政府G328国道拆迁小组的工作人员，参与拆迁补偿调查，工作中有向直接负责拆迁的领导汇报工作、签批相关手续的职务便利，因其拆迁工作人员的特殊身份、以及作为拆迁小组负责人康某的支持，拆迁补偿申请不可能通过。彭彬利用职务之便，骗取拆迁补偿款的行为，应构成贪污罪；②彭彬被采取强制措施后，如实供述与康某共同贪污及分赃的行为，对侦破康某案件起到积极作用，彭彬行贿行为系自首；③彭彬于2012年时个人曾施工架设电信线路的事实客观存在，即便对彭彬架设的电信线路价值难以确定，在量刑时应酌情予以考虑；④原判量刑重。请求、建议二审法院对彭彬从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，相关证据经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。对于上诉人彭彬及其辩护人提出彭彬曾个人出资在拆迁范围内架设电信光纤线路，应将其应得20万元补偿款从指控数额中扣除的意见。经查，2012年彭彬曾与杨某2签订协议，委托杨某2进行电信光纤线路工程施工，后双方因对协议内容有争议，上述协议实际未履行，电信公司亦未授权彭彬、彭某等人在蚁蜂镇建设宽带网络。上述事实，有杨某2、赵某1、李某等人证言、电信集团确山分公司出具的证明予以证实，彭彬亦不持异议。彭彬在以田景宾名义申报拆迁补偿过程中虚报光纤数量、规格，并冒用他人名义签字领取补偿款，其骗取的补偿款数额明确。故彭彬及其辩护人提出彭彬已架设线路属拆迁范围且应在本案中予以扣除的意见，无证据证实，不予采纳。对于上诉人彭彬及其辩护人提出彭彬的行为不构成诈骗罪，应认定为贪污罪的意见。经查，彭彬到案后供述称，虚报套取补偿款之事其事前告知拆迁补偿小组负责人康某，系利用彭彬、康某二人职务便利得以审批通过。但康某到案后多次供述称，彭彬在拆迁款到账前后相继以辛苦费及表示感谢为由送给康某人民币共计23万元，其认为彭彬当时申报的拆迁补偿项目真实但未予认真审核。故彭彬及其辩护人提出的上述意见，除彭彬供述外无其他证据证实，不予采纳。对于上诉人彭彬及其辩护人提出彭彬构成行贿罪，但系自首的意见，经查，彭彬于2018年9月28日主动到监察机关投案后仅如实交待其骗取电信光纤线路补偿款的事实，并明确否认其间与镇政府工作人员有不正当经济往来。在监察机关已掌握彭彬与康某之间不正当经济往来情况等与行、受贿事实相关的线索后，彭彬再次接受谈话时才交待曾因申报补偿材料向康某行贿的事实，依法不能将其交待上述事实的情节认定为自首。故对彭彬及其辩护人提出的上述意见不予采纳。本院认为，上诉人彭彬犯诈骗罪、行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原判已综合考虑本案事实、情节，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇一九年十月三十一日书记员  禹建逊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5110号 申请执行人浙江国瑞建设有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民中路**，组织机构代码:697008204。 法定代表人杨晨。 被执行人诸暨艾美斯纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道新阳光路**织机构代码:697004510。 法定代表人戚建栋。 申请执行人浙江国瑞建设有限公司与被执行人诸暨艾美斯纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人诸暨艾美斯纺织品有限公司应支付人民币1000000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨艾美斯纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨艾美斯纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月三十一日 书记员  张叶飞
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之二十六 被执行人岳耀根，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之二十六裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀根至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀根在财付通支付科技有限公司085e9858ee8d9928e28ab2d05@wx.tenpay.com085e9858ee8d9928e28ab2d05@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32259号原告：李斌雄。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：林庆城。原告李斌雄与被告林庆城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李斌雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李斌雄撤回起诉处理。审判员  张朝军二〇一九年十月二十三日书记员  黄文轩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1094号 申请人：张淑华，女，1970年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：李丽，女，1984年11月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人张淑华与被执行人李丽的买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日作出的（2018）桂0122民初2931号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人李丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑华于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李丽支付履行款49000元及利息，案件受理费1118元，执行费651.77元。在执行过程中，本院依法对被执行人李丽财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人李丽目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李丽新的财产线索，申请执行人张淑华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十月三十日 书记员  莫淑丽