内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1828号上诉人（原审被告）：武胜峰，男，1981年7月27日出生，满族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会，住所地：通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村。法定代表人：林福东，通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张忠顺，科尔沁区育新镇大三合村村民委员会党支部书记。被上诉人通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇西六方村。负责人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社职工。上诉人武胜峰因与被上诉人通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会（以下简称大三合兴村委会）、通辽市科尔沁区农村信用合作联社西六方信用社（以下简称西六方信用社）、农村土地承包合同纠纷一案，于2018年5月4日作出（2016）内0502民初2125号民事判决，判决：一、被告武胜峰将承包土地114.4144亩返还给原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会；二、其地上财产林木（果树2505棵、杨树2592棵）、变压器一台、管灌200米、低压架空线路150米、机电井两眼、7.5电机及配套设施、网围栏1168.99米、水泥柱子等（详见评估结论书清单）归原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会所有，由原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会给付被告武胜峰补偿款53035.60元[706630.00元-176274.00元（整理绿化用地费用）]×10%；上述一、二项于本判决发生法律效力后十五日内履行；三、驳回原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会的其他诉讼请求。宣判后原审被告武胜峰不服提出上诉。本院于2018年9月27日作出（2018）内05民终1359号民事裁定，撤销原判，发回科尔沁区人民法院重新审理。科尔沁区人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于作出2019年6月28日作出（2019）内0502民初138号民事判决，原审被告武胜峰不服提出上诉。本院于2019年9月2日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人武胜峰上诉称：上诉人武胜峰的上诉请求：一、撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502民初138号民事判决第一项，被告武胜峰返还涉案土地部分内容；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：通辽市经纬测量有限公司鉴定测量的稿本与事实不符，测量时上诉人不再现场，测量程序违法，涉案土地亩数应以通科国土资发（2018）226号作出的测量152.3亩为准。上诉人2009年1月15日与西六方信用社签订砖厂废弃坑承包合同，为了保护环境，防止沙化，对废弃坑进行平整栽培和配套设施建设。根据中华人民共和国国土资源部第44号《矿山地质环境保护规定》第三条规定矿山地质环境保护，坚持预防为主，谁开发谁保护谁破坏谁治理，谁投入谁受益的原则。《土地管理法》第42条、第57条规定，国务院第592号《土地复垦条例》第3条、第10条规定，土地复垦，按照“谁破坏，谁复垦，谁投入，谁受益”原则。2018年9月28日科尔沁区下发了通科国土资发（2018）226号文件确定了涉案土地亩数和破坏环境的主体为大三合兴村村委会，所以上诉人的复垦费、土地平整费、经济栽培和配套设施的费用由大三合兴村村委会承担，该问题得不到解决无法归还土地。被上诉人大三合兴村委会辩称：上诉人应返还涉案土地，超过合同期限的，应支付承包费。上诉人的上诉请求不成立。被上诉人西六方信用社答辩称：合同已经到期，涉案土地由上诉人实际占有，应予以返还给村集体。上诉人的上诉请求事实和法律依据。大三合兴村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还侵占土地106.1124亩，并恢复土地原状；2、判令二被告给付2014年至今侵占土地使用费112228.00元[（89846.38元/年÷12个月×24个月）×106.1124亩/169.9007亩]；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告西六方信用社签订《大三合兴砖厂租赁承包合同书》，约定将该村砖厂租赁承包经营权一次性转包给被告西六方信用社，用于偿还所欠全部贷款和利息。承包期为12年（2002年1月1日至2013年12月31日），承包费为1078156.55元（平均每年89846.38元）。此款在签订合同时一次性结清，原告在砖厂范围内给被告西六方信用社提供使用土地面积171亩（含砖厂占地面积），合同约定租赁承包期满后，返还土地并清理地上物。2013年12月31日合同期满后，被告西六方信用社未将土地如期归还原告。2014年12月24日原告先后通过农经仲裁和法院主张被告西六方信用社返还承包的租赁土地，得知被告西六方信用社于2009年1月15日将土地中的106.1124亩转租给被告武胜峰，现涉案土地仍被二被告非法占有。一审法院查明的事实：1、2001年8月3日，原告与被告西六方信用社签订《大三合兴村砖厂租赁承包合同书》，双方约定原告将砖厂租赁承包权转包给被告西六方信用社，原告在砖厂范围内给被告西六方信用社提供可使用土地面积171亩的使用权（含砖厂占地面积），用于偿还所欠西六方信用社贷款本息。租赁期为12年，自2002年1月1日起至2013年12月31日止。租赁承包费为1078156.55元，平均每年承包费89846.38元，此款在签订合同时一次性结清。双方约定租赁承包期满后，砖厂的一切固定资产（不包括土地及180伏变压器）均由被告西六方信用社于2013年12月30日前处理完毕；2、2002年11月5日，被告西六方信用社同赵守安签订《大三合兴村砖厂租赁承包合同书》，期限自2003年1月1日至2008年12月31日。2009年1月15日，被告西六方信用社将砖厂废弃坑承包给被告武胜峰，期限自2009年1月15日至2013年12月31日，承包费共计20000.00元。根据原告的申请，我院委托相关机构对被告武胜峰实际占有土地的面积及测量,测量土地面积为114.4144亩。被告武胜峰承包砖厂废弃坑后，在该土地上种植农作物、林木和建设相关设施，涉案土地被告武胜峰占有、使用，未交还原告。在本案审理过程中，被告武胜峰虽对土地投入、地上物及设施的补偿提出请求，但在规定期限内未交纳诉讼费用，按撤回处理。以上事实有原、被告的陈述及出示的大三合兴村砖厂租赁承包合同书、赵守安与西六方信用社签订的租赁合同、武胜峰与西六方信用社签订的租赁合同、通辽市经纬测绘有限公司鉴定测量报告书予以证明，本院予以确认。被告西六方信用社、武胜峰对评估测量报告均提出异议，因未提出相关证据予以佐证自己的主张，故对该质证意见不予采信。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合同双方当事人应善意履行合同约定的权利义务，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。在本案中，原告与被告西六方信用社签订的大三合兴村砖厂租赁承包合同书，被告西六方信用社将土地使用权转包给被告武胜峰系双方真实意思表示，其内容未违反合同签订时的相关法律规定，该合同合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告方已依约交付涉案的土地，合同期满后，被告方未依约交还土地，故原告作为守约方，要求被告武胜峰返还土地的诉讼请求，本院予以支持；因原告方主涉案合同土地全部返回的主张，审理中经相关机构测量实际亩数为114.4144亩，故应以实际亩数为准。被告西六方信用社行使转包权虽在合同约定的期限内，且已将土地使用权转交给被告武胜峰，故不应承担返还土地使用权的责任。原告要求二被告给付土地使用费的诉讼请求，因原告与被告西六方信用社签订砖厂租赁承包合同，且同时约定合同到期后除土地及180伏变压器外砖厂的一切固定资产均由被告西六方信用社处理完毕及复耕性约定，亦说明2013年12月30日到涉案土地到期后不再作为砖厂使用，丧失制砖功能及伴生的经济属性，故逾期交回租赁物虽已构成违约，给原告造成实际损失，但原告主张砖厂租赁承包合同标准支付与实际损失不符，因未提供相关的参照标准，当事人又未协商一致，故在本案中不予支持，可另案主张；被告武胜峰在租赁合同履行期间所形成的投入添附物，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、被告武胜峰将承包土地114.4144亩返还给原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会，被告武胜峰于本判决发生法律效力后十五日内履行；二、驳回原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2545.00元，由原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会负担2045.00元，由被告武胜峰负担500.00元；鉴定费22000.00元，由原告通辽市科尔沁区育新镇大三合兴村村民委员会负担。二审查明的事实与采纳的证据均与一审一致。本院认为，上诉人武胜峰与被上诉人西六方信用社签订的承包合同期限已届满，现上诉人武胜峰与被上诉人大三合兴村也未续签涉案土地承包合同，上诉人武胜峰应返还涉案土地。2018年9月28日科尔沁区下发的通科国土资发（2018）226号文件中没有确定涉案土地为复垦土地，且认定上诉人武胜峰平整行为为个人行为。上诉人武胜峰在二审庭审中认可，超出涉案土地114.4144亩的部分，一直由被上诉人大三合兴村实际经营的事实，因此本案涉案土地面积应以实际有争议的面积114.4144亩为准。上诉人武胜峰提出的关于涉案土地平整费、栽植投入等费用的问题，原审法院通过诉讼指导已告知可以提出反诉，上诉人武胜峰放弃反诉，因此本案中，不予处理，故上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回。综上了，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  白凤兰审判员  韩 洋二〇一九年十月二十四日书记员  隋春亮