wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8858号原告：李锦添，男，1975年3月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：核工业鹰潭工程勘察院广州分院，营业场所广州市黄埔区锐丰三街4号712房。负责人：吴娜。委托诉讼代理人：罗开放，该院员工。原告李锦添诉被告核工业鹰潭工程勘察院广州分院（以下简称“勘察院广州分院”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦添到庭参加诉讼，被告勘察院广州分院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦添向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告黄皮树损失18000元。庭审中，原告明确其主张的18000元经济损失是指涉案黄皮树未来30年所产果实的销售收入损失，按每年产50斤、每斤卖12元计算。事实和理由：2019年5月30日，被告未经原告同意，非法私自在原告的黄皮果园钻探，还将钻探后的大片污泥倒在原告的一棵黄皮树头上，造成黄皮树死亡。被告勘察院广州分院书面答辩称，1.通过现场调查查证，果树并没有死，树枝出现很多新芽，掰开小枝都是生翠的。2.钻孔钻在两个果园的中间道路上，距离果树约2米远，且有小沟隔离，且钻探过程不产生任何有毒有害物质，果树树底范围未见任何污染物堆积，树木的落叶与钻探无任何关系。3.果树落叶时间发生在钻探完工后很长时间，约一个月以后，果树落叶原因不明，不排除农药施放不当所致，比如除草剂喷洒到树枝上也会造成落叶，也可能是病虫害所致，且整个果园枯死的果树较多，原因不明。4.原告主张的赔偿金额毫无依据，按国家征收标准，6-8龄杂果树赔偿标准为210元/棵。5.钻探机（价值约5万元）至今仍被扣押在村委会，村委会提出天价赔偿，村委会与果农重复索赔。本院经审理认定事实如下：李锦添主张勘察院广州分院于2019年5月30日左右未经允许私自在其黄皮果园钻探，并将钻探的污泥倾倒在其果园的一颗黄皮树头，致使该颗果树枯死；其于2019年7月9日左右接到村民通知后前往果园查看，发现涉案黄皮树已枯死。为证明其主张，李锦添提交了广州市黄埔区大沙街姬堂第十一股份经济合作社出具的《证明》及若干张照片。《证明》显示李锦添系广州市黄埔区大沙街姬堂社区十一社村民，其承包了在广州市黄埔区姬火路广州乙烯厂管道约一亩的黄皮树果园。经核对原件，拍摄于2019年6月19日的照片显示涉案黄皮树的树枝上结有果实，树头位置周围为灰白色，明显区别于周围其他土壤颜色；拍摄于2019年8月5日的照片显示涉案黄皮树的树枝上已无果实，树头位置周围仍有灰白色物质；拍摄于2019年8月26日的照片显示照片中的树枝已干枯。勘察院广州分院对李锦添提交的照片不予确认，表示经其工作人员2019年8月5日现场查看，李锦添所主张的黄皮树还未枯死，还在长新芽，并提交2019年8月5日拍摄的视频为证。李锦添确认视频中的黄皮树为涉案黄皮树。视频显示涉案黄皮树枝头尚有少许果实，部分树枝上长有新芽，树头周围仍有灰白色物质。李锦添表示视频中涉案黄皮树虽然长有新芽，但现在果树的树枝干了、叶子掉了，果树已经枯死。双方确认勘察院广州分院的负责人吴娜及工作人员罗开放曾主动与李锦添在电话中协商赔偿事宜，吴娜自认曾在电话中提及“弄坏了”李锦添的树。勘察院广州分院否认在涉案黄皮树的树头周围倾倒污泥，其表示吴娜在电话中所说的“弄坏了”李锦添的树只是在复述李锦添的诉求，并非承认是其倾倒污泥，其之所以愿意与李锦添协商赔偿事宜，是因为李锦添已提起诉讼，而诉讼过程需要耗费时间和精力，故想与李锦添协商解决纠纷。李锦添表示涉案黄皮树树头周围的灰白色物质就是钻探的污泥，是从钻探洞里挖出来的，其果园里以前没有污泥，现在出现污泥，就是勘察院广州分院倾倒的。庭审后，本院工作人员于分别于2019年9月3日和9月24日与双方当事人一同到果园查看涉案果树。现场可见涉案黄皮树下长有许多翠绿杂草，拨开杂草可见部分白色物质，树枝上未见树叶，部分树枝干枯，部分树枝上有零星绿色组织；李锦添所称钻探洞距离案涉黄皮树2.5米，该洞附近没有其他枯死果树。以上事实，有《证明》、照片、视频及当事人陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。首先，勘察院广州分院虽然否认倾倒污泥在案涉黄皮树的树头上，但其负责人吴娜自认曾主动致电李锦添协商赔偿事宜，并在电话中对李锦添说“弄坏了”李锦添的树，按照常理，勘察院广州分院理应核实清楚情况才会处理赔偿事宜，故本院认为勘察院广州分院负责人吴娜说“弄坏了树”就是指勘察院广州分院将污泥倒在了案涉黄皮树树头上。其次，李锦添主张案涉黄皮树枯死，枯死的原因是勘察院广州分院倾倒污泥所致，但经本院现场勘查，案涉黄皮树的树枝上还有零星的绿色组织，本案现有证据无法证明案涉黄皮树已完全枯死。即使案涉黄皮树已枯死，李锦添亦未举证证明案涉黄皮树枯死与勘察院广州分院所倾倒的污泥有关。李锦添确认污泥是从果园里的钻探洞里挖出的，该泥土的性质没有发生变化，钻探洞附近的其他果树也没有枯死，且根据李锦添提交的照片，其于2019年6月19日已发现案涉黄皮树的树头上有污泥，当时黄皮树上尚长满果实，但其一直未予清理，疏于照料，故本院无法根据本案现有证据认定案涉黄皮树枯死是因勘察院广州分院倾倒污泥所致。最后，李锦添所请求的收益损失是间接损失，属于可期待利益，而李锦添在承包地上种植属于风险投资，是否存在收益及收益的具体数额均具有不确定性。综上，李锦添要求勘察院广州分院赔偿经济损失18000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李锦添的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告李锦添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年十月十二日书记员  陈佩雯
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初582号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩、刘涛，该公司法律事务部员工（特别授权代理）。被告：康刚，男，生于1971年5月29日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：贺红华（系被告康刚之妻），女，生于19734年3月9日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：康雷，男，生于1978年3月9日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。被告：何小芳（系被告康雷之妻），女，生于1982年9月8日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。被告：李刚，男，生于1980年8月19日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告康刚、贺红华、康雷、何小芳、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告康雷、李刚到庭参加诉讼，被告康刚、贺红华、何小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告康刚立即偿还原告借款本金49927.59元，并支付相应的借款利息、罚息（其中截止2018年12月31日尚欠利息、罚息共计6013.03元，自2019年1月1日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照合同约定的年利率11.16%×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止）；2、被告贺红华、康雷、何小芳、李刚对被告康刚的上述债务承担连带责任保证。事实和理由:被告康刚以养殖需要资金周转为由向原告所属竹根滩支行申请借款，被告康雷、何小芳、李刚为该借款提供担保，三方于2017年3月23日签订了一份《农户小额担保借款合同》。该合同主要约定：原告向被告康刚提供借款50000元，借款期限12个月（2017年3月23日至2018年3月23日），借款利率为年利率11.16%，按月结息；被告康雷、何小芳、李刚为被告康刚的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。另于当日，被告康刚、贺红华签订了《借款人夫妻双方共同承担债务承诺书》，被告康雷、何小芳、李刚签订了《担保人担保承担书》。上述合同签订当日，原告所属竹根滩支行依约向被告康刚发放借款50000元。合同履行期间，被告康刚仅偿还借款本金72.41元，合同到期后一直未履行剩余还本付息义务，原告工作人员多次上门催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告康雷辩称，该笔借款的实际使用人是被告康雷。该笔借款主要用于被告康雷个人开办的潜江市进接回收棉厂收购棉花副产品，未用于家庭开支，且被告何小芳对借款并不知情。该笔款项应由被告康雷偿还，与被告何小芳无关。被告李刚辩称，被告李刚仅提供担保，没有偿还能力，应由实际用款人被告康雷承担还款责任。被告贺红华、何小芳未向本院提交答辩状和证据。被告康刚、康雷、李刚未向本院提交证据支持其抗辩理由。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额担保借款合同》、《借款人夫妻双方共同承担债务承诺书》、《担保人担保承担书》、借款凭证、银行流水台账信息等证据予以证明。上述证据，被告康雷、李刚均无异议，但被告康雷认为其中有“何小芳”的签名系被告康雷代签，被告何小芳并不知情。本院经审核认为，原告对被告“何小芳”代签名持不知态度，也未予以否认，被告“何小芳”签名虽不具有真实性，但不影响原告提交的上述证据的其他证明效力，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的被告康刚借款未还本付息，被告贺红华、康雷、李刚提供担保的事实，本院予以确认。另查明，《农户小额担保借款合同》保证人栏及《担保人担保承担书》中“何小芳”签名系被告康雷代签。本案借款实际用款人为被告康雷。本院认为，原告与被告康刚、康雷、李刚签订的《农户小额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告康刚发放借款50000元后，被告康刚仅偿还借款本金72.41元，合同到期后一直未履行全部还本付息义务，其未按合同约定按期足额偿还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告主张被告康刚偿还借款本金49927.59元，并按合同约定支付相应的借款利息符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。《农户小额担保借款合同》保证人栏及《担保人担保承担书》中被告何小芳的签名，系作为担保人的意识表示，依据最高人民法院（[2015]民一他字第9号）复函“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”的内容，被告何小芳作为本案担保人没有事实依据和法律依据，对原告要求被告何小芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告康雷、李刚系自愿为被告康刚的借款提供担保，且被告康雷认可其为实际用款人，根据合同约定，被告康雷、李刚作为保证人在保证期间内应对被告康刚的上述债务承担连带责任保证。原告提出的该诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告诉请主张被告康刚支付逾期偿还借款的罚息标准，为自逾期之日按合同约定的利率水平加收50%，但本院经核实原告提交的《农户小额担保借款合同》条款第十条第1款“借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日按本合同约定的利率水平加收5%罚息”的约定，原告该项诉请没有合同依据和法律依据，本院依法不予支持，依合同约定确定罚息标准为自逾期之日按合同约定的利率水平加收5%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康刚于本判决生效后十日内偿还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金49927.59元，并支付相应的借款利息、罚息（其中截止2018年12月31日尚欠利息6013.03元，自2019年1月1日起的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照合同约定的年利率11.16%×（1+5%）的标准计付至借款全部还清之日止）；二、被告贺红华、康雷、李刚对被告康刚的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告康刚、贺红华、康雷、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十月二十二日法官助理兼书记员胡婷婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初911号原告：陈燕，女，1987年7月25日出生，汉族，无职业，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历山路**山东行业协会大楼****。法定代表人：杭宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马增悦，天津悦德律师事务所律师。原告陈燕与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈燕撤诉。案件受理费9232元，减半收取计4616元，由陈燕负担。审 判 长  王 倩审 判 员  刘晓意人民陪审员  秦 静二〇一九年十月八日书 记 员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再9号原审原告:严荣华，男，1964年4月27日出生，住海安市。原审原告:江鱼，男，1966年11月25日出生，住海安市。现在押。原审被告：花兴东，男，1963年2月13日出生，住海安市。原审被告：丁瑞国，男，1966年9月5日出生，住海安市。原审原告严荣华、江鱼与原审被告花兴东、丁瑞国民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2009年4月21日作出(2009)安民一初字第1106号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告严荣华、江鱼向本院起诉请求：要求两被告归还借款本金4万元，自2008年12月28日起按日万分之二点一给付逾期利息，被告丁瑞国对被告丁兴东的债务承担连带责任。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，花兴东归还严荣华、江鱼借款本金36000元，于调解协议签字后两日内履行完毕。丁瑞国对花兴东的上述债务承担连带责任。严荣华、江鱼自愿放弃其他诉讼请求。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2009年起，原审原告江鱼陆续有数十起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌组织领导参加黑社会性质组织、敲诈勒索、聚众斗殴等犯罪。现原审原告江鱼及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告江鱼可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2009)安民一初字第1106号民事调解书。二、驳回原审原告严荣华、江鱼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 王 林书 记 员 丁婷婷
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2107号 原告：秦伍波，男，1989年6月23日出生，汉族，四川省米易县人，村民，高中文化，住四川省米易县。 被告：刘锡旺，男，29岁，汉族，住四川省会东县。 本案在审理原告秦伍波与被告刘锡旺劳务合同纠纷一案中，原告秦伍波于2019年9月29日以其已经收到刘锡旺支付的工资为由，申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告秦伍波撤回起诉。 本案诉讼费41元，由原告秦伍波负担。 审判员  李慧萍 二〇一九年十月十八日 书记员  孙登伟
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执287号申请人：杨秀忠，男，1976年1月6日出生，汉族，贵州省岑巩县人，个体工商户，住岑巩县龙田镇。被执行人：贵州盛象名车贸易有限公司，统一社会信用代码xxx，公司住所地岑巩县思阳镇。法定代理人：周安付，系公司总经理。申请变更被执行人：王俊，男，1991年3月2日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务工，住岑巩县龙田镇，系贵州盛象名车贸易有限公司员工。本院在执行杨秀忠与贵州盛象名车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，王俊向本院承诺自愿代被执行人贵州盛象名车贸易有限公司履行（2019）黔2626民初61号民事判决书确定的义务，申请人杨秀忠于2019年10月17日向本院申请将本案的被执行人由贵州盛象名车贸易有限公司变更成王俊，不再执行贵州盛象名车贸易有限公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：变更王俊为本案被执行人。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起十日内向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建华审判员  张亚珠审判员  刘 萍二〇一九年十月一十七日书记员  吴俊成
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终358号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）石晴龙，男，1983年2月13日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省纳雍县。因犯盗窃罪，分别于2008年1月被嘉兴市南湖区，并处罚金一千元；于2011年12月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元；于2014年4月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元；于2015年7月被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元；于2017年7月18日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；于2018年7月26日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因毁弃他人邮件、盗窃于2010年6月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人石晴龙犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0402刑初495号刑事判决：一、被告人石晴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；二、责令被告人石晴龙退赔被害人赵某损失1368元。被告人石晴龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石晴龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石晴龙自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石晴龙撤回上诉。嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年十月三十一日书记员 宋臻凯
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7138号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人：徐鑫，系董事长。委托代理人：赵双，女，系辽宁新民农村商业银行股份有限公司大柳屯支行工作人员。被告：全书华，女，1976年5月27日出生，汉族，住址新民市。被告：商志向，男，1981年1月28日出生，汉族，住址新民市。被告：辽宁省农业信贷担保有限责任公司，，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**辽宁大厦法定代表人：陈学。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告全书华、商志向、辽宁省农业信贷担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判。本案在审理过程中，因原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司在本院限定期限内明确表示不同意交纳案件受理费，故对原告的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  范铭利二〇一九年十月二十四日书记员  纪峰亮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该单位总经理。委托诉讼代理人:游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丹丹，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍登记地为河南省许昌市魏都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李丹丹信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告李丹丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20137.99元，利息18661.82元、费用3131.01元，并支付自2019年4月16日起至实际还清欠款之日止按《领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了卡号为52×××35信用卡。被告开卡消费后，对信卡用款一直不予清偿，截止2019年4月15日已发生欠款余额41930.82元。经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的费用具体包含滞纳金2579.19元、分期手续费551.82元，并明确2019年4月15日后费用亦不再产生。被告李丹丹未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××35的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20137.99元、利息18661.82元、滞纳金2579.19元（产生于2017年1月1日前）、分期手续费551.82元，共计41930.82元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：原告因本次诉讼产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年4月15日，被告欠信用卡本金20137.99元、利息18661.82元、滞纳金2579.19元、分期手续费551.82元，共计41930.82元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2019年4月16日后的费用因原告已明确已不再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丹于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日尚欠信用卡本金20137.99元、利息18661.82元、滞纳金2579.19元、分期手续费551.82元，共计41930.82元；二、被告李丹丹于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元由被告李丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  杨 群人民陪审员  周庆德二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 渝
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执442号申请执行人何博，男，1990年12月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人贺汉涛，男，1958年8月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。被执行人贺东涛，男，1962年11月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县。本院在执行申请执行人何博与被执行人贺汉涛、贺东涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人何博向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人贺汉涛、贺东涛没有可供执行财产，本案执行债权12800元，剩余债权12800元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初309号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人何博待被执行人贺汉涛、贺东涛有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十月二十三日书记员  彭 欢
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初135号原告：秦冠军，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集和提交与案件有关的证据，申请诉前保全、诉讼保全，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解，签收与案件有关的法律文书。被告：吴汉锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：范洪秋，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。以上两被告的委托诉讼代理人：周杨，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，提起反诉、上诉、撤诉，和解、调解，代为签署接受法律文书。以上两被告的委托诉讼代理人：肖云端，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，提起反诉、上诉、撤诉，和解、调解，代为签署接受法律文书。第三人：湖北永孝陵园管理有限公司，住所地：湖北省孝感市孝昌县。法定代表人：吴汉锋，该公司经理。委托诉讼代理人：周杨，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，提起反诉、上诉、撤诉，和解、调解，代为签署接受法律文书。委托诉讼代理人：肖云端，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：代为变更诉讼请求，提起反诉、上诉、撤诉，和解、调解，代为签署接受法律文书。第三人：吴海林，男，1961年8月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王珊宾，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集和提交与案件有关的证据，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收与案件有关的法律文书。原告秦冠军与被告吴汉锋、范洪秋及第三人湖北永孝陵园管理有限公司、吴海林损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议进行了审理。在本案审理过程中，原告秦冠军以与被告吴汉锋、范洪秋及第三人湖北永孝陵园管理有限公司、吴海林已达成调解协议，自行和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请；并根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，请求将其预交的案件受理费220950.27元予以退还。本院经审查认为，原告秦冠军申请撤诉是行使自身的权利，符合法律规定，对其撤诉申请应当予以准许。另，秦冠军请求全额退回其预交的案件受理费，符合相关规定，亦应予以准许。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦冠军撤诉。原告秦冠军预交的案件受理费220950.27元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年十月十二日书记员  陈 旭
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1777号原告：刘浩岩，男，1976年4月10日生，汉族，个体工商户，住青冈县青冈镇金税小区3号楼2单元802室。身份证号：2323261976********。被告：刘伟兵，男，1968年2月16日生，汉族，联通公司员工，住青冈县青冈镇仁和小区**楼****。身份证号：2323261968********。第三人：李志学，男，1960年6月26日生，汉族，农民，住青，住青冈县div>原告刘浩岩与被告刘伟兵、第三人李志学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘浩岩、被告刘伟兵、第三人刘志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伟兵、第三人刘志学给付欠原告货款23805元，并承担连带给付责任；2、由被告、第三人承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日至2018年6月23日期间，被告在原告处多次赊购农药，欠款23805元，用于被告和第三人合伙种地。被告刘伟兵、第三人李志学承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告与第三人之间是种地的合伙人，货款是被告和第三人共同欠的，应由被告与第三人各承担该货款的一半。但是现在无钱给付。本院认为，被告刘伟兵、第三人李志学承认原告刘浩岩在本案中主张的事实，又有原告提交的7张欠据证实，被告及第三人无异议，故对原告刘浩岩主张的事实及所提交的证据予以确认。在原告主张权利时，被告刘伟兵和第三人李志学应承担连带给付义务。依照《中华人共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：被告刘伟兵、第三人李志学于本判决生效后十日内给付原告货款23805元，被告刘伟兵与第三人李志学对上述货款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、保全费320元，由被告刘伟兵及第三人李志学承担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙国军二〇一九年十月二十五日书记员  李雪娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14723号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：陈青云，女，汉族，1977年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈青云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼，被告陈青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请1.陈青云立即偿还交行省分行欠款本金16291.55元、利息7823.16元（利息暂计至2018年12月4日）、滞纳金2212.78元（计算至2017年1月4日）、单项增值服务费9元，总计26336.49元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由陈青云承担。 陈青云未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年6月26日陈青云向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈青云领取了卡号为45×××67的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。陈青云在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈青云应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中违约金系截至2016年12月31日的滞纳金1076.08元及2017年1月1日之后的违约金1136.80元。交行省分行要求计收违约金及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，因双方未在合约中进行约定，本院不予支持。对交行省分行要求陈青云偿还截至2018年12月4日因信用卡透支产生的本金16291.55元、利息7823.16元、单项增值服务费9元，截至2016年12月31日的滞纳金1076.08元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈青云于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月4日因信用卡透支产生的本金16291.55元、利息7823.16元、单项增值服务费9元，截至2016年12月31日的滞纳金1076.08元，共计25199.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为229元，由陈青云负担215元，交通银行股份有限公司四川省分行负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5815号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人刘蘭奇，该公司董事。委托代理人徐君华，该公司员工。被执行人蒋科伟，男，1988年4月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与蒋科伟一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042552号裁决书生效后，北京恒元信业信息技术有限公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02执467号执行裁定书，将案件指定本院执行。本院于2019年10月17日立案执行。本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委的裁决书向法院申请执行，依法不符合执行案件受理的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项），《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以再收到本裁定之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十月十九日书记员  吴佳艺
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1761号 申请执行人：陈礼辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县滑集镇胡小村民委员会，住所地临泉县滑集镇胡小村。负责人：李高林，系该村村委会主任。 陈礼辉与临泉县滑集镇胡小村民委员会承揽合同纠纷一案，本院（2018）皖1221民初4509号民事判决书确认：被告临泉县滑集镇胡小村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈礼辉装修款59231元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告临泉县滑集镇胡小村民委员会负担。陈礼辉于2019年06月06日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十月十八日 书记员  杨世瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25288-1号原告郑州海创自动化设备有限公司，住所地河南省郑州高新区莲花街******。法定代表人杨美华，执行董事兼总经理。委托代理人朱磊，河南豫和律师事务所律师。被告北京思能达节能电气股份有限公司，，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**法定代表人翟学军。本院在审理原告郑州海创自动化设备有限公司与被告北京思能达节能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因双方当事人对案件事实争议较大，致该案件不适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 王 青审判员 汪 涛审判员 申晓娟二〇一九年十月十一日书记员 郭瑞芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初6928号原告：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段**。法定代表人：刘嘉玲。委托诉讼代理人：袁高凤，湖南金州律师事务所律师。被告：喻金龙，男，1940年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司（以下简称黑金公司）与被告喻金龙占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。黑金公司请求判令：1.被告向原告给付其使用之日至实际交付之日的房屋使用费（暂定15万元，最终以法院查明的为准）和相应利息（按同期银行贷款利息计算）；2.被告承担一审诉讼费、鉴定费及评估费。本院审查认为，根据《最高人民法院法发【1992】38号》第三条的有关规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引发的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，根据黑金公司提交的起诉状和相关证据材料，本案涉案房屋权属为资兴矿务局所有，后资兴矿务局改制为资兴矿业集团有限公司，资兴矿业集团有限公司又以其名下国有净资产与其他国有企业国有净资产重组组建了湖南省煤业集团有限公司，湖南省煤业集团有限公司将本案涉案房屋委托给黑金公司管理。现黑金公司就涉案房屋提起本案诉讼，要求喻金龙支付涉案房屋使用费，本案属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于人民法院主管工作的范围，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费1650元，全额退还原告湖南省黑金时代房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十月二十一日书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5792号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：刘月余，行长。 被执行人：魏平，男，1978年7月17日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：闫海逢，女，1979年1月4日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人魏平、闫海逢信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初15376号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 在执行程序中，发现被执行人名下汽车三辆，经查实该三辆车已无处置价值，故本案虽有财产但不宜立即执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务61187.65利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩匆林
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1542号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地:吉林省四平市铁**。 法定代表人：廖卫东，总经理。 委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所。 被告：梁玉军，男，汉族，1969年11月21日生，汉族，户籍地：四平市铁**，现住吉林省四平市铁**。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告梁玉军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告代偿款56245.11元及支付保险费3693.2元计59938.31元，支付律师费2800元，共计62738.31元；二、判令被告支付违约金（以59938.31元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2018年4月16日至实际给付之日）；三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本院通过原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的联系方式无法联系到被告梁玉军，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费684.00元，返还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  于剑英 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 迪
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3047号原告：王丽丽，女，1986年6月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。被告：王威，男，1988年9月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王丽丽与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人严飞到庭参加诉讼。被告王威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王丽丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款62000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日被告因资金周转向原告借现金62000元，并于当日亲笔书写借条一张，后原告多次找被告催要借款，但被告至今以各种理由拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，依据法律规定，诉至人民法院，请人民法院判如所请。王威未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月开始，被告多次从原告处借钱，累计8.2万元，后经原告催要，被告除给付原告部分借款外，尚欠原告现金6.2万元没有偿还。2017年12月27日，经原告多次催要，被告向原告出具内容为：“借条，今借王丽现金62000陆万贰仟元整，王威2017.12.27”的借条一份，双方未有约定利息。后该款被告未有偿还。2019年9月17日，原告诉讼来院要求被告偿还借款62000元及利息（自起诉之日至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算）。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本院认为，被告多次向原告借款，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款62000元及利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤未有到庭参加诉讼，是对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王威于本判决书生效后十日内偿还王丽丽借款62000元及利息（自2019年9月17日起至该款还清之日止，按照中国人民人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱广利二〇一九年十月二十九日书记员  唐 曼
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2826号   原告：贺玮玮，女，汉族，1990年8月25日出生，住西宁市。   被告：雷斯文，男，汉族，1984年3月28日出生，住西宁市。   原告贺玮玮与被告雷斯文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺玮玮到庭参加了诉讼，被告雷斯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告贺玮玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2560元、利息46元(利息以2560元为本金，按中国银行同期贷款年利率4.35%计算,从2019年3月18日计算至债务全部清偿日止，暂计5个月)，共计2606元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年3月份，被告向原告提出借款。原告当月先后分三次1500元、1360元和300元，共计3160元，此后，被告仅偿还原告600元，剩余2560元便以各种借口久拖不还。   被告雷斯文未出庭应诉。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：   微信转账记录、聊天记录，证明被告承认欠钱的事实。   被告雷斯文未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据可以形成证据链条证明借贷事实与数额对上述证据本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告是朋友，2019年3月被告分三次向原告借款共计3160元，2019年4月经原告催要，被告向原告还款600元，尚欠2560元被告没有偿还。   本院认为，被告向原告借款3160元，经原告催要，被告仅还款600元，尚欠2560元未还，被告应承担偿还的责任，故原告起诉要求被告给付借款本金2560元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定还款期限及利息，但经原告催要借款后，被告没有偿还，被告依法应该给付原告逾期借款利息，原告主张46元，符合法律规定，本院予以支持。被告雷斯文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告雷斯文于本判决生效之日起十日内偿还原告贺玮玮借款本金2560元及至2019年8月18日的利息46元，共计2606元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷斯文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十月八日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9247号原告：长沙市开福区永益不干胶加工经营部，经营场所长沙市开福区金霞纸业市场****。经营者：汪伯忠。委托诉讼代理人：李雨洋，湖南展航律师事务所律师。被告：姜万成，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市开福区永益不干胶加工经营部诉被告姜万成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行审理。原告长沙市开福区永益不干胶加工经营部的委托诉讼代理人李雨洋到庭参加诉讼，被告姜万成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市开福区永益不干胶加工经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款55400元；2、被告支付逾期违约金人民币22650元（自2016年1月1日至2018年1月20日以人民币60400元为基数，按每日万分之五计算）；3、判令被告支付逾期违约金人民币16343元（自2018年1月22日至2019年9月4日起诉日以人民币55400元为基数，按每日万分之五计算，实际应计算至全部付清日止）；4、判令被告向原告支付律师费人民币12000元；5、判令由被告承担本案全部费用。事实和理由：2012年起，被告陆续以赊账的方式，在原告经营的长沙市开福区永益不干胶加工经营部批量购进不干胶材料；2014年12月12日，被告向原告出具欠条一张，写明共欠原告货款人民币100400元，2015年5月29日被告向原告出具《还款承诺书》一张，承诺自2015年6月起，每月月底前支付人民币10000元，2016年1月支付20400元，如若任何一期没有按时支付，原告可向原告住所地人民法院追讨，并愿意按逾期未付款金额每日万分之五的比例承担逾期付款违约金，承担原告为此所发生的一切费用，包括但不限于律师费用。而后，被告并未按约定的日期偿还欠款，经原告多次催要，被告于2015年9月26日、11月3日、12月28日偿还原告欠款人民币30000元，2018年1月21日偿还原告欠款人民币5000元。但时至今日仍欠原告人民币55400元未付。被告拒不支付欠款的行为已严重违约，遂成本诉。被告姜万成未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告自2012年起，陆续向原告赊购不干胶材料，2014年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到汪伯忠货款壹拾万零肆佰元（100400元）”。2015年5月29日，被告向原告出具《还款承诺书一份》，载明被告尚欠原告货款90400元，被告承诺从2015年6月起，每月月底前支付人民币10000元，2016年1月支付20400元。如任何一期没有按时支付，原告可向原告住所地人民法院诉讼追讨，被告愿意按逾期未付款金额每日万分之五的比例承担逾期付款违约金，并承担原告为此发生的一切费用，包括但不限于律师费用。另查明，被告于2015年9月26日向原告还款10000元，于2015年11月3日向原告还款10000元，于2015年12月28日向原告还款10000元，于2018年1月21日向原告还款5000元。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、欠条、还款承诺书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、原告提供的欠条、还款承诺书来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。原、被告之间虽然没有书面合同，但根据被告向原告出具的欠条及原告陈述，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款55400元，故对原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张的逾期付款违约金，被告在还款承诺书中明确若被告未按时支付，被告自愿按逾期未付金额的每日万分之五的比例承担逾期付款违约金。故对原告要求被告自2016年1月1日起，以尚欠货款为基数，按日万分之五（折合年利率为18%）的标准支付2016年1月1日至2018年1月20日、2018年1月22日至2019年9月4日期间的违约金38993元（22650元+16343元）的诉讼请求，本院予以支持。此后逾期付款违约金以实际尚欠货款为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日；三、被告在还款承诺书中明确表明，同意承担原告在诉讼中发生的包括但不限于律师的一切费用。原告在本案中主张律师费12000元，并提供了12000元的律师代理费发票。因该代理费较高，本院酌情调整为10000元；四、被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条、一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告姜万成在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市开福区永益不干胶加工经营部货款55400元及逾期付款违约金38993元（违约金暂计算至2019年9月4日，此后违约金以上述尚欠货款为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告姜万成在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市开福区永益不干胶加工经营部律师费10000元；三、驳回原告长沙市开福区永益不干胶加工经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2428元，因适用简易程序结案，减半收取1214元，由被告姜万成承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇一九年十月十二日代理书记员  梁 广
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6022号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。被执行人：许俊，男，汉族，1988年4月29日生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4080号民事调解书，向被执行人许俊发出执行通知书，责令被执行人许俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许俊银行存款186636.29元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年十月二十五日书记员  徐 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5390号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李晓刚，男，1989年02月06日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李晓刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币35,814.97元，执行费437元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6117号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：夏小强，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人夏小强信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十三日 书记员  刘 佳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4512号 原告：刘俊国，男，1974年4月14日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：孙志华，男，1975年1月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 第三人：姜凤侠，女，1947年8月21日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 原告刘俊国与被告孙志华、第三人姜凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告刘俊国撤回起诉。 案件受理费减半收取1097元，由原告刘俊国承担。 审判员  王崇忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄浩聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76123号原告：林智，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。原告林智与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告林智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林智撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十月十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1267号原告:赵继伟，男，1968年4月23日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：庞开岭，男，1960年6月17日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。系由佳木斯市前进区春光社区居民委员会推荐。被告：闫国君，男，1957年9月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告赵继伟与被告闫国君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继伟及其委托诉讼代理人庞开岭、被告闫国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款88766.40元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款利息4882元(参照2017年中国人民银行同期贷款利率中长期贷款一至三年的年利率6.65%，即88766.40元×月利率0.55%×10个月，2018年11月15日至2019年9月10日)；要求利息计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年8月11日，被告将万兴华城地下室采暖焊接施工工程承包给原告。双方签订地下室采暖焊接施工合同明确约定：自2018年8月11日至9月31日，总工期45天。承包工费按实际施工每延长米36元计算。工程竣工后，扣除3%质保金，剩余款由甲方一次性支付给乙方。在工程期限内，经被告委托工长薛志权实地丈量，原告实际施工4132.4延长米，扣除被告先期给付的6万元钱，尚欠原告88766.40元。2018年11月中旬，该工程验收合格交付使用。原告多次向被告索要尚欠工程款，被告均以没有钱为由拒不给付，故原告诉至法院。被告闫国君辩称：原告给其干活属实，工程实际存在。工程按照延长米计算属实，但是实际工程量的米数及原告诉讼的钱数双方没有经过结算，被告不认可。被告欠原告钱是事实，虽然楼房已经使用，于2019年1月入户，但是该工程（地下室）没有经过主管部门验收、结算。原、被告应根据合同约定结算，结算后工程款才能给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵继伟与闫国君于2018年8月11日签定了《地下室采暖焊接施工合同》，约定：工程名称为地下室采暖焊接；工程地点为万兴华城；工期为自2018年8月11日至9月31日，总工期45天。承包工费按实际施工每延长米36元计算。付款方式为，合同签订时，甲方先付给乙方贰万元整作为生活费，工程进入施工时，甲方再付给乙方按进度付款工程进度款，工程竣工后，扣除的5%质保金，剩余款由甲方一次性支付给乙方。工程结束后，被告闫国君委托其工长薛志权去测量工程，经薛志权测量实际施工4132.4延长米，并将丈量结果告知闫国君。根据合同约定的施工工费，原告施工的工程款4132.4×36元＝148766.4元工程款。扣除被告已经支付的60000元工程款，被告尚欠原告工程款148766.4元－60000元＝88766.4元没有给付。被告自认案涉工程于2019年1月份实际入户。本院认为，赵继伟与闫国君之间签订并实际执行的《地下室采暖焊接施工合同》系双方当事人的真实意思表示，但由于赵继伟为没有施工资质的自然人，其与闫国君签订的建设工程施工合同因违反法律的强制性规定，自始无效。闫国君对欠付赵继伟工程款的事实不持异议，但认为不是其本人亲自测量，对测量延长米数不认可。赵继伟已向法庭举示证据证明闫国君认可工程量以工长薛志权实际测量为准，薛志权亦出庭对该事实予以确认，并称测量后将测量结果已告知闫国君，闫国君对此不持异议。故闫国君抗辩该测量结果不能作为结算依据无事实及法律依据，本院依法不予支持。闫国君抗辩地下室工程没有竣工验收、结算，需结算后才能给付原告工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，闫国君自认案涉工程于2019年1月实际入户，因原告未举证证实工程验收竣工时间及实际入户时间，本院将入户时间即竣工日期认定为2019年1月31日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告诉请要求被告闫国君支付工程款，符合法律规定，应予以支持。因双方在合同中约定质保金5%，即148766.4元×5%＝7438.32元，但未约定该质保金给付时间，根据相关法律规定，该质保金尚未到期，应从给付的工程款中扣除，待到期后原告可另行主张权利。综上，闫国君应给付赵继伟的工程款应为即88766.4元－7438.32元＝81328.08元。虽该合同系无效合同，但被告逾期付款事实存在，应赔偿原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本院依法将该利息损失为以本金81328.08元为基数，自2019年2月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：闫国君于本判决生效之日立即给付赵继伟建设工程款本金81328.08元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金81328.08元为基数，自2019年2月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，保全费908元，由闫国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年十月二十八日书记员  芦 琦
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4377号之一 原告：秦岗，男，汉族，1979年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 被告：四川利东农牧股份有限公司，住所地四川省简阳市壮溪乡光华村**壮灵街**，统一社会信用代码91512000579610106G。 法定代表人：王利民，董事长。 委托诉讼代理人：魏红英，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邱斌，四川邻邦律师事务所律师。 被告：四川省大华农产品市场管理有限公司，住，住所地四川省简阳市石桥镇廻龙寺村，社会信用代码91512081MA62K1TL85。 法定代表人：郑炼，执行董事。 委托诉讼代理人：陈利，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘方，四川邻邦律师事务所律师。 原告秦岗与被告四川利东农牧股份有限公司、四川省大华农产品市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年1月23日转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，2019年4月28日本院依法延长审限六个月。原告秦岗于2019年10月10日以双方纠纷已解决为由向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告秦岗申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦岗撤诉。 案件受理费5,522元，减半收取计2,761元，由原告秦岗负担。 审 判 长  李玉娟 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  何 建 二〇一九年十月十日 书 记 员  白 燕
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1142号 陈远超： （2019）川0322刑初116号刑事判决书判决罚金2000元一案，申请执行标的共计2000.00元，经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2019年10月24日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢96号申请执行人：张勇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：罗琼华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：任国华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：彭银萍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人张勇与被执行人罗琼华、任国华、彭银萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日依据本院（2019）川1802执3号之四执行裁定书立案恢复执行，本案执行标的****元。在执行过程中，本院将从被执行人处扣划的****元案款支付给申请执行人张勇，申请执行人张勇与被执行人罗琼华、任国华、彭银萍于2019年10月21日达成执行和解，约定被执行人罗琼华、任国华、彭银萍按照（2018）川1802民初2376号、2378号两份生效的民事调解书给付申请执行人张勇**万元，在2019年11月5日之前支付申请执行人张勇**万元，剩余的**万元，被执行人罗琼华、任国华、彭银萍从2019年12月30起分六个月，每月在25日前支付申请执行人张勇**元，在2020年5月25日之前将所有欠款还清。如被执行人罗琼华、任国华、彭银萍未按和解协议履行，申请执行人张勇可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执恢96号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年十月三十一日书记员  程潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12751号申请人：湖南君见律师事务所律师，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**湖南文化大厦****。负责人：高向荣。委托诉讼代理人：杨雄，湖南君见律师事务所律师。担保人：高向荣，男，1965年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：熊鹰，男，1965年9月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：涂光启，男，1965年1月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：杨华，女，1962年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：冷仲华，男，1954年12月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：冷静波，男，1991年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人湖南君见律师事务所律师与被申请人冷仲华、冷静波法律服务合同纠纷一案中，湖南君见律师事务所律师向本院申请财产保全，请求冻结冷仲华、冷静波名下银行存款5200000元或查封、扣押其等价值的财产。担保人高向荣、熊鹰、涂光启、杨华以其名下共同共有的位于长沙市芙蓉区（权证号为：00××**）为湖南君见律师事务所律师的本次申请向本院提供担保，担保期限为自湖南君见律师事务所律师向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，湖南君见律师事务所律师的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结担保人高向荣、熊鹰、涂光启、杨华名下共同共有的位于长沙市芙蓉区屋（权证号为：00××**）；查封期间准许高向荣、熊鹰、涂光启、杨华继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结冻结冷仲华、冷静波名下银行存款5200000元或查封、扣押其等价值的财产案件申请费5000元，由申请人湖南君见律师事务所律师负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李振宇二〇一九年十月十八日法官助理杜丽云书记员李晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初3184号原告：安志龙，男，1987年7月24日出生，满族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：安树刚，1967年4月21日出生，农民，现住绥化市北林区。被告：唐小菲，男，1981年3月21日出生满族，职业农民，现住哈尔滨市阿城区,户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告安志龙诉被告唐小菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安志龙委托诉讼代理人安树刚，被告唐小菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐小菲偿还借款83000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告唐小菲在原告处借款人民币83000元，并为原告出具欠条一份。因借款到期后，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款83000元，并负担诉讼费用。被告唐小菲承认原告安志龙在本案中所主张的事实。其对原告诉称无异议，被告与原告同系绥胜镇居民，因生意周转在原告处借款83000元，现被告同意偿还借款，但无能力一次性给付。本院经审理认定事实如下：原告安志龙与被告唐菲均系绥化市北林区绥胜镇居民。2017年10月21日，被告唐小菲因生意周转在原告安志龙处借款人民币83000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定：“甲方安志龙自愿借给乙方唐小菲人民币捌万叁仟元整（￥83000.00元），借款期限180天，自2017年10月21日至2018年4月21日”，被告唐小菲在借款合同中签订并按手印。合同签订后，原告将83000元现金交付被告唐小菲。现因借款到期后，经原告多次索要未果，故其诉至本院，要求被告偿还借款本金83000元，并负担诉讼费用。庭审中，被告唐小菲对原告诉求无异议，但其表示无能力一次性给付，同意分期偿还。上述事实有当事人陈述及原、被告双方签订的《借款合同书》等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐小菲在原告安志龙处借款，并与原告签订《借款合同》，双方之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告唐小菲不履行还款义务系违约行为，应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金83000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告唐小菲于本判决生效后十日内偿还原告安志龙借款本金83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告唐小菲负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张延利审 判 员  刘晓红人民陪审员  梁景艳二〇一九年十月十五日书 记 员  吕喜军
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3156号原告：杨明东，男，1954年7月18日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。被告：冯金旺，男，1962年3月25日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告杨明东与被告冯金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明东到庭参加诉讼，被告冯金旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨明东向本院提出诉讼请求：判令冯金旺支付劳动报酬款21390.00元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年起，冯金旺雇佣杨明东在其工地从事劳务。2018年2月15日，双方就相关的劳务费用进行了结算，冯金旺尚下欠杨明东报酬款人民币21390.00元并出具了欠条。后经催要，冯金旺未给付该款，故提起上述诉讼请求。冯金旺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。杨明东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、杨明东、冯金旺的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、冯金旺于2018年2月15日出具的欠条一份。内容载明：欠工资款贰万壹仟叁佰玖拾元整，（￥21390.00元）。冯金旺及时间。拟证明：冯金旺应当给付杨明东劳务报酬的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，冯金旺经本院合法传唤不到庭应诉，未对杨明东提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院审查杨明东提交的二组证据后，认证如下：杨明东提交的证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2011年起，冯金旺雇佣杨明东在湖北省某工地从事建筑劳务工作。2018年2月15日，双方就相关的劳务费用进行了结算，冯金旺尚下欠杨明东劳务报酬款人民币21390.00元未支付并向其出具了欠条。后经催要，冯金旺未给付该款，杨明东遂向本院提起上述诉讼请求。本案的焦点即冯金旺是否应当承担给付下欠劳务报酬款的义务？本院认为，本案属劳务合同而引起的纠纷，双方结算后，冯金旺应当给付杨明东劳务报酬款21390.00元的事实，有其出具的债权凭证予以证实。在本案判决前冯金旺未提交已清偿债务或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”之规定，杨明东主张双方债权债务关系成立并生效的请求于法有据，冯金旺应当承担给付的民事责任。综上所述，本案应当受理且杨明东的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯金旺于本判决生效之日起十五日内给付杨明东劳务报酬款人民币21390.00元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元，由被告冯金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月十日书 记 员  李厚鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民特63号申请人：刘玉芬，女，1963年2月10日出生汉族，哈尔滨市百货大楼退休工人，住哈尔滨市道里区。被申请人：刘永和，男，1930年6月29日出生汉族，国营龙江电工厂退休工人，住哈尔滨市道外区。代理人：刘玉华，女，1966年7月4日出生汉族，国营龙江电工厂退休工人，住哈尔滨市道里区。（系被申请人之女）申请人刘玉芬与被申请人刘永和申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘玉芬称：申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2016年9月26日突发脑出血病症，现在生活无法自理，失语、失禁、小脑萎缩、插鼻饲管进水、吃流食。长期以来，一直由我和我的一个妹妹照顾父亲的生活起居。这三年中，被申请人的一个儿子不闻不问老人的病情。被申请人的配偶于2003年去世，被申请人的两个妹妹现在已经八十多岁了，腿脚也不便，长期在辽宁生活。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，无民事行为能力或者限制行为能力的××人，由下列人员担任监护人1、配偶；2、父母；3、成年子女；4、其他近亲属。我作为被申请人的女儿，现在申请成为被申请人刘永和的法定监护人。被申请人的代理人刘玉华称，同意申请人的申请事由，申请人与被申请人系父女关系，刘玉芬和代理人一起长期照顾被申请人，被申请人刘永和与我母亲段素珍共有三名子女，即长子刘久山、长女刘玉芬、次女刘玉华。母亲段素珍已于2003年去世，母亲去世后刘永和没有再婚。同意刘玉芬担任其法定监护人。经审理查明：刘永和与刘玉芬系父女关系，刘永和的配偶段素珍已去世，被申请人的代理人刘玉华称刘玉芬与刘玉华长期照顾被申请人刘永和，同意刘玉芬作为刘永和的监护人。案件审理过程中，刘玉芬申请对刘永和有无民事行为能力进行鉴定，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所作出哈一专[2019]精司鉴字335号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、目前患血管性痴呆；2、无民事行为能力。本院认为，刘永和经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定为目前患血管性痴呆、无民事行为能力，故刘玉芬申请确认刘永和为无民事行为能力人的申请，本院予以准许。刘永和与刘玉芬系父女关系，刘玉芬自愿担任刘永和的监护人，符合法律规定，且刘永和的其他子女均同意刘玉芬担任刘永和的监护人，故对于刘玉芬要求指定其为刘永和监护人的申请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、刘永和为无民事行为能力人；二、指定刘玉芬为刘永和的法定监护人。本判决为终审判决。审判长  李在华审判员  牟英国审判员  吕 红二〇一九年十月二十五日书记员  王晨曦
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初409号原告：李子荣，男，1968年4月6日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律服务工作者。被告：于翠香，女，1972年7月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告李子荣与被告于翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子荣的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼，被告于翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条一份。之后原告向被告追要借款，被告却一拖再拖，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告于翠香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告于翠香向原告李子荣借款14000元，双方未约定利息和还款期限。同日，原告以现金方式向被告足额交付了借款，被告收款后当即向原告出具借条一份，载明：今借李子荣现金14000元。被告于翠香借款后分文未还，至今尚欠原告借款14000元。原告催要未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还其借款14000元，并承担自其起诉之日即2019年9月3日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息。上述事实，有借条和原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系且原告已向被告提供借款14000元的事实，双方之间的借款合同已于原告向被告提供借款时生效，被告应按约及时履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还借款。原告关于由被告偿还其借款14000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对案涉借款未约定利息，原告主张由被告承担自其起诉之日即2019年9月3日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于翠香于本判决生效之日起十日内偿还原告李子荣借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告于翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘景芝二〇一九年十月十六日书记员  杨 颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10063号原告：重庆铁发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路**附**，统一社会信用代码915001090070315059F。法定代表人：翟福森，职务不明。委托代理人：谢华安，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省烟台市，该公司员工。被告：邓秋晗，男，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆铁发物业管理有限公司诉被告邓秋晗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆铁发物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铁发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆铁发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告重庆铁发物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十月十七日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2079号之一申请执行人：石永利，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省滁州市蓝天一村**。被执行人:王翔，男，1974年6月30日，汉族，安徽省天长市号。申请执行人石永利与被执行人王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人王翔送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人王翔至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人王翔有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人所在地没有找到被执行人。未发现被执行人王翔其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初658号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十月三十一日书记员 程余梦丹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2873号申请人：马强，男，回族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。被申请人：马雪山，男，回族，1984年3月21日出生，农民，住河南省宁陵县。被申请人：马亚辉（又名马亚飞）男，回族，住河南省宁陵县。被申请人：陶立旗，男，回族，住河南省宁陵县。本院在审理原告马强与被告马雪山、马亚辉、陶立旗民间借贷纠纷一案，申请人马强于2019年10月11日向本院、提交申请财产保全，请求对被告马雪山、马亚辉、陶立旗存款100000元予以冻结，并提供担保，担保人王克亮以豫Ｎ×××**小型轿车车辆提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马雪山、马亚辉、陶立旗的存款100000元存款，本裁定立即执行。如不服本院裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 李 涛二〇一九年十月十八日书记员 胡营营
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3820号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地：建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地建平县。现住建平县。被告：宿东辉，女，1977年4月19日出生，汉族，户籍地建平县。现住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告刘志伟、宿东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告刘志伟、宿东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2014年4月1日至2018年3月10日期间的物业费2,027.28元及日千分之三违约金；2.被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系华府一期业主，2014年3月27日、2015年1月1日华府一期业主委员会与原告签订《物业委托管理合同》，约定住宅物业服务费每平方米0.5元，仓库及车库每月每平方米收费0.5元。逾期从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。被告房屋面积85.66平方米，不按约定交付物业费，故提起诉讼请求人民法院依法裁判。被告刘志伟、宿东辉未答辩。经审理查明，被告刘志伟、宿东辉系建平县万寿街道办事处启工社区(华府天地)07幢02022号房屋的业主，房屋建筑面积是85.66平方米。2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告刘志伟、宿东辉至今未向原告交纳2015年1月1日至2018年3月10日期间的物业服务费。上述事实，原告提交的《物业委托管理合同》、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。原告提交的查档证明，能够证明二被告系该万寿街道办事处启工社区（华府天地）07幢02022号房屋的业主。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告刘志伟、宿东辉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地一期业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告刘志伟、宿东辉作为建平县万寿街道办事处启工社区(华府天地)07幢02022号房屋业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2015年1月1日-2018年3月10日期间为华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付2014年4月1日开始的物业费，但是其未提交相应期限的合同，故对2014年4月1日至2015年1月1日期间的物业服务费本院不予支持，原告可另行主张权利。原告要求被告给付2015年1月1日至2018年3月10日期间的物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告在诉讼过程中放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，该请求属于原告对自己权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志伟、宿东辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2015年1月1日至2018年3月10日期间的物业服务费1,641.82元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘志伟、宿东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴晓慧二〇一九年十月二十八日书记员  田明奇
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2079号原告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市牛街三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务理事长。委托诉讼代理人：张文波，男，系安达市东城法律服务所法律工作者。被告：宋明，男，汉族，住克山县。原告安达市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告宋明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告宋明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金87,815.98元。2.支付利息4,387.84元（自2017年7月6日起至2019年3月28日逾期利息）。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，农村信用社增加一项诉讼请求：要求被告按照合同约定标准支付2019年3月28日之后的逾期利息，至实际给付之日止。事实及理由：2016年6月9日，被告因办理汽车消费类抵押贷款业务，在原告处贷款134,000.00元，贷款期限为三年，约定月利率为4.35‰。被告按合同约定，已还贷款期数13期，已还贷款金额53,073.49元（其中已还本金46,184.02元，利息6,889.47元）。于2017年8月9日起至2019年3月28日止，已逾期20期。逾期后，尚欠本息合计92,203.82元（其中本金87,815.98元，利息4,387.84元）。被告未按合同约定还款，故诉至法院。宋明未出庭、未答辩。农村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一：个人担保借款合同及贷款凭证各一份，证实被告在原告处贷款事实并实际领取贷款。证据二：机动车登记证书，证实被告在原告处贷款所提供的担保物并做抵押登记。证据三：逾期欠款证明一份，证实被告借款逾期本息合计92,203.82元，该款截止2019年3月28日，之后的利息按银行计算标准至还清贷款之日止一并主张。本院认为，被告未出庭参加诉讼，可视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，农村信用社与宋明签订了《个人担保借款合同》，合同约定：宋明在农村信用社借款134,000.00元，借款期限为2016年6月9日起至2019年6月8日止，借款利率为月利率4.35‰，宋明用自有的雅阁牌轿车提供担保，同时约定了逾期付款的违约责任。合同签订后，农村信用社按照合同约定于2016年6月9日向宋明提供借款134,000.00元。但被告按合同约定，只偿还贷款期数13期，偿还金额53,073.49元（其中本金46,184.02元，利息6,889.47元）。从2017年8月9日起未按约定日期还款，截止到2019年3月28日，已逾期20期，拖欠本息合计92,203.82元（其中本金87,815.98元，利息4,387.84元）。本院认为，农村信用社与宋明签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，农村信用社已按合同约定提供借款，宋明应按合同约定期限偿还借款和利息。综上，农村信用社要求宋明给付尚欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋明于本判决生效后十日内给付安达市农村信用合作联社借款本金87,815.98元、利息4,387.84元，合计92,203.82元（利息截止到2019年3月28日）。二、宋明于本判决生效后十日内给付安达市农村信用合作联社借款利息，以本金87,815.98元为基数，从2019年3月29日起，按照《个人担保借款合同》约定的标准，计算至实际给付之日止。案件受理费2,105.00元，由宋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年十月十一日书 记 员  王 沫
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢102号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**。法定代表人：杨红，该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭，男，1971年8月9日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行工作人员，住湖北省云梦县。被执行人：彭春兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，系彭春兰之夫。被执行人：陈连明，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：宋海燕，女，1977年10月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与彭春兰、王建发、陈连明、宋海燕金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、过传统查控，未发现被执行人彭春兰、王建发、陈连明、宋海燕有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行未向本院提供被执行人彭春兰、王建发、陈连明、宋海燕其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月九日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执243号 申请执行人：罗永和，男，汉族，1973年2月4日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 被执行人：魏建平，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地四川省广元市苍溪县工业集中发展区紫云工业园。 法定代表人：魏海锐，执行董事兼总经理。 申请执行人罗永和与被执行人魏建平、四川欣鸿宇食品发展有限公司合伙企业纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第780号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第780号裁决书由四川省苍溪县人民法院执行。 二、四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十二日 书记员 克 棒
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1437号 原告：刘忠玉，男，汉族，1948年12月11日出生，住威海经济技术开发区。 被告：刘晓明，男，汉族，1975年12月25日出生，住威海经济技术开发区。 被告：李忠红，女，汉族，1978年3月16日出生，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：罗亚楠、罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。 原告刘忠玉与被告刘晓明、李忠红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠玉、被告刘晓明及被告委托诉讼代理人罗亚楠、罗书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠玉向本院提出诉讼请求：1.被告刘晓明赔偿原告因火灾导致的损失10万元；2.被告李忠红对上述债务承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日被告刘晓明在自家承包地内抽烟引发火灾，导致原告2亩无花果树全部被烧毁，损失大约10万元。被告的土地属于家庭承包经营，经营所得收入用于家庭共同生活，因此本案债务应属于夫妻共同债务。因原被告双方就赔偿事宜无法协商一致，诉请依法裁判。 刘晓明辩称，应驳回原告的诉讼请求。一、引起火灾的原因不是被告导致的，被告已就公安机关做出的行政处罚提起行政诉讼，申请中止本案的审理。二、庭前被告到原告诉称被烧的果园进行查看，并没有发现有火灾的痕迹，所以当时火灾并未对原告造成实质性损失。 李忠红辩称其与本案无关，应驳回对李忠红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民，二被告系夫妻关系，双方在该村西南部山区承包经营的土地相邻且均栽种了果树。2019年3月19日上午，被告刘晓明到其承包地劳作期间曾随手丢弃烟头，涉案地块边的杂草起火燃烧，并逐渐蔓延至原告承包地，导致原告栽种的果树受损。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实和证据的认定： 1.关于失火原因。原告主张系被告刘晓明抽烟导致失火，被告否认。经当事人申请，本院调取公安机关在涉案火灾事故发生后对相关人员所作的调查笔录、行政处罚决定书等材料，综合分析该材料中当事人的陈述，可以认定涉案火灾系由刘晓明随手丢弃未熄灭的烟头而引发。 2.原告称其2亩地内7年树龄的无花果树全部烧毁。被告提交原告果树生长现状的视频资料，主张原告请求的损失数量过高。因被告不认可原告所述的火灾致损果树数量及损失数额，本院委托司法鉴定过程中，对原告实际受损情况进行了查验，原告于涉案承包地范围内栽种无花果树82棵，其中18棵重度受损、20棵中度受损、39棵轻度受损。 3.原告主张因涉案火灾事故导致的果树减产损失为10万元。被告认为原告实际损失极小，可赔偿的范围不超过5000元。原告申请对2019年至2020年间的损失数额进行司法鉴定，本院委托山东省方盛价格询证有限责任公司评估原告减产损失情况，该公司于2019年10月15日提出评估意见为“刘忠玉受灾的2亩无花果树2年（2019年度、2020年度）减产损失金额约为23324元”。原告对该鉴定意见无异议，但称另有30棵桃树的损失未鉴定。被告称该鉴定机构及鉴定人员无评估果树价格的资质、未考虑果树生长因素，故不认可该鉴定意见，要求重新委托鉴定机构另行进行鉴定。本院根据鉴定报告所载鉴定过程及该鉴定机构、人员的资质范围，认定可参考该鉴定意见分析原告的实际损失数额，不宜另行进行鉴定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘晓明对涉案火灾的发生存在明显的过错，应当赔偿原告因此产生的合理损失。原告栽种的果树因过火而减产，其实际损失应当结合果树的生长环境、管理条件、市场价格水平、利润水平等因素综合进行认定。山东省方盛价格询证有限责任公司所提供的鉴定意见，系在推定减产比例为100%的基础上计算的销售毛收入，且不考虑无法核实因素、种植技术不同导致的销售时间差异及价格差异，而涉案果园位于地势较高的山区，地质条件差，管理水平一般，原告可要求被告赔偿的合理损失应当以实际净收入的减少为限，即应当在合理的预期减少的销售毛收入基础上扣减相应生产管理成本。原、被告均未能提交充足证据明确证实因涉案火灾事故而造成原告果树损失的合理数额大小，且实际上，该损失数额因果树品种、树龄、地质条件、市场条件、管理条件等因素的影响而难以准确核定。为定纷止争，减轻当事人的诉累，本院根据本案实际情况，推定原告因涉案火灾事故而产生的合理损失总额为20000元（包括但不限于2019年至2020年期间）。原告要求被告刘晓明赔偿涉案损失中的合理部分，本院予以支持。被告李忠红虽系刘晓明家庭承包户的成员，但不是引发涉案火灾事故的行为人，刘晓明因此所应负担的赔偿责任亦不属于夫妻共同债务，原告要求李忠红承担连带赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠玉果树损失20000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1150元，由原告负担230元，被告刘晓明负担920元；鉴定费10000元，由原告负担2300元，被告刘晓明负担7700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十月三十一日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5781号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周少波，男，1969年07月25日出生，汉族，住，住所地武汉市洪山区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周少波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币78,106.87元，执行费1,072元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6852号申请人：李象征，男，1987年10月16日生，汉族，住郯城县，被申请人：侯康宁，男，1991年12月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：解玉岭，男，1968年10月18日生，汉族，住郯城县，被申请人：侯楼吉，男，1968年3月18日生，汉族，住郯城县，申请人李象征与被申请人侯康宁、解玉岭、侯楼吉借款合同纠纷一案,申请人李象征向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯康宁、解玉岭、侯楼吉银行存款5万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李象征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯康宁、解玉岭、侯楼吉银行存款5万元。冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费520元，由申请人李象征负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十月二十四日书记员  孙正