湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6145号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。被告：陈章华，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告陈章华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴辉、被告陈章华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2011年12月至2017年12月物业管理费3726元，其中城市垃圾费375元，楼道电费150元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应支付违约金为2012元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受宁乡白马桥乡城南嘉园华港小区业主委员会委托，对城南嘉园华港小区进行物业管理，于2011年12月31日签订《物业管理服务合同》，全面委托原告恒瑞物业公司对华港住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2011年12月1日起至2017年12月31日止。在此期间，2011年至2015年物业费按住宅面积0.6元/㎡，车库按面积0.6元/㎡，门面按面积1.25元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，2016年至2017年物业管理费按住宅面积0.7元/㎡，车库按面积0.7元/㎡，门面按面积1.25元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，楼道电费每户每年30元。合同明确约定，如业主逾期付款应根据欠款金额×逾期天数×1‰的标准向原告支付违约金。被告系城南嘉园华港小区41B栋604的业主，其名下的住房建筑面积132.84㎡。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、城市垃圾费、楼道电费。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约，故诉至法院。被告陈章华辩称，被告确实有一部分物业费没有缴纳，但是因为被告的房屋漏水，跟原告反映了，但是原告一直没有处理，被告认可拖欠物业费2325元，垃圾处理费375元，其余费用不认可。经审理查明：被告陈章华系宁乡县玉潭镇城南嘉园华港小区41B栋604室业主，房屋建筑面积为132.84㎡。2011年12月1日、2013年12月1日、2015年12月1日，原告与宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会三次签订物业服务合同，约定由原告向宁乡县白马桥城南嘉园华港小区提供物业服务，服务期间为2011年2月1日起至2015年12月31日止，约定的物业服务费为住宅每月每平方米0.6元，门面每月每平方米1.25元，车库每月每平方米0.6元，楼道照明用电每户每年30元。2016年1月1日双方再次签订物业管理合同，约定服务期间为2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定的物业服务费为住宅每月每平方米0.7元，门面每月每平方米1.25元，车库每月每平方米0.7元，楼道照明用电每户每年30元。2017年1月1日双方继续签订了物业服务合同，约定服务期间为2017年1月1日起至2017年12月31日止，收费标准与项目与2016年1月1日双方签订的合同一致。另在该合同中约定，业主未按约定在每月的30日之前交纳本月费用的，经原告催缴，拒不交纳物业服务费的，可按每日千分之一的标准收取违约金。被告入住该小区后，2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费与楼道照明电费，经原告书面催收，未交纳，故酿成本案诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、物业服务合同、不动产信息登记表、催款通知书、签到表、保安巡逻记录、水电维修记录等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会代表该小区的业主与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。本案中，被告欠缴的物业服务费为3188.1元（0.6元/㎡/月×132.84㎡×12月+0.7元/㎡/月×132.84㎡×24月），但由于实际履行服务协议时，原告没有尽全力对被告居住的楼栋进行全面管理，且本案中被告房屋存在渗水等情形，虽经原告与开发商进行多次沟通并维修，但渗水问题一直没有得到解决，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为2600元；原告请求的五年楼道照明电费150元，符合双方当事人的约定，本院予以支持；原告请求的五年城市生活垃圾处理费375元，被告陈章华对此无异议，本院予以支持。另原告的物业服务存在不尽人意的地方，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称房屋漏水问题原告未及时予以解决的意见，因被告未提供证据证明导致该漏水的原因系房屋质量问题或者是物业公司管理不当造成，故对该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈章华在本判决发生法律效力后五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业服务费2600元，城市生活垃圾处理费375元，楼道照明电费150元，三项合计3125元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈章华负担。本判决为终审判决。审判员  胡昶宇二〇一九年十月十四日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。