wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6925号原告：邰亚萍，女，1959年4月30日生，汉族，住江苏省启东市。原告：顾某，女，1933年11月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：邰亚萍（系原告顾某的儿媳），女，1959年4月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告：薛某1，女，1982年2月22日生，汉族，住江苏省启东市。被告：薛某2，男，1988年4月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告邰亚萍、顾某与被告薛某1、薛某2继承纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易诉讼（小额诉讼）程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰亚萍（同时以顾某的委托诉讼代理人的身份），被告薛某1到庭参加诉讼，被告薛某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邰亚萍、顾某向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割被继承人薛建康的遗产12234.61元；2、诉讼费依法分担。事实和理由：原、被告均系被继承人薛建康的法定继承人，两原告系配偶和母亲，两被告系子女。被继承人薛建康名下在中国民生银行启东支行有存款24469.22元，2018年1月17日，被继承人薛建康因突发脑出血身故，生前无遗嘱。该存款系顾某与薛建康夫妻共同财产，其中的1/2属被继承人薛建康的遗产，应由原、被告四人共同继承。但因种种原因未达成继承协议。依据《婚姻法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告薛某1辩称，同意原告请求分割被继承人薛建康的遗产。被告薛某2未作答辩。本院经审理查明如下事实：邰亚萍系薛建康的妻子；顾某系薛建康的母亲，薛建康的父亲先于薛建康死亡；薛某1系薛建康的女儿；薛某2系薛建康的儿子，除此无第一顺序合法继承人。2018年1月17日，薛建康因病死亡，生前无遗嘱或者遗赠。薛建康死亡时名下在中国民生银行股份有限公司上海徐汇支行（以下简称民生银行徐汇支行），客户账号：62×××01的活期存款24469.22元。因对该款的分割原、被告未达成统一意见，原告向本院起诉，要求由原、被告将其中的12234.61元（24469.22元/2）由四人平分。审理中，从民生银行系统查询得悉，民生银行徐汇支行24，469.22元已被长期挂失。上述事实，由原、被告庭审陈述及以下证据证实。1、薛建康户籍信息证明、居民死亡医学证明、户口注销证明。2、近海镇向阳村村委会证明二份。3、薛建康名下的中国民生银行对账单复印件、存款查询情况通知书、存款查询函。4、民生银行查询记录。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，邰亚萍系薛建康的妻子；顾某系薛建康的母亲，薛建康的父亲先于薛建康死亡；薛某1系薛建康的女儿；薛某2系薛建康的儿子，除此无第一顺序合法继承人。薛建康生前未订立遗嘱或者遗赠，且薛建康的父亲先于薛建康去世，故薛建康遗留的财产按照法定继承由第一顺序继承人即本案的原、被告继承。关于薛建康遗产，薛建康死亡时名下简称民生银行徐汇支行，客户账号：62×××01的活期存款24，469.22元，因其为薛建康与邰亚萍共同财产，其中的12234.61元应认定为邰亚萍的个人财产，归邰亚萍所有；余12234.61元应认定为遗产。关于原、被告继承上述财产的份额问题。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告亦未提出适当多分的请求，故上述被继承的财产应当由原、被告平均享有。被告薛某2经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判，由此可能带来对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人薛建康名下在中国民生银行股份有限公司上海徐汇支行，客户账号：62×××01的活期存款24469.22元中12234.61元，由原告邰亚萍、顾某、被告薛某1、薛某2各得3058.65元。案件受理费100元，依法减半收取50元（邰亚萍、顾某已预交），由原告邰亚萍、顾某负担25元，被告薛某1、薛某2负担25元.本判决为终审判决。审判员  王圣飞二〇一九年十月十一日书记员  胡建娥
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初7822号 原告：胡德亮，男，1959年10月3日出生，汉族，无业，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：吴勇，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。 被告：陈勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告胡德亮诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，此案依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告胡德亮及委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德亮向本院提出诉讼请求：1、陈勇偿还借款1000000元及利息720000元(利息从2016年4月30日计算至2019年4月29日)；2诉讼费由陈勇承担。事实和理由:胡德亮与陈勇的母亲为堂姐弟关系，2013年6月左右，陈勇因生意周转需要资金，向胡德亮借款20万元，胡德亮通过转账方式向陈勇转款18万元。2014年4月29日，陈勇又称自己公司要扩大经营再次借款，胡德亮又通过转账方式向陈勇转款80万元。同日，陈勇向胡德亮出具壹佰万元整借条一份。自2014年5月起，陈勇每月支付胡德亮利息2万元，利息通过银行转账方式支付。自2016年6月起，陈勇未支付利息，胡德亮也联系不上陈勇。2018年3月4日，胡德亮找到陈勇，陈勇在上述借条上写明：“本人2019年2月前归还本金伍拾万元，下欠人民币（伍拾万元）”。此后，陈勇仍未偿还借款本息。 被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既未提交答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：胡德亮向本院提交了借条1张、银行账户交易明细1组，证明胡德亮与陈勇存在民间借贷关系，双方约定了借款月息为2%，陈勇最后一次支付利息时间为2016年4月28日，2016年4月29日前的利息已支付。陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院认为，胡德亮提交的证据真实，能相互印证，对其提交的证据，本院予以采信。 2013年6月8日，胡德亮通过银行账户向陈勇转账支付180000元。2014年4月28日，胡德亮通过银行账户向陈勇转账支付800000元。 2014年4月29日，陈勇向胡德亮出具借条1份，写明：今借胡德亮1000000元。2018年3月4日，陈勇在上述借条上添加内容为：本人2019年2月前归还本金500000元，下欠500000元。 陈勇于2014年4月29日出具借条后，即按每月2万元向胡德亮支付利息，最后一次支付利息的时间为2016年4月28日，系支付的2016年3月30日至4月29日间的利息。 经与胡德亮核对，自2014年4月29日起，以980000为借款本金，按月利率2%计算利息，将陈勇多支付的利息折抵借款本金，截止2016年4月28日，应折抵的本金为12168.74元，尚欠借款本金为967831.26元。另外，胡德亮陈述，陈勇收到180000元借款后，按月息2%支付利息，至其于2014年4月29日出具借条之日止。 本院认为：胡德亮向陈勇支付借款，陈勇收款后向胡德亮出具借条，双方形成民间借贷关系。陈勇虽出具借条写明借款金额为1000000元，但胡德亮二次共向陈勇转账980000元，故借款金额应为980000元。双方虽未在借条上写明利息，但陈勇出具借条后，每月按借条金额的2%向胡德亮付款，且在2019年2月添加借条内容时，仍写明借款本金为1000000元，故应确定，在陈勇出具借条后，按月利率2%向胡德亮支付利息，双方对利率是有口头约定的。 陈勇自出具借条之日起按1000000元为借款本金支付利息，双方间借款本金仅为980000元，陈勇多支付的利息应该折抵为对借款本金的偿还。自2014年4月29日至2016年4月28日，应折抵的本金为12168.74元，尚欠借款本金为967831.26元。陈勇承诺于2019年2月前偿还本金500000元，其未按承诺履行还款义务，余款双方未约定具体还款时间，胡德亮可随时要求陈勇还款，现胡德亮要求陈勇立即偿还借款的请求，本院予以支持，但应偿还的借款本金应为967831.26元。 自2014年4月29日起，陈勇根据双方约定按月利率2%向胡德亮支付利息，现胡德亮要求陈勇按此标准支付2016年4月30日至2019年4月29日间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息为696838.51元(967831.26元×2%/月×36月)。 综上所述，对胡德亮提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡德亮借款本金967831.26元； 二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡德亮借款2016年4月30日至2019年4月29日间的利息696838.51元； 三、驳回原告胡德亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，由原告胡德亮负担498元，被告陈勇负担19782元。公告费560元，由被告陈勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郭 芳 人民陪审员  刘静萍 人民陪审员  徐红杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐晓燕
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2691号原告：福建凯瑞实业有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区中城龙腾北路6号理想城27座1503室，统一社会信用代码：91350800070850406Q。法定代表人：谢荣娟，女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑小林，男，福建乐康律师事务所律师，执业证号：13508201110119299，身份证号：352622198010180439。被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码913604007239252934。法定代表人：卢志刚，男，系该公司董事。原告福建凯瑞实业有限公司与被告中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告福建凯瑞实业有限公司于2019年10月21日因原被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁四局集团第五工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建凯瑞实业有限公司撤回对被告中铁四局集团第五工程有限公司的起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告自行负担。审判员  朱雪娟二〇一九年十月二十一日书记员  俞 梦
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2073号 原告：吴仕银，男，汉族，生于1971年5月7日，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：林荣，男，汉族，生于1974年4月27日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告吴仕银与被告林荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，因被告林荣下落不明，本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭开票，现公告期届满，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴仕银到庭参加诉讼，被告林荣缺席未参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴仕银提出诉讼请求：1、依法判令被告给付320000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月被告向原告购买药材（玛卡），被告拉走原告药材共欠原告药材款35万元，尔后被告先后支付30000元，下差320000元未给付。被告向原告出具欠据一张，定于2017年2月10日还清，到期后原告多次找被告索要欠款，被告至今未付。为保证原告的合法权益，现提起诉讼。 被告林荣缺席，未进行答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年被告向原告购买药材玛卡。经双方结算，被告共欠原告35万元，被告向原告支付了3万元，下欠原告32万元，被告于2017年1月23日向原告出具欠据一份，载明：今欠到吴仕银货款人民币计：叁拾贰万元整（320000元）。还款期限暂定于2017年2月10还。后被告未履行支付义务，经原告催收未果，现原告诉讼来院，要求被告支付药材欠款320000元。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的欠据、林荣的身份证复印件、微信截屏、会理县城北街道三元村第7村民小组出具的证明在案佐证，上述证据经本院审查，均具有合法性、真实性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告吴仕银向被告林荣提供了买卖药材玛卡，被告应当履行支付相应货款的义务。经双方结算确认，被告尚欠原告药材欠款32000元，并由被告向原告出具了欠据，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，合理正当，本院应予支持。本案被告林荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林荣在本判决生效之日起30日内给付吴仕银药材欠款320000元； 案件受理费6100元，由被告林荣负担。现已由原告垫付，由被告径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  李会宁 审判员  计兴快 审判员  赵 露 二〇一九年十月十五日 书记员  吴雅红
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执667号之一申请执行人谢泽云，女，生于1981年11月24日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人胡春艳，女，生于1982年4月28日，贵州省都匀市人。本院在执行谢泽云申请执行胡春艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款95万元及利息、诉讼费用11788元，并承担申请执行费12018元的义务，但被执行人未履行。2019年3月21日，本院在另案【案号：（2018）黔2701执1047号】处置被执行人胡春艳房产时，申请执行人分配得款72939元。因被执行人未全部履行完毕义务，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年3月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈被执行人除有不足百元的零星存款及已被另案查封、下落不明的贵JXX5**车辆外（本案已作轮侯查封），无其他可供执行财产信息；2、向都匀市国土资源局、都匀市不动产登记中心、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人除有住房公积金680.32元（已冻结，但不具备提取条件）外，无其他财产登记信息；3、查明申请执行人及另案申请执行人龙晶晶对被执行人的执行款355225.05元申请了保全，该款待分配事宜处理完毕后尚可兑付；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施；5、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人可供执行财产线索，不要求本院就调查被执行人的财产发出律师调查令及悬赏公告，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置和调查，除已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执667号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年十月十八日书记员  陈国营
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监15号原审原告：万光文，男，1961年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告万光文诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）合法民初字第04313号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扎鲁特旗殡仪馆。主要负责人：何文茹，该殡仪馆经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎鲁特旗民政局。法定代表人：特古斯白乙拉，该局局长。再审申请人扎鲁特旗殡仪馆因与被申请人扎鲁特旗民政局合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扎鲁特旗殡仪馆申请再审称，原审法院认定事实错误。扎鲁特旗殡仪馆与扎鲁特旗民政局于2003年5月20日签订《扎鲁特殡仪馆经营合同书》，合同约定:“连续两年不兑现福利金,甲方(扎鲁特旗民政局)有权单方解除合同,乙方(扎鲁特旗殡仪馆)所投入的资产,无偿归甲方”。合同签订后,扎鲁特旗殡仪馆履行合同义务。合同履行过程中双方口头约定“通过三无人员的殡葬费、火化费与殡仪馆应交的福利金相互抵消”。内蒙古自治区民政厅、财政厅在2013年开始执行《内蒙古自治区民政厅、财政厅关于免除城乡低收入困难群体重点优抚对象等基本殡葬服务费用的通知》:“从2013年1月1日起,在全区实施惠民殡葬政策,免除城乡“低保”对象等特殊困难群体的基本殡葬服务费用。”通知要求“建立惠民殡葬工作报告制度,各盟市民政部门每半年将各旗县(市、区)工作开展及资金落实情况汇总后,分别于每年6月和12月底前,报送自治区民政厅、自治区财政厅”,该报告亦印证扎鲁特旗殡仪馆同扎鲁特旗民政局之间约定的说法。报告中应当显示关于“三无人员”殡葬费、火化费的具体费用和人数。因客观条件,扎鲁特旗殡仪馆无法提供具体内容。原审法院并没有予以核实，应当在查明案件事实的基础上进行裁判。扎鲁特旗民政局存在故意隐瞒事实和证据,应当承担不利后果。2018年扎鲁特旗殡仪馆经营者苏海虹同扎鲁特旗民政局之间就双方口头约定事宜进行过对账。扎鲁特旗民政局进行录音录像，原审法院也未对此核实。扎鲁特旗民政局的撤销权,属于形成权,应当适用除斥期间的法律规定。扎鲁特旗殡仪馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。扎鲁特旗民政局提交意见称，扎鲁特旗殡仪馆的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2003年5月20日双方签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。该合同约定扎鲁特旗殡仪馆连续两年不兑现福利金，扎鲁特旗民政局有权单方解除合同。扎鲁特旗民政局诉称扎鲁特旗殡仪馆自2012年起未给付合同约定的社会福利金，扎鲁特旗殡仪馆未能提供充分有效证据证明其2012年起向扎鲁特旗民政局交纳了合同约定的社会福利金，应承担举证不能的法律后果，解除合同的约定条件已成就，扎鲁特旗民政局享有合同解除权。对于合同解除权行使期限问题，法律未作明确规定，《中华人民共和国合同法》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，双方约定解除合同的条件成就后，因双方当事人对合同解除权行使期限未作约定，相对方扎鲁特旗殡仪馆也未主动催告，则扎鲁特旗民政局的合同解除权没有消灭。扎鲁特旗民政局提起诉讼要求法院判令解除合同，也应视为通知解除合同的一种方式，扎鲁特旗民政局选择在起诉时通知解除合同，并没有违反法律的规定，故原审判决解除双方签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》，扎鲁特旗殡仪馆承担相应的违约责任并无不当。综上，扎鲁特旗殡仪馆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扎鲁特旗殡仪馆的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民特128号申请人：连云港市顿讯信息科技有限公司，住所地连云港市海州区海宁东路20-11号楼15号商铺。法定代表人：嵇柯源，该公司董事长。委托代理人庄海雁，该公司法务。被申请人：吕苏州，男，1988年7月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。申请人连云港市顿讯信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。申请人连云港市顿讯信息科技有限公司请求：撤销连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2019]第561－1号仲裁裁决。事实与理由：1、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了劳动合同及解除劳动合同协议，劳动合同载明被申请人工资是每月1500元。申请人与被申请人之间的通话，我公司刻了光盘，在仲裁时被申请人不认可。２、适用法律、法规有错误，不应当给付经济补偿金。据此，申请撤销该仲裁裁决。被申请人吕苏州辩称，申请人申请撤销理由不能成立，申请人提出所涉及的证据、通话记录还有合同，在劳动仲裁裁决中均已经过仲裁庭审查核实、双方质证，不存在隐瞒的情形，更不存在足以影响仲裁裁决的公正性。仲裁裁决给付经济补偿金符合法律规定。综上，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院裁定驳回申请。经审查查明：2019年8月14日，连云港经市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2019]第561－1号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内，连云港市顿讯信息科技有限公司一次性支付吕苏州工资16687.82元、经济补偿金4638.47元；二、对吕苏州要求连云港市顿讯信息科技有限公司赔偿双倍拖欠工资的仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，本仲裁裁决为终局裁决。劳动者对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，申请人逾期不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。上述仲裁裁决后，连云港市顿讯信息科技有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，申请人申请撤销劳动人事仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及适用法律、法规确有错误为由申请撤销仲裁裁决，但其未能提供证据证实，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人连云港市顿讯信息科技有限公司申请撤销仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人连云港市顿讯信息科技有限公司的撤销仲裁申请。案件受理费400元，由申请人连云港市顿讯信息科技有限公司负担。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇一九年十月二十一日法官助理 马俊峰书 记 员 李盼盼法律法规条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。…第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1421号之二申请执行人:王学治，男，1953年11月16日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:陈建美，男，1949年7月15日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:王学敏，女，1951年10月25日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人王学治与陈建美、王学敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人陈建美在中国银行254604485923CNY0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年十月十一日书记员 王小平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱胜林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱胜林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计366,659.59元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱胜林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币366,659.59元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7851号原告：罗劲节，男，1962年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：刘汇泉，男，1971年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告罗劲节诉被告刘汇泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗劲节的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼。被告刘汇泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告罗劲节诉称：原告与被告认识多年，被告以经营生意需资金周转为名于2017年7月19日向原告借款5万元，并签订一份《借据》，约定按月息2分（即年息24%）支付利息，无约定还款期。被告在借款后最初两个月支付了两期利息，在2017年12月10日支付了1万元，扣除利息后，实际还本7331.5元，即在2017年12月10日尚欠本金42668.5元及此后的约定利息。被告在2018年6月26日又还1万元，扣除以42668.5元为本金的此期间借贷利息后，实际还本4501元。即在2018年6月27日起尚欠本金38167.5元及此后的约定利息，此后被告拒绝再还款。原告现特提起诉讼，请求法院依法判决如下：1、被告归还原告借款本金人民币38167.5元，利息以38167.5元为本金，从2018年6月27日起按年利率24%支付利息至还清时止。2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘汇泉无答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告刘汇泉向原告罗劲节出具《借据》一份，该《借据》载明：“现刘汇泉因生意周转需要向罗劲节先生借款人民币合计伍万元正（50000.00）利息月息2分，即每月支付利息1000.00元正，利息每月壹仟元正。特此立据。借款人：刘汇泉2017年7月19日”。原告罗劲节并于2017年7月19日通过银行转账支付49000元给被告刘汇泉，原告另述称其于2017年7月19日向被告支付现金1000元。原告罗劲节诉称，经原告反复催讨，被告刘汇泉已向其归还借款本金11832.50元及支付利息至2018年6月26日止。2019年6月24日，原告将被告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金38167.50元及按年利率24%的标准从2018年6月27日计算利息至实际还清之日止。本院立案受理本案后，本院依法向被告送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告本人已予签收。但被告未参加庭审，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。在本案庭审中，本院询问原告：“借款是如何支付的？”、“双方有无约定还款的期限及利息？”、“被告共向你方归还了多少借款本金及利息？”、“被告向你方支付的款项有否约定款项的性质？”、“请原告明确利息的计算标准及起止时间。”、“由于被告刘汇泉没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”。原告依次答称：“我方转账49000元，另支付1000元现金给被告，借款总额是50000元。”、“还款期限没有约定，利息约定月利率2%。”、“被告在借款后只支付了最初两个月的两期利息，2017年12月份经原告反复催讨，被告在2017年12月10日向原告支付1万元，该1万元中扣除应付的利息后，实际还本7331.5元。后来被告又在2018年6月26日又还1万元，扣除以42668.5元为本金的此期间借贷利息后，实际还本4501元。即在2018年6月27日起尚欠本金38167.5元及此后的约定利息，此后被告拒绝再还款。”、“被告在汇款的时候没有备注，在微信聊天记录中也没有说还本金还是利息，所以我方按照规定应该是先付利息再还本金。”、“以剩余借款38167.5元为本金，按年利率24%的标准从2018年6月27日起计算至还清之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”原告罗劲节为证明其主张，在本案中提供了《借据》、银行转账明细清单、被告刘汇泉微信还款记录等证据。以上事实有原告罗劲节提供的证据及庭审笔录等证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告刘汇泉向原告罗劲节借款38167.50元未还，有原告提供的《借据》、银行转账明细清单、被告刘汇泉微信还款记录等证据可予证实，被告本人签收了本案的司法文书，但未提出异议，故本院对原、被告之间的民间借贷法律关系应当予以确认。借款应当归还，本院对原告要求被告归还剩余借款本金38167.50元的主张应当予以支持。原、被告未约定还款期限，但约定有借款利息，约定的借款利率未超出法律规定，原告在本案中要求以剩余借款本金38167.50元为基数，按年利率24%的标准从被告停止支付利息次日即2018年6月27日起计算利息，合法合理，本院也应当予以支持。被告刘汇泉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告刘汇泉应于本判决生效之日起七日内向原告罗劲节偿还所欠剩余借款本金38167.50元及利息（利息以38167.50元为基数，按年利率24%的标准从2018年6月27日起计至实际清偿完毕之日止）。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由被告刘汇泉负担。（原告已垫付受理费377元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  陈霞明人民陪审员  邓碧珊二〇一九年十月二十五日书 记 员  王雅佩
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初3049号 原告：于宏，男，汉族，生于1967年8月31日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。 被告：王玲，女，汉族，生于1980年8月23日，住宝鸡市渭滨区。 本院受理原告于宏与被告王玲民间借贷纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，请求冻结被告银行存款71万元或者查封同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被告王玲银行存款710000元或者查封同等价值财产。 以上查封期限，不动产为三年、动产为两年、银行存款为一年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶欣荣 二〇一九年九月十七日 书记员  孙琪敏
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘12执33号之五申请执行人：四川某建筑工程有限责任公司，住四川省。法定代表人：伍某田，任董事长。委托代理人：钟某平，该公司员工。委托代理人：刘某映，四川环跃律师事务所律师。被执行人：甘肃某房地产开发有限公司，住甘肃省陇南市。法定代表人：田某，任公司董事长。被执行人：田某，女。本院在执行四川某建筑工程有限责任公司与甘肃某房地产开发有限公司、田某建筑施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并自动履行完毕。现申请执行人四川某建筑工程有限责任公司书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）甘12执33号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  胡志英审判员  赵格社审判员  安武民二〇一九年十月十七日书记员  张 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李应滨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李应滨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计380,407.14元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李应滨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币380,407.14元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8111号原告：孙焱，女，1991年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：孙玉国，山东坤都律师事务所律师。被告：王雷，男，1993年1月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告孙焱与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日和2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙焱及其委托诉讼代理人孙玉国到庭参加诉讼；被告王雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙焱向本院提出诉讼请求：判令王雷向孙焱返还借款154609元、支付利息1500元。事实和理由：2018年7月起，王雷因购买车辆、清偿外债等，多次向孙焱借款合计17.65万元。后王雷陆续返还部分借款。2019年6月1日，孙焱向王雷催要剩余借款时遭到王雷殴打。经报警处理，王雷认可尚欠孙焱10万多元，但仍未偿还。王雷未作答辩。为证明王雷向其借款情况，孙焱提供以下证据：1.借条一张，落款时间2019年5月10日，主要内容为：王雷向孙焱借款1.35万元，借款期限至2019年5月31日。2.借条照片打印件一张，主要内容为：王雷于2019年7月8日向出借人借款2.2万元；但借条中出借人处为空白，右下角“借款人”处为空白，且无落款时间。3.公安机关于2019年6月1日询问王雷时制作的询问笔录复印件一份（加盖新沂市公安局城关派出所印章）。笔录的主要内容为：王雷在2018年5月至10月期间，其先后借用孙焱的平安银行、招商银行、交通银行、兴业银行的信用卡进行消费，交通银行和兴业银行信用卡的信用额度分别为3万元和1.5万元，另外两张信用卡的信用额度记不清了；一共消费10万元，已偿还3万余元。2018年8月，孙焱下载APP（具体名称记不清）并贷款1.5万元出借给王雷使用，一段时间后孙焱从“小赢卡贷”贷款8000元左后出借给王雷使用，一个月后孙焱从“招联金融”贷款1万元左后出借给王雷使用；具体贷款数额和还款数额记不清了。2012年，孙焱从“新沂优信二手车”贷款3万元（以王雷的车辆提供抵押担保）出借给王雷使用。4.微信聊天截图打印件，主要内容为：2019年5月25日，王雷与孙焱聊天时，认可尚欠孙焱借款160709元。5.新沂农业银行账户交易明细清单，主要内容为：该账户在2018年5月15日至2019年5月14日期间的交易情况；但该清单中没有显示开户名称，对方账户名称中也未出现王雷和孙焱的姓名。孙焱在法庭审理中先是主张其要求王雷支付的利息1500元的计算方式为：以55229元为基数，自2019年5月20日起按照月利率0.905%计算至2019年8月16日；后利息诉讼请求变更为以154609元基数，自起诉之日起按照6%计算至实际给付之日止。关于王雷认可尚欠借款160709元后的还款问题，孙焱在法庭审理中先是主张王雷已返还借款5100元；后又主张返还借款5400元，但其中有700元是手续费。本院认为，公安机关制作的询问笔录能够证明孙焱通过出借信用卡、网络贷款、车辆抵押贷款的方式出借款项给王雷使用，以上事实足以证明孙焱与王雷订立并履行了借款合同。借款到期或经孙焱催要后，王雷应当返还借款。孙焱提供的微信聊天截图打印件的内容与王雷在接受公安机关询问时所作的陈述能够相互印证，足以证明至2019年5月25日王雷尚欠孙焱借款160709元。孙焱提供的1.35万元借条形成于2019年5月10日，晚于双方确认欠款数额的时间，该款即便未返还也应当包含在160709元内；因此，该份证据不能证明至2019年5月25日除160709元外，王雷还欠孙焱其他借款。孙焱虽然提供了2.2万元借条照片打印件，但未能提供原件与之核对，且其提供的其他证据亦不能予以佐证；故对该份证据，本院不予采信。孙焱提供的银行账户交易明细清单中没有记载该账户的开户名称，且对方账户名称中亦没有出现王雷的姓名；因此，该份证据不足以证明其向王雷提供借款的情况。综上，本院认定，至2019年5月25日王雷尚欠孙焱借款160709元。关于双方确认欠款数额后，王雷返还借款的数额问题；孙焱虽主张王雷返还的5400元中有700元是手续费，但未举证证明，故对其该项主张，本院不予支持。据此，本院认定，确认欠款数额后，王雷已返还借款5400元。王雷还应向孙焱返还借款155309元（160709元-5400元）。王雷逾期还款，还应赔偿资金占用期间的损失；孙焱要求按照年利率6%自起诉之日起计付利息至借款实际给付之日止，没有超出王雷应当负担的法定义务范围，故本院予以支持。综上，王雷应当向孙焱返还借款155309元并支付利息（以155309元为基数，自2019年8月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、王雷于本判决生效后十日内向孙焱返还借款155309元并支付利息（以155309元为基数，自2019年8月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回孙焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十月三十日书记员 刘育林
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书                                                  （2019）陕0803执恢389号申请执行人曹国旗，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈祆凝，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白昊宇，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人史建辉，男，1982年11月29日出生，蒙古族，农民，住横山县北大街，身份证号：152XXXX****XXXXXXX。本院在执行曹国旗与白昊宇、史建辉民间借贷纠纷（2016）陕0823民初529号一案中，生效法律文书确定由被执行人白昊宇、史建辉偿还申请人借款本金96500元及利息，月利率以20‰计，从2014年7月27起至履行完毕之日止计息；由被执行人负担案件受理费1100元。本院于2019年7月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1347元。 在执行过程中，申请人曹国旗于2019年10月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结横山区人民法院（2016）陕0823民初529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文）    审 判 长 张海峰审 判 员 谢加富审 判 员 王文清    二〇一九年十月二十八日 书 记 员 王 帅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7415号 申请执行人:诸暨市大唐港丽纺织厂，住所地：诸暨市大唐镇金龙西路，组织机构代码:MA2FBNHD1。 经营者:蒋伟迪。 被执行人：董飞满，女，1968年9月29日出生，住杭州市临安区。 申请执行人诸暨市大唐港丽纺织厂与被执行人董飞满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人诸暨市大唐港丽纺织厂货款204403元及相应利息，承担案件诉讼费4377元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行，于2019年7月20日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年10月18日达成和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7415号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十月十九日 书记员  张叶飞
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3720号原告郭芳娥，女,汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告王辉，男，汉族，现住甘肃省秦安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，该公司总经理。委托代理人肖娟，女，汉族，该公司员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭芳娥与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭芳娥委托代理人王继坤，被告王辉到庭参加诉讼，被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日9时40分许，王辉驾驶“西安邮管00288”号三轮电动车沿XX路由北向南行驶至丽舍春天小区东门口附近时，与其驾驶的“永久”牌自行车发生交通事故，致其受伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定：王辉负本次事故全部责任，郭芳娥无本次事故责任。事故发生后，其被送往医院住院治疗。诊断为：右侧耻骨上支骨折等严重伤情。在治疗期间，被告未能支付医疗费。现诉至法院要求：1、判令共同被告承担和赔偿原告垫付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等项赔偿费61662.6元。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告王辉辩称，事故发生属实，应该由保险公司承担责任。被告人保财险北京市分公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，请法院依法查明王辉驾驶车辆是否属于非机动车范围，如不是则不属于保险责任。认为王辉为其公司保险合同关系，因此向我司提起诉讼的只能是王辉。非机动车第三者责任保险是被保险人在对第三者的损失进行赔偿后，按照保险条款的约定提起索赔。其公司与郭芳娥并不存在侵权法律关系，且王辉应该承担的侵权责任不等同于其公司应当承担的保险赔偿责任，此为两种基础法律关系两种赔偿范围。请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，2019年1月10日9时40分许，王辉驾驶三轮电动车沿西安市XX路由北向南行驶至未央区丽舍春天小区东门口附近时，与郭芳娥所骑自行车相撞，致郭芳娥倒地受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队于2019年1月15日作出的西公交认字未央【2019】自第00284号道路交通事故认定书认定：王辉负事故全部责任，郭芳娥无事故责任。事故发生后，郭芳娥被送往西安市城北医院住院治疗21天。产生急救、担架费200元，门诊医疗费670.09元，住院医疗费22552.51元。在审理期间，郭芳娥要求对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。经陕西省西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定中心于2019年8月6日作出陕美法司（2019）临鉴字第1331号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭芳娥的损伤尚不构成伤残等级；2、被鉴定人郭芳娥的误工期为120日左右，护理期为30日左右，营养期为60日左右；3、被鉴定人郭芳娥的后续治疗费约需人民币陆仟元（¥6000.00元）左右（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。产生鉴定费2280元。肇事车辆“西安邮管00288”号三轮电动车在人保财险北京市分公司投保有非机动车第三者责任保险。保障项目为：每次事故财产损失免赔额500元，每次事故责任限额300000元，其中财产损失责任限额15000元，医疗费用责任限额50000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，形成诉讼，郭芳娥请求事项同前。              上述事实有道路事故责任认定书，驾驶证，行驶证，住院病案，医疗费发票及结算明细，司法鉴定意见书，保险单、证明、户口本及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民的人身健康权受法律保护。法律规定，交通事故发生后由承保交强险的保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分由投保商业三责险的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，尚有不足的由侵权人按责任承担赔偿责任。本案中，王辉为肇事车辆投保非机动车第三者责任险，故可以在该保险合同约定的赔偿限额内分项予以赔偿。郭芳娥经济损失有急救、担架费200元，门诊医疗费670.09元，住院医疗费22552.51元有病历及票据佐证，予以支持；住院伙食补助费酌定每日80元按住院天数21日计算为1680元；营养费酌定每日30元按鉴定结论计算60日为1800元；后续治疗费按鉴定结论认定6000元；护理费酌定每日100元按鉴定结论计算30日为3000元；故郭芳娥提供的证据不足以证明其真实误工损失，故其误工费可比照2018年陕西省私营单位餐饮业就业人员年平均工资32302元按鉴定结论120日计算为10619.84元；交通费酌定支持300元；合计46822.44元。人保财险北京市分公司辩称内容与法相悖，不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告郭芳娥各项经济损失46822.44元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，鉴定费2280元（原告已预交），现王辉承担，并于本判决生效之日起十日内支付郭芳娥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     同  创审  判  员     刘晓国人民陪审员     党天堂 二0一九年十月十四日  书  记  员     赵珂楠 1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2561号 上诉人（原审原告）：刘金珠，女，1987年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑长山、杨君锋，福建思阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：宋晓晶，女，1984年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人刘金珠因与被上诉人陈斌、宋晓晶不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人刘金珠于2019年9月2日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘金珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘金珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取计25元，由上诉人刘金珠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十月十日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -3-
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执恢517号 卿子凯、绵阳市涪城区灵铭水泥制品厂： 本院受理申请执行人卿子凯申请执行本院作出的（2014）涪民初字第6899号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。至此，卿子凯申请执行（2014）涪民初字第6899号民事判决书一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3930号原告许强，男，1973年11月23日生，汉族，住方城县。被告姜小伟，男，1970年4月18日生，汉族，住方城县。被告吴金霞，女，1972年2月6日生，汉族，住方城县。原告许强诉被告姜小伟、吴金霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加诉讼，被告姜小伟、吴金霞经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许强诉称，2018年6月18日二被告向原告借款3万元整，双方口头约定月息为1分2厘。并向原告书写借条一份，借条载明：今借到许强现金30000元整（叁万元整），借款人：姜小伟、吴金霞，2018年6月18日。此后，原告多次向二被告追要未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，二被告以各种理由推拖拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.二被告偿还原告借款本金30000元整及利息4608元，合计34608元；并自起诉之日起按约定利息支付至款付清之日止。2.本案诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.借条1份。被告姜小伟、吴金霞经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2018年6月18日，二被告向原告借现金30000元，并向原告出具了内容为“借条今借到许强现金30000元整（叁万元整）借款人：姜小伟、吴金霞2018年6月18号”的借条1份。该款后经原告追要，被告未予以归还。2019年7月18日，原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款本金30000元整及利息4608元，合计34608元；并自起诉之日起按约定利息支付至款付清之日止。2.本案诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告借现金30000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭。原告要求被告归还借款30000元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告未能向法庭提供证据证实双方约定有利息，利息可自起诉之日（2019年7月18日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告姜小伟、吴金霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜小伟、吴金霞于本判决生效后十日内偿还原告许强借款本金30000元，并自2019年7月18日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告许强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告姜小伟、吴金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十月八日书记员  翟英杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢103号申请执行人舒小林，女，1971年6月13日出生，汉族，身份证号码：4303031971********，住湖南省湘潭市岳塘区长潭路********。被执行人费跃辉，男，1972年9月10日出生，汉族，身份证号码：4303021972********，，住湖南省湘潭市雨湖区和平村******被执行人漆鸿雁，女，1974年1月24日出生，汉族，身份证号码：4303041974********，住湖南省，住湖南省湘潭市雨湖区和平村******v>申请执行人舒小林与被执行人费跃辉、漆鸿雁公证债权文书一案，中华人民共和国湖南省湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第51号执行证书已发生法律效力，因被执行人费跃辉、漆鸿雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒小林于2019年3月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2019年3月20日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年3月27日向被执行人费跃辉、漆鸿雁送达了恢复执行通知书，分别于2019年3月21日、2019年10月21日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2018年11月20日向湘潭市不动产登记中心查封了被执行人位于岳塘区书院路街道芙蓉路葩金塘人事局住宅1栋2楼9号，已知抵押，查封期限三年。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年4月24日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人舒小林亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国湖南省湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第51号执行证书的本次执行程序。申请执行人舒小林如发现被执行人费跃辉、漆鸿雁有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小岭审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年十月三十日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1316号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘宝春，男，1969年4月26日出生，汉族，高中文化，无职业，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2019〕1241号起诉书，指控被告人刘宝春犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘宝春对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年4月30日21时40分，被告人刘宝春饮酒后驾驶车牌号为蒙Gxxx**号别克牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区中心大街由东向北行驶至新工一路处时,被执勤民警当场查获。经依法提取血样鉴定，刘宝春血液中乙醇含量为139.07mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人刘宝春如实供述了上述事实。                                           本院意见                       被告人刘宝春违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，可从轻处罚情节；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚情节。被告人刘宝春系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人刘宝春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 安 海 军                                     二○一九年十月三十日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3139号 上诉人（原审被告）：李世军，女，汉族，1971年11月22日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田玉林，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：南佩红，男，汉族，1969年4月22日出生，住吉林省长白朝鲜。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 上诉人李世军因与被上诉人南佩红委托合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李世军上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定基本事实不清，上诉人与被上诉人之间根本不存在委托合同，被上诉人委托的是农海军，上诉人无责任也无义务退还被上诉人支付的有关费用24.5元，应由其自行承担或由农海军退还。本案民事关系违背公序良俗和法律规定，应驳回被上诉人的诉讼请求。 南佩红答辩服判。 南佩红向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告向原告返还29万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告南佩红通过朋友认识被告李世军，被告李世军称可以协助安排原告儿子上军校，基于对被告的信任，原告委托被告办理相关事宜，至2013年原告因此事向被告共支付费用24.5万元。其后，被告未能按照约定完成委托事项。上述款项经原告催要，被告拒不归还。原告曾向兰山公安分局报案，被告认可曾接受原告委托办理原告儿子上军校事宜，并称其将收到的款项转给了案外人农海军，被告在2016年4月12日的讯问笔录中陈述称：“我还是没联系上他（农海军），如果确实联系不上的话，办理上军校花的那些钱，我会自己想办法把这些钱都退还给他们。”2016年9月8日，兰山公安局以李世军涉嫌诈骗向临沂市兰山区人民检察院移送审查起诉，检察机关两次退回侦查机关补充侦查。2017年3月29日，兰山区人民检察院作出临兰检刑不诉[2017]242号不起诉决定，以现有证据不符合起诉条件，作出对李世军不起诉的决定。原告提起刑事自诉，法院于2017年5月16日作出（2017）鲁1302刑初703号刑事裁定书，以认定李世军非法占有的证据不足，自诉人要求追究李世军诈骗罪的刑事责任缺乏罪证，不符合立案条件为由裁定不予受理。该刑事裁定书已生效。 一审法院认为，原告南佩红委托被告李世军办理安排其儿子上军校事宜，双方形成委托关系。因双方委托事项为通过送礼等方式疏通关系，具有违法性，所以其委托关系应属无效，被告收取的24.5万元应予以退还，并赔偿其利息损失，利息可自原告起诉之日起按年利率6％计算。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决：一、被告李世军于本判决生效之日起十日内返还原告南佩红委托费用24.5万元及利息（以24.5万元为基数，自2018年9月11日起计算至实际给付之日止，均按年利率6％计算）；二、驳回原告南佩红的其他诉讼请求。案件受理费2825元，由原告南佩红负担337元，由被告李世军负担2488元。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，因上诉人李世军称可以协助办理安排被上诉人南佩红的儿子上军校，被上诉人南佩红委托其予以办理并向其支付费用24.5万元，一审认定该事实证据确实，本院予以确认。因该委托事项实际上与国家军校招生政策不符，具有违法性，故委托关系应属无效，基于无效委托关系取得的财产应予以返还，一审法院确定上诉人李世军返还其收取的24.5万元相关费用，并无不当，但判决上诉人李世军按年利率6%支付利息，没有法律依据，本院予以相应纠正。上诉人李世军虽主张被上诉人系委托案外人农海军办理的有关事宜，但其没有提交确实证据予以证实，且与其自己实际收取被上诉人钱款的事实不符，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16870号民事判决第二项及诉讼费负担部分； 二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16870号民事判决第一项为：李世军于本判决生效之日起十日内返还南佩红款项24.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5650元，由上诉人李世军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈 君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1278号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫。 被上诉人（原审原告）：陈林阳，男，汉族，1978年6月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人陈林阳建设工程施工合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。 华南公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，华南公司住所地位于广西壮族自治区钦州市，本案由该地人民法院进行审理更符合本案的实际情况。综上，请求撤销原裁定并将本案依法移送至广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为建设工程施工合同纠纷，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形，依法应按不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于浙江省桐庐县，故一审法院对本案具有管辖权。综上，华南公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 徐毅翀 审判员 缪 蕾 二〇一九年十月二十八日 书记员 汪美凤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1462号 申请人：郭春燕，女，1979年6月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙昌森，男，1982年7月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人郭春燕于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙昌森的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司为申请人郭春燕提供担保。 本院经审查认为，申请人郭春燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙昌森的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3020元，由申请人郭春燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十四日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2137号 原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：李茉，该营业部经理。 委托诉讼代理人：王路乔，该公司员工。 被告：郑艳秋，女，1991年9月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部与被告郑艳秋合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金、服务费816元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，出借人赵晓东、借款人郑艳秋、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按18%/年向出借人支付利率，借款人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年8月5日，借款人共欠本金3000元、综合费用816元。2019年8月2日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部。 本院经审查认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部不能提供被告郑艳秋准确的送达地址，且不同意公告送达，据此，上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部所诉被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月十二日 书记员 文丹华
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执恢190号衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人、周健：关于申请执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人与被执行人周健对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）湘0422民初1133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人周健立即返还衡阳泽丰园工贸发展有限公司名下的湘雷克萨斯轿车。本院立案执行后，在执行过程中，被执行人周健于2019年10月14日将湘雷克萨斯轿车交付至本院，本院已于2019年10月17日将该车返还给了申请执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人，申请执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人申请本案执行完毕结案。本院认为，（2016）湘0422民初1133号民事判决书已经全部执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）湘0422执恢190号执行案件执行完毕，现予以结案。二〇一九年十月十八日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异88号 案外人：蔡琤琳，女，1983年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：浙江富溢物资有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道国信新安明珠****。 法定代表人：吴楠崧。 被执行人：王健生，男，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：陈卫东，男，1962年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：计浩萍，女，1969年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 在本院执行浙江富溢物资有限公司与王健生、陈卫东、计浩萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，蔡琤琳对本院查封、拍卖被执行人陈卫东与案外人共同所有的位于上海市浦东新区锦绣路3088弄16号1701室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡琤琳称：请求解除对上海市××新区××室房屋的查封措施。理由如下：案外人认为被查封房屋的权利归案外人与父亲陈卫东共同共有，贵院因执行(2016)浙0702民初12813号判决，查封并欲拍卖该房屋，显然损害了不是判决义务人的案外人的合法权益。 蔡琤琳提交了房屋状况及产权人信息复印件1份。 申请执行人浙江富溢物资有限公司称：请求法院驳回蔡琤琳的异议。理由如下：1、申请执行人为浙江泛华能源发展有限公司的合法债权人，陈卫东系泛华公司的股东，申请执行人诉求陈卫东对泛华公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，(2016)浙0702民初12813号民事判决书支持了申请执行人的诉求，该判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2、申请执行人根据(2016)浙0702民初12813号民事判决书向法院申请对陈卫东强制执行，法院查封了陈卫东所有的座落于××市××新区××室的房屋，相关程序合法。3、案外人虽系涉案房屋的共有人，但依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故婺城区法院对涉案房屋查封的措施于法有据，并无不当。 浙江富溢物资有限公司未提交证据材料。 被执行人陈卫东称:一、其没有下落不明，申请执行人故意不向原审法院提供其知道的陈卫东的实际住所和联系方式，原审公告送达方式违反法律规定，造成陈卫东因不知道原审法院公告送达开庭通知而未能参加原审的诉讼，导致陈卫东的辩论权利被剥夺。根据《民诉法》第二百条第九项“违反法律规定剥夺当事人辩论权利的”，人民法院依法应当再审。二、有新的证据证明原审违反民事诉讼不能一案二诉（即一事不再理）的原则。根据《民诉法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。三、陈炳奎担任浙江泛华公司的总经理，其名下的金华市液化气有限公司受陈炳奎“之托”，负责浙江泛华公司生产经营活动；陈卫东没有实施侵权行为，申请执行人的债权也没有受到损害，原审认定陈卫东承担债权损害责任和怠于清算造成债权人无法实现债务，缺乏证据证明。根据《民诉法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，人民法院应当再审。四、恶意串通，损害国家利益的行为无效。根据《民诉法》第二百条第六条“原判决、裁定适用法律确有错误的”，人民法院应当再审。五、申请执行人起诉时超过法定时效。 陈卫东提交的证据材料详见证据目录。 王健生、计浩萍未答辩也未提交证据材料。 本院查明，浙江富溢物资有限公司与王健生、陈卫东、计浩萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2016）浙0702民初12813号民事判决：被告王健生、陈卫东、计浩萍对（2005）金中民二初字第171号民事判决书项下和（2006）金中民二初字第278号民事判决书项下浙江泛华能源发展有限公司的债务本金、利息及延迟履行期间的利息共计21029671.24元向原告浙江富溢物资有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146948元，公告费260元，合计147208元，由被告王健生、陈卫东、计浩萍承担。该民事判决生效后，王健生、陈卫东、计浩萍未履行生效法律文书所确定的义务，浙江富溢物资有限公司向法院申请执行。该案执行期间，2017年11月24日，本院查封了被执行人陈卫东与案外人共同所有的位于锦绣路××室房产。于2018年4月16日作出(2017)浙0702执4892号执行裁定：一、拍卖被执行人陈卫东名下位于上海××新区××室的房屋；二、被执行人陈卫东及上述房屋内的相关人员应自本裁定送达之日起的十五日内自行腾空房屋，并将房屋钥匙交予法院。为此，蔡琤琳以其享有该案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明，陈卫东与蔡琤琳系父女，上海××新区××室的房屋系共同共有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，本院依据生效的（2016）浙0702民初12813号民事判决，作出查封、拍卖被执行人陈卫东与案外人共同所有房产的执行行为，符合法律规定，并无不当。涉案房产的权属人为陈卫东、蔡琤琳共同共有，目前尚未确定各自份额。因此，目前本案执行中暂不能采取腾空、拍卖该房产的措施。由于法院拍卖该房产的行为并未实施，蔡琤琳的异议主张并非针对法院腾空和拍卖措施，而是主张解除该房屋的查封措施，故，对其异议请求，本院不予支持。另外，陈卫东提出的主要内容系对生效判决有异议，认为原判决有错误。被执行人对生效判决有异议或以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应通过再审程序或者其他程序解决，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回蔡琤琳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼 审 判 长  应 峰 审 判 员  于 颖 人民陪审员  李爱华 二〇一九年十月八日 书 记 员  朱婉君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3051号 原告：王兰凤，女，1956年10月5日出生，壮族，居民，住广西象州县。 被告：欧挺华，男，1960年7月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告王兰凤与被告欧挺华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王兰凤于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王兰凤提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王兰凤撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），由原告王兰凤负担。 审 判 员 洪胜武 二〇一九年十月十五日 法官助理 陆祖辉 书 记 员 赵华萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15124号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，1992年5月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。被告：蒋和欢，女，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告蒋和欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告蒋和欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海乐行公司向本院提出诉讼请求：1、蒋和欢支付海乐行公司全部剩余租金73987.98元及违约金（以73987.98元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月16日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由蒋和欢承担。事实及理由：2018年12月29日，海乐行公司与蒋和欢签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租的模式，海乐行公司向蒋和欢购车并租给蒋和欢使用，车辆转让价款79400元，首付租金12400元，月租金3363.09元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约将车辆转让价款扣除首付租金后的67000元支付给蒋和欢指定账户，海乐行公司取得了车辆所有权并将车辆出租给蒋和欢使用。蒋和欢未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次催收无果。蒋和欢未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年12月19日，海乐行公司（出租人）与蒋和欢（承租人）签订《汽车租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；出租人在支付承租人租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下。出租人与承租人双方确认：即使租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。承租人确认，签署的抵押合同仅为实现抵押权登记之需要，该抵押合同的内容不改变双方之间融资租赁关系的本质，不影响出租人在租赁期内对租赁车辆享有的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故出租人与承租人之间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆转让价款时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时，出租人取得租赁车辆所有权。租金以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，每期租金支付日为出租人支付车辆转让价款次月起同日。出租人同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，出租人向承租人发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至承租人，并且出租人配合承租人办理车辆抵押解除手续。承租人在租赁期限内逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及其他所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起按应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金，至实际结清之日止。承租人连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时支付租金的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应予以配合并承担由此产生的一切费用。承租人未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，出租人有权按照应付租金或款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为起亚，车架号LJDKAA246F022XXXX，发动机号：FW19XXXX，车辆转让价款79400元，融资总额为73100元，租赁期限为24个月，每期租金为3363.09元等。首付租金12400元，于本合同起租日前支付。2018年12月29日，海乐行公司与蒋和欢签订《汽车抵押合同》，约定：蒋和欢提供车架号LJDKAA246F022XXXX、发动机号FW19XXXX的起亚牌汽车作为抵押物，为其在上述《汽车租赁合同》项下的全部债务提供担保；抵押合同期限自2018年12月28日起至2020年12月28日止；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2019年1月2日，该抵押办理了登记，抵押权人为海乐行公司。2019年1月3日11时44分，海乐行公司向蒋和欢指定的收款账户支付了涉案车辆转让价款33500元；2019年1月3日14时31分，海乐行公司向蒋和欢指定的收款账户支付了涉案车辆转让价款33500元。以上共计67000元。海乐行公司确认：蒋和欢于2019年2月3日向海乐行公司支付租金3363.09元；于2019年3月3日向海乐行公司支付租金3363.09元。以上二期共计支付租金6726.18元，剩余租金合计为73987.98元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《汽车抵押合同》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与蒋和欢签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。蒋和欢未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求蒋和欢支付剩余未付租金73987.98元（3363.09元/期×22期），并要求蒋和欢从海乐行公司起诉之日起支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋和欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金73987.98元及违约金（违约金以73987.98元为基数，从2019年9月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元，由被告蒋和欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇一九年十月二十八日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6686号原告：孙兴荣，男，1984年1月10日生，汉族，住太和县。委托代理人：杨振，男，1988年12月23日生，汉族，住阜阳市颖泉区。被告：何艳，男，1990年10月20日生，汉族，住太和县。原告孙兴荣诉被告何艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙兴荣的委托代理人杨振到庭参加了诉讼，被告何艳经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孙兴荣诉称：2019年3月18日何艳因急需用钱向我借款30000元，口头约定利息2分，何艳为我出具借条一张。该借款后经我多次催要未果。无奈，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令何艳偿还我借款30000元及利息，本案的一切诉讼费用由何艳承担。何艳未答辩也为提供任何证据。经审理查明：2019年3月18日，何艳因急需用钱向孙兴荣借款30000元，何艳为孙兴荣出具借条一张，该借条载明：“借条今借到孙兴荣现金33000元整（叁万元整）三个月一次还清本金33000元整（叁万元整）借款人：何艳2019年3月18日”。该借款逾期后经孙兴荣多次催要未果。2019年7月10日，孙兴荣诉讼来院，请求法院依法判令何艳偿还其借款30000元及利息，本案的一切诉讼费用由何艳承担。上述事实，有孙兴荣提供的本人身份证复印件、何艳为孙兴荣出具的借条、孙兴荣的中国农业银行卡交易明细清单各一张，询问笔录及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。孙兴荣与何艳之间的债权债务关系明确，有何艳为孙兴荣出具的借条一张及孙兴荣向何艳转款记录为证，故本院对孙兴荣要求被告何艳偿还其借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于孙兴荣和何艳双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响孙兴荣向何艳主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。孙兴荣起诉之日应视为催告之日，何艳仍不偿还的起诉之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于孙兴荣要求何艳偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兴荣借款30000元及利息（利息自2019年7月10日起计算至借款全部还清之日，年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，保全费350元，合计976元，由被告何艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年十月十五日书 记 员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2537号之四 申请执行人金玉发，男，1962年1月21日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人尹连玉，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孔祥会,女,1960年6月6日出生,汉族,农民,现住通辽市科尔沁区。 申请执行人金玉发与被执行人尹连玉、孔祥会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初1600号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孔祥会名下的位于通辽市科尔沁区钱家店镇孔家村的房产（产权证号：××××号，面积：83.71平方米）。 二、查封、扣押被执行人尹连玉名下的蒙G×××16号北京现代牌（车辆类型K31）车辆。 查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月八日 书记员  刘炳辰
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初182号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人白浩，男，1990年12月14日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，中专文化，捕前住河北省张家口市宣化区（户籍所在地同上）。2018年12月19日因吸毒、非法携带管制器具被张家口市公安局宣化分局行政拘留十日，2019年4月14日因吸毒被张家口市公安局宣化分局行政拘留十日。2019年5月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，2019年5月24日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人白浩犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人白浩及辩护人刘志艳到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2019年3月16日晚23时许，被告人白浩因与被害人韩某在夜色酒吧同乘电梯下楼时发生口角，下楼后被韩某喊住又遭韩某谩骂和挑衅而心中不服，遂打电话开车接上同案犯罪嫌疑人“凯军”（身份未查清），再次返回宣化南门楼附近寻找韩某，次日凌晨0时30分许，在宣化南门楼东侧遇见在街上步行的韩某、张某1等6人，进而上前质问韩某，因双方言语不和，白浩从“凯军”手里拿过刀子，持刀将韩某和张某1砍伤，众人在其追砍中纷纷逃散，3月19日被害人韩某报警案发。经鉴定，韩某、张某1的伤情均构成轻微伤。另查明，案发后被告人家属与被害人韩某、张某1达成赔偿协议，赔偿了二被害人经济损失，二被害人对被告人白浩的行为表示谅解。被告人白浩于2019年9月30日在辩护人刘志艳在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人白浩、辩护人刘志艳在开庭审理过程中均无异议，并有被告人白浩供述，被害人韩某、张某1陈述，法医损伤检验鉴定书，辨认笔录，谅解书，撤回控告申请书，收条，情况说明，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白浩伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对被告人白浩判处有期徒刑八个月的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出被告人白浩系坦白，积极赔偿并取得谅解且认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人白浩认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人白浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王秀文审 判 员  申 飞人民陪审员  高莲芝二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5899号 申请执行人叶忠贤，男，1973年2月8日出生，住诸暨市。 被执行人蔡良，男，1966年3月8日出生，住诸暨市。 申请执行人叶忠贤与被执行人蔡良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初20234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月24日立案强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解（被执行人已履行40000元），申请执行人于2019年10月23日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执5899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十月二十五日 书记员  张叶飞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5338号之一原告：大连市沙河口区惠群商行，住所地大连市。经营者：唐世华，男，1968年12月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李联娟，女，1973年10月5日生，汉族，住大连沙河口区。原告大连市沙河口区惠群商行与被告李联娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口区惠群商行撤诉。案件受理费442元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，由原告负担25元，退回原告417元。审 判 长  李 跃人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）法律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）法律师事务所律师。被告：陈强，男，1978年3月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：李玉婷，女，1979年12月28日出生，汉族，住址哈尔本是松**。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告陈强、李玉婷金融借款合同纠纷一案过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员 杨 丽二〇一九年十月二十五日书记员 边建勋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初422号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄某，男，1996年4月13日出生，广西来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，家住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2018年5月17日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，2018年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年10月29日 指控意见公诉机关根据柳江检公刑诉〔2019〕377号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，建议判处被告人有期徒刑六至八个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实经审理查明，2019年6月13日18时许，被告人黄 仕星驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的二轮电动车到柳江区恒大雅苑小区地下停车场，用随身携带的起子、剪刀先后将停放在停车场内的桂Ｂ×××××二轮电动车的四个电瓶、桂Ｂ×××××二轮电动车的六个电瓶、桂Ｂ×××××二轮电动车的五个电瓶、桂Ｂ×××××二轮电动车的五个电瓶盗走。黄某在盗得电瓶离开恒大雅苑地下停车场的过程中，被恒大雅苑安防人员发现并抓获。经鉴定，被盗电瓶总价值2240元。 2019年6月13日被告人黄某被抓获后，当场查获电瓶20个，作案工具T型套筒2个、起子1把，电动车1辆（车牌号桂Ｂ×××××)。因为吸毒，被行政拘留十五日（自2019年6月14日至2019年6月29日），被强制隔离戒毒二年（自2019年6月29日至2021年6月28日），因本案，2019年8月15日被逮捕。破案后，电瓶已发还被害人。 另查明，被告人黄某作案用的车牌号桂Ｂ×××××二轮电动车系其本人网上购买的，未过户。 本院意见被告人黄某行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的犯罪事实的从轻情节。 判决主文一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。逮捕前羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 二、扣押在案的作案工具T型套筒2个、起子1把，电动车1辆（车牌号桂Ｂ×××××)，依法没收；T型套筒、起子依法销毁，车牌号桂Ｂ×××××电动车上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇一九年十月三十日 书记员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢268号申请执行人：山东威达置业股份有限公司，住所地：威海市临港区苘山镇中韩路**。法定代表人：杨桂清，该公司经理。被执行人：郭武国，男，1986年10月27日出生，汉族，住威海市沈阳路**。申请执行人执行山东威达置业股份有限公司与被执行人郭武国追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第185号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，委托淘宝司法拍卖平台于2019年8月25日拍卖被执行人的威海市工业新区中韩路-73-24号-503室房产。2019年8月26日，买受人山东威达置业股份有限公司以273385.6元的最高价竞得。上述案款中，支付申请人执行款205964.5元，执行费2989元，本次交易产后的税费16403.13元（由竞买人代缴，从案款中扣除），尚余48028.97元，因被执行人现下落不明，该余款无法发放。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第185号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  邵振扬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1335号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：谢常德，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地址湖南省冷水江市，现住广东省东莞市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人谢常德借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人谢常德纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并抵债被执行人谢常德名下的粤Ｓ×××**号车辆，抵债金额109088元。截至终结本次执行程序之日，被执行人谢常德已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人谢常德应承担案件受理费533元（徽银公司已垫付）、执行费413元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十九日法官助理程智书记员陈晨