wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3447号 申请人王清明。 被申请人王显科。 本院在审理申请人王清明诉被申请人王显科民间借贷纠纷一案中，申请人王清明于2019年10月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人王显科的银行存款人民币86万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人王清明以自有房屋向本院出具财产保全担保书。 本院认为，申请人王清明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王显科的银行存款86万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇一九年十月十八日 书记员  莊丽
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初597号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人高家常，男，1986年11月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。2019年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］294号起诉书指控被告人高家常犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人高家常及辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年8月18日14时许，被告人高家常在镇雄县坪上镇卖100元的毒品海洛因疑似物给余某，被公安民警当场抓获并缴获一包净重0.3克的海洛因疑似物。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。针对其指控，公诉机关宣读、出示了受案登记表，证人余某的证言，扣押清单，发还清单，称量记录及照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，镇雄县公安局行政处罚决定书，户口证明，抓获经过及被告人高家常的供述等证据。公诉机关认为，被告人高家常的行为已构成贩卖毒品罪，被告人高家常有坦白情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高家常对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人张先进提出，高家常认罪态度较好，认罪认罚，毒品数量小，建议对高家常判处六个月以下有期徒刑或拘役。经审理查明，2019年8月18日14时许，被告人高家常在镇雄县坪上镇卖100元的毒品海洛因给余某时被公安民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.3克。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人高家常及其辩护人未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人高家常违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人高家常有坦白情节的辩护观点，因被告人高家常被公安机关当场抓获后，其对毒品来源未作供述，不应认定为坦白。辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高家常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月18日起自2020年4月17日止。）二、涉案毒品海洛因0.3克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇一九年十月三十日书记员  张书荣
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5595号原告马学永，男，1974年9月12日出生，汉族，住大石桥市。被告武元增，男，1984年4月13日出生，汉族，住大石桥市。原告马学永诉被告武元增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。马学永于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马学永撤诉。案件受理费10元，由马学永负担。审判员  昝立宾二〇一九年十月三十日书记员  李 莹
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初465号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人王朋，男，1995年2月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地吉林省长春市九台区，住吉林省长春市宽城区。因犯职务侵占罪，于2016年11月10日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月14日被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处海林站派出所抓获，2019年7月14日至2019年7月18日被临时羁押于长春市第三看守所，2019年7月19日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉[2019]418号起诉书指控被告人王朋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月19日至2019年2月1日，被告人王朋捏造“李鹏”的虚假身份，并通过其手机微信（手机号码为180××××0000）以低价销售四连号、五连号及六顺号手机号码的方式骗取被害人袁某120600元。被告人王朋还以低价销售四连号、五连号及六顺号手机号码的方式骗取被害人袁某21850元。被告人王朋共计骗取22450元。案发后，被告人王朋向被害人袁某1、袁某2退赔了全部款项，并取得被害人谅解。 另查明，被告人王朋因犯职务侵占罪，于2016年11月10日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年1月18日刑满释放，距此次犯罪时间不足五年。 上述事实，被告人王朋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有报案登记表、受案登记表、抓获经过证明、临时羁押证明、公安户籍信息证明、（2016）陕0102刑初584号刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书，被告人王朋分别与被害人袁某1、袁某2手机微信聊天及转款交易记录的截图、被告人王朋销售的手机卡照片，证人李某的证言，被害人袁某1、袁某2的陈述、被告人王朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王朋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财22450元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人王朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王朋已退赔被害人全部款项，并取得了谅解，当庭自愿认罪，本院在量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王朋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14起至2020年11月13日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 秦        强 二〇一九年十月三十日 书记员 彭璇附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4898号原告富秀英，女，1975年12月3日出生，蒙古族，人，农民。委托代理人苏日娜，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告满荣，女，1970年11月22日出生，蒙古族，人，农民。原告富秀英与被告满荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富秀英委托代理人苏日娜到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日，被告因生活急用从原告借款10000元，并为原告出具一枚借据，约定于2019年2月3日一次性还款。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿拒付。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息。要求本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、2018年4月3日10000元借据一枚。主张证明2018年4月3日被告因生产生活需要向原告借现金10000元，借款人处是被告本人签字、画押，还款日期约定为2019年2月3日。被告未递交任何证据。经审理查明，2018年4月3日，被告从原告借款10000元，约定于2019年2月3日还款，借据没有明确约定利息。现原告提起诉讼请求依法判令被告立即偿还借款10000元及利息。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告向原告借款10000元的事实成立，由原告递交的一枚借据原件在卷佐证。因此原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对于利息部分，因原、被告双方没有明确约定，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告满荣经本庭依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并应当承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满荣在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告富秀英借款10000元。二、驳回原告富秀英的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告预交），由被告满荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 晓 灵 二〇一九年十月二十五日书记员 包乌日韩附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢707号申请执行人陈力，男。被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人史彩强。被执行人湖南四达建设开发有限公司，住湖南省长沙市。法定代表人姜伯伦。申请执行人陈力申请执行被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司存款人民币13.5万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司收入人民币13.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 胜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10306号原告：广东中固建筑加固工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区东河北民科东路研发大楼****。法定代表人：张世杰。委托诉讼代理人：雷刚，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立冰，广东商达律师事务所律师助理。被告：中山市鸿泰物业管理有限公司，住所，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道北曹一路段西中山市古镇镇水晶阁桑拿休闲中心旁div>法定代表人：欧国栋。原告广东中固建筑加固工程有限公司（以下简称中固公司）与被告中山市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中固公司的委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中固公司向本院提出诉讼请求：鸿泰公司向中固公司支付工程款12万元并支付利息（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，中固公司将诉讼请求变更为：鸿泰公司向中固公司支付工程款12万元并支付违约金（以12万元为基数，自2017年5月4日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）。事实与理由：中固公司与鸿泰公司于2016年11月6日签订工程施工合同，约定鸿泰公司将位于中山市镇的天宏国际水晶玻璃灯配城天面梁加固工程以包工包料的方式发包给中固公司承建施工。中固公司每完成一栋的加固工程量，鸿泰公司应当在5日内支付相应工程款。中固公司于2016年11月10日正式进场施工后，按照合同约定及图纸设计要求完成了合同项下的全部工程，2016年12月30日竣工并经鸿泰公司验收合格，双方于竣工当天共同结算实际工程造价为30万元。施工过程中，鸿泰公司就存在拖欠工程款的情况。截至起诉之日，鸿泰公司仅支付了18万元，尚欠12万元经中固公司多次催收未果。综上，为了维护自己的权益，中固公司提起诉讼。鸿泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，鸿泰公司与中固公司签订工程施工合同，合同载明，鸿泰物业将天宏国际水晶玻璃灯配城天面梁加固工程以包工包料的方式发包给中固公司施工，合同总金额为30.6万元。工程由鸿泰公司组织验收，鸿泰公司自收到验收通知的5日内组织验收，验收合格的，应办理验收、移交手续。若鸿泰公司不能在约定时间内组织验收，需在24小时内通知中固公司，超期验收不能超过72小时。如72小时不能验收的，视为鸿泰公司已验收，承认竣工日期。合同生效后，按照施工顺序和进度，每完成一栋楼的加固工作后五天内支付已完成楼的工程款（按该栋楼的实际加固悬挑梁的数量）。如工程总工期延误，从工程总工期延误第七天开始，每延期一天惩罚500元，由鸿泰公司在支付给中固公司的工程款中扣除；鸿泰公司不按时支付工程进度款，从第七天开始，每延误一天，按应支付金额的万分之五向中固公司支付违约金。合同还就其他事宜进行约定。2017年4月27日，鸿泰公司在工程竣工验收申请表、单位工程竣工结算汇总表上盖章确认。其中工程竣工验收申请表上显示已按图纸完成施工工作及合同约定内容，工程竣工结算汇总表上显示工程结算总价款为30万元。庭审中，中固公司确认，鸿泰公司已经支付18万元的工程款，尚有12万元未支付。本院认为，鸿泰公司与中固签订的工程施工合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。鸿泰公司已在竣工验收表中确认中固公司已按图纸完成施工及合同约定内容，又在竣工结算汇总表中确认案涉工程的总造价为30万元。中固公司主张鸿泰公司尚欠其工程款12万元，鸿泰公司又未提出异议，本院予以确认。至于违约金。双方约定违约金自拖欠的第七日起按所欠金额的每日万分之五计算，鸿泰公司于2017年4月27日在工程竣工验收申请表及工程竣工结算汇总表上盖章，故本院认为，利息应自2017年5月5日起计算为宜。至于违约金的计算标准，双方约定违约金的计算标准为每日万分之五，该违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市鸿泰物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中固建筑加固工程有限公司支付工程款12万元并支付违约金（以12万元为基数，自2017年5月5日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）；驳回原告广东中固建筑加固工程有限公司的其他诉讼请求。受理费1569元，由被告中山市鸿泰物业管理有限公司负担（该款原告广东中固建筑加固工程有限公司已预交，被告中山市鸿泰物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告广东中固建筑加固工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十日书记员  林晓霜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初1965号原告：张新国，男，1962年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿，湖北恒康律师事务所律师。被告：蔡明桥，男，1962年12月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告张新国与被告蔡明桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。2019年10月10日，原告张新国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新国撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张新国负担。审判员  董海燕二〇一九年十月十日法官助理郑广芳书记员周小珍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8423号 起诉人：李钊，男，1944年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人李钊起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对李钊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执417号申请执行人施巨长，男，1967年3月31日生，汉族，浙江省泰顺县人。被执行人浙江中宇实业发展有限公司。住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**。法定代表人高立存，该公司董事长。申请执行人施巨长与被执行人浙江中宇实业发展有限公司工伤待遇争议纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2019】014号仲裁裁决书业已发生法律效力，因被执行人浙江中宇实业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施巨长向本院申请强制执行。2019年5月31日本院向被执行人浙江中宇实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江中宇实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江中宇实业发展有限公司在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月十三日书记员  王凯丽
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终876号 上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。 法定代表人：刘华础，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中信大锰矿业有限责任公司崇左分公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇马安村冲塘屯（广西崇左市工业园区城北资源加工四区）。统一社会信用代码：91451400682125782H。 负责人：黎兆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农正宇，该公司法务专员。 上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人中信大锰矿业有限责任公司崇左分公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东莞市迈科新能源有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1385元，减半收取692.5元，由上诉人东莞市迈科新能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十月十日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终492号 上诉人（一审原告）吴春方，男，1972年11月6日出生，满族，无固定职业，户籍地黑龙江省望奎县，现住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。 法定代表人于福彦，局长。 行政负责人于淼，副局长。 委托代理人张洪慈，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局新城执法支队中队长。 委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 上诉人吴春方因行政强制拆除一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴春方，被上诉人哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局(以下简称香坊执法局)行政负责人于淼及委托代理人张洪慈、王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，2014年11月11日，吴春方与案外人李风签订房屋买卖合同，合同约定李风将位于哈尔滨市香坊区××单元802室的房屋卖给吴春方，吴春方一次性付给李风35000元。吴春方称该房由案外人郭立刚所建，当时由于受到台风“布拉万”影响，家中房顶漏水，郭立刚找到了社区，经社区当时协调上级部门，在七层建成了此房屋，命名为802室，但此房并没有经过相关部门审批。香坊执法局根据信访举报香坊区××单元802室为违法建筑的情况，于2018年11月7日进行了立案，经过调查，认为该室建于2012年9月，该处阁楼长15米，宽5米，高2.3米，无规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并于2018年12月27日对吴春方作出《告知书》，告知吴春方拟对其搭建的构筑物限叁日内拆除。2019年1月2日，香坊执法局作出哈香行执限拆字[2018]第446061号《限期拆除决定书》，内容为：2012年9月，吴春方在香坊区××单元搭建的阁楼75平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据该规定第六十四条第四款第四项的规定，决定责令吴春方于2018年1月8日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。 一审法院认为，《哈尔滨市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条规定：“城市管理行政执法局集中行使下列城市管理行政处罚权：（一）市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；（二）城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（三）市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（四）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在道路、广场违法修建临时建筑物、构筑物，违法建造小型建筑物、构筑物行为的行政处罚权…”。根据这一规定，香坊执法局经过调查认为吴春方所有的构筑物未经合法审批系违法建筑物，对吴春方予以告知，拟对其搭建的构筑物限三日内拆除，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第四款第四项的规定作出哈香行执限拆字[2018]446061号《限期拆除决定书》。香坊执法局作出的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于吴春方提出整体8层楼都是违法建筑的问题，除吴春方违法建筑物以外的8层其他建筑物是否违法与本案无关联性，不属于本案对香坊执法局行政行为合法性审查的范围。吴春方请求撤销哈香行执限拆字[2018]446061号限期拆除决定书无事实根据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴春方的诉讼请求。 吴春方不服一审判决上诉称，其通过合法手续购买的该房屋，且原房主在建房时经过上级部门核准同意，该房屋并非违法建筑，香坊执法局不应强行拆除。 被上诉人香坊执法局答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，案外人郭立刚以做防水的名义超标准搭建构建物，之后又将该构建物有偿转让给吴春方居住。香坊执法局调查认定该构建物属于违章建筑，并依据《哈尔滨市城乡规划法》的相关规定，作出哈香行执限拆字[2018]446061号限期拆除决定，责令吴春方限期自行拆除符合法律规定。一审判决驳回吴春方的诉讼请求并无不当，依法应予维持。吴春方称该构建物是合法建筑的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴春方负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十月二十五日 法官助理王爽 书记员徐畅
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0521财保23号 申请人：李豪然，男，汉族，现住邢台县。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：杨立江，男，现住宁晋县。 被申请人：贾涛，男，现住邢台市桥**团结东大街二巷县。 申请人李豪然因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月12日向本院提出申请，要求依法查封被申请人的冀Ｅ×××××号小型轿车(保全数额40000元)。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封二被申请人的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费420元，由申请人李豪然负担。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审判员  武梦华 二〇一九年十月十二日 书记员  郑 莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17876号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，成都咪咪乖商贸有限公司员工，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：贾涛，男，成都咪咪乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。委托诉讼代理人：何凤麟，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告贾龙的委托诉讼代理人贾涛，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人何凤麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月7日在被告的分公司处购得人参枸杞茶一杯，商品条码XX；该产品标注有“配料：…人参片（人工种植）…”，未标注不适宜人群。原卫生部于2012年8月29日发布了《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012第17号），该公告规定：使用人参（人工种植）的食品，其产品为包装上应当标注孕妇哺乳期妇女及婴幼儿不宜食用。并且重庆市高级人民法院于2019年3月15日发布的《2019年消费维权十大典型案例》中的第一个案例即为：产品中添加有新资源食品广东虫草子实体，未标注不适宜人群儿童，被判令赔偿消费者退回货款及十倍赔偿。本案中的产品和《2019年消费维权十大典型案例》中的第一个案例极其相似，只是将新资源食品广东虫草子实体替换成了人参（人工种植）。综上，原告依据《食品安全法》的相关规定，特向法院提起诉讼。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品是经过第三方专业检测机构检测的，是符合食品安全标准的商品，产品外包装属于标签瑕疵，并不影响食品安全。其次被告作为销售方，客观上进行了作为销售者查验义务，主观上针对涉案产品是否添加人参并不明知，而涉案产品是否添加人参，从而应当进行相关标识应首先由原告提供涉案产品有添加人参的证据，其次原告并非因正常生活需要购买，其该涉案产品价值较小，原告通过分单购买的情形要求十倍赔偿有违诚实信用原则，并非消费者的合法地位，其索要赔偿也不应当得到法院支持。原告滥用权利制造诉讼，造成了司法资源的浪费。原告围绕其诉讼请求，依法提交了购物小票、产品实物、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》等作为证据，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告在华润万家江北五江路店购得品好味人参枸杞茶一瓶，产品条码为XX，每盒单价6.99元，原告支付价款6.90元。该产品的的外包装上标识有，配料：果糖、龙眼、枸杞、人参片（人工种植）、茉莉花、菊花；生产许可证号：YY。另查明，原卫生部（2012年第17号）《关于批准人参（人工种植）新资源食品的公告》：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》有关规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营者应当符合有关法律、法规、标准规定。该文件附件载明了人参（人工种植）的基本信息（来源、种属、食用部位）、食用量，同时在“其他需要说明的情况”一栏中明确载明：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准;2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为，原告提供的购物小票、涉案实物，足以证明原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当标有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。涉案产品中配料中含有“人参（人工种植）”。根据原卫生部（2013年第1号）《关于批准人参（人工种植）新资源食品的公告》明文规定，“人参（人工种植）”孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品外包装上漏标不适宜人群，足以误导消费者错误获取产品信息，将置消费者于误食的危险之中，存在重大安全隐患，并可能对不适宜人群的身体健康造成危害。因此，涉案产品属于不符合食品安全的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付1000元赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后7日内赔偿原告贾龙1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇一九年十月十一日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2705号申请执行人章文君，男，1972年4月16日出生，住诸暨市。被执行人朱伟妙，男，1968年9月28日出生，住绍兴市越城区。申请执行人章文君与被执行人朱伟妙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章文君依法向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人朱伟妙返还申请执行人借款本金145000元,并负担执行费2075元，诉讼费1800元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人朱伟妙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱伟妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱伟妙未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱伟妙名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱伟妙名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。后经过协商，双方达成和解协议。截止2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱伟妙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱伟妙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱伟妙作出司法拘留及罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人朱伟妙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章文君，申请执行人申请终结本次执行程序。综上，被执行人朱伟妙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2705号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓波二〇一九年十月二十二日书记员  王玲玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1081民初1581号 原告：吕永新，男，1963年3月19日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被告：陈学海，男，1970年3月12日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市松**，现住广西靖西市。 原告吕永新与被告陈学海健康权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吕永新于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕永新以被告已经就靖西市公安局作出的靖公行罚决字[2019]00444号行政处罚决定向法院提起行政诉讼为由申请撤诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕永新撤回起诉。 本案受理费减半计为28元，由原告吕永新负担。 审判员  李雪琳 二〇一九年十月十七日 书记员  覃一峰
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保271号西安市不动产登记服务中心：申请人沈阳七方建筑工程有限公司与被申请人陕西量得实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷诉中财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕01民初2009号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人陕西量得实业开发有限公司名下位于西安市高新区团结南12号“恒原泰和都市之窗”项目1幢，预售证号为2016173的17套办公用房，房号及面积分别为：            序号              房号                    建筑面积（㎡）              序号              房号                    建筑面积（㎡）                  1              10501              99.56              10              11904              72.52                  2              10502              110.52              11              11905              77.92                  3              10506              160.67              12              11906              168.16                  4              10507              99.56              13              11907              104.20                  5              10508              110.52              14              11908              115.67                  6              10511              102.34              15              11910              72.52                  7              10512              160.67              16              11801              104.20                  8              11901              104.20              17              11802              115.67                  9              11902              115.67                    二、上述房产查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止；三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立任何他项权利等手续。附：本院(2019)陕01民初2009号民事裁定书壹份二〇一九年十月二十二日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王炜电话：（029）8765****
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1103民初1841号 原告：蒋月明，男，1963年7月21日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：蒋肥云，男，1994年3月8日出生，汉族，住广西灌阳县，系原告的儿子。 被告：张绍升，男，1986年4月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告蒋月明与被告张绍升买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋月明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋月明负担。 审判员  蒙明双 二〇一九年十月十一日 书记员  谢 全
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3645号   原告：刘保红，男，1951年12月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律工作者。代理权限为特别授权代理。   被告：张森，男，1987年10月27日出生，汉族，司机，现住天津市蓟县。   被告：李欢，男，1990年4月19日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。   被告：北京嘉业伟顺运输有限公司，住所地：北京市朝阳区。   法定代表人：张浩浩，该公司总经理。   被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区。   负责人：杨震，该公司总经理。   委托代理人：乔朝霞，该公司职员。代理权限为特别授权代理。   原告刘保红与被告张森、北京嘉业伟顺运输有限公司（以下简称“嘉业伟顺公司”）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华安财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请追加车辆实际所有人李欢为被告。原告刘保红的委托代理人王剑英到庭参加了诉讼，被告张森、李欢、嘉业伟顺公司、华安财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘保红向本院提出诉讼请求：1.原告依法要求被告赔偿各项损失费4573.66元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月6日14时许，被告张森驾驶×××重型普通货车在遵化市平东线平安城路段，与原告刘保红骑三轮车载乘唐建英发生交通事故，致使车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送到遵化市平安城医院门诊治疗，后转到遵化市人民医院观察室治疗。此次交通事故经遵化市交警大队认定，被告张森承担事故的全部责任，原告刘保红和唐建英无责任。被告车辆在华安财险北京分公司投保了强制险和商业险。原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，诉至本院。   被告张森未予答辩。   被告李欢辩称，其是事故车辆×××车的实际车主，张森是其雇用的司机。×××车挂靠在被告嘉业伟顺公司，该车在被告华安财险北京分公司投保了交强险和商业三者保险，原告的损失应由保险公司赔偿。   被告嘉业伟顺公司辩称，挂靠车主李欢与答辩人属于车辆挂靠关系，并签订了合同。答辩人在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担民事赔偿责任。本案中，李欢雇用司机张森驾驶的事故车辆，只是挂靠在答辩人名下，不是本单位车辆，由于李欢不能办理道路运输营运证而挂靠在答辩人名下，且与李欢签订了挂靠协议，答辩人只是替挂靠车主以公司名义代缴纳各种税、费及年检，并代为办理保险、道路运输证事宜，并收取了一定的服务费。挂靠车辆由实际车主独立经营，盈亏自负。故应驳回原告的诉讼请求。   被告华安财险北京分公司未予答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月6日14时许，被告张森驾驶×××重型普通货车在遵化市平东线平安城路段，与驾驶三轮车的原告刘保红载乘唐建英发生交通事故，造成唐建英和原告刘保红受伤，车辆损坏。此次事故经遵化市交警大队认定，被告张森承担事故的全部责任，原告刘保红和唐建英均无责任。原告受伤后，被送到遵化市平安城医院救治，后转到遵化市人民医院治疗，共开支医疗费3585.34元，另，原告在遵化市人民医院便利药房购药开支488.32元，合计4073.66元。另查，×××货车的实际车辆所有人系被告李欢，被告张森系被告李欢雇用的司机，该车登记在被告嘉业伟顺公司名下，该车在被告华安财险北京分公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。又查，×××货车挂靠在被告嘉业伟顺名下，被告嘉业伟顺公司向实际车主李欢收取服务费2000元/年。   本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，依法有据，本院予以采纳。原告主张医疗费向法庭提交了门诊病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，原告在便民药房自购药品系其本人实际开支，本院对上述医疗费用均予以采信，故原告主张的医疗费金额为4073.66元。原告主张交通费，向法庭提交了交通客运票据，且为连号，本院不予采信，但考虑到原告实际发生交通费用，本院酌定为200元。综上，原告的合理损失为4273.66元。被告张森系被告李欢雇用的司机，依法不承担赔偿责任。被告李欢所有的车辆登记在被告嘉业伟顺公司名下，且被告嘉业伟顺公司向被告李欢收取了服务费用，原告主张被告嘉业伟顺公司承担连带责任依法有据，本院予以支持。被告李欢所有的×××货车在被告华安财险北京分公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告保险公司依法应在保险限额内赔偿责任。因此次事故造成二人受伤，故在交强险限额内应按比例对二人损失进行赔偿，超出交强险的损失，应在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、限被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘保红损失共计4273.66元。   二、驳回原告刘保红的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李欢、北京嘉业伟顺运输有限公司负担15元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担10元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘冬平     二〇一九年十月二十九日   书记员 陈 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13054号上诉人（原审被告）：张科，男，1983年7月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：李兴俊，男，1969年5月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人张科因与被上诉人李兴俊民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张科上诉称：诉争款项系赌资，欠条是李兴俊强迫我写的，一审法院认定为借款不妥。李兴俊辩称，原审判决正确，应该维持原判。李兴俊一审法院起诉请求：1.判决张科偿还借款13000元及利息2000元。2.诉讼费由张科承担。事实与理由：我与张科系朋友关系，张科以经营饭店为由向我借款13000元，并于2015年6月1日给我出具欠条一份，承诺三个月内保证还清，但到还款期限张科一拖再拖，不予偿还。一审法院认定事实：张科因急需用钱向李兴俊借款13000元，并于2015年6月1日为李兴俊出具欠条一份。此款经李兴俊多次索要，张科拒绝偿还，现李兴俊起诉来院。一审法院认为，张科向李兴俊借款，并为李兴俊出具了欠条，张科应按约定偿还借款，故对李兴俊要求偿还借款13000元的主张，予以支持。关于李兴俊要求张科给付利息的主张，李兴俊未能提供证据证明双方对利息的给付有约定，故对李兴俊要求张科给付利息的主张，不予支持。关于张科称此款系赌债且数额与实际不符，亦称该欠条系受胁迫所写的辩解，因其未能提供证据予以证明，故对张科的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张科于判决发生法律效力之日起十日内偿还李兴俊借款13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李兴俊其他诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由张科负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张科主张诉争借款系赌资及书写欠条受到了胁迫均未能提供充分证据加以证明。且其作为完全民事行为能力人，应当知晓书写欠条的法律后果。故一审法院认定借贷关系成立、张科承担偿还责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由张科负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十月八日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异326号 异议人（申请执行人）：邓小蓉，女，1969年7月5出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人：刘辉邦，该公司总经理。 被申请人：刘辉邦，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人邓小蓉与申请被执行人绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，邓小蓉申请追加刘辉邦为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人邓小蓉向本院提出请求：追加刘辉邦为本案被执行人。事实及理由：邓小蓉在申请执行绵阳城区七星通讯交易中心财产损害纠纷一案中，经查询该公司名下已无财产可供执行。故申请追加作为该独资公司法人的刘辉邦为本案被执行人。 本院查明：邓小蓉与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3642号民事判决：“一、被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告邓小蓉支付赔偿款29374.05元（其中被告富达公司承担16318.91元、被告泰禾物业公司承担6527.57元、被告七星交易中心承担6527.57元）；二、被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告邓小蓉支付赔偿款3263.78元；……。”绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司对判决不服遂上诉至绵阳市中级人民法院。2018年7月19日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终896号民事判决：“一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3642号民事判决第二项，即“被告何文武于本判决生效之日起十五日内向原告邓小蓉支付赔偿款3263.78元”；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3642号民事判决第一、三项，即“被告绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带向原告邓小蓉支付赔偿款29374.05元（其中被告富达公司承担16318.91元、被告泰禾物业公司承担6527.57元、被告七星交易中心承担6527.57元）”、“驳回原告邓小蓉的其他诉讼请求”；三、由绵阳城区七星通讯交易中心于本判决生效之日起十五日内向被上诉人邓小蓉支付赔偿款6527.57元；……”。此后，各被告因未履行判决确定的付款义务，邓小蓉遂向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查询绵阳城区七星通讯交易中心无可供执行财产。 另查明，绵阳城区七星通讯交易中心系刘辉邦投资的个人独资企业。 本院认为，绵阳城区七星通讯交易中心作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人邓小蓉申请追加投资人刘辉邦作为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下： 追加刘辉邦作为邓小蓉与绵阳城区七星通讯交易中心、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司、何文武财产损害纠纷一案的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙静 审判员  叶颖 审判员  张莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘洋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14222号原告：昆山天洋热熔胶有限公司，住所地昆山市。法定代表人：田文玉，总经理。委托诉讼代理人：崔灿，女。委托诉讼代理人：吴兰，女。被告：中电电气(上海)太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆廷秀，负责人。原告昆山天洋热熔胶有限公司与被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日立案。原告昆山天洋热熔胶有限公司以被告中电电气(上海)太阳能科技有限公司已经被上海市第三中级人民法院受理破产清算为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告昆山天洋热熔胶有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山天洋热熔胶有限公司撤诉。案件受理费15,564元，减半收取7,782元，由原告昆山天洋热熔胶有限公司负担(已交)。审判员  丁伟二〇一九年十月十七日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3526号 原告：严丽蓉，女，1970年5月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师，特别授权代理。 被告：雷启洪，男，1969年11月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：陈琼，女，1974年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。 原告严丽蓉与被告雷启洪、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告严丽蓉及其委托诉讼代理人张强、被告雷启洪到庭参加诉讼，被告陈琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 严丽蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金800,000元及利息（利息计算方式：以800,000元为基数，从2015年5月9日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2015年5月9日，原告出借800,000元给二被告，双方签订《借款协议》，二被告收到借款后向原告出具了借条。因二被告无力偿还借款，于2016年2月4日向原告出具“承诺”一份，约定二被告按月利率2%向原告支付利息。但截至起诉之日止，二被告仍未向原告归还借款。 雷启洪辩称，向原告借款属实，但该借款实际系陈琼与案外人谢春成（音）向严丽蓉借的，借款也是陈琼在使用，雷启洪并未使用该笔借款。原始借据系陈琼与案外人谢春成（音）出具的，后因谢春成（音）去世，雷启洪才在《借款协议》、“借条”及“承诺”上签了字。雷启洪只应承担借款本金一半的还款责任。 陈琼未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：严丽蓉与雷启洪、陈琼系朋友关系，雷启洪与陈琼系夫妻关系。雷启洪、陈琼因资金需要向严丽蓉借款。严丽蓉分别于2014年7月10日通过案外人姚意的账户将借款291,000元转至陈琼账户；于2014年12月15日向陈琼出借现金400,000元；于2015年4月30日向陈琼出借现金50,000元；于2015年5月2日向陈琼出借现金50,000元，以上共计791,000元。2015年5月9日，雷启洪、陈琼与严丽蓉签订《借款协议》一份，主要约定：雷启洪、陈琼向严丽蓉借款800,000元；借款时间：2015年5月9日；还款时间和方式：于2016年1月31日前归还400,000元，于2016年5月31日前归还400,000元。同日，雷启洪、陈琼向严丽蓉出具“借条”一张，主要载明：雷启洪、陈琼共同借到严丽蓉现金800,000元。该《借款协议》及“借条”上均有雷启洪、陈琼的签名捺印。因雷启洪、陈琼未按约定期限向严丽蓉归还借款，其于2016年2月4日向严丽蓉出具“承诺”一份，主要载明：雷启洪、陈琼在严丽蓉处借款800,000元，因暂时不能归还，现承诺按月利率2%支付利息（其中每月月底支付1%利息，余下1%利息在归还本金时一并支付）。但截至起诉之日止，雷启洪、陈琼仍未向严丽蓉归还借款。 另查明，严丽蓉与案外人姚意系朋友关系。姚意通过转账方式向严丽蓉出借291,000元，通过现金方式向严丽蓉出借500,000元，共计791,000元。严丽蓉收到上述借款后，又将款项出借给雷启洪、陈琼，现严丽蓉与姚意间的债权债务已结清。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、借款协议、借条、承诺及个人活期明细信息、询问笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严丽蓉与雷启洪、陈琼签订的《借款协议》及雷启洪、陈琼向严丽蓉出具的“借条”、“承诺”均系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，应属合法有效。加之雷启洪当庭对借款事实予以认可，陈琼亦未到庭对双方的借贷关系进行抗辩，本院对严丽蓉与雷启洪、陈琼间的借贷关系直接予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，《借款协议》、“借条”、“承诺”上均有雷启洪、陈琼的签字确认，故雷启洪与陈琼应共同承担还款责任。虽雷启洪辩称，借款实际系陈琼与谢春成（音）向严丽蓉所借，但其并未提交证据予以佐证，故对雷启洪的该辩称意见，本院不予采纳。 关于雷启洪、陈琼应归还的借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”严丽蓉在扣除利息9,000元后，实际仅向雷启洪、陈琼出借791,000元，故雷启洪、陈琼应向严丽蓉归还的借款本金数额为791,000元。雷启洪、陈琼未按期足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。严丽蓉要求雷启洪、陈琼按承诺的月利率2%向其支付利息，于法不悖，本院予以支持，但利息的起算时间应从“承诺”出具之次日，即从2016年2月5日起算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 雷启洪、陈琼于本判决生效之日起十五日内归还严丽蓉借款本金791,000元及利息（利息计算方式：以791,000元为基数，从2016年2月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算；如逾期，上述利息计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,376元，由雷启洪、陈琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁 姣
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初859号原告：俞某1，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：俞某2，出生年月不详，原住磴口县。原告俞某1与被告俞某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告俞某1到庭参加诉讼，被告俞某2经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还2015年欠原告葵花籽款30000元；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2013年，原告卖给被告葵花籽合款30000元，于2013年9月5日打下欠条，被告承诺在当年还清，结果原告从2013年底至2015年9月28日多次上门催款，被告以没钱推辞。2015年1月28日，被告承诺在2015年还清全部欠款，后原告多次催还欠款，被告推辞不还，故原告诉讼人民法院。被告俞某2未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：2015年1月28日被告俞某2打下的欠条一张，证明被告俞某2欠我30000元的事实。被告俞某2未到庭参加诉讼，无法进行质证，亦无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：2013年，原告卖给被告葵花籽合款30000元，于2013年9月5日打下欠条，经原告多次催要，被告于2015年1月28日给原告出具欠条一张，并承诺于2015年还清全部欠款，后被告推辞不还，故原告诉讼人民法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按照约定将葵花籽交付于被告，被告应当依约履行支付价款的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告俞某2于本判决生效后十日内支付原告俞某1葵花籽款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告俞某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  戴学勤人民陪审员  李 军人民陪审员  苏 毅二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 慧
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1730号 申请执行人殷焰烽，男，1966年3月29日出生，汉族，杭州市桐庐县人，住桐庐县。 被执行人孙克儒，男，1968年2月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人殷焰烽与被执行人孙克儒机动车交通事故责任纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人孙克儒的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人孙克儒的不动产进行了查询。未发现被执行人孙克儒有可供执行的财产。截止2019年10月11日申请执行人殷焰烽受偿30000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执1730号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马煜 二〇一九年十月十一日 书记员  王军
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初531号原告刘桂霞，女，1961年10月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人郭继旺（原告刘桂霞之夫），1961年2月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人周旭，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所副所长。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队民警。原告刘桂霞诉被告北京市公安局顺义分局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2019年1月22日，原告亲自到被告的后沙峪派出所立案，立案的理由为涉黑涉恶团伙作案等。被告却给了原告一个无法查询使用的受案回执。被告的行为侵害了原告的合法权益，其应依法向原告重新出具受案回执。故起诉，请求法院：1．确认被告于2019年1月24日向原告出具的虚假受案回执系行政行为违法；2．判令被告依法向原告重新出具能够查询的受案回执；3．诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告不存在出具虚假受案回执行为。本案中所涉受案回执，系被告工作人员通过北京市公安局执法办案平台出具，内容真实，不存在造假行为。二、原告诉称的被告出具虚假受案回执文书属于伪造国家机关公文行为，应为刑事或行政案件受案范围，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求确认违法的受案回执，系被告针对原告报警事项处理过程中的程序之一，即被告出具的涉诉受案回执是被告处理原告报警事项的过程性行为。因此，原告提起的涉案之诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇一九年十月二十五日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执325号 申请执行人梁向阳，男，1990年9月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人郑里枫，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司，住贵港市港**金港大道阳光财富中心******，统一社会信用代码：91450802MA5KBX6U8R。 法定代表人：萧健聪，该公司总经理。 申请执行人梁向阳与被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）桂0803民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁向阳于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司偿还申请执行人梁向阳劳务费44336元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，依法查询执行人郑里枫名下长城牌汽车（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代号：008204）一辆并且已在他案查封。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年十月三十日 书记员 潘绍相
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1456号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司，公司住所地：太仆寺旗宝昌镇城北村207国道东侧隆元商城****。法定代表人：刘东，系该公司董事长。委托代理人：乔慧，系该公司经理。委托代理人：何美霞，系该公司职工。被告：郭艳红，女，现住太仆寺旗宝昌镇紫金花园**楼****。原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告郭艳红供用热力合同纠纷一案，于2019年7月22日立案，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  扈艳丽二〇一九年十月八日书记员  周新瑜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执1157号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：蒋龙，该行行长。 委托代理人：崔小钢，该公司职员。 委托代理人：朱超群，该公司职员。 被执行人：姚警春，女，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：王立前，男，1984年8月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：陈建，男，1983年4月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：钱丽萍，女，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被执行人姚警春、王立前、陈建、钱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初10959号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、姚警春、王立前于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币85万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2018年8月1日的利息人民币31392.24元、复利人民币381.4元，并支付自2018年8月2日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按《保证借款合同》的约定计算）。二、陈建、钱丽萍对姚警春、王立前的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、案件受理费减半收取人民币6309元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11309元，由姚警春、王立前负担，陈建、钱丽萍承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈建名下有苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人王立前名下有苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人姚警春名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆本院于2019年3月14日查封，查封期限两年，但未实际扣押无法处置。反馈被执行人银行存款174135.73元，本院扣划后已经发还本案申请执行人。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人姚警春名下位于常熟市昆承南路99号中南虞锦城5幢2301室不动产，本院于2018年9月18日轮候查封，查封期限三年，本案无处置权。被执行人陈建名下位于常熟市古里镇银河路8号金域蓝湾三区9幢1406室不动产，本院于2018年9月18日查封，上述不动产设定大额抵押权，暂无益处置。 4、2019年8月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，发现被执行人银行存款19824.76元，本院扣划后已经发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额939504.65元，实际执行到位193960.49元，尚有765368.92元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月十日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明勇，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏八闽房地产有限公司，住所地：江苏省沭阳县南湖街道智慧佳园售楼部。法定代表人：吴正建，该公司总经理。委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。再审申请人张明勇因与被申请人江苏八闽房地产有限公司（以下简称八闽公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明勇申请再审称：（一）二审法院事实认定错误。涉案房屋的交付条件应满足建筑法、消防法、建设工程质量管理条例等法律法规对于交付条件的强制性规定，二审法院仅凭单体验收记录就认定案涉房屋符合交付条件是对法律规定与合同约定的错误理解；（二）合同约定的逾期办证违约金计算标准过低，不足以弥补张明勇的损失；（三）二审法院适用法律错误，案涉合同文本是已经废除的示范文本，二审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定是错误的，还应适用《中华人民共和国建筑法》等法律法规的规定。综上，请求再审本案。八闽公司提交答辩意见称：（一）二审法院关于交房条件及交房时间认定正确。八闽公司在合同约定的时间内履行了交房通知义务；目前综合验收已经取消，在消防方面亦仅是消防备案，故张明勇的该再审申请无事实和法律依据；（二）二审法院关于逾期办证的事实认定清楚，违约金计算标准并无不当，八闽公司同意按照合同约定支付违约金，系对其权益的自行处分，对张明勇不存在不利情形。综上，请求驳回张明勇的再审申请。本院经审查认为：（一）关于涉案房屋的交付条件，张明勇与八闽公司之间的商品房买卖合同约定的交付条件为该商品房单体验收合格及买受人按双方约定付清应付款并缴清相关税费，双方约定将“该商品房单体验收合格”作为交付条件并未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉房屋在交付前经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，一、二审法院认定案涉房屋在交付时符合双方约定的交付条件，并无不当。（二）关于逾期办证违约金的计算标准，张明勇与八闽公司之间所签订的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务并承担合同履行中的风险。双方合同约定，因八闽公司责任导致张明勇不能在规定期限取得房产权属证书的，张明勇选择不退房的，八闽公司按照已付房价款的0.5%支付违约金，现张明勇主张逾期办证违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，但其既未提交证据证实八闽公司的违约行为给其造成的具体损失，亦未提交证据证实双方约定的违约金低于其具体损失。二审法院认定本案逾期办证违约金应根据合同约定的违约金计算并无不当；（三）关于适用法律问题，二审法院依据《中华人民共和国合同法》等对违约金问题进行认定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一审判决作出改判，并无不当。综上所述，申请人再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明勇的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十月二十三日书记员  曹晓洁
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终367号原公诉机关蒲县人民检察院。上诉人（原审被告人）常五臣，男，1960年8月27日出生，河北省邯郸市人，汉族，高中文化，住河北省邯郸市肥乡县。2018年8月26日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪被蒲县公安局抓获，同年8月27日被蒲县公安局刑事拘留，同年9月29日被蒲县人民检察院批准逮捕。现羁押于蒲县看守所。原审被告人刘聚田，男，1959年10月13日出生，河北省邯郸市人，汉族，初中文化，住河北省邯郸市。2018年9月13日因涉嫌非法买卖、运输制毒物品罪被蒲县公安局取保候审。2019年4月26日被蒲县人民法院取保候审。蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人常五臣、刘聚田犯污染环境罪一案，于2019年7月17日作出（2019）晋1033刑初29号刑事判决。认定：一、被告人常五臣犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、被告人刘聚田犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；禁止其在缓刑考验期内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。三、被告人刘聚田违法所得人民币18900元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人常五臣不服，以量刑畸重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经查，污染环境罪系结果犯罪，原审被告人是否具有非法排放、倾倒、处置危险废物的事实及数量均不详，据此，应查明涉案被告人犯污染环境罪的犯罪事实及被排放、倾倒或处置的危险废物数量（主要查清遗漏、倾倒、填埋的数量）。综上，原判事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省蒲县人民法院（2019）晋1033刑初29号刑事判决书；二、发回山西省蒲县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年十月十二日书记员  原志霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2019）宁0381民初4260号原告：马学锋，男，1955年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：秦永军，男，50岁左右，汉族，住青铜峡市。原告马学锋与被告秦永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22立案。原告马学锋于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马学锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马学锋负担。审判员 代菊琴 二〇一九年十月二十五日书记员 丁 芳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初9331号原告:重庆春林物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园****，统一社会信用代码91500107668912544U。法定代表人：吴春林，总经理。委托诉讼代理人：陶萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：谢莉，女，该公司职工。被告：李蕾，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市江津区滨江大道东段锦江半岛小区5-8-5，公民身份号码5102821982********。本院在审理原告重庆春林物业管理有限公司与被告李蕾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春林物业管理有限公司于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆春林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆春林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春林物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月八日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4243号 申请执行人：梁万祥，男，汉族，1957年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。 委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。 被执行人：乐发熙，男，汉族，1973年7月12日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：广东乐富网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河软件园东部孵化器******。 法定代表人：乐发熙，该公司总经理。 关于申请执行人梁万祥与被执行人乐发熙、广东乐富网络科技有限公司装修服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第13477号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案强制执行，立案标的为1516581元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未申报财产。 2019年8月1日、9月2日，通过最高人民法院网络执行查控系统，通过本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门查找，委托被执行人所在地人民法院协助调查。除扣划被执行人银行存款22896.42元（扣除执行费243元，剩余22653.42元已发放给申请执行人）。本院查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××一辆汽车（未实际控制）。除此以外未发现其他可供执行的财产。 本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。 2019年10月12日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4243号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，乐发熙、广东乐富网络科技有限公司负有继续向梁万祥履行债务的义务；梁万祥发现乐发熙、广东乐富网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   伟   锋 审判员 刘卓江审判员冯赛霞 二〇一九年十月十九日 书记员 陈   淑   宽
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1738号原告：赵印平，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县，被告：吴海奎，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告赵印平与被告吴海奎民间借贷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵印平到庭参加诉讼。吴海奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵印平向本院提出诉讼请求：判令吴海奎归还80000元及利息（利息按2%计算，从2017年11月18日开始，计算至借款付清之日止）。事实和理由：吴海奎在南丰县轻纺城开办了微车融公司。吴海奎以需要资金周转为由向我借款80000元，并承诺一个月归还，利息按月利息2%计算。借款到期后，我多次打电话给吴海奎，要求其还本付息，但吴海奎均避而不见，至今本息分文未归还，为维护我自身合法权益，故诉至法院。赵印平为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条一张，证明吴海奎出具借条，欠其80000元的事实；2.银行流水一份，证明赵印平有出借能力。吴海奎未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭举证。经审理查明：2017年11月18日，吴海奎以经营微车融公司为由向赵印平借款80000元，当日吴海奎向赵印平出具了借条一张，借条载明：“微车融公司今借赵印平人民币80000元。”吴海奎在借款人一栏签名，并载明本人身份证号。另查明，1.经在国家企业信用信息公示系统查询，无微车融公司的注册登记信息；2.2017年11月15日，赵印平在九江银行支取了80022.5元；3.赵印平于2019年9月4日向本院起诉，当日本院立案受理。以上事实，有赵印平举证的借条、银行流水予以证实，结合当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借条载明微车融公司向赵印平借款，但经本院在国家企业信用信息公示系统查询，并无注册登记信息，结合吴海奎在借款人一栏签名并留有身份证号的事实，应当认定实际借款人为吴海奎，赵印平出具的银行流水也证实其有给付能力，故赵印平的举证能形成证据链，可以证实赵印平与吴海奎之间形成民间借贷关系。借贷双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人出张还款，但应给对方必要的准备时间。因此，对赵印平要求吴海奎归还本金的诉讼请求本院予以支持；对赵印平提出的利息诉请，因借条未约定还款日期和借款利息，亦未约定逾期利息，故本院仅支持以80000元为借款本金，从赵印平提起诉讼之日开始，至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。吴海奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海奎于判决生效后十日内归还原告赵印平借本金80000元及利息（利息以80000元本金为基数，按年利率6%，从2019年9月4日开始，计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴海奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十月十四日书记员 徐小娟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0104民初16233号原告：张国臣。被告：沈阳东方人才派遣有限公司。法定代表人：王雪，职务：执行董事。被告：上海爱迪特设备管理有限公司。法定代表人：田宏，职务：董事长。原告张国臣与被告沈阳东方人才派遣有限公司、上海爱迪特设备管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案在审理过程中，原告张国臣于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国臣自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许原告张国臣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张国臣负担。审判员 马 壮二〇一九年十月三十日书记员 崔晓东
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4062号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦、黄宗金，江西时空律师事务所律师。 被告：郑某一，男，1962年11月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：缪某某，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某二，男，1967年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某三，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某某，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑某一、缪某某、郑某二、郑某三、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人黄宗金，被告郑某一、缪某某、郑某三、刘某某到庭参加诉讼。被告郑某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑某一和缪某某立即向原告归还借款本金3万元，并承担截止至2018年8月16日止利息以及复利共计658.86元，2018年8月16日后至贷款还清日止的利息，按借款执行利率(贷款基准利率基础上上浮40%确定)基础上上浮50%的利息以及复利，按实际计算。2、被告刘某某、郑某一、郑某三对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。 事实与理由：2015年4月8日，被告郑某一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告作为贷款人向被告郑某一提供借款，借款金额为30,000元，借款用途是生产经营，归还时间为2018年4月7日，借款期内利率按中国人民银行贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未归还的，在原利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。刘某某、郑某三、郑某一和郑某二四人与原告签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定：被告刘某某、郑某三、郑某二对上述借款本息承担连带责任。合同签订当天，原告向被告郑某一的银行卡中发放了贷款。合同约定的借款期限到期，被告未按期结清本息。截止至2018年8月16日，被告拖欠借款本金3万元，利息658.86元，合计30,658.86元。 被告郑某一和缪某某辩称：对借款事实无异议，该款实际使用人是郑某三，要求郑某三直接偿还。 被告郑某三辩称：对借款事实无异议，因近期无能力偿还，争取在两年内还清。 被告郑某二未到庭参加，也未提交相关证据。 被告刘某某辩称：对借款事实无异议，该款实际使用人是郑某三，要求郑某三直接偿还。 经审理查明：郑某一和缪某某是夫妻。2015年4月8日，被告郑某一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告作为贷款人向被告郑某一提供贷款，借款金额为30,000元，借款用途是生产经营，归还时间为2018年4月7日，借款期内利率按中国人民银行贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未归还的，在原利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。刘某某、郑某三、郑某一和郑某二四人与原告签订了《多户联合保证担保承诺书》，约定：被告刘某某、郑某三、郑某二对上述借款本息承担连带责任。合同签订当天，原告向被告郑某一的银行卡中发放了贷款。合同约定的借款期限到期，被告未按期结清本息。截止至2018年8月16日，被告拖欠借款本金3万元，利息658.86元，合计30,658.86元。 上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、欠息情况等证据证明，双方无异议，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑某一签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告郑某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告缪某某是郑某一的妻子，在申请书上承诺以家庭共有财产承担债务，应当承担共同还款责任。被告郑某三、刘某某、郑某二作为担保人，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某一和缪某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元和利息658.86元，合计30,658.86元，并按合同约定的利率支付2018年8月16日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告郑某三、刘某某、郑某二对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告郑某一承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告郑某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶丽玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14622号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张海燕，女，汉族，1980年11月19日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告张海燕向原告一次性偿还拖欠贷款本金163887.29元，利息9240.31元，罚息1611.02元、复利473.92元，合计175212.54元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告张海燕承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计175212.54元）。事实和理由：原告与被告张海燕于2018年6月15日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款220000元，贷款期限为24个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张海燕未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠息表等证据，因被告张海燕未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月15日，被告张海燕作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张海燕向乙方借款220000元，借款期限24个月，固定月利率1.53%，若张海燕拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张海燕归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张海燕未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张海燕承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2018年6月15日向张海燕发放贷款220000元，贷款期限24个月，到期日为2020年6月15日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年2月15日，逾期时尚欠贷款本金163887.29元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金163887.29元，利息9240.31元，罚息1611.02元、复利473.92元。 本院认为，原告与被告张海燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张海燕发放贷款220000元，张海燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金163887.29元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息9240.31元、罚息1611.02元、复利473.92元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金163887.29元为基数，从逾期之日次日2019年2月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张海燕承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金163887.29元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金163887.29元为基数，从逾期之日次日2019年2月16日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，减半收取1902元，由被告张海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1004号之一 申请执行人郭玉河。 被执行人朱永高。 被执行人刘相喂。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初2249号判决书，被执行人朱永高、刘相喂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱永高、刘相喂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员 邓 博 二〇一九年十月三十一日 书记员 李翠翠
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监137号申请执行人：赵金信，男，1964年3月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：周素莲，女，1962年5月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：双庆磊，男，1986年7月24日出生，汉族，住朝阳市龙城区。赵金信诉双喜彦、周素莲、双庆磊民间借贷纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2019年1月23日以（2019）辽1303执151号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：朝阳市龙城区人民法院2018年9月11日作出的（2018）辽1303民初1291号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年十月二十一日书记员 卜晓曦（代）
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执526号 申请执行人：高鹏 被申请人：王恩学、刘俊杰、王伟东、周春侠 本院执行高鹏与王恩学、刘俊杰、王伟东、周春侠民间借贷纠纷一案沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初59号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0903执526号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年十月十二日 书记员  郭悦鑫
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5673号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：周俭华，女，1985年6月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60920号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5673号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  李丽君
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初653号之一原告：段海涛，男，白族，1986年6月12日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告段海涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告段海涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告段海涛的起诉。案件受理费12955元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8531号上诉人（原审被告）：李春江，男，1972年2月17日出生，汉族，依兰县愚公粮库职工，住依兰县。被上诉人（原审原告）：王佳军，男，1979年1月26日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。上诉人李春江因与被上诉人王佳军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1529号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。上诉人李春江，被上诉人王佳军的委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春江上诉请求：1、撤销一审判决，改判应由李春江承担30,000元的欠款，2、由王佳军承担本案的上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。在一审中王佳军向法院出示的五张李春江在2017年6月欠60,000元的欠据是复印件，按照有关法律规定，复印件并不是有效的证据，对李春江与王丛军的通话录音和李春江在迎兰派出所做出的询问笔录中都没有其欠王佳军60,000元的事实。王佳军辩称，李春江的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，做出认定李春江欠王佳军90,000元的证据充分，程序适当，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。王佳军向一审法院起诉请求：判令李春江给付王佳军借款90,000元。一审法院认定事实：2017年8月17日，李春江在王佳军处借款230,520元，2017年9月14日偿还王佳军170,000元后，于2018年4月27日为王佳军出具了尾欠60,000元欠据。2018年1月28日，王佳军通过银行转账向李春江支付50,000元，该笔款项李春江未给王佳军出具借据，但在借款后李春江向王佳军偿还了借款20,000元，下欠30,000元。两笔欠款共计90,000元，经王佳军多次索要，李春江未能给付。一审法院认为，王佳军在庭审中出示的60,000元欠据虽为复印件，但李春江在与王丛军的通话录音中和李春江在迎兰乡派出所所做的询问笔录中两次自认仍欠王佳军60,000元至今未还的事实，通话录音和派出所的询问笔录客观真实，王佳军举示的证据能够形成证据链条，且相互印证，可以证实李春江仍下欠王佳军60,000元未偿还。李春江对王佳军主张的30,000元欠款没有异议，李春江应依法向王佳军偿付欠款共计90,000元。王佳军的诉请符合法律规定，予以支持。关于李春江抗辩称2017年5月份至2017年9月末给王佳军打工，王佳军仍欠李春江工钱，应从欠款中予以冲抵，因李春江主张的法律关系与本案不属同一法律关系，不能合并审理，已向李春江释明，李春江同意另案处理。判决：李春江于判决生效之日起十日内给付王佳军欠款90,000元。案件受理费1,025元，由李春江负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的相关事实予以确认。本院认为，李春江与王佳军之间存在民间借贷关系。王佳军所持的60,000元欠据虽为复印件，但结合王丛军与李春江的通话录音以及迎兰乡派出所的询问笔录，上述证据形成证据链条，能够证实李春江尚欠王佳军60,000元借款的事实，因李春江对另一笔30,000元的借款无异议，故王佳军要求李春江偿还90,000元欠款的诉讼请求，本院应予支持。李春江上诉主张欠据为复印件不能作为有效证据，不能以此证实其欠王佳军60,000元，该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，李春江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,025元，由上诉人李春江负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一九年十月十七日书记员 陈思佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2418号 原告覃富荣，男，1982年11月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告林爱荣，女，1974年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告覃富荣与被告林爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃富荣到庭参加诉讼，被告林爱荣经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 覃富荣向本院提出诉讼请求：原告：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元给原告；2、请求人民法院依法判令被告自起诉之日起至还清之日止，以50000元为基数，按年利率6％计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在工作中相识。由于被告投资接手一所幼儿园资金不足，而向原告借款50000元。原告于2019年3月22日通过中国工商银行转账到被告指定的帐户（户名为梁博）内（详见中国工商银行的转帐凭证），被告于转帐的当天立写《借条》给原告收执。《借条》载明：因资金周转，特向覃富荣借款人民币50000元，借期为一个月，即至2019年4月22日。借款期满后，被告不但不按约定还款，反而拒绝联系，逃避还债，严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 原告向本院递交如下证据：1.身份证复印件一份；2.借条复印件一份；3.银行转账凭证复印件一份；4.微信聊天记录9页。 林爱荣没有答辩，也没有提供证据及到庭参加诉讼，视其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明，原、被告在工作中相识。被告投资某项目资金不足，向原告借款50000元，原告于2019年3月22日通过中国工商银行转账到被告指定的帐户（户名为梁博）内，转账当天被告立写《借条》给原告收执。《借条》载明：“今因资金周转，特向覃富荣借款人民币伍万元（¥50000元），借期一个月，到期按息归还。特立此据。即（2019年3月22日至2019年4月22日）。借款人：林爱荣。身份证号：。借款期满后，被告不按约定还款，反而拒绝联系。 本院认为，被告立写给原告的借条意思表示真实，没有违反法律规定，应认定合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息的主张，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告林爱荣偿还借款本金50000元给原告覃富荣； 二、被告林爱荣支付逾期还款利息给原告覃富荣（利息的计算方法：以50000元为基数，自2019年5月7日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 璐