黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2852号上诉人（原审被告）：陈力，男，1974年5月28日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：朱秀香，女，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审原告）：张洪波，男，1977年2月25日出生，汉族，无固定职业，住肇州县。上诉人陈力因与被上诉人张洪波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈力及其委托诉讼代理人朱秀香，被上诉人张洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈力上诉请求：1.撤销黑龙江省肇州县人民法院(2019)黑0621民初947号民事判决书，并依法改判或发回重审，不服金额8000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审法院认定上诉人与被上诉人之间尚欠8000元是错误的。上诉人在2010年12月确实向被别上诉人借款1.5万元，同时出具了借条，约定还款期限为一个月，同时上诉人用车辆抵押，上诉人在一个月内分三次偿还完毕该借款，并取回了车辆，上诉人第三次还款时要收回借条，但是当时被上诉没带借条，就说咱哥们没事，我不能找你再要了，上诉人就信任了被上诉人。并且借款是由中间人李某介绍，且还款时李某也在场能够证明全部偿还完毕。当时也是基于对中间人李某的信任才没有抽回借条。二、一审适用法律不当。该借款已经过去了9年多，被上诉人一直没有主张过权利，已经过了诉讼时效，法院不应该支持被上诉人的诉讼请求。且中间人能够证明该款已经全部还完。如果真的尚欠8000元没有偿还，那为什么被上诉人9年多了才主张权利，这中间没有证据证明向上诉人索要过该借款，故应认定为该借款已经偿还完毕。综上，请二审法院撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担给付责任。张洪波辩称，一、一审法院认定事实正确无误，实事求是的依法做了判决。李某证明一个月还清借款是假的。证人李某一审庭审时实事求是的说“借多少钱不知道，还没还也不知道，我和被上诉人去和上诉人要过钱”，说明李某能够证明并且在场一个月内分三次全部还清借款是虚假的，上诉人还说由于对中间人李某的信任才没抽借条也是假的，因为借条中没写李某是中间人。借据还在被上诉人手中是铁的事实，打官司是以事实为依据的，上诉人一没收回借条，二没有还款收据，三李某一审证词及王某可证明，被上诉人于2012年到上诉人岳父家找上诉人要过钱，2013年、2015年又去到大庆万宝鲜鱼批发市场找上诉人要钱。以上之行为足以证明，上诉人尚欠8000元的事实。二、一审法院适用法律正确，合理合法不存在超诉讼时效问题，上诉人称已过诉讼时效期是为逃避债务虚构的。本案一审时李某说他和被上诉人向上诉人要过款，事实还有王某和被上诉人到大庆万宝鲜鱼批发市场找上诉人要钱，还到丰乐上诉人岳父家要过钱，还有徐振峰于2011年和被上诉人到龙凤鲜鱼批发市场找上诉人要钱，以上事实足以证明不存在己过诉讼时效的问题。张洪波向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款人民币15,000元及利息（利息从2011年1月19日起按月利息1.5分计算至实际给付之日）；2.请求被告承担诉讼费用。一审庭审时，原告张洪波变更了诉讼请求：被告陈力已经分三次偿还了7000元，所以请求被告给付8000元，并放弃利息。一审法院认定的事实：原告诉求被告给付欠款8,000元，被告承认欠款事实，但被告称已将欠款还清，如没有还清，原告也不会同意被告将借款时抵押给原告的中华牌轿车开回去。对被告的抗辩意见，原告称被告抵押的车是租赁公司的，被告把车开回去，如果还不上欠款，再把车开回来，当时给原告出具了一枚欠条。为了证明自己的主张，原告向法庭出示的证据为：1.2010年12月18日被告出具的1枚借条，证实被告向原告借款人民币15,000元；2.出示欠条一张，证实被告把抵押的车开走，约定还款期限为一个月，如到号给不上，再把车钥匙拿回来的事实。被告没有证据出示，证人李某出庭为其作证，证实的内容是被告向原告借款，借多少钱不知道，把车抵押给原告。对于双方的争议，根据双方的证据情况，本院认为，被告向原告借款15,000元，并偿还7,000元事实双方没有争议，可以认定；被告抗辩剩余欠款8,000元已全部还清，并没有证据证明其主张，为其作证的证人证言也只是证明了借款和抵押车辆的事实，并没有证明已还清全部欠款。被告的抗辩理由只是因将抵押车辆开走来证明欠款已还清，只是一种推断，并无其他证据予以佐证，无法推翻原告向法庭提供的2张欠条所证明的事实，其抗辩理由缺乏足够的事实依据不能成立，故对原告主张被告欠款8,000元的事实予以认定。一审法院认为，被告陈力从原告处借款人民币8,000元的事实，有原告的陈述、当庭出示的借据及被告的认可足以证实，本案中原告张洪波与被告陈力形成了法律意义上的借款合同关系，应认定借款合同关系成立，被告应按合同的约定履行给付义务。被告辩称已偿还全部欠款，但没有证据加以证明，其主张已还清全部欠款的事实不予认定，原告主张的权利合理合法，其诉求应予保护。综上所述，原告诉求被告给付借款8,000元的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告陈力自本判决生效后立即给付原告张洪波借款人民币本金8,000元。二审中，陈力申请证人李某出庭作证，张洪波申请证人王某出庭作证，除此外，双方当事人再无其他证据。本院组织当事人对上述证人证言进行了举证和质证，结合一审当事人提交的证据及一审、二审当事人的意见，本院认定如下事实：2010年12月18日，陈力与张洪波签订借条一枚，约定陈力借张洪波15000元，以车辆做抵押，后该车辆已被陈力取回。借款期限为一个月，自2010年12月18日至2011年1月18日，对于该借款，陈力和张洪波都认可已经实际履行，双方也均认可陈力已经偿还7000元。对于剩余的8000元陈力主张也已偿还完毕，对于全部借款早已全部清偿完毕，张洪波主张剩余8000元没有偿还，故诉至法院。另查，张洪波和其证人王某称在2013年前去找过张洪波要过钱，但均未见到过陈力，自2016年以来就诉争的8000元从未向陈力主张过，直至到2019年4月向人民法院提起诉讼。证人李某证实，陈力已将15000元借款向张洪波清偿完毕。本院认为，本案为民间借贷纠纷，因有借条，双方当事人也认可借款已实际履行交付，本院认定出借人张洪波、借款人陈力之间形成了有效的民间借贷法律关系，本案诉争的问题是是否应适用诉讼时效的规定，8000元借款是否需要偿还。上诉人陈力主张借款15000元已全部清偿完毕，且张洪波突然起诉，早已过诉讼时效，故不应予以偿还。本院认为，本案借款期限至2011年1月19日已经期满，本案立案时间为2019年4月17日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本案陈力虽然是在二审期间才明确提出了诉讼时效抗辩，但是在二审期间出现了新的证据，一是张洪波在二审答辩状及庭审中称，2011年、2012年、2013年、2015年到过陈力的岳父家、大庆万宝鲜鱼批发市场店、大庆龙凤鲜鱼批发市场店向陈力要过钱，但自2016年以来张洪波并未向陈力主张过欠款；二是张洪波的证人王某出庭证实，其和张洪波去过陈力的岳父家和鱼店，但是均未见到过陈力。因本案出现了新证据，可以证实自2016年以来张洪波并未向陈力有效追索过借款，且不存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，可以适用诉讼时效的规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，张洪波的诉请已过三年的诉讼时效，人民法院不予保护。综上所述，陈力的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院(2019)黑0621民初947号民事判决；二、驳回原审原告张洪波的诉讼请求。一审案件受理费减半收取87.5元，二审案件受理费50元均由张洪波负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年十月二十八日法官助理姜雅文书记员刘颖