山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2801号 上诉人（原审原告）：王洪祥，男，1972年7月27日出生，汉族，现住山东省淄博市。 被上诉人（原审被告）：山东新天鹤塑胶有限公司，住所地：临淄区辛店南一路**。 法定代表人：刘继明，总经理。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 上诉人王洪祥因与被上诉人山东新天鹤塑胶有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洪祥、被上诉人山东新天鹤塑胶有限公司的委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪祥上诉请求：1.请求撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1949号民事判决；2.请求判决被上诉人支付上诉人应休未休年休假工资56016元；3.请求本案诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：1993年7月16日，王洪祥到被上诉人处从事生产管理工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订的是自2011年8月1日起的无固定期限劳动合同。上诉人的月工资为5400元，工作期间，被上诉人给上诉人缴纳了各项社会保险费。2008年至2018年度，被上诉人未安排上诉人休年休假，也未支付上诉人应休未休年休假工资。临淄区人民法院于2018年7月23日作出民事裁定书，裁定批准被上诉人的重整计划及终止被上诉人的破产重整程序，之后，王洪祥于2018年7月31日与被上诉人解除了劳动合同，故年休工资属于劳动纠纷。 被上诉人辩称，本案是法律适用的争议。本案实际情况是上诉人在管理人公示职工债权之后没有提出异议，没有要求管理人更正，也未向法院提起诉讼。在破产法院已经裁定确认重整计划，并且按照重整计划已经清偿完毕职工债权之后，职工另行起诉，对破产重整计划未涉及的债权要求清偿，上诉人的主张违反破产法第48条的规定，应当依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 原审原告向一审法院起诉请求：判令被告支付上诉人应休未休年休假工资56016.96元。 一审法院认定事实：王洪祥于1993年7月15日参加工作，工作单位系山东天鹤塑胶股份有限公司（以下简称天鹤公司）的前身淄博塑料五厂，天鹤公司于1999年3月17日在淄博塑料五厂的基础上重建后，王洪祥继续在天鹤公司工作，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了各项社会保险费。临淄区人民法院于2017年9月11日裁定受理了天鹤公司破产重整一案，并指定天鹤公司清算组为管理人，2017年10月31日，天鹤公司管理人对其编制的职工债权明细进行了公示，2018年1月18日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305破4号之一民事裁定书，裁定：确认中国工商银行股份有限公司临淄支行等266家债权人的债权，2018年7月20日，天鹤公司管理人以重整计划草案已经债权人会议通过等为由，请求批准重整计划。2018年7月23日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书，裁定：一、批准天鹤公司重整计划；二、终止天鹤公司破产重整程序。2018年7月31日，王洪祥与天鹤公司解除了劳动合同。2008年至2018年度，天鹤公司未安排王洪祥休年休假，也未支付其应休未休年休假工资。2019年1月21日，天鹤公司变更为新天鹤公司，法定代表人由孙天智变更为刘继明。后王洪祥申请仲裁，请求裁决新天鹤公司支付2008年至2018年度应休未休年休假工资56016.96元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出临劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决书，裁决新天鹤公司支付王洪祥2017年11月1日至2018年7月31日期间应休未休年休假工资3956元，驳回王洪祥的其他仲裁请求。王洪祥不服仲裁裁决，提起诉讼。对王洪祥提交的临劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决书一份、解除、终止劳动合同证明书一份、职工养老保险手册一份及新天鹤公司提供的职工债权申报材料一份、临淄区人民法院民事裁定书三份、企业营业执照副本一份等证据，经对方质证无异议，依法予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实存在争议：庭审中王洪祥主张其日工资为202.96元，新天鹤公司提出异议，经审查，王洪祥对临劳人仲案字[2019]第51号仲裁裁决书查明事实部分并无异议，其在仲裁时认可其日工资为197.80元，故依法采信王洪祥日工资为197.80元。一审法院认为，本案争议的焦点是新天鹤公司是否应支付王洪祥2008年至2018年度应休未休年休假工资及数额。年休假工资属于工资范畴，《中华人民共和国破产法》第四十八条规定，职工工资属于职工债权范围，企业破产重整时由管理人调查后列出清单并予以公示。2017年10月31日，天鹤公司管理人对其编制的职工债权明细进行了公示，公示期间，王洪祥并未对2017年10月31日前应享受的应休未休年休假工资提出异议，后临淄区人民法院先后裁定确认了债权人债权并批准了重整计划、终止破产重整程序。经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。故，王洪祥要求新天鹤公司支付2008年1月1日至2017年10月31日期间应休未休年休假工资，不属于劳动争议受案范围。根据（2017）鲁0305破4号之三民事裁定书及天鹤公司重整计划中关于职工债权的规定，对于上述职工债权中未获清偿的部分，根据破产法的规定，天鹤公司不再承担清偿责任。对王洪祥要求新天鹤公司支付2008年1月1日至2017年10月31日期间的应休未休年休假工资的诉讼请求，依法不予支持。2017年11月1日至2018年7月31日期间，新天鹤公司未安排王洪祥休年休假，也未支付其应休未休年休假工资，该期间王洪祥应休未休年休假工资未包含在天鹤公司破产重组公示的职工债权范围内，王洪祥要求新天鹤公司支付该期间应休未休年休假工资的诉讼请求，依法予以支持。王洪祥自1993年7月15日参加工作，2017、2018年度其已经工作满20年，应按15天/年的标准享受带薪年休假，经分别按照当年度剩余日历天数和已工作日历天数折算，王洪祥2017、2018年度应享受的带薪年休假天数分别为2天、8天。对王洪祥应休未休年休假天数，新天鹤公司应按照其日工资收入的300%支付工资报酬，扣除天鹤公司已经支付王洪祥正常工作期间的工资，其还应按照王洪祥日工资收入200%的标准支付应休未休年休假工资，数额为3956元（197.80元/天×10天×200%）。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第九十二条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告山东新天鹤塑胶有限公司支付原告王洪祥2017年11月1日至2018年7月31日期间应休未休年休假工资3956元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东新天鹤塑胶有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的工资等项目，由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2017年10月31日，天鹤公司管理人对其编制的职工债权明细进行公示，公示期间，上诉人并未就2017年10月31日前的未休年休假工资对职工债权明细提出异议。故对上诉人关于被上诉人新天鹤公司应支付2008年1月1日至2017年10月31日期间应休未休年休假工资的上诉理由，依法不予支持。 综上所述，王洪祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王洪祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇一九年十月十五日 书记员  王 婧