广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6806号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码：914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：陶文锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：黄日贵，男，汉族，1968年10月15日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，现住珠海市香洲区，被告：陈璞琼，女，汉族，1966年11月12日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告黄日贵、陈璞琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠、被告黄日贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄日贵向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金124885.91元及暂计至2019年4月3日止的利息10536.74元、罚息4334.07元和复利945.58元，共计140702.3元；2.黄日贵向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金124885.91元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息10536.74元为基数、按月利率1.95%计算〕；3.陈璞琼对黄日贵的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告向广发银行股份有限公司珠海分行支付因实现债权所支出的律师费14035.12元；5.本案受理费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年8月18日，黄日贵填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%；第二条规定，每月的15日为指定还款日；第11条规定，若黄日贵未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条规定，黄日贵未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期;第5条规定,本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。2014年8月18日，陈璞琼向广发银行出具声明人一栏有“陈璞琼”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是黄日贵的合法配偶，本人知道并同意黄日贵在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、黄日贵向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为黄日贵在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。被告陈璞琼签署《借款人配偶同意贷款声明书》表明其知晓并同意上述贷款，并声明对黄日贵的上述债务承担连带清偿责任。2014年8月25日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了黄日贵信用贷款的申请，核准贷款额度为360000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年8月27日起至2019年8月27日，还款方式为等额本息，还款日为15日，贷款利率为年利率18%。2015年11月4日至2017年7月13日，广发银行先后共向黄日贵发放贷款15笔，共320400元。从2018年9月15日起黄日贵未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月3日，黄日贵拖欠广发银行贷款本金124885.91元、贷款利息10536.74元、罚息4334.07元、复利945.58元，共计140702.3元。2018年12月24日，广发银行向黄日贵发出《催收函》，但催收无果。黄日贵迟延还款已构成违约，广发银行向黄日贵主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。黄日贵答辩称，承认欠款事实，但目前没有能力一下子还清，希望银行可以允许分期付款。另主张陈璞琼已死亡。当事人围绕诉讼请求和事实主张向本院提交了证据，本院经组织双方当事人进行质证，黄日贵对广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、贷款用途声明书、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、零售贷款欠款明细、《借款人配偶同意贷款声明书》等证据均无异议，广发银行对黄日贵庭后提交的陈璞琼的遗体火化证明、阳江市中医医院诊断证明书三性不予认可，认为只是复印件，真实性无法确认。对当事人无异议的除了《借款人配偶同意贷款声明书》外的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其证明的事实本院亦予以认定。对广发银行有异议的证据，本院认定如下，黄日贵提交的遗体火化证明和阳江市中医医院诊断证明书两份证据均符合证明的形式要求，事实上亦没有造假的必要，且未提交原件核对是在庭审时事先征得广发银行同意的，对该两份证据本院予以确认，对该证据所证明的陈璞琼已于2013年3月8日死亡的事实，本院亦予以采信。而《借款人配偶同意贷款声明书》中签名按捺的“陈璞琼”是在2014年8月18日。本院认为，黄日贵向广发银行申请贷款，广发银行经核准向黄日贵发放了贷款，双方之间成立有效的金融借款合同关系，合同各方均应全面履行合同义务。黄日贵承认广发银行主张的欠款事实，其未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应向广发银行偿还尚欠的借款本金124885.91元，暂计至2019年4月3日的利息10536.74元、罚息4334.07元、复利945.58元，及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息应以未还借款本金124885.91元为基数，复利应以未还利息10536.74元为基数，均按贷款月利率1.5%的水平上加收30%（即月利率1.95%）计算，考虑到罚息、复利在不断累计中往往会超过借款人的承受能力，容易造成社会的不稳定，亦不利于国家对金融业的管理调控，故罚息、复利总计以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。陈璞琼死亡的日期先于在《借款人配偶同意贷款声明书》上签名的日期，表明《借款人配偶同意贷款声明书》上“陈璞琼”的签名并非其本人所为，且黄日贵的上述借款发生在陈璞琼死亡之后，广发银行起诉请求陈璞琼对黄日贵的上述债务承担连带清偿责任，显然荒唐，应予驳回。对广发银行贷款过程中存在的冒充签名行为，相关部门应加强监管力度，杜绝此类事件的发生。广发银行为实现本案债权所产生的律师费虽有合同约定由黄日贵支付，但广发银行未提供证据证明该费用已实际产生，对律师费本案暂不作处理，广发银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄日贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金124885.91元，支付暂计至2019年4月3日的利息10536.74元、罚息4334.07元、复利945.58元，合计140702.30元；二、被告黄日贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金124885.91元为基数，复利以利息10536.74元为基数，均按月利率1.95%计算，但罚息、复利总计以未还借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担281元，被告黄日贵负担3114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李嵘峰二〇一九年十月八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡