wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7694号之一原告：付晓东，男，1944年3月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陈孟双，男，1963年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：米传忠，男，1957年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：米传臣，男，1963年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张桂芳，女，1977年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张蕾，女，1990年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：米佳坤，男，汉族，约30岁。（系被告张蕾的丈夫，电话可向张蕾索取。）原告付晓东与被告陈孟双、米传忠、米传臣、张桂芳、张蕾、米佳坤不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。付晓东向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈孟双和米传忠、米传臣退还以“宅基纠纷”为名“米传臣让给付晓东4米”向原告巧取豪夺的人民币现金一万元，并赔偿从2012年12月9日起至今约7年的利息7000元（按年息10%）；2.要求六被告赔偿由于被告的原因造成的房屋租赁损失费约38728元；3.要求米传忠、米传臣退还以“碰断一根树枝”为名所敲诈的人民币100元；4.要求被告米佳坤赔偿被其故意砸毁的一块窗户玻璃和两块长约9米、宽1米的复合板价值约800元，并无条件归还我盖房时掉在他家院子里的两块长1.8米的复合板。事实与理由：我家在斗虎屯有座近70年历史老宅，在祖宅的北院外是个长约40米的大坑，1983年为了护宅子我在我宅院的北墙外栽了几行树，没有任何人提出异议。2002年我为了避免羊啃树皮，就把栽了已经19年的树圈进了自己院内，也没有任何人提出异议。这是因为当时我家院墙外依然是个大坑，根本就没有任何北邻，当然也就不可能产生所谓的“宅基纠纷”。直到2007年米传忠的弟弟米传臣把靠近我家北院墙的半个坑填平盖了房子，才正式和我家成了邻居，直到2012年米氏兄弟一直与我家和睦相处，从未闹过任何纠纷。可是到了2012年聊城百大三联看上了我家这处宅子，要求我在门面房的后面院内全部盖成二层楼租给百大当大超市。米氏兄弟一听说租金丰厚，很是眼红，就趁我施工时突然提出什么我1983年栽树时占用了他家4米宅基地，米传臣以此为借口用砖砸跑为我干活的工人，又用大铁锤砸墙，采取暴力手段把我刚垒起的墙推翻；为了阻拦吊车进入我家工地还在他家院门口旁垒起“干墙”；米传忠、米传臣还以吊车碰断了一根小树枝为名敲诈了一百元人民币。当时，陈孟双是大队书记，我几次找他请他主持公道制止米氏兄弟的违法行为，但他却对我说:为了解决你这个矛盾，昨天我跟米传忠还有你的两个院中人在一起说和调解，你就拿出一万元来，他们就不会阻拦你盖房子了。后来，我慑于陈孟双的压力，交给陈孟双，他害怕留下口实和证据，收钱后坚持不打收到条。2018年9月，米传忠不但支持米传臣的儿媳以“遮光”为由多次强行阻挠我施工，又让村委会主任陈孟双以村委会名义替他炮制了一个所谓“宅基纠纷”的伪证明。我手中有一张2002年9月30日《建设用地规划许可证申请表》，上面盖有时任大队书记米传忠的章子。可以证实到2002年9月米传臣和我还没有成为邻居，不存在宅基纠纷。2012年12月11日，我要把房屋租给百大三联时，我家三邻都签字包括米传臣已认可“和南邻付晓东没有产权纠纷”。因此，陈孟双提供的证明是不属实的。由于米传忠和陈孟双以“宅基纠纷”强行阻拦，我的楼不能按合同计划交付百大三联使用。致使百大三联终止合同，造成巨大经济损失。按合同计算为租用7年（2012年-2019年）总租金为38728元。为阻止下雨漏水，我必须尽快将烂尾工程完工。在2019年8月17日上午开始施工时，米佳坤闯入我家二楼威胁干活工人说谁再干就用砖捂死谁。当天下午，他在他院子里朝着我二楼砸石头瓦片，把窗玻璃砸一大洞，8月19日，在我方继续盖楼时，米佳坤用3米长木棍捣翻我家二楼东墙，致使一块复合板掉下来，被拦腰折毁，另一块被捣破漏水。综上，请求法院依法支持我方诉求。本院经审查认为，原告立案时在民事起诉状中载明的被告米佳坤，在本院送达相关应诉手续及被告提供的身份信息中，查并无此人，张蕾丈夫也不是米佳坤，原告现不能提供米佳坤的具体身份信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故本案中，原告不能提供被告米佳坤的相关正确身份信息，原告诉状中载明的被告信息不明确，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告付晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年十月二十一日书记员  于秀伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3252号原告：杨万权，男，1967年6月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：杨涛，男，1972年4月8日出生，汉族，系兰州泽邦暖通设备有限公司法定代表人，现住七里河区。被告：兰州泽邦暖通设备有限公司，住所地兰州市七里河区崔家崖**。法定代表人：杨涛，系该公司董事长兼总经理。原告杨万权诉被告杨涛、兰州泽邦暖通设备有限公司（以下简称泽邦公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万权、被告杨涛、被告泽邦公司的法定代表人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同支付剩余工程款51200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：218年9月30日，原告与被告签订《工程合作协议》，约定由原告洽谈并促成的兰州市七里河区卫计局魏岭乡卫生院锅炉房等配套设施改造工程交由被告施工，被告向原告支付工程利润20万元，款项支付与兰州市七里河区卫计局魏岭乡卫生院的工程款同步支付。施工合同履行完毕后，被告分两次支付了14.88万元的工程利润，剩余51200元一直未付。原告索要未果，遂诉至法院。被告杨涛、泽邦公司共同辩称，涉案工程信息虽由原告提供，但最后是由泽邦公司招标得来的，工程前期都是由其垫资；签合同的时候未计算招投标费用及税款；最后审计的金额比原合同金额少了十几万元，现在已经亏损了，无钱再给原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告杨万权与被告杨涛系堂兄弟关系。2018年9月17日，经原告杨万权负责前期洽谈，兰州市七里河区卫生和计划生育局（发包方，甲方）与被告泽邦公司（承包方，乙方）签订《项目合同书》，约定由乙方承建位于兰州市七里河区的魏岭乡卫生院保温、采暖设备改造项目（以下简称卫生院工程）；开工日期为2018年9月17日，竣工日期为2018年10月27日，合同工期为40天；本合同为固定单价合同，合同价为813500元；本项目采用工程量清单计价方式，工程量以发包方确认的实际完成工程量为准；发包方按照工程进度支付工程款，施工项目验收合格并经审计部分审计后支付至项目总价的95%；剩余5%在验收合格满一年无质量问题在1个月内无息支付。2018年9月30日，原告杨万权（乙方）与被告杨涛（甲方）签订《工程合作协议》，约定由乙方洽谈的七里河卫计局魏岭乡卫生院锅炉房等配套设施改造工程由泽邦公司杨涛负责施工；甲方向乙方支付工程利润20万元，此款按比例与七里河卫计局向甲方付款同步；工程质保金5%，乙方承担2万元的质保金；工程合同之外增加的部分产生的利润与乙方无关，减少也与乙方无关。合同签订后，被告杨涛分两次支付了148800元工程利润。2018年10月25日，卫生院工程竣工并通过验收。被告杨涛认为工程利润降低，不愿意再按照《工程合作协议》履行，双方协商无果，原告杨万权遂诉至法院。本院认为，原告杨万权与被告杨涛签订的《工程合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨涛未按约支付剩余工程利润，应承担相应的违约责任。故对原告杨万权要求被告杨涛支付剩余工程利润的诉讼请求，本院予以支持，但其中2万元的质保金应按照双方约定，在质保期满后再行支付；工程质保期于2019年10月25日到期，发包方付款期限为一个月，故被告杨涛应于2019年11月25日前支付2万元的质保金。对于原告杨万权要求被告泽邦公司承担付款责任的诉讼请求，因被告泽邦公司并非合同相对方，且被告泽邦公司不同意承担付款责任，故对该诉请本院不予支持。被告杨涛辩称工程利润减少故不能按约定支付工程利润，因双方约定工程增加和减少的利润均与乙方无关，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告杨涛于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨万权工程利润31200元，于2019年11月25日前支付工程利润2万元；二、驳回原告杨万权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告杨涛负担。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十月十六日书记员  龙学萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2973号 原告：徐尚兵，男，1969年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：胡成法，男，1965年8月生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆佳伟，男，汉族，1992年11月11日出生，住江西省宜春市宜丰县，该公司法务。 委托诉讼代理人：付向辉，男，汉族，1988年2月28日出生，住杭州市滨江区，该公司员工。 被告：池州大佳置业有限公司，住所地安徽省池州市站前区临湖南路绿洲桂花城服务中心二、三楼、统一社会信用代码913417006642033530C。 法定代表人：洪江鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。 原告徐尚兵书被告胡成法、江西建工第二建筑有限责任公司、池州大佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。原告徐尚兵在庭外协调后，向本院申请变更诉讼请求为100000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐尚兵撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐尚兵负担。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  江光萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  施 颖
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初2548号 原告：高建斌，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：白成雄，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住横山区，现住横山区西沙第三中学旁，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。          。 原告高建斌与被告白成雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高建斌到庭参加了诉讼，被告白成雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2000年2月被告白成雄向原告借款10000元，约定利息1.5分,2015年1月17日经双方结算，被告偿还借款本金10000元后，将所欠利息4800元向原告出具条据一支，经原告多次催要未果，故原告涉诉法院。请求判令：被告白成雄偿还原告借款利息4800元。被告白成雄未答辩亦未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据系原始书证，有被告白成雄的签名，且经本院与被告白成雄核实，被告对欠款的事实无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2000年2月被告白成雄向原告父亲高某某（已故）借款10000元，约定利息1.5分,2015年1月17日经双方结算，被告偿还借款本金10000元后，下欠利息出具欠条一支，约定被告白成雄欠利息4800元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告将其所欠利息向原告出具欠条确认，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故被告白成雄应当承担偿还责任。依照法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。故原告作为本案欠条持有人可以主张权利。被告白成雄在调查中抗辩利息只有2800元，因其未提供证据证明，故对其辩称观点本院不予采纳。被告白成雄未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白成雄于本判决生效后十日内偿还原告高建斌利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  周子斌   二〇一九年八月二十日 书  记 员  刘 江
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执886号 申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托代理人：宋玉波，男，单位职工。 被执行人:肖玉宝，男，1974年1月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人:王强，男，1973年9月30日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人:石永刚，男，1974年1月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与肖玉宝、王强、石永刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年06月17日向本院申请强制执行，申请被执行人肖玉宝、王强、石永刚给付借款本金230000元及利息，并支付案件受理费2820元及本案执行费4551元。 本案执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人肖玉宝、王强、石永刚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，被执行人肖玉宝已交纳执行款48000元及执行费4551元，剩余执行款申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司同意被执行人肖玉宝分期履行，且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1103民初613号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十九日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1400号 原告：周文君，男，1967年12月6日出生,汉族，公务员，住柳河县柳河镇。 委托代理人：陈红云（系原告之妻），女，1967年9月16日出生，汉族，公务员，住址同原告。 被告：张宇晨，男，1967年11月5日出生，汉族，公务员，住柳河县柳河镇。 被告：张爱武，女，1969年4月13日出生，汉族，公务员，住址柳河县柳河镇。 原告周文君与被告张宇晨、张爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文君的委托代理人陈红云和被告张爱武到庭参加诉讼，被告张宇晨经依法传唤无理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周文君向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金4万元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6日21日，被告向原告借款人民币本金4万元，借款期限1个月，逾期后经多次讨要未果。为依法维护原告合法债权，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判支持原告合法诉讼请求。 被告张宇晨未答辩。 被告张爱武辩称，1、对原告该笔借款并不知情，既不清楚借款数额，也不清楚借款时间，更不知道所借款项用于何处，借条记载为了孩子买房子借款不是事实，并没有用于家庭（张宇晨于2019年7月5日作出声明该笔借款张爱武不知情，借款用于借给其司机了）。2、与张宇晨的婚姻早已名存实亡，两人长期分居，因为张宇晨没有住处而两个人同住一个房屋，分居在两个房间。3、2018年8月31日办理了离婚登记手续，离婚协议关于财产及债务处理第4条“以男方名义借贷的其他债务由男方负责”说明该笔借款与张爱武无关（附离婚证及离婚协议书）。4、本人是勤俭朴实之人，花费并不多。在离婚协议中本人所承担的债务全部为张宇晨所用，张宇晨为澄清事实又在离婚时写下68万元欠条（提供欠条）。5、关于陈红云到环保局单位找过我，我表示并不知情，让我转告张宇晨，并没有管我要钱。 本院经审理认定事实如下：原告周文君与被告张宇晨系同学、朋友关系。2018年6月21日原告周文君以其为孩子买房子为由向周文君借款4万元，钱款交付系周文君之妻陈红云银行卡取款直接交给了张宇晨，约定借款期限1个月。到期后没有给付借款至2019年春节期间，张宇晨给周文君出具了借条内容为“借款人张宇晨于2018年6月21日向出借人周文君借款人民币肆万元整（40，000元）用于给儿子买房子，借款期限1个月。借款人：张宇晨。2018年6月21日。”之后经过催要仍未还，且在找不到张宇晨的情况下，原告之妻陈红云到环保局找到被告张爱武，张爱武当场给张宇晨打电话也没打通，于是让陈红云转达张宇晨还钱。此笔借款系张宇晨以个人名义向周文君借款，被告张爱武并不知情，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，至今张宇晨未予偿还。 认定上述事实的证据包括原告提供的一份借条，被告张爱武提供的张宇晨“声明”、离婚证及离婚协议书和2018年8月31日张宇晨给张爱武出具的68万元欠条，以及陈红云、张爱武当庭陈述、答辩、辩论的内容。 本院认为，原告周文君主张的张宇晨借款4万元的事实可以认定，理由为：依据《最高人民法院》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告提供了张宇晨出具的借条，该借条经过张宇晨前妻张爱武质证没有提出实质异议，且存在2019年7、8月份原告之妻陈红云到张爱武环保局单位找张宇晨的事实，以及结合原被告的陈述与答辩，能够形成证据链条。 原告主张该笔借款应该属于张宇晨与张爱武夫妻共同存续期间的夫妻共同财产，张爱武应当对该笔借款承担共同偿还责任，证据不足不予支持，法律依据为：《最高人民法院》法释（2018）2号的规定：“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营的或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”分析本案事实：根据原告提供的唯一证据“借条”，在被告张爱武辩称对张宇晨以其个人名义向原告周文君所借4万元并不知情、并没有用于家庭、对张宇晨借条所提到的为了孩子买房子借款的事实也不认可的情况下，相反提供了张宇晨于2018年7月5日出具给张爱武的“声明”，内容提到“张宇晨从同学、同事、朋友处所借款项都借给了其原来的司机齐某，有转账记录可查，借款张爱武不知情。”提供了2018年8月31日张宇晨给张爱武出具的68万元欠条，正是该时间办理的离婚登记手续，离婚协议约定以男方名义借贷的债务由男方负责。同时，张宇晨现有多笔债务已经进入诉讼程序，比如（2019）吉0524民初727号民事调解书的张宇晨的债务。且张爱武对于该笔借款过程中不知情与原告方陈述一致。对于原告代理人陈红云提到的到张爱武环保局单位找其催要借款的陈述，张爱武不认可向其催要借款，辩称系在找不到张宇晨的情况下让其转达张宇晨还钱，举证责任在原告，原告没有提供证据证明，不能认定原告代理人的该陈述事实。综上，对于张宇晨以其个人名义向周文君借款4万元，按照上述法律规定，该笔借款属于并没有张宇晨和张爱武双方共同签字或者张爱武的事后追认的共同意思表示所负的债务；并没有证据证明，张宇晨一方在婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故该笔债务由被告张宇晨承担偿还责任，被告张爱武不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条第一款，《最高人民法院》法释（2018）2号，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宇晨于本判决书生效后立即偿还原告周文君借款本金4万元。 二、驳回原告周文君对张爱武的诉讼请求。 义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。 案件受理费400元（减半收取），由被告张宇晨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  薛文龙 二〇一九年十月十一日 书记员  赵思文 —1—
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保206号申请人:湖北华宇防水材料科技股份有限公司，住所地荆州区纪南镇红光村**。法定代表人：熊强，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。被申请人：长沙优达建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道尖山安置小区第****。法定代表人：尹森，该公司执行董事。申请人湖北华宇防水材料科技股份有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全称，被申请人因业务需要多批次向申请人购买防水材料，截止2019年2月3日尚欠申请人货款34600元，申请人又多次向其催讨，但其拒绝支付尚欠货款，如不立即申请财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失，为此，申请人向贵院提出诉前财产保全，请求依法查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币34600元的财产（包括但不限于动产、不动产、银行存款、股权、基金、股票、应收账款等）。申请人以其自有的位于荆州区纪南镇红光村四组证号为荆州房权证荆字第**的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙优达建筑材料有限公司在金融机构的存款、资金34600元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。二、查封申请人湖北华宇防水材料科技股份有限公司的担保财产：位于荆州区纪南镇红光村**证号为荆州房房权证荆字第**房产。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费366元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇一九年十月二十九日书记员  杜青青
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2381号上诉人（原审被告）：李谚民，男，1969年4月19日出生，汉族，中共党员，住吉县。委托诉讼代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金星，女，1962年12月3日出生，汉族，住吉县。上诉人李谚民因与被上诉人杨金星民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨金星向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李谚民偿还借款本金5万元及利息9千元（从2018年7月起计算至2019年4月止）；2.由李谚民承担本案诉讼费。一审审理查明：经李谚民介绍，2015年8月4日杨金星向李谚民朋友牛印章、张凌云借款5万元，二人于同日出具借条一张，载明借款金额、利息（月息两分），李谚民系保证人。后利息均是李谚民通过现金或微信转账的方式向杨金星支付。2017年2月4日，李谚民向杨金星出具借条一张，载明“今借到现金5万元整，月息贰分”，并将原先出具的借条抽走。上述利息付至2018年6月。一审法院认为，牛印章、张凌云将自己对杨金星所负5万元的债务转移给李谚民，且经杨金星同意，有李谚民向杨金星出具的借条为凭，是真实意思表示且不违反法律规定，李谚民也就所欠杨金星款项的利息予以部分履行，因此，基础法律关系应当为债务转移合同，立案案由民间借贷纠纷不当，审理中根据查明的事实法律关系将案由变更为债务转移合同纠纷。牛印章、张凌云将自己所负债务的全部转移给李谚民，李谚民作为新债务人，应当依照约定偿还欠款，因此李谚民辩称的其未借款，不应当偿还的意见无事实和法律依据，李金星请求判令李谚民偿还借款本金5万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，因借条有明确约定，考虑债务转移法律对利息无明确规定，参照民间借贷利息的规定认定，要求支付利息9千元的诉讼请求，该院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：李谚民于本判决生效之日起十五日内偿还杨金星借款本金50000元及利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计638元，由李谚民负担。李谚民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人未实际向被上诉人借过款。2017年2月4日，上诉人曾向被上诉人请求借款，在向被上诉人出具借条后，因被上诉人当时没有钱，被上诉人答应1-2天给上诉人借款，但被上诉人一直没有给上诉人借款。二、牛印章、张凌云向被上诉人杨金星借款5万元，上诉人是介绍人，故上诉人没有替牛印章、张凌云还款义务。被上诉人杨金星经常给他人贷款，并收取利息。2015年8月4日，牛印章、张凌云夫妻急需用钱，上诉人介绍他们在被上诉人处借款5万元，双方约定利息为月息2分，由牛印章、张凌云夫妻向被上诉人杨金星出具借据。一审法院在审理时，仅凭被上诉人的陈述，在没有任何证据支持的情况下，变更案由，认定“牛印章、张凌云将自己所负债务的全部转移给李谚民，李谚明作为新债务人，应当护照约定偿还欠款”，判令上诉人偿还牛印章、张凌云向被上诉人杨金星借款5万元，没有事实根据和法律依据。被上诉人杨金星答辩称，一审查明事实是正确的，我找的一直是李谚民，要求上诉人李谚民还钱。二审审理查明：经上诉人李谚民介绍，李谚民朋友牛印章、张凌云（张玲云）于2015年8月4日向被上诉人杨金星借款5万元，二人于同日出具借条一张，载明借款金额、利息（月息两分），李谚民系保证人。后利息均是李谚民通过现金或微信转账的方式向杨金星支付。2017年2月4日，李谚民向杨金星出具借条一张，载明“今借到现金5万元整，月息贰分”，并将原先由牛印章、张凌云（张玲云）出具的借条抽走。上述利息付至2018年6月。本院认为，本案一审时，被上诉人杨金星陈述：在李谚民介绍、保证下，其借给李谚民同学牛印章夫妇5万元，约定月息2分。后其一直通过李谚民索要借款及利息，利息付至2018年6月。期间因索要本金无果，2017年2月4日李谚民向其出具了新的条据，并把原来牛印章等出具的条据拿走。一审时上诉人李谚民对杨金星的上述陈述予以认可，故对本案相关事实应予认定。二审时李谚民变更一审的陈述，提出新的说法，本院不予采信。根据查明的事实，上诉人李谚民自愿承担相关债务，故杨金星起诉要求其偿还借款及相应利息，应予支持。关于本案案由的问题，本案的源由系杨金星与牛印章夫妇之间的借贷关系，本案也是因该借贷关系中相关债务的履行发生纠纷诉至法院，故案件诉讼标的是原法律关系，即本案应按民间借贷纠纷确定案由。综上所述，一审判决虽确定案由有误，但认定由上诉人李谚民偿还被上诉人杨金星借款本金50000元及利息9000元是正确的，故应予维持。上诉人李谚民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费1275元，由上诉人李谚民负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇一九年十月三十日书记员 王亚奇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11868号原告：成菊英，女，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道**轻盐雅苑**裙楼夹区及****。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告成菊英（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还会员费1514元及诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，原告向被告交付会员费2019元（两年会员卡），随之被告为原告办理会员卡，双方形成事实上的健身服务法律关系，原告于2019年3月开卡消费。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告向被告支付会员费2019元，被告为原告办理“天景柏力游泳健身会所”会员卡（两年）。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，虽然原被告不存在《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，但根据原告付款记录、所持会员卡情况，综合本系列案全部原告陈述，可证实原被告双方存在事实上的健身服务合同关系，原告已履行交纳会员费义务，故被告应履行提供健身服务义务。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认会员卡开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还1514元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成菊英退还会员费1514元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1792号之五申请人：刘红，女，1972年5月17日生，住冠县世纪花园被执行人黄国华，男，住冠县新西环北首加气站院内。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人黄国华在中国工商银行93×××36账户内存款人民币969.05元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄国华在中国工商银行93×××36账户内存款人民币12486.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十月十四日书记员  陈向彬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11728号 原告：张海球，男，1966年2月1日，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县，现住福建省晋江市。 被告：张四兵，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告张海球与被告张四兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告张海球到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。 事实和理由：被告因资金周转需要于2015年7月7日向其借款10000元，后原告催讨未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的身份证、户籍证明、存款明细单、银行业务凭证单、银行电子凭证打印单（回单）、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年7月7日向原告借款10000元，未约定利息和期限。后原告催讨未果。 本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。经原告催讨，被告未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张四兵应于本判决生效之日起10日内偿还原告张海球借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张四兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇一九年十月十一日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执8281号之一申请执行人：贺宇，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市江津区铜锣路。被执行人：黄港，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区辅仁路。本院在执行贺宇与黄港借款合同纠纷一案中，贺宇要求被执行人返还借款123000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下有位于重庆市南岸区辅仁路X号房屋，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件；其名下有车牌号为渝X号车，本院进行了查封，但未实际扣押到，故不具备处置条件；被执行人名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月二十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2073号 原告:浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞,主任。 被告：邱晨丰，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告邱晨丰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告山下信用社的负责人黄美霞到庭参加诉讼。被告邱晨丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出诉讼请求：判令邱晨丰立即偿还借款本金46293.52元、利息5498.70元、违约金及普惠金融卡年费1257.41元（计算至2019年8月15日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实和理由：山下信用社、邱晨丰签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，邱晨丰成功申领普惠金融卡，于2015年11月11日开户。山下信用社、邱晨丰约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，山下信用社依约向邱晨丰履行了发给普惠金融卡的义务，邱晨丰领用该卡以后，已透支本金46293.52元，但从还款日2019年3月15日起至今，邱晨丰并未向山下信用社偿还任何本息，也未支付任何年费、违约金，按合同约定，现已经结欠透支本金46293.52元、利息5498.70元、违约金及年费1257.41元，邱晨丰的行为已构成违约，故提起诉讼。 被告邱晨丰未作答辩，亦未提交书面证据。 诉讼过程中，山下信用社围绕诉讼请求提交：农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、台账信息等证据。经本院审查认为，邱晨丰未到庭抗辩，山下信用社提交的证据来源合法，客观真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日,邱晨丰（甲方）向山下信用社（乙方）申请办理信用额度为50000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。邱晨丰在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，山下信用社并书面告知邱晨丰普惠金融卡使用须知内容，邱晨丰在使用须知签名确认其知悉相关信息。经山下信用社审核同意，发给邱晨丰622****106普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡支持“随借随还”，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额（包括利息及以前月份未还利息等项的总和）未还部分的5%支付违约金。然而，邱晨丰领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截止2019年8月15日结欠借款本金46293.52元，利息5498.70元，违约金及年费1257.41元。 本院认为，邱晨丰向山下信用社申请办理福万通普惠金融卡，与山下信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。邱晨丰持普惠金融卡透支向山下信用社借款，未按约定还款，构成违约，山下信用社的诉讼请求，于法有据，应予支持。邱晨丰经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱晨丰应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社借款本金46293.52元、利息5498.70元、违约金和年费1257.41元，并支付自2019年8月16日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126.24元，减半收取计563.12元，由邱晨丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  刘群芳 二〇一九年十月十六日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1333号 申请人：陈海花，女，汉族，1988年7月14日出生，住广西博白县。 被申请人：广西亚恒房地产开发有限公司，住南宁市西乡塘区衡阳西路**百万庄主楼**。 法定代表人：王慕圣，执行董事。 本院受理（2019）桂0105民初9243号原告陈海花诉被告广西亚恒房地产开发有限公司合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为260000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900809931583的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以260000元为限，查封被申请人广西亚恒房地产开发有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月三十日 书记员  王文雨
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5172号 原告：汪忠义，男，1966年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：汪忠平，男，1962年4月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章华伦，宁波市奉化区港兴法律服务所法律工作者。 原告汪忠义与被告汪忠平分家析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月29日，原告汪忠义向本院申请撤回对被告汪忠平的起诉。 本院认为，原告汪忠义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪忠义撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汪忠义负担。 （此页无正文） 审判员  陈海洲 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘占奎 书记员王旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执214号长春佳路软件有限公司：伊通满族自治县第二中学校：长春佳路软件有限公司与伊通满族自治县第二中学校著作权许可使用合同纠纷一案，申请执行标的共计3025元。本院立案后审查，被执行人伊通满族自治县第二中学校已将执行款项3025元直接给付申请执行人长春佳路软件有限公司。其中，著作权使用费3000元，案件受理费25元。至此，本院作出的（2018）吉03民初141号民事判决被执行人伊通满族自治县第二中学校已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2439号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士军，男，1971年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李国明，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。再审申请人（一、二审第三人）：刘泉海，男，1966年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）白玉花，女，1972年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊武，男，1954年8月1日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。一审第三人：于洪艳，女，1957年6月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人张士军、刘泉海、白玉花因与被申请人李俊武民间借贷纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2018）内22民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张士军、刘泉海、白玉花申请再审称，请求撤销兴安盟中级人民法院（2018）内22民终491号民事判决书，依法予以改判，维持一审法院作出的（2017）内2222民初1946号民事判决书。本案发生的一切诉讼费由被申请人承担。理由是本案刘泉海通过张士军向李俊武借款，多年累积本息共结算尾欠款79000元，刘泉海已向李俊武偿还60000元，尚欠19000元。二审法院的认定无事实和法律依据。张士军、刘泉海、白玉花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是刘泉海转入于洪艳银行卡中的60000元是否是偿还张士军欠李俊武的79000元。本案张士军向李俊武出具79000元借据，李俊武系债权人，张士军系债务人。张士军主张其通过刘泉海于2017年1月7日、8日共偿还李俊武60000元欠款，只欠19000元未还。刘泉海作为债务人之外的其他主体，其向李俊武支付款项，张士军主张系代其还款，应提供刘泉海代其还款的相关证据。张士军在一审中提供了2017年1月7日、8日刘泉海向于洪艳转账60000元的银行转账凭证，但银行转账凭证反映的仅是付款人刘泉海与收款人李俊武之间发生的付、收款关系，具有相对性，只能证明60000元款项进入了李俊武账户，并不能直接证明是债务人张士军的还款，且李俊武在二审中提交证据，证明在2016年1月6日刘泉海向于洪艳银行卡中转入50000元，以此抗辩其与刘泉海之间另有经济往来，张士军始终未能提供更充分有效的证据证明其已归还李俊武60000元欠款的主张，其应承担举证不能的不利后果。故二审法院判令张士军给付李俊武79000元欠款并无不当。鉴于一审中张士军和李俊武都陈述该笔借款约定了月利率1.5%，故二审法院对李俊武请求以79000元为本金按照月利率1.5%计算利息的主张予以支持亦无不当。综上，张士军、刘泉海、白玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张士军、刘泉海、白玉花的再审申请。审 判 长 李全锁审 判 员 李 霞审 判 员 武伟煜二〇一九年十月三十一日法官助理 任 欣书 记 员 田淑娟
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2728号 原告：林小琴，女，1962年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：廖翌勇，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林小琴与被告廖翌勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小琴到庭参加诉讼，被告廖翌勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小琴向本院提出诉讼请求：1.廖翌勇向林小琴偿还借款本金100,000元；2.廖翌勇支付从2018年7月2日起至还清借款本金之日止按月利率1.7%计算的利息；3.廖翌勇支付从2016年4月17日起至2018年7月2日结欠的利息52,700元。事实和理由：2016年4月17日，廖翌勇因经营需要向林小琴借款100,000元，廖翌勇收到借款后向林小琴出具借据一份。借款期满后，廖翌勇于2018年7月2日经与廖翌勇结算后，重新向林小琴出具《借条》，载明：“兹向林小琴借到现金壹拾万元整，借用期间按月利息1.7%计算，借期为半年，到期本金连同利息一并还清。借款人：廖翌勇，2018年7月2日。”廖翌勇同时在《借条》中确认于2016年4月17日至2018年7月2日利息未付伍万贰仟柒佰元整。借款期满，廖翌勇至今未按约定还本付息。为此，林小琴向法院提起诉讼。 廖翌勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，廖翌勇向林小琴借款100,000元。2018年7月2日，廖翌勇向林小琴续借该笔借款，并重新出具《借条》一份。《借条》上半部分载明：“兹向林小琴处借到现金拾万元整（￥100,000元），借用期间按一分柒厘计算，借期为半年，到期时利息连同本金一并还清。”《借条》下半部分载明：“于2016年4月17日至2018年7月2日利息未付。伍万贰仟柒佰元整。”借款期限届满后，廖翌勇未向林小琴还本付息。为此，林小琴向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。廖翌勇尚欠林小琴借款本金100,000元及从2016年4月17日起至2018年7月2日止的利息52,700元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，予以确认。故林小琴关于要求偿还借款本金100,000元及利息52,700元的诉讼请求，合法有据，予以支持。案涉《借条》约定“借用期间按一分柒厘计算”，根据民间借贷的交易习惯，本院认定该约定的利息为月利息，且该约定符合法律规定的标准，故林小琴关于要求按月利率1.7%计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因双方已对2018年7月2日的利息进行了结算，故林小琴关于要求支付从2018年7月2日起至还清借款本金之日止计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持，依法应从2018年7月3日起计算利息。 综上所述，林小琴提出的诉讼请求中，符合本院认定的部分，予以支持，超过部分，不予支持。廖翌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖翌勇应于本判决生效之日起三日内向林小琴偿还借款本金100,000元及从2018年7月3日起至还清借款本金之日止按月利率1.7%计算的利息； 二、廖翌勇应于本判决生效之日起三日内向林小琴支付借款本金100,000元从2016年4月17日起至2018年7月2日止的利息52,700元； 三、驳回林小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,694元，减半收取计1,847元，由廖翌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  于文琼 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执487号 申请执行人：张佳，女，汉族，1993年1月13日生，住所地石家庄经济技术开发区。 被执行人：张艳申，男，汉族，1992年3月7日生，住所地石家庄市栾城区。 原告张佳与被告张艳申借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初2309号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张艳申于本判决生效后五日内返还原告张佳借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张艳申承担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人张佳于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案恢复执行。 本案在执行过程中，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费（扣划过被执行人名下部分存款后）等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执487号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年十月五日 书记员  胡雪佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1224号之一 申请执行人：卢xx，男，瑶族，住桂林市平乐县。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人卢xx依据本院（2019）桂0312民初1616号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为5.0532万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人卢xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人卢xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1616号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1616号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34107号原告：天津世程新材料科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-419-3,统一社会信用代码91120116578309573C。法定代表人：袁飞虎，总经理。被告：余明，男，1987年12月4日出生，汉族，职业，住河南省林州市。被告：陕西骏通建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城九路全家村3号，统一社会信用代码91610000552153398H。法定代表人：赵俊生。天津世程新材料科技股份有限公司与余明、陕西骏通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告天津世程新材料科技股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津世程新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元。审判员 李 夏二〇一九年十月二十八日书记员 王雯月
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1149号之一申请执行人王某某被执行人刘某申请执行人王某某与被执行人刘某健康权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年8月23日作出（2019）黑0204民初1934号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某已于2019年10月23日将执行款3,124.00元存入法院指定账户，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘某在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行XX号账户内存款人民币3099.46元网上的冻结。二、解除对被执行人刘某在财付通支付科技有限公司XXX号账户内存款人民币200.00元网上冻结。三、解除对被执行人刘某在财付通支付科技有限公司XXXX号账户内存款人民币1081.66元网上冻结。四、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1934号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年十月二十三日书记员  侯文涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终313号上诉人（原审原告）:新乡市绿都置业有限公司，住所地新乡市中原路塞纳春天小区会所，统一社会信用代码914107006700669309。法定代表人：薛荣欣，总经理。被上诉人（原审被告）:许燕滨，男，汉族，1986年9月16日出生，住所地辉县，经常居住地新乡市。被上诉人（原审被告）：方林歌，女，汉族，1987年6月2日出生，住所地辉县，经常居住地新乡市。上诉人新乡市绿都置业有限公司因与被上诉人许燕滨、方林歌房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为一般合同纠纷，不适用不动产专属管辖，被告住所地在辉县市，其虽称在红旗区经常居住但并无充分证据，因此，原审法院具有本案管辖权，其不应将本案移送其他法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由河南省辉县市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被上诉人所提交证据，原审认定二被上诉人购房后经常在新乡市红旗区居住并无不当，原审将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖符合法律规定。且案涉房屋在新乡市红旗区、原告诉求中的注销房屋的相关登记等均与房屋所在地具有密切联系，新乡市红旗区人民法院管辖本案亦更利于各方当事人及案件的审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年十月十五日书记员  张鑫蕾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更315号罪犯何文晓，男，1983年9月24日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）杭刑初字第121号刑事判决，以被告人何文晓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2027年6月9日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯何文晓在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何文晓在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功5次，表扬3次，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何文晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯何文晓减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3328号 上诉人（原审被告）：银川智慧云筒环保科技有限公司。 法定代表人：陈某。 被上诉人（原审原告）：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐某，女，该公司法务，住江苏省徐州市。 上诉人银川智慧云筒环保科技有限公司与被上诉人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7753号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人银川智慧云筒环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、一百七十五条的规定，裁定如下： 本案按上诉人银川智慧云筒环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32626元，减半收取16313元，由上诉人银川智慧云筒环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执940号申请执行人隋树国，男，1965年4月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人刘秀禄，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人刘哲兴，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人王国升，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。隋树国与刘秀禄、刘哲兴、王国升民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2251号民事判决书已经发生法律效力，申请人隋树国于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人刘秀禄、刘哲兴、王国升履行生效法律文书确定的给付隋树国人民币82,360.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘秀禄、刘哲兴、王国升有可供执行财产，申请人也未能提供刘秀禄、刘哲兴、王国升有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执940号案件的本次执行程序。对申请执行人隋树国尚未实现的上述债权，应由被执行人刘秀禄、刘哲兴、王国升继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘秀禄、刘哲兴、王国升有履行能力或其他条件成就时，隋树国可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。隋树国再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十一日书记员  侯 阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4305号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：马海强，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人马海强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4568号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起五日内，向申请人偿还信用卡欠款利息6300.81元、滞纳金10074.84元及其他费用377.68元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2019年7月26日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4305号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1077号之一 申请执行人：徐有根，男，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇大塘后村莫家**，公民身份号码：3308221974********。 委托诉讼代理人：汪丽芳，女，1974年7月11日出生，汉族，，住浙江省常山县青石镇大塘后村莫家**公民身份号码：3308221974********,系申请执行人的妻子。 被执行人：侯平均，男，1972年2月22日出生，汉族，住，住浙江省常山县白石镇周家坑**民身份号码：3308221972********。 申请执行人徐有根与被执行人侯平均民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初2099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐有根向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为被执行人侯平均支付申请执行人徐有根执行款75000元，并负担案件受理费1025元。 立案执行后，本院向被执行人侯平均发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求侯平均履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人侯平均未履行相应义务且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯平均的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人侯平均名下无有价证券、机动车、不动产；在执行过程中，本院扣划了被执行人侯平均名下银行账户4452.27元。截至2019年10月14日，本案执行到位标的为4452.27元。暂未发现被执行人侯平均名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯平均逾期未履行且违反财产申报制度，本院已对被执行人侯平均作出拘留决定并发起公安布控，同时对侯平均采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人徐有根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侯平均暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十月十四日 书记员  徐鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6742号原告：江门市恒正自动化设备科技有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇联和村利生围（**厂房），统一社会信用代码91440705MA4W7MF746。法定代表人：段芬。委托诉讼代理人：何健辉，系广东广能律师事务所律师。被告：浙江炊大王炊具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九鼎路**第**，统一社会信用代码91330784255074263U。法定代表人：王鹏。本院在审理原告江门市恒正自动化设备科技有限公司诉被告浙江炊大王炊具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司以已经和被告达成庭外和解为由，于2019年10月21日向本院申请撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。本院认为，原告江门市恒正自动化设备科技有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市恒正自动化设备科技有限公司撤回对被告浙江炊大王炊具有限公司的起诉。案件受理费减半收取250元，由原告江门市恒正自动化设备科技有限公司负担。审判员  梁庭超二〇一九年十月二十一日书记员  陈淑君
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1593号 原告：王明轩，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：朱品华，男，1984年12月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告王明轩诉被告朱品华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明轩到庭参加诉讼，被告朱品华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明轩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元，并以100000元为基数按月利率1.5%计算利息自2014年12月6日（农历）起至付清之日止。事实和理由：农历2014年10月5日，被告向原告借款100000元。借款后，被告于2017年向原告支付了2000元利息，至今尚欠原告借款100000元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院，望判如所请。 被告朱品华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日（即农历2014年10月5日），被告因承包工程向原告借款100000元，并为原告出具了借条，载明：“今借到王明轩现金100000.00大写（壹拾万正），利息按1.5%计算，什么时候要我什么时候还。借款人：朱品华，农历：2014年10月5日”。借款后，被告向原告归还了利息2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，有其提供的被告出具的借条予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借条载明的“利息按1.5%计算”实为“利息按月利率1.5%”，符合日常交易习惯以及法律规定，故对原告要求被告自2015年1月25日（即农历2014年12月6日）起以借款本金30000元为基数按照月利率1.5%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告朱品华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱品华于本判决生效之日起十日内归还原告王明轩借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，自2015年1月25日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告朱品华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇一九年十月二十八日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执793号 申请执行人：遂宁发展投资集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路510号，统一社会信用代码91510900720845343H。 法定代表人：何劲松，该公司董事长。 被执行人：蓬溪永明纺织有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园忠孝路，统一社会信用代码915109215697292692。 法定代表人：赵文刚，该公司董事长。 被执行人：遂宁市财源融资担保有限公司，住所地遂宁市和平东路51号，统一社会信用代码91510903660271762A。 法定代表人：杜秀琼，该公司董事长。 被执行人：赵文刚，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省蓬溪县。 本院立案执行遂宁发展投资集团有限公司与被执行人蓬溪永明纺织有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司、赵文刚民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查，被执行人蓬溪永明纺织有限公司名下有位于蓬溪县赤城镇上游工业园区土地及厂房，现上述房屋现已在本院立案执行的成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行申请执行蓬溪永明纺织有限公司、赵文刚、贾帮俊金融借款合同纠纷一案拍卖处置过程中，待拍卖处置后，本案再参与案款的分配。另经本院采取其他查控措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经电话约谈申请执行人，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 郭汶松 审判员 陈艳梅 二〇一九年十月十八日 书记员 陈 婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6799号上诉人（原审被告）：孟祥伟，男，1988年1月10出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：张孝强，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。上诉人孟祥伟与被上诉人张孝强因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟祥伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：1、张教强起诉9万元的货款不属实。虽然上诉人给张孝强书写了欠条，但该欠条上的货款数额9万元双方并没有完全实际结算，出据欠条时上诉人当时喝醉了酒，也未拿出账单进行结算，张孝强在上诉人醉酒后强制上诉人打了欠条才让离开，欠条写有“货款付3万元至9万元之间”。2、张孝强提供的录音并不能证明是与上诉人之间的录音，一审中上诉人不认可该录音的真实性，也不认可张孝强给上诉人要款的事实，庭审中上诉人要求对该录音进行录音鉴定，但是一审法院并没有按照法律程序选择鉴定机构进行鉴定，明显剥夺了上诉人的鉴定权利。故一审法院程序违法，作出对上诉人不利的判决。3、上诉人已在工商登记部门办理注册了有限公司，虽然上诉人在欠条上签字，但涉案买卖系公司行为而非个人行为，个人不应承担偿还责任。一审法院并没有查实清楚，做出了错误判决。4、双方约定张孝强人应在两年内进行售后服务，此约定也是电动车行业的规则，但张孝强并未按约定进行售后服务，也未解决上诉人更换轮胎及钢轮的质量问题。因售后给上诉人也造成了一定的经济损失。因此，上诉人也不应承担偿还责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，故而做出错误判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉张孝强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张邦坤向一审法院诉请判令：孟祥伟偿还货款90000元及逾期付款损失（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月12日计算至实际还清之日止），并负担案件诉讼费用。一审法院查明：张孝强经营电动三轮车钢轮配件生产生意，孟祥伟曾多次在张孝强处购买电动车配件。2018年11月12日，经双方结算，孟祥伟就所欠货款向张孝强出具欠条一份，上载：“今欠水浒轮胎玖万元整（￥90000）货款从2018.11.12日-2018.12.15日货款付3万-9万之间（￥30000-￥90000）”，孟祥伟在欠条落款处签字。张孝强另向该院举证录音证据一份，对该证据的证明力孟祥伟不予认可，并申请鉴定。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。涉案欠条上的签名为孟祥伟个人，且孟祥伟未提供证据证明其是以公司名义与张孝强进行的电动车配件买卖，故该院根据现有证据认定孟祥伟作为被告主体适格。因此，孟祥伟系货物买受人，其与张孝强之间成立买卖合同，此合同合法有效，具有法律约束力。现张孝强已将货物交付给孟祥伟，孟祥伟出具的欠款条应视为对货物交付及货款的确认，且该欠款条的内容还载明了还款的期限及还款数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，其应向张孝强支付所欠货款90000元。就利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故该院对张孝强的利息诉请予以支持，因孟祥伟没有按照约定支付货款，本案逾期利息计为：以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月16日计算至实际还清之日止。关于孟祥伟抗辩涉案欠条系其在醉酒状态、迫于无奈之下出具，该院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据；未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，孟祥伟在欠条出具前后未报警，其亦未提供其他证据证明出具欠条时存在胁迫、欺诈、对方趁人之危以致显示公平等意思表示瑕疵，故该院根据现有证据认定涉案欠条系孟祥伟的真实意思表示，对其此项抗辩不予采纳。就孟祥伟抗辩张孝强未提供售后服务问题，该院认为，张孝强已履行交付货物的主合同义务，且孟祥伟未提供证据证明张孝强交付的货物存在质量问题，故孟祥伟应向张孝强支付下欠货款。庭审中，孟祥伟辩称张孝强提交的录音中对话的另一方不是其本人，并申请鉴定，该院认为，根据法律规定，当事人提出的鉴定申请，是否准许由法院决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，张孝强提供录音资料证明目的为孟祥伟在承诺期限内未支付货款，其向孟祥伟催款的事实，但张孝强举证的欠条及双方当事人陈述已能够充分证明案件事实，涉案录音非本案定案证据，故本案已无鉴定必要，对其申请不予准许。综上，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决：孟祥伟于判决生效之日起十日内向张孝强支付货款90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年11月12日计算至实际还清之日止）。案件受理费减半收取计1026元，由孟祥伟负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：孟祥伟2018年11月12日出具的欠条明确载明拖欠轮胎货款9万元，其主张是在醉酒的状态下被强迫出具，但没有提供相关证据予以证明，且张孝强已经对欠条第三行“货款付3万-9万之间”的内容作出合理解释，即孟祥伟承诺在2018年11月12日至12月15日之间偿还3至9万元，该解释与欠条第二行载明的“货款从2018.11.12日-2018.12.15日”相吻合。因此，上述欠条的证明效力应予确认。同时，上述欠条是孟祥伟以个人名义出具的，故其个人本案中应当承担责任。对于张孝强提供的录音资料是否应启动鉴定程序问题，因根据本案其他证据可以确认争议案件事实，故一审法院未再启动鉴定程序，并无不当。对于孟祥伟上诉所称的张孝强未对存在质量问题的货物进行售后服务的损失问题，因孟祥伟未对质量问题提供证据材料予以证明，并且根据法律规定孟祥伟主张该项损失应当提出反诉，但其本案中并未对此提出反诉，故对于该项主张一审法院未予支持并无不妥，其对此可另行解决。综上，孟祥伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元，由孟祥伟负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年十月二十四日书记员  牛金铭
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1225号申请执行人何世元，男，生于1965年7月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人刘友清，女，生于1966年3月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人何世元申请执行被执行人刘友清民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年9月17日作出(2018)渝0155民初5454号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘友清逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人何世元2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人刘友清立即偿还申请执行人何世元借款到期本金350000元，负担案件执行费5150元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到被执行人刘友清所有房屋已抵押在重庆农村商业银行梁平支行借款未还，后本院依法对该房屋进行执行拍卖支付抵押权人重庆农村商业银行梁平支行借款本息等费用后，剩余款项因被执行人刘友清对外欠债较多，均进入法院执行程序，本案申请执行人何世元实际分配到25256元。现本院没有查询到被执行人刘友清的其他财产情况。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人刘友清暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人刘友清尚欠申请执行人何世元借款324744元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1225号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇一九年十月二十二日书记员  黄晓龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6625号原告：赵兴荣被告：泰安广大化工机械有限公司、山东华锐重型装备有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年十月二十日书记员  邵 阳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异916号案外人：王敏，女，汉族，1971年1月26日出生，住西安市未央区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工，住所地西安泾河工业园泾渭一路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央大道**中登大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人王敏以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）；地号库贰个车位属其所有为）地下车库贰个车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议进行了审查，现已审查终结。案外人王敏称，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目（土地使用证号：：西经国用〔2009出〕第**地号：WY12-45-1）地下车库贰个车位属其所有,）地下车库贰个车位属其所有支付车位出让价款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案车位的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，“异议人提出执行异议或者复议人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容”。本案中，案外人王敏主张（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的“中登文景时代”项目地下车库贰个车位属其所有，但其未明确具体查封标的物，提供的地下车位销售协议等证据亦未能证实，故其执行异议请求不明确，不符合执行异议的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王敏提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 邓      琳审 判 员 童超审判员苟卫民二〇一九年十月二十二日法官助理 樊      洲书 记 员 郑   银   萍
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执643号之一申请执行人：韩关庚，男，陕西省岚皋县人，汉族。被执行人黄昌平，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院受理韩关庚申请执行黄昌平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人黄昌平在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄昌平在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXXX0账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十月十六日书记员  贺齐芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁忠文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁忠文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁忠文归还信用卡透支款101,873.53元。事实和理由：被告梁忠文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计101,873.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执保414号重庆建工集团股份有限公司与云南盛隆房地产开发有限公司解除财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰县人民法院（2019）云2331财保383号民事裁定书，于2019年10月11日解除了对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺90号、96号、180号房屋和5幢住宅2702号房屋的查封。本案已解除保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇一九年十月二十九日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4644号原告：李桂烽，男，白族，生于1958年5月4日，住普洱市思茅区。原告：李秀芝，女，拉祜族，生于1963年12月2日，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人:梁勇，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市城市城建开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱人家映山和园**。法定代表人：杨斌。原告李桂烽、李秀芝诉被告普洱市城市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李桂烽、李秀芝于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，称二原告起诉的被告主体错误，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李桂烽、李秀芝撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂烽、李秀芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂烽、李秀芝负担。审判员  姚红艳二〇一九年十月三十日书记员  鲁晋宇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1616号 原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地：南城县盱江大道**，统一社会信用代码：9136102158162569X2。 委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：廖亮，男，1986年2月19日出生，汉族，住南城县， 被告：李维娜，女，1987年7月3日出生，汉族，住南城县， 原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告廖亮、李维娜物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城县冬日阳光物业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告廖亮、李维娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县冬日阳光物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告2018年物业管理费人民币1906元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年以来一直为南城县登高福地小区提供物业管理服务；两被告系南城县登高福地小区25栋3单元201室的业主，物业面积132.26平方米，物业服务费单价为1.05元每平方米每月，每年应交的物业费为1666元，车库每年应交物业费为240元，被告至今未交2018年的物业管理费。为维护自己的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼。 被告廖亮、李维娜提交书面答辩状。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明；2、被告的身份证复印件；3、南城县物价局文件；4、拖欠物业费清单2778元；5、临时公约。 被告廖亮、李维娜未质证。 经审理查明：2013年5月17日，被告廖亮、李维娜（南城县登高福地25号楼3单元201户业主）与南城县昌盛房地产有限责任公司签订入伙通知书，通知书载明：“一、请到开发商品房财务部结清并出示已缴清的相关费用，证件。1、业主带齐商品房买卖合同书及相关票据，业主身份证明。2、查档证明。3、契税。4、维修基金费用。5、到开发商财务科结清相关费用。注明：物业管理费开发商已赠送25#楼业主从2013年4月30日至2017年4月30日物业管理费，赠送期满后的物业费由业主自行支付。电梯房物业管理费不含电梯运行费和二次供水费用。二、请到冬日阳光物业有限公司1、签订《前期物业服务协议》、《临时管理规定》、《装修管理服务协议》、领取《商品房使用说明书》、《住宅质量保证书》。2、缴纳装修押金1000元（入住后一个月经验收合格，退回押金）。3、房门钥匙一套。说明：契税按照国家政策，由业主自行缴纳，业主在接到销售人员通知时尽快于2013年4月30日前办理好个人契税业务，未在规定的时间内及时办理完毕，导致房屋无法交付使用及房产证无法办理的后果均由业主自行承担，房屋质量保证期和物业服务费仍将从2013年4月30日起开始计算。南城县冬日阳光物业有限公司”。 明，2016年1月1日，原告与登高福地小区业主委员会签订登高福地小区物业管理委托合同，合同约定：第二章：委托管理事项1、房屋共有部分的维修、养护、和管理。2、房屋共用设备的维修、养护、运行和管理。3、公用设施的维修、养护和管理。4、附属配套建筑和设施及构筑物的维护、养护与管理。5、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理。6、公共环境卫生管理。7、协助公安部门维护社区秩序。8、与房屋及附属建筑物改建、装修相关的垃圾清运等的管理。9、物业档案管理。10、维修机基金利息及维修资金使用的财务管理………。第五章物业管理服务质量标准。第二十六条：依据国家、省有关规定和《江西省物业管理办法》制定本物业管理服务质量及标准。具体如下：（一）房屋及维修管理……；（二）公用设备管理…….;（三）公用设施管理……;（四）绿化及养护管理…。;（五）环境卫生管理1、小区内环卫设施完善，设有果皮箱、垃圾房等保洁设施。2、小区内实行垃圾日产日清。3、楼梯间、通道、走廊的地面、墙面和楼梯扶手、窗台无灰尘。4、道路、庭院、绿地、公用场地无杂物，保持清洁。5、雪后及时扫净小区内道路及楼间积雪。6、小区无摊点、市场，商业网点牌匾美观整齐、管理有序。7、小区内无违章临时建筑。8、小区内无乱堆、乱放、乱贴、乱画、乱挂现象、9、共用场地定期清洁，地面无油渍等污染现象……。第二十七条：物业管理服务费（一）物业费收费标准按南城县物价局批复文件收取，即多层住宅、独立储物间、商铺按每月每平方米0.45元的标准收取，高层、小高层住宅分别按每月每平方米1.05和0.90元标准（含电梯、二次供水费用收取）。地下车库按每月每平方米0.8元标准收取。再 再查明，被告廖亮、李维娜未缴纳2018年1月1日至2018年12月30日的物业管理费1666元，车库每年应交物业费为240元。 本院认为，本案的争执焦点为：一、原告与被告所属的业主委员会签订了物业管理合同，并就物业管理的相关事宜进行约定，该合同系双方真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持。至于被告辩称业主委员会与原告签订了合同，其不知情，根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，业主委员会与业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本院对被告的辩称意见不予采纳。二、被告辩称物业公司未尽应尽的职责问题。被告购买的二楼商品房及平台，楼上住户经常丢垃圾还有空调滴水的问题。该阳台属于被告私人阳台，物业公司有调解、劝戒楼上住户的管理义务，但物业公司不是直接侵权人，经劝解后楼上住户仍然侵权的，被告可另案提起诉讼，被告仍应缴纳物业管理费。而物业公司也应加强管理，协调住户之间的关系，保障楼下住户的合法权益。由于原、被告双方对被告为缴纳的费用无异议，本院对原告要求被告缴纳2018年1月1日至2018年12月30日的物业管理费1666元及车库物业管理费240元，合计1906元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《物业管理条例》第三十二条、第三十四条、第四十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，判决如下： 被告廖亮、李维娜于本判决生效之日起十日内向原告冬日阳光物业有限公司支付2018年1月1日至2018年12月30日物业管理费1906元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛小华、王旭玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一九年十月三十日 书记员  陶 静