湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2445号上诉人（原审被告）张云，女，汉族，1972年7月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘存，男，汉族，1969年3月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何选培，男，汉族，1967年12月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。上诉人张云因与被上诉人刘存、何选培民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张云上诉请求：一、依法撤销原判决的第一项，改判张云不承担责任或发还重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、刘存在一审提交的证据不能证明2016年1月28日借条所载明的11万元借款已经实际交付给了何选培；2015年6月25日借条中的10万元，是案外人刘翠风转账给何选培，亦不能证明是刘存支付了该借款。1.借条所载明的21万元借款除刘存账户取款6万元现金外，均不是刘存本人支付，借条真实性存疑，不足以证明借款已实际支付。2.对于2016年1月28日的借条，被上诉人提供的支付凭证时间都在借条之前两年或一年多，转款凭证显示系王小华转账，无法证明系刘存借给何选培的款项，取款记录无法证明已将现金实际交付给了何选培。3.2016年1月28日借条为事后出具不合常理，一审认定“经双方对账”没有事实依据。二、刘存没有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据最高法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，仅凭张云与刘存2017年11月1日签订《协议》不能认定张云对全部借款承担还款责任。刘存辩称：一、刘存与何选培系战友。何选培因生意周转需要，多次向刘存借钱。2016年1月28日借条载明的借款，系何选培三次借款后合并出具的借条；2015年6月25日借条载明的款项，系刘存姐姐受刘存本人委托转款给的何选培。因此，刘存已经实际履行出借义务。二、案涉借款均发生在张云、何选培夫妻关系存续期间，何选培借款用于生意经营资金周转。张云尽管未在借条上签字，但张云与刘存签订《协议》并偿还部分款项的行为，足以认定其对借款知情并认可。张云关于刘存与何选培恶意串通损害其利益的主张，既未提供证据予以证明，也不符合生活习惯及生活法则。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。何选培在法定期间内没有提交答辩状。刘存向一审法院起诉请求：判令何选培、张云共同偿还借款本金21万元，并支付利息（其中第一笔借款自2015年6月25日起，以10万元为本金；第二笔借款自2016年1月28日起，以11万元为本金，均按照月利率2%计付至偿还清结之日，扣除已支付的9万元利息）；何选培、张云承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月28日，刘存通过王小华账户向何选培转款2万元，通过王丽银行取款3万元；2015年6月15日，刘存取款6万元；2016年1月28日，经双方对账，何选培出具借条1份，载明：今借到刘存现金拾壹万元，借期1年。2015年6月25日，刘存分三次向何选培账户转款共计10万元，同日，何选培出具借条1份，载明：今借到刘存现金壹拾万元整，借期2个月。2017年11月1日，刘存作为甲方，张云作为乙方签订《协议》，约定：1、鉴于何选培向甲方借款，甲方申请法院对乙方财产予以冻结；2、双方达成一致，甲方在本协议签订之日起三天内向茅箭区人民法院申请解除保全措施，在茅箭区人民法院解除房产保全措施之日起三天内，乙方偿还甲方借款5万元；3、所欠余款及利息另行协商。何选培于2017年4月13日向刘存支付款项4万元；张云于2017年12月4日向刘存支付款项5万元。一审另查明，何选培、张云于2009年1月复婚；2016年9月5日离婚。一审法院认为，何选培向刘存借款21万元，已偿还9万元，尚欠12万元，有借条、取款凭证、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息视为不支付利息，刘存主张利息可从主张之日起计付。本案借款发生在何选培、张云婚姻关系存续期间，借条没有张云签名，但通过张云与刘存签订的《协议》第三条可以看出，张云对本案全部借款知情并认可，故张云抗辩其不承担还款责任，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、何选培、张云自本判决生效之日起10日内向刘存偿还借款12万元及利息（自2018年4月26日至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回刘存其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由何选培、张云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、关于本案借款金额及实际履行情况。刘存为了证明其已向刘选培实际交付借款21万元的事实，向一审法院提供了其本人及妻子王丽的取款凭证，其姐姐刘翠风、妻妹王小华的转款凭证以及刘翠风、王小华关于接受刘存指示向何选培转款的情况说明，与何选培出具的借条佐证，故何选培虽未到庭参加诉讼，但刘存提供的证据能够证明其实际履行了合同项下的出借义务。张云诉称2016年1月28日的借条未实际履行，系2015年6月25日的10万元借款未偿还并累加利息后重新出借的条据。依据民间借贷一般交易习惯，借贷双方对前期借款本息结算后将本息合计重新出借债权凭证的同时，必然会收回原始的借据。而从刘存同时持有2015年6月25日及2016年1月28日两张借条的事实看，应当认定为两笔不同债权，上诉人诉称为同一笔债权的主张仅有其个人推断并无证据证明。至于王小华、刘翠风向何选培的转账，已经由其分别出具情况说明证明系受刘存指示而为，在无证据证明何选培与王小华、刘翠风存在其他债权债务关系的情况下，上诉人否认该银行流水与本案借款的关联性，显然缺乏事实和法律依据。基于刘存与妻子王丽的取款记录所能够证明的款项来源，结合借贷双方的战友关系及借款金额、时间以及刘存本人当庭作出如实陈述的承诺，本院采信刘存主张已向何选培交付9万元现金借款的事实。综上，一审依据支付凭证及借条认定的借款事实并无不当，上诉人关于借款事实的上诉理由均不能成立。二、关于本案借款是否成立夫妻共同债务的问题。2016年12月16日，因何选培不能偿还借款，刘存以何选培、张云为被申请人向湖北省十堰市茅箭区人民法院提起诉前保全申请，一审法院根据刘存的申请作出（2016）鄂0302财保294号民事裁定书。为了解除保全措施，张云于2017年11月1日与刘存签订《协议》。从上述事实可知，张云通过人民法院民事裁定书足以知晓刘存向何选培、张云夫妻所主张的借款金额，在此情况下其自愿与刘存达成协议偿还借款5万元并承诺“所欠余款及利息另行协商”，而且后续实际履行了5万元的还款义务，应视为其对何选培在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务作出追认的意思表示，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定。因此，一审法院认定本案借款为何选培、张云夫妻共同债务并无不当。综上所述，张云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年十月十四日法官助理党龙泉书记员沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。