wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鄂05行终164号 上诉人（原审起诉人）胡兴国，男，汉族，1971年8月12日出生，住兴山县。 上诉人胡兴国因诉兴山县榛子乡人民政府（以下简称榛子乡政府）行政赔偿一案，不服兴山县人民法院（2019）鄂0526行初8号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明：2019年7月18日，原审法院收到起诉人胡兴国诉榛子乡政府行政赔偿一案的起诉状。起诉人胡兴国认为，榛子乡政府作出的《关于刘祖培“周家阴坡”林地权属的处理决定》（榛政文[2017]62号,以下简称62号处理决定），没有听取起诉人意见，纯属乱作为产生，致起诉人与刘祖培产生误会，发生纠纷而被公安机关拘留，对起诉人精神上和经济上均造成了重大伤害。起诉人多次找榛子乡政府要求解决问题，榛子乡政府均不予理睬。为维护自身合法权益，故起诉人诉至原审法院，请求：1、判令榛子乡政府向起诉人赔礼道歉，消除影响，恢复名誉并赔偿起诉人各项损失31478.20元（其中误工损失30天×315.94元/天=9478.20元，交通费损失2000元，精神损害抚慰金10000元，造成土地利用损失2.5亩×4000元/亩×1年=10000元）。2、判令榛子乡政府承担本案的案件受理费和其他诉讼费。 原审经审查认为，起诉人胡兴国提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定，裁定对起诉人胡兴国提起的行政诉讼不予立案。 胡兴国不服，向本院提起上诉称：上诉人此次起诉榛子乡政府的目的是要求赔偿。榛子乡政府在代表国家执行职务、履行职责的过程中，要么不作为，要么乱作为，给上诉人造成了一系列的经济损失和精神伤害，而上诉人在数次找榛子乡政府无果的情况下才起诉到法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，上诉人的起诉符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中受案范围的有关条款。据此，一审法院对上诉人的起诉不予立案的法律依据不足。请求二审法院撤销一审裁定，责成一审法院受理并审理此案。 上诉人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。 本院经审理查明：1、上诉人胡兴国与案外人刘祖培因小地名“周家阴坡”林地的使用发生争议，2017年5月，刘祖培以上诉人为被告，向兴山县人民法院提起排除妨碍民事诉讼。兴山县人民法院经审理认为，本案实为案涉林地界线不明引发的林地使用权争议，当事人双方只有在经过法定程序确认争议林地使用权归自己享有后方可请求侵权人承担侵权责任。据此，裁定驳回刘祖培的起诉。刘祖培上诉后，宜昌市中级人民法院经审理维持了一审裁定。[相关案号：（2017）鄂0526民初290号、(2017)鄂05民终2683号]。2、刘祖培随后向榛子乡政府提出确权申请，榛子乡政府于2017年11月20日作出62号处理决定，对涉案“周家阴坡”林地的四至予以了明确。上诉人自述其2018年4月底才听说榛子乡政府作出了处理决定，同年5月18日才在榛子乡和平村村民委员会（以下简称和平村委会）取得该处理决定。同年5月28日，上诉人向兴山县人民政府申请行政复议，兴山县人民政府于2018年8月27日作出兴政复字[2018]19号行政复议决定，该复议决定认为，榛子乡政府在未能排除胡兴国及和平村委会主张可能性的前提下，对争议的“周家阴坡”林地北界“周家槽边”作出认定，该认定事实不清，证据不足。据此，决定撤销榛子乡政府作出的62号处理决定。3、上诉人同时自述，2018年4月，在其不清楚榛子乡政府已作出62号处理决定的情况下，发现刘祖培在争议的“周家阴坡”林地中种植作物，上诉人情急之下毁坏了几株，上诉人因此被兴山县公安局以故意损毁财物为由行政拘留10日（从2018年4月18日至4月28日）。4、上诉人认为，其被拘留，以及因此造成的精神损害和经济损失都是榛子乡政府为刘祖培单方作出62号处理决定所致，上诉人本可以耕种的争议土地也是因为榛子乡政府错误地作出62号处理决定，而造成刘祖培继续耕种了一年，上述损失，榛子乡政府均应当承担责任。为此，上诉人向原审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求榛子乡政府赔偿其相应损失。 另查明：5、2019年6月20日，榛子乡政府重新作出《关于确认周家阴坡土地权属的处理决定》（榛政文[2019]22号），该处理决定认定：“周家阴坡”争议地块是和平村委会尚未发包的集体土地，其权属归和平村委会。6、上诉人称，争议地块目前由其实际耕种。 本院认为，人民法院审理行政案件应围绕当事人起诉时所提出的诉讼请求来进行，上诉人向原审法院虽提交的是行政诉状，但其提出的请求事项均为赔偿内容，因此，上诉人实质是提出的单独行政赔偿诉讼。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）第二十一条第（五）项规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案上诉人是认为榛子乡政府错误地作出了62号处理决定，造成其精神及经济上各项损失从而要求赔偿，上诉人也提交了兴山县人民政府的复议决定证明榛子乡政府作出的62号处理决定已被撤销，但对其提出的赔偿事项是否经过了榛子乡政府先行处理，上诉人只是口头陈述多次找过榛子乡政府但未得到处理，并未提交相应证据予以证明。本院据此不能认定上诉人就其赔偿事项已履行了申请榛子乡政府先行处理的程序。 综上，上诉人向原审法院提起单独的行政赔偿诉讼尚缺乏前述法律规定的前提条件，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，其处理结果正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案按规定不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 曹 斌 二〇一九年十月八日 书记员 陈 悦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6671号之一原告：天津市东丽区合兴源模板租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中路东20号。经营者：陈静，天津市东丽区合兴源模板租赁站业主。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座。法定代表人：顾亚囝。天津市东丽区合兴源模板租赁站与上海建工七建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告天津市东丽区合兴源模板租赁站于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区合兴源模板租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取计1981元，由原告天津市东丽区合兴源模板租赁站负担。审判员  陈国欣二〇一九年十月二十一日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2545号 原告：张国峰，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：薛兴国，男，1974年12月17日出生，现住甘肃省兰州市成关区。 原告张国峰诉被告薛兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国峰到庭参加诉讼，被告薛兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款5531元及利息（自2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告从原告处购买海螺、钉螺等海货，货物价值5531元。被告收到货物后，至今未向原告付款，故诉至法院，望判如所请。 被告薛兴国在法定期限内未提出书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事海鲜买卖生意，与被告通过微信聊天联系海鲜买卖事宜。被告薛兴国微信号为×××。 2019年5月7日9时44分，原告向被告发送微信图片一张，图片内容为原告制作的薛总2019年4月10日发货清单及货款金额共计5531元，当日10时25分，原告张国峰发送微信给被告薛兴国，微信内容为：“当时说好的验货后付款，这做人不能没有信誉吧一个月了，孙子烤肉的钱也早就给了”。被告薛兴国于当日10时34分微信回复：“本来我今天想给你钱，结果你说的这些话让我没有给你的欲望了，你在乳山贸易城市场打听一下，我姓薛的有没有不给谁家钱……”。后被告来乳山时，原告索要欠款，被告出具欠条一份，记载：“今欠张国峰海鲜款5531元，5月25日前打清薛兴国2019年5月8日”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告薛兴国从原告处购买海鲜，双方未签订书面买卖合同，故形成事实上的买卖合同关系。被告薛兴国尚欠原告张国峰货款5531元，有原、被告双方的微信聊天记录、欠条等在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告薛兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。故原告张国峰要求被告薛兴国支付货款5531元及支付自起诉之日起即2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛兴国于本判决生效之日起十日内支付原告张国峰货款5531元及利息（以5531元为基数，自2019年5月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薛兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘春红 人民陪审员  张胜夕 人民陪审员  张书朋 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王立新
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑更654号 罪犯黄新瑞，男，1981年11月22日出生于广西田东县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西田东县人民法院于2014年11月25日作出(2014)东刑初字第277号刑事判决，以被告人黄新瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年5月20日起至2020年11月19日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)百刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月13日减刑五个月，刑期至2020年6月19日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄新瑞能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为劳动能手，考核期内共获5个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄新瑞在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄新瑞减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  李日雄
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1521号 申请执行人：周加军，男，1971年7月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：华忠勤，男，1971年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人周加军与被执行人华忠勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初595号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，华忠勤于本判决生效后十日内支付周加军借款本金5万元、支付利息（以本金10万元从2016年4月27日起按月利率1.2%计算至2016年11月26日，以本金5万元自2016年11月27日起按月利率1.2%计算至实际还清之日止，其中扣除2016年12月31日给付的利息1万元）。案件受理费1383元，减半收取691.5元，由华忠勤负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月31日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初595号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张美玲
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1390号 贵州省原告：杨均，男，1989年12月30日出生，住玉屏县亚鱼沙子坳村沙子坳组**。 贵州省被告：田清俊，男，1976年4月19日出生，，住万山区高楼坪乡老山口村老年组** 本院在审理杨均与田清俊合同纠纷一案中，原告杨均于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨均以其与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨均撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇一九年十月三十日 书记员 罗城荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19764号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘旺，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附**，统一社会信用代码91500106MA606TAN16。法定代表人：唐斌，重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司董事长。委托诉讼代理人：钱朝富，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：田中海，男，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托诉讼代理人刘旺，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司的委托诉讼代理人钱朝富、田中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月10日，原告在被告处购得奥赛山楂片一份。该产品包装上标注“生产日期2018年7月7日，保质期12个月”，不符合食品安全法的标准。根据《食品安全法》第三十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司辩称：1、不是本人购买，视频是无原告本人出现过。2、商品小票上标明了商品未过保质期。3、怀疑原告系牟利行为。4、原告提供的证据没有石碾盘分公司的正式发票，跟被告无关联性，无法证明被告跟原告有关。5、商品多次离开视线范围，模糊不清。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告在被告开设的重庆东原ARC店购得奥赛山楂片一份。该商品外包装标注“生产日期：2018年7月7日，保质期：12个月”。原告购买时已过保质期。审理中，被告为证明案涉产品为合格产品，向本院举示了检测报告一份。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告对原告所举示的购物小票、购物视频、涉案产品实物的真实性及证明目的予以认可。被告举示的检测报告，原告质证认为其涉及的批次与涉案产品购买的批次亦不一致，且被告未举示证据证明案涉产品为合格产权，故本院对该证据不予采信，对被告的辩解意见不予采纳。被告亦否认涉案产品系原告本人购买、案涉产品未过保质期、案涉产品无正式发票故无法证明被告跟原告有关、商品未过保质期等，因其未提供证据予以证明，故院对其辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司于本判决发生法律效力后赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石碾盘分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十月二十八日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民特139号 申请人：德阳市保安服务总公司旌阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区东山南巷59号。统一社会信用代码91510600779825670F。 法定代表人：胡玉斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 被申请人：谢志强，男，汉族，生于1975年2月6日，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：刘秀平，四川迪泰律师事务所律师。 申请人德阳市保安服务总公司旌阳分公司与被申请人谢志强申请撤销仲裁裁决一案，本案立案后进行了审查，现已审结。 德阳市保安服务总公司旌阳分公司向本院申请：撤销德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2019]166号仲裁裁决书。事实与理由：《仲裁裁决书》第一项关于“双方劳动关系依法于2019年7月15日解除”于法无据且超出当事人申请仲裁裁决的请求事项，被申请人从2019年1月1日起没有到公司报到，双方没有发生实际用工行为，且被申请人没有请求解除劳动关系的请求事项。《仲裁裁决书》第二项裁决内容没有事实和法律依据，被申请人从2019年1月1日起没有到公司工作，且被申请人申请的事项是支付生活费而不是报酬，二者不能等同，故裁决申请人应当向被申请人支付2019年1月至2019年6月的报酬于法无据。《仲裁裁决书》第三项裁决内容没有事实和法律依据，申请人按照被申请人的要求，把应当由单位缴纳的社保费以现金的方式发给了被申请人，由被申请人自行去社保机构参保，故，不能据此裁决申请人应当向被申请人支付经济补偿金。 谢志强辩称：一、关于劳动关系解除的问题，申请人未为被申请人缴纳社保，被申请人享有劳动关系的单方解除权。二、关于支付报酬的问题，被申请人在申请仲裁裁决中提出的生活费即是劳动报酬，且被申请人自2019年1月1日起未到公司工作的原因是申请人没有为被申请人安排工作，也未履行告知义务，申请人理应按最低工资标准支付被申请人从2019年1月至2019年6月的报酬。三、关于经济补偿金的问题，申请人不按照法律规定，未为被申请人缴纳社保，理应支付经济补偿金。综上，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。 本院经审理查明：谢志强作为申请人，德阳市保安服务总公司旌阳分公司作为被申请人向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求“1.被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金14000元、赔偿金28000元。2.被申请人支付申请人2019年1月至2019年6月的生活费9900元（1650元/月ｘ6个月）。”德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出旌区劳人仲裁[2019]166号终局《仲裁裁决书》，裁决：“1.双方劳动关系依法于2019年7月15日解除。2.被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人2019年1月至2019年6月的报酬9900元（1650元/月ｘ6个月）。3.被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金14000元（2000元/月ｘ7个月）。4.驳回申请人的其他申诉请求。” 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判： 关于双方劳动关系解除是否超出被申请人请求的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”本案中，被申请人于2019年6月24日提起劳动仲裁申请，以申请人未依法为其安排工作，未依法缴纳社会保险要求德阳市保安服务总公司旌阳分公司支付经济补偿金及生活费，其在申请中已包含了解除劳动关系的诉请，故仲裁裁决并未超出被申请人的诉请。德阳市保安服务总公司旌阳分公司的该撤销理由不能成立，本院不予支持。 关于裁决申请人支付被申请人2019年1月至6月报酬是否超出被申请人请求，是否无法律依据的问题。本案中，被申请人虽申请书中是要求支付生活费，但该请求实际为被申请人要求申请人按最低工资标准支付被申请人从2019年1月至2019年6月的报酬，故仲裁裁决并未超出被申请人的诉请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”的规定，及仲裁裁决查明的事实，2019年1月至劳动关系解除之日，德阳市保安服务总公司旌阳分公司未另行给被申请人安排工作，被申请人作为被派遣劳动者在无工作期间，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会认定德阳市保安服务总公司旌阳分公司作为劳务派遣单位按照德阳市职工最低工资标准支付被申请人2019年1至6月的报酬，符合上述法律规定。故德阳市保安服务总公司旌阳分公司的该撤销理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回德阳市保安服务总公司旌阳分公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市保安服务总公司旌阳分公司负担。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十二日 法官助理  毛 竹 书 记 员  李 静
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1648号申请执行人：董明金，男，1970年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王萌，男，1972年12月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：卢娜，女，1973年10月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：卢建，男，1975年1月21日出生，汉族，住莱西市。申请执行人董明金与被执行人王萌、卢娜、卢建民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2467号民事调解书，执行标的为5419350.5元。执行过程中，查封被执行人卢建名下及其与陈辉琛共有的房产各一处，本院依法对上述两处房产启动处置程序。被执行人卢建向申请执行人董明金支付欠款500000元，申请执行人申请撤回对房产的拍卖并解除查封。通过总对总查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的4919370.5元，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2467号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡维刚
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1390号之九 申请执行人：肖长合，男性，汉族，1976年12月2日出生,住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：李晓辉，女性，汉族，1982年9月8日出生,住四川省遂宁市船山区。 被执行人：周明建，男性，汉族，1979年12月6日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：柏政权，男性，汉族，1978年6月27日出生,住四川省遂宁市安居区。 被执行人：沈义重，男性，汉族，1978年2月4日出生,住重庆市巴**。 本院在执行肖长合、李晓辉与周明建、柏政权、沈义重买卖合同纠纷一案中，申请执行人李晓辉于2019年10月18日向本院书面申请撤回对（2019）川0903民初417号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0903执1390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄帅淇
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7170号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：李忠录，职务行长。被执行人：姜春华，女，1966年1月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：房利福，男，1965年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5634号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与姜春华、房利福借款合同纠纷一案，申请执行标的479914.17元。本院立案执行后，依法向被执行人姜春华、房利福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月24日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜春华、房利福工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人姜春华、房利福无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。同时，本院已冻结被执行人姜春华、房利福银行账户存款共2217.26元，该账户余额仅有2217.26元。查明被执行人姜春华、房利福无有价证券。2019年10月15日对被执行人姜春华、房利福采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人姜春华、房利福纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人姜春华、房利福确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7170号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月三十日书记员 ： 孙 琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4046号 原告：唐德利，女，1989年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：游时芬，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在审理原告唐德利与被告游时芬民间借贷纠纷一案中，因被告游时芬主动还款，原告唐德利遂于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐德利的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐德利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告唐德利负担。 审判员  任寒秋 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 婷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3336号原告：姜景义，男，1965年3月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王宗涛，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：王德现，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，住范县。原告姜景义与被告王宗涛、王德现民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜景义到庭参加诉讼，被告王宗涛、王德现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜景义向本院提出诉讼请求：依法判令被告王宗涛、王德现偿还原告借款120000元。事实与理由：被告王宗涛、王德现以承包土地为由，于2014年7月18日向原告借款120000元，原告以现金给付的方式将借款支付给二被告，二被告为原告出具借条一张。借款出借后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院依法判决。被告王宗涛、王德现未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告王宗涛、王德现于2014年7月18日向原告借款120000元的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王宗涛、王德现未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告王宗涛、王德现向原告姜景义借款120000元并出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限，原告以现金支付的方式将120000元借款给付被告。借款出借后，经原告多次催要，被告王宗涛、王德现一直未还，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王宗涛、王德现向原告借款120000元并出具借条，原告依约将该笔借款给付被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，经原告催要，二被告至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请二被告偿还借款120000元，本院应予支持。被告王宗涛、王德现经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告姜景义诉请被告王宗涛、王德现偿还借款120000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宗涛、王德现于本判决生效之日起十日内偿还原告姜景义借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王宗涛、王德现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十月二十九日书记员张津豪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4044号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3222民初671号 原告：阚继海，男，汉族，1974年10月8日出生，住山东省烟台市。 被告：和田齐鲁联泰水泥制品有限公司，法定代表人高震桓，职务经理，住所新疆和田地区墨玉县。 委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所专职律师。 原告阚继海诉被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚继海，被告和田齐鲁联泰水泥制品有限公司法定代表人高震桓及其委托诉讼代理人张培荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法撤销被告公司股东会分别于2015年4月13日作出的将股东由赵某某、阚继海、高某1变更为赵某某、阚继海、高某2的股东会决议；2015年6月5日作出的将注册资本500万元增资到1000万的股东会决议；2018年5月3日作出的将注册资本1000万元增资到2000万的股东会决议；2019年5月18日作出的将法定代表人从韩某某变更为高某2的股东会决议。原告将第一项诉讼请求当庭变更为：依法撤销被告公司股东会于2015年4月13日作出的将股东由赵某某、阚继海、高某1变更为赵某某、阚继海、高某2的股东会决。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：原告为被告公司的股东之一，2015年4月13日，2015年6月5日，2018年5月3日，2019年5月18日被告公司的部分股东在没有通知原告的情况下，擅自作出了上述四次股东会决议。 这四次股东会的召集程序违反了公司法第四十一条第一款：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”的规定。其表决方式也违反了公司章程的有关规定，损害了原告作为股东的合法权益，并且非法侵占了原告的股东权利。为此，原告特依法起诉，请求人民法院撤销2015年4月13日作出的股东会决议，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，根据原告所引用的事实和法律依据，原告要求撤销2015年4月13日的股东会决议，已经超过了诉讼时效，按照《公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因此，被告要求撤销股东会决议的时效是自股东会决议作出之日起六十日内，现时效已经超过四年之久，撤销权的诉讼时效已过，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求； 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院对证据认定如下：原告提供企业查询记录一份，证明公司股东由赵某某、阚继海、高某1变更为赵某某、阚继海、高某2；经质证，被告对证据的真实性、合法性以及其所要证明的事实均无异议；经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对证据予以认定。 本院认为，依照法律规定，股东或都股东大会、董事会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告阚继海要求撤销2015年4月13日股东会作出的股东会决议，而原告阚继海向法院起诉的日期为2019年9月15日，该时效已超过法律规定的六十日。综上，原告阚继海向法院请求撤销2015年4月13日的股东会决议已超过法律规定的期限，被告在答辩中也提出了诉讼时效已过的时效抗辩，故原告阚继海要求撤销2015年4月13日的股东会决议，缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定判决如下： 驳回原告阚继海的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告阚继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 杨       珊 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加马力麦图荪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 邹       飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3627号 申请执行人王文兵，男，1969年12月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑金树，男，1966年8月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王文兵与被执行人郑金树民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3618号民事判决，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑金树即日偿还给申请执行人王文兵借款228000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑金树的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金树纳入失信被执行人名单，并于2019年8月1日对被执行人采取司法拘留措施，但期逾被执行人仍未还款分文。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3618号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  颜育红
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执352号之一 申请执行人陈黎芳，女，1965年1月29日出生，诸诸暨市牌头镇牌头村40号，公民身份号码:330625196501293301。 被执行人何广胜，男，1948年10月21日出生，住诸暨市暨阳街道关山下杨7号，公民身份号码:330625194810217055。 申请执行人陈黎芳与被执行人何广胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月10日立案强制执行。被执行人应支付人民币20万元，并承担案件诉讼费2150元，执行费2932.25元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，发现被执行人有一社保账户（本院已冻结，到期扣划），未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。截至2019年10月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执352号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员陈波审判员周培洪 二○一九年十月二十五日 书记员张叶飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢309号申请执行人：郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：纪克峰，男，1972年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：杨敏，女，1973年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人郗庆宝与被执行人纪克峰、杨敏合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初231号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪克峰、杨敏银行存款人民币一百三十七万零一百零一元（包括本金人民币六十五万元，利息五十五万九千元，迟延履行金十四万六千五百一十元，案件受理费五千三百一十三元，执行费九千二百七十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十月十一日书记员 张志超
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初217号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人韦国军，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月21日被含山县公安局刑事拘留，同年4月4日被含山县公安局取保候审，2019年9月23日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]233号起诉书指控被告人韦国军犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人韦国军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年3月20日晚21时左右，被告人韦国军等人在含山县铜闸镇绿源大厦ＫＴＶ内唱歌，韦国军酒后滋事，损坏绿源大厦物品，因赔偿与ＫＴＶ内工作人员发生冲突。含山县公安局铜闸派出所民警王某和辅警毕某、姚某出警，至现场后，韦国军仍然准备殴打ＫＴＶ工作人员，被民警制止。民警王某遂口头传唤韦国军到铜闸派出所接受调查，在将其带回派出所的过程中，韦国军在警车内不断用头撞击警车玻璃，民警王某等人当即劝阻。韦国军不但不听劝阻反而朝王某左眼处打了一拳，致王某受伤。 案发后，经含山县公安司法鉴定中心鉴定：王某左眼眶内侧壁骨折，属轻微伤；韦国军赔偿王某3000元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为，被告人韦国军在公安机关出警执行公务时，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人韦国军如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以对其从轻处罚。 被告人韦国军当庭供述：对含山县人民检察院的指控无异议，认罪。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、民警王某等人身份证明、王某就诊病历、户籍证明等；2.证人证言：证人钟某、张某、王某、毕某、姚某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人韦国军的供述和辩解；4.鉴定意见：含山县公安司法鉴定中心含公鉴（法）字［2019］14号法医学人体损伤程度鉴定书；5.视听资料：执法记录仪视频。 本院认为，被告人韦国军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦国军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。案发后，被告人韦国军如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人韦国军赔偿受伤民警经济损失3000元，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韦国军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  聂龙生 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  熊月文 二〇一九年十月二十二日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件本判决引用法律条文和司法解释 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1361号原告：陈尔良，男，1953年9月21日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：陈伟，1984年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系原告之子。委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。被告:李兴，男，1992年8月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽城建机械施工有限公司，住所地菏泽市开发区上海路以西、长城东路北侧。法定代理人：刘永，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭博，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张童，男，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。原告陈尔良与被告李兴、菏泽城建机械施工有限公司（以下简称菏泽城建公司）、中国人民财险财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟、陈宝良，被告菏泽城建的委托诉讼代理人彭博、张童，被告人保菏泽公司的委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加诉讼。被告李兴经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈尔良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费等共计30万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，保留后续治疗费，诉讼请求总额变更为27万元。事实与理由：2018年10月28日12时15分许，被告李兴驾驶鲁Ｒ×××**号重型自卸车沿长沙路由南向北行驶至长沙路与巢湖路交叉口右转弯时，与原告陈尔良驾驶驾驶的自行车发生碰撞，致陈尔良受伤，自行车损坏。经交警部门处理，认定李兴承担事故的全部责任，陈尔良无责任。原告受伤后入住菏泽开发区中心医院治疗。李兴所驾车辆在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。李兴未作答辩。菏泽城建公司辩称，事故属实，驾驶证、行驶证有效，公司已经垫付1万元医疗费。李兴是公司的劳务派遣驾驶员，涉案车辆在人保菏泽公司投保交强险及商业三者险不计免赔，保险限额100万元。人保菏泽公司辩称，涉案车辆在公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔。在核实原、被告提供证据的关联性、真实性、合法性的前提下公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理、合法的损失。本案诉讼中诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。公司为原告垫付1万元医疗费应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日12时15分许，被告李兴驾驶鲁Ｒ×××**号重型自卸车沿长沙路由南向北行驶至长沙路与巢湖路交叉口右转弯时，与原告陈尔良驾驶驾驶的自行车发生碰撞，致陈尔良受伤，自行车损坏。经交警部门处理认定，李兴承担事故的全部责任，陈尔良无责任。原告入住菏泽开发区中心医院、诊断为：１.右下肢多发骨折、右外踝开放性粉碎性骨折、右内踝骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨头及中上段骨折、右胫骨髁骨间隆突骨折；2.右下肢皮肤软组织挫伤；3.头外伤（脑震荡）；4.右外踝部分皮肤坏死；5.右三角韧带断裂；6.急性型血栓。出院医嘱显示，转上一级医院继续治疗。后，原告转入菏泽市立医院治疗，原告入院情况显示，原告在菏泽开发区中心医院进行腓骨取钉术及植皮术，术后3小时突发胸闷、呼吸苦难，伴随意识丧失等情况。原告共计住院79天，花费医疗费共计74135.46元。针对原告的治疗情况，被告人保菏泽公司申请对原告治疗病情与本次交通事故的关联性、对用药清单中的非医保用药进行鉴定。另查明，菏泽市德衡司法鉴定所于2019年7月8日对原告的伤残等级、护理时间及人数、营养费作出鉴定，经鉴定原告的伤残等级为九级伤残；误工时间拟为之损伤之日起至定残前一日（共计253天）；护理时间拟为伤后120天，13天为2人护理，余时间为1人；营养费拟为伤后90天，每天建议30元。鉴定费2100元。原告系城镇居民，护理人员均系农民，原告母亲出生于1931年12月5日，育有子女三人。再查明，鲁Ｒ×××**号重型自卸车在被告人保菏泽公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。李兴系被告菏泽城建公司的劳务派遣驾驶员。本院认为，本次诉讼中，原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，针对被告人保菏泽公司提出的鉴定申请，从本院查明的原告陈尔良入住菏泽开发区中心医院的诊断及在菏泽市立医院的入院情况，原告陈尔良治疗花费与本次交通事故具有明显的关联性，另原告是否使用非医保用药并非由原告决定，而是医生根据病情确定临床用药，为治疗原告伤情所支出的医疗费均系原告合理性支出，故对于被告保险公司的鉴定申请依法不予支持。依据原告提交的医疗费发票，数额确定为74135.46元；（二）住院伙食补助费，数额确定为6320元（80元/天×79天）；（三）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）数额确定为126913元；（四）护理费，根据鉴定意见，数额确定为13300元（100元/天×133天）；（五）营养费，根据鉴定意见，数额确定2700元；（六）鉴定费，根据鉴定发票，数额确定为2100元；（七）交通费，根据原告提交证据，结合本案案情，本院酌情认定为800元；（八）精神损害抚慰金，因本案为单位侵权，本院酌定为1万元。为上述损失共计233568.46元。原告其他损失，于法无据，依法不予支持。因被告李兴承担事故的全部责任，原告的损失未超保险限额，同时减去被告人保菏泽公司为原告垫付的1万元，被告人保菏泽公司应赔偿原告损失共计223568.46元。因原告的损失由被告人保菏泽公司赔偿，故被告李兴、菏泽城建公司在本案中不再承担赔偿责任。因被告菏泽城建公司为原告垫付医疗费1万元，故被告人保菏泽公司在履行时应予扣除1万元，直接支付给被告菏泽城建公司。被告李兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告陈尔良医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计223568.46元（其中1万元由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在履行时予以扣除支付给被告菏泽城建机械施工有限公司），限判决生效后三日内履行完毕。二、被告李兴、菏泽城建机械施工有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告陈尔良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担4654元；由原告陈尔良负担696元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮人民陪审员  张继雪人民陪审员  赵明华二〇一九年十月十六日书 记 员  张路燕
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执841号之一申请执行人：毛战江，男，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：赵维春，男，1971年2月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县德胜乡。被执行人：刘桂华，女，1971年2月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县德胜乡。本院在执行申请执行人毛战江与被执行人赵维春、刘桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛战江自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十月三十日书记员  金德新
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1121号上诉人（原审被告）：荆玉春，女，1987年8月25日，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1963年8月25日，汉族，住石家庄市桥**。原审第三人：刘中梅，女，1984年5月15日出生，汉族，住廊坊市固安县。上诉人荆玉春因被上诉人刘玉霞及原审第三人刘中梅债权人撤销权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6164号民事裁定，向本院提出上诉。荆玉春上诉称，上诉人户籍地及现住址是河北省廊坊市固安县固安镇北相村**，并非裁定书上的石家庄市桥西区汇新路1号旭成花园旭华园1-1-101。涉案方正悦城一期15#4-1602房屋系不动产，本案应依不动产所在地人民法院管辖。综上，本案应移送廊坊市固安县人民法院管辖。本案经审查认为，依起诉状所列事实和理由，本案系因上诉人欠付被上诉人借款未还，后被上诉人发现其赠与第三人房产以逃避债务，进而起诉请求撤销该赠与行为的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2019年7月15日石家庄市桥西区旭城花园社区居民委员会出具的居住证明显示上诉人在石家庄市桥西区汇新路1号旭成花园旭华园已居住满一年，因此，一审法院对本案具有管辖权，本案由一审法院管辖并无不当。上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年十月十八日书记员  张世华
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2598号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：夏平，男，行长。被执行人：李珞，男，1977年1月8日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市铁**。被执行人：姜政杰，女，1985年8月24日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市润华家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：兰海峰，男，经理。被执行人：哈尔滨市和信照明器材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：牟明贵，男，经理。被执行人：兰海峰，男，1971年11月18日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道里区。被执行人：兰海涛，男，1969年11月28日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道里区。被执行人：刘轶，女，1972年10月3日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨鼎凯商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：李珞，男，经理。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李珞、姜政杰、哈尔滨市润华家用电器有限公司、哈尔滨市和信照明器材有限公司、兰海峰、兰海涛、刘轶、哈尔滨鼎凯商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查刘轶名下所有坐落于哈尔滨市道里区新阳路773-4号4单元12层2号房产（产权证号1301036835，建筑面积149.32平方米）;坐落于南岗区阿什河街****商服（产权证号1401035812，建筑面积1150.0平方米）;坐落于松北区恒源街772号万华园小区C12-2号商铺楼4号商服（产权证号黑(20**)哈尔滨市不动产权第0253251号，建筑面积138.03平方米）；坐落于松北区恒源街776号万华园小区C12-2号商铺楼3号商服（产权证号黑(20**)哈尔滨市不动产权第0253254号，建筑面积138.03平方米）；坐落于松北区恒源街780号万华园小区C12-2号商铺楼2号商服（产权证号黑(20**)哈尔滨市不动产权第0253253号，建筑面积138.03平方米）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘轶名下所有坐落于哈尔滨市道里区新阳路773-4号4单元12层2号房产（产权证号1301036835，建筑面积149.32平方米）;坐落于;坐落于南岗区阿什河街****商服号1401035812，建筑面积1150.0平方米）;坐落于松北区恒源街772号万华园小区C12-2号商铺楼4号商服（产权证号黑(20**)哈尔滨市不动产权第0253251号，建筑面积138.03平方米）；坐落于松北区恒源街776号万华园小区C12-2号商铺楼3号商服（产权证号黑(20**)哈尔滨市不动产权第0253254号，建筑面积138.03平方米）；坐落于松北区恒源街780号万华园小区C12-2号商铺楼2号商服（产权证号黑(20**)哈尔滨市不动产权第0253253号，建筑面积138.03平方米）查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人刘轶不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十月二十二日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0122民初102号 原告：西藏康盛能源开发有限公司，住所地：拉萨市金珠西路**阳关新城********，统一社会信用代码：915400913969737481。 法定代表人：易梅，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李友军，男，西藏康盛能源开发有限公司当雄项目办公室负责人。 被告：西藏亿金建设有限公司，住所地：，住所地：拉萨市鲁定南路******信用代码：91540100MA6T1W5W0H。 法定代表人：张文明，系执行董事兼经理。 原告西藏康盛能源开发有限公司与被告西藏亿金建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告西藏康盛能源开发有限公司诉向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认《当雄县中学地热供暖工程换热站、混水站安装工程施工合同》（以下简称《安装施工合同》）、（以下简称机房补充合同）、《拉萨市当雄县县城集中供暖工程（一期）补充协议》（以下简称补充协议）于2019年9月11日解除；2.判令被告给付80万元违约金；3.判令被告将设备、原材料的《产品质量证明书》、《产品合格证》、《产品材质证明》十日内交付给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，当雄县人民政府与原告签订了《当雄县地热综合开发利用项目投资框架协议》，协议约定原告对拟定矿区域进行地热资源的勘探和利用，县政府支持原告的勘探和利用，负责协调和支持，并指派专人争取国家政策。2017年9月30日，原、被告签订了《安装施工合同》，工程价款为296万，在被告提交的《工程量清单》中载明了296万元的组成。后又签订《机房补充合同》，《安装施工合同》合同签订后，被告未能按照公司约定的工期完成施工。工程量清单中水源热泵机组，循环泵等部分项目未完成，在原告多次催促下，原、被告与另一施工单位共同签订了《拉萨市当雄县县城集成供暖工程（一期）补充协议》，之后被告仍未按补充协议完成整改，部分完成的安装工程项目不符合合同约定。如：法兰盘、配电柜等等，2019年6月24日，原告再次函告被告要求进行整改，被告仍然拒不整改。根据《安装合同》第16.3款第16.4款之约定，原告有权单方解除合同，同时合同约定的违约责任包括：工期延误3万元／天。由于被告使用不合格材料、配件需要更换造成损失，工程不合格整改造成的直接损失，被告拒绝承担质保义务，亦给原告带来重大经济损失，这些直接经济损失已达到约60万元。补充协议亦约定若被告未按补充协议整改承担50万元违约金，本案被告多次违约，主观故意明显，而且原告及工程所在地的学校等处带来严重损害。因此原告诉请要求被告承担80万元违约金。被告应当向原告交付，设备、原材料《产品质量证明书》、《产品合格证》、《产品材质证明》，这些证书是证明可以使用的基础，按照《合同法》第六十条的规定，也是被告的合同义务。原告已经于2019年9月11日通知被告方解除合同。合同解除的，并不免除被告交付合格证的义务。 综上所述，原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，请求人民法院判如所请。 被告西藏亿金建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告发包给被告的涉案项目未批先建，原告与当雄县政府等职能部门有利害关系，会影响本案的公正判决，故依据《民事诉讼法》第三十八条之规定，提出管辖异议，认为本案应由当雄县人民法院之外的法院审理。 本院经审查认为，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，属专属管辖，由工程所在地人民法院管辖。本案中原、被告所签订合同的承建工程地为当雄管辖范围，因此，被告西藏亿金建设有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，第一百二十七条第一款，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告西藏亿金建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达是日期十日内，向本院递交上诉状，并按复方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于西藏拉萨市中级人民法院。 审判长  措吉 审判员  达珍 审判员  吕丽 二〇一九年十月十一日 书记员  德白
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5531号原告：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地：青岛市市**延吉路**。法定代表人：周伟淦，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：赵军，女，1968年8月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：金伟建，男，1962年5月27日出生，汉族，系被告丈夫，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。本院在审理原告和记黄埔地产（青岛）有限公司与被告赵军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和记黄埔地产（青岛）有限公司撤诉。案件受理费3028元，减半收取1514元，由原告负担。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙晓蕾
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终240号 上诉人（原审原告）李希望，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人（原审原告）李玉荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河**。 二上诉人共同委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。 法定代表人姜德志，区长。 上诉人李希望、李玉荣因诉被上诉人天津市河西区人民政府请求撤销《分户评估报告》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李希望、李玉荣原审时诉称，2019年3月26日被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告居住的房屋在征收范围内。2018年9月29日至30日，原天津市河西区房地产管理局作出选定评估机构的实施方案并实施。2018年9月30日，原告领取到关于所住房屋的《分户评估报告》。该报告没有评估师签章，没有附带设备、资产明细或者说明等，不符合法定要求形式。在对被征收的附属物评估和资产、设备评估上均存在评估漏项的问题，缺乏客观公正性，不能如实反映被征收人的财产状况，不具备法律效力。请求:1.确认被告的《分户评估报告》违法，撤销《分户评估报告》，并重新选定第三方评估机构对原告所居住宅重新评估；2.诉讼费用由被告承担。 天津市河西区人民政府原审时辩称，2018年9月，被告拟对原告等居住的房屋实施征收，由天津市河西区住房和建设委员会组织实施房屋征收与补偿工作。被告和征收部门依法履行相应的征收补偿程序后，于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并公告。原告诉争的《分户评估报告》并非被告作出，被告亦不具有房屋评估的主体资格，原告起诉无事实依据。本案涉及的《分户评估报告》，是由被征收人依法选定的评估机构作出，其评估行为属于专业性技术行为，不属于行政行为。原告对评估行为不满，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求确认《分户评估报告》违法并撤销，同时重新选定评估机构进行评估。《分户评估报告》系在征收过程中，由有资质的评估机构作出房屋征收价值评估，其并非由被告作出，亦不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且原告已就被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》向原审法院提起行政诉讼。原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李希望、李玉荣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李希望、李玉荣。 李希望、李玉荣不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定，依法改判确认被上诉人的《分户评估报告》违法，撤销《分户评估报告》并重新选定第三方评估机构对上诉人所居住宅重新评估。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实及适用法律错误，且存在以“（询）问”代“审”违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行为。原审裁定严重侵害上诉人的合法权益，没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，没有遵循“中华人民共和国最高人民法院发布的八大征地拆迁典型案例”和“中华人民共和国最高人民法院发布的十大征地拆迁典型案例”。 被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。 本院认为:本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人请求撤销被上诉人的《分户评估报告》，并重新选定第三方评估机构对上诉人所居住宅重新评估。经审查，上诉人涉案房屋位于被上诉人2019年3月26日作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的征收范围内，在房屋征收过程中，相关单位向上诉人送达了天津津港房地产咨询评估有限公司对上诉人涉案房屋做出的《天津市房屋征收评估分户报告》（以下简称《分户评估报告》）。因该《分户评估报告》并非由被上诉人作出，而是由天津津港房地产咨询评估有限公司作出的专业技术结论，故该《分户评估报告》不属于被上诉人作出的行政行为，上诉人关于撤销《分户评估报告》的诉讼请求事项，亦不属于行政诉讼受案范围。上诉人对涉案《分户评估报告》的合法性有异议，可根据该《分户评估报告》所明示“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面申请，并指出评估报告存在的问题”的内容，通过申请复估的途径寻求救济。如果被上诉人根据涉案《分户评估报告》对上诉人涉案被征收房屋作出《房屋征收补偿决定》，上诉人也可以依法针对《房屋征收补偿决定》提起行政诉讼，对上诉人的房屋征收补偿实质争议寻求救济。因评估机构的选定明显不属于被上诉人法定职责范围，故上诉人关于重新选定第三方评估机构对上诉人所居住宅重新评估的诉讼请求事项，缺乏事实根据。上诉人已对涉案《天津市河西区人民政府房屋征收决定》提起行政诉讼，评估机构的选定属于房屋征收决定合法性审查的内容之一，现上诉人单独就评估机构选择问题提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故，上诉人本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 原审法院对上诉人进行单方询问的审理程序，不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人主张原审法院以“（询）问”代“审”违法，理由不能成立。最高人民法院发布的征地拆迁典型案例中不存在与本案相同的情形，上诉人主张原审裁定违背最高人民法院的判例，理由不能成立。 综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈爱敏 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执2134号李某某、西安高科实业股份有限公司长安制药厂申请执行人李某某与被执行人西安高科实业股份有限公司长安制药厂劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第00371号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安高科实业股份有限公司长安制药厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人西安高科实业股份有限公司长安制药厂支付申请执行人案件款20250元，并承担本案执行费100元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人西安高科实业股份有限公司长安制药厂已将申请执行人李某某申请的执行事项履行完毕，并承担本案执行费100元，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执2134号执行完毕，于2019年10月16日结案。  二〇一九 年 十 月 十六日 1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书(2019)陕0116民初12133号 原告：包浩平，男，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：杨萌，陕西丽途律师事务所。被告：杨武涛，男，住陕西省宜川县。本院在审理原告包浩平与被告杨武涛买卖合同纠纷一案，原告包浩平于2019年10月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包浩平撤回起诉；本案受理费100元，原告已预交，减半收取计50元，由原告负担。  审  判   员  肖维超二0一九年十月十二日                       书  记  员  唐瑶瑶
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保947号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人何金元申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保775号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人何金元在金融机构的财产状况，查明被申请人何金元在湖南省农村信用合作社联合社有存款71.15元。2019年10月25日对被申请人何金元的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保775号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保775号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1288号申请执行人昌图某某联社。被执行人铁岭某某公司。被执行人铁岭某某公司。本院在执行昌图某某联社与铁岭某某公司、昌图某某合作社、铁岭某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇一九年十月二十七日书记员  王阿娉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：纪言昌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪言昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告纪言昌归还信用卡透支款93,337.09元。事实和理由：被告纪言昌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计93,337.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初4660号 原告陆远现，男，1973年10月24日生，汉族，农民，小学文化。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 委托代理人金钊，贵州引悦律师事务所实习律师，执业证号：230713011110680。特别授权代理。 被告浦兴荣，男，1980年4月18日生，彝族。 被告威宁画廊大酒店有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人浦兴荣。 原告陆远现诉被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司（以下简称画廊酒店）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆远现及其委托代理人戴永鹏、金钊，被告浦兴荣、画廊酒店均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆远现诉称：2016年10月24日，原告与被告签订合同，约定原告自愿出资45000元购买画廊酒店1.5%的股份，被告向原告承诺每季度向原告分红一次，同时还约定合同签订一年后，原告可以无条件退股。合同签订后，原告按约支付了购股款，但被告未按约定向原告支付红利。2019年4月11日，被告浦兴荣向原告出具承诺书和借条，承诺于2019年6月30日下午6时之前将原告股金及分红款69000元全部付清。到期后，被告未按约定给付欠款。现请求判令被告立即支付原告原始股金45000元，分红款24000元，并以69000元为基数按年利率6.175%支付2019年6月30日起至履行完毕之日止的利息。 被告浦兴荣、画廊酒店共同辩称：原告所述属实，但请求原告宽限时间，愿意每个月支付15000元。 经审理查明：被告浦兴荣系被告画廊酒店的法定代表人。2016年10月24日，原告与被告签订画廊酒店股份确认书，约定：原告（乙方）在自愿且能力范围内进行认股，每股三万元。在酒店开业后，酒店每季度分红一次，账目及管理透明公开，随时接受所有股东的监督；在酒店经营期间，乙方及其余股东要退股时，应在一个月之内向股东会提出申请，原始股东优先购买的原则，如乙方在甲方不知情的情况下转让给别人，则甲方及全体股东不承认；为了监督全体股东对本酒店的信心，签订此合同书之日起到一年之后，本酒店决定涨价10%，及接受所有股东无条件退股，本酒店甲方完全收购，但分过红的部分扣除。2019年4月11日，原告找到被告要求退股及分红，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到陆远现（人民币69000元整，定于2019年6月30日全部还清，借款人：浦兴荣，在场人：蔡定军、张愿祥、马关座”。上述人员均在借条上签字捺印。同日，被告浦兴荣还向原告出具承若书，内容为：“…1、本人承诺余昌英、张愿祥、马关座各人46000元，陆远现69000元，合计20700元人民币，定于2019年6月30日下午6时一次性付清；2、在此期间本人不得损坏、搬走酒店任何一样东西；3、如到时不付清楚此款，画廊酒店一切所有权归余昌英、陆远现、马关座、张愿祥。其他股份及本人净身出门，不再与酒店有任何关系，如有其他股东干预只能找我本人。”上述欠款到期后，被告未按约定履行给付义务，引起本案诉讼。 在诉讼期间，原告陆远现及另案原告余昌英、张愿祥、马关座、王宇同时向本院提出保全申请，申请冻结二被告名下银行账户中存款合计244875元，并预付五案保全费1744元。本院依申请作出（2019）黔0526民初4664号民事裁定书，将被告浦兴荣、威宁画廊大酒店有限公司名下银行账户中存款合计244875元予以冻结。 上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的书证在卷相互印证，事实清楚。 本院经审理后认为，原、被告对原告入股经营酒店的事实均不持异议，本院予以确认。后因原告要求退股，经协商一致后达成协议，原告退出合伙，被告承诺退回原告的股金及分红69000元，并向原告出具借条，被告未按约定履行退款义务，已构成违约。故原告请求判令被告支付股金及分红69000元的请求合法，应予支持。原告起诉被告浦兴荣，因被告浦兴荣为被告画廊酒店的法定代表人，其与原告签订入股协议，并在原告要求退股时与原告结算股金及分红，并向原告出具借条，虽借条及承诺书未加盖被告画廊酒店印章，但原告投入的股金是用于被告画廊酒店的实际经营当中，分红也是通过酒店经营产生利润而来，故应认定浦兴荣的行为是代表被告画廊酒店，产生的相关法律责任应由被告画廊酒店承担。关于原告要求判令被告应以69000元为基数，按年利率6.175%支付逾期付款利息的主张，因双方未约定逾期给付的违约责任，原告也未举证证实因被告拖延付款给原告造成的损失，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁画廊大酒店有限公司于判决生效后十内给付原告陆远现的投资款及分红款69000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元由被告威宁画廊大酒店有限公司承担；本案及王宇等四案保全费1744元，在本院（2019）黔0526民初4664号民事判决书中予以明确。 如不服本判决，应自接到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十月八日 法官助理 朱 姝 书 记 员 马 润
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3619号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙东，男，汉族，1979年12月13日出生，居民身份证住址湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉乾胜龙置业投资有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区解放南路**。法定代表人：夏宏荣，该公司总经理。再审申请人孙东因与被申请人武汉乾胜龙置业投资有限公司（以下简称“乾胜龙公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。孙东申请再审称:1.二审法院认定的“乾胜龙公司于2017年2月退场”的事实缺乏证据证明，且与一审法院执行法官所做出“情况说明”载明的事实相互矛盾；2.乾胜龙公司直至2017年6月仍占有使用我方房屋；3.再审申请人从未认可乾胜龙公司于2017年2月退场。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，对本案进行再审。本院经审查，根据原二审法院2019年2月22日庭审笔录记载，乾胜龙公司租赁涉案房屋一、二楼主要用于红木家具经营，涉案业主都系二楼业主，二楼是一个整体通间，除一楼门面有钥匙外，通过一楼楼梯上二楼后进入租赁场地不需要钥匙，二楼业主有多人。乾胜龙公司于2017年2月从二楼搬离红木家具，短信通知了部分业主并得到部分回复，再审申请人当庭对乾胜龙公司于2017年2月搬离的时间予以确认，但同时认为即使其他业主证明已经交付也无法证明已经将房屋交付给再审申请人，且二楼还有桌椅板凳和办公用品没有搬走。本院认为，乾胜龙公司从事的是红木家具销售，其根据生效民事调解书对租赁合同具有单方解除权，搬走红木家具并有证据证明通知了部分业主的行为应认定为单方解除租赁合同。虽然现场仍遗留部分办公用品，但并非经营用品，与一审法院执行法官所做出“情况说明”载明的事实并不矛盾，且从乾胜龙公司提交的业主群微信及招租广告表明，孙东已经知晓乾胜龙公司退场的事实并已经和其他业主开始招租，原审判决考虑到双方并未约定具体交接方式，二楼又系一个整体，且业主发布广告时间是2017年3月份，确定2017年3月31日为双方当事人交接完毕的时间，并无不当。综上，孙东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙东的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十月二十四日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执恢351号之二 申请执行人：安霞，女，汉族，淄博市周村区。 被执行人：支雷，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：鹿娜，女，汉族，淄博市周村区。 本院在执行申请执行人安霞与被执行人支雷、鹿娜民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人鹿娜名下坐落于周村区新建中路81号御景国际小区17号楼1单元5层中户（产权证号：06-××4）的房产进行拍卖。2019年10月9日，买受人郭艺（公民身份号码：）以737977.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下： 一、坐落于被执行人鹿娜名下坐落于周村区新建中路**御景国际小区**楼****中户（产权证号：06-××4）的房产。上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人郭艺（公民身份号码：）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马永建 审判员  刘洪磊 审判员  褚云霞 二〇一九年十月十七日 法官助理李旭东 书记员孟凡良
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初4882号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道****。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：成都市金牛区奇色异饰品经营部，经营场所四川省成都市荷花金池**南一街**。 经营者：雷春秀。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告成都市金牛区奇色异饰品经营部侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售并销毁库存；赔偿经济损失及合理开支共计10000元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第13240814号商标注册证证明涉案注册商标在有效期内，商标注册人为原告，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第13240814号注册商标核定使用的“印刷品”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权拼图，因记载的店铺地址与被告工商登记地址一致，店铺证照与被告一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，并考虑到原告针对被告一次销售行为中的同一款拼图主张多个作品发行权和一个商标权，多案合并起诉、合并审理以及被告的出庭情况，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1000元。 原告主张被告尚有库存侵权产品，但未举证证明其库存数量，且被告作为被诉侵权拼图的销售者，判令其停止销售足以达到停止侵权的目的，故对原告销毁库存的主张不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市金牛区奇色异饰品经营部立即停止销售侵犯第13240814号注册商标专用权的拼图； 二、被告成都市金牛区奇色异饰品经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理开支共计1000元； 三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市金牛区奇色异饰品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何世萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 言
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3124号原告：德州益生纺织有限公司，住所地：德州市运河经济开发区芦庄。统一社会信用代码：91371400566720218N法定代表人：孙文胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王如泉，山东九达律师事务所律师。被告：齐河华恒生态纺织科技有限公司，住所地：德州市齐河县华店镇华店工业园。统一社会信用代码：91371425MA3CB37E0J法定代表人：于露萍，总经理。委托诉讼代理人：徐立芝，齐河祝阿法律服务所法律工作者。被告：齐河亿稳工贸有限公司，住所地：德州市齐河县华店镇华店工业园。法定代表人：于喜民，执行董事兼总经理。被告：于建国，男，1963年7月6日出生，汉族，齐河华恒生态纺织科技有限公司及齐河亿稳工贸有限公司实际控制人，住德州市齐河县。原告德州益生纺织有限公司与被告齐河华恒生态纺织科技有限公司、齐河亿稳工贸有限公司、于建国凭样品买卖合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告德州益生纺织有限公司委托诉讼代理人王如泉、被告齐河华恒生态纺织科技有限公司委托诉讼代理人徐立芝到庭参加诉讼，被告齐河亿稳工贸有限公司及于建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德州益生纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还货款77655元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告购买原告型号为1.33×38丝丽雅黏胶1件，数量5.01吨，单价为15500元/吨，被告共计欠货款77655元，该款经原告多次催要，被告一直拖欠拒付至今，无奈只得诉诸贵院，请依法判处。齐河华恒生态纺织科技有限公司答辩称：我方的确欠原告货款，但数目没有这么多，只有42619.50元。齐河亿稳工贸有限公司、于建国未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告德州益生纺织有限公司与被告齐河华恒生态纺织科技有限公司存在业务往来，其中齐河华恒生态纺织科技有限公司购买德州益生纺织有限公司的货物，并代为德州益生纺织有限公司加工。2018年10月22日，被告齐河华恒生态纺织科技有限公司购买原告德州益生纺织有限公司型号为1.33×38丝丽雅黏胶1件，数量5.019吨，单价为15500元/吨，共计货款77655元至今未付，并提交入库单一张为证。该入库单显示：品名为丝丽雅黏胶，型号为1.33×38，单位为吨，数量为5.019，入库人：李本同，制单：胡燕。并写有15500及“于建国”手写签名。齐河华恒生态纺织科技有限公司认可该证据真实性，但否认其证明内容，并提交《齐河华恒——德州益生往来对账单》一张，以证明在两公司彼此加工费、售货款抵销后尚欠原告42619.50元而不是77655元。原告质证后对该对账单部分认可，称被告所欠款项应为59550.50元，但未再提交相关证据予以证实。原告另提交于建国名片一张，认为于建国同时是齐河华恒生态纺织科技有限公司与齐河亿稳工贸有限公司两家公司的董事长，主张被告齐河亿稳工贸有限公司、于建国共同承担付款责任。另查明，经原告德州益生纺织有限公司申请，本院依法对被告齐河华恒生态纺织科技有限公司、齐河亿稳工贸有限公司、于建国的银行存款采取保全措施。以上事实，有相关证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，齐河华恒生态纺织科技有限公司购买原告德州益生纺织有限公司货物并为其加工收取加工费，在抵销加工费后所欠货款应足额支付。被告齐河华恒生态纺织科技有限公司主张抵销加工费后欠原告德州益生纺织有限公司42619.50元，原告德州益生纺织有限公司部分认可该事实，主张最终应收取的欠款为59550.50元。依据《最高人民法院关于》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告德州益生纺织有限公司作为起诉方，对应收货款数额的确定负有举证责任。在被告齐河华恒生态纺织科技有限公司仅认可42619.50元欠款的情况下，原告不能举证证明欠款为59550.50元，故对欠款差额16931.00元承担不利后果，本院仅支持42619.50元欠款的付款义务。另外，原告主张齐河亿稳工贸有限公司、于建国对本案欠款承担共同偿还责任，但经审查认为，齐河亿稳工贸有限公司与齐河华恒生态纺织科技有限公司是两个独立法人，在没有法定或约定承担连带责任的情况下，不存在共同偿还欠款的义务。而于建国虽然在入库单上签名，但该签名行为应认定系职务行为，亦不属于个人承担付款责任的依据。因此，原告要求齐河亿稳工贸有限公司、于建国共同承担付款义务于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告齐河华恒生态纺织科技有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告德州益生纺织有限公司货款42619.50元；二、驳回原告德州益生纺织有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，案件申请费820元，共计1693元，由原告德州益生纺织有限公司负担393元，被告齐河华恒生态纺织科技有限公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年十月二十九日书记员  朱 冉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21475号原告：王艳龙，男，1978年7月22日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港城南路分公司，住所地重庆市江**港城南路**附**，统一社会信用代码91500105MA607AKAA2M。代表人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭波，男，系该公司员工。原告王艳龙与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港城南路分公司(以下简称谊品港城南路分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳龙，被告谊品港城南路分公司的委托诉讼代理人钱朝富、谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款6.21元，并支付惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月5日，原告在被告处花费6.21元购得一袋散装称重常盛牌榴莲味吐司面包。该食品标示生产日期为2019年3月5日，保质期为90天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《食品安全法》第一百四十八条的规定，提起本案诉讼主张。被告谊品港城南路分公司辩称，我公司没有过期产品，且原告举示的证据与我公司没有关联性，原告也非正常的消费者。原告提交的购物视频模糊不清，无法看清是我公司销售。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，王艳龙花费6.21元在谊品港城南路分公司购得一袋散装称重的“吐司面包（榴莲味）”，谊品港城南路分公司向王艳龙出具了购物小票。庭审中，王艳龙提交一袋实物，该袋实物内有食品标示生产日期为2019年3月5日，保质期为90天。庭审中，王艳龙举示了购物视频，内容为王艳龙在谊品港城南路分公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期与提交的涉案实物标示内容一致。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，王艳龙为支持己方诉讼请求，需举证证明其在谊品港城南路分公司购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。王艳龙提交的购物小票、微信付款记录、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月5日在谊品港城南路分公司购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2019年3月5日及应适用90天的保质期，结合涉案食品的购买日期可以认定王艳龙购买时食品已过保质期。谊品港城南路分公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，王艳龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区港城南路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王艳龙货款6.21元并支付惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆谊品港城南路分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇一九年十月二十五日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20868号原告：宋濒，女，1955年07月19日出生，汉族，住重庆渝**。被告：罗庆芳，女，1963年09月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告宋濒与被罗庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，被告罗庆芳未应诉答辩。原告宋濒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及约定利息36万元（借款30万元；2019年1至12月利息6万元）。事实与理由：被告的儿子唐寅和原告的儿子李军是好朋友，共事多年，情谊深厚。2019年1月15日，在前期两次借款未还的基础上，被告又通过李军向我借款30万元，理由是女儿考音乐学院要交高昂的学费，如果不交款女儿前途尽毁，保证二月份归还，我同意借款并将款项打入其账户。从2019年3月份起，原告多次电话催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规则。本案中，当事人并未约定解决纠纷的管辖法院，应当依照法律规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在-地为合同履行地。本案中，原告起诉被告归还借款，争议标的为给付货币，原告宋濒的住所地为重庆市渝**，故该院对该案有管辖权。被告罗庆芳的户籍地为重庆市北碚区，原告宋濒称被告罗庆芳的住所地为重庆市江**，但并未提交证据予以证明，因被告罗庆芳的住所地并未在本院辖区，且当事人并未约定管辖法院，故本院对该案无管辖权，该案应当移送被告罗庆芳的住所地法院即重庆市北碚区人民法院或者原告宋濒的住所地法院即重庆市渝**人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 磊二〇一九年十月三十日书记员 赵红帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14598号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：邢锦涛，男，汉族，1986年12月7日出生，住四川省广元市昭化区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邢锦涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告邢锦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告邢锦涛向原告一次性偿还拖欠贷款本金24184.96元，利息1345.96元，罚息228.43元、复利59.04元，合计25818.39元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告邢锦涛承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计25818.39元）。事实和理由：原告与被告邢锦涛于2017年4月25日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邢锦涛未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告邢锦涛未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月25日，被告邢锦涛作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：邢锦涛向乙方借款50000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若邢锦涛拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求邢锦涛归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。邢锦涛未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求邢锦涛承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2017年4月25日向邢锦涛发放贷款50000元，贷款期限36个月，到期日为2020年4月25日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年2月25日，逾期时尚欠贷款本金24184.96元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金24184.96元，利息1345.96元，罚息228.43元、复利59.04元。 本院认为，原告与被告邢锦涛签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向邢锦涛发放贷款50000元，邢锦涛未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金24184.96元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息1345.96元、罚息228.43元、复利59.04元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金24184.96元为基数，从逾期之日次日2019年2月26日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求邢锦涛承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢锦涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金24184.96元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金24184.96元为基数，从逾期之日次日2019年2月26日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由被告邢锦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初1545号 原告：吴绍来，男，汉族，1968年3月10日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：董金富，男，汉族，1981年11月17日出生，住池州市贵池区。 原告吴绍来诉被告董金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴绍来委托诉讼代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告董金富经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍来向本院提出诉讼请求：1、判令被告董金富立即归还原告吴绍来的借款人民币10000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识成为朋友，2016年10月30日，被告因资金周转向原告借钱10000元整，约定还款期限为2016年10月30日到2016年11月30日，被告当天向原告出具一份借条。现还款期限届满，原告多次催讨被告支付该借款，被告拒不支付，原告为了维护自身的合法权益，具状本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告董金富未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、证明、借条证据，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴绍来和董金富系朋友关系，2016年10月30日，董金富因资金周转需要向吴绍来借款10000元，吴绍来以现金方式将款项给付董金富，董金富于当日向吴绍来出具借条，双方约定借款期限为2016年10月30日至2016年11月30日。后期限届满，吴绍来多次催要借款未果，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴绍来和董金富的民间借贷关系，有董金富出具的借条证明。现吴绍来要求董金富归还借款10000元，予以支持。董金富未到庭应诉答辩，放弃了对吴绍来诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董金富于本判决生效之日起十日内归还吴绍来借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董金富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  方 辉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  施 颖
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执510号王军、香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司、香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司：王军与香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司、香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计124000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，未执行到位的24000.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月23日将该款转付给王军。至此，王军向本院申请执行的(2019)云3401民初113号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1263号申请人周生辉，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人闻东坡，男，1984年12月07日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。申请人周生辉与被执行人闻东坡民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）鲁1725民初5943号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人闻东坡支付给申请人周生辉案件款194,480元及利息，申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人闻东坡发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人闻东坡履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年7月25日对被执行人闻东坡的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人闻东坡的银行存款账户予以冻结，并于2019年7月26日对诉讼保全的被执行人的银行存款11,970元。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1725执1263号限制消费令，对闻东坡限制消费。本院于2019年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周生辉，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人周生辉尚有债权194,480元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5943号民事判决书本次执行程序。对申请执行人周生辉尚未实现的194,480元及利息债权，应由被执行人闻东坡继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十月三十日书记员  刘 勇