山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7698号原告：高振华，男，1955年6月21日出生，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：袁小杰，女，1986年3月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城鑫利源啤酒有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城物流园区内。法定代表人：朱文亮，总经理。二被告委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。原告高振华与被告袁小杰、聊城鑫利源啤酒有限公司（简称鑫利源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振华及其委托诉讼代理人张克广、被告委托诉讼代理人陈海强、赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付厂房、设备租金40万元（从2015年3月24日至实际交付之日）；2请求判令二被告赔偿损失10万元（具体数额司法鉴定后确定）。事实与理由：2012年12月3日，原告高振华因民间借贷纠纷，将何书义、何帅、露易莎公司、老山磨坊公司、澳威斯特公司诉至聊城市中级人民法院。同日，高振华向法院提交了财产保全申请，并提供了相应的担保。2012年12月11日，聊城市中级人民法院查封了澳威斯特公司的啤酒生产线设备一套、厂房5000平方米、办公室31间。2013年7月5日，聊城市中级人民法院作出（2013）聊民一初第3号民事判决书，判决内容为：一、被告何书义于本判决生效之日起十日内归还原告高振华借款本金82万元及利息，被告露易莎公司、老山磨坊公司承担连带偿还责任。二、被告何书义于本判决生效之日起十日内归还原告高振华借款本金480万元及利息，被告露易莎公司、何帅、澳威斯特公司和老山磨坊公司承担连带偿还责任。三、限被告何书义于本判决生效之日起十日内归还原告高振华借款本金40万元及利息，被告露伊莎公司、老山磨坊公司对被告何书义的上述债务承担连带偿还责任。收到上述判决后，老山磨坊公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉，后又于2013年11月5日申请撤回上诉。判决生效后，高振华向聊城市中级人民法院申请强制执行。2014年7月28日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊执字第149-6号执行裁定，将澳威斯特公司办公室、生产车间、生产设备等作价2079210元抵偿交付给了原告。2018年29日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15恢执字63-1号执行裁定，将澳威斯特公司院内的其他属于该公司的财产作价2600000元抵偿交付给了原告。期间，2015年6月14日，袁小杰和鑫利源公司向聊城市中级人民法院提出执行异议，主张法院查封的财产系其购置，与被执行人无关，要求解除查封。2015年9月16日，聊城市中级法院作出（2015）聊执异字第41号执行裁定，对二被告的异议不予支持。二被告又提起案外人执行异议的民事诉讼。聊城市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）聊民一初字第57号民事判决书，驳回了二被告的诉讼请求。二被告上诉至山东省高级人民法院。省高院于2017年2月27日作出（2016）鲁民终2350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但是，二被告自2012年1月15日，依据其非法和澳威斯特公司签订的《厂房、设备租赁合同》，一直强行占有、使用着属于原告所有的上述厂房和设备。就算依据该租赁合同，二被告应每年向原告交付租金10万元整。从2015年3月24日至现在，已经拖欠40万元。同时，原告申请聊城市中级人民法院查封的一套啤酒生产设备，被二被告非法予以破坏，要求被告依法予以赔偿，暂定赔偿金为10万元。上述款项，原告向二被告多次主张权利，二被告拒不履行支付义务。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。袁小杰、鑫利源公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.鑫利源公司与原告并未形成租赁关系。2.二被告并未实施损害查封的啤酒生产设备的行为。原澳威斯特公司厂房设备占用土地的租金及鑫利源公司自己购置的设备、设施占用的土地租金，鑫利源公司已向土地所有权人邱庙村委会进行了支付。鑫利源公司保留向原告追偿的权利。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，原告高振华因民间借贷纠纷，将何书义、山东露易莎调味品有限公司、四川老山磨坊食品有限公司、山东聊城澳威斯特啤酒有限公司（简称澳威斯特公司）、何帅诉至聊城市中级人民法院。要求何书义偿还原告借款本金620万元及利息，澳威斯特公司对其中480万元借款本金及相应利息承担连带责任。澳威斯特公司成立于2006年7月6日，住所地为聊城市经济技术开发区嘉明北路物流园区内，所占用的土地为租赁聊城市开发区北城办事处邱庙村民委员会的土地。2016年11月22日，该公司住所地变更为聊城市经济技术开发区王行工业园。2014年9月28日，鑫利源公司成立，住所地为聊城市经济技术开发区嘉明北路物流园区内（与澳威斯特公司住所地系同一地址），法定代表人为袁小杰。2013年7月5日，聊城市中级人民法院作出（2013）聊民一初字第3号民事判决书，判决内容第二项为：被告何书义于本判决生效之日起十日内归还原告高振华借款本金480万元及利息，被告山东露易莎调味品有限公司、何帅、山东澳威斯特啤酒有限公司和四川老山磨坊有限公司对被告何书义的上述债务承担连带偿还责任。在承担保证责任后，有权向被告何书义追偿。判决生效后，高振华申请法院强制执行。在执行过程中，聊城市中级人民法院查封了被执行人澳威斯特公司的啤酒生产设备1套、发酵罐28个、锅炉1套、门岗2间、板房8间、厂房车间3座、办公室31间。2015年3月24日，聊城市中级人民法院作出（2014）聊执字第149-6号执行裁定，将澳威斯特公司上述办公室、生产车间、生产设备等作价2079210元，交付给了原告抵偿（2013）聊民一初字第3号一案的相应债务。2015年4月22日，聊城市中级人民法院查封了澳威斯特公司厂区内的变压器1台、锅炉房1间、东面厂房车间1座、锅炉1台、发酵罐15个、罐装生产设备、院墙、绿化地面等附属物。2015年6月14日，袁小杰和鑫利源公司向聊城市中级人民法院提出执行异议，主张法院查封的财产系其购置，与被执行人无关，要求解除查封。2015年9月16日，聊城市中级法院作出（2015）聊执异字第41号执行裁定，裁定驳回袁小杰和鑫利源公司的异议。二被告又提起案外人执行异议之诉。聊城市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）聊民一初字第57号民事判决书，驳回了二被告的诉讼请求。该判决书对袁小杰主张的其与澳威斯特公司于2012年1月5日签订的《厂房、设备租赁合同》及附加协议的真实性不予认可。宣判后，二被告上诉至山东省高级人民法院。省高院于2017年2月27日作出（2016）鲁民终2350号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月29日，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15恢63-1号执行裁定书，将2015年4月22日查封的澳威斯特公司院内的其他属于该公司的财产作价2600000元，交付给高振华，抵偿（2013）聊民一初字第3号一案的相应债务。之后，鑫利源公司一直在该院内生产、经营。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，提不出证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付租金40万元，计算依据是被告袁小杰与澳威斯特公司于2012年1月5日签订的《厂房、设备租赁合同》中约定的每年租赁费10万元，而该合同已被生效判决认定为不具有真实性。原告也没有提交其他能够证明原被告系租赁关系的其他证据。原告要求被告赔偿因设备被破坏而造成的损失，被告否认损害设备，原告未提交相应证据。综上所述，对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高振华的诉讼请求。案件受理费4400元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年十月二十四日书记员  何冰冰