宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1886号原告：海某1，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：袁某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：张某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告海某1与被告袁某、张某、海某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海某1向本院提出诉讼请求：袁某返还海某1借款10万元并按年利率8%支付自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息；张某、海某2对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2016年8月30日，袁某向海某1借款10万元，约定借款期限为6个月。张某、海某2对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经海某1多次催要，袁某至今未履行。袁某辩称，借款属实。借款后，袁某按合同约定的利率已向海某1支付7个月的利息，还用砖抵充借款35400元，对剩余部分借款同意返还。张某、海某2与袁某的辩称意见一致。为证明诉称的事实，海某1向本院提供了借条、收条各一份。袁某、张某、海某2对上述证据未提出异议。经本院审查，海某1提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；袁某为证明辩称的事实，向本院提供了彭阳县白阳镇彭辉机砖厂销售票据、彭阳县立德工贸有限公司销售票据47份。海某1对数量、质量提出异议，且认为与本案无关联性。经本院审查，袁某提供的证据中有涉案借款前的5份销售票据及1份记账凭证，因与本案无关联性，本院不予采纳。对其余的41份销售票据能够与海某1在（2018）宁0425民初2103号案件中陈述的用砖抵充借款的事实相互印证，且内容真实、来源合法，能够证明其辩称的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，袁某向海某1借款10万元并出具借条、收条各一份，约定借款期限自2016年8月30日起至2017年2月“29”日，月利率为5%。张某、海某2为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款后，截止2017年7月26日，袁某用砖抵充32868元。另查明，2017年3月17日，本院作出的（2017）宁0425民初385号民事判决查明：2015年11月14日，被告魏新成向原告海某1借款2万元，双方约定借款期限为1个月，借款利息按月利率50‰计算。借款到期后，被告向原告支付1个月的借款利息，借款本金未予返还。2016年4月29日，被告再次向原告借款1万元，双方约定借款期限2个月，借款利息按月利率40‰计算。2017年9月29日，本院作出的（2017）宁0425民初1641号民事判决查明：2016年4月15日，被告张立武在原告处借款4万元，约定借款期限自2016年4月15日至2016年11月15日，借款月利率5%，由被告张立武向原告出具了借条。2016年5月23日，被告张立武又在原告处借款2万元，约定借款期限自2016年5月23日至2016年6月23日，借款月利率5%，由被告张立武向原告出具了借条。2017年10月13日，本院作出的（2017）宁0425民初1521号民事判决查明：2016年9月26日，被告刘全因周转资金为由向原告海某1借款7万元，约定借款期限3个月即2016年9月26日至2016年12月25日，借款期内月利息为4%，被告王红霞为该笔借款提供担保，约定担保期限为借款届满后两年，担保方式为连带责任担保，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款后，被告刘全清偿了借款期内的2个月利息，即利息清偿止2016年11月25日。2017年11月3日，本院作出的（2017）宁0425民初1941号民事判决查明：2016年12月22日，姬兴文向海某1借款11万元，约定2016年12月30日返还，月利率3%，席国伟为该借款提供保证担保，担保期限至借款期限届满后二年，担保范围为借款本金、违约金、赔偿金及实现债权人债权的费用，担保方式为连带责任保证。2018年8月19日，本院作出的（2018）宁0425民初1745号民事判决查明：2016年3月3日，王俊梅丈夫许志洲（2016年12月27日去世）向海某1借款6万元，扣除利息0.3万元，借款期限自2016年3月3日起至2016年4月2日，月利率5%，全部本息于2016年4月2日一次性还清。王力对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本院认为，本案争议焦点为：（一）如何认定涉案借款合同的效力；（二）如何认定涉案保证合同的效力，以及张某、海某2应否承担责任；（三）袁某是否向海某1支付利息及用砖抵充32868元部分应如何处理。（一）关于涉案借款合同的效力问题根据本案查明的事实，海某1贷款对象主体众多，除了本案债务人袁某以外，海某1还分别向魏新成、张立武、刘全、姬兴文、徐志洲等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定涉案借款合同无效。二、关于涉案保证合同的效力，以及张某、海某2应否承担责任问题根据担保法第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，主合同借款合同无效，作为从合同的保证合同也无效。担保法解释第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”无证据证实张某、海某2知道海某1违反法律规定从事高利放贷业务，对导致担保合同无效不存在过错，不承担赔偿责任。（三）袁某是否向海某1支付利息及用砖抵充32868元部分应如何处理的问题袁某提出已按合同约定的利率支付7个月利息，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。袁某用砖抵充借款32868元，并提供销售票据予以证实。海某1对用砖抵充借款的事实予以认可，对数量及质量提出异议，但未能提供充分的证据予以证实。根据查明的事实，截至2017年7月26日，袁某分次向海某1用砖抵充32868元，涉案借款合同认定无效，鉴于海某1与袁某之间为民间借贷关系，有别于向金融机构借款，本院酌定将利率调整为按照资金占用期间年利率6%计算。借款到期时间为2017年2月28日，截止2017年7月26日，该笔借款的利息为5425元（计算方式：以10万元为基数，自2016年8月30日至2017年7月26日期间，按照年利率6%计算）。因此，截至2017年7月26日，涉案借款的利息合计5425元，袁某已经抵充的32868元，先冲抵上述利息后尚余27443元。该部分余款依法冲抵借款本金10万元后，袁某尚欠海某172557元借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项，第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十日内给付原告海某172557元及利息（利息计算方式：以72557元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告海某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告海某1负担583元，由被告袁某负担807元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘 具 文 二Ｏ一九年九月十二日书记员 乔丽-2-附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。