广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3048号上诉人（原审原告）：利国光，男，汉族，1971年3月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审被告）：符伟志，男，汉族，1970年1月3日出生，住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：邓海峰，系广东鹏科律师事务所律师上诉人利国光与符伟志财产损害赔偿纠纷一案，不服惠城区人民法院（2018）粤1302民初13483号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人利国光、被上诉人符伟志的委托诉讼代理人邓海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人利国光上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、请求二审法院判令被告赔偿原告经济损失的全部诉讼请求。3、请求二审法院判令被告承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由:一、一审判决驳回原告利国光的全部诉讼请求是错误的，没有按照上诉人提供的证据证明为由判决。适用法律条款不符，涉枉法裁判。二、本案被上诉人确实因砍树堆放在上诉人家门前的花槽及通道上多天时间，直接压死上诉人的茶花树，几天后由上诉人回家才发现并向仍图派出所报案。被上诉人砍树堆放在上诉人家门口的实际情况以及地点、时间、有视频和相片作证据。三、被上诉人发文字信息向上诉人道歉承认确实有压死上诉人的茶花树，这条信息足可证明被上诉人导致上诉人的经济损失作证据。四、被上诉人还组织深圳市龙华大浪派出所警员颜湘成、李曦晖等相关人员到上诉人家门口滋生闹事并威胁上诉人，这也有现场相片作证。综上所述，上诉人提供的证据证明充分清晰、证据确凿，一审驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律明显错误，请求二审法院依法按照上诉人一审请求标的赔偿判决。被上诉人符伟志辩称，一、一审法院适用法律准确，裁判结果正确。二、上诉人在二审所提交的证据均已在一审提交，并且经过质证，不属于新证据，无需再另行质证。二审法院应当驳回上诉人的上诉。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告茶树花购买、运输、种植护理费共60000元。2、判令被告赔偿原告精神损失费、误工费和交通费330000元。3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告系惠州市惠城区汝湖镇xxx村委会xx小组人，但其本人在博罗县开厂，并不经常回老家（惠城区汝湖镇xxx村委会xx小组，下同）。据原告称，约在2016年9月15、16日，被告在雇人砍伐其购买土地上的龙眼树和其他杂树过程中，将所有树干树枝推倒堆放在原告老家的绿化花槽上，把原告种植的朱砂紫袍茶花树共12棵全部压死。庭审中，原告又称，被压死的12棵朱砂紫袍茶花树是在2016年5月种植的。原告为证明其主张，提供的证据有：1、若干拍摄日期显示为2016年9月19日、9月21日、9月23日的照片。2、一张日期为2016年5月10日的《送货单》，内容为：12棵野生朱砂紫袍茶花树单价3000元，共计36000元；移苗种植费13000元；运输费3000元。3、四张《现金支出单》，内容分别为：支付强哥2016年6月份、7月份、8月份、9月份护理茶花树人工费各2500元。4、庭审后，原告又提供一份备注为“符伟志/买利发…”、号码为“133××××****”的短信，内容为：“利国光对不起，是真心地说对不起。查看了你家种的茶树，确实有压死的……如果你太忙没空，你觉得可以的话我先在你家花槽里种回些茶树，其他的等以后有空再说……”。原告用上述证据证明被告损坏其种植的茶花树的事实及作为诉请被告赔偿茶树花购买、运输、种植护理费共60000元的依据。被告对原告提供的证据并不认可，认为没有压死原告的茶花树，茶花树的价值也只有3至12元。另查一，2016年9月23日，原告向公安机关报警，仍图派出所经现场调查，施工方老板是符志伟（被告）。惠州市公安局仍图派出所于2016年12月30日组织原、被告到派出所调解，并作出的《调解记录》，载明：2016年9月23日，利国光报案称其家门前的茶树苗被邻居施工压到，经现场调查，施工方老板是符志伟。2016年12月30日下午15时，该所组织双方当事人到所调解。利国光认为，我被损坏的茶花树有十二棵，每棵价值3000元人民币，共36000元人民币，是从外省购买的，请人护理两个多月，人工费8000多元，运输树苗费16000元人民币，总共要求对方赔偿60000元人民币。符志伟认为其请工人砍树，树只是压到对方的地方，对方提出赔偿树苗等损失其不接受，可以起诉至法院赔偿。由于这次调解，双方意见分歧较大，调解无法达成协议。另查二，经原告申请，本院向惠州市公安局仍图派出所调取了原告与被告分别于2016年9月23日、24日在该所就本案所涉事件的询问笔录。原告在询问笔录称，2016年9月18日中午发现其种植在汝湖镇仍图xxx塘益小组老屋的12棵大约价值36000元的朱砂紫茶风景树被邻居砍树压死了。并称，据利奕祥所见，砍树的人是利明强，不认识邻居业主，仅知道他的电话为133××******。被告在询问笔录称，其在原告老家旁边承包了一处果园，其吩咐贾涛去建围墙，贾涛电话告知建围墙要把果园的龙眼砍掉一些树枝。后原告发现其种植的茶树被压死了，故发生纠纷。但其对原告所种植的树木品种、棵数及死亡原因均不知情。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。造成他人财产损害的，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否已超过诉讼时效？2、原告诉请被告赔偿茶花树损失60000元，是否予以支持？3、原告诉请被告赔偿精神损失费、误工费和交通费共330000元，是否予以支持？对此，分析如下：被告辩称原告的起诉已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，结合惠州市公安局仍图派出所于2016年12月30日作出的《调解笔录》所载明的事实，本案诉讼时效从2016年12月30日重新开始计算。原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。故被告的抗辩，理由不成立，本院不予采信。原告诉请被告赔偿茶花树购买、运输、种植护理费损失共60000元。原告为证明其主张，提供了照片、《送货单》、《现金支出单》、短信等证据为证。首先，原告称，茶花树是在2016年5月种植，被告是约在2016年9月15、16日雇人砍伐其购买土地上的龙眼树和其他杂树过程中，将树干树枝推倒堆放在原告的绿化花槽，把其种植的茶花树压死，原告是在2016年9月19日回老家时才知道茶花树被压死。但被告并不可认原告所述。仍图惠州市公安局仍图派出所亦未有调查结论，询问笔录只是原、被告各自陈述，且原告提供的照片、短信也不足以证明是被告压死茶花树。因此，无法认定原告的茶花树是被告作业压死的。其次，原告诉请茶花树购买、运输、种植护理费损失共60000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告在事发时，未聘请相应的鉴定机构做出损失鉴定或保留相应的损失证据，而原告提供的照片、《送货单》等证据亦不足以证明其在事发地种植了价值36000元的12棵野生朱砂紫袍茶花树，故无法认定12棵野生朱砂紫袍茶花树价值为36000元。对于运输、种植护理费，原告提供的证据亦不能证明其所应支付费用。因此，原告诉请被告赔偿茶树花购买、运输、种植护理费共60000元，无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿精神损失费、误工费和交通费共330000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案为财产损害赔偿纠纷，原告诉请被告赔偿精神损失费，于法无据，本院不予支持。对于原告诉请被告支付误工费和交通费，但原告未提供证据证明已实际产生相关费用，亦无相关凭证，故原告诉请被告赔偿误工费、交通费，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：驳回原告利国光的全部诉讼请求。本案受理费7150元，由原告利国光负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，本案二审期间，法庭进行电话调解，可以确认号码为133××××****为符伟志日常使用的移动电话。此外，庭后利国光应法庭的要求，出示其保留与符伟志信息联系记录的手机，经法庭审查，与利光国提交的证据《短信记录》内容一致。还查明，品种为野生朱砂紫袍茶花树，根据不同型号、大小、年长等区分，各地花木市场价格以及网上的报价有4.5元-2200元不等。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：符伟志是否存在侵害利国光财物的事实以及利国光主张的财产损害赔偿是否应当支持的问题。具体判析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人利国光为证明其所有的朱砂紫袍茶树被符伟志破坏，向法院提交了证据《照片》照片显示确有被砍伐的树枝堆放到案涉的绿化花槽上。此外，结合法院调取公安机关的《询问笔录》载明内容有：“符伟志叫贾涛进行果园建围墙，在建围墙的同时，要把果园的一些龙眼树砍掉，在砍树之后，过了几天，利国光在发现他种的茶花树被压死了，所以与利国光发生了纠纷。”符伟志在公安机关陈述的上述事实与本案发生的时间、内容均吻，具有高度的盖然性。最后，依据上诉人利国光提交的证据《短信记录》载明符伟志向上诉人发送的短信内容：“利国光对不起，是真心地说对不起。查看了你家种的茶树，确实有压死的。如果你太忙没空，你觉得可以的话我先在你家花槽里种回些茶树，其他的等以后有空再说。”上述短信属于符伟志的自认行为。虽然符伟志不予确认该证据的真实性，号码为133××××****是符伟志日常使用的移动电话，利国光庭后应法庭的要求出示的手机也留保有上述短信内容，发送的号码与符伟志的手机号码一致。据此，利国光为证明其所有的朱砂紫袍茶树系被符伟志委托他人砍树作业而遭受破坏，其所提交的证据，结合法院查明的事实情况，具有高度的可能性，按照上述规定，该待证的事实应当认定事实存在。据此，原审法院认定的事实欠妥当，二审予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，因符伟志果园围墙修建砍伐树木后的堆放行为，造成了利国光所种的茶花树遭受破坏，依法应当承担损害赔偿责任。利国光主张其所种植的茶花品种为野生朱砂紫袍茶花，加计运输、种植护理费用共计60000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。利国光对于其主张的茶花价值应当举证予以证明，利国光提交的照片、《送货单》等证据并不能证明案涉茶花的实际价值，应当承担举证不能的诉讼后果。此外，退一步说，即便案涉茶花为名贵品种，而上诉人将其养至开放的绿化花槽，未尽谨慎的保护措施，对于财产遭受损害自身具有过错。再者，利国光在案发之后没有对证据进行保全，未聘请相应的鉴定机构做出损失鉴定，致使财产价值无法查清，应当自行承担相应的后果。但是，鉴于符伟志的侵权行为确实存在，并给上诉人利国光的财产造成了损失，同时发生了诉讼纠纷造成上诉人增加了诉讼成本和时间成本，而符伟志未及时进行赔礼道歉，给双方之间的邻里关系造成了负面的影响，也具有过错。综合案件的实际情况，结合双方的过错程度，为平息邻里纠纷，根据公平原则和诚实信用原则，同时考虑野生朱砂紫袍茶花的市场价格以及运输费、种植费等成本，酌定符伟志给予以利国光10000元的经济赔偿为宜。至于上诉人利国光主张的精神损失费33万元的问题，因财产损害赔偿纠纷，非特定人身义意价值的财产，不适用精神损害赔偿的规定，上诉人该部分的主张，应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实不清，适用法律欠妥，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销惠城区人民法院（2018）粤1302民初13483号民事判决；二、符伟志于本判决生效之日起10日内向利国光支付经济赔偿10000元；三、驳回利国光的其他诉讼请求。本案一受理费7150元，由上诉人利国光负担6970元，符伟志负担180元。二审受理费7150元，由上诉人利国光负担6970元，符伟志负担180元，当事人多预交的部分不予退还，抵作对方应负担部分待执行时一并抵扣。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年十月二十八日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；