北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24488号原告：程德元，男，1956年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：程文荣，女，1949年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：程文华，女，1952年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨勇，北京恒兮律师事务所实习律师。被告：程德良，男，1945年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。原告程德元、程文荣、程文华（以下简称三原告）与被告程德良（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同的委托诉讼代理人魏建军，被告及其委托诉讼代理人钱勇、郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、确认因程显忠名下位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院内房屋拆迁张辛庄村委会发放的村级补贴奖励90万元，三原告分别享有25%；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系，原告父亲程显忠和母亲王宛芹共育有4个子女，分别是长子程德良、长女程文荣、次女程文华、次子程德元。父亲程显忠于2012年1月9日因死亡注销户口。母亲王宛芹于1978年1月5日因死亡注销户口。位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村**院（以下简称x号院）宅基地登记在原告父亲名下。由于东方化工厂周边棚改项目，2017年底，上述院落进行拆迁。原被告于2017年12月26日达成人民调解协议书，对上述院落拆迁分得的安置房、宅基地区位补偿价、房屋及地上物补偿金分配达成协议，各方已经按照协议处理完毕。根据张辛庄村两委制定的《东方厂棚改张湾片区村级补贴政策奖励》，原则上按已认定合法宅基地进行补贴奖励。奖励标准为：1、提前搬家奖励人民币20万元；2、提前租房奖励人民币20万元；提前签约奖励人民币20万元；全村签约率百分之百奖励人民币20万元；独生子女奖励人民币10万元。原告父亲名下宅基地符合奖励政策，为奖励对象。目前，村委会已经发放奖励费人民币50万元，被告领取了该款项。原告认为，上述奖励是因父亲名下位于x号院宅基地拆迁取得。原告作为程显忠子女，有权要求按照法定继承进行分配。现被告将上述奖励费据为己有侵犯了原告合法权益。故为了维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。被告辩称，1、原告诉讼请求没有相应的依据。本案情况是原被告在2017年就对涉案房屋及宅基地相应的补偿，通过张家湾镇人民调解委员会进行了调解，具体内容应以人民调解书为准。根据协议第四条，本案原告主张的村级补助，双方约定均归被告所有。该协议是双方真实意思表示，并且有调解委员会盖章确认；2、根据这次棚改村级补贴奖励政策，相应的补偿对象是村集体经济组织成员及相应宅基地登记的权利人，原告不是集体经济组织成员。综上，三原告的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程显中与王宛芹原系夫妻关系，二人生育四名子女即长子程德良、长女程文荣、次女程文华、次子程德元。程显中于2012年1月9日死亡注销户口，王宛芹于1978年1月5日因死亡注销户口。x号院的《北京市土地登记审批表》（编号：13-173）上载明的土地使用权人为程显中。2016年，本院作出（2016）京0112民初7584号民事调解书，确认：x号院内北房东数第一、二、三、四、五间，其中北房东数第一、二、三间归程德良继承所有，北房东数第四、五间归程文荣继承所有。2017年，因东方厂棚改项目建设，x号院位于拆迁范围内。2017年12月19日，北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会发布《东方厂棚改张湾片区村级补贴奖励政策》，奖励原则为原则上按已认定的合法宅基地进行补贴奖励，奖励标准为：1、提前搬家奖励人民币20万元；2、提前租房奖励人民币20万元；3、提前签约奖励人民币20万元；4、全村签约率100%奖励人民币20万元；5、独生子女奖励人民币10万元。2017年12月26日，被告作为申请人与三原告及案外人程新臣作为被申请人，双方在北京市通州区张家镇人民调解委员会的主持下，达成《人民调解协议书》（编号：2017-060号），载明：一、各方一致同意由程德良为签约代表，履行签约手续；二、程德元获得一居室（50平米）安置房，程文荣获得一居室（50平米）安置房，程文华获得一居室（50平米）安置房，其余安置楼面积（含浮动面积）由陈德良处置；三、该宗宅基地区位补偿总额中七分之二归程德元所有（含应付房款），七分之二归程文荣所有（含应付房款），七分之三归程德良所有（含应付房款）；四、房屋及地上物补偿金归程德良所有，其他涉及该宗宅基地的补偿金程德元获得7．5万元，程文荣获得7．5万元，其余提前搬家奖励（包括但不限于）等权益，均归程德良所有；五、程文荣另行支付程文华购房款10万元，程德元另行支付程文华购房款10万元、程德良另行支付程文华购房款5万元，以上款项皆从各自应获权益中支出。三原告、被告均在该协议上签字，并加盖人民调解委员会印章。庭审中，三原告与被告均确认村级补偿款为90万元，现已实际发放50万元，该笔款项已由被告领取。原、被告双方对《人民调解协议书》中第四条，关于“其余提前搬家奖励（包括但不限于）等权益，均归程德良所有”的约定理解不一致。三原告认为该协议只针对拆迁人给付的补偿款，与村级补助无关。被告称协议约定包括拆迁补偿及村级补助，并且三原告并非该村村民，不应享有村级补助。上述事实，有《人民调解协议书》、（2016）京0112民初7584号民事调解书、派出所证明、《北京市土地登记审批表》等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，三原告与被告达成《人民调解协议书》，对拆迁补偿利益的分配进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。现本案的争议焦点是，三原告与被告关于《人民调解协议书》中“其余提前搬家奖励（包括但不限于）等权益，均归程德良所有”，所指的“权益”是否包括村级补助的理解存在争议。对此，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，《人民调解协议书》上下文中并未对补偿利益仅包括拆迁人支付的补偿款，而不涉及村级补助等作出限制性约定；其次，根据通常的理解，“其余搬家奖励（包括但不限于）等权益”，应指代其余所有的奖励；最后，村级补贴奖励的政策发布在2017年12月19日，即双方达成《人民调解协议书》之前，双方在签订《人民调解协议书》时已知有村级补助，因此双方在签订《人民调解协议书》对拆迁补偿利益进行分配时，应对村级补助作出了处理。综上，“其余提前搬家奖励（包括但不限于）等权益，均归程德良所有”的约定应包括村级补助。因此，按照《人民调解协议书》的约定，村级补助应归被告所有。三原告要求确认村级补贴奖励费相应份额归三原告所有，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程德元、程文荣、程文华的诉讼请求。案件受理费5275元，由原告程德元、程文荣、程文华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一九年十月二十五日书记员  张媛媛