重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6042号原告：陈万琴，女，生于1964年2月20日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：殷正禄，男，生于1966年3月24日，汉族，住重庆市璧山区（原告丈夫）。被告：何开群，女，生于1967年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。原告陈万琴与被告何开群租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万琴委托诉讼代理人殷正禄到庭参加诉讼。被告何开群经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万琴向本院提出诉讼请求：一、追偿原告陈万琴为被告何开群垫付的侵权损失费6,000元，并从2018年11月19日起按银行同期贷款利率的130%计算给付资金占用利息。二、判令被告何开群立即支付原告陈万琴为其垫付的租赁房屋物业管理费3,126元，并从2019年7月3日起按银行同期贷款利率的130%计算给付资金占用利息。三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告陈万琴将自己所有的坐落在璧山区璧城街道金剑路瀚恩阳光俊苑B栋×单元×××号住房一套（二楼）出租给被告何开群居住使用。双方签订了房屋租赁合同。合同第三条第2项约定，租赁期限：自2014年10月5日起至2018年10月5日止。被告何开群在租赁期间管理不善，于2018年6月26日凌晨2时左右水管漏水，将一楼邻居伍海洋住房吊顶浸泡发霉变形，室内线路无法使用。伍海洋将该房屋所有人陈万琴诉至法院请求赔偿。经法院开庭审理，璧山区人民法院以（2018）渝0120民初5295号民事调解书确认，由陈万琴赔偿伍海洋房屋、家具维修损失费6,000元了结此纠纷。被告何开群在租赁期间截至2018年10月止，共欠物管费3,126元，是由原告陈万琴垫付，理应由被告承担。综上所述，被告何开群在房屋租赁期间，由于用水管理不善，给他人房屋造成了侵害，已由陈万琴为其承担了赔偿费6,000元，还为其垫付了所欠的物业管理费3,126元，两项合计9,126元。经协商未果，为维护原告的合法权利，为此，特诉到法院，请求判令如上请求事项。被告何开群未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，以原告陈万琴为甲方（出租方），以何开群为乙方（求租人），双方就璧山县璧城街道兴旺路（合同写成金剑路）瀚恩阳光俊苑B栋×单元×××号房屋租赁事宜，签订了《房屋租赁合同》。其中租赁期限为2014年10月5日起至2018年10月5日止。租金数额：每月租金为人民币1,000元。交付方式：租金按半年结算，由乙方在每半年的前30日内交付给甲方。甲方的权利义务：甲方在签订合同后，在租赁期限内有权按合同约定收取乙方的租金，甲方应负责对房屋及附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用，如因甲方延误房屋维修致使乙方或第三人遭受损失的，甲方负责赔偿。乙方的权利义务：乙方有权在租赁期限内正常使用该房屋。因使用不当或其它人为原因致使房屋或设备损坏的，乙方负责赔偿或维修。乙方对甲方正常的房屋检查和维修应给予协助。乙方如需对房屋进行装修或增扩设备，必须征得甲方的书面同意。乙方如需转租或互换房屋使用时，亦必须征得甲方的书面同意。违约责任：甲方逾期交付房屋，每逾期一日，按月租金的30%向乙方支付违约金。乙方逾期交付租金，每逾期一日，按月租金的30%向甲方支付违约金。原告陈万琴在甲方处签了字，被告何开群在乙方处以“何开琼”名义签字。求租人处注明身份证号码为510232196×********。2018年6月26日凌晨2点左右，原告位于璧山区璧城街道兴旺路俊苑B栋×××××号二楼房屋漏水，导致一楼伍海洋所有的房屋吊顶发霉、变形、松动，电线电路无法使用，墙壁出现霉变，底板出现鼓包，家具损坏等。2018年7月26日，伍海洋将陈万琴起诉至本院，要求其赔偿房屋、房屋装修及家具损失19,000元，诉讼费、鉴定费由被告承担，诉状上称漏水原因为水管爆裂漏水。案号为：（2018）渝0120民初5295号（以下简称5295号案）。在5295号案中，陈万琴的答辩意见为：“一、2018年6月26日深夜2时许，答辩人的房屋水管未关好，至2018年6月27日早晨6时被发现恢复，由于水管渗漏造成被答辩人伍海洋房屋墙壁等部分损坏是客观存在的。二、由于答辩人的房屋租赁给他人使用，其租赁人疏于管理造成水管漏水，给被答辩人造成了一定损失，深表歉意。三、答辩人愿意对这次水管漏水给被答辩人损坏部位给予修复”。2018年8月18日，陈万琴向本院提出申请，要求追加房屋实际使用人何开群为该案被告。本院予以准许。并向何开群邮寄了参加诉讼通知书、诉状副本等文书。2018年11月18日，该案在审理过程中，因陈万琴与伍海洋对损失赔偿达成协议，陈万琴撤回了对何开群的追加申请，伍海洋也同意陈万琴撤回该追加申请。其协议内容为：“一、被告陈万琴于2018年12月2日前给付原告伍海房屋、房屋装修及家具损失共计6,000元，该款汇入伍海洋中国建设银行璧山支行账户。二、原告伍海洋放弃其他诉讼请求”。协议达成后，陈万琴将6,000元赔偿款打给了伍海洋。对于漏水原因，原告称是被告何开群未关水龙头所致。并称与5295号案答辩意见一致。在被问及伍海洋在5295号案中为何诉称因水管爆裂导致漏水时，原告称事发后自己去看了现场的，并不是水管爆裂造成的。现场并没有动，没有撬动地板砖以及换水管的迹象。在被问及2016年被告何开群是否将钥匙交给了陈万琴并解除了合同时，原告称没有这回事。在被问及2016年-2018年之间，涉案房屋被告何开群是否在其中居住时，称不清楚，但何开群儿子还在其中居住，双方未解除合同。2019年7月2日，原告将2016年3月至2018年10月案涉房屋物管费3,126元交给重庆凯逸物业服务有限公司。原告未举示证据证明双方对物业服务费由物业使用人何开群交纳进行了约定。原告在庭审中承诺，对自己提供的证据和庭上陈述的真实性负责。上述事实，有原告的陈述，原告提交的房屋租赁合同、原告身份证复印件、何开群身份信息、物业费发票、（2018）渝0120民初5295号案起诉状、答辩状、追加申请、送达回证、6,000元打款凭证等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告陈万琴与被告何开群之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。虽合同中求租人处以何开琼名义签名，但其注明的身份证号码与被告何开群的身份证号码一致，故案涉租赁合同的求租人应为被告何开群。对于原告追偿为被告何开群垫付的侵权损失费6,000元的诉讼请求是否应得到支持的问题，因在5295号案中，陈万琴申请追加了何开群为被告，何开群本应到庭而未到庭应诉，且陈万琴在该案的答辩意见中称是因承租人水管未关好引起，在本案中又坚持该意见，并保证所说内容的真实性，故本院对原告所说的漏水原因予以确认，由于漏水发生在双方约定的房屋租赁期限内，故应由何开群承担相应的赔偿责任。现原告陈开琴已将6,000元赔偿款支付给了伍海洋，故被告应将原告代为垫付的6,000元支付给陈万琴。对于侵权损失费6,000元是否应主张资金占用利息的问题，因双方签订的租赁合同未对此进行约定，被告又未到庭认可，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。对于物管费，案涉租赁合同的期限为2014年10月至2018年10月，被告何开群也为2016年3月至2018年10月的物业使用人，但根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，业主要与物业使用人有约定的情况下，才由物业使用人交纳物业服务费用，本案房屋租赁合同中未对租赁期间物业管理费由物业使用人何开群交纳进行约定，故对原告要求判令被告何开群立即支付原告为其垫付的租赁房屋物业管理费3,126元及逾期资金占用利息的诉讼请求本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何开群于本判决生效后十日内支付原告陈万琴为其垫付的因漏水造成伍海洋房屋、房屋装修及家具损失费6,000元；二、驳回原告陈万琴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何开群负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  罗诗忠二〇一九年十月十一日书记员  李声琴