江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0803刑初447号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人卢晓红，男，1962年5月17日出生于淮安市淮安区，汉族，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市清江浦区。2017年4月24日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审，2019年10月14日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师，系受淮安市淮安区法律援助中心指派。 被告人贾冬成，男，1980年12月16日出生于淮安市淮安区，汉族，无业，住淮安市淮安区。2016年11月25日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审，2019年10月10日被逮捕,10月21日转为取保候审。现居住在家。 辩护人陈平，江苏大业天平律师事务所律师，系受淮安市淮安区法律援助中心指派。 被告人贾云波，男，1960年4月21日出生于淮安市淮安区，汉族，原淮安市楚州区农村信用合作联社（以下简称楚州信用联社）业务拓展科副科长，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区翔宇小区******。2016年10月9日因涉嫌犯违法发放贷款罪被取保候审，2019年10月10日被逮捕,10月23日转为取保候审。现居住在家。 辩护人李志峰，江苏典筑律师事务所律师。 被告人吴山凤，男，1963年9月5日出生于淮安市淮安区，汉族，原楚州信用联社朱桥信用社副主任（主持工作），户籍地淮安市淮安区，住淮安，住淮安市淮安区6年10月9日因涉嫌犯违法发放贷款罪被取保候审，2019年10月10日被逮捕，10月18日转为取保候审。现居住在家。 辩护人张建银，江苏山阳律师事务所律师。 被告人张九峰，男，1965年2月14日出生于淮安市淮安区，汉族，原楚州信用联社朱桥信用社员工，户籍地淮安市淮安区，住淮安，住淮安市淮安区6年10月9日因涉嫌犯违法发放贷款罪被取保候审，2019年10月10日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告人戴启高，男，1965年9月15日出生于淮安市淮安区，汉族，原楚州信用联社上河信用社副主任（主持工作），户籍地淮安市淮安区，住淮安，住淮安市淮安区6年10月8日因涉嫌犯违法发放贷款罪被取保候审，2019年10月10日被逮捕，10月18日转为取保候审。现居住在家。 辩护人章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被告人刘孝平，男，1962年9月11日出生于淮安市淮安区，汉族，原楚州信用联社溪河信用社主任，户籍地淮安市淮安区，住淮安，住淮安市淮安区6年10月8日因涉嫌犯违法发放贷款罪被取保候审，2019年10月10日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人卢晓红、贾冬成犯骗取贷款罪和被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平犯违法发放贷款罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，先后两次向本院建议延期审理，本院依法两次予以延期审理，并分别于2019年1月4日、4月29日恢复审理。另经淮安市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。2019年9月3日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人贾云波及其辩护人李志峰、被告人吴山凤及其辩护人张建银、被告人张九峰及其辩护人李亚男、被告人戴启高及其辩护人章炳骏、被告人刘孝平及其辩护人王桂林到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2009年6月至10月期间，郭守田、李凤阳（均已判决）事先商议由李凤阳找人挂名贷款，并由淮安市广融担保有限公司（以下简称广融担保公司）提供担保。在李凤阳分别找到被告人卢晓红、贾冬成及潘某、陆某甲、张某甲（已判决）等5人后，郭守田让他人制作虚假贷款申请、虚假买卖合同等贷款资料，由李凤阳分别带5人至楚州信用联社上河、朱桥、车桥、溪河信用社填写虚假贷款资料办理贷款，上述信用社未经调查，制作虚假调查报告上报楚州信用联社，该联社业务拓展科未经实际调查，报信贷管理科（以下简称信贷科）审核，信贷科审核同意后提交该联社贷款审查委员会（以下简称贷审会）审查会办，贷审会研究后同意发放贷款。郭守田、李凤阳先后5次分别与被告人卢晓红、贾冬成等5人骗取楚州信用联社贷款共计2060万元，该贷款被郭守田、李凤阳等人使用，后五笔贷款进行了展期、转据（借新还旧）。该联社从广融担保公司保证金中分别扣除200万元偿还潘某贷款本金，扣除299.9003万元偿还五笔贷款利息，此外还有部分贷款利息被偿还，余下1860万元贷款本金于2015年被该联社核销，涉案人员均没有归还。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述与辩解、证人证言、书证等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人贾冬成、卢晓红以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人贾冬成、卢晓红分别与他人共同实施骗取贷款行为，分别系共同犯罪。在各个共同犯罪中，被告人贾冬成、卢晓红各自起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人贾云波作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款数额巨大，被告人戴启高、刘孝平作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款造成重大损失，被告人吴山凤、张九峰作为金融机构工作人员，违法国家规定发放贷款造成特别重大损失，均应当以违法发放贷款罪追究刑事责任。被告人吴山凤、张九峰共同实施违法发放贷款行为，系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，应当按照参与的全部犯罪处罚。七被告人在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人卢晓红对起诉指控的事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人卢晓红具有自首情节，当庭自愿认罪，系从犯、初犯，建议对其适用缓刑。 被告人贾冬成对起诉指控的事实及罪名不持异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：被告人贾冬成具有自首情节，当庭自愿认罪，系从犯、初犯，建议对其适用缓刑。 被告人贾云波辩称：1、其对起诉指控其“未实际履行调查职责”有异议，当时业务拓展科仅有其一名外勤，不符合实质调查要件，但领导仍指示其对涉案贷款进行二次调查，其通过与贷款人见面了解等方式履行了调查职责，是否需要实地现场调查并无规定。2、其对起诉指控其“违法发放贷款”有异议，二次调查仅仅是贷款发放的一个环节，不能最终决定贷款的发放。3、其是经公安机关电话通知到案并如实供述案件事实，属于自首。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人贾云波系贷款第二调查人，不属于违法发放贷款罪的主体。2、楚州信用联社《信贷管理制度》将商业银行法规定的“严格审查”义务由贷款审查人转嫁给了贷款调查人，不能成为追究贷款调查人刑事责任的依据。3、信贷科未对贷款资料完整性进行审查，贷审会不符合议事规则等均是导致涉案贷款发放的原因，上述环节中相关人员的责任应大于被告人贾云波。4、二次调查仅是发放贷款的一个环节，被告人贾云波在二次调查中的过失行为与本案贷款发放没有刑法上的因果关系。5、本案五笔贷款已办理了借新还旧手续，现产生损失的的贷款是借新还旧后的新贷款，被告人贾云波并未参与。6、被告人贾云波具有自首情节，在贷款发放过程中作用和地位较小，建议对其适用缓刑。 被告人吴山凤对起诉指控的事实及罪名不持异议，但辩称其在犯罪中作用较小。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴山凤不是发放本案贷款的责任主体。2、被告人吴山凤在工作中的失误不属于“违反国家规定”。3、江苏省农村信用社联合社相关调查材料说明本案主要责任应由原楚州信用联社主任张某乙承担。4、相关骗取贷款人员尚有财产可供执行，本案损失暂时无法确定。5、被告人吴山凤具有自首情节，在犯罪中作用较小，系从犯，且当庭自愿认罪，无前科，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。 被告人张九峰辩称其不是信贷员，没有调查和发放贷款的权利，其所起作用较小。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案违法发放贷款的事实系原楚州信用联社主任张某乙一手策划指挥。2、被告人贾云波、吴山凤、张九峰等人应系共同犯罪。3、本案贷款损失产生的主要原因在于楚州信用联社对广融担保公司把关不严，对不具有放贷权的张九峰作为责任人的贷款仍予审批通过。4、被告人张九峰具有自首情节，系从犯，建议对其免予刑事处罚。 被告人戴启高当庭自愿认罪，但辩称基层调查报告与贷款发放没有必然因果关系。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案犯罪主体错误，应定性为单位犯罪。2、涉案贷款的损失尚无法确定。3、涉案贷款难以收回的主要原因不在于被告人戴启高调查不实。4、本案并无证据能够证明被告人戴启高对潘某贷款存在调查不实。5、张某乙涉嫌本案犯罪。6、被告人戴启高具有自首情节。7、建议对被告人戴启高免予刑事处罚。 被告人刘孝平当庭自愿认罪，但辩解称其在贷款发放中所起作用较小。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘孝平并无“违反国家规定”的行为。2、被告人刘孝平并无发放涉案430万元贷款的权限，更未造成重大损失。3、本案贷款发放的主体是楚州信用联社，应定性为单位犯罪。4、被告人刘孝平主观上无犯罪故意也无过失。5、原楚州信用联社主任张某乙对陆某甲贷款的调查过程存在干预行为。6、广融担保公司在本案几笔贷款中超过注册资本10%提供担保，违反了楚州信用联社与广融担保公司签订的担保协议，贷审会成员及联社主任违反该协议审批贷款，负有直接的领导责任。7、被告人刘孝平具有自首情节。 经审理查明：2009年6月至10月，郭守田、李凤阳（均已判刑）事先商议由李凤阳找人挂名贷款，由广融担保公司提供担保。李凤阳分别联系了被告人卢晓红、贾冬成以及潘某、陆某甲、张某甲（均已判刑）5人后，郭守田让他人制作虚假贷款申请、虚假合同等贷款资料，由李凤阳分别带卢晓红、贾冬成、潘某、陆某甲、张某甲先后至楚州信用联社上河、朱桥、车桥、溪河信用社填写虚假贷款资料办理贷款。上述信用社未经实际调查，就制作虚假调查报告上报楚州信用联社。该联社业务拓展科亦未经实际调查，就制作虚假二次调查报告报信贷科审核。信贷科审核同意后提交联社贷款审查委员会审查会办，贷款审查委员会研究后同意发放贷款。郭守田、李凤阳先后5次分别与被告人卢晓红、贾冬成等5人骗取楚州信用联社贷款共计2060万元，后被郭守田、李凤阳等人使用。此后，5笔贷款先后办理了展期或转据（借新还旧）手续。该联社从广融担保公司保证金中分别扣除200万元偿还潘某贷款本金，扣除299.9003万元偿还5笔贷款利息。此外还偿还了部分贷款利息，但尚有贷款本金1860万元未能偿还。2015年9月和12月，上述尚未偿还的贷款先后被核销。直至案发，本案涉案人员均没有偿还。具体分述如下： 1、2009年6月，李凤阳联系潘某做挂名贷款，潘某表示同意。随后，郭守田让他人制作虚假贷款申请、虚假供货协议等贷款资料。后李凤阳、潘某到上河信用社以潘某名义办理500万元贷款，由广融担保公司提供担保，并提供了虚假贷款材料。时任上河信用社副主任（主持工作）的被告人戴启高作为该笔贷款责任人和调查人，未作实际调查，以虚假的调查报告上报楚州信用联社。时任业务拓展科副科长的被告人贾云波作为二次调查人，未作实际调查，就制作虚假的二次调查报告上报信贷科。楚州信用联社经审批后发放该笔贷款。后该联社从广融担保公司保证金中扣除200万元偿还本金，并扣除45.1195万元偿还利息。该笔贷款经过展期、转据到期后，剩余300万元本金一直未能归还。直至2015年12月，该贷款300万元被核销。 2、2009年7月左右，李凤阳请时任朱桥信用社外勤的被告人张九峰找被告人卢晓红帮忙做挂名贷款，卢晓红提出自己也需要资金，李凤阳同意将部分贷款给卢晓红使用，卢晓红同意帮忙。郭守田遂让他人制作了虚假贷款申请、虚假承包合同等贷款资料。后李凤阳与被告人卢晓红到朱桥信用社，以卢晓红名义办理350万元贷款，由广融担保公司提供担保，并提供了虚假贷款材料。被告人张九峰明知实际用款人与借款人不符，仍作为该笔贷款的责任人和调查人，未作实际调查，就出具虚假的调查报告。时任朱桥信用社副主任（主持工作）的被告人吴山凤明知该笔贷款未经实际调查，且调查报告存在虚假，仍将该笔贷款上报楚州信用联社。时任业务拓展科副科长的被告人贾云波作为二次调查人，未作实际调查，就制作虚假的二次调查报告上报信贷科。楚州信用联社经审批后同意办理该笔贷款，被告人吴山凤又安排他人根据被告人贾云波出具的二次调查报告重新制作朱桥信用社的初次调查报告，后该笔贷款发放。被告人卢晓红使用其中50万元，剩余300万元由郭守田、李凤阳等人使用。后该联社从广融担保公司保证金中扣除50.1045万元偿还利息，此外还偿还了部分利息。该笔贷款经过展期、转据到期后本金一直未能归还。直至2015年12月，该贷款350万元被核销。 3、2009年8月，李凤阳让他人找张某甲帮李凤阳做挂名货款，张某甲表示同意。随后，郭守田让他人制作虚假贷款申请、虚假供货合同等贷款资料。后李凤阳、张某甲到车桥信用社以张某甲名义办理480万元贷款，由广融担保公司提供担保，并提供了虚假贷款材料。时任车桥信用社主任的刘献民（已病故）作为该笔贷款的责任人和调查人，未作实际调查，就以虚假的调查报告上报楚州信用联社。时任业务拓展科副科长的被告人贾云波作为二次调查人，未作实际调查，就制作虚假的二次调查报告上报信贷科。楚州信用联社经审批后发放该笔贷款。后该联社从广融担保公司保证金中扣除88.9327万元偿还利息，此外还偿还了部分利息。该笔贷款经过展期、转据到期后本金一直未能归还。直至2015年9月，该贷款480万元被核销。 4、2009年8月，李凤阳让他人找陆某甲帮李凤阳做挂名贷款，陆某甲表示同意。随后，郭守田让他人制作虚假贷款申请、虚假粮食供应协议等贷款资料。后李凤阳、陆某甲到溪河信用社以陆某甲名义办理430万元贷款，由广融担保公司提供担保，并提供了虚假贷款材料。时任溪河信用社主任的被告人刘孝平作为该笔贷款的责任人和调查人，未作实际调查，以虚假的调查报告上报楚州信用联社。时任业务拓展科副科长的被告人贾云波作为二次调查人，未作实际调查，制作虚假的二次调查报告上报信贷科。楚州信用联社经审批后发放该笔贷款。后该联社从广融担保公司保证金中扣除61.4024万元偿还利息，此外还偿还了部分利息。该笔贷款经过展期、转据到期后本金一直未被归还。2015年12月，该贷款430万元被核销。 5、2009年10月左右，李凤阳请时任朱桥信用社外勤的被告人张九峰找被告人贾冬成帮忙做挂名贷款，后李凤阳又自行找贾冬成帮忙做贷款，贾冬成同意。随后，郭守田让他人制作虚假贷款申请、虚假销售合同等贷款资料。后李凤阳与被告人贾冬成到朱桥信用社以贾冬成名义办理300万元贷款，由广融担保公司提供担保，并提供了虚假贷款材料。被告人张九峰明知实际用款人与借款人不符，仍作为该笔贷款的责任人和调查人，未作实际调查，时任朱桥信用社副主任（主持工作）的被告人吴山凤作为该笔贷款的调查人，未作实际调查，二人就出具虚假的调查报告上报楚州信用联社。时任业务拓展科副科长的被告人贾云波作为二次调查人，未作实际调查，就制作虚假的二次调查报告上报信贷科。楚州信用联社经审批后发放该笔贷款。后该联社从广融担保公司保证金中扣除54.3412万元偿还利息，此外还偿还了部分利息。该笔贷款经过展期、转据到期后本金一直未能归还。直至2015年12月，该贷款300万元被核销。 另查明：2011年12月14日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行），淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由淮安农商行享有和承担。 案发后，被告人贾冬成、卢晓红主动至公安机关投案，被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平经公安机关电话通知到案，上列被告人归案后均能如实供述了本案事实。此外，被告人卢晓红退出赃款5万元。 被告人吴山凤、戴启高提供他人犯罪线索，公安机关未能查证属实。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、证人证言、被告人供述与辩解 （一）关于潘某贷款的言词证据 1、被告人戴启高供述与辩解证明：2009年1月至2013年1月，其任上河信用社主任。2009年，李凤阳找其谈潘某贷款事宜，称潘某经营砂石生意需要贷款500万元。其迫于领导压力受理、上报该贷款。其一个人制作了该笔贷款的调查报告，并让信贷员赵某签署调查意见。调查报告形成的依据就是询问潘某和潘某提供的资料，未实地调查，未去了解贷款资料中供货协议涉及的相关公司。该笔贷款前期调查不实、不充分，资信等级评定虚假，无法把控风险，系迫于上级领导压力违心上报。上报后，业务拓展科的贾云波一个人到上河信用社进行二次调查，在其办公室与其单独了解，未出去调查，走个形式就回去了。后该笔贷款发放，并经历展期、借新还旧手续，最终逾期。 2、证人赵某证言证明：2005年至2015年，其在上河信用社任信贷员。潘某500万元贷款与其无任何关系，其不是经办人，也不是责任人。贷款手续都是信用社主任戴启高一手经办，贷款调查报告是戴启高主任写好后让其签字，其未参与调查。后来联社安排贾云波进行二次调查，贾云波是否进行二次调查其不清楚，也未参与。 3、证人潘某证言证明：大概2009年上半年，李凤阳找到其让其把身份证给他到上河信用社做贷款，钱给他用，所有责任由他承担，其同意了。后来办理贷款的手续都是李凤阳办的，供货协议、贷款申请等是李凤阳拿到信用社给其签字的，内容是他们编的，其到场签字发现贷款金额是500万元，其发现贷款材料中有份调查报告，其中编造了很多东西，说其有货场经营砂石等，这些都是假的，其向赵某提出调查报告不能这样瞎写，赵某讲主任叫怎么写就怎么写。担保公司有人到场，其不认识，其只知道担保公司老板叫郭守田。贷款办好后，李凤阳写了一份承诺书给其。李凤阳和其说贷款是他与郭守田用于搞开发的，其自己没有用，也没有偿还过。贷款第二年李凤阳电话告诉其贷款还了200万元，剩余300万元让其办个续借手续，后其和李凤阳到信用社办了续借手续。相关存取款凭条不是其签字，也不是其存取款的。 （二）关于卢晓红、贾冬成贷款的言词证据 1、被告人吴山凤供述与辩解证明：2009年1月至2012年10月，其任朱桥信用社主任。 （关于卢晓红贷款）2009年7月左右，李凤阳、卢晓红经外勤张九峰介绍找其称卢晓红要做350万元贷款，其未同意。过了一个月左右，李凤阳、卢晓红又找张九峰，张九峰带二人找其，李凤阳称已经和领导张某乙说好了，李凤阳还带了所有手续，其中包括一份关于卢晓红贷款的调查报告，上面有联社拓展科副科长贾云波签字。其安排信贷员陆建收下材料，陆建根据贾云波的调查报告又制作了一份朱桥信用社的调查报告。当时陆建告诉其贾云波让他们把调查报告日期写在贾云波调查报告日期前面，其信用社的调查报告是张九峰签字，张九峰是责任人，当时调查人要两个人签字，陆建不肯签，李凤阳当场打电话给张某乙并让其与张某乙通话，张某乙让其上报。其就叫陆建、张九峰把资料整理好了，其就在陆建制作的朱桥信用社关于卢晓红贷款的调查报告上签字的，该份调查报告最后就是由其与张九峰签字的。其不清楚卢晓红是否有偿还能力，没有进行实地调查，未去了解贷款资料中内部承包合同涉及的相关公司。调查报告就是根据贾云波调查报告编写，存在虚假。该笔贷款资料上报后，联社拓展科有无二次调查其不清楚，不久后该笔贷款发放，经展期后未能偿还，最终被内部核销。此外，在贾云波出具二次调查报告之前，其信用社应该糊弄了一份调查报告上去，没有通过，上面让其信用社再弄一份，按照贾云波调查报告制作的。 （关于贾冬成贷款）2009年10月左右，李凤阳、贾冬成经张九峰介绍找其称贾冬成要贷款300万元做种子生意。李凤阳称已经和上面说好，其就让陆建和张九峰先把资料整理好。李凤阳现场电话联系张某乙，并让其与张某乙通话，张某乙讲把报上来。调查报告最后是张九峰与其两人签字，但二人并未调查，未去了解贷款资料中销售合同所涉及的相关公司。其听陆建讲贾云波把调查文件格式从网上发过来让陆建照着弄，这次没有看到贾云波签字的调查报告。陆建将资料整理好给其签字后上报。联社拓展科有没有二次调查其不清楚。不久后贷款发放，经办理借新还旧后仍未能偿还，最终被内部核销。 2、被告人张九峰供述与辩解证明：1998年1月至今，其在朱桥信用社做外勤。外勤负责小额贷款（一万至三万）的调查和发放。 （关于卢晓红贷款）2009年，李凤阳找到其称做生意钱不够，让其找卢晓红帮他做贷款，其找卢晓红，卢晓红提出借用部分贷款，李凤阳后来同意。其带李凤阳、卢晓红找主任吴山凤。其没有调查职责，陆建不肯在调查报告上签字，其想自己在调查报告上签字也没有用，就签字了，哪晓得就有用了，其在申请表调查人意见栏上签字是为了完善贷款资料，该笔贷款调查不实。后该笔350万元贷款发放，卢晓红拿了50万元，李凤阳拿了300万元，贷款到期后仅偿还了年把利息，后来本金和利息都没有还。 （关于贾冬成贷款）同年，李凤阳又找到其称买地钱不够，让其找贾冬成帮他做贷款，其和贾冬成讲了，贾冬成未同意，李凤阳就自己找贾冬成。后李凤阳、贾冬成到朱桥信用社找其，其带二人找主任吴山凤。李凤阳打电话并把电话给了吴山凤，后来吴山凤讲领导张某乙打招呼的。该笔贷款其未调查，调查报告不实。该笔贷款到期后还了年把时间利息，后来就没有还。 3、证人陆某乙证言证明：2009年1月至2015年5月，其在朱桥信用社任信贷员。 （关于卢晓红贷款）2009年4月左右的一天，同事张九峰和主任吴山凤接受了卢晓红个人贷款申请。一直拖到七八月份，吴山凤安排其整理卢晓红贷款资料，并制作一份朱桥信用社调查报告，吴山凤说：“你不做责任人，不做调查人，按照正常贷款调查模式写几句话，我们都不会打打字”。其按照主任意思制作了一份调查报告应差了事，这份调查材料上去后说调查材料不行，到底是谁否决掉的其不清楚，吴山凤安排其重弄，并提供了一份贾云波的调查材料给其，其按照这份材料照抄。弄好后其不肯签字，张九峰是愿意先签的，主任不肯签，但后来也签了，时候其问主任为什么要签，主任讲是领导给他电话暗示，他有压力。最后这套手续重新上报顺利通过，贷款发放下来。联社拓展科有没有来二次调查其不清楚。该笔贷款到期后办理了展期手续，后来被内部核销了。其认为，卢晓红已有不良贷款，不符合贷款申请条件。这笔贷款根本没有去调查。其后来听说这笔350万元贷款是李凤阳用的，也是李凤阳主导操作的。第二次询问笔录中其又讲，在第一次询问中其说自己没有在9月份调查报告上签名是其记错了，该份调查报告是其和张九峰签字的。 （关于贾冬成贷款）在卢晓红贷款发放后，李凤阳带贾冬成到朱桥信用社，具体张九峰和主任怎么受理其不清楚，主任把贾冬成贷款资料给其，并安排其整理一下，让其制作一份朱桥信用社调查报告。其按照以前调查材料格式和贾冬成提供的申请及合同制作好调查报告，给主任他们签字，也是张九峰愿意先签的，主任先不肯签，后来还是签了。事后主任讲领导给他电话暗示，他有压力。这套手续上报顺利通过，贷款也发下来了，后来也被内部核销了。其认为，贾冬成没有任何经营，也无正当职业，根本不符合贷款300万元的申请条件。这笔贷款根本没有去调查。 4、被告人卢晓红供述与辩解证明：其因信用社贷款一事至公安机关投案。2009年，朱桥信用社职工张九峰找其讲李凤阳请其帮忙贷款350万。其提出自己也要做贷款。后李凤阳同意350万中其用50万，其同意帮忙做贷款。贷款手续是李凤阳他们和信用社协调的，张九峰通知其带身份证签字。其在朱桥信用社签字时，吴山凤、陆会计、张九峰、李凤阳和李凤阳带的人（应该是担保公司的人）在场。手续办好后，李凤阳现场给其写了一份承诺书，但不肯签字，另一个人盖了广融担保公司的章。过了几天，张九峰通知其到朱桥信用社立据签字拿钱，350万元打到其卡上，有50万元被其用掉，300万元被李凤阳他们拿走。其当时在造乌沙河大桥需要资金，后来资金链断裂，亏本了。这笔贷款到期后又办理了展期手续，后来一直未还。这笔贷款的借款事由是装潢合同需要资金，这份合同是李凤阳他们编好给其的，没有装潢工程事实。 5、被告人贾冬成供述与辩解证明：其因信用社贷款一事至公安机关投案。2009年，朱桥信用社工作人员张九峰找其请其帮李凤阳贷款，其未同意，后李凤阳自己找其，其同意。后李凤阳打电话给其说手续办好了，让其去朱桥信用社签字，当时吴山凤、张九峰、李凤阳等人在场，其看到贷款数额是300万觉得多，说不贷。李凤阳讲有担保公司，其遂同意签字。过了几天，李凤阳打电话说联社下来为贷款事情走访了解情况，其就到朱桥信用社主任吴山凤办公室，吴山凤见其来后就出了办公室，有一个人自我介绍是联社下来调查其贷款300万元的情况，简单问其贷款方面事情并让其把他带到其家去看看。其打电话给李凤阳说人家要到门上走访，其家老头知道肯定不同意。李凤阳说他打电话，其和那个人招呼都没打就走了，后来那个人也没去其家走访调查。又过了几天，300万元贷款下来，李凤阳喊其到朱桥信用社立据拿钱，还写了承诺书给其，张九峰在上面作为证明人签字，300万元贷款打到其卡上，其把卡给了李凤阳，这300万元怎么用的其不清楚。第二年，李凤阳让其去朱桥信用社办理了续借手续。贷款再到期后其没有去办手续，后来农商行到法院起诉其。其催李凤阳还贷，但一直未还。这笔贷款的事由是经营种子需要资金，但其从来没有做过任何生意，都是李凤阳帮其编好的资料让其签字的。 （三）关于张某甲贷款的言词证据 1、同案人刘献民供述与辩解证明：2009年1月至2014年8月，其任车桥信用社主任。2009年8月，李凤阳带张某甲找其称张某甲要做480万元贷款，还带着一份购买建筑材料的合同，并称已经跟领导张某乙打过招呼。其电话联系张某乙，张某乙让其将资料上报。其让韩某先受理调查，其通过网络查询、电话询问朋友确认贷款资料中购货合同所涉及的相关公司确实存在，但其二人未实地调查。其让韩某做了调查报告，该调查报告不真实，就是根据借款人的本人申请和供货合同编造出来的。材料上报联社后，联社派业务拓展科贾云波来进行二次调查。贾云波到车桥信用社对前期调查情况进行了解，实际上也没有调查，自己带了个U盘拷贝格式给韩某，让韩某按照他的格式编写了二次调查报告。后贷款发放，到期后办理了展期、借新还旧等手续，至今没有偿还。 2、证人韩某证言证明：2007年6月至今，其在车桥信用社从事客户经理工作，以前叫信贷员。张某甲480万元贷款是主任刘献民受理的贷款，刘献民将资料给其，其看金额太大不敢受理。刘献民找其谈了几次，称这笔贷款是领导打招呼的，和其没有关系，不会让其承担责任。调查报告是刘献民口述其打字形成的，刘献民让其签名，其开始不同意签名，后迫于领导压力签名。刘献民没有叫其去调查，其也没有实际调查。这笔贷款没有会办，走的形式，其写好会办记录后给主任，主任给相关人员签字。 3、证人张某甲证言证明：2009年的一天，其朋友吉海军借其身份证到车桥信用社给李凤阳贷款用，其同意并将身份证借给吉海军。贷款手续都是李凤阳一手操办，李凤阳带其到车桥信用社签字，其知道是贷款480万元。担保公司有一个人在场。其签字后李凤阳写了一份声明给其，广融担保公司在上面盖的章，声明贷款与其无关由广融担保公司还。其申请贷款的用途、依据等都是李凤阳他们编造的，其从未做过建材生意，车桥信用社的人员没有找其调查核实。信用联社有个姓贾的人在车桥信用社和其谈过话，就是见面问其家在哪里、做什么，没有问其做没做建材生意，实际上是他们弄好了走个形式而已。后其听说贷款是李凤阳用于搞开发的。 （四）关于陆某甲贷款的言词证据 1、被告人刘孝平供述与辩解证明：2009年1月至2012年11月，其任溪河信用社主任（淮安农村商业银行溪河支行行长）。2009年8月，时任联社主任张某乙打电话给其称溪河街上有一个人申请几百万元贷款，让其把材料报上来。过了几天，陆某甲和李凤阳来找其，陆某甲称为收大麦供应啤酒厂原料资金不足，要贷款430万元，李凤阳讲“你们随便弄个报告报上去就行了，其他的事情你不管”。其信用社制作了调查报告，该报告是其叫信贷员蒋某制作，蒋某是根据陆某甲提供的申请书上的内容制作的，由其与将玉宝签名。其二人没有进行相关调查，其认为该笔贷款有风险，但到时候从担保公司账上扣钱，且有领导人打招呼。该笔贷款会办记录中“刘永军”、“邵元元”两个人名字是其代签。上报联社后，联社派贾云波到溪河信用社进行二次调查，其将贾云波带至陆某甲家，贾云波了解了一些情况形成了二次调查报告。时间不长，该笔贷款发放，办理过借新还旧等手续后仍没有偿还。 2、证人蒋某证言证明：2008年1月至2009年10月，其在溪河信用社任信贷员。该期间，溪河信用社主任刘孝平放了430万元贷款给陆某甲，刘孝平是责任人，其负责调查人工作，填写了该笔贷款的资料。其和刘孝平一起到陆某甲家去过，但没有履行调查责任。调查报告是其根据借款人提供的资料写出来的，是刘孝平叫其写的，由其与刘孝平签名，其没有调查，调查报告不真实。大额自然人资信等级评定表是为了放该笔贷款编写出来的，会办记录是其填写，但没有会办，走形式为完善贷款资料用的。联社业务拓展科负责二次调查，贾云波、刘孝平和其到陆某甲家里呆了二十多分钟，陆某甲家房子不大，他家没有搞收购生意，没有相关场地、设施、人员等。该笔贷款申请后发放前，刘孝平讲该笔贷款是李凤阳用的，一直是李凤阳出面，上面领导人打招呼的。 3、被告人张九峰供述与辩解证明：2009年李凤阳让其帮忙找人到溪河信用社做贷款，其找过陆某甲后又带李凤阳到陆某甲家商谈相关事宜。后来去溪河信用社做贷款都是他们自己联系的。 4、证人陆某甲证言证明：2009年的一天，其亲戚张九峰找到其说要用其身份证帮他朋友李凤阳贷一笔款，其对张九峰讲不要根其开玩笑，其顶多就两间茅草房在这呢，张九峰称上面已经弄好拿其身份证就行。过了几天，张九峰带李凤阳到其家与其见面商谈贷款事宜，其同意并把身份证提供给李凤阳。贷款的事是他们操作好了，让其做贷款人，让广融担保公司作担保，其在一些材料上签字。贷款申请报告上写其与某公司做生意不是真的，其没有做这生意，这样写也是为了做贷款。合伙协议、粮食供应协议等是李凤阳他们弄好了给其签字的，其没有搞开发，更没有出资，其也没有做粮食收购生意。信用社的刘孝平主任等人和担保公司的人去过其家，当时有信用社人说就其家那两间破草房能值430万啊，有人问其是做什么的，其说其是在饭店给其姐姐忙忙，没有人问其是否做粮食收购生意，他们看了一圈就走了。贷款当时其看到贷款数额是430万元，数额太大，其让李凤阳写个东西给其，李凤阳就将广融担保公司的声明给其，声明贷款与其无关，由担保公司承担，并加盖广融担保公司公章。其还问过刘孝平其能贷这么大数额贷款吗，刘孝平说这是上面人说好了的。贷款钱是谁拿走其不清楚，不是李凤阳用的就是广融担保公司用的，反正不是其用的。 （五）关于本案五笔贷款的言词证据 1、被告人贾云波供述与辩解证明：2007年1月至2009年12月其任楚州信用联社业务拓展科副科长。 （关于潘某贷款）2009年6月底，上河信用社将潘某贷款申请资料和调查报告上报拓展科，但缺少会计报表等资料，其在联社主任张某乙施压下按他指示去调查走程序。其一人到上河信用社，请上河信用社主任戴启高把借款人潘某喊过来，其口头向潘某了解相关情况，发现潘某没有回答出具体什么，就没有再问，也未实地调查。其未实际调查相关供货协议，也未核查借款人资产等情况。其走后根据上河信用社的调查报告和借款人潘某的申请资料制作了二次调查报告，上报到信贷科，信贷科又将材料报至贷审会会办，其参加贷审会负责介绍潘某贷款情况，后该笔500万元贷款发放。 （关于卢晓红贷款）2009年7月，张某乙就朱桥信用社上报的卢晓红贷款指示其按上回走程序。其到朱桥信用社让该社主任吴山凤把借款人卢晓红喊来，其向卢晓红询问相关情况，因卢晓红无具体经营场所，其未多问，也无法实地调查。其走后按照朱桥信用社的调查报告临摹一份二次调查报告上交信贷科，其未核查调查报告中的相关情况。出现在其调查报告日期之后的朱桥信用社调查报告，可能是因为开始朱桥信用社调查报告不符合要求，后来又做了一份调查报告。后张某乙还打电话给其过问卢晓红贷款发放情况。后该笔贷款发放。 （关于张某甲贷款）2009年8月，张某乙就车桥信用社张某甲贷款指示其跟之前一样赶紧走程序上报资料。其到车桥信用社让该社主任刘献民把借款人张某甲叫来，其询问张某甲相关情况，因张某甲无经营场地，无法到实地调查。其没有核对张某甲当时是否做钢材生意及相关合作协议是否真实。其走后就根据车桥信用社上报的贷款调查报告写了一份二次调查报告，上报信贷科，信贷科又报至贷审会审核，后该笔贷款发放。 （关于陆某甲贷款）2009年8月，张某乙就溪河信用社一笔430万元贷款指示其跟之前一样走程序上报。其到溪河信用社进行二次调查，其与刘孝平、陆宝强等人一起到陆某甲家，发现他不是开门市做生意的，其向陆某甲询问了一些个人情况、家庭情况。因无经营场所，不好实地调查，其也没有问什么，未核查相关合同、经营状况等情况。其走后根据溪河信用社的调查报告制作了二次调查报告，上报信贷科，信贷科报至贷审会，后贷款发放。 （关于贾冬成贷款）2009年10月，张某乙就朱桥信用社贾冬成贷款指示其跟之前一样走程序上报。其到朱桥信用社让该社主任吴山凤把借款人贾冬成喊来，其向贾冬成询问个人情况、家庭情况、经营情况等，因贾冬成无经营场所，不好实地调查，其未核查相关销售合同、经营状况等情况。其走后根据溪河信用社的调查报告制作了二次调查报告，上报信贷科，信贷科报至贷审会，后贷款发放。 上述五笔贷款的二次调查报告、贷审会贷款会办纪要、调查审批意见书、贷审会会议记录均是其本人签名，相关内容是其本人填写盖章，贷审会其都参加的。其不认识五名借款人，不认识郭守田。其迫于领导张某乙压力，认为有基层信用社前期调查和担保公司担保，工作不实，未认真履行责任。 2、证人成某证言证明：2009年其在楚州信用联社资产保全部工作，主要负责清收不良贷款。涉案五笔贷款的情况其不清楚，其未参加贷款审批会议。2009年5月28日、7月6日、10月21日的相关会议记录其是事后补签名字，其未参加会议。涉案贷款经过几个部门调查把关，又经贷审会通过，其才签名，没有领导打招呼。 3、证人姚某证言证明：2009年其时任楚州信用联社信贷科副总经理。2009年5月28日和7月6日潘某贷款、7月27日卢晓红贷款的相关贷审会记录是其所记，签名的人都参加开会的，其记录的内容都是真实的。涉案五笔贷款经过调查、把关，其认为上报的材料是合法合规的，没有领导和其打招呼。 4、证人于某证言证明：2004年1月至2009年12月其时任楚州信用联社信贷科科长。涉案五笔贷款相关的贷审会贷款会办纪要、调查审批意见书、会议记录等资料都是真实的，是其本人签名。没有领导打招呼。 5、证人陈某证言证明：2009年其时任楚州信用联社副主任，是当时的贷审会成员。五笔贷款的情况其不清楚，未参加贷款审批会议。2009年5月28日、7月6日、7月27日、8月28日、10月21日的相关会议记录均其是事后补签名字，其均未参加会议。涉案五笔贷款的情况其不清楚，该五笔贷款经过几个部门的调查把关，其认为上报的材料是合法合规的，又经过贷审会通过了，其才签名，没有领导和其打招呼。 6、证人黄某证言证明：2009年其时任楚州信用联社副主任、贷审会主任。研究担保公司准入和审批涉案五笔贷款的相关会议其均参加，并在会议记录上签名。五笔贷款从材料及流程看都是符合规定的，经过几个部门调查把关，走的贷款流程合法合规，没有领导打招呼。 7、证人张某乙证言证明：2008年12月至2011年11月，其任楚州信用联社主任。其与郭守田见过次把面。广融担保公司按照程序批准与楚州信用联社签订合作协议，具体手续是信贷科办理，经贷审会批准，其未打招呼。李正光没有为郭守田的事和其联系过。李凤阳和郭守田应该是其介绍认识的。涉案五笔贷款过程中，李凤阳找其说朋友做贷款能不能和下面人帮忙打招呼，其说不需要，正常申请办手续有担保公司担保，其没有和下面打过招呼，没有给基层信用社主任打电话问起这几笔贷款，没有安排贾云波对这几笔贷款进行调查。戴启高和吴山凤两人打过电话给其说有人找其想贷款，其和他们说贷款按照规定来受理调查。刘孝平和刘献明两人分别到其办公室问是否有人找其做贷款的，其说不管找谁按规定办就行了。郭守田没有找其帮忙打招呼。五笔贷款是基层信用社按流程受理调查，按程序上报拓展部二次调查，后报贷审会研究会办，最后其签署同意贷审会意见。给国家单位造成损失，其负有领导责任，在管理上风险防范没有到位。 8、同案犯郭守田供述与辩解证明：2008年，其与陶坤合伙注册广融担保公司，其是法定代表人，陶坤是会计。公司与楚州信用联社签订过合作协议。李凤阳找其做过担保，二人因此相识。2009年，其因做工程需要资金，请李凤阳找人到银行贷款，其公司作担保，把贷款下来钱给其用，李凤阳同意并找了五个人做贷款。李凤阳所找挂名贷款人其不认识，贷款手续是其指派陶坤办理，手续都是假的，虚构的事实。五笔贷款一共贷了2060万元，李凤阳用400多万元并向其打了一张400多万元借条。其知道李凤阳有饭店、服装厂等投资，陶坤用一部分用于投资工程。其将贷款用于投资工程、偿还担保资金借款、偿还其他债务等。五笔贷款共偿还200万元本金及400多万元利息。 9、同案犯李凤阳供述与辩解证明：约在2008年，其通过信用社人介绍找郭守田经营的广融担保公司做过担保，其与郭守田相识。后郭守田称他做生意搞房地产开发需要资金，请其找人帮他做贷款给他用，由郭守田担保公司担保，由郭守田还。 （关于潘某贷款）2009年，其找潘某说其朋友需要贷款，请潘某帮忙以潘某名义贷款，潘某同意。其拿潘某身份证给郭守田担保公司做贷款申请资料。后拿到贷款申请资料后带潘某到上河信用社以潘某名义申请500万元贷款，由潘某将贷款资料交给该社主任戴启高，其让他正常上报，后贷款批下来了。 （关于卢晓红贷款）同年，其请在朱桥信用社上班的张九峰帮忙找人做贷款，张九峰找了卢晓红，卢晓红同意。其将卢晓红身份证复印件给担保公司做贷款申请资料。其拿到贷款申请资料后给卢晓红，由卢晓红将贷款申请资料交到朱桥信用社吴山凤主任那里，以卢晓红名义申请了350万元贷款，其让吴山凤正常上报，后贷款批下来了。 （关于张某甲贷款）同年，其请朋友吉海军找人帮忙做贷款，吉海军找了张某甲，张某甲同意。其将张某甲身份证拿过来提供给担保公司，担保公司做好贷款申请资料后给其，其把贷款申请资料给张某甲。其与张某甲一起到车桥信用社，以张某甲名义申请480万元贷款，并将贷款资料给该社主任刘献明，让他正常上报并，后贷款批下来了。 （关于陆某甲贷款）同年，其请朋友张九峰帮忙找人做贷款，张九峰找了陆某甲，然后张九峰带其到溪河镇上和陆某甲见面商谈贷款事宜，陆某甲同意帮忙。其将陆某甲身份证拿过来提供给担保公司，担保公司做好贷款申请资料后给其。其带陆某甲到溪河信用社以陆某甲名义申请430万元贷款。其找了当时该社主任刘孝平商谈，将贷款资料交给刘孝平，让他正常上报，后贷款批下来了。 （关于贾冬成贷款）同年，其找朋友贾冬成说其朋友做生意需要贷款，请贾冬成帮忙做贷款，贾冬成同意。其将贾冬成身份证拿过来，担保公司做好贷款申请资料给其。其把资料给贾冬成并一起到朱桥信用社去，由贾冬成将贷款资料交到朱桥信用社吴山凤主任那里，以贾冬成名义申请了300万元贷款，其让吴山凤正常上报，后贷款批下来了。贾冬成和其、张九峰都认识，其不记得是否先请张九峰找贾冬成帮忙做贷款，其就记得其找贾冬成帮忙做贷款的。 其自己或者通过他人找到潘某等5人做贷款，贷款资料都是郭守田担保公司准备的，贷款理由和用途与借款人的经济状况不符。其向郭守田提出借款，郭守田同意，每笔贷款发放到借款人卡上后其都从中转走部分，其总共用了200多万元，卢晓红用了50万元也算在其名下，加上利息合计有400多万元，其向郭守田出具了400多万元的借条。其将资金用于投资。大概2012年，在农商行提起民事诉讼前，郭守田到淮安农商行找领导商谈用郭守田的房产抵贷款的，没有谈好，农商行起诉。郭守田也催其还款，但其将资金投入到固定资产上，没有钱。 二、关于本案贷款的相关书证 （一）楚州信用联社任职文件，证明相关人员任职情况。 （二）楚州信用联社制度办法，证明该单位当时的相关规章制度、大额贷款程序及发放权限等情况。 （三）2009年5月28日涉及广融担保公司准入的会议记录及2009年6月30日担保协议书，证明广融担保公司与楚州信用联社签订担保协议情况。 （四）本案五笔贷款的借款申请材料、个人担保借款合同、借款借据、广融担保公司担保材料、展期材料、转据（借新还旧）材料、相关调查审批材料、账户明细、取款凭条、贷款偿还材料、贷后检查材料、贷款核销材料、相关情况说明等书证，证明涉案五笔贷款的申请、审批、发放、支出、展期、转据、偿还、贷后检查及核销等情况。其中： 1、潘某贷款相关材料 （1）2009年4月2日供货协议内容为：甲方工程材料（水泥、砂石、钢材等）由乙方供应，潘某在乙方处签名。 （2）2009年6月24日关于潘某贷款情况调查显示：该笔贷款责任人为戴启高，戴启高、赵某在调查人处签名。 （3）2009年6月24日潘某贷款的会办记录显示：会办人员为戴启高、王兆年、赵某，会办结果为一致同意发放。 （4）2009年7月7日关于潘某的大额自然人资信等级评定表显示：评定结果为优秀。 （5）2009年6月29日关于上河镇个体户潘某申请保证贷款的调查调查显示：贾云波在调查人处签名。 （6）2009年7月6日涉及潘某500万元贷款的会议记录显示：贷审会参加人员为黄某、陈某、于某、成某、贾云波、姚某（记录），列席人员为韩理事长、张某乙主任、王监事长，张某乙发表“手续符合，同意贷款”的意见，贷审会意见一致同意办理。2009年7月6日潘某贷款的贷审会贷款会办纪要佐证上述情况。 2、卢晓红贷款相关材料 （1）内部承包合同内容为：乙方从甲方处承包鼎立国际大酒店室内装饰工程，卢晓红在乙方处签名。 （2）2009年7月5日关于卢晓红贷款申请的调查报告显示：该笔贷款责任人为张九峰，张九峰在调查人处签名。 （3）2009年9月18日关于个体户卢晓红申请保证贷款报告两份，均载明由陆某乙、张九峰对该笔贷款进行调查，其中一份由张九峰、陆某乙在调查人处签名，另一份由张九峰、吴山凤在调查人处签名。 （4）关于卢小红申请350万贷款的会办记录显示：会办人员为吴山凤、王国兵、陆某乙、王国芬，会办意见为一致同意办理。 （5）2009年9月22日关于卢晓红的大额自然人资信等级评定表显示：评定结果为优秀。 （6）2009年7月22日关于朱桥镇个体户卢晓红申请保证贷款的调查调查显示：贾云波在调查人处签名。 （7）2009年7月27日涉及卢晓红350万元贷款的会议记录显示：贷审会参加人员为黄某、陈某、于某、贾云波、姚某（记录），列席人员为张某乙主任，贷审会意见一致同意办理。2009年7月27日卢晓红贷款的贷审会贷款会办纪要佐证上述情况。 （8）借款合同、借据等：该笔贷款于2009年9月22日签订借款合同，于同月24日发放。 3、张某甲贷款相关材料 （1）2009年7月20日供货合同内容为：供方向需方供应钢材，张某甲在供方处签名。 （2）2009年8月18日关于张某甲同志申请保证贷款的调查报告显示：该笔贷款责任人为刘献明，刘献明、韩某在调查人处签名。 （3）2009年8月28日关于张某甲的大额自然人资信等级评定表显示：评定结果为良好。 （4）2009年8月28日张某甲贷款的会办记录显示：会办人员为刘献民、任建华、张雷、韩某，会办结果为一致同意贷款。 （5）2009年8月25日关于车桥镇个体户张某甲申请保证贷款的调查报告显示：贾云波在调查人处签名。 （6）2009年8月28日涉及张某甲480万元贷款、陆某甲430万元贷款的会议记录显示：贷审会参加人员为黄某、陈某、于某、贾云波，列席人员为韩理事长、张某乙主任、王监事长，张某乙发表“如果担保手续合规、合同真实，予以办理”的意见，贷审会意见一致同意办理。2009年8月28日张某甲贷款、陆某甲贷款的贷审会贷款会办纪要佐证上述情况。 4、陆某甲贷款相关材料 （1）2008年11月10日合伙协议显示：陆某甲与他人共同出资开发商贸街，陆某甲在协议上签名。 （2）2009年7月22日粮食供应协议显示：卖方向买方供应大麦，陆某甲在卖方处签名。 （3）2009年8月15日关于陆某甲申请担保公司担保贷款的调查报告显示：该笔贷款责任人为刘孝平，刘孝平、蒋某在调查人处签名。 （4）2009年8月28日陆某甲贷款的会办记录显示：会办人员为刘孝平、刘永军、邵元元、蒋某，会办结果为一致通过。 （5）2009年8月28日关于陆某甲的大额自然人资信等级评定表显示：评定结果为优秀。 （6）2009年8月25日关于溪河镇个体户陆某甲申请430万元担保贷款的调查报告显示：贾云波在调查人处签名。 （7）2009年8月28日涉及张某甲480万元贷款、陆某甲430万元贷款的会议记录显示：贷审会参加人员为黄某、陈某、于某、贾云波，列席人员为韩理事长、张某乙主任、王监事长，张某乙发表“如果担保手续合规、合同真实，予以办理”的意见，贷审会意见一致同意办理。2009年8月28日张某甲贷款、陆某甲贷款的贷审会贷款会办纪要佐证上述情况。 5、贾冬成贷款相关材料 （1）2009年9月1日销售合同显示：供方向需方（贾冬成）供应种子。 （2）2009年10月16日关于个体户贾冬成申请保证贷款报告显示：该笔贷款责任人为张九峰，张九峰、吴山凤在调查人处签名。 （3）关于个体户贾冬成申请保证贷款会办记录显示：会办人员为吴山凤、王国兵、陆某乙、王国芬，会办意见为一致同意办理。 （4）2009年10月21日关于朱桥镇个体户贾冬成申请保证贷款的调查报告显示：贾云波在该报告上签名。 （5）2009年10月21日涉及贾冬成300万元贷款的会议记录显示：贷审会参加人员为黄某、陈某、成某、贾云波、于某、姚某，列席人员有张某乙主任，张某乙发表“同意办理”意见。 （五）江苏省农村信用社联合社关于本案五笔贷款的调查材料及处分相关责任人的文件，证明江苏省农村信用社联合社对本案五笔贷款的调查情况及处理相关责任人的情况。 三、其他证据 （一）举报材料、关于袁冬举报张某乙涉嫌贷款诈骗罪一案的转办通知书、关于袁冬举报张某乙涉嫌贷款诈骗罪一案的催办函、要求说明不立案理由通知书、受案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过等，证明本案发破案情况及被告人归案情况。 （二）本院（2017）苏0803刑初210号刑事判决书，证明郭守田、李凤阳、潘某、陆某甲、张某甲等人因涉案贷款被认定构成骗取贷款罪的情况。 （三）被告人基本信息表，证明被告人身份信息。 （四）扣押决定书、扣押清单、缴款凭证，证明：2017年4月24日，被告人卢晓红向公安机关退出违法所得5万元。 （五）情况说明：公安机关表明被告人吴山凤、戴启高检举内容目前无法查证属实。 上列证据，经庭审质证，证据来源合法，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 被告人贾云波的辩护人提交了如下证据：贾云波制作的张中且、马云贷款的二次调查报告两份以及2009年楚州信用联社业务拓展科受理贷款业务登记簿，用于证明贾云波出具的二次调查报告并不必然导致贷款发放。 上述证据，经庭审质证，与本案缺乏关联性，并不能证明本案中被告人贾云波的行为与本案贷款发放之间不存在因果关系，事实上，被告人贾云波出具的二次调查报告是本案贷款发放的必备条件。 被告人吴山凤的辩护人提交了涉及李凤阳的相关民事判决书、裁定书以及责令退赔执行案件立案审批表，被告人戴启高的辩护人提交了相关公司的工商登记资料及相关责令退赔执行案件立案审批表等证据，均用于证明本案贷款的损失不能确定。 上述证据，经庭审质证，能够证明涉案贷款损失经过诉讼程序后移交执行，但不能证明本案贷款的损失不能确定。 本案审理期间，被告人贾冬成退出赃款100万元；被告人吴山凤、戴启高、贾云波积极挽回部分损失。 本院认为，被告人卢晓红、贾冬成以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均构成骗取贷款罪。被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平作为金融机构工作人员，在发放贷款过程中担任调查人而不尽调查职责，出具虚假调查报告上报审批，或作为基层信用社负责人，明知贷款调查虚假仍予以上报审批，违反国家规定发放贷款，其中贾云波、吴山凤、张九峰造成特别重大损失；戴启高、刘孝平造成重大损失，其行为均构成违法发放贷款罪。被告人贾冬成、卢晓红分别与李凤阳等人共同实施骗取贷款行为，分别构成共同犯罪。在各自共同犯罪中，被告人贾冬成、卢晓红各自起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴山凤、张九峰共同实施第2、5起违法发放贷款行为，系共同犯罪，且二人均起主要作用，都是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人贾冬成、卢晓红犯罪以后自动投案，如实供述骗取贷款的犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述违法发放贷款的犯罪事实，均系自首，对戴启高、刘孝平依法可以从轻处罚，对贾云波、吴山凤、张九峰依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢晓红、贾冬成退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人吴山凤、戴启高、贾云波积极挽回部分损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人各自具有的量刑情节和在本案所起的作用，本院依法决定对被告人贾云波、吴山凤、张九峰减轻处罚，并对被告人贾冬成、吴山凤、戴启高、贾云波宣告缓刑。 针对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院根据查明的事实及证据，依照相关法律规定，本院评判如下： 1、关于本案违法发放贷款犯罪是否属于单位犯罪的问题。 经查，在本案五笔贷款的发放过程中，系不同环节的人员在履行职责时分别违反国家规定，调查人员出具不实调查报告一定程度上是为了使贷款资料符合形式以通过上级部门审批。由此可见，本案并非以单位名义实施犯罪，不属于单位犯罪。因此，对相关辩护人所提出的该辩护意见，本院不予采纳。 2、关于被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平是否构成违法发放贷款罪的问题。 （1）关于本案犯罪主体的问题。经查，违法发放贷款罪自然人犯罪的主体是金融机构工作人员，上述五名被告人均是金融机构工作人员，属于该罪的犯罪主体。 （2）关于被告人刘孝平主观上有无犯罪故意的问题。经查，被告人刘孝平供述称陆某甲贷款的调查报告是其安排信贷员蒋某制作，蒋某是根据陆某甲提供的申请书上的内容制作的，由其与蒋某签名，其二人没有进行相关调查；证人蒋某证言称陆某甲贷款的调查报告是其根据借款人提供的资料写的，是刘孝平安排的，由其与刘孝平签名。其没有调查，调查报告不真实。结合本案相关书证，可见被告人刘孝平对其不尽调查职责的行为是明知的。 （3）关于本案证据能否证明被告人戴启高对潘某贷款调查不实的问题。经查，被告人戴启高供述称潘某贷款调查报告形成的依据就是询问潘某和潘某提供的资料，调查不实，资信等级评定虚假，无法把控风险；证人赵某证言称潘某贷款手续都是戴启高一手经办，贷款调查报告是戴启高主任写好后让其签字，其未参与调查；证人潘某证言称其发现贷款材料中有份调查报告，其中编造了很多东西，说其有货场经营砂石等，这些都是假的，其向赵某提出调查报告不能这样瞎写，赵某讲主任叫怎么写就怎么写。前述被告人供述、证人证言有贷款申请资料、调查报告等相关书证予以佐证，足以证明被告人戴启高对潘某贷款调查不实。 （4）关于上述五名被告人是否“违反国家规定”的问题。经查，“违反国家规定”是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。全国人民代表大会常务委员会制定的《中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。其中“严格审查”并非仅指贷款审批中的审查，还应包括贷款调查。调查实质上是审查的一种方式，贷款调查是贷款审查程序中的细化分工，而上级部门审批贷款时审查的对象主要就是贷款调查的内容，事实上二者密不可分。上述五名被告人在本案五笔大额贷款的调查中，未作实际调查，既未进行实地调查，也未采取电话查问、信息咨询等间接调查方式，仅仅依据借款人提交的简单材料和对借款人的口头了解，随意编造借款人资产、负债等情况，未尽调查职责，甚至明知借款人与实际用款人不符，就出具不实调查报告，又或者作为基层信用社负责人，明知贷款未经实际调查，调查报告存在虚假，仍将贷款予以上报，后又安排人员根据二次调查报告重新制作初次调查报告，可见上述五名被告人违反了国家规定。 （5）关于上述五名被告人的行为与贷款发放之间有无因果关系的问题。经查，上述五名被告人作为本案五笔贷款的调查人或基层信用社负责人，其负有的调查、审查职责是贷款发放程序的重要一环，而其在贷款调查中未尽调查职责，出具不实调查报告，或明知贷款未经实际调查，调查报告存在虚假，仍将贷款予以上报，一定程度上误导了本案贷款的审批，是本案五笔贷款发放的必备条件和重要原因，与本案贷款的发放具有刑法意义上的因果关系。 （6）关于本案贷款存在借新还旧的问题。经查，借新还旧实质上与展期并无太大差异，主要就是对借款期限的延长，往往是银行出于降低不良资产而办理，对银行而言仅是从账面形式上办理了一笔新贷款，实质上并无新贷款产生。被告人贾云波等人是否参与办理本案五笔贷款发放后的借新还旧手续，并不影响其违法发放贷款行为的成立。 （7）关于被告人贾云波一人出具二次调查报告、被告人张九峰无放贷权以及广融担保公司超担保协议数额提供担保等问题。上述问题涉及楚州信用联社管理等问题，并不影响上述五名被告人在办理本案五笔贷款过程中违反国家规定的事实的成立。 综上所述，被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平的行为符合违法发放贷款罪的构成要件，应当以违法发放贷款罪追究刑事责任。因此，对被告人及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。 3、关于被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平违法发放贷款行为是否造成重大或特别重大损失以及本案损失能否确定的问题。 经查，如前所述，上述五名被告人依法均构成违法发放贷款罪，至案发时本案五笔贷款仍有1860万元本金尚未归还，而对被告人是否造成损失应从经济的观点判断，即贷款到期不能收回就是造成了损失，而不是考察金融机构是否丧失了债权。根据上述五名被告人各自的涉案数额，即认定被告人贾云波、吴山凤、张九峰违法发放贷款属于“造成特别重大损失”，被告人戴启高、刘孝平违法发放贷款属于“造成重大损失”。因而公诉机关对被告人贾云波适用违法发放贷款“数额巨大”不当。 4、关于被告人吴山凤、戴启高检举原楚州信用联社主任张某乙及信贷科、贷审会相关人员涉嫌犯罪的问题，本院认为，不论被告人吴山凤、戴启高检举内容是否成立，应属本案被告人应当如实供述的犯罪事实，且公安机关表明现有证据尚无法证实张某乙及相关人员涉嫌犯罪。故被告人吴山凤、戴启高依法不具有立功表现。 5、关于被告人贾云波、吴山凤、张九峰等人是否系共同犯罪的问题。 经查，被告人吴山凤、张九峰共同出具不实调查报告，或吴山凤安排人员“糊弄”一份调查报告并由张九峰作为调查人签字后上报贷款，二人系共同犯罪。但根据现有证据，被告人贾云波与吴山凤、张九峰等人缺乏犯意联络，目前无法认定为共同犯罪，故本院对相关辩护意见不予采纳。 6、关于被告人吴山凤、张九峰是否属于从犯的问题。 经查，被告人张九峰作为朱桥信用社工作人员，帮助李凤阳找卢晓红、贾冬成做借名贷款，在明知借款人与实际用款人不符的情况下，仍积极作为贷款的责任人和调查人为之办理贷款。该社负责人被告人吴山凤或与张九峰在均未进行调查的情况下共同出具不实调查报告上报贷款，或明知贷款未经实际调查，调查报告存在虚假，而仍将贷款予以上报，后又安排人员根据二次调查报告重新制作初次调查报告。在该共同犯罪中，被告人吴山凤、张九峰均起主要作用，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。故本院对相关辩解、辩护意见不予采纳。 7、关于被告人贾云波、吴山凤、刘孝平等人在贷款发放过程中作用和地位的问题。 如前所述，被告人贾云波、吴山凤、刘孝平等人作为本案贷款的调查人或上报贷款的基层信用社负责人，其负有的职责是贷款发放程序的重要一环，在贷款发放过程中起着重要作用，能够影响本案贷款是否发放。但本案五笔大额贷款的发放过程环节较多，本院综合全案及贷款发放各个环节的情况，对上列被告人各自在整个贷款发放过程中的所处的地位和所起的作用，在量刑时综合予以考量。 8、关于被告人、辩护人提出的其他量刑辩解、辩护意见。 辩护人提出“被告人卢晓红、贾冬成具有自首情节，当庭自愿认罪，系从犯、初犯，建议对贾冬成适用缓刑”、“被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平具有自首情节，被告人吴山凤当庭自愿认罪且无前科”的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出“建议对被告人卢晓红、贾云波适用缓刑，对被告人吴山凤适用缓刑或免予刑事处罚，对被告人张九峰、戴启高免予刑事处罚”的辩护意见，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其各自具有的量刑情节，本院已依法对被告人吴山凤、戴启高、贾云波宣告缓刑，但卢晓红不具备适用缓刑的法定条件，吴山凤、张九峰、戴启高亦不符合免予刑事处罚的法定条件。因此，对被告人及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。 综上，公诉机关指控被告人贾冬成、卢晓红犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，量刑建议恰当和指控被告人贾云波、吴山凤、张九峰、戴启高、刘孝平犯违法发放贷款罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但对被告人贾云波适用法律（即违法发放贷款“数额巨大”）不当，本院予以纠正，应当以违法发放贷款“造成特别重大损失”定罪科刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢晓红犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年1月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人贾冬成犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人贾云波犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人吴山凤犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 五、被告人张九峰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年12月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 六、被告人戴启高犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 七、被告人刘孝平犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年4月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 八、责令被告人卢晓红与郭守田、李凤阳共同退出赃款人民币345万元，被告人贾冬成与郭守田、李凤阳共同退出赃款人民币200万元，均于本判决生效后十日内退出。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙荣山 人民陪审员  陈尚林 人民陪审员  杨容容 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  牛金龙 书 记 员  王 力 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。