河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5147号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路**。 负责人：王法建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙宝增，男，1952年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩之父。 被上诉人（原审原告）：曹爱月，女，1950年7月26日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩之母。 被上诉人（原审原告）：刘利娜，女，1980年1月3日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩之妻。 被上诉人（原审原告）：孙贵栓，男，2000年12月16日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩长子。 被上诉人（原审原告）：孙某1，女，2002年10月22日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩长女。 法定代理人：刘利娜，系孙某1的母亲。 被上诉人（原审原告）：孙某2，女，2009年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。系受害人孙敬轩次女。 法定代理人：刘利娜，系孙某2的母亲。 以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹成章，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冠县众泰物流有限公司，住，住所地山东省冠县清泉街道办事处吴家村/div> 法定代表人：张银梦，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住，住所地山东省聊城市龙山路**/div> 负责人：姚志宏，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司与被上诉人孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2、尹成章、冠县众泰物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司委托诉讼代理人王鑫、被上诉人孙宝增、刘利娜及孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2委托诉讼代理人万雪亮、尹成章委托诉讼代理人郭勇民到庭参加诉讼，被上诉人冠县众泰物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，并查明事实，依法改判，上诉金额为109303元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定孙敬轩死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。二、一审法院未扣除应由事故另一方机动车在其无责险额内承担的保险责任错误。 孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2辩称：1、死者生前所居住的小区位置系城镇，并且在南乐县城中心位置。2、本案系单独提起的民事诉讼，应当支持精神抚慰金。3、死亡赔偿金应当按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算、被扶养人生活费应当按照2018年城镇居民人均年消费支出标准计算。针对上诉人的第二项扣减另一车的责任，应当按照事故认定书的责任划分，依法认定。 尹成章辩称：尹成章及众泰有限公司在两保险公司商业险赔偿限额内中承担10%因超载造成的损失，如保险公司赔偿数额在二审中调整，尹成章及众泰公司赔偿数额也应该相应调整，超载不是事故发生的直接原因，被上诉人方车辆也存在超载，不是事故的直接原因，保险公司应全部承担。 冠县众泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司均未提交上诉答辩状。 孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计946033.5元；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月28日0时许，由被告尹成章头东尾西停驶在馆陶县东龙街东段（七一桥西）路段的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车（核定载质量34000ｋｇ，实载144370ｋｇ，超载110370ｋｇ）向后溜车时，将站在后方修车的孙敬轩挤压在豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（核定载质量34000ｋｇ，实载182180ｋｇ，超载148180ｋｇ）车前，造成孙敬轩当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。河北省馆陶县公安交通警察大队作出第130433120180000141号道路交通事故认定书，认定被告尹成章应负本次事故的全部责任。被告尹成章系被告众泰公司雇佣的司机，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告众泰公司。该车主车在被告人保聊城分公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。保险条款约定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。该车挂车在被告人寿聊城支公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。保险条款亦约定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。另查明，因被告尹成章负本次事故的全部责任，公安机关已对尹成章启动刑事追责程序。还查明，孙敬轩生前与其妻刘利娜的经常居住地在城镇，二人有三个子女，分别是：孙贵拴、孙某1、孙某2。孙贵拴于2000年12月16日出生，孙某1于2002年10月22日出生，孙某2于2009年7月15日出生。孙敬轩的父亲为孙宝增、母亲为曹爱月，孙宝增于1952年3月17日出生，曹爱月于1950年7月26日出生。孙敬轩有四个姐姐和两个妹妹，均已成年。 一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。经确认原告的损失为：1.医疗费200元。2.死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算确定为30548元／年×20年＝610960元。3.被扶养人生活费参照本院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算20年，但60岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。孙宝增年满66周岁零9个月，其生活费应计算13年零3个月。曹爱月年满68周岁零5个月，其生活费应计算11年零7个月。孙宝增、曹爱月均为7人负担。孙某1年满16周岁零2个月，其生活费应计算1年零10个月。孙某2年满9周岁零5个月，其生活费应计算8年零7个月。孙某1、孙某2均为2人负担。孙敬轩应负担的数额为20600元／年×［（1年零6个月＋6年零9个月×（1／7＋1／7＋1／2人）＋3年×（1／7＋1／7）＋1年零8个月×1／7］＝162722.83元。4.丧葬费按照本院所在地上一年度在岗职工6个月平均工资计算确定为65266元／年÷12个月×6个月＝32633元。5.交通费酌情确定为1000元，以上损失共计807515.83元。被告人保聊城分公司作为交强险保险人应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费200元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计110000元。原告的损失超过交强险限额部分为807515.83元-200元-110000元＝697315.83元。该损失未超过主、挂车商业三者险赔偿限额之和1500000元，被告人保聊城分公司、人寿聊城支公司应按照各自的赔偿限额与赔偿限额之和的比例承担赔偿责任，被告人保聊城分公司应赔偿的数额为697315.83元×1000000÷（1000000＋500000）×（1-10%）＝418389.5元。被告人寿聊城支公司应赔偿的数额为697315.83元×500000÷（1000000＋500000）×（1-10%）＝209194.75元。被告众泰公司作为登记车主且系被告尹成章的雇主应对保险公司免责部分承担赔偿责任，赔偿额为697315.83元×10%＝69731.58元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费、食宿费6000元，但未提交证据加以证明，本院不予支持。本案公安机关已对尹成章启动刑事追责程序，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2经济损失528589.5元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2经济损失209194.75元。三、被告冠县众泰物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2经济损失69731.58元。四、驳回原告孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2对被告尹成章的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元，由原告孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2负担1942元，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担7409元，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担2932元，被告冠县众泰物流有限公司负担977元。保全费1020元，由冠县众泰物流有限公司负担。 本案二审中，孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2提交了孙贵栓、孙某2在校证明，证明加强印证死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准（计算）。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司质证意见：对证明真实性没有异议，该证明不能直接证明死者生前在城镇居住满一年的事实，在一审中被上诉人提交的房产证时间到事故发生前不足一年，因此我们坚持我们的上诉请求。尹成章质证意见：对真实性无异议，请法院综合考虑，酌情认定。孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2提交了孙贵栓、孙某2在校证明，当事人对其真实性不持异议，本院予以认定。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，该案的争议焦点是：1、一审按城镇标准计算孙敬轩的死亡赔偿金是否妥当；2、应否扣除另一机动车的交强险无责赔偿限额。关于第一个争议焦点，孙宝增、曹爱月、刘利娜、孙贵栓、孙某1、孙某2在一审时提交了商品房买卖合同、购房发票、交纳物业费的收据、办理银行贷款的单据、户口注销证明，二审又提交了孙贵栓、孙某2在校证明，证明了在事故发生前已连续在城镇居住一年以上，已完成举证责任。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司虽持有异议，但举不出相反证据证明，应承担举证不能的法律后果；关于第二个争议焦点，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司诉称应扣除另一机动车在无责限额内的保险责任。但是本案死者孙敬轩是另一机动车（豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车）的驾驶人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。同时，该条例的第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案死者孙敬轩作为该车的驾驶人是被保险人，依法不应得到本车交强险的赔偿。在本案中也无需扣除该车的交强险无责赔偿限额。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2486元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨红娟 书记员王龙