浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2242号上诉人（原审原告）：刘毅，男，1974年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童旭，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。被上诉人（原审被告）：嘉兴伟鸿装饰工程有限公司，住所地嘉兴市经济技术开发区青春大厦**。统一社会信用代码：91330411068366682N。法定代表人：徐霞。上诉人刘毅因与被上诉人童旭、嘉兴伟鸿装饰工程有限公司（以下简称伟鸿公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘毅上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判童旭和伟鸿公司连带支付刘毅劳务工资50000元，并支付违约金（自2018年3月11日起，按同期银行利率四倍计算至完全清偿之日）；3.一、二审诉讼费由童旭和伟鸿公司负担。事实和理由：一、伟鸿公司是事实上的债务主体。双方成立劳务关系直至对账时，童旭一直是伟鸿公司的法定代表人，也是代表公司要求刘毅提供泥工劳务。童旭出于逃避债务的需要，才以个人名义出具欠条，后来于2018年7月20日变更其妻子徐霞为公司的法定代表人。其次，《工程量清单核对表》涉及的七个项目，均是童旭对外以公司名义承包的，且均已与具体住户签订了工程装修合同，才产生每个项目的“合同价”金额。核对表还列出公司代扣每个工程的“代扣管理费”，且已付给刘毅的金额有八次是徐霞支付的。上述情况充分证实伟鸿公司是案涉工程的合同相对方，应承担相应的法律义务。二、对方欠付的泥工工资并非10万元，而是136789元。《工程量清单核对表》载明应付款136789元，童旭对此签字确认，但一审却以双方对是否完工以及质量问题有争议为由不予认定，存在错误。如果未完工双方又如何会核对工程量？如果工程存在质量问题，怎么可能达成核对清单？综上，请求支持刘毅的上诉请求。童旭二审辩称，因为装修工程未通过验收，质量存在很大问题，但马上要过年了所以才出具10万元的欠条。虽然签署了欠条但工程未全部结算，须等验收通过以后再结算。由于刘毅施工产生一系列质量问题且至今未维修，导致业主欠付工程款无法收回，童旭将追究刘毅带来的损失。伟鸿公司二审未作答辩。刘毅向一审法院起诉请求：1.刘毅、伟鸿公司连带支付刘毅已确认部分泥工劳务费计人民币50000元，以及逾期支付的违约金暂计9000元，合计支付人民币59000元（违约金自2018年3月10日起至2018年12月10日，暂计9个月，按月息2%计算至实际清偿止）；2.本案诉讼费由刘毅、伟鸿公司承担。一审法院认定事实：刘毅为童旭提供劳务。2018年2月14日，童旭书写欠条一份，载明：童旭欠刘毅（泥工工资）部分予以付100000元，于2018年3月10日前付清，如逾期则按银行利率四倍计算。2018年3月28日，刘毅与童旭进行工程量清单核对，并出具工程量清单核对表一份，该表显示应付款为136789元，且备注隆腾广场535水管由25*管改20*管及地板问题暂定扣留部分保证金具体情况待协商，刘毅与童旭均在该表下方签字。童旭分别于2018年3月29日向刘毅支付50000元，2018年5月4日支付20000元，2018年5月7日支付16789元。后童旭和伟鸿公司未向刘毅支付，故成讼。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。2018年2月14日，童旭出具的欠条上载明欠刘毅泥工费100000元，且约定于2018年3月10日前支付，后童旭陆续支付部分款项尚欠13211元，事实清楚，证据确凿。童旭应按约支付，童旭未按约定时间支付泥工费构成违约，关于刘毅主张的违约金按月息贰分计算，一审法院认为过高，适当调整为银行同期贷款利率的2倍。刘毅庭审中主张依据2018年3月28日工程量清单进行结算，因该清单未约定支付时期，并备注“隆腾广场535水管由25*管改20*管及地板问题暂定扣留部分保证金”，且双方就工程有无完工、是否有质量问题及应支付的款项有争议，刘毅并未就此举证，故刘毅的该项请求，不予支持。另，童旭认为其让刘毅为其提供劳务系童旭的个人行为，且刘毅并未提供证据证明刘毅与伟鸿公司存在劳务合同关系，故刘毅主张伟鸿公司对于未付的劳务款项提供连带责任的请求，不予支持。诉讼中，伟鸿公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，依法可以缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、童旭于判决生效之日起七日内向刘毅支付劳务工资13211元，并支付违约金2127元（暂计算至2019年6月14日，之后的以13211元为本金，以银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿止）；二、驳回刘毅的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1276元，由刘毅负担959元，童旭负担317元，于判决生效后七日内交纳。二审中，刘毅提交了2017年12月1日伟鸿公司章程修正案以及伟鸿公司统一预算清单四份，证明2017年4月案涉工程启动，2017年11月19日工程完工，在此期间童旭是伟鸿公司的法定代表人。童旭质证意见：对证据不予认可，无法证明刘毅与伟鸿公司具有法律关系。童旭二审中提交了照片七张，证明刘毅装修存在质量问题。刘毅质证意见：照片反映的装修问题与本案无关，应由客户根据与伟鸿公司之间的装修合同另行主张。伟鸿公司二审未提交新证据，也未发表质证意见。本院认证意见：2017年章程修正案在一审中已提交，属重复举证；预算清单无当事人签字，对真实性不予认定。刘毅提交的照片双方对真实性无异议，本院予以认定，能够证明刘毅提供劳务存在一定瑕疵。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘毅上诉主张按工程量清单核对表“应付款”一栏载明的金额为最终结算价，据此计算欠付劳务费，其该项主张不能成立，理由如下：第一，根据刘毅在起诉状中列明的理由，其诉请5万元劳务费的依据是童旭出具欠条的金额减去已付款，而非工程量清单核对表。在童旭举证证明已付款高于刘毅所称的数额后，刘毅表示认可，但并未变更其诉请所依据的事实及理由。第二，双方均认可工程量清单核对表实质是要求刘毅自行与业主解决装修质量和业主欠款问题，刘毅亦称该核对表的“合同价”为伟鸿公司与业主的合同价格，“未收款”为业主尚欠伟鸿公司的余款，在此情况下，该表中“应付款”到底属业主应付给伟鸿公司的款项还是童旭应付给刘毅的款项，并不明确。第三，即使工程量清单核对表的应付款为双方最终结算价，但该核对表并未约定付款期限，且明确“地板问题暂扣部分保证金具体待协商”、“水管没有改”。现双方对质量问题存在很大争议，一审时刘毅也表示可在应付款中扣除维修费用，但对于上述问题刘毅均未举证证明。综上，刘毅要求童旭按工程量清单核对表的应付款金额减去已付款予以支付，依据不足。其次，刘毅认为其与伟鸿公司成立劳务合同关系，伟鸿公司应连带清偿未付款。但刘毅并未提供证据加以证明，且根据在案证据，无论是欠条还是工程量清单核对表均系童旭个人出具，未加盖公司公章，欠条亦明确为童旭个人欠款。刘毅仅凭提供劳务期间童旭是伟鸿公司的法定代表人身份而认为伟鸿公司应承担连带责任的理由不能成立。综上，刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由刘毅负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年十月八日法官助理沈文潇书记员陈丽琼