wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9821号原告：陈显付,男，汉族，1957年2月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈志敏，系原告女儿，住重庆市江津区。被告：刁家泉，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。原告陈显付与被告刁家泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈显付的委托诉讼代理人陈志敏到庭参加诉讼，被告刁家泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显付向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100000元；2.被告支付原告利息（以100000元为基数，从2016年2月5日起，按年利率24%计算至该款还清之日止）。事实和理由：被告需资金，向原告借款100000元，约定每月利息2000元，于2016年8月4日归还。后被告未按约支付利息及归还借款，原告多次催收未果。被告刁家泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刁家泉多次向原告陈显付借款，原告陈显付均以现金方式支付了借款。2016年2月5日，被告刁家泉就前述借款向原告陈显付出具借条一张，约定借款时间从2016年2月5日起至8月4日止，利息每月2000元。出具该借条后，被告刁家泉未还本付息。本院认为，被告刁家泉在原告陈显付处借款，有借条为据，该借款原告陈显付已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告刁家泉应承担返还借款的民事责任。原告陈显付请求被告刁家泉返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借期利息进行了约定，原告陈显付请求被告刁家泉从2016年2月5日起，按年利率24%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刁家泉未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告陈显付的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刁家泉在本判决生效后七日内返还原告陈显付借款100000元；被告刁家泉在本判决生效后七日内支付原告陈显付利息（以100000元为基数，从2016年2月5日起，按年利率24%计算至该款付清之日止）。如果被告刁家泉未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刁家泉负担。此款原告陈显付已预交本院，经其同意，由被告刁家泉随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十月九日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执545号 申请执行人：王明江，男，1973年12月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：文祖贵，男，1964年12月1日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地：贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初300号民事判决书，于2019年5月28日立案受理申请执行人王明江申请执行被执行人文祖贵民间借贷纠纷一案，于2019年5月31日依法向被执行人文祖贵发出执行通知书，即：由被执行人文祖贵偿还申请执行人王明江借款人民币125000元；向申请执行人王明江支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费1400元及申请执行费1775元。 本院在执行过程中，被执行人文祖贵与申请执行人王明江协商，自行达成和解协议，在征得申请执行人同意后，申请执行人王明江于2019年10月29日自愿向本院提交书面撤销执行申请书。本院认为，该申请系其真实意思表示，系其对自身权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初300号民事判决主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十月三十日 书记员 龙剑珏
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2060号上诉人（原审被告）：李某1，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。上诉人（原审被告）：陈某，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被上诉人（原审原告）：劳某，女，1956年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。上诉人李某1、陈某因与被上诉人李某2、劳某遗赠扶养协议纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、陈某委托诉讼代理人汪秀峰、盛小云，被上诉人李某2、劳某委托诉讼代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、陈某上诉请求：撤销原判，改判驳回李某2、劳某的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定部分事实不清。其没有违反协议约定，协议履行过程中的变通是双方同意的。李某2住院期间其虽然没有看护，但是事出有因。李某2去安庆治疗，其毫不知情，且在太湖治疗即可，没必要舍近求远，即使住院也不需要专人护理。其当时很忙，其他女儿女婿去看望看护未尝不可，其加入进去看护反而显得多余。二、一审适用法律错误。《遗赠扶养协议》是对农村善良风俗的书面确认，其并非无正当理由不履行协议，一审判决解除协议错误。李某2、劳某辩称：一、李某1、陈某的上诉请求缺乏事实与法律依据。李某1、陈某自××××年××月××日结婚，到2010年4月份就不履行赡养义务，甚至打骂李某2、劳某，经当地村组主持调解，陈某出具了保证书，同时经过调解双方签订了《遗赠扶养协议》。2016年李某2因病到安庆二院住院，当时李某2患急度高危高血压、糖尿病，在安庆二院住院治疗一个月，陈某从来没有照顾看护过，陈某在明知李某2因病住院的情况下没有顾及其身体健康。由于陈某没有按照协议约定履行义务，致使协议名存实亡，其行使任意解除权并不违背法律规定。二、原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。李某2、劳某向一审法院起诉请求判令：解除李某2、劳某与李某1、陈某签订的《遗赠扶养协议》。一审法院认定事实：李某2、劳某共生育五个女儿，李某1系次女。××××年××月××日，陈某入赘与李某1登记结婚。2010年4月12日，李某2、劳某与李某1、陈某经多人见证签订了一份《遗赠扶养协议》，协议约定:“一、乙方（指被告，下同）必须依法赡养和照顾甲方（指李某2、劳某，下同）（包括生病治疗和安葬等），保障甲方吃饱、穿暖，生活供给按协议约定实行；二、乙方按协议履行扶养义务，依法享受甲方财产继承权；三、甲方田地和山场从2010年5月1日起由乙方负责耕种管理，除本组上面山菜园地和荒田的树甲方有权出卖外，其他地方山林竹木都由乙方管理使用和处理，甲方不得干涉；四、乙方全权负责甲方生活费用，自立协议后之5月1日起，乙方每年供给甲方2000斤稻，菜油、猪油各10斤，猪肉20斤，生活费400元，乙方给甲方的供给必须按上述约定，由组长监督实行；五、甲方因身体不适需寻医治疗，乙方必须尽力寻医治疗和抢救，治疗情况根据医嘱，甲、乙双方不得私自做主；”等内容。当日，陈某出具《保证书》，主要内容为：“我自1995年从定远县到太湖县晋熙镇观音村李忠（中）义家招亲，期间生活比较和睦，因本人性格不好，在与老人生活期间与老人发生过争吵，且有过激行为，为此事我深刻认识到自己的行为不对之处，我现在向各级部门和二老保证：在今后的生活中，我会尽到自己的最大孝心来孝顺二老，尊重老人，让老人过的（得）舒心，若以后再次出现不敬重老人的行为，我自愿接受法律的处罚，并负担一切责任”等。此后两年，李某1、陈某基本履行了协议约定。至后来，因与李某2、劳某相处不够融洽等多种因素，李某1、陈某基本上未再履行该协议义务。2016年，李某2生病及住院期间，李某1、陈某未尽看护照顾义务，双方关系因而恶化。一审法院认为，本案中，李某2、劳某与陈某签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；另一协议当事人李某1有法定赡养义务，虽无签订该协议之必要，但不违农村习惯和情理，既不损害被继承人的利益，也符合其意愿，协议不因李某1签字而无效。当然，因为扶养除了物质的给付供养，尚有看望、照顾等情感慰藉投入，如果双方关系不佳，遗赠扶养协议履行难以为继，双方当事人均具有任意解除权从而解除协议。根据庭审查明的事实,李某1、陈某确实未完全履行《遗赠扶养协议》的义务，双方关系已趋恶化，李某2、劳某由此诉请解除《遗赠扶养协议》于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：解除原告李某2、劳某与被告李某1、陈某于2010年4月12日订立的《遗赠扶养协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1、陈某负担。二审中，李某1、陈某提交了两组证据，证据一、2009年征地款分配表，证明李某2、劳某获得了近8万元的征地补偿款，足以应付平时的日常开支。证据二、村民组及村委会联合出具的证明，证明双方所在村民组失地农民将获得每三人一间四层半的住房。如果不需要可以相互置换成现金50万元。本案起因并非李某1、陈某不履行遗赠扶养协议，而是因为利益驱动，李某2、劳某改变了初衷。李某2、劳某质证认为：均不属于新证据，不能作为定案依据。且与本案不具有关联性，真实性无法核实，对证明目的有异议。本院对李某1、陈某二审提交的证据认证如下：证据一系复印件，证据二无负责人或经办人签名，且与本案无关联性，均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,李某2、劳某与陈某签订《遗赠扶养协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；李某1对李某2、劳某负有法定的赡养义务，但其签订协议不违农村习惯和情理，符合当事人意愿，协议不因李某1签字而无效。近年来，李某1、陈某未完全履行《遗赠扶养协议》约定义务，尤其是2016年李某2生病及住院期间，李某1、陈某未尽到看护照顾义务，导致双方关系恶化，故原判对李某2、劳某请求解除《遗赠扶养协议》予以支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1、陈某负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  左红审判员  程顺二〇一九年十月二十八日法官助理余月琴书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初4695号原告：涂明海，男，1972年8月9日生，汉族，住泗县。被告：孙霞玲，女，汉族，住泗县。被告：丁瑞，男，汉族，1958年1月1日生，住泗县。原告涂明海诉被告孙霞玲、丁瑞民间借贷纠纷一案，原告涂明海于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告涂明海的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂明海撤回对被告孙霞玲、丁瑞的起诉。诉讼费2900元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十月十二日书记员 姚妮妮
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5212号 原告：张建东，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓洪伦，男，1984年9月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张建东与被告邓洪伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张建东于2019年10月31日向本院提交撤诉申请书，并拒绝交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张建东撤回起诉处理。 审判员 任 进 二〇一九年十月三十一日 书记员 何金玉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1805号 原告：钟警，男，1963年4月14日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。 被告：邓建豪，男，1959年12月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告钟警与被告邓建豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟警、邓建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟警请求本院判令：邓建豪支付钟警货款205080元，并从2019年1月16日起，按月1%的标准支付欠款利息至清偿之日止。事实和理由：钟警经营饲料店，在2007年至2015年期间钟警与邓建豪赊销饲料。2019年1月16日，经双方对账结算，邓建豪向钟警出具欠条，确认尚欠钟警饲料款205080元，并约定从2019年1月开始还款，并按月利率1%支付利息。经钟警多次催款，邓建豪未归还欠款。钟警围绕诉讼请求依法，提交了以下证据佐证：欠条。 邓建豪辩称，双方在2007年至2015年期间存在饲料买卖关系，其间有支付部分货款。邓建豪对出具的205080元欠条无异议，但出具实际是所欠饲料款125000元，其他是双方确认拖欠的利息。过后的利息应以所欠饲料款125000元为基数计算。 庭审中，钟警认可邓建豪辩称的事实。 本院认为，双方对邓建豪拖欠饲料款及利息共计205080元，并承诺于2019年1月16日后按月息1%计算利息的事实无异议，对以上事实予以确认。合法的买卖合同应受法律保护，双方买卖关系成立后，双方应全面履行合同义务。钟警向邓建豪交付饲料后，邓建豪应及时向钟警支付货款。后经双方确认货款金额又约定了付款时间，邓建豪仍未按约向钟警支付货款，已经构成违约，应承担违约责任。钟警请求邓建豪支付已确认的货款及利息共计205080元，本院予以支持。双方在欠条中约定了逾期付款利息为月息1%。钟警按照约定要求邓建豪支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。但逾期利息应以货款本金125000为基数计算，对超出部份，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，判决如下： 一、邓建豪于本判决生效之日起十日内向钟警支付饲料款及利息205080元； 二、邓建豪于本判决生效之日起十日内向钟警支付逾期利息（利息计算：以125000元为基数，按月息1%计算，自2019年1月16日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2311元，由邓建豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 梁娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1432号原告：耿彦龙，男，1990年4月20日出生，满族，农民，住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。被告：马成，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住蔚县。原告耿彦龙与被告马成返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦龙及其委托诉讼代理人王晓园、被告马成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿彦龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的冀Ａ×××**轿车，该车价值80000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告分期付款购买轿车一辆（车牌号冀Ａ×××**）借给朋友赵云辉使用，2019年4月原告向赵云辉索要该车时，赵云辉称该车在使用期间丢失。原告索要车辆当天报了警，但没有报警记录。原告通过贷款的银行进行卫星定位得知该车在被告马成处并由其使用，后经暖泉镇派出所处理，被告仍拒不归还，故提起诉讼。被告马成辩称，冀Ａ×××**车辆系被告从保定二手车行购买，并支付购车款73500元，二手车行将该车辆机动车行驶证、车辆抵押合同、质押转让协议交付被告。被告与原告没有发生任何交易行为，不同意返还车辆。被告针对其答辩意见提交证据如下：1、车辆行驶证一份；2、耿彦龙的车辆抵押合同一份；3、质押债权转让协议两份；4、保定二手车行刘海军与马成的质押债权转让协议书一份。证明冀Ａ×××**车辆并非盗抢车辆，被告马成对冀Ａ×××**车辆的占有并非无权占有。本院经审理认为，本案的审理焦点是冀Ａ×××**车辆是否应当返还被告。原告针对其诉讼请求提交证据如下：1、车辆登记证一份；2、购车票据一份；3、车辆行驶证一张；4.完税证明一份。对以上证据真实性被告均无异议，本院依法予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。原告提供的车辆登记证、购车票据、车辆行驶证、完税证明，只能证实该车辆初始登记在原告名下，但未有证据证实被告无权占有该车辆。原告购买新车即借与朋友赵云辉使用长达半年之久，且在赵云辉使用期间车辆丢失却没有报警记录，亦与常理不符。现原告依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定请求被告返还该车辆，证据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿彦龙的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告耿彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵二〇一九年十月二十四日书记员  刘卓附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3465号 原告：王占刚，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住大名县。 被告：武天泰，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 原告王占刚与被告武天泰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占刚到庭参加诉讼，被告武天泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王占刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款70000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月2日起至借款清偿之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年原告带领工友给被告承包的安徽太阳能光伏工程打工，完工后被告以工程款未结算为由，拒不支付原告等人工资。后经原告多次催要，被告于2019奶奶3月2日亲笔书写欠条一份，并约2019年5月1日付清所有欠款。到期后，原告曾多次找被告催要，被告均以各种理由拒不偿还，无奈成诉，望判如所请。 武天泰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年年末到2016年年初间，王占刚原告带领约29位工友，在安徽给被告承包的太阳能光伏工程安装电池板，提供劳务，被告给付一定报酬，但双方未订立书面合同。2016年5月1日，原告为被告提供劳务完毕，经原，被告结算，被告欠原告现金70000元，但当场被告未支付给原告。后经原告多次催要，被告于2019年3月2日亲笔书写欠条一份，载明：“欠条，今欠到王占刚身份证号1304251983××××××××安徽太阳能光伏工款，工程尾款，柒万元整（70000元）至2019年5月1日付清所有尾款，欠款人：武天泰，×××3119，2019，3，2，古浪县黑松驿镇芦草沟五组50号。备注：如逾期未支付，王占刚可向其所在地河北省大名县人民法院诉讼解决”。原告催要无果后诉至本院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为被告提供劳务，被告给付原告报酬，双方形成了合法的劳务合同关系，依法应予以保护。原告为被告提供劳务后，被告欠原告报酬70000元未支付，并写有欠据，事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付所欠报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。审理过程中，原告表示可以放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武天泰于判决生效之日起十日内给付原告王占刚工程款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告武天泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  申桃丽 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76947号原告：上海虹三集体资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈逸辉，董事长。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戎志祥。原告上海虹三集体资产管理有限公司与某某上海华和模塑科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海虹三集体资产管理有限公司委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告上海华和模塑科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海虹三集体资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金12万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订《租赁协议》约定，原告将位于上海市浦东新区唐镇虹三村景雅路XXX号的厂房及附属设施(以下简称：系争房屋)出租给被告用于注塑、模具设计等制造生产使用，租赁面积2,160平方米，自2018年1月1日起至同年3月31日止，每月租金4万元，按季支付，先交后用。合同签订后，原告将该房屋交付被告使用，但被告至今未支付任何租金，现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。被告上海华和模塑科技有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《租赁协议》、上海市房地产权证、门牌号证明，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。审理中，原告明确，租赁期限届满后，原、被告未再续租，原告将系争房屋的租赁权转让给案外人上海浦东新区唐镇虹三经济合作社，由案外人与某某签订租赁合同，签约后系争房屋由被告使用至今。本院认为，原、被告签订《租赁协议》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。原告按约出租系争房屋后，被告理应向原告付租，现被告拖欠租金的行为显已违反合同约定，原告有权要求被告偿清所欠的2018年1月1日至同年3月31日止的租金，本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告上海华和模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹三集体资产管理有限公司2018年1月1日至同年3月31日止租金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告上海华和模塑科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十月二十一日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初374号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人成明云，男，2000年2月2日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，现住灌南县。曾因犯盗窃罪，于2018年8月31日被响水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2018年12月13日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于灌南县看守所。指定辩护人周莹莹，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人成明云犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉。被告人成明云及其指定辩护人周莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至3月间，被告人成明云至本县新安镇城区，盗窃多家店铺，共窃得人民币5200元。具体犯罪事实分述如下：1.2019年2月中旬某日晚，被告人成明云至本县新安镇被害人谢某经营的万州烤鱼店，窃得人民币300余元。2.2019年3月2日1时许，被告人成明云至本县新安镇常州南路被害人孙某甲经营的小熊之家母婴馆，窃得人民币900余元。3.2019年3月2日凌晨，被告人成明云至本县新安镇被害人赵某经营的“健康调整内衣店”，窃得人民币500余元。4.2019年3月3日凌晨，被告人成明云至本县新安镇世贸广场，分别进入被害人陈某经营的“衣格店”、被害人支某经营的“闺蜜”女装店、被害人周某经营的“杨小晴的店”，窃得人民币共计1100余元。5.2019年3月4日凌晨，被告人成明云至本县新安镇人民桥下中国银行西边被害人王某经营的汤沟窖藏门市，窃得人民币1100余元。6.2019年3月4日凌晨，被告人成明云至本县新安镇城东商业广场被害人朱某经营的小毛头时尚孕婴馆，窃得人民币400余元。7.2019年3月15日凌晨，被告人成明云至本县新安镇常州南路风云网吧，将收银台内人民币600余元盗走。8.2019年3月15日凌晨，被告人成明云至本县新安镇新西湖广场被害人史某经营的梧桐本色店，窃得人民币共计300余元。上述事实，被告人成明云在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有被害人孙某甲、赵某、陈某、支某、周某、朱某、王某、史某、孙某乙、谢某的陈述的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录、户籍资料，连云港正达司法鉴定中心正达司鉴中心［2019］精鉴字第192号司法鉴定意见书及响水县人民法字刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成明云以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人成明云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成明云曾因盗窃犯罪被判决有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人成明云归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成明云犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月向本院一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年11月22日止）二、责令被告人成明云退赔被害人的损失计5200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  汤 涵人民陪审员  李树志二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁英姿法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10219号原告：孙焕平，男，1963年8月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余永伟、钱聪颖，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：钱群：男，1977年12月25日生，汉族，住宜兴市。原告孙焕平诉被告钱群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙焕平的委托诉讼代理人余永伟、被告钱群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙焕平向本院提起诉讼请求：1、判令钱群立即归还借款500000元及该款自起诉之日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由钱群承担。事实与理由：2012年初钱群向其借款500000元，其分两次向被告交付了借款，2012年5月23日其交付完借款后，从中间人林志平处取得钱群事先（2012年5月22日）书写的借条一份，后其多次催要借款，钱群均未归还上述款项，故诉至法院。钱群辩称，借款人可，金额没有异议。现在经济困难，只能每年归还50000元，之前已经付过两个月利息。孙焕平围绕诉讼请求向本院提供了借条原件一份，银行转账记录两份，证明借款的事实以及交付依据。钱群质证称无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，钱群向孙焕平出具借条一份，载明：“因本人生产资金紧张，特向孙焕平借款现金人民币伍拾万元整，小写500000元。本款不移用，如有情况，不能还款，本人视作诈骗，责任自负。借款人：钱群，日期：2012年5月22日。”孙焕平分别于2012年4月19日、5月23日转账给钱群300000元、200000元。双方一致确认，借条出具后，钱群未归还上述款项的本金。庭审中钱群陈述称，300000元到账是付了利息6000元，500000元全部到账后付了10000元。孙焕平认可当时口头约定的利息一共收到6000元。本院认为，钱群向孙焕平出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案纠纷系钱群未及时归还上述款项所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。故孙焕平要求钱群归还本金500000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中未约定还款日期，也未约定借款利率及逾期付款利率，故本院支持以500000元本金为基数自2019年8月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：钱群于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙焕平借款500000元及逾期付款利息（以500000元本金为基数自2019年8月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由钱群负担。该款已由孙焕平垫付，钱群于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙焕平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年十月二十九日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10205号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13326号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13326号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1559号申请执行人范群保，男，1960年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人关书珍，女，1964年6月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人郭珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行范群保、关书珍与郭珍等借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郭珍在郑州市金水区金水路288号14号楼拥有三套房产，分别为2006号、2007号、2604号，上述房产现分别由兴业消费金融股份公司及中腾信金融信息服务有限公司郑州金水路分公司租用，执行人郭珍有房屋租金收入，应予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郭珍所有的位于郑州市金水区金水路288号14号楼2006号、2007号、2604号房产的租金收入。本裁定立即执行。审 判 长  何江波人民陪审员  康林廷人民陪审员  曹红波二〇一九年十月十四日书 记 员  郑 辉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6099号原告：长沙水木物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道经典生活小区5栋106室。法定代表人：李敬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省，系公司法务。被告：胡元英，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省。本院于2019年8月16日立案受理原告长沙水木物业管理有限公司（以下简称“水木物业公司”）与被告陈文义物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军庭参加了诉讼，被告胡元英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水木物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付物业费5254元，城市生活垃圾处理费225元，违约金3000元，共计8479元。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告承担违约金3000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年10月28日与长沙恒港房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，乙方提供物业服务的受益人为本物业管理服务区域全体业主和物业使用人，本物业管理服务区域的全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担相应的责任。同时，在水木清华住宅小区的业主临时管理规约中，也明确了原、被告双方的权利和义务，且有被告在前期物业管理协议和承诺书上的签字为证。被告于2010年10月14日购买了水木清华15栋301房，房屋面积为91.85平方，合同约定电梯房物业费按每平方米每月1.3元计算，被告的住所为电梯房，依合同规定，被告应向原告缴纳从2015年1月1日至2018年8月31日止的物业费5254元，城市生活垃圾处理费225元，违约金3000元，共计8479元。原告曾多次催缴，但被告以种种借口拒绝支付，故诉至法院。被告胡元英未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的水木清华15-1栋301室的业主，房屋建筑面积91.85㎡。原告方与开发商签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，根据该协议约定，物业服务费收费标准为每月每平方1.3元。被告欠缴2015年1月1日至2018年8月31日物业服务费5254元，被告应依约向原告支付。另原告受宁乡市市容环境卫生管理局委托，代向业主收取75元／年的城市生活垃圾处理费，被告欠付2015年至2018年度城市生活垃圾处理费225元，应予缴纳。原告自愿放弃要求被告承担违约金系其对自身权利的处置，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡元英于本判决生效之日起十日内支付原告长沙水木物业管理有限公司物业服务费5254元，城市生活垃圾处理费225元，合计5479元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡元英负担。本判决为终审判决。审判员  刘毅梅二〇一九年十月十一日书记员  何思媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2348号原告：永登县农村信用社合作联社中川信用社，住所地永登县。法定代表人：李某某，系该单位主任。委托诉讼代理人：景某某，系该单位客户经理。委托诉讼代理人：王某某，系该单位客户经理。被告：张某某，男，汉族，住永登县。被告：刘某某，女，汉族，住永登县。原告永登县农村信用社合作联社中川信用社与被告张某某、刘某某借款合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案。原告永登县农村信用社合作联社中川信用社于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永登县农村信用社合作联社中川信用社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用社合作联社中川信用社撤诉。已减半收取的案件受理费463元，由永登县农村信用社合作联社中川信用社负担。审判员  薛国锋二〇一九年十月十五日书记员  陈 乾
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初3215号 原告：马保源，男，1972年1月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：卞西红，山东寿城律师事务所律师。 被告：杨俊平，男，1982年5月20日生，汉族，住寿光市。 原告马保源与被告杨俊平民间借贷纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保源的委托诉讼代理人卞西红到庭参加诉讼，被告杨俊平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马保源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款6800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨俊平因资金周转困难于2012年12月9日从原告处借款19000元现金使用，约定使用期限为6天，并给原告出具借款条。本借款虽经原告多次催要，至今尚欠原告6800元未付清。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨俊平未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借款条一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月9日，被告向原告借款19000元并出具借款条一份，内容为“今借到马保源人民币壹万玖仟元整，借款归还日期为2012年12月15日”，被告杨俊平在“借款人”处签字并填写了联系电话、身份证号码等信息。借款期限届满后被告未依约偿还全部借款，仅分多笔共计偿还12200元，剩余借款本金6800元经多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：原告向被告杨俊平主张偿还借款，有被告本人出具的借款条为证，本院确认双方之间存在民间借贷法律关系。该借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告陈述被告已偿还12200元属于自认，本院对该事实予以确认。借款条约定的还款期限到期后被告拖延不还的行为不当，应付清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告马保源借款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙小军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14593号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：张雪蓉，女，汉族，1975年7月27日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张雪蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告张雪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告张雪蓉向原告一次性偿还拖欠贷款本金11943.13元，利息442.67元，罚息194.78元、复利15.99元，合计12596.57元（暂计算至2019年5月31日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告张雪蓉承担本案全部诉讼费用、律师费、其他实现债权的费用（暂合计12596.57元）。事实和理由：原告与被告张雪蓉于2016年7月25日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款69000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张雪蓉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告张雪蓉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月25日，被告张雪蓉作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张雪蓉向乙方借款69000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若张雪蓉拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张雪蓉归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张雪蓉未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张雪蓉承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年7月25日向张雪蓉发放贷款69000元，贷款期限36个月，到期日为2019年7月25日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2019年3月25日，逾期时尚欠贷款本金11943.13元，逾期后未归还贷款本息。截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金11943.13元，利息442.67元，罚息194.78元、复利15.99元。 本院认为，原告与被告张雪蓉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张雪蓉发放贷款69000元，张雪蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金11943.13元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息442.67元、罚息194.78元、复利15.99元及自2019年6月1日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金11943.13元为基数，从逾期之日次日2019年3月26日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张雪蓉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金11943.13元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金11943.13元为基数，从逾期之日次日2019年3月26日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告张雪蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗 钦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3112号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：姚鹏，男，该行员工。被告：张俊锋，男，1976年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：高珊，女，1990年8月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告张俊锋、高珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼，张俊锋、高珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令张俊锋、高珊偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金960795.57元，利息27056.91元，罚息41989.71元（罚息按年利率15.72525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年6月27日），以上共计1029842.19元；2.判令张俊锋、高珊承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2018年3月23日，民生银行洛阳分行与张俊锋、高珊签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，张俊锋、高珊可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为100万元，有效使用期自2018年3月24日至2021年3月24日。2018年3月24日，张俊锋、高珊向民生银行洛阳分行申请借款99.99万元，借款期限自2018年3月24日至2019年3月24日，年利率10.4835%。后民生银行洛阳分行向张俊锋、高珊指定账户转款99.99万元。民生银行洛阳分行履行付款义务后，张俊锋、高珊未按约归还本金，其行为严重违反合同约定，民生银行为维护自身权益，遂诉至法院。张俊锋、高珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，张俊锋（受信人/借款人/甲方）、高珊（共同受信人/借款人/甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》（编号为HT4304201801296939），约定适用单一受信模式；在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；最高授信额度有效使用期限为36个月，自2018年3月24日至2021年3月24日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为归还原贷款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于10.4835%；合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述和保证，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，以及因此而遭受的其他经济损失，要求合同相对人承担适用的其他违约责任。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。同日，张俊锋、高珊向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》（编号LN4304201802241849），申请借款99.99万元，申请贷款的具体用途为归还原贷款。经民生银行洛阳分行审核，同意向张俊锋、高珊发放贷款99.99万元，贷款期限12个月，自2018年3月24日至2019年3月24日，年利率为10.4835%，还款方式为按月付息，到期还本。2018年3月24日，民生银行洛阳分行向张俊锋名下账户发放贷款99.99万元。贷款期限届满后，张俊锋、高珊未能按照约定偿还借款本息，截止2019年9月9日，张俊锋、高珊尚欠民生银行洛阳分行借款本金960795.57元、利息27056.91元、罚息75602.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与张俊锋、高珊签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，张俊锋、高珊未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求张俊锋、高珊清偿剩余全部借款本息。张俊锋、高珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊锋、高珊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金960795.57元、利息27056.91元；二、被告张俊锋、高珊于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还罚息75602.36元（该数据计算至2019年9月9日，2019年9月10日之后的罚息具体数额以原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准）。如果张俊锋、高珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14069元，减半收取7034.5元，保全费5000元，共计12304.5元，由张俊锋、高珊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年十月十八日书记员 王丹阳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10895号 申请执行人：中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗****G2-1，统一社会信用代码911101056684248318。 法定代表人：林秀兰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曹志华、郑昆城（实习），福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：洪娜红，女，1977年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门市更新物资回收有限公司，住，住所地厦门市思明区豆仔尾路****一社会信用代码91350200154983927T。 法定代表人：郑碧珊。 被执行人：闫万华，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：林良恩，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林火成，男，1952年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司与被执行人洪娜红、厦门市更新物资回收有限公司、闫万华、林良恩、林火成财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终716号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪娜红、厦门市更新物资回收有限公司、闫万华的银行存款人民币1986895元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产； 二、冻结、划拨被执行人林火成的银行存款人民币232560元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产； 三、冻结、划拨被执行人林良恩的银行存款人民币99611元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈凤碧
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1676号 申请执行人贺娟红。 申请执行人肖根群。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人贺娟红、肖根群与被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品发销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1878号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：吉安市恒源泰房地产开发有限公司应于判决生效后七日内向贺娟红、肖根群支付逾期交房违约金8263元，案件受理费24元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8287元，本院于2019年8月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年8月22日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年10月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，为查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月29日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的8287元，执行费50元，共计8337元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为8337元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1878号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4911号 申请执行人：王光臣，男，1987年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张开华，女，1987年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王光臣与被执行人张开华离婚纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第5616号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务13200元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  刘建法 审判员  姚俊鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  张作武
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1157号原告：吴贵仁，男，1947年9月29日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：要大政，男，晋中司法工作者协会寿阳法律服务处法律服务工作者。被告：白金凤，女，1981年9月20日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：董心，女，山西民力律师事务所律师。原告吴贵仁与被告白金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵仁及其委托诉讼代理人要大政，被告白金凤及其委托诉讼代理人董心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵仁向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订的租房合同，判令被告承担由此产生的一切损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月15日，签订店面租房合同。租金每年15000元，三年合同，按年给付。合同明确严明，租用期间不得转租,可是被告无视原告的协议内容，擅自将店铺转租他人，不听原告劝阻，反而还动手打人，将原告之妻打伤住院。被告的这种野蛮行径，激怒了原告,原告给被告下发了告知书，让其腾空所租房屋，终止合同延续。但被告至今不履行告知书所述之内容。根据合同法的有关规定，被告违反协议内容，原告有权终止合同。就转租纠纷，原、被告达不成一致意见，因此，诉至人民法院，请求撤销租房合同，判令被告支付由此产生的一切损失；诉讼费用由被告承担。被告白金凤辩称：1、根据合同法第54条规定，可撤销的合同分为五种情形，分别是欺诈、胁迫、趁人之危、重大误解以及显失公平，原、被告签订合同时，并不存在以上情形，故原告要求撤销租赁合同于法无据。2、关于案件事实部分，被告并未将所承租房屋转租，其仅是与第三人意欲合伙经营饭店，该情形原告知情，并不存在隐瞒情况，更不存在将原告之妻打伤住院的事实。因此，原告的起诉不符合事实和法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴贵仁与被告白金凤于2018年8月15日签订店面租房合同，合同约定：被告租赁原告位于寿阳县××门街小组的临街门面房四间，租赁期限为3年，从2018年8月15日至2021年8月15日，租金为每年15000元，按年收取。合同第六条约定，被告不征得原告同意，无权将房屋转租给第三者或相互兑换房屋，否则原告有权收回房屋。合同签订后，被告依约向原告支付了一年的租金15000元。被告租赁原告房屋用于经营早餐店，合同履行至2019年8月15日。原告提供证据：店面租房合同协议书，对此被告予以认可，本院予以确认。庭审中，原告陈述，被告违反合同约定，于2019年7月将承租原告的房屋转租给胡卫霞经营饭店，故原告不同意继续将房屋出租给被告，并于2019年8月5日给被告发告知书，通知被告从2019年8月15日开始收回所租赁的房屋，被告收到该告知书，但认为无转租行为，与胡卫霞系合伙关系，要求继续履行双方签订的房屋租赁合同。为此双方产生纠纷，原告诉至本院，主张撤销双方签订的房屋租赁合同；并陈述因被告违约给原告造成损失，要求被告赔偿其损失费7500元，对此被告有异议，原告无证据提供。为本案事实。认定上述事实的证据有：原告提交的店面租房合同协议书、告知书及双方当事人陈述。本院认为，原、被告对房屋租赁合同的签订及合同内容均予以认可，所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，本案原、被告双方签订的房屋租赁合同不符合法律规定的可撤销合同的情形。原告请求撤销双方签订的房屋租赁合同，本院不予支持。原告主张损失费7500元，无证据证实，根据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴贵仁的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴贵仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一九年十月二十九日书记员  庞晓兵
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1461号申请执行人：太仓鸿远贸易有限公司,住太仓港港口开发区。法定代表人：徐年云。被执行人：徐怡生,男,1970年11月21日出生,住赤壁市赤壁大道。本院在执行申请执行人太仓鸿远贸易有限公司与被执行人徐怡生买卖合同纠纷一案中，被执行人徐怡生已全部履行生效文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281民初2092号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十月三十日书记员  姚静
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6805号上诉人（原审被告、反诉原告）：江广友，男，1951年4月4日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山冠群科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇南关村。法定代表人：褚恩绪，系该公司经理。上诉人江广友因与被上诉人唐山冠群科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2018)冀0229民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江广友到庭参加诉讼，被上诉人唐山冠群科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江广友上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0229民初1147号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼清求（上诉金额23560元）；3、判令被上诉人赔偿上诉人维修、更换光伏发电设备的损失30000元；4、判令被上诉人赔偿给上诉人造成的发电损失即每天85元，自2018年1月4日至维修光伏发电设备达到被上诉人承诺标准之日止；5、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定案涉光伏设备不存在质量问题属于认定事实错误。首先，被上诉人为上诉人安装的光伏发电设备没有经过玉田县电力局的验收合格，玉田县电力局根本没有对案涉的光伏发电设备进行验收。其次，被上诉人提供的发电设备根本达不到双方合同约定的“4个A﹢”标准。再次，被上诉人提供的案涉发电设备属于严重的假冒伪劣产品，已被玉田县质检局作出了相应的处罚。2、一审判决对沧州市科技检验鉴定研究所鉴定意见“唐山冠群科技有限公司为江广友安装的光伏发电设备的发电量满足理论发电量要求，涉案光伏组件的发电功率及发电量满足质量要求”予以采信是错误的。首先，沧州市科技检验鉴定研究所没有对电气机械进行鉴定的资质。其次，沧州市科技检验鉴定研究所在报告中没有提供据以进行鉴定的光伏发电设备的相关国家标准。再次，沧州市科技检验鉴定研究所在鉴定时没有对被上诉人提供给上诉人的光伏发电设备进行检验检测，仅凭被上诉人单方提供的未经上诉人一方认可和同意的所谓“shinephone”软件数据就认定“唐山冠群科技有限公司为江广友安装的光伏发电设备的发电量满足理论发电量要求”属于鉴定依据明显不足。综上，请二审法院依法判决。唐山冠群科技有限公司未答辩。唐山冠群科技有限公司向一审法院起诉请求：被告江广友偿还原告借款本金23560元。江广友向一审法院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人维修更换光伏发电设备的损失30000元；2、依法判令被反诉人赔偿给反诉人造成的发电损失即每天赔偿85元，自2018年1月4日起计算至维修光伏设备达到被反诉人承诺标准之日止。一审法院认定事实：2017年5月11日，唐山冠群科技有限公司与江广友签订分布式光伏发电系统采购合同，合同约定江广友安装的分布式光伏电站静态投资为133560元，包括电业管理部门发生的一切费用。之后江广友购买了唐山冠群科技有限公司的光伏发电系统设备，唐山冠群科技有限公司于当月为江广友完成光伏设备安装。江广友给付唐山冠群科技有限公司110000元，但尚欠唐山冠群科技有限公司光伏发电设备款23560元。江广友就此款项于2017年6月9日为唐山冠群科技有限公司出具了借条，约定于2017年12月1日前偿还。江广友的光伏发电系统开始并入国网冀北电力有限公司玉田县供电分公司电网发电日期为2017年5月下旬-6月下旬间。2018年1月4日，唐山冠群科技有限公司将江广友光伏发电设备中的逆变器取走，于2018年11月9日将逆变器返还安装。江广友光伏发电设备2018年1月4日至2018年11月9日没有发电量产生。在诉讼中，原告申请对如下事项进行鉴定：1、光伏发电设备存在的质量问题；2、维修更换光伏发电设备所需的费用数额；3、光伏设备每日停用损失数额进行评估。本院依法进行了委托，经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定：唐山冠群科技有限公司为江广友安装的光伏发电设备的发电量满足理论发电量要求，涉案光伏组件的发电功率及发电量满足质量要求。江广友虽对此有异议，但未提供反驳的证据，本院予以确认。因此，本院认定涉案光伏设备不存在质量问题。对于光伏发电设备每日停用损失数额，由于缺少相关数据及实际停用时间，沧州市科技检验鉴定研究所无法进行鉴定。因光伏设备不存在质量问题，关于第二项鉴定请求，不再进行鉴定。一审法院认为，唐山冠群科技有限公司与江广友间的买卖合同合法有效，因涉案光伏设备不存在质量问题，江广友应及时给付原告余下货款。对唐山冠群科技有限公司要求江广友给付货款23560元的诉讼请求，本院予以支持。江广友要求唐山冠群科技有限公司赔偿光伏发电设备的维修损失及停用损失，证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）江广友给付原告（反诉被告）唐山冠群科技有限公司货款23560元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回反诉原告（本诉被告）江广友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，反诉案件受理费275元，合计663元，由江广友负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为，关于上诉人江广友主张“沧州市科技检验鉴定研究所鉴定结论明显依据不足，属于虚假鉴定的”问题,在本案一审过程中，江广友申请对涉案的光伏发电设备质量等问题提出鉴定，一审法院依法对外进行委托，江广友虽对“沧州市科技检验鉴定研究所的鉴定资质、鉴定标准、鉴定依据”等提出异议，但并未能提供反驳证据对该异议予以证实，故对其该项主张本院不予支持。江广友虽主张涉案的光伏发电设备存在严重质量问题，但并未能提交充足证据予以证实，故对其该项主张本院亦不予支持。综上所述，江广友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由上诉人江广友负担。本判决为终审判决。审判长 高贺莉审判员 许永委审判员 沈 军 二○一九年十月十七日书记员 房善忠
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1019号之一申请执行人：海南恒兴饲料实业有限公司，住所地海口高新区。法定代表人：张勇，总经理。委托代理人：林宏，系公司员工。被执行人：：郑大，男，1969年12月26日，汉族，住海南省文昌市。本院受理申请执行人海南恒兴饲料实业有限公司与被执行人郑大买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初7357号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑大未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人郑大向申请执行人海南恒兴饲料实业有限公司支付饲料款795945元及逾期违约金（以795945元为本金，按照月利率2%计算，自2013年1月1日起至还清欠款之日止）、案件受理费22484元、执行费10359.45元、共计828788.45元（逾期违约金及迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，本院依法冻结被执行人郑大在海南省农村信用社联合社****支行的银行存款801.18元、依法冻结被执行人在中国农业银行****支行银行存款600.2元、依法冻结被执行人在海南省农村信用社联合社****营业部的银行存款540.84元、依法冻结被执行人在海南省农村信用社联合社****支行的银行存款519.81元，因数额较少，经申请执行人同意，本院对上述冻结的存款暂不予划拨。三、本院已到被执行人郑大居住地海南省文昌市进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年5月4日向被执行人郑大发出限制消费令。本院已告知申请执行人海南恒兴饲料实业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑大有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 岩审 判 员  薛莹婕审 判 员  王 楠二〇一九年十月十日法官助理  曹 丁书 记 员  肖泽城
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申123号再审申请人（原审被告）：曾小龙，男，1988年6月1日出生，住广东省连平县。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国锋，浙江正菲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨安南，男，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。再审申请人曾小龙因与被申请人杨安南委托合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2018)浙0483民初9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,曾小龙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年十月二十九日书记员 富王亚
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申90号再审申请人（原审被告）：陈宝栓，男，1953年9月27日出生，汉族，住南宫市。被申请人（原审原告）：卢华，女，1963年9月28日出生，汉族，住南宫市。原审被告：邢台市君合盛房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**泉南东大街**。法定代表人：冯秋实，该公司总经理。原审被告：河北深华建筑安装工程有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**31-2-401/div>法定代表人：赵勇，该公司董事长。原审被告：石家庄三建建业集团有限公司，住所地，住所地石家庄市新石南路**iv>法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，该公司职员。再审申请人陈宝栓因与被申请人卢华，原审被告邢台市君合盛房地产开发有限公司、河北深华建筑安装工程有限公司、石家庄三建建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈宝栓申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法再审。被申请人卢华提交意见称，再审申请人陈宝栓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人石家庄三建建业集团有限公司提交意见称，再审申请人陈宝栓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2010年5月至2013年11月间，再审申请人陈宝栓从被申请人卢华处购买钢筋1988吨，总价款8973701元，约定了付款期限，约定逾期每天每吨加收5元违约金。截止至2018年6月7日申请人陈宝栓已支付货款及违约金8970208元，尚欠被申请人卢华货款1131681元，违约金2659336元，共计3791017元。被申请人卢华请求再审申请人陈宝栓支付200万元，原审法院予以支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宝栓的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇一九年十月十日法官助理焦占永书记员梅晓云
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1978号   申请执行人深圳市某某金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。   法定代表人邢某某。   被执行人王某某，男，汉族，住西安市蓝田县。   深圳市某某金融服务有限公司与王某某借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员作出的（2018）惠仲网案字第34377号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市某某金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金604.93元及利息、仲裁服务费50元。   执行中，申请执行人深圳市某某金融服务有限公司于2019年9月18日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1978号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   张    锐   审判员   李凯   审判员   宋    原                                                                                              二○一九年九月二十九日     书 记 员   胡晴晴          1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周扬帆，男，1996年6月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：翁永芳，女，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，系周扬帆之母。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：忻信意，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠宝，男，1950年2月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市定海区公路管理局，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道建胜路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁养忠，男，1949年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人周扬帆、忻信意因与被申请人吴忠宝、舟山市定海区公路管理局、袁养忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终640号民事判决，周扬帆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，忻信意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周扬帆、忻信意的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 张福军二〇一九年十月三十一日书记员 章洋子·2·
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3081号申请执行人：邵建杰,男,1974年1月9日出生,汉族,住天津市静海区。被执行人：天津市诚茂海金石制品有限公司，住所地天津市静海区双塘镇高档五金制品产业园静陈路**。负责人：刘国漏。统一社会信用代码：91120223061212410W。申请执行人邵建杰与被执行人天津市诚茂海金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的津静劳人仲裁字（2019）第338号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人邵建杰于2019年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市诚茂海金属制品有限公司支付欠款33.761066万元。在执行过程中，本院于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执3081号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十月二十八日书记员  魏志辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6559号原告：王景田，男，1989年12月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱卫东，江苏衡顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青青，江苏衡顺达律师事务所实习律师。被告：李致伏，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告王景田与被告李致伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景田及其委托诉讼代理人朱卫东、周青青到庭参加诉讼，被告李致伏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王景田向本院提出诉讼请求：判令被告李致伏归还原告借款本金40000元，并支付利息（自2018年12月26日起至实际给付之日止，每日利息按万分之四计算）。事实和理由：原告与被告在某信息技术有限公司工作时相识，成为同事，后被告辞职开了一家餐饮店。2018年12月24日，原告偶遇被告，被遨请至被告店里参观，在店里闲谈时，有人要被告归还酒水款1000元，被告临时向原告借款1000元，原告扫店里二维码支付给被告。之后，被告开口请求原告帮忙，称房租到期，店里资金周转有问题，并拿起原告手机问有没有开通借呗并帮其开通，原告不好意思拒绝，再次借给被告15000元。2018年12月26日，被告以感谢为由约见原告，盛情难却下，原告来到被告店里，被告再次博取原告同情，以资金周转不开为由又向原告借款，称凑整40000元后归还，软磨硬泡下，原告心软通过扫店里二维码转账24000元。双方约定于2019年5月30日前归还上述借款，利息按日万分之四计算。借款到期后，被告以没钱为由拒绝还款。原告遂诉至法院，望判如所请。被告李致伏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王景田与被告李致伏原系同事关系。2018年12月24日、12月26日，被告以经营需要资金周转等为由三次向原告借款，借款金额分别为1000元、15000元、24000元，原告通过支付宝扫码方式交付上述款项。借款时，被告未出具借条。借款后，被告分文未还。2019年4月，经原告催要，被告出具收条一份，言明：“我于2018年12月26号向王景田借到人民币肆万圆整，每日万四利率计算，定于2019年5月30号结清全款（本金加利息）”。收条出具后，被告仍未按期还款。原告催要无果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李致伏向原告王景田借款40000元，有被告出具的收条、支付宝记录、微信聊天记录及原告的陈述等为予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。双方明确约定于2019年5月30日前结清全部借款本息，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金40000元，并按日利率万分之四支付自2018年12月26日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李致伏于本判决生效之日起五日内归还原告王景田借款本金40000元，并支付利息（自2018年12月26日起至实际给付之日止，按照日利率万分之四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李致伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 琼二〇一九年十月三十日书记员 邵蕊晨自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2396号 原告：周道艇，男，汉族，1985年7月10日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：莫铭杰，男，汉族，1989年7月4日，住广东省云浮市郁南县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告周道艇诉被告莫铭杰、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理过程中，原告周道艇申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月8日，原告周道艇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周道艇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周道艇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周道艇负担。 原告周道艇于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈丽娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6234号原告：陈峰，男，1981年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张磊、杨状，系陕西富能律师事务所律师。被告：肖磊，男，1984年4月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁骁，系陕西天佑律师事务所律师。原告陈峰与被告肖磊定金合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日、2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈峰及其委托诉讼代理人张磊、杨状、被告肖磊的委托诉讼代理人梁骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告双倍返还购房定金100万元； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，原告陈峰（乙方）与被告肖磊（甲方）签订了商铺买卖合同，约定：甲方出售商铺位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX号，建筑面积67.09平方米、8号建筑面积117.06平方米一层商铺。商铺交易价格及支付方式为甲方出售商铺以现状按套方式出售，合同交易价格335万元；乙方在合同签订之日付给甲方购房总价的70万元定金，乙方在办理网签登记当日给付购房款130万元，如果甲方一个月内网签办不到乙方名下，双倍赔偿乙方订金等事项。合同签订当日原告以银行转账的方式向被告支付了定金70万元，同时由被告向原告出具了收据一张，后被告未能在一个月内协助原告与陕西恒和伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并办理网签登记手续。被告应向原告双倍返还140万元，而原告支付了40万元，剩余100万元不能支付，故原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、商铺买卖合同1份，用以证明2018年7月4日，原告与被告签订了商铺买卖合同，约定被告应当在签订合同之日起一个月内办理交易房地产网签合同但被告至今未办理的事实。2、手机银行转账记录、网上银行回单、收条1组，用以证明2018年7月4日，原告按照定金合同约定向被告一次性支付了购房定金70万元的事实。3、企业信息公示报告1份，用以证明被告系陕西恒和伟业房地产开发有限公司股东的事实。4、建设工程规划许可证1份、建设工程施工许可证2份、建设用地规划许可证1份、土地证1份、榆林市商品房预售许可证2份，用以证明涉案房屋五证齐全，原告与被告签订的商铺买卖合同有效的事实。被告肖磊辩称：被告系陕西恒和伟业房地产开发有限公司股东，被告将公司的房产对外出售，与原告签订了商铺买卖合同，不具备网签条件是因不动产登记中心对6号商业楼一层重新测量所导致无法办理网签，非被告原因，且收据及合同中均反映的是订金而不是定金，不应当适用定金原则，请求法院依法判决。被告向法庭提交了以下证据：情况说明1份，用以证明被告不能向原告交付房屋并办理网签非被告原因造成的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2、3、4真实性无异议，证明目的有异议，认为系订金而非定金，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年7月4日，原告陈峰（乙方）与被告肖磊（甲方）签订了商铺买卖合同，约定：一、甲方出售商铺位于榆林市榆阳区XX路XX小区XX号楼XX号，建筑面积67.09平方米、8号建筑面积117.06平方米一层商铺。二、甲方拥有出售上述商铺的所有权，待双方签订合同之后，甲方协助乙方与陕西恒和伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并办理网签登记，乙方只承担政府相关费用外，不承担任何费用。三、商铺交易价格及支付方式。甲方出售商铺以现状按套方式出售，合同交易总价335万元；乙方在合同签订之日付给甲方购房款总价的70万元定金，乙方在办理网签登记当日给付购房款130万元，网签完一个月内付100万元，剩余的35万元待乙方取得房产证后付清，如甲方一个月内网签办不到乙方名下，双倍赔偿乙方订金等事项。合同签订后，原告于2018年7月4日通过银行向被告转账70万元。同日，被告向原告出具收据1张，内容为“今收到，陈峰购买金沙茗苑小区6号楼下7号、8号商铺订金人民币70万元，肖磊，2018年7月4日。”后被告向原告返还40万元，剩余款项未返还。原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：涉案房屋已具备建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、土地证、榆林市商品房预售许可证。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应双倍赔偿原告定金140万元。原告认为被告收取了被告定金70万元而不能办理网签及合同，应当双倍赔偿原告定金140万元，已返还40万元，剩余100万元应当继续赔偿。被告认为收据及合同中均反映的是订金而不是定金，不应当适用定金原则，请求法院依法判决。经审查，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定。同时，依原告陈峰（乙方）与被告肖磊（甲方）签订的商铺买卖合同“如甲方一个月内网签办不到乙方名下，双倍赔偿乙方订金”及收据“今收到，陈峰购买金沙茗苑小区6号楼下7号、8号商铺订金人民币70万元，肖磊，2018年7月4日。”显示70万元系订金而非定金，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请依法判令被告向原告双倍返还购房定金100万元的诉讼请求，依法应当支持30万元（70万元-40万元=30万元）及利息，利息的计算方法为从诉讼之日即2019年5月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告肖磊返还原告陈峰订金30万元（以30万元元为基数，从2019年5月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告陈峰负担8800元，被告肖磊负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  曹林霞人民陪审员  李彦荣  二〇一九年十月二十四日 书 记 员 郭  鹏 1
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1844号之一 申请执行人：梁艳，女，汉族，生于1976年12月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张绍良，男，汉族，生于1961年8月4日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行梁艳与张绍良民间借贷纠纷一案中,已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其向梁艳偿还借款本金12000元利息，负担案件受理费50元及执行费114元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。对张绍良位于遂宁市开发区拆迁安置房房屋予以了查封，本案系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，经本院网络查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  邓 勇 审判员  陈艳梅 二〇一九年十月十七日 书记员  王 凤
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执406号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾辉花园1-3号。 负责人：李浩。 委托诉讼代理人：田世彤，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任蔓莉，女，该公司员工。 被执行人：李朝宪，女，1979年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。 法定代表人：张杰。 被执行人：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。 法定代表人：班晓梅，该公司总经理。 被执行人：贵州国程物流有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区清水江社区配套用房。 法定代表人：刘世勇。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0123民初644号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行申请执行李朝宪、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司、贵州融辰融资担保有限公司、贵州国程物流有限公司金融借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院涉及中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行与贵州宝驰丰汽车贸易有限公司等批案中认定，相关当事人在交易中存在车辆未实际交付下落不明、首付款不明、车辆登记早于贷款发放日期等情况，上述情况明显违背了日常交易习惯以及时间逻辑，可以推断被告贵州宝驰丰汽车公司等当事人在贷款过程中存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚高车辆价格等行为向中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行骗取贷款的事实。前述事实表明，案件相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，案件不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。本院在执行过程中查明的情况与民事案件中查明的情况一致。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行对本院驳回其起诉的裁定提起上诉。本院认为，本案因相关当事人的行为可能涉嫌刑事犯罪，案件不属于人民法院受理民事案件的范围，如继续采取执行措施有可能损害相关当事人合法权益，应终结本案的执行。二审如认定本院相关案件当事人行为不涉嫌刑事犯罪，撤销本院驳回起诉的裁定，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0123执406号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇一九年十月二十九日 书记员  孔璞
黑龙江省克东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0230执357号 刘振贵等10人,男性,1956年9月6日出生,住克东县；李海霞,女性,1975年7月3日出生,住克东县。 牟金标,男性,1975年5月6日出生,住浙江省台州市。 本院在执行刘振贵等10人、李海霞与牟金标追索劳动报酬纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 汤德忠 审判员 闫 昊 二〇一九年十月二十五日 （院印） 书记员 孙广超
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3269号原告：邢某，女，汉族，1985年12月12日出生。被告：陈某，男，汉族，1984年9月26日出生。本院在审理原告邢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邢某承担，余款150元退还原告。审判员  王涛二〇一九年十月十二日书记员  王婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执19号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所：江西省南昌市阳明路**。 负责人：田欣宇。 被执行人：江西美力汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南飞宿舍********，57876328-2。 法定代表人：涂安安。 被执行人：靖安县浙江龙华大酒店有限公司，住，住所地所地：江西省靖安县老桥头林茂大厦构代码：69609313-6。 法定代表人：刘辉。 被执行人：刘辉，男，1979年8月19日生，汉族，住，住所地所地：江西省宜春市靖安县iv> 被执行人：涂小琴，女，1986年1月24日生，汉族，住，住所地所地：江西省宜春市靖安县iv> 被执行人：涂安安，男，1992年8月4日生，汉族，住，住所地所地：江西省宜春市靖安县iv> 被执行人：黎海浪，男，1982年1月23日生，汉族，住，住所地所地：江西省宜春市靖安县iv> 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国工商银行股份有限公司南昌支行）与江西美力汽车销售有限公司、靖安县浙江龙华大酒店有限公司、刘辉、涂小琴、涂安安、黎海浪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月30日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执19号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年十月三十日 书记员 余 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10101号原告王某1，女，汉族，驻马店市驿城区沙河店镇靳楼村委小张庄。被告王某2（又名王建同），男，汉族，住址同上，现在河南省信阳监狱服刑。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚。被告脾气暴躁、酗酒成性，并且对原告实施家暴。结婚30多年以来，原告精神承受了很大的压力。截止目前，夫妻已经分居近3年。请求判令原、被告离婚。被告王某2辩称，没有经常生气，不同意离婚。经审理查明，原告王某1与被告王某2（结婚证登记姓名为王建同）于××××年××月××日在原沙河店人民公社革命委员会登记结婚，双方婚后生育有一子一女，均已成年。2019年4月，被告因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，现服刑中。近两年，原告在深圳市照顾孙子。原告因双方生气，诉至本院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告已结婚三十余年，并生育有两个子女。双方在婚后长期的共同生活中建立有一定的夫妻感情。原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告王某1要求与被告王某2离婚的请求应不予准许。希望双方今后相互理解、加强沟通，珍惜现有的夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十月二十八日书记员  杨程淏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋文庆，男，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。 委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市海州区教育局，住所地在连云港市海州区玉带河路**。 法定代表人闫浩，该局局长。 委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。 再审申请人宋文庆因诉被申请人连云港市海州区教育（以下简称海州教育局）撤销调查核实结果说明一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋文庆申请再审称，宋文庆于1981年11月被辞退时从灌云县教育局领取了一次性生产补助。海州教育局调查的所有被调查人均未证实宋文庆未在灌云县教育局领取过一次性生产补助。灌云县教育局失火导致宋文庆签字领取该补助的会计档案灭失，无法查清宋文庆领取过该补助的责任应由灌云县教育局承担。因区划调整，该责任现应由海州教育局承担。原审判决认定海州教育局经调查相关人员和查阅相关原始资料，仍不能确定宋文庆被辞退时在灌云县教育局领取过一次性生产补助，已尽调查核实义务，是完全错误的。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，本案符合法律规定的再审条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十月十二日 书记员  张 倩