山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7379号 上诉人（原审原告）：临沂市建振石油供应有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区汤庄村西。 法定代表人：杨建振，经理。 委托诉讼代理人：邱运华，山东隆谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱孔银，男，1989年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 原审第三人：济南驰丰石化有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经七路****楼**。 法定代表人：杨志文，董事长。 委托诉讼代理人：李红川，山东颐平律师事务所律师。 上诉人临沂市建振石油供应有限公司因与被上诉人朱孔银、原审第三人济南驰丰石化有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂市建振石油供应有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人提交的证据中包含有已生效法院判决所认定的事实，在（2014）临罗商初字第890号民事判决中明确认定了土地使用权是由上诉人通过国有划拨方式取得的事实，被上诉人没有相反证据足以推翻，理应作为本案判决的依据。上诉人对案涉土地享有民事权益，该案涉土地的民事权益并未转让给被执行人。在被执行人对案涉土地不享有权益的情况下，将案涉土地错误地认定为被执行人的土地予以执行，必将损害上诉人的合法权益。二、被执行人的房产早已年久失修，有的已倒塌，而其后的其他使用人在该房产上投资予以重建等，使得被执行人的利益已经极其微小，而其依存的土地使用权价值极大，如果用简单的地随房走原则，通过法院执行让他人的土地随着地上物的转移而转移，显然是极不公正的。三、本案鉴于执行异议之诉还具有为执行提供法律和事实依据的目的，因此本案判决内容必须具有以下：1、必须确认上诉人在涉案土地上是否享有合法权益。2、如享有，必须对该权益是否足以排除执行做出认定。3、裁判者不应站在维护既有执行行为权威性的基础上审查证据，假借上诉人没有土地使用权证为由，否定上诉人在涉案土地之上的合法权益。 朱孔银辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对涉案土地和房屋没有能够足够对抗、排除执行行为的民事权益。二、本案拟处置土地性质为集体土地使用权，其附属权利为土地租赁权。三、上诉人不是案涉土地的使用权人，也与案涉土地没有其他利害关系，非本案适格的原告，其诉讼请求不能成立，应驳回其诉讼请求或起诉。 济南驰丰石化有限公司述称，我们不反对上诉人的异议请求，本案我们也不承担任何法律责任，我们认可一审法院对我们第三人身份的认定，在我们取得的除土地以外的加油站是认可的，在办理产权登记时是不包含土地的。 临沂市建振石油供应有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认案涉土地的使用权人为原告；2、不得执行案涉土地。 一审法院认定事实：临沂市罗庄区农村信用合作联社与山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文借款合同纠纷一案，经临沂市中级人民法院审理，于2013年8月15日作出（2012）临商初字第99号民事判决，为各方当事人确定了权利义务。因山东惟泉石化有限公司、济南驰丰石化有限公司、临沂金鹰工贸有限公司、杨建振、杨英振、李福蓉、魏可斗、杨志文未履行判决书确定的义务，临沂市罗庄区农村信用合作联社向临沂市中级人民法院申请强制执行，案号为（2014）临执字第40号。执行过程中，临沂市中级人民法院对义务方进行财产保全，其中在2017年6月28日查封了杨建振在兰陵县亩土地租赁权，查封了驰丰公司房产证号为：苍房权证神山镇字第××号，他项权利证号：苍房神山镇他字第20090274号的房产。2017年9月22日，临沂市中级人民法院作出（2017）临执指字第247号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2017年10月10日立案，案号为（2017）鲁1311执1813号。2017年10月23日，朱孔银以拍卖竞得上述执行案件的债权向本院申请变更其为（2017）鲁1311执1813号案件的申请执行人，本院以临沂市罗庄区农村信用合作联社已有偿转让债权，变更朱孔银为（2017）鲁1311执1813号案件的申请执行人。 2018年7月6日，本院作出（2017）鲁1311执1813号执行裁定书，裁定拍卖包含杨建振在兰陵县亩土地租赁权。2019年1月4日，原告以其系涉案土地的使用权人为由，向本院提出执行异议，请求终止对涉案土地的执行。本院于2019年2月20日，作出（2019）鲁1311执异7号执行裁定书，查明了涉案土地的使用权人为驰丰石化公司，并驳回了原告的异议。原告不服该裁定，为此成诉。 查明，1999年12月31日，临沂市建振石油供应有限公司（乙方）与苍山县神山镇东道庄村委（甲方）签订土地使用合同书，由甲方将本村东靠汤庄206国道以西，206国道道庄东段以北，东西长一百九十米，南北长一百零五米，折合土地三十亩，承包给乙方建加油站及服务区一处，土地所有权归甲方，在合同期内，乙方对所承包的土地享有使用权，土地使用费共计15万元，使用期限为30年，自1999年12月31日至2030年6月30日，后原告在该土地上建设加油站经营，并建造了房屋，取得了村镇私房所有权证，该证载明的房屋及附属物建筑面积约为6148.5平方米。2008年3月7日，建振公司（甲方）与驰丰公司（乙方）签订房地产买卖合同，甲方同意将坐落在苍山县北侧的房地产（用途商用，建筑面积4679.5平方米，附属用房1469平方米，土地使用面积17004平方米）出售给乙方，甲乙双方议定上述房地产的成交价格为2411524.85元，双方同意于2008年3月7日由甲方将上述房地产交付乙方。同日，建振公司与驰丰公司向苍山县房地产交易中心申请办理房地产转让业务，提交了房屋所有权证及双方签订的房地产买卖合同，2008年3月18日苍山县房地产交易中心出具业务受理单，依据双方签订的房地产买卖合同，进行了房地产转让及权属变更登记，将坐落于神山镇东道庄村206国道北侧的房屋产权人变更为驰丰公司。 另查明，建振公司在其经营加油站期间，于2003年向苍山县土地管理局缴纳了156400元土地出让金，苍山县规划局于2007年11月12日颁发建设用地规划许可证，对建振公司位于东道庄村206国道西北角29.3亩土体准予办理征用划拨土地手续。但建振公司未办妥土地出让手续，至今未取得建设用地土地使用权证。 还查明，驰丰公司不反对建振公司的异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。故驰丰公司的诉讼地位应列为第三人。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。即建振公司欲排除对涉案土地的强制执行，应承担其系涉案土地的权利人并足以排除强制执行的举证责任。庭审中，建振公司提交的证据主要分两部分，第一部分为与驰丰公司签订的和解协议、土地租赁协议及房地产买卖合同，主张其与驰丰公司转让的系房产，不包含涉案土地使用权；第二部分为，涉案土地的系国有土地，土地使用权由建振公司以划拨方式取得。关于第一部分证据，和解协议及土地租赁协议签订时间均在房地产买卖合同之前，根据驰丰公司与建振公司签订的房地产买卖合同，该合同中明确标的物为坐落于苍山县北侧的房地产，建筑面积4679.5平方米，附属用房1469平方米，土地使用面积17004平方米，并明确了上述房地产的成交价格。苍山县房产和住房保障局据此房地产买卖合同，进行了权属变更登记，驰丰公司取得了产权证。故对建振公司主张只转让涉案土地上的房产的意见，与其提交的证据及本院查明的情况不符，且根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。即房屋及其所附着的土地使用权作为不可分物,应当遵循“房随地走、地随房走&r、地随房走&rdquo使用权与房屋所有权应当一并处置。综上，建振公司的主张与双方签订的合同不符，亦违反法律规定，对其意见，本院不予采信。关于第二部分证据，建振公司虽提交缴纳土地出让金的凭据等，但未提交充分证据证明涉案土地性质已由集体土地转为国有土地，且其亦明确未取得国有土地使用权证，故对建振公司主张其系涉案土地使用权人的意见，本院不予采信。综上，建振公司未提供充分证据证实其系涉案土地的权利人并足以排除强制执行，应承担举证不能的诉讼后果，同时根据建振公司与驰丰公司签订的房地产买卖合同及房地产权属转让登记审批表，驰丰公司应系涉案土地的权利人，故对建振公司请求确认涉案土地使用权为其所有并不得执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告临沂市建振石油供应有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告临沂市建振石油供应有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人临沂市建振石油供应有限公司与苍山县神山镇东道庄村委签订土地使用合同书，承包土地三十亩建加油站及服务区一处，使用期限为30年，自1999年12月31日至2030年6月30日，后上诉人在该土地上建设加油站经营，并取得了村镇私房所有权证；上诉人于2003年向苍山县土地管理局缴纳了156400元土地出让金，苍山县规划局于2007年11月12日颁发建设用地规划许可证，但至今未取得涉案土地的使用权证；2008年3月7日上诉人与驰丰公司签订房地产买卖合同，将上诉人建设的坐落在苍山县北侧的房地产（用途商用，建筑面积4679.5平方米，附属用房1469平方米，土地使用面积17004平方米）出售给驰丰公司，并办理了房地产转让及权属变更登记，至此，上诉人即对上述房地产不再享有权利，即上诉人未举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人主张其通过国有划拨方式取得土地使用权，本院不予采信。 综上所述，上诉人临沂市建振石油供应有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人临沂市建振石油供应有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 薇