河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2320号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市中兴东大街东方银座三楼，统一社会信用代码：91130500682794353M。 负责人：张建京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马增群，男，1957年8月26日出生，汉族，群众，住邢台县。 委托诉讼代理人：马立军，系马增群儿子。 被上诉人（原审原告）：马立红，女，1982年4月18日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：马立军，男，1984年4月24日出生，汉族，群众，户籍地：邢台县，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：马长军，男，1989年1月9日出生，汉族，群众，住邢台县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：梁建栋，河北日熙律师事务所律师。 原审被告：任风杰，男，1981年8月26日出生，汉族，群众，住邢台市南和县。 原审被告：邢台资诚货物运输有限公司。住所地邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米路东。 上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人马增群、马立红、马立军、马长军、原审被告任风杰、邢台资诚货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚保险公司委托诉讼代理人范兴鹤、郑伟、被上诉人马立红、马立军、马长军及其委托诉讼代理人梁建栋到庭参加诉讼。原审被告任风杰、邢台资诚货物运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人永诚保险公司上诉称，被上诉人提交的证据明显存在瑕疵，认定当事人李花堂按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不符合法律规定，与实际情况不符。请求改判扣减上诉人不应承担的赔偿款353340元。 被上诉人被上诉人马增群、马立红、马立军、马长军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告任风杰、邢台资诚货物运输有限公司未提交书面陈述意见。 马增群、马立红、马立军、马长军向一审法院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、财产损失、交通费等共计660691.74元；2、被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月19日13时08分许，任风杰驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车沿邢台-左权323省道由东向西行驶至22公里加900米处（滹沱村路段）时，与去学校上学由南向北横过道路的儿童郭栋楷（监护人：郭海亮）发生交通事故，任风杰驾车在躲避郭栋楷时将路北侧厕所撞塌，墙倒后将正在上厕所的李花堂砸伤，该事故致郭栋楷受伤，李花堂经抢救无效死亡，车辆及厕所损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后出具第1305218201800019号道路交通事故认定书认定，任风杰负事故全部责任，郭栋楷、李花堂无责任。 另查明，事故车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车登记车主为邢台资诚货物运输有限公司，实际车主为任风杰，该车在被告永诚财险邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。根据邢台县人民法院做出的（2018）冀0521刑初177号刑事判决任风杰犯交通肇事罪被判处有期徒刑。任风杰已补偿原告方110000元。 一审法院认为，（一）关于事故责任和赔偿责任。（1）法律规定机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据邢台县公安交通警察大队出具的第1305218201800019号道路交通事故认定书确定，任风杰负事故全部责任，郭栋楷、李花堂无责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，结合本案实际，本院确定被告任风杰承担原告方损失的全部赔偿责任。（2）事故车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车在永诚财险邢台中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，原告方的损失应由被告永诚财险邢台中心支公司在交强险和商业三者险限额内按法律规定予以赔偿。（二）关于赔偿标准。李花堂生前自2015年起一直在邢台市及周边城镇务工，根据法律关于经常居住地的规定，参照最高院（2005）民他字第25号复函以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条规定精神，结合原告诉求，本案中李花堂的死亡赔偿金应按城镇标准计算。据此，本案中原告方的损失有：1、医疗费：1054.74元；2、死亡赔偿金：610960元（30548元×20年）；3、丧葬费：32633元；4、处理丧葬事宜误工费：1345.26元（64.06元×3人×7天）；5、交通费酌定为：500元；以上合计646493元。根据确定的赔偿责任，原告方的损失646493元，由被告永诚财险邢台中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。原告方的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告马增群、马立红、马立军、马长军各项损失646493元；二、驳回原告马增群、马立红、马立军、马长军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10406元，减半收取计5203元由被告任风杰负担。 二审中，上诉人提交证据：证据1是照片两页，证明我司员工在调查此案中曾经到南石门派出所和龙泉寺乡滹沱村的情况。证据2是录音材料一份，证明我司员工范兴鹤和死者的邻居在滹沱村交流的情况，邻居证实死者生前一直在滹沱村居住。 对于上述证据，被上诉人质证称，对于证据1派出所的照片，真实性无异议，对证明目的有异议，只能说明保险公司人员到过南石门派出所，并不能证实和派出所所长马振峰询问的情况。关于村里的照片，真实性无异议，证明目的有异议。该照片并不能证实保险公司人员确实去村里调查。证据2录音材料，仅凭该段录音不能证明上诉人的证明目的，需要被询问人出庭接受询问。另外，仅从该录音中并不能说明接受调查询问的人是该村村民，是否是李花堂邻居，都需要出庭说明情况。 上诉人申请法院依法核实相关证据。本院向李丰杰调查了解情况并制作询问笔录，邢台县公安局南石门派出所于2019年10月15日出具情况说明。 对于上述证据，上诉人质证称，李丰杰的询问笔录，只是其个人陈述，没有其他证据证明死者与其存在劳动关系，对其真实性不予认可。南石门派出所情况说明可以证明其在出具相关证明时对死者的居住情况未核实调查。 被上诉人质证称，李丰杰的询问笔录真实性予以认可，能够证明李花堂生前在丰杰建材厂工作。南石门派出所情况说明只能说明其没有找到邻居核实情况，并不能证实李花堂不在该小区居住。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审审理期间，上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被上诉人马增群、马立红、马立军、马长军等达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，本院予以确认。一审判决宣判后，原审被告任风杰、邢台资诚货物运输有限公司均未提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初221号民事判决。 二、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2019年11月7日之前一次性支付给马增群、马立红、马立军、马长军等393153元（上述款项支付至马立军中国农业银行62×××75账户）。如未按期给付，则以河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初221号民事判决书的数额执行。 三、各方当事人均不再因2018年4月19日机动车事故赔偿有任何争议，不得另行主张。 一审案件受理费减半收取计5203元，由任风杰负担；二审诉讼费3300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月十八日 书记员  尚文佳