wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2510号原告：李兆君，男，1966年10月30日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘智丽，女，1988年5月6日出生，满族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：李文龙（系刘智丽丈夫），男，1989年11月5日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：李文龙，男，1989年11月5日出生，汉族，工人，住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。统一社会信用代码：91130200754020200E。联系电话：9****。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏彬，男，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李兆君与被告李文龙、刘智丽、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆君委托代理人杨云山、被告李文龙、被告人保财险唐山市分公司委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费合计114261.46元;2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，被告刘智丽驾驶×××号轿车由南向北行驶到上兰公路迁安市精神病医院处驶入逆向，与由北向南行驶的原告李兆君驾驶的×××号摩托车相撞。致原告李兆君受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告刘智丽负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故造成原告损失：医疗费129199.33元、住院伙食补助费2120元、住院期间护理费5406元、交通费1800元，合计138525.33元。李文龙、刘智丽辩称，应由保险公司赔偿，我有垫付款10000元，要求返还。人保财险唐山市分公司辩称，在核实事故车辆在出险时的驾驶证及行驶证年检有效前提下，对于原告合理合法损失在保险限额内赔偿。因原告驾驶机动车在事故中承担次要责任，故对于原告超出交强险外的损失我司承担不超70%的责任。诉讼费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日6时40分，被告刘智丽驾驶×××号轿车由南向北行驶到上兰公路迁安市精神病医院处驶入逆向，与由北向南行驶的原告李兆君驾驶的×××号摩托车相撞。致原告李兆君受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告刘智丽负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后去迁安市人民医院住院治疗，当日即转到唐山市第二医院住院治疗53天，诊断为：创伤失血性休克，左大腿中段以远毁损伤，左手小指末节甲根以远缺损，左侧股骨胫骨折，左大腿截止术后伤口感染。此次事故造成原告损失：医疗费126485.16（含外购3188元）元、住院伙食补助费2120元（53天X40元/天）、住院期间护理费5406元（53天X102元/天）、交通费1000元，合计135011.16元。事故发生后，刘智丽垫付医疗费10000元。刘智丽驾驶的登记在李文龙名下的×××号轿车在人保财险唐山市分公司投保交强险和第三者责任保险，交强险保险期间自2017年12月21日12时0分至2018年12月21日12时0分；第三者责任险保险金额500000元并不计免赔，保险期间自2017年12月22日0时至2018年12月21日24时。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。故原告的损失135011.16元，先由人保财险唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿16406元（医疗费10000元+护理费5406元+交通费1000元），余下损失118605.16（135011.16-16406）元，按照刘智丽与李兆君所负事故的主次责任，由刘智丽赔偿83023.61（118605.16X70%）元，因刘智丽驾驶的×××号轿车在人保财险唐山市分公司投有商业三者保险，故由人保财险唐山市分公司在商业三者保险责任限额范围内直接赔偿原告83023.61元。因刘智丽垫付医疗费10000元，应在赔偿原告李兆君的费用中予以扣除。原告预交的案件受理费，由被告刘智丽负担379元，也在赔偿费用中一并计算。则人保财险唐山市分公司在商业三者保险责任限额范围内赔偿原告73402.61（83023.61-10000+379）元，人保财险唐山市分公司给付被告刘智丽9621（10000-379）元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李兆君16406元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告李兆君73402.61元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付刘智丽9621元；四、驳回原告李兆君的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取计436元，由被告刘智丽负担379元（已核减），由原告李兆君负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年十月十二日书记员 张云飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20587号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章程达，男，1984年7月6日出生，住所地，住所地浙江省温州市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章程达信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告章程达归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币106,545.57元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：章程达在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计106,545.57元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2004号原告：王绍有，男，1964年11月1日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被告：林会平，男，1969年11月1日出生，苗族，住凯里市。被告：吴增堂，男，1976年9月25日出生，汉族，住凯里市。被告：吴增宾，男，1974年9月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告王绍有诉被告林会平、吴增堂、吴增宾股权转让纠纷一案中，原告王绍有于2019年10月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告王绍有向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王绍有撤回起诉。案件受理费4252元，由王绍有负担，予以免收。审判员  许学俊二〇一九年十月三十日法官助理谢杰凰书记员黄有安
湖北省随州市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）鄂13民监3号法律监督机关湖北省随州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：熊利锋，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖北省广水市。申诉人（一审被告、二审上诉人）：姚秀芳，女，1955年9月21日出生，汉族，住湖北省广水市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：熊雄，男，1958年7月15日出生，汉族，住湖北省广水市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：熊海东，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖北省广水市。申诉人熊利锋、姚秀芳因与被申诉人熊雄、熊海东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第02830号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月24日作出（2015）鄂随州民一终字第00111号民事裁定，以原判认定事实不清、适用法律错误为由发回湖北省广水市人民法院重审。湖北省广水市人民法院另行组成合议庭重审了该案，并于2016年12月26日作出（2015）鄂广水民初字第01580号民事判决，熊利锋、姚秀芳仍不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日作出（2017）鄂13民终494号民事判决。熊利锋、姚秀芳不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）鄂民申1634号民事裁定书，驳回熊利锋、姚秀芳的再审申请。熊利锋、姚秀芳不服，向湖北省随州市人民检察院申请监督，随州市人民检察院于2019年6月17日作出随检民（行）监【2018】42130000059号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，朱毅于2011年6月30日将106门面房卖给熊某时，即已表明熊利锋、姚秀芳无法再履行与熊雄、熊海东签订的《房屋买卖合同》中106门面房的交付，使得该合同目的不能实现，故在2011年6月30日熊利锋、姚秀芳已经违约。早在2006年8月15日熊雄、熊海东已经付清了450000元门面房款，其中便包含了106门面房的房款，熊雄、熊海东在购买106门面房过程中并无违约行为，更无过错。熊雄、熊海东的损失包括已支付的购房款75000元利息损失和房屋涨价造成的溢价损失。关于75000元购房款利息损失，因熊雄、熊海东在2012年之前占有房屋并收取房租，可从利息损失中予以抵扣。关于房屋涨价造成的溢价损失，应当由熊利锋、姚秀芳根本违约之日2011年6月30日房屋的价值扣除房屋购买款后的剩余价值。熊利锋、姚秀芳提交的2019年4月1日熊小哲委托广水市鄂北房地产估价事务所对其位于广水市应办三环路（曹塘角段）5幢1楼的案涉106铺的商业房地产价值进行的评估报告系当事人单方申请，距离案涉合同违约时间节点甚远，长达8年，争议房屋仍未交给熊雄、熊海东，故该评估报告不能直接作为争议房屋溢价损失的依据，但可参考。本院二审在综合全案情况的基础上，结合房价增速现实，运用法官自由裁量权酌定判决熊利锋、姚秀芳赔偿损失25万元并无明显不当，既包括因违约行为导致的可得利益损失，还包括返还不超过购房价格一倍的惩罚性赔偿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】42130000059号民事再审检察建议，不予采纳。湖北省随州市中级人民法院二〇一九年十月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初677号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街**。 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，，经营场所山东省潍坊市奎文区健康街** 经营者：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12406号原告深圳市环宇源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人徐蒙，总经理。委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人何耀良。被告陈建锋，男，汉族，1977年9月26日出生，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称被告拖欠其货款，请求判令：1、被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司向原告支付拖欠货款31194元；2、被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司以拖欠货款金额为基数按银行同期贷款利息1.5倍向原告支付利息1000元（自2018年8月14日开始暂计至2019年1月13日）；3、被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司承担本案的诉讼费用；4、被告陈建锋对被告深圳市菲迪亚数码电子有限公司上述债务承担连带偿还责任。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市环宇源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费604元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  汪小华人民陪审员  许美清二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢203号之五申请执行人：高向东，男，汉族，陕西省宝鸡市金台区人。被执行人：李万虎，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理高向东申请执行李万虎采矿权转让合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李万虎在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXX5账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十月十六日书记员  贺齐芳
1杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7722号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市 锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏,董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：郭小龙，男，1989年6月20日，汉族，住浙江省 杭州市萧山区戴村镇张家弄村18组16号。 原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与 被告郭小龙小额借款合同纠纷一案，本案于2019年9月6日 立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开进行 了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉 讼，被告郭小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本 院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿 还借款剩余本金20000元;2、被告向原告偿还合同期内尚欠利 息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共 计5457.53元（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2018 年7月12日起计算至被告实际清偿之日止。现暂计至2019 年8月31日为5457.53元）；3、被告支付原告律师费1000 元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过网络 平台“维信卡卡贷”（简称平台）向原告申请借款，原告在线 2取得被告充分授权后，对被告进行在线身份识别，识别方法包 括：（1）向被告提交的实名手机号码发送动态验证码，确定 该手机号为正常使用状态；（2）被告在平台提交身份证扫描 件，原告通过OCR技术自动识别被告身份证信息，验证被告自 主提交的身份信息；（3）原告采用实时在线人脸识别技术。 比对被告脸部与其身份证照片的相似度；（4）被告在平台提 交本人名下银行卡号，原告通过中国银联官方接口，对被告提 交的上述手机号码、姓名、身份证号、银行卡号的一致性进行 四要素验证。原告验证并审核通过后，原、被告在2018年2 月10日在平台签订了《个人信用借款合同》（以下简称该合 同），该合同经由CFCA（中国金融认证中心）进行电子合同 认证，明确合同订立的时间和形式，并确保该合同唯一且不可 更改。该合同约定：由原告向被告发放金额为30000元，年化 利率为20.40%，借款期限12期的贷款，被告还款日期为：自 贷款发放的次月起，每月与放款日对应之日期的前一日，连续 12个月届满。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任 何一期贷款及支付其他应付费用，还应按逾期未偿还的贷款本 金、利息每日0.1%计付逾期罚息。如因包括但不限于原告账 户余额不足等原因导致扣划失败，原告应就失败的次数向乙方 每笔每次支付扣款失败违约金150元。并且，原告有权利宣布 合同到期或者提前解除该合同，原告宣布合同到期或解除合同 的，被告必须在原告宣布合同到期或解除合同的三个工作日内 立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金 和其他所有应付费用。该合同签订后，原告在2018年2月12 日依约将30000元贷款通过网络支付形式交付给了被告。但被 3告自2018年7月起，一直未归还贷款剩余本金及利息。为此。 原告多次电话要求被告履行合同约定的付款义务、付清所欠款 项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款 义务，而合同现已到期，故根据合同约定，被告应当偿还尚欠 全部贷款本金、剩余贷款期限的全部利息、迟延支付违约金及 合同到期后的逾期利息及违约金等。另，根据该合同约定，因 被告拖欠相应款项的，原告采取诉讼等法律手段发生的一切费 用（律师费、法院案件受理费等）由被告承担。本次诉讼原告 聘请律师发生费用1000元，系因被告违约所产生的费用，应 当由被告承担。关于管辖，该合同约定：因本合同产生之争议。 提交甲方身份证住址所在地的杭州互联网法院管辖。综上，原 告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法 判决。 被告郭小龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并 放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法。 且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另 认定如下事实：截止2019年8月31日，被告尚欠借款本金 20000元，利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息 及违约金等共计5457.53元。 本院认为，原、被告之间的《个人信用借款合同》，系双 方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。 原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支 付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因。 4应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付 利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了 违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金 或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部 分，人民法院不予支持。本案中《个人信用借款合同》约定的 罚息与违约金之和超出了法定最高限额，原告主动要求利息、 扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金之和按 年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被 告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予 以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本 案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零 七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小龙于本判决生效之日起十日内归还原告成都 维仕小额贷款有限公司借款本金20000元； 二、被告郭小龙于本判决生效之日起十日内支付原告成都 维仕小额贷款有限公司合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以 及合同到期后的逾期利息及违约金等共计5457.53元（计算至 2019年8月31日，后续以未付借款本金为基数按年利率24% 计算至清偿之日止）； 三、被告郭小龙于本判决生效之日起十日内支付原告成都 维仕小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费1000元。 5如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计231元，由被告郭小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费 按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交 纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审判员  曾宪未 二〇一九年十月二十三日 书记员  张晓烨
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢72号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，法定代表人：师尚元，委托代理人：郭勇，地址：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：巴图那森，男，1967年10月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人四子王旗农村信用合作联社与被执行人巴图那森借款合同纠纷一案中，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年十月二十五日书记员  赵俊卫
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1364号申请执行人曲泽荣，男，1971年12月19日出生，住所地山东省夏津县。被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路。法定代表人韩联合。曲泽荣与涿州市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）冀0681民初1230号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲泽荣向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市联合房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲泽荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市联合房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人曲泽荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十月二十九日书记员  乔 雷
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5370号申请人：王某1，男，汉族，1987年7月7日出生，住上蔡县。委托代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被申请人：毛某1，女，汉族，2001年11月18日出生，住上蔡县。被申请人：毛某2，男，汉族，1976年12月3日出生，住址同上。被申请人：王某2，女，汉族，1976年7月3日出生，住址同上。本院在审理申请人王某1与被申请人毛某1、毛某2、王某2婚约财产纠纷一案中，申请人王某1于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人毛某1、毛某2、王某2名下价值27万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人毛某1、毛某2、王某2名下价值27万元的财产予以查封、扣押、冻结。案件保全费1870元，暂由申请人王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  余双军二〇一九年十月二十三日书记员  王好胜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2139号之一申请执行人：十堰晨驰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：杨军，该公司董事长。被执行人：巴中市神峰汽车销售有限公司。。住所地：四川省巴中市江北大道东段法定代表人：周英，该公司总经理。被执行人：周英,女,1969年10月14日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人十堰晨驰工贸有限公司与被执行人巴中市神峰汽车销售有限公司、周英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01448号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院以（2015）鄂茅箭民二保字第01448号民事裁定书查封了担保人黄永芳所有的位于十堰市五堰街办华源巷3号7幢1-7-4号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**），现因申请执行人十堰晨驰工贸有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人的查封黄永芳所有的位于十堰市五堰街办华源巷3号7幢1-7-4号（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）动产的查封。本裁定立即执行。审判长  黄可审判员  罗军审判员  宋岗二Ｏ二Ｏ一九年十月二十九日书记员  王磊
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执968号申请执行人林均清，男，1952年5月8日生，汉族，住威海市文登区。被执行人林建青，男，1970年3月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人林均清与被执行人林建青民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初718号民事判决书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请标的本金15053.81元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并对被执行人的财产进行了网上查控，查控结果是被执行人没有财产可供执行，我院将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（（2016）鲁1003民初718号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王善东审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十月二十五日书记员  于海洋
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1029刑初140号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人罗永志，男，1968年10月8日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，现住广西田林县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月15日被田林县公安局刑事拘留，2019年5月22日经田林县人民检察院批准逮捕，2019年5月23日由田林县公安局逮捕，现羁押于田林县看守所。 辩护人黄海，广西万科律师事务所律师。 田林县人民检察院以田检刑诉字[2019]94号起诉书指控被告人罗永志犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄宝继出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田林县人民检察院指控，2018年12月6日晚，有亲戚到被告人罗永志家探望病人，一帮人吃饭喝酒时，可能影响到邻居的休息，继而引起被害人黄某1的不满。至晚上10时许，黄某1便从家里拿出鱼雷燃放以回应，为此双方发生争吵。当被告人罗永志站在黄某1家晒台坎下与黄某1对骂争吵时，在晒台坎上的黄某1用脚踢在下方的罗永志，罗永志便抓住黄某1的脚往下拉，导致黄某1被拉跌倒到坎下的公路边，后双方又拉扯推搡。在打架过程中，黄某1被打伤致住院留医。2019年1月23日，田林县公安局物证鉴定室对黄某1人体损伤鉴定为：黄某1右眼部挫伤为轻微伤；左侧肋骨骨折评定为轻伤二级。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人罗永志故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人罗永志对公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且表示认罪认罚。 经本院依法开庭审理，查明的事实与公诉机关起诉书认定的上述事实相一致。 认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人黄某1报案陈述笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、证人冉某1、陆某1、黄金耀、邓某1、黄某2、陆某2、皮某、冉某2、黄某3等证言笔录、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、田林县人民医院入院证、出院证、疾病证明书、病人住院费清单、收费收据、田林县公安局物证鉴定室田某3（物）鉴（法临）字[2019]000008法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科调查说明及被告人罗永志的供述笔录等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人罗永志与邻居之间因琐事产生矛盾，由于双方都处理不当而产生肢体冲突，罗永志在被黄某1脚踢的情况下即抓住黄某1往下拉跌下路坎，继而双方拉扯推搡，造成被害人黄某1身体受伤为轻伤二级。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。本案中，被害人有一定的过错，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人罗永志到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄绍杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄丽凌
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执732号申请执行人：郭宝来，男，1988年2月1日出生，汉族，现住阜城县。被执行人：梁俊华，女，1988年2月27日出生，汉族，现住故城县。被执行人：郭纪伍，男，1982年8月28日出生，汉族，现住故城县，本院在执行郭宝来与梁俊华、郭纪伍买卖合同纠纷一案中阜城县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）冀1128民初261号民事调解书已发生法律效力，但被执行人梁俊华、郭纪伍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁俊华、郭纪伍在金融机构的存款66687元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十月二十三日书记员  董磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15534号 原告：杭州临安玛姬儿商贸有限公司，住所地：浙江省临安市板桥镇灵溪村。 法定代表人：王政，总经理。 委托诉讼代理人：魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：张某，女，1980年1月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司（以下简称“玛姬儿公司”）与被告张某商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛姬儿公司的委托代理人魏凯悦，被告张某及其委托代理人房兆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛姬儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯“玛姬儿”注册商标的行为，销毁库存和流通中的侵权产品;2、判令被告向原告赔偿经济损失50000元人民币，含原告为制止侵权而支出的合理费用;3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：经过中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局的批准，2009年8月7日，原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的法定代表人王政获得玛姬儿商标的商标权(商标注册证号5417652，核定使用商品第24类)。2015年6月14日，王政将该商标转让予原告，原告进一步加大宣传提高该商标的知名度与显著性，取得了良好的经济效益。最近，原告发现被告张某在山东省临沂市小商城5号楼83号处公开销售带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布。2019年7月，商标权利人委托代理人在公证人员的见证下，对被告张某在山东省临沂市小商城5号楼83号处公开销售的带有“玛姬儿”商标的压缩面膜无纺布的行为进行证据保全，并获得销售收据和名片各一张，根据销售收据上的内容经工商部门查询得到营业执照上地址为山东省临沂市小商城5号楼83号处，商铺销售人员告知以后需要商品可直接联系以上的地址。经过对比发现被告销售的压缩面膜无纺布，不仅带有“玛姬儿”商标，而且还注明临安市中正无纺制品厂的企业名称。经原告确认，被告销售的带有“玛姬儿”商标且注明临安市中正无纺制品厂企业名称的压缩面膜无纺布非原告授权生产制造，因此被告的销售行为已构成对“玛姬儿”注册商标专用权的侵犯。被告张某在山东省临沂市小商城5号楼83号处公开销售的行为，严重侵害了原告的生产经营，为维护原告的合法权益，特此起诉，冀望支持原告的诉讼请求，制止被告的不法侵害。 被告张某辩称，第一、被告已经停止销售侵犯原告商标专用权的产品。第二、被告不应承担赔偿责任，根据商标法第64条第二款的规定，能提供合法取得并说明提供者的，不承担责任。第三、即使需要赔偿，原告应提供证据证明其合理费用开支，原告要求的数额明显过高，应当予以调低。 经审理本院认定事实如下：第5417652号“”注册商标于2009年8月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第24类无纺布、纺织品毛巾等，注册人为王政，注册有效期至2019年8月6日。2015年6月14日，经国家商标局核准，王政将第5417652号注册商标转让给杭州临安玛姬儿商贸有限公司，后经国家商标局核准，第5417652号注册商标续展注册有效期至2029年8月6日。 2019年7月23日，经原告申请，山东省临沂市沂蒙公证处指派公证员来到位于临沂市××山区××才路与王庄路交汇处西南方向外观标识为“中国临沂小商品城”的市场进行证据保全，在该市场内，在公证人员的现场监督下，魏凯悦以普通消费者的身份在外观标识为“章华日化”的5号楼83号商家内购买了产品一宗，并从销售人员处获得销货清单一张，销售经营者为被告张某。山东省临沂市沂蒙公证处就上述保全过程于2019年7月30日作出的(2019)鲁临沂沂蒙证民字第1938号公证书。经比对，公证保全的商品上的商标与原告第5417652号注册商标相同。 本院认为，原告依法取得第5417652号“”注册商标，其合法权益受法律保护。被告张某销售侵犯原告注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。但因原告未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，被告亦抗辩其已停止销售，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持，被告依法应当承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告未提供的证据证明被告张某销售涉案产品行为给其造成的具体损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及时间，侵权行为的性质、后果，原告商标的声誉及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司经济损失及维权费用合计4000元。 二、驳回原告杭州临安玛姬儿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  宁 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7105号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：刘伟，男，1974年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3644号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘伟银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币32553.68元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月二十九日书记员  彭奕赫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1092号上诉人（原审原告）：冯卫艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古律野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马红，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。上诉人冯卫艳因与被上诉人马红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初466号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审期间，冯卫艳提交了2016年6月6日签署有“马红”姓名的欠据，马红质证认为上述欠据签名不是马红本人签署。根据举证责任归责原则，马红认为该欠据不真实，其负有举证证明义务，该文检司法鉴定应由马红主张。一审向冯卫艳释明鉴定申请事项，属举证归责错误。在冯卫艳不申请司法鉴定的情况下，判决驳回冯卫艳诉讼请求不当。冯卫艳二审期间提出文检司法鉴定请求，应予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初466号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。上诉人冯卫艳预交的二审案件受理费11618元予以退回。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年十月十一日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执193号之一 被执行人：赫晓波，男，1961年1月14日出生，满族，原勃利县绿宝石养殖基地负责人。 被执行人：何春荣，女，1953年6月17日出生，汉族，原勃利县绿宝石养殖基地牡丹江办事处负责人。 本院在执行赫晓波、何春荣罚金一案中，经调查被执行人赫晓波、何春荣银行、证券、互联网银行、工商、车管均无财产可供执行。另查，2006年3月13日赫晓波在勃利县大西村承包土地兴建猪舍、鸡舍、化肥厂房、鱼池等，2008年前后因赫晓波拖欠大西村承包费用，大西村将赫晓波承包的土地、鱼池强行收回分配给每户村民，又与猪舍、鸡舍、化肥厂房的经营人另行签订租赁协议。现赫晓波羁押于黑龙江省香兰监狱，刑期至2032年，目前其暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  贺常青 人民陪审员  路 莹 人民陪审员  谢泽宇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨 岩
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4980号原告：陈跃，男，1977年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告：宋德洋，男，1968年10月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：周建国，男，1970年11月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈跃与被告宋德洋、周建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托诉讼代理人王九斌，被告周建国到庭参加诉讼，被告宋德洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋德洋返还原告购车款83000元，并承担违约金16600元；2.请求依法判决被告周建国对被告宋德洋的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，原告陈跃与被告宋德洋签订协议书一份，约定被告将其所有的苏Ｋ×××**号车辆转让给原告，车辆转让总价款为92000元，被告保证车辆无其他产权纠纷。原告先将被告所欠的案涉车辆按揭贷款83000元付清，余款待车辆过户后结清。如若一方违约，违约方须支付给对方按车辆全款金额30%计算的违约金。被告周建国作为担保人在合同中签字。合同签订后，被告宋德洋向原告交付车辆，原告按约将被告宋德洋所欠车贷83000元还清，但案涉车辆因被告宋德洋与他人存有纠纷被法院查封，无法办理车辆过户手续，导致合同目的无法实现。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告宋德洋未作答辩。被告周建国辩称，被告虽作为保证人在合同中签字，但合同签订时，原告陈跃与被告宋德洋同意被告周建国仅仅是对案涉合同中的第一条提供担保，对合同约定的其他事项，被告周建国并无保证义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，原、被告之间的买卖合同关系有原、被告签订的协议书、转账记录予以证实，结合原告陈跃及被告周建国的庭审陈述，买卖关系可以认定。原告依约向被告宋德洋支付了苏Ｋ×××**号车辆的部分购车款，但被告宋德洋未能在约定期限内协助原告办理车辆过户手续，导致原告合同目的无法实现，已构成违约，故对原告要求被告返还购车款83000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金16600元的诉讼请求，本院认为，约定的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，现原告要求被告按照车辆总价款的20%支付违约金，但合同签订后，被告已向原告实际交付了车辆，结合案件实际情况，本院调整违约金为10000元。关于原告要求被告周建国承担保证责任的诉讼请求，被告周建国作为保证人在案涉合同中签字，其应就案涉合同的履行承担保证责任。关于被告周建国提出其仅就部分条款承担保证责任的辩解意见，其未能提供证据予以证实，且该辩解意见与合同不符，故对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋德洋于本判决书发生效力之日起10日内向原告陈跃返还购车款83000元；二、被告宋德洋于本判决书发生效力之日起10日内向原告陈跃支付违约金10000元；三、被告周建国对被告宋德洋的上述第一项、第二项确定的还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取计1145元，由被告宋德洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十月二十三日法官助理 于涛书 记 员 薛国
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执246号之四 被执行人葛中华。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初390号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人葛中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛中华在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1734号上诉人（原审被告）：西华县人民政府，住所地：河南省周口市西华县安康大道**。法定代表人：田庆杰，该县县长。委托代理人：远学敏，西华县人民政府工作人员。委托代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩卫东，男，汉族，1970年2月12日生，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）：张小丽，女，汉，1969年1月18日生，住河南省西华县。以上二被上诉人的共同委托代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。上诉人西华县人民政府因与被上诉人韩卫东、张小丽行政强制拆除纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明事实，韩卫东、张小丽二人在西华县城长平路与环城路交叉口路北有住宅用地一处，面积为129.6平方米，土地性质为国有划拨，2005年9月10日西华县人民政府为韩卫东颁发了西国用（2005）第7974号国有土地使用权证。韩卫东、张小丽二人在该宅基地上建有房屋。2017年9月18日，在西华县箕子台街道办事处和大批城管人员的参与下，韩卫东、张小丽的房屋被强制拆除。后该房屋占用的土地被用于建设县城公益项目街角绿化休憩园区。韩卫东、张小丽二人不服该强拆行为，多次通过信访途径向有关部门反映，西华县人民政府信访事项复查委员会于2018年4月24日向韩卫东、张小丽出具了《信访事项复查不予受理告知书》，建议其通过诉讼途径解决。韩卫东、张小丽二人遂于2018年6月8日以“西华县箕子台街道办事处”为被告提起行政诉讼。2018年10月12日，太康县人民法院作出（2018）豫1627行初38号行政裁定书，以“原告起诉的主体不适格”裁定驳回了韩卫东、张小丽的起诉。韩卫东、张小丽二人又以“西华县人民政府”为被告，于2019年1月11日诉至原审法院。原审法院认为，一、关于被告主体资格问题。强拆公民房屋，对公民重大财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。从实施情况看，集体土地征收、国有土地上房屋征收、城中村改造、新农村建设等，都在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是县级政府统一组织指挥下进行的，这些行为从法律上应当视为委托，由县级政府承担责任。如果不这样认定，就会助长非法强拆行为，也造成公民索赔的困难，也会影响社会管理秩序和社会稳定。本案中，西华县箕子台街道办事处和城管部门共同参与了对韩卫东、张小丽房屋的强拆，而上述两单位均无组织实施强拆的法定职权，再结合韩卫东、张小丽被拆房屋占用的土地已经被建设成县城公益项目街角绿化休憩园区的实际情况，原审法院认为是西华县人民政府委托箕子台办事处和城管部门共同实施了对韩卫东、张小丽房屋的强拆，西华县人民政府对韩卫东、张小丽房屋被强拆应承担责任，故其是本案适格被告。西华县人民政府称“未组织实施、也未委托相关部门对原告房屋实施强拆”的辩解理由缺乏证据支持，不予认同。二、关于被诉拆除行为的合法性问题。西华县人民政府未提供证据证明拆除行为的合法性，因此，西华县人民政府对韩卫东、张小丽房屋组织实施强拆没有事实依据和法律依据，且程序违法。综上，西华县人民政府对韩卫东、张小丽房屋组织实施强拆没有事实和法律根据且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认西华县人民政府2017年9月18日对韩卫东、张小丽的房屋组织实施强制拆除行为违法。案件受理费50元，由西华县人民政府负担。西华县人民政府上诉请求：撤销原审判决，改判驳回韩卫东、张小丽的起诉。事实和理由：虽然韩卫东、张小丽二人的房屋被拆除是事实，但并非西华县人民政府授权或委托其他部门实施强拆，该强拆的法律责任应由具体实施的部门承担，原审认定涉案强拆行为系西华县人民政府委托实施，无事实与法律依据。韩卫东、张小丽辩称，涉案房屋系韩卫东、张小丽的合法房屋，而非违法建筑。仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及附属物的职权，箕子台办事处不具有该职权，其实施的拆除行为系受西华县人民政府委托，应由西华县人民政府承担相应责任。另外，在韩卫东、张小丽提起本案诉讼前，曾以箕子台办事处为被告提起诉讼，被人民法院以被告不适格为由驳回起诉。请求驳回西华县人民政府的上诉请求。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，虽然西华县人民政府未直接实施拆除行为，但是其派出机构箕子台办事处不具有土地及地上附属物征收的职权，即使西华县人民政府未委托箕子台办事处实施拆除行为，但箕子台办事处超越职权实施的行为仍应由西华县人民政府承担。而且韩卫东、张小丽房屋被拆除后该土地用于街角绿化休憩园区，属于西华县城镇公益项目。另外，在韩卫东、张小丽提起本案诉讼前，该二人曾以箕子台办事处为被告提起确认强拆行为违法诉讼，已被人民法院以被告不适格为由裁定驳回起诉。因此，原审法院认定涉案拆除行为的法律责任应由西华县人民政府承担、西华县人民政府为本案适格被告的处理正确。综上，西华县人民政府的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西华县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十月二十八日法官助理张宝玲书记员王志远
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执858号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段。法定代表人巴峰职务经理被执行人王剑锋，男，1980年6月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人郑锐，女，1982年2月8日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市梅里斯区。被执行人朱世伟，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人赵娜，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人王文举，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人马淑华，女，1955年3月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。被执行人陈玉海，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人陈洁水，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与王剑锋、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人王剑锋、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币564700.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王剑锋、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水有可供执行财产，申请人也未能提供王剑锋、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执858号案件的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人王剑锋、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王剑锋、郑锐、朱世伟、赵娜、王文举、马淑华、陈玉海、陈洁水有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十二日书记员  邢旭东
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初1842号 原告：沈阳市浑南区不莱梅小区业主委员会,住所地沈阳市浑**新优街**。 法定代表人：迟大勇，系主任。 委托代理人：汤健，男，1966年6月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：高丽芳，女，1972年3月24日出生，住沈阳市浑**。 原告沈阳市浑南区不莱梅小区业主委员会与被告高丽芳合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南区不莱梅小区业主委员会的委托代理人汤健到庭参加诉讼，被告高丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市浑南区不莱梅小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款20500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年1月16日签订协议书，双方就小区采暖改造达成协议，被告承担采暖改造费30500元，被告于2016年1月16日交付原告10000元，余款20500元应于2017年1月16日前付清。因被告未按约定付清余款20500元，经原告多次催要未果。 被告高丽芳未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年1月16日签订协议书，双方就小区采暖改造达成协议，被告承担采暖改造费30500元，被告于2016年1月16日交付原告10000元，余款20500元应于2017年1月16日前付清。因被告未按约定付清余款20500元，经原告多次催要未果，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳市浑南区不莱梅小区业主委员会要求被告高丽芳给付欠款20500元的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高丽芳于本判决生效后10日内给付原告沈阳市浑南区不莱梅小区业主委员会欠款人民币20500元。 案件受理费313元，公告费700元，由被告高丽芳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  张宏伟 人民陪审员  孙福义 二〇一九年十月十一日 书 记 员  邢宇阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢园。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢园信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,821.42元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢园系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,821.42元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异187号案外人：田海凤，女，1973年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请执行人：王雨秋，女，1969年12月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：李义，该公司董事长。被执行人：杨显龙，身份号码2306221971********，男，1971年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案中，案外人田海凤对本院执行坐落于肇源县鸿运佳苑小区9号楼4单元×室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田海凤称，请求依法中止（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，将异议人所有的房屋（鸿运佳苑小区9号楼4单元×室）解除查封。事实和理由：案外人与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2014年10月16日签订商品房买卖合同，案外人以247404元购买鸿运佳苑小区9号楼4单元×室，被执行人在当日就为案外人开具收据并交付房屋，案外人占有和使用该房屋，并取得了房屋的所有权，故案外人提出异议申请。本院查明，申请执行人王雨秋与被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙买卖合同纠纷一案的执行依据为（2015）源民初字第596号民事判决，判决内容为：一、被告与原告王雨秋于2013年2月4日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、被告杨显龙于本判决发生法律效力后，立即返还原告王雨秋购房款258万元，支付2013年4月4日-2015年7月4日利息371520元，本息合计2951，520.00元。因大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙未在判决规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，王雨秋向本院申请强制执行。本院在执行中，于2018年3月19日作出（2018）黑0622执恢152号执行裁定书，裁定续查封（2015）源民保字第10号民事裁定书裁定查封的财产，裁定内容为：一、续查封被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司所有的位于肇源县鸿运佳苑小区×号、×号、×号、×号整栋楼；肇源县鸿运佳苑小区16号商服楼自南向北数第×门1-2层；鸿运佳苑小区16号商服楼北端向北开门的商服×楼及×层整体公寓；鸿运佳苑小区16号商服楼自南向北数×门1-2楼、第×门1-2楼；鸿运佳苑小区3号楼与5号楼之间的办公用房×层；鸿运佳苑小区3号楼与5号楼之间的办公用房×层；鸿运佳苑小区17号楼剩余净地的土地使用权（面积为1216.5平方米）。二、被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。经查明，2014年10月16日案外人田海凤与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并于当日支付全部购房款，居住至今。田海凤向本院提交了2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》1份，2014年10月16日购房款收据1张，2014-2016年取暖费收据1张、2017-2018年取暖费收据1张、2018-2019年取暖费收据1张。本院认为，案外人田海凤针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的所享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案外人提交的《商品房买卖合同》签订时间为2014年10月16日，本院对该涉案房产查封前，田海凤已购买该房产，并支付购房款，实际占有案涉房产，且该房产未办理产权登记，非田海凤自身原因导致，故案外人田海凤的异议请求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对位于肇源县鸿运佳苑小区9号楼4单元×室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十八日书 记 员  李 尤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终135号 上诉人（原审被告）：彭文广，男，汉族，1967年1月23日生，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：郭志远，男，瑶族，1966年2月9日生，住广西壮族自治区鹿寨县。 原审被告：柳州金特新型耐磨材料股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳城县工业区沙埔片区内。 法定代表人：何拥军，该公司董事长。 上诉人彭文广因与被上诉人郭志远、原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭文广上诉请求：请求二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人将柳州金特新型耐磨材料股份有限公司列为被告以此获取本案由广西壮族自治区柳城县人民法院管辖是对法律法规的滥用，是规避法律对于管辖权的规定。本案为股权转让纠纷，合同的双方为上诉人与被上诉人，而柳州金特新型耐磨材料股份有限公司并非合同的相对方，与本案无关联，强行列为被告是对管辖权的滥用。二、本案为合同纠纷，上诉人即被告的住所地在广东省中山市第一人民法院的管辖范围。三、由于本案所涉股权未经登记，因此，不能以目标公司即柳州金特新型耐磨材料股份有限公司注册地为合同履行地。综上所述，本案由一审法院管辖错误，应由中山市第一人民法院管辖，请二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院处理。 被上诉人郭志远未提出答辩意见。 原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司未陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”及该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案属同一诉讼有两个被告的情形，虽广东省中山市第一人民法院作为被告彭文广住所地法院，对本案享有管辖权，但本案另一被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院对本案亦享有管辖权，被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人彭文广的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十月三十日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9337号上诉人（原审原告）：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园******。法定代表人：陈玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市川利五金塑胶制品有限公司，住所，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区瑾工二路**Adiv>法定代表人：唐恩普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李旭，广东正觉律师事务所律师。上诉人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称“畅鸿公司”）因与上诉人东莞市川利五金塑胶制品有限公司（以下简称“川利公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、限川利公司于判决发生法律效力之日起五日内向畅鸿公司支付加工、材料款合计237198.89元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率分别计算如下：以200000元为本金，自2018年8月16日计至2018年10月10日；以40000元为本金，自2018年10月11日计至2018年11月30日；以151041.29元为本金，自2018年8月26日计至2018年11月30日；以141041.29元为本金，自2018年12月1日计至付清之日止；以96157.6元为本金，自2019年3月26日计至付清之日止）；二、驳回畅鸿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3195元、保全申请费2325元，合计5520元，畅鸿公司已预交案件受理费3545元、保全申请费2325元，合计5870元，原审法院予以退回受理费350元，由畅鸿公司负担1661元，由川利公司负担3859元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1578号民事判决。畅鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项并改判川利公司于判决发生法律效力之日起五日内向畅鸿公司支付加工、材料款合计280817.71元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月16日至付清之日止）；二、本案全部诉讼费由川利公司承担。事实和理由：一、畅鸿公司与川利公司签订承揽合同时，川利公司已经授权畅鸿公司代为采购PMMA胶料用于制作微信支付底座，川利公司应当按照合同约定向畅鸿公司支付PMMA胶料的10%的利价费用。二、川利公司应当向畅鸿公司支付的PMMA胶料10%利价费用为43618.81元。故川利公司应向畅鸿公司支付的款项为280817.71元（包括双方无异议的237198.8元及PMMA胶料10%的利价费用为43618.81元）和利息，原审法院没有支持合同约定川利公司应当向畅鸿公司支付的PMMA胶料10%的利价费用，认定错误，应予改判。川利公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项并改判畅鸿公司向川利公司支付加工、材料款176548.89元及利息；二、本案一、二审诉讼费全部由畅鸿公司承担。事实和理由：川利公司向畅鸿公司支付加工、材料款237198.89元中，应扣减存在质量问题的60650元，实际支付加工、材料款为176548.89元。原审法院遗漏了应当扣除川利公司向第三方客户交付的产品中，因存在质量问题被退回的24555个产品，该批瑕疵产品价值60650元，该批瑕疵产品尚在川利公司处，故川利公司应向畅鸿公司支付的加工、材料款是176548.89元，而非237198.89元。针对畅鸿公司的上诉，川利公司向本院答辩称：原审判决对利价费用部分认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；对于利息部分认定正确，亦应予维持。请求驳回对畅鸿公司的上诉。针对川利公司的上诉，畅鸿公司的答辩意见与上诉意见一致。二审期间，畅鸿公司向法院提交一份2018年3月份《月结单》和两份《送货单》,上述证据畅鸿公司在一审时已提交，拟证明在2018年3月份畅鸿公司向川利公司送货的亚克力材料制作的微信支付底座有285703个。对此，川利公司发表质证意见称：确认该证据的真实性，但对其关联性不确认，不能证明本案的利价费用。经过阅卷、调查和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人畅鸿公司及川利公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是：一、畅鸿公司是否需要支付案涉亚克力胶料利价费。二、案涉加工费、货款是否需要扣减。关于焦点一。畅鸿公司、川利公司签订的《报价合同》中约定“PMMA胶料由‘川利’预付款给畅鸿采购，料款额外支付10%作为利价费用，在当月十五号支付当月胶料款”，畅鸿公司认为，该利价费是指畅鸿公司在采购亚克力胶料原材料时在总金额的基础上乘以10%，川利公司将该10%的金额让利给畅鸿公司。本院认为，虽然畅鸿公司与川利公司在《报价合同》中有关于利价费的约定，但双方对利价费的概念、组成部分、价格、计算方式等均没有明确约定。此外，畅鸿公司提交的其向供应商采购原材料的《采购订单》均由其单方制作，且川利公司不予确认，因此该证据不能证明畅鸿公司关于亚克力胶料价格为均价22.9元的主张。综上，对于畅鸿公司主张要求川利公司支付利价费43618.81元依据不足，本院不予支持。关于焦点二。川利公司主张畅鸿公司交付的产品存在质量问题而要求扣减加工、材料款60650元，但川利公司在收到货物时未对产品质量提出异议，也未提交其他证据证明产品存在质量问题。故本院对川利公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人畅鸿公司、川利公司的上诉理由均不成立，本院均予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2208元（均已预交），由上诉人畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司负担891元，由东莞市川利五金塑胶制品有限公司负担1317元。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十月二十三日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4350号原告杨仕有，男，1972年12月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告杨仕华，男，1958年3月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人杨荣双，男，1984年1月10日生，系杨仕华之子，特别授权代理。原告杨仕有与被告杨仕华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨仕有、被告杨仕华及其委托代理人杨荣双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨仕有向本院提出诉讼请求，要求判令被告杨仕华赔偿土地修复费18000元，树木损失600元，合计18600元。由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨仕华2018年组织修路，需占用原告杨仕有承包的土地，在没有征得原告同意的情况下，私自强行损坏原告承包的土地，还砍了原告的两棵果树，被损坏的土地修复需18000元费用，两棵果树价值600元，共计18600元。原告多次找被告协商，被告置之不理，甚至对原告大打出手，将原告打伤，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨仕华口头辩称，修路不是被告一家人修，带头修路的总共八个人，也并非被告一人，所修道路涉及到六七十户人家，修路挖着原告家的一点地埂是事实，但没有占着地，对原告主张的损失不同意赔偿。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.照片二张，证明被告侵占原告土地的事实；3.指界通知书一份，证明被告对被侵占的土地有合法的管理使用权。经质证，被告对原告所举第1组证据无意见；对第2组证据有意见，自己未侵占原告的土地；对第3组证据无意见。本院依职权调取（2019）云0381民初2584号案件的开庭笔录一份（来源于储存的U盘），证实双方对案件事实的陈述。经质证，双方当事人无意见。本院认为，原告所举第1组证据证实了原告的主体资格，本院予以采信；原告所举第2组证据本院确认其真实性，但不能证明被告侵占了原告的承包地；对第三组证据本院确认其真实性、合法性，但与本案无联性，本院不予采信。本院依职权调取的庭审笔录证实了双方当事人对案件事实的陈述，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告同系宣威市龙潭镇营上村委会三家村的村民。2018年12月，营上村委会三家村及崔家村两个自然村的部分村民为耕种土地通行方便，七十余户村民集资共同修路，杨仕华作为带头修路的八个人之一，曾打电话通知在外做工的杨仕有，杨仕有也同意修路。在修路的过程中挖到杨仕有的地埂，并砍伐了杨仕有的两棵果树。杨仕有认为他家的地埂被挖多了，与杨仕华发生争执并吵打。2019年5月9日，杨仕有以修路挖坏了他家的地埂为由起诉杨仕华，要求杨仕华赔偿修复地埂的费用18000元，并赔偿被砍伐的两棵树木的损失600元。审理中杨仕有自愿撤回起诉。2019年8月16日，杨仕有再次以相同的事实、理由及诉讼请求起诉来院。本院认为，龙潭镇营上村委会三家村、崔家村七十余户村民集资修路是村民的共同行为，并非杨仕华的个人的行为，杨仕华作为修路的带头人之一，其行为的后果应由集资修路的村民共同承担。本院在审理中已向杨仕有作释明，其应向集资修路的全体村民主张权利，但杨仕有明确表示只起诉杨仕华一人。就诉讼程序而言，杨仕有有权选择起诉杨仕华个人，在杨仕有请求数额成立的情况下，杨仕华也只应承担其应承担的份额。本案中修路涉及的每户村民，都应让渡出自己的部分利益，对修路损害到自己利益的，有必要的、合理的容忍义务。原告杨仕有所举证据不能证明村民集资修路挖到其地埂、砍伐了两棵树超过合理的、必要的限度。其地埂是否需修复、修复地埂所需合理费用及被砍伐树木的价值均未经鉴定机构评估。综上所述，杨仕有提交的证据不能证明其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，判决如下：驳回原告杨仕有的诉讼请求。案件受理费人民币265元，减半收取132.5元由原告杨仕有负担。不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  龙维尧二〇一九年十月十二日书记员  钱 颖
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1351号 罪犯吴树茂，男，1985年10月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2016年8月1日作出(2016)粤20刑初50号刑事判决，以被告人吴树茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2016年1月5日起至2031年1月4日止。宣判后，原公诉机关提出抗诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2016年11月14日作出(2016)粤刑终1261号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉，维持原判。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴树茂在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴树茂在2017年7月5日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴树茂减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴树茂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分271分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴树茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴树茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初2307号原告：平邑县白彦镇人民政府，住所地平邑县白彦镇政府驻地。统一社会信用代码：113713260044678127。法定代表人：韩炳璋，镇长。委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。被告：山东润鼎食品有限公司，住所地平邑县平邑镇工业园。法定代表人：吴开行，总经理。被告：吴加宝，男，1954年11月12日出生，汉族，住平邑县。原告平邑县白彦镇人民政府（以下简称白彦镇政府）与被告山东润鼎食品有限公司（以下简称润鼎公司）、吴加宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彦镇政府的委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼，被告润鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴加宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白彦镇政府向本院提出诉讼请求：1.判决润鼎公司、吴加宝支付欠款300000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由润鼎公司和吴加宝承担。事实和理由：2013年6月15日，润鼎公司和吴加宝因经营需要向白彦镇政府借款300000元，并为白彦镇政府出具借据一份，该借据上有润鼎公司和吴加宝的盖章和签名。后经多次催要，润鼎公司和吴加宝一直拒绝支付。润鼎公司、吴加宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，白彦镇政府为证实其主张向本院提交了以下证据：1.借据复印件一份（已与原件核对无异），拟证明润鼎公司借款的真实性;2.记账凭证复印件一份（已与原件核对无异），拟证明本案借款是润鼎公司所欠。对白彦镇政府提交的证据，润鼎公司和吴加宝经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东润鼎食品有限公司因科技大棚建设于2013年6月15日向平邑县白彦镇人民政府借款300000元，借款期限1个月即2013年6月15日至2013年7月15日。到期后，山东润鼎食品有限公司未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。润鼎公司借白彦镇政府300000元，有白彦镇政府提供的借据一份、记账凭证一份予以证实，证据之间相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。因此对于白彦镇政府要求润鼎公司偿还300000元的诉求，本院予以支持。本案中，白彦镇政府将借款交付时任润鼎公司董事长吴加宝用于公司的科技大棚建设，白彦镇政府也陈述欠款主体为润鼎公司，不是吴加宝，因此本案实际借款人是润鼎公司，故对于白彦镇政府要求吴加宝偿还借款的诉求，本院不予支持。白彦镇政府主张自欠款之日（2013年7月16日）起按年利率6%支付利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。因白彦镇政府未进行保全，故对于白彦镇政府主张保全费的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东润鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还平邑县白彦镇人民政府借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2013年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回平邑县白彦镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由山东润鼎食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  吴自水二〇一九年十月二十五日法官助理周航书记员孙宗阳
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执483号申请执行人：刘永利，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：尹瑞敏，男，1991年3月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行刘永利申请执行尹瑞敏产品责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十月二十五日书记员  郭 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9490号原告：蓝静，女，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：施朝廷，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市江津区。原告蓝静与被告施朝廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员唐意独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝静及其委托诉讼代理人郭维宇到庭参加了诉讼，被告施朝廷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蓝静向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费57129.74元（诉讼中变更为52743.74元）。事实与理由：2017年10月7日，被告施朝廷驾驶渝CXX**摩托车在重庆市江津区珞璜工业园中兴大道万虎路段往珞璜派出所方向行驶时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使渝CXX**摩托车右侧车身与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电动车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告施朝廷承担事故主要责任。现原告起诉来院提出上述诉讼请求。被告施朝廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月7日8时7分许，被告施朝廷驾驶渝CXX**普通二轮摩托车在重庆市江津区珞璜工业园中兴大道万虎路段往珞璜派出所方向行驶时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使渝CXX**摩托车右侧车身与由原告蓝静驾驶的沿中兴大道从珞璜实验小学往金海方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告蓝静受伤，二轮电动车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队第5001165201707026号《道路交通事故认定书》认定，施朝廷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故主要责任；蓝静驾驶非机动车不靠车行道右侧行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道，非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定，承担事故次要责任。原告蓝静受伤后当即被送往江津区第三人民医院抢救，并于当日转入第三军医大学西南医院住院治疗40天，于2017年11月16日出院。原告蓝静在住院治疗期间产生医疗费52743.74元。原告蓝静出院后继续在第三医军大学西南医院、重庆金石骨科医院门诊治疗。在第三军医大学西南医院门诊治疗期间产生医疗费10305.80元。原告曾于2019年1月16日起诉至本院要求施朝廷以及渝CXX**普通二轮摩托车的交强险保险公司中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿，其中，对门诊医疗费10345.8元进行了主张，但未主张被告赔偿住院治疗期间的医疗费52743.74元。本院于2019年4月3日作出（2019）渝0116民初1156号民事判决，确定门诊医疗费为10305.80元，并进行了处理。被告施朝廷驾驶渝CXX**普通二轮摩托车投保的交强险项下的医疗费已全部进行了赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，本院确定由被告施朝廷承担70%的赔偿责任，即由被告赔偿原告36920.61元（52743.74元×70%）。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施朝廷于本判决生效后十五日内赔偿原告蓝静医疗费36920.61元。二、驳回原告蓝静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告承担185元，被告承担430元。案件受理费原告已预交，本院退回原告430元，此款限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 意二〇一九年十月十一日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初226号原告：济南槐荫冠永建材经营部,住所地济南市。经营者：代用兵，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：闫聚，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省郓城县。原告济南槐荫冠永建材经营部（以下简称冠永建材）与被告闫聚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年3月22日作出（2019）鲁0104民初226号之一民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冠永建材经营者代用兵到庭参加诉讼，被告闫聚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠永建材向本院提出诉讼请求：1.判令闫聚支付货款总计1.8万元（其中货款10577元，套丝机一台54**元，追讨货费用1500元及利息500元）；2.本案诉讼费用由闫聚承担。事实与理由：2018年11月8日，冠永建材与闫聚签订高铁黄金城项目材料购销合同协议，合同协议约定供应套筒、水泥垫块及套丝机等材料设备，冠永建材如约履行了义务，闫聚当月未支付货款，继而联系不上。我方多次催促无果。闫聚未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2018年11月8日，闫聚（需方）与济南冠永五金建材（供方）签订《五金建材类材料及套筒购销协议》，约定：项目名称为山东建工集团济南高新区唐冶高铁黄金城，需方购买套筒、水泥垫块等材料，当月底现款结清；并借用钢筋直螺纹滚丝机两台，设备总价为5400元。2018年11月8日至24日，冠永建材向闫聚供货。闫聚在2018年11月8日《送货单.中签名，该《送货单》内容为套丝机1台，单价5400元，需方借用；切削液5升，74元；机器为借用，用完趁早归还。2018年11月27日，闫聚出具《对账单》一份，记载：经双方对账确认，在黄金城12-13号楼项目中总计向供货方采购阀门类材料合计货款为10557元，购货方实际已支付货款为0元，尚欠供货方材料款为10557元；一台机器套丝机未还。本院认为，冠永建材与闫聚签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，系有效合同，双方均应按约定履行义务。冠永建材按时提供了材料及设备，闫聚未及时付款，显系违约。根据对账单显示内容，闫聚尚欠冠永建材材料款10557元及借用机器设备未归还，故冠永建材诉称要求闫聚返还材料款10557元合法有据，予以支持；由于借用机器设备未归还，闫聚未到庭应诉，故冠永建材诉称要求闫聚支付套丝机的价款5400元合法有据，予以支持。关于冠永建材主张的利息问题。由于双方未约定逾期付款的违约责任，鉴于双方约定“当月底现款结清”，且闫聚拒不付款给冠永建材造成损失，冠永建材要求闫聚支付自2018年12月1日起的利息500元系对其权利的处分，予以准许。关于冠永建材主张追讨货款费用问题。冠永建材要求闫聚支付追讨费用1500元，但明确表示没有证据，故冠永建材该主张依据不足，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、闫聚于本判决生效之日起十日内给付济南槐荫冠永建材经营部货款10557元；二、闫聚于本判决生效之日起十日内给付济南槐荫冠永建材经营部机器设备款5400元；三、闫聚于本判决生效之日起十日内给付济南槐荫冠永建材经营部逾期付款利息500元。四、驳回济南槐荫冠永建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由闫聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  张胜玲人民陪审员  刘艳华二〇一九年十月八日书 记 员  吴 琼
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终550号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）党兰华，男，1986年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯危险驾驶罪于2015年6月24日被上蔡县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。辩护人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人党兰华犯故意杀人罪一案，于2019年9月12日作出（2019）豫1722刑初656号刑事判决。宣判后，被告人党兰华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月8日22时左右，党兰华酒后因琐事对被害人白某真、党某3产生怨气，遂持菜刀追逐、殴打白某真、党某3，扬言要砍死二被害人，后党兰华持菜刀将白某真右手食指砍断，并将其前额头部、右肩部分别砍伤一处长约10公分的伤口。被害人党某3头部、腹部、左膝盖等处也被党兰华砍伤。经鉴定，白某真伤情为轻伤二级，党某3伤情为轻微伤。案发后党兰华取得了被害人白某真的谅解。认定上述事实的证据有被告人党兰华的供述，被害人白某真、党某3的陈述，证人党某1、党某2的证言，伤情登记表、伤情照片，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）310号、311号鉴定书，上蔡县人民法院（2015）上刑二初字第239号刑事判决书，到案经过，谅解书，户籍信息等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人党兰华酒后持刀故意剥夺他人生命，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。党兰华在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。党兰华认罪态度较好，并取得了被害人的谅解，且本案系因家庭矛盾纠纷所引发，可以从轻处罚。党兰华的犯罪对象系未成年人，可以从重处罚。根据党兰华犯罪的事实，犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人党兰华犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。上诉人党兰华上诉及其辩护人辩护称，党兰华没有杀人的主观故意，应构成故意伤害罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经二审审理查明的事实、证据与原判认定一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人党兰华酒后持刀故意剥夺他人生命，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。关于党兰华及其辩护人提出党兰华应构成故意伤害罪的意见，经查，根据现有证据证实，党兰华持菜刀砍击被害人白某真、党某3头部等部位，案发后亦未对被害人实施救助，并在他人救助时说“不中了”，其持菜刀砍击被害人致命部位并放任被害人死亡后果的发生，符合故意杀人罪的构成要件，故该上诉及辩护理由不足，不予采纳。关于党兰华及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑党兰华的认罪态度及取得被害人谅解等情节，量刑适当，故该上诉及辩护理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人党兰华上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  傅云峰审判员  曹黎萍二〇一九年十月二十四日书记员  刘 趁
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初1066号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人郭某某，男，1986年12月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，案发前系西安某水厂送水司机，现无业，户籍所在地陕西省西咸新区沣西新城。2019年6月18日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年6月28日被取保候审。 指定辩护人李鹏，陕西陈兵律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]813号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月26日8时许，被告人郭某某驾驶陕XXXX**号轻型封闭货车沿本市未央区凤城二路海红医院门前由北向南倒车时，因观察不周，将此处步行的李某某（女，1953年生）撞倒后碾压致伤，造成交通事故。李某某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某某系被钝性外力作用致颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤合并创伤性休克而死亡。西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书认定：被告人郭某某负事故全部责任，李某某无事故责任。 另查明，案发后，被告人郭某某能积极抢救伤者，配合司法机关调查，如实交代其罪行。被告人郭某某与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被害人家属对被告人郭某某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中不持异议，且有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、和解协议、谅解书、收条；现场勘查笔录、现场图、现场照片；尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定意见书；证人李宝庆、朱红钢、周彦证言；被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，观察不周，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人郭某某主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。辩护人提出，被告人郭某某具有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，本次犯罪属初犯、偶犯的辩护观点，与查明事实相符，予以采纳，可依法对其从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经陕西省西咸新区沣西新城司法局调查评估，建议对郭某某采取非监禁刑罚，进行社区矫正，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护观点，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 璐 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4946号上诉人（原审被告）：张宁，男，汉族，1974年2月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：张俊，男，汉族，1975年10月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何美淑，女，汉族，1946年12月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人张宁、张俊因与被上诉人何美淑民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张宁、张俊及其委托诉讼代理人陈方淑，被上诉人朱何美淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁、张俊上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本案借款发生于2002年4月12日，借款期限到2004年4月11日届满。但从2004年4月11日到2006年4月10日期间，被上诉人一直未向上诉人主张过权利，本案已经超过诉讼时效。且本案所借款项已经还清，一审法院认定事实错误，适用法律不当。何美淑辩称，一审判决认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。何美淑一审诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元及2002年4月12日至2018年10月12日按月利率1%计算的利息39600元；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院确认事实：2002年4月12日，被告张宁、张俊向原告出具《借条》，载明：自今借到何美淑人民币20000元，用于工程投标，借期半年。2004年10月31日，案外人朱鸿钧出具《收条》，载明：今收到张俊还款10000元。2018年2月13日，原告何美淑、朱鸿钧与被告张宁通话，向被告张宁讨要借款，就张宁、张金荣的工程款讨要及法院执行问题进行了沟通。2018年7月26日，原告何美淑与被告张俊通话，就借款讨要情况进行沟通并要求被告张俊还款，并就还款主体进行协商。另查明，原告与其丈夫朱鸿钧作为共同原告或者分别作为原告向本院提起其他九个民间借贷诉讼，其中原告及朱鸿钧以张宁、张俊、案外人张金荣作为被告的（2019）云0112民初1158号案件诉请借款为1400000元。庭审中，两原告陈述：多笔借款发生系因为被告方做工程需要资金，不继续借钱给他们之前借的钱也无法要回。借款时口头约定借款利息按月利率1%计算，资金来源为向同学借款。一审法院认为，本案应当首先确定诉讼时效是否已经届满，被告辩称诉讼时效已经届满，但据原告提交的通话记录，原告何美淑于2018年7月13日及2018年7月26日与被告张宁、张俊通话要求偿还借款，据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”则本案诉讼时效自2018年7月26日重新起算，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，在诉讼时效期间内，故对于两被告关于已过诉讼时效的主张，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。本案两被告认可借款事实。则原告与两被告之间存在合法的借贷关系。对于原告要求两被告偿还借款本金20000的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款期限已经届满，被告方应当返还借款。原告方与被告方之间存在多笔借款，在本案及其他借款关系庭审中，被告举证其偿还过一部分，原告虽认可还款事实，但不认可被告方主张的所针对的借款，并认为为对偿还哪一笔借款作约定，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案被告方主张2004年10月18日及2004年10月31日的还款系偿还本案借款，本案于2002年10月11日到期，至2004年到期的借款中，负担较重的系（2019）云0112民初1158号案件诉请借款，故本院确认2004年10月18日及2004年10月31日的还款共20000元系偿还该笔借款，本院已在该案中予以说明确认。则本案借款尚未清偿，两被告应当承担还款责任。对于原告要求被告支付自2002年4月12日至2018年10月12日按月利率1%计算的利息39600元的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案《借条》中未约定借款利息，原告陈述系口头约定，但未提交证据予以证明，本院不予采信，视为未约定，本案借款于2002年10月11日到期，原告主张的逾期利息，本院仅支持按年利率6%计算利息为19200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告张宁、张俊于本判决生效之日起十日内返还原告何美淑借款本金人民币20000元及利息19200元。二、驳回原告何美淑的其他诉讼请求。”本案二审审理过程中，上诉人未提交新的证据，认可向被上诉人借钱的事实，认为双方未约定支付利息，且上述借款已经偿还。被上诉人向法庭提交电话通话记录欲证明向上诉人催要过借款的事实，本案并未超过诉讼时效。当事人均认可双方系亲戚关系。经本院二审审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。另查明，上诉人张宁、张俊系何美兰之子，被上诉人何美淑与何美兰系姐妹关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人张宁、张俊认可向被上诉人何美淑借款的事实，双方存在民间借贷关系，被上诉人何美淑是债权人，上诉人张宁、张俊是债务人，债务人应当偿还债务。二上诉人提出本案债务已经还清，但没有提供证据证明已偿还借款的事实，同时，二上诉人提出被上诉人起诉主张债权已超过诉讼时效，双方之间发生多次借贷关系，从双方存在亲戚关系及发生的多次借贷、偿还借款事实来看，双方存在着先借款后写借条的习惯及采取打电话、当面口头讨债的情况，可以确定被上诉人一直主张债权，故上诉人提出超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，张宁、张俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人张宁、张俊负担.本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一九年十月十五日书记员 陈 瑞