wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2817号原告：北京北科天绘科技有限公司，统一社会信用代码91110108773361465H，住所地北京市海淀区永丰路**院**楼502。法定代理人：余某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑德权、胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。被告：南京宁泽瑞思信息技术有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MYMPF6F，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路339号恒利园区224幢18号。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。本院在审理原告北京北科天绘科技有限公司诉被告南京宁泽瑞思信息技术有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告北京北科天绘科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北科天绘科技有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京北科天绘科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告南京北京北科天绘科技有限公司自行负担。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋学元人民陪审员  陈 晨二〇一九年十月十八日法官 助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初971号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈永雄，农民。曾因犯非法持有枪支罪，于2016年5月6日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)950号起诉书指控被告人陈永雄犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，于2019年10月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人陈永雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日22时许，被告人陈永雄酒后驾驶与其准驾车型不符的未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹行线由东向西行驶，行至延陵镇垃圾中转站附近路段处，因操作不当致自己摔倒，造成车辆受损、陈永雄受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陈永雄血液中乙醇含量为180mg/100ml。被告人陈永雄归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人陈永雄醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人陈永雄具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。 被告人陈永雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月1日22时许，被告人陈永雄酒后驾驶与其准驾车型不符的未经注册登记的普通二轮摩托车，沿丹行线由东向西行驶，行至延陵镇垃圾中转站附近路段处，因操作不当致自己摔倒，造成车辆受损、陈永雄受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陈永雄血液中乙醇含量为180mg/100ml。 被告人陈永雄归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、秦某的证言，被告人陈永雄的供述，刑事判决书，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永雄的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈永雄归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈永雄认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人陈永雄具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈永雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十月三十日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3750号上诉人（原审被告）：白益菊，女，汉族，1978年1月8日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，1982年3月5日出生，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：方青，男，汉族，1969年1月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人白益菊与被上诉人王辉、方青民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白益菊未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人白益菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二０一九年十月十八日书记员 张秀平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永健，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏江南艺术装饰有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪中路**。法定代表人：韩红明，该公司总经理。再审申请人王永健因与被申请人江苏江南艺术装饰有限公司（以下简称江南艺术公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永健申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定江苏江南艺术装饰有限公司常州分公司（以下简称江南艺术常州分公司）与王永健于2013年7月6日形成解除劳动关系的合意并解除劳动关系无任何证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款第（四）项等相关法律规定，法律未禁止劳动者同时与两个或者两个以上的单位建立劳动关系。不论王永健在“光阳摩托”送货单上签字是否意味着其与新的单位建立劳动关系，都不能否认王永健与江南艺术常州分公司建立劳动关系，更不能以此认定双方达成合意解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位负举证责任。江南艺术常州分公司原审中未提出与王永健解除劳动合同的证据，二审法院不能以“光阳摩托”的送货单及王永健代表上海申淮建设实业公司常州分公司（以下简称申淮常州分公司）签订的《施工合同》时间确认王永健与江南艺术公司达成解除劳动关系的合意。常天劳人仲案字【2014】第310号庭审笔录中江南艺术常州分公司负责人孙健阳确认王永健一直在该公司工作，江南艺术常州分公司注销后，应认定王永健与江南艺术公司存在劳动关系。2.王永健多次通过电话及当面向孙健阳讨要工资，有电话录音、往返火车票为证。王永健从未停止主张权利，故本案的仲裁时效应认定中断。王永健一直由孙健阳管理，负责各工程项目，其向孙健阳讨要工资赔偿金，不仅针对江苏鑫洋装饰工程有限公司（以下简称鑫洋公司），也针对江南艺术公司。王永健从未放弃对江南艺术公司工资支付等事项的权利主张。王永健曾申请追加相关公司及人员为本案第三人未获准许。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，申请仲裁期间自王永健收到江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2377号民事判决时计算，本案未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审。本院认为，王永健申请再审的理由不能成立。理由是：尽管劳动者可以依法同时与两个以上单位建立劳动关系，但王永健为主张自己同时在两个单位工作，应举证证明自己分别在两个单位从事劳动的具体方式及内容。王永健于2013年6月底、7月初代表申淮常州分公司对外签订《施工合同》，7月7日、7月11日在载明地址为“光阳摩托”的送货单上签字，也自认2013年8月1日起在申淮常州分公司工作。而常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第241号民事判决已经认定，“光阳摩托”工地对应的是申淮常州分公司，该判决经二审维持，已经生效。王永健在“光阳摩托”送货单上签字的行为足以证明其当时系为申淮常州分公司工作，王永健未能证明其当时仍为江南艺术常州分公司提供劳动，其关于自己与江南艺术公司劳动关系存续的主张没有事实依据。王永健认可，因江南艺术常州分公司要注销，其负责人孙健阳在2013年7月31日公司注销当天口头告知王永健离开公司，并介绍其到申淮常州分公司工作，亦表明王永健系与江南艺术常州分公司系合意解除劳动关系。至于王永健提供的2014年通话记录在另案中系为了证明自己在向鑫洋公司主张权利，且其当时明知江南艺术常州分公司已经注销，王永健关于自己曾多次向江南艺术常州分公司原负责人孙建阳主张权利的证据不足，亦无法律依据。故原审判决认定王永健关于江南艺术公司应当向其支付工资及赔偿金的主张超过仲裁时效期间并无不当。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永健的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十月二十四日书记员 江 悦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2062号申请执行人：睢宁中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91320300066215485G，住所地睢宁县。法定代表人：钟生辉，该行行长。被执行人：王玉章，男，1978年11月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘娟，女，1980年2月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：余涛，男，1975年8月3日生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁中银富登村镇银行有限公司与被执行人王玉章、刘娟、余涛借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1034号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下调解协议:一、截至2019年3月5日，被告王玉章欠原告睢宁中银富登村镇银行有限公司贷款本金39524.65元、利息581.81元、罚息709.19元、复利16.09元，合计40831.74元，自2019年3月起至9月止，于每月30日前各偿还贷款本金4000元；剩余贷款本金11524.65元、计算至2019年3月5日的利息581.81元、罚息709.19元、复利16.09元，合计1307.09元及自2019年3月6日起按借款合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利，于2019年10月30日前付清。二、被告刘娟、余涛对上述款项承担连带清偿责任。三、其余诉讼请求，原告自愿放弃。四、案件受理费减半收取509元，由被告负担（于2019年10月30日前履行最后一期付款义务时一并支付给原告）。因被执行人王玉章、刘娟、余涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年5月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年5月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年6月11日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年6月26日，依法冻结被执行人余涛银行账户。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一九年十月二十八日书记员 郑 漓
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4313号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**，社会统一信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，系该公司经理。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：张伟亮，男，汉族，1981年2月1日生，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险）诉被告张伟亮保险纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告人民财险的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼。被告张伟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民财险诉称：2017年3月6日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定贷款金额为22000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行要求，被告作为投保人，光大银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为24328.12元，同时约定如投保人逾期归还贷款由保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向光大银行还款，原告应银行的请求于2018年1月12日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计19017.82元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款19017.82元，拖欠保费10216.57元，共计29234.39元及违约金（违约金以29234.39元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年1月12日起计算至清偿完毕之日止）。被告张伟亮未作答辩。原告人民财险为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据各一份，证明被告于2017年3月24日与光大银行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为22000元，贷款利率为年利率6.65%，自2017年4月24日至2020年3月24日分36期偿还，该笔贷款已经于2016年3月24日由光大银行发放至被告的个人账户。2、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份，证明被告为从案外人光大银行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为24328.12元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金；后因被告于2017年10月24日逾期未还款，原告于2018年1月12日代被告向案外人光大银行清偿借款本息共计19017.82元；被告应当交纳的保费总额为12361.24元，每期固定保费为340.59元，保险费率为1.4000%，保险期间为2017年3月24日—2018年1月12日计9月19天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费3281.02元(340.59元/月×9个月＋340.59元/月÷30×19天)-被告已经偿还的保费2044.67元（340.59元/月×6个月+0.03元+1.10元）=1236.35元。被告张伟亮未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月6日，被告张伟亮向原告人民财险出具投保单，2017年3月7日，原告人民财险向被告张伟亮签发个人信用贷款保证保险保险单，保险单约定投保人系被告张伟亮，被保险人系光大银行，贷款金额为22000元，保险费为12261.24元，每月保费为340.59元，赔偿等待期为80天，保险单特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月24日，被告张伟亮和光大银行签订个人贷款合同，约定被告张伟亮贷款22000元，贷款期限为36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，贷款年利率为6.65%，按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。2017年3月24日，光大银行向被告张伟亮发放贷款22000元。2017年4月24日，被告张伟亮开始按月偿付贷款本息及保险费，2017年9月24日，被告张伟亮付清2017年8月25日至2017年9月24日的贷款675.78元，已支付2017年9月25日至2017年10月24日的保费1.13元，此后未再偿付贷款本息、支付保险费。2018年1月12日，原告人民财险赔偿光大银行下余贷款本息19017.82元。2019年6月25日，原告人民财险诉至本院。本院认为，原告人民财险和被告张伟亮签订的个人消费信贷保证保险合同，系双方真实意思表示，对该合同的法律效力，本院予以确认（不包括违约金过高部分）。被告张伟亮未按约定及时偿付贷款及支付保险费，导致原告人民财险依保险合同约定替被告张伟亮代偿下余贷款本息19017.82元，被告张伟亮应依保险合同约定向原告人民财险支付该款，原告人民财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保费的计算，2017年9月25日算至原告人民财险赔偿保险金的2018年1月12日，应产生保费1237.48元（340.59元/30日X109日），扣除被告张伟亮已支付的保费1.13元，被告张伟亮未付保费为1236.35元，原告人民财险请求被告张伟亮支付未付保费10216.57元诉讼请求中的1236.35元部分，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟亮共拖欠原告人民财险理赔款、未付保费20254.17元，原告人民财险的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告张伟亮应依保险合同约定于2018年2月11日前支付原告人民财险理赔款、未付保费20254.17元，其未予支付，应承担违约责任，但原告人民财险要求按日千分之一计算违约金过高，违约金可按月利率2%计算为宜。被告张伟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告人民财险的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟亮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司理赔款、未付保费20254.17元及违约金（按月利率2%，从2018年2月12日起，算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。案件受理费531元，由被告张伟亮负担368元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛彩琴人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十月十二日书 记 员  王思迪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1852号 原告：李新，男，1985年5月25日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。 被告：李林，1989年4月16日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告李新与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人申铁军到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66000元及利息（截至2019年4月20日为13000元，自2019年4月21日起至偿还之日止按照年利率24%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年3月20日，被告说家里有急事向原告借款30000元，约定2018年5月20日偿还，约定利息5000元。2018年9月7日，被告再次向原告借款36000元，约定2018年9月20日偿还。借款到期后，经多次催要未果，故提起诉讼。 李林未作答辩。 李新向本院提交了如下证据：2018年3月20日及2018年9月7日的借据各一份、2018年3月20日的20000元微信转账记录一份。李林未向本院提交证据。经审查，李新所提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日及2018年9月7号，李林分两次分别向李新借款30000元、36000元，共计66000元。2018年3月20日，李新通过微信转账20000元，给付现金10000元，履行了出借义务。2018年9月7日，李新给付李林现金36000元，履行了出借义务。李林于借款当日均向李新出具了借据，分别载明了还款期限为2018年5月20日及2018年9月20日，均未载明借款利率。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李林欠李新借款本金66000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于借款利息，依照相关司法解释，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案当事人双方虽未约定借款利率，但应按照年利率6%为计算标准对逾期利息予以支持。年利率6%换算成月利率为0.5%。第一笔借款30000元借款自逾期之日即2018年5月21日至2019年4月20日，共计11个月，利息为1650元（30000元×0.5%/月×11月）；第二笔借款36000元借款自逾期之日即2018年9月21日至2019年4月20日，共计7个月，利息为1260元（36000元×0.5%/月×7月）。故截至2019年4月20日，李林下欠李新借款利息共计2910元（1650元＋1260元）应予偿还。之后利息应自2019年4月21日起至借款还清之日止，以66000元为基数按照年利率6%为计算标准计算。综上，对李新主张李林偿还其借款本金66000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对李新主张李林支付其利息（截至2019年4月20日的利息为13000元，之后利息按照年利率24%为计算标准计算）的诉讼请求，本院依法予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李林于本判决生效之日起十日内偿还李新借款本金66000元及利息（截至2019年4月20日的利息为2910元，之后的利息自2019年4月21日起至借款还清之日止，以66000元为基数按照年利率6%为计算标准计算）； 二、驳回李新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由李新负担252元，由李林负担1523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李密红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0981执异74号 异议人（被执行人）：张帅，男，1984年2月3日出生，汉族，山西省大同市浑源县人，现住太原市胜利西街**（荣兴.天平住宅小区）。 申请执行人：张秉强，男，1953年9月2日出生，汉族，原平市机械厂退休职工，，现住原平市京原南路阳光佳苑小区 本院在执行申请执行人张秉强与被执行人张帅民间借贷纠纷一案中，被执行人张帅于2019年10月17日，对我院作出的(2018）晋0981执650号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，异议人与张秉强之间借贷纠纷已由原平市人民法院审理，现进入执行程序。被申请人按照1075518元减去相关费用作为偿还债务金额不合理。申请人认为，该107万元显著低于房屋市场价格，且该房屋装修花费30余万元未计入其中，因此，申请人依法提出异议，要求停止执行位于太原市胜利西街67号（荣兴·天平住宅小区）1幢1单元24层2401号房产（合同编号：20111046222)。 本院审查查明，本案的执行依据已经生效的法律文书（2018）晋0981民初1142号民事判决书，判决明确异议人偿还申请执行人张秉强借款本金1070000元及利息690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，申请费5000元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人张帅的位于太原市胜利西街67号（荣兴·天平住宅小区）1幢1单元24层2401号房产（合同编号：20111046222）一套，并依法委托中介机构评估，评估价为1327800元，经淘宝网络平台拍卖，三次因无人报名竞买而流拍，最终变卖价为1075518元。另查明被执行人张帅被查封的房产系按揭房产，在以房抵债清偿申请执行人债务时，申请执行人同意给付由山西荣兴伟业房地产开发有限公司代被执行人垫付的按揭房贷逾期欠款金额59023.10元，代被执行人补交欠山西荣兴伟业房地产开发有限公司房屋面积差价4174元，一次性支付被执行人欠中国建设银行山西省分行房贷余额388864.83元。对此，被执行人未提出任何异议。2019年10月8日，本院作出裁定(2018）晋0981执650号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人张帅所有的太原市胜利西街67号（荣兴·天平住宅小区）1幢1单元24层2401号房产（合同编号：20111046222）一套，以变卖价1075518元为基数减去申请执行人代付的按揭房贷逾期欠款金额59023.10元，房屋面积差价4174元，房贷余额388864.83元，最终以此房屋清偿债务的金额为623456.07元作价交付于申请执行人张秉强抵偿部分债务，房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、本案被执行人张帅应给付申请执行人张秉强借款本金1070000元，利息690000元，共计1760000元。房产抵债后,本案申请执行人张秉强执行标的不足部分继续执行。三、本案的案件受理费10320元、申请费5000元、执行费20000元、评估费12000元、拍卖费5000元由被执行人承担。四、申请执行人张秉强可持本裁定书到登记机构办理房产过户等相关登记手续。2019年10月9日本院将裁定送达申请人和被执行人，同日，本院院长签发(2018）晋0981执650号公告，责令被执行人张帅于2019年10月25日前迁出并腾空房内财产，交付给申请执行人张秉强，到期仍不履行，本院依法强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。第九条规定，保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。第二十八条规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。 我院在执行过程中，严格按照以上程序，且异议人在拍卖过程中，对拍卖的财产和程序未提出任何异议，故本院依法对异议人（被执行人）张帅执行其财产的行为程序正当合法，案件受理费10320元、申请费5000元、执行费20000元、评估费12000元、拍卖费5000元由被执行人承担，有法可依。异议人提出之异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人张帅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省忻州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  沈俊杰 审 判 员  乔玉冰 人民陪审员  申泰山 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 玉
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执823号申请执行人：昆明方圆商贸有限责任公司。负责人:李元方。住所地：安宁市昆畹公路36公里。被执行人：杨嘉志，男，白族，1973年3月7日出生，现住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：杨造辉，女，白族，1977年5月8日出生，现住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人昆明方圆商贸有限责任公司与被执行人杨嘉志、杨造辉买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院于2018年11月12日作出的（2018）云0181民初2578号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人向申请执行人支付货款34220.00元，律师费5000.00元，案件受理费347元,合计39567.00元,执行费494.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明方圆商贸有限责任公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月22日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明,于2019年9月5日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年9月9日，本院向被执行人公告发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人无银行存款、房产、土地等财产可供执行。已通过系统委托云南省德宏州芒市法院被执行人杨造辉名下车牌号码为NQ1183车辆予以查封,对被执行人杨嘉志名下车辆予以查封。因查封车辆未能实际控制，暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十月十五日书记员  杨 亮
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2502号 原告：陈娟，女，汉族，生于1980年10月12日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：侯小虎，男，汉族，生于1979年12月25日，住四川省阆中市。 被告：周建平，女，汉族，生于1981年9月11日，住四川省阆中市华市。 原告陈娟诉被告侯小虎、周建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯小虎及周建平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款62,325元；2.请求判令被告支付其欠款占用资金利息，自起诉之日起至本欠款本金及利息清偿完毕时止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在天香御府从事木工分包工程，其需要在原告陈娟处购货。双方约定了货物的价格及货款的给付方式，原告按约定进行了货物供应。经结算，被告欠原告货款62,325元，后经原告一再催收，被告一直未予给付。因本案被告侯小虎与周建平系夫妻关系，在侯小虎与陈娟发生买卖合同关系期间，侯小虎在外承包工程的收入用于了其夫妻间家庭的共同开支及其他方面，所以我们主张二被告共同承担偿还责任。 二被告未作答辩。 经审理查明：原告陈娟在阆中市保宁镇从事建筑用垫块、撑块生产及销售业务。被告侯小虎在天香御府分包工程，其需要在原告陈娟处购货。双方约定了货物的价格及货款的给付方式，原告按约定进行了货物供应。2018年10月26日，经对货款结算，被告侯小虎向原告陈娟出具了欠条：“思缘天香御府今欠到陈娟材料款：62325元：陆万贰仟叁佰贰拾伍元欠款人侯小虎2018.10.26”。后经原告一再催收，被告一直再未予给付。本案被告侯小虎与周建平于2018年3月27日登记结婚建立夫妻关系。 认定以上事实，有身份信息证明、欠条、结婚登记审查处理表、庭审笔录以及当事人陈述等为据。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了欠条，证明了其主张的被告侯小虎欠其材料款的真实性，对此本院予以认定，原告主张被告侯小虎偿还该欠款，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院参考最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及其他相关法律规定予以支持，但其并未提供相关证据证明被告配偶周建平应承担共同偿还责任，故对原告该主张，本院不予认可，对其该诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯小虎于本判决生效之日起十日内偿付原告陈娟欠款62,325元，并承担从起诉之日起至该欠款偿清之日止按年利率6%计付的资金利息。 驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 案件受理费1,358元,由被告侯小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱倩倩
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4692号 原告：韩昌林，男，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：赵岩、刘军，安徽焕然律师事务所律师。 被告：凡友汉，男，汉族，住泗县。 被告：安徽省泗县联运公司，住所地泗县泗城镇国防路交通局南侧，统一社会信用代码9134132415258018XH（未到庭）。 单位负责人：邱玉勤,公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼****，统一社会信用代码913413006941151510。 单位负责人：鲍淮，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公司员工。 原告韩昌林与被告凡友汉、安徽省泗县联运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2019年10月14日公开开庭进行了审理；原告韩昌林的委托诉讼代理人赵岩、刘军、被告凡友汉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人朱玉、温峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩昌林诉称：2019年7月14曰11时，原告驾驶两轮电动车与被告凡友汉驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交警大队认定，原告负事故主要责任，被告凡友汉负事故次要责任。原告受伤后，到泗县人民医院治疗，经诊断，伤情为桡骨骨折。经查，被告凡友汉驾驶车辆登记车主为被告安徽省泗县联运公司,在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了交强险和限额50万元的不计免赔三责险。被告凡友汉负事故次要责任，应在责任范围内承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。特请求法院依法判决被告赔偿原告损失合计27108.4元；案件受理费由被告负担。 原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：证据1、事故认定书一份，证明事故情况，原告受伤车辆损坏，被告凡友汉负次要责任，原告负主要责任。证据2、驾驶证、行驶证一份，证明被告凡友汉符合驾驶资格，车辆登记在被告安徽省泗县联运公司处。证据3、保单一份，证明被告凡友汉驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了交强险不计免赔50万元三者险。证据4、泗县人民医院疾病诊断书、CT放射报告单一份，证明原告伤情为桡骨骨折。证据5、施救费发票，车辆维修费发票一份，证明施救费300元，修理费1700元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：我司仅承担合同责任，本案诉讼费等间接损失不承担，应提供肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证从业资格证原件，证明肇事车辆年检合格具备上路条件，否则我司不予承担。超出交强险部分应按照事故比例承担责任，我司只承担30%的赔偿责任。三期费用原告主张没有依据，无相应的证据，住院伙食补助费用没有依据，财产损失费原告所提交证据我司不予认可该费用不支持。交通费无相应的票据来证明，请求法庭依法驳回不实、无证据、不合理的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司未提供证据。 被告凡友汉辩称：同保险公司答辩意见。 被告安徽省泗县联运公司没有答辩也未提供证据。 根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：22019年7月14曰11时，原告驾驶两轮电动车与被告凡友汉驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交警大队认定，原告负事故主要责任，被告凡友汉负事故次要责任。原告受伤后，到泗县人民医院治疗，经诊断，伤情为桡骨骨折，医院行石膏外固定，回家休养，医嘱：休息5个月。经查，被告凡友汉驾驶车辆登记车主为被告安徽省泗县联运公司,在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司处投保了交强险和限额50万元的不计免赔三责险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求营养费、护理费、误工费车辆损失及交通费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：本院结合原告的伤情、医嘱，及公安部’三期”评定标准酌情认定原告韩昌林的误工期90天，护理期30日，营养期60日，故原告营养费1800元、护理费3704.4元、误工费10177.2元、车损酌定1500元，施救费300元，交通费酌定100元，原告未住院伙食补助费不予支持，以上合计17581.6元。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应在交强险的限额内赔偿原告损失17581.6元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失17581.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055002488，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告凡友汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 胡 永 二〇一九年十月十五日 书记员 姚妮妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄春兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄春兰归还信用卡透支款98,941.60元。事实和理由：被告黄春兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计98,941.60元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7590号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：王宇恒，男，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。原告诚泰商业保理有限公司诉被告王宇恒金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告王宇恒经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月7日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款73000元。渤海信托于2017年10月21日向被告指定账户发放了贷款本金73000元，被告向原告支付管理费730元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年6月1日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金33808.55元，减去已支付的管理费后剩余33078.55元。截止起诉之日，利息和罚息暂计5569.87元，本息暂计38648.42元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金33078.55元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计5569.87元，本息暂计38648.42元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告王宇恒未出庭亦未答辩。经审理查明，2017年9月7日，被告与渤海信托签署了bitc-170907120001501号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年10月21日向被告指定的账号发放了贷款本金73000元，同日被告向原告支付管理费730元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金73000元，还款分期期数为24期，自2017年11月27日至2019年10月27日止，每月27日为还款日。2017年11月27日至2018年12月27日止，被告实际足额还款共14期，金额为53209.84元，其中本金39191.45元，利息13903.9元，罚息114.49元。被告尚未偿还本金33808.55元。2019年6月1日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王宇恒支付原告诚泰商业保理有限公司本金33078.55元并支付截止到判决之日的利息、罚息6744.38元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计383元，由被告王宇恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2731执717号 申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司； 住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇；统一社会信用代码：； 法定代表人：莫杰文，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：刘杰，男，1977年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县扎佐镇，系该公司销售员，特别授权。 被执行人：黄建荣，男，1978年3月16日生，汉族，农民，住贵州省惠水县羡塘镇，公民身份号码：。 本院在执行申请执行人贵州通邦农业科技有限公司与被执行人黄建荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄建荣履行20000.00元后双方当事人自愿于2019年10月18日达成长期履行执行和解，即：剩余执行标的金额34069.00元，被执行人黄建荣承诺于2020年3月30日前支付给申请执行人20000.00元，2020年6月30日前将剩余14069.00元履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请；如到期被执行人黄建荣未能足额履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2731民初1455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 石   斌 审 判 员 龙   祥 审 判 员 吴   劲 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周   辉 书 记 员 吴晓(代)
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执564号之一申请执行人：李艳芝，女，1973年3月7日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：贾瑞发，男，1961年6月12日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：贾洪全，男，1986年6月7日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人李艳芝与被执行人贾瑞发、贾洪全买卖合同纠纷一案中，被执行人贾瑞发、贾洪全在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪全名下存款28243元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年十月十日法官助理潘萌书记员李克
浙江省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)浙刑终280号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某3，男，汉族1957年5月16日出生，安徽省宿州市人，农民，住宿州市埇桥区。系被害人余某4之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）乔某，女，汉族，1961年5月7日出生，安徽省宿州市人，农民，住址同上。系被害人余某4之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某1，女，汉族，2007年9月30日出生，安徽省宿州市人，学生，住址同上。系被害人余某4之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某2，男，汉族，2014年2月15日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。系被害人余某4之子。 余某1、余某2的法定代理人韩某，女，1988年2月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。系余某1、余某2之母。 上述四上诉人的诉讼代理人芮长佳，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，安徽省政府咨询机构对外交流合作协会法律事务部主任。代理权限，特别授权代理。 被上诉人（原审被告人）夏境境，女，汉族，1977年10月24日出生，安徽省宿州市人，初中文化，务工，户籍地宿州市祁县。因本案于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人夏境境犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人余某3、乔某、余某1、余某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月19日作出（2019）浙01刑初65号刑事附带民事判决。余某3、乔某、余某1、余某2对一审附带民事部分的判决不服，提出上诉。被告人夏境境未上诉，公诉机关未抗诉，一审刑事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、询问代理人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人夏境境与被害人余某4（殁年33岁）均系安徽宿州籍在杭务工人员，均已婚，2016年夏天二人相识并发展为婚外情关系，后夏境境提出分手，但余某4还多次纠缠，夏境境为此更换手机号码、搬离原来租房。2018年12月31日19时30分许，余某4找到夏境境位于杭州市萧山区的租房，经夏同意进入租房。在租房内，余与夏因情感纠葛发生争吵，进而推搡、拉扯，夏便乘机持租房内的一把单刃尖刀捅刺余某4胸部一刀，致余倒地。行凶后，夏境境即先后联系赵某、晏某前来对余某4进行施救。经夏境境同意，赵某拨打了110电话报警，二人随后驾车送余某4前往医院救治。在送医途中，夏境境等人遇到出警民警，共同将余送到医院救治。其间，夏境境向处警民警供认持刀捅刺余某4的事实，在被传唤到案后如实供述了主要犯罪事实。余某4因遭锐器刺戳左胸部致心脏破裂经抢救无效于当日死亡。附带民事诉讼原告人余某3、乔某、余某1、余某2因被害人余某4死亡，已遭受重大经济损失。一审审理期间，被告人夏境境的家属代为缴纳赔偿款10万元至一审院。 另查明，被害人余某4于2018年2月与韩某离婚。 原审根据以上事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人夏境境犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人夏境境赔偿附带民事诉讼原告人余某3、乔某、余某1、余某2经济损失计人民币25万元（含夏境境家属已交纳至本院的代为赔偿款人民币10万元）。 上诉人余某3、乔某、余某1、余某2提出，一审法院只判赔25万元，属适用法律不当，要求撤销一审附带民事部分的判决，判决被上诉人夏境境赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、精神抚慰金及其他费用共计人民币1729004元。诉讼代理人提出的代理意见与上诉人的上诉请求一致。 经审理查明，原判认定被告人夏境境故意伤害及附带民事诉讼原告人遭受损失的事实，有经一审法庭查证并确认的赵某、晏某、沈某、王某、韩某等证人的证言，法医学尸体检验报告书、DNA鉴定书等鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，电子物证检查记录及手机通话记录，提取的作案工具水果刀，户籍证明、案发经过等，附带民事诉讼原告人提交的身份证、户口本、村委会出具的证明、离婚证及相关损失的票据等证据证实。被告人夏境境亦供认不讳，所供与上述相关证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及代理意见，经查：被告人夏境境的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，原审据此并结合被害人对于引发本案具有一定过错、被告人系外来务工人员财产履行能力较弱等具体情节，酌情判令被告人对附带民事原告人作出赔偿，并无明显不当。 本院认为，被告人夏境境持刀故意伤害致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人夏境境的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人余某3、乔某、余某1、余某2及其诉讼代理人要求二审增加民事赔偿金额的相关理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，民事赔偿得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款及第一百六十三条之规定，裁定如下： 驳回附带民事诉讼原告人余某3、乔某、余某1、余某2的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘柏强 审判员  刘启和 审判员  聂昭伟 二〇一九年十月十八日 书记员  潘丽珏
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3652号之一 申请执行人:浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路**，组织机构代码:143250197。 法定代表人:吴建荣。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**织机构代码:143033408。 法定代表人：叶康。 本院在执行浙江中南建设集团有限公司与浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并要求撤回本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3652号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十月十一日 执行助理金忠强 书记员朱轩斐
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执454号申请执行人：阳曲县鼎信小额贷款有限公司。被执行人：赵进红，男。被执行人：李志毅，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2015）阳民初字第258号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人赵进红、李志毅邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人赵进红、李志毅应给付申请人阳曲县鼎信小额贷款有限公司案件款200000元，应承担的执行费为2900元，以上共计202900元，本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵进红、李志毅在银行的存款202900元或查封、扣押、冻结被执行人赵进红、李志毅所有的价值202900元的资产。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇一九年十月十四日书记员  刘红艳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执118号被执行人：冯鹰，男，汉族，1947年11月24日生，住辽宁省沈阳市大**。本院于2016年6月8日立案执行的被执行人冯鹰刑罚执行一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本院执行的被执行人冯鹰刑罚执行一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，指定吉林市昌邑区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  马利军二〇一九年十月三十一日书记员  徐 烨
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初649号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道**，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志华，男，1969年4月27日出生，土家族，住，住湖北省五峰土家族自治县该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住，住湖北省五峰土家族自治县该公司员工。特别授权代理。 被告：黄兴龙，男，1983年1月11日出生，土家族，住，住湖北省五峰土家族自治县/div> 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称五峰农商行）与被告黄兴龙、五峰长信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月12日，原告申请撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。同日，本院作出(2019)鄂0529民初649号民事裁定，准许原告五峰农商行撤回对被告五峰长信担保有限责任公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人张志华、段绍环，被告黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄兴龙偿还借款本金78000.00元，利息1032.04元（利息截止2019年8月14日止），2019年8月15日起按年率6.525%支付利息至全部债务清偿之日止。2.请求依法判令诉讼费用由被告黄兴龙承担。事实与理由：2017年6月1日，被告黄兴龙在原告所属采花支行贷款100000.00元，合同约定年利率4.35%，期限至2018年6月1日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。截止2019年8月14日尚欠本金78000.00元，利息1032.04元（利息截止2019年6月1日），被告不按期还本付息的行为损害了原告财产权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告黄兴龙承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，自己不是恶意赖账，没有按期还款是因为雪灾导致大棚被压垮，中药材苗受损，自己损失了140000.00元，暂时没有能力偿还，计划分两到三次还清。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，五峰土家族自治县扶贫开发办公室、五峰长信担保有限责任公司与五峰农商行签订五峰土家族自治县扶贫小额信贷三方协议，由五峰长信担保有限责任公司为扶贫小额贷款提供担保，并约定贷款期限内对建档立卡贫困户实行全额贴息。被告黄兴龙为建档立卡的贫困户，根据相关政策，可享受政府贴息贷款。2017年6月1日，被告黄兴龙与原告签订农户小额担保借款合同（合同编号：采花支行2017年051号），约定被告向原告借款100000.00元，借款用途为中药材种植，借款期限12个月，年利率4.35%，按月付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率6.525%计算利息。同日，原告向被告黄兴龙的银行账户发放贷款100000.00元，约定贷款到期日为2018年6月1日。后经双方协商，该笔贷款延期一年。该笔贷款到期后，被告黄兴龙尚欠本金80000.00元，利息427.67元，五峰农商行于2019年6月3日向被告黄兴龙发出《逾期贷款催收通知书》，对该笔贷款进行催收。催收后，被告黄兴龙又偿还了2000.00元。 另查明，上述贷款期限内的利息已由政府相关部门全额支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄兴龙与原告签订的小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告黄兴龙应依约定按期还本付息，贷款期限内的利息已由政府部门支付，超出借款期限后的利息应由被告黄兴龙承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下： 被告黄兴龙于本判决生效之日起十日内返还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金78000.00元，并按年利率6.525%支付2019年6月2日至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776.00元，减半收取计888.00元，由被告黄兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇一九年十月十日 书记员 张婕妤
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行审12号 申请执行人：丘北县自然资源局，地址：丘北县锦屏镇锦华路**，统一社会信用代码：115326267414679356。 法定代表人：彭尔彩，该局局长。 委托代理人：罗正庭，系丘北县自然资源局锦屏镇自然资源所副所长，特别授权。 委托代理人：李明峰，系丘北县自然资源局锦屏镇自然资源所工作人员，特别授权。 被申请执行人：丘北优帜建材有限公司，住所：丘北县锦屏镇碧松就大寨村小组，统一社会信用代码：91532626MA6NCWRA5Y。 法定代表人：刘泽文，该公司负责人。 申请执行人丘北县自然资源局于2019年10月17日向本院申请强制执行其作出的丘自然资行处决字（2019）30号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称：被申请执行人丘北优帜建材有限公司未经有权机关批准擅自在的丘北县小组集体土地上建盖房屋（占地面积1539.70平方米），其行为违反了土地管理法规定，属于违法行为。申请执行人依法对其作出丘自然资行处决字（2019）30号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，同时又不履行处罚决定。故此，特向人民法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对其作出的行政行为具备行政主体资格，依法享有处罚权。在行政处罚过程中，申请执行人经立案、调查取证、作出书面调查报告、作出书面行政处罚告知书和听证告知书告知被处罚人所享有的权利、经领导班子集体讨论决定于2019年7月31日作出丘自然资行处决字（2019）30号《自然资源违法案件行政处罚决定书》：限期丘北优帜建材有限公司在15日内自行拆除未经有权机关批准擅自在锦屏镇××就村××村占用集体土地建盖的房屋，占地面积：1539.70平方米，恢复土地原状。申请执行人作出的上述处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律得当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《云南省高级人民法院关于在房屋征收和补偿工作中严格执行裁执分离的通知》第三条的规定，裁定如下： 对丘自然资行处决字（2019）30号《自然资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由丘北县自然资源局决定组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  王家昌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘基婷
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1329号 申请执行人何君辉，男，汉族，生于1952年8月18日，住四川省西充县。 被执行人四川鸿缘房地产有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，经理。 申请执行人何君辉与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2019）川13民再30号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行。经审查：申请人何君辉提交的（2019）川13民再30号民事判决书判项内容为：“原告何君辉与被告四川鸿缘房地产开发有限公司签订的‘颐和城’楼盘1号楼2幢25楼4号房屋的《商品房买卖合同》合法有效”。但申请人何君辉申请执行事项为：依法强制执行被申请人四川鸿缘房地产开发有限公司为申请人办理位于西充县“颐和城”楼盘（商品房预售许可证号为15033）1号楼2幢25楼4号房屋的过户登记。本院认为：作为执行根据的民事判决书必须具有给付内容，确认判决一般不发生执行问题。申请人何君辉提交的（2019）川13民再30号民事判决书系确认双方当事人商品房买卖合同效力问题的法律文书。故 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回何君辉的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月十四日 书记员 马一翔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6369号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人:罗小波，执行董事长。 被告：覃仕伟，男，1979年10月7日出生，仫佬族，住南宁市江**。 被告：梁钢，男，1979年12月5日出生，汉族，住南宁市江**。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告覃仕伟、被告梁钢借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费632元（已减半收取），由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月十日 书记员  杨清评
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初208号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人吕贤，男，1971年2月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省平昌县。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人吕贤犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人吕贤到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2019年7月20日晚，被告人吕贤与朋友胡某在平昌县天府银行对面的“大众鱼庄”餐馆就餐饮酒。酒后吕贤驾驶车牌为川Ｙ×××××的轻型货车载着水泥从平昌县江口镇小桥街出发前往达州市通川区北山镇吕贤老家。当车行驶到平昌县城东风路江阳市场道路处时被平昌县公安局民警现场查获。民警随即对吕贤进行酒精呼气检测，检测结果为：109ｍｇ／100ｍｌ。随后抽取吕贤血液送检，经鉴定：吕贤血液中检出乙醇，含量为146.4ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人吕贤违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吕贤对上述指控事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，同时查明，被告人吕贤曾持有A1A2驾驶证件，当前状态为注销。 上述事实有证人胡某的证言；检查笔录；查获经过；行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；吕贤血样提取登记表；酒精含量检测结果单；理化检验报告；视听资料；户籍证明等证据在卷证实，被告人吕贤供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人吕贤违反道路交通法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人吕贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 艳 二〇一九年十月二十二日 书记员 马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执682号之一申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：郑素容，女。为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行郑素容罚金一案。本院于2019年7月1日立案受理，并于2019年7月1日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即罚金36000元，但被执行人郑素容仍未不履行。执行中，本院依法扣划了被执行人郑素容银行存款3648.23元，后本院再次依法查询了被执行人郑素容的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，并对被执行人郑素容采取了限高等强制措施，现本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备条件时，可以随时恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾艳丽审判员  黄 钠审判员  李 腾二〇一九年十月八日书记员  胡耀文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3728号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼**楼**门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白丽娟，女，1972年7月19日出生，满族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人白丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项及签订商品房买卖合同时间均早于黑市价联[2013]2号文件，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，白丽娟未按合同约定给付绿化费系违约行为，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，证明该事实存在的举证责任应当由白丽娟承担，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。综上，名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可予以适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了白丽娟从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，名典公司作为黑河市企业销售商品房的行为，应受该文件的约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，名典公司与白丽娟签订商品房买卖合同及白丽娟交纳硬化、绿化费用的时间均在上述文件发布实施之后，名典公司向白丽娟收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定，故该公司在合同中标注由买受人承担绿化费缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十四日法官助理徐新卫书记员马珂
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初846号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人焦板小，男，1987年11月16日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年9月19日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）734号起诉书指控被告人焦板小犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人焦板小到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年7月31日2时许，被告人焦板小饮酒后驾驶蒙Ｋ×××××大众牌小型轿车行驶至榆林市榆阳区刀红路8KM+100M处时，被民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：焦板小血液中的乙醇浓度为145.09MG/100ml。 上述事实，被告人焦板小在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、无违法记录，驾驶人及机动车信息查询单，证人李某的证言，被告人焦板小的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人焦板小判处拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人焦板小在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦板小犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人焦板小系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人焦板小犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十月三十一日 书记员  庄 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18059号 申请执行人占满初，男，1972年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人胡德志，男，1988年11月22日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。 申请执行人占满初与被执行人胡德志民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1044号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人胡德志应向申请执行人占满初偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2015年8月23日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；案件受理费6402元,由申请执行人负担3201元，由被执行人负担3201元；公告费260元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已查封胡德志名下一辆雪铁龙车（车牌号码为粤Ｂ×××××），查封期限为2019年10月22日至2021年10月21日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘美辰
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执590号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人李秀学，男，1977年9月5日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处黎峨居委会南街**。关于李秀学追缴违法所得一案，本院作出的（2013）福刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月24日依法移送立案执行，要求扣押在案的100000元赃款依法上缴国库，其余赃款58254元继续追缴。本案执行过程中，本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人有银行存款4714.26元，本院已依法冻结；有公积金19800元，本院已依法划拨。除此之外，被执行人李秀学暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人李秀学暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执590号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋忠贵
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5201号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：严益文，男，1986年10月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：冯志斌，男，1988年7月25日出生，汉族，住武平县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告严益文、冯志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告严益文、冯志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告严益文立即偿付信用卡透支产生本金148802.93元及截至2019年7月22日透支手续费9017.61元、违约金2327.57元，并支付自2019年7月23日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告冯志斌对被告严益文上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年1月，被告严益文向原告申请办理信用卡。原告向被告严益文发放信用卡，额度15万元。被告冯志斌确认为被告严益文的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告严益文使用信用卡后未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠信用卡透支产生的本金148802.93元。庭审中，原告自认被告严益文自2018年11月9日起拖欠透支手续费及违约金。 被告严益文、冯志斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告严益文、冯志斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告严益文向原告办理信用卡，这系原告与被告严益文之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告严益文在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告严益文应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告冯志斌自愿为被告严益文的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告冯志斌应对被告严益文所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告严益文、冯志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告严益文应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金148802.93元及自2018年11月9日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告严益文自2018年11月9日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告冯志斌应对被告严益文上述债务承担连带清偿责任。 如果被告严益文、冯志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3503元减半收取1751.5元，由被告严益文、冯志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5886号上诉人（原审原告）：王传华，男，1949年6月2日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄培侠，女，1949年1月6日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审被告）：刘文龙，男，1969年10月22日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审被告）：刘文峰，男，1979年2月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。原审被告：刘文侠，女，1972年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：刘丽，女，1975年3月16日出生，汉族，住郯城县。以上二原审被告之共同委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。上诉人王传华因与被上诉人黄培侠、刘文龙、刘文峰、原审被告刘文侠、刘丽借款合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初6994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王传华上诉请求：1.请求法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.请求本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误债务人刘洪沛为上诉人出具的借条中，虽没有黄培侠的签名，但债务人借款时年龄已近70多岁，没有大额消费及对外投资，其所借款项用于给其儿子买房子，应视为其与黄培侠、刘文龙、刘文峰的家庭共同债务，黄培侠、刘文龙、刘文峰负有偿还的义务。综上所述，为维护上诉人合法权益。被上诉人黄培侠、刘文龙、刘文峰原审被告刘文侠、刘丽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王传华向一审法院起诉请求：1.判令被告共同偿还原告借款410,000元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：黄培侠与刘洪沛系夫妻关系。2017年8月21日，刘洪沛向王传华借款50,000元，并为原告出具借条一份。2017年11月10日，刘洪沛向王传华借款60,000元，并为原告出具借条一份。2018年1月13日，刘洪沛向王传华借款100,000元，并为原告出具借条一份。2018年3月25日，刘洪沛向王传华借款100,000元，并为原告出具借条一份。2018年6月15日，刘洪沛向王传华借款100,000元，并为原告出具借条一份。2018年10月刘洪沛去世。庭审中原告主张，本案借款用于家庭支出，黄培侠应承担还款责任，刘文龙、刘文峰应作为担保人承担还款责任，放弃要求刘文侠、刘丽承担还款责任。上述事实，有当事人陈述、借条五份、证明一份、“调查笔录”一份、放弃遗产继承声明书五份及相关证据证实，均已记录在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告提供的证据五份借条，该五份借条内均没有黄培侠的签名，庭审中原告未提供证据证明借款用于刘洪沛同黄培侠夫妻共同生活、共同生产经营，故王传华要求黄培侠承担还款责任，没有事实和法律依据不予支持。王传华主张，刘文龙、刘文峰应对借款承担连带还款责任，原告为证明其主张提供证据借条五份、光盘一份、“调查笔录”一份及证明一份。该五份借条内均没有记载刘文龙、刘文峰作为保证人的意思表示。该“调查笔录”和证明均系证人证言，调查笔录及证明出具人未到庭作证，对该“调查笔录”和证明不予采信。原告提供的证据不能证明刘文龙、刘文峰系该笔借款的保证人，故原告要求刘文龙、刘文峰承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据不予支持。综上所述，王传华要求黄培侠、刘文龙、刘文峰、刘文侠、刘丽偿还借款410,000元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：驳回原告王传华的诉讼请求。案件受理费7450元，保全费2570元，共计10,020元由原告王传华负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，上诉人请求被上诉人共同偿还其借款410,000元及利息，上诉人无证据证实该借款用于刘洪沛与黄培侠夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于刘洪沛与黄培侠夫妻双方共同意思表示，上诉人请求黄培侠承担还款责任证据不足。上诉人上诉称该涉案借款用于给刘洪沛之子买房，刘文龙、刘文峰应对借款承担连带还款责任。上诉人原审提交的借条及光盘等证据不能证明刘文龙、刘文峰系涉案借款的保证人，上诉人亦无证据证实被上诉人购买房产时使用了涉案借款，故上诉人要求刘文龙、刘文峰承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人的涉案债权可依继承关系另行寻求救济。综上所述，王传华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人王传华负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一九年十月二十四日书记员  孙洪鑫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1896号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路**天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：祝顺华，男，汉族，1984年2月1日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：董显明，男，汉族，1982年6月27日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：赖灯火，男，汉族，1981年5月3日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：江西星和商贸有限公司，，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇红宝石广场****统一社会信用代码：913611233276212479。法定代表人：董显明。被执行人：玉山县逸馨实木家具有限公司，住所地江，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇汪应辰北路**信用代码：91361123MA35HP1N2B。法定代表人：赖灯火。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人祝顺华、董显明、赖灯火、江西星和商贸有限公司、玉山县逸馨实木家具有限公司金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人祝顺华、董显明、赖灯火、江西星和商贸有限公司、玉山县逸馨实木家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人祝顺华、董显明、赖灯火、江西星和商贸有限公司、玉山县逸馨实木家具有限公司180,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十四日书记员  陈 磊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15780号原告：严林，男，1987年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐越尘，男，1987年8月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告严林与被告徐越尘、陶玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回了对陶玉峰的起诉。2019年10月25日，本院公开开庭进行了审理。原告严林到庭参加诉讼。被告徐越尘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严林向本院提出诉讼请求：被告徐越尘偿还原告严林借款130,000元。事实和理由：原告与被告系通过朋友介绍相识。2018年2月11日，被告向原告借款130,000元，承诺于2018年3月13日归还全部借款。然，到期后被告一直未归还借款。故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告徐越尘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告徐越尘、担保人陶玉峰向原告出具借条暨担保声明一份，借条载明：“本人徐越尘身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX今天借到严林拾叁万正(￥130000)约定于2018年3月13日全额还款本金以及3%利息。如若违约愿承担一切法律责任”。担保声明载明：“本人陶玉峰(身份证XXXXXXXXXX********)愿为徐越尘(身份证XXXXXXXXXX********)今天拾叁万元￥130000.00借款担保，如若客户未准时按约定时间还款，本人愿为代还款。”同日，原告通过交通银行向被告分两次各转账50,000元、分两次各提取现金10,000元、通过微信向被告转账5,000元、通过支付宝向被告转账5,000元。后，被告向原告出具收据一份，收据载明：“本人徐越尘身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX今天收到严林拾叁万元正(￥130000)出借款”。庭审中，原告陈述，因交通银行交易额度限制，故通过手机银行转账的方式向被告交付100,000元、通过提取现金方式向被告交付20,000元、通过支付宝及微信各转账5,000元；借款本金被告从未偿还，曾支付不到3,000元的借款利息。以上事实，由借条暨担保声明、交通银行个人客户交易清单、支付宝转账记录、微信转账记录、收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和陈述可以证明被告向原告借款130,000元的事实，本院予以确认。现被告在借款到期后未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款130,000元的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐越尘于本判决生效之日起十日内偿还原告严林借款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元,由被告徐越尘负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇一九年十月二十五日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9296号 原告：谢清海，男，汉族，1959年4月8日出生，住四川省中江县。 原告：刘永德，男，汉族，1971年5月13日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。 被告：成都宏烨劳务有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：何勤林。 委托诉讼代理人：苟华，男，汉族，1975年12月25日出生，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 原告谢清海、刘永德与被告成都宏烨劳务有限公司（以下简称宏烨公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。。 原告谢清海、刘永德向本院提出诉讼请求：1、请求法院法院判决被告立即退还二原告合作保证金60万元人民币及支付二原告的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告于2016年4月26日与被告签订了《项目合作协议》，就成华区五里商务城和茶店子金牛综合体项目进行劳务合作，被告承诺于2016年6月前将该工程的劳务与发包方签订下来，并入场进行施工。在当天原告谢清海向谢清明借款38万元转入被告项目负责人李福洲的个人账户（农业银行6228460468002975970），该款系有谢清明直接汇入，在此之前，谢清海与被告有其它合作项目，通过结算后，被告尚欠谢清海12万元，该12万元被转入本项目的合作保证金内，由此共计60万元。当日被告给原告刘永德出具收据一份，记明收款事由“交款单位：刘永德，收款方：转账，人民币：陆拾元整，收款事由：甲乙双方合作保证金、五里商务城，收款人李福洲”，并加盖被告公司财务专用章。尔后，经二原告反复催促，但被告至今未按原、被告签定的《项目合作协议》中的内容及承诺与发包方签订《劳务合同》，其实该项目并没有被批准建设。二原告从2016年10月起多次向被告要求退还该合作保证金60万元未果。据此，被告的行为已侵害了原告的合法权益。现原告依法向人民法院起诉，要求被告立即退还原告的合作保证金60万元及资金利息，并承担经济损失，请求人民法院支持。 现本院查明，被告宏烨公司对原告谢清海、刘永德提交的证据《项目合作协议》及收据中的宏烨公司印章不予认可，系李福洲伪造。宏烨公司就李福洲的行为向公安机关报案且已立案侦查。 经济犯罪嫌疑本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。若李福洲的行为经侦查、审理最终确认不属刑事案件受案范围，原告谢清海、刘永德仍可向人民法院提起民事诉讼。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十九条一百五十四条依照《》第第四项、第第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告谢清海、刘永德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马磊 人民陪审员  赵虹 人民陪审员  侯波 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐新
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初8503号原告：何美，女，1954年10月4日出生，汉族，南京秦淮万厦宾馆负责人，住南京市。委托诉讼代理人：朱博锋,江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏,江苏真释律师事务所实习律师。被告：邾根春，男，1965年1月14日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。被告：张寿琴，女，1969年9月17日出生，住南京市浦口区。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：刘慧康，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告何美与被告邾根春、张寿琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行审理。原告何美向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金591000元，并支付相应逾期违约金（以591000元为本金，自2019年5月7日起至实际给付之日止，利率按月息2%计算）；2、被告支付原告律师费30000元；3、依法确认原告有权就上述费用对位于南京市浦口区产折价或者拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告于2018年8月6日在南京市秦淮区签订借款合同一份，约定由原告向被告出借600000元，借款期限为一年，月利息1.5%，出借人下款当日，借款人支付第一个月利息，以后每个月的结息日为对应的下款日，如未按约定足额付息，出借人可以要求借款人提前清偿，对逾期本金和利息有权按每日千分之一计算罚息，同时可要求借款人清偿相关费用，包括但不限于出借人实现债权的合理费用，如律师费等。被告以其位于浦口区产对上述借款本息及相关费用进行抵押担保。上述合同签订后，原告于2018年8月6日通过银行转账方式给付了600000元借款，同时被告就其抵押的房产也与原告办理了抵押权登记手续。自2019年5月6日之后，被告未正常支付利息，且经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告邾根春、张寿琴辩称，原、被告不认识，被告是向南京易中欣财务咨询有限公司（以下简称易中欣公司）借款200000元，实际收到180000余元。案涉的600000元是易中欣公司为了制造银行流水，被告实际没有收到该笔款项。原、被告之间不存在借贷关系，被告也没有向原告支付过利息，而是向易中欣公司支付利息。被告已向公安机关报警，目前公安机关以涉嫌诈骗立案，本案涉及经济犯罪，应当移送公安机关处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经审查，被告邾根春曾于2019年6月12日向南京市公安局浦口分局珠江派出所报案称：2018年其曾在位于浦口新城总部大厦内的杨飞所经营的贷款中介借款，后以800000元的价格用自己的房子进行抵押贷款，并在杨飞的介绍下到市区借款800000元，但实际只收到借款180000余元。2019年7月30日，因案情相似的多名受害人报案，南京市公安局浦口分局作出浦公（珠）立字【2019】1255号立案决定书，决定对杨飞涉嫌诈骗一案立案侦查。本案中，杨飞作为法定代表人的易中欣公司（住所地：南京市浦口区江浦街道浦口大道**新城总部大厦**）曾代被告邾根春向原告何美转账支付利息，原告何美及另案起诉的出借人赵晶向被告邾根春转账支付出借款项的当日，被告邾根春即向易中欣公司进行了大额转账，综上，案涉借款存在犯罪嫌疑，因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告何美可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告何美的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一九年十月十九日见习书记员  王宠芳
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初249号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人代万富，男，生于1968年2月25日，汉族，小学文化，云南省人，农民，住威信县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月12日被威信县森林公安局取保候审，同年9月20日被威信县人民检察院继续取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人代万富犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人代万富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日至2019年3月6日期间，被告人代万富为种植经济林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，在本村民小组的割草坪和牛角湾，砍伐自己和代某、陶某承包地里的杉木、花楸等林木，经检尺计算，砍伐其位于割草坪的林木418株，立木蓄积15.5364立方米；砍伐代某位于割草坪的林木93株，立木蓄积11.3624立方米；砍伐陶某位于牛角湾的林木45株，立木蓄积2.8384立方米，采伐林木共计556株，立木蓄积29.7372立方米。其所滥伐的林木，部分以5,500元价出售给牟同燕等人，未出售的部分堆放于威信县三桃乡新街村铁炉村民小组石螺湾公路边。2019年7月11日，被告人代万富在接到威信县森林公安局民警电话通知后主动到案，并如实供述了本案的犯罪事实。案发后，代万富堆放在石螺湾公路边的林木被威信县森林公安局依法扣押，经检尺原木材积为7.88立方米。上述事实，被告人代万富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，作案工具照片，被告人代万富的供述，证人刘某1、代某、陶某、王某、牟同燕等人的证言，作案工具提取笔录及照片，林权证，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，木材伐根检尺记录表，扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代万富违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证即对林木进行采伐，滥伐林木蓄积达29.7372立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人代万富犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代万富接到民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人代万富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。二、扣押的原木7.88立方米，依法予以没收。三、对被告人代万富犯罪所得赃款人民币五千五百元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周兴奇二〇一九年十月二十九日书记员  武 警