wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异186号案外人：于长权，男，1972年3月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，系肇源县为民法律服务所法律工作者。申请执行人：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，住吉林省松原市。被执行人：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：王立梅，该公司经理。在本院执行申请执行人马晓东与被执行人黑龙江坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人于长权对本院执行坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼2单元×室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于长权称，请求解除肇源县人民法院（2019）黑0622民初1248号民事裁定书、（2019）黑0622执保47号协助执行通知书对肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼2单元×室的查封，中止执行该房屋。事实和理由：案外人于长权与坤源公司于2016年10月27日签订《水岸世景房屋定购协议》，坤源公司将水岸世景小区**楼**×室出售给案外人，房屋总价款163874元。案外人已交付购房款163874元，剩余3874元待签订机打合同时交齐。该房屋已交付案外人使用，案外人已实际占有。因该小区尚未开始办理产权证，所以于长权不能办理产权登记。2019年3月11日申请执行人马晓东向肇源县人民法院申请保全，肇源县人民法院于2019年3月12日以（2019）黑0622民初1248号民事裁定，将案外人购买的坐落于水岸世景小区2号楼2单元×室保全查封。该房屋案外人购买在先，马晓东申请保全在后，法院进行了保全查封，侵害了案外人的合法利益，故提出异议申请。本院查明，申请执行人马晓东与被执行人坤源公司建设施工合同纠纷一案本院于2019年3月4日立案后，马晓东于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）黑0622民初1248号民事裁定，裁定内容为：一、查封位于肇源县水岸世景小区2#楼1单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计996.96㎡；2#楼2单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计1512.84㎡；3#楼1单元×、×、×、×共计329㎡；3#楼3单元×、×、×、×、×、×、×、×、共计656.16㎡，合计3495.39㎡。二、查封期限三年。经查明，案外人于长权提交《水岸世景房屋定购协议》1份，该证据显示案外人与坤源公司签订该合同，购买案涉房屋；提交收据3张、电费收据3张、热费收据1张，该组证据显示案外人已交付部分购房款，并交纳装修保证及入住费等相关费用。另查明，坤源公司于2016年10月27日取得水岸世景小区一期2号楼商品房预售许可证。本院认为，案外人针对执行标的所提案外成立的条件是案外人对执行标的所享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案外人与坤源公司签订《水岸世景房屋定购协议》，且坤源公司已取得案涉房屋商品房预售许可证，故该协议有效；案外人提交装修保证金、入住费、电费、热费等收据证实已实际入住。本院对该涉案房产查封前，案外人已购买该房产，并实际占有涉案房产，且该房产未办理产权登记，非案外人自身原因导致的。因此，案外人对案涉房屋所享有的权益，能够阻却对案涉房屋的执行，故应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼2单元×室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十八日书 记 员  李 尤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执817号之一申请人：张友河，男，汉族，住齐河县。被执行人：邱丽梅，女，汉族，住齐河县。被执行人：杨拥军，男，汉族，住齐河县。被执行人：田敏，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张友河申请执行被执行人邱丽梅、杨拥军、田敏民间借贷纠纷一案中，齐河县人民法院于2018年7月19日作出的（2017）鲁1425民初3210号民事判决书已经发生法律效力，申请人张友河于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息，案件受理费1050元，保全费520元，被执行人依法应承担执行费1078元。在执行过程中，1、本院于2019年5月10日通过邮寄送达方式向被执行人邱丽梅、杨拥军、田敏送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、从2019年4月24日开始通过总对总系统查控被执行人邱丽梅、杨拥军、田敏名下财产情况，经查询名下银行有少量存款，本院依职权对其名下银行存款进行了冻结、扣划共6456.66元。我院于2019年5月13日查封了田敏名下的房产一处，为轮候查封暂时无法处置。3、本院于2019年4月26日依法对被执行人邱丽梅、杨拥军、田敏实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年7月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、车辆信息均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2017）鲁1425民初3210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  付联全审判员  焦丽明二〇一九年十月十五日书记员  徐静媛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1238号之二被执行人申有友，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1238号之二裁定书，于2019年10月15日向被执行人申有友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申有友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申有友在中国工商银行xxx账户内存款人民币221664.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月十五日书记员  韩祥强
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更753号罪犯张治军，男，汉族，生于1995年9月28日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2014年5月10日作出（2014）天秦刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人张治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；合并后决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2013年9月22日起至2021年3月21日止）。宣判后，张治军不服，提出上诉。本院于2014年9月24日判决维持对张治军的定罪处刑。判决生效后交付执行。本院于2017年4月24日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张治军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张治军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但结合该犯犯罪性质、情节及社会危害程度，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张治军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十月二十八日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦冉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦冉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计298,224.95元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦冉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,224.95元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18440号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000567107204D。负责人：。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：林喜忠，男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告林喜忠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。   审  判  员    杨若嘉  二〇一九年十月十八日 书   记  员   惠嘉瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2653号 原告：李海翔，男，1974年5月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路**彰泰滟澜山第******，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：沈红霞，董事长。 委托代理人：甘永雄，该公司法务。 委托代理人：胡征华，该公司法务。 原告李海翔与被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告李海翔的委托代理人何小艳，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄、胡征华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方签订的《“彰泰•睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》第二条的使用权年限为租赁期限20年（自交付使用之日2015年6月30日起到2035年6月30日止），超过租赁期限20年部分无效，并判令被告返还合同无效部分所对应的转让价款123709元给原告；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告签订一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，约定原告以186880元的转让价格受让被告位于桂林市七星区（战时作人防工程使用）地车位）地车位使用权为A-007，合同同时约定该车位使用权年限与项目土地使用权年限一致；被告应在2015年6月30日前将合同约定的车位交给原告使用；车位不进行不动产权属登记。因涉案合同明确约定被告转让给原告的是车位使用权，同时因涉案车位系人防车位，人防车位的所有权属于国家，被告可以对该车位进行使用、收益，但不得进行买卖。因此，涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，符合租赁合同的特征及法律要求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超出部分无效。”的规定，涉案合同约定的车位使用权至2074年8月30日，已经超过了上述法律的规定，因此，涉案合同超出20年租赁期限的部分无效，原告对涉案车位的使用权限应自车位交付之日起至2035年6月30日止，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让价款返还给原告。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据：1、本案所涉车位专有使用权转让合同不是租赁合同，从合同的形式以及实质来看均不属于租赁合同法律关系。本案所涉车位为人防车位，依据物权法、国防法及人民防空法的有关规定，被告可以就涉案车位以出售、附赠或者出租等方式进行处理，所获得收益归作为投资者的被告所有，因此对于涉案车位的处置方式不仅限于出租一种；2、涉案合同并未违反现行国家相关法律法规的规定，是双方真实意思表示的结果，因此内容合同合法有效，对双方均具有法律约束力；3、合同签署至今已经履行了5-6年，根据维护交易安全原则，双方应据实履行；4、根据桂林市当地对人防车位及地下车位交易习惯，均以转让方式进行，根据该交易习惯，该合同有效并已实际执行；5、原告诉请超过法律规定的3年的诉讼时效。综上，原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据，不应得到支持。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告李海翔为被告开发的彰泰·睿城27栋2单元301房的业主。2013年11月16日，被告（作为甲方）、原告李海翔（作为乙方）签订了一份《“彰泰·睿城”住宅小区地下车库停车位专有使用权转让合同书》，该合同载明甲方以合法方式取得位于桂林市七星区穿山东路36号的项目土地使用权。经批准，甲方在上述地块建设了地下停车位（战时做人防工程使用）。其建筑面积和建造成本均未分摊入小区其他可销售物业中。由于甲方保留了该地下车库所有权利，可以许可乙方专有使用相关车位。并约定乙方取得该地下车库专有使用权的车位为A-007号；乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，自交付使用之日起，使用权的年限与项目房屋使用权相一致；该车位按整套整体计价，价款为186880元。原告李海翔于2013年11月16日向被告支付了转让费186880元，被告向原告出具了不动产统一发票并将上述车位交付原告使用。原告认为涉案的合同名为使用权有偿转让合同，实为租赁合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案合同是否合法有效。二、原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第三十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”依据上述法律规定，本案讼争的地下停车位虽属人防工程，但该人防工程由被告投资建设，且未计入公摊面积。故被告对其依法享有使用和收益的权利。鉴于现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确的法律规定，且将住宅建筑地下的人防工程作为停车位使用是通行做法。现被告通过与原告签订合同有偿转让讼争的地下停车位使用权的方式获取收益，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。基于上述理由，原告主张该合同名为转让合同，实为租赁合同，没有法律依据，原告提出的诉讼请求，本院均不予支持。因原告的诉讼请求本院不予支持，故对争议焦点二在此不再进行分析。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告李海翔的诉讼请求。 本案案件受理费2774元，因适用简易程序减半收取1387元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2774元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1581号原告：文小林，男，1970年4月20日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。被告:徐建军，男，1976年2月10日生，汉族，江西省永新县人，现住江西省永新县。原告文小林与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文小林到庭参加诉讼，被告徐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文小林向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐建军立即归还所欠原告借款50000元并按月利率2.5%向原告支付自2016年8月28日起至判决确定之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年10月28日向原告借款200000元，约定借款利率为月利率2.5%，借款后，被告于2016年8月归还了借款本金15万元及20万元借款10个月的利息5万元。剩余借款本金5万元及利息，被告一直未归还。为此原告起诉，请求法院依法予以支持。被告徐建军在庭前调解时口头答辩称，2016年7、8月份在归还原告借款15万元时，还有原、被告均熟悉的第三人在场，当时三方已言明将被告所欠原告的剩余5万元借款债务，由第三人去负责偿还，原告已当场同意。而且被告后来还支付了5万元对应利息给第三人，但被告在开庭时无正当理由未到庭。原告为支持其诉请主张，向法庭提供了借条及银行转账明细及借记卡账户明细清单等证据来予以证实。本院对原告提供的证据，经审查认为真实、合法有效并与本案相关联，依法予以采信。被告徐建军未向法庭提供证据。结合所采信确认的有效证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原告文小林与被告徐建军系朋友关系，2015年10月28日，被告徐建军因需资金周转向原告借款200000元，原告通过银行转账形式向被告6226820018100146534账户上转款200000元。被告于当日向原告书写了一份“今借到文小林人民币计币贰拾万元整，月息2.5%”的借条。被告借款后，在2016年7月11日通过银行转账形式归还了原告150000元。后在2016年9月份以现金形式支付了原告5万元利息（20万元按月利率2.5%计算的10个月利息），但借条未重新书写，一直留在原告处。此后，被告未再偿还剩余借款本金及支付利息。被告在庭前调解时所作的口头答辩意见，未向法庭提供证据证明。本院认为，原告诉称其出借20万元给被告，提供了借条及其他证据予以证实，被告偿还15万元后尚欠原告5万元借款本金的事实存在。合法的借贷受法律保护，因此被告所欠原告借款本金5万元理应清偿归还。对于原告主张的借款利息按月利率2.5%计息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条所规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。对约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故应依法调整为月利率2%即年利率24%。另外被告于2016年7月11日归还了原告15万元，此归还的15万元的利息只能计算到2016年7月11日，借款20万元计算到2016年7月11日的利息为41667元，自2016年7月12日起的利息只能按剩余借款本金5万元计算，自2016年7月12日至2019年10月11日的利息为39000元。因此借款20万元的总利息为80667元，被告已支付5万元，故剩余未付利息为30667元。故此对原告主张的借款利息应予调整，只能部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建军偿付所欠原告文小林借款本金50000元并支付利息30667元合计80667元，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由原告文小林负担160元，被告徐建军负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  马孝锋二〇一九年十月十二日书记员  林 风
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第851-13号申请执行人:柴某某，女，1959年10月12日出生，汉族，包头市铁路退休职工，住包头市青山区。被执行人:弓某，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人:庞某某，女，1965年11月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。申请执行人柴某某与被执行人弓吗、庞某某民间贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第3766号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人弓箭所有的汽车一辆;二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一九年十月十日书记员 许智媛
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2729号原告：张兆玉，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：杨宁，男，1983年12月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告张兆玉诉被告杨宁运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张兆玉、被告杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠原告的运费23000元，并从2019年7月30日开始按年利率24%支付计算资金占用利息至运费付清之日至。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨宁承包城区沙沟河改造工程，需要运输大量沙石料及土方。2017年8月开始到2017年12月我在被告工地从事运输，期间结算过部分运费，工程完工后经核算被告还欠运费23000元整。经多次催要，被告于2019年4月7日出具欠条，并承诺2019年7月30日结清。被告至今仍未结清，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告杨宁口头答辩称，工地不是我承包的，我与原告共同给别人跑车拉料，因工地老板是我亲戚，原告要求我找老板要钱。我不应该给被告钱，欠条是原告住我家不走才给他出具的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兆玉有辆工程车，找到杨宁联系活干。杨宁亲戚在城区承包沙沟河改造工程，需要运输大量砂石料及土方，双方当时谈的是需垫资（从砂场购买原料，加运费、利润拉到工地上卖给工地老板），后张兆玉没钱垫资只挣运费，杨宁是垫资。二人在沙沟河改造工程运输砂石料及土方，每天晚上二人把当天的款项汇总之后共同找工地老板结账。2017年8月开始到2017年12月工程结束，给张兆玉算账应结39000元，该款工地老板没有支付。张兆玉请杨宁去要，杨宁答应帮着要。2018年春节时工地老板给杨宁结款5万元，杨宁给张兆玉寄了15000元，还差24000元。2019年4月份杨宁找老板要了11万，杨宁协商先支付砂石厂的砂石料钱，张兆玉不同意，杨宁坚持还了砂石料钱。张兆玉多次催要，杨宁于2019年4月7日出具欠条一张，内容为：今欠张兆玉23000元。并在该欠条上承诺2019年7月30日必须结清。杨宁条据出具后至今没有向张兆玉还款及支付利息。本院认为：债务应当清偿。原被告共同在沙沟河改造工程中运输砂石料及土方，因被告杨宁收到运费但未向原告张兆玉支付，被告杨宁向原告张兆玉出具欠条，双方之间债权、债务关系明确。被告杨宁承诺的还款期限已届满，理应向原告张兆玉偿还运费。原告张兆玉要求被告杨宁立即支付拖欠的运费23000元，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；原告张兆玉认为被告杨宁承诺2019年7月30日必须结清开始，双方就转化为民间借贷关系，应向其支付从2019年7月30日开始按年利率24%计算资金占用利息至运费付清之日止的资金占用损失。根据有关法律规定，双方自愿将所欠运费转化为借款的，在不违反法律规定的情况下，应认定双方构成民间借贷，但本案中被告出具的欠条上未约定，双方并未达成合意将运费转化为借款，因此原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨宁在本判决生效之日起三十日内向原告张兆玉支付运费23000元；二、驳回原告张兆玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元由被告杨宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈勇二〇一九年十月二十二日法官助理杨雪芹书记员丁楠本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3763号 原告：徐芳，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘恩（徐芳之夫），男，住四川省资阳市雁江区。 被告：肖福，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：宋道文，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：任亚里，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告徐芳与被告肖福、任亚里民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告徐芳及其委托诉讼代理人刘恩、被告肖福的委托诉讼代理人宋道文到庭参加诉讼，被告任亚里经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告徐芳向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款70万元及利息（利息以70万元为基数从2015年7月起按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告徐芳于2019年10月10日当庭变更诉讼请求：判令被告偿还原告借款70万元及利息（利息以70万元为基数从2015年1月12日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实及理由：原告与被告系朋友关系，两被告因资金紧张，向原告借款80万元。2013年1月12日原告通过银行转账将70万元转给任亚里，10万元转给任亚里指定的何某银行账户。同日两被告向原告出具借条一张由原告执存，载明“今借到徐芳人民币捌拾万元整（800,000.00元）（计息：2%/月，按季付息）；借款人：任亚里肖福；2013.1.12”。借款后，前期两被告按期给付利息，2015年2月15日两被告偿还借款本金10万元，后就开始拖欠利息。原告多次找到被告要求给付拖欠利息并偿还借款，被告均推诿，拒不偿还借款。综上，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如请求目的。 被告肖福辩称，1．肖福不是实际的借款人，从原告提供的证据银行流水上看无证据证明原告徐芳向肖福实际出借款项；2．该借条的形成是肖福陪同任亚里的时候，不知道是徐芳还是任亚里要求肖福签字，所以肖福本人签了字，肖福是投资公司的人员，公司的法人是任亚里，何某是股东，借款实际与肖福没有任何关系；3．原告所提供的证据表明最后一笔还款时间时2015年2月15日，对于原告刚才变更的诉讼请求从2015年1月12日开始计息我方不认可。 被告任亚里未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告徐芳提交的证据原告身份证复印件、二被告户籍信息、借条原件、对何某的转款凭证复印件、存款交易明细复印件、微信聊天记录复印件，经被告肖福质证，真实性无异议，与原件核对无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。 对原告徐芳提交的中国银行股份有限公司存款历史交易明细，经被告肖福质证，对转账记录本身真实性无异议，但认为不能证明该转账记录的交易对手就是任亚里，经与本院到中国银行股份有限公司调取的交易对手记录核对，确定真实性无异议，且与本案具有关联系性，本院予以采信。 对本院依法调取的徐芳于2013年1月12日在中国银行的交易对手记录，经原告和被告肖福质证，对真实性、合法性无异议，经任亚里质证，表示不清楚，本院认为，该证据系本院为查明案件事实，依职权调取，内容真实、来源合法，且与本案具有关联系，本院予以采信。 本院审理查明案件事实如下：2013年1月12日，被告任亚里、肖福向原告借款80万元，同日，原告徐芳之夫刘恩向被告任亚里转款70万元，向案外人何某转款10万元，被告肖福、任亚里出具借条一份，该借条载明“今借到徐芳人民币捌拾万元整（800,000.00元）（计息：2%/月按季付息）借款人：任亚里肖福2013.1.12”。2013年1月12日起至2015年1月12日期间，二被告按照月息2%向原告徐芳支付了借款利息，2015年2月6日，二被告偿还原告徐芳本金10万元。此后，被告肖福于2015年年底偿还原告8万元，二被告未再偿还过本金及利息。后原告与二被告多次协商还款事宜，均未果，原告徐芳于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求判令如上诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任亚里经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告徐芳向被告任亚里账户转款70万元及二被告指定的案外人转款10万元，二被告向原告徐芳出具借条一份，约定了借款金额及利息的计算标准，由此可见，双方借贷关系确已发生。被告肖福辩称，其未实际使用借款，不应承担还款责任，但其未提交相应的证据证明其非自愿在借条上签字，故应认定系其真实意思表示，愿意为上述借款承担还款付息的责任。原、被告之间未就借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原、被告在起诉前经多次协商还款事项未果，且本案在立案以后，依法向二被告送达了民事诉状副本等法律文书，应视为原告对二被告在合理的期限内进行了催告，故原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告在借条中，对借款利息计算标准及给付时间进行了约定，且该约定符合法律规定，故本院予以支持。对于被告肖福于2015年向原告偿还的80,000元的认定，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于被告肖福向原告偿还的80,000元，应认定为支付的利息，故应从未支付的利息中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖福、任亚里于本判决书生效之日起十日内向原告徐芳偿还借款本金700,000元及利息（以700,000元为基数，自2015年1月13日起按月息2%计算至上述款项付清之日止并从中扣除已支付利息80,000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800元，由被告肖福、任亚里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  李良元 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3475号 申请执行人李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：罗志伟。 被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第八分公司，住所地：南宁市昆仑大道。 负责人：林长河，总经理。 李海林与北京华联综合超市股份有限公司南宁第八分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第八分公司、北京华联综合超市股份有限公司所有的750元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人北京华联综合超市股份有限公司南宁第八分公司、北京华联综合超市股份有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月十一日 书记员  唐 倩
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3349号原告：欧阳某，住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。被告：张某，住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。原告欧阳某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳某到庭参加诉讼,被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款70000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，被告因缺乏周转资金，向原告借款70000元，承诺于2019年6月22日偿还原告，但到期后被告以种种理由拖延给付。此款是原告捡破烂省吃俭用积攒的养老钱，被告拖延给付已严重影响了原告的正常生活。为此，诉请人民法院依法维护原告的合法权益。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告张某于2019年2月22日出具的借条一张，证明被告向原告借款70000元，并约定于2019年6月22日还款的事实。被告张某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院核对了原告提交的证据，认为该证据真实合法，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告张某给原告出具借条一张，向原告借款70000元，约定于2019年6月22日归还。借条未载明利率或者利息计算方法。借款到期后，被告张某未返还借款。2019年8月28日，原告起诉要求被告张某偿还借款70000元。本院认为，债务应当清偿。本案原告欧阳某向被告张某主张权利有借条在案为证，借款事实足以认定。被告张某未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款的违约责任。对原告要求被告张某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但借条上未载明利息，应视为未约定利息。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三日内返还原告欧阳某借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一九年十月三十日书记员  马彦茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初379号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人杨宏平，男，1969年2月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法经营罪，于2019年8月21日被石林彝族自治县公安局监视居住。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]142号起诉书指控被告人杨宏平犯非法经营罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉。被告人杨宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年3月至6月期间，被告人杨宏平从云南省曲靖市师宗县大同镇牲畜市场内，擅自收购初烤烟叶6240公斤运回石林县自己家中囤积，以备切制烟丝或打包烟叶出售，2019年6月25日被石林县烟草专卖局查获。经认定，被查获的烟叶价值222780元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受案登记表、立案决定书、户籍证明、价格认定结论书、被告人的供述与辩解、证人证言、检查笔录、指认烟叶照片、称量笔录、辨认现场笔录、辨认人员笔录、云南省烟草质量监督检测站检测报告、到案经过、举报记录表、案件移送函、移送财物清单、情况说明、证据先行登记保存文书等证据。公诉机关认为，被告人杨宏平擅自经营初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人杨宏平自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，且系自首，建议对其判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。提请依法予以判处。被告人杨宏平对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月至6月期间，被告人杨宏平从云南省曲靖市师宗县大同镇牲畜市场内，擅自收购初烤烟叶6240公斤运回石林县自己家中囤积，以备切制烟丝或打包烟叶出售，2019年6月25日被石林县烟草专卖局查获。经认定，被查获的烟叶价值222780元。另查明，被告人杨宏平经电话通知主动到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，价格认定结论书，被告人的供述与辩解，证人证言，检查笔录，指认烟叶照片，称量笔录，辨认现场笔录，辨认人员笔录，云南省烟草质量监督检测站检测报告，到案经过，举报记录表，案件移送函，移送财物清单，情况说明，证据先行登记保存文书等证据。本院认为，被告人杨宏平擅自经营初烤烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人杨宏平犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨宏平主动到案并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨宏平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨宏平的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨宏平犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获的烟叶予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一九年十月二十四日书记员  周建超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1398号 原告：王敬恩，男，1949年1月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：郝守仁，男，1935年12月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王俊海，男，1954年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：何俊然，女，1952年2月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：樊文华，男，1942年12月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：周春祥，男，1953年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：李玖梅，女，1948年11月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：薛立肖，女，1968年1月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：陈建旗，男，1956年3月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王双成，男，1955年1月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王敬恩，男，1949年1月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：贾均平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：河北宏泰人造板有限公司，住所地石家庄市藁城区工业西路**。 法定代表人：戎占波，经理。 委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 第三人：年万里，男，1959年5月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 第三人：陈春杰，男，1962年4月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王敬恩、郝守仁、王俊海、何俊然、樊文华、周春祥、李玖梅、薛立肖、陈建旗、王双成与被告河北宏泰人造板有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 原告王敬恩、郝守仁、王俊海、何俊然、樊文华、周春祥、李玖梅、薛立肖、陈建旗、王双成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告413万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年河北人造板厂与原告等人签订协议，由原告等人投资，在该厂西院建造240万大卡、200万大卡、120万大卡热油炉各一台。在该厂东院建造200万大卡热油炉一台，并扩建锅炉房350平方米，租赁给该厂生产使用。2001年藁城市政府决定将河北人造板厂变更为藁城市宏泰人造板有限责任公司。2015年12月30日，经藁城区国土资源局拍卖，被告将人造板厂土地用于房地产开发。2017年被告没有征得原告同意，未经评估，将原告所建锅炉房及4台热油炉拆除。被告为房地产开发，拆除属于原告的房屋350平方米，按每平方米赔偿1.3平方米计算，应赔偿455平方米，按现在市场最低价格每平方米6000元计算，应当赔偿273万元。原告等人建锅炉房及四台热油泵投资140万元，共计被告应当赔偿413万元。藁城区政府一直答应通过协调给原告解决赔偿问题，但至今未付给原告。经原告多次向其催要，向政府部门信访，被告至今拒不赔付。 原告王敬恩、郝守仁、王俊海、何俊然、樊文华、周春祥、李玖梅、薛立肖、陈建旗、王双成提交了其提起本案民事诉讼所依据的证据：1、河北人造板厂与范文华、年万里、陈春生、张庆辉、陈建旗于1998年4月1日签订的协议书；2、河北宏泰人造板有限公司与张庆惠（张庆辉）、年万里、陈春生于2004年8月签订的租赁协议。被告河北宏泰人造板有限公司因上述二证据均系复印件不予认可、拒绝质证。 本院经审查认为，书证应当提交原件。无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。原告王敬恩、郝守仁、王俊海、何俊然、樊文华、周春祥、李玖梅、薛立肖、陈建旗、王双成向本院提起本案民事诉讼，未能提供协议书、租赁协议的原件，被告不予认可，其提交的复印件无法与原件核对，故不能单独作为认定案件事实的依据，即不能证明原告王敬恩、郝守仁、王俊海、何俊然、樊文华、周春祥、李玖梅、薛立肖、陈建旗、王双成系与本案有直接利害关系的公民、有具体的事实和理由，因此原告王敬恩、郝守仁、王俊海、何俊然、樊文华、周春祥、李玖梅、薛立肖、陈建旗、王双成的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回王敬恩、郝守仁、王俊海、何俊然、樊文华、周春祥、李玖梅、薛立肖、陈建旗、王双成的起诉。 案件受理费39840元，退还原告王敬恩等。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  李丽华 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘梦华 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11292号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。负责人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：王功来，男，1973年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，被告：王有时，男，1947年9月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市通山县，原告湖北消费金融股份有限公司与被告王功来、王有时金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年10月12日以原、被告双方拟和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费268元，减半收取134元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审判员  袁晶二〇一九年十月十二日法官助理吴芮书记员马丹妮
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初700号原告：姚敏，女，1982年11月14日出生，汉族，无业，住辽阳市宏伟区。被告：关若晨，男，1995年1月17日出生，汉族，住宏伟区。原告姚敏与被告关若晨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏、被告关若晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2080元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日11时，原告携带宠物泰迪小狗前往被告经营的它它宠物店未办理营业执照为泰迪狗洗澡、修毛，被告将泰迪狗带进去后不久，原告听见原告家泰迪狗惨叫声，原告进去后并未告知原告，13时左右，被告将狗抱出来交给原告并告知原告，小狗掉地下了，小狗的左前腿骨折了，告知原告先给小狗看病，然后再说。双方协商未能达成协议。13时14分，原告报警，宏伟区光华派出所出警，经派出所询问发现被告经营的它它宠物店未办理营业执照，经派出所调解，双方未能就赔偿损失达成一致意见。后原告带着小狗去宏伟区宝旺宠物诊所进行治疗，经诊断，小狗前腿三处骨折，经诊治，原告共支付诊疗费1080元。原告带领小狗诊治及维权，为此共休息十天，被告应当支付原告十天误工费1000元，合计2080元。原告认为，被告提供服务且未要求主人陪伴，应对小狗安全负责，被告未尽到看管义务，导致小狗受伤，被告应承担赔偿原告的损失。被告关若晨辩称：我是宠物店实际经营者，现在宠物店没有办理营业执照，当时我是负责给小狗剪毛的，一般剪毛的是狗不让主人看，怕小狗兴奋，当时剪毛过程中小狗叫了一声，原告也进来看了一眼，之后店里来了顾客，我回身看了一看顾客过程中小狗从桌子上跳了下来，然后小狗就骨折了。我认为已经与原告达成了赔偿协议，当时原告先去的宝旺诊所，后来我去的诊所，诊所医生说给狗治病需要花费300元，当时没有在宝旺诊所治疗，我与原告回到我店中协商，协商结果是我出治疗费300元，原告没有同意，之后原告就报警了，警察出警了只问了我几个问题，之后原告就走了，这是2019年7月23日发生的事，过两天之后原告给我打的电话，要求我拿300元治疗费，然后原告就到我店里取的现金300元，因为我曾经说过对小狗的骨折我只出300元医疗费，原告已经将300元取走，所以我认为我已经赔偿完毕。本院查明基本事实如下：2019年7月23日，原告带其宠物狗到被告经营的宠物店为狗洗澡、修毛，被告在给狗剪毛时，狗从桌子上跳下，以致骨折。后原告带其宠物狗到宏伟区宝旺宠物诊所治疗，花费治疗费1080元。被告已给付原告300元治疗费。当事人围绕诉辩主张分别提交证据，原告提交收款收据、诊断说明、照片以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告将其宠物狗交给被告经营的宠物店进行剪毛，被告对该宠物狗有看管照顾的安全注意义务，因被告疏忽导致宠物狗受伤，被告应承担赔偿责任。原告为宠物狗治疗花费1080元，被告应予赔偿，因被告已给付原告300元，故被告应赔付原告780元。关于原告要求的误工费，原告未提供证据证明因治疗其宠物狗导致其产生误工的损失，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：一、被告关若晨于本判决发生法律效力后三日内一次性赔偿原告姚敏经济损失780元；二、驳回原告关若晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告姚敏预交），由被告关若晨承担9元，由原告姚敏承担16元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一九年十月十七日书记员  霍美霖
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑1081行初61号原告崔学彬，男，1955年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告绥芬河市房产管理局，住所地绥芬河市行政审批中心。法定代表人牟永山，局长。委托代理人谢佳芮，女，1986年7月23日,汉族，绥芬河市房产管理局科员，住绥芬河市。第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司，住所地绥芬河市中天幸福家园小区**。法定代表人杜明月，董事长。委托代理人董成军，男，1963年3月4日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。第三人石宏刚，男，住黑龙江省绥芬河市。(其他信息不详)本院在审理原告崔学彬诉被告绥芬河市房产管理局房产管理行政登记一案中，原告于2019年9月27日以与当事人已自行达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告崔学彬申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔学彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔学彬负担。审 判 长  单国勇人民陪审员  赵长青人民陪审员  季晓波二〇一九年十月九日书 记 员  马祁琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初243号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人蒋雪琴，女，2000年7月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地:广西全州县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月23日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）219号起诉书指控被告人蒋雪琴犯盗窃罪，于2019年9月21日向本院提起公诉。本院于9月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人蒋雪琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年6月15日，被告人蒋雪琴与其前男友莫某至被害人朱某1位于桂林市象山区环城南二路彰泰某室家中过夜。次日1时许，蒋雪琴趁莫某、朱某1熟睡之机，将放于该屋内客厅桌子的锁型吊坠金色手链一条（价值人民币774元）、主卧床头柜抽屉一深色盒子内的苹果7手机一部（串号：355343089228139，价值人民币1200元）、圆形吊坠金色手链一条（价值人民币728元）及花生状吊坠青色珠子手链一条（价值人民币5元）、主卧衣柜一钱包内的人民币700元藏于其睡觉的床单下。10时许，蒋雪琴将上述财物藏于袋子、裤子口袋盗走。破案后，被盗的三条手链、苹果7手机均已被缴获，苹果7手机已退还被害人，被盗人民币700元已挥霍。 公诉机关认为，被告人蒋雪琴到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人蒋雪琴拘役四个月至五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、涉案物品价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人蒋雪琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋雪琴以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额为人民币3407元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋雪琴归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋雪琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2019年11月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、扣押在案的三条手链退还被害人朱某1； 三、责令被告人蒋雪琴退赔被害人朱某1经济损失人民币七百元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85554号原告：王洁慧，女，1982年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告王洁慧与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓东、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失(空调设备差价)人民币(以下币种相同)15,000元；2、判令被告支付原告违约赔偿金16,140元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房屋，房屋总价款暂定为2,604,693元。合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金。补充条款一第十一条“其他补充条款”中约定“1、所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在本合同中列入的，以政府规划部门批复的为准。……3、补充本合同附件六：附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、III型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准。……5、该项目的地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方。……”合同第十七条约定，被告交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0.50倍给予补偿。合同附件三“该房屋建筑结构、装修及设备标准”中约定“……空调：客厅、餐厅使用日立多联机……”。之后，原告支付被告房款2,603,231元，被告亦将房屋交付原告。原告收房后发现：1、该房屋仅客厅装有空调出风口，餐厅未有安装，与合同约定的装修标准“客厅、餐厅使用日立多联机”不符；2、被告在售楼宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容，现被告虽在涉讼房屋所在小区建好双会所(健身会所、艺术家会所)和游泳池，但至今无法正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可。被告的上述两项违约行为，同一小区的类似案件已经法院判决，且该判决均已经生效，故原告按类案计算标准向法院提出如上诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告王洁慧在本案中主张的事实及提出的全部诉讼请求，希望法院依法判决。本院认为，被告上海康邦房地产开发有限公司承认原告王洁慧在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洁慧15,000元；二、被告上海康邦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王洁慧违约赔偿金16,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由被告上海康邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一九年十月三十日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2248号之一 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：秦成名，男，该单位职工。 被执行人：刘芳荣，女，1977年7月6日出生，汉族，沂源县。 被执行人：张洪兴，男，1975年9月20日出生，汉族，沂源县。 被执行人：张滨，男，1974年9月8日出生，汉族，沂源县。 被执行人：张营善，男，1979年3月9日出生，汉族，沂源县。 被执行人：蒋秀红，女，1977年12月26日出生，汉族，沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人刘芳荣、张洪兴、张滨、张营善、蒋秀红金融借款合同、保证合同纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初2114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人刘芳荣、张洪兴、张滨、张营善、蒋秀红的银行存款286435.79元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年十月十四日 书记员  周乐乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19813号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：丁会敏，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告丁会敏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令丁会敏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金85978.29元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息及罚息合计为5568.59元、复利为270.84元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令丁会敏承担本案的诉讼费及保全费922元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 丁会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月20日。 三、借款人：丁会敏。 四、借款本金：111000元。 五、借款期限：自2018年7月26日至2021年7月26日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应当承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月26日。 十二、实际到期日期：2021年7月26日。 十三、逾期还款日期：2019年6月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月16日。 十五、欠款本金：85978.29元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5839.43元。 十七、实现债权的费用：保全费922元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁会敏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金85978.29元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月16日的利息、罚息、复利为5839.43元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），同时支付保全费922元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由丁会敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月二十四日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监183号钱克林：你因与胡秀明、胡东林财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4210号民事判决，以秀明、胡东林阻止你耙地，树木影响你庄稼采光，造成你自2006年以来约602亩土地抛荒的相关损失263500元，徐州市中级人民法院未予支持，明显不当为由向本院申诉。针对你的申诉意见。本院经审查认为：你所主张的胡秀明、胡东林在2006年阻止你耙地以及2005年树木影响你庄稼采光的相关损失，已经人民法院生效判决书和调解书确定后。之后，你未能提供相关证据证明胡秀明和胡东林再次阻止你耙地，以及其2014年之后重新栽种的树木影响你庄稼采光的相关侵权事实。而且，依据你在一、二审期间的当庭陈述，你自2006年之后一直上访，对涉案土地并未进行耕种，你所主张的损害后果亦未实际发生。因此，二审法院对于你主张的相关损失，未予支持，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，望你息诉服判。特此通知。二〇一九年十月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1689号申请执行人:张绍荣，女，1970年3月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：蒋胜德，男，1963年4月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人张绍荣依据生效的本院（2017）黔0302民初9421号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款人民币200000元及利息（2015年10月3日起至付清之日止按月利率2%支付），承担案件受理费5951元，公告费400元，承担执行费2995元。本院在执行中，向被执行人蒋胜德发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人蒋胜德纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蒋胜德适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人张绍荣告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2017)黔0302民初9421号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十月十一日书记员  王世英
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1984号上诉人（原审原告）：易某1（曾用名：易细秀），女，1969年3月4日出生，汉族，教师，住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1939年11月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人（原审第三人）：易某2，男，1993年7月7日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人（原审第三人）：易某3，男，1955年9月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人（原审第三人）：易某4，男，1973年12月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人（原审第三人）：易某5，男，1958年1月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人（原审第三人）：易某6，女，1960年10月2日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人（原审第三人）：易某7（曾用名：易才秀），女，1963年7月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人（原审第三人）：易某8，女，1966年11月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。上诉人易某1因与被上诉人周某、第三人易某2、易某3、易某4、易某5、易某6、易某7、易某8继承纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初578号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人易某1上诉请求：1.撤销一审驳回原告起诉的裁定；2.判决上诉人易某1继承其父母易文华和周某位于宜春市袁州区源仙台路丁家台社区柏树下组的拆迁房屋补偿款的十六分之一（12万元）；3.判决一审、二审诉讼费由被上诉人周某承担。事实与理由：1.政府征收农村宅基地和拆迁农村宅基地上的房屋补偿规定分开成两块：宅基地补偿和房屋补偿。一审原告易某1诉求继承其父母位于宜春市袁州区源仙台路丁家台社区柏树下组的房屋拆迁补偿款的十六分之一，是针对房屋拆迁补偿款的继承纠纷，是公民的个人财产，是可以继承的。原审法院把房屋被拆迁人的资格错误认定是宅基地使用权的资格，说不是人民法院受理的民事诉讼范围是不对的。2.原审法院错误把易某4在拆迁办签了协议得了父母拆迁款91万错误写成易某5，易某5没有在拆迁办签协议，这次没得钱。被上诉人周某未提交答辩状。第三人易某2、易某3、易某4、易某5、易某6、易某7、易某8未提交意见。易某1向一审法院起诉请求：请求法院判决易某1对父亲易文华和母亲周某在源仙台路丁家台社区柏树下组的房屋拆迁款的一半的八分之一(十二万元)享有继承权。一审法院认定事实：被继承人易文华与被上诉人周某系夫妻关系，双方共生育小孩八人，即长子易国强、次子易某5、长女易某6、次女易某7（曾用名易才秀）、三女易某8、四女易某1（曾用名易细秀）、三子易平国（1999年去世，生有一子易某2）、四子易某4。2014年4月，被继承人易文华因病去世。2018年7月，宜春市人民政府因宜春市教体新区项目建设需要，征收了宜春市袁州区新康府街道丁家台社区柏树下小组境内土地，被继承人生前所建房屋在征收范围之内。对诉争房屋拆迁款该如何分配问题，上诉人、被上诉人及第三人未能达成一致意见，上诉人遂于2019年1月25日诉至法院。该院在审理过程中，被上诉人于2019年3月26日出具《房屋拆迁分配方案》一份，内容为：“本人周某，丈夫易文华2014年病故。根据丈夫易文华生前的遗愿现将本人夫妇和长子易某3、三子易平国（已故）生有一子易某2、四子易某4共有的房屋分配如下：一、易某2分得主房二层楼的左边，在拆迁款中分给本人壹拾万元（婆婆）。二、易某4分得主房二层楼的右边二层，在拆迁款中分给本人（母亲）壹拾贰万元。三、易某3分得主房后面的四间附房，虽然房屋面积小很多，但同样在拆迁补偿款中分给本人（母亲）壹拾万元。四、本人分得叁拾万元拆迁款后，四个女儿：大女易某6、二女易才秀、三女易某8、四女易细秀各得五万元。五、二子易某5，82年结婚后分家，当时分得一定的房屋，但考虑分家早，现在本人所得之中补偿二子易某5贰万元”。依据上述分配方案，第三人易某2、易某3、易某5分别与房屋拆迁部门签订了房屋拆迁补偿协议。一审法院认为：农村宅基地使用权的取得依据是农民个人的集体经济组织成员身份，基于身份关系无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权，作为一种物权，不能作为遗产继承。上诉人诉请要求继承诉争房屋拆迁安置补偿款中的十六分之一，上诉人、被上诉人及第三人之间的纠纷为宅基地使用权属及拆迁补偿安置纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。本案中，在原宅基地使用权人易文华死亡后，谁应享有宅基地使用权，在宅基地上建造的房屋拆迁中，被拆迁人的资格应如何认定，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回易某1的起诉。本院认为：农村宅基地房屋拆迁补偿原则上分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。关于地上物的补偿，应当归属房屋权利人。房屋权利人已死亡的，拆迁补偿款可按继承关系处理。上诉人易某1系被继承人易文华与被上诉人周某的婚生女儿，依法对被继承人的财产享有继承权。被继承人的房屋被拆迁后，上诉人易某1向法院起诉要求继承房屋拆迁款的一半的八分之一，属于人民法院的受案范围。原审认定本案系继承宅基地使用权错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初578号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月十六日书记员 陈 健
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1781号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：刘颖喆，女，1979年8月6日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告刘颖喆财产保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 褚 宁审判员 户传飞二〇一九年十月二十一日书记员 邵 准
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2713号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司,住所地山东省烟台市莱山区桐林路**,统一社会信用代码91370613310424335W。 负责人：姜志栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵龙，男，1993年7月22日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程晓峰，男，1989年8月27日出生，汉族，山东省海阳市人。 被上诉人(原审被告）：烟台达平物流有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区华海路**统一社会信用代码91370602749888830W。 负责人：王建平，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称莱山人寿财险公司）因与被上诉人赵龙、烟台达平物流有限公司、程晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 莱山人寿财险公司上诉请求：1、请求撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初965号民事判决书第一项，并依法改判上诉人少赔偿22980元；2、申请对事故车辆损失及货物损失进行重新鉴定；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不认可被上诉人的车辆损失与货物损失。首先，涉案车损及货损鉴定程序不合法。鉴定系赵龙单方委托，且鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知，故上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任；其次，鉴定结论不客观。鉴定结论明显过高，被上诉人应提供实际维修发票来证明其实际损失，上诉人需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧作进行回收。对车损金额7000元、货损金额15980元不予认可。 赵龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审期间法院向保险公司依法送达了车损评估书及货损评估书，举证期限内保险公司对车损评估书及货损评估书未提交新证据，也没有向法院提起重新鉴定申请，一审法院对车损及货损依法予以认定是正确的。 程晓峰及烟台达平物流有限公司均未答辩。 赵龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿车辆损失费、车辆损失评估费、货物损失费、货物损失评估费、施救费、停运损失费等共计8万元，后在庭审中变更为74000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日5时10分，程晓峰驾驶鲁Ｆ×××××-鲁Ｙ×××××号重型仓栅式半挂车，沿大广高速由南向北行驶至大广高速1670公里600米处时，与停于港湾式停车带的由金志刚驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车左侧相刮撞后，又与右侧护栏相撞，造成程晓峰及鲁Ｆ×××××乘车人程旭明受轻微伤，两车不同程度损坏，鲁Ｆ×××××-鲁Ｙ×××××号车所载货物（百货）部分损失，辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号车所载货物（电缆和板纸）部分损失及路产损失的交通事故。此事故程晓峰负全部责任，金志刚和程旭明无责任。鲁Ｆ×××××-鲁Ｙ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为烟台达平物流有限公司、司机为程晓峰。该车在莱山人寿财险公司投有交强险，鲁Ｆ×××××半挂牵引车在该保险公司投有100万元商业三者险，鲁Ｙ×××××号车在该保险公司投有5万元商业三者险。事故发生在保险期内。 一审法院认为，辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在锦州正通运输有限公司名下，实际车主为赵龙，故赵龙具备原告资格。原告车辆损失费、货物损失费、施救费的损失均属于保险公司在投保范围内赔偿项目，该损失首先由莱山人寿财险公司在鲁Ｆ×××××半挂牵引车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由莱山人寿财险公司在鲁Ｆ×××××-鲁Ｙ×××××号重型仓栅式半挂车投保商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。停运损失费和公估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，应有烟台达平物流有限公司和程晓峰承担赔偿责任。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在鲁Ｆ×××××-鲁Ｙ×××××号重型仓栅式半挂车投保交强险财产损失限额内和投保商业三者险限额内赔偿原告赵龙人民币56925.68元；二、被告烟台达平物流有限公司和程晓峰赔偿原告赵龙车停运损失费和各项评估费共计13420元；三、驳回原告赵龙其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担635元，被告烟台达平物流有限公司和程晓峰负担150元，原告赵龙负担40元;诉讼保全费220元由被告烟台达平物流有限公司和程晓峰负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是涉案车损及货损鉴定意见能否作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，上诉人莱山人寿财险公司虽对案涉鉴定意见提出异议，但其不能提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故对于其重新鉴定的申请本院不予准许。同时，鉴于上诉人对案涉鉴定意见提出异议，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”的规定，通知河北泽嘉保险公估有限公司鉴定人员出庭接受质询。鉴定人到庭并对所出具的《公估报告》中涉及相关问题，给予了合理的解释说明，上诉人虽有异议，但其亦没有足以反驳的相反证据和理由，且该公估机构具备相应鉴定公估资质，公估人员具有相应执业资格，公估程序合法，故原审法院对该鉴定意见予以采纳，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。鉴定人出庭费用1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保138号 杨生辉、刘华： 申请人杨生辉与被申请人刘华民间借贷纠纷一案，根据申请人杨生辉提出的财产保全申请及提供的担保，本院作出了（2019）桂0981执保139号执行裁定书。根据执行裁定及申请人杨生辉提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在价值人民币3.2万元范围内轮候查封被申请人刘华名下的位于北流市北流镇南园新苑302号房产【不动产权证号：北流镇XXX号】，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起计算，具体生效日期待定； 二、在价值人民币3.2万元范围内轮候冻结了被申请人刘华在中国工商银行股份有限公司广西北流市永丰支行帐号21×××28账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定； 三、在价值人民币3.2万元范围内轮候冻结了被申请人刘华在中国工商银行股份有限公司广西北流市南门支行帐号21×××85账户的存款，冻结期限为1年，自在先冻结解除或失效之日起计算，具体生效日期待定； 四、查封申请人杨生辉名下的号牌为桂Ｋ×××××号三菱牌小型轿车一辆，查封期限为两年； 五、对尚在保全期限内的上述被申请人刘华的财产，申请人杨生辉需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人杨生辉自行承担不能继续保全的法律后果。 申请费340元，由申请人杨生辉负担。 特此告知。 联系人及联系方式：许文湘07**-6361770 二〇一九年十月十五日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05赔辖31号 陈文诉重庆市南岸区住房和城乡建设委员会行政赔偿一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初5198号原告：杜春涛，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：镡经林、王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。被告：潘治锟，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：所鑫、安文静，山东嘉程律师事务所律师。原告杜春涛与被告潘治锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杜春涛于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜春涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜春涛撤诉。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告负担（已交纳本院）。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  傅秀云人民陪审员  王丽丽二〇一九年十月十四日书 记 员  张静茹
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初800号原告：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司负责人：朵云龙，职务：经理。住所地：武定县狮山镇明惠路**。委托诉讼代理人：黄雷，男，1987年10月18日生，汉族，本科文化，，住武定县系公司职工，代理权限：特别授权代理。被告:魏啟林，男，1976年6月12日生，汉族，云南省武定县人，农民，，住云南省武定县原告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司诉被告魏啟林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，于2019年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司（以下简称中财保武定支公司）委托诉讼代理人黄雷、被告魏啟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保武定支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的经济损失人民币7万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月21日7时49分，被告魏啟林驾驶云Ａ×××**号车在武定县M处，与熊建明驾驶的云Ｅ×××**号车及戴京松驾驶的云Ａ×××**号车相撞，事故造成熊建明死亡。事故发生后，武定县公安局交通警察大队向我公司下达了道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书，要求我公司垫付熊建明的丧葬费。经被告魏啟林书面委托，我公司于2017年2月24日向死者熊建明儿子熊应飞垫付了3万元丧葬费。因事故中的云Ａ×××**号车和云Ａ×××**号车均在原告处投保了交强险，且在事故中均承担次要责任，武定县人民法院于2017年9月15日作出（2017）云2329民初634号民事调解书，由原告在以上两车的交强险中赔偿受害人熊建明家属共计14万元，原告按调解书内容于2017年11月2日支付了被告魏啟林应承担的赔偿款7万元（含已垫付的3万元）。原告认为，依据法律规定，被告魏啟林在醉酒状态下驾驶机动车发生事故，属保险条款确定的责任免除事由，所以被告魏啟林驾驶的云Ａ×××**号车出险，不符合保险理赔范围，故应赔偿原告垫付的经济损失7万元。现原告特提起诉讼。被告魏啟林辩称：本次事故是熊建明的主要责任，我是次要责任，出事那天我没有喝酒，只是出事前一天喝了酒，我不属于酒驾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告中财保武定支公司提交的下列证据，经质证被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、被告魏啟林行驶证、身份证复印件，证实云Ａ×××**号车属于被告魏啟林所有及被告魏啟林的基本情况；2、被告魏啟林驾驶证复印件，证实被告魏啟林的基本情况及驾驶资质；3、户口册复印件，证实死者熊建明的亲属情况；4、道路交通事故抢救费支付（垫付〕通知书、转帐授权委托书、熊应飞身份证和银行卡复印件，中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司电子转帐回单，证实原告垫付了死者熊建明的丧葬费30000元；5、(2017)云2329民初634号民事调解书复印件，证明经法院调解原告赔偿熊应飞70000元的损失；6、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司电子转帐回单，证实原告己支付赔偿款40000元；7、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司营业执照复印件和保险经营业务许可证复印件各一份，证明原告的保险营业资质；8、保险公司法人代表身份证复印件一份；9、交强险保单、投保申明、保险条款各一份，欲证明被告在我公司投保交强险的事实。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告中财保武定支公司提交的事故认定书复印件一份，欲证实被告系醉酒驾驶；经质证，被告魏啟林认为其不属于酒驾。本院认证，该事故认定书系武定县公安局交通警察大队作出，在乙醇检测鉴定情况中，经昆明锦康司法鉴定中心检测鉴定，送检魏啟林血样中检出乙醇成份，其含量为134.78ml/100ml。该事故认定书送达后，被告魏啟林并未提出异议，对于该事故认定书本院予以采信，作为定案依据。本院依据当事人的举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下:2017年2月21日7时49分，被告魏啟林驾驶云Ａ×××**号车在武定县M处，与熊建明驾驶的云Ｅ×××**号车及戴京松驾驶的云Ａ×××**号车相撞，事故造成熊建明死亡。事故发生后，武定县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告魏啟林饮酒后（达到醉酒阈值）驾驶机动车的事实，并认定熊建明承担此次事故的主要责任，魏啟林、戴京松分别承担次要责任。因被告魏啟林在原告处投保交强险，事故发生后，原告中财保武定支公司垫付死者熊建明丧葬费3万元。2017年9月15日，武定县人民法院作出（2017）云2329民初634号民事调解书，原告按调解书内容于2017年11月2日支付了被告魏啟林应承担的赔偿款7万元（含已垫付的3万元）。现原告诉至我院，要求被告魏啟林返还垫付的赔偿款7万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告魏啟林系醉酒驾车,依据该条款及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,原告中财保武定支公司在赔偿受害人熊建明家属经济损失后取得追偿的权利，原告中财保武定支公司要求被告魏啟林返还赔偿款70000元的诉请成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告魏啟林于判决生效之日起一个月内返还原告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告魏啟林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董建利二〇一九年十月三十一日书记员  崔 伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1951号申请执行人：王某某，女，汉族，1975年3月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，1972年2月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇。身份证号码：xx。申请执行人王某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初564号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、由被告陈某某支付原告王某某货款152500.00元，该款于2019年3月20日前兑现20000.00元，2019年5月20日前兑现132500.00元，如有任意一期逾期，原告王某某可申请执行本案未兑现全部款项；二、上述款项如有任意一期逾期，被告陈某某自2019年1月10日起以未兑现全部款项为基数，按年利率24%计算利息，利随本清。因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，被执行人已履行案款20000.00元，并就余款与申请执行人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人于2019年11月10日前履行20000.00元，2019年12月30日前履行60000.00元，余款在2020年1月24日前付清。执行申请费2188.00元，由被执行人陈某某承担。申请执行人据此向本院申请撤回对被执行人陈某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执1951号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十月二十四日书记员  张卓楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3658号 申请执行人：吴丽华，女，1984年3月21日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 申请执行人：曹某1。 申请执行人：曹某2。 申请执行人：曹晏君，男，1953年11月16日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 申请执行人：刘洪英，女，1955年11月12日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被执行人：王国军，男，1974年11月14日出生，汉族，住址山东省潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人吴丽华、曹某1、曹某2、曹晏君、刘洪英与被执行人王国军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15043号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付204234.75元及逾期利息。于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐佳驹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1530号之二十三申请执行人马宏亮，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈庆然（陈岩），男，1979年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘克明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘哲，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人马宏亮与被执行人陈庆然、刘克明、刘哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2018)内0783民初3347号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘哲在中国建设银行XXXXX账户内存款2139156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民再61号 原审原告：吴进华，男，1975年8月14日生，汉族，住海安市。 原审被告：汤维维，男，1985年8月14日生，汉族，住如皋市。 原审被告：陈屏睿，女，1987年8月3日生，汉族，住如皋市。 原审被告：王国和，男，1969年6月23日生，汉族，住如皋市。 原审原告吴进华与原审被告汤维维、陈屏睿、王国和民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院于2015年11月26日作出（2015）皋白民初字第681号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审查后于2019年10月24日作出（2019）苏06民监57号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 吴进华起诉请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金5万元，利息3000元，并承担原告支付的律师费4100元，合计57100元。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告吴进华可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省如皋市人民法院（2015）皋白民初字第681号民事判决； 二、驳回吴进华的起诉； 三、本案全案移送公安机关侦查。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴汉军 审判员  陈 舜 审判员  施素芬 二〇一九年十月二十八日 书记员  马思涵
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1420号申请执行人冯真春，男，1966年12月15日出生，汉族，四川省越西县人，住四川省越西县普雄镇哈尼路。被执行人陶鑫，男，1974年10月11日出生，苗族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县罗坎镇坳田村。冯真春申请执行陶鑫借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1120号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十四日书记员 王维林
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1357号申请执行人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈某，该队队长。被执行人：单某某，男，汉族。申请执行人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的（2019）豫1326行审372号行政裁定书申请执行与单某某行政处罚纠纷一案，我院于2019年10月1日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326行审372号行政裁定书申请执行与单某某行政处罚一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十月十八日
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3701号   原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦州市嘉凤园小区**楼****。   法定代表人：王征，经理。   被告：邓亚南，男，1986年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   滦县德发物业服务有限公司与邓亚南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。   审判员 杨文清     二〇一九年十月三十日   书记员 张 娣
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执469号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：张磊，男，1991年04月14日出生，汉族，身份证号码：140********，住山西省。本院作出的（2019）晋02执405号执行裁定书，冻结了被执行人张磊的相关账户，现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张磊一案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一一、解除对被执行人张磊名下的中国工商银行账户********；中国工商银行账户********；中国建设银行账户********;中国建设银行账户********;中国建设银行账户********;中国邮政储蓄银行账户********；中国邮政储蓄银行账户********;交通银行账户********;浦发银行账户********的冻结。二、解除对被执行人张磊财付通支付科技有限公司账户********的冻结；本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十月二十二日书记员 宋      连      余
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3578号申请执行人高永宽，男，1963年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇李家畔。被执行人高兰财，男，1962年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇李家畔。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第02867号民事判决书，在执行高永宽与高兰财民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人高兰财发出执行通知书，责令被执行人高兰财履行生效法律文书确定的偿还义务，向申请人高永宽偿还借款本金84万元及利息，负担案件受理费12970元、执行费12930元。本案在执行中双方达成执行和解协议：由被执行人高兰财每月向申请人偿还借款本金及利息3500元（高兰财代高永宽偿还银行本金及利息），于2020年12月31日前将成都银行西安分行贷款全部付清。剩余50万元本金及利息，经双方协商同意于2020年后另行协商偿还方式。案件受理费12970元、执行费12930元由被执行人高兰财负担，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执3578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十月十八日书 记 员  薛智勇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1203号 原告：石狮市南鸟服饰发展有限公司，住所地石狮市北环和平路南鸟实业大厦，统一社会信用代码91350581738022855P。 法定代表人：施天俩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所执业律师。 被告：陈源钟，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告石狮市南鸟服饰发展有限公司与被告陈源钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。陈源钟于2019年6月23日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年7月1日作出（2019）闽0581民初1203号民事裁定书，裁定驳回陈源钟对本案管辖权提出的异议。陈源钟于2019年7月9日向本院提起管辖权异议上诉，泉州市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）闽05民辖终541号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石狮市南鸟服饰发展有限公司委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，陈源钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市南鸟服饰发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令1．陈源钟支付货款158683.9元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2．本案诉讼费用由陈源钟承担。事实和理由：石狮市南鸟服饰发展有限公司作为供应商向陈源钟供应服装。2017年8月4日经双方对账结算，确认截止2017年7月1日共欠石狮市南鸟服饰发展有限公司货款178683.9元。陈源钟于当日在石狮市南鸟服饰发展有限公司出具的“客户名称：陈源忠南鸟服饰发展有限公司对账单”上签名予以确认，后因现场核实陈源钟身份证发现对账单上陈源钟姓名中的“忠”字错误应为“钟”，故重新修改了对账单上陈源钟的姓名并通过陈源钟处的传真机打印出第二份正确姓名的“客户名称：陈源钟南鸟服饰发展有限公司对账单”，陈源钟同样签名予以确认。后陈源钟还款20000元，至今尚欠货款158683.9元。 陈源钟答辩称，1.《南鸟服饰发展有限公司对账单》上的签字并非其真实意思表示，而是按石狮市南鸟服饰发展有限公司的要求所签，且数额与实际货款不一致；2.其未与石狮市南鸟服饰发展有限公司签订任何协议或合同，未约定付款方式及逾期支付货款的违约责任，其不应支付所欠货款的利息。且陈源钟与石狮市南鸟服饰发展有限公司为代销关系。因此，应驳回石狮市南鸟服饰发展有限公司的诉讼请求。 石狮市南鸟服饰发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈源钟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市南鸟服饰发展有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市南鸟服饰发展有限公司诉称的事实一致。 本院认为，陈源钟因经营需要向石狮市南鸟服饰发展有限公司购买服装，有石狮市南鸟服饰发展有限公司提供《南鸟服饰发展有限公司对账单》为据，虽陈源钟答辩称在对账单上签名非其真实意思表示，且认为双方之间为代销关系，但其并未提供相应的证据，因此本院认定，石狮市南鸟服饰发展有限公司与陈源钟之间系买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，陈源钟应偿还本案欠款。双方虽未明确约定履行期限，亦未约定付款方式及逾期支付货款的违约责任，但陈源钟在石狮市南鸟服饰发展有限公司起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 综上所述，石狮市南鸟服饰发展有限公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈源钟应于本判决生效后立即支付石狮市南鸟服饰发展有限公司货款158683.9元及自2019年1月30日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，由陈源钟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年十月二十二日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5113号之四 原告：新泰市景丰置业有限公司，住所地：新泰市新甫街道南西周村新安路南段，统一社会信用代码：91370982MA3C789M09。 法定代表人：李淑强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 被告：程国强，男，1986年12月12日出生，汉族，住新泰市。 被告：王永山，男，1979年11月30日出生，汉族，住新泰市。 原告新泰市景丰置业有限公司与被告程国强、王永山劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市景丰置业有限公司撤诉。 案件受理费23678元，减半收取11839元，保全费5000元，由原告新泰市景丰置业有限公司负担。 审 判 长  刘恒兴 人民陪审员  梁 红 人民陪审员  朱树利 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙文娟