wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6123号原告：朱士辉，男，1963年6月27日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张军军，男，1976年4月22日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。原告朱士辉与被告张军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士辉及其委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼，被告张军军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金及前期利息430000元（含本金380000元，前期利息50000元），并支付自2018年9月1日至2019年8月31日期间的利息103200元（以430000元为基数按月利率2%计算），合计533200元；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告同在海南做工程，原告做土建工程，被告做水电工程，后经朋友介绍相识。2016年11月始，被告以临时缺少周转资金为由陆续向原告借款，至2017年1月3日，合计借款380000元。作为朋友，当时原告未考虑向被告要利息。但事后被告迟迟不还款。2018年8月3日，原告要求被告出具还款计划时，被告同意支付前期利息50000元，并约定自2018年9月1日起按月利率2%计算利息。近期，原告向被告要款，被告电话不接，并开始转移财产。原告无奈，故诉至法院。被告张军军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在海南做工程时经朋友介绍认识。自2016年11月起，被告在海南以缺少周转资金为由，多次打电话向原告借款，分别于2016年11月17日借50000元、2016年12月13日借100000元、2017年1月1日借200000元、2017年1月3日借30000元，以上合计380000元，被告均于借款当日用手机银行向被告转账交付相应款项。2017年1月3日，经原、被告双方对账，被告对其前期借款向原告出具借条一份，载明“今借朱士辉人民币380000元（叁拾捌万元正）借款人张军军2017.1.3日”，被告在借条的签名上捺印。被告借款后，经原告多次催要未还。2018年8月3日，原告再次向被告催要，被告用蓝色圆珠笔在上述借条复印件上的“今借”后加上“到”字，并在该字上加盖手印，同时，被告在该借条复印件下方写明“借款人张军军保证2018.9.1前还清欠款38万元及前期利息伍万元正合计43万元（肆拾叁万元正）。若在2018.9.1前未还清本金及利息从2018.9.1起按月息2%计算（百分之二）。张军军2018.8.3”，并在日期上捺印，该借条复印件交由原告收执。其后，被告未归还过借款。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借条、借条复印件上的还款计划及银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，被告借原告380000元未归还，由被告向原告出具的借条、还款计划、转账凭证以及到庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。故原告要求被告归还该款的主张，依法有据，本院予以支持。原、被告在还款计划中约定的2018年9月1日前的利息50000元及逾期还款自2018年9月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，均没有超过国家关于限制借款利率的规定，故原告要求被告支付2018年9月1日前的利息50000元，依法有据，本院予以支持。对逾期还款利息的期间，现原告仅主张自2018年9月1日起至2019年8月31日之间的利息，系减轻被告的负担，本院予以照准。关于逾期还款利息的计算基数，被告出具的还款计划中约定“若在2018.9.1前未还清本金及利息从2018.9.1起按月息2%计算（百分之二）”，由于该句话中没有标点符号，原告理解为以430000元（本金和前期利息）为计算利息的基数，但从有利于被告方的理解，应以本金380000元为计算基数，因此本院认定逾期还款利息的计算基数为380000元。故自2018年9月1日起至2019年8月31日止的逾期还款利息为91200元（380000元×24%×1年），被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军军于本判决生效之日起十日内归还原告朱士辉借款本金380000元及2018年9月1日前的利息50000元，并支付自2018年9月1日起至2019年8月31日止的利息91200元，合计521200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9132元、减半收取计4566元，保全费3270元，合计7836元（原告已预交），由被告张军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9132元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一九年十月十日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2281号 申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司，社会统一信用代码913401235621528，住所地上派镇人民西路泰来傲城30幢108、109。 法定代表人：张克强。 被执行人：高国庆，男，1971年01月18出生，汉族，住住三河。 本院在执行合肥泰来小额贷款有限公司与高国庆民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 周婉悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：付建涛，男，1982年9月30日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付建涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付建涛归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,911.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：付建涛向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，付建涛欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69,115.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向付建涛送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供付建涛的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4085号申请执行人：章新治，男，1977年5月11日生，汉族。被执行人：郑天义，男，1999年3月9日生，汉族。章新治与郑天义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18249号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，董秋莲应返还吴尔霖借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院委托黑龙江省亚布力人民法院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月二十三日书记员  郭嘉文
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4905号原告：康某,住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金50000元；2.依法判令被告向原告支付利息18000元（自2018年1月7日至2019年8月14日，按月利率2%计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告不认识，经原告的朋友孙某介绍，被告向原告借款50000元用于偿还银行贷款，被告承诺一个月还清。2017年11月7日，原告向被告支付现金50000元，被告给原告出具借条一份。后原告找被告催要借款，被告推托未还。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，经案外人孙某介绍，被告马某向原告借款50000元，由被告马某给原告出具借条一份，载明“今借到康某现金伍万元整（50000元），借用一个月，一个月之内还清”。借款到期后，被告未还款，经原告催要，担保人孙某给原告支付2000元利息。对借款本金未予返还，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的借条及当庭陈述为证，对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，双方未约定借款期间内的利息，但约定了借款期限，本院按照年利率6%自逾期之日即2017年12月7日计算至2019年8月14日，利息为5067元（50000×6%÷12×20＋50000×6%÷12÷30×8），减去已支付的2000元，被告还应支付原告利息3067元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日返还原告康某借款50000元，利息3067元，共计53067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，已减半收取计750元，由原告负担165元，被告负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年十月二十九日书记员 黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5203号之二 原告：夏冬，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周政印，四川法也律师事务所律师。 被告：刘泽军，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区，现住四川省成都市武侯区。 原告夏冬与被告刘泽军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 夏冬诉称，刘泽军自2012年开始向夏冬购买布料，双方存在较为稳定的合作关系。2019年1月23日，刘泽军出具欠条一张，确认拖欠夏冬货款285000元，并在落款处签字捺手印。经夏冬多次催告要求，刘泽军仍未支付欠款，故诉至本院。请求判令：1、刘泽军向夏冬支付货款285000元；2、刘泽军向夏冬支付资金占用利息，以285000元为基数，按照年利率6％从2019年1月23日起计算至欠款实际付清之日止。 刘泽军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘泽军经常居住地在四川省成都市武侯区，故请求本院将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告刘泽军的户籍为四川省成都市双流区，但其提交了居住证明以证明其经常居住地为四川省成都市武侯区。经本院查明，刘泽军于2016年9月1日起一直在四川省成都市武侯区居住。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，故本院认定刘泽军的经常居住地在四川省成都市武侯区，四川省成都市武侯区对本案具有管辖权。又因夏冬未举证证明双方建立的买卖合同的实际履行地在本院管辖案件的行政辖区内，故刘泽军提出的管辖异议成立，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 聂 华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3620号之八申请人：崔某某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：辛某某，女，1989年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行崔某某与辛某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人辛某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2530号原告屈志玲，女，1972年10月3日出生，汉族，保险公司职员，住北票市。委托诉讼代理人胡瑞刚，男，1982年1月16日出生，汉族，法律工作者，住北票市。被告北朝军，男，1965年10月18日出生，汉族，住北票市。原告屈志玲与被告北朝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈志玲的委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼，被告北朝军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈志玲向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款5542元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系保险公司的员工，负责财产险部分业务。北忠平（系北朝军之子）在中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司投保机动车保险业务，因缺少资金，便要求原告为其垫付保险费，原告垫付了5542元保险费，2019年5月11日，被告为原告出具欠条一份，原告多次催要，被告均未给付。北朝军是替北忠平入的保险，北忠平车牌号为辽Ｎ×××**，投保的是机动车强制险和商业险共计5542元，该保险是在2018年11月份投保，2019年5月11日为原告出具欠条一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告系保险公司的员工，负责财产险部分业务。北忠平（系北朝军之子）在中国人寿财产保险股份有限公司北票支公司投保机动车保险业务，因缺少资金，便要求原告为其垫付保险费，原告垫付了5542元保险费，2019年5月11日，被告为原告出具欠条一份，原告多次催要，被告均未给付。本院认为，原告屈志玲为被告北朝军之子北忠平垫付保险费5542元，被告北朝军给原告屈志玲出具欠条事实清楚，原、被告之间产生债权债务关系，被告北朝军应给付原告屈志玲欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告北朝军于判决生效后五日内给付原告屈志玲欠款5542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告北朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇一九年十月十一日书记员  孙 蕾
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执1050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司原平市支行，住所地：原平市前进西街。被执行人：刘还才，男，汉族，1976年4月4日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋立新，男，汉族，1966年11月5日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：王子平，男，汉族，1967年9月18日出生，现住原平市王家庄乡西街村。被执行人：宋贵宝，男，汉族，1969年5月5日出生，现住原平市永康南路八一嘉苑。本院在中国农业银行股份有限公司原平市支行与刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝的存款或扣留、提取刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝的收入59792.04元及利息；查封、扣押刘还才、宋立新、王子平、宋贵宝的价值59792.04元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  赵春慧二〇一九年十月十五日书记员  皇甫迅
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3310号 原告：汪兴海，男，1980年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：陆正梦，男，1989年6月21日出生，彝族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住四川省合江县。 原告汪兴海与被告陆正梦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汪兴海以已与被告陆正梦达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪兴海系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告汪兴海撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪兴海负担。 审判员  王运涛 二〇一九年十月八日 书记员  傅 建
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4649号 申请执行人：成都中漫伟业文化产业开发有限公司，住所地：成都市双流区机场路近都段**。 法定代表人：邵一刚，董事长。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被执行人：李欣，男，1961年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人成都中漫伟业文化产业开发有限公司与被执行人李欣委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初273号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李欣至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为200000元及利息。 在执行过程中，已执行到位50124.72元。本院依职权查询了被执行人的车辆、房屋、工商、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人李欣采取限制高消费、列为失信人员等强制措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月十八日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑2722执166号 申请执行人：十八站林区基层法院刑事审判庭。 被执行人：王春和，男，汉族。 本院在执行十八站林区基层法院刑事审判庭依职权移送被执行人王春和罚金一案中，责令被执行人王春和履行缴纳人民币三千元罚金的义务。王春和现在监狱服刑，没有履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施，未发现王春和有可供执行的财产或发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许淑贤 审判员  张丽梅 审判员  宋建英 二〇一九年十月二十五日 书记员  张莉莉
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执707号申请执行人：陈从侠。被执行人：殷改荣。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2984号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执707号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年十月十七日书记员 王和坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1359号再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡长秋，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现租住江苏省海安市（房东李卫国）。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路**金和大厦**。负责人：曹建军，该支公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树兰，女，1949年10月2日出生，汉族，住江苏省海安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗善军，男，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省海安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通风神物流有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市港闸区天生路**v>法定代表人：张丽洁，该公司总经理。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**负责人：李明耀，该公司总经理。再审申请人胡长秋因与被申请人都邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称都邦保险公司）、刘树兰、罗善军、南通风神物流有限公司（以下简称风神公司）及一审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡长秋申请再审称，1.胡长秋未取得道路运输从业证资格不能显著增加机动车发生交通事故的概率而增大都邦保险公司理赔的风险，不能成为都邦保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由。胡长秋持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符的车辆，是合法的驾驶人，具有驾驶案涉车辆的能力，其有没有道路运输从业资格与事故的发生没有任何关联性。都邦保险公司以胡长秋未取得道路运输从业资格证为由而免责，明显有违公平。2.案涉保险合同中“案涉商业第三者责任险中关于营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免责条款对投保人物流公司其有法体约束力”的条款属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，为无效条款。且该条款还存在理解上的歧义，对有争议的内容，应当要作出不利于都邦保险公司的解释。综上，本案认定事实和适用法律均错误，请求依法再审。本院经审查认为，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”条款明确载明于案涉保险合同的“责任免除”章节中，该条款已经加粗加黑，且投保人风神公司明确在“投保人声明”中确认都邦保险公司已明确说明保险人免除责任条款。故该条款应当对胡长秋有约束力。另外，《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》明确规定了经营性道路货运员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。案涉保险合同中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿”的条款与前述行政法规等规定相一致，不存在理解上的歧义，胡长秋申请再审主张对该格式条款理解上有争议的内容应作出不利于都邦保险公司的解释亦无事实法律依据。综上，因胡长秋未取得道路运输从业资格证，违反风神公司与都邦保险公司的约定，二审判决都邦保险公司不承担商业险赔偿责任并无不当，胡长秋的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡长秋的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  胡晨光二〇一九年十月二十二日书记员  朱自强
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2118号原告：樊罗林，男，1954年10月11日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告：王三霞，女，1982年7月8日出生，汉族，务农，住监利县。原告樊罗林与被告王三霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊罗林及其委托诉讼代理人邓雄辉、被告王三霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊罗林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失22407元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月10日凌晨4点40分许，原告在监利县尺八镇泥套原种场扎花厂附近尺八镇至三洲镇的公路上，靠右推着手推车由北向南行驶时，被被告驾驶的三轮摩托车从后面撞倒，造成原告左小指完全性断离，全身多处软组织损伤。原告因伤在岳阳市二人民医院住院治疗11天。2018年12月25日，原告经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人樊罗林的损伤程度，属于轻伤二级；被鉴定人樊罗林的前段医疗费凭发票，后期治疗医疗费3500元（含二期克氏针取出费用）；自受伤之日始全休120天，一人护理40天；二期手术克氏针全休20天。本案交通事故发生后，原告与被告就相关赔偿未能达成一致意见，原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。被告王三霞辩称，原告所述交通事故属实，其已支付24000元将原告受伤的手医好，其还另外给付了原告20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告就其抗辩意见未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证。被告以其“不懂”对原告提交的证据未发表实质性质证意见。经本院审查，原告提交的证据一（原告身份证复印件）、证据二（住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、司法鉴定意见书、医疗费发票、病人费用清单）、证据三（护理人樊敏的身份证复印件、樊敏从业的营业执照），来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认采信。本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。本院另还查明，原告因伤在岳阳市二人民医院住院期间的医疗费用已由被告支付。原告出院医嘱有“出院后左小指继续换药”、“根据复查情况决定克氏针拔除时”、“加强营养，注意休息”等。在本案审理过程中，被告称其在为原告支付全部住院医疗费后，其配偶还另给付了原告20000元现金，原告否认被告所述另给付20000元的事实，被告亦未就其所述该节事实向本院提供相应证据予证明。在本院要求原告配偶就其证明其“另给付原告20000元”的事实，向本院书面具结保证时，原告配偶予以拒绝。本院认为，被告无证驾驶机动车，在行驶过程中观察不周、未做到安全驾驶驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”，是导致本案交通事故发生的直接原因，应负事故全部责任；原告在本案交通事故中无违章违法行为，不负事故责任。公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故所在致人身损害，依法有权获得相应的民事赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，经本院审查，原告就本案人身损害主张赔偿的后期医疗费3500元、住院伙食补助费660元（11天×60元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、护理费4262元（38897元/年÷365天×40天）、交通费44元、鉴定费823元，符合法律相关规定；原告主张的误工费因其自述其职业为务农，故其误工费主张按居民服务业的在岗职工年均收入计赔不当，本院依法以农业在岗职工年均收入为计赔标准，确认其误工费11246元（34280元/年÷365天×120天），依法“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，因此，被告应对因本案交通事故给原告造成的损害后果，承担全部赔偿责任。针对被告所述其配偶另给付了原告20000元现金的事实，因原告否认存在该事实，被告亦未就此节事实向本院提供相应证据予证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告所述该节事实，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿其因本案交通事故所致20865元经济损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告王三霞自本判决生效之日起五日内赔付原告樊罗林20865元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由被告王三霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年十月二十八日书记员 潘慧平
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异99号 案外人肖芝锋，男，汉族，1985年XX月XX日生，住河南省XX商城县。委托代理人张康，陕西学进律师事务所律师。申请执行人刘丽娜，女，汉族，1984年9月21日生，住西安市雁塔区。被执行人韩华栋，男，汉族，1989年XX月XX日生，住西安市长安区。本院在执行申请执行人刘丽娜与被执行人韩华栋借款合同纠纷一案中，案外人肖芝锋于2019年5月30日提出书面异议，请求中止西安市长安区人民法院（2018）陕0116执4032号之二执行裁定书对异议人的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖芝锋称，西安市长安区人民法院（2018）陕0116执4032号之二执行裁定书所要执行的内容为异议人（案外人）的财产。（异议人于2018年3月24日与被执行人达成借款协议，并于当日支付借款，被执行人同意向申请人出具借据。被执行人同日签署借款质押（抵押）担保合同，该合同第六条借款担保明确约定担保物为被执行人名下玛莎拉蒂牌汽车一辆，型号为小轿车，发动机号M1560350295，车架号1236867，车辆颜色白色，车牌号码：陕AXXXXX，并于同日向异议人交付车辆及行驶证）。案外人享有的质权足以排除执行，具体理由如下：一、本案中，案外人与被执行人签订了书面的担保合同，且已将车辆及行驶证等交付案外人，故案外人与被执行人之间的质押担保关系成立。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条，查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，该财产由人民法院保管的，质权、留置权不因转移占有而消失，故案外人对本案所涉的车辆享有质权。三、案外人的质权成立于法院扣押行为之前。四、案外人享有优先受偿权。五、案外人债权大于法院执行中所扣押的车辆现值。综上，应中止西安市长安区人民法院（2018）陕0116执4032号之二执行裁定书对案外人的执行。本院查明，本院在执行申请执行人刘丽娜与被执行人韩华栋借款合同纠纷一案中，本院实执部门于2018年11月24日作出（2018）陕0116执4032号之二执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人韩华栋名下车牌号为陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号汽车所有档案；查封、扣押期间，对查封车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担，锁定被查封车辆的档案；查封、扣押期间为二年。异议人肖芝锋于2019年5月30日提出书面异议，请求中止西安市长安区人民法院（2018）陕0116执4032号之二执行裁定书对异议人的执行内容。本院认为，异议人肖芝锋在本院执行申请执行人刘丽娜与被执行人韩华栋借款合同纠纷一案中，向本院提起案外人异议，以韩华栋于2018年3月24日向其借款40万元，于借款同日签署《借款质押（抵押）担保合同》，并将车辆及行驶证交付于案外人肖芝锋，故案外人肖芝锋享有的质权足以排除执行，要求中止对查封车辆的执行。经审查，案外人向本院提交的证据为《借款收据》一张、《借款质押（抵押）担保合同》一份。上述证据只能证明案外人系本院查封车辆的质权人，不能认定系车辆的所有权人，故其以案外人请求中止对查封车辆的执行不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）之规定，裁定如下：驳回案外人肖芝锋的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二0一九年十月 十 一 日 书  记  员     张  婷
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执恢111号申请执行人张明波，男，1979年6月22日生，汉族，云南省会泽县人，会泽供电有限公司职工，住会泽县。被执行人陈国昕，男，1975年12月6日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县人力资源和社会保障局职工，住会泽县。申请执行人张明波于2019年10月8日向本院申请执行（2016）云0326民初2853号民事调解书，要求被执行人陈国昕赔还借款人民币79300元。本案在执行过程中，申请执行人张明波与被执行人陈国昕自愿达成和解协议：被执行人陈国昕从2019年10月起，每月30日前赔还申请执行人张明波借款人民币4000元，直至赔清为止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执恢111号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：何春荣二〇一九年十月八日书记员 ：郭飞鸿法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9741号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：沙马伟古，男，1975年7月6日出生，彝族，住四川省昭觉县。 被告：吉古子良，女，1973年5月2日出生，彝族，住四川省昭觉县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告沙马伟古、吉古子良金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼，被告沙马伟古、吉古子良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令沙马伟古、吉古子良偿付截止2019年9月19日贷款本金34767.11元、利息341.91元、违约金1436.03元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对沙马伟古的川Ｗ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：沙马伟古为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款，沙马伟古信用卡透支100700元，吉古子良为共同债务人。沙马伟古的川Ｗ×××××号汽车办理了抵押登记手续。后沙马伟古未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金34767.11元、利息341.91元、违约金1436.03元未偿付。 被告沙马伟古、吉古子良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日沙马伟古为购买汽车在工行成都春熙支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××85），双方签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，双方约定沙马伟古信用卡透支金额为100700元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都春熙支行有权要求沙马伟古立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，吉古子良为共同债务人。沙马伟古、吉古子良签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五。沙马伟古为购车信用卡透支100700元，沙马伟古用所购的川Ｗ×××××号汽车提供抵押担保，2017年5月3日双方办理了抵押登记手续。后沙马伟古未按期还款，截止2019年9月19日贷款本金34767.11元、利息341.91元、违约金1436.03元未偿付，工行成都春熙支行遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告工行成都春熙支行的陈述，有原告工行成都春熙支行提供的信用卡工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表、领卡签收清单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡领用合约、查询分期付款凭证（1848表）、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录（1520）、购车合同、首付款凭证等证据材料，在案为证。 本院认为：工行成都春熙支行与沙马伟古、吉古子良签订的《信用卡汽车专项分期付款担保合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。沙马伟古用所购的川Ｗ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，截止2019年9月19日贷款本金34767.11元、利息341.91元、违约金1436.03元未偿付，工行成都春熙支行请求判令沙马伟古、吉古子良偿付截止2019年9月19日贷款本金34767.11元、利息341.91元、违约金1436.03元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算），请求判令对沙马伟古的川Ｗ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、沙马伟古、吉古子良于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月19日贷款本金34767.11元、利息341.91元、违约金1436.03元、后期利息（从2019年9月20日开始按日万分之五计算）； 二、中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对沙马伟古川Ｗ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由沙马伟古、吉古子良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十月十五日 书记员  叶 春
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4333号原告：莱西市姜山镇人民政府，住所地莱西市姜山镇驻地。统一社会信用代码：113702850051795568。法定代表人：陈军，系该政府镇长。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：新天地环境集团有限公司，地址莱西市姜山镇新天地大道**。统一社会信用代码：9137020009671068XL。法定代表人：韩清洁，系该公司经理。被告：青岛新天地固体废物综合处置有限公司，地址莱西市姜山镇新天地大道**。统一社会信用代码：913702857636150704。法定代表人：韩清洁，系该公司经理。被告：青岛新天地生态循环科技有限公司，地址莱西市姜山镇新天地大道**。统一社会信用代码：913702857702704029。法定代表人：韩清洁，系该公司经理。被告：青岛新天地静脉产业园管理有限公司，地址莱西市姜山镇新天地大道**。统一社会信用代码：91370285664531656H。法定代表人：韩清洁，系该公司经理。被告：山东银丽金属利用有限公司，地址寿光市侯镇项目区疏港路以西丰南路以南。统一社会信用代码：913707830829533657。法定代表人：马建兵，系该公司经理。上列原被告间追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱西市姜山镇人民政府撤回对被告新天地环境集团有限公司、青岛新天地固体废物综合处置有限公司、青岛新天地生态循环科技有限公司、青岛新天地静脉产业园管理有限公司、山东银丽金属利用有限公司的起诉。案件受理费、保全费免收。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年十月十八日书 记 员  赵少馥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢55号之二 申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路**，组织机构代码58112508-9。 负责人林清，行长。 被执行人王晓芳，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人赖剑晖，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2018年2月28日立案受理的申请执行人招商银行股份有限公司龙岩分行与被执行人王晓芳、赖剑晖金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第6824号民事判决书，被执行人应支付申请执行人2800000元本金及利息、律师费。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法对被执行人王晓芳所有的位于福建省永定县××龙凤花园××楼××住宅、××店面及××、××号车库进行拍卖，拍卖成交价为2215000元，申请执行人受偿2202900元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月九日 书记员 林培志(代)
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1579号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：李文瑞，该公司金子支行行长。被告：王文进，男，1977年6月15日出生，汉族，住址被告：高振俊，女，1979年3月6日出生，汉族，住址。被告：王召所，男，1968年10月4日出生，汉族，住址。被告：高振清，女，1968年6月19日出生，汉族，住址。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王文进、高振俊、王召所、高振清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼，被告王文进、高振俊、王召所、高振清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王文进、高振俊共同返还借款本金299994.86元及相应利息（利息截至2019年7月27日利息为58802.52元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；2.被告王召所、高振清对上述借款本息承担连带担保清偿责任。事实和理由：2017年3月7日，被告王文进向原告枣强县农村信用联社股份有限公司金子信用社（以下简称联社公司）申请借款30万元，高振俊在借款人的财产共有人处签名。同日，王文进与原告订立《个人循环额度借款合同》，约定：借款额度30万元，用途为其他，借款额度有效期自2017年3月7日至2019年3月6日，月利率为单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮170%，逾期上浮40%。同时，原告与王召所、高振清签订《最高额保证合同》，约定王召所、高振清为王文进的借款本息提供担保并承担连带清偿责任，担保期限自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期间届满之日后两年止。2018年3月3日，被告王文进在贷款额度内向原告贷款30万元，原告依约将30万元款项转入被告王文进的个人存款账号。贷款发放后，借款人未付利息，仅于2018年6月13日原告依约在被告账户内扣除本金5.13元；2018年6月21日扣除本金0.01元。截至起诉日，被告尚欠借款本金299994.86元及利息（利息计算标准为：一、自借款之日起2018年3月3日按合同约定借期利率计算至到期日即2019年3月6日，利息为37406.26元；二、自借款到期次日起至2019年7月27日按合同约定逾期利率即14.9625‰，利息为21396.26元，以上利息共计58802.52元，以后利息按合同约定利率顺延计算至清偿之日止）。被告高振俊系王文进之妻，在借款申请中签名，代表对该笔贷款知悉，该笔借款用于其二人家庭共同经营所需，故视为夫妻共同经营债务，共同偿还。被告王召所、高振清作为担保人，在借款逾期后未履行担保偿付义务。该款项经原告多次催要无果成诉。原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、四被告的身份证复印件一份、被告王文进与高振俊的结婚证一份、公司名称变更证明和利息计算说明一份。被告王文进、高振俊、王召所、高振清未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院对原告证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，能够证明被告王文进向原告借款，被告王召所、高振清提供担保的事实，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。另查明，2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。本院认为，原告与王文进订立的《个人循环额度借款合同》，与王召所、高振清签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告王文进未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求王文进偿还借款本金299994.86元并支付利息（截至2019年7月27日利息为58802.52元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告高振俊与王文进系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，且用于夫妻共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告王召所、高振清为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其二人承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告王文进、高振俊、王召所、高振清经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王文进、高振俊于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金299994.86元并支付利息（截至2019年7月27日利息为58802.52元，以后利息按合同约定利率顺延至清偿之日止）；二、被告王召所、高振清对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王召所、高振清在承担保证责任后有权向被告王文进、高振俊追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3341元，由被告王文进、高振俊、王召所、高振清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一九年十月二十三日书记员  桂士林
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8391号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：胡耀民，男，1969年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告胡耀民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告胡耀民经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款本金139011.92元、利息28886.16元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）26124.72元（其中利息暂计至2019年2月28日，此后利息按约定方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。二、被告胡耀民未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：2017年6月15日，被告胡耀民向原告提交申领信用卡，原告在领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。被告在阅读完毕后签字确认本人已阅读全部申请资料后提交申请。原告经审核后，向被告胡耀民发放了卡号为43×××56的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年9月12日开始产生利息，自2017年11月4日开始产生违约金至2017年11月4日，截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金139011.92元及利息28886.16元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告胡耀民向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金139011.92元及利息28886.16元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告胡耀民拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡耀民于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金139011.92元及利息、违约金（截止至2019年2月28日的利息为28886.16元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月1日起至款项付清之日止，违约金自2017年11月4日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2090元，由被告胡耀民承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十月十五日书记员  陶志明
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）湘13民特91号申请人：吴向勇，男，汉族，1979年2月20日出生，住湖南省涟源市。申请人：梁国华，女，汉族，1979年6月22日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭剑锋，湖南睿邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绵长，湖南睿邦律师事务所律师。被申请人：涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处光明山社区。法定代表人：谭吉康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志锋，湖南三浦律师事务所律师。申请人吴向勇、梁国华与被申请人涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司（以下简称涟源吉大汉公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。吴向勇、梁国华称，请求撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字〔2018〕188号裁决书。事实和理由：1、涟源吉大汉公司未在规定的时间内递交办理不动产所有证所需要的所有资料和手续，但涟源吉大汉公司隐瞒了事实真相，未提交该证据，该证据足以影响公正裁决。2、娄底仲裁委员会裁决偏袒涟源吉大汉公司，存在枉法裁决的行为。具体如下：娄底仲裁委员会未严格按照合同进行裁决，严重违背了合同的契约精神，裁决是极其不适当；虽认定涟源吉大汉公司构成违约，但酌情考虑，仅裁决涟源吉大汉公司赔偿盘龙湾小区业主每户2500元，这与盘龙湾小区单户各业主请求赔偿违约金额差距巨大，滥用自由裁量权；娄底仲裁委员会将涟源市不动产中心初期短暂时期不能办理不动产登记业务，认定属于政府行为的不可抗力，从而免除吉大汉公司的绝大部分责任，这是严重的法律错误认定，政府机构改革的职能转变、人员转替、系统对接属于主观范畴，完全能够预见、控制、克服，不能与不可抗力画上等号；涟源吉大汉公司出售的商品房消防验收不合格是导致涟源吉大汉公司不能在规定时间内办理商品房转移登记的重要原因，双方就此进行了充分的辩论和阐述，但裁决书对此重要原因未予分析认定，严重不适当。涟源吉大汉公司辩称，仲裁裁决实体裁决认定事实清楚，确认证据客观公正，程序符合《中华人民共和国仲裁法》和《娄底仲裁委员会仲裁规则》。只有仲裁员在裁决该案时有索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁决的情况下，才构成申请撤销的理由，在仲裁裁决中如何适用法律，并非人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，且吴向勇、梁国华并无任何证据证明其提出的“枉法裁决”事由的存在，应当驳回其申请。经审查查明，2019年2月20日，娄底仲裁委员会作出娄仲裁字〔2018〕188号裁决：一、被申请人涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人吴向勇、梁国华支付逾期办理不动产权属证书违约金人民币2500元;二、驳回申请人吴向勇、梁国华的其他仲裁请求。娄底仲裁委员会查明，2014年10月16日,申请人与被申请人签订了《盘龙湾商品房买卖合同》,申请人购买被申请人开发的位于涟源市北侧盘龙湾小区的房屋。双方在合同中约定房屋总价款为391680元,交房时间为2015年12月31日前。合同第十九条约定:“（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记;（二）因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意按照下列第1种方式处理:1、买受人有权解除合同,买受人解除合同,应当书面通知出卖人,出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）,并自买受人付款之日,按照月息0.7%给付利息;买受人不解除合同的,自出卖人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”同日,双方共同委托被申请人指定的公司职工梁赛黎办理本案上述房屋的相关手续。合同签订后,申请人履行了合同约定的相应义务,被申请人按约定时间交付了房屋,但至2018年10月份才为申请人办理好不动产登记证书。根据2015年3月1日开始实施的《不动产登记暂行条例》之规定,涟源市不动产登记中心自2016年9月12日起在全市范围内实施不动产统一登记,但因不动产登记系统对接调试登记流程测试及人员上岗培训等原因,2016年8月26日至2016年9月11日暂停办理各类不动产登记业务。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。另《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，首先，涟源吉大汉公司提交办理产权证资料的时间不仅为涟源吉大汉公司掌握，同时也为产权登记部门所知晓，该证据并非仅为涟源吉大汉公司掌握。同时涉案仲裁裁决已经认定涟源吉大汉公司超过约定时间办理产权证构成违约，故申请人关于仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项情形的理由不成立；其次，没有证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊情况，故申请人该理由也不成立。至于仲裁裁决裁量违约金数额是否恰当，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回吴向勇、梁国华的申请。申请费400元，由申请人吴向勇、梁国华负担。审判长  李云霞审判员  蒋国保审判员  周 怡二〇一九年十月十日法官助理李芳丽书记员刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2662号原告付宝云，女，1969年5月23日出生，汉族，住兰州市西固区。被告金和才，男，1957年1月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告付宝云与被告金和才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宝云，被告金和才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宝云向本院提出诉讼请求：1.解释清楚房屋漏水原因；2.修好房顶、别再漏水；3.赔偿我前几次的修房费用1450元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月，原告丈夫柴军（已故），让金和才盖了位于南侧的建筑面积88平方米三间上下两层楼房，花费4万元左右，当时说好保证质量，十年内不会出现房顶漏雨等严重问题，房子盖好后不到三年房顶就开始漏雨。后因丈夫去世，房屋由我一人居住，至2014年房屋漏雨，我花费1450元维修后，第二年又漏雨，维修的人告知我是房子结构存在问题，不是防水的问题，原告认为是被告所盖房屋本身存在结构质量问题，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告金和才辩称，房子确实是2006年我盖的，我认为我盖的房子不存在质量问题，房子漏水与我无关，房子是有保修期的，当时我们签合同的时候保修期是一年，现在已经过了保修期，房子出现问题与我无关，我不承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据一，被告发表质证意见对证据的真实性有异议，由于原告未提交原件予以核实，当时盖房的时候我没有见过原告，我不清楚原告与柴军是何关系。对于原告提供的证据二，被告发表质证意见对该证据无异议。对原告提供的证据三，被告发表质证意见对证据的真实性有异议，我没去过原告家里，不认可该证据。对原告提供的证据四，被告发表质证意见对证据的真实性有异议，由于原告未提交原件予以核实，不予质证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：对于原告的证据一，被告发表质证意见对该证据的真实性存疑，且原告未提交原件予以核实，故对于原告的证据一的证明效力，本院不予认定。对于原告的证据二，被告发表质证意见对该证据无异议，故对于原告的证据二的证明效力，本院予以认定。对于原告的证据三，被告发表质证意见对证据的真实性有异议，照片的拍摄地点无法确定，故对于原告的证据三的证明效力，本院不予认定。对于原告的证据四，被告发表质证意见对该证据的真实性存疑，且原告未提交原件予以核实，故对于原告的证据四的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付宝云目前居住的位于兰州市西固区的房屋确系2006年柴军出资由被告金和才所盖。另根据原告提交的证据，对于原告主张的房屋存在质量问题及房屋漏水的事实，本院无法予以认定。本院认为，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提交的证据并不能支持其房屋存在结构质量问题的主张，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付宝云的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告付宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十月二十二日书记员  宗晨附：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4593号 原告：焦桂珍，女，1957年10月30日出生，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇学校****。 被告：王立华，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区余粮堡二街。 被告：何志锋，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：李洪伟，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇东风村。 被告：张秀艳，女，1976年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。 原告焦桂珍与被告王立华、何志锋、李洪伟、张秀艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦桂珍到庭参加诉讼，被告王立华、何志锋、李洪伟、张秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦桂珍诉称，被告王立华、何志锋系夫妻关系，被告李洪伟、张秀艳系夫妻关系。2017年6月21日，被告王立华、何志锋经被告李洪伟、张秀艳介绍以工程资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率1.5%，约定还款期限2017年9月21日，被告王立华、何志锋为原告出具借据一枚，被告李洪伟、张秀艳自愿为此款做担保。借款到期后，此款经原告索要，四被告至今未给付。故诉至法院，要求四被告偿还借款本息合计人民币41250.00元，利息给付至借款还清之日止。 被告王立华、何志锋、李洪伟、张秀艳未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实原告提供的借据一枚。该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告王立华、何志锋向原告焦桂珍借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。原、被告双方约定的借款利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。被告李洪伟、张秀艳为此借款提供担保，应按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立华、何志锋共同偿还原告焦桂珍借款本金3万元，并自2017年6月21日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后立即给付； 二、被告李洪伟、张秀艳对以上借款本利承担连带给付责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费835.00元，公告费600.00元，由被告王立华、何志锋负担，被告李洪伟、张秀艳承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 朝 鲁 人民陪审员 李存杰 二〇一九年十月十日 书 记 员 王宇杰 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2539号原告：郑福英，女，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：珠海市铭德模具有限公司，住所地：珠海市南水镇南港大道27号安宇工业园第D、E栋。法定代表人：袁伟良，总经理。委托诉讼代理人：许敏敏，女，该公司职员。原告郑福英与被告珠海市铭德模具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑福英、被告珠海市铭德模具有限公司的委托诉讼代理人许敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告返还工资885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月开始，原告在被告处从事清洁工作。2019年5月，被告办公室的文件都打包装箱，听说被告于2019年6月份要搬到三灶镇。2019年6月2日，原告儿子高烧住院，因要照顾小孩，又考虑到被告马上要搬迁，原告就打算辞职。2019年6月3日，原告到被告处提出辞职申请，被告要求原告再工作十几天，原告因其小孩住院不同意再留在被告处工作，后被告也同意原告离职，但表示原告没有按公司规定提前告知被告，要求扣原告一个月工资，原告不同意。被告又称考虑到原告的情况，仅扣10天工资，原告因其儿子尚在住院，无奈之下就同意了被告的要求。原告事后觉得被告扣原告10天工资不合法，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告郑福英向本院提交的证据：1.不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证；2.劳动合同书；3.手机短信。被告珠海市铭德模具有限公司辩称：原告入职时经过新入职员工培训，清楚公司规章制度，且原告在相关规章制度上签名确认后才与被告签订劳动合同。原告于2019年6月3日主动辞职，双方劳动关系已经解除。原告不按劳动合同约定及被告公司的规章制度办理辞职手续，未提前一个月通知被告，按约定被告可以扣原告一个月的工资，但被告体谅到原告的现状，经双方协商一致，仅扣原告10天工资885元。原、被告就上述工资、加班工资等达成结算协议，该协议不违反法律强制性规定，又不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效，现原告要求被告归还10天工资885元不合理。被告珠海市铭德模具有限公司向本院提交的证据：1.辞职书；2.通知书；3.员工安全责任书、培训表。经审理查明，原告于2019年2月12日入职被告处，原、被告双方于当天签订的《劳动合同书》约定，原告的劳动期限从2019年2月12日至2022年2月12日，原告的工作岗位为清洁工。原告提前30天（被告规章制度规定不少于30日的，从其规定）以书面形式通知被告，可以解除劳动合同。合同还约定了其他事项。2019年6月3日，原告向被告提交《辞职书》，辞职原因为照顾小孩，被告在该《辞职书》上备注“即辞即走按公司规章办”。同日，被告向原告发出《通知书》，内容为：原告与被告签订的劳动合同于2019年6月3日到期，经被告研究决定，不再与原告续约，请原告在接到本通知后，于当日前完成相关工作交接，并到财务部门办理相关财务结算手续。被告提交的《培训表》，新入职员工培训内容包括公司基本概况、厂规厂纪、辞职等，辞职的规定为试用期必须提前三天，试用期满后必须提前一个月，否则按经济补偿处理。《培训表》上面载明“本人对此培训内容了解，愿意接受并签名”，培训者名单中有原告的签名。另查明，原告于2019年7月5日就本案向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院于2019年7月8日作出《不予受理通知书》，以原告超过法定退休年龄、不符合受理条件为由，不予受理。庭审中，原、被告双方确认原告离职时，被告扣了原告10天工资885元。原告称由于被告将要搬迁到三灶镇，且当时其儿子住院，所以提出辞职并同意被告扣10天工资，离职时被告并没有强迫原告在相关文件上签名。被告称在原告离职时并没有打算搬迁，也没有向原告发出过搬迁通知，原、被告经协商后，原告自愿同意被告扣其10天工资作为离职的条件。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、原、被告之间存在劳动关系还是劳务关系。劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1998]８号）规定，国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁。原告于1968年2月19日出生，至2018年2月19日满50周岁，根据上述规定，原告于2018年2月19日已经达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原、被告双方签订劳动合同的时间为2019年2月12日，也即双方在签订劳动合同时，原告已经达到法定退休年龄，根据上述规定，原、被告双方之间的用工关系实际上应为劳务关系。二、关于被告是否应向原告返还10天工资885元的问题。其一、原、被告双方在《劳动合同书》中约定，原告提前30天以书面形式通知被告，可以解除合同。其二，被告提交的《培训表》显示，被告对新入职员培训内容包括辞职规定，员工在试用期满后辞职必须提前一个月提出，否则按经济补偿处理，原告在上述《培训表》签名予以确认，也即原告知道被告公司规章制度中关于辞职的规定。其三，原、被告双方均确认是原告提出辞职，且双方经协商后，原告同意被告扣其10天工资885元。由此可见，原、被告关于扣原告10天工资的约定，是双方的真实意思表示，符合双方劳动合同的约定及被告公司的规章制度，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告返还10天工资885元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑福英的全部诉讼请求。本案受理费为人民币25元，由原告郑福英负担。本判决为终审判决。审判员  许金二〇一九年十月十二日法官助理李伟书记员赵友祺
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终518号上诉人（一审起诉人）杨朝祥，男，汉族，1939年11月18日出生，住黑龙江省富锦市。委托代理人王丽梅，黑龙江俊秀律师事务所律师。上诉人杨朝祥因诉黑龙江省富锦市人民政府（以下简称富锦市政府）返还土地、赔偿一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯市中院）（2019）黑08行初44号行政裁定，向本院提起上诉。佳木斯市中院一审裁定认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应在法律规定的起诉期限内提出。本案中，起诉人杨朝祥主张1995年富锦市政府征用其承包的62公顷土地，且该行政行为作出时起诉人杨朝祥就已经知道，其于2019年7月10日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。虽然杨朝祥称其一直在通过信访等方式反映问题，但并不属于超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨朝祥的起诉，不予立案。上诉人杨朝祥上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。一审裁定以超过起诉期限为由不予立案，没有事实根据。行政案件中被告负有举证责任，杨朝祥没有相关的政府征收文件，并不确定相关的征收时间及真实的事实，只知道富锦市政府在2010年返还给永福村68亩土地，因此并未超过起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，杨朝祥起诉称，其所承包的集体土地于1995年被富锦市政府征用，后杨朝祥一直上访无果，于2019年7月10日向法院提起行政诉讼。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨朝祥未在法定期限内向法院提起行政诉讼，其于2019年7月10日向法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一审裁定不予立案正确，杨朝祥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十五日法官助理徐新卫书记员马珂
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1521号 原告：王秀华，女，汉族，无职业。 被告：萝北绿城房地产开发有限公司。 法定代表人：茹益军，该公司经理。 原告王秀华与被告萝北绿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王秀华撤回起诉处理。 审判员  刘传军 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐 雪
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4505号原告：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地：青州市海岱中路**。负责人：聂兴华，行长。委托诉讼代理人：周冲，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈昊，男，该行员工。被告：刘勇，男，汉族，1969年3月2日出生，住青州。被告：任军，女，汉族，1966年12月14日，住青州。原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行诉被告刘勇、任军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人周冲、陈昊到庭参加诉讼，被告刘勇、任军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇、任军偿还原告借款本金467479.15元及利息65429.68元（计算至2018年2月21日，之后利息按合同约定另计）；2、判决抵押有效，实现原告优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告刘勇签订《个人借款合同》一份，约定，被告刘勇向原告借款480000元，期限自2016年6月3日至2017年6月2日，合同年利率为12%，逾期罚息年利率为18%。同日，原告与被告刘勇签订《抵押合同》一份，约定，上述借款由刘勇名下青州泓德物流园营业房12幢104号、106号房产提供抵押担保。被告任军作为刘勇的财产共有人在上述两份合同上签字确认。合同签订后，原告如约发放了借款，被告未按合同约定按时偿还借款，截至2018年2月21日尚欠本金467479.15元及利息65429.68元。被告刘勇、任军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告与被告刘勇及共同债务人任军签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告刘勇向原告借款480000元；期限自2016年6月3日至2017年6月2日；借款适用固定年利率12%，贷款从实际发放日起开始计息，按月付息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人对到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息；借款发放和支付通过借款人在其处开立的账户办理；为保障本合同项下的借款本息能够得到清偿，双方约定采取抵押担保。同日，原告与被告刘勇及共同债务人任军签订《抵押合同》一份。合同约定，被告刘勇军及共同债务人任军以其位于青州泓德物流园营业房12幢104号、106号房产为上述债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。同日，原告与被告刘勇及共同债务人任军签订《个人借款合同补充协议》一份。协议约定，本协议签订之日起二日内，合同各方当事人持相关材料到潍坊泓德置业投资有限公司办理上述抵押房产的抵押确认手续。同日，原、被告到潍坊泓德置业投资有限公司办理上述抵押房产的抵押登记确认，但未到青州市人民政府规定的抵押登记部门办理抵押登记手续。上述合同另就其他事项进行了约定。同日，原告将贷款480000元发放至被告刘勇账户。后被告刘勇支付利息至2017年6月21日，于2017年6月21日偿还借款本金12520.85元，其余本息未给付。以上事实有原告向本院提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、账户明细、被告身份资料、抵押房产材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人借款合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告刘勇、任军作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告刘勇、任军以其房产提供抵押担保，但未到抵押登记部门办理抵押登记，抵押权未设立，原告对该财产变现价款不享有优先受偿权。被告刘勇、任军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇、任军偿还原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行借款本金467479.15元并支付利息（以借款本金467479.15元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9129元，减半收取3220元，诉讼保全费3220元，由被告刘勇、任军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十月二十二日法官助理傅勇书记员刘国骞
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执异69号异议人（利害关系人）:王利军，女，汉族，1968年9月15日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王娥军，女，汉族，1961年12月13日生，住广东省中山市。申请执行人：杨晓敏，女，汉族，1970年7月10日生，住郏县。在本院执行申请人杨晓敏与被执行人刘东克民间借贷纠纷一案中，异议人王利军对（2019）豫0425执513号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王利军称，请求终止执行（2019）豫0425执513号执行裁定书。事实与理由：（2019）豫0425执513号执行裁定书将王利军的抚恤金冻结的行为错误。根据法律规定，抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰（抚慰包括精神抚慰和物质抚慰等）和经济补偿。现刘东克已经死亡，法院冻结的抚恤金属于王利军的财产。而（2019）豫0425执513号执行案件的被执行人为刘东克，非王利军。故提出执行异议。杨晓敏称，1.刘东克主动借钱，用于家庭生活消费；2.王利军在刘东克死后，私自变卖了别墅，意味着继承了刘东克的遗产，就应该偿还刘东克的债务；3.人民法院对于抚恤金是可以冻结并强制执行的；4.欠债还钱，符合法律法规；5.已经向法院递交了变更王利军为被执行人的申请。综上所述，应依法驳回王利军的异议。本院查明，杨晓敏与刘东克民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫0425民初215号民事判决书，判决：刘东克自本判决生效之日起10日内偿还杨晓敏借款50000元及利息。判决生效后，杨晓敏申请执行。2019年8月22日，本院作出（2019）豫0425执513号执行裁定书，冻结被执行人刘东克在郏县长桥镇中心学校的抚恤金（限额58469元）。2019年10月8日，王利军向本院提出执行异议。另查明，刘东克已于2019年4月19日，在河南省殡仪馆火化（具体死亡日期不详）。本院认为，抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰和经济补偿。现刘东克已经死亡，法院冻结的抚恤金属于刘东克死亡后国家机关对其家属的抚慰和经济补偿。（2019）豫0425执513号执行案件的被执行人非刘东克家属。故王利军的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）豫0425执513号执行裁定书，对刘东克在郏县长桥镇中心学校的抚恤金（限额58469元）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周自平审 判 员  杨国照人民陪审员  叶阳浩二〇一九年十月二十一日书 记 员  王润泽
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1309号原告：马志勇，男，1971年1月30日出生，满族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：李凤如，该公司经理。本院在审理原告马志勇诉被告辽宁天成房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志勇撤回起诉。案件受理费缓交4,004.00元，减半收取2,002.00元，由原告马志勇负担。审判长  张敬唐审判员  苗长阔审判员  方 斌二〇一九年十月二十三日书记员  赵 芮
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3620号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支,住福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华。 被执行人:林珠英,女,1966年2月20日，汉族,住福建省福安市。 被执行人:林旺盛,男,1968年12月4日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:缪爱梅,女,1981年3月11日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:兰贵弟,男,1975年11月30日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:兰奶椿,男,1960年10月28日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:钟清玉,女,1968年12月7日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人林珠英、林旺盛、缪爱梅、兰贵弟、兰奶椿、钟清玉金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2899号判决书民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行，申请执行标的66999.98元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2899号判决书民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十日 书记员  李琪琪
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执保1065号申请执行人：周明贵，女，1963年6月10日出生，住安徽省肥西县。被执行人：陈宗柱，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1065号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人陈宗柱至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈宗柱的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏绍军二〇一九年十月十二日书记员  汪菡佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2155号 原告：洪国亭，男，汉族，1965年6月3日出生，住武汉市江汉区。 原告：田利霞，女，汉族，1967年5月2日出生，住武汉市江汉区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告洪国亭、田利霞与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告洪国亭、田利霞于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪国亭、田利霞的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪国亭、田利霞撤回起诉。 案件受理费2744元（原告已预交），全额退还原告洪国亭、田利霞。 审判员  丁戎 二〇一九年十月十日 书记员  胡晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2410号上诉人（原审原告）：杨德举，男，1955年9月4日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：刘祖桃，贵州康祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中鼎惠安创业投资发展有限公司，住所地贵州省瓮安县开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码915227253143390742。法定代表人：黄际安，系该公司董事长；被上诉人（原审被告）：黄继敏，女，1970年11月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。上诉人杨德举因与被上诉人贵州中鼎惠安创业投资发展有限公司、黄继敏合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨德举上诉请求：1、撤销惠水县人民法院(2019)黔2731民初1391号民事裁定书；2、指令惠水县人民法院依法对本案进行实体判决。上诉理由：一、原审法院对上诉人债权效力认定错误。本案因上诉人在P2P平台上作为投资人出借资金产生民间借贷法律关系，后与被上诉人进行债权转让而产生的合同法律关系案件。现经审理后，原审法院查明上诉人与P2P平台产生的民间借贷法律关系涉嫌非法集资犯罪，而因此直接认定“与其相关的债权应属违法”系对上诉人债权合法性认定错误。上诉人与P2P平台的民间借贷法律关系，系有合法有效的借款合同及出借流水、获得收益的流水等事实认定该法律关系成立，且该法律关系并未违反《合同法》第52条合同无效的情形。同时，非法吸收公众存款犯罪中，并不是因为单个借贷行为触犯刑法，而是因为发生数个借贷行为，以致破坏金融秩序等法益而受到刑法的责难，就本案单个借贷行为看，只要符合有效的民间借贷合同，均应当受法律所保护，而不能简单的认定涉嫌刑事犯罪的民事法律关系认为是刑事犯罪问题来予以对待，伤害了民法意思自治的原则，也增大了作为公权力的刑法对私权利的干预与制约。刑法对非法吸收公众存款的否定性评价重点在于其侵犯了国家的金融管理秩序这一法益，是对违反金融管理秩序的否定，而不是对民间借贷行为的否定，因此不能以触犯刑法即认定上诉人作为与P2P借贷关系中的出借人而认为债权涉嫌违法无效。二、原审法院法律关系认定错误。本案争议系债权转让效力问题，并非债务转让。上诉人经被上诉人介绍在P2P网贷中出借资金，现因网贷公司不能及时还款付息，作为代理商的被上诉人同意接受上诉人的债权让与，而签订借款合同，以被上诉人对上诉人进行清偿，而上诉人将对P2P网贷公司的债权让与被上诉人。经庭审查明，上诉人在获得借条当日同时出具授权委托书，由被上诉人获得上诉人对P2P网贷公司实现债权的权利。根据《合同法》相关规定，债权转让行为的生效，只需要出让人与受让人的合意，而债务人仅因收到债权转让的通知后对其产生效力，并非未通知其而直接认定债权转让行为无效。初审法院对本案事实认定不清，忽视关键性问题，即被上诉人惠安创业投资发展有限公司作为代理商出具的《担保承诺书》这一担保合同的问题。根据另一案件当事人刘发英提供的证据“中鼎惠安创业投资发展有限公司于2014年12月17日出具的《担保承诺书》”、以及庭审查明情况可知，被上诉人中鼎惠安创业投资发展有限公司作为贵州省瓮安县办理中国投资网“存钱罐”理财产品的代理商，为了使该产品得到更好的推广，被上诉人在订立合同之初就向上诉人承诺，若是该理财产品不能按时兑付利息，一切损失由本公司承担。该承诺即是“对上诉人债权的担保”，基于此《担保承诺书》，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同借款人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。更何况上诉人将对P2P网贷公司的债权让与被上诉人，并据此向被上诉人提起民事诉讼，符合法律依据。所以本案民间借贷纠纷的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，故本案民间借贷纠纷的审理需实质审理，而不是驳回上诉人的起诉。上诉人作为平头百姓，通过被上诉人介绍出借资金，现无法实现债权，对上诉人的生活产生巨大影响，现依据被上诉人中鼎公司出具的《担保承诺书》而向其索取借款，因其资金暂时不足以清偿，故通过双方达成合意进行债权转让而产生借款法律关系来提前实现自己的债权，系双方意思自治的体现。该债权合法有效，转让行为符合法律规定，请人民法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。杨德举向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金12万元；2、依法判令二被告连带支付原告资金占用利息至债务实际履行完毕之日止（从2017年6月30日起，按年利率6%计算，至起诉之日已产生的13200元）；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案中，原告投资的理财产品“存钱罐”系P2P网络借贷平台之一，原告实质为该平台上资金的出借人。该“存钱罐”平台由元贞财富（北京）资本管理有限公司开发管理，元贞财富（北京）资本管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队于2015年8月17日立案侦查。原告认为取得对被告的债权的依据为双方于2016年6月26日所签署的《借条》，属于通过债务转移方式取得债权。一审法院认为，一方面，本案案由虽为合同纠纷，但是该纠纷的基础法律关系是民间借贷法律关系，原告起诉的法律关系是基于原告在P2P平台作为投资出借人出借资金，即原告与借款方或平台方发生的民间借贷法律关系而产生的，其基础法律关系仍为民间借贷法律关系，因原始债权中平台方涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，与其相关的债权应属涉嫌违法；另一方面，债务转让的构成要件中的债务必须是合法有效的债，债务转让的各方必须达成合意，本案中原、被告双方所签《借条》的时间已明显晚于公安机关立案的时间，且双方未通知原始债务人，亦未与原始债务人达成任何合意，无论从事实上、法律构成要件以及基础法律关系上，《借条》均不能成为原告取得对被告债权的合法依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告杨德举的起诉。本院认为，一审法院经审查，原告投资的理财产品“存钱罐”由元贞财富（北京）资本管理有限公司开发管理，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查，与其相关的债权应属涉嫌违法。一审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。综上，杨德举的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一九年十月三十一日法官助理陆梅书记员雷春莲
山东省安丘市人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3739号 原告：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路346号。 法定代表人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被告:李明辉，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：李瑞康，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 被告：翁淑清，女，1964年1月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 原告中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称安丘工商行）与被告李明辉、李瑞康、翁淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘工商行委托诉讼代理人辛海涌到庭参加诉讼，被告李明辉、李瑞康、翁淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘工商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金267941.26元，利息15061.14元及实现债权的费用共计293002.40元（利息计算至2019年5月21日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日）；2.请求判令原告对被告一名下的位于安丘市××家园××单元××室房屋就折价、拍卖、变卖等后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、评估费、实现债权费用等由三被告共同承担。事实与理由：2014年9月9日，三被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，三被告向原告借款30万元，借款期限为240个月。三被告在借款人处签字并按手印，被告一以自己名下的位于安丘市××家园××单元××室房屋做了抵押担保。合同签订后，原告于2014年10月6日按照借款合同的约定发放贷款30万元。三被告未能按照合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，现原告宣布贷款提前到期，要求三被告清偿剩余全部贷款及利息共计283002.40元（利息计算至2019年5月21日，之后利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日），并承担实现债权的费用10000元。望判如所请。 被告李明辉、李瑞康、翁淑清未答辩。 经审理本院认定事实如下：2014年9月9日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定三被告向原告借款30万元，借款期限为240个月（自2014年10月6日至2034年10月6日），用于购买坐落于安丘市××路××家园××单元××室房屋（建筑面积为82.17㎡）一套，并用该房屋为该笔借款提供抵押担保；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（一年中多次调整的以最后一次调整的为准）结合浮动比例确定执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月10日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在原贷款利率的基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。被告李明辉在“借款人”处签字、摁印，被告李瑞康、翁淑清在“共同借款人”处签字、摁印。 2014年9月25日，原告与被告李明辉在安丘市房地产管理中心办理了房屋抵押登记手续（坐落于安丘市××路××家园××单元××室，登记义务人为被告李明辉，不动产权证号为安丘房权证城区字第××号）。被告李明辉用该房屋作抵押贷款，抵押于安丘工商行，债权数额为30万元，抵押期限2014年9月25日至2034年9月25日。 上述合同签订后，原告于2014年10月6日向被告李明辉发放贷款30万元。个人借款凭证载明年利率为7.205%，逾期年利率为9.3665%，贷款期限为20年，自2014年10月6日至2034年10月6日。后被告李明辉未按约支付借款本金及利息，至2019年5月21日，被告李明辉共欠原告借款本金267941.26元，利息15061.14元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告李明辉、李瑞康、翁淑清共同向原告借款，以被告李明辉房屋作抵押，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告李明辉发放贷款，被告李明辉、李瑞康、翁淑清应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告李明辉、李瑞康、翁淑清多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告李明辉、李瑞康、翁淑清提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据合同第十七条约定，原告要求被告李明辉、李瑞康、翁淑清支付律师代理费1400元，有原告提供的律师代理费增值税发票予以证明，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告李明辉以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权，故在被告李明辉、李瑞康、翁淑清不按约偿还借款本息时，原告有权就被告李明辉的抵押房产优先受偿。 综上所述，原告要求被告李明辉、李瑞康、翁淑清偿还贷款本息，对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院应予支持。被告李明辉、李瑞康、翁淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。为依法维护当事人的合法权益，保护金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李明辉、李瑞康、翁淑清共同偿还原告中国工商银行股份有限公司安丘支行借款本金267941.26元，利息15061.14元（计算至2019年5月21日），共计283002.4元，并按合同中约定的利率计算标准9.3665%向原告支付利息，自2019年5月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李明辉、李瑞康、翁淑清支付原告中国工商银行股份有限公司安丘支行实现债权费用1400元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司安丘支行对被告李明辉的抵押房产[坐落于安丘市潍安路步步高家园一期1号楼东三单元305室，登记义务人为被告李明辉，不动产权证号为安丘房权证城区字第××号]一处享有抵押权并在上述一、二项范围内享有优先受偿的权利； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元（已减半），诉讼保全费1985元，由原告中国工商银行股份有限公司安丘支行负担75元，被告李明辉、李瑞康、翁淑清负担4758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 曹大庆 二〇一九年十月十八日 书记员代 国 庆
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1936号申请执行人苏学志，男，1993年6月4日生，汉族，农民，户籍地址长岭县。被执行人姜越冬，男，1980年01月03日生，汉族，农民，住长岭县。申请执行人苏学志与被执行人姜越冬民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2019年3月14日作出(2019)吉0722民初1096号民事调解书，调解如下：被告姜越冬给付原告苏学志借款本金20万元及利息（自2019年3月18日起至还款日止，按月利2分计算），此款于2019年3月18日前付清。被告如未按本调解指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担2150元。该调解生效后，申请执行人于2019年11月8日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，协议如下：被执行人姜越冬于每年12月31日前给付申请执行人苏学志人民币40000元及利息，直至全部履行完毕之日止。姜越冬将自己名下的位于长春市南关区林宇路太阳世家A7,3单元605室房屋提出查封。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1096号民事调解书的执行。被执行人姜越冬如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员 史 伟