陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0727民初1008号原告：杨志，男，1987年8月27日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，陕西锐博律师事务所实习律师。被告：崔俊，男，1984年1月5日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。委托诉讼代理人：陈俊亚，汉中市148法律服务所法律工作者。原告杨志与被告崔俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨志及其委托诉讼代理人卢飞、张可，被告崔俊的委托诉讼代理人陈俊亚到庭参加了诉讼。被告崔俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金48.5万元以及截止2019年1月22日的借款利息1.5万元，2019年2月1日之日起按年利率18%的标准向原告支付利息至本金清偿之日（暂计算至2019年8月31日，利息为50万元×18%÷12×7＝52500元），以上合计55.25万元；2.要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2万元以及本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，2017年起被告以资金周转困难为由，陆续向原告申请借款。自2017年8月1日起，原告通过银行转账、支付宝转账、现金支付的方式陆续向被告出借借款本金485000元。与此同时，被告先后向原告出具两份借条和收条，其中，2018年5月7日，被告向原告出具了一份借条和收条，载明：“今借到杨志同志人民币30万元用于工程周转，于2018年6月底归还。”“今收到杨志人民币30万元。”该笔30万元由原告前期支付宝转账、银行转账和现金支付组成。2019年1月22日，被告向原告出具了一份借条和收条，载明：“今借到杨志人民币50万元，定于2019年1月30日归还。如到期未归还，按银行三倍利息计息。如需通过法律手续解决，一切费用由我本人承担。”“今收到杨志人民币伍拾万元整。”该笔50万元由2018年5月7日借条中的30万元、2018年11月14日银行转账18.5万元和借款利息组成。借款逾期后被告未按约定还款，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告崔俊辩称：1.被告提出借款50万元的诉讼主张与事实不符。2017年5月初，被告向原告借款5万元属实，原告通过银行转账13万元，扣除当月利息2万元，共计15万元。2018年5月7日，原告声称被告没有东西抵押，要求被告就15万元借款出具30万元借条一张，被告无奈，按原告的要求出具了30万元的借条一张。2018年1月22日，被告急于给工人支付工资，又向原告提出借款10万元，原告通过银行转账10万元，被告先后两次向原告借款25万元，都是通过银行转账，不存在支付宝转账与现金支付的事实。2019年1月22日第二次借款时，原告说，被告两次借款25万元没有东西抵押，要求出具一张50万元的借条。在原告的胁迫下被告按原告的要求出具了50万元的借条；2.原告主张2019年2月1日至2019年8月31日期间本金与利息叠加50万元18%的利息与事实不符，被告向原告借款25万元属实；3.原告主张支付律师代理费不符合事实，与法无据，50万元的借条是原告胁迫下被告书写，并非被告的真实意思表示，因此对2万元的律师费被告不认可，应当驳回该诉讼请求。综上，原告的诉讼与事实不符，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》民间借贷利率不得超过银行基准利率6% 4倍的规定，被告实际借款25万元，借款利息已经超过了100%，请求人民法院查明事实秉公明断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原、被告身份证复印件各一份；2.支付宝转账记录复印件；3.银行卡交易明细清单复印件；4.银行转账流水清单；5委托合同及律师费发票。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条及收条各二份，证明被告向原告借款的事实，被告代理人对借条及收条的真实性无异议，但对合法性提出异议。经过质证，借条及收条与原告提交的银行交易明细相一致，被告也没有提交该证据不合法的证据，故本院对该组证据予以认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起被告以资金周转困难为由，向原告借款，其中原告于2017年6月7日通过银行向被告转账2.55万元，2018年5月7日通过银行分三笔向被告转账15万元，2017年11月至2018年5月通过支付宝向被告转账74600元，原告还通过现金方式支付9万元，被告偿还4万元，通过结算，被告于2018年5月7日向原告出具一份借条，载明：“今借到杨志同志人民币30万元用于工程周转，于2018年6月底归还。”同时被告出具收条一份，载明：“今收到杨志人民币30万元。”2018年11月14日原告通过银行向被告转账18.5万元， 2019年1月22日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到杨志人民币50万元，定于2019年1月30日归还。如到期未归还，按银行三倍利息计息。如需通过法律手续解决，一切费用由我本人承担。”被告同时出具一张收条，载明：“今收到杨志人民币伍拾万元整。”该笔50万元由2018年5月7日借条中的30万元、2018年11月14日银行转账18.5万元和借款利息组成。借款逾期后被告未按约定还款，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂于2018年11月7日向本院提起诉讼，原告为诉讼委托律师费用为20000元。本院认为：被告崔俊向原告杨志借款，且出具借条和收到借款的收条，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告经原告催要，未及时偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称自己仅借原告15万元，原告提供的30万元的借条系原告胁迫自己出具，但未能提供胁迫的证据，原告提交的证据证明原告通过银行及支付宝向被告转账25.01万元，原告陈述被告陆续借原告现金9万元，偿还4万元，共计拖欠借款30万元，结合被告出具的借条及收条，被告于2018年5月7日所出具借条载明借原告30万元属实，本院予以认定；随后被告于2018年11月14日再次向原告借款18.5万元，原告通过银行转账支付给被告，被告于2019年1月22日向原告出具50万元的借条及收条一张，该借条中50万元由5月7日借条中有30万元及利息1.5万元、11月14日所借的18.5万元构成，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案原、被告对前期30万元及18.5万元借款结算后重新出具债权凭证，前期利息未超过年利率24%，故借款本金48.5万元及前期借款利息1.5万元合计50万元与被告出具的借条所载内容一致，本院对借款50万元的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”本案原、被告对逾期利率约定不明，故原告要求被告按年利率18%支付逾期利息的诉讼主张不符合法律规定，本院可以依此规定按年利率6%确定。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方在借款时的约定，本院予以支持。被告辩称自己仅仅借款25万元，50万元的借条系原告胁迫下所写，但被告未向本院提供证据，且与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，之规定，判决如下:一、被告崔俊在本判决生效后三十日内偿还原告杨志借款本金48.5万元以及截止2019年1月22日的借款利息1.5万元合计50万元，自2019年2月1日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至本金清偿之日，暂计算至2019年8月31日，利息为17500元，以上合计51.75万元；二、被告崔俊在本判决生效后三十日内支付原告杨志为实现债权支出的律师代理费2万元；三、驳回原告杨志的其他诉讼请求。本案诉讼费9530元，减半收取4765元由原告杨志负担365元，被告崔俊负担4400元，限本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员  陈  利  明 二0一九年十月二十日   法  官 助 理    李  薇  娜书  记  员  张      尧1