wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3021刑初49号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人马某某，绰号狗头，男，回族，1969年2月11日出生，不识字，农民，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，2019年7月18日因涉嫌盗窃罪被临潭县公安局刑事拘留，同年8月21日被临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所。 被告人马某某盗窃一案，由临潭县人民检察院于2019年10月23日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员毛建功出庭支持公诉。本案现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，2017年7月31日，被告人马某某伙同王某某（已判决）和马某清（已判决）驾驶一辆豪爵牌摩托车行至临潭县城，次日凌晨2时许，三人将被害人宁某某、马某龙二人停放在临潭县廉租房小区锅炉房旁边的两辆蓝色五征牌三轮兰驼车盗走，后将两辆兰驼车以10500元价格出售，马某某分得3000元。经临潭县物价局鉴定，两辆兰驼车分别价值11500元、8600元。2017年8月13日，被告人马某某再次伙同王某某（已判决）、马某清（已判决）驾驶豪爵牌摩托车行至卓尼县柳林镇，在卓尼县柳林镇汽车站楼下万和娱乐会所门前人行道上，将被害人李某某停放的一辆蓝色建设雅马哈摩托车盗走，由马某某驾驶该摩托车逃离现场，随后王某某、马某清二人继续驾驶豪爵牌摩托车行至临潭县城，后马某某将摩托车以2000元价格出售。经临潭县物价局鉴定，被盗的蓝色建设雅马哈摩托车价值5000元，马某某盗窃数额总计25100元。 对上述事实，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、视听资料等相关证据。认为被告人马某某以非法占有为目的，伙同王某某（已判决）、马某清（已判决）盗窃他人合法财物，价值25100元，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并根据案件事实及情节提出对被告人马某某均判处六个月至一年六个有期徒刑，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。 被告人马某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年7月31日，被告人马某某伙同王某某（已判决）和马某清（已判决）驾驶一辆豪爵牌摩托车行至临潭县城，次日凌晨2时许，三人将被害人宁某某、马某龙二人停放在临潭县廉租房小区锅炉房旁边的两辆蓝色五征牌三轮兰驼车盗走，后将两辆兰驼车以10500元价格出售，马某某分得3000元。经临潭县物价局鉴定，两辆兰驼车分别价值11500元、8600元。2017年8月13日，被告人马某某再次伙同王某某（已判决）、马某清（已判决）驾驶豪爵牌摩托车行至卓尼县柳林镇，在卓尼县柳林镇汽车站楼下万和娱乐会所门前人行道上，将被害人李某某停放的一辆蓝色建设雅马哈摩托车盗走，由马某某驾驶该摩托车逃离现场，随后王某某、马某清二人继续驾驶豪爵牌摩托车行至临潭县城，后马某某将摩托车以2000元价格出售。经临潭县物价局鉴定，被盗的蓝色建设雅马哈摩托车价值5000元，马某某盗窃数额总计25100元。 认定上述事实的主要证据有：报案材料、抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认及指认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、电子数据等。 本院认为，被告人马某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人合法财物价值25100元，数额较大，其行为严重侵犯了他人合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案系共同犯罪，被告人马某某与其他同案犯在作案中所起作用相同，系主犯。在庭审中，被告人马某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，均具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 二、未退赃款依法予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常秀芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  邱小丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4273号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：余迪意，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游凇，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都盒马鲜生网络科技有限公司水碾河分公司，营业场所四川省成都市成华区东风路26号负一层B120。 负责人：桑海欧。 被告：成都盒马鲜生网络科技有限公司，住，住所地四川省中国川）自由贸易试验区成都市青白江区香岛大道**（成都国际铁路港现代物流大厦******）。 法定代表人：侯毅。 被告：上海盒马网络科技有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******/div> 法定代表人：侯毅。 被告：上海禾燕实业有限公司，住所地上海市松江区新，住所地上海市松江区新桥镇新格路******v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈红燕。 原告福州米厂诉被告成都盒马鲜生网络科技有限公司水碾河分公司、成都盒马鲜生网络科技有限公司、上海盒马网络科技有限公司、上海禾燕实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告福州米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州米厂撤回起诉处理。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  范建国 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周巳铃
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1563号原告:马某某，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。被告:刘某某，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。原告马某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告门窗材料款及人工费19000元及利息，利息以同期人民银行贷款利率为准，从2019年1月22日计算至款项全部履行完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日被告与原告签订合同，被告将合水县太莪乡南庄村新农村的门窗安装工程分包给原告。2017年9月份工程完工后，原被告对门窗安装费用进行了结算，材料费及人工费共计26000元，扣除了被告预支的7000元，下剩19000元。结算后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞敷衍。2019年1月21日被告给原告出具了欠条，原告多次催要无果，遂提起诉讼。刘某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，刘某某承包合水县太莪乡南庄村新农村工程建设。2017年7月28日，刘某某与马某某签订施工合同，将该工程中门窗安装工程分包给马某某。2017年9月份工程完工后，刘某某与马某某对门窗安装费用进行了结算，材料费及人工费共计26000元，扣除了刘某某预支的7000元后，下剩19000元，经马某某多次催要，刘某某于2019年1月21日给马某某出具了欠条，内容为：“今欠到马某某材料款壹万玖仟元整。欠款：刘某某，2019.1.21”。经法庭联系刘某某，其微信回复欠条是其亲笔书写，但因住户提出窗户没有安装双层玻璃拒绝支付尾款，导致其无钱支付欠款。上述事实，有当事人陈述及下列证据在卷佐证：原告提供的证据：1.身份证复印件1份，证实原告身份信息；2.欠条1张，证实被告欠款的事实。法庭收集的证据：1.刘某某身份证复印件1份，证实被告身份信息；2.法庭与刘某某微信聊天记录截图，证实原告提供的欠条系刘某某亲笔书写。上述证据，相互印证，本院予以确认。本院认为：刘某某对马某某提供的欠条无异议，本院予以确认。刘某某应按约定支付欠款，马某某要求其支付门窗材料款及人工费19000元的诉讼请求，依法予以支持；因双方未约定逾期付款的利息，对马某某提出的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：由刘某某给付马某某欠款19000元（限判决生效后10日内履行）。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇一九年十月二十五日书记员  张雅妮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初370号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：稻香村河北食品总部基地有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区绿岛经济开发区青龙山大道**。法定代表人：周广海。被告：河北永辉超市有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**。法定代表人：彭华生。原告北京北大方正电子有限公司与被告稻香村河北食品总部基地有限公司、河北永辉超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  贾喜周人民陪审员  王香中人民陪审员  赵海起二〇一九年十月十四日书 记 员  张博昱
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初1785号原告：廖睿，女，1992年11月25日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邬玉民，湖北新世界律师事务所律师。被告：廖正军，男，1967年2月6日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，原告廖睿与被告廖正军股权转让协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖睿与被告廖正军到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均申请本院适用简易程序继续审理3个月，本案现已审理终结。廖睿向本院提出诉讼请求：判令撤销双方当人于2015年8月23日签订的《股份转让协议》。事实和理由：廖正军与钱凤华设立的巴东县风华燃气有限公司（以下简称“风华燃气公司”），注册资本金500万元，廖正军占股60%，认缴出资额300万元，钱风华占股40%，认缴出资额200万元。认缴出资时间：2006年7月10日，实际出资时间：2007年7月10日，实缴出资方式：货币。2015年8月23日，廖正军拟写了一份股东会议决议，确定将其持有的风华燃气公司60%的股份转让30%给我，转让对价150万元。同时，双方签订《股份转让协议》。2018年9月，廖正军向我索要股份转让价款，我方知廖正军认缴出资股本金300万元未实缴到位。廖正军在认缴出资时间内没有认缴出资，以虚假的年度企业报告虚拟出资到位的事实，诱导我签订《股份转让协议》，具有典型的欺诈性，故请求人民法院予以撤销。廖正军辩称，股份转让给廖睿之前我的股份是60%，钱风华40%。增资是通过工商局的领导在注册机构办理，但并未实际出资。增资的目的是为了贷款便于融资，是在廖睿成为股东之前增资的。我与廖睿签订的股份转让协议是真实的。因为我在感情上犯了错误，家庭出现矛盾，后经过综合考虑将我和钱风华的部分股份转让给廖睿，廖睿没有支付对价，没有参与分红，也没有参与公司的管理。本院经审理认定事实如下：风华燃气公司是由发起人廖正军、向洲、谭明仙、钱正茂于2006年7月10日成立，注册资本50万元，经营范围：液化气销售，燃气具、炊具零售，维修。尔后，该公司的股份经多次转让，股东多次变更。2011年7月28日，该公司再次进行变更登记，公司的股东为廖正军、钱凤华，廖正军的出资额为26万元，占股52%，钱风华的出资额为24万元，占股48%，法定代表人是廖正军。为了融资方便，廖正军于2012年前后向巴东县工商管理局申请增加风华燃气公司的注册资本获得批准，该公司的注册资本由原来的50万元增加为500万元。廖正军认缴出资额和实缴出资额均为300万元，钱凤华认缴出资额实缴出资额均200万元，认缴出资时间均为2006年7月10日，钱正军的实缴出资时间为2007年7月10日，钱凤华的实际出资时间为2006年7月10日，实缴出资方式均为货币。但实际上并未实质增资，该公司的实际注册资本仍然是发起成立时的50万元。2015年8月17日，风华燃气公司召开股东会议，形成如下决议：免去廖正军的法定代表人，任命廖睿为公司的法定代表人，担任经理职务。当天，该公司向工商管理部门进行了变更登记。同年8月23日，廖正军与钱风华分别与廖睿签订《股份转让协议》约定：廖正军将风华燃气公司50%的出资即人民币150万元依法转让给廖睿，钱风华将25%的出资即人民币50万元依法转让给廖睿。廖睿同意接受该转让的出资份额。协议签订后，公司在30日内向工商管理部门申请办理变更登记。自工商部门核准登记之日起，廖睿成为公司的股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任。当天，风华燃气公司召开股东会形成决议：同意廖正军将持有公司50%的股权150万元、钱风华持有公司25%的股权50万元转让给廖睿，免去廖正军执行董事职务，选举廖睿为执行董事。同时修改了公司章程，并向工商管理部门办理了变更登记，廖睿成为公司的股东，出资额为200万元，并担任公司的执行董事。2015年风华燃气公司与湖北巴东农村商业银行股份有限公司签订借款本金为500万元的《流动资金借款合同》，巴东县恒信担保有限公司为其提供连带责任保证，公司股东均用其股权为巴东县恒信担保有限公司提供质押，并办理了质押登记手续。2016年7月13日，风华燃气公司再次变更登记，法定代表人由廖睿变更为廖正军。廖正军与钱风华原系夫妻关系，2016年已离婚。廖睿系廖正军与钱风华之女。廖睿自成为风华燃气公司的股东以来未参与公司经营，廖正军在经营风华燃气公司期间，因经营不善导致债务纠纷不断。廖睿现以廖正军、钱风华转让的股份并未实际出资，存在欺诈行为为诉由，向本院起诉，请求解决。本院认为，廖正军与廖睿系父女关系，廖正军与廖睿自愿签订的《股份转让协议》的本意并非是支付对价的股份转让，而是廖正军将其持有风华燃气公司的股份的50%赠与给廖睿，案涉《股份转让协议》是基于赠与关系发生的股权转让，签订协议时双方均明知不存在支付对价，且风华燃气公司已完成股权变更登记手续。故廖睿以廖正军存在欺诈行为为由，请求销售《股份转让协议》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回廖睿的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由廖睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  贾泽升二〇一九年十月三十日法官助理夏文书记员（兼）  夏 文
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5277号原告：宋奎君，男，1994年12月28日出生，汉族，厨师，住大连市普兰店区。被告：朱晓璐，女，1983年4月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告宋奎君与被告朱晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋奎君的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告宋奎君负担。审判员 吴 娜二〇一九年十月二十二日书记员 陆金雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终115号 上诉人（原审被告）：金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司，住所地：广西壮族自治区金秀县金秀镇功德路**（客运站**），统一社会信用代码:914513246976276464。 法定代表人：高福明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。l 被上诉人（原审原告）：周清玉，女，汉族，1962年9月17日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原审第三人梅美清，女，1964年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司因与被上诉人周清玉、原审第三人梅美清商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1919-2号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人金秀瑶族自治县圣景旅游产业开发有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院作出的（2019)桂0202民初1919-2号民事裁定，将本案依法移送广西壮族自治区金秀瑶族自治县法院审理。事实与理由：本案为商品房销售合同纠纷，是涉及到房屋不动产的纠纷，应当依法由不动产所在地金秀瑶族自治县法院审理。柳州市城中区人民法院认定被上诉人认购的房屋未开发与事实不符，上诉人对被上诉人认购的房屋已经开发只是没有完工而已，房屋真实存在。一审法院以接收货币一方所在地法院作为合同履行地，该院具有管辖权为理由驳回上诉人的异议，属于法律适用错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周清玉未提出答辩意见。 原审第三人梅美清未陈述意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案为商品房销售合同纠纷，属合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人提交的《退款承诺书》中，上诉人确认被上诉人认购的拟开发项目楼盘因上诉人发展战略调整等原因，没有继续进行开发工作，承诺退还购房本金。现被上诉人起诉请求上诉人返还购房本金，因此，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人周清玉住所地为合同履行地。现周清玉住所地属一审法院辖区，一审法院作为合同履行地法院因而对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十月三十日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余建文，男，1959年11月18日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘建东，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:柳州万达广场投资有限公司，住所地：柳州市东环大道256号5栋万达中心35-1、35-2、35-3、35-4、35-5号房。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 再审申请人余建文因与被申请人柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余建文申请再审称：二审判决认定事实错误，裁判结果不公正，请求再审本案并支持其诉求。事实和理由：（一）一、二审法院认定被申请人不存在欺诈行为，与本案基本事实不符，且缺乏证据支撑。再审申请人已提供证据证明被申请人虚假告知的欺诈行为，完成举证证明责任：《商品房买卖合同》第一条明确约定再审申请人购买商铺所在地块的土地使用年限为2013-12-6至2083-12-6，即70年。柳州市房产交易所在《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》中明确说明：《商品房买卖合同》第一条内容是网签系统自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取；如房屋开发企业和购买人合同条款内容需要做进一步详细约定可在合同附件栏做补充约定或者另行签订补充协议。可见，被申请人以《商品房买卖合同》第一条内容是系统自动生成为由推卸合同义务，不能成立。被申请人在销售期间口头虚假告知再审申请人商铺可享70年产权；被申请人作为资深房地产开发企业，熟知柳州房产交易所网签系统将在其报送的项目备案信息中自动抓取并生成土地使用年限的漏洞，并利用该漏洞生成只标明70年土地使用年限的备案的《商品房买卖合同》，进一步诱使再审申请人相信被申请人制造的“70年商铺产权”假象，完成购房交易；被申请人作为大型企业，具备法务系统及外聘律师服务，明知《商品房买卖合同》第一条合同内容存在极大的合同撤销、巨额赔偿法律风险，在柳州市房产交易所允许备案合同以合同附件补充说明、补充约定形式对合同内容予以变更的情况下，在合同签订之后、办理不动产权证之前均未采取任何有效措施弥补法律漏洞，明显违背常理。该明显违背常理的做法，实际上是在为其虚假告知的欺诈行为开路；再审申请人取得的涉案商铺不动产权证载明的土地使用年限仅为40年，与被申请人备案的《商房买卖合同》约定明显不符。案外人李梅燕与被申请人签订的《商品房买卖合同》第一条明确载明“商服用地使用年限自2013-12-6至2053-12-6”，证明被申请人以合同第一条内容为系统自动生成的理由不能成立，也验证了被申请人虚假告知、欺诈行为的实施过程。柳州市国土资源局国土使用权挂牌出让公告（柳国土交告字【2013】32号）明确标识涉案商铺所在地块的区分用途土地使用年限，被申请人在取得该地块时已明知。但被申请人在与再审申请人签订《商品房买卖合同》时，却在合同中告知该商铺所在地块的土地使用年限为70年，明显为刻意隐瞒的虚假告知。（二）被申请人未能提供任何有效证据证明其不存在虚假告知的欺诈行为。被申请人在销售大厅展示的“五证”均为复印件，其从被申请人提交的“五证”展示照片中，无法清楚识别“五证”的具体内容，真实性也无法查证。即便被申请人在售楼部张贴展示的“五证”信息为真，也向再审申请人出示了真实的“五证”，仍无法据此推定被申请人不存在虚假告知的欺诈行为。（三）一、二审法院以“我国法规具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓”为由，证明被申请人不存在欺诈行为也是不成立的。再审申请人是否明知我国商服用地的最高土地使用年限与被申请人是否存在欺诈行为没有实质上的关联性。（四）一、二审法院对再审申请人提交的案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》、再审申请人一方的多数辩论意见未给予合理评价和说明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”再审申请人应对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。对于本案争议的万达公司在签订合同中是否存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为的问题，本案中双方签订的《商品房买卖合同》载明案涉商品房的用途为商业，《商品房买卖合同》第一条“项目建设依据”是对整个开发项目信息的明确，并没有约定再审申请人所购买的商铺使用年限为70年。双方签订的《商品房买卖合同》也明确载明案涉商品房的用途为商业，我国法律明确规定商服用地的最高使用年限为40年，该规定具有普遍性和公示性，可推定公众应当知晓。柳州市房产交易所《关于对了解柳州市商品房网签方面情况的复函》（柳房交函字﹝2018﹞2号）证明合同中空白处的内容是自动从房开企业报送的项目备案信息中抓取的，当事人无法修改或自行填写，也说明项目建设土地存在有同一项目多块土地、多个使用用途及使用年限的情况。万达公司提交的《国有土地使用权证》上清楚载明“商服用地使用年限终止日期至2053年12月6日”，即40年的使用年限。在签订合同过程中，万达公司已经按照约定向再审申请人出示了“五证”（《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》《商品房销售（预售）许可证》），万达公司已经履行了告知再审申请人关于商服用地（商铺）土地使用年限为40年的义务，不存在故意欺骗隐瞒土地使用期限的情形。案外人李梅燕与万达公司签订的《商品房买卖合同》也并不能证明存在欺诈或故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况等行为。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。余建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余建文的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇一九年十月十五日 书记员  梁新华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4832号原告：陈继平，男，汉族，1977年12月18日出生，住武汉市洪山区，被告：冯承文，男，汉族，1985年9月20日出生，住武汉市洪山区，本院在审理原告陈继平诉被告冯承文民间借贷纠纷一案中，因原告陈继平无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按陈继平撤诉处理。本案案件受理费494元（已减半收取），由原告陈继平负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年十月三十一日法官助理李怡书记员方舒萍
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4396号 原告：荣大全，男，生于1966年11月13日，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：黄居凡，系原告荣大全的妹夫，一般代理。 被告：谢忠润，男，生于1975年4月2日，汉族，住重庆市忠县忠州镇。 被告：沈云，男，生于1970年11月13日，汉族，住重庆市忠县忠州镇。 原告荣大全诉被告谢忠润、沈云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员方志锴独任审理。原告荣大全及其委托诉讼代理人黄居凡、被告沈云到庭参加了诉讼，被告谢忠润经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣大全向本院提出的诉讼请求：1.判令谢忠润、沈云支付材料款92559元及利息23600元；2.判令诉讼费由谢忠润、沈云承担。事实和理由：谢忠润于2018年6月7日至2018年8月1日欠荣大全材料款92559元，并由担保人沈云担保，并承诺2018年11月付清欠款，若到期不支付，按银行贷款利息的三倍支付利息。到期后荣大全多次催收欠款，但谢忠润均以没钱为由不予支付。为维护荣大全合法权益，现诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告荣大全对诉讼请求中的利息主张进行了具体说明，即利息为从2018年7与1日至2019年9月4日止以欠款92559元为基数，按月息3%计算。 被告谢忠润未到庭，也未在提交书面的答辩意见和证据。 被告沈云辩称，1.谢忠润到荣大全处买电线材料属实；2.欠款的具体金额及利息约定沈云没有具体参与并不知情；3.该货款应由谢忠润偿还，其承诺于2018国庆还款，到2019年春节仍未还款；4.如果让沈云还款，目前确有困难。 本院经审查认定事实如下：谢忠润到荣大全经营的大全五金批发部购买电线，用于荣昌板桥工业园区的一电梯厂。2018年6月7日大全五金批发部发货单据上载明货款金额为63790元，并有谢忠润签字及“沈云担保”字样。2018年8月1日货款金额为14470元。2018年7月2日货款金额为10500元。2018年8月7日货款金额为3000元。2018年8月10日货款金额为14819元。2019年5月30日，谢忠润向荣大全出具欠条，内容为“今天到大全五金经营部电线电缆款92559元（玖万贰仟伍佰伍拾玖元）该笔欠款为2018年6月7日至8月1日，发往荣昌货款共计5页。”沈云在该欠条上以在场担保人的名义签字。后谢忠润未按约定履行支付货款义务。荣大全遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，谢忠润与荣大全虽未签订书面合同，但根据荣大全的大全五金批发部的发货单及谢忠润出具的欠条可以认定双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。荣大全已按谢忠润要求供应电线电缆，谢忠润应当向荣大全支付相应价款。沈云作为担保人在欠条上签字，并未明确约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此对谢忠润尚未支付的货款，沈云应承担连带责任保证。故荣大全主张谢忠润、沈云支付货款本金92559元的诉讼请求，本院予以支持。 关于荣大全主张的利息23600元之诉讼请求，本院认为双方并未约定尚欠货款金额的利息及计算方式，该项主张无事实依据，本院不予支持。谢忠润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠润在本判决生效之日起十日内支付原告荣大全货款92559元； 二、被告沈云对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告荣大全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由原告荣大全负担334元，被告谢忠润、沈云负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 方志锴 二〇一九年十月十七日 法官助理 王俊力 书 记 员 罗青青
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执恢306号申请执行人：徐州市九里区房产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：宋广君，该公司董事长。被执行人：朱继秋，女，1973年9月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张智全，男，1966年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。关于徐州市九里区房产开发有限公司与朱继秋、张智全房屋租赁合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0302民初743号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书，朱继秋、张智全应支付徐州市九里区房产开发有限公司租金677191.79元、违约金80000元、案件受理费、公告费10516元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州市九里区房产开发有限公司的申请，本院于2018年8月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月15日，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2018年10月24日、2018年11月5日、2018年12月29日、2019年5月21日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款依法予以冻结并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。3、本院于2017年7月3日依法查封了被执行人张智全名下徐州市贾汪区山水大道北侧高盛汉郡6号楼3-601室住宅房地产（房屋所有权证：CS0010397），委托淘宝网司法拍卖该房地产，2019年5月8日，买受人胡本鹏以人民币495600元的最高价竞得，该笔款项在扣除执行费后已经发给申请执行人。本院于2017年6月29日依法查封被执行人朱继秋名下徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城四期98号楼2-401室房地产（权证号：徐房权证云龙字第**），本院系轮候查封，当前不宜处置。4、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0302执恢306号案件终结本次执行程序序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇一九年十月二十九日书记员  黄 珂
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8983号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀芹，女，1959年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：景友华，男，1952年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区，系刘秀芹之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市山海关区环境卫生管理处，住所地河北省秦皇岛市山海关区北外环路。法定代表人：李守文，该管理处主任。再审申请人刘秀芹因与被申请人秦皇岛市山海关区环境卫生管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀芹申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据刘秀芹受伤的部位、伤情及医生的诊断书（1人陪护）、治疗建议、出院医嘱等证据和日常生活经验法则，刘秀芹必然发生住院及出院康复期间的护理费，二审判决仅支持其住院期间的护理费于法无据。刘秀芹经法医鉴定构成十级伤残，需要补充必要的营养物质，没有必要对此进行鉴定，二审判决对其主张的营养费不予支持有失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，刘秀芹称二审法院应支持其主张的护理费和营养费，但其并未提交医院相关内容的医嘱，亦未进行护理期和营养期的鉴定，故二审法院仅支持其住院期间的护理费，对其主张的营养费不予支持，并无不当。综上，刘秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀芹的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十月十八日书记员  孟祥辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10737号原告深圳市东琛电器实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜下湖社区下围工业园一路****，统一社会信用代码91440300734158384M。法定代表人王万礼。委托诉讼代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被告魏峰，男，1976年5月26日出生，汉族，住址，本院在审理深圳市东琛电器实业有限公司与被告魏峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告魏峰起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告魏峰的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市东琛电器实业有限公司撤回对被告魏峰的起诉。本案受理费671元，由原告深圳市东琛电器实业有限公司承担。审判员 刘  静  涛二〇一九年十月二十三日书记员 叶子清(兼)
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4634号   原告：黑文华，女，1971年9月27日出生，汉族，河南省正阳县人，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。   被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司。   统一社会信用代码：916528015762407952，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市交通东路孔雀小区工商银行旁。   法定代表人：赵鸿亮，该公司经理。   原告黑文华诉被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月06日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文英、被告法定代表人赵鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黑文华向本院提起的诉讼是：1、请求依法判决解除原被告的地下车位买卖合同。2、请求依法判决被告返还原告地下车位款120000元及因被告违约造成原告的损失39600元，合计159600元。3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。   事实与理由：2014年6月9日，原告从被告处购买了宏基财富地下车位一个，被告给原告出具收据一张，原告向被告索要车位款，被告拒付，故诉至法院，请求法院依法判决解除原被告的地下车位买卖合同并判决被告返还原告地下车位款120000元及因被告违约造成原告的损失39600元，以维护原告的合法权益。   被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司辩称，我想看一下对方打款的相关证明，对方出示一下银行打款记录；因为没有跟对方签合同，没有约定违约金，不存在违约责任；因消防没有验收，正在检修，半个月后可以交付。   经审理查明，2014年6月9日原告向被告处以120000元的价格购买位于宏基财富地下停车位，被告向原告出具了一份收据。被告至今未向原告交付车位。   本院认为，2014年6月9日原告从被告处购买车位，双方未签定书面的合同，原告已向被告交付了车位款120000元，被告亦向原告出具了收条，但被告至今未向原告交车位，故原告要求解除与被告的地下车位买卖合同的请求符合法律规定。被告虽辩称，因消防设备验收未果，正在整改并能使用，但当庭未提供相应的证据，故对该辩解理由本院不予采信。原告要求被告承担违约造成的损失，因双方未约定违约责任，故对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告黑文华与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司之间的地下车位买卖合同。   二、被告新疆天山宏基房地产开发有限公司巴州二分公司于本判决生效之日起十日内向原告黑文华退还车位款120000元。   三、驳回原告黑文华其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件诉讼费减半收取1746元，由原告黑文华承担434元，由被告新疆天山宏基房地产开发有限公司承担1312元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 森德木   二〇一九年十月二十四日   书记员 斯 琴
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初3473号 原告：李晓，男，1988年6月9日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王琨，男，1988年3月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李晓与诉被告王琨为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 李晓向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告王琨偿还原告借款本金9万元及自2017年6月12日起9万元本金按年利率6%计算至付清之日止的利息（计算至2019年3月11日的利息为9450元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告向原告借款17万元，原告履行了出借义务，后经原告催要，被告于2017年6月11日偿还原告8万元，尚欠9万元未还，原告催要，被告未还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中借款系自张俊杰名下转出，且还款证明中亦载明出借人为张俊杰，故原告不具有债权人资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李晓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年十月三十日 书记员  靳小哲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24075号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**附**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司诉被告张志勇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆粤奥置业有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一九年十月二十三日书记员  刘鹏铖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5813号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《滚滚红尘》（瞿颖、张碧晨演唱版）复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《蒙面唱将猜猜猜》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《蒙面唱将猜猜猜》第一季第1期《滚滚红尘》（瞿颖、张碧晨演唱版，以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据5和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据6、7、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据1-4与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第1期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《滚滚红尘》（瞿颖、张碧晨演唱版）放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之九十九申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨光在包商银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2549号申请人朱洪生,男,1958年5月11日出生,汉族，住溧水区。被执行人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司,住所地溧水区。我院（2017）苏0117民初号394民事判决书生效后，因被执行人国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司（以下简称供电公司）未履行义务，申请执行人朱洪生于2017年11月15日向我院申请执行，要求为其住宅恢复供电，我院已受理。本院在执行过程中，因申请人朱洪生的位于永阳街道东山××边××组的房屋被拆除，现无法对朱洪生房屋主体恢复供电。本院认为，申请人朱洪生的房屋已被拆除，恢复供电的前提条件已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月二十四日书记员  张婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16558号 申请执行人李海艳,女,1982年7月28日出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人李海艳与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1127号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付15293元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1127号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1127号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7830号原告：周义旺，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张建春，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告周义旺与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周义旺到庭参加诉讼，被告张建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两村较近，认识多年。2018年12月10日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，原告应允，并支付被告现金10000元，被告承诺此款在2018年12月还清，同时出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为借口推拖，至今未还，故原告提起诉讼。张建春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人张建春，身份证号1202241975********，由于各人用途欠款人民币壹万元￥10000元，经双方协商于2018年12月底还清，双方约定由周义旺住所地法院管辖”。后该款被告至今未付，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告欠付原告借款10000元的事实。被告理应按照约定的期限履行还款义务，但其至今未付，应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款10000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建春于判决生效后十五日内偿还原告周义旺借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建春负担（交纳时间同上）。本判决为终审判决。审判员  刘强二〇一九年十月十一日书记员  张笑附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3879号 申请人：刘银凤，男，1962年4月5日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：温检萍，江西萍实律师事务所律师。 被申请人：罗军，男，1990年3月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：陈英，女，1990年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：黄贤海，男，1977年5月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人刘银凤与被申请人罗军、陈英、黄贤海民间借贷纠纷一案，申请人刘银凤于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗军、陈英、黄贤海银行存款、支付宝799700元或冻结公司股份，查封、扣押相当价值的其它财产。 本院经审查认为，申请人刘银凤的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗军、陈英、黄贤海银行存款799700元或查封、冻结、扣押相当价值的其它财产； 二、查封申请人刘银凤坐落于安源区凤凰街居仁巷居委会府前路附x栋萍房权证安字第××号房产。 案件申请费4519元，由申请人刘银凤先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  杨江华
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初809号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人赵某某，男，2019年5月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局航天分局刑事拘留，同年6月3日被西安市公安局航天分局取保候审，同年7月12日被西安市公安局航天分局逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人樊继胜，陕西神剑律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）753号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员高战海出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人樊继胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月19日19时许，被告人赵某某因个人工作生活不顺，精神压力过大，心情抑郁，出门散步。当日21时许，被告人赵某某行至西安市长安区XX村XX道时，在围墙处捡起红砖，随意对停放在路边的三辆轿车进行打砸，其中被害人郑某某的长安悦翔小汽车（白色，车牌号：陕AXXXXX）的前挡风玻璃、驾驶室、副驾驶车窗玻璃被砸碎，前引擎盖和车顶不同程度损坏；被害人吴某某的宝骏汽车（白色，车牌号：川RXXXXX） 的前引擎盖、后备箱盖等损坏；被害人易某某的哈佛H6（黑色，车牌号：陕AXXXXX）的前引擎盖被砸坏。民警接警后赶到现场将被告人赵某某抓获。涉案受损的三辆车经西安市长安区价格认定中心进行价格认定为：XX市场维修价格为人民币5740元。另查明，案发后被告人赵某某与被害人郑某某、吴某某、易某某达成和解协议，由赵某某分别赔偿被害人郑某某经济损失7000元、被害人吴某某经济损失520元、被害人易某某经济损失400元,已履行，并取得被害人郑某某、吴某某与易某某的谅解。 被告人赵某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵某某庭审中无异议，有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图、价格鉴定结论书、精神鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、收条与谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某在公共场合随意损毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人归案后，在侦查、审判阶段均能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，属坦白；对赵某某辩护人关于被告人赵某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；被告人赵某某系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，愿意悔罪，建议对被告人赵某某从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处五个月拘役（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  长    郝海荣                                     审  判  员   史永利                                 审  判  员    姚俊玲 二0一九年 十 月 十八 日                                书 记 员    陈家立   1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监38号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。原审被告：顾金华，男，汉族，1977年3月27日生，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告顾金华、杨兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）启和民初字第00377号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3697号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201710582920，特别授权代理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所，执业证号：15201201811033815，特别授权代理。被告：李新伟，男，1965年7月27日出生，住址为贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告李新伟物业合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费134元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冯树东二〇一九年十月三十日书记员  蒲兴强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初8837号 原告：科左后旗阿都沁春峰建材商店住所地：科左后旗阿都沁苏木本街。 经营者：文都苏，男，1963年9月7日出生，蒙古族，个体。 被告：包宝音朝古拉，男，1979年11月23日出生，农民。 原告科左后旗阿都沁春峰建材商店诉被告包宝音朝古拉买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十月十日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗阿都沁春峰建材商店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年十月十六日 书记员  纪艳博
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4048号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：柯慧芳，女，1982年7月12日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告柯慧芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告柯慧芳经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金36987.51元、利息23876.36元、违约金及费用5120.76元，合计65984.63元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告柯慧芳未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年3月27日，被告柯慧芳向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告柯慧芳办理了卡号为62×××54的贷记卡。期间，被告自2016年9月开始出现逾期，其后零星还款，2017年5月1日后未再还款。根据银行账单显示，截止2017年5月1日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金36987.51元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）等8618.95元，合计45606.46元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告柯慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告柯慧芳与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告柯慧芳使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯慧芳于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金36987.51元、截止2017年5月1日的利息及滞纳金（逾期还款违约金）等8618.95元，合计45606.46元，并按日利率万分之五支付自2017年5月2日起至透支本金36987.51元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（已减半预收），由被告柯慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5157号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：于佳佳，男，1980年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告于佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告于佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令于佳佳返还神州闪贷（平潭）公司代偿的43120.29元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对于佳佳抵押的车牌号为吉Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由于佳佳承担。事实与理由：2017年5月9日，于佳佳因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，于佳佳向该行成功申请信用卡借款44400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2007.62元。2017年5月9日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、于佳佳（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定于佳佳将登记其名下的车牌号为吉Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然于佳佳收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计43120.29元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代于佳佳对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求于佳佳偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 于佳佳未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，于佳佳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月9日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以于佳佳作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长春分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为吉Ａ×××××起亚牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为44400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2007.62元，合计48182.88元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）6424.8元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以于佳佳作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年5月10日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为55300元，抵押金额为44400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，于佳佳出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为44400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。于佳佳向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因于佳佳未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代于佳佳向浦发银行还款43120.29元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因于佳佳未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款43120.29元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向于佳佳追偿前述款项。于佳佳自愿提供其名下的车牌号为吉Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。于佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、于佳佳应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款43120.29元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对于佳佳名下车牌号为吉Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取计439元，由于佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月二十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3993号申请人：柳红兵，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：李钢，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人柳红兵与被申请李钢民间借贷纠纷一案，申请人柳红兵于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款200000元或名下其他相应价值的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人柳红兵的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予柳红兵的财产保全申请。案件申请费1520元，由申请人柳红兵预交。审判员  刘平二〇一九年十月二十三日书记员  杨乐
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1362号之三申请执行人孙海虎，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省新野县。被执行人李滔，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人王坤三，男，汉族，1973年12月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人孙海虎与被执行人李滔、王坤三民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初5959号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为300000元及利息等。本案在执行中，本院于2019年4月22日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1.被执行人李滔名下证券、网络资金、车辆、保险等均无财产可供执行。2.被执行人王坤三名下有车牌号为豫Ｒ×××**大众牌汽车一辆，注册日期2017年5月8日；本院（2018）豫1303执保790号案件首封，本案已对该车辆档案进行查封，属轮候查封，暂无法处置；被执行人王坤三名下证券、银行、网络资金、保险等均无财产可供执行。3.查询到被执行人李滔名下中国建设银行股份有限公司南阳金城支行（6217002590010657759_156_1）账户内6.59元存款进行了冻结，实际控制金额为61.21元。4.查询到被执行人李滔名下中国建设银行股份有限公司南阳人民路支行（6217002590000873028_156_1）账户内1151.59元存款进行了冻结，但实际控制金额为0元。5.查询到被执行人李滔名下中国建设银行股份有限公司南阳人民路支行（6236682590001107985_156_1）账户内1151.59元存款进行了冻结，实际控制金额为3.86元。6.查询到被执行人李滔名下其他银行账户、网络资金内的存款不足500元，已告知申请执行人，申请执行人也明确表示不要求处置。二、本院经传统查控，查明：1.被执行人李滔、王坤三名下无房产登记信息。2.被执行人李滔名下有在南阳市住房公积金管理中心收入17000元，已提取至本院账户；上述款项扣除执行费后，剩余案款发放给申请执行人。三、本院于2019年10月21日依法对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人李滔、王坤三无其他财产可供执行，申请执行人孙海虎也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月21日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的额为300000元及利息（利息计算以本院（2018）豫1303民初5959号民事调解书表述为准）等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初5959号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 猛审判员 范 鑫审判员 马俊顶二〇一九年十月二十一日书记员 胡元豪
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2637号 原告：佘翠平，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：程博，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 原告佘翠平与被告程博“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月15日立案后。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佘翠平撤诉。 案件受理费1490元，由原告佘翠平负担。 审判员  程波 二〇一九年十月十五日 书记员  黄为
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1022民初2160号 反诉原告（被告）：环县芦家湾乡人民政府。 住所地：甘肃省庆阳市环县芦家湾乡宋掌元城子东街**。 法定代表人：吕清勋，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：尚甲钰，环县芦家湾乡人民政府职工。代理权限：特别代理。 反诉被告（原告）：刘某某，男，甘肃省环县人。 环县芦家湾乡人民政府与刘某某合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理，并作出了判决。刘某某不服判决提出上诉，庆阳市中级人民法院于2017年7月13日裁定发回本院重审。本院于2017年7月21日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。环县芦家湾乡人民政府委托诉讼代理人尚甲钰、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 环县芦家湾乡人民政府向本院提出反诉请求：1、判由被反诉人刘某某在芦家湾乡街道醒目位置张贴公告向反诉人赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2、判由被反诉人刘某某立即搬离新农村3排6号住宅，并对住宅大门和房屋门锁进行修理、室内重新刷白、恢复原状；3.由被反诉人刘某某赔偿损失11998.80元，返还不当得利9500元；4、反诉费用由被反诉人刘某某负担。 刘某某对环县芦家湾乡人民政府的反诉辩称，环县芦家湾乡人民政府的反诉请求无事实及法律依据，反诉应当于举证期限届满前提出，环县芦家湾乡人民政府的反诉未在法定期间提出，理应驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件、商品房买卖合同、中共芦家湾乡委员会会议纪要、2015年易地扶贫搬迁工程迁出人员花名表、环县2015年易地扶贫搬迁工程第二批住宅建设补助计划表、证明、收条、证人证言、环县人民法院（2018）甘1022刑初8号刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向安玉平取得调查笔录一份，对安玉平所述的租房事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月份，刘某某向韩东提出要求购买韩东承建的芦家湾乡异地扶贫搬迁工程中的3排6号房，并要求用韩东欠其17.5万元的运费及建材款中的10万元抵顶购房款，认购价为13.5万元，韩东同意后给刘某某出具了10万元的收据。韩东将此事告知时任芦家湾乡党委书记雷文平，雷文平同意，表示之后该10万元可以抵顶芦家湾乡政府欠韩东的工程款，但要求韩东和刘某某到乡农财所办理相关的房屋认购手续和抵消账手续，并且刘某某要交清剩余3.5万元房款后，才能够取得房屋。后刘某某要求退掉3排6号房，以之前抵顶3排6号房的10万元债务购买芦家湾乡派出所旁的门面房，韩东同意，与刘某某签订了房屋买卖协议，在韩东要求刘某某交回3排6号房的收据时，刘某某称条据丢失，并给韩东出具了证明。但之后刘某某撬开3排6号房的门锁，强占后出租给他人。芦家湾乡政府索要房屋时，刘某某称其购买门面房的房款系韩东另欠其的10万元欠款抵顶，并非之前购买3排6号房屋的房款，并将之前韩东所出具的条据拿出，刘某某将该房屋强占至今，2015年农历11月至2019年农历7月用于给安玉平出租，年租金2700元。 本院认为，刘某某要求韩东、环县芦家湾乡人民政府支付易地扶贫补偿款的诉讼请求，本院已裁定驳回起诉。驳回刘某某诉讼请求后，对于环县芦家湾乡人民政府的反诉应当继续审理。韩东虽经被告环县芦家湾乡人民政府授权可以介绍村民购买环县芦家湾乡人民政府新农村建设易地扶贫搬迁项目的房屋，但刘某某与韩东达成的买卖协议仍需得到环县芦家湾乡人民政府的承认并办理相关手续后方能对环县芦家湾乡人民政府具有约束力。但刘某某与韩东并未就3排6号房在环县芦家湾乡人民政府为刘某某办理任何认购手续，故刘某某与环县芦家湾乡人民政府之间并未达成关于3排6号房合法有效的买卖合同，刘某某对3排6号房的私自占有，侵犯环县芦家湾乡人民政府对3排6号房所享有的权利，其行为构成侵权，对于环县芦家湾乡人民政府据此反诉要求刘某某交还房屋的请求，应予支持。因刘某某并未给环县芦家湾乡人民政府造成严重负面影响，故对环县芦家湾乡人民政府的赔礼道歉反诉请求不予支持。环县芦家湾乡人民政府并未提交相关证据证实因刘某某占用房屋对其是否造成了损失及损失的具体数额，故对其反诉的损失请求，本院不予支持。刘某某占用房屋期间出租获利属不当得利行为，所得利益应当向环县芦家湾乡人民政府返还。环县芦家湾乡人民政府的室内刷白、恢复原状反诉请求因未造成实际损害，本院不予支持。刘某某辩解的环县芦家湾乡人民政府超期提出反诉请求的辩解理由无法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，案件受理后，法庭辩论终结前，被告方提出反诉可以合并审理的，应当合并审理。换言之，反诉可于法庭辩论终结前提出，故刘某某的辩解理由不能成立。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条、第二百三十九条之规定，判决如下： 一、反诉被告（原告）刘某某于判决生效后立即向反诉原告（被告）环县芦家湾乡人民政府交还新农村3排6号房并返还房屋租金9500元； 二、驳回反诉原告（被告）环县芦家湾乡人民政府的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉费337元，由反诉被告（原告）刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  谢利锋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1294号申请执行人李育鸿，男，住青岛市城阳区被执行人青岛和谐兄弟舞台艺术有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人相佃梅。本院在执行申请执行人李育鸿与被执行人青岛和谐兄弟舞台艺术有限公司福利争议一案中，对被执行人青岛和谐兄弟舞台艺术有限公司名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛和谐兄弟舞台艺术有限公司及其法定代表人相佃梅发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十月二十二日书记员  叶 达
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初125号 起诉人：胡敏生，男，1947年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 起诉人胡敏生以昆山市人民政府为被告的不履行法定职责一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：起诉人因为是城镇户口，大约在1984年，起诉人从昆山市房管局拿到昆山市玉山镇盆渎村004号二间公租房。1986年起诉人的户籍转到了昆山市玉山镇盆渎村**。起诉人在此居住了大约7-8年后，由于起诉人先后在他地工作，交通不便，起诉人就很少回到昆山市玉山镇盆渎村004号居住。大约2002年前后，起诉人遇到了以前的老邻居，她说盆渎村004号的房子拆掉了，玉山镇政府人员说你不住公房那么公房就只能分给了别人。对此起诉人并不知情。起诉人认为公租房动迁时，根据相关政策，承租人需要支付1-2万元就可以分套公寓房。由于时间比较久远问题，起诉人保管的公租房租赁手册已经丢失且昆山市房管局已经被撤销了。故诉至法院请求依法判令昆山市人民政府公开1984年起到2002年止起诉人租赁原昆山市房管局名下公租房昆山市玉山镇盆渎村004号二间房屋的租赁信息。 本院经审查认为，按照法律的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，可依法提起诉讼。现胡敏生起诉昆山市人民政府不履行法定职责，应当提供其向昆山市人民政府提出申请的证据，就本案胡敏生提供的证据而言，并不存在可诉的行政行为，所以胡敏生的起诉不符合法院受理行政案件的条件。虽经本院释明，胡敏生仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡敏生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 红
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1512号 原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司，地址伊通满族自治县伊通镇。 法定代表人岳剑同。 被告王俭明，男，住址东丰县。 原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司与被告王俭明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 吉林省龙雨种业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王俭明向原告偿还货款及利息合计3716元(其中货款2088元、利息1628元（利息计算期限为2016年5月1日至2019年8月1日)及货款结清前产生的利息。2、请求法院判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日被告王俭明从原告吉林省龙雨种业科技发展有限公司处购买种子，总计货款2088元，双方约定2016年5月1日前结清货款，并约定如2016年5月1日前未结算货款，原告按月利率20‰收取利息。原告多次催要，被告一拖再拖，现求法院支持诉请。 本院经审查认为，被告王俭明下落不明，无法查清事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回吉林省龙雨种业科技发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  梅书钰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1256号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑燕中，男，1982年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省普宁市，在深无固定住址。因本案，于2019年5月30日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2019年5月30日到2019年6月14日。因本案，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1429号起诉书指控：被告人郑燕中自2018年9月起多次在本市盗窃他人电动自行车，现已查明事实如下：一、2018年9月17日凌晨1时50分许，被告人郑燕中来到本市罗湖区下，将被害人黄某1停在楼下的一台黑灰色电动自行车盗走，随后以人民币200元(以下币种同）的价格卖至罗湖区洪湖立交桥下；二、2019年5月2日凌晨2时许，被告人郑燕中来到本市罗湖区吓屋村236栋楼下，将被害人黄某2停放在该处的一部红色艾玛牌电动自行车盗走，随后以350元的价格卖至罗湖区；三、2019年5月28日凌晨1时50分许，被告人郑燕中来到本市罗湖区吓屋村2栋楼下，将被害人陈某1停放在该处的一辆深红色台铃牌电动自行车(经鉴定，价值2399元)盗走，随后将该车放置于罗湖区档口。2019年5月29日14时许，公安民警在本市罗湖区草埔吓围村51栋楼下抓获被告人郑燕中，次日凌晨0时许，民警在罗湖区档口缴获陈某华被盗的台铃牌电动自行车。公诉机关认为，被告人郑燕中的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑燕中在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人郑燕中的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑燕中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期十五日。即自2019年6月14日起至2019年12月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十月十六日书记员  潘艺友吴恩玉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终648号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶富才，男，1987年7月10日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地云南省河口瑶族自治县，住河口瑶族自治县。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。辩护人何佳映，云南国力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄有才，男，1989年11月5日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省河口瑶族自治县，住河口瑶族自治县。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。指定辩护人顾德志，云南大韬律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人陶富才、黄有才犯运输毒品罪一案，于2019年4月19日作出（2018）云08刑初273号刑事判决。宣判后，陶富才、黄有才不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年9月17日在云南省普洱市中级人民法院第5法庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员冯波、苏敬轩出庭执行职务。上诉人陶富才、黄有才及辩护人何佳映、顾德志到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年1月19日，被告人黄有才、陶富才携带毒品海洛因，分别驾驶两辆摩托车欲通过走小路绕过关坪检查站逃避检查。当日11时许，二被告人途经景洪市时，遇到在小路拦截走私车的村民，二被告人被村民拦截。陶富才当场逃脱，黄有才及装有毒品海洛因的绿色包被村民扣留。在黄有才答应拿一万元钱来赎的情况下，村民放其离开，并将装有毒品海洛因的绿色包扣留。同日12时许，宁洱县公安局接到群众匿名举报后，赶到大××岗乡××组，在村民的配合下，在干坝村上曼岔组三道地茨菜塘李某3家泡果地一棵果树脚下面的肥料坑中查获一个草绿色旅行包，并从包内查获毒品海洛因16块。经称量查获的16块毒品海洛因共计净重5614.26克。同月22日10时30分，民警在大××岗乡××组路边，将再次返回找村民赎毒品的陶富才、黄有才抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，均判处被告人陶富才、黄有才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，分别并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因5614.26克，依法予以没收销毁；被告人陶富才的小米手机两部，哈弗轿车一辆（发动机号160960668，车架识别号LGWFFEA54GF191050）、人民币10万元；被告人黄有才的OPPO手机一部，豪爵摩托车一辆（发动机号FA105894），依法予以没收，上缴国库。宣判后，陶富才、黄有才均以不是毒品的所有人，没有运输毒品为由提出上诉，请求改判。陶富才、黄有才的辩护人均提出毒品来源不清，是来源于泡果地还是村民手中，查获的毒品是否是其他人扔的，没有证据证明，没有村民现场扣押的照片，陶富才、黄有才没有运输毒品的故意，毒品不是在二人的身上查获，不排除是其他人丢弃，根据疑罪从无的原则，陶富才、黄有才不构成运输毒品罪，应当宣告无罪的辩护意见。云南省人民检察院检察员认为，本案所认定的事实清楚，证据确实、充分，建议二审法院维持原判决的出庭意见。经审理查明，上诉人陶富才、黄有才携带毒品海洛因于2018年1月19日，分别驾驶两辆摩托车欲通过走小路绕过关坪检查站逃避检查。当日11时许，二人途经景洪市时，遇到在小路拦截走私车的村民，二人被村民拦截。陶富才当场逃脱，黄有才及装有毒品海洛因的绿色包被村民扣留。在黄有才答应拿一万元钱来赎该包的情况下，村民放其离开，并将装有毒品海洛因的绿色包扣留。同日12时许，宁洱县公安局接到群众匿名举报后，驱车赶到大××岗乡××组，在村民的配合下，在干坝村上曼岔组三道地茨菜塘李某3家泡果地一棵果树脚下面的肥料坑中查获一个草绿色旅行包，并从包内查获毒品海洛因共计净重5614.26克。同月22日10时30分，民警在大××岗乡××组路边，将再次返回找村民赎毒品的陶富才、黄有才抓获。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料证实，抓获陶富才、黄有才的线索来源、时间、地点及经过。检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实，在见证人见证下，扣押本案的涉案毒品和手机、车辆、钱款等物品。称量记录、提取检材记录、理化检验意见书证实，查获的白色块状可疑物中均检出海洛因成分，净重为5614.26克。机动车信息、活动轨迹、卡口照片证实，要案发期间陶富才、黄有才驾驶车辆、入住酒店活动的相关轨迹。手机通话清单、查询记录证实，陶富才、黄有才在案发期间手机通话的时间、地点和次数。证人证言、辨认笔录证实，证人李某3等村民均能证实案发当天扣留的毒品可疑物就是陶富才、黄有才携带的，且均能辨认出陶富才、黄有才。鉴定书、检材照片及陶富才传递给黄有才进行串供的纸条原件、翻译后的内容证实，陶富才让黄有才什么都不要承认。纸条系陶富才书写。证人李某1、王某、罗某、李某2证实，在监室内听陶富才讲运输毒品和在车内藏了10万元钱的事情，并证实陶富才让帮传递纸条的经过。被告人陶富才、黄有才在卷的供述与辩解。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人陶富才、黄有才无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，非法运送毒品的行为均已构成运输毒品罪。上诉人陶富才、黄有才虽然不如实供述犯罪事实，但根据现已查明的事实，公诉机关所提供的证据，已经形成完整的证据锁链，足以认定。在共同犯罪中，陶富才、黄有才的地位作用相当，应共同承担相同的刑事责任。陶富才、黄有才到案后不如实供述犯罪事实，应当从重处罚。陶富才、黄有才的辩护人均提出毒品来源不清，部分用于佐证二上诉人构成运输毒品罪的证据是非法证据，应当排除，毒品不是在黄有才、陶富才的身上查获，不排除是其他人丢弃，根据疑罪从无的原则，陶富才、黄有才不构成运输毒品罪，应当宣告无罪，并返还被扣押的车辆和钱物的辩护理由。经审查，证人李某3等的证言已经证明，毒品是从黄有才所骑的摩托车上扣留的。陶富才19日的微信聊天记录及与其同监室人员李某1、王某等的证言，也能够证实上述事实。本案不存在非法证据排除的情形。二上诉人的上诉请求和辩护理由，与本案查明的事实不符。本院不予支持。云南省人民检察院出庭检察员发表出庭意见为，本案所认定的事实清楚，证据确实、充分，陶富才、黄有才所运输的毒品数量巨大，社会危害极大，罪行极其严重，且无悔罪表现，应予严惩。其建议二审法院维持原判决的出庭意见有事实及法律依据，本院予以支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处陶富才、黄有才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 李坤宾审判员何玲审判员戴勇二〇一九年十月十一日书记员 刘           奇
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1772号 申请人：旺苍县农村信用合作联社西河信用社，住所地旺苍县嘉川镇何家坝居委会，统一社会信用代码9151082157599724C。 负责人：乔明，主任。 被告：吴大国，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：张开春，女，1973年4月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社西河信用社诉被告吴大国、张开春金融借款合同纠纷一案后，原告旺苍县农村信用合作联社西河信用社未在法律规定期限内缴纳诉讼费且明确表示不缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  李平
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执692号申请执行人：吉林市永鹏农副产品开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：冯其永。被执行人：中鼎博华(北京)投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范军。申请执行人吉林市永鹏农副产品开发有限公司与被执行人中鼎博华(北京)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0202民初283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，执行标的额为133630.83元。执行费1904元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年5月5日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年10月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执692号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月二十五日书记员  孙 茜
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执421号之一 申请执行人：童星华，女，1982年11月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人：赵江桃，男，1990年03月04日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：吴祥富，男，1996年01月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人童星华、赵江桃与被执行人吴祥富返还原物纠纷一案，修文县人民法院作出的（2019）黔0123执232号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人吴祥富应支付申请执行人童星华、赵江桃租赁款12000.00元，负担案件受理费775.00元。因被执行人吴祥富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月09日依法立案受理。本案执行费92.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年05月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人吴祥富无证券、工商、税务登记信息、无大额网络银行存款。被执行人有牌号为贵Ａ×××××号大众汽车一辆，本院于2019年08月29日依法查封，查封期限为二年；2019年09月09日本院将该车辆信息推送贵阳市公安交管局进行布控。 二、2019年05月15日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2019年05月22日，向贵州省修文县自然资源局查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人吴祥富无房产登记信息。 四、2019年05月22日，向被执行人住所地贵州省修文县××镇××村进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年08月05日，依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、因执行过程中未找到被执行人，本院依法将被执行人信息推送公安机关进行布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权全部未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执421号案件本次执行程序终结。 被执行人吴祥富负有继续向申请执行人童星华、赵江桃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  穆莲 审判员  刘俊 审判员  巫洋 二〇一九年十月十五日 书记员  孔璞
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1277号原告：刘富梅，女，汉族，1974年3月23日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：张昌红，男，汉族，1972年3月3日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昌红、被告的委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息161000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年向原告借款70000元，截至2018年5月共欠利息91000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告刘富梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富梅借款本息合计161000元。案件受理费1760元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月十八日书记员  罗华伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申1448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴化市金鹤石粉厂，住所地：江苏省兴化市戴窑镇焦勇村。负责人：张根宝，厂长。委托诉讼代理人：帅莹，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海荣，男，汉族，1987年9月30日出生，住江苏省兴化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海风，女，汉族，1984年1月26日出生，住江苏省兴化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安翠年，女，汉族，1964年10月15日出生，住江苏省兴化市。再审申请人兴化市金鹤石粉厂（以下简称石粉厂）因与被申请人朱海荣、朱海风、安翠年确认劳动关系纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终1842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石粉厂申请再审称，(一)原一、二审判决认定石粉厂与朱亚东之间存在劳动关系缺少事实依据,石粉厂与朱亚东之间不发生直接的关系，且时间不具有连续性、稳定性,这种劳务活动都是暂时性的；朱亚东与石粉厂之间不存在隶属关系，也不接受石粉厂的管理，朱亚东是一个自由的打工者，其只是相对而言在石粉厂处干活的时间稍微长一点而已；劳务报酬方面，石粉厂与朱亚东之间也不发生直接的关系，石粉厂是根据劳务量将报酬给付王玉坤，王玉坤再根据各人具体的劳务量分配报酬。双方应是提供劳动成果揽活的劳务关系。(二)原一、二审判决认定劳动关系是依据公安机关及司法所的谈话笔录，对认定事实缺乏证据证明，石粉厂与朱亚东明显不存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，朱亚东与石粉厂间自2013年3月至2015年8月31日、2015年9月13日至2015年9月21日期间存在劳动关系。首先，公安机关对王玉坤、王登伦的询问笔录,司法所与谢荣健、刘洪来等其他工友的谈话笔录、朱亚东与王玉坤自行制作的用工记录以及石粉厂为朱亚东投保意外伤害保险的保单生效确认函等证据,可以证明朱亚东在事发前为石粉厂提供劳务。朱亚东按照石粉厂负责人张根宝的安排,从事卸石头、放石粉等工作。其与石粉厂之间的劳务关系是具有长期性、稳定性的特征。其次,根据王登伦会计的陈述,朱亚东和王玉坤同在石粉厂上班,王登伦负责记工,朱亚东和王玉坤再凭借王登伦记载的用工条与张根宝结算报酬。石粉厂认为其与朱亚东之间仅是临时性的劳务关系不构成事实劳动关系,但其并未能提供充分的证据予以证明其主张。由于石粉厂对朱亚东具有用工管理权，双方形成人身及经济上的从属关系，符合劳动关系特征。故二审判决确认朱亚东与石粉厂间自2013年3月至2015年8月31日、2015年9月13日至朱亚东发生交通事故时即2015年9月21日期间存在劳动关系，并无不当。因此，石粉厂的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴化市金鹤石粉厂的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十月二十八日书记员  黄晶焱