安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终553号上诉人（原审被告）：安徽有的放矢广告有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路**汇金国际****，统一社会信用代码913410003279415909。法定代表人：潘晓东，董事长。委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州洲洋广告有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区南村镇捷顺路******社会信用代码91440106MA59E2T355。法定代表人：邓哲灵，董事长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。上诉人安徽有的放矢广告有限公司（以下简称有的放矢公司）因与被上诉人广州洲洋广告有限公司（以下简称洲洋公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）皖1002民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。有的放矢公司上诉请求：1.依法撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1195号民事判决，驳回洲洋公司的诉讼请求；2.判令洲洋公司承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实有误。有的放矢公司广告的发布都是直接与车主联系，不需要与出租车公司签订合同，原审法院仅对个别车辆做调查就推翻了案涉500辆车的广告发布事实，属事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。本案中，双方并未对解除合同进行约定，且根据合同第五条第四款约定，双方均无权单方面解除合同。有的放矢公司已经按要求发布了500辆车的广告，不存在合同目的不能实现的情形，不符合法定解除条件。三、原审法院判决支付违约金没有事实和法律依据。有的放矢公司不存在违约的事实。即使有的放矢公司存在违约行为，但合同未对此项违约责任进行约定，原审法院以年利率24%作为违约金计算标准，显属错误。四、《广州市出租车广告发布合同》涉嫌违法，车辆的后窗不得有粘贴广告以及其他的遮挡后窗的情形。洲洋公司辩称，有的放矢公司既未向洲洋公司提供发布广告的车辆信息及照片，更未提交发布通知书。直到一审开庭时，有的放矢公司才提交了500辆车后窗广告图片，经法院现场调查核实，车辆图片中显示的广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司、广州市利士风汽车有限公司、广州市新东方出租汽车有限公司均未曾发布涉案广告，亦未和有的放矢公司有过广告业务往来。有的放矢公司称广州市的出租车大多采取挂靠公司运营模式，发布广告不需要与出租车公司签订合同，则其应举证证明该500台车辆的车主具备独立签署发布广告的主体资格以及与每一位车主签订的广告发布合同，否则应承担举证不能的后果。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。洲洋公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《广州市出租车广告发布合同》；2.判令有的放矢公司返还洲洋公司预付款44100元；3.判令有的放矢公司支付洲洋公司违约金81900元；4.本案诉讼费、保全费由有的放矢公司承担。一审法院认定事实：2018年4月3日，洲洋公司向有的放矢公司银行账户转款44100元。2018年4月10日，双方签订《广州市出租车广告发布合同》，约定由有的放矢公司提供500辆广州市出租车后窗位置为洲洋公司发布广告，期限3个月，自2018年4月10日起至2018年7月10日止，合同总价款为63000元，合同签订后3个工作日内支付合同总价款的70%即44100元，款到5个工作日内安装完毕，安装完成后1个月支付尾款30%即18900元。合同还对违约责任等进行了约定。洲洋公司要求有的放矢公司发布的出租车后窗广告内容为“金马国旅，世界十大海岛玩家”，有的放矢公司收到洲洋公司支付的44100元后，双方因合同义务履行发生纠纷，洲洋公司遂诉至法院。2019年6月20日，黄山市屯溪区人民法院对有的放矢公司提交的500辆车后窗广告图片，至广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司、广州市利士风汽车有限公司、广州市新东方出租汽车有限公司就相关车辆进行调查核实，上述公司均确认2018年4月至7月间所属出租车未曾发布内容为“金马国旅，世界十大海岛玩家”的后窗广告，也未和有的放矢公司有过广告业务往来。一审法院认为：有的放矢公司与洲洋公司签订《广州市出租车广告发布合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同履行义务。洲洋公司依据合同支付了价款，有的放矢公司应当按照约定提供车辆并发布广告。有的放矢公司辩解已履行了合同义务即提供了500辆出租车并发布了后窗广告，与客观事实不符，法院不予采信。因有的放矢公司未履行合同义务，该违约行为导致不能实现合同目的，现洲洋公司诉请解除合同，应予以支持。合同解除后，因合同取得的财产，应当予以返还，不履行合同义务一方依法应当赔偿损失或承担违约责任。洲洋公司主张返还合同款44100元并要求有的放矢公司承担违约责任，符合法律规定，法院予以支持。因合同未对违约金的计算方法作明确约定，一审法院对违约损失酌情以已付合同价款44100元为基数，按照年利率24%自2018年4月3日起计算利息损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告广州洲洋广告有限公司与被告安徽有的放矢广告有限公司签订的《广州市出租车广告发布合同》；二、被告安徽有的放矢广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告广州洲洋广告有限公司44100元并支付违约金（以44100元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月3日起至实际付清之日止）；三、驳回原告广州洲洋广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由安徽有的放矢广告有限公司负担588元，广州洲洋广告有限公司负担822元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：洲洋公司与有的放矢公司签订的《广州市出租车广告发布合同》第三条广告费用及结算中约定，有的放矢公司提供每辆车的号牌及照片、发布通知书交付洲洋公司；第五条违约责任中约定，有的放矢公司提供洲洋公司进行车载广告宣传，有的放矢公司需维护、保养、保证洲洋公司画面整洁，画面破损的有的放矢公司应及时维护，如接到通知后未进行整改，洲洋公司有权要求有的放矢公司支付每日1%的违约金。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决解除《广州市出租车广告发布合同》及有的放矢公司返还洲洋公司44100元并按照年利率24%支付违约金是否符合法律规定。案涉《广州市出租车广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。洲洋公司履行了向有的放矢公司支付70%合同价款即44100元的义务，但有的放矢公司未依约向洲洋公司提供每辆车的号牌及照片、发布通知书；有的放矢公司在一审中提供了500辆车照片复印件，但没有其他证据能够印证其已按约发布广告，洲洋公司也不认可，一审法院经向广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司、广州市利士风汽车有限公司、广州市新东方出租汽车有限公司调查核实，均未曾发布案涉广告。因此，本案无充分的证据证明有的放矢公司履行了发布广告的义务，其行为已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故，一审判决解除《广州市出租车广告发布合同》，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”有的放矢公司应承担返还44100元及支付违约金的民事责任。关于违约金计算，因双方约定有的放矢公司未及时维护广告承担每日1%的违约金，在有的放矢公司未履行发布广告义务的情形下，一审法院酌情以44100元为基数，按照年利率24%计算违约金，并无不当。综上，有的放矢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由上诉人安徽有的放矢广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十月十八日法官助理王艳书记员陈莹