广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0125民初1792号 原告：周武锋，男，1989年11月10日出生，瑶族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：韦宁，广西名虎律师事务所律师。 被告：韦朝新，男，1953年11月26日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦淇恩，男，1987年10月25日出生，瑶族，住广西上林县。 原告周武锋与被告韦朝新、韦淇恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武锋的委托诉讼代理人韦宁、被告韦朝新到庭参加诉讼，被告韦淇恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周武锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦朝新支付原告货款44953元，被告韦淇恩对拖欠的货款承担连带清偿责任；2、判令被告韦朝新向原告支付逾期付款违约金（计算方法：以拖欠货款总额44953元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的罚息利率的标准计算，从2016年10月1日起计算至付清货款之日止，现暂计算至起诉日2019年7月26日止被告应向原告支付逾期付款违约金为9146元），被告韦淇恩对逾期付款违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告韦朝新向原告支付逾期付款违约金（计算方法：以拖欠货款总额44953元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的罚息利率的标准计算，从2016年10月1日起计算至付清货款之日止）。事实和理由：原告是个体工商户，在上林县白圩镇经营一家“上林县白圩镇武锋农资经营部”，从事农药、化肥及种子等农用物资的销售。两被告从2015年6月份至2015年11月份向原告购买氮肥、农药等货物总货款44953元，一直未予支付。2016年4月8日，在原告催促下，被告韦朝新向原告出具了一张《货款欠条》，确认其本人和其儿子被告韦淇恩共同拖欠原告上述货款，并承诺在2016年9月30日前支付25000元，其余货款在2016年12月31日前支付完毕。原告曾多次要求两被告支付上述拖欠货款，但两被告以现在没钱为由拒不支付拖欠的货款。两被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。 为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告韦朝新辩称，韦淇恩是本被告的儿子，本案货款欠条确实是本被告写的，本被告也写清楚“以上货物韦朝新韦淇恩两人共同提取……”，本被告跟韦淇恩到底谁欠多少没有分清楚。货款单中本被告签字的货款单及韦国宝签字的那部分本被告负责，韦淇恩跟韦婷芬及马韦瑜签字的部分他们自己负责。本被告指派了韦国宝去帮我管工，本被告没有委托韦淇恩、韦婷芬及马韦瑜去帮本被告负责管工，他们签单的部分本被告不负责。本被告是承认本被告与韦淇恩共同尚欠原告货款44953元，但不认可一起向原告拿货。 被告韦淇恩未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告周武锋围绕其诉请提交以下证据：1.货款欠条、送货单；2.手机通话录音文字记录。 被告韦朝新对其辩称向本院提供如下证据：上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初87号民事判决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告韦朝新提供的上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初87号民事判决书，本院认为与本案没有关联，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系个体工商户，被告韦朝新与被告韦淇恩系父子关系。2015年开始，被告韦朝新、韦淇恩经常向原告购买货物。因被告韦朝新、韦淇恩欠原告货款，被告韦朝新与原告于2016年4月8日结算后，由被告韦朝新于当日向原告出具《货款欠条》，该欠条主要载明：“今收到周武锋氮肥折款228元，乙草胺200元，百草枯540元，二甲四氯钠4050元，旺牛10050元，2.4丁1230元，蔗达4200元，汽油1450元，首控肥2800元，金版龙间锄1800元，龙间锄2800元，草甘磷9445元，寸草不留1500元，金级蔗卫王2500元，借钱2160元，合计44953元。以上货物韦朝新、韦淇恩两人共同提取，韦朝新核对其提取部分。”被告韦朝新在该欠条的欠款人处签名并捺印，并在该欠条的右下方自行备注“以上欠款2016年9月30日还贰万伍仟元，2016年12月31日还剩余部分，如果到期还不清，按银行同期利息付息。”因原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2016年4月8日，被告韦朝新给原告出具的“货款欠条”中，承认欠原告货款42793元，欠原告借款本金2160元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦淇恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 关于本案货款由谁承担的问题。被告韦朝新向原告出具的《货款欠条》属于结算单的性质，原告提供的证据中，虽然部分送货单上有被告韦淇恩的签名，但最后总结算的时候，被告韦淇恩并未在《货款欠条》上签名确认，只有被告韦朝新在《货款欠条》上签名确认，且被告韦朝新自行在该欠条上备注“以上欠款2016年9月30日还贰万伍仟元，2016年12月31日还剩余部分，如果到期还不清，按银行同期利息付息。”说明了被告韦朝新自愿对整个结算结果自行承担支付责任的事实，而被告韦朝新辩称其只承担其签单的部分，被告韦淇恩自行承担其签单的部分，但未向本院提供证据证明被告韦朝新、韦淇恩共同向原告提取的货物分别由两个人承担的这一事实，故对被告韦朝新这一辩称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，该《货款欠条》可以认定原告与被告韦朝新之间的供货买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对被告韦朝新具有约束力。被告韦朝新未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。本案被告韦朝新尚欠原告的货款为42793元，故被告韦朝新应向原告偿还的货款为42793元。原告要求被告韦朝新支付货款44953元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告韦淇恩既未在该《货款欠条》中签名确认，亦未到庭参加诉讼明确表示愿意对本案债务承担连带偿还责任，故原告要求被告韦淇恩承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。在《货款欠条》中，被告韦朝新承认欠原告借款2160元，属于另一个法律关系，本案不予审理，原告可另行向法院提起诉讼。 关于逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，韦朝新至今仍未支付货款42793元的行为已属违约，依法应向原告赔偿逾期付款损失，原告要求被告韦朝新支付逾期违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的罚息利率为标准，于法有据，本院予以支持。但双方之间约定该货款分两笔还款的期限，应分别计算逾期付款违约金。就42793元货款，双方约定2016年9月30日还25000元，则其中逾期违约金应以25000元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，从2016年10月1日起计算至款项付清之日止；双方约定2016年12月31日还剩余货款（17793元）部分，则其中逾期违约金应以17793元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，从2017年1月1日起计算至款项付清之日止。故原告要求被告韦朝新支付逾期付款违约金，以44953元为基数，从2016年10月1日开始计算，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦朝新向原告周武锋支付货款共计42793元； 二、被告韦朝新向原告周武锋支付逾期违约金（以25000元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，从2016年10月1日起计算至款项付清之日止；以17793元货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，从2017年1月1日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告周武锋的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1152元，减半收取576元，原告周武锋负担28元，被告韦朝新负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1152元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  张秀关 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。