江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1475号上诉人（原审被告）：上饶市成兴轴承有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇芳草园县缫丝厂内，统一社会信用代码91361123693716713W。法定代表人：何渭娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘是河，男，1968年11月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周礼丰，男，1977年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：姜盛德，男，1968年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：黄良兴，男，1960年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：程敏胜，男，1978年11月27日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。上诉人上饶市成兴轴承有限公司（简称成兴轴承）因与被上诉人潘是河、周礼丰、姜盛德、黄良兴、程敏胜提供劳务者受害责任纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上饶市成兴轴承有限公司上诉请求：1、撤销上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初356号民事判决书，依法作出新的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人潘是河承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。根据被上诉人潘是河自己陈述，是周礼丰雇请潘是河到工地做电焊工，约定每日工资240元，一审法院却将周礼丰撇开，推定被上诉人潘是河是受姜盛德雇佣，这样的认定是错误的；2、一审法院作出的责任分摊错误。被上诉人潘是河虽然是在劳动过程中受伤，但是潘是河安全意识淡薄，没有做好安全防范措施，没有尽到安全注意义务，依据我国《侵权责任法》第35条规定，被上诉人潘是河过错明显，最少应承担30%以上的过错责任，一审法院判定被上诉人潘是河自身承担20%的责任，显然有失公正，存在徇私嫌疑。被上诉人程敏胜是直接致害人、侵权人，也应承担一定的赔偿责任，因为被上诉人程敏胜操作不当，造成被上诉人潘是河受伤，被上诉人程敏胜也有过错；3、一审法院在误工费、护理费认定上错误，后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金判决金额过高。一审法院作出的第一项判决也是错误的，本案的承包合同是有效的，综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院根据上诉人的上诉请求和事实理由，撤销一审判决，依法公正处理。被上诉人潘是河辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原审判决。一审中对被上诉人潘是河系在工地上受伤的事实双方均无异议，并且上诉人也承认案涉工程系上诉人发包给姜盛德具体施工，姜盛德作为个人是没有施工资质的，故一审判决上诉人与姜盛德承担连带责任符合法律规定也符合事实。被上诉人程敏胜辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上饶市成兴轴承有限公司上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周礼丰、姜盛德、黄良兴未到庭进行答辩。潘是河向一审法院提出诉讼请求：1、判决五被告连带赔偿原告残疾赔偿金、护理费等合计284,947元；2、本案的诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：2016年9月25日，被告成兴轴承与被告姜盛德签订了《工程承包合同》，约定被告成兴轴承将厂房钢结构工程承包给被告姜盛德施工，若因被告姜盛德的安全措施不利或违反安全管理规定而造成安全事故，由被告姜盛德承担事故发生的全部费用和相关责任。被告姜盛德承揽了该工程后，雇请原告等进行施工。被告程敏胜是被告姜盛德雇请的吊车司机。2017年7月10日上午，原告和工友一起焊接人字架钢梁，被告程敏胜利用吊车调整钢梁位置，由于原告对面的人字架未焊牢脱焊，钢梁晃动，碰撞到原告，致使原告从约八米的高度跌下。原告自2017年7月10日至11月，先后在玉山县人民医院、广丰区人民医院合计住院治疗44天，之后在广丰华山医院和浙江大学附属医院二附院治疗，诊断为肋骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤、鼻骨骨折、左侧腕舟状骨骨折。2017年11月26日，原告委托江西求实司法鉴定中心对其致残程度、“三期”、后续治疗费分别进行鉴定。经鉴定，原告的损伤构成八级伤残和十级伤残，误工期为180日，护理期60日、营养期90日，取颅内固定钢板的后续治疗费用16,000元至20,000元。另查明，原告之父潘求火出生于1941年2月19日，原告之母刘寿英出生于1947年1月21日，原告兄弟姐妹四人。原告之女潘如翔出生于2005年2月7日。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，公民、法人由于自己的过错侵害他人人身健康的，应当承担民事赔偿责任。本案的争议焦点为：1、原告和各被告间的过错责任划分比例；2、各项赔偿金额的确认。原告和各被告间的过错责任划分比例问题。根据《人身损害赔偿解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案成兴轴承将厂房钢结构工程包给姜盛德，形成发包人和接受发包人的关系。姜盛德雇佣原告进行施工，形成雇主和雇员的关系。雇员潘是河在从事雇佣活动中遭受人身损害，尽管与被告成兴轴承没有直接的法律关系，但是成兴轴承将厂房钢结构承包给无资质的个人姜盛德，仍应与姜盛德承担连带赔偿责任。原告未提交有效证据证明黄良兴和被告姜盛德存在合伙关系，以及二人将劳务部分分包给被告周礼丰，故对原告要求被告周礼丰、黄良兴赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。被告程敏胜具有吊车驾驶资格，原告未提交有效证据证明事发时被告程敏胜操作不当，对事故发生具有故意或过失，且事发时对面的人字架脱焊造成了晃动，故要求被告程敏胜承担赔偿责任亦于法无据。原告作为具有特种作业操作证的人员，理应知道高空作业需要佩戴安全带等安全护具，其主观上没有尽到安全注意义务，因疏忽大意而造成自己受伤，存在过失，应当承担相应的责任。被告姜盛德作为接受劳务一方，其是劳务活动的组织者和管理者，对原告的劳务活动负有安全保障义务。由于其未尽安全保障和管理义务而致原告受伤，应承担主要责任。综上，根据原告和各被告的过错程度，综合考虑本案的实际情况，一审法院酌定原告自身承担20%的责任，被告姜盛德和成兴轴承连带承担80%的责任。各项赔偿金额的确认问题。1、医疗费14,648.47元。关于玉山县人民医院的诊疗费，原告仅提供预交费票据800元，未提交用药清单，故无法得知原告实际在该院支出多少医药费，因此该800元预交费用不宜计入总医药费中；2、误工费27,810元(135天×206元/天)。误工期应算至评残日前一天。原告未提交有效证据证明自己日平均工资为240元/日，但其具有电力焊接从业资格证，故误工人员工资标准应按照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员（电力行业）日平均工资计算；3、护理费7,080元(60天×118元/天）；4、营养费1,800元(90天×20元/天)；5、住院伙食补助费1,320元(44天×30元/天)；6、残疾赔偿金193,427.6元(31,198元×20×31%)；7、被扶养人潘求火的生活费7,457元(19,244×31%÷4×5)，被扶养人刘寿英的生活费14,914.1元(19,244×31%÷4×10)，被扶养人潘如翔的生活费16,405.51元(19,244×31%÷2×5.5)。按侵权赔偿损失填平原则，被抚养人的损失是受害人获得劳动收入后应支付的抚养费。受害人是城镇居民，其收入高，应付抚养费也相应多。本案原告是城镇户籍，理应按城镇标准计算被抚养人生活费；8、精神抚慰金10,000元；9、后续治疗费18,000元。根据原告的治疗情况及鉴定机构的鉴定报告，原告的后续治疗费是必然产生的，为减少诉累，节约诉讼资源，根据鉴定机构的鉴定意见，一审法院对原告主张的后续治疗费18,000元予以支持；10、交通费1,500元。原告虽没有提供交通费票据，但根据原告的住院时间、就医医院的距离等，产生交通费是必然的，故一审法院酌定交通费为1,500元；11、鉴定费1,900元。综上，原告的各项合理损失为316,262.68元。原告自己应该承担20%即63,252.54元。2017年7月21日，原告向被告成兴轴承出具收条，载明收到18,000元。原告未提交证据证明上述18,000元已经交给姜盛德，故被告姜盛德和成兴轴承应该连带承担80%即253,010.14元，扣减成兴轴承已付的18,000元，尚应支付235,010.14元。原告若有其他证据证明向姜盛德转交过18,000元，可另行依法向姜盛德主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜盛德、上饶市成兴轴承有限公司应在本判决生效后七日内赔偿原告潘是河医药费、残疾赔偿金、护理费等合计235,010.14元；二、驳回原告潘是河对被告周礼丰的诉讼请求；三、驳回原告潘是河对被告黄良兴的诉讼请求；四、驳回原告潘是河对被告程敏胜的诉讼请求；五、驳回原告潘是河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,829元（原告已预交5,576元），由原告负担1,310元，由被告姜盛德、上饶市成兴轴承有限公司连带负担4,519元。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中上诉人成兴轴承将厂房钢结构工程包给被上诉人姜盛德，形成发包人和接受发包人的关系。姜盛德雇请被上诉人潘是河为其提供劳务，被上诉人潘是河在劳务活动中遭受人身损害，姜盛德应当承担赔偿责任，而上诉人成兴轴承作为发包方，将厂房钢结构工程承包给无资质的个人姜盛德，依法应当与姜盛德承担连带赔偿责任。一审法院认定上诉人上饶市成兴轴承有限公司与被上诉人姜盛德承担本案连带赔偿责任正确，本院予以维持，但一审判决主文表述不清，本院予以纠正。综上所述，上诉人上饶市成兴轴承有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初356号民事判决第二、三、四、五项，即：“二、驳回潘是河对周礼丰的诉讼请求；三、驳回潘是河对黄良兴的诉讼请求；四、驳回潘是河对程敏胜的诉讼请求；五、驳回潘是河的其他诉讼请求”；二、变更江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初356号民事判决第一项为：“由被上诉人姜盛德与上诉人上饶市成兴轴承有限公司在本判决生效后七日内连带赔偿被上诉人潘是河医药费、残疾赔偿金、护理费等合计235,010.14元”。二审案件受理费5,829元，由上诉人上饶市成兴轴承有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  付 强审判员  范全敏二〇一九年十月三十日书记员  曹 颖