wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1023号 被执行人：徐攀，男，汉族，1991年11月13日生，住淮安市淮安区。 徐攀盗窃罪一案，本院2019年2月20日作出的（2018）苏0891刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，徐攀应于判决生效后十日内缴纳罚金10000元。责令徐攀退赔被害人损失人民币8000元。因被执行人徐攀未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐攀可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891刑初186号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47115号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：岳筱菲，女，1988年1月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岳筱菲信用卡纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳筱菲系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，截至2019年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币83,689.45元及利息、违约金共计欠款人民币116,627.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4108号 原告：曾武江，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：曾淑贞，女，1969年3月15日，汉族，住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告曾武江与被告曾淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾武江到庭参加诉讼，被告曾淑贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾武江向本院提出诉讼请求：1.判令曾淑贞偿还曾武江借款24万元及利息（从2012年1月3日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由曾淑贞承担。诉讼过程中，曾武江变更诉讼请求为：1.判令曾淑贞偿还曾武江借款24万元及利息（从2012年1月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由曾淑贞承担。事实和理由：曾淑贞以经商需要资金周转为由，于2012年1月3日向曾武江借款24万元，双方口头约定借款月利率2%，曾淑贞收到曾武江现金支付的借款后于当日出具借条1张交由曾武江收执。借款后曾淑贞没有按约定支付利息及清偿本金。 曾淑贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾淑贞与曾武江系姐弟关系。曾淑贞以参股食品厂需要资金为由，于2012年1月3日向曾武江借款24万元，曾淑贞于同日出具借条1张交予曾武江收执，确认向曾武江借款24万元，双方未书面约定借款期限及利息。曾淑贞至今未偿还曾武江借款，曾武江具状诉至本院。 以上事实，有曾武江提供的借条以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾淑贞向曾武江借款24万元，事实清楚，证据充分，曾武江与曾淑贞之间的借款事实可以认定；曾武江主张曾淑贞应偿还其借款24万元，于法有据，应予支持；双方未书面约定借款期限及利息，曾武江要求曾淑贞支付自2012年1月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，不符合法律规定，不予支持，利息可自起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。曾淑贞未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾淑贞应于本判决生效之日起六十日内偿还曾武江借款24万元及利息（按年利率6%，自2019年7月25日起计算至判决确定履行之日止）； 二、驳回曾武江其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，减半收取计3242元，由曾武江负担990元，曾淑贞负担2252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇一九年十月十二日 书记员  钱 强 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1788号原告：郑学军，男，1954年1月26日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市人民路**。代表人:刘玉民，该公司经理。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董院芳，女，汉族，该公司员工。原告郑学军与被告中国人寿保险股份有限公司菏泽分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李忠钦人民陪审员  郑文莹人民陪审员  赵明华二〇一九年十月十日书 记 员  王 惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5155号原告：王广才，男，1955年5月24日出生，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：高超，江苏苏沪律师事务所律师。被告：王军，男，1980年11月4日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告王广才与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王广才及其委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广才向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款28800元及利息（以28800元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告王军未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告从原告处购买白灰。2016年11月29日，被告向原告出具收条一张，主要载明：今收到王广才白灰贰车，4800×2=9600，玖仟陆佰元，收货人：王军，2016年11月29日。2016年12月13日，被告向原告出具收条一张，主要载明：今收到白灰叁车，4800×3=14400，壹万肆仟肆佰元，收货人：王军，2016年12月13日。后王军再次向原告出具收条一张，主要载明：今收到白灰壹车，4800×1=4800，肆仟捌佰元，签字人：王军。上述款项合计28800元，被告久拖不付，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告王广才为被告王军提供白灰，被告应按约定向原告支付货款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。收条中未约定逾期利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息有事实法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决发生法律效力后三日内向原告王广才给付货款28800元及利息（以28800元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告王军负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费520元。审 判 员 孟永生二〇一九年十月二十一日法官助理 吴 涵书 记 员 侯梦源
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初190号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人汪杨，男，1992年11月20日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，务农，住江西省婺源县；因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月22日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，2019年9月10日被江西省婺源县公安局执行逮捕；现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人汪杨犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于2019年10月21日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人汪杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月至8月期间，被告人汪杨以能帮助戴某在婺源县城取得1套廉租房虚构需要预支房租、办理房屋手续费、缴纳水电费为由，先后多次以“俞龙”的名义骗取戴某人民币11052元。 2.2019年7月11日至7月23日期间，被告人汪杨以能帮助俞某的女儿俞月在婺源中学上学虚构请客送礼需要费用为由，先后4次以“胡彬”的名义骗取俞某人民币4600元。 公诉机关认为，被告人汪杨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人汪杨具有自首、退赔并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役四至六个月，并处罚金。 上述事实及量刑建议，被告人汪杨在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人汪杨的供述与辩解，被害人戴某、俞某的陈述，手机检查笔录，微信交易明细，视频监控光盘，收条、谅解书，受案登记表、归案情况说明、被告人汪杨的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪杨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪杨经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚；退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议依法有据，罪行适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪杨犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇一九年十月二十八日 书记员  章 晖
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1023号公诉机关邓州市人民检察院。被告人赵海阔，男，1995年10月29日出生，汉族，高中文化程度，户籍地邓州市，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月13日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）205号起诉书指控被告人赵海阔犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王超、陆璐出庭支持公诉。被告人赵海阔到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年2月26日23时00分左右，被告人赵海阔酒后驾驶一辆豫Ｒ×××**号小型普通客车行驶至邓州市人民路与古城路交叉口处时，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人赵海阔血液中乙醇成分含量为170.58mg/100ml。上述事实，被告人赵海阔在开庭审理过程中亦无异议，并有赵海阔的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶人信息查询结果、查获经过、被告人赵海阔供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵海阔醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵海阔犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵海阔案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人赵海阔有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵海阔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年十月十五日书记员 兰庆亚
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2130号 申请执行人：江某,男,1995年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：姜某,女,2000年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人江某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人姜某的户籍所在地调查核实，并将被执行人姜某限制高消费，查明被执行人姜某现无财产可供执行。现申请执行人江某也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚有孕期检查费及生育医疗费5,958.72元、抚养费17,083元、申请执行费246元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十一日 书记员  辜雨佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3257号 原告：山东明兴化学股份有限公司。住所地：山东潍坊昌邑。 法定代表人：李厚武，总经理。 被告：潍坊市精达塑料机械有限公司。住所地：昌乐县。 法定代表人：王风友，总经理。 本院在审理原告山东明兴化学股份有限公司与被告潍坊市精达塑料机械有限公司买卖合同一案中，原告以被告已履行义务为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东明兴化学股份有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，共计415元，由原告山东明兴化学股份有限公司负担。 审判员  黄家浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙文艳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1122号申请执行人：张从玉。被执行人：陈传兴。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1122号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑 伟二〇一九年十月八日书记员 王和坤
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4740号上诉人（原审被告、被执行人）：王梵宇，男，2015年4月23日出生，汉族，住新野县。法定代理人：梁新英（系王梵宇之母），女，1968年3月10日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗顺，河南大为律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：张浩林，男，1973年11月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：于汉杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住新野县城南关街**。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：黄敬泽，男，1973年5月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区曾楼**。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：程毅，男，1968年5月12日出生，汉族，，住新野县城东关**委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘朴，女，1962年2月15日出生，汉族，住新野县。上诉人王梵宇因与被上诉人张浩林、于汉杰、黄敬泽、程毅，原审被告刘朴案外人执行异议之诉一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1329民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初1883号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。王梵宇交纳的二审案件受理费9800元，予以退还。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十月十二日书记员  张 昊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民申10号 再审申请人（原审被告）：潘文，男，1972年1月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:刘俊，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人：雷琳琳，四川川蓉律师事务所律师。 原审被告：罗安清，女，1974年7月28日出生，汉族，住成都市郫都区。 再审申请人潘因与被申请人刘俊、原审被告罗安清民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人以其与被申请人达成和解为由，于2019年10月16日自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，潘文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许潘文撤回再审申请。 审 判 长  徐晓莉 人民陪审员  连 娜 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杜 勋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4354号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：秦琼，男，1985年10月29日出生，汉族，大专文化，务工，现住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行秦琼责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1027号刑事判决书，于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人秦琼退赔被害人丁某经济损失人民币47324元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人秦琼的银行存款共计人民币47324元。 二、如被执行人秦琼的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 佳
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初142号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人苏长旭，男，1976年2月14日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，无业，现住址辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年12月8日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2019年1月14日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告人刘涌泉，男，1997年4月18日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无业，现住址朝阳市双塔区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年12月8日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2019年1月14日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人苏长旭、刘涌泉犯介绍卖淫罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人苏长旭、刘涌泉及其辩护人陈广明、侯继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，被告人苏长旭开出租车工作期间，认识卖淫女李某、李某某、梅某等卖淫女后，自己开始为卖淫女介绍卖淫活动。被告人刘涌泉通过自己注册的“一往情深”、“无味”等女性微信号，寻找嫖客，并与嫖客谈价，而后通过苏长旭联系卖淫女，将卖淫女送到嫖客指定地点从事卖淫活动。自2018年11月中旬至同年12月7日期间，二人多次介绍卖淫女到不同地点进行卖淫，每次分得嫖资50元到500元不等。同时介绍未成年人杜某某在燕都国际酒店进行卖淫活动。2018年9月至同年12月，苏长旭单独多次介绍多名卖淫女到不同地点进行卖淫活动。二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以介绍卖淫罪追究二被告人的刑事责任，系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人苏长旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见是：1指控苏长旭于2018年9月至同年12月，苏长旭单独多次介绍多名卖淫女到不同地点进行卖淫活动，因没有嫖客及卖淫女的供述佐证，属事实不清、证据不足，不能认定；2苏长旭属初犯、偶犯，具有坦白情节，主观恶性小、犯罪所得少，社会危害较小，认罪悔罪，同意缴纳罚金。建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人刘涌泉对公诉机关指控的罪名没有意见，对指控的事实部分有意见，有四次卖淫活动其没有参与介绍。辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，社会危害较小，法律意识淡薄、没有前科劣迹，建议在三年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人苏长旭从事出租车行业，在开出租车期间，认识卖淫女李某、李某某、梅某等卖淫女，而后开始为卖淫女介绍卖淫活动。被告人刘涌泉通过自己注册的“一往情深”、“无味”等女性微信号，寻找嫖客，并与嫖客谈价，然后通过苏长旭联系卖淫女，将卖淫女送到嫖客指定地点从事卖淫活动。自2018年11月中旬至同年12月7日期间，二人多次介绍卖淫女李某、李某某、梅某到不同地点进行卖淫，每次分得嫖资50元到500元不等。同时介绍未成年人杜某某在燕都国际酒店进行卖淫活动。被告人苏长旭供述，自己获利2000元。被告人刘涌泉供述，自己获利1150元。上述事实，被告人苏长旭、刘涌泉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，证人李某某、李某、梅某、等人的证言，辨认笔录，电子证据检查工作笔录、电子证据光盘、视频录像光盘等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人苏长旭、刘涌泉为获取非法利益，为卖淫女介绍嫖客，其行为已构成介绍卖淫罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏长旭、刘涌泉自愿认罪，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。苏长旭辩护人提出的苏长旭于2018年9月至同年12月，苏长旭单独多次介绍多名卖淫女到不同地点进行卖淫活动，因没有嫖客及卖淫女的供述佐证，属事实不清、证据不足，不能认定的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控的此节事实虽不能认定，但可作为量刑情节予以考量。辩护人提出的被告人认罪、无前科劣迹、自愿缴纳罚金等其他辩护意见，本院予以采纳。被告人刘涌泉虽否认有四次卖淫活动没有参与，但对本案的基本事实予以供认，应认定为认罪。根据被告人苏长旭、刘涌泉的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第五十二条第一款，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：判决如下：一、被告人苏长旭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（已交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人刘涌泉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币1万元（已交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、追缴被告人苏长旭违法所得2000元（已交纳）、刘涌泉违法所得1150元（已交纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  曹 宇人民陪审员  吴 迪二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐亭亭
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执984号 申请执行人：佟克学，男，1967年12月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人佟克学与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人依据该裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资18000.00元，并负担案件执行费170.00元；现尚有本金18000.00元及案件执行费170.00元未执行；2019年4月23日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院电话约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民申23号再审申请人（原审被告）：李士金，男，汉族，1953年8月26日生，住郯城县，被申请人（原审原告）：李景举，女，汉族，1957年5月10日生，住郯城县，再审申请人李士金因与被申请人李景举排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁1322民初6624号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李士金申请再审称，2001年9月8日，申请人作为乙方，购买了作为甲方的郯城县农业局职工王永、王猛所购得的被申请人李景举和其丈夫吴超虎二人所共有的位于西关××街房屋三间，并签订了房屋买卖协议书。协议对该房产的坐落、面积、交易时间、价款及一应手续都做了详尽的约定（见协议书）。申请人所购买的房产系被申请人多余的房屋，与被申请人的原有房屋只是一墙之隔。在申请人购房后，就一直居住至今。因该房产系被申请人的，被申请人的自来水管道、水表等设施仍在我院内。2016年我对所购置的房屋进行翻建，在翻建施工时，我只对我所买的房屋土地使用权和空间进行了依法使用。在我使用过程中，被申请人移走自来水表，却向我索要600元费用，而法官却错误的认定是我支付给被申请人移动、安装水表及拖欠的水费。最令人难以置信的是，被申请人诉我的理由为：擅自破坏房屋。此处我要问，我是怎样破坏了他的房屋？我在翻建房屋时，只是对原有的我门楼上方属于我的一块水泥板进行切割（切痕现仍在）而主审法官却错误的认定“被告切割的屋檐斜角从整体上看属于前平房的主体范围。”对我切割的水泥板，被申请人多次无事生非、挑起事端。对此，经郯城街道西关一街村委会负责同志到现场勘查及施工人员（切割人员）周德光，均证实所切掉的水泥板是我家的，与被申请人家无关。综上，被申请人无事生非，而一审法官又认定事实不清，故所作出的（2016）鲁1322民初6624号民事判决书是错误的。为维护申请人的合法权益，现特提出再审申请。请求撤销郯城县人民法院（2016）鲁1322民初6624号民事判决书或改判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，本案中再审申请人院（2016）鲁1322民初6624号民事判决书一审判决后在法定期限内未提出上诉，李士金在听证时称：“在一审判决后，我领了判决书，也签字了，我考虑这些都是小事，我也没看判决书，我不知道是这样判决的。”从原卷宗宣判笔录看有李士金的签名，宣判内容李士金是知道的，对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，故申请人李士金的的再审事由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李士金的再审申请。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年十月二十一日书记员  孙 正
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22432号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王官立，男，1973年11月3日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王官立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币272977.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币272977.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2932号 原告：海秀峰，男，1960年1月29日生，蒙古族，退休工人，住吉林省白城市通榆县。 被告：刘才，男，1962年2月2日生，汉族，工人，住吉林省白城市通榆县。 原告海秀峰与被告刘才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告海秀峰到庭参加诉讼，被告刘才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘才给付借款28414元及利息；2.诉讼费由刘才负担。事实和理由：2015年12月30日，海秀峰给刘才在通榆县人民法院担保，担保借款28414元（刘才欠刘国臣28414元），约定还款期限为2016年10月还清欠款。还款期限届满后,海秀峰多次要求刘才还款，刘才都以各种理由拖之不还。通榆县人民法院已扣海秀峰28414元。为了尽快索借款，特向你院提起告诉，请依法予以裁决，支持海秀峰的诉讼请求。 刘才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日通榆县人民法院（2016）吉0822执723号执行裁定书追加保证人海秀峰为刘国臣与刘才公路货物运输合同纠纷一案的被执行人，在其保证责任的范围内用其工资向刘国臣清偿欠款，2019年1月29日通榆县人民法院扣划海秀峰账户存款20000元，2019年6月11日通榆县人民法院扣划海秀峰账户存款8414元，共计28414元，刘才至今未能给付海秀峰垫付款。认定上述事实的证据有通榆县人民法院（2016）吉0822执723号裁定书，中国邮政储蓄银行白城市永兴支行（2016）执723号协助扣划存款通知书回执，中国邮政储蓄银行白城市青年街营业所扣划回执单，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷，在案件执行过程中原告为被告提供保证并已实际承担了保证责任，偿还了被告的欠款，原告享有向被告追偿的权利。现原告要求被告偿还欠款及利息，理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告刘才于本判决生效后十日内给付原告海秀峰欠款28414元并从2019年10月9日起按中国银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由刘才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖 飞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初2187号原告:黄宝义，男，1953年12月27日生，汉族。委托代理人：刘根东，律师事务所律师。被告：长葛市恒基典当有限责任公司。法定代表人：李松振。原告黄宝义与被告长葛市恒基典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月10日，本院向原告黄宝义送达《预交受理费通知书》，限其收到该通知书后7日内向本院补缴案件受理费3890元，但原告黄宝义未在本院指定期间内交纳。本院认为：原告黄宝义在本院指定期间内，无正当理由未足额交纳案件受理费,依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1945元，由原告黄宝义负担。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一九年十月十七日书记员  史家雯
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监75号 原审原告:王海军，男，汉族，住江苏省射阳县。 原审被告：饶海民，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告王海军与原审被告饶海民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0813民初573号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十月二十一日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1992号申请执行人：沈阳科翔电工有限公司。被执行人：山东华驰变压器股份有限公司。本院在执行沈阳科翔电工有限公司与山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十四日书记员  王 舒
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该银行经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：张倩，女，汉族，1990年2月23日出生，住，住保定市满城区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告张倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2014年4月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××05。被告于2015年10月12日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额5780.11元（截至2018年11月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金5345元、零售利息236.32元、分期手续费84元、违约金114.79元，总计5780.11元（截至2018年11月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张倩在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2014年4月30日被告张倩在原告中信银行申请办理一张信用卡主卡，卡号为62×××05。被告张倩在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告张倩发放了信用卡，被告张倩于2015年10月12日开卡后至2018年11月8日已拖欠贷款本金5345元、零售利息236.32元、分期手续费84元、违约金114.79元，总计5780.11元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告张倩向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张倩办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张倩在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张倩开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张倩支付贷款本金5345元、零售利息236.32元、分期手续费84元、违约金114.79元，总计5780.11元（截至2018年11月8日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金5345元、零售利息236.32元、分期手续费84元、违约金114.79元，总计5780.11元；自2018年11月9日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2542号申请人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区马蹄镇。身份证号码：xx。被执行人：某某服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道。统一社会信用代码：xx。法定代表人：殷某某，公司总经理。被执行人：殷某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区南关镇。身份证号码：xx。被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道。身份证号码：xx。被执行人：李某某，女，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。身份证号码：xx。黄某某申请执行某某服务有限公司、殷某某、李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、黄某某与某某服务有限公司签订的《代购合同》于2019年5月15日解除。二、由某某服务有限公司、殷某某、李某某、李某某返还黄某某购车款133000.00元，限判决生效后五日内支付。三、由某某服务有限公司、殷某某、李某某、李某某支付黄某某交通费4000.00元，限判决生效后五日内支付。案件受理费2960.00元，减半收取,1480.00元，由某某服务有限公司、殷某某、李某某、李某某承担。因被执行人某某服务有限公司、殷某某、李某某、李某某未按上述生效法律文书履行义务，黄某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人李某某违反财产报告制度，拒不报告财产，被本院依法司法拘留十五日，同时，因被执行人殷某某违反财产报告制度，拒不报告财产，在本院执行的其他案件中，也被司法拘留十五日。但四被执行人至今未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人殷某某在车辆登记有车牌号为贵C8J**号哈弗牌车辆（该车已被本院另案查封）外，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。经向申请人释明，申请人称该车已被另案查封，法院在处置时自己再参与分配。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，除被执行人殷某某在车辆登记机关有车辆外（但其车辆暂时无法处置），暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2542号案件终结本次执行程序。被执行人某某服务有限公司、殷某某、李某某、李某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十月三十一日书记员  赵 航
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1233号之一 申请执行人：先进，男，1981年7月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被执行人：常少兵，男，1970年12月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人先进与被执行人常少兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0522民初1696号民事调解书已经发生法律效力，被执行人常少兵还应归还申请执行人先进借款本金100000元及利息。由于被执行人常少兵未履行义务，申请执行人先进向本院申请执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人常少兵发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人常少兵未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人常少兵的财产进行查询，查明被执行人常少兵有零星银行存款并予以冻结，申请执行人先进认为金额太小，不要求扣划。同时查明，被执行人常少兵有号牌号码为川Ｅ×××××奇瑞牌车一辆，但已注销。除此之外被执行人常少兵无工商登记、证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人常少兵有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人常少兵住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人常少兵有可供执行财产。 五、本院已对被执行人常少兵限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人先进本案的执行情况、财产调查措施、被执行人常少兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人先进表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人常少兵有可供执行的财产，且申请执行人先进也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初1696号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人常少兵应继续履行本院（2019）川0522民初1696号民事调解书确定的义务，申请执行人先进如发现被执行人常少兵有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员代 永 春
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更254号罪犯魏元胜，男，1967年5月25日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在塔门监狱五监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）穗中法刑一初字第236号刑事判决，以被告人魏元胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行1000元）。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）粤高法刑一终字第46号刑事判决，维持对魏元胜的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2024年1月20日止，剥夺政治权利6年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯魏元胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯魏元胜在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏元胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯魏元胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月20日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1818号之一 申请执行人：陈锋男，1965年11月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：杨林男，1963年6月16日出生，汉族，住福州市台江区。 陈锋与杨林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1818号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金350000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初1818号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2801号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：丁洪彬，男，汉族，1973年8月21日出生，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告丁洪彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告丁洪彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告清偿《个人购房担保借款合同》项下已到期贷款本金921240.75元及相应欠息与罚息（欠息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年5月7日人民币23164.79元）；2.要求被告丁洪彬以抵押物承担抵押担保责任；3.诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原告与被告丁洪彬签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），被告向原告借款1020000元整用于购买长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目第E-19幢2单元804号房产[权利证号：吉(2018)长春市不动产权第0233562号，丘地号：5-29/302-114(804),不动产登记证明号：吉（2018）长春市不动产证明第0137739号，建筑面积166.56平方米]。贷款期限30年，为保障原告债权的实现，被告丁洪彬以其所购房屋向原告提供担保。原告依约于2012年6月19日发放了贷款。从2018年11月10日起，丁洪彬逾期归还贷款，截至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金921240.75元、欠息22539.73元、罚息625.06元，原告多次催要未果被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 丁洪彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，浦发银行与丁洪彬签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币1020000元整，贷款期限2012年6月19日至2042年6月19日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第2.4条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，按年调整，分段计息。即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第12.1.1条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。第11.1条约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：第11.1.2条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。第12.1.5条约定当发生第11.1.2条规定的违约事件时，原告浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。 丁洪彬以其坐落于长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目第E-19幢2单元804号房产[权利证号：吉(2018)长春市不动产权第0233562号，丘地号：5-29/302-114(804),不动产登记证明号：吉（2018）长春市不动产证明第0137739号，面积143.73平方米]为上述借款设定抵押并已办理抵押登记。 浦发银行于2012年6月19日向丁洪彬发放了贷款。依据浦发银行提供的个人贷款还款通知单显示从2019年5月10日起，丁洪彬未按时足额归还贷款。庭审中，原告明确宣布贷款提前到期日为2019年10月14日，依据提交的贷款余额表明确要求丁洪彬偿还欠浦发银行本金904104.25元，截止2019年10月14日利息7177.29元、罚息32.06元，自2019年10月14日至给付之日止的罚息以904104.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，利率为浮动利率，调整日为1月1日；保全费、律师费不再主张。 以上事实有《借款合同》、贷款发放凭证，个人贷款还款通知单、不动产登记证明、贷款余额表等在卷为凭。 本院认为，原告浦发银行与被告丁洪彬签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向丁洪彬履行了借款1020000元的义务，丁洪彬未按照约定还款，属于《借款合同》第11.1.2条借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求丁洪彬提前清偿所有借款本金、利息。贷款到期日应为浦发银行宣布到期的通知到达丁洪彬之日。本案中浦发银行未提供证据证明在起诉前曾向丁洪彬发布本息提前到期的通知，故应以本案中向丁洪彬送达起诉状副本之日作为到期日，庭审中浦发银行为计算方便以其后的2019年10月14日为到期日，应视为对自身权利的处分，本院予以认可。浦发银行主张截至2019年10月14日，丁洪彬欠浦发银行本金904104.25元、利息7177.29元及罚息32.06元。丁洪彬未到庭视为对自身抗辩权利的放弃，本院对浦发银行主张的本息数额予以确认。同时按照《借款合同》第2.5条的约定丁洪彬未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行主张自2019年10月15日至实际给付之日，以本金909451.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，利率为浮动利率，调整日为1月1日，本院予以支持。丁洪彬以其名下房产为该笔贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记，抵押权已设立，原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿上述债务，符合法律规定及合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁洪彬于判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金904104.25元、利息7177.29元及罚息32.06元及自2019年10月15日起至给付之日的罚息（以909451.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，利率调整日为1月1日）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行对被告丁洪彬名下坐落于长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目第E-19幢2单元804号房[权利证号：吉(2018)长春市不动产权第0233562号，丘地号：5-29/302-114(804)]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13244元，公告费560元，由被告丁洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谷 娟 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨相力
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执261号被执行人：孙富欣，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的孙富欣罚金一案中，被执行人孙富欣通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对孙富欣采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执261号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十月二十三日书记员  王永铸
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3704号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。 被告：万天旭，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 原告信用联社永胜分社与被告万天旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告万天旭经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（含逾期加息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2007年10月1日在我社申请贷款20000元，用于转贷，双方约定的月利率为9.125‰，借款期限为1年。该笔贷款逾期后，经我社多次催收，被告除偿还借款本金10000元及利息外，其余借款本金及利息未偿还，原告遂起诉来院。 被告万天旭未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年10月1日在原告处申请贷款20000元，用于转贷，双方约定的月利率为9.125‰，借款期限为1年。该笔贷款逾期后，经原告多次催收，被告除偿还借款本金10000元及利息外，其余借款本金10000元及利息未偿还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、被告户籍登记表复印件、借款申请、借款合同、付款凭证、民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告下欠原告借款本金10000元未还经查属实，被告应承担偿还此借款的责任；被告占用资金，应按原、被告约定承担相应的利息、罚息。 综上所述，本院对原告信用联社永胜分社请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（含逾期加息）；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告万天旭在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金10000元及利息、罚息（利息自2007年10月1日起按双方约定的月利率9.125‰计算至还清时止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告万天旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜勇 审 判 员  何波 人民陪审员  李红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8773号 上诉人（原审被告）：白树连，男，1964年5月29日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李娟，女，1991年3月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。 上诉人白树连因与被上诉人李娟买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白树连及代理人张炜，被上诉人代理人南晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白树连上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，本案基础法律关系并未查清，被上诉人买卖合同关系举证证据不足。本案不仅没有书面合同，更无送货单、发货单等证据，无法证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，本案是否存在买卖合意，出卖方是否发货，买方是否交付款项及收到货款均应予以核实。二、原审适用法律错误，上诉人与本案无法律关系，不应承担法律责任。上诉人与被上诉人并未签订合同，双方不存在交易合意，被上诉人以转账给案外人仵薄丹银行转账流水认定本案事实无事实和法律依据，不能认定上诉人承担担保责任也不能认定本案还款责任，且是上诉人不情愿的情况下签订，没有法律效力。三、原审法律程序错误，缺少重要当事人参加诉讼，关键证据承诺书真实性有问题，应发回重审。被上诉人以崔少鹏转账给仵薄丹银行流水作为证据没有证明力，应追加二人作为第三人，被上诉人称购买合创商城产品，相对方应为合创商城，收到款项的也是合创商城，应追加合创商城为被告，对杨凤云的签字真实性应当进行鉴定。 被上诉人李娟答辩称，一、本案事实清楚，证据充分，一审法院判决正确。被上诉人通过杨凤云在白树连处购买合创会员系一审双方认可的事实，会员的产品李娟也实际在场检查一部分，双方虽没有书面协议，但事实上的买卖合同已经成立、生效，在实际履行中因产品质量问题发生矛盾，进而被上诉人要求解除合同，返还货款，现上诉人白树连否认双方存在买卖关系显然不符合案件事实，并且口头约定合同事宜和退款事宜符合社会交易习惯。二、被上诉人在一审开庭时认可李娟借用朋友崔少鹏的账户向上诉人指定的账户仵薄丹转款，既是卖方白树连承认的事实，因系白树连指定的账户，应当认定白树连收到款项。三、2018年1月21日的证明系上诉人的真实意思表示，上诉人作为完全民事行为能力人，如没有证据证明其收到胁迫，应当认定为合法有效的保证。三、承诺书是完成的纸张，没有涂改撕毁痕迹，上诉人也承认其本人书写和签名，真实有效。 李娟向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告人民币30万元。 一审法院认定事实：2017年年底原告通过其姨杨风云和被告共购买了和创会员的单子15个，每个会员2万元，价值30万元。按双方商议的价格，原告委托其朋友崔少鹏利用崔少鹏本人的账户于2017年12月20日将30万元转账至被告提供的名为仵薄丹的银行账户。之后，因提供的商品双方产生争执，经协商，被告于2018年1月21日向原告出具承诺一份，承诺载明：“我和风云把李娟以下（包括李娟一个）的十五个两万元的和创会员分四个月给转完（每个月3-4个）赚不完有我出资。白树连。”被告承诺出具后，未能依约将30万元给付原告。上述事实有承诺书、网上银行电子回单及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案被告向原告出具的承诺书系保证担保，在出具承诺书后的四个月内没有将30万元给付原告的情况下被告应按承诺承担连带保证责任，故对被告所辩“钱不是我收的，原告买的是合创商城的东西，该案与我没有关系及我给原告写的承诺，只是出于人道和同情帮杨风云写的”意见，该院不予采纳。综上，现原告请求被告给付30万元，合法有据，应予支持。综上，判决如下：被告白树连于本判决生效后五日内给付原告李娟货款30万元。案件受理费5800元，由被告白树连承担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、上诉人白树连是否应返还被上诉人李娟货款？二、一审法院审理程序是否合法？ 关于本案第一个焦点问题。根据查明的事实，李娟系通过上诉人和杨凤云购买的合创会员共计30万元的单子，双方并未有书面协议，后因产品质量产生纠纷导致诉讼。后白树连出具承诺，表示其和杨凤云将李娟的十五个合创会员分四个月转完，转不完由其出资。因出具该承诺时系白树连的真实意思表示，该承诺系保证担保行为，事实上产生了如转不完李娟的单子便由白树连承担还款的法律后果，该保证担保真实有效，故上诉人应当承担返还李娟货款的责任，一审据此认定上诉人返还李娟货款理据充分，应予支持。 关于本案第二个焦点问题。根据一审查明事实，上诉人白树连认可其提供的收款账户并告知李娟，其出具承诺也代表认可李娟实际出资30万元，因此李娟委托崔少鹏账户将30万元转账至白树连提供的名为仵薄丹的银行账户的行为仅系买方付款行为，崔少鹏、仵薄丹与本案并不具有利害关系，上诉人出具承诺的行为与合创商城并无关联，因此上诉人主张一审缺少当事人存在程序错误的主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人白树连负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 畅
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1175号申请执行人：高君霞，女，65是。被执行人：宋殿国，男，53岁。申请执行人高君霞与被执行人宋殿国民间追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）吉0281民初2544号民事判决书，主文内容：一、被告宋殿国于本判决书生效后立即给付原告高君霞代为偿还的借款本息及执行费共计99611.93元；二、驳回原告高君霞的其它诉讼请求。案件受理费1145元，由被告宋殿国负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人高君霞于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人宋殿国履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1411元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人宋殿国送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人黄山名下暂无足额存款信息，暂无房产登记信息及车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息。本院已将被执行人宋殿国名下位于蛟河市东山宏瑞木器厂院内机器设备进行查封。现被执行人宋殿国暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一九年十月二十九日书记员  鲍 晶
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1600号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：王斌，男，1964年9月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。本院在移送执行王斌罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初91号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王斌送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询王斌的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人王斌住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执922号 申请人：刘辉，女，1980年9月23日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：马伟超，男，1984年11月1日出生，汉族，住宁安市东京城。 本院在执行刘辉与马伟超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黑1005民初1781号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马伟超偿还借款80000元（未含迟延履行期间债务利息），负担案件受理费900元、执行费1114元，合计82014元。现申请执行人刘辉以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执922号案件的执行。 如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。 审 判 长  乔 松 审 判 员  刘 军 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王忠磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明，男，1981年8月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孟飚，山东圣城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦英民，男，1962年2月22日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦双立，男，1966年11月12日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦建如，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建立，男，1965年4月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中周，男，1967年2月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。再审申请人王明因与被申请人焦英民、焦双立、焦建如、赵建立、王中周买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明申请再审称：2015年12月的欠条是被申请人非法拘禁再审申请人后强迫书写，欠条没有进行鉴定。2014年1月的欠条与2015年12月的欠条肉眼就可以判断不是时隔20多个月分别书写的。被申请人诉讼超过诉讼时效。综上，原判认定案件事实缺乏证据证明，应撤销原判，依法再审。王明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，再审申请人称涉案的两张欠条均为2015年书写，其根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则提供证据证实其主张，但其并未提供证据予以证实，亦未在法定期限内对欠条申请鉴定。肥城市公安局刑警大队对再审申请人所做的询问笔录内容证实其自认欠六人煤款的事实，且未提及另一张欠条。再审申请人称受到非法拘禁，但未提供相关证据予以证明。依据《中华人民共和国民法总则》的规定，原判认定未超过三年诉讼时效规定符合法律规定。二审判决引用该法条时将其出处写为《中华人民共和国民法通则》应为笔误。故再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，王明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王明的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年十月十日书记员 王 惠
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执异50号案外人：马锦超，男，1994年12月14日生，现住黑山县。申请执行人：王士龙，男，1974年9月24日生，现住黑山县。被执行人：马常松，男，1963年2月25日生，现住内蒙古赤峰市松山区。在本院执行王士龙与马常松民间借贷纠纷一案中，案外人马锦超于2019年10月9日对本院（2019）辽0726执132号执行裁定书裁定查封被执行人马常松之子马锦超在中国邮政储蓄银行内存款12万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院解除查封。事实及理由：我爸马常松也是受害者，替杨淑兰还钱很冤枉。工资卡被封，建行5万中信2万信誉卡要求还清。杨淑兰公司负债累累，很多到期的债务必须付利息。请求法院解除查封，否则他所有的债务全部违约。经审查查明：本院在执行王士龙与马常松民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）辽0726执132号执行裁定书，裁定查封：被执行人马常松之子马锦超在中国邮政储蓄银行内存款12万元。马常松承认此笔款项是其门市出租的租金，之所以存入马锦超名下，是因为其名下的银行卡已被法院冻结。本院认为，本院所查封的款项属于马常松所有，马常松是被执行人，本院查封被执行人的财产符合法律规定。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回案外人马锦超的异议申请。如裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向锦州市人民法院申请复议。审判长  周红娟审判员  刘学良审判员  郑孝锋二〇一九年十月十一日书记员  王 浩
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民辖终15号上诉人（原审被告）：湖南金仓富邦农业发展有限公司。法定代表人：兰秋子。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建三江农垦鑫荣水稻种植农民专业合作社。法定代表人：陈修元。上诉人湖南金仓富邦农业发展有限公司因与黑龙江省建三江农垦鑫荣水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服建三江人民法院（2019）黑8102民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。湖南金仓富邦农业发展有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间的管辖约定是明确有效的，本案应依据管辖约定来确定管辖法院，建三江人民法院作出的裁定书适用法律错误；二、产品交付地点为汽车南站过渡站附近的仓库，管辖法院为湖南省长沙市雨花区人民法院。建三江人民法院应将（2019）黑8201民初2120号案件依法移送至长沙市雨花区人民法院；三、即便本案不能依据管辖协议确定管辖法院，该裁定书也依然适用法律错误，管辖法院仍应为长沙市雨花区人民法院，建三江人民法院并无管辖权。综上，上诉人请求撤销（2019）黑8102民初2120号民事裁定书，将该案移送至长沙市雨花区人民法院。黑龙江省建三江农垦鑫荣水稻种植农民专业合作社未提交书面答辩意见。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉买卖合同，合同约定的管辖地为产品交付地是否明确具体是确定本案管辖的焦点。本案原、被告双方签订《产品订购合同》中第八条约定：在合同履行过程中，若发生纠纷，甲乙均应优先协商解决；协商解决不成的，任何一方均可向产品交付地人民法院起诉解决。产品的具体交付地并没有在合同中明确约定，只是在合同中第四条约定：乙方应当按照甲方通知的货物运输方式和发货时间将产品发货至甲方指定的目的地。仍没有明确约定确定的交付地点，应当视为双方对管辖约定不明确。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求被告支付货款，双方争议标的为给付货币，接收货币一方即原告方住所地应确定为合同履行地。建三江人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，湖南金仓富邦农业发展有限公司提出的管辖权异议不成立，一审依法驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年十月十七日书记员 刘 啸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15024号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾谨，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：刘伟宏，男，1985年5月12日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告刘伟宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告刘伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4583.26元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息461.79元，未还罚息117.73元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181023435550的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。首次还款日为2018年11月24日，首次还款金额为567.43元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为567.43元。合同签订后原告于2018年10月24日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年12月24日起就开始出现逾期，至2019年4月9日，被告累计逾期5162.78元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告刘伟宏未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、出账凭证、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、支付凭证等证据，因被告刘伟宏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月24日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年10月24日到2019年10月24日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月24日向被告发放贷款5000元。后被告归还贷款本金416.74元，利息150.69元，自2018年12月24日被告逾期未还款，首次逾期之日为2018年12月24日。截至2019年4月9日，被告尚欠本金4583.26元，利息461.79元，罚息117.73元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向刘伟宏发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求刘伟宏偿还贷款本金4583.26元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金4583.26元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张刘伟宏承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4583.26元，并支付利息和罚息（利息以未还本金4583.26元为基数，从2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金4583.26元为基数，从首次逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告刘伟宏于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 钦
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3557号 原告：洮南市玉麒麟农业一分店。 经营者：吴宝山，现住洮南市。 委托诉讼代理人：刘柏辰，系该商店员工。 被告：马国冬，洮南市人，现住洮南市。 原告洮南市玉麒麟农业一分店与被告马国冬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告洮南市玉麒麟农业一分店委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告马国冬经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洮南市玉麒麟农业一分店向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告农药化肥款共计人民币7,669元及逾期给付利息。 事实和理由:原告依法设立洮南市玉麒麟农业一分店，经营者为吴宝山。经营范围为化肥、种子、农药、销售。被告在原告处赊购化肥及农药，共拖欠人民币7,669元。原告从未间断的向被告索要，但多次索要无果。无奈只能诉讼至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 马国冬未到庭答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告马国冬是否应当向原告洮南市玉麒麟农业一分店给付农药款4,669.00元及利息？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2018年8月，被告在原告处赊购农药，欠原告7,669.00元。2019年9月，被告偿还原告3,000.00元，尚欠农药款4,669.00元。 本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定给付欠款，已构成违约，故被告应给付原告欠款。原告主张给付逾期利息，符合法律规定。利息为年利率6%，自2019年1月1日开始给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马国冬于本判决生效之日起立即给付原告洮南市玉麒麟农业一分店农药款本金4,669.00元及利息（利息为年利率6%，自2019年1月1日开始计算，计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告马国冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄梅，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄梅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币181,763.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14222号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：王东方，男，1985年1月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告王东方、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年十月十五日 法官助理司方圆 书记员刘莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初274号原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行，住所地河北省廊坊市大城县新华东街23号。法定代表人：杨汉杰，行长。委托诉讼代理人：杨立军、王宏伟，大城县支行员工。被告：廊坊中包首发包装有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区浙商广场第一幢1单元19层1907号。法定代表人：贾运通。被告：廊坊强盛房地产开发有限公司，住所地大城县新华西街法定代表人：王建敏。被告：王建强，男，1965年10月6日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：贾运通，男，1987年5月20日出生，住河北省大城县。被告：王万松，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告廊坊中包首发包装有限公司、廊坊强盛房地产开发有限公司、王建强、贾运通、王万松借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院经审查认为，大城县人民法院已经受理廊坊强盛房地产开发有限公司破产一案，本案应当由审理该破产案件的合议庭审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由大城县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年十月八日书记员  邓雪娇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3846号原告：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口，统一社会信用代码91130185721652869X。法定代表人：王军悌，职务：理事长。委托诉讼代理人：张娟，系该社员工。被告：李树勋，男，1959年1月15日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：祁素平，女，1958年9月23日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称鹿泉信用社）与被告李树勋、祁素平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉信用社委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告李树勋、被告祁素平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。鹿泉信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告抵押贷款本金135000元，欠息5000元（暂定），共计140000元，以及偿还时所欠利息《按照合同约定计算）；2、请求法院判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：被告李树勋在原告处借款135000元，祁素平为抵押担保人，合同借款日为2007年7月26日，到期日为2008年7月26日，借款人未按照合同约定归还本金和利息，原告多次催促被告，贷款已逾期，为保障原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院。李树勋、祁素平未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月26日，鹿泉信用社与被告李树勋签订抵押担保借款合同，合同编号：农信抵借字[2007]第4号，借款人为李树勋。借款金额135000元，贷款期限自2007年7月26日起至2008年7月26日止，贷款利率9.582‰，其共有财产人祁素平在合同上签字确认。2007年7月26日，鹿泉信用社为李树勋发放贷款135000元，2019年7月29日，李树勋在鹿泉联社贷款逾期催收通知书签字认可，贷款已经逾期，尚欠本金135000元及相应利息未偿还。庭前，经询问祁素平，其认可李树勋贷款的事实。以上事实有借款借据、抵押担保借款合同、贷款逾期催收通知书、询问笔录及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告鹿泉信用社与被告李树勋签订的抵押担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告鹿泉信用社依约履行了发放贷款义务，被告李树勋未按合同约定积极履行还款义务，被告祁素平做为财产共有人认可被告李树勋贷款的事实，故原告鹿泉信用社主张被告李树勋、祁素平偿还借款本金135000元及利息的主张，本院予以支持。被告李树勋、祁素平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，且应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、最高人民法律关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告李树勋、祁素平于判决生效后五日内偿还原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款本金135000元及利息（按合同约定计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由被告李树勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 乾二〇一九年十月十八日书记员 梁文茜
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终204号上诉人张明学，男，1952年9月30日出生，汉族，住六枝特区。被上诉人六枝特区牛场苗族彝族乡人民政府，住所地：六枝特区牛场乡。法定代表人刘佑友，系该乡乡长。原审第三人六枝特区牛场乡大箐村民委员会，住所地：六枝特区牛场乡大箐村民委员会。原审第三人刘发俊，男，1969年11月22日出生，彝族，住六枝特区。上诉人张明学与被上诉人六枝特区牛场苗族彝族乡人民政府、原审第三人六枝特区牛场乡大箐村民委员会、刘发俊因土地行政强制一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201行初99号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张明学上诉请求：一、请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初99号行政裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：（一）一审法院制作文书有误，错将起诉人张明学的名字写作张明举，漏写原审第三人六枝特区牛场乡大箐村民委员会法定代表人陈国祥村委主任。（二）从2010年被上诉人作出《关于张明学反映原大箐小学占用其承包土地的处理意见》，上诉人曾向法院提起诉讼；2019年8月2日被上诉人作出《关于张明学信访事项答复意见》，上诉人一直在主张自己的权利，因此没有过起诉期限。本院经审理查明，上诉人张明学所主张的涉案土地，于1987年因大箐村小学扩建学校而被原审第三人六枝特区牛场乡大箐村民委员会占用，2007年因学校搬迁而被原审第三人六枝特区牛场乡大箐村民委员会转让给原审第三人刘发俊，2010年被上诉人六枝特区牛场苗族彝族乡人民政府作出《关于张明学反映原大箐小学占用其承包地的处理决定》，认定原告土地被占用行为为征地行为，并决定所占土地按市府发〔2003〕9号文件征用。上诉人于2010年向贵州省六盘水市六枝特区人民法院提起民事诉讼，贵州省六盘水市六枝特区人民法院作出（2010）黔六特民一初字第533号民事判决，以上诉人的起诉不属于民事诉讼的范围，告知上诉人应提起行政诉讼为由，裁定驳回上诉人起诉。上诉人对此不服向本院提起上诉，本院作出（2010）黔六中民一终字第300号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后上诉人张明学向被上诉人反映案涉土地被征用事情，2019年8月2日被上诉人作出《关于张明学信访事项答复意见》。本院认为，2010年2月9日被上诉人六枝特区牛场苗族彝族乡人民政府作出《关于张明学反映原大箐小学占用其承包地的处理决定》时，上诉人张明学已经知道自己的土地被征用的事实，且被上诉人在《关于张明学反映原大箐小学占用其承包地的处理决定》已告知上诉人张明学诉权，上诉人提起民事诉讼后，人民法院也告知其应提起行政诉讼，但上诉人直到2019年才提起行政诉讼，要求确认征用土地行为违法，返还征用土地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，张明学应该在该决定做出之日起六个月内提出起诉，上诉人因自身原因耽误的起诉期限，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉期限扣除和延长的法律规定。综上所述，一审法院对张明学的起诉不予立案，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年十月二十五日法官助理潘妍书记员陈昱宏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执2111号之一 申请执行人：朱长志，男，汉族，1993年8月10日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：魏正兴，汉族，1980年5月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：经怀芳，汉族，1978年8月28日生，住址同上。 本院在执行朱长志与魏正兴、经怀芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执2111号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年十月十六日 书记员  李曾
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0104行初257号原告苏鼎，男，1988年6月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵朝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地，郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛,局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人郑斯雅，该单位工作人员。第三人郑州文之宇商贸有限公司，住所地，郑州市郑东新区康宁街北东风南路西3号楼5层506号。法定代表人苏鼎。原告苏鼎诉被告郑州市金水区市场监督管理局、第三人郑州文之宇商贸有限公司工商登记一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告苏鼎的委托代理人吴跃永，被告郑州市金水区市场监督管理局的委托代理人肖梦姣到庭参加诉讼，第三人郑州文之宇商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏鼎诉称，原告身份证于2014年4月丢失，随即于2014年4月30日补办了新的身份证。2019年原告申请廉租房时被告知名下设立有公司，原告后经查询得知，被他人冒用身份证及身份信息，通过伪造原告本人签名的方式，将原告作为第三人的法定代表人及股东向被告申请设立郑州文之宇商贸有限公司，被告于2016年6月13日为第三人核准登记。原告从未申请或委托他人申请过第三人的设立登记，第三人系提交虚假材料隐瞒重要事实取得的公司登记，被告的核准登记行为存在过错，严重侵害了原告的权益，故诉至法院请求：1.判决撤销被告于2016年6月13日为郑州文之宇商贸有限公司作出的核准登记原告为法定代表人及股东的行政行为。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告苏鼎向本院提交了如下证据：1、原告苏鼎的身份证复印件一份；2、司法鉴定意见书一份。证明原告身份证在2014年4月丢失并补办，被告对第三人的工商登记内容与客观事实不符，属于错误登记。鉴定结论显示送检的《公司股东决定》上，落款的签名自己字迹“苏鼎”与样本签字不是出自同一人笔迹。被告郑州市金水区市场监督管理局辩称，郑州文之宇商贸有限公司登记具备法定要件、登记行为成立。原告要求被告撤销该公司设立登记既没有事实依据也没有法律依据，其登记手续完全符合法律规定，请人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。被告郑州市金水区市场监督管理局向本院提交了公司工商档案一册。证明其对郑州文之宇商贸有限公司的登记已经按照法律规定尽到审查义务，事实清楚，程序合法。第三人郑州文之宇商贸有限公司未到庭无述称意见。经审理查明，2016年6月7日，“苏鼎”向郑州市工商行政管理局金水分局申请设立公司。公司名称为郑州文之宇商贸有限公司，法定代表人“苏鼎”，住所地，郑州市金水区岗杜北街16号院8号楼27层149号，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司。同日,公司股东决定审议并通过了公司章程；决议“苏鼎”为公司执行董事兼经理并担任公司法定代表人；决议由王远征担任公司监事。“苏鼎”以货币出资100万元，占股100%，于2046年12月31日前足额缴纳。2016年6月13日,郑州市工商行政管理局金水分局作出准予设立/开业登记通知书，并为第三人颁发统一社会信用代码为91410105MA3XAPQ78C的营业执照。2016年8月18日，“苏鼎”申请将公司住所地变更为郑州市郑东新区康宁街北东风南路西3号楼5层506号，2016年8月22日，郑州市工商行政管理局金水分局作出准予变更登记通知书。2019年6月，原告苏鼎以自己被人冒名注册公司，并为法定代表人、股东为由，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本案诉讼期间原告就第三人郑州文之宇商贸有限公司《公司股东决定》中“苏鼎”的签字是否为本人书写提出鉴定申请，经本院委托，湖北东湖司法鉴定所作出司法鉴定意见:标称日期“2016年6月7日”的郑州文之宇商贸有限公司《公司股东决定》中，落款“股东签字：”处“苏鼎”签名笔迹与供比对的苏鼎样本笔迹不是同一人所写。另查明，郑州市金水区工商管理和质量技术监督局原名郑州市工商行政管理局金水分局，郑州市金水区工商管理和质量技术监督局与其他职能部门整合成立郑州市金水区市场监督管理局，此前郑州市工商行政管理局金水分局作出的行政行为依法应由被告郑州市金水区市场监督管理局承继，由郑州市金水区市场监督管理局做被告主体适格。上述事实，有工商登记档案、司法鉴定意见书等经庭审质证、辩证的相关证据材料为证。本院认为，公司是生产经营活动的主体，公司登记应当符合法定条件。申请公司登记的材料、签名应当客观真实，必须是申请人、股东等主观真实意思表示。经鉴定本案原告名下的郑州文之宇商贸有限公司工商登记档案中2016年6月7日的《公司股东决定》原件上签字处“苏鼎”署名字迹不是苏鼎书写，违反公司登记应当客观真实的基本要求。本院对第三人郑州文之宇商贸有限公司提交虚假材料注册公司的事实予以认定，对原告诉讼理由予以采信，被告应对错误的公司登记进行纠正。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销郑州市工商行政管理局金水分局2016年6月13日作出的郑州文之宇商贸有限公司将苏鼎作为股东及法定代表人的设立登记。本案受理费50元，鉴定费3000元，由被告郑州市金水区市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈月霞人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月十六日书 记 员  曹建玲附法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。