wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2632号 原告：王盼盼，女，1988年1月16日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州商盛物业服务有限公司。住所地：沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店**楼**。 法定代表人：张健，该公司经理。 统一社会信用代码：911309005954444867。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被告：沧州荣盛房地产开发有限公司。住。住所地：沧州市运河区阿尔卡迪亚国际大酒店****/div> 法定代表人：谢金永，该公司经理。 统一社会信用代码：911309005809980482。 委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 原告王盼盼与被告沧州商盛物业服务有限公司（以下简称商盛物业公司）、沧州荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼盼的委托诉讼代理人白玉宽、被告沧州商盛物业服务有限公司委托诉讼代理人赵娟、被告沧州荣盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王盼盼向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告2018年商铺收益33247元及利息（利息按人民银行同期贷款利率自2019年1月15日计算至履行完毕之日止）。二、判令二被告承担本案的诉讼费等其他费用。事实与理由：2013年8月15日原告与第二被告签订商品房买卖合同，约定原告购买第二被告开发的沧州荣盛国际购物广场3层3309号铺，合同价款391139元，其中86050元购房款作为该商铺2015年1月1日至2017年12月31日的收益予以抵扣，但作为合同价款的组成部分。2017年5月13日原告与第二被告独资的第一被告签订委托经营合同，将上述商铺委托第一被告经营，并约定自2018年1月1日起按照与第二被告签订的商品房买卖合同约定的价款的8.5%向原告支付每年的收益。后原告依约履行了上述协议的义务。2019年1月15日当第一被告应当支付2018年全年收益时，第一被告却以种种理由予以拒绝，后经多次协商未果，原告认为，二被告作为关联公司，签订的上述协议具有法律效力。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。 商盛物业公司辩称，1、案涉商铺被答辩人确实委托我方进行经营和管理托管期限自2015年1月1日至2022年12月31日。其中第一阶段2015年1月1日至2017年12月31日被答辩人无偿委托我方管理，第二阶段2018年1月1日至2022年12月31日的收益待被答辩人向荣盛地产公司补交面积差款项，地产公，地产公司向其出具返收益证明我方提交身份证件、购房发票等相关材料后，我方会按照委托经营合同的约定向其支付上一年的商铺收益，被答辩人在诉状中提到的我方以种种理由拒绝支付收益该表述并不属实，实际上是被答辩人迟迟不来我司办理返益手续，导致商铺托管收益未给付。被答辩人诉求的商铺收益金额与实际不符。我方应向其支付2018年商铺收益为25600元，计算方式为商铺房买卖合同中购房款金额301177元×8.5%，被答辩人所述合同价款为391139元没有任何的事实和法律依据。 荣盛房地产公司辩称，1、荣盛公司与原告没有返还收益的合同约定，不应承担返还收益的责任。2、原告诉讼请求中所称的收益和诉状中所称的商品房价款均存在错误。本案商品房价款是301177元，计算面积差之后多退少补，成为双方的商品房买卖合同总价款。但是原告所主张的房屋总价款和应当返还的收益是错误的。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告王盼盼与被告荣盛房地产公司签订编号为1308230017的《商品房买卖合同》，合同约定，被告荣盛房地产公司将位于荣盛国际购物广场3层3309铺出售给原告，建筑面积为27.14平方米，单价11097.16元/㎡，房屋总价301177元，双方还约定商品房交付后，按产权登记面积结算，房价多退少补。原告分别于2013年8月23日、2014年7月2日和2015年3月11向被告荣盛房地产公司交纳购房款共计318045元，后被告荣盛房地产公司退原告房款7832元。上述商品房买卖合同附件四合同补充协议第四条约定该商品房合同金额已扣减2015年1月1日至2017年12月31日期间三年租金收益。2017年5月13日，原告与被告商盛物业公司签订《委托经营合同》，合同约定，原告将上述商铺委托被告商盛物业公司经营管理，其中2018年1月1日前为无偿委托，自2018年1月1日至2022年12月31日，被告商盛物业公司每年按原告购房款(以原告与被告荣盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的购房款为准)的8.5%向原告支付收益。被告商盛物业公司应于2019年1月15日前支付2018年收益。 另查明，被告商盛物业公司系一人有限责任公司，其唯一法人股东为被告荣盛房地产公司。 本院认为，原告王盼盼与被告荣盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》以及原告与被告商盛物业公司签订的《委托经营合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定，各方均应恪守。根据原告与被告商盛物业公司签订的《委托经营合同》的约定，被告商盛物业公司向原告支付的收益以原告与被告荣盛房地产公司签订的商品房买卖合同中约定的购房款为基数计算。原告与被告荣盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定的商品房价款为301177元，后因面积实测等原因，原告实际交纳的购房款为310213元。原告主张根据《补充协议》第四条约定，应按房款394448元计算收益，但该条款仅是对合同约定购房款的由来作出的进一步说明，并未明确商品房价款为394448元，故原告的该项主张，本院不予支持，应以原告实交的购房款310213为基数计算委托经营收益。根据《委托经营合同》的约定，2018年1月1日至2022年12月31日被告商盛物业公司每年按原告购房款的8.5%向原告支付收益，则原告2018年度的收益为26368元（310213元×8.5%）。《委托经营合同》约定支付上述收益的时间为2019年1月15日，被告商盛物业公司未按约支付，现原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告荣盛房地产公司作为被告商盛物业公司的一人股东，并未提交证据证实被告商盛物业公司的财产独立于股东财产，依据上述法律规定，应当对被告商盛物业公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 被告沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司连带给付原告王盼盼委托经营收益26368元及相应利息（利息以26368元为基数，自2019年1月15日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费316元，由原告王盼盼负担65元，被告沧州商盛物业服务有限公司、沧州荣盛房地产开发有限公司负担251元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十月十一日 书记员  陈金平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11314号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：石兴华，男，汉族，1962年6月9日出生，住云南，住云南省曲靖市罗平县iv>被告：吴离分，女，汉族，1962年12月24日出生，住云南，住云南省曲靖市罗平县iv>本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告石兴华、吴离分金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年10月30日向本院申请撤回对被告石兴华、吴离分的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告石兴华、吴离分的起诉。案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初673号原告：王裕霞，女，1984年5月7日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，个体户，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。被告：刘利红，女，1976年1月11日生，汉族，贵州省镇远县人，务农，住贵州省镇远县。被告：代晓华，男，1970年10月25日生，汉族，贵州省镇远县人，务农，住贵州省镇远县，系刘利红丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司镇远支公司，住所：镇远县舞阳镇共和社区二级公路**隧道口。负责人：汪应桥，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所：北京市西城区金融大街**15屋。负责人：王兵，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******统一社会信用代码:91410100796774828C。负责人：李迅，该公司经理。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。原告王裕霞诉被告刘利红、代晓华、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司镇远支公司（以下简称平安财保镇远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于同年8月8日申请追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）为本案被告。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告王裕霞及其委托诉讼代理人胡正国、被告刘利红、代晓华、平安财保郑州支公司到庭参加了诉讼，平安财保镇远支公司、平安财保北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王裕霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘利红和代晓华连带支付原告医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、伙食补助等费用共计62186.21元；2、被告平安财保北京分公司、平安财保郑州支公司在保险范围内承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告刘利红驾驶被告代晓华所有的贵Ｈ×××**小型普通客车沿五甘线由镇远往施秉城关镇方向行驶，05时50分，行至68公里600米处下坡右转弯处时，因在划有中心线的道路上逆向行驶，致使所驾车与对向肖荣未戴安全头盔驾驶的贵Ｈ×××**普通二轮摩托车相撞，造成贵Ｈ×××**普通二轮摩托车驾驶人肖荣、乘车人王裕霞两人不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日，施秉县公安局交通警察大队第522623420180000311号道路交通事故认定书认定，刘利红承担此次事故的全部责任，肖荣、王裕霞均无责任。原告受伤后，当即被送到施秉县人民医院治疗，又于当天转至黔东南州人民医院住院45天，经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、颞骨骨折；3、头皮血肿。被告刘利红、代晓华、平安财保郑州支公司辩称，1、刘利红、代晓华在平安财保郑州支公司买有保险；2、平安财保郑州支公司已经赔付了49145元，其中10000元是赔付给肖文举，另外39145元是赔付给了代晓华；3、原告主张的医疗费根据发票已核实，原告主张的交通费过高，仅仅应当支持原告因治疗而产生的交通费，应根据票据来核实，原告主张的误工费、护理费、营养费适用标准错误，住院，住院伙食补助费标准过高司认为营养费应按30元每天，住院，住院伙食应按80元每天司不是侵权人不应当承担本案的诉讼费。被告平安财保镇远支公司、平安财保北京分公司未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的交通事故发生的时间、地点，当事人均没有争议，本院予以确认。事故发生后，原告当即被送到施秉县人民医院治疗，又于当天转至黔东南州人民医院住院45天，经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、左膝部皮肤裂伤。经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，评定原告误工期为180日、护理期为60日，营养期为60日。另查，贵Ｈ×××**小型普通客车在平安财保郑州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，在平安财保北京分公司投了保500000元限额的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告王裕霞在施××县甘溪乡街上从事家电经营，其丈夫肖文举外出务工。王裕霞受伤后，主要是其丈夫肖文举护理。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、营业执照、施秉县公安局交通警察大队第522623420180000311号道路交通事故责任认定书、施秉县人民医院住院病历和黔东南州人民医院住院病历、医疗费发票、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法临鉴（残）字（2019）130号鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据，被告刘利红、代晓华提供的保险单，当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，结合施秉县公安局交通警察大队认定被告刘利红在本次交通事故中承担全部责任，因此，原告在本次交通事故中造成的损失，应由平安财保郑州支公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元范围内予以赔偿。原告在此次交通事故中的损失为：1、医疗费、检查费3136.21元；2、交通费支持就医或者转院治疗发生的费用，故酌情支持300元；3、鉴定费700元；4、误工费35263.73元（180天×批发和零售业平均工资71507元年÷365天）；5、护理费7176元（60天×居民服务业平均工资43654元年÷365天）；6、营养费1800元（60天×30元天）；7、住院伙食补助费3600元（45天×80元天）；以上共计51975.94元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王裕霞因交通事故遭受的损失51975.94元。二、驳回原告王裕霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告王裕霞负担111元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担566元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年十月十日书记员  宁杨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马永升，男，1974年7月16日出生，住所地河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马永升信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马永升归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币89,445.80元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：马永升在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计89,445.80元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1655号之一 申请执行人:林晨，男，1986年8月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人:徐林森，男，1972年1月19日出生，汉族，住南平市浦城县。 申请执行人林晨与被执行人徐林森借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）闽0703民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金260000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结被执行人银行账户；查封被执行人车辆一部（闽Ｈ×××××、未实际扣押），除此之外，未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院决定对被执行人徐林森司法拘留（未实际执行），并将被执行人纳入限制高消费人员名单和失信人员名单。本院将执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在法定期限内提出异议，且亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索,故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权金额为借款本金260000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 胡世清 审判员 吴军福 二〇一九年十月二十八日 书记员 胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20690号上诉人（原审原告）：深圳市龙岗佳宝实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道南布社区兰金十五路**，统一社会信用代码91440300892511243W。法定代表人：周逸民，总经理。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市荣晟泰房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道坪山大道******，统一社会信用代码91440300562794877Y。法定代表人：方荣江，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：方继斌，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗佳宝实业有限公司（以下称佳宝公司）因与被上诉人深圳市荣晟泰房地产开发有限公司（以下称荣晟泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初940号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人佳宝公司的一审诉讼请求：1.判令被告荣晟泰公司向原告佳宝公司返还双倍购房定金差额50万元；2.判令被告荣晟泰公司向原告佳宝公司支付利息暂计1525693.56元（其中从2017年6月12日开始计至2018年5月31日的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以26064199元为基数计算利息为1099623.56元；其中从2019年1月1日至2019年1月25日的利息按照月息2%标准，以26064199元为基数计算利息为426070元。）3、判令被告荣晟泰公司赔偿原告佳宝公司因《深圳市房地产认购书》、《认购书补充协议》无法履行而对原告佳宝公司所造成的损失约5174050.5元（10348101÷2），按该房屋的目前市场价值减去认购书约定的房款计算，具体数额以房屋套内建筑面积实际评估价值减去认购书约定的房款；4、本案诉讼费（含保全费）由被告荣晟泰公司承担。以上合计：7199744.06元。一审判决结果：一、被告荣晟泰公司应于判决生效之日起十日内向原告佳宝公司支付利息426070元。二、驳回原告佳宝公司其他诉讼请求。案件受理费31099元，由原告负担26099元，被告负担5000元。上诉人佳宝公司的上诉请求：一、依法对原审判决第一项进行改判，判令被上诉人荣晟泰公司向上诉人佳宝公司支付资金占用利息人民币1504599.04元（其中从2017年6月12日开始计至2018年5月31日的利息按照人民银行同期贷款利率标准，以25564199元为基数计算利息为人民币1078529.04元；其中从2019年1月1日至2019年1月25日的利息按照月息2%标准，以25564199元为基数计算利息为人民币426070元。）二、上诉费由被上诉人荣晟泰公司承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人荣晟泰公司的答辩意见：上诉人佳宝公司以实际行动明确表示放弃追索2017年6月12日至2018年5月31日期间的资金占用利息，被上诉人荣晟泰公司根据双方合意而支付的利息已远远超过了按照同期同类银行贷款利率计算的利息，上诉人佳宝公司无权主张进一步的赔偿。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（详见二审调查笔录）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：被上诉人荣晟泰公司是否应当向上诉人佳宝公司另行支付2017年6月12日至2018年5月31日期间的资金占用利息。关于该争议焦点，上诉人佳宝公司主张被上诉人荣晟泰公司系自愿向其支付2018年6月至12月期间的利息，其从未表示放弃向被上诉人荣晟泰公司追索2017年6月12日至2018年5月31日期间的资金占用利息，故被上诉人荣晟泰公司应当另行支付该期间的资金占用利息。被上诉人荣晟泰公司则主张其系基于双方的合意按照月息2%向上诉人佳宝公司支付2018年6月至12月期间的利息，该利息已超过被上诉人荣晟泰公司应当承担的资金占用利息，上诉人佳宝公司无权主张进一步的赔偿。结合双方的诉辩意见及本案证据，本院认为，双方签订的《深圳市房地产认购书》和《认购书补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人佳宝公司虽主张被上诉人荣晟泰公司在签署协议时存在欺诈行为，但并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。《深圳市房地产认购书》及《认购书补充协议》因上诉人佳宝公司的购买资格最终未获政府审批同意导致无法履行而解除，这不能归责于哪一方的过错，双方应当互相不承担违约责任，被上诉人荣晟泰公司依法仅需退还上诉人佳宝公司已支付的购房首付款并按照同期同类银行贷款利率支付资金占用期间（自2017年6月12日至2019年1月25日）的利息。被上诉人荣晟泰公司自愿主动提出从2018年6月1日起按照月息2%向上诉人佳宝公司支付首付款利息，是以双方互不追究其他责任为前提，且按此计算的利息金额已远远超过被上诉人荣晟泰公司依法应当承担的整个资金占用期间的贷款利息。上诉人佳宝公司在接受了被上诉人荣晟泰公司以双方互不承担其他责任为前提而支付的超过其依法应承担的利息后，又主张被上诉人荣晟泰公司另行支付2017年6月12日至2018年5月31日期间的资金占用利息，缺乏法律依据，本院不予支持。当然，由于被上诉人荣晟泰公司尚未按照此前承诺向上诉人佳宝公司支付2019年1月1日至2019年1月25日期间的利息426070元，原审判决判令被上诉人荣晟泰公司向上诉人佳宝公司支付该期间的利息426070元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人佳宝公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14507元，由上诉人深圳市龙岗佳宝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7582号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：向飞，男，1983年12月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告向飞金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告向飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月26日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年5月3日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年3月2日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金35556.54元，减去已支付的管理费后剩余34806.54元。截止起诉之日，利息和罚息暂计8420.19元，本息暂计43226.73元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金34806.54元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计8420.19元，本息暂计43226.73元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告向飞未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年4月26日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180426130000687号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年5月3日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年6月3日至2019年3月3日止，每月3日为还款日。2018年6月3日至2018年9月7日止，被告实际足额还款共3期，金额为16624.96元，其中本金14089.36元，利息2410.64元，罚息124.96元。后被告于2018年9月7日又还款1000元，其中本金354.1元，利息636.17元，罚息9.73元。被告尚未偿还本金35556.54元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告向飞支付原告诚泰商业保理有限公司本金34806.54元并支付截止到判决之日的利息、罚息9656.06元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计440元，由被告向飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜佳乐
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终999号原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王思向，男，汉族，1973年4月20日出生，初中文化，户籍地云南省会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人夏鹏、袁泉，云南云滇律师事务所律师。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人王思向犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月13日作出（2019）云0129刑初331号刑事判决。宣判后，被告人王思向不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：云南云岭高速公路建设集团第二工程有限公司项目三分部是负责“武倘寻”高速公路建设方，寻甸县甸沙乡大清河特大桥标段由云南沁洪建设工程有限公司周清洪夺标，该公司法人周清洪又授权委托杨某全权对该标段工程项目进行建设。白某（另案处理）于2018年7月13日被杨某以8000元每个月的工资口头形式招聘来工地上当主管，代理杨某行使职权管理工地上的一切事物，下设一个材料管理员皇忠旺，负责材料的收支管理，出纳陈永亮，负责账务的管理。2018年11月27日，白某在没有报告云南云岭高速公路建设集团第二工程有限公司项目三分部及杨某和其他管理人员的情况下，擅自联系之前有过预谋之交的被告人王思向，在电话里两人商谈好以每吨钢筋3500元明显低于市场价格进行交易买卖，由被告人王思向在昆明找了一辆所有人为“云南远泽物流有限责任公司”，驾驶员为何玉林，车牌为云Ｇ×××**东风牌重型仓棚式货车，当日傍晚由被告人王思向带路，驾驶员何玉林驾驶车牌为云Ｇ×××**大货车于22时许来到寻甸县甸沙乡辖区公路边等着白某的消息，一直等到凌晨十二时许，白某见工地上工人下班休息夜深人静后，才电话通知被告人王思向，被告人王思向接到白某的通知后，带着大货车来到甸沙大清河特大桥钢筋加工棚内，由白某现场指挥，采用监守自盗的方式请了工地管理人员雷某操控大棚内的航吊，以加班费的名义喊施工人员字学文加班装车，于2018年11月28日凌晨2时许，将甸沙乡大清河特大桥钢筋加工棚内的（HRB400E：12&、16&、32&）不同型号螺纹钢筋原材料盗窃了装载在车牌为云Ｇ×××**东风牌重型仓棚式货车上，装完车后，白某和被告人王思向两人根据钢筋标示标牌上理论重量计算出被盗钢筋的重量后当场使用手机转账的方式，由被告人王思向支付了23万元到白某个人账户上。被告人王思向准备将被盗钢筋拉运出去的过程中，车牌为云Ｇ×××**东风牌重型货车行驶到金所麦冲坡头寻甸路政大队堵卡点处因车辆超载被路政大队扣留，同时被云南云岭高速公路建设集团第二工程有限公司项目三分部负责人黄某发现并将被盗钢筋追回工地。2018年11月30日，因被盗钢筋买卖交易后钢筋被云岭公司追回，白某和被告人王思向在祥云农村信用社柜台上采用转账的方式，由白某退还了被告人王思向21万元，剩下的2万元刨出去大车超载罚款缴纳费用6000元，吃饭用去的400元，剩下的13600元王思向自愿支付给白某的精神损失费。被盗钢筋理论重为67.664吨，经寻甸县路政大队过磅钢筋净重为66.21吨，经寻甸县发展和改革局价格认证中心进行价格鉴定，被盗的66.21吨钢筋价值为314400元。2019年5月8日，被告人王思向经民警电话通知，主动投案并如实供述犯罪事实。原审认为，被告人王思向以明显低于市场价格收购赃物，价值人民币314400元，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关认为被告人王思向构成犯罪未遂。原审法院认为，被告人王思向已支付23万元到白某个人账户，将钢筋从甸沙大清河特大桥钢筋加工棚内装载后运输至金所麦冲坡头寻甸路政大队堵卡点，收购赃物的行为已经完成，构成犯罪既遂。被告人王思向系接民警电话后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王思向在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条的规定，判决：被告人王思向犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人王思向不服，提出上诉称:原审部分事实认定不清，本案属犯罪未遂，其主观恶性及社会危害性较小，请求二审法院依法改判并适用缓刑。辩护人亦提出与上诉人相同的辩护意见，并认为原审量刑过重，应结合其认罪认罚、自首、坦白等情节对其适用缓刑。二审审理查明事实：云南云岭高速公路建设集团第二工程有限公司项目三分部是“武倘寻”高速公路建设方，寻甸县甸沙乡大清河特大桥标段由云南沁洪建设工程有限公司夺标承建，云南沁洪建设工程有限公司委托杨某为公司代理人进行工程建设。2018年7月13日，白某（另案处理）被杨某聘用到该工地任主管，负责工地日常事务，工地上设有材料收支及账务管理相关人员。2018年11月27日，白某在未取得云南云岭高速公路建设集团第二工程有限公司项目三分部、杨某及其他管理人员同意的情况下，私自联系上诉人王思向商谈以每吨钢筋人民币3500元的价格交易工地上的原材料钢筋。当日22时许，王思向雇请何玉林驾驶云Ｇ×××**东风牌重型仓栅式货车来到寻甸县，等到次日凌晨零时许工地上工人下班后白紫清电话通知王思向安排大货车到甸沙乡大清河特大桥工地钢筋加工棚内将不同型号原材料螺纹钢筋共计66.21吨（理论重量为67.664吨）装上云Ｇ×××**货车运走。白某和王思向根据钢筋标示牌上理论重量计算销赃价格，由王思向以手机转账方式支付白某人民币23万元。云Ｇ×××**货车行驶到寻甸县金所街道办事处麦冲坡头时因车辆超载被寻甸县路政大队扣留，被盗钢筋被云南云岭高速公路建设集团第二工程有限公司项目三分部负责人组织人员自行追回。2018年11月30日，白某退还王思向人民币21万元。经寻甸县路政大队过磅称量，被盗钢筋净重66.21吨，经鉴定价值人民币314400元。2019年5月8日，上诉人王思向经民警电话通知，主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实有经一审庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、银行交易记录、鉴定意见书、抓获经过、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王思向具有认知能力及生活常识，在无正当理由的情况下，以明显低于市场的价格收购财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王思向经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。关于上诉人王思向及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人王思向已向白某支付23万元且已将钢筋装车进行运输，其收购赃物的行为已完成，犯罪形态为既遂。原审法院在量刑时已考虑上诉人王思向的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现等情形，所作量刑适当,本院不再予以从轻处罚。故，上诉人王思向及辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 强审判员 程思进审判员 张 军二〇一九年十月二十五日书记员 万冬玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连保。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市53号。法定代表人：王瀚洲，该公司执行董事。再审申请人苏连保因与被申请人常熟市鸽球布匹市场有限公司（以下简称鸽球公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏连保申请再审称，二审未查清案件事实。1.二审未查明鸽球公司是否享有案涉门市部的产权。2.二审未查明案涉租赁关系的特殊性。双方于2000年12月签订的租赁协议中，鸽球公司确认苏连保具有无期限租赁权。该权利不违反法律的强制性规定，合法有效。鸽球公司要求苏连保搬离案涉门市部，违反了上述协议约定。3.二审未查明双方未能签订新年度租赁合同的原因。2016年9月7日，苏连保到鸽球公司处准备续签合同和缴费，鸽球公司要求苏连保先缴费后签订租赁合同，还不让其看合同内容，但苏连保发现已有其他租户签订的合同无“优先租赁权”、“更名权”等内容，故暂未缴费。二审直接将未能续约归责于苏连保，与事实不符。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，案涉房屋的产权是否属于鸽球公司与鸽球公司是否有权与苏连保就案涉房屋签订租赁合同没有关联，况且鸽球公司已经提交了其有权出租案涉房屋的证据，双方的租赁关系也已存续多年，因此，苏连保以鸽球公司是否享有案涉房屋产权的事实不清为由申请再审不能成立。苏连保称双方于2000年12月签订的租赁协议中，鸽球公司确认苏连保具有无期限租赁权。对此，苏连保未能提交证据证明，因此，苏连保该主张不能成立。双方于2015年9月7日签订的租赁协议约定：租赁期限为一年，同等条件下苏连保享有优先租赁权，在协议租赁期届满前一个月内苏连保应主动联系鸽球公司，并签订下年度的租赁协议，交纳下一年度的租金，否则视为苏连保放弃租赁权，鸽球公司将另行招租。苏连保主张其于2016年9月7日至鸽球公司处准备续签合同和缴费，鸽球公司要求苏连保先缴费后签订租赁合同，还不让其看合同内容，对此，苏连保未提供证据证明。因此，二审认定苏连保未按上述协议履行义务，其主张的优先租赁权不符合合同约定的条件，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏连保的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年十月三十日书记员  李 志
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执115号申请执行人张海山，男，1976年9月2日出生，住所地吕公堡镇。被执行人邢同乐，男，1969年11月19日出生，住所地吕公堡镇。张海山申请邢同乐合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4413号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张海山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4413号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月十一日书记员  王 磊
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131执保94号 申请人：四川华鼎塑业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段**。 法定代表人：林天兵，执行董事。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被申请人：成都众聚红鼎食品有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇旃檀社区兴城大道1899号新物联港·成都国际五金机电总部城C馆3123号。 法定代表人：余洋。 申请人四川华鼎塑业有限公司根据本院（2019）川0131财保35号民事裁定书于2019年10月9日向本院申请保全执行，要求对被申请人成都众聚红鼎食品有限公司的财产在价值82,549元范围内采取保全措施，申请人以中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都众聚红鼎食品有限公司在中国农业银行股份有限公司新都马超东路分理处的账户为2×××69内的存款在82,549元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇一九年十月十日 书记员  郑骁潇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15144号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行,住所地青岛经济技术开发区。 负责人:张才栋,行长。 委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。 被告：青岛华隆嘉兴工贸有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:张**,执行董事兼总经理。 被告：张**,男,1963年12月27日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孟**，男，汉族，1968年11月5日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被告青岛华隆嘉兴工贸有限公司（以下简称华隆嘉兴公司）、张**、孟**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令华隆嘉兴公司偿付青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行借款本金195万元、截至2019年8月5日的利息378679.85元及自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息及罚息；2.判令华隆嘉兴公司支付青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行律师代理费93147元；3.判令张**、孟**对上述债务承担连带清偿责任；4.判令青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行对张**、孟**提供抵押的财产享有优先受偿权；5.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行委托诉讼代理人辛雷明、仲崇新、被告华隆嘉兴公司法定代表人张**、被告张**、孟**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告华隆嘉兴公司尚欠原告借款本金195万元及截至2019年8月5日的利息378679.85元，被告张**、孟**为借款提供抵押担保并办理抵押登记手续、张**、孟**为借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2017年3月29日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与华隆嘉兴公司签订《流动资金借款合同》，约定华隆嘉兴公司向青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行借款195万元，用于还借款，借款期限自2017年3月29日至2019年3月28日，年利率在基准利率上上浮50%确定，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行有权自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对逾期利息计收复利。同日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与张**、孟**签订《抵押合同》，约定张**、孟**以位于青岛市黄岛区井冈山路742号一层网点为华隆嘉兴公司的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并于2017年4月1日办理抵押登记手续，不动产登记证明编号为：鲁（2017）青岛市黄岛区不动产证明第0023758号。2016年11月27日，被告张**、孟**向青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行出具法定代表人（股东）同意担保承诺书，自愿以本人名下全部资产为上述借款提供担保，并自愿承担连带责任。2017年4月1日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行向华隆嘉兴公司足额发放了借款。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行委托山东盈祥律师事务所律师代理本案诉讼，未支付律师费。 本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被告华隆嘉兴公司的流动资金借款合同、与被告张**、孟**的抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。张**、孟**出具的法定代表人（股东）同意担保承诺书系其真实意思表示，对张**、孟**有约束力，张**、孟**应按承诺书履行义务。合同签订后，原告按约定发放了借款，华隆嘉兴公司应按约定履行还款义务。现华隆嘉兴公司已违约，应承担违约责任，被告张**、孟**应承担抵押担保责任与连带保证担保责任，原告上述诉讼请求中要求被告承担律师费的主张于法无据，不应得到支持，其余主张均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持，实际发生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛华隆嘉兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行借款本金195万元及利息（截至2019年8月5日的利息为378679.85元；自2019年8月6日起至实际付清日止的利息，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息利率计算）； 二、被告张**、孟**对被告青岛华隆嘉兴工贸有限公司上述款项的支付承担连带责任； 三、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行对位于青岛市黄岛区井冈山路742号一层网点折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26175元，减半收取13087.5元，由被告青岛华隆嘉兴工贸有限公司、张**、孟**负担12500元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2864号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：王迪，系该行行长。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：冯金香，女，1965年1月20日出生，住黑龙江省富裕县。被告：张金东，男，1965年6月17日出生，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告冯金香、张金东金融借款合同纠纷一案的过程中，依据原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行提供的被告冯金香、张金东的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费8,186.00元，减半收取4093.00元，退还给原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年十月十日书记员  许畅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2676号 原告福州米厂，住所地福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人刘忠清，厂长。 委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告沙河口区鑫鸿民果蔬超市，经营场所大连市沙河口区。 经营者董岩，男，住辽宁省建昌县。 被告五常市双龙米业有限公司，住，住所地五常市沙河子镇/div> 法定代表人邵承东，董事长。 委托代理人邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。 本院在审理原告福州米厂与被告沙河口区鑫鸿民果蔬超市、五常市双龙米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告福州米厂负担。 审 判 长  张爽 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  艾莎
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣71执12号之一 申请执行人：江西网络广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道**广电中心**，统一社会信用代码：12360000759991903P。 法定代表人：程普，系该台台长。 委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，律师执业证号：13601201610261858。 被执行人：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住，住所地：北京市海淀区学院南路****楼****房间一社会信用代码：911100007693890511。 法定代表人：刘延峰，该公司董事长。 申请执行人江西网络广播电视台（下称电视台）依据已发生法律效力的南昌铁路运输中级法院（2018）赣71民58号民事判决书、江西省高级人民法院（2019）赣民终164号民事裁定书向本院申请执行乐视网信息技术（北京）股份有限公司（下称乐视公司），本院于2019年5月17日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、等情况进行了调查。除发现被执行人部分银行存款（均被多家法院冻结）外，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额507000元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行507000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  帅晨薇 审判员  兰奎峰 审判员  朱映红 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡 迪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执39号申请执行人：白玲，女，1972年1月15日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人：吴波，男，1972年11月20日生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：李伟，男，1981年8月1日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：田昆，女，1981年10月17日生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人白玲、吴波与被执行人李伟、田昆民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 竹二〇一九年十月十八日书记员 张熙越
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7588号原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。法定代表人：牛卫东。委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。被告：赵士景，男，1984年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告诚泰商业保理有限公司诉被告赵士景金融不良债权追偿纠纷一案，本院依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告赵士景经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月23日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款50000元。渤海信托于2018年5月23日向被告指定账户发放了贷款本金50000元，被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2019年3月22日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金35503.52元，减去已支付的管理费后剩余34753.52元。截止起诉之日，利息和罚息暂计7950.33元，本息暂计42703.85元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金34753.52元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计7950.33元，本息暂计42703.85元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。被告赵士景未出庭亦未答辩。经审理查明，2018年5月23日，被告与渤海信托签署了bitc2017(lr)-180523130000802号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年5月23日向被告指定的账号发放了贷款本金50000元，同日被告向原告支付管理费750元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金50000元，还款分期期数为10期，自2018年6月23日至2019年3月23日止，每月23日为还款日。2018年6月23日至2018年12月17日止，被告实际足额还款共3期，金额为16532.91元，其中本金14089.36元，利息2410.64元，罚息32.91元。后被告于2018年10月13日到2018年12月17日又还款1250元，其中本金407.12元，利息636.17元，罚息206.71元。被告尚未偿还本金35503.52元。2019年7月16日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年7月30日向渤海信托转款2040081.32元（用途渤海债权转让）。原告于2019年8月14日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。上述事实由原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金和利息、罚息。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵士景支付原告诚泰商业保理有限公司本金34753.52元并支付截止到判决之日的利息、罚息9184.32元。二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计434元，由被告赵士景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十三日书记员  杜佳乐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21107号原告：张子琦，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告张子琦与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张子琦于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子琦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子琦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张子琦负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十月十一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1284号申请执行人：霍林郭勒市农村信用合作社，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人：张越。委托诉讼代理人：王雷，男，1991年7月18日出生，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被申请执行人牛丽霞，女，1963年1月23日出生，汉族，其他自然情况不详。被申请执行人于凤志，男，1955年9月22日出生，汉族，其他自然情况不详。被申请执行人王彦华，女，1970年8月27日出生，汉族，其他自然情况不详。被申请执行人于凤良，男，1970年8月2日出生，汉族，其他自然情况不详。本院作出的（2018）内0581民初1284号民事裁定书，查封了位于霍林郭勒市滨河路西谊滨路南通达花园19#、20#房屋，现该两处房产均已成交，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对霍林郭勒市人民法院（2016）内0581执1171号原告刘吉萍的查封的位于霍林郭勒市滨河路西谊滨路南通达花园19#(房产证号：18273，建筑面积：164.06㎡)；20#（房产证号：18259，建筑面积：164.06㎡）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十月二十一日书记员  陈慧研
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2610号原告：新乡市昊阳电梯有限责任公司，住所地，新乡市红旗区骆驼湾新村北数**西数**。法定代表人：何宏伟，男，1962年6月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高峰，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：遂平雅安置业有限公司，住所地，遂平县车站街道办事处生产街(火车站对面)。法定代表人：臧松林，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。原告新乡市昊阳电梯有限责任公司（以下简称新乡昊阳公司）与被告遂平雅安置业有限公司（以下简称遂平雅安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡昊阳公司的委托代理人张竹青，被告遂平雅安公司的委托代理人杨晓楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡昊阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2018年6月6日签订的电梯购销合同和电梯安装合同；2、判令被告立即向原告支付货款及安装费总计27.9万元，并支付逾期付款违约金（自2018年7月16日起按银行同期贷款利率计至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告签订一份电梯购销合同和一份电梯安装合同，约定原告销售给被告16台电梯，并负责安装。在原告向被告交付并安装了8台电梯，经过验收合格后，被告却违反合同约定拖欠货款9.2万元，拖欠安装费18.7万元；至今拒不支付。被告背信弃义，拒不支付应交货款和安装费用，已经构成合同违约，继续履行合同已无必要。请求人民法院查清事实，依法判令解除双方签订的电梯购销合同和安装合同，并判令被告立即清偿拖欠的货款和安装费。被告遂平雅安公司辩称：一、本案的起诉不是新乡昊阳公司的真实意思表示。公司的意思表示作出主体是经公司权力机构授权的“人”，而非“公章”，未经公司权力机构授权，公司法定代表人以外的人使用公章作出的民事法律行为，不应当视为公司的意思表示。本案中，原告提交的起诉状虽加盖了公司公章，但法定代表人何宏伟明确表示其内容并不代表公司的意志。因此，本案的起诉不是新乡昊阳公司的真实意思表示，因此应当驳回原告的起诉。二、本案的基本事实。本案的事实是：遂平雅安公司因“遂平城中央”建筑项目2号楼、3号楼施工所需，需要购买及安装电梯，后原告经人介绍拟向遂平雅安公司出售及安装电梯。在合同签订前，遂平雅安公司多次向原告方表示，2号楼、3号楼所需的电梯安装及买卖要根据施工顺序、进度分别与相关方签订合同，并分别履行；原告的法定代表人何宏伟与遂平雅安公司协商后亦同意。2018年6月6日双方签订合同时，原告的法定代表人何宏伟突然提出其害怕如果仅仅签订一个楼栋的买卖及安装合同，会失去商业机会，就提出将两栋楼的买卖及安装合同签在一起，但两个楼栋的买卖及安装分别履行；遂平雅安公司考虑到各方面因素，就同其签订了合同，并多次强调合同虽然如此签订，但履行将分别履行。合同签订后，遂平雅安为慎重起见，特意就涉案合同的履行问题与原告的法定代表人何宏伟及合同的介绍人一起就涉案合同的履行问题再次进行沟通、协商，协商中双方均确认及认可：双方2018年6月6日签订的电梯购销合同、电梯安装合同中所涉及的货物的交付、付款的履行等全部内容均将2号楼及3号楼分开履行，待2号楼合同内容全部履行完毕后，再履行3号楼的合同内容。双方再次确认后，原告方即按照约定仅对2号楼的买卖及安装进行了履行（但原告方在履行合同中有诸多违约情况），遂平雅安公司也按照约定进行了合同履行。三、原告的陈述与事实不符。1、关于电梯购销合同方面。原告陈述“…被告拖欠货款9.2万…”的陈述与事实不符；事实上遂平雅安已经将涉案8台电梯的款项全部支付给原告。按照合同约定每台电梯的价格是11.5万元，8台电梯的价格共计92万元，遂平雅安公司分别在2018年6月8日、7月3日、9月3日将全部92万元货款支付给了原告。因此原告陈述“…被告拖欠货款9.2万…”的陈述与事实不符。2、关于电梯安装合同方面。首先，该合同系无效合同。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条规定“电梯的安装、改造、修理，必须由电梯制造单位或者其委托的依照本法取得相应许可的单位进行。电梯制造单位委托其他单位进行电梯安装、改造、修理的，应当对其安装、改造、修理进行安全指导和监控，并按照安全技术规范的要求进行校验和调试。电梯制造单位对电梯安全性能负责”。本案中，原告无任何特种设备安装等资质且其亦并非电梯制造单位，因此涉案电梯安装合同因违反法律的强制性规定而无效。其次，遂平雅安公司就电梯安装费，在2018年11月5日向原告方支付了136000元；2019年4月份经原告同意向原告委托的安装方河南富佳恩科电梯有限公司支付了69600元，经徐军停向原告方法定代表人何宏伟支付了60000元；因此原告陈述遂平雅安公司欠付其187000元与事实严重不符。综上所述，遂平雅安公司认为：本案的起诉不能代表新乡市昊阳电梯有限公司的真实意思表示，原告陈述与事实严重不符，应依法驳回其起诉。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，本案原告新乡昊阳公司的法定代表人何宏伟亲自向本庭说明，其作为原告公司的法定代表人，对原告公司起诉被告遂平雅安公司一事不知情；明确向法庭表示不同意原告公司起诉被告遂平雅安公司，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市昊阳电梯有限责任公司的起诉。本案受理费5736元，减半收取2868元，退还原告新乡市昊阳电梯有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一九年十月十七日书记员 刘美珠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特352号申请人：郑某1，男，1941年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：郑2，女，1969年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：王某某(系被申请人之母)，1945年10月20日，女，汉族，住上海市黄浦区。申请人郑某1申请宣告郑2无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之父，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之父，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人郑2患有残留型精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人郑2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十月二十八日书记员  高 才附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保542号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 被申请人：唐启，男，汉族，住广西全州县。 本院在审理申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人唐启追偿权纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值217116.38元财产采取查封、冻结等保全措施，案外人广西金融投资集团有限公司愿以其单位财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐启名下价值217116.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨家嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2187号原告：赵耕，男，1992年4月16日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。被告：赵敏，女，1979年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。原告赵耕与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵耕的委托诉讼代理人宋志华，被告赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵耕向本院提出诉讼请求：1、赵敏立即向赵耕偿还欠款57.8万元；2、赵敏承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，赵敏以其资金周转为由向赵耕借款。自2017年5月31日至2018年3月12日，赵耕通过银行转账的方式累计向赵敏出借80万元整。期间，赵敏分四笔向赵耕偿还欠款22.2万元，现仍欠57.8万元未偿还。赵敏辩称，不同意赵耕的诉讼请求。本案双方是委托炒股关系，是为了赚钱买车，双方也没有借条，与常理相悖，双方不是民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：赵耕与赵敏原系男女朋友，赵敏称双方自2012年年底开始同居，赵耕称双方开始同居时间在2014年左右。自2017年5月31日起，至2018年11月21日止，赵耕通过招商银行账户（账号：×××）向赵敏账户（账号：×××）转账共计80万元，即：2017年5月31日转账8万元；2017年6月2日转账2万元；2017年7月6日转账20万元；2017年7月17日转账10万元；2017年7月18日转账10万元；2017年8月16日转账10万元；2017年9月17日分三笔转账共计15万元，每笔5万元；2018年3月12日转账5万元。在上述期间，通过上述两个银行账号，赵敏向赵耕转账共计22.2万元，即：2018年1月13日转账8万元；2018年1月15日转账1.7万元；2018年1月16日转账10万元；2018年8月14日转账2.5万元。赵耕主张，赵耕向赵敏的转款系借款，赵敏向赵耕的转款系偿还的款项，故起诉要求偿还欠款即二者差额57.8万元。为证明所述属实，赵耕向本院提交了微信聊天记录，其中：2017年5月24日赵敏称“那就借不了我了呗”；2017年7月3日赵敏称“这月底我们了清”、“钱在我搬家左右还你”；2017年8月28日赵敏发语音，转换成文字有“我跟你说我跟你之间也没有爱你了，我跟你说我真的我，其实有时间我觉得，我也不知道，我赶紧把钱还给你得了”等内容；2017年9月8日赵敏称“我把钱尽早都还你哈”；2017年10月30日，赵敏称“75万是吧”、“目前咱就70的账”、“下月中给你40万”、“咱就30的账”、“就这些数目，别再说什么我拿你的钱怎么着”、“明年就能扯清”。2018年3月12日，赵敏称“我想和你借点钱，一星期还你”、“5万”。赵耕主张，上述微信聊天记录中，赵敏承认双方之间存在70万元的账，承诺了还款时间，并多次使用了“还”的措辞，最后一笔款项5万元也是以借款为由向赵耕举债，说明双方之间存在借贷关系意思表示和交易习惯。赵敏认可微信记录的真实性，认可2018年3月12日转账的5万元为借款，但主张其余的款项都不是借款，是委托炒股。赵敏称，2018年3月12日转账的5万元之所以是借款，体现在微信中说过5万元是借款；关于2017年7月3日微信记录，当时投资款是10万元，吵架分手，“还”的意思是鉴于股票刚进，同意全部退款，但第二天双方和好了因此继续委托炒股；2017年8月28日、2017年9月8日微信聊天“还”是退还投资款的意思；2017年10月30日的聊天记录也可以看出任何投资有风险。为证明双方系委托理财关系，赵敏亦向本院提交了微信聊天记录予以佐证。微信记录载明：2017年9月8日，赵耕称“我回去把它们都卖了行吧”，赵敏称“这是你的自由，我想先打给你40万你去买车啊”，赵耕称“可是我想的是股票挣钱啊”；2017年11月3日，赵敏向赵耕微信转账5000元，并备注为“股票利润”；2018年2月13日，赵耕发微信语音，转换成文字有“算了吧，我也不靠股票股票，我是真靠不起你了。然后你就年后能把我那股票里的钱。然后能尽量抽出来就抽出来罢，我也就不玩儿股票了”等内容。赵耕质证称，上述微信记录不是完整证据，只是部分截图，不能体现双方存在委托炒股关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据已查明的事实，赵敏于2018年3月12日在微信中向赵耕提出借款5万元的请求，赵耕于当日向赵敏汇款5万元，双方形成民间借贷法律关系。对赵耕要求赵敏偿还欠款57.8万元的诉讼请求，对其中的5万元部分，理由正当，本院予以支持。关于剩余的52.8万元。赵耕主张上述52.8万元系借款，并向本院提交了相应的转账凭证，及双方的微信聊天记录予以证明。赵敏抗辩称该转账系用于委托炒股，亦向本院提交了双方的微信聊天记录予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体到本案中，因双方当事人提交的证据证明力相同，且均不足以证明各自的主张，本案事实处于真伪不明之状态。故赵耕作为承担举证证明责任的一方，应承担举证不能的不利后果，对赵耕要求偿还欠款57.8万元的诉讼请求，对其中的52.8万元部分，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告赵敏偿还原告赵耕借款5万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告赵耕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由原告赵耕负担4265元（已交纳），被告赵敏负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十月二十五日书记员  陈衡平
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0628刑初326号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人范后勇，男，生于1988年3月9日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，2019年3月22日被取保候审。经彝良县人民检察院决定，于2019年9月24日被继续取保候审。被告人雷阳洪（曾用名雷阳鲜），男，生于1994年2月18日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2019年2月13日被刑事拘留，2019年3月22日被取保候审。经彝良县人民检察院决定，于2019年9月24日被继续取保候审。被告人范泽兵，男，生于1973年10月5日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，2019年3月22日被取保候审。经彝良县人民检察院决定，于2019年9月24日被继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人范后勇、雷阳洪、范泽兵犯非法拘禁罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月11日14时许，被告人范后勇发现其二婶李某某（被告人范泽兵妻子）与被害人曾某1到彝良县尚景宾馆开房。便打电话邀约被告人雷阳洪到尚景宾馆楼下等待，并打电话将此事告知被告人范泽兵。后曾某1从宾馆离开时被范后勇与雷阳洪控制，并带往雷阳洪停放在角奎镇江韵豪庭大门前的微型车处，途中范后勇、雷阳洪多次殴打曾某1，到雷阳洪停放微型车的地点后，雷阳洪驾驶其所有的云Ｃ×××**的微型车与范后勇将曾某1拉至彝良县角奎镇漆树村大坪组曾家闸塘处的公路上，并在途中电话联系被告人范泽兵到曾家闸塘处等待，后范泽兵邀约其侄儿范后华、范后贵、范后成、范后彪（四人另处）到曾家闸塘处，双方相遇后，范泽兵、范后勇、雷阳洪与范后华、范后贵、范后成、范后彪再次对曾某1实施殴打、侮辱，并要求曾某1联系家属到场。曾某1家属到漆树村大坪组曾家闸塘处后，向彝良县公安局进行了报案，民警赶到现场后，曾某1才得以离开。经司法鉴定：被害人曾某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，三被告人积极赔偿了被害人曾某1的全部经济损失并取得被害人谅解。在审查起诉期间，三被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，三被告人无异议，且有经当庭举证、质证的立案决定书，户籍证明，到案经过，证人证言笔录，被害人曾某1陈述，被告人范后勇、雷阳洪、范泽兵供述与辩解，彝良县公安司法鉴定书，辨认笔录，谅解书，收条，《认罪认罚具结书》，彝良县司法局社区矫正调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案被害人曾某1有过错，三被告人不理智处理，而对曾某1进行非法拘禁并殴打、侮辱，三被告人的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利科处刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控三被告人构成非法拘禁的罪名成立，予以支持。被告人范后勇、雷阳洪、范泽兵属共同犯罪，实施犯罪行为时，三被告人相互配合，行为积极、主动，在本案中的地位、作用相当，均是主犯，依法应按三被告人各所参与或者组织、指挥的全部犯罪进行处罚；三被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚；三被告人对被害人曾某1具有殴打、侮辱情节，依法应对三被告人从重处罚；被害人曾某1具有较大过错，可对三被告人酌情从轻处罚；三被告人均系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，综上，决定对三被告人从轻处罚。公诉机关建议对三被告人科处八个月至十个月有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，三被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，故决定对三被告人适用缓刑。为保护公民合法的人身权利不受侵犯，维护社会稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范后勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人雷阳洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。三、被告人范泽兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、对作案工具，云Ｃ×××**微型车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇一九年十月二十五日书记员  李 浩
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初5572号原告：位霞，女，1973年1月3日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县西关汇贤巷5号。委托代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告：马留军，男，1970年1月24日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告位霞诉被告马留军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告位霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告2.32亩的责任田；并赔偿原告损失费19000元；排除妨碍将原告责任田恢复原状并退还原告粮食直补款（十年时间从2010年8月12日起）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由，原被告系兄弟媳关系，被告马留军系老大，原告之夫马留德老二（户名为位霞），在2010年8月12日前原告名下有责任田为2.953亩，当时“农民直接补贴兑现通知书”每年220元/亩（现在增加至300元/亩）；时至政府对责任田二次确权时，经实际测量现只有2.32亩（详见土地承包证），在此期间，虽经原告多次找被告、村委会、向司法所调解，被告我行我素，迟迟不予归还，并在原告的承包田中建一个大棚，造成原告无法管理和耕种，被告无奈，特诉至贵院，望判如所请。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马留军自愿于2019年10月15日返还原告位霞的二亩三分二厘承包土地，以后原告无论怎样处置该争议土地被告马留军永不干预。原告表示同意；二、原告位霞自愿放弃其他诉讼请求；本调解书生效后，双方不得以任何理由相互纠缠。案件受理费138元（以减半收取），由原告位霞负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年十月十五日书记员 高慧芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13983号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹。被申请人：孙某某。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人孙某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款46677.63元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结孙某某的银行存款46677.63元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费487元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2801号 原告：程银堂，男，1957年12月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：杨栋，男，1972年9月25日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告程银堂与被告杨栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程银堂的委托诉讼代理人谢贵新、被告杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程银堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付欠款28220元，并支按总欠款的20%计算违约金为5644元，共计33864元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同村，原告在旁经营赵王酒，被告陆续从原告处购买酒，并在销售清单上欠账人处签字，被告共欠原告酒款28220元，当时承诺年前付款。几年来，原告一直向被告追要欠款，但被告以手头紧张为由推诿。原告在多次追要无果的情况下，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 杨栋辩称，欠原告酒款是事实，但数额不符，由我签字认可的是20776元，且已经给付原告5000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，原告在旁经营赵王酒生意，被告多次从原告处买酒，支付了部分酒款，现仍欠下2014年2月21日、2月27日、4月22日、4月23日、5月5日、5月23日、5月30日、6月18日、6月22日、9月5日、9月25日、11月18日、11月20日、12月3日、12月8日、12月31日（初十），2015年1月3日（十三日）酒款未支付，上述共计20776元。被告于2017年1月16日通过支付宝向原告支付5000元，被告称该款系向原告支付的欠款，原告对此不认可；原告称该款系被告2017年元月份因急需用酒购买的赵王一号、二号酒的酒款。原告于2019年7月4日将本案诉至本院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告从原告处购酒，未能及时清结货款20776元，有被告在销货清单上的欠账人处签字为证，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按总欠款的20%支付违约金5644元的请求，依法无据，但被告未支付原告货款已构成违约，依法应承担相应民事责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院支持被告按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付违约金；关于违约金的起算时间，因原、被告未约定付款期限，也未向本院提交其向被告具体主张上述款项的时间，故违约金的起算时间应自原告向本院主张之日即2019年7月4日起开始计算，但违约金的金额以原告主张的5644元为限；关于被告辩称其于2017年1月16日向原告支付的5000元系偿还的酒款，原告不认可，被告也未向本院提交相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨栋于本判决生效后十日内向原告程银堂支付欠款20776元及违约金（以20776元为基数自2019年7月4日起计算至实际清偿之日止，但以5644元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由原告程银堂负担50元，被告杨栋负担597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —— ——
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8917号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黄军，男，1991年02月01日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黄军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1874元、利息353.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）121.94元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2349.05元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告黄军向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年4月4日起产生利息，自2018年4月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1874元、利息353.11元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）121.94元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1874元本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1874元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年4月4日起至款项付清之日止，违约金自2018年4月6日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黄军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初469号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 被告：张某。 本院在审理原告李某1诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。 审判员  卢景芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘天奇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9113号原告：鞠某，女，2004年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。法定代理人：谢晓英（鞠某之母），1982年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。被告：郭莉颖，女，1957年11月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。原告鞠某与被告郭莉颖所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某法定代理人谢晓英、被告郭莉颖及其委托诉讼代理人黄宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告拆迁权益15平方米折价款75000元；2.请求人民法院依法判令被告返还原告拆迁奖励款8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告之母谢晓英与被告之子鞠伟原系夫妻关系，2013年，谢晓英与鞠伟离婚。原告于2019年8月19日发现在天津市津南区葛沽镇有属于自己的15平米、10平米的优惠面积、以及奖励8000元的拆迁权益，现由被告占有。原告多次联系被告，被告始终拒绝返还，故原告呈诉。郭莉颖辩称，认可原告享有15平方米拆迁奖励面积，在选房时将该15平方米都计算在鞠伟所选房屋面积内，鞠伟因出现了严重的交通事欠了很多钱，将房子变卖还债了，故与被告郭莉颖没有关系。被告承认已将原告享有的8000元拆迁奖励款签字领取，但该款项已被鞠伟领走用于还账。本院认为，被告承认领取了原告享有的拆迁奖励款8000元，被告作为该款项签字领取人，应妥善保管并交与原告。然被告没有尽到该义务，致使原告无法享用该权益，应承担返还责任。被告作为乙方代表原告与葛沽镇人民政府、天津葛城伟业投资有限公司签订了《津南区葛沽镇居民整合工作协议书》，后又作为乙方与葛沽镇人民政府、天津葛城伟业投资有限公司签订了《拆迁还楼协议书》，将属于原告享有的15平方米拆迁奖励面积占有并使用，致使原告无法享用该权益。现原告要求被告返还15平方米折价款符合客观情形，应予支持。关于折算面积单价，原告主张应按照市场价5000元/平方米计算，被告认为应按照3500元/平方米计算，因双方均没有对自己的主张举证证明，本院采纳被告自认的3500元/平方米予以计算。综上，被告应返还原告拆迁奖励面积折价款15平方米×3500元=52500元及拆迁奖励款8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郭莉颖于本判决生效后五日内返还原告鞠某房拆迁奖励面积折价款52500元、拆迁奖励款8000元，合计60500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、减半收取计937.5元，由原告鞠某负担281.25元，被告郭莉颖负担656.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王焕成二〇一九年十月三十日书记员  颜境阳
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执135号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地，上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：赵磊，男，汉族，1988年10月11日出生，湖北省潜江市人，住湖北，住湖北省潜江市iv>关于众安在线财产保险股份有限公司与赵磊保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年5月16日作出的（2017）沪仲案字第1738号裁决书裁决：一、赵磊向众安在线财产保险股份有限公司支付保险赔偿金50781.22元；二、赵磊向众安在线财产保险股份有限公司支付违约金，以上述第一项裁决主文中确定的50781.22元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年5月21日起计算至该款项实际支付之日止；三、仲裁费6614元由赵磊承担等。因被执行人赵磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案后移送执行。赵磊收到执行通知书后，向我院提出执行异议称：一、通过网络平台借款时约定的借款金额是50000元，但实际收到的借款不足50000元，仲裁委员会在仲裁过程中以50000元计算利息、罚息存在错误；二、通过网络平台借款时，未与众安在线财产保险股份有限公司签订任何书面保险协议，也根本不知道该公司提供了保险。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司向本院提交书面执行异议答辩状，答辩称：赵磊通过借款平台“小赢理财”向投资人借款时，根据《借款合同》的约定，投资人放款条件以赵磊向众安在线财产保险股份有限公司投保“个人借款保证保险”为前提，赵磊在执行异议中明确已收到借款，必然向众安保险投保了《个人借款保证保险》，否则无法完成借款。本院查明，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司提供的《个人借款保证保险》中没有被执行人赵磊的签名；申请执行人众安在线财产保险股份有限公司提供的“微钱包新浪支付出款电子回单”上显示，借款金额是48000元。在执行过程中，本院对赵磊户籍所在地的村委会进行了调查，该村委会证实，赵磊长期在外务工，不在该辖区居住生活，同时到当地不动产登记部门查询了赵磊的不动产登记情况，查明赵磊名下没有不动产。本院认为，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司提供的《个人借款保证保险》中没有被执行人赵磊的签名，不能认定赵磊与众安在线财产保险股份有限公司签订过《个人借款保证保险》。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司提供的“微钱包新浪支付出款电子回单”上显示，实际借款金额为48000元，与上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1738号裁决书上认定的借款本金50000元，利息781.22元，并以50781.22元计算违约金存在差异，执行该仲裁裁决可能损害赵磊利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年十月三十日书记员  王博文
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保43号 申请人：喜临门家具股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区灵芝镇二环北路**，统一社会信用代码：91330000143011639A。 法定代表人：陈阿裕，该公司董事长。 被申请人：宁波世茂新纪元置业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓大道**，统一社会信用代码：91330206554530302C。 法定代表人：谢琨。 申请人喜临门家具股份有限公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求冻结被申请人宁波世茂新纪元置业有限公司银行存款642416元或查封、扣押其相应价值的财产。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将上述保全申请提交本院。华安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人喜临门家具股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波世茂新纪元置业有限公司银行存款642416元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3732元，由申请人喜临门家具股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟雪丛 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈柳宏
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4738号申请执行人蒋葵明，男，1947年12月24日出生，住诸暨市。被执行人傅成灿，男，1958年3月24日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3751号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金110000元及相应的利息，并负担案件执行费1550元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4738号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十月二十日书记员  朱明杰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5080号原告：中宁县水暖公司,住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁华，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：万贵荣，男，住宁夏回族自治区中宁县 。原告中宁县水暖公司与被告万贵荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。次日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县水暖公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中宁县水暖公司负担。审判员 吴学娇 二〇一九年十月十一日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5578号陈建伟:原告陈建伟与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司等商品房销售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费3440元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  张营营书记员  王 琦二〇一九年十月三十日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0983民初6002号原告：河北宏泰专用汽车有限公司，住所地：黄骅市羊三木乡。法定代表人：王治广，董事长原告：江西宏泰专用汽车有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市高新园区火炬四路**。法定代表人：姚凯，执行董事二原告委托诉讼代理人：刘玉明，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。被告：天津鞍冶投资发展股份有限公司，，住所地：天津市津**双港镇工业园恒泽产业园48-1-501法定代表人：花日香，总经理本院在审理原告河北宏泰专用汽车有限公司、江西宏泰专用汽车有限公司与被告天津鞍冶投资发展股份有限公司联营合同纠纷一案中，被告天津鞍冶投资发展股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由天津市津南区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同为原被告签订的《比亚迪项目合作协议书》，其中约定：“甲乙双方因本协议产生争议或纠纷，应先寻求协商解决。协商不成的，任一方有权向起诉方所在地人民法院起诉解决。”原告之一的河北宏泰专用汽车有限公司作为起诉方，其住所地为河北省黄骅市，故黄骅市人民法院对本案有管辖权。被告天津鞍冶投资发展股份有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条之规定，裁定如下：驳回被告天津鞍冶投资发展股份有限公司对管辖权的异议。案件受理费100元，由被告天津鞍冶投资发展股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年十月二十三日书记员  张 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3579号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人彭波，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍：武汉市洪山区，被执行人彭华，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍：湖北省监利县，被执行人姚金梅，女，1984年12月16日出生，汉族，户籍：武汉市洪山区，申请执行人刘修荣与被执行人彭波、彭华、姚金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金25,000元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人彭波、彭华、姚金梅名下银行账户存款24670元。本案实际履行24381元，执行费289元(已交)。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1072号申请执行人：武正根，男，1957年9月3日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：张永海，女，1961年5月30日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：李忠保，男，1983年6月18日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人武正根、张永海与被执行人李忠保健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付经济损失7246.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付申请执行人7246.39元。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费50元、案件受理费50元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年十月九日书记员  余磊