wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17903号之一 申请执行人曾仙花,女性,1983年1月3日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司,住深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**，统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人：赵俊峰。 申请执行人曾仙花与被执行人深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案[2019]171号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲案[2019]171号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲案[2019]171号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈少杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5827号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：李玲。 被告：周建仁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告周建仁物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年9月16日立案。原告灵武市森淼物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告灵武市森淼物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  岳志勇 二〇一九年九月十八日 书记员  周 静
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5066号 原告：成都市吉平建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办书房村四组129号。 法定代表人：陈财，总经理。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 被告：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民。 原告成都市吉平建材有限公司与被告成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市吉平建材有限公司委托诉讼代理人聂旖到庭参加诉讼，被告成都成飞建设有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市吉平建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款1032572.1元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以1032572.1元为基数，自2017年7月31日起至实际付清之日止，按照年利率9.5%计算）；3、判令被告承担本案的律师代理费51628元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：“2、判令被告向原告支付违约金（违约金自欠款之日起至起诉之日止，按照欠款本金的20%计算）并支付逾期付款利息（利息以欠款本金为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”，本院予以准许。事实和理由：被告因承建的四川成飞集成汽车模具有限公司汽车工装及零部件制造项目工程施工需要，同原告订立《成都市预拌混凝土供应合同》，由原告向被告提供混凝土，合同对混凝土供应方式、支付方式、违约责任等方面作出了明确约定。原告履行对被告供货义务，共计发生供货金额8829941.5元，但被告只向原告支付了7797369.4元的货款，截止起诉之日，被告尚欠货款1032572.1元。该款经原告多次催收，被告均未予支付。 成都成飞建设有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，成都成飞建设有限公司未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告因承建的四川成飞集成汽车模具有限公司汽车工装及零部件制造项目工程施工需要，于2014年6月9日同原告订立《成都市预拌混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告承建的位于成都市龙泉驿区经开区的四川成飞集成汽车模具有限公司汽车工装及零部件制造项目工程供应混凝土。合同第三条对各类型混凝土价格予以了约定。合同另约定：混凝土每浇筑6000立方米做一次结算，按结算金额被告支付原告70%混凝土款，剩余30%在主体工程完成后4个月内结清。若被告用水泥等实物抵款，双方另签补充协议。合同还约定：被告违反本合同中规定的付款办法或有其他违约行为，被告应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之三的违约金。双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，则任何一方有权向龙泉驿区法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担。2014年8月29日，双方签订了《补充协议》，约定该合同生产所用水泥由被告方自己采购。合同签订后，原告依约向被告供货，货款共计8829941.5元。其中，扣除被告方自行采购的水泥货款3832479.9元后，被告应当向原告支付的货款为4997461.6元。该部分货款被告实际向原告方支付了3964889.5元，尚欠1032572.1元未支付。 另查明，案涉工程项目于2017年3月完工，依照合同约定，水泥尾款应当于2017年7月31日前支付。 再查明，2019年7月19日，原告与四川良木律师事务所签订了《委托代理协议》，委托律师代理本案件，但原告尚未实际支付协议约定的律师费。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、成都市预拌混凝土供应合同及补充协议、合同决算书、新闻截图、委托代理协议以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告供货，但被告未足额支付其货款，酿成本案纠纷应当承担其相应的违约责任。原告主张被告给付货款1032572.1元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张的逾期付款利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，没有实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市吉平建材有限公司支付欠付货款1032572.1元、违约金206514.42元及逾期付款利息（利息以1032572.1元为基数，自2019年7月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16324元，减半收取8162元，由被告成都成飞建设有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月八日 书记员  赵思铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16074号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：郑玉仁，执行董事兼总经理。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告中建正泰建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2450元，由原告负担(已付)。审判员  陆凤高二〇一九年十月三十日书记员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初12742号原告：卢必友，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：操健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓知，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：符浩，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李玮，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告卢必友与被告符浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢必友的委托诉讼代理人操健、赵晓知，被告符浩及委托诉讼代理人李玮、刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢必友向本院提出如下诉讼请求：1.判令符浩偿还卢必友借款本金20万元；2.判令符浩支付借款期间及逾期还款期间的利息（以借款20万元为本金，按照年利率24%，自2018年6月30日起计算至全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由符浩承担。事实与理由：符浩与案外人钟建波系朋友关系，因符浩急需用钱，卢必友经钟建波介绍同意借款给符浩本金20万元，双方口头商议的借款期为2个月，自实际出借日之日计算；借款期间的利息按月息3%计算，符浩按月付息。2018年6月29日，卢必友从光大银行向符浩账户转款20万元。借款期限届满后，符浩未向卢必友支付任何本金及利息。经卢必友多次催收无果，故向贵院起诉，请求判如所请。被告符浩辩称，卢必友和符浩之间根本不认识，到目前为止没有以任何方式进行联系；钟建波和符浩认识，但是符浩从未通过钟建波借过任何款项，也未通过钟建波与卢必友产生任何往来，因此与卢必友之间没有任何法律关系。本案事实是符浩与范冠毅是战友关系，他们之间有经济往来。2018年6月29日，范冠毅给符浩说，有笔20万元的转款到其账户，符浩收到后将款项转让给了范冠毅。符浩后来问过范冠毅，据范冠毅陈述，当时没有携带自己的银行卡，也不清楚账号，正好有符浩建设银行的账号，因此才让符浩代为收款，因此本案是卢必友与钟建波、范冠毅之间的经济往来，与符浩无关，请求驳回卢必友对符浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，卢必友通过中国光大银行尾号2313的账号向符浩中国建设银行尾号4120的账号转款20万元。同日，符浩通过中国建设银行尾号4120的账号向范冠毅尾号6672的账号转款20万元。卢必友为证明与符浩之间存在民间借贷关系，申请证人钟建波出庭作证。证人钟建波陈述，2018年6月，范冠毅给钟建波打电话说符浩入股公司，需要50万元资金，让钟建波帮忙想办法，并向钟建波提供了符浩的建设银行账号。钟建波遂让卢必友向符浩建设银行账号转款20万元。钟建波未向符浩核实借款事宜。庭审中，卢必友陈述，符浩曾委托范冠毅向钟建波借款10万元，但仅举示了钟建波与符浩之间的转账凭证，并未举示其他证据佐证。上述事实，有中国光大银行对私活期账户对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”。民间借贷属于借款合同的一种，其有效成立在法律上具备两个要件，一是双方当事人就借款问题达成一致的意思表示；二是贷款人把出借的款项交付给借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，卢必友仅以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求符浩偿还借款本金20万元并支付利息，符浩抗辩与卢必友之间不认识，且无民间借贷法律关系，卢必友向其转账的20万元系代范冠毅收取，并于收到款项的当日就转账至范冠毅账户，并提交了转账凭证予以证明。结合证人钟建波的陈述，本院认为，符浩已经尽到举证责任，使本案借款关系的成立回归到模糊状态，故卢必友应当进一步举证证明双方对借款问题达成了一致的意思表示。卢必友对此未举示证据加以证明。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告卢必友要求被告符浩偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告卢必友的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2450元，由原告卢必友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王浚吉二〇一九年十月十一日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初1643号   原告：鲍秀花，女，1983年5月10日出生，东乡族，导购，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被告：李梅丽，女，1978年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告鲍秀花与被告李梅丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告鲍秀花、被告李梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲍秀花向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还3000元。事实和理由：2019年5月14日，被告以诱惑原告挣钱为由让原告投资3000元，后原告通过微信分别于2019年5月14日向被告转账1000元，5月23日向被告转账2000元，共计3000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。   被告李梅丽辩称，对原告通过微信向其转账3000元不持异议，但钱用于帮原告在万通启元网络平台上投资购买数字货币。购买货币前，需要在网络平台上进行实名认证。实名认证的信息是原告自己填写，银行卡也是原告自己绑定的，利润是直接返还到绑定银行卡里。   原告鲍秀花围绕其诉讼请求向本院提交证据有：手机微信转账记录截屏照片2张。   被告李梅丽就其答辩意见向本院提供证据有：手机平台充值截屏照片2张、绑定银行卡号截屏照片1张。   经开庭质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供证据，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告提供证据，原告对证明目的不认可，但原告认可平台界面及平台上显示的手机号和银行卡号，结合原告打款日期与充值日期相符，本院对其证明效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告向原告介绍万通启元数字货币投资项目，原告因其手机网速问题，故通过被告手机在万通启元网络平台上实名注册账号，设定密码并绑定自己的农业银行卡号。后仍因原告手机网速问题，无法操作万通启元网络平台，原告通过手机微信分别于5月14日向被告转款1000元，于5月23日向被告转款2000元，共计3000元，委托被告帮其操作购买数字货币并代其操作平台。打款同日，被告均帮原告在万通启元网络平台上购买数字货币。5月29日左右，被告电话告知原告万通启元网络平台关闭，投入钱款无法要回。随后，原、被告一同向公安机关报案。   本院认为，原告投资3000元委托被告在万通启元网络平台上帮其购买数字货币并代其操作平台，符合法律上对委托合同的定义，故本案案由应为委托合同纠纷非民间借贷纠纷，应予纠正。对于被告是否应当向原告返还投资款3000元的问题。原、被告双方达成的口头委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同。本案被告已按照协议要求帮原告在万通启元网络平台上购买数字货币，并帮其操作平台。发生原告投资款从万通启元网络平台上无法撤回的情况，是网络平台关闭所致，原告对此未能举证证明是被告方违约或者过错所致。凡是投资均与风险并行，原告决定投资时应该有所预见并谨慎投资。故本案原告诉求不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告鲍秀花的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告鲍秀花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 吕显艳   二〇一九年十月二十九日   书记员 苏 娟
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执452号申请执行人：张玉明，男，1969年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：赵俊清，男，1977年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行张玉明申请赵俊清借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人赵俊清名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十月二十一日书记员 ：温佳敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初3986号原告：黄和娟，女，汉族，1968年5月7日出生，住浙江省义乌市，委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。被告：彭杰，男，汉族，1984年3月15日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。原告黄和娟与被告彭杰身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄和娟及其委托诉讼代理人吴科生，被告彭杰及其委托诉讼代理人徐向平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失60720.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，原告陪同朋友杨梅驾驶的车辆前往武昌车站接人，途经三环线时，突遇同向行驶的被告之妻王宏云驾驶的车辆超车与杨梅驾驶的车辆发生碰撞。该事故经交警部门认定为王宏云负事故的全部责任。事故发生后，经双方协商，王宏云同意自愿支付杨梅另外的车费300元，另协商次日同去交警队处理相关事宜并支付上述费用。2016年7月19日，原告及杨梅等人与被告及被告之妻王宏云在交警队协调处理理赔事宜，因王宏云不愿支付其承诺的300元车费，杨梅与王宏云之间发生争吵，杨梅打了王宏云一嘴巴，被告见状前去要打杨梅。原告发现后立即上前阻劝，不料被被告拳脚相加，将原告打伤。现起诉，要求判如所请。被告彭杰辩称，本次事件不是由于被告的原因导致，而是原告等人先动手打人，原告的伤并非被告造成，且被告亦被原告等人打伤。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月19日13时许，黄和娟与其同学杨梅等人一同去武汉东湖新技术开发区交警大队处理交通事故，杨梅与彭杰的妻子王宏云因交通事故赔偿事宜发生口角，其后杨梅打了王宏云一巴掌，彭杰见状即与杨梅等人发生了肢体接触，其间黄和娟与彭杰发生推搡，彭杰用拳头将黄和娟头面部打伤。黄和娟伤后被送至湖北省人民医院治疗，经诊断为为急性颅脑损伤，左眼眶骨折，左眼挫伤，在该院住院治疗14天。2016年10月21日至同年10月27日，黄和娟在湖北省人民医院住院治疗6天。治疗期间，黄和娟共支付医疗费29476.36元。经鉴定，黄和娟的损伤构成轻微伤。2017年7月26日，黄和娟在安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书认为，黄和娟误工期120日，护理期60日，营养期60日。黄和娟共支付鉴定费1640元。本案诉讼中，彭杰申请重新鉴定，本院委托湖北崇新司法鉴定中心对黄和娟的误工期等进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书认为，黄和娟误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日（以上均从受伤之日起算）。为此，彭杰支付鉴定费1650元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。黄和娟的同学杨梅与彭杰之妻因交通事故发生口头并发生肢体冲突后，彭杰、黄和娟等人均未冷静处理纠纷，在纠纷中彭杰将黄和娟打伤，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定，彭杰应对黄和娟的损害后果承担赔偿责任。彭杰辩称未将黄和娟打伤，与本院查明的事实不符合，不予支持。在纠纷发生时，黄和娟亦有推搡彭杰的行为，导致矛盾激化，亦存在一定过错。根据双方过错大小，本院酌定由黄和娟承担20%责任，彭杰承担80%责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合黄和娟的诉讼请求，认定如下：1、医疗费：29476.36元；2、误工费：11327.67元，依据鉴定意见误工时间120日，按上年度本省城镇居民人均可支配收入34455元/年的标准计算；3、护理费：6394元，依据鉴定意见护理期间为60日，按上年度本省居民服务业平均工资38897元/年的标准计算；4、住院伙食补助费：600元；5、营养费1800元；6、交通费600元；7、鉴定费1640元。以上合计51838.03元，彭杰按80%比例承担赔偿责任，应赔偿黄和娟41470.42元。黄和娟提出高于上述金额的诉讼请求，未提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、彭杰于本判决生效之日起十日内赔偿黄和娟各项损失共计41470.42元；二、驳回黄和娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，鉴定费1650元，合计2309元，由黄和娟负担462元，由彭杰负担1847元（该款黄和娟预交659元，彭杰预交1650元，彭杰于本判决生效之日起十日内支付黄和娟197元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十月二十一日法官助理李怡书记员方舒萍
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5356号原告:徐荣军，男，1968年11月生，汉族，住句容市。被告：李月，女，1987年8月生，汉族，住句容市。原告徐荣军与被告李月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣军到庭参加诉讼，被告李月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐荣军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币5750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告向原告借款人民币8350元，其中被告已归还2600元，其余借款被告至今未还。原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，而被告无理由拒绝归还借款的行为依法将承担违约责任。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告李月未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年年底到2018年8月15日期间内，被告李月多次使用原告徐荣军驾驶的车辆到金坛、镇江和句容等地，被告欠原告相应的车费未给付。2018年3月份，被告李月向原告徐荣军借款4500元。2018年8月15日,原、被告就之前被告欠原告借款和车费进行了结算，被告共计欠原告8350元，被告于同日向原告出具借条一张。后被告陆续给付2600元，尚欠5750元未能给付原告。认定上述事实，有原告方提交的借条、车费记账记录，到庭原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。被告李月向原告徐荣军借款及所欠车费转化为借款共计8350元有据可证，本院予以确认。现被告未能偿还借款5750元，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款5750元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李月于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐荣军借款5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  刘成二〇一九年十月十一日书记员  张茜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9077号原告：张雅淑，女，1983年3月11日生，汉族，户籍地住徐州市泉山区，现住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路南侧华山路以西沿街综合楼第**。负责人：樊盟。委托诉讼代理人：葛鲁朋，公司职员，特别授权。原告张雅淑与被告亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雅淑的特别授权委托诉讼代理人冒凤军，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人葛鲁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2018年7月22日，韦某驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车与汪某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车（乘员张雅淑）碰撞，致韦某、汪某、张雅淑受伤，两车损坏。二、责任认定：2018年8月28日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120180000552号事故认定书，认定韦某承担事故主要责任，汪某承担次要责任，张雅淑无事故责任。三、车辆投保及相关情况：韦某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。四、治疗情况：事发后，原告至如皋市博爱医院住院治疗，于2018年8月8日出院，住院17天，后原告多次在该院进行复查，共计花费医疗费45388.51元。五、原告伤残及鉴定情况：原告通过江苏奔月律师事务所委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年8月5日，该所出具鉴定意见书认定:被鉴定人张雅淑因外伤致胸10椎体压缩性骨折，行胸10椎体骨折切开复位椎弓根钉内固定术后，被评定为人体损伤十级伤残。被鉴定人张雅淑损伤后的误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需一人护理。原告为此支付鉴定费2100元。六、其他情况：审理中，原告张雅淑与韦某、汪某就保险范围外损失达成调解协议。七、原告主张赔偿费用情况：医疗费45383.11元、住院伙食补助费306元、营养费900元、护理费9000元、误工费24000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8838.6元、交通费800元、鉴定费2100元；合计190727.71元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.原告主张医疗费45383.11元、住院伙食补助费306元、营养费900元、护理费9000元、误工费24000元，被告保险公司均予以认可，本院无异。2.残疾赔偿金，原告主张94400元，被告保险公司对残疾赔偿金的标准提出异议。审理中，原告提供工资转账记录、结婚证复印件、房产证复印件、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司及如皋市城北街道新王庄社区居民委员会出具的证明予以佐证，经审查，原告已在如皋市生活居住满一年，故对其残疾赔偿金标准，本院认定为47200元/年。对该项损失，本院认可94400元（47200元/年*0.1*20）。3.被扶养人生活费，原告主张8838.6元，并提供出生医学证明予以佐证，根据被扶养人刘语桐的年龄（2007年8月14日生）及原告伤残等级等因素，对该项损失，原告主张的8838.6元未超过法定标准，本院予以认可。4.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司认可1000元。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告张雅淑的精神损害抚慰金为3500元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。5.交通费，原告主张800元，被告保险公司认可400元，考虑原告因治疗确需花费一定的交通费用，对该项损失，本院酌情认定为400元。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失186727.71元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起事故中，韦某驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车与汪某驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车（乘员张雅淑）碰撞，韦某承担主要责任，汪某承担次要责任，张雅淑无事故责任，韦某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告张雅淑的损失186727.71元应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告张雅淑因本起交通事故造成的损失合计120000元，汇至张雅淑的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行如皋市丁北营业所，账号：62×××94）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，鉴定费2100元，合计2600元，由原告张雅淑承担780元，由被告亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司承担1820元（此款原告已先行垫付，被告亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十月三十一日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1512号申请执行人：杨震，男,汉族，居民，住沂水县鑫华路。被执行人：杨金鹏，男,汉族，居民，住沂水县阳西东岭小区。申请执行人杨震与被执行人杨金鹏民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）鲁13民终9841号民事判决书,维持了沂水县人民法院的（2018）鲁1323民初2772号判决，责令被执行人杨金鹏十日内偿还申请人借款90000元及利息。判决书生效后,因被执行人未履行，申请人于2019年5月28日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人的财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人账户存款2237.03元。于2019年6月26日对被执行人发布限制消费令。于2019年8月2日到沂水县不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产线索。于2019年9月6日对被执行人司法拘留十五天。现仍有剩余借款本息、本案执行费未能执行。被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年十月二十八日书记员  张 琨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2667号 被执行人欧超，男，1988年12月24日出生，汉族，住所地四川省古蘭县。 本院在执行被执行人欧超犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初198号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧超立即缴纳罚金人民币1500元，退赔给被害人共计人民币3280元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人欧超的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初198号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保150号 申请人：济南正华建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周振华，经理。 被申请人：济南一建集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙光文。 申请人济南正华建筑劳务有限公司于2019年10月20日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2019）济仲裁字第0297号]，请求在500万元范围内，保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2019年10月24日以（2019）济仲保函字第254号提请财产保全函，将上述申请移交本院。2019年10月28日，申请人将补充材料等提交本院。担保人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司已在500万元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人济南正华建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南一建集团有限公司在中国建设银行、中国农业银行、兴业银行、齐鲁银行的银行存款共计500万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南正华建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  窦希梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  栾绍卓
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初263号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人张明春，男，1973年12月18日出生于浙江省湖州市,公民身份号码：×××,汉族,高中文化,个体,户籍所在地：浙江省湖州市安吉县。2018年5月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被依法取保候审。   辩护人吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人张明春犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善忠出庭支持公诉，被告人张明春及其辩护人吴宝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：1.2016年1月间，被告人张明春明知自己未实际取得西宁市多巴镇212基地土方工程项目的情况下，与被害人多杰拉旦签订该项目合作协议，约定由被害人多杰拉旦缴纳25万元合同履约金，后被害人多杰拉旦向被告人张明春转款23万元，被告人张明春将所骗钱款用于归还欠款。案发前，被告人张明春向被害人归还16.5万元。案发后，侦查机关从被告人张明春处扣押5万元发还被害人。   2.2016年8月间，被告人张明春虚构其承包平安县中关村别墅区道路铺设工程，并与被害人汪×签订该项目劳务承包合同，以该项目要缴纳保证金为由从被害人汪×处骗取5万元，并将所骗钱款用于归还欠款及个人事宜。案发前，被告人张明春向被害人归还1.4万元，案发后，侦查机关从被告人张明春处扣押3.6万元发还被害人。   该院认为，被告人张明春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱款共计10.1万元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，其在案发后，经公安机关电话传唤到案，后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚，鉴于其归案后认罪态度较好且积极向被害人退赃，取得被害人的谅解，建议对其在有期徒刑二年六个月至三年六个月内处罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、银行交易凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、人员基本信息等证据。   被告人张明春在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。2.被告人有多个从轻、减轻处罚情节，如：其经公安机关电话传唤到案，构成自首；其系初犯、偶犯，主观恶性较小；其归案后积极退还全部赃款等，故建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。   经审理查明，1.2016年1月间，被告人张明春在其未实际取得西宁市多巴镇212基地土方工程项目的情况下，与被害人多杰拉旦签订该项目合作协议，约定由被害人多杰拉旦缴纳25万元合同履约金，后被害人多杰拉旦向被告人张明春转款23万元，被告人张明春将所骗钱款用于归还欠款。案发前，被告人张明春向被害人归还16.5万元。案发后，侦查机关从被告人张明春处扣押5万元发还被害人。   2.2016年8月间，被告人张明春虚构其承包平安县中关村别墅区道路铺设工程，并与被害人汪×签订该项目劳务承包合同，以该项目要缴纳保证金为由从被害人汪×处骗取5万元，并将所骗钱款用于归还欠款及个人事宜。案发前，被告人张明春向被害人归还1.4万元，案发后，侦查机关从被告人张明春处扣押3.6万元发还被害人。   上述事实，被告人张明春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、银行交易凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张明春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱款共计10.1万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。案发后，被告人张明春经公安机关电话传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于被告人张明春在归案后认罪态度较好，积极退还赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人张明春的辩护人提出的其经公安机关电话传唤到案，构成自首；其系初犯、偶犯；其归案后积极退还全部赃款，故建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人张明春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   人民陪审员 陆 娟   人民陪审员 宋维弘     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初467号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人钟某某，男，汉族，初中文化，系青岛市崂山区齐通力建设工程队经营者，暂住地本市崂山区南宅科小区户，户籍地本市崂山区彭家庄村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）544号                               指控事实                       被告人钟某某于2018年10月7日23时许，醉酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿本市崂山区松岭路由南向北行驶至中国海洋大学（崂山校区）西门门口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年10月17日主动到案。             经检验，钟某某的血液中乙醇含量为147mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                       被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十月十七日                         书 记 员 陈 浩 哲
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢1629号陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、赵辉、李迎娟、薛俊涛、杨梅：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人赵辉、李迎娟、薛俊涛、杨梅信用卡纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第6720号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）西雁证执字第61号执行证书已发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行主动与被执行人达成和解协议并已履行完毕。现本院（2019）陕0113执恢1629号案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢1629号执行案件执行完毕，于2019年9月16日结案。二〇一九年九月十六日1
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初668号原告：刘某，男，1987年10月23日生，汉族，住莲花县。被告：张某，女，1986年2月16日生，汉族，住莲花县。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。审判员  杨小芳二〇一九年十月九日书记员  李 昕
黑龙江省富裕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0227执保272号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司富裕县支行，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，李东被保全人：王振江，男性，1973年05月01日出生，黑龙江省富裕县 本院在执行中国农业银行股份有限公司富裕县支行与王振江借款合同纠纷一案中，一、查封被申请人王振江的水稻250吨（价值750000.00元部分）二、对申请人中国农业银行股份有限公司所有的位于富裕镇三街农行办公楼价值750000.00元部分予以查封。故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1080号之一民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡志江 二〇一九年十月三十日 书记员  李木子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南鑫利达投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区前程办事处万三路东侧。 法定代表人：马根福，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中牟县人民政府，住所地河南省中牟县商都大道**。 法定代表人：楚惠东，该县人民政府县长。 再审申请人河南鑫利达投资有限公司（以下简称鑫利达公司）因诉河南省中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）行政给付一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终1149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫利达公司申请再审称：2005年4月7日，鑫利达公司与中牟县政府签订了600亩国有土地征地协议。中牟县政府未按约定将土地全部交付给鑫利达公司，也未退还鑫利达公司缴纳的相关费用。原审法院严重损害申请人合法权益，违反公平公正原则。请求：1.撤销河南省高级人民法院（2019)豫行终1149号行政裁定；2.撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初1号行政判决；3.判令中牟县政府为鑫利达公司补齐251.873亩土地证和没有交付的59.48亩国有用地。 本院经审查认为，本案系鑫利达公司提起的诉求为请求中牟县政府为其补齐土地证及还未交付土地的诉讼。根据原审查明，2005年4月7日，鑫利达公司系与中牟县郑庵镇人民政府签订两份《征地协议》，后鑫利达公司向中牟县国土资源局提交了国有土地使用权建设用地供地申请，申请面积为141248.974平方米。经中牟县国土资源局请示中牟县政府，中牟县政府批复同意鑫利达公司的用地申请。2008年1月29日，中牟县国土资源局和鑫利达公司签订《国有土地使用权出让合同》，并向鑫利达公司颁发了牟国用（2008）014号国有土地使用权证。据此，中牟县政府并未与鑫利达公司签订相关协议，鑫利达公司关于中牟县政府应当按照协议约定给其补齐尚未交付的土地及颁发国有土地使用权证的主张，没有事实根据和法律依据。二审法院驳回鑫利达公司的起诉，结果并无不当。 综上，鑫利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南鑫利达投资有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127民初1895号之一原告：胡有生，男，1970年12月6日生，汉族,住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：李东兴，江西邦隆律师事务所律师，特别授权（代为起诉，提供证据，代收法律文书，增加、变更、放弃诉讼请求，自行和解，参与调解，提起上诉，申请执行等）。被告:李金木，男，1962年10月15日出生，汉族，住江西上饶市余干县，被告:李博，男，1990年2月27日出生，汉族，住江西省市余干县黄金埠镇老屋组。两两被告委托代理人：张敏，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:徐青年，男，1975年10月20日出生，汉族,住江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：张德福，余干县诚信律师事务所律师，一般代理。第三人:黄红水，男，1964年12月22日出生，住江西省上饶市余干县，原告胡有生与被告李金木、李博、徐青年第三人合伙协议纠纷一案，本案于2019年7月24日立案。2019年10月30日，原告胡有生自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告胡有生自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡有生撤回起诉。案件受理费11336元，减半收取计人民币5668元，由原告胡有生负担。审 判 长  江青旺审 判 员  段 炜人民陪审员  李国女二〇一九年十月三十日书 记 员  刘小宾
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3783号 申请执行人林俊季，男，1958年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人严绍凤，男，1967年4月6日出生，住仙游县。 申请执行人林俊季与被执行人严绍凤民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3232号民事调解的执行。 被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4890号申请执行人：刘宏新,男,1971年3月4日生,汉族，住昆山市。被执行人:石志强,男,1969年1月7日生,汉族，住昆山市。申请执行人刘宏新与被执行人石志强民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初14146民事调解书，依该生效法律文书：原、被告各方一致同意：被告石志强结欠原告刘宏新借款本金20万元，由被告石志强于2019年4月30日前归还原告并支付到期利息按16万元计算，合计36万元。若被告石志强未能按期足额履行上述还款义务，原告可就被告石志强所有未支付部分一并申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月24日，本院实地走访被执行人居住地，未发现其下落。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年10月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的202840元，实际执行到位0元，剩余202840元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、证券、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十月三十日书 记 员  张晓芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异135号案外人：王显志，男，1960年8月9日，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。申请执行人：崔益，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆顺世物业发展有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇人民政府第**，统一社会信用代码915002222029892329。法定代表人：张斌，董事长。在本院执行崔益与重庆顺世物业发展有限公司（以下简称顺世公司）等建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王显志对执行位于重庆市沙坪坝区石小路***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王显志向本院提出以下异议请求：请求本院中止对争议房产的执行，并解除对该房屋的查封措施。事实和理由：案外人王显志于2007年9月根据与重庆科强房地产开发有限公司（以下简称科强公司）签订的拆迁安置补偿协议及其补充条款约定，已取得对争议房产的占有使用权利。后该房屋被变更登记至顺世公司名下，导致过户不能。后经重庆市沙坪坝区信访部门协调，各方就争议房产过户事宜达成处理意见，但因申请执行人崔益申请与被执行人顺世公司执行案件，争议房产被本院查封。为保护案外人的合法权益，故向法院提出前述异议请求。申请执行人崔益称，其不同意案外人的异议请求，其所查封的系顺世公司的财产，在法律上争议房产的所有权人仍为顺世公司，顺世公司亦是通过法院而取得的房产所有权。请求法院依法裁定。被执行人顺世公司称，请求法院依法办理。本院查明，崔益与顺世公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，后该案经本院（2018）渝0113民初7996号案一审及重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1901号案二审，终审判决重庆吉宜坤建筑劳务有限公司支付崔益损失3428126元及以该损失金额为基数的相应利息，顺世公司支付崔益自2017年1月26日起至2018年2月11日止以2026218.4元为基数、自2018年2月12日起至款清时止以1826218.4元为基数，按每月3%计算的补偿款。后崔益就该案向本院申请强制执行，现正在执行中。本院于2019年8月20日对争议房产进行司法查封，其时该争议房产的登记权利人为被执行人顺世公司。又查明，2007年9月16日，王显志与科强公司签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定由科强公司对王显志所有原房屋进行拆迁并补偿安置，并在交付安置房屋后10个月内为王显志办理房屋产权登记手续等；同日，双方对前述协议签订补充条款，约定科强公司将其所有的现房科强·锦龙苑一期2-17-8#住宅（即争议房产）安置给王显志等内容。王显志于2007年9月起占有使用争议房产至今。2009年8月26日，重庆市第五中级人民法院依据该院作出的（2007）渝五中民他执第117-1、117-2、117-3号民事裁定书，作出了（2007）渝五中民他执字第117-1、2、3号《协助执行通知书》，重庆市沙坪坝区不动产权属登记机构于2010年1月18日受理争议房产所涉权属变更登记业务，并将不动产所有权人由科强公司变更登记为顺世公司。嗣后，因顺世公司与他案申请执行人纠纷，重庆市沙坪坝区人民法院以（2019）渝0106执672号执行裁定书对争议房产进行查封，后于2019年7月19日对该查封裁定解除。本院认为，综合本案具体情况，争议房产登记权利人为被执行人顺世公司，王显志虽不能直接确认为争议房产的所有权人，但根据前述拆迁安置补偿协议及补充条款，其应对该房产享有变更登记所有权人的请求权，且该请求权可以排除法院根据申请执行人申请对争议房屋的执行。第一，从时间上来看，王显志的请求权系基于2007年9月16日其与争议房产原所有人科强公司间的拆迁安置补偿协议而产生，该约定的时间早于崔益与顺世公司纠纷发生时间，更早于崔益向法院提起诉讼和申请强制执行的时间，其与顺世公司之间不应视为存在通过协议故意逃避债务执行的情形。故其在时间上具有优先性。第二，从请求权性质内容来看，王显志原所享有的是针对争议房产要求变更登记为所有权人的请求权，而崔益仅享有针对顺世公司的一般金钱债权，该债权在性质上与王显志所享有请求权相比亦不具有优先性。第三，该争议房产在王显志占有使用后，系因顺世公司与科强公司产生纠纷的客观情况导致该房产交付案外人后未及时办理过户手续，即争议房产未能及时过户的原因非因案外人王显志所致。第四，案外人系基于拆迁安置补偿的法定政策和约定内容，因原房屋被拆迁事由对争议房产从2007年9月起占有使用至今，其作为原房屋被拆迁人所应享有的长期稳定居住权益亦应被法律保护。综上，案外人王显志对争议房产已享有的权利，足以排除对该房产的强制执行，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对重庆市沙坪坝区石小路***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  霍袁平二〇一九年十月二十四日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7554号 原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：夏昌亮，系原告员工。 被告：张微微，女，1983年12月9日出生，住象山县。 被告：吴良元，男，1973年10月4日出生，住新昌县。 本院在审理原告浙江国群资产管理有限公司与被告张微微、吴良元追偿权纠纷一案中，原告浙江国群资产管理有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回对被告张微微、吴良元的起诉。 本院经审查认为，原告浙江国群资产管理有限公司申请撤回对被告张微微、吴良元的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江国群资产管理有限公司撤回对被告张微微、吴良元的起诉。 本案案件受理费632元，撤诉减半收取计316元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十月三十日 代书 记员  杨 瑜
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初4103号原告：西区兴红祥防水防腐材料经销部，经营场所白银市白银区万盛路****1-02，统一社会信用代码92620402MA71NXRR93。被告：李某，男，汉族，1963年1月1日出生，住白银市。原告西区兴红祥防水防腐材料经销部与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。西区兴红祥防水防腐材料经销部以李某无法联系为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，西区兴红祥防水防腐材料经销部在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西区兴红祥防水防腐材料经销部撤诉。案件受理费减半收取387元，由西区兴红祥防水防腐材料经销部负担。审判员 张乾香 二O一九年十月三十日书记员 贾梦杰
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢108号申请执行人张子恒，男，1987年10月28日出生，汉族，现住河北省任丘市。被执行人北京米拉之家装饰有限公司。张子恒申请执行北京米拉之家装饰有限公司装修装饰合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初431号民事判决书已经发生法律效力。张子恒于2017年5月9日向本院申请执行。2017年12月28日本院作出终结本次执行程序的裁定，2019年5月6日申请执行人张子恒向本院申请恢复执行，申请参与分配。本案在执行过程中，依法对被执行人北京米拉之家装饰有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。向申请执行人发放参与分配案件款32456.20元。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新水二〇一九年十月二十九日书记员  刘 鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4185号 安徽中琦置业有限公司： 你诉与王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21495号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：杨美洲，男，土家族，1974年12月10日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告杨美洲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告杨美洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月28日的借款本金140972.94元、利息37752元及费用30642.36元，以上合计209367.3元；2、支付自2019年7月29日起至还清本金之日止的利息（以未结本金140972.94元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年5月4日，被告杨美洲向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年7月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月28日，被告欠原告信用卡透支本金140972.94元、利息37752元及费用30642.36元。被告杨美洲透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告杨美洲未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告杨美洲（乙方）于2016年5月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告杨美洲办理了信用卡，被告杨美洲于2016年7月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月28日，被告杨美洲尚欠原告信用卡透支本金140972.94元、利息37752元及费用30642.36元（包含手续费248.98元、逾期还款违约金30393.38元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杨美洲归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告杨美洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨美洲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月28日的信用卡透支本金140972.94元、利息37752元、手续费248.98元； 二、被告杨美洲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金140972.94元为基数，从2019年7月29日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告杨美洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9592号原告：罗威，男，1982年4月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：田振，男，1989年7月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告罗威与被告田振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗威的委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。被告田振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗威向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋租金19000元，赔偿各项经济损失（打地坪、搭简易棚、地磅、工资等）11000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告看到徐州西雨润市场西100米路南一处房屋及院落出租的信息，后与被告联系。双方于2019年3月12日签订房屋租赁合同，租期五年，年租金19000元，并支付一年租金19000元。原告询问被告此地是否会拆迁，被告告知不会拆迁。后原告对房屋及场地进行投资改造，安置地磅等花费2万余元。2019年4月，上述房屋拆迁，原告无法经营使用租赁物，与被告协商退还租金及赔偿损失不成，故诉至法院。被告田振未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告罗威与被告田振签订房屋租赁合同一份，约定将被告的位于徐州院落租赁给原告使用，租期5年，自2019年4月1日起至2024年3月31日止，年租金19000元。原告当日通过支付宝向被告转账19000元，次日被告交付房屋给原告。2019年3月20日左右，原告开始改造房屋及院落，打地坪、盖简易棚、安装地磅等。2019年4月5日，原告收到催搬告知书一份，要求即日起各业主户主主动自行搬移311国道两侧的违法建筑及违法设施内所有物品，截止2019年4月8日，政府部门将依法依规对上述违法违建以及临时设施进行代履行拆除。告知书发布后，原被告未将涉案租赁场所内建设拆除。后政府相关部门对租赁场地所在的一条马路上的所有建筑进行集中改造，也拆除原告所盖的简易棚。2019年4月10日，原告自行拆除安装的地磅。后原告搬离租赁房屋。原告要求被告返还租金及赔偿相应损失未果，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租给原告的房屋未取得建设工程规划许可证等合法手续，故房屋租赁合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2019年4月5日，原告收到催搬告知书，已不具备实现合同目的的条件，原告主张被告返还租金19000元，结合租期予以扣除4月1日至4月5日的房租，本院支持被告返还原告租金18740元。原告租赁违法建设的房屋从事经营活动，自身存在过错。另外，原告在非建设用地上打地坪、搭简易棚，均系违建，且部分已被拆除。故原告对房屋改造的各项经济损失，应自行承担。被告田振拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田振于本判决生效之日起十日内支付原告罗威房屋租金18740元；二、驳回原告罗威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一九年十月二十五日书记员  许 冰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1236号上诉人(原审被告)：沈中麟，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人(原审原告)：张尧坤，男，1942年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：连咚，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人沈中麟因与被上诉人张尧坤、原审被告连咚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初3720号之一民事裁定，向本院提出上诉。沈中麟上诉称：一、首先，上诉人坚持在提出管辖异议之时，所陈述的理由，即：1、由被告住所地管辖；2、借条中的约定管辖无效；故应当移送上诉人住所地管辖。二、其次，原审法院的裁定书中载明签约地点分别为：“苏州新区虎丘区”、“苏州新区”，该协议管辖已经违反明确、唯一性的原则应当认定为无效。另外关于《延期还款协议书》的签署并非出于上诉人自愿签署，是在原告以及原告所在的投资人团体的电话滋扰，短信讽刺，以及三五成群来公司围坐在上述人周围加以言语上的辱骂跟讽刺，上诉人不堪精神上的压力才签署的，电话、短信、围坐在上诉人周围的视频；以上证据都有保存。上诉人认为原审法院根据一份并非上诉人自愿签署的《延期还款协议书》来认定协议管辖并不严谨。综上，上诉人认为本案协议管辖无效，苏州市虎丘区人民法院对本案无管辖权，故恳请二审法院依法撤销原审法院的裁定，依法将(2019)苏0505民初3720号民间借贷纠纷一案移送至浙江省嘉兴市秀洲区法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案三方当事人签订的《延期还款协议书》第六条明确约定：“如果甲方再次失信违约，乙方承诺的减息失效，乙方到虎丘区人民法院起诉。”沈中麟向张尧坤出具的两份《借据》中均载明签约地分别为苏州新区虎丘区及苏州新区，可认定为双方确认合同签订地即为苏州市虎丘区，故该管辖条款约定明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，一审法院作为管辖协议确定的法院，依法对本案具有管辖权。沈中麟上诉称《延期还款协议书》并非自愿签署，未提供证据证明，本院不予采信。综上，沈中麟的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十月二十一日书记员  江 静
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初558号 原告：杨军，男，1977年10月5日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：孙芝，女，1962年12月15日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：邵长全，男，1966年2月8日生，汉族，与孙芝系近姻亲关系，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告杨军与被告孙芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告孙芝的委托诉讼代理人邵长全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：要求孙芝支付欠款96838元。事实及理由：孙芝经营饭店期间在杨军处赊购白酒、红酒等酒类商品，共计96838元，杨军多次索要孙芝未偿还。 孙芝辩称，欠款数额不能确定，以杨军的举证为准，对没有孙芝签名的票据不予认可。 经审理查明的事实如下：2013年，孙芝在长白县八道沟镇经营聚瑞饭店，该饭店在2014年改名为长城酒店。孙芝经营饭店期间在杨军经营的酒行赊购白酒、红酒等酒类商品，杨军将孙芝所需白酒、红酒送到饭店后由饭店工作人员赵金花和谭昌杰在杨军的送酒单上签名确认，其中赵金花签名“赵金玲”（赵金花的曾用名），谭昌杰签名“谭昌杰”或“谭杰”（谭昌杰的曾用名）。2013年至2015年期间，孙芝共在杨军处赊购了价值96130元的白酒、红酒等酒类商品。2013年1月24日，孙芝向杨军出据欠据，载明“欠酒款10000元，欠款人：孙芝”。 孙芝分别于2015年2月14日、2016年8月19日、2017年1月25日向杨军支付了8200元、5000元、2000元。 另查明，2014年杨军拖欠孙芝取暖费3994元。杨军分别于2014年9月26日、2015年2月25日、2015年2月26日、2015年2月28日、2015年4月10日拖欠孙芝餐饮费507元、380元、436元、504元、346元。杨军同意以上述其对孙芝的债务金额与孙芝拖欠杨军的债务金额相抵消。 庭审中，杨军自认孙芝实际已经通过付款、债务抵顶（包括上述杨军对孙芝的债务）、退还白酒等方式支付给杨军24000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故本院对杨军自认孙芝已支付24000元的事实予以确认。 庭审中，孙芝对没有其签名的送酒单不予认可，本院认为，杨军提供的送酒单有赵金花和谭昌杰的签名确认，虽赵金花签名为“赵金玲”、谭昌杰签名为“谭昌杰”或“谭杰”，但其二人均出庭作证证实其二人均是受孙芝指派在送酒单上签名确认的，签字确认的白酒、红酒均用于饭店经营对外销售，且在孙芝提供的送酒单上也有赵金花、谭昌杰的签名，故本院对赵金花、谭昌杰签名的送酒单予以采信。对2015年1月11日没有人签名确认的送酒单不予采信。 以上事实有欠据、送酒单、点菜单、收据、证人赵金花、谭昌杰的证言及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”杨军提交的送酒单证实，杨军与孙芝系买卖合同关系。杨军将孙芝所需的白酒、红酒等酒类产品交付给孙芝后，孙芝应当将相应价款支付给杨军，杨军提交的送酒单证实，杨军共向孙芝交付了价值96130元的白酒、红酒等酒类商品，结合杨军自认孙芝已支付24000元的事实，本院认定孙芝还应支付给杨军酒款72130元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下： 孙芝于本判决生效后即向杨军支付货款72130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110.47元，由孙芝负担827.1元，由杨军负担282.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇一九年十月二十四日 书记员 王俐苹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8894号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，原告公司员工。 被告：张明昱，男，1971年4月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：王晓花，女，1972年2月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：张明城，男，1984年10月16日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张明昱、被告王晓花、被告张明城追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初3018号 原告：郭跃政，男，1973年10月21日出生，汉族，住山西省翼城县。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所律师。 被告：张国强，男，1995年7月20日出生，汉族，原住山西省翼城县，现去向不明。 原告郭跃政与被告张国强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告郭跃政于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭跃政的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭跃政撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭跃政负担。 审 判 长  蔡宏佺 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈 榕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  薛友虹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17552号原告：刘纯淼，女，2010年5月8日出生，汉族，户籍地郑州市。法定代理人：郭慧玲，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会，住所地郑密路西树木园南隔壁。法定代表人：郭海勇。委托诉讼代理人：朱国华、刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组。负责人：郭红军。委托诉讼代理人：朱国华、刘彪，河南良达律师事务所律师。原告刘纯淼与被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会和郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告支付土地租金10800元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年6月26日，被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会与郑州市林业局签订土地租赁合同，将自己村里的2414.75亩土地租赁给郑州市林业局签，租赁期限为2005年10月14日起至2028年3月4日止，租金每亩500元，租金每隔5年调整一次。后因每户土地面积不一样，村民对按面积分配租金意见比较大，于是被告经全体村民们表决，按人口分配租金，死者租金扣掉，新添人口享有租金。但被告郑州市二七区侯寨乡台郭社区管理委员会第五村民组以种种理由，不给租金。本院经审查认为，村委会作出的处分集体财产的决定，系村民自治范围。本案原告所诉事项涉及对集体财产的分配、属村民自治范围，不属人民法院主管工作的范围，故对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘纯淼的起诉。案件受理费70元，全部退回原告刘纯淼。本裁定为终审裁定。审判员  李世明二〇一九年十月二十五日书记员  李曌欣
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2392号申请执行人:曹玉敏，女，1977年03月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。被执行人：曹雨龙，男，1993年05月16出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行曹玉敏与曹雨龙民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄邓明审判员  孙 昊审判员  顾宗虎二〇一九年十月三十日书记员  周婉悦
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1066号申请人三棵树涂料股份有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人三棵树涂料股份有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据生效的（2019）苏0684民初5398号民事裁定书以及申请人提供的保全财产线索，通过网络查控系统实施了保全措施，于2019年10月17日冻结了被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下的开户于建行海门江海路支行账号尾号为523-1的存款人民币97万元，冻结的有效期至2020年10月16日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4531号原告:赵功房，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘道峰，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告赵功房与被告刘道峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵功房到庭参加诉讼，被告刘道峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵功房向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付劳务费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月-7月，原告跟随被告从事室内装修工作，每天190元，干了33天，已支付工资3300元，拖欠工资3000元。被告于2019年2月13日给原告出具3000元的欠条，至今拖延未支付。为此，根据法律规定，起诉至法院，请判如所请。赵功房为证明自己的主张，提供以下证据：1、2019年2月13日被告出具的欠条一张。证明被告共欠劳务费3000元。刘道峰未到庭、未答辩。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的1号证据，本院认为，该证据真实、客观与本案具有关联性，本院依法予以确认其效力。根据原被告的陈述及对证据的认定，本院认定事实如下：2017年5-7月期间，原告跟随被告从事室内装修工作，工资由被告发放，被告每天支付给原告劳务费190元。被告支付给原告部分劳务费后，经原告多次催要，被告2019年2月13日给原告出具了3000元的欠条一张。被告出具欠条后，原告多次向被告催要，被告未付，双方形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告双方的劳务关系是如何形成的。二、被告是否拖欠原告的劳务费，该劳务费是否应由被告偿还。关于焦点一，2017年5月-7月期间，原告跟随被告从事室内装修工作，工资由被告发放，双方形成了合法的劳务关系。关于焦点二，原告主张被告出具欠条后，没有支付，被告应按照确定的债务承担支付责任。因此，原告要求被告支付剩余劳务费的请求，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告尚欠原告人工工资3000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付涉案人工工资的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘道峰于本判决生效后十日内支付给原告赵功房人工工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘道峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇一九年十月二十二日书记员  戴晓彤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初5154号-1原告武某某，男，汉族，1983年12月10日出生，住所地河北省沧州市。被告石家庄某某装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李某某。本院在审理原告武某某与被告石家庄某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因经本院依法传唤原告未到庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一九年十月二十四日书记员 刘鹏飞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4452号 原告：宋振良，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：刘其明，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住安丘市，现住安丘市经济开发区（原广聚养殖场院内）。 原告宋振良与被告刘其明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振良的委托诉讼代理人高洪文、于政鑫到庭参加诉讼，被告刘其明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告宋振良向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的租赁合同并限期被告15日内将房屋腾出交付给原告；二、判令被告支付租赁费47500元（2018年1月至2019年7月份租赁费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原告委托儿子宋晓亮与被告签订房屋租赁合同一份，被告租赁原告位于安丘市开发区太和园路北计生服务中心东临（原广聚养殖场）的院落及其房屋。双方约定租赁期为2017年1月1日至2021年12月31日，租赁费为第一年2万元，第二、三年3万元，第四、五年4万元，被告应于每年的12月15日前付清下年租金，如租金一个月内没有付清原告有权解除合同。租赁合同履行后，被告于2016年11月6日签订合同时交纳了2万元租金，从第二年开始至今租金未付。2019年5月14日原告儿子宋晓亮诉至贵院要求解除合同支付租赁，但因原告主体不适格贵院裁定驳回，在此期间被告也未履行其付款义务。原告遂诉至法院。 被告刘其明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，原告作为丙方同乙方安丘市广聚实业有限公司、甲方安丘市新安街道刘家尧居民委员会签订土地租赁转让合同一份，约定甲、乙、丙三方根据山东省安丘市人民法院（2007）安商初字第三十二号民事调解书，安丘市广聚实业有限公司欠宋振良借款496000元，用养殖区所有资产及与××村土地使用合同承包权，就土地承包经营权租赁转让事宜达成一致，订立合同。一、乙方将与甲方签订的土地租赁使用合同依法转让给丙方（附甲方与乙方土地租赁合同及平面图一份），共计85.8187亩，租赁费12276元/年。二、丙方将乙方欠甲方租赁费103644元全部一次交清，以后由乙方向甲方按规定日期交纳土地租赁费。三、租赁期按乙方与甲方签字的合同执行，土地承包价格不变，支付期限不变。四、丙方依法获得乙方转让的土地租赁承包权后，依法享有该土地的使用、收益，自主组织生产经营和转让权。五、甲乙丙三方同意签字盖章后，由丙方支付租赁费给甲方，合同生效。三方均在合同中签字并盖章。后原告按照合同约定支付土地租赁费至2046年7月22日。 2016年11月6日，原告委托宋晓亮同被告刘其明签订租赁合同一份，约定：甲方宋晓亮（出租人），乙方刘其明（承租人），第一条甲方自愿将坐落在安丘市开发区太和园路北，计生服务中心东临（原广聚养殖场）的院落租给乙方作养殖使用。该院落东西长110米，南北90米。包含西侧办公室等平房十五间、养殖棚10排、大门一个等。周围院墙完整。第二条租赁期限为五年。自2017年1月1日起至2021年12月31日止。第三条甲方须在本合同签订后3日内将该房交付乙方使用。第四条租金为第一年贰万元，第二年叁万元，第三年叁万元，第四年肆万元，第五年肆万元。第五条本合同签订时，乙方缴纳贰万给甲方作为第一年租金，其余租金为每年12月15日前付清，下年租金，如租金一个月内没有付清则甲方有权终止合同，收回并自行处置。第六条……第八条在合同终止时，该房屋内所有建筑，装修归甲方所有，不得拆除或损毁。所使用设备归乙方所有……第十条本合同自双方签（章）后生效。宋晓亮及被告均在该合同中签字并按手印。2016年11月7日，被告向原告交付了2017年1月1日至2017年12月31日一年的租赁费，原告向被告交付了合同中约定的院落。 后被告未再按期支付租赁费，宋晓亮于2019年5月14日以自己名义向本院提起诉讼，要求终止与被告签订的租赁合同，判令被告支付2018年1月至2019年4月份的租赁费。在该案审理过程中，被告明确表示不同意解除合同，也不支付租赁费。2019年7月3日，本院以宋晓亮系受宋振良委托与被告签订租赁合同，实际出租人系宋振良，宋晓亮不具备原告主体资格为由，驳回宋晓亮的起诉。2019年9月2日，原告宋振良诉至法院，要求解除合同，判令被告腾出院落、房屋并支付原告2018年的租赁费3万元及2019年7月份租赁费17500元（2500元/月×7个月），共计47500元。 上述事实，有原告提供的土地租赁转让合同、广聚公司用地平面图、土地租赁费收款收据、租赁合同、（2019）鲁0784民初2484号民事裁定书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，宋晓亮系受原告委托与被告签订租赁合同，原告是该租赁合同中的实际出租人，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告将合同中约定的院落、房屋交付被告，被告仅支付第一年租金，其余租金至今未付，该事实清楚，证据充分，应予认定。参照合同中关于2018年、2019年每年租金3万元的约定，每月租金应为2500元，计算至2019年7月，被告尚欠租赁费共计47500元，合同约定租金为每年的12月15日前付清，被告拒不支付租赁费已构成违约，故原告要求被告支付租赁费47500元，理由正当，应予支持。 因租赁合同中约定，其余租金为每年12月15日前付清，下年租金，如租金一个月内没有付清则甲方有权终止合同，收回并自行处置。本案被告逾期不支付租金且在前次诉讼案件中亦明确表示不支付租金，依据双方合同约定，原告有权解除合同。同时《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，原告要求解除双方之间的租赁合同，亦符合上述法律规定，故应予准许。原告要求被告腾出并返还涉案房屋及院落，理由正当，应予支持。但应给被告留出合理的时间。被告刘其明经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和对证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘其明腾出并返还原告宋振良位于安丘市开发区太和园路北，计生服务中心东临（原广聚养殖场）的房屋、院落，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告刘其明支付原告宋振良租赁费47500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告刘其明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年十月三十日 书记员  董倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1135号 申请执行人张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人宋某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人张某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1683号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人宋某向申请执行人张某支付欠款20000.00元、案件受理费300.00元，并负担案件执行费205.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、另案冻结了被执行人宋某名下宁AB5**中集牌、×××东风日产牌、×××东风日产牌车辆过户手续，但该车辆暂时无法找到。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宋某其它可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17959号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨小飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨小飞信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告杨小飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨小飞立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月7日的信用卡透支本金86036.99元、利息45891.36元、分期手续费5559元及截至2016年12月31日的滞纳金9473.65元;并支付从2018年9月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金86036.99元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨小飞承担。事实和理由：杨小飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2018年9月7日，杨小飞透支拖欠欠款本息共计146961元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨小飞未答辩。经审理查明，2014年9月9日，杨小飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨小飞发放了卡号为45812405********的信用卡。杨小飞从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年9月7日，杨小飞尚欠交通银行重庆分行透支本金86036.99元、利息45891.36元、分期手续费5559元及截至2016年12月31日的滞纳金9473.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨小飞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨小飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨小飞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息和费用。被告杨小飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月7日的信用卡透支本金86036.99元、利息45891.36元、分期手续费5559元及截至2016年12月31日的滞纳金9473.65元;并支付从2018年9月8日起至欠款清偿之日止，以透支本金86036.99元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3320元，由被告杨小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1081号原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）卖克，男，1997年3月2日生，佤族，文盲，农民，住缅甸（个人情况系自报）。国籍不明。因涉嫌本案于2018年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴飞，男，18岁，佤族，文盲，农民，住缅甸（个人情况系自报）。国籍不明。因涉嫌本案于2018年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。指定辩护人张治国，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）岩松，男，22岁，佤族，文盲，农民，住缅甸（个人情况系自报）。国籍不明。因涉嫌本案于2018年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。指定辩护人沈玉娟，云南天之泰律师事务所律师。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人卖克、吴飞、岩松犯走私、运输毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）云28刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人卖克、吴飞、岩松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月23日，被告人卖克、吴飞、岩松携带毒品进入我国临沧市沧源县。当日18时许，由被告人卖克联系驾驶员杨某（另处）后，三被告人乘坐杨某驾驶的车牌为云Ｓ×××**的白色东风商务车由沧源县前往云县，并入住云县鸿源酒店旁的一出租房，后被公安民警抓获，现场从云Ｓ×××**的白色东风商务车后备厢查获卖克携带的双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂8包；从吴飞携带的绿色密码箱（行李箱）内查获毒品甲基苯丙胺片剂14包；从岩松携带的花色密码箱（行李箱）内查获毒品甲基苯丙胺片剂12包。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重18812.6克。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人卖克犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行,并处没收个人全部财产；被告人吴飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；被告人岩松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺片剂18812.6克、手机2部、现金人民币8700元，依法没收，现金人民币上缴国库，由查封、扣押机关处理。宣判后，原审被告人卖克及其指定辩护人提出涉案毒品没有流入社会，没有造成实际危害，归案后卖克如实供述犯罪事实，具有坦白情节，系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。原审被告人吴飞及其指定辩护人提出涉案毒品含量不高，且已被全部查获，在本案中吴飞起辅助作用，系从犯，没有犯罪前科，系初犯、偶犯的上诉理由及辩护意见，请二审从轻或减轻处罚。原审被告人岩松及其指定辩护人提出岩松系本案从犯，所起作用远小于案外人，毒品没有流入社会，也没有造成社会危害的上诉理由及辩护意见，请二审从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年8月23日，上诉人卖克、吴飞、岩松携带毒品甲基苯丙胺片剂经过边境进入到我国临沧市沧源县。当日18时许，经由卖克联系杨某（另处）后，三上诉人乘坐杨某驾驶的汽车由沧源县前往云县，并入住云县鸿源酒店旁一出租房，后被民警抓获。民警现场从杨某驾驶的汽车后备厢内查获卖克携带的毒品甲基苯丙胺片剂8包，从吴飞携带的绿色密码箱（行李箱）内查获毒品甲基苯丙胺片剂14包，从岩松携带的花色密码箱（行李箱）内查获毒品甲基苯丙胺片剂12包，经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重18812.6克。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料，身份协查函、《关于核查吴飞等三人国籍身份的情况》，当场盘问、检查笔录，提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，封装笔录及照片，拆封笔录、辨认笔录、称量笔录、取样笔录及相关照片，鉴定文书、鉴定意见通知书、“情况说明”材料，现场检测报告及照片，证人证言以及各上诉人的供述等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人卖克、吴飞、岩松无视我国法律，运送毒品甲基苯丙胺片剂的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。三上诉人系共同犯罪，且所起作用相当，不宜区分主、从犯，但卖克的作用略大于吴飞、岩松。原审被告人吴飞及其指定辩护人、原审被告人岩松及其指定辩护人所提吴飞、岩松系从犯的上诉理由及辩护意见不能成立。根据我国法律规定，毒品在运输途中即已构成运输毒品罪，造成社会危害，毒品没有流入社会的上诉理由及辩护意见不能成立。三上诉人的其余上诉理由及其指定辩护人的其余辩护意见部分成立，一审判决已经予以认定，且在量刑时予以了考虑，故二审不再从轻或减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人卖克死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李坤宾审判员蒋玉池审判员戴勇二〇一九年十月十二日书记员 刘            奇