重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初17376号原告：叶纯，女，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人:许愿茹，重庆志和智律师事务所律师。被告：况御希亚，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄一宸，重庆华立万韬律师事务所律师。原告叶纯与被告况御希亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶纯的委托诉讼代理人许愿茹、被告况御希亚的委托诉讼代理人黄一宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶纯向本院提出诉讼请求：判令被告况御希亚偿还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年7月27日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告借款10万元，原告通过其在兴业银行的账户向被告光大银行的账户转入10万元。经过原告多次催促，被告于2017年7月26日还款5万元，于2017年7月27日还款4100元，但截至2019年7月1日，被告尚欠借款45900元。原告多次要求被告清偿借款，但截至起诉之日，被告仍未履行还款义务，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告况御希亚辩称，原告与被告之间不存在10万元的民间借贷法律关系，转款的金额是双方合伙经营餐饮店的投资款，经营的餐饮店是被告和刘大泽、张德会、吕正权合伙经营的位于渝北区两路的让鸭脑壳飞餐饮店；原告在经营初期及经营过程中多次参加店内的股东会，被告在所有合伙人及原告面前告知其他股东，被告持有的30%股份原告占一半；被告在2017年7月26日向原告转款5万元，用于偿还10万元投资款中原告代被告投资的5万元，7月27日又向原告转款4100元，是原告提出散伙后被告对原告所持有15%股份的清算。原告与被告因合伙产生的5万元债务及4100元结算款已经结清，原告主张的民间借贷关系不成立；原告的行为涉嫌构成虚假诉讼罪，庭后我们将向公安机关报案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。原告举示兴业银行转款凭证，被告对前述证据的真实性无异议。被告举示中国建设银行个人活期账户交易明细、光大银行对私账户对账单、2017年11月被告的微信账单、平安银行个人担保贷款合同，原告对前述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告申请证人刘大泽、张德会、吕正权出庭作证。证人张德会出庭作证证实：张德会和原告是合伙做餐饮店认识的，当时合伙人有被告、刘大泽、吕正权和张德会四人，分别持有30%、35%、10%、25%的股份，原告不是合伙人，原告曾参加过合伙人会议，但张德会不认可原告占有股份，只认可被告是合伙人，原告与被告之间的关系和合伙经营无关。原告从未参与过经营，也没有分过红，被告是否给原告一半合伙份额不清楚。张德会记不清楚原告参加过几次合伙人会议。合伙租赁两个门面，一个门面租金8600元每月，每半年交一次租金，另一个门面租金7000元每月，每三个月交一次租金，门面租金由刘大泽交给出租方。证人刘大泽出庭作证证实：刘大泽和原告在2015年或者2016年就认识了，原告与被告是姊妹，刘大泽和被告是朋友，共同合伙投资让鸭脑壳飞餐饮店，合伙人是张德会、刘大泽、被告、吕正权，分别持有份额25%、35%、30%、10%，原告不是合伙人。刘大泽没有原告的任何联系方式，原告参加过第一次合伙人会议，后面也参加过合伙人会议，具体几次记不清楚了，被告在第一次合伙人会议上介绍说原告想投资，但原告是否投资刘大泽不清楚，只是听被告说10万元是被告和原告共同投资。刘大泽于2019年5月收到合伙结算款项1万元。合伙租赁两个门面，一个门面租金每月9000元左右，每半年交一次租金，另一个门面租金每月7000元左右，每三个月交一次租金，门面租金由刘大泽交给出租方。被告分别于2017年2月15日和2月25日支付刘大泽6300元、6280元，前述款项都是房租。证人吕正权出庭作证证实：吕正权与被告系朋友关系，一起经营让鸭脑壳飞餐饮店，原告名义上不是合伙人，但被告曾在第一次合伙人会议上说原告与被告共同持有30%的份额，原告并未当面承认过其与被告共同持有前述合伙份额，第一次合伙人会议原告未说过任何话。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告通过银行转账支付被告10万元。2017年7月26日，被告通过银行转账支付原告5万元，7月27日转款支付原告4100元。2016年10月15日，证人刘大泽通过银行转账支付被告87500元。同日，证人张德会通过银行转账支付被告62500元。2016年10月16日，证人吕正权通过银行转账支付被告1.5万元。2017年2月25日，被告通过银行转款支付证人刘大泽1.1万元。2017年2月15日，原告通过微信支付被告4000元；同日，被告通过微信支付刘大泽6300元。2017年2月25日，原告通过微信支付被告3000元；同日，被告通过微信支付刘大泽6280元。结合证人刘大泽的证言，可以证明原告承担了一部分房租，即按照15%的合伙份额承担房租。2017年11月8日，证人张德会转给被告10500元，但实际合伙结算款为8100元，结合被告于2017年7月转账支付原告4100元，该4100元系原告与被告的合伙结算款，可以证明原告与被告存在合伙关系，且各持有15%的合伙份额。2017年7月24日，被告向平安银行股份有限公司抵押贷款6万元，被告收到贷款6万元后，分两次向原告转账5万元、4100元，其目的就是区分5万元的代为出资款和4100元的结算款。原告抵押贷款的抵押物是原告价值35万元左右的汽车。另查明，本院于2019年8月5日向被告送达本案的相关诉讼材料。本案审理过程中，被告陈述让鸭脑壳飞餐饮店是被告从其母亲吴帮蓉处盘下来的。原告陈述被告向原告借款时，被告无工作，原告出于对被告的情谊，向被告出借10万元。出借款项时原告系某银行客户经理，收入稳定，工作繁忙，无投资的心思。另查明，被告收到原告转款支付的10万元后，该款项在被告的银行账户内，由被告个人使用。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系归还双方之前借款或债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提交的向被告转款的凭证可以证明已向被告支付了款项，被告收到前述款项，原告已经与被告形成实际的资金联系。现原告认为与被告存在民间借贷法律关系，要求被告承担还款责任，并依据转款凭证提起本案诉讼，根据前述法律规定，原告已经完成初步的举证责任，此时，举证责任应转移至被告，被告应就其合理占有上述款项提供证据证明。被告认为原告支付的款项系双方合伙的投资款，对该问题本院评析如下：1.证人张德会、刘大泽、吕正权的证言表明，三人不同意原告作为合伙人参与经营，三名证人均记不清楚开过几次合伙人会议，也记不清楚原告参加过几次。根据张德会的证言，张德会并不清楚被告和原告是否共同投资且各占一半的份额，仅是被告在股东会上说其和原告是共同投资的；根据刘大泽的证言，是被告告诉刘大泽10万元是原告与被告共同的投资款；根据证人吕正权的证言，被告在第一次合伙人会议上提出与原告共同持有30%的份额。结合前述证人证言，原告从未表明其与被告共同投资，合伙人张德会、刘大泽、吕正权金认可合伙人是被告，并不认可原告是合伙人，被告也无证据证明原告多次参加合伙人会议，也无证据表明原告愿意与被告一起投资，且三名证人的证言均表示不清楚原告是否投资，被告是否将其持有的合伙份额分一半给原告，被告应当就该事实进一步举证。2.证人张德会、刘大泽、吕正权的证言表明合伙总投资为25万元，被告持有股份30%，投资金额应该为7.5万元，与被告主张的其与原告每人投资5万元不符。3.被告陈述其支付给原告的4100元系合伙结算款，根据本院查明的事实，证人张德会于2017年11月8日将合伙结算款8100支付给被告，被告在2017年7月已经将合伙结算款的一半（4100元）支付给原告，即被告尚未收到结算款就将一半的结算款项支付给原告，原告的主张与交易习惯不符，其举示的证据不足以说明该4100元系支付给原告的结算款。4.被告陈述2017年2月15日原告通过微信支付被告4000元，2017年2月25日原告通过微信支付被告3000元，前述款项均为合伙租赁门面的租金原告应当承担的部分，但被告未举证证明合伙租金的金额以及支付期限，被告举示的证据载明的其持有30%合伙份额应当承担的租金金额的一半与前述原告支付的金额也不相符。况且被告于2017年2月25日支付给刘大泽1.1万元，其并未对此做合理说明。综上，被告举示的证据存在多处矛盾之处和与交易习惯不符的情形，不足以证明原告与被告共同投资10万元及原告与被告合伙的事实，应当承担相应的不利后果，本院依法认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告已经出借了款项，被告应当承担还款责任。关于被告于2017年7月支付给原告的4100元，因原告无证据证明收取该款项的理由，故应当认定为被告的还款，结合原告自认被告已经归还5万元，故被告尚欠原告借款45900元。当事人并未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给对方必要的准备时间，原告于2019年7月30日诉至本院，视为其向被告主张权利，被告于2019年8月5日收到本案的诉讼文书，应当及时归还借款。现被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任，而原告主张的逾期利息其实质是逾期付款的资金占用利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应当从2019年8月6日起计算，且计算标准不得超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告况御希亚于本判决生效之日起十日内返还原告叶纯45900元；二、被告况御希亚于本判决生效之日起十日内支付原告叶纯逾期利息（以未返还的借款45900元为基数，自2019年8月6日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）；三、驳回原告叶纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498.75元，由被告况御希亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年十月三十日书记员 赵红帆