葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1038号 原告（反诉被告）葫芦岛富思特工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人于某，该公司总经理。 委托代理人康凯，辽宁义帆律师事务所律师。 被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地大连市金州区。 法定代表人周某，该公司总经理。 委托代理人李宝东，男，住大连市旅顺口区。 委托代理人胡稚昱，住大连市甘井子区。 被告赵某（反诉原告），男，住辽宁宽甸满族自治县。 委托代理人智建伟，北京一法（天津）律师事务所律师。 原告（反诉被告）葫芦岛富思特工程有限公司（以下简称富思特公司）诉被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称鑫宏分包公司）、赵某（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富思特公司的委托代理人康凯、被告鑫宏分包公司的委托代理人李宝东、被告赵某的委托代理人智建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）富思特公司诉称，原告于2015年10月28日与二被告签订外墙涂刷工程劳务分包合同，约定二被告为原告施工葫芦岛帝泊湾小区13号、14号楼的外墙涂料及1#2#3#4#10#11#12#剩余外墙涂料工程。双方对工程内容、质量标准、价款支付、违约责任等作出明确约定。施工完毕后，由于被告的施工工程质量有问题，开发商不验收，根据开发商的要求，原告找到被告又对工程进行二次维修，原告也把维修款给付被告，但是维修过后，还是不合格导致开发商与原告进行结算时，将工程质量不合格部分工程款扣除25万元，其中就包括二被告施工的外墙涂料工程。由于被告的施工过错，导致原告工程结算扣款，该部分损失应该由二被告承担，原告也曾找被告协商扣款事宜，被告总是以各种理由拒绝给付，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特将被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 被告鑫宏公司未提供书面答辩，其代理人在庭审中口头辩称，我们就是一个建筑劳务分包公司，我们没有参与具体施工，人员也不是我们招的，这件事我们不知情，我们不承担任何责任。 被告（反诉原告）赵某辩称，一、原告富思特公司所述的部分事实不实：1、2015年10月28日，是原告借用大连鑫宏建筑工程劳务分包公司的企业资质与被告赵某签署《外墙涂刷工程劳务分包合同》及《补充协议书》。2、被告赵某与原告签署合同约定的工程范围为帝泊湾小区13号楼、14号楼，此两座楼体工程按期保质保量完工，质保期约定为两年。3、关于帝泊湾小区1#2#3#4#10#11#12#楼工程，原是由原告直接分包给案外人张营杰负责带队施工的，因原告不能及时付工程款（劳务费）导致张营杰施工部分后停工，后在无人施工的情况下原告请求被告张洪武接手后续工作，被告赵某亦按原告要求保质保量完工。4、2018年1月20日，原告原法定代表人晋融与被告赵某就涉诉工程款结算支付问题进行签字确认，确认剩余工程款为113102.4元。二、其诉请主张无理无据，应依法予以驳回：1、答辩人按合同约定按期保质保量完工，并按照原告指令完成合同约定之外增项工作，涉诉楼体已于2016年竣工并投入使用（见证据五、六），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。2、关于涉诉工程13#、14#号楼是答辩人发包方、总承包方等原因导致未及时验收，与被告赵某无关，被告赵某仅负责劳务且有关资料已于完工时交于原告，即便从2016年竣工发包人投入使用，根据法律不规定为竣工时间起算，至2018年质保期也已过，期限内答辩人并未收到愿好人和有关质量不合格的通知，反而可以说明质量是合格的，现质保期已过，后续出现的工程质量问题与被告赵某无关。3、关于涉诉工程1#2#3#4#10#11#12#号楼，是被告赵某按原告要求接手的原实际施工人张营杰未完工的部分工程，且从2016年竣工发包人投入使用，根据法律规定为竣工时间起算，至2018年质保期也已过，现即便出现质量问题也不能归责于被告赵某。4、现被告赵某了解到是因为被答辩人起诉发包方索要工程款时，在诉讼过程中，原告通过和解为了及时获得款项自愿被扣款，与工程质量并无关系。综上，原告提请的诉求无任何事实依据和法律依据，请求法院依法维护被告赵某合法权益，驳回其全部诉讼请求。 反诉原告（被告）赵某诉称，2015年10月28日，富思特公司借用鑫宏公司的企业资质与赵某签署《外墙涂刷工程劳务分包合同》及《补充协议书》，合同约定：工程地点为葫芦岛龙程街与文化路交汇处，工期为2015年10月28日至2015年11月15日，结算方式为单价固定合同，工程量按实际涂刷结算。赵某按合同约定按期保质保量完工，并按照富思特公司指令完成合同约定之外增项工作，涉诉楼体已于2016年竣工并投入使用。但富思特公司未按约定支付全部工程价款（劳务费）。2018年1月20日，富思特公司的负责人晋融与赵某签字确认剩余工程款（劳务费）数额为113102.4元。富思特公司应依法支付逾期利息为113102.4元*4.75%/365天*479天=7148.23元（自2018年1月21日起暂计算至2019年5月15日，具体数额计算至实际给付之日止），金额合计人民币120250.63元。截止目前，赵某向富思特公司多次催要工程款项，但富思特公司至今未付。赵某为了维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》等有关法律规定，依法向贵院提出反诉：一、判令富思特公司向赵某支付剩余工程款（劳务费）人民币113102.0元及利息7148.23元（自2018年1月21日起计算至2019年5月15日，具体数额计算至实际给付之日止），以上金额合计人民币120250.63元；二、本案诉讼费由富思特公司承担。 反诉被告（原告）富思特公司未提供书面答辩，其代理人在庭审中口头辩称，本案不符合反诉的要件，原告向被告主张的质量不合格的经济损失，反诉人主张的工程款，属于两个法律关系，所以不能在本案反诉，应另行诉讼；被反诉人已经以房屋抵债的方式将欠付反诉人的工程款已经给付完毕。 被告鑫宏公司述称，原告公司借用我们公司的资质，我们和原告签的合同，我们与被告赵某没有关系，对于他们之间的账目我们不知情，也不应承担任何责任。 经审理查明，2015年10月28日，被告鑫宏公司与赵某签订《授权委托书》，委托赵某为帝泊湾项目外墙涂料工程的代理人代为签订合同、签署文件、管理施工人员、发放工资等。同日，原告（反诉被告）富思特公司与被告鑫宏公司签订了《外墙涂刷工程劳务分包合同》，合同约定：工程名称为葫芦岛帝泊湾小区；工程地点为葫芦岛龙程街与文化路交汇处；工程内容为外墙涂料施工13#、14#号楼；工程承包范围为外墙涂料、吊篮安拆、移篮、架子管安拆；计划开工日期为2015年10月28日；计划竣工日期为2015年11月15日；合同工期总日历天数为17天；本分包质量标准为一次合格；本合同施工质量保证期为2年，自合同内容全部完成经备案验收合格时起算；每平米包干单价为26元/㎡包含劳务发票税金；结算方式为单价固定合同，工程量按实际涂刷面积结算；每单体楼整体完工需要总包单位，以及监理、开发商、签字验收合格为准，甲方（富思特公司）支付乙方（鑫宏公司）已完工程量的80%进度款在一星期内分批付清，乙方（鑫宏公司）完成工程总量的100%时，并且开发商验收确认单合格后，甲方（富思特公司）正常收到开发商进度款后支付，余下5%作为保证金；乙方（鑫宏公司）需提供给甲方，由建设方、总包方、监理方，现场代表签字确认通过竣工验收结算单后，甲方收到齐全的付款资料并与建设方结算完毕后，于28个工作日内支付扣除保修金、维修金、罚款及本合同规定的其他款项后的余款；施工期间乙方（鑫宏公司）不能按进度完成或质量达不到验收标准时，甲方（富思特公司）有权削减发包项目或终止合同。工程质量达不到本合同规定的等级时，甲方（富思特公司）可要求乙方（鑫宏公司）返工，乙方（鑫宏公司）按甲方（富思特公司）提出的时间和要求返工，直至修复完毕。其修复的时间和费用均由乙方（鑫宏公司）负担，并应承担违约责任。乙方（鑫宏公司）由于施工质量问题造成甲方（富思特公司）与开发商之间有纠纷或中止合同时，乙方（鑫宏公司）全部承担一切责任并且中止合同。并赔偿甲方（富思特公司）付开发商赔偿金额的双倍金额。该合同有富思特公司的公章，鑫宏公司的公章及其委托人赵某签字、手印。同日，鑫宏公司与赵某签订了《补充协议书》，内容为：经双方协商，根据鑫宏公司与富思特公司签订的帝泊湾项目外墙涂料工程制定如下补充协议：约定“赵某为帝泊湾外墙涂料工程项目承包人，按2.8%收取手续费”并有鑫宏公司的公章与富思特公司的委托代表人赵某的签字、手印，经双方确认。各项协议签订后，赵某完成了合同约定的项下工程及其他工，案涉工程的楼房于2016年交付使用。2018年1月20日，原告的原法定代表人与被告赵某签署劳务费表，涉案工程欠赵某劳务费113102.40元。2018年5月19日，被告赵某与案外人沈阳群升装饰工程有限公司达成房屋抵账协议书，包含本案涉案工程欠款在内连同其他工程欠款，用房屋抵顶欠款，赵某返给案外人差价款67960.00元。后来，此协议未履行，赵某于2019年1月26日向案外人沈阳群升装饰工程有限公司发函，要求解除抵账协议，但案外人未答复，也未进行诉讼。现反诉原告赵某要求反诉被告富思特公司给付尚欠劳务费113102.40元及利息。由于原告富思特公司于案外人葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司存在工程款纠纷，原告富思特公司与2018年10月25日提起诉讼，要求葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司给付欠付工程款966759.78元，经调解，双方达成协议，葫芦岛市鹏程房地产开发有限公司扣留250000.00元，给付剩余工程款716759.78元。由于原告损失该250000.00元，以被告赵某完成工程质量不合格为由诉至本院，要求被告赵某给付其经济损失250000.00元。 上述事实，有当事人陈述，有分包合同及补充协议、民事调解书、承诺书、收款收据、劳务费结算表、售房照片截图、判决书、房屋抵账协议书、协议解除通知书等证据经质证，予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，就原告的本诉而言，原告富思特公司虽然提出被告赵某所完成的工程质量不合格，但对此未提供任何证据进行证明其主张成立，对此在期限内又未提出鉴定申请，仅凭调解书其受到250000.00元的损失，对被告进行主张，显系证据不足，故对原告富思特公司要求二被告赔偿其由于工程质量不合格的经济损失250000.00元的诉讼请求不予支持；对于反诉原告赵某的反诉请求，由于其与案外人就所欠工程款已达成抵债协议，该协议的效力问题并不是本案所解决的问题，故对反诉原告赵某的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十、九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）葫芦岛富思特公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告（被告）赵某的反诉请求。 案件受理费2800.00元，由原告葫芦岛富思特公司承担；反诉费2710.00元，由反诉原告（被告）赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  于雅菲