海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执复54号复议申请人（异议人）：俞少惠，女，汉族，1975年3月31日出生，户籍地址海南省三亚市儋州村社区居委会，现住海南省三亚市同心路。申请执行人：方海凤，女，1953年10月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇。复议申请人俞少惠不服乐东黎族自治县人民法院（下面简称乐东法院）（2019）琼9027执异73号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐东法院在执行申请执行人方海凤与被执行人俞琦民间借贷纠纷一案中，依法冻结了俞少惠名下的银行账户存款，俞少惠以其并非生效判决书所列明的被告为由，向乐东法院提出异议，请求：1.中止乐东法院(2017)琼9027民初1116号民事判决的执行；2.暂缓将已划扣俞少惠的资金给付方海凤；3.解除俞少惠已被冻结的银行账户。乐东法院查明，方海凤与俞琦民间借贷纠纷一案,乐东法院于2017年9月12日立案受理后，于2017年10月27日作出（2017）琼9027民初1116号民事判决。判决：俞琦于判决发生效力之日起10日内一次性支付借款本金17200元及利息（从2002年6月3日起计算，至2017年6月3日，按年息6%计算）给方海凤。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由俞琦负担。该民事判决生效后，俞琦未履行生效判决确定的义务。2019年3月12日，方海凤向乐东法院申请强制执行，乐东法院立案受理[案号：（2019）琼9027执234号]。2019年5月17日，执行法官向俞少惠进行了询问，俞少惠承认其即是（2017）琼9027民初1116号民事判决书中的被告俞琦，俞琦是俞少惠的小名。2019年7月15日，俞少惠向乐东法院提出执行异议。乐东法院认为，案件的审查重点是俞少惠的异议请求是否有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面复议。可见对于违法法定程序的执行行为，俞少惠可以向执行法院提出书面异议，请求予以纠正。俞少惠请求中止案件的执行，暂缓扣划，并解除俞少惠被冻结的账号，其所依据的事实和理由是执行依据(2017)琼9027民初1116号民事判决书中所列的被告并非俞少惠，不能依据该判决执行俞少惠的财产。但在执行过程中，俞少惠本人承认（2017）琼9027民初1116号民事判决书中所载明的被告“俞琦”是其小名，并承认欠申请执行人方海凤17200元，且提出了履行生效裁判文书确定义务的分期还款计划。故乐东法院在核实俞少惠即（2017）琼9027民初1116号民事判决书中的被告俞琦情况下，冻结扣划俞少惠的银行账号符合法律规定。俞少惠的异议请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人俞少惠的异议请求。俞少惠向本院申请复议称，请求：1.依法撤销乐东法院作出的（2019）琼9027执异73号执行裁定；2.暂缓将已扣划俞少惠的资金给付方海凤；3.解除俞少惠已被冻结的银行账户。事实与理由：1.乐东法院作出的（2017）琼9027民初1116号民事判决程序违法，剥夺了复议申请人的抗辩权。该判决书中所列明的被告信息为:“俞琦，女，汉族，地址:海南省三亚市同心路同心家园**”，而复议申请人的身份信息为：“俞少惠(俞琦只是复议申请人在老家的小名)，女，1975年3月31日出生，住海南省三亚市儋州村社区居委会”，现住海南省三亚市同心路。从上述事实可以看出，该判决书所列明的被告与复议申请人根本系两个完全不同的民事主体。该判决书因列明被告身份信息错误，且连基本的身份证号码都没有，根本没有强制执行力。如若申请执行人方海凤认为复议申请人尚有欠款未支付，应以另诉的方式来主张权利。2.复议申请人虽在执行程序中承认有向申请执行人方海凤借款17200元，但不能仅以此为由便认定复议申请人认可判决书的内容。复议申请人有收条可证明已还清该笔借款，且申请执行人方海凤所持的借条没有约定还款期限，法院单方以申请执行人方海凤的陈述作为利息起算点计算出巨额违约金，显然没有任何事实和法律依据。该判决程序严重违法致使复议申请人未收到任何诉讼材料，也未能出庭提出抗辩，法院未能正确审查，严重侵害复议申请人的合法权益。3.因判决书所列复议申请人的信息错误，被法院工作人员告知复议申请人并非判决书中列明的被告，不同意申请再审，但实际上乐东法院依据该判决执行了复议申请人的财产。综上，乐东法院裁定驳回俞少惠的异议请求错误，应依法予以撤销。本院查明的事实与乐东法院查明的一致。另查明，乐东法院在执行过程中依法额度冻结了俞少惠名下银行账户存款17358元。2019年5月17日，俞少惠在询问笔录中承认其又名为“俞琦”，亦承认欠申请执行人方海凤17200元，并提出了与申请执行人方海凤协商分期履行本金的意愿。本院认为，本案的审查重点是乐东法院对复议申请人俞少惠名下的财产采取强制执行措施是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本案中，虽然（2017）琼9027民初1116号民事判决书中所列明的被告为“俞琦”，但复议申请人俞少惠在执行中承认其又名为“俞琦”，亦承认欠申请执行人方海凤17200元，并提出了与申请执行人方海凤协商分期履行本金的意愿，可以认定复议申请人俞少惠即为（2017）琼9027民初1116号民事判决书中所列明的被告“俞琦”，故乐东法院在执行过程中对复议申请人俞少惠名下的财产采取强制执行措施符合法律规定。关于复议申请人俞少惠认为（2017）琼9027民初1116号民事判决利息起算点错误，且其已还清该笔借款，该民事判决程序剥夺了其抗辩权，存在严重违法的问题，本院认为，复议申请人俞少惠对生效判决的不服，不属于执行复议审查范围，俞少惠可另行通过审判监督程序或其他法律途径予以主张。综上，复议申请人俞少惠的复议申请无事实和法律依据，应予驳回。乐东法院的异议裁定适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回俞少惠的复议申请，维持乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027执异73号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽华审 判 员 李 政审 判 员 康文举二〇一九年十月十一日法官助理 胡 晶书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。