山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初3617号 原告（反诉被告）：宁庆丰，男，1995年3月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：雷月先（系宁庆丰之母），住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东体育学院。住所地：日照市东港区。 法定代表人：毛德伟，院长。 委托诉讼代理人：商榷，男，单位职工。 委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁庆丰诉被告（反诉原告）山东体育学院健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁庆丰的委托诉讼代理人雷月先、李兆义，被告山东体育学院的委托诉讼代理人商榷、宋楚桥到庭参加第一次庭审，原告宁庆丰及其委托诉讼代理人雷月先、王善岭，被告山东体育学院的委托诉讼代理人商榷、宋楚桥到庭参加第二次庭审。原告宁庆丰、原告的委托诉讼代理人雷月先、王善岭，被告山东体育学院的委托诉讼代理人商榷、宋楚桥到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告宁庆丰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费等损失5868922元；二、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告系山东体育学院日照校区2013级学生。2015年3月12日上午10时许，原告在山东体育学院日照校区内体操馆上课，被告的体育教师安排包括原告在内的学生做了跑步热身等活动，随后在体育教师安排包括原告在内的学生训练支撑摆动回环成支撑科目的时候，原告从单杠上面坠落、头部朝下栽到地面上。当时被告教师虽在场但没有保护，导致原告严重受伤，被送往日照市人民医院诊疗。经诊断，原告伤情为：脊髓损伤、颈椎脱位、颈椎骨折。经治疗未见好转，于2015年3月29日出院转往北京博爱医院康复治疗。经诊断，原告伤情为：一、致损性疾病：1、创伤性四肢瘫2、脊柱损伤：颈5、6骨折脱位内固定术3、脊髓损伤：颈4不完全性脊髓损伤。二、残损：1、四肢运动感觉功能障碍2、大小便功能障碍。三、1、日常生活能力需借助2、轮椅依赖。四、残障：1、经济困难2、交通困难3、就业困难。五、其他：1、痉挛2、泌尿系感染3、神经源性膀胱4、便秘5、神经痛。至今原告未完全康复，尚需要长期治疗。综上，被告在其体育课单杠教学活动中，未尽到教育、管理、保护职责，未采取必要的安全措施，未尽到安全注意义务等，造成原告从单杠上坠落、头部着地受伤致残，给原告经济造成损失、精神造成痛苦，其行为有过错，应对损害后果的发生负全部责任。为此原告特诉至法院，请依法裁判。 被告山东体育学院辩称，一、原告受伤行为属于意外伤害，其已经履行了相应职责，采取完善的保护措施，案发后积极救治，通知原告家属，垫付医疗费用至今。二、其没有过错，原告要求其承担全部赔偿责任，没有法律依据。三、要求原告返还被告垫付的各项费用。 反诉原告山东体育学院向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告返还反诉原告垫付的医疗费、生活费等各项费用959112.01元。二、判令反诉被告返还反诉原告垫付的鉴定费8000元。事实与理由:反诉被告系日照校区2013级学生，2015年3月12日上午10点左右，其在上课训练期间失手从单杠上坠落，自行导致摔伤，后经在场体育老师及保健医生及时拨打120急救，送至日照市人民医院就诊。2015年3月29日，其自行转院至北京博爱医院就诊至今。案发至今，反诉原告依反诉被告申请，出于人道主义先后多次借款959112.01元用于反诉被告的治疗、生活等各项开支。因本案尚未确定双方责任比例，反诉被告且未提供其住院期间大病历，医疗费用明细等证据，请法院在查明事实的基础上，依法确定事故责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，提起诉讼，请依法判决。 反诉被告宁庆丰辩称，反诉原告借给其959112.01元款项属实。其反诉依法不成立，首先反诉请求第一项事实是因反诉被告经济困难，反诉原告借款给其用于交纳部分费用。双方是借贷关系，与本案不是同一法律关系，既不符合反诉条件，也不能合并审理。另其不认可反诉原告陈述的其自行导致摔伤，反诉被告损伤属于教学事故。 当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了如下证据：证据一、山东体育学院关于宁庆丰事件的处理意见。证实原告是该学院2013级体育教育专业的学生，在大二体操专修科上课受伤，伤后送往日照市人民医院，后转入北京博爱医院治疗，原告从被告处借款共959112.01元。证据二、日照市人民医院病历一份及北京康复医院治疗病历十四份。证实自2015年3月12日到2015年3月29日，原告在日照市医院住院18天，产生医疗费用77000元。2015年3月30日至2018年3月12日住院1078天，产生医疗费用653408.89元。证据三、北京博爱医院病历、住院收费票据及住院费用清单各一份。证实2018年3月12日至2018年6月13日原告在该院住院治疗93天，医疗费为50341.56元。证据四、北京博爱医院病历、住院收费票据及住院费用清单各一份。证实2018年6月13日至2018年9月26日原告在该院住院治疗105天，医疗费为51732.11元。证据五、北京丹亚兴业房地产经纪有限公司出具的收据七份。证明2018年2月28日至2018年9月26日，原告交纳房租共计14000元。证据六、北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具的收据二份。证实2018年2月28日至2018年9月26日，原告支付护工费31680元。证据七、阳谷县人民医院住院病历、发票、收费凭证。证明原告在阳谷县人民医院的检查费用共计1680元。证据八、交通费票据141张。证明2015年3月12日至2018年5月18日期间原告及必要陪护人员支出的交通费20388元。 经被告山东体育学院质证，其对证据一真实性、关联性无异议。对证据二真实性无异议，对其证明内容有异议。主张原告在日照市人民医院住院产生的费用因没有住院收费收据，对该项支出无法确定。2015年3月30日至2018年3月12日原告住院期间产生的费用共计671471.27元，其中包含西药费、化验费、床位费、护理费、治疗费、检查费、陪床费等各项费用。对证据三真实性无异议，其中长期医嘱单标注的是二级护理×1，该次住院没有作生活能力评定，与客观不符。原告之前提供的病历中住院和出院均有评定生活能力，而本次没有。因此，认为该次住院没有必要。证据四真实性无异议，对证明内容有异议，主张该康复属于不必要的费用，因为2018年6月13日原告主治大夫郝春霞说了机能就这样了。对证据五、六不予认可，认为均不是法定发票，而是在收据上盖了个发票专用章。两种收据印刷一致，应是出于同一本。该收据均为伪造，不具有客观真实性。对证据七无异议。对证据八的真实性无异议，数额属实。 后，原告申请证人出庭作证。经本院通知，证人石某、葛某出庭作证。经质证，原告主张证人证言可以证实杨某老师在教学中没有按照教学流程采取保护措施，没有铺设相应垫子进行保护，具有重大过错，被告应承担全部赔偿责任。被告主张该证人是学生身份，庭后申请其他学生出庭作证。另，该证人证言与其提供原告自述的录音证据相矛盾，不具有客观性、真实性。且两人对上课内容均记忆模糊，但对原告受伤的过程表述均一致，不排除事后沟通的时候加深了证人的表述印象。 对于原告提交的证据，本院认证如下：对证据一、证据七、证据八，被告无异议，本院予以确认。对证据二、证据三、证据四，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对其关联性，本院将在以下分析中结合其他证据进行认定。对证据五、证据六以及证人证言，本院亦将结合其他证据再行认定。 被告山东体育学院提交了如下证据：证据一、2015年3月18日宁福臣出具的收条一份。证明其垫付医疗费1万元。证据二、2015年3月20日雷月先出具的收条一份。证明其垫付医疗费4万元。证据三、网上银行转账凭证一份。证明其于2015年5月4日给原告垫付医药费10万元。证据四、网上银行转账凭证一份。证明其于2015年7月3日给原告垫付治疗费10万元。证据五、客户交易电子回单一份。证明其于2015年9月17日给原告垫付治疗费10万元。证据六、客户交易电子回单一份。证明其于2015年12月15日给原告垫付医疗费10万元。证据七、客户交易电子回单一份。证明其于2016年4月25日给原告垫付医疗费9万元。证据八、2016年7月5日雷月先出具的收条一份。证明其垫付治疗费5万元。证据九、客户交易电子回单一份。证明其于2016年10月20日给原告垫付医疗费3.5万元。证据十、客户交易电子回单一份。证明被告于2016年12月21日给原告垫付医疗费2.5万元。证据十一、客户交易电子回单一份。证明其于2017年1月23日给原告垫付医疗费2.5万元。证据十二、客户交易电子回单一份。证明其于2017年3月20日给原告垫付治疗费3万元。证据十三、客户交易电子回单一份。证明其于2017年5月23日给原告垫付治疗费3.5万元。证据十四、客户交易电子回单一份。证明其于2017年6月30日给原告垫付治疗费4.4万元整。证据十五、客户交易电子回单一份。证明其于2017年9月18日给原告垫付医疗费61991.78元。证据十六、客户交易电子回单一份。证明其于2017年11月15日给原告垫付医疗费52329.3元。证据十七、客户交易电子回单一份。证明其于2018年1月9日当日给原告垫付医疗费60790.93元。以上证据证明其分十七笔垫付医疗费、治疗费共计959112.01元。证据十八、日照市人民医院出具的出院医嘱一份。证明原告由日照市人民医院转到北京博爱医院康复治疗是其家属要求的。证据十九、宁福臣出具的申请书一份。证明原告父亲对原告毕业证、学位证、将来的工作安排等向被告提出要求。并主张因原告的治疗康复是个漫长的过程，要求继续垫付治疗费用。证据二十、北京博爱医院出具的发票14张。证明医疗费用共计671471.27元。证据二十一、原告提供的北京丹亚兴业房地产经纪有限公司出具的自2015年3月30日至2018年2月28日原告交纳房租费收条16张。除2016年11月30日出具的收条金额为4万元外，其余15张为每月2000元。总金额为7万元。证据二十二、原告提供的北京京卫鑫诚劳务服务有限公司向宁庆丰出具的护工费收据10张。自2015年3月30日至2018年3月12日止总金额163040元。证据二十三、原告提供的北京志君兴德商贸有限公司出具的支具费收据一份，金额1070元。证据二十四、原告提供的2015年4月3日王林出具的租车费发票一份，金额5800元。证据二十五、原告提供中国康复研究中心出具的腰围发票一份，金额580元。证据二十六、原告提供的北京康复之家医疗器械连锁店出具的互邦轮椅发票一份，金额1450元。证据二十七、原告提供的中国康复研究中心出具的轮椅发票一份，金额4500元。证据二十八、原告提供的全国残疾人用品开发供应总站营销中心出具的安全带发票一份，金额100元。证据二十九、原告提供的全国残疾人用品开发供应总站营销中心出具的坐便发票一份，金额340元。证据三十、2015年3月12日转账凭证一份，由被告转账给原告1000元。证据三十一、2015年3月14日转账凭证一份，由被告转账给原告6万元。证据三十二、日照人民医院预交金收据5份，共7.7万。证据三十三、其工作人员郭成岗、王某与原告母亲的会谈录音。证实其采取的救助行为是科学的、及时的。证据三十四、其工作人员郭成岗、王某与原告主治大夫郝春霞的现场交谈录音。证实2018年6月之前原告的康复状况属于二级常规护理，另，像该种损伤是世界难题，继续在康复医院治疗下去也没什么变化，就是维持功能状态。证据三十五、诉讼过程中，被告代理人与原告的谈话录音。证实案发的基本情况和庭审时原告的陈述相一致。证据三十六、代付鉴定费凭证。证明被告以借款的方式替原告交纳法大鉴定机构鉴定费8000元的事实。 经原告质证，其对证据一至证据三十二的真实性均无异议。对证据三十三至证据三十五录音证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。认为录音中原告及其母亲均没有认可是自身原因中造成事故的发生，陈述的事实与庭审中陈述一致。原告的护理依赖程度应当以司法鉴定部门的鉴定结论为准，病历、诊断书等资料仅作为司法鉴定部门的一项资料参考，还应该根据患者的实际病情和现场的检测等客观数据和指标。对证据三十六的真实性及关联性均无异议。 后，被告申请证人出庭作证。经本院通知，证人朱某、郭某、刘某、王某、杨某出庭作证。经质证，原告主张证人朱某与证人刘某证言之间相互矛盾，与证人杨某之间关于各自的站位、协助保护相互矛盾。证人朱某、郭某、刘某及杨某的证言不能反映客观事实，是经过事先沟通、明确规避对自己不利的行为和说法。证人郭某、刘某对老师的站位很清楚，但对自己及相互间的站位均表示记不清，与杨老师说的站位完全不一样，他们对老师安排协助保护这个措施完全是作了虚假陈述。证人杨某的陈述与庭前法院的调查、提交的教案及教学教案中描述的保护措施是相互矛盾的。教案中明确表示保护者站在练习者侧方高凳上进行保护，提供的所谓现场垫子铺设照片，证人朱某、郭某、刘某陈述中就三块，与证人杨某提供照片中五块相矛盾，因此对证人杨某提供的教学教案、现场照片不应该采纳。被告主张对其陈述的真实性无异议，因为案发到现在已经4、5年，学生都各奔东西，临开庭前通知他们的，毕竟因为当时没有录像，也没有报警，光急于救人，所以造成了需要法庭固定证据，可能多少在陈述上有点矛盾，但是不妨碍其证言的有效性。 对于被告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一至证据三十二、证据三十六，原告均无异议，本院予以确认。对证据三十三至证据三十五，原告对其真实性无异议，本院予以确认，对其关联性，本院将在以下分析中结合其他证据再行认定。对证人证言，本院亦将结合其他证据在以下分析中再行认定。 另，原告申请对其伤残、护理期限、护理人数、护理依赖、营养期限、卫生材料费、残疾辅助器具费用、后续治疗费用及房屋改造费用进行鉴定。经本院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级，护理期、营养期以及护理依赖程度鉴定后作出法大【2018】医鉴字第2116号鉴定意见书。山东省德鸿假肢鉴定中心对原告的残疾辅助器具费用、卫生材料费用、房屋改造费用鉴定后作出德鸿【2019】假鉴字第0112号鉴定意见书。山东金剑司法鉴定中心济南分所作出鲁金司法鉴定中心济分所【2019】退鉴字第8号终止鉴定告知书。被告申请对原告转院至北京博爱医院康复及持续住院的必要性、合理性，对原告后续治疗康复各项费用的必然性、对原告在北京博爱医院治疗支出的合理性、必要性进行鉴定。经本院依法委托，山东大舜司法鉴定所作出19-临204号终止鉴定告知书。 经质证，原告对该证据的真实性、关联性予以认可。对于其他未鉴定的事项主张待条件具备时，再行申请鉴定，请求法院针对已经鉴定的事项进行审理。被告对【2018】医鉴字第2116号鉴定意见书真实性无异议，对护理依赖程度有异议。认为该鉴定报告仅依据了原告第一次住院病历对该事项进行鉴定。而原告第六次、第七次及2018年3月12日的病历表述原告属于大部分依赖，二级护理。北京博爱医院病历上对护理分为四级，一是生活自理，二是大部分自理，三是大部分依赖，四是完全依赖，病历上是大部分依赖，而鉴定结果是完全依赖，与事实不符。对德鸿【2019】假鉴字第0112号鉴定意见书真实性无异议，但认为该鉴定是依据2018年6月13日北京博爱医院的病历作为检材，该检材未经过质证，所以对其合法性有异议。对矫正器的鉴定结果有异议，认为该结果与【2018】医鉴字第2116号鉴定意见书中没有恢复可能的结果相矛盾，因此不需要矫正器。对终止鉴定告知书，被告认为退鉴原因为鉴定技术能力有限，对委托鉴定事项无法鉴定，而不是不能鉴定。 后，本院依法通知法大法庭科学技术鉴定研究所对被告提出的异议进行书面回复。对该书面回复，原告无异议。被告对该回复真实性无异议，对其内容不予认可。 经审核，上述鉴定意见书鉴定主体具备相应资质，鉴定程序、鉴定依据、鉴定结论不存在明显瑕疵，本院予以确认。 为查明诉争事故发生经过，本院依法通知杨某到庭调查，并形成调查笔录一份。杨某同时提供照片、视频及教学大纲佐证其陈述。经质证，被告对该证据无异议。原告对该证据的真实性及关联性均不予认可。认为杨某没有严格按照教案的内容、流程实施教学，属于严重超纲教学，没有采取任何保护措施。在原告受伤后，没有及时通知医务人员，仅凭经验让原告不要动，延误了治疗时间。照片与其受伤时布设不一致。视频是在事发后进行录制，不能反映原告受伤时教学设施的真实情况，存在伪造、摆拍的情形。 对于调查笔录，本院将在以下分析中结合其他证据作出认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告出生于1995年3月12日，系被告2013级体操教育专业学生。其母雷月先出生于1968年4月20日，其父宁福臣出生于1972年5月7日。 2015年3月12日上午11点左右，原告在杨某（1959年4月1日出生）教授的体操专修课中作高杠大摆翻上动作时，从单杠上摔下受伤。杨某老师随即联系校医王某，在其问诊后发现原告伤情严重，即拨打了120。当日12时17分13秒，原告入住日照市人民医院，2015年3月29日出院，实际住院17天。入院情况载明：患者因颈部外伤后疼痛、四肢麻木、活动不能1小时。1小时前患者在学校训练时从约2米高单杠坠落，头部着地，伤后颈疼痛、四肢感觉消失，不能主动活动……在外未经治疗，急来本院就诊，查颈椎CT示椎体脱位，急诊以“截瘫、颈髓损伤”收入院进一步治疗……查体：……颅顶部有一约2×2厘米大小肿块……。入院诊断为：1、颈髓损伤、截瘫（FrankelB级）；2、颈椎脱位C5/C6；3、颈椎骨折（C5左侧下关节突骨折）；3、头部外伤；4、头皮血肿。诊疗经过为：入院后急诊完善颈椎MRI、X线片检查，行颅骨骨牵引，导尿，甲强龙冲击治疗，神经营养、预防应激性溃疡，3月13日复查颈椎X线片示颈椎脱位基本复位，3月14日在全麻下行C5/6间盘切除、椎间融合内固定术，术后行高压氧、针灸、神经营养治疗，四肢感觉改善，下肢本地感觉恢复，四肢运动无改善。出院诊断为：1、颈髓损伤、截瘫（FrankelB级）；2、颈椎脱位（C5/C6）；3、颈椎骨折（C5左侧下关节突骨折）；3、头部外伤；4、头皮血肿出院情况：患者病情平稳，一般情况可，无咳嗽，吐痰，无发热，持续导尿，尿液清，颈部切口愈合良好，右骼骨取骨区切口愈合可，已拆线，四肢情况较术前无明显变化。出院医嘱载明：患者家属要求转北京博爱医院康复治疗。住院期间医疗费共计74472.21元。 2015年3月30日，原告转院至北京博爱医院进行康复治疗。截至2018年9月26日，共计住院16次，实际住院天数1276天。其中，2015年3月30日至2015年7月17日，住院109天，医疗费共计146588.78元；2015年7月17日至2015年11月11日，住院117天，医疗费共计100214.02元；3、2015年11月11日至2016年2月19日，住院100天，医疗费共计75818.87元；4、2016年2月19日至2016年5月13日，住院84天，医疗费共计50813.98元；5、2016年5月13日至2016年7月26日，住院74天，医疗费共计34040.65元；6、2016年7月26日至2016年10月27日，住院93天，医疗费共计28904.63元；7、2016年10月27日至2017年1月9日，住院74天，医疗费共计31644.54元；8、2017年1月9日至2017年2月24日，住院46天，医疗费共计11490.58元；9、2017年2月24日至2017年4月18日，住院53天，医疗费共计18062.69元；10、2017年4月18日至2017年6月16日，住院59天，医疗费共计23534.04元；11、2017年6月16日至2017年8月30日，住院75天，医疗费共计32741.78元；12、2017年8月30日至2017年11月1日，住院63天，医疗费共计28799.3元；13、2017年11月1日至2018年1月5日，住院65天，医疗费共计36640.93元；14、2018年1月5日至2018年3月12日，住院66天，医疗费共计34114.10元。该次住院的出院诊断为：颈5,6骨折脱位内固定术后，颈4不完全脊髓损伤。并发症为：痉挛、泌尿道感染，神经源性膀胱，神经痛、便秘。出院建议为：1、继续康复训练，2、防止并发症，3、定期门诊复查。该次住院的病历专科附件情况中障碍情况载明：1、生活自理；2、大部分自理；3、大部分依赖；4、完全依赖。原告障碍情况入院、出院均为大部分依赖。 原告在北京博爱医院第14次住院出院后，双方就赔偿问题协商未果。2018年4月18日，被告就原告受伤事件出具处理意见，该意见载明“经过与宁庆丰及其家长的沟通协商，双方一致同意通过司法诉讼的途径解决相关问题”。原告遂于2018年4月24日向本院提起诉讼。 诉讼中，原告于2018年3月12日至2018年6月13日（第15次住院）入住北京博爱医院康复治疗，住院93天，医疗费共计50341.56元；2018年6月13日至2018年9月26日（第16次住院），原告再次入住该院康复治疗，住院105天，医疗费共计51732.11元。原告第16次住院诊断、并发症、出院建议与第15次相同。但康复诊断中其他情况增加了后天获得性周围神经病。 诉讼中，原告申请对其伤残、护理期限、护理人数、护理依赖、营养期限、卫生材料费、残疾辅助器具费用、后续治疗费用及房屋改造费用进行鉴定。 经本院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级，护理期、营养期以及护理依赖程度鉴定后，于2018年12月5日作出法大【2018】医鉴字第2116号鉴定意见书。经鉴定，原告的致残程度等级为一级；原告的伤后身体状况需长期护理，其前期的护理期、营养期考虑为24个月，具体请结合本案实际发生期限使用；原告目前身体状态属完全护理依赖程度。原告为此支出鉴定费6550元。 被告对该鉴定报告检材的全面性及护理依赖程度提出异议，申请补充鉴定并申请鉴定人出庭。对此，本院依法通知法大法庭科学技术鉴定研究所进行书面回复。其对被告提出的异议回复如下：1、关于鉴定资料：在文书首页（一）基本情况鉴定材料中虽记载“北京博爱医院住院病历复印件1份”，但在“（三）资料摘要”中已摘录原告在北京住院的相关病历内容，在文书正本第1～4页均已体现，故上述情况不影响鉴定意见。2、关于护理依赖程度：在司法鉴定中，护理依赖程度评定是依据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准。本例被鉴定人因“颈椎脱位（C5/C6），颈5椎体附件骨折（左侧下关节突骨折），颈4不完全性骨髓损伤，创伤性四肢瘫，头部外伤，头皮血肿”等损伤，鉴定时仍遗留四肢瘫痪（上肢肌力Ⅲ～Ⅳ级，下肢肌力Ⅰ～Ⅱ级）并相应神经系统阳性特征，并伴有大小便障碍；其躯体感觉诱发电位（SEP）检查提示异常；按照上述标准已达到4.2.2.3完全护理依赖的程度。3、关于补充材料，经审查原告在北京博爱医院第15次、第16次住院病历资料，属被鉴定人伤后继续康复治疗情况，对本次鉴定不产生实质性影响。 山东省德鸿假肢鉴定中心对原告的残疾辅助器具费用、卫生材料费用、房屋改造费用鉴定后，于2019年1月24日作出德鸿【2019】假鉴字第0112号鉴定意见书，认定:1、原告需配置髋膝裸足截瘫矫形器，每次需人民币三万元整，使用周期为2年，每年维修费用为辅助器具价格的5%；2、原告需配置轮椅，每次需人民币壹仟伍佰元整，使用周期为4年；3、原告需配置一次性护理尿片和一次性纸尿裤，每次需人民币贰仟整，使用周期为1年；4、原告需配置防褥疮床垫，每次需人民币叁仟元整，使用周期为3年；5、原告需配置助行器，每次每只需人民币肆佰元整，使用周期为4年；6、注：“房屋改造费用”不在该鉴定中心鉴定范围。 2019年3月14日，山东金剑司法鉴定中心鲁金司法鉴定中心济分所作出【2019】退鉴字第8号终止鉴定告知书，告知本院委托鉴定的原告的护理人数、今后治疗费，因鉴定事项超出其机构技术条件及鉴定能力，终止此次鉴定工作。 另，被告申请对原告转院至北京博爱医院康复及持续住院的必要性、合理性，对原告后续治疗康复各项费用的必然性、对原告在北京博爱医院治疗支出的合理性、必要性进行鉴定。经本院依法委托，2019年4月12日，山东大舜司法鉴定所出具编号：19-临204终止鉴定告知书，告知本院因其鉴定技术能力有限，无法完成“鉴定要求”，予以退鉴处理。 除医疗费支出外，原告提供北京卫鑫城劳务服务有限公司出具的收据一宗证实其已支出的护理费共计194720元。其中，2015年3月30日至2016年2年2日护理费为47680元；2016年2月15日至2016年11年30日护理费为42720元；2016年12月1日至2016年12月30日护理费为4800元；2017年1月1日至2017年2月28日护理费为7680元；2017年3月1日至2017年4月17日护理费为7680元；2017年4月18日至2017年6月16日护理费为9440元；2017年6月16日至2017年8月30日护理费为12000元（每天160元）。2017年11月11日收据载明护理费为10080元；2018年1月5日收据载明护理费为10400元（65天×160元）；2018年3月12日收据载明护理费为10560元（66天×160元）；2018年6月13日收据载明护理费为14880元（93天×160元）；2018年9月26日收据载明2018年6月13日至2018年9月26日共105天护理费为16800元。 原告还提供北京亚丹兴业房地产经纪有限公司出具的收据一宗，证实其已支出的房租费84000元。其中，2015年3月30日至2016年11月30日房租费为40000元；2016年12月至2018年9月房租费均为2000元/月。 另，原告还于2015年4月2日购买腰围支出580元；2015年4月3日购买互邦轮椅一台支出1450元；2015年5月4日购买轮椅支出4500元；2015年5月15日购买安全带支出100元；2015年5月22日购买坐便支出340元；2016年11月30日支出支具费1070元。以上辅助器具费用合计8040元。 2015年4月3日，原告支出租车费5800元。除此之外，原告还提供交通费票据一宗，经核算，原告交通费支出共计20488.5元。 另查明，在原告受伤后，被告多次按原告申请为其垫付治疗相关费用。其中，2015年3月18日，被告为原告垫付医疗费1万元。2015年3月20日，被告垫付医疗费4万元。2015年5月4日，被告垫付医药费10万元。2015年7月3日，垫付治疗费10万元。2015年9月17日，垫付治疗费10万元。2015年12月15日，垫付医疗费10万元。2016年4月25日，垫付医疗费9万元。2016年7月5日，垫付治疗费5万元。2016年10月20日，垫付医疗费3.5万元。2016年12月21日，垫付医疗费2.5万元。2017年1月23日，垫付医疗费2.5万元。2017年3月20日，垫付治疗费3万元。2017年5月23日，垫付治疗费3.5万元。2017年6月30日，告垫付治疗费4.4万元。2017年9月18日，垫付医疗费61991.78元。2017年11月15日，垫付医疗费52329.3元。2018年1月9日，垫付医疗费60790.93元。以上共计959112.01元。2018年9月21日，被告还为原告垫付司法鉴定费8000元。 关于诉争事故发生经过及事后救助的事实，在第一次庭审中，被告陈述，2015年3月12日上午10时40分左右，杨某教授安排原告等班级学生作了热身运动后，让学生做单个上杠简单动作，之后又做了上杠支撑摆动动作。因原告力量达不到没抓住单杠，上杠3、5秒钟后就摔了出去，头着地，身子扎到了脖子窝。当时没起来，杨某看了后，按照经验让其缓一缓，没敢动，原告的手攥在一块掰不开，杨某立即给校医打了电话，校医不到十分钟就到了，将原告翻身把鞋子脱下来，用针扎了扎，看其没有反应，立即打了120，上担架抬走时是11时35分左右。当时原告头脑清醒，身体疼麻。途中老师多次询问家长电话，并通知父母到日照市人民医院，晚上7点左右，家长到场。当时单杠运动按照要求铺设了垫子，并不像原告所述只有一块垫子，因为上课地点在院体操馆，所有体操设施均按照国际要求进行安装，并且在上杠前杨老师安排学生们作了热身运动。按照上课情况，老师只能站在垫子附近2米左右。因为事发太突然，都没有想到会发生这么严重的后果，且这个动作确实不可能再采取其他法定保护措施了，这已经就是最完善的现场。当时原告是摔在垫子上了。 后，本院依法向杨某调查。杨某在调查时陈述原告摔下后，摔到垫子边上，导致受伤，事发时垫子时规范设置的。被告提供照片及视频佐证事发时垫子铺设情况。经核实，其提供的照片显示，在单杠下面共铺设了大小共计五个垫子。其中单杠前面至少一个大垫子，一个小垫子。 为查明上述事故发生经过及事后救助的事实，原告申请证人石某、葛某（两人均系原告同学）出庭。证人石某、葛某均陈述，诉争事故发生时，在单杠下只铺设一块大小约3米×2米的厚垫子。杨某老师在高单杠右侧、低单杠前方约三米左右的凳子处。原告是第二个做动作，第一个同学做动作没成功。做动作前，杨某老师没有对大摆翻上动作进行示范，也没有安排学生进行保护或协防。石某还陈述，事发后，杨某老师让其他同学分散开，不要将原告围在中间。然后询问了原告的身体情况，约一分钟后，杨某拨打了医务室电话。医务人员检查后，拨打了120。 被告申请朱某、刘某、郭某、杨某、王某出庭作证。证人朱某陈述，训练时间是九十分钟，前三十分钟是热身活动，中间穿插着各种技巧的训练，做了倒立。热身之后，开始练习以前学的动作。从低杠到高杠，在高杠学习大摆翻上动作时，原告手脱杠摔下。大摆翻上属于比较大的动作，第一次上高杠。老师讲解了动作，没有示范。原告摔下时趴在垫子外侧，头在垫子外面。当时，高单杠下面铺设了一块宽2米、长6米左右的垫子，杠前大约三米。单杠后方有两三个小垫子，是1乘2米的。当时没有使用腕带，大一、大二上学期用过，但因为使用腕带做动作不好做、不舒服，就不用了。老师站在高杠右前侧的垫子上。 证人郭某陈述，当时刚过了寒假返校，没有多长时间。上课时先做热身跑、前滚翻、后滚翻、倒立等一些简单准备动作。倒立是手倒立，是力量训练。然后在低杠上做了几个动作，基本熟练后到高杠上。原告班级是第一次做大摆翻上动作，做动作时，老师站在杠的右前侧，其站在原告左侧前方。单杠下面铺设了一块宽2米，长6米左右的垫子，杠前大约三米。大垫子后面有几个小垫子。老师先是讲解，嘱咐注意安全。讲解后，在保护和帮助下做这个动作。事发时大约五六个同学和老师在杠下进行保护，同学的站位是老师安排的。第一个同学没有完成这个动作，老师问还有谁能来尝试，原告说尝试一下。当时原告是腹部没有等到贴杠的时候，可能因为力量不够或者手抓的力量不够摔出去了，我们保护也没来得及。当时他头部到了垫子前侧，因为速度太快，滑出去了，落地后头朝前。保护包括自己保护和他人保护，器材有用过护掌，没有其他的。 证人刘某陈述，体操队一共12位同学，事发时是上午三四节课，共九十分钟。前半节课是垫上的动作技巧，剩下45分钟是新授课的大摆翻上动作练习。在练习新动作之前在低杠已经进行多次训练，包括蹬地摆上，然后上高杠练习。在进行大摆翻上动作之前先进行了支撑摆动的练习，支撑摆动动作很简单，大部分同学都可以完成。然后杨老师讲解了大摆翻上动作的动作要领，安排了同学在高杠的前面跟两侧进行保护和帮助。当时第一个同学郝再朝（身体素质非常好）没有完成，杨老师问还有无其他人可以试一下，原告（身体素质在队里属于中等以上。节后，目测大约胖了十斤以上）说自己可以试一下。在做动作过程中，时间很快，原告没有翻上去，头先掉在了垫子上，因为惯性滑到了地上。头着垫约三米左右。在高杠下有个2乘6米的垫子，杠前约四五米。长垫子后有几个小的垫子，总计大约9-10米左右的长度。原告摔下后，杨老师第一时间打电话给校医，医生来后进行了简单检查，杨老师提前打了120，后120到了学校，当时杨老师和朱某在杠下面，其和李成龙在单杠的前面。进行动作练习之前，杨老师还说能做就做，不能做的就算了，然后原告说可以试一下。到医院后具体细节不清楚。 证人王某陈述，当日上午11点左右，接到竞技与体育学院的杨老师电话，说有位同学有外伤，其就邀请了王春超大夫一起赶到体操馆。简单和杨老师了解了病情后进行问诊，原告意识很清晰。其找了一个硬物对原告的下肢内外侧进行触诊，原告没感觉。其就和杨教授说该生病情较重需要打120转院，杨教授抓紧打了120，找了同学去接120，120很快就来了。之后，简单问了杨教授一点情况，其将问诊和触诊情况告知接诊医生，之后杨老师跟原告到了医院。 证人杨某陈述，案发时是2015年3月12日上午10点-11点半的课程。按照教学大纲，这堂课是垫上技巧和高单杠动作。前半小时常规热身，是垫上技巧，包括手翻、滚翻，然后转至高单杠上练习，高单杠是练习大摆翻上动作。大摆翻上和低杠的蹬地翻上是同类动作，不同的是低杆是蹬地翻上成支撑，高杠是大摆翻上靠摆动来支撑。通过低杠的练习来复习，差不多又到高杠。先讲解（未示范）其区别和到高杠练习需注意的事项，让同学们保护着上去五六次吧。这个动作应该是支撑下摆，当时原告是脱手了之后身体飞出去了，然后掉到垫子上弹出去。垫子很长，摔倒在地上。单杠下有2米×6米的一个垫子，还有几个小垫子，杠前4到5米。因为以前做的都是慢慢的摆，大动作是第一次做。所以提前说了，要加强保护。还安排了同学们在四周，其在杠下，两边有同学保护。前方有两到四个学生，后面没有安排保护的。第一个学生做这个动作没有完成，但没有脱手，被抱住了。然后原告主动说试一下。当时前面也安排了学生。因为这个动作前面脱手很少，可能当时刚过假期，原告身体有点重，从前面脱手飞出去了。脱手就是瞬间，速度很快，高杠也很高，身体就飞出去。头部窝在垫子上，因为惯性，摔倒了地上。事发后，发现是颈椎受伤，觉得很严重，就打电话给校医。来了两人，带着担架，对腿、脚心进行了刺激、检查，告知需要打120，其立即打了120。120来了后接到医院，其跟几个同学一起上了医院。 还查明，杨某在接受本院调查时陈述，事发时是第三学年第五学期。山东体育学院技术课教案显示事发时是该学期第二周第6次课。该堂课授课内容包括单杠（继续学习高杠大摆翻上动作，完成完整的动作练习）和双杠。技术练习后学习单杠动作：1、利用高保护凳进行帮助练习动作。2、摆动屈伸上动作。其技术要点为：由支撑开始，使身体在杠下成屈体悬垂姿势，当前摆结束开始回摆时，然后向上方伸出，直至大腿根部并下压，同时两臂伸直压杠，翻腕，上体迅速跟上成支撑。保护与帮助：杠后体侧站位，一手托肩部，一手托腰帮助屈体，然后用此手法送上成撑。组织教法部分载明：1、完整示范一次；2、讲解动作要领及要求；3、组织练习：(1)支撑后摆动成悬垂(2)保护下完成动作(3)帮助下完成动作；4、根据学生情况选择练习方法改进动作。 山东体育学院体育教学大纲中《体操》课程教学大纲中载明：课程的教育目标第二条使学生掌握各项中重点的基本技术，完成二级体操运动员规定成套动作，达到国家二级运动员水平。男生教学内容与形式分为理论与实践，实践分别为基本体操、技巧、鞍马、吊环、跳马、双杠、单杠共400个学时。其中单杠中的重点教材包括：（1）屈伸上（2）腾身后回环（3）腾身后回环倒立（4）前上后分腿摆越成悬垂（5）大摆翻上（6）腾身后回环倒立按大摆翻上（7）由屈体立撑后倒弧形体180度下（8）三级规定成套动作（9）二级规定动作成套。实施大纲的措施与要求中明确规定要加强安全措施，严防伤害事故的发生。 再查明，2018年6月13日，王某、郭成岗（被告工人人员）与原告母亲就原告恢复情况沟通时，王会岗陈述“你当时是面朝下的，紧接着你出这个问题，你们杨老师到医务室来，我去，站两边让任何人不能动你，你想着没想着？有印象吧，我说任何人不能动你，让专业的120来去对接”。原告母亲回复“对，他们都说幸好没有二次伤害”。同日，两人在向郝春霞（原告在北京博爱医院的主治医生）询问通过正规的系统治疗原告能恢复到什么程度时，郝春霞陈述“他现在也就是这样吧，不会有太明显的进步，他现在就受伤时间来看的话，太明显的进步不会有了，目前也就是个维持功能的一个锻炼”、“目前就是个维持治疗了”。在询问康复时间时，郝春霞陈述“康复是终身的，就算以后不愿意了，或者有别的想法，不愿意在我们这儿做康复，回去也得有一个基本的康复训练的一个地方”、“一直就是维持的，维持功能状态”。在询问原告能不能好起来时，郝春霞回复“这个不太现实了，脊损伤是一个全世界的难题，哪都解决不了，中国还有国际上也不行，就是个终身残疾，不可能会好”。在询问原告的护理等级时，郝春霞回复“我们这一般再严重的病人，我们给的都是二级”、“但是二级的话就是相当于没有很严重的，没有进ICU啊，没有严重的高烧啊，或者没有这种生命支持的，我们都给二级”。 庭审中，原告明确其主张的损失共计5868922元，具体包括为：一、医疗费：834162元。二、护理费：1585020元。1、住院期间由原告母亲及护工一人共同护理，按照160元/天计算，护理费共计414080元（160元/天/人×1294天×2人）；2、在住院期间曾于2018年4月7日至2018年4月27日回学校，带护工一同前往，因此护理费每天增加140元，即2940元（140元/天×21天）；3、出院后的护理费按照160元/天/人标准，计算20年，即1168000元（160元/天/人×20年×1人）。以上合计1585020元。三、误工费：870078元。1、自原告毕业之日即2017年8月1日起至2019年8月1日，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，即79098元；2、自2019年8月2日起按照2018年山东省城镇居民可支配收入39549元计算20年，即790980元。四、住院伙食补助费：129400元（1294天×100元/天）。五、营养费：129400元（1294天×100元/天）。六、康复用品费用：68040元。1、已发生的费用8040元。2、一次性护理尿片和一次性纸尿裤，每次2000元，使用周期为1年，按20年计算。共计40000元；防褥疮床垫，每次需3000元，使用周期为3年，按20年计算，共计20000元。上述费用自2019年1月25日起计算20年以内的，20年以后如产生新的费用，以实际发生为准另行主张。七、交通费：25422元。八、残疾赔偿金：790980元。按照2018年山东省城镇居民可支配收入39549元计算20年。九、精神抚慰金：100000元。十、残疾辅助器具费：324500元。1、髋膝踝足截瘫矫形器每次30000元，使用周期为2年，每年修复费用为辅助器价格的5%，按20年计算，共计315000元；2、助行器，每次需400元，使用周期4年，按20年计算，共计2000元；3、轮椅，每次1500元，使用周期4年，按20年计算，共计7500元。上述费用自2019年1月25日起，计算20年以内的，20年以后如产生新的费用，以实际发生为准另行主张。十一、被扶养人生活费：450800元（2018年山东省农村居民人均消费支出11270元×20年×2人）。十二、住宿费：84000元。2015年3月30日至2018年2月28日，原告交纳房租费7万元(每月2000元)；2018年3月1日至2018年9月26日，原告母亲租房照顾宁庆丰房租费14000元。十三、今后营养费：365000元（20年×365天×50元/天）。十四、伤病影响生育问题，需要做试管婴儿延续生命，试管婴儿费用10万元。十五、鉴定费用：11750元（6550元+5200元）。十六、后续治疗费：另行主张，以实际发生为准。 本院认为，公民的健康权受法律保护，他人侵犯健康权应承担相应的法律责任。杨某系被告员工，在其教授的体操课中发生伤害事故，其系履行职务行为，其行为后果应由被告承担。双方争议的焦点为：一、被告应否对原告损失承担赔偿责任；二、原告损失范围；三、被告责任范围问题。对此，分析如下： 一、被告应否对原告损失承担赔偿责任问题。 原告系被告体操专业大二学生，根据被告的课程安排进行学习训练，原告训练的项目、时间、强度、难度等均由学校进行安排管理，被告对原告负有教育、管理义务。体操系一项危险性较高的竞技类体育运动，被告应当为原告合理安排训练活动，并保护原告在训练期间的人身安全，在发生伤害事故时，应及时采取合理有效的保护措施防止损害扩大。判断被告是否需对原告损害承担赔偿责任，首先应确定被告是否存在教育、管理义务违反情形，被告是否存在过错以及该义务违反与原告损失之间存在因果关系。 就被告是否存在义务违反情形，原告主张诉争事故发生系因被告的授课老师杨某没有严格按照教案的内容、流程教学，没有采取适当的保护措施导致。结合双方举证情况及教案内容看，诉争事故发生时，其一，原告系2013级学生，事发时应为第二学年第四学期，而非杨某在接受调查时陈述的事发时为第三学年第五学期；其二，授课老师未利用高保护凳进行帮助练习动作；其三，授课老师站位不符合规定站位。被告在第一次庭审时陈述老师站位为在垫子附近2米左右，而在后续庭审中，杨某自述及证人陈述的站位均与该陈述内容不一。被告未举证证实其自认存在可予撤回或变更的法定情形，按照禁反言和诚实信用原则，对被告在第一次庭审中已自认的事实，本院予以采信。因此，应当认定被告未按教案采取杠后体侧站位，一手托肩部，一手托腰帮助屈体，然后用此手法送上成撑的保护与帮助；其四、组织练习前，仅讲解了动作要领，未进行一遍完整示范。据此，被告存在未严格按照教案授课的行为。 至于被告是否有效设置的保护垫问题，原告主张其受伤系因被告未有效设置保护垫导致其摔至地上。被告主张其按规定设置了保护垫，原告摔至保护垫上后因惯性滑至地上。双方对该事实陈述不一。而在本院向杨某调查时，其提供的事发时垫子设置情形与后续庭审中其自述及证人陈述亦不一致。结合原告入院时“颅顶部有一约2×2厘米大小肿块”的伤情看，如原告当时摔下时落点在垫子上，在未有外力介入的情况下，则其颅顶部出现肿块的可能性较小。原告主张事故发生时其摔至垫子外更具备合理性。至于原告落点距离，庭审中，被告主张原告摔下落点在大垫子边上，距单杠约四米。结合其提供的垫子铺设照片以及庭审中被告陈述的垫子大小看，单杠距离垫子边缘至少为7米。因此，如被告确实按其提供的照片设置了保护垫，即便按被告自认的原告摔落距离计算，原告不会摔至地上。据此，应当认定被告未有效设置保护垫。 至于被告是否存在过错，诉争大摆翻上系新学动作，在身体素质相对较好的第一个同学尝试做该动作失败后，授课老师即应对该动作的难度及同学对该动作的理解程度有相应的认知。同时，作为一个长期从事体育教学工作的教师应该意识到该动作在大摆过杠下垂直部位易脱手的危险性。尤其是在假期结束后，其注意到原告身体状态发生变化的情况下，更应当提醒练习者及保护者注意脱手先兆，在练习者脱手前将其抱住中断练习。而授课老师在庭审中陈述前面脱手的情况很少，这意味着其对该风险预判不足，其主观上存在过错。至于被告是否存在怠于履行事后救治义务的事实，从原告事发时间到原告入院时间看，尚无法认定被告迟延履行救助义务，且该行为导致原告伤情加重或损失扩大，原告该项主张，本院不予采纳。 另，原告系经过几年体操训练，具备一定体育运动经验的体操专业大学生，其对训练本身的危险性、保护措施是否适当及自身的身体状态应有较高的认识。而且，保护亦包含自我保护，原告应当具备一定的自我保护意识和保护技能。原告对自身伤害也存在一定过错。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合双方在本次事故中的过错程度，本院酌定原告承担本次事故30%的责任，被告承担本次事故70%的责任。 二、原告损失范围问题 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，结合上述规定，对原告主张的各项损失，分析如下： 一、医疗费：虽被告提供与郝春霞的录音对原告第16次住院的必要性提出异议，但郝春霞在该录音中同时提到“康复是终身的，就算以后不愿意了，或者有别的想法，不愿意在我们这儿做康复，回去也得有一个基本的康复训练的一个地方”，现在未有证据证实原告该次住院非必要，结合相关医疗费单据可以认定原告该项损失应为831634.77元； 二、护理费：原告伤情为颈髓损伤、截瘫（FrankelB级）；2、颈椎脱位C5/C6；3、颈椎骨折（C5左侧下关节突骨折），考虑其伤情，原告主张住院期间两人护理，不违背法律、行政法规强制性规定。至于护理费的标准，原告在北京博爱医院住院期间雇佣护工支出的护理费194720元，原告已经提供相应的护理费收据，且该项支出未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。对于原告主张的其母亲的护理费按照160元/天计算，未超出日照市劳动力市场护理人员市场工资指导价格，本院予以确认。结合原告在北京博爱医院住院天数1276天，该项护理费应为204160元（160元/天/人×1276天）。在日照市人民医院住院期间的护理费，原告主张按160元/天2人护理计算17天共计5440元，未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2018年4月7日至2018年4月27日去日照学校支出的额外的护理费用140元/天，因原告未提供相关证据证实该项支出，原告的该项主张，本院不予支持。至于后续护理费，经鉴定，原告日常生活活动能力严重受影响，其伤后身体状况需长期护理。原告主张出院后的后续护理费按照160元/天1人护理，以20年为期计算共计1168000元（160元/天×365天×20年），未超出法律规定，本院予以支持。因原告为一级伤残，该项护理费五年一付较为妥当，故，定残后护理费每五年支付292000元； 三、误工费：原告于2018年12月5日定残，故其主张的误工费应自其毕业之日即2017年8月1日起计算至定残前一日。即2018年12月4日。按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，误工费应为53830.58元（39549元/年÷360天×490天）；定残后的误工费，因原告已主张残疾赔偿金，该项主张于法无据，本院不予支持； 四、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，住院伙食补助费应为64650元（50元/天×1293天）； 五、营养费：考虑原告伤情较重，确实存在需要加强营养，帮助恢复的需要，且经鉴定其前期营养期为24个月。至于营养费的标准，本院酌定按30元/天计算，原告主张的营养费损失应为21600元（30元/天×720天）； 六、康复用品费用：原告在康复治疗期间已支出的康复用品的费用，已提供相应发票单据予以证明，对于该项损失8040元，本院予以支持。原告主张的后续康复用品费用60000元，被告无异议，本院予以确认； 七、交通费：原告提供的交通费票据显示其交通费共计20488.5元，结合原告伤情、就医地点、就医时间、就医人数，原告主张的该项损失应为20488.5元； 八、伤残赔偿金：原告伤情构成一级伤残，参照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算20年，其伤残赔偿金790980元，符合法律规定，本院予以确认； 九、精神损害抚慰金：原告因伤致残，给原告本人及家人造成巨大精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌定精神损害抚慰金为50000元； 十、残疾辅助器具费：有相应鉴定结论为据，且被告无异议，对残疾辅助器具费324500元，本院予以确认； 十一、被扶养人生活费：原告的主要被扶养人系其父母，诉争事故发生在2015年，其母雷月先时年46周岁，其父宁福臣时年42周岁，无证据证明两人丧失劳动能力，两人均不属于法定被抚养人，原告该项主张，本院不予支持； 十二、住宿费：结合原告伤情，原告确有必要至外地康复治疗，考虑到原告康复地一般租房标准，其陪护人员支出的房租费具备客观合理性。且原告已经提供相关租房单据予以证明，原告主张的住宿费84000元，本院予以确认； 十三、今后营养费：对于营养期，经司法鉴定，前期考虑为24个月，原告未举证证实原告存在需要继续加强营养的情形，原告该项主张，本院不予支持； 十四、试管婴儿费用10万元，该项费用非属法定赔偿项目，本院不予支持； 十五、鉴定费用11750元，被告无异议，本院予以确认。 三、被告责任范围问题 按照被告过错程度，对原告各项损失，被告责任范围为：一、医疗费582144.34元（831634.77元×70%）；二、护理费：前期护理费应为283024元（404320元×70%）、后续护理费为817600元（1168000元×70%），每五年支付一次为204400元（292000元×70%）；三、误工费37681.41元（53830.58元×70%）；四、住院伙食补助费45255元（64650元×70%）；五、营养费15120元（21600元×70%）；六、康复用品费用47628元（68040元×70%）；七、交通费14341.95元（20488.5元×70%）；八、伤残赔偿金553686元（790980元×70%）；九、精神损害抚慰金50000元；十、残疾辅助器具费227150元（324500元×70%）；十一、住宿费58800元（84000元×70%）；十二、鉴定费用8225元（11750元×70%）。 综上，上述损失已经超出被告垫付的费用，对剩余款项被告仍应承担赔偿责任。反诉原告（被告）要求被告（反诉原告）返还垫付款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰医疗费损失582144.34元； 二、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰前期护理费损失283024元； 三、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰误工费37681.41元; 四、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰住院伙食费损失45255元； 五、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰营养费损失15120元； 六、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰康复用品费用损失47628元； 七、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰交通费损失14341.95元； 八、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰伤残赔偿金553686元； 九、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰精神损害抚慰金50000元； 十、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰残疾辅助器具费227150元； 十一、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰住宿费损失58800元； 十二、被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰鉴定费损失8225元； 以上损失共计1923055.7元，扣除被告（反诉原告）山东体育学院垫付的967112.01元，被告（反诉原告）山东体育学院还应赔偿原告（反诉被告）宁庆丰损失955943.69元。 十三、后续护理费共计817600元，被告（反诉原告）山东体育学院于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）宁庆丰自2018年9月26日至2023年9月25日的护理费204400元;2023年9月26日之后的护理费每满五年于第五年9月26日前付清； 十四、驳回原告（反诉被告）宁庆丰本案其他诉讼请求； 十五、驳回反诉原告（被告）山东体育学院反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费52882元，由原告宁庆丰负担30775元，由被告山东体育学院负担22107元；反诉案件受理费6696元，由反诉原告山东体育学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  刘贤奎 人民陪审员  丁 红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  何萍萍