杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2050号 原告：天津市家氏商贸有限公司，住所地：天津开发区恬园别墅D1-101。 法定代表人：赵静，董事长。 委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易，公司员工。 被告：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路以北、金一路以西。 法定代表人：宗庆后，董事长。 被告：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，住所地：浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 法定代表人：宗庆后，董事长。 被告：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司，住，住所地：浙江省杭州经济技术开发区**大街******/div> 法定代表人：宗庆后，董事长。 委托诉讼代理人：刘慧英，公司员工。 被告：贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇div> 法定代表人：黄学强，董事长。 被告：娃哈哈商业股份有限公司，住所，住所地：浙江省杭州经济技术开发区**大街******div> 法定代表人：宗庆后，董事长。 五被告共同委托诉讼代理人：严校晨，公司员工。 原告天津市家氏商贸有限公司与被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司、娃哈哈商业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院起诉，请求判令：1、五被告共同向原告退还预付货款71915.66元，并赔偿利息损失（利息损失以71915.66元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、五被告共同向原告清偿欠款债务1656333.14元，并赔偿利息损失（利息损失以1656333.14元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案案件受理费由五被告共同承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：五被告共同向原告清偿欠款债务1655952.12元，并赔偿利息损失（利息损失以1655952.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。 本院立案后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鲲、贾易，五被告的共同委托诉讼代理人严校晨及被告杭州娃哈哈启力食品集团有限公司的委托诉讼代理人刘慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告与被告的买卖关系已有近十年，最后一份书面合同签订于2017年11月1日，当日，原告（作为乙方）与五被告（作为甲方）签订《娃哈哈系列产品商超特通经销商联销体协议》。该协议约定：甲方授权乙方为除电子商务平台渠道外冀北市场天津市区域和平区县的商超渠道经销双方约定产品的特约经销商；甲方每月10日前在门户系统中公布乙方上月的对账单，乙方自行在门户中打印并核账，在核账同时对账目问题在系统内进行反馈；若次月20日前甲方未接到乙方账目异议的，即视同乙方认可该账目内容无误，今后若有账目差错无法核实的由乙方自行负责；甲方严禁甲方任何工作人员在未经甲方审批同意的情况下，要求乙方代垫任何费用，甲方对乙方承诺的促销政策、商超费用、消费者促销费用等费用均以甲方门户通知及销售通报为准，对于甲方任何人员的私下承诺，甲方均不予认可，由此造成的损失，由乙方自行承担；协议有效期自2017年11月1日至2018年10月31日止；甲方委派卢健担任乙方的客户经理，帮助乙方开拓市场及实施渠道管理；乙方的门户密码必须由乙方自行设定并保管，订货单必须由乙方自行在门户系统中输入，否则由此造成的损失由乙方自行承担；如甲方同意由乙方代垫费用的，在与垫付费用相关的活动结束后，乙方应及时提供真实的代垫费用原始凭证及合法的税务局正式发票，并经甲方责任客户经理、区域经理逐级审核签字后上报核销，乙方无法提供税务局正式发票的，经甲方审核确认后将转入乙方台账等事项。卢健在2014年至2018年3月担任原告方客户经理期间，陆续向原告出具由其签名的对账单十数份，截止2018年3月，确认被告累计欠款达1608998.48元，但对账单上无被告盖章。同时期，原告向被告提交有其盖章及卢健签名的《客户经理对账结果》十数份，截止2014年4月9日，确认除邮寄的2018年3月费用外，2018年2月前代垫费用已全部结清，无业务员直接接手现金，无欠款欠物。双方买卖合同已自然到期，至今未进行对账、清帐。原告以被告尚拖欠款项未付为由诉至法院，要求依法处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告均确认买卖合同关系基于合同自然到期已终止，但双方未清帐，至本案庭审辩论结束前，双方未就对账达成一致意见，被告仅认可原告尚留存预付款71915.66元未提取，并同意退还，但不同意支付利息损失，同时不认可尚有欠付款1655952.12元未支付。原告为支持其主张向法院提交了卢健个人签字的对账单，但该对账单上无被告盖章确认，不符合合同约定的对账形式，且被告为反驳原告主张亦提交了由原告盖章的对账结果单，期间覆盖了原告提交的对账单，根据被告提交的对账结果单，原告确认至2018年4月在被告处无欠款欠物，2018年4月以后至10月的账务，原告也均未在异议期向被告提出账务异议，故涉案合同最终结算金额应以被告系统中的金额为准，即原告尚有71915.66元留存款未退。综上，本院认为原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，未完成应负的举证责任，应当承担相应的不利后果，对其主张被告清偿1655952.12元的诉讼请求不予支持。原告主张被告退还71915.66元的诉讼请求，被告同意退还，本院亦予以支持。至于原告主张的利息损失，对此本院认为，原、被告之间的买卖合同没有约定合同终止后的结算时间，原告也未举证证明在合同期限届满后已通过对账系统或书面要求被告结算，故双方款项至今未结算非被告故意拖延，不应承担利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司、娃哈哈商业股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津市家氏商贸有限公司预付货款71915.66元； 二、驳回原告天津市家氏商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费20354元，实际收取10175元，由原告天津市家氏商贸有限公司负担9376元，由被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司、娃哈哈商业股份有限公司负担799元。 原告天津市家氏商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、贵州省仁怀市茅台镇领酱国酒业销售有限公司、娃哈哈商业股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 劼