吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1682号上诉人（原审原告）：宁某，男，1967年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘某（系宁某妻子），女，1968年7月8日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻某，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大京延吉纺织有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。法定代表人：金某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某2，该公司办公室主任。原审第三人：延吉市医疗保险经办中心，住所地吉林省延吉市河南街政务大厅**。负责人：杨某，该经办中心主任。委托诉讼代理人：赵某，该经办中心工伤生育科科长。上诉人宁某因与被上诉人大京延吉纺织有限公司（以下简称大京公司）、原审第三人延吉市医疗保险经办中心工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁某上诉请求：撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初3628号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2011年7月13日，宁某到大京公司工作。2016年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2013年7月15日，宁某上夜班过马路时发生交通事故，经鉴定为工伤八级伤残。2016年8月20日，宁某在工作期间被棉布包砸伤，经鉴定为工伤十级伤残。2019年2月，宁某向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求补齐2014年以来各年度的工资差额及加班费。经仲裁院调解，双方达成由大京公司为宁某从2019年1月1日起每月增加工资125元的协议。该调解协议生效后，大京公司于2019年3月29日因裁员解除了与宁某的劳动关系，大京公司存在欺诈行为。原审判决事实不清。双方达成的仲裁调解协议没有履行就被解除，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《吉林省实施工伤保险条例办法》第三十四条“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前１２个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准支付护理费。已享受生活护理待遇的，用人单位可不再派人护理。”等规定，大京公司应依法支付经济补偿金及护理费。大京公司未足额缴纳工伤保险费，造成宁某工伤待遇降低，应由其补足差额部分。大京公司应支付给宁某2014年至解除劳动合同期间的工资差额3850元、加班费595.96元、3个月的护理费22080元、一次性工伤医疗补助金差额6507.60元，一次性伤残补助金3967.20元。大京公司答辩称，宁某从2011年到大京公司参加工作以来，先后发生两次工伤事故。第二次工伤事故时间是2016年8月20日，宁某伤情经鉴定为十级伤残。宁某于2016年8月20日住院治疗，出院后一直在家休养，直到2018年10月经劳动仲裁部门调解才开始上班。宁某于2019年2月向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院再次提出仲裁申请，经仲裁院调解，双方达成调解协议。大京公司已履行了仲裁调解书所确定的义务。宁某主张大京公司隐瞒公司关停相关事实，误导宁某作出不真实意思表示，没有依据。延吉市社会医疗保险管理局已按规定向宁某支付了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，不存在再向宁某支付差额部分的情形。一审判决正确，请求二审法院驳回宁某的上诉请求。延吉市医疗保险经办中心述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回宁某的上诉请求。宁某一审中请求：大京公司支付2014年8月至2019年3月期间工资差额3850元、加班费差额595.96元、2016年7月20日第二次工伤护理费22080元、一次性医疗补助金差额6506.30元、一次性伤残补助金33066元。一审法院认定事实：宁某从2011年7月13日开始在大京公司工作，于2019年3月29日因大京公司裁员双方解除劳动合同。工作期间，宁某于2013年7月16日、2016年8月20日发生事故，均被认定为工伤，第一次工伤被认定为伤残八级，第二次工伤被认定为伤残十级。2014年10月，延吉市社会医疗保险管理局向宁某支付一次性伤残补助金15675元（伤残八级）。2017年6月，延吉市社会医疗保险管理局向宁某支付一次性伤残补助金15015元（伤残十级）。2019年4月，延吉市社会医疗保险管理局向宁某支付一次性工伤医疗补助金30157元，2019年5月又向宁某支付一次性工伤医疗补助金3015.90元，共33172.90元。2019年，宁某向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求大京公司支付2014年以来各年度期间工资级差额3850元，补发2014年至2019年109天加班费595.96元。延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院于2019年3月12日作出延州劳人仲调字[2019]第1号仲裁调解书，其调解协议为：“一、被申请人为申请人从2019年1月1日起调整工资每月增加125元；二、本调解书第一项执行完毕后，申请人不再向被申请人主张任何权利”，该仲裁调解书已发生法律效力。一审法院认为，对于宁某要求大京公司支付2014年8月至2019年3月期间工资差额3850元、加班费差额595.96元的诉讼请求，因宁某、大京公司对此在延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院达成调解协议，且延州劳人仲调字[2019]第1号仲裁调解书已发生法律效力，故对此诉讼请求，不予审理。宁某主张第二次工伤造成的护理费22080元、一次性医疗补助金差额6506.30元、一次性伤残补助金33066元，对此宁某未能提供证据证明第二次工伤造成的护理费为22080元且延吉市医保局已向宁某支付一次性医疗补助金及一次性伤残补助金，其各项费用计算方法符合法律规定，故对宁某的上述主张，因于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《工伤保险条例》第三十七条规定，判决：驳回宁某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁某负担。经本院审理查明对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年6月11日，宁某向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求事项为补发2016年7月20日发生工伤出院后三个月护理费22080元。该仲裁院于当日作出延州劳人仲不字[2019]第18号不予受理通知书。宁某于2019年6月18日向原审法院提起本案诉讼。宁某第二次工伤的损伤部位为左膝内侧韧带损伤、侧股骨踝部骨挫伤。在宁某此次工伤事故停工留薪期内，大京公司只派人护理了宁某7天。二审中，对于宁某主张的第二次工伤停工留薪期间的护理费，宁某与大京公司协商确定为按80天计算。原审第三人延吉市社会医疗保险管理局于2019年8月14日更名为延吉市医疗保险经办中心。本院认为，宁某要求大京公司支付2014年以来工资差额3850元、加班费差额595.96元的请求，双方此前在延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院的主持下已达成调解协议，该仲裁调解书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对于宁某的该项请求本院不予审理，其起诉应予驳回。宁某于2016年8月20日发生工伤事故，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”、《吉林省实施办法》第三十四条“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前１２个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准支付护理费。已享受生活护理待遇的，用人单位可不再派人护理。”的规定、宁某的伤情及双方协商确定的护理期限，大京公司应支付给宁某停工留薪期护理费13149元（3575元/月÷21.75天×80天）。超出此部分护理费的诉讼请求不予支持，予以驳回。一审判决全部驳回宁某的该诉讼请求不当，本院予以纠正。宁某要求大京公司支付第二次工伤的一次性医疗补助金差额、一次性伤残补助金的诉讼请求没有经过仲裁，且该两项诉讼请求与其仲裁时请求的停工留薪期护理费是相互独立的赔偿项目，本案不能合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，对宁某的该两项请求本案不予审理。综上所述，宁某要求大京公司支付停工留薪期护理费13149元的诉讼请求本院予以支持，超出此部分护理费的诉讼请求予以判决驳回。宁某要求大京公司支付2014年以来的工资差额、加班费差额、第二次工伤的一次性医疗补助金差额、一次性伤残补助金的诉讼请求不属于本案审理范围，驳回其起诉，对此宁某可另行解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、国务院《工伤保险条例》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3628号民事判决；二、大京延吉纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给宁某停工留薪期护理费13149元；三、驳回宁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由大京延吉纺织有限公司负担；二审案件受理费10元，由大京延吉纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一九年十月二十八日书记员  薛 超