wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保738号 原告：梁飞，男，1983年5月14日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：山东笃信置业有限公司。 法定代表人：江海东，职务：总经理。 本院在审理原告梁飞诉被告山东笃信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁飞于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告梁飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款580000元。 二、如被告山东笃信置业有限公司名下的银行存款不足580000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月九日 书记员  孟 宁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6084号 山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、温剑： 本院于2019年8月23日立案受理山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行温剑国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为（2018）衢仲网裁字第71946号裁决书、（2019）川01执2113号执行裁定书。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2019）川0106执6084号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李亚旺，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李亚旺系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币119,246.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾剑雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾剑雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,708.01元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾剑雄系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,708.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执2233号之二申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：尚某某，行长。被执行人：包头市森茂工贸有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。法定代表人：张某某。被执行人：内蒙古华蒙物流园区有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：宋某某。被执行人：包头市畅康贸易有限公司，住所地包头市九原区。法定代表人：雷某某。被执行人：张某某，男，1972年6月7日出生，汉族，住包头市九原区。被执行人：王某某，女，1974年5月15日出生，汉族，地址同上。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市森茂工贸有限责任公司、内蒙古华蒙物流园区有限公司、包头市畅康贸易有限公司、张某某、王某某公证债权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）内0203执2233号查封裁定，查封了被执行人名下财产。现该案不予执行，应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张某某名下房产的查封。二、解除对被执行人张某某名下车辆的查封。三、解除对被执行人包头市畅康贸易有限公司名下车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十月九日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1895号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人霍某某，男，1991年6月10日生，汉族，户籍在河南省焦作市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3524号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月10日10时许，被告人霍某某伙同单某某(已判决)经预谋，至本区宝菊路222弄门口处，将被害人杨磊停放于此的一辆华晟牌电动自行车(价值人民币1,200元)窃走。被告人霍某某于同年8月8日在上海市松江区车墩镇车峰路199弄祥东小区75号501室内被警方抓获，审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。被告人霍某某于同年8月8日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为被告人霍某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人霍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人霍某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一九年十月二十三日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初120号之三 原告：李华荣，男，1989年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。 法定代表人：陈万强。 本院受理原告李华荣与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告李华荣于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告李华荣申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李华荣撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蔡美燕
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初512号 原告：代燕芬，女，1976年8月17日出生，住四川省蒲江县。 原告：徐羿，男，1965年12月19日出生，住四川省蒲江县。 被告：何元斌，男，1965年12月14日出生，住四川省蒲江县。 被告：叶华英，女，1965年10月15日出生，住四川省蒲江县。 原告代燕芬、徐羿与被告何元斌、叶华英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代燕芬、徐羿到庭参加诉讼，被告何元斌、叶华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代燕芬、徐羿向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付化肥款51,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何元斌与叶华英系夫妻关系。二被告于2017年1月11日欠原告化肥款12,000元，2017年2月13日欠原告化肥款4,400元，2017年2月24日原告化肥款12,000元，于2017年4月25日欠原告化肥款22,800元，合计欠款51,200元。现还款期届满，二被告仍未履行还款义务，为此，原告起诉来院，请求支持其诉请。 被告何元斌、叶华英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告代燕芬、徐羿提交了《营业执照》《欠条》《送货单》及原、被告身份信息等证据，被告未提交证据。本院经审查认为，原告代燕芬、徐羿提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代燕芬与徐羿合伙经营化肥、农药销售等生意，何元斌与叶华英系夫妻关系。何元斌于2017年1月17日在原告处赊购克美拉28-5-7型化肥4吨，欠货款12,000元未付，于2017年2月13日在原告处赊购克美拉纯氮肥2吨，欠货款4,400元未付，于2017年2月24日在原告处赊购克美拉28-5-7型化肥4吨，欠货款12,000元未付，于2017年4月29在原告处赊购克美拉18-10-18型化肥6吨，欠货款22,800元未付，上述欠款共计51,200元，均由何元斌在《送货单》上签字认可。2017年6月26日，经双方结算后，何元斌、叶华英向二原告出具《欠条》，载明“今欠到代燕芬、徐羿克美拉货款伍万壹仟贰佰元（￥51200元）。欠款人：何元斌叶华英2017年6月26日”。因何元斌、叶华英一直拖欠货款未付，致代燕芬、徐羿起诉来院。 本院认为，被告何元斌向原告代燕芬、徐羿购买化肥等生产物资，双方之间构成买卖合同关系。二原告出售货物后，被告何元斌即负有按时、如数向二原告支付货款的义务。本案中，被告何元斌分四次向二原告赊购化肥，并分别在《送货单》上签字，认可欠二原告货款共计51,200元。此后，被告何元斌、叶华英又向二原告出具《欠条》，再次确认欠二原告货款51,200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因被告何元斌在收到货物后未及时支付货款，故原告代燕芬、徐羿主张被告何元斌支付货款51,200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告叶华英应否承担还款责任的问题。被告叶华英虽然未在《送货单》上签字，但其与被告何元斌系夫妻关系，又与被告何元斌共同向二原告出具《欠条》，表明其知晓且认可被告何元斌案涉欠款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，故被告何元斌欠二原告的货款，属于被告何元斌与被告叶华英的夫妻共同债务。二原告主张被告叶华英承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告何元斌、叶华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何元斌、叶华英于本判决生效之日起十日内向原告代燕芬、徐羿支付货款51,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费300元，合计840元，由被告何元斌、叶华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 付 俊 人民陪审员 曹 利 人民陪审员 高 斌 二〇一九年十月九日 书 记 员 李竺芮
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3423号申请执行人吕游被执行人张成本院在申请执行人吕游与被执行人吴琼借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人张成现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19221号原告：徐鲜梅，女，1963年11月19日出生，彝族，中国社会科学院农村发展研究所退休职工，住北京市通州区。被告：中国社会科学院农村发展研究所，住所地北京市东城区建国门内大街**科研大楼**。法定代表人：魏后凯，所长。委托诉讼代理人：张红，女，1966年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王明宇，男，1985年5月20日出生，汉族，该单位职工。原告徐鲜梅与被告中国社会科学院农村发展研究所劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告徐鲜梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因退休时职称错误认定导致退休金差额600000元。事实和理由：原告于1993年7月8日获得农学博士学位，1994年2月3日经过严格考试并由中华人民共和国人事部认定“全国紧缺专业人才”被准入中国社会科学院从事科研工作，人调干【1994】104号，2017年6月13日获得“某高级学术职称”资格，2017年8月15日，中国社会科学院农村发展研究院给我发的工作证，职务：某研究员。2018年11月单位以“某1研究员职称”给我办理退休，导致我退休金及待遇比我实际“某研究员高级职称”低。现依法提起诉讼，望法院依法判决。本院经审查认为，原告虽被评定为某研究员职称，但是被聘用为某1研究员岗位并办理退休手续，属于被告单位行使用人自主权，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议范畴，故不属于人民法院受理人事争议的范围。现原告起诉要求被告赔偿因职级差异造成的退休金差额，亦不属于人民法院受理人事争议的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告徐鲜梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十月二十日书记员  张亚兴
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执756号申请执行人：高建设，男，1954年02月02日出生，住金乡县。被执行人：刘卫华，男，1958年07月12日出生，住金乡县。申请执行人高建设与被执行人刘卫华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4061号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人高建设依法向本院申请执行，要求被申请人刘卫华偿付本息152000元。本院于2019年05月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年05月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户,但没有存款。3.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年08月04日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年05月09日、2019年07月11日、2019年08月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月九日书记员  李翠翠
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1004民初440号原告：于海慧，女，1955年12月24日出生，汉族，原辽化亿方公司会计退休，住辽阳市宏伟区。被告：董贺铭，男，1959年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告于海慧与被告大连保税区天昭石化贸易有限公司、董贺铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月10日，原告于海慧申请撤回对被告大连保税区天昭石化贸易有限公司的起诉。经本院审查，原告于海慧的申请符合法律规定，本院于同日作出（2019）辽1004民初440号民事裁定，准许原告于海慧撤回对被告大连保税区天昭石化贸易有限公司的起诉。本院于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告于海慧到庭参加诉讼。被告董贺铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于海慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告欠款40万元人民币，及自2016年5月2日起自2019年4月28日利息合计71,720元(年利率为6％，今后的利息仍按照该标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：此为被告再三请求下，原告于2016年与被告商议达成，借款给被告人民币40万元整(肆拾万元整)，于2016年4月2日签订了借款协议并完成了借款交付，约定借期为一个月。但期满后，被告未归还借款。从逾期至今，原告多次催要，被告均承诺还款，但并未具体实施。截止今日，未偿还任何借款及利息。特诉请法院，请求判令被告立即偿还借款并支付利息。被告董贺铭未到庭参加诉讼，其在提交的书面答辩中辩称，被答辩人所述答辩人于2016年4月2日向其借款40万元与事实不符。事实为大连保税区天昭石化贸易有限公司（以下简称天昭石化）因业务需要，亟需20万元用于业务经营。为此答辩人通过朋友高曙光向被答辩人筹借20万元，借期一个月，借款利息20万元。2016年4月2日，被答辩人从辽阳来到大连，在天昭石化会议室办理了借贷手续。被答辩人以和天昭石化不熟悉为由，要求答辩人在借款文书上联名签署，并在同日在大连市中国银行取了现金交付答辩人。答辩人当场按照被答辩人的要求出具了40万元的收款收据。答辩人代收的20万元全部用于天昭公司经营，但由于天昭公司经营不善，未能如期还款。答辩人既不是天昭公司股东，也不是公司董事，连天昭公司正常的聘用手续都没有。故要答辩人个人承担全部借款和利息于情于理都不能接受。天昭公司由于经营不善已经倒闭，法定代表人王民周也已经定居美国。被答辩人通过多种渠道了解到天昭公司经营状况不好，所以要求高曙光对此负责。因高曙光是此笔借款的介绍人，也是答辩人的好朋友，答辩人碍于高曙光两难的境地，无奈中向被答辩人重新签署了以答辩人个人名义向被答辩人借款40万元的借款文件。综上所述，请求法庭调查借款实质为20万元，利息20万元。原告于海慧围绕其主张，提交如下证据：1、借款协议一份，证明被告向原告借款20万元及借款经过。2、大连保税区天昭石化贸易有限公司出具的2张转账支票，证明借款事实。3、大连保税区天昭石化贸易有限公司营业执照彩印件1页，证明大连保税区天昭石化贸易有限公司的存在。本院对以上证据审查认证如下：三份证据相互印证，结合被告董贺铭的答辩意见，可以证明原告的待证事实，予以采信。根据当事人陈述以及现有证据,本院查明基本事实如下：2016年4月2日，原告于海慧与大连保税区天昭石化贸易有限公司（以下简称天昭石化）、被告董贺铭签订《借款协议》一份，写明：“借款人：大连保税区天昭石化贸易有限公司。出借人：于海慧女士。鉴于也无需要，借款人大连保税区天昭石化贸易有限公司诚意向出借人于海慧女士商借人民币肆拾万元正。借期一个月。为示诚意，借款人大连保税区天昭石化贸易有限公司于收款当日出具公司转账支票一张，金额为人民币肆拾万元整，支票用途为劳务费。于海慧女士于支票到期日可以解付银行。如果借款人资金提前到账，将及时通知于海慧女士解付支票。借款人对本公司支票承担百分之百的法律责任。如果发生到期不能兑付，借款人无条件放弃任何申辩。承担还款责任。同时，出借人于海慧女士对借款人拥有的俄罗斯能源部出口配额及后续到港的燃料油货权拥有追诉权。直至借款人还清所有借款。本协议一式二份。双方各执一份，经双方代表签字盖章后立即生效。”该协议加盖天昭公司公章，原告于海慧、被告董贺铭签字。被告董贺铭在该协议下部手书“收到人民币现金肆拾万元整”。被告董贺铭与案外人天昭公司无身份隶属关系。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告于海慧虽然诉请借款金额40万元，但其在举证中自认实际借款金额为20万元，而被告董贺铭在书面答辩中亦认可实际借款金额为20万元，且在《借款协议》中以借款人身份签字，并手书收到40万元，故本院认定原、被告民间借贷法律关系成立，借款金额20万元，被告董贺铭应予偿还。关于借款利息一节，原告主张从2016年5月2日起按照年利率6%计算借款利息，《借款协议》中约定借款金额为40万元，本院已经查明实际借款金额为20万元，另20万元系利息，经计算，年利率为1200%，现原告按照年利率6%主张利息，低于法定最高利率24%，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告董贺铭于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告于海慧借款20万元，支付从2016年5月2日起至借款还清之日止的利息（年利率按6%计算）；二、驳回原告于海慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,375元（原告于海慧预交），由原告于海慧承担4,099元，由被告董贺铭承担4,276元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇一九年十月十八日书 记 员  王 冰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1386号 原告：邹梨，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：蒋路芳，女，1983年4月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张丽娜，女，1983年11月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告的委托诉讼代理人：郑绍军，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路**。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告邹梨、蒋路芳与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹梨、蒋路芳的委托诉讼代理人张丽娜、郑绍军，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹梨、蒋路芳向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年5月5日为20000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2015年5月4日交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条对办证时间及违约金进行了变更，应当以变更后的为准。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明：2015年5月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”3幢15层1-15-5号商品房一套，建筑面积为111.96平方米，房屋价款为每平方米3780元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）向初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年5月4日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年10月19日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年10月8日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告邹梨、蒋路芳支付违约金6000元(自2017年10月20日算至2019年10月19日止)，之后，从2019年10月20日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费150元，由原告邹梨、蒋路芳负担125元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执978号申请执行人山东威达置业股份有限公司。法定代表人杨桂清，经理。被执行人于军龙，男，1989年5月3日生，汉族。申请执行人山东威达置业股份有限公司与被执行人于军龙借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初184号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的321595元，并负担执行费4208元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初184号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月二十五日书记员  安海文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5853号 原告：宜宾城市名人酒店有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力·理想城6号楼，统一社会信用代码91511500MA62A0L400。 法定代表人：童晓梦，总经理。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201910100191。 被告:四川萨默实业集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇丘陵四社四川长江工业园智能终端产业园22号标准厂房，统一社会信用代码91511500MA677Q2221。 法定代表人：张培培。 原告宜宾城市名人酒店有限公司（以下简称城市名人酒店）与被告四川萨默实业集团有限公司（以下简称萨默实业集团）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市名人酒店的委托诉讼代理人郑伦武到庭参加诉讼，被告萨默实业集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告城市名人酒店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付住宿费、餐饮费等共46132元并支付2019年2月1日起至付清之日止的利息（以46132元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《订房协议书》，约定原告为被告提供酒店住宿、餐饮等消费服务，消费费用按月结算并支付。2019年5月14日，经双方共同对账并确认被告在原告处消费的住宿、餐饮费共计46132元，但被告一直未支付。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告萨默实业集团未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告城市名人酒店的市场营销部（乙方）与被告萨默实业集团（甲方）签订《订房协议书》，协议书中对原告为被告提供的各类型客房价格、会议宴会价格等内容进行了约定。2019年5月14日，原告向被告出具《应收账款对账函》（以下简称对账函），对账函载明“截止2019年5月14日，我酒店账面显示贵单位应付未付款项为￥46132元，现予以核实。贵单位应付未付明细附后：……”。对账函所附《萨默集团消费明细表》载明被告于2018年8月4日至2019年1月7日期间尚欠房费及餐费共计46132元。对账函下联《客户意见》一栏载明“本次欠款属实√，实际欠款为46132元。”被告于客户意见一栏加盖公章予以确认，并于对账函及《萨默集团消费明细表》两页加盖骑缝章予以确认。原告陈述双方对账后，被告未支付相应费用。 本院认为，原告城市名人酒店与被告萨默实业集团签订的《订房协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告提供了相应餐饮及住宿服务，被告也应按约向原告支付相应费用。原告提供的对账函、客户意见表及消费明细表等证据，均载明被告尚欠原告住宿、餐饮费共计46132元，被告亦在前述材料中加盖公章予以确认，现被告未举证证明其已向原告支付该所欠款项，已构成违约。故原告诉请被告支付该款项并要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2019年2月1日起（即从被告2019年1月7日最后一次消费的次月开始计算）的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川萨默实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾城市名人酒店有限公司支付尚欠住宿费、餐饮费共计46132元。 二、被告四川萨默实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾城市名人酒店有限公司支付2019年2月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期付款利息（以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至欠款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由被告四川萨默实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年十月三十一日 书记员 李丹瑒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张璐，男，1990年6月25日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张璐系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币227,577.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4979号 原告:韩显清，男，1982年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。 被告：黄洪雷，男，1981年3月26日生，汉族，住山东省单县。 原告韩显清与被告黄洪雷债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩显清及其委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告黄洪雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩显清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付债权转让款46000元。2、判令被告以46000元本金按照同期银行贷款利率标准支付自2018年10月2日至付清款项之日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为徐州波涛装饰工程有限公司电器产品供应商，被告为该公司股东。截止到2018年1月26日徐州波涛装饰工程有限公司应向原告结算款项为46000元。2018年1月26日原被告签订《债权债务转让协议书》共同确认截止到2018年1月26日原告对波涛公司享有债权共计为46000元，原告将该债权转让给被告，被告自愿代波涛公司向原告清偿债务。根据原被告约定，被告2018年2月8日前应支付原告10000元，2018年5月1日前应支付原告15000元，2018年10月1日前应支付原告21000元。但自协议签订后，被告没有按约定付款，为此，原告向法院起诉，请求法院支付原告诉讼请求。 被告黄洪雷未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄洪雷为徐州波涛装饰工程有限公司股东，持股比例68%，2018年1月26日，被告黄洪雷（甲方）与原告韩显清（乙方）签订《债权债务转让协议书》一份，协议约定：鉴于甲方为徐州波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）的股东，乙方对波涛公司享有一定的债权，现就相关债权债务的承担等事宜，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲、乙双方共同确认，截至2018年1月26日，乙方对波涛公司享有的债权共计肆万陆仟元整。二、甲方自愿代波涛公司向乙方清偿上述债务。三、经双方协商确认，上述债权折价为46000元，即甲方按照下列时间及金额给付乙方后，甲、乙双方之间的纠纷一次性了结。1、甲方于2018年2月8日前，向乙方支付10000元；2、甲方于2018年5月1日前，向乙方支付15000元；3、甲方于2018年10月1日前，向乙方支付21000元。四、甲、乙双方共同确认，本协议签订后，原乙方对波涛公司享有的债权消灭，该债务与波涛公司无关。合同下方甲方处有被告黄洪雷签字捺印，乙方处有原告韩显清签字捺印。 本院认为：债务应当清偿，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移送给第三人，但应当经债权人同意。根据原、被告之间签订的《债权债务转让协议书》，本案被告黄显清自愿承担债务人徐州波涛装饰工程有限公司对原告韩显清负担的债务46000元，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应属有效约定。债权人韩显清已同意债务人徐州波涛装饰工程有限公司转移债务给被告黄洪雷，债务转让协议已发生效力，被告黄洪雷应向原告履行债务人徐州波涛装饰工程有限公司对原告负有归还欠款46000元的义务，故对原告要求被告偿还欠款46000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息（以46000元为本金按照同期银行贷款利率标准支付自2018年10月2日至付清款项之日），因被告未按期履约，原告主张逾期利息，不违反相关法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告黄洪雷向原告韩显清支付欠款本金46000元及逾期利息（以46000元为本金，按照同期银行贷款利率标准支付自2018年10月2日至付清款项之日）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取为498元，由被告黄洪雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十月二十八日 书记员 耿海涛
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初2099号原告：章绍兰，女，汉族，1955年11月18日出生，住四川省德阳市绵竹市。委托诉讼代理人：邱志模(系章绍兰之夫)，住四川省德阳市绵竹市。被告：绵竹市农业农村局，住所地四川省德阳市绵竹市。负责人：田竞，局长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。原告章绍兰与被告绵竹市农业农村局人事争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章绍兰及其委托诉讼代理人邱志模，被告绵竹市农业农村局的委托诉讼代理人朱启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章绍兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资补偿款71,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年3月，原告章绍兰经原绵竹县人事局招聘为原武都农机站干部。2005年6月26日，原武都农机站财务被原绵竹市农机局统管。2006年12月5日，该单位非法解除了与原告的聘用合同。原告参照其他农机站人员领取补助款情况，跟原告情况差不多的都领到9、10万元左右，之后，原告多次找原武都农机站站长邓禹才协商解决补偿事宜，2008年1月19日，原武都农机站向原告出具证明和发票各一份，同意将该站交由原绵竹市农机局统管的71,800元资金作为非法解聘原告而补发的工资补助款交给原告，要求原告到原绵竹市农机局领取。“5.12”地震后，原武都农机站并入汉旺农机站，原绵竹市农机局合并到被告，原告先后找过原绵竹市农机局以及农业局的领导要求领取该笔资金，均被拒绝。领取11,149元的现金领款单(2006年12月26日)是伪造的，原告只在2006年4月在原绵竹市农机局办公室主任陈显庭处领取了下岗生活费11,000元。原告认为，被告扣留原告因非法解聘应领取的工资补助款，侵害了原告合法权益，其作为农机站的直接领导部门，应当承担责任。综上，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。绵竹市农业农村局辩称，（一）原告诉称的事实和理由均不属实。原告系原武都农机站（2006年左右并入汉旺农机站）员工，2006年原告主动提出辞职，经市人事局同意，2006年12月5日，原告与汉旺农机站解除了聘用合同关系，2006年12月26日，原告领取了11,149元经济补偿金，至此，双方关于解除聘用合同关系及经济补偿金的权利义务已经终止。（二）原告诉称其他农机站解聘人员领取9、10万元的补偿款不属实，也与本案无关。（三）原告诉称原武都农机站向其承诺支付71,800工资补助款，对此，被告不予认可。这笔71,800元确实存在，该笔资金系2005年变卖原武都农机站并支付其他债务和有关费用后所得资金，由原绵竹市农机局（现已并入被告）代管，该笔资金后用于农机站各项支出，包含向原告支付的11,149元补偿金。在此情况下，农机站不存在还要支付工资补助款的问题。（四）原告在2019年4月已就本案主张提起诉讼，其此次起诉违反了“一事不再理”原则。另外，原告的原用人单位为农机站，农机站系独立的事业法人机构，被告只是行政主管部门，即便原告与用人单位存在争议，被告也不是适合的义务承担主体，且原告的诉讼主张也超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系武都农机站招聘干部。2006年12月5日，原绵竹市农机局向原绵竹市人事局作出《关于同意章绍兰与汉旺镇农机站终止聘用合同的请示》，载明“汉旺镇（原武都农机站）农机站招聘干部章绍兰……1994年4月经人事局批准，招聘为乡农机干部。……现本人自愿提出终止与汉旺镇（原武都农机站）聘用关系……经我局研究决定，同意终止章绍兰与汉旺镇（原武都农机站）聘用关系，请按有关规定办理终止聘用手续。”同日，原绵竹市人事局向原绵竹市农机局作出《关于同意章绍兰等六位同志自愿与农机站解除聘用合同的通知》，载明“汉旺镇农机站招聘干部章绍兰……于2003年11月26日与武都农机站签订聘用合同（聘期三年）。现聘期已满，本人自愿提出与汉旺镇（原武都农机站）解除聘用合同。”2006年12月26日，原告领到因解除招干后安置补偿费11,149元。另，汉旺镇农机站系事业单位法人，原绵竹市农机局已并入绵竹市农业农村局（即本案被告）。2019年4月17日，原告向本院提出诉讼，诉讼请求为判令被告绵竹市农业农村局给付原告工资补偿款71,800元。2019年7月16日，本院作出（2019）川0683民初984号之一《民事裁定书》，以原告的请求事项未经仲裁前置程序为由，裁定驳回原告的起诉。2019年7月19日，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。以上事实，有当事人的陈述以及绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》、绵竹市人民法院作出的（2019）0683民初984号之一《民事裁定书》、现金领款单（2006年12月26日）、绵竹市农业机械局《关于同意章绍兰与汉旺镇农机站终止聘用合同的请示》文件、绵竹市人事局《关于同意章绍兰等六位同志自愿与农机站解除聘用合同的通知》文件、汉旺农机站事业单位法人证书等书面证据载卷证实。因双方分歧较大，致调解无果。本案争议焦点：一是原告起诉是否违反了“一事不再理”原则；二是原告的诉讼请求能否得到支持。关于焦点一。虽然原告于2019年4月17日提出与本案诉讼请求相同且被告主体相同的诉讼主张，但该案经法院审理后，以原告的请求事项未经仲裁前置程序处理为由，裁定驳回了原告的起诉，并未对原告的诉讼请求作实体处理。之后，原告依法申请仲裁，并在仲裁委不予受理后向本院提起诉讼，并未违反“一事不再理”原则。关于焦点二。原告以原武都农机站为其出具证明和发票，承诺将该农机站交由原绵竹市农机局（现已并入被告）统管的71,800元资金作为非法解聘原告而补发的工资补助款为由，提出本案主张。本院认为，原告出示的证明（内容：因农机站现有资金71,800元,大写柒万壹仟捌佰元，在市农机局代管。该款属武都农机站所有。经研究同意补章绍兰解聘补发不足部分工资款）、发票（内容：领章绍兰解聘补助款71,800元）,出具时间均为2008年1月，虽然是以原武都农机站名义出具，但加盖的并非是原武都农机站公章而是发票专用章。发票专用章仅是税务部门备案的开具发票的专用印章，与发票开具行为紧密相关，并不具有除发票开具行为之外的其他事项使用的法律效力。原告出示的发票内容不能反映用人单位有再行支付原告工资补助款的意思表示，且原武都农机站在2006年并入汉旺农机站，之后，原武都农机站不再具有以自身名义对外行使权利和履行义务的主体资格。原告出示的上述两份证据从证据形式上不符合法律规定，不能达到其证明目的。其次，原告的诉讼请求是基于其与原武都农机站终止聘用合同后就工资补助款而发生的人事争议，而原武都农机站的权利义务已由汉旺农机站承接，该农机站作为事业法人机构，具有独立行使民事权利和履行民事义务的主体资格。原告以原武都农机站的71,800元资金由原绵竹市农机局（已并入被告）统管且被告系农机站的行政主管部门为由，要求被告承担属于用人单位应当承担的责任，缺乏法律依据。最后，根据审理查明的事实，原告在2006年与单位终止聘用关系后，领取了安置补偿款11,149元，补偿已经到位。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告章绍兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告章绍兰承担。如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十月二十二日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初924号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人袁书益，男，1977年2月16日出生，汉族，出生地河南省许昌市，初中文化，无业，住濮阳市华龙区。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人袁书益犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员周洋支持公诉，袁书益到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年9月27日23时许，被告人袁书益酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车，沿濮阳市苏北路由西向东行驶至玉兰花园小区南门口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，袁书益血液中乙醇含量为1.65mg/ml。公诉机关认为袁书益的行为构成危险驾驶罪，建议判处袁书益拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万二千元，可以适用缓刑。被告人袁书益对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁书益犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。袁书益认罪认罚，且具有初犯、坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁书益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 慧二〇一九年十月十二日书记员 汤飞鹏
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执960号詹才幸、郭晓波：申请人詹才幸与被执行人郭晓波居间合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初183号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年10月18日向申请人结清了案款。（2019）豫1523民初183号民事判决案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十月十八日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初360号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陈安群，男,1965年11月6日出生于河北省东光县，汉族，初中文化，务农，住东光县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年９月20日被监视居住。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人陈安群犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王辉、助理检察员郑佳出庭支持公诉，被告人陈安群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年3月17日16时30分许，被告人陈安群无驾驶证且饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿景县亚夫路由北向南行驶至景华大街交叉路口处时，与葛某驾驶的由东向西行驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的事故发生。经认定：陈安群承担事故全部责任，葛某不承担责任。经鉴定，陈安群血液中检出乙醇成分，其含量为182.13ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陈安群的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、证明、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人陈安群的供述与辩解、证人葛某的证言、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、常住人口信息表、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、景县人民法院（2017）冀1127民初1138号民事调解书、景县人民法院（2018）冀1127刑初1138号民事裁定书、抓获经过、发破案报告、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈安群对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈安群违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈安群醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人陈安群与被害人葛某因机动车交通事故责任纠纷一案，已达成民事调解协议，被害人已得到民事赔偿，且被告人陈安群在归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈安群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十月九日 书记员  张振楠 ——
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初4015号原告：李盛，男，汉族，1974年11月16日出生，现住址：河南省开封市金明区。被告：宋玉霞，女，1958年5月31日出生，汉族，户籍所在地：河南省开封市龙亭区，现住址：开封市金明区。原告李盛诉被告宋玉霞民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宋玉霞于2020年8月31日前，偿还原告李盛借款本金30万，如按期履行，原告李盛不再主张借款利息。二、如被告宋玉霞未按期履行，自2019年9月4日起，以未支付数额为基数，按月息2分计算至本息付清。三、诉讼费减半收取为2900元，由被告宋玉霞承担。被告宋玉霞当庭支付给原告李盛诉讼费2900元。双方当事人一致同意上述协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  高卫东人民陪审员  于树森人民陪审员  许双立二〇一九年十月三十一日书 记 员  王隆基
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初696号原告：牛根兵，男，1974年5月13日生，汉族，户籍所在地：山东省单县，现住青岛市城阳区。被告：青岛捷近捷汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区。被告：沈海飞，男，1981年12月19日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住江苏省徐州市经济开发区。原告牛根兵诉被告青岛捷近捷汽车服务有限公司、被告沈海飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛根兵撤回对被告青岛捷近捷汽车服务有限公司、被告沈海飞的起诉。案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由原告牛根兵自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  隋立军审判员  韩桂升审判员  陶志胜二〇一九年十月二十二日书记员  任 峰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11683号 各当事人： 关于申请执行人周桂湘与被执行人东莞市伊丹曼服饰有限公司、邱彦谋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）粤1972民初3618号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9009号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23151号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告龚明华，男，1966年8月18日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币60182.71元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60182.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27791号原告（反诉被告,本案简称原告）：刘广进，男，1992年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告,本案简称被告）：广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司，住所地广东省广州市白云区永泰。负责人：文庆海。被告：广州盈昇餐饮管理有限公司，住所地广东省海珠区敦和路。法定代表人：文庆海。本院受理原告刘广进诉被告广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司、广州盈昇餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告刘广进于本案开庭前与被告广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司自行达成和解，向本院提出撤诉申请，同时被告广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司也撤回对原告刘广进的反诉。本院认为：刘广进、广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘广进撤回对广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司、被告广州盈昇餐饮管理有限公司的起诉；准许广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司撤回对刘广进的反诉；本案受理费减半收取488元，由刘广进负担；本案反诉费119.25元，由广州盈昇餐饮管理有限公司白云分公司负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  温志伟人民陪审员  刘艳柳二〇一九年十月十七日书 记 员  卫晓萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5418号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心3层第28号商铺。负责人：杨冬，经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十月十四日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执316号申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，该行职员。被执行人：辜国旺，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1028民初263号民事判决书，向被执行人辜国旺发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人欠款38339.13元及利息，并承担办案执行费475.09元。但被执行人辜国旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结辜国旺银行存款38339.13元，期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王希茜二〇一九年十月十八日书记员  王玥尹
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0621执1575号 被拘留人：郜洪民，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行宿州市开发区元彬钢材经营部与张波买卖合同纠纷一案中，由于被执行人郜洪民拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对郜洪民拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执888号之三被执行人：普春会，女，汉族，1990年11月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出(2017)皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人普春会在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔团结南路支行的06×××18账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人普春会在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔团结南路支行的06×××18账户内存款93.46元。本裁定立即执行。审判员 高   辉二〇一九年十月二十八日书记员 方旭（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执2754号申请执行人：周济泉,男,汉族,1943年11月15日出生75,岁,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：付新建,男,汉族,1957年1月1日出生62,岁,汉族,住合肥市包河区。被执行人：杜小雨,女,汉族,1961年4月4日出生57,岁,汉族,住合肥市包河区。本院在执行周济泉与付新建，杜小雨民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人139854元。但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2754号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十月二十一日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云法民破执第00001号之十三申请人：重庆市弘山川光电股份有限公司管理人。2019年10月31日，重庆市弘山川光电股份有限公司管理人向本院提出终结破产程序的报告，称根据破产财产分配方案，截止2019年10月29日，现有破产财产分配额度已划款或正在办理划款手续，已有财产按分配方案执行完毕，请求本院终结重庆市弘山川光电股份有限公司破产程序。本院认为，重庆市弘山川光电股份有限公司的破产财产，普通债权受偿率为9.71%，已不足以清偿破产费用，符合终结破产程序的条件，本案应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结重庆市弘山川光电股份有限公司破产程序。自破产程序终结之日起二年内，发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判长  沈阳东审判员  江陆清审判员  陈俊太二〇一九年十月三十一日书记员  胡 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19046号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。负责人郭军，行长。被执行人：郭国胜，男，汉族，1973年06月07日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：王燕美，女，汉族，1973年10月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。广发银行股份有限公司郑州商城支行与郭国胜、王燕美金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0105民初8435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2019年08月28日向本院提出执行申请，本院于2019年08月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月02日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月29日提起网络查询，查询被执行人郭国胜、王燕美名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年09月03日向郭国胜、王燕美发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月29日向郭国胜、王燕美发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，郭国胜、王燕美未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月14日前往郑州市车管所对被执行人郭国胜名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年09月23日委托莆田市秀屿区人民法院前往执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郭国胜、王燕美名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人郭国胜、王燕美在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郭国胜、王燕美的下落；六、本院于2019年10月10日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郭国胜、王燕美名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人郭国胜、王燕美在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、本院向申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年10月10日再次对被执行人郭国胜、王燕美提起网络查询，未发现被执行人郭国胜、王燕美名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月16日对申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，广发银行股份有限公司郑州商城支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭国胜、王燕美名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十月十八日书记员  张楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执2248号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。被执行人：苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所。主要负责人：顾林花。被执行人：顾林花。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所、顾林花侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0591民初8220号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所(经营者顾林花)于本判决生效之日起立即删除涉案音乐电视作品(作品清单见附件)；二、被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所(经营者顾林花)于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币7650元。案件受理费人民币96元，减半收取人民币40元，由被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所负担25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担15元，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2019年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年5月15日、8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人苏州银行账户内有存款10479.92元，但已被另案扣划。本案分得案款1643.92元，已发还申请执行人。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2019年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2019年7月2日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路38号走访调查，经查，该单位已停业，未发现可供执行的财产及负责人。6、2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其负责人采取限制消费措施。7、2019年8月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的7675.00元,已执行到位1643.92元，尚有6031.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年十月十二日书记员 刘汉义
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初605号 原告：张英元，基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：常建明，交口县温泉乡法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：马丽娟。 第三人：马润生。 本院在审理原告张英元与被告马丽娟、第三人马润生委托合同纠纷一案中，原告张英元于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张英元的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张英元撤回起诉。 本案诉讼费减半收取770元，由原告张英元承担。 审判员  司贵生 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭惠萍
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2971-1号原告：修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路**。法定代表人：修杰。委托代理人：赵威，男，现住通化市东昌区。委托代理人：李广，男，现住通化市东昌区。被告：刘海龙，男，现住四川省成都市双流县。原告修正药业集团营销有限公司与被告刘海龙委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩春雷二〇一九年十月十八日书记员  赵 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9548号原告（申请执行人）:盖建国，男，1963年2月15月出生，回族，住阜阳市颍州区。被告（案外人）:李春艳，女，1991年8月1日出生，汉族住安徽省临泉县。第三人（被申请人）:陈颖，女，1976年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告盖建国诉被告李春艳、第三人陈颖执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案受理，在审理过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盖建国撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盖建国撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长 高 琳人民陪审员 毛 芹人民陪审员 王 炯二〇一九年十月二十五日书 记 员 桂超宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10489号原告：齐凤荣，女，1949年7月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告：冠中国际商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆港保税区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-923）。法定代表人：张瑞盈。原告齐凤荣与被告冠中国际商业保理有限公司（以下简称冠中公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。齐凤荣诉称，2018年7月31日，齐凤荣与被告冠中公司签订第一百六十二期保理债权转让合同。合同签订后，齐凤荣依约将债权受让额50000元汇至冠中公司，合同约定：“乙方拟受让的债权本金50000元，溢价1906.85元，收益计算时间为2018年7月31日至2019年1月21日，债权回购日为2019年1月21日，标的债权回购总价为51906.85元”。现冠中公司已逾期248天未付款，故起诉要求：1.冠中公司给付合同款50000元、利息1906.85元及逾期利息。冠中公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案当事人系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经查，齐凤荣提交的《第162期保理债权转让合同》约定有“各方一致同意将争议提请合同签订地有管辖权的法院”的条款，而合同签订地为天津市和平区。依照上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由当事人书面约定的合同签订地所在的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李铁二〇一九年十月二十五日书记员  宋丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1030号 申请执行人：张招平，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县，经商。 被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司，住所地江苏省邳州市高新技术开发区太湖大道西侧富美路北侧，统一社会信用代码：91320382354941035D。 负责人：赵宏恩，经理。 被执行人：赵宏恩，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省无为县，经商。 被执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站，统一社会信用代码：9111010563302044XW。 申请执行人张招平与被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司邳州分公司、赵宏恩民间借贷纠纷执行一案，经依法审理，无为县人民法院作出的(2017)皖0225民初556号民事调解书已经发生法律效力。芜湖市中级人民法院于2019年6月25日裁定本案由弋江区人民法院执行。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计7200000元，被执行人依法应承担执行费63400元。 执行过程中，1.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日、7月24日、8月14日、9月23日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司名下有银行存款，本院予以扣划338000元。被执行人赵宏恩名下少量银行存款，本院予以冻结。有车辆，申请人暂不申请查封。其他未查明可供执行财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为6862000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李双根 审判员  张洪涛 审判员  黄 英 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐岩，男，1988年12月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐岩系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,792.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1451号 原告：纪艳，女，1978年10月16日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：牡丹江市福盛物业有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：许辉莲，经理。 原告纪艳与被告牡丹江市福盛物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪艳、被告牡丹江市福盛物业有限公司法定代表人许辉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告赔偿财产损失2000元（墙壁、地板损失）、房屋租金损失7933元（事发截至7月9日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日13时19分，祥和大厦XX室消防喷淋系统一个喷头（室内共6个，时间为消防系统记录）无故喷水，消防报警系统第一时间报警。直到13时54分，被告公司杜女士才电话通知原告丈夫说该房屋漏水至楼下。后查明漏水原因系消防喷淋系统一个喷头无故喷水所致，造成原告的房间墙壁、地板等室内物品被水浸泡。事发至今房屋无法正常使用。 被告牡丹江市福盛物业有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。祥和大厦XX房主原告购买此房办理产权证，属个人财产，室内水、电、暖、消防等配套设施、设备属于个人财产。《物权法》及《牡丹江市物业管理条例》明确说明物业公司对小区的物业管理主要负责公共部位的公共设施。原告家的个人财产使用和管理不当与被告没有任何关系。祥和大厦消防不管是公共部位还是个人财产，只对消防灭火负责，不做其他使用，维修和维护消防法规明确规定物业服务部门只负责公共部位的公共设施、设备的维护和管理。在发生报警时，被告公司工作人员第一时间检查是否出现火情，而不是其他情况。XX室防火喷淋跑水，属承租人开窗导致喷淋头冻坏，1月20日正是寒冬腊月，天气最冷时为什么要开窗。物业公司工作人员第一时间关闭各个水闸，第一时间通知房主，第一时间帮助排水。综上，被告不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是祥和大厦XX室的业主，被告是祥和大厦的物业管理公司，原告将诉争房屋出租给李志宝，2019年1月20日13时19分，XX室内靠近窗户的消防喷头喷水，原告认为是正常喷水，被告认为是人为开窗导致冻裂，原、被告双方协商未成故诉至法院。关于原告损失，原告提供房屋地板、墙壁照片3张、房屋租赁协议复印件1份，欲证实房屋受损价值2000元，租金损失7933元，经询问，原告表示房屋损失系估算，房屋租赁协议原件无法找到，无其他证据证实房屋损失及租金损失。庭审中，本院向原告释明，其应进一步举证证实损害后果，否则将承担不利后果。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中原、被告之间系财产损害赔偿纠纷，原告应提供证据证实违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个要件，经释明，原告未能提供充足证据证实其主张的损失数额，应承担不利后果，其他要件亦无分析之必要。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回纪艳诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由纪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  卞熙存 二〇一九年十月十日 书记员  许珊珊
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2019）浙0122执2359号 何金莲： 申请执行人何金莲与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5050元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2359号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十月十六日 意见： 申请执行人签字： 年月日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1581号 申请执行人：林花，女，1990年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王文雄，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林花与被执行人王文雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人林花依据（2019）闽0122民初575号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢秀娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5454号原告：刘某1，男，1962年7月15日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人:范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被告：刘某2，男，1971年6月3日出生，汉族，住黑龙江佳木斯市前进区。原告刘某1与被告刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人范斌到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款（铲车租赁使用费）60000元及利息2250元，合计2250元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某2长期租赁原告轮式装载机（铲车），2018年7月22日，双方经结算，被告向原告出具了60000元的欠条一份，后被告久拖不还。被告刘某2在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，被告刘某2因经营沙场需要，租赁原告刘某1铲车一辆。2018年7月22日，双方经结算，被告刘某2欠原告刘某1铲车租金60000元，被告刘某2向原告刘某1出具了欠条一份，后被告未偿还还该款。以上事实有原告陈述及提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘某1与被告刘某2之间租赁行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。对原告要求被告给付租金的请求，本院予以支持。被告刘某2未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2019年5月28日始至租金付清之日止，按年利率6%计算）。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  戚 宇人民陪审员  魏忠田二〇一九年十月十四日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1246号 上诉人（原审被告）：重庆市友源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号。 法定代表人：郑敬，总经理。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（原审原告）：王啟万，男，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（原审原告）：郭定学，女，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（原审原告）：朱某1，男，汉族，住重庆市璧山区。 法定代理人：朱某2（朱某1之父），男，汉族，住重庆市璧山区。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住重庆市璧山区。 法定代理人：王某2（王某1之父），身份信息同被上诉人王某2。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，土家族，住重庆市石柱县。 法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，土家族，住重庆市石柱县。 原审被告：杨坤，男，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：邹品林，男，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：重庆国唐物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路298号10号楼2层1号。 法定代表人：李国丘，总经理。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层。 负责人：谭俊三，经理。 原审被告：罗贵建，男，汉族，住重庆市大足区。 原审被告：唐友伦，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审被告：泸州欣联盛物流有限公司，住所地泸县潮河镇潮河街村。 法定代表人：刘梦林，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇。 负责人：鲜俊，经理。 上诉人重庆市友源汽车运输有限公司因与被上诉人王某2、王啟万、郭定学、朱某1、王某1、刘某1，原审被告杨坤、邹品林、重庆国唐物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司、罗贵建、唐友伦、泸州欣联盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，四川省泸州市江阳区人民法院于2019年7月22日向上诉人重庆市友源汽车运输有限公司邮寄送达交纳诉讼费通知书，重庆市友源汽车运输有限公司于2019年7月25日签收该交纳诉讼费通知书。本院于2019年9月9日立案后，重庆市友源汽车运输有限公司仍未交纳上诉费用。本院于2019年9月20日再次向重庆市友源汽车运输有限公司工商营业执照登记地址及其一审判决书签收地址分别邮寄送达交纳诉讼费通知书。该邮寄交纳诉讼费通知书于2019年9月23日被签收。经本院核查，重庆市友源汽车运输有限公司至今未在指定期间内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市友源汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年十月十六日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行终103号上诉人（一审起诉人）：李某，住珲春市。上诉人李某因与一审被起诉人中国银行股份有限公司珲春支行（以下简称中国银行珲春支行）请求停止提供逾期还贷信息并消除影响一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404行初30号行政裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，请求撤销珲春市人民法院（2019）吉2404行初30号行政裁定，并裁定珲春市人民法院依法立案。事实与理由：一审裁定认为中国银行珲春支行上传房贷逾期记录是行政机关准备、论证、研究、层报咨询等的过程行为，事实认定错误，无法律根据。过程性行为是内部行为，不对外发生强制效力。“上传”是在取得当事人授权，经过银行内部核实确认，履行告知义务等相关手续后，作出的行政行为，是最后的处罚结论。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。“上传”行为即作出，且行政行为给上诉人造成伤害。一审裁定认定被告不适格结论错误。一审裁定先认为“上传”是行政机关作出的过程性行为，后又认定作出机关“非行政机关”自相矛盾。中国银行珲春支行是适格被告，依据如下:《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。《征信业管理条例》第二十九条第一款规定，“上传”是法定授权。一审法院没有履行法定义务，没有告知上诉人变更被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告,原告不同意变更的，裁定驳回起诉。如二审法院不支持上诉人的上诉请求，恳请告知适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《征信业管理条例》第四条规定：“中国人民银行及其派出机构（以下称国务院征信业监督管理部门）依法对征信业进行监督管理。”；第二十七条规定：“国家设立金融信用信息基础数据库，为防范金融风险、促进金融业发展提供相关信息服务。”；第二十九条规定：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。”；第四十条规定：“向金融信用信息基础数据库提供或者查询信息的机构违反本条例规定，有下列行为之一的，由国务院征信业监督管理部门或者其派出机构责令限期改正，对单位处5万元以上50万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。给信息主体造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违法提供或者出售信息；（二）因过失泄露信息；（三）未经同意查询个人信息或者企业的信贷信息；（四）未按照规定处理异议或者对确有错误、遗漏的信息不予更正；（五）拒绝、阻碍国务院征信业监督管理部门或者其派出机构检查、调查或者不如实提供有关文件、资料。”中国银行珲春支行系从事信贷业务的机构，是按照《征信业管理条例》的规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息，并接受中国人民银行及其派出机构监督管理的信息提供者。因此，中国银行珲春支行不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政机关或法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，其向金融信息基础数据库提供李某逾期还贷信息的行为，亦不属于行政行为。李某的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，其起诉不符合法定的起诉条件。一审裁定既认定中国银行珲春支行并非行政机关，又认定中国银行珲春支行提供李某逾期还贷信息的行为属行政机关实施的过程性行为，认定不当且相矛盾，但不予立案结果正确，应予维持。李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  金亨今审判员  刘晓娟二〇一九年十月三十一日书记员  蔡成华
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初561号 被告人基本情况：被告人胡尚兵，男，1964年4月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省成都市简阳市，住四川省成都市龙泉驿区，2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：廖帮华 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］567号。 指控事实：2019年05月14日20时21分许，被告人胡尚兵酒后无证驾驶一辆无号牌载货电动三轮车沿本区华信大道由桃花溪路方向往东山国际方向行驶，行驶至龙泉驿区华信大道东山国际G期1期路段时，被民警挡获，经现场对胡尚兵进行呼气酒精测试，呼气结果为98.7mg/100ml，民警将其带往龙泉驿区四川护理职业学院附属医院抽血备检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：被告人胡尚兵当天血液中酒精浓度为103.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人胡尚兵系初犯、坦白、认罪认罚，建议判处拘役一个月并适用缓刑，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人胡尚兵对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚，提出自己曾经受伤住院，现仍在治疗，请求从轻处罚。 审理查明的事实：本院审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，被告人胡尚兵所驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车范畴的摩托车。 判决理由：本院认为，被告人胡尚兵违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，血液中乙醇浓度为103.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡尚兵案发后如实供述罪行，系坦白，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡尚兵系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡尚兵犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人胡尚兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 刚 二〇一九年十月二十二日 书记员 祝江宁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1652号申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局。地址：随州市青年路196号法定代表人杨和斌，局长。被执行人随州市曾都区食全食美餐饮有限公司。地址：随州市曾都区洛阳镇骆畈村**。申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局与被执行人随州市曾都区食全食美餐饮有限公司一案，随州市曾都区人民法院于2019年7月29日做出（2019）鄂1303行审45号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力，申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局于2018年9月25日向本院申请执行。执行中，被执行人随州市曾都区食全食美餐饮有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303执1652号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年十月十九日书记员  白 勇
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2936号 邵琰、陈涛： 申请执行人邵琰与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13726.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13726.00元。该款已由被执行人陈涛直接支付给邵琰。至此，邵琰向本院申请执行的(2019)皖1221民初5035号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1104执524号申请执行人:盘锦天宇化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曲洪兰，该公司董事长。被执行人：鞍山市华洋耐火材料厂，住所地辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：王杨，该公司经理。申请执行人盘锦天宇化工有限公司与被执行人鞍山市华洋耐火材料厂买卖合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初64号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦天宇化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的：被执行人给付申请执行人货款62719.00元，案件受理费684元，执行费851元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施。其过程如下：1、于2019年6月3日向被执行人鞍山市华洋耐火材料厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2、通过全国网络查控系统查询了被执行人鞍山市华洋耐火材料厂名下的银行存款，经查被执行人名下无银行存款信息；3、通过全国网络查控系统查询了被执行人鞍山市华洋耐火材料厂名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息；4、本院已将被执行人鞍山市华洋耐火材料厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；5、通过调查被执行人鞍山市华洋耐火材料厂金融理财产品、收益类保险财产情况，经查被执行人名下无登记信息；6、经本院传统查询了被执行人鞍山市华洋耐火材料厂名下的房产情况，被执行人查无房产信息；7、2019年6月10日依法将被执行人鞍山市华洋耐火材料厂纳入失信被执行人名单；8、本院于2019年7月31日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；9、2019年10月25日，本院约谈了申请执行人盘锦天宇化工有限公司，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘锦天宇化工有限公司，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执524号案件本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘艳人民陪审员  吴琳人民陪审员  丁艳二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘政【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4330号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北省汉川市人，现住武汉市汉阳区。被告：广州雨晓生物制品有限公司。住所地：广州市白云区太和镇米龙村第七合作社彭城一街**。法定代表人：金小芹。原告李振昌与被告广州雨晓生物制品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 玮人民陪审员  刘国凤人民陪审员  毛赞红二〇一九年十月九日书 记 员  郑榛子
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5508号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托代理人：王林磊，该公司员工。被告：徐金青，男，1970年8月22日出生，汉族，住冠县。被告：杨立国，男，1978年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：杨得青，男，1971年6月18日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为侯国臣，侯国臣涉嫌非法放贷案件正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待侯国臣的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况决定是否再行诉讼。根据《最高人民法院适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费613元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月三十日法官助理曾佳书记员田茹茹