河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1796号上诉人（原审被告）：河北六景环保工程集团有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街**通泰世纪金座******。法定代表人：王剑，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞琴，该公司员工。委托诉讼代理人：关琳，河北然正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北景之鑫园林绿化工程有限公司，住，住所地张家口市经济开发区长城西大街**通泰世纪金座******/div>法定代表人：郭春福，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。委托诉讼代理人：关琳，河北然正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段秀生，男，1959年9月13日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人河北六景环保工程集团有限公司（以下简称六景公司）、河北景之鑫园林绿化工程有限公司（以下简称景之鑫公司）因与被上诉人段秀生借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六景公司的委托诉讼代理人李瑞琴、关琳，上诉人景之鑫公司的委托诉讼代理人吴丹、关琳，被上诉人段秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六景公司、景之鑫公司上诉请求：1.一审判决事实不清,证据不足，应依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决都是在没有查清本案事实的基础上所做出的判决，因而是错误判决。被上诉人系六景公司的股东，其利用掌管公司财务、账目工作之便，盗窃公司公章，擅自伪造了一些公司向其借款的收据。现经公司会计详细计算，已经不欠被上诉人借款，多次通知其到公司对账，但被上诉人始终不敢面对现实、进行对账，导致其所管的账目混乱，每笔账目都说不清楚，对不上号。事实上公司借被上诉人的款项公司账目显示，仅200余万元，但被上诉人近期的多次诉讼，已达到近1000多万元，且已进入执行程序。本案中所涉的20万元，早已包括在前期的诉讼中，并已进行到执行阶段。上述这些事实，一审法院并未查清楚，却盲目草率的作出了判决，因而是错误的，二审法院应对其予以纠正。综上所述，上诉人认为，一审判决事实不清、证据不足。恳请二审法院，重新审理此案，依法支持上诉人的上诉请求，作出公正裁判。段秀生辩称，我一共借给上诉人1200多万，我自己是400多万元，剩下都是借别人的。六景公司现在是20万元没有还我，有协议和承诺书。段秀生向一审法院起诉请求:判决六景公司、景之鑫公司履行还借款人民币20万元，2017年12月至2018年7月共8个月利息（月利息2分）32000元。庭审中其明确利息为：利息以20万元为本金，按照月利率2%计息，从2017年12月1日起计算至实际支付本金之日止。一审法院认定事实：段秀生提供中国农业银行个人明细对账单一份和收据一张，该对账单记载2015年11月23日由王俊飞账户分四笔转存入段秀生账户共计人民币200000元，同日由段秀生账户一次性转入张家口荣达建筑安装工程有限公司账户人民币200000元。该收据载明：“今收到段秀生转来银行存款用于支付园林保证金人民币20万元，收款单位处加盖有张家口荣达建筑安装工程有限公司财务专用章，日期为2015年11月23日”。2017年2月26日景之鑫公司出具的承诺书载明“为了解决公司在经营当中的资金短缺问题，截止到2017年2月26日，段秀生借给张家口景鑫生态农业开发有限公司人民币71万元，段秀生借给六景公司人民币20万元，双方约定每一笔借款，从借款之日开始约定为月利息2分，每个月的月底给利息。景之鑫公司对上述两笔借款人民币91万元自愿承担连带还款责任。该承诺书上有景之鑫公司印章，并有该公司法定代表人郭春福的签字捺印。落款日期为2017年2月26日”。六景公司于2017年9月1日出具承诺书载明：“为公司发展和解决流动资金的困难，公司股东段秀生以个人名义为公司进行融资，融资本金人民币7885859元，截止到2017年8月31日未支付利息共计人民币405000元，经公司董事会及股东共同研究决定，就归还借款本金和利息一事，向出借人段秀生承诺如下：一、承诺书签订一周内一次性向段秀生支付借款利息人民币405000元。二、2017年10月15日之前，就段秀生借予公司的本金及后续利息一次性归还结清。三、段秀生应积极配合公司财务，按照财务的相关规定在结算时办理相关手续，手续办理完毕后方予以支付。四、本承诺书具有同等法律效力。承诺人处加盖有六景公司印章，全体股东签字处有王剑、吴丹、李秀军、段秀生、郭春福的签字捺印，落款日期为2017年9月1日”。2017年6月21日由景之鑫公司出具协议一份，内容为“我公司截止到2017年6月21日止向段秀生借款为6850000元，其中景之鑫公司借段秀生5440000元、借郭春福500000元，注：郭春福的500000元已由段秀生代还给了郭春福，现等于景之鑫公司欠段秀生500000元。张家口景鑫生态农业开发有限公司借段秀生710000元，六景公司借段秀生200000元，上述借款公司拟从2017年7月起每月归还其500000元，如公司财务状况好转视实际情况增加还款额。陈耀亮借段总745859元已由公司从陈耀亮工程款中扣除，已还段总250000元，尚欠495859元于2017年6月底前一次归还”。另查明：经查询工商登记，张家口荣达建筑安装工程有限公司于2015年12月4日变更公司名称为六景环保工程有限公司，河北六景环保工程有限公司于2016年1月14日变更公司名称为河北六景环保工程集团有限公司。河北六景环保工程集团有限公司现股东为郭春福、吴丹、王剑、段秀生、李秀军。河北景之鑫园林绿化工程有限公司现股东为河北六景环保工程集团有限公司、四川中天蓝瑞环保科技有限公司。上述事实有段秀生提供中国农业银行个人明细对账单一份，收据一张、承诺书两份、协议一份，查询工商变更登记记录及本案庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为，段秀生提出诉讼请求要求判令六景公司、景之鑫公司偿还借款人民币200000元，段秀生应对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任。段秀生提供证据河北六景环保工程集团有限公司（原张家口荣达建筑安装工程有限公司）出具的收据、银行对账单、承诺书、协议足以证实，段秀生于2015年11月23日转入张家口荣达建筑安装工程有限公司账户人民币200000元，并由张家口荣达建筑安装工程有限公司开具收据说明转款用途，且以上借款有2017年2月26日景之鑫公司出具的承诺书以及2017年6月21日出具的协议予以佐证，故张家口荣达建筑安装工程有限公司向段秀生借款人民币200000元的事实证据充分，予以认定，现张家口荣达建筑安装工程有限公司已更名为六景公司，六景公司亦未能提交证据证明欠款已清偿，故六景公司应承担偿还欠款责任，景之鑫公司出具承诺书承诺对六景公司的该笔借款承担连带还款责任，且庭审中景之鑫公司对段秀生提供的证据没有异议，故景之鑫公司应对欠款人民币200000元承担连带清偿责任。段秀生主张以20万元为本金，按照月利率2%计息，给付从2017年12月1日起计算至实际支付本金之日止的利息，因六景公司是景之鑫公司的法人股东，二被告之间存在关联，且景之鑫公司法定代表人当庭陈述两公司之间的业务有时不是完全独立的，对段秀生向六景公司出借200000元的事情也清楚，另结合景之鑫公司于2017年2月26日出具的承诺书中确认“双方约定每一笔借款，从借款之日开始约定为月息二分，每个月底给利息”，故段秀生主张利息的诉讼请求有据可依，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、河北六景环保工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还段秀生借款本金人民币200000元，并以200000元为本金，按照月利率2%计息，给付段秀生从2017年12月1日起至实际付清本金之日止的利息；二、河北景之鑫园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费4300元及诉讼保全费1680元，由河北六景环保工程集团有限公司、河北景之鑫园林绿化工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，段秀生依据六景公司（原张家口荣达建筑安装工程有限公司）出具的收据、银行对账单、承诺书、协议向六景公司、景之鑫公司主张权利。段秀生于2015年11月23日转入张家口荣达建筑安装工程有限公司账户人民币200000元，并由张家口荣达建筑安装工程有限公司开具收据说明转款用途，且以上借款有2017年2月26日景之鑫公司出具的承诺书以及2017年6月21日出具的协议予以佐证，张家口荣达建筑安装工程有限公司向段秀生借款人民币200000元的事实成立。张家口荣达建筑安装工程有限公司现已更名为六景公司，六景公司应对涉案借款承担还款责任，景之鑫公司出具的承诺书承诺对六景公司涉案借款承担连带还款责任，且原庭审中景之鑫公司对段秀生提供的证据没有异议，景之鑫公司应对涉案借款承担连带清偿责任。有关六景公司、景之鑫公司提出涉案借款已包括在前期的诉讼中并已进入执行阶段的主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因六景公司、景之鑫公司现有证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。待有新的证据后，可另行主张。综上所述，六景公司、景之鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人河北六景环保工程集团有限公司、河北景之鑫园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马砚生审 判 员 梁金前审 判 员 范新宇二〇一九年十月八日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟