辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行初63号原告贾树芬，女，1969年11月17日出生，汉族，现住阜新市太平区。被告阜新市卫生健康委员会（以下简称市卫健委），住所地阜新市海州区矿工大街**。法定代表人张成勉，系该委员会主任。行政机关负责人候小为，系该委员会党委委员。委托代理人倪鹏伟，系该委员会工作人员。委托代理人李宝祥，系该委员会法律顾问。被告阜新市人民政府（以下简称市政府），，住所地阜新市细河区中华路**法定代表人张成中，系该市市长。委托代理人付穹，系该市司法局工作人员。第三人阜新市医学会（以下简称市医学会），住，住所地阜新市细河区民族街**/div>法定代表人王冬梅，系该医学会会长。委托代理人宋新宁，系该医学会医鉴办主任。贾树芬诉阜新市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）、市政府不履行政府信息公开法定职责一案，2018年7月13日，本院收到贾树芬的起诉状，并于2018年8月16日作出（2018）辽09行初44号行政裁定。贾淑芬不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院经审理作出（2018）辽行终1449号行政裁定，指令本院予以立案。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告贾树芬，被告市卫健委行政机关负责人侯小为及委托代理人倪鹏伟、李宝祥，被告市政府委托代理人付穹，第三人市医学会委托代理人宋新宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾淑芬诉称，其与医院的医疗纠纷案，委托市医学会作医疗事故技术鉴定，阜新医鉴（2011）05号鉴定书没有鉴定专家的签名、资质、专家鉴定过程等相关信息。医学会鉴定结论是依据阜新市中心医院伪造的住院病历做出的，鉴定过程违反了《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定。原告对鉴定专家的资质等信息提出质疑，向市医学会的主管部门市卫计委提出申请信息公开，卫计委答复不予公开。原告向市政府提出复议申请后，市政府维持原决定。被告的行为违反了《政府信息公开条例》第九条的规定：（一）涉及公民的切身利益；（四）其他依照法律法规和国家有关规定应主动公开的规定。医学会的鉴定结论涉及到原告的切身利益。市卫计委答复不予公开的理由是鉴定过程、专家签名等涉及商业秘密、个人隐私，此答复没有任何法律依据，违反了《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，鉴定意见应当经当事人质证，鉴定应公开、公平、公正的法律规定。市政府复议依据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第五章第十九条的规定，医学会在鉴定过程中，主持双方当事人抽取专家鉴定组成员前，已经将专家库相关学科专家姓名、专业、技术职务、工作单位告知双方当事人，此答复违背事实，没有任何证据证明医学会在鉴定过程中履行了这项义务。市政府受理原告的复议申请后，原告依法提交复议听证申请书，被告没有履行职责依法开听证会。原告因医疗纠纷案法院出具了错误的判决，市卫计委、市医学会包庇医院出具违反程序的鉴定及阜新市中心医院住院病历造假等问题，多次向人大、政法委等多个部门举报、投诉，也多次向法院提起诉讼，此案与其他案件有关联性。本案已构成辖区内重大、复杂的案件，为了减少给法院和当事人的造成的诉累，现原告依据《行政诉讼法》，向阜新市中级人民法院提起行政诉讼。请求人民法院：1.撤销市政府阜行政复决字〔2018〕1号行政复议决定书及市卫计委的告知书，判令二被告行政行为违法；2.责令被告市卫健委履行法定职责，对原告申请的市医学会阜新医鉴（2011）05号鉴定书的鉴定过程笔录、鉴定专家资质、签名等信息依法公开；3.二被告承担诉讼费用。原告贾树芬向法庭提供的证据材料有：1.朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，证明与医学会鉴定结论正好相反，其对医学会鉴定结论有异议，才提出要求信息公开。2.医疗事故技术鉴定书（阜新医鉴[2011]05号）证明没有专家签名，不应该当证据使用。3.阜新市中心医院门诊病历8张，证明中心医院病志存在造假问题，中心医院门诊收据时间在原告出院后，而中心医院住院病志诊断依据中心医院门诊看病的诊断。4.市政府行政复议决定，证明其对复议结论有异议，市政府复议决定适用法律错误。5.辽宁省卫计委告知书、城南医院的长期医嘱，证明主治大夫康海岸存在非法行医行为，医学会不应该受理鉴定。6.市卫计委依申请公开政府信息告知书，证明适用法律错误，行政行为违法。7.医疗事故技术鉴定中止通知书，证明鉴定已中止不能再启动。8.阜新市中级人民法院（2012）阜民一终字第384号民事判决书，证明医学会的鉴定已被当证据使用。9.辽宁大学司法鉴定中心2009年12月3日给市中级法院的退件函，证明退件函内容为病志不完整，鉴定不能受理。10.关于双方认可所提供的鉴定材料的记录单（阜医鉴[2009]11号），证明有患者签字，对病志不认可。11.阜新市海州区法院询问笔录（2010年12月31日），证明有相关记载，原告对中心医院病志部分不认可。被告市卫健委辩称，1.行政行为职权法定。2.起诉已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回起诉。3.本案存在管辖异议，本案应由作出行政行为机关所在地的法院管辖。4.原告要求公开信息不符合信息公开条例的规定。为维护行政机关的公信力，请法院查明事实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告市卫健委向法庭提供的证据材料为:告知书，证明申请人申请事项根据《政府信息公开条例》规定不符合公开范围，行政机关在公开信息中坚持公开为常态，不公开为例外于法有据。被告市政府辩称，行政复议程序合法、内容正确、被告适用法律依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向法庭提供的证据材料为:1.《立案登记表》、《申请人送达地址确认书》，证明被告于2018年1月3日受理此案。2.《提出答复通知书》及送达回证，证明市卫计委在法定期限内收到答复通知书。3.阜政行复决字〔2018〕1号送达回证。第三人市医学会辩称，1.市医学会属于社会组织，非政府行政机关，不是行政诉讼的主体。2.市医学会承担的医疗事故技术鉴定工作信息未纳入市政府信息公开目录中。3.贾树芬医疗事故鉴定材料中不涉及专家个人隐私部分已通过《医疗事故技术鉴定书》打印版告知当事人贾树芬。4.医学会鉴定过程符合鉴定程序，被答辩人贾树芬提出的质疑都有其本人签字为证。第三人市医学会未向本庭提供证据材料。经庭审质证，被告市卫健委对原告提供的证据认为，原告提供的证据与本案没有关联性，不能证明行政机关违反了《政府信息公开条例》，作出的告知行为不违法。原告的很多东西都是在鉴定过程中的，而且鉴定行为不是行政行为。鉴定行为是不可诉行为，根据《医疗事故处理条例》的规定，对市医学会鉴定意见不服，可以提请上一级医学会复鉴，省级鉴定结论为最终结论。并且，对鉴定意见按照《民事诉讼法》的规定是证据种类的一种，与本案也没有关联性。上述证据不能证明被告卫健委不予公开行为违法。被告市政府、第三人质证意见与市卫健委一致。原告对市卫健委出示的证据的质证意见为应该公开。对市政府出示的证据意见为：程序没有异议，对结论有异议。本院对原、被告出示的证据认证如下：对原告贾树芬提供证据材料的真实性，二被告及第三人对其真实性未提出异议，本院予以确认。对原告贾淑芬提供的证据3、6、7、8、9、10、11，因与本案原告所诉请信息公开无关联性，故对其关联性不予确认采信。对原告贾树芬、被告市卫健委所出示的市卫计委依申请公开政府信息告知书、市政府复议决定，因系本案审查的客体，故不作为本案的证据认证。对被告市政府出示的证实复议程序合法的证据，予以确认采信。根据以上有效证据经审理查明，原告贾树芬于2017年10月25日向市卫计委提出申请对市医学会阜新医鉴（2011）05号鉴定书鉴定过程笔录、鉴定专家资质、签名等信息依法公开。2017年11月7日，市卫计委作出依申请公开政府信息告知书，决定向贾树芬不予公开专家等相关信息。原告贾树芬不服，于2018年1月3日向市政府提出行政复议申请，市政府于2018年2月1日作出决定，维持市卫计委作出的告知书。并于2018年2月5日将行政复议决定送达给贾树芬。贾树芬不服，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。又查明，2018年12月24日，市卫计委更名为市卫健委。本院认为，原告贾树芬申请市卫计委履行法定职责，对市医学会所作的阜新医鉴（2011）05号鉴定书的鉴定过程笔录、鉴定专家资质、签名等信息予以公开。对此市卫计委告知认为，依照《医疗事故处理条例》第四十一条相关规定，对该申请人的医疗事故鉴定程序，市卫生行政部门已对参加该鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行了审核，符合鉴定程序，决定向贾树芬不予公开专家等相关信息的理由不当，应予撤销。又市政府复议决定依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，市卫计委具有该项法定职权。贾树芬要求公开专家鉴定过程、专家签字等信息。《中华人民共和国信息公开条例》第十四条第四款规定,行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。对此，本院认为，原告所申请公开的相关信息不应属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定的情形，该条例亦规定行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态，不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。被告市政府虽在本案中所作行政复议程序合法，但复议决定维持市卫计委告知书的处理结果不当，属适用法律错误，为此该复议决定亦应一并予以撤销。故此，对原告贾树芬本案所诉撤销市卫计委告知书、撤销市政府行政复议决定，并由市卫健委履行信息公开职责的请求，本院应予支持。被告市卫健委应依原告贾树芬的信息公开申请内容，依法审查，遵照法律规定依法履行相应的信息公开职责。关于原告所提确认行政行为违法的请求，本院认为，对决定的撤销及责令行政机关履行相应的法定职责，本身就包含了对行政机关违法性的评价，只有在责令履行法定职责实际条件不能成就的情况下，才转而确认不履行职责违法。为此，对原告该项请求，本院不予支持。关于被告市卫健委所提本案不应属本院管辖一节，本院认为，原告贾树芬所诉请政府信息公开案件，不属于辖区内重大、复杂案件，其所诉确不属本院管辖范围，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（一）项的规定，本院可予决定自行审理，且在本院案件审理中，对此，亦征得了市卫健委的同意，在庭审中亦向各方当事人予以释明，各方当事人均无异议。关于被告市卫健委辩称原告起诉已经超过法定诉讼时效的意见，经查，市政府于2018年2月5日将行政复议决定送达给原告贾树芬。2018年7月13日，本院收到贾树芬的诉状，原告贾树芬起诉未超过法定的起诉期限，故对市卫健委的该辩解意见不予认可。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七二条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（一）项、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款、第三款、第四款的规定，判决如下：一、撤销市卫计委于2017年11月7日对原告贾树芬作出的依申请公开政府信息告知书；二、撤销市政府阜政行复决字〔2018〕1号行政复议决定书;三、市卫健委于判决生效后60日内，依原告申请依法履行相应的信息公开职责。案件受理费50元，由市卫健委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 吴 晖二〇一九年十月二十三日书记员 乔方正