广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4541号原告：郭福良，男，汉族，户籍地江西省××市××县。委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华律师事务所律师。被告：惠东县黄大吉酒店有限公司，住所地惠东县××镇。法定代表人：叶立新。委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。原告郭福良与被告惠东县黄大吉酒店有限公司（以下简称黄大吉酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告郭福良及其委托诉讼代理人王锦有、被告黄大吉酒店公司的委托诉讼代理人郭显康到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭福良向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠东县黄大吉酒店有限公司偿付原告工程款人民币2386894元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月12日签订《黄大吉酒店广场石板柱脚工程合同》，约定由原告承包黄大吉酒店广场石板柱脚贴砖工程。合同签订后，原告依约进行施工，并按合同约定要求被告支付工程款，被告却一直未支付工程款。现原告已依约完成合同约定工程，被告仍然以各种理由拒不支付工程款，被告的行为已经损害原告的合法权益。被告黄大吉酒店公司答辩称：1、根据双方确认的两份工程款申请表，原告诉请已超过三年的诉讼时效，请求法院予以驳回原告诉请。2、根据双方签订的工程合同第三条约定，以每月工程量的80%支付进度款，其余款项在验收后一个月内结清，预留5%为质保金。目前，涉案工程已经烂尾，并未竣工验收，结合双方合同约定及被告审定的工程量，可见原告请求支付全部剩余工程款的条件未成就，相关诉请不应得到支持。3、在合同履行中，被告已经支付工程进度款210万元，根据双方合同约定及确认的工程量来看，被告仅拖欠支付剩余工程进度款1541760.8元。综上，原告的相关诉请已超过法定诉讼时效，其请求支付工程款2386894元无事实和法律依据，请求法院予以驳回其诉请。庭审中，原告郭福良明确其诉请的工程款包含4243351元-16800元-48507元-2100000元+308850元=2386894元，并表示自愿在本案中放弃对5%质保金的诉请，待以后另行主张。原告郭福良围绕诉讼请求向本院提交提下证据：1.原告郭福良身份证；2.被告黄大吉酒店公司企业因公信息公示报告；3.原、被告签订的《黄大吉几点广场石板柱脚工程合同》；4.黄大吉酒店广场铺砖工程款申请表、黄大吉酒店外墙围裙铺贴工程款申请表。被告黄大吉酒店公司未提交证据材料。关于本案事实本院认定如下：被告黄大吉酒店公司系于2002年6月26日注册成立的有限责任公司，现任法定代表人为叶立新，2017年4月11日之前的法定代表人系江×根。2013年11月12日，原告郭福良以包工包料的方式承包黄大吉酒店广场石板柱脚铺贴工程，原告（乙方）与被告（甲方）签订《黄大吉酒店广场石板柱脚工程合同》，约定：一、按设计图纸和国家现行施工验收规范进行施工和验收，乙方对工程的质量保修期为6个月，保修期限从验收完毕之日起算，在保修期期间接到甲方通知，必须在24小时内委派人员维修。人为损害的不在保修内。二、结算工程量以甲方委派的现场代表记录石板工程量的签名为依据。甲方预付人民币10万元定金，以每月工程量80%支付进度款，其余款项验收后1个月内结清，预留5%作为质量保修金。保修期结束后归还。合同签订后，原告随即组织人员于2013年12月至2014年5月28日期间对酒店广场铺砖工程及于2013年12月至2014年2月21日对酒店外墙围裙铺贴工程进行了施工。2014年10月14日，原告就黄大吉酒店广场铺砖工程款支付向被告提出书面申请，载明：“完成进度合计金额为4243351.65元，累计支付金额2100000元，申请金额：4243351.65×0.8=3394681.32-2100000=1294681.32元”，工程部审批意见栏处意见为：“…本次工程款应为（4243351-16800-48507.2）×0.8-2100000=1242435元，以上广场石砖1-22页合计支付金额：1242435元”；总经理审批意见为“依据工程部审批意见和合同条款，现场验收情况的签证支付进度款项。”。2014年2月21日，原告就黄大吉酒店外墙围裙铺贴工程款支付向被告提出书面申请，载明：“完成进度：1.完成酒店围裙：382.53㎡×1200元/㎡=459036元；2.完成酒店围裙检修口：30个×35元/个=1050元，合计：459036+1050=460086元；结算金额：460086×0.95=437081.7元”，工程部审批意见为“第一项现场确认数值为256.5㎡，第二项属实。根据第1项确认数字为256.5㎡×1200元/㎡=307800.00元，第2项检修口：30个×35元/个=1050.00元，合计：308850.00元”，总经理审判意见为“根据工程部审批意见及合同条款约定支付工程款项”。原告与被告对双方之间建设工程施工合同关系予以确认，对案涉两份工程款申请表审批意见均无异议，认定铺砖工程的工程款总额为4243351-16800-48507.2=4178043.8元，围裙工程的工程款总额为308850元。庭审中，原告称：案涉工程后面烂尾了没有继续施工，也没有办理验收。关于本案的工程款，我曾多次向相关政府部门反映情况寻求帮助，也有递交相关的证据材料，相关部门也有向我调查询问。因案涉工程时间过长，施工的现场早已发生变化，现在已无法验收。本院认为，原告郭福良与被告黄大吉酒店公司之间存在建设工程施工合同关系，原告承接黄大吉酒店广场铺砖及酒店外墙围裙铺贴工程，案涉《黄大吉酒店广场石板柱脚工程合同》系各方当事人的真实意思表示，双方并无异议，其内容亦未违反相关法律规定，系合法有效的，对双方均具有约束力。结合原告诉请及被告抗辩主张，本案的争议焦点为:1.本案是否已过诉讼时效；2.原告诉请的案涉工程剩余15%工程款的支付条件是否已成就。关于第一个焦点。根据双方签订的合同约定，案涉工程的工程款系分段支付的，首先按照工程进度支付工程量80%的工程款，15%的工程款在工程验收后1个月内付清，剩余5%工程款作为质保金待保修期结束后支付，故原告的工程款支付请求权诉讼时效应自约定的最后一期工程款支付期限届满之日起计算。因本案双方并未对案涉工程组织验收就随即烂尾，原告也就案涉工程多次向先关部门反映情况及主张权利，因此原告诉请并未超过诉讼时效。关于第二个焦点。就本案而言，目前案涉工程已烂尾且双方并未进行验收，距离原告施工完工已有四、五年之久，工地现场条件已发生变化，无法再行组织双方就案涉工程进行验收。工程验收的目的系为了保证工程建设的质量和成果，在原告完成施工工作且双方已对案涉工程款进行结算后，被告未能及时配合对其施工工程进行验收，存在过错。从另一方面来说，鉴于案涉工程已不存在验收的客观可能，在原告已完成施工工作且根据现有证据无法证明案涉工程存在质量问题的情况下，应推定其施工的案涉工程并不存在质量问题。据此，案涉剩余15%工程款的支付条件视为已成就，被告应按约向原告已完工工程支付工程价款。因诉讼中原告自愿表示在本案中放弃对质保金部分的主张，依据双方结算后一致确认的工程款总额并扣除5%质保金和已支付2100000元，案涉黄大吉酒店广场铺砖工程仍拖欠（4243351-16800-48507.2）×95%-2100000=1869141.61元，酒店外墙围裙铺贴工程仍拖欠308850×95%=293407.5元，被告合共仍应向原告支付工程款2162549.11元，原告可另行途径向被告主张案涉工程剩余5%质保金部分的款项。综上，原告诉请有理部分本院予以支持，无理部分予以驳回，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠东县黄大吉酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭福良支付工程款2162549.11元。二、驳回原告郭福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25895元（原告已预缴），由原告郭福良负担2590元，被告惠东县黄大吉酒店有限公司负担23305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  李相照人民陪审员  钱琼华二〇一九年十月二十五日法官助理詹颖书记员张启立