云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初777号原告:王平，男，汉族，1974年9月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：胡菊芬、韩雪（实习律师），系云南东建律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告：杨桥街道办事处月家社区居民委员会第六居民小组（上木丛龙村小组）。负责人：张树清，系居民小组组长。住所：嵩明县杨桥街道月家社区居民委员会上木丛龙村。委托诉讼代理人：张进国、李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王平与被告杨桥街道办事处月家社区居民委员会第六居民小组（以下简称上木丛龙村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行审理。后因本案疑难复杂，本院于2019年6月28日裁定本案转为普通程序审理，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告王平及其委托诉讼代理人，被告上木丛龙村小组及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平诉称：2008年10月，原告承包了被告上木丛龙村“石鼓山”17.5亩的土地进行农作物生产，原告分别于2008年10月24日、2012年4月17日、2014年4月18日三次共计向被告交纳了至2019年的土地承包费。承包的头三年，原告在该承包地上进行了烤烟种植，三年之后原告在该土地上进行了玉米种植，种植玉米期间因该地块位于桃树种植区域，为了和周边种植类型相一致，原告在该地块上种植了大量的桃树并在桃树间隙套种了玉米等农作物，修建了浇灌农作物的蓄水池。自2008年至2019年期间原告按时交纳土地承包费，并对该承包地进行种植管理耕作。2018年包含原告承包土地在内的部分土地被政府引进的“昆明恒大童世界文化旅游综合体项目”征占。2018年9月19日，嵩明县杨桥街道办事处与被告签订了《昆明恒大童世界文化旅游综合体项目征迁地上附着物补偿协议》，协议约定，桃树每亩地上附着物的补偿费用为20000元。协议签订后被告以村小组的名义领取了属原告承包的“石鼓山”17.5亩土地的地上附着物补偿款350000元后拒不支付给原告。为此，为维护原告的合法权益，特依法具文起诉，请求法院依法判决：1、被告将“昆明恒大童世界文化旅游综合体项目征迁”中涉及位于月家社区居民委员会第六居民小组（上木丛龙村小组）“石鼓山”17.5亩土地的地上附着物补偿款350000元（17.5亩×20000元/亩）支付给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告上木丛龙村小组辩称：第一，原告王平并非答辩人本村集体成员，不享有本村集体土地的承包经营权。因此原告王平与被告土地承包经营权纠纷为案由起诉答辩人案由适用错误。第二，答辩人所述的石鼓山土地未与王平签订过任何的租赁合同，也未经村民会议2/3以上成员或者2/3以上的村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，因此答辩人与王平之间没有任何的租赁关系，原告仅凭收条不足以证实双方租赁关系的一个合法性，而且从收条上也不能证实土地的面积以及双方对土地上附着物补偿约定的条款。第三，政府征收的所述答辩人所有的石鼓山土地的面积为17.5亩，其中墓地面积4.73亩，道路面积0.6亩，实际可耕种的土地面积为12.15亩，原告实际可以耕种的土地面积也仅为12.15亩，而原告在诉状中要求已被征土地17.5每亩2万元的补偿款无任何的事实和法律的依据。第四，答辩人所述的石鼓山土地原有12.15亩的挂果桃树，正属于水果的丰产期，而原告在三年前将土地上的桃树拆除重新种上了桃树苗，答辩人认为原告三年前重新栽种的桃树苗的这一个行为，是未经村委会同意的情况下的一个更换，也是对自己违法行为的一种补救措施。综上，答辩人认为不论是从租赁合同的合法性上讲，还是从本案原告重新栽种桃树苗的行为和目的上讲，地上附着物补偿款均不应当补偿给原告。恳请法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；2、嵩明县农村集体往来款项统一收据复印件，欲证实原告自2008年开始承包被告“石鼓山”17.5亩土地，原告已交纳承包费至2019年的事实；3、嵩明县人民政府杨桥街道办事处文件《杨桥街办发[2018]51号》复印件，欲证实含原告承包的“石鼓山”17.5亩土地在内的土地被政府征收，征地涉及桃树的地上附着物补偿标准按20000元/亩补偿的事实；4、昆明恒大童世界文化旅游综合体项目征迁地上附着物补偿协议、补偿表、签证表复印件，欲证实含原告承包的“石鼓山”17.5亩土地在内的土地被政府征收，征收地涉及桃树的地上附着物补偿标准按20000元/亩补偿，且“石鼓山”17.5亩土地上的桃树地上附着物补偿款350000元已由被告领取了的事实；5、杨桥街道办事处出具的委托收款证明、嵩明县农村信用社集体往来款项统一收据、农村信用社的进账单，欲证实本案当中的诉争的恒大文化旅游综合体项目征迁地上附着物补偿款481800元已经于2019年9月6日全部打到了被告的账上，也就是说被告已经实际收到了该款项，但是属于原告的部分被告占用，至今没有支付给原告的事实。经质证，被告上木丛龙村小组对第一组证据原告的身份证复印件，三性均无异议。第二组证据嵩明县农村集体款项统一收据，2008年10月24日的这一份真实性合法性没有异议，但2008年10月24日村小组是收到了本村村民霍春友的承包款，而不是原告的承包款，也就是2008年承包土地是承包给霍春友，没有承包给原告，所以原告诉请中所称2008年就承包我们的土地耕种，不是事实；对第二页第二份收款收据，王平的这份收款收据对于其真实性予以认可，但其证明目的不认可，理由如下，2013年4月17日村小组收到过王平的土地承包款两年，每年1070元，无法证实该土地承包款，承包的土地面积是多少。2014年4月12日的这份收据也认可其真实性，但其承包土地的面积以及承包土地是否合法无法从收据中显示出来。王平并非本村集体成员，如果其承包土地要合法必须经2/3村民代表同意，并且其承包的土地面积界限必须是清晰明确的，其承包行为才合法，且这两份证据所收款项他们跟2008年的是一样的，但2008年承包土地的价格跟2013年、2014年的价格我们认为是不可能相同的，所以我们认为在相隔11年的时间，同样的价格不可能承包同样面积的土地；对于证人申请出庭作证申请以及延期举证申请我们没有意见，我们将在证人出庭之后根据证人回答问题的情况，再发表质证意见；对于嵩明县人民政府杨桥街道办事处关于做好大坡低丘缓坡及经贸外事外语职业学院项目土地征收工作方案的三性均予以认可；对于恒大童世界文化旅游综合体项目拆迁地上附着物补偿协议的三性认可，证明目的不认可，第一，该协议显示的征收人是嵩明县杨桥街道办事处，被征收人是月家居委会第六居民小组，本案涉及的土地补偿或者地上附着物补偿，杨桥街道认可的主体是本案的被告，而非本案原告。同时该补偿款补偿的桃树面积是24.09亩，也无法证实原告所主张的其承包了17.5亩上木从龙村的土地，所以我们认为其证据无法证实其诉请；对第五份证据的真实性予以认可，但证明目的不认可，该证据只能证实月家居委会上木丛龙村小组收到了杨桥街道办事处一笔481800元的补偿款，但无法证实原告所主张的其补偿款当中有30多万是他的。我们认为只证实我们收到了根据我们和杨桥街道办签订的补偿协议收到一笔款项，这笔款项的所有权按照协议约定是该村小组所有的，跟原告之间没有任何关系。被告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：地形图以及部分照片，是在2019年4月30日由上木丛龙村小组的干部及村民代表对本案争议的被征收的石鼓山土地的现状进行了一个测量，欲证实第一，本案当中原告所诉争的17.5亩土地并非完全都是耕地，其中包含了道路、坟地，所以我们认为原告诉称其承包了被告的17.5亩土地进行耕种与客观事实不相符。第二，从我们提供的图片当中可以显示在本案争议的土地当中有很多已经超过十年以上的树木的存在，甚至有20年30年的树木存在，也就是说本案当中被征收土地上不光有原告种植的小桃树，还有被告曾经就已经种植的大的树龄超过20年以上的古树木，所以我们认为本案当中地上附着物的补偿不仅仅是针对被告所耕种的桃树的补偿，还包含了被告原来就已经存在的一部分树木的补偿。经质证，原告对被告提交的地形图的三性及证明目的均不予认可，因为被告提供的地形图纸是被告单方面出具的，土地的丈量应该有原被告双方在场或是由第三方来进行测量，而且对于地形图当中标注的内容我们不予认可，总的面积是47.5亩。对于照片三性予以认可，证明目的不认可。原告在举证期限内向本院申请以下证人出庭作证：证人：李会明，男，汉族，1946年2月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县杨桥乡矣铎村委会上矣铎村216号。身份证号码：5301271946××××××××。欲证实王平承包土地的情况，原来那块地是给马瑶承包，他没包后来荒着，又承包下半段给其他人种烤烟，最后承包给王平大量的栽树，包括我们村里都是开始大量栽树的。证人：杜平贵，男，汉族，1973年12月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县杨桥乡月家村委会上木丛龙村93号。身份证号码：5301271973××××××××。欲证实案涉土地是王平承包的。证人：段正顺，男，汉族，1971年4月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县杨桥乡矣铎村委会小梨花村12号附1号。身份证号码：5301271971××××××××。欲证实当时承包土地是段正顺和原告一起承包的。证人：李加洪，男，汉族，1953年6月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县杨桥乡矣铎村委会上矣铎村25号。身份证号码：5301271953××××××××。欲证实案涉土地与李加洪的土地相邻，系王平耕种。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2008年被告上木丛龙村小组将村内部分集体土地以公开竞价的方式进行承包，原告王平通过案外人贺春友取得了上木丛龙村石鼓山17.5亩地块的承包权，此后原告一直对该块土地进行耕种，原告在承包土地后开始是种植烤烟等农作物，后因整片土地其余地块均种植桃树，原告也改种桃树。原告在庭审中认可在耕种该片土地时地上已有部分其他树木。2018年11月7日，嵩明县人民政府杨桥街道办事处印发杨桥街办发[2018]51号《关于做好大坡低丘缓坡及经贸外事外语职业学院项目土地征收的工作方案》文件，载明长松园片区征地涉及桃园、板栗园等果园的地上附着物标准按20000元/亩进行补偿。2018年9月19日，嵩明县杨桥街道办事处与被告上木丛龙村小组签订《昆明恒大童世界文化旅游综合体项目征迁地上附着物补偿协议》，约定对该村24.09亩的土地的地上附着物按每亩20000元的标准进行征收补偿，其中包括案涉的上木丛龙村石鼓山地块的17.5亩土地的地上附着物。2019年8月18日，杨桥街道办事处将征地款项481800元转账到月家居委会账户。另查明，原告王平于2008年10月24日向被告上木丛龙村小组缴纳了3210元的土地承包费，于2012年4月17日向被告上木丛龙村小组缴纳了2013年、2014年的土地承包费2140元，于2014年4月18向被告上木丛龙村小组缴纳了2015年、2016年、2017年、2018年、2019年的土地承包费5350元。本院认为：依法成立的合同，受法律的保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。国家所有依法由农民集体使有的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。承包方享有承包地被依法征收、征用、占用时，有权依法获得相应补偿的权利。本案中，原告王平与被告上木丛龙村小组虽未签订书面的土地承包协议，但原告已实际使用案涉土地多年，并向被告缴纳土地承包费，原、被告均已履行土地承包合同的主要义务，存在实际的土地承包合同关系，虽然被告在本案中答辩称该土地的承包违反了相关法律法规的规定，但本案所诉争的是该土地附着物的补偿，并非土地承包的合法性。因该土地的实际承包人为原告王平，且原告对该土地上自己栽种的树木享有所有权，故原告享有该承包土地被征收、征用时，其获得相应地上附着物补偿的权利。因该土地还有两部分属于墓地，不能种植树木，因双方对墓地面积争议较大，且墓地现已移除，经本院实地查看仍无法确定面积，故本院酌情认定墓地一的面积为3亩，墓地二的面积为0.5亩，则原告的实际栽种面积应为土地承包面积17.5亩扣除墓地面积3.5亩。因该土地含有道路，且原、被告双方均认可该土地里的道路面积为0.62亩，故原告王平的实际栽种面积在扣除墓地面积后还应在扣除道路面积。综上原告王平的实际栽种面积应为13.38亩（17.5亩-3亩-0.5亩-0.62亩=13.38亩）。庭审中原告认可在他承包土地时已有部分树木种植在该土地上，该树木属于被告所有，因双方不能确定种植树木的面积，本院酌情认定该面积为实际栽种面积的10%，即1.338亩（13.38亩×10%=1.338亩）。故原告能获得补偿的土地的地上附着物面积应为12.042亩（13.38亩-1.338亩=12.042亩），故对原告要求被告向原告支付“石鼓山”17.5亩土地的地上附着物补偿款350000元的主张，本院依法确认由被告向原告支付地上附着物补偿款240840元（12.042亩×20000元=240840元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨桥街道办事处月家社区居民委员会第六居民小组于判决生效后十五日内一次性向原告王平支付地上附着物补偿款人民币240840元。二、驳回原告王平的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告王平承担2200元，由被告杨桥街道办事处月家社区居民委员会第六居民小组承担4350元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  余 海人民陪审员  李炎军人民陪审员  刘继生二〇一九年十月二十八日书 记 员  李竹兰