宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2812号原告：武茂，男，1980年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏厚街佰朋工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县利民东路东方嘉苑御景世家**楼**房。法定代表人：马立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马耐，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：顾占贞，男，1954年9月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：江西省银鹰建设工程有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边法定代表人：王为银，该公司总经理。原告武茂与被告宁夏厚街佰朋工贸有限公司（以下简称厚街公司）、顾占贞、江西省银鹰建设工程有限公司（以下简称银鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武茂，被告厚街公司的委托诉讼代理人吴卫宁、马耐，被告顾占贞到庭参加诉讼。被告银鹰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武茂向本院提出诉讼请求：1.判令厚街公司、顾占贞、银鹰公司向武茂支付工程款150289元；2.本案诉讼费用由厚街公司、顾占贞、银鹰公司负担。事实和理由：2014年5月，银鹰公司承建银川市兴庆区满春四期康居安置区住房建设工程，其将塑钢门窗安装工程分包给宁夏凌云建设发展有限公司，宁夏凌云建设发展有限公司又将部分门窗工程分包给厚街公司。2014年5月16日，厚街公司与武茂达成《工程内部合作协议》，约定：厚街公司投入资金30万元，按50%分配上述工程利润，武茂投入人力资源，同样按50%分配上述工程利润，同时双方约定以67元/平方米为基数分配利润。合同签订后，武茂向厚街公司实际控制人顾占贞以借款形式借入38万元投入工程中购买门窗材料，充当厚街公司的投入资本。武茂实际完成工程量为5978.75平方米，应得工程款为200289元，扣除武茂从顾占贞处的借款50000元后，还应支付武茂150289元。工程完工后，厚街公司的实际控制人顾占贞领走了全部工程款，武茂分文未得，故诉至法院。厚街公司辩称，武茂与厚街公司签订的工程内部合作协议系无效协议，且此后双方口头将该协议解除，因涉案工程亏损严重，武茂与厚街公司在施工过程中无法按照银鹰公司的要求完工。为此，厚街公司与武茂协商退出涉案项目，不再分配利润，此后工程的维修武茂也未参与，工地由辛梅负责。即便按照合作协议的内容，厚街公司的投资远远超过50万元，按照合同约定，武茂应当按照30%分配利润。银鹰公司尚欠厚街公司工程款25万元。本案中，涉案工程的所有材料费都是由厚街公司承担，武茂只是负责人力资源费用。本案系厚街公司从银鹰公司承包工程，与顾占贞无关。武茂的起诉已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回。顾占贞辩称，武茂是以个人名义向厚德三和投资公司借款大约50余万元，与我个人无关。我本人没有参与武茂与厚街公司的任何活动，也未以个人名义收取工程款。武茂所述向我个人借款5万元属实，我已经在贺兰法院起诉，法院判决还款，但武茂未履行。银鹰公司未作答辩。武茂、厚街公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，厚街公司（甲方）与武茂（乙方）签订《工程内部合作协议》一份，约定：“为履行厚街公司与宁夏凌云建设发展有限公司达成的《门窗制作安装合同》，就工程施工内部事宜达成以下协议：工程名称为银川市兴庆区满春四期康居安置区塑钢窗工程；工程内容为65系列塑钢窗制作、安装；工程面积10000平方米，每平方米包干价233元；甲乙双方每平方米固定分配利润67元，此利润指标在任何情况下不可更改（如果届时玻璃采购价上涨幅度超过每平方米2元时，则按实际涨幅容许浮动，但不超过2元）；甲方资金投入30万元以内按50%分配固定利润，甲方每增加10万，甲方所分配收益的固定利润递增4个百分点，期限6个月；乙方负责承包《门窗制作安装包干合同》范围内施工图纸上的所有及相关工程的施工；本工程保修责任在乙方，工程完工后，保修期即以后使用中出现的质量问题，一切责任均由乙方承担；启动资金的使用，甲方同意乙方向甲方借款，并支付相应利息，工程款优先偿还乙方向甲方借贷的启动资金及利息，经甲方扣除公司资金借款利息和适当比例的固定收益后支付给乙方。”厚街公司提供的落款日期为2015年1月15日的《2014年满春四期门窗（武茂）预结算单》载明：“一、截至2015年1月15日，满春四期塑钢窗工程已完成合同工程款720150.5元；二、2015年1月15日之前，其中已付武茂购材料费534123.5元；三、2015年1月15日之前，其中已经支付人工费合计186027元（其中有两笔款武茂购材料没有提供任何单据暂按人工费计算），截至2015年1月15日，已经支付工程款合计720150.5元，已付清合同工程款；四、我武茂和寇金利本人承诺，收到工程款后及时发放工人工资，如果有工人到银鹰公司及项目部或者宁夏凌云建设发展有限公司要钱或到政府部门上访，我愿意承担法律责任，并接受2万元/次经济处罚。”武茂在该预结算单落款处承诺人一栏签名，并签署“最后对账以原单据为准”的意见。2015年7月30日，宁夏凌云建设发展有限公司（甲方）与厚街公司（乙方）签订《合同终止协议》，约定：“关于甲乙双方在2015年5月16日签订的兴庆区满春四期东区康居安置区2#、5#、10#、12#、14#、15#楼塑钢窗安装合同，现因甲乙双方合作不协调，导致现场工期滞后，现双方本着对该工程高度负责，征求本项目总包单位银鹰公司项目负责人意见，同意甲乙双方解除关于满春四期东区门窗安装合同，合同解除后厚街公司与银鹰公司重新签订本项目关于门窗安装施工合同，以后该项目所发生的债权债务与凌云公司无关。原甲乙双方签订的施工合同在2015年7月30日终止并作废。合同终止后，凌云公司不再向厚街公司收取管理费，且乙方之前向甲方所开的40万元材料发票归甲方所有，甲方不再给银鹰公司出具此发票，该40万元发票最后由乙方给银鹰公司补开。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，银鹰公司一份。”该协议落款处甲方一栏加盖有宁夏凌云建设发展有限公司的公章，乙方一栏加盖有厚街公司的公章，武茂也在乙方一栏签字。武茂提交《施工证明》一份，证明被告有向原告支付工程款的义务。厚街公司对《施工证明》的三性均不予认可，认为《施工证明》中加盖的印章是武茂伪造的，该印章与厚街公司与银鹰公司结算时的使用的印章不一致。经本院审查，该《施工证明》中载明武茂施工的面积为5978.75平方米，施工证明落款日期为2017年4月17日，并加盖有“江西银鹰建设工程有限公司满春四期项目”字样的印章。厚街公司提交《工程量确认单》一份，证明2015年12月31日，厚街公司与银鹰公司对工程量进行确认，工程量确认单中的分包方已经变成了辛梅，该确认单中加盖的银鹰公司项目部印章与武茂提交的《施工证明》中加盖的项目部印章不一致。武茂不予认可，称其提交的《施工证明》也是从银鹰公司开具的。经本院审查，该证据全称为《满春四期项目窗制作工程量确认单》，内容为：“截至2015年12月31日窗制作安装辛梅班组完成工程量如下：2#、5#、10#、12#、14#、15#楼完成总工程量为6302平方米。分包方签字确认：辛梅；项目负责人签字确认：徐贵华。”该工程量确认单落款日期为2015年12月31日，落款处加盖有“江西省银鹰建设工程有限公司满春项目部”字样的印章。本院问武茂提交的《施工证明》中的印章是谁给其加盖的，武茂称是银鹰公司的管理员，只知道姓徐，具体名字不清楚。庭审中，武茂对厚街公司提交的《2014年满春四期门窗（武茂）预结算单》及《合同终止协议》中武茂的签名不予认可，并当庭申请鉴定。本院告知武茂于庭审后10个工作日内向本院提交书面的司法鉴定申请，逾期未提交鉴定申请或拒不缴纳鉴定费用的，承担不利法律后果。后武茂未向本院提交书面司法鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武茂提交的《工程内部合作协议》可以证实其与厚街公司之间约定的利润分配标准。武茂提交《施工证明》，证实其完成的工程量，但该《施工证明》中加盖的银鹰公司项目印章明显与厚街公司提交的《满春四期项目窗制作工程量确认单》中加盖的银鹰公司项目印章不一致，《施工证明》中也无相关工作人员的签字，武茂也不能确定《施工证明》中的印章是谁给其加盖的，故本院对《施工证明》不予采信。另外，厚街公司提供的《2014年满春四期门窗（武茂）预结算单》中明确载明“截至2015年1月15日，已经支付工程款合计720150.5元，已付清合同工程款”，该预结算单中有武茂的签名，武茂虽然对该签名不予认可，但未在本院指定的期限内提交司法鉴定申请，本院对该预结算单予以采信。结合上述情况，武茂提起本案诉讼主张工程款证据不足，本院不予支持。被告银鹰公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武茂的诉讼请求。案件受理费1652元，公告费300元，共计1952元，由原告武茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云人民陪审员  周淑珍人民陪审员  王小红二〇一九年十月十五日法官 助理  王 婷书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。