上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9415号原告：陈美珍，女，1951年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：奚群花，住上海市崇明区。被告：刘武，男，1978年4月18日生，汉族，住安徽省池州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告陈美珍诉被告刘武、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美珍之委托诉讼代理人奚群花、被告刘武、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费20751.66元(已扣除伙食费126元)、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费4200元(40元/天×105天)、误工费12000元(2400元/月×5个月)、护理费4555元【595元+(75-9)天×60元/天】、残疾赔偿金81640.80元(68034元/年×12年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车辆修理费2000元、残疾辅助器具费2384元、其他费用115.60元、衣物损失费300元、鉴定费2600元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告刘武承担。事实和理由：2018年11月13日13时许，被告刘武驾驶牌号为沪DSXX**重型厢式货车在崇明区城桥镇鼓浪屿路由南向北行驶进陈海公路南约200米附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告刘武负事故全部责任，原告不负事故责任。2019年5月22日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈美珍之左内踝骨折，骨折断端分离，经手术治疗后，现遗留左踝关节功能丧失54%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期90天、护理期60天；遵医嘱需择期行左内踝骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。被告太平洋财险上海分公司系沪DSXX**重型厢式货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告刘武辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆挂靠登记在上海蕊翊机电设备有限公司名下，事发时由本被告驾驶，保险之外的损失由本被告承担。事发后为原告垫付现金2000元不要求返还。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的特种车第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医药费金额认可，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；营养费标准认可30元/天，期限按一期计算；误工费不认可，本公司初次查勘时，原告陈述她是退休人员，并未告知其他相关情况，若法院支持其误工费，误工期限按照一期计算；认可住院期间护理费，其余护理费标准认可40元/天计算，护理期限认可51天；残疾赔偿金与原告庭前进行协商，同意赔偿24000元；精神损害抚慰金认可；交通费认可300元；车辆修理费认可定损金额1500元，要求原告补充提供修理票据和清单；残疾辅助器具费中原告购买轮椅车的费用1990元不认可，拐杖费用认可；其他费用不认可；衣物损失费认可100元；鉴定费由法院依法确定。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费20751.66元。被告太平洋财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费180元(20元/天×9天)。被告太平洋财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费4200元(40元/天×105天)。目前原告二期治疗尚未产生，根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的一期治疗的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费4555元【595元+60元/天×(75-9)天】。经审核，原告住院9天花费护理费595元，目前原告二期治疗尚未产生，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的一期治疗的护理费为3145元【595元+50元/天×(60-9)天】。5、原告主张误工费12000元(2400元/月×5个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，目前原告二期治疗尚未产生，故根据鉴定意见，本院确认原告的误工费为9600元(2400元/月×4个月)。6、原告主张残疾赔偿金81640.80元(68034元/年×12年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告太平洋财险上海分公司与原告经庭前协商一致认可残疾赔偿金为24000元、精神损害抚慰金为5000元，本院予以确认。7、原告主张交通费600元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为300元。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费2000元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车辆损坏，根据具体情况，被告太平洋财险上海分公司认可定损1500元尚属合理，故本院予以确认。10、原告主张残疾辅助器具费2384元。本院认为，原告因本起事故致左内踝骨折、骨折断端分离，购买短腿支架、拐杖、轮椅与其伤情具有关联性，本院予以确认。11、原告主张其他费用115.60元。本院认为，原告未提供相关证据，故对其该项主张，本院不予支持。12、原告主张鉴定费2600元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告刘武负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪DSXX**重型厢式货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告刘武承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。审理中，被告刘武表示在事发后为原告垫付的2000元不再要求返还，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈美珍医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金24000元、误工费9600元、护理费3145元、交通费300元、残疾辅助器具费2384元、衣物损失费200元、车辆修理费1500元，合计56129元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈美珍医疗费10751.66元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、鉴定费2600元，合计16231.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由原告陈美珍负担708元，被告刘武负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一九年十月二十五日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。