wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2049号之七申请执行人山东铭浩环保科技有限公司。被执行人萍乡市同凯科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2082号民事判决书，向被执行人萍乡市同凯科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人萍乡市同凯科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人萍乡市同凯科技有限公司在江西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币836.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十月三十日书记员  庄志成
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执6075号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：杜渊，男，1968年2月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：万春燕，女，1978年3月31日生，汉族，服刑于江西省女子监狱。被执行人：江西金佳房地产有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院省粮食局**，组织机构代码：754214275。法定代表人：龚停伟，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6140号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人杜渊、万春燕、江西金佳房地产有限公司发出执行通知书，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西金佳房地产有限公司名下所有的湾里区天宁西路666号金佳云舒花城2#楼2单元房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年十月二十一日（江西）书记员  徐 婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5752号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘鉴明，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44655号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5752号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈银彩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建辉，男，1970年3月30日出生，汉族，住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特良赫企业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街滨河小区商业楼4号。法定代表人：陈希泽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区松坡路二段３６号。法定代表人：汪力，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能安源发电有限责任公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园。法定代表人：宋志毅，该公司董事长。再审申请人吴建辉因与被申请人乌兰浩特良赫企业管理有限公司、中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司、华能安源发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院作出的（2019）赣03民终269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建辉申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求：1、撤销（2019）赣03民终269号民事裁定；2、由被申请人赔偿工伤二次治疗费100000元；3、由被申请人支付住院补助费20000元；4、由被申请人支付住院误工费100000元。主要理由：二审法院适用法律错误，重复起诉必须是一事，一事是指前诉与后诉必须同时满足三个条件：当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同（或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果）。（2018）赣03民再6号判决书第8页中明确指出后续治疗费不属于本案，本案不予认定。二审法院把此事说成和赔偿协议案有关，是基于同一法律关系，是错误的。对（2018）赣03民再6号民事判决，当事人非常不满。历次程序认定再审申请人工伤赔偿的费用有四种结果，第一种是认定赔偿过高〔（2016）赣03民终35号〕，第二种是认定赔偿协议与正常的工伤保险待遇有较大的差距〔（2016）赣民申709号〕，第三种是江西省人民检察院明确说明低于正常赔偿254226元，第四种结果是78699.6元〔（2018）赣03民再6号〕。但法院并没有说明哪种结果是正常的。对于法院认定的事实，相互矛盾。工伤的二次治疗费用、工伤复发治疗费用，是发生在赔偿协议之后的事，原审法院认为两者存在同一法律关系属重复起诉，是错误的。再审申请人复发治疗所产生的费用，是基于工伤复发而进行治疗，根本不属于工伤赔偿协议范围的案件中，请求查明事实，将本案发回重审。本院经审查认为，再审申请人吴建辉在2015年起诉，请求撤销其与乌兰浩特良赫企业管理有限公司签订的《工伤赔偿协议书》，江西省萍乡市中级人民法院作出了（2018）赣03民再6号民事判决，并已生效。该判决认定《工伤赔偿协议书》是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫或重大误解的情形。因此，签订《工伤赔偿协议书》的双方当事人应按约定履行该协议，乌兰浩特良赫企业管理有限公司已经按照协议履行了全部的赔偿义务，吴建辉同样应当遵守协议约定。吴建辉在该协议中要求一次性解决工伤赔偿事宜并自愿放弃继续医疗。而本案吴建辉提起要求支付工伤的二次治疗费用、复发治疗所产生费用的诉讼请求，属于否定《工伤赔偿协议书》中约定的自愿放弃继续医疗的内容，即该诉讼请求属于（2018）赣03民再6号案件诉讼请求的范围之内。可见，吴建辉提起的本案诉讼在当事人和诉讼标的上是与（2018）赣03民再6号案件相同的，并且本案的诉讼请求包含在（2018）赣03民再6号案件的诉讼请求之内，故本案属于重复诉讼。原二审法院据此裁定维持一审法院作出的不予受理裁定，并无不当。综上，吴建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴建辉的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李振峰二〇一九年十月十八日法官助理代书记员徐苹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5600号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：陈景文，男，1995年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67291号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5600号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  林慧婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执38号之一申请执行人：重庆宽一商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91500103699252999N，住所地重庆市渝中区新华路********。法定代表人：刘建宏，该公司总经理。被执行人：贵州省清镇红枫湖兴隆渡假村有限公司，统一社会信用代码：91520181714318731E，住所，住所地贵州省清镇市大冲村div>法定代表人：冀玉栋，该公司总经理。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1272号民事调解书，受理重庆宽一商贸有限责任公司申请执行被执行人贵州省清镇红枫湖兴隆渡假村有限公司追偿权纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金73544750元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年1月11日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年1月11日、2019年3月20日、2019年7月1日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院致函清镇市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院对被执行人经营场所进行调查、了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院对被执行人贵州省清镇红枫湖兴隆渡假村有限公司及法定代表人冀玉栋适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人重庆宽一商贸有限责任公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产不能执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执38号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州省清镇红枫湖兴隆渡假村有限公司负有继续向申请执行人重庆宽一商贸有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十月二十三日法官助理何洁书记员蔡翠翠
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初892号原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：高振江，史丽娅，该行职工。被告：阳原县宏源牧业有限公司，住所地阳原县。法定代表人：高培学，经理。委托诉讼代理人：申志鹏，该公司职工。被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄。法定代表人：耿小选，经理。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司（以下简称阳原农商行）与被告阳原县宏源牧业有限公司（以下简称宏源牧业公司）、石家庄汇元担保有限公司（以下简称汇元担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳原农商行委托诉讼代理人高振江及史丽娅、被告宏源牧业公司委托诉讼代理人申志鹏到庭参加诉讼，被告汇元担保公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳原农商行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金1000万元及相应利息（利息按照借款合同约定的利息计算至实际还款日）；2.判令汇元担保公司对宏源牧业的借款承担连带保证还款责任；3.判令被告承担因违约产生的罚息；4.本案的一切费用由被告承担。被告宏源牧业公司因经营资金周转需要，于2018年07月29日向原告签订企业借款合同，借款人民币1000万元，双方约定贷款期限从2018年07月29日至2019年07月28日，年利率9.135000%，按月结息。保证人汇元担保公司自愿为此笔借款提供担保，并承担连带担保责任，双方于2018年07月29日签定了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款1000万元的义务。借款到期后经催收，至今未归还贷款本息。原告诉至法院，要求二被告立即归还借款本金1000万元及相应利息和罚息，利息以1000万元为本金，按照年利率9.135000%从2018年07月29日计算至实际还款日，罚息以1000万元为本金，按照年利率9.135000%上浮50%从2019年07月28日计算至实际还款日。被告宏源牧业公司辩称，借款是事实，对原告起诉的内容没有异议。被告汇元担保公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借款借据一份、企业借款合同一份、保证合同材料一份、担保函一份，证明借款和担保的事实以及利息的计算方式。被告宏源牧业公司对原告提交的上述证据均无异议。对于原告提交的《借款借据》及《企业借款合同》，由于借款人宏源牧业公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的保证合同材料及担保函，鉴于担保人汇元担保公司未出庭应诉，其放弃了对原告上述证据质证的权利，本院认定保证合同材料及担保函具有证据效力。对本案的事实，本院认定如下：2018年07月29日，原告阳原农商行与被告宏源牧业公司签订《企业借款合同》，约定宏源牧业公司向阳原农商行借款人民币1000万元，贷款期限从2018年07月29日至2019年07月28日，年利率9.135000%，按月结息，并约定在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定贷款利率上浮50%。原告提供的《借款借据》上写明“借款利率（月利率）9.135000%”，原告方承认该利率书写有误，应当是年利率为9.135000%，并在庭审中予以更正。保证人汇元担保公司于2018年07月29日与原告阳原农商行签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告宏源牧业公司发放借款1000万元，借款到期后，被告宏源牧业公司未履行还款义务，被告汇元担保公司也未履行连带还款义务。本院认为，原告阳原农商行与被告宏源牧业公司签订的《企业借款合同》、原告阳原农商行与被告汇元担保公司签订的《保证合同》，系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《企业借款合同》约定被告应按月归还借款本息，借款到期后，被告未按期还款的行为，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付所欠的借款本金，故原告要求被告支付借款本金1000万元，合法有据，本院予以支持。出借人阳原农商行与借款人宏源牧业公司约定借款年利率为9.135000%，借款逾期的罚息利率为约定贷款利率上浮50%，该约定不违反法律规定，现该笔借款已逾期，故原告要求被告支付利息（以1000万元为本金，按照年利率9.135000%从2018年07月29日计算至实际还款日）和罚息（以1000万元为本金，按照年利率9.135000%上浮50%从2019年07月28日计算至实际还款日）的请求，合法有据，本院予以支持。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于原告阳原农商行与被告汇元担保公司签订的《保证合同》约定对案涉借款的保证期间为“自2018年07月29日起至2019年07月28日止”，该期间等于主债务履行期限，故应视为没有约定，保证期间应从借款到期之日（2019年07月28日）开始起算六个月。由于《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，原告于2019年9月14日提起诉讼，在六个月的保证期间内要求保证人汇元担保公司对上述款项承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳原县宏源牧业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告河北阳原农村商业银行股份有限公司欠款本金1000万元及相应利息（以1000万元为本金，按照年利率9.135000%从2018年07月29日计算至实际还款日）和罚息（以1000万元为本金，按照年利率9.135000%上浮50%从2019年07月28日计算至实际还款日）。二、被告石家庄汇元担保有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由被告阳原县宏源牧业有限公司、石家庄汇元担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一九年十月二十二日法官助理李子杰书记员贾娇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4649号之一 原告：王延义，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张振杰、王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 被告：王亮亮，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路中段**。 法定代表人：郭艳杰，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间/div> 主要负责人：贺彦霞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧 主要负责人：刘建玲，总经理。 原告王延义诉被告王亮亮、武陟县富通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王延义撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告王延义承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十月三十日 书记员  许丽艳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执677号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍支行，住所地四川省旺苍县东河镇新华街**。 负责人：王顺林，行长。 委托代理人：李桂华，女，该行职工。 被执行人：赵瑞，男，汉族，生于1988年2月29日，住四川省旺苍县。 被执行人：谷明珍，女，汉族，生于1968年4月25日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵国俊，男，汉族，生于1964年3月21日，住四川省旺苍县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍支行与赵瑞、谷明珍、赵国俊借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月31日达成长期履行的和解协议：1、被执行人赵瑞、谷明珍、赵国俊应当偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍支行借款本金330000元及利息，被执行人赵瑞、谷明珍、赵国俊定于2019年11月30日前偿还1万元，2019年12月30日前偿还1万元，2020年1月20日前偿还8万元，余下部分从2020年2月份起，每月20日前偿还3万元直至本息偿还清结时止；2、若逾期，则依法拍卖抵押物，并在该拍卖价款不足以清偿借款本息时，被执行人赵国俊、谷明珍则对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执677号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 未
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20782号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人:胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住所地四川省合江县。被告：张凤香（个体工商户），住所地重庆市渝中区凉庭子2号附3号，统一社会信用代码:92500103MA5YYPJW3W。经营者：张凤香。原告李娟与被告张凤香产品责任纠纷一案中，原告李娟于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李娟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李娟负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十月三十日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1284号申请人：李军民，男，1967年6月20日出生。被执行人：张立新，男，1962年1月12日出生。申请执行人李军民与被执行人张立新劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）辽1382民初3199号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款人民币192394元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十月二十八日书记员  刘 哲
江西省会昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0733刑初197号 公诉机关会昌县人民检察院。 被告人刘庆兴，男，1971年11月7日生，汉族，江西省会昌县人，文盲，务农，住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被会昌县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 辩护人张李清，江西昌远律师事务所律师。 被告人刘跃华，男，1978年11月9日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务农，住会昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被会昌县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 辩护人康伟健、钟华，江西柯睿律师事务所律师。 会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人刘庆兴、刘跃华犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员曾繁信出庭支持公诉，被告人刘庆兴及其辩护人张李清、被告人刘跃华及其辩护人康伟健、钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年7月21日15时许，被告人刘庆兴、刘跃华驾驶车牌为赣Ｂ×××××白色海马牌轿车来到会昌县筠门岭镇学形村白供下小组被害人曾某1经营的“灵芝种植基地”，盗得两袋湿灵芝，将灵芝放置于车子后备箱中。刘庆兴与刘跃华盗得灵芝后离开时，被学形村村书记曾某2发现，曾某2便跟着赣Ｂ×××××白色海马牌轿车，同时打电话通知曾某1，随后曾某1与曾某2等人在筠门岭镇学形村进大照村的路段，将刘庆兴与刘跃华抓住，并在轿车内发现被盗走的两蛇皮袋灵芝。经秤重，该两蛇皮袋灵芝重40.48斤。经认定，40.48斤灵芝价值人民币6072元。 2、2019年7月7日下午，被告人刘庆兴独自驾驶摩托车到会昌县筠门岭镇学形村白供下小组被害人曾某1经营的“灵芝种植基地”，盗得约3斤左右湿灵芝，并将灵芝拿回家晒干。晒干后一小部分灵芝用于泡酒，剩余部分藏于二楼卧室衣柜内。经搜查，在刘庆兴家中二楼卧室衣柜内搜查到1.2斤干灵芝。经会昌县价格认定中心认定，1.2斤干灵芝价值人民币360元。 两被告人及其辩护人对指控的罪名和犯罪事实均无异议，但被告人刘跃华辩护人辩称，案发时被告人驾驶的赣Ｂ×××××白色海马牌轿车不应作为作案工具予以没收。 本院经审理查明的两被告人犯罪事实与起诉书指控的基本一致。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事谅解书、常住人口信息，被害人曾某1陈述，证人曾某2证言，被告人指认笔录、搜查笔录，灵芝称重照片，现场勘查笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆兴、刘跃华秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。两被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，被盗灵芝被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。案发后，两被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于赣Ｂ×××××白色海马牌轿车是否为作案工具的问题。两被告人在实施盗窃行为过程中驾驶该车前往盗窃现场，在盗窃既遂后使后该车运输所盗物品离开作案现场，故可以认定该车是两被告人在犯罪过程中所使用的工具，对犯罪过程中所使用的工具依法应当予以没收。公诉机关建议对被告人刘庆兴判处有期徒刑七个月、对被告人刘跃华判处拘役五个月，罚当其罪，且两被告人签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本院依法采纳公诉机关量刑建议。为打击犯罪，维护财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘庆兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，罚金自本判决生效后三十日内缴纳。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月20日止（已抵减先行羁押的1天）。 二、被告人刘跃华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，罚金自本判决生效后三十日内缴纳。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月20日止（已抵减先行羁押的1天）。 三、对已扣押的作案工具赣Ｂ×××××白色海马牌轿车，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李 婷 审 判 员  欧阳清 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十月十三日 书 记 员  欧阳沁
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更528号罪犯王建华，男，1988年2月3日出生，畲族，初中文化，贵州省麻江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2017年2月6日作出（2016）黔2601刑初502号刑事判决，以被告人王建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元，责令被告人陈某、王建华、姜某按鉴定价值退赔被害人物质损失1151元，刑期自2016年6月6日起至2020年4月5日止。判决生效后于2017年2月22日交付执行。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王建华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。罪犯王建华于2019年3月6日向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院缴纳罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王建华减去有期徒刑五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年6月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇（）二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审807号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人董海清，男，1987年9月4日出生，汉族，住阳新县。被执行人马莲花，女，1985年6月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年10月17日向本院申请强制执行阳卫健征决定（2019）第27026号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月15日对被执行人作出了阳某征决定（2019）第27026号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决定（2019）第27026号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十月二十二日书记员 万雅雯
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民特448号 申请人（仲裁被申请人）西安市宏府物业管理有限责任公司。法定代表人杨振，该公司总经理。委托代理人杨乐，陕西学进律师事务所律师。委托代理人马亚伟。被申请人（仲裁申请人）韩军岐。申请人西安市宏府物业管理有限责任公司（以下简称“宏府物业公司”）因不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，韩军岐于2017年1月13日入职宏府物业公司，岗位为安保部保安员。入职后双方于2017年1月13日签订了书面劳动合同，合同期限自2017年1月13日至2019年1月12日止，合同约定韩军岐月工资标准为1480元。韩军岐工资由宏府物业公司每月通过银行转账的形式发放。韩军岐在职期间宏府物业公司未给韩军岐缴纳各项社会保险，未安排韩军岐休过带薪年休假。韩军岐于2019年1月31日以宏府物业公司未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由与宏府物业公司解除劳动合同，并要求宏府物业公司支付经济补偿金。韩军岐在宏府物业公司实际工作时间为2年零18天。韩军岐离职前月平均工资为3050元。再查，韩军岐提交的2018年1月、2018年4月、2018年6月、2018年10月的考勤表显示，韩军岐在以上月份工作期间，有夜班及周末加班的记录，但韩军岐提交的银行转账记录显示，宏府物业公司每月支付给韩军岐的工资均高于双方所签订劳动合同中约定的1480元的工资标准。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会认为，双方劳动关系存续期间，宏府物业公司应按照相关法律规定为韩军岐办理缴纳社会保险，韩军岐要求宏府物业公司补缴各项社会保险的请求，合理合法，予以支持。双方劳动关系存续期间，宏府物业公司应当按照相关法律规定安排韩军岐休带薪年休假，韩军岐要求宏府物业公司支付未休带薪年休假工资的请求，合理合法，予以支持。韩军岐以宏府物业公司未缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系，宏府物业公司应当按照相关法律规定支付韩军岐解除劳动关系的经济补偿金，韩军岐要求宏府物业公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，合理合法，予以支持。在本案审理过程中韩军岐未提供充分有效的证据证明存在绩效工资及延时加班的事实，故韩军岐要求宏府物业公司支付2017年5月至2019年1月拖欠的绩效工资9000元及2017年5月至2018年11月30日延时加班费60312.6元的请求，无事实依据，不予支持。经调解，双方未能达成一致。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第3款、第四十六条第1款、第四十七条之规定，裁决：一、被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人补缴2017年1月13日至2019年1月12日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险（具体补缴的数额以社会保险经办核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应补缴部分）；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人带薪年休假工资4206.6元；三、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金7625元；四、驳回申请人的其他申请请求。申请人宏府物业公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、韩军岐入职时与宏府物业公司已就社保进行约定，相应法律责任应由韩军岐承担。2、韩军岐系主动要求解除劳动合同，随后离职，无权要求进行经济补偿。3、年假工资已经在工资内实际发放，韩军岐不应再请求支付。故申请撤销莲劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决，并由韩军岐承担本案诉讼费。被申请人韩军岐辩称，不认可宏府物业公司申请的理由，年休假工资没有给其发放过，其不知道，如果发给其工资中应告知。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，宏府物业公司主张仲裁裁决适用法律错误。宏府物业公司未为韩军岐缴纳社会保险，仲裁裁决宏府物业公司支付韩军岐经济补偿金适用法律并无不当，故宏府物业公司申请撤销仲裁裁决第一、三项的理由不能成立，本院不予支持。韩军岐在宏府物业公司处工作2年零18天，仲裁裁决认定韩军岐未休年休假工资4206.6元属于适用法律错误，宏府物业公司主张撤销该仲裁裁决第二项的理由能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第117号仲裁裁决第二项。二、驳回西安市宏府物业管理有限责任公司的其余撤销申请。案件受理费400元，由申请人西安市宏府物业管理有限责任公司负担200元，由被申请人韩军岐负担200元。当事人可以自收到本裁定之日起十五日内就本案撤销之劳动争议事项向人民法院提起诉讼。  审 判 长  李      娟审  判  员  陈  洁  婷审  判  员   许      超                     二○一九年十月九日  法 官 助 理     姜  海 燕                    书 记 员  王 利  君     1
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1221民初474号 原告：韩绍斌，男，1976年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被告：张福利，男，1974年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告韩绍斌诉被告张福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，本院向被告张福利公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并刊登于2019年7月2日《人民法院报》。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩绍斌到庭参加诉讼，被告张福利经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从借款之日起至给付之日止按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月2日在原告处借款30000元，约定了还款期限和利息。该款到期后，原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还，故诉至法院。请求法院支持原告诉求。 被告张福利经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告韩绍斌为证实其主张，庭审中提交借据和收据各一份，证明被告欠原告30000元的事实。该证据来源客观合法，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告张福利向原告韩绍斌出具借据和收据各一份，载明张福利向韩绍斌借款30000元，期限自2016年8月2日起至2017年2月1日止。借款利息按月2%计算，被告张福利在“借款人”和“收款人”处予以签名。借款到期后，经原告多次催要，被告张福利尚未偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及从借款之日起按月息2分支付利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。被告张福利在借款到期后未能偿还，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告张福利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告在《借据》中约定借款利息每月按2%计算，约定的利率不超过年利率24%，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告张福利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张福利于本判决生效之日起十日内偿还原告韩绍斌借款本金30000元，并从2016年8月2日起至给付之日止按年利率24%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张福利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  全 颖 人民陪审员  田长林 人民陪审员  刘惠英 二〇一九年十月八日 法官助理胡彩霞 书记员刘泽
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1783号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，女，1981年12月18日出生，壮族，该公司法律合规部办事员，住广西隆林各族自治县。 被告：郭华，男，1982年9月22日出生，彝族，住广西隆林各族自治县。 被告：黄仕珍，女，1983年6月11日出生，彝族，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告郭华、黄仕珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 杨思胜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦才宣 书 记 员 黄 健
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2435号上诉人（原审原告）：杜永伟，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：北京江南建安建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内（707厂）(5-4)**楼****。法定代表人：张小阅，该公司经理。委托诉讼代理人：梅建新，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梅建新，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人杜永伟因与被上诉人北京江南建安建筑工程有限公司、梅建新建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜永伟于2019年10月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杜永伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜永伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8094元，减半收取4047元，由上诉人杜永伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  梁金前审判员  何燕芬二〇一九年十月三十日书记员  李 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保229号申请人：王丞，男，1989年2月19日出生，汉族，住佛山市南海区。被申请人：刘红，女，1983年3月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请人王丞于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘红名下银行存款共计612830元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人王丞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘红名下银行存款共计612830元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十月二十二日书记员  王君谦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执3033号申请执行人：白勇涛，男，住宝鸡市渭滨区。被执行人：罗建利，男，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1230号民事调解书受理执行白勇涛与罗建利民间借贷纠纷一案。据该案调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息（自2019年2月1日起至款清之日按年利率6%计付），并承担案件受理费530元。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗建利银行存款53398元（利息计算至2019年10月24日），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月二十四日书记员  王蛟龙
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘02刑更1303号罪犯吴凯，男，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年10月18日作出（2016）湘0111刑初524号刑事判决，以被告人吴凯犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三十万元（已缴纳2000元），责令退赔一百二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴凯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2019年10月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯吴凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴凯减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月5日至2030年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3317号原告：黄伟明，男，生于1978年9月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：刘升川，男，生于1970年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：黄金春，男，生于1968年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：黄金东，男，生于1970年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：刘玉平，男，生于1974年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告：刘国华，男，生于1968年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：李洋（法律援助），宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：张靖，系该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞川，系该公司工程部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔明亮，男，生于1986年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告黄伟明、刘升川、黄金春、黄金东、刘玉平、刘国华与被告宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司、崔明亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄伟明、刘升川、黄金春、黄金东、刘玉平、刘国华于2019年10月11日向本院提出撤回对被告崔明亮的起诉。本院认为，原告黄伟明、刘升川、黄金春、黄金东、刘玉平、刘国华撤回对被告崔明亮的起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告黄伟明、刘升川、黄金春、黄金东、刘玉平、刘国华撤回对被告崔明亮的起诉。审判员 曾美静 二〇一九年十月十一日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王晓波，男，1988年10月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓波支付截至2019年8月19日的信用卡欠款本金人民币51,682.96元及自2019年4月23日起至2019年8月19日的利息1,686.84元、违约金854.33元；2.判令被告王晓波支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓波负担。事实和理由：被告王晓波自2014年8月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为60,000元。因被告王晓波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王晓波未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王晓波未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王晓波自2014年8月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年4月23日起欠款逾期，截至2019年8月19日，被告王晓波实际拖欠信用卡欠款本金51,682.96元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王晓波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王晓波以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王晓波如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的违约金；被告王晓波经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王晓波在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区市一路祁南二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王晓波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王晓波签收与否，均视为送达。被告王晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月19日的信用卡欠款本金51,682.96元；二、被告王晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2019年4月23日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.07元，减半收取计546.04元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月三十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终328号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾凡华，男，1971年3月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，初中文化程度，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人曾凡华犯非法种植毒品原植物罪一案，于2019年9月11日作出（2019）鄂0984刑初404号刑事判决。宣判后，被告人曾凡华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年5月7日，被告人曾凡华在汉川市湾潭乡大沙村一处坟园开荒种植毒品原植物罂粟，被民警查获。民警当场将其铲出并扣押，经清点共计1450株。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，查获的植物中检测出罂粟碱成份；经中国科学院武汉植物园植物鉴定，民警送检的植物为罂粟科罂粟属植物罂粟Papaversomnferuml.的成苗，为毒品鸦片原植物，花期基本结束，正处于盛果期。另查明,被告人曾凡华于2019年6月5日主动到汉川市公安局湾潭派出所投案，并主动交代其犯罪事实。原审判决认为，被告人曾凡华非法种植罂粟一千四百五十株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决：1、被告人曾凡华犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年12月5日止。罚金已缴纳。）2、公安机关扣押的涉案毒品原植物罂粟1450株予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人曾凡华的上诉理由：量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：1、证人曾某1、曾某2、兰某的证言;2、被告人曾凡华的供述;3、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2019）第539号毒品检验意见书;中国科学院武汉植物园植物鉴定报告;4、与案件有关的照片，扣押笔录，扣押清单;5、到案经过;6、被告人身份信息材料等证据证实。上述证据经审查，真实合法，二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人曾凡华的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判已按曾凡华有自首情节对其从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾凡华非法种植罂粟一千四百五十株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。上诉人曾凡华的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年十月二十四日书记员  张 乐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴禧燕，女，1986年7月26日出生，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴禧燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴禧燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币61,771.24元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：戴禧燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计61,771.24元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1078号上诉人（原审被告）：石家庄三一众力工程机械有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**。法定代表人：刘驰原，该公司经理。被上诉人（原审原告）：左利军，男，1971年7月1日出生，汉族，住平山县。原审被告：石家庄聚义资产管理有限公司，，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**法定代表人：刘驰原，该公司经理。上诉人石家庄三一众力工程机械有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服平山县人民法院（2019）冀0131民初2170号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄三一众力工程机械有限公司上诉称，本案因遵循原告就被告原则，被上诉人应向上诉人住所地人民法院起诉，一审认定此案为侵权纠纷，被上诉人在立案时也未提交任何关于侵权行为地的证据，请求将本案移送鹿泉区人民法院。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据起诉状所列事实，被上诉人所购的挖掘机系在平山县铺矿山干活时被强行拖走，故本案侵权行为地在平山县，该地所在的平山县人民法院依法具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年十月二十八日书记员  张世华
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7023号之一 原告：赵守植，男，1986年10月12日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所实习律师。 被告：孟妮娜，女，1973年12月27日出生，汉族，住苏州。 被告：王德成，男，1968年7月29日出生，汉族，住苏州。 被告：苏州上金数控科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**。 法定代表人：王德成，董事长。 委托诉讼代理人：吴丕峰（代理上述三被告），江苏卓华律师事务所律师。 原告赵守植与被告孟妮娜、王德成、苏州上金数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告赵守植诉称，原告于2019年3月18日向被告孟妮娜、王德成出借500万元，交付地点位于虎丘区，并由被告苏州上金数控科技有限公司提供担保。被告孟妮娜、王德成未如期还款，经催讨陆续还款252万元后，被告拒绝还款。之后在阳澄湖半岛派出所经过调解，双方一致确认被告孟妮娜、王德成在2019年7月31日前返还本金240万元后，双方再无任何纠葛，但被告孟妮娜、王德成仅于2019年7月22日归还50万元，余款190万一直未还，并擅自取回质押在原告处车牌号为苏Ｅ×××××的宝马X6一辆。在此之后原告再也无法联系上二被告。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告孟妮娜、王德成归还借款本金190万元人民币及利息49972.6元，共计1949972.6元（利息按年利率24%自2019年7月22日起暂计至2019年8月31日，190万*24%/365*40天=49972.6元，实际利息以生效判决确认的还款日为准）；2、被告孟妮娜、王德成支付本案律师费76000元；3、被告苏州上金数控科技有限公司在上述本金、利息及律师费的范围内承担担保责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。 被告苏州上金数控科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地为苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**，属苏州工业园区人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。 原告赵守植认为被告所提管辖异议不成立，主张其自2017年开始租住于苏州寒舍18-1室，该地区隶属姑苏区。同时，原告是在其租住场所通过银行转账的方式支付款项给被告，故原告认为姑苏区为合同履行地，苏州市姑苏区人民法院就本案有管辖权。原告为了证明其租住在苏州市姑苏区，提交租赁合同，该租赁合同记载的租赁期限是自2019年8月31日至2020年8月30日，租住的房屋是苏州市姑苏区寒舍18-1。 被告孟妮娜、王德成、苏州上金数控科技有限公司辩称，第一，原告经常居住地在苏州市姑苏区的事实不成立，其提供的租赁合同期限是在本案起诉之后，未能提供起诉之前的租赁合同及交纳房租、水电费的相关证据。第二，借款合同的签订地点为苏州上金数控科技有限公司住所地即苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**。第三，本案的原、被告住所地、合同履行地均不在苏州市姑苏区，苏州市姑苏区人民法院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中与争议有实际联系的地点的人民法院，故本案苏州市姑苏区人民法院无管辖权，应依法移送。 本院经审查认为，虽借款合同中约定产生争议后的管辖法院为苏州市姑苏区人民法院，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告赵守植的户籍地在苏州市虎丘区，虽其提供了租赁合同但其租赁日期在借款及起诉之后，但不能证明其在苏州市姑苏区已居住满一年。现三被告的户籍地或住所地均在苏州工业园区，且三被告陈述合同的签订地在苏州工业园区。原告在诉状上陈述借款交付地点位于苏州市虎丘区。综上，本院与争议无实际联系的地点，被告苏州上金数控科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告苏州上金数控科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 樊 蓉 二〇一九年十月二十五日 书记员 吴家玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执762号之三 申请执行人：植火贵，男，1943年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：周玉军，男，1986年5月18日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人植火贵与被执行人周玉军合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）桂0802民初1859号民事判决书向本院申请执行标的本金412000元以及利息，受理费8156元，公告费260元。本院于2019年5月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人有银行存款1659.74元，本院已依法扣划为本案执行费，查明被执行人名下有桂Ｒ×××××号五菱牌小车一辆，本院已另案查封，但无实际扣押，无法处置变现。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的本金412000元以及利息，受理费8156元，公告费260元、执行费6206元，执行到位1659.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖清霞
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2952号 上诉人（原审原告）：陈兵，男，汉族，生于1967年5月13日，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：陈先永，男，汉族，生于1969年7月9日，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：全孝华，男，汉族，生于1966年11月5日，住四川省江油市。 上诉人陈兵因与被上诉人陈先永、全孝华合伙协议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2990号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈兵上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审；保全费和诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1、涉案教学楼出现严重质量问题应由上诉人与被上诉人三人共同出资修缮施工；2、被上诉人拒绝与上诉人共同对出现严重质量问题的教学楼工程进行维修加固施工，则应对上诉人组织的施工队、购买的建筑材料、垫资进场维修施工的费用共同承担；3、原审认定“原告并未举证证明其已经实际承担了合伙债务，且超过自己应当承担数额，故目前无权要求二被告承担本案民事责任”错误。上诉人一审中举证“告知函”、“技术服务合同”、“教学楼安全性检测报告”、“维修加固通知”、“设计委托书”、“技术服务合同”、“合同履约确认单”、“工程预算书”、甘肃省建筑科学研究院2019年5月关于涉案“教学楼混凝土构件裂缝处理补强方案图纸”等证据，能充分证明2562736.32元工程造价真实、充分，虽然被上诉人对该工程造价提出异议，但却并没有委托法院鉴定审计。施工图、施工现场、施工队伍都还未撤场，且合伙分工全孝华负责技术、陈先永分管财务、陈兵接洽关系，维修施工费用大家都清楚。 陈兵向一审法院起诉请求：1.判令原、被告共同对“玛曲县藏族寄宿制高级中学独立初中部2#教学楼地面、楼面、墙体裂缝、地面渗水、排水、防水处理补强工程”进行维修加固施工；2.判令二被告对维修加固费用2，562，736.32元、检测费130，000.00元、鉴定费50，000.00元，共计2，742，736.32元，按照三比一的比例分别承担914，245.44元，共1，828，490.88元，原告自愿承担914，245.44元；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为：在对外关系上，主张被告承担案涉工程维修加固费用的适格主体应该是与原、被告建立合同关系的相对方；在内部关系上，只有当原告偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，才有权向二被告追偿，但原告并未举证证明其已经实际承担了合伙债务，且超过自己应当承担数额，故目前无权要求二被告承担本案民事责任。综上所述，原告现与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈兵的起诉。 本院认为，上诉人陈兵要求被上诉人陈先永、全孝华按照合伙比例对案涉工程维修加固费用承担连带责任。针对案涉工程，上诉人陈兵和被上诉人陈先永、全孝华之间构成个人合伙关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案符合起诉条件，应当予以受理。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，陈兵的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2990号之一民事裁定； 二、本案指令四川省江油市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  殷亚男 审 判 员  邱 倩 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李光汝 书 记 员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》法律条文 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4066号原告：刘杰，男，1996年3月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：闫雪，女，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院受理原告刘杰诉被告闫雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告刘杰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告刘杰负担。审判员 张 涛二〇一九年十月三十日书记员 许良浩
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行初14号原告：许昌市德安房地产开发有限公司，住所地长葛市溢水路中段东侧。法定代表人：赵卿茳，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建庄，男，1958年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市，系该公司员工。被告：长葛市自然资源和规划局，住所地长葛市泰山路**楼。法定代表人：刘金红，任该局局长。委托诉讼代理人：孔志辉，河南华灿律师师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅涛，男，1974年10月29日生，汉族，住河南省长葛市，系该局工作人员。原告许昌市德安房地产开发有限公司诉被告长葛市自然资源和规划局行政合同纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告许昌市德安房地产开发有限公司于2019年10月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许昌市德安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市德安房地产开发有限公司负担。审 判 长  王军琦审 判 员  温 旭人民陪审员  任军萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 宁
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执977号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。被执行人刘贺超。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执977号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人刘贺超发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘贺超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贺超在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币46037.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十月三十一日书记员  黎静云
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更325号罪犯徐伟民，男，1968年2月14日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2001年2月13日作出（2001）甬刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人徐伟民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿64800元（累计履行5000元）。浙江省高级人民法院于2001年3月30日作出（2001）浙刑一复字第28号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2020年5月9日止。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐伟民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐伟民在2016年下半年、2017年、2018年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，表扬2次，获得半年度改造积极分子4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐伟民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯徐伟民减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8556号原告：赵某1，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。被告：赵某2，女，汉族，1973年7月14日出生，住河南省商丘市。被告：赵某3，女，汉族，1971年2月5日出生，住河南南省商丘市。上列二被告委托代理人：韦恒，河南京港律师事务所律师。被告：赵凤莲，女，汉族，1968年8月2日出生，住河南省商丘市。被告：赵某4，男，汉族，1942年9月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人：赵凤莲。上列当事人继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人王辰，被告赵某2、赵某3及其委托代理人韦恒，被告赵凤莲，被告赵某4的委托代理人赵凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告应继承的钱共计100000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系姊妹关系，因原告母亲在黄河路××××交叉口，被行驶的机动车撞倒，抢救无效死亡，因此原被告起诉至法院，法院作出了（2017）豫1402民初49号判决书，共赔付了死亡赔偿金等损失339000元，因老人一直是由原告赡养，赡养了近40年，在这近40年来，一切花费都是原告负担的，在老人被撞倒后，在北关医院抢救，抢救费用也是原告花费的，在老人死亡后，出殡以及种种事项都是原告花费的，现在所有事情结束后，老人赔偿的钱，二被告闭口不提，原告找被告多次协商，被告以种种理由回避，根据民诉法的司法解释，尽到主要赡养义务的义务人，可以多分其财产，现原告无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告赵某2、赵某3辩称，原告诉请的并非被继承人的个人财产，而是死亡赔偿金，该死亡赔偿金不能发生继承，应该驳回原告的诉请；被告赵某2、赵某3的父亲即被继承人的丈夫，尚且在世，身体状况非常差，该死亡赔偿金应该留存照顾老人，不该分割。被告赵凤莲、赵某4的辩解意见同被告赵某2、赵某3的意见。本院经审理查明，原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵凤莲系陈桂琴之女，被告赵某4系陈桂琴之夫。2016年11月15日，陈桂琴发生交通事故，经抢救无效死亡。赵某4、赵某2、赵凤莲、赵某1、赵某3作为共同原告，向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，肇事司机范长江与五原告达成协议，由范长江一次性赔偿原告方22万元(含已付2万元)，原告方自愿放弃对范长江本人的其他诉讼请求，物流公司和保险公司的应担责任另行处理。经本院（2017）豫1402民初49号民事判决书判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿赵某4、赵某2、赵凤莲、赵某1、赵某3医疗费4900.04元、死亡赔偿金11万元。该判决现已生效。原告赵某1认为应依法继承10万元，双方形成纠纷。本院经审查认为，本案争议的标的主要包括死亡赔偿金等交通事故赔偿款项。死亡赔偿金是公民因他人致害死亡后特有的财产损害赔偿项目,其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿,性质是财产损害赔偿,而非精神损害赔偿。因此,死亡赔偿金是基于死者死亡对其近亲属所支付的赔偿,具有人身专属性，不是公民死亡时遗留的财产，故其分割亦不同于遗产分配，不能依据《继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割,原告诉请要求被告返还原告应继承的共计100000元，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。原告已经缴纳的案件受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年十月四日书记员 王一茹
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1611号原告：高树俊，女，1993年12月31日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。被告：青县宏迪房地产开发有限公司，住所地：青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场****西侧，统一社会信用代码：911309220694123610。法定代表人：张义南，该公司经理。委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。原告高树俊与被告青县宏迪房地产开发有限公司(以下简称宏迪开发公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树俊委托诉讼代理人张倩倩，被告宏迪开发公司的委托诉讼代理人于培璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除高树俊与宏迪开发公司签订的青县义务商品城商铺3号楼2层2002号铺位买卖合同关系；2、请求判令被告宏迪开发公司向原告支付违约金及利息（自2017年3月31日至付清之日止的同期银行贷款利率计算；3、请求判决被告宏迪开发公司退还原告商铺买卖价款17万元；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，原告高树俊与被告宏迪开发公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定被告在2017年3月31日前将位于青县义务商品城3号楼2层2002号铺位交付给原告。截止原告提起诉讼，被告仍未能按合同约定交付房屋（商铺），约定的房屋（商铺）也是虚假的，实际并不存在，部分地方实际是消防通道、走廊过道等，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。被告已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的所有诉讼请求。被告宏迪开发公司辩称：一、原告要求解除合同，按照《合同法》96条规定，应当书面通知被告，原告未履行该通知义务，应当依法驳回；二、根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，原告未向被告催告，其解除权的请求超过了1年的除斥期间，应依法予以驳回；三、原告在委托沧州宏迪市场服务有限公司整体运营商场一年后，主张解除合同，违反了诚实信用和公平的原则；四、涉案房屋已经托管给了沧州宏迪市场服务有限公司，其托管合同履行过程中，原告主张解除，违反相关合同规定，也不能得到法院支持；五、原告主张的违约金及利息不能成立，属于重复主张。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告高树俊与被告宏迪开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买中国小商品城沧州分市场3号楼京津国贸中心2层2002铺号房，建筑面积26.105平方米，单价为每平方米6513.4元，总金额170000元，以一次性付款方式付款。2018年11月12日，被告宏迪开发公司为原告出具170000元的购房发票。2017年11月30日中国小商品城沧州分市场3号楼竣工验收合格，2017年12月1日沧州宏迪市场服务有限公司对3号楼整体接收。另查明，原告高树俊认可与沧州宏迪市场服务有限公司签订了《中国小商品城沧州分市场商铺委托经营管理合同》将其所购买的中国小商品城沧州分市场3号楼京津国贸中心2层2002铺号房全权委托乙方经营管理。以上事实由《商品房买卖合同》、《河北省建设工程竣工验收报告》、购房发票、沧州宏迪市场服务有限公司出具的证明及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告高树俊与被告宏迪开发公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，该买卖合同依法成立并生效，双方应按合同约定继续履行。原告所购商铺与其他众多商铺共存于一个整体空间，具有不可分割的属性。涉案3号楼于2017年11月30日竣工验收合格，沧州宏迪市场服务有限公司于2017年12月1日对3号楼整体接收，应当视同被告履行向原告交房的义务。原告未提供证据证明原被告之间的商品房买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故对原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告高树俊的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，均由原告高树俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  姜庆余二〇一九年十月二十九日书记员  潘洪亮附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国合同法》第八【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3173号 申请人执行：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340100849028854Ｇ。 主要负责人：汤自兵，该支行行长。 被执行人：胡志明，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人胡志明信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）偿还申请执行人本金145658.7元，并支付利息28219.55元、滞纳金2507.02元（利息截至2017年12月31日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率0.05%付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3828元、公告费800元、执行费2615元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未完全履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，查询到被执行人名下暂无财产可供执行。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初2240号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十月二十四日 书记员 蒋家顺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3000号 申请执行人刘志华，男，1988年3月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人石歧，男，1983年12月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘志华与被执行人石歧民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5212号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人石歧未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人石歧所有的蒙G×××22号宝骏牌车辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 帝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执643号 申请执行人郑宁，男，1977年10月8日出生，住所地广西百色市右江区，证件号码452501197710081716。 被执行人梁代山，男，1972年9月11日出生，壮族，住所地广西田阳县，证件号码452628197209112713。 本院在执行郑宁与梁代山民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为428000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执643号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  李岳晋
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执964号 申请执行人王贵平，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司。 法定代表人石玉成 申请执行人葛军卫与被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初1027号民事判决书确认，被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付申请人工资款47082元、截止2019年4月1日的利息损失374.04元，共计47456.04元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人山西亿隆古州能源股份有限公司银行存款49055.04元（含案件受理费987元、执行费612元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月十一日 书记员  唐 奇
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1003号 原告：魏某，男，1991年9月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：张某，男，1993年7月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：郭汪洋，陕西秦泉律师事务所律师。原告魏某与被告张某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告张某委托诉讼代理人郭汪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某立即赔偿原告车辆损失费93000元；2.诉讼费由被告张某承担。事实和理由：2019年1月27日凌晨五时，被告张某借原告魏某所有的车辆陕EXXXXX在XX城县XX庙门口发生交通事故，导致原告魏某的车辆损失严重，后经双方协商并达成书面协议，被告张某自愿赔偿原告魏某93000元，肇事车辆归被告张某所有。后经原告魏某多次催要，被告张某始终分文未付，现原告魏某为维护其合法权益，依法提起诉讼，请予公正判决！被告张某辩称，2019年1月27日，被告张某借原告魏某所有的车辆发生交通事故属实，但2019年1月27日双方达成的书面赔偿协议并非双方真实意思表示，该协议只是用于交警大队处理事故问题所用，关于赔偿数额待双方另行协商。赔偿车损93000元不属实，根据XX城县人民法院（2019）陕0526民初2229号民事判决书认定车辆赔偿款应为90000元，另外3000元为被告张某从原告魏某处的借款。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日凌晨5时许，被告张某驾驶原告魏某所有的陕ega587号大众小型轿车在XX城县XX街XX庙附近撞到隔离护栏上，发生交通事故，造成隔离护栏及车辆损坏。同时，原、被告于2019年1月27日晚协商并签订赔偿协议书一份，主要内容为：2019年1月27日凌晨五时甲方（张某）开着乙方（魏某）的车辆（陕EXXXXX）在XX城县XX庙门口发生交通事故，导致乙方车辆（陕EXXXXX）损失严重，经双方协议，现甲方自愿赔偿乙方93000元，乙方车辆（陕EXXXXX）归甲方所有，现因甲方资金不足，自愿将车辆（陕EXXXXX）抵押给乙方，待甲方欠款还清给乙方，归还车辆（陕EXXXXX）。上述赔偿协议中约定的93000元中包括车辆赔偿款90000元及被告张某借原告魏某的3000元。本案审理中，被告张某又向XX城县人民法院提起诉讼，要求确认其与原告魏某签订的赔偿协议无效，后经XX城县人民法院依法审理，XX城县人民法院（2019）陕0526民初2229号民事判决书依法认定双方签订的赔偿协议系双方真实意思表示，协议内容并非被告张某的错误意思表示，不违背其签订协议时的真实意思，依法驳回了被告张某的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏某要求被告张某按照双方签订的赔偿协议履行相应的赔偿义务，该案案由应为合同纠纷。被告张某驾驶原告魏某所有的陕EXXXXX小型轿车发生交通事故，导致该车辆损坏，应承担赔偿责任。因原、被告双方已达成赔偿协议，该协议的约定系双方真实意思表示，协议内容并非被告张某的错误意思表示，不损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定，合法有效，被告张某应当按照协议内容向原告魏某支付赔偿款。被告张某辩称，协议内容中约定的赔偿款93000元中有3000元系借款，被告张某不应向原告魏某赔偿，本院认为该案为合同纠纷，被告张某应当按照双方签订的赔偿协议履行相应的义务，不应将该3000元分割出来，应在本案中一并解决，故对其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条等之规定，判决如下：由被告张某向原告魏某支付车辆赔偿款93000元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员     任  婷                      二〇一九年十月二十一日  书  记  员     贾  婷    1
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市鄞州威拓世纳电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：李旭儿，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州欧菲亚电器科技有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道凤凰村。 法定代表人：支胜钱，该公司执行董事。 再审申请人宁波市鄞州威拓世纳电子有限公司因与被申请人温州欧菲亚电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的快递送货单，不足以证明待证事实，不属于再审新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波市鄞州威拓世纳电子有限公司的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十月十二日 书记员  徐 丹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4029号原告：薛艳华，女，1967年1月6日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。委托代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。被告：毛俊山，男，1969年7月10日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。原告薛艳华与被告毛俊山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳华的委托代理人瞿小娜、王春艳，被告毛俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失20000元；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2019年4月3日晚，被告驾驶农用柴油三轮车由南向北逆向行驶与由北向南正常行驶的原告在松林店泰楼桑村路口相撞，造成原告受伤，受伤后，原告被送到涿州市医院住院治疗。事出后原告方报警，交通警察大队的人员到现场后，被告找出中间人与交警队人员说自己处理，被告随即给原告出示了交通事故责任承诺书被告承担事故的全部责任。后被告只为原告出了20000元左右的医疗费用，其余费用由原告自己垫付，而且被告不出示押金条，至今为止原告在医院的医疗费用没有结清。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告薛艳华变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失23438.18元。被告毛俊山辩称，我方已经给原告支付了医疗费、住院期间的饭费，并且赔偿了原告的三轮车。我与被告都没有驾驶本，我是机动车，她是非机动车，当时原告撞的我方后车轮，当时原告说看好病就可以了，也不管我要别的钱，所以我当时就负全责了。被告该负的责任已经负担了，我方也没有钱，家庭非常困难。原告薛艳华为证实自己的观点，向本院提交以下证据：1.2019年4月6日的交通事故责任承诺书一份；2.郭金中2019年7月18日的证明一份；3.诊断证明三份；4.押金条七张。被告毛俊山对原告薛艳华提交的证据均不认可。被告毛俊山为证实自己的观点，向本院提交以下证据：1.押金条七张；2.微信支付签购单三张；3.住院门诊收费收据；4.电动车的专用票。原告薛艳华对证据1认可；对证据2不认可，该签购单与门诊票据相吻合，被告存在重复计算情形；对证据3、证据4均认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月3日晚，在路口毛俊山驾驶农用柴油三轮车与骑电动自行车的薛艳华发生碰撞，导致薛艳华受伤。事故发生后，薛艳华于当日如涿州市医院住院治疗33天。2019年5月6日涿州市医院出具诊断证明，诊断或印象载明“1、头皮裂伤2、头皮血肿3、右手小指近节指骨骨折4、右胫骨平台骨折5、软组织损伤6、中度贫血7、右眼泪道狭窄8、右膝关节皮下积液9、低蛋白血症”，建议载明“注意休息，加强营养，功能锻炼康复，门诊定期换药拆线复查，依照复查情况决定拆除石膏时间”。薛艳华为疗伤共计产生医疗费27887.18元，其中毛俊山垫付住院费用16700元、门诊费用1304元。庭审中，薛艳华自认毛俊山为其垫付住院期间伙食费1100元。此外，毛俊山自行赔偿薛艳华电动车一辆。2019年4月6日，毛俊山向薛艳华出具交通事故责任承诺书，载明“由于本人驾车不慎于2019年4月3日晚，将家住大树楼桑村薛艳华女士（身份证号码；）撞到，当晚经医院检查出一系列损伤。为此本人承诺：本人愿意承担此次事故的全部责任”，毛俊山在该承诺书中签字并落款日期。本院认为，公民的生命权、健康权身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告毛俊山向原告薛艳华出具承诺书，承诺承担此次事故的全部责任，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。毛俊山虽抗辩其不应承担此次事故的全部责任，但并未提交相关证据予以佐证，故对此本院不予采信。关于薛艳华的损失如下：1.医疗费:27887.18元，其中毛俊山垫付住院费用16700元、门诊费用1304元；2.住院伙食补助费：3300元【100元/天×住院33天】，其中毛俊山垫付1100元；3.误工费：2121元【原告系农村户口，参照河北省2019年度农林牧渔业平均收入23461/年÷365×33天=2121元】；4.营养费：1650元【50元/天×住院33天=1650元】；5.护理费：2121元【参照河北省2019年度农林牧渔业平均收入23461/年÷365×33天=2121元】；6.关于交通费，本院根据事发地点与医院的距离及原告的就医次数等因素，酌定交通费200元。以上费用共计37279.18元，其中毛俊山已垫付费用共计19104元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛俊山于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛艳华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18175.18元；二、驳回原告薛艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告薛艳华负担67元，由被告毛俊山负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 蕊人民陪审员  李航员人民陪审员  辛龙影二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 硕
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执2850号申请执行人：王一博，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。被执行人：于来朋，男，1997年03月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：于敬国，男，1972年07月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初2734号民事判决书及申请人的申请，于2019年07月25日立案执行，被执行人应偿还货款15346元本金及相应利息。本院于2019年07月26日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年07月30日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现正在履行过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执2850号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十月十七日书记员  王子增
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执326号 申请执行人陈燕光，男，1981年11月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人郑里枫，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司，住贵港市港**金港大道阳光财富中心******，统一社会信用代码：91450802MA5KBX6U8R。 法定代表人：萧健聪，该公司总经理。 申请执行人陈燕光与被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）桂0803民初181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕光于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人郑里枫、广西贵港市鼎荷装饰工程有限责任公司偿还申请执行人陈燕光水电安装费47069.6元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，依法查询执行人郑里枫名下长城牌汽车（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代号：008204）一辆并且已在他案查封。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年十月三十日 书记员 潘绍相
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6819号申请执行人:章荣芹,女,1972年4月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行章荣芹申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人章荣芹自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17179号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢522-1号 申请执行人：陈先有，男，1970年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧家进，男，1948年7月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人陈先有与被执行人臧家进买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6934号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人臧家进银行存款3502元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十月十四日 书记员  郑淑敏
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初5793号原告：周保利，男，1973年9月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：神采装饰工程（北京）有限公司，统一社会信用代码91110106593838457F，住所地北京市丰台区方庄南路******2305。法定代表人：杨建平，该公司法人。委托诉讼代理人：张建刚，该公司员工。原告周保利与被告神采装饰工程（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告周保利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务款280559.68元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年年底，被告临汾分公司工程、孙忠商场工程、临沂别墅工程、5月份地面找平及拆除花格工程、9月5日老人房拆除改造工程、万和城徐总办公室工程、新方嘉园工程中木工施工劳务部分分包给原告，原告已履行了义务，经结算共欠136600元；2017年10月，被告将曹妃甸K6、K9项目中木工施工劳务部分分包给原告，原告履行了义务，经结算共欠劳务费用298959.68元，被告仅给付部分（以被告出的证据为准），余款至今未有给付。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院依法判令，如前所请。被告神采装饰工程（北京）有限公司在开庭前对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的曹妃甸K6K9项目木工劳务合同履行地位于唐山市曹妃甸区，其他工程项目原被告未签订合同，原告没有从事过相关工程。故本案应移送唐山市曹妃甸区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被告住所地位于北京市丰台区，原被告均认可涉案工程中的曹妃甸K6K9项目的履行地位于唐山市曹妃甸区，故被告住所地与合同履行地均不在睢宁县，故睢宁县人民法院对本案不具有管辖权。因涉案工程位于唐山市曹妃甸区，为便于案件事实的查明，本院认为，以将本案移交唐山市曹妃甸区人民法院管辖为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告神采装饰工程（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云二〇一九年十月二十一日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4581号原告崔志国，男，1955年6月14日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人黄立永，男，1971年11月7日，汉族，住任丘市。被告远连生，男，1976年9月9日出生，汉族，现住任丘市。被告刘得林，男，1986年3月2日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。原告崔志国与被告远连生、刘得林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志国的委托代理人黄立永、被告刘得林的委托代理人曹娜娜到庭参加诉讼。被告远连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔志国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金50万元、支付利息10万元（利息按2%计算至2019年9月10日），以后利息顺延计算至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告远连生向原告借款50万元，被告刘得林为该笔借款提供担保,约定借款期限二个月,月息三分;原告当日将50万元款转给远连生指定账户。借款到期后，二被告未按期还款付息。原告为维护自身合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告刘得林辩称，原告所诉不是事实，被告没有为远连生此笔借款提供担保。某日，被告到原告崔志国处，原告拿出一份合同让被告签字，被告确实签过字，但是对于借款合同，原告和远连生并没有交与被告查看，对于担保的是哪笔借款，什么时候给的钱，给了多少，如何支付，被告并不知情。关于利息,据被告了解，停止支付利息应该在2至3个月左右，利息金额应在2至3万元。被告远连生未答辩经审理查明，2018年2月10日，被告远连生与原告崔志国签订借款合同，其约定主要内容：被告远连生向原告借款50万元，借款期限为2018年2月10日至2018年4月9日，利息为3%，月息1.5万元；同日，原告向该被告指定的账户转款50万元，被告远连生给原告出具收条，收条载明“收条，今共收到出借人崔志国人民币500000元。收款人远连生，2018年2月10日”。2018年2月10日被告刘得林为原告崔志国出具担保声明，其主要内容为，刘得林为远连生崔志国借款提供担保,担保期限为2018年2月10日至2020年12月31日，担保方式为连带责任保证。上述事实有原、被告陈述、借款合同、收条、担保声明等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告远连生向原告崔志国借款50万元，双方当事人签订借款合同；被告刘得林出具担保声明为该笔债务提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告远连生未按约定期限偿还原告借款，被告刘得林亦未代偿，二被告应承担相应的民事责任。原告主张被告远连生偿还借款50万元，被告刘得林承担连带责任，于法有据，予以支持。被告刘得林辩称，对担保声明中的签字没有异议,但对担保声明担保的哪一笔款项不知情,其没有看过借款合同和收条。原告称,担保人对担保的该笔借款事实很清楚,其作为一个完全民事行为能力人对自己的行为应该十分清楚，担保声明中对担保的借款金额、担保期限等书写详细，被告看后签字。综合案情，由于被告刘得林对担保声明中的签字没有异议，并在被告远连生向原告借款当日出具担保声明，且担保声明所载内容明确具体，可以确认刘得林为本案远连生的该笔借款提供担保，故对被告刘得林的上述辩解意见不予采信。被告刘得林辩称，停止支付利息应该在2至3个月左右，利息金额应在2至3万元，未提供证据证实其主张，不予支持。原告主张按月利率2%计算自2018年11月10日至2019年9月10日的利息10万元，以后利息顺延计算至借款还清之日，请求合法予以支持。被告远连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远连生于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志国借款50万元、利息10万元（利息按月利率2%计算自2018年11月10日至2019年9月10日，以后利息顺延计算至借款清偿之日）。二、被告刘得林对上述借款承担连带责任。被告刘得林承担保证责任后，有权向被告远连生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3520元，由被告远连生承担，被告刘得林负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 张建民二〇一九年十月三十日代书记员 王亚婧