云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7360号上诉人（原审原告）：云南璞玉装饰工程有限公司,住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****。法定代表人：何玉泉。委托诉讼代理人：赵云、张兴仙（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林同棪国际工程咨询（中国）有限公司昆明分公司（系外商投资企业分公司），住所地，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道春融街**财富公寓**楼****iv>法定代表人：詹微昊。委托诉讼代理人：黄丹、张幸瑜（实习），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南璞玉装饰工程有限公司（以下简称璞玉公司）因与被上诉人林同棪国际工程咨询（中国）有限公司昆明分公司（以下简称林同棪公司）装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人璞玉公司请求：支持一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的案件事实错误。合同约定：“工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续，甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期”。本案中原告向被告提交了装修竣工图，被告并未提出异议，并且向物管提交了验收资料，通过了物管的验收后将验收结果也告知了原告，说明被告不仅已经验收，还向物管进行了报备，而且入住了装修好的房屋。一审认为璞玉公司无证据显示工程竣工后其已及时通知甲方验收。该事实的确认是完全错误的认定，根据上诉人提交的证据，上诉人已于2018年12月6日给被上诉人发送名为“林同棪竣工图”的邮件，其实质就是通知被上诉人验收工程，从原告发送给被告的竣工材料和上述被上诉人的行为即可说明已验收完毕。而且被告在2018年12月7日就已入住，说明本案已不存在还需验收的问题。此外，被告尚欠原告的款项是原告垫付的材料款。根据被告的付款情况，可以计算出按照主合同被告支付了95%的款项。另外，双方在承包合同第七条约定，材料是由甲方确定，主材及设备作为增项核算。《新增项目确认单》中明确新增材料是甲方要求乙方代为采购。《新增项目确认单》是甲方签字确认的，故乙方代为垫付的款项，甲方应当予以支付。一审法院认为璞玉公司与林同棪公司签订装修合同，工程虽已实际完工移交林同棪公司使用，但使用不代表验收合格。其法律适用是完全错误的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持”。因此，退一万步讲，就算被上诉人林同棪公司在之前并未对工程进行验收，自行开始使用之后又以工程质量不符合约定为由主张不结算剩余的工程款，其主张是不能得到支持的。首先，被上诉人的拒绝行为没有法律依据，其次，被上诉人的拒绝付款没有合同依据，再次，被上诉人的拒绝付款行为与上诉人是否整修不具有关联性。故被上诉人的该理由不能阻碍被上诉人向上诉人支付款项。但一审法院无视相关法律的规定，直接判决驳回上诉人的诉讼请求，存在适用法律的错误。综上，被上诉人拒绝付款的行为的真实目的是想给上诉人制造困难进而降低付款，上诉人有合法合理的依据请求被上诉人付清剩余款项。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人林同棪公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其认为：1、上诉人认为我方入住时间是2018年12月7日，是其单方认定，事实是今年入住。我方是一家合资企业，在昆明本地没有其他的办公场所，租赁办公场所进行装饰装修，是为了能够达到办公的目的。上诉人的装修质量不合格耽误了我方很长时间的正常办公，我方没有反诉或者另行起诉，要求上诉人来承担我方的损失已经是宽容的行为。2、本案中的主体验收部门应该是林同棪公司，而不是物管。通过上诉人向法院提交的验收证据看，仅仅是物管对消防这一块的验收，而非对装饰装修工程的验收。因此我方认为上诉人在验收的主体问题上发生了本质的错误。3、上诉人已经向法院陈述按照一百余万元的整体工程量计算，被上诉人支付了超过95%的工程价款，即便这个工程是合格的，合同有5%的质保金，必须要等到一年之后没有出现任何质量问题才予以交付，事实是本案的装饰装修工程本身不合格。一审我方提交的两组证据：双方关于工程的双方公司代表的微信聊天记录，从上诉人提交的微信聊天记录以及我方提交的微信聊天记录都显示，我方明确告知上诉人工程验收不合格，通知其在有限的时间内进行整改，但上诉人一直拖延拒绝整改。4、这个工程不合格，在未做明确结算的情况下，上诉人应当向法院提供其已经做的工程量及合格的工程量，如果没有向法院提交，应当申请有资格有资质的鉴定中心进行工程评估，才能得出我方是多付了工程款还是没有付完。一审中，璞玉公司提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付装修款50000元，并向原告支付自2019年1月1日起至付清款项之日止以年利率6%计算的资金占用利息。2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：原告与被告双方于2018年9月14日签订云南省室内装修工程承包合同，就昆明新南亚第一国际14楼的办公室内装修约定合同概算造价价款为540626.4元，最终以甲乙双方签字认可的工程预算书中的单价为依据，并按实际测量的工程量进行结算。甲方驻工地代表为尹欣悦。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，并办理验收、移交手续。双方约定付款进度为：工程竣工验收合格后，付至实际结算金额总造价的95%，结算时扣除结算总价的5%作为质保金，验收合格后满一年，付至结算总造价的100%。后2018年9月21日，双方一致确认新增新风设备一套，价格为52824元；2018年10月29日，双方确认新增瓷砖工程价格为68765.38元；2018年11月29日，双方确认新增工程价格为360082.26元。现被告已支付967027.66元。原告已收到被告发出的整改通知，后期内容均未整改，双方至今未结算。一审法院认为：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。被告系外商投资企业设立在昆明的分公司，本案适用中华人民共和国法律。本案中双方之间的合同依法成立并生效。各方均应按合同认真履行己方义务。璞玉公司与林同棪公司签订装修合同，工程虽已实际完工移交林同棪公司使用，但使用不代表验收合格，相反，璞玉公司无证据显示工程竣工后其已及时通知甲方验收，双方之间未经最终结算，且施工期间的质量问题被告已要求进行整改，原告并未完全履行完毕合同义务。双方合同中已明确验收流程及验收方式、尾款支付方式。合同已明确约定付款条件为竣工验收后付至总价款的95%，现有证据并未显示被告拖延验收，故在未经验收的情况下原告主张工程尾款不能成立。综上，璞玉公司的主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南璞玉装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告云南璞玉装饰工程有限公司负担。本案经本院二审审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人璞玉公司主张林同棪公司支付工程尾款的条件是否成就，如果成就，如何计算。本院认为：关于上诉人璞玉公司主张林同棪公司支付工程尾款的条件是否成就，如果成就，如何计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签字认可的《云南省室内装饰工程承包合同》第一条1.6款约定“合同价款为540626.40元，此工程造价为概算造价，最终以甲乙双方签字认可的工程预算书中的单价为依据，按实际测量的工程量进行结算”，第六条6.2条、6.4条约定工程竣工验收合格后，付至实际结算金额总造价的95%，结算时扣除结算总价的5%作为质保金，验收合格后满一年，付至结算总造价的100%。一审中，双方一致确认新增设备价款如下：2018年9月21日，新增新风设备一套，价格为52824元；2018年10月29日，新增瓷砖工程价格为68765.38元；2018年11月29日，新增工程价格为360082.26元，故本案合同总价为540626.40+52824+68765.38+360082.26=1022298.04元，现双方确认已支付的工程款为987927.66元，另，因涉案房屋交付并未满一年，且双方对工程保修和维修问题尚有争议，故质保金暂不符合交付条件，在本案中不予处理。被上诉人林同棪公司已付工程款金额已达到合同约定的结算总造价的95%，故本院对上诉人璞玉公司的主张不予支持，一审处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人云南璞玉装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  彭韬审判员  杨茜审判员  张霞二〇一九年十月二十八日书记员  朱威