四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2060号 原告：四川蕊晨圣源科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区大包梁村****，统一社会信用代码：91510703MA64KA358M。 法定代表人：赵晨曦，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵开元，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳众力精工机械制造有限公司，，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇永安路东侧，一社会信用代码：91510724MA62477C3J。 法定代表人：刘春霞，女，1986年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：石猛，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川蕊晨圣源科技有限公司（以下简称蕊晨圣源公司）与被告绵阳众力精工机械制造有限公司（以下简称众力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵开元、赵显涂，被告法定代表人刘春霞及其委托诉讼代理人石猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蕊晨圣源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23073.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告分别于2018年6月11日送货12112件，2018年7月2日送货4252件，货款共计71814.00元，被告分别于2018年8月7日、9月7日分别支付货款2万元、2018年11月6日支付货款1万元、2018年12月19日支付货款1万元，共计6万元，尚有11814元未支付。因被告原股东2019年1月意外去世，被告将公司股权转让给长城公司，并与原告签订了《债权债务结算协议》，约定被告按未支付货款金额的70%支付货款。2019年3月6日原告送货5444件，共计货款23073.00元。原告多次要求被告支付该笔货款，被告一直拒绝支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉请。 被告众力公司辩称，1、原告称2019年3月6日送货5444件，根据常理，5444件需车18车或以车跑18个来回，这么大的运输量应提供证据，没有证据就有理由怀疑2019年3月6日送货事实不成立；2、因被告原股东（法定代表人）意外去世，业务范围包括被告委托原告提供产品或服务的项目、价格。服务要求、技术标准、质量保证及索赔条款，理应有书面合同或协议。需原告提供相关证据；3、被告分别于2018年8月7日、2018年9月7日、2018年11月6日、2018年12月19日至原告四次款项，余款11814元未支付，可推测出双方约定为每月付款（2018年8月起），至2019年1月7日左右应结清欠款，因当事人意外去世，导致11814元成为遗留问题。这个遗留问题于长城公司受让后，原告于2019年7月与被告签订债权债务结算协议书，并于2019年7月16日收到被告的转款；4、从长城公司与众力公司签订的企业转让协议中，众力公司的转让方为自然人李小琴与张倩，且是以众力公司原仅有的一个自然人股东张天茂的继承人的身份所签。尽管众力公司名称没有改变，但改变不了众力公司已作为遗产被转让给他人的事实；5、原众力公司是个人独资企业，转让协议已确定了原众力公司已被原法定继承人继承了，继承后与现变更后的众力公司发生的转让关系，因股东换了，公司也就变成新的公司；该债务属于变更之前股东应该承担的责任，因此原告诉请的被告主体资格不适格；6、根据股权转让协议原告诉请的债务未包含在协议约定内容中，因此我方不应该确认为该债务系我公司承担。 经审理查明：原被告间存在业务往来，原告向被告供应喷塑后气门室罩盖、后齿轮室等产品，被告与原告凭供货单载明的供货量确认货款金额。2018年7月17日，原告就2018年7月17日前形成的喷塑款向被告出具增值税发票两张，金额共计71814.00元，被告分别于2018年8月7日、2018年9月7日、2018年11月6日、2018年12月19日向原告四次转款60000.00元，余11814.00元未支付。被告发生股东变更后，原、被告就被告股东变更前的债权债务予以协商约定，载明：“……，原众力公司在与乙方（蕊晨圣源科技有限公司）业务往来中，财务挂账应付乙方款项11814元，大写壹万壹仟捌佰壹拾肆元整；按70%即8270元，大写捌仟贰佰柒拾元整；由甲方（绵阳众力精工机械制造有限公司）于2019年8月31日前一次性支付给乙方，结清乙方与原众力公司遗留的债权债务，乙方不得就该债权债务另行主张权利。……”。被告于2019年7月16日依约支付该货款。2019年3月6日，双方就2018年6月9日至2019年1月15日原告向被告供应喷塑后气门室罩盖4494件、2018年12月14日至2018年12月25日原告向被告供应喷塑后后齿轮室950件的事实予以确认，形成入库单两张。2019年3月18日，原告向被告出具增值税发票两张，金额共计23073.00元。现因被告催收货款未果，诉至本院，由此产生诉讼。 另查明，原告持有的形成于2019年3月6日的入库单制单人为雷天兴；雷天兴系被告绵阳众力精工机械制造有限公司的工作人员。 再查明，原告向被告出具的两张增值税发票载明“喷塑加工气门室罩盖，数量4494.00件，含税价为20223.00元”、“喷塑加工后齿轮室，数量950件，含税价为2850.00元”。 以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、2018年6月11日出具的入库单、2018年7月17日出具的四川增值税专用发票、原告在中国农业银行开户的交易流水明细、债权债务结算协议、2019年3月6日出具的入库单、2019年3月18日原告向被告出具的增值税专用发票、企业转让协议、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但就喷塑产品存在事实上的买卖合同关系，应受到法律保护。原告已举证证明其向被告供应产品，且根据原、被告间“先出具发票再支付货款”的交易习惯，原告已向被告出具发票，载明其应付货款分别为20223.00元、2850.00元，合计23073.00元，故本院对原告要求被告支付货款23073.00元的诉请予以支持；对被告认为其因股东变更而不是适格主体的辩称，因被告股东的去世产生的法律后果仅为被告股东的变更，并未造成法人的消灭、变更，不影响被告作为法人应承担的权利义务，故对其辩称不予支持；对被告认为《企业转让协议》中约定的债权债务内容未包含原告诉请的债务而不应该承担该债务的辩称，因该协议系被告的股东变更时对债权债务的约定，故该协议对原告无约束力，本院对该辩称不予支持；对被告认为原告此次诉讼系虚构债务的辩称，因被告未提供证据对其辩称予以佐证，故本院对其辩称不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告绵阳众力精工机械制造有限公司在判决生效后十日内向原告四川蕊晨圣源科技有限公司支付货款23073.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.50元，由被告绵阳众力精工机械制造有限公司负担。已由原告预交的上述188.50元，由被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年十月二十三日 书记员 文彩霞