wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书 （2019）辽0105民初7107号 原告：沈阳市铁西区张宏韦空间艺术设计中心。 经营者：张宏伟。 委托诉讼代理人：高媛媛。 委托诉讼代理人：孟宪哲。 被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司。 法定代表人：李培松。 原告沈阳市铁西区张宏韦空间艺术设计中心与被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳市铁西区张宏韦空间艺术设计中心委托诉讼代理人高媛媛、孟宪哲均到庭参加了诉讼。被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市铁西区张宏韦空间艺术设计中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设计费用105,000元；2、由被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2018年4月18日，原、被告签订了《装饰工程设计合同》，被告委托原告设计梅江汇温泉度假酒店项目，设计内容包含前厅、客房、休闲区等精装修设计，设计面积为3871平方米。双方约定设计费总额为150,000元，合同签订后三日内第一次付费45,000元；施工图交付三日内第二次付费95,000元；工程竣工后半月内第三次付费10,000元。合同签订后，2018年8月13日，双方签订《设计竣工报告》，原告按照被告要求设计洗浴工程达到标准，完成了合同约定义务。但被告至今未支付剩余两笔设计费合计105,000元。依据双方约定，原告有权要求被告偿还全部欠款，经多次催缴无果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，原、被告签订《装饰工程设计合同》，原告作为承包人（乙方）、被告作为发包人（甲方），双方约定被告委托原告设计梅江汇温泉度假酒店项目。项目设计及内容：项目建设面积为3871平方米；设计内容包含前厅、客房、休闲区等精装修设计；配合其他专业的设计要求，根据使用功能建议并协调弱电、通风空调，给排水，消防等专业的设计接口：综合布置天花图（包括灯具，喇叭等位置的定位）；协助相关设计单位强电或者弱电开关插座面板风口的定位等；协助相关设计单位消防设计相关定位及美观要求。施工期间乙方根据甲方需要随时派人到施工地点进行工作安排及方案整改；乙方安排跟进现场人员（定人定岗）到现场与甲方协商工程临时处理预案。关于乙方向甲方交付的设计文件时间，总平面设计（10天内完成）；效果图设计方案（以合同签订，款项到账为基准。总平面图设计认定后20天内完成）；施工图纸（效果图设计方案经甲方认定后20天内完成）；并随着施工过程中及时修改图纸，竣工后提供竣工图纸（竣工后30天内完成）注：水、电等手稿给予后。双方约定设计费总额为150,000元，合同签订后三日内第一次付费45,000元；施工图交付三日内第二次付费95,000元；工程竣工后半月内第三次付费10,000元。当日，被告向原告支付了第一笔设计费4,500元。合同签订后，原告按合同约定履行了设计义务并向被告交付了设计图纸。2018年8月13日，双方签订《梅江汇温泉度假酒店设计竣工报告》，其上载明：工程主体功能主要设计指示及标准：按甲方要求设计洗浴工程达到标准。设计变更情况及对原设计功能的影响：与甲方协商后局部有变更。原告按照被告要求设计洗浴工程达到标准，完成了合同约定义务，但被告至今未支付剩余两笔设计费合计105,000元，故原告起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告签订的《装饰工程设计合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 关于原告主张被告支付设计费用105,000元的问题，根据双方合同约定，原告为被告提供了温泉度假酒店的精装修设计，并向被告提供了相应图纸。现该温泉度假酒店的装修设计已完成，已经双方竣工验收合格，被告在竣工合格后又未提出异议，故被告应按合同约定向原告支付剩余设计费用。现原告主张被告支付剩余设计费用105,000元，符合双方合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳市铁西区张宏韦空间艺术设计中心设计费105,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，公告费560元，由被告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 人民陪审员  张可心 人民陪审员  宋 洋 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  许慧聪 书 记 员  汪俊含
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初611号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人杜锡波，男，1978年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省安吉县。2005年6月因赌博被安吉县公安局罚款人民币三千元；2005年12月因赌博被安吉县公安局罚款人民币三千元；2009年12月因赌博被安吉县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月9日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现居家候审。 浙江省安吉县人民检察院以安检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人杜锡波犯赌博罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于次日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院检察员史建国出庭支持公诉，被告人杜锡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2018年9月至10月期间，被告人杜锡波在安吉县吴某家中、某街道某小区张某家中多次以赌梭哈的形式召集赌客於丹、蔡延成、唐潘等人赌博，并从中抽头渔利三万余元。案发后，被告人杜锡波自动投案并如实供述犯罪事实。被告人杜锡波已退缴赃款人民币三万元。 另，被告人杜锡波已签署认罪认罚具结书。检察机关建议对其判处有期徒刑六至八个月，适用缓刑并处罚金。 审理中，被告人杜锡波对所指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜锡波犯赌博罪的事实清楚、证据充分，所指控的罪名成立。公诉机关所提之量刑建议无不当之处，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜锡波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）； 二、追缴扣押在案的违法所得人民币三万元，上缴国库（由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇一九年十月三十日 书记员  王 斐
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执171号 申请执行人牙凤胜，女，1995年1月13日出生，壮族，农民，住凤山县。 被执行人杜玉峰，1993年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 牙凤胜申请执行杜玉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初213号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年8月1日向本院申请执行第二期债权，本院于8月6日予以立案受理，立案号为（2019）桂1223执171号。截止立案之日，被执行人杜玉峰应履行的义务为：偿还申请人借款66327.02元；负担本案执行费895元。 在执行过程中，经四查两查，被执行人无可供执行财产，申请人也暂时提供不了其他可供执行的财产线索。经协商，申请人自愿与被执行人在案外达成了执行和解协议，协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执129号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄尚辉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2454号 申请执行人傅本珠，男，汉族，1960年3月10日出生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。 被执行人林忠佑，男，汉族，1973年2月28日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 被执行人林忠敏，男，汉族，1966年10月15日出生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。 被执行人江西锦都实业发展有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道**，统一社会信用代码：9136050077882991XW。 法定代表人：李秧根，系该公司经理。 被执行人中国港湾工程有限责任公司，，住所地北京市东城区春秀路**统一社会信用代码：91110000710933796P。 法定代表人林懿榊，系该公司董事长。 申请执行人傅本珠与被执行人林忠佑、林忠敏、江西锦都实业发展有限公司、中国港湾工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林忠佑、林忠敏、江西锦都实业发展有限公司、中国港湾工程有限责任公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林忠佑、林忠敏、江西锦都实业发展有限公司、中国港湾工程有限责任公司存款计人民币2539196.8元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十三日 书记员  杨 波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左若丽，女，1996年2月20日出生，住所地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左若丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告左若丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币95,545.89元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：左若丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计95,545.89元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3394号申请执行人：李文豪，男，1962年10月24日出生，汉族，住邳州市。被执行人：苏中传，男，1968年8月3日出生，汉族，住新沂市。申请执行人李文豪与被执行人苏中传买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初48号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：苏中传于本判决生效之日起十日内偿还李文豪饲料款9.8万元及利息。因被执行人苏中传未按上述生效法律文书履行义务，申请人李文豪向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人苏中传仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年10月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100145元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3394号案件终结本次执行程序。申请执行人李文豪发现被执行人苏中传有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十月三十日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29413号原告曲艺，女，汉族，1977年7月25日出生，住上海市虹口区。委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。被告河南天马新农业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路**院**楼******。法定代表人程帅。委托代理人张小明，河南优泽律师事务所律师。原告曲艺诉被告河南天马新农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告曲艺现向本院提出撤回对被告河南天马新农业科技有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲艺撤回对被告河南天马新农业科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取327元，由原告曲艺负担。审判员  张艳二〇一九年十月三十一日书记员  沙飚
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1693号广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司、欧阳云雁：关于本院受理申请执行人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司与被执行人欧阳云雁商品房买卖合同纠纷执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第30103号裁决书。本院于2019年3月29日立案执行，执行标的107213元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，本院扣划被执行人1513元作为执行费上缴国库。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3665号 申请执行人:崔夏利,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏润泽商贸有限公司。 法定代表人：陈治利。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。本案应执行标的157375元（含执行费2227元），未执行标的157375元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏润泽商贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6956号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 楠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7558号原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司，住呼和浩特市赛罕区。负责人：吕德育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，该公司员工。被告：华岳地产（青春里音乐餐馆），住内蒙古呼和浩特市。法定代表人：许岳，该地产经理。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告华岳地产供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高飞宇 二〇一九年十月二十八日书记员 董 斌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3355号 原告：吴某1，女，汉族，2010年4月10日出生，住址：江西省南昌市新建区。 法定代理人：熊某，女，汉族，1985年12月10日出生，住址：江西省南昌市新建区，系吴某1母亲。 委托诉讼代理人：熊建生，系原告吴某1外公。 被告：吴某2，男，汉族，1986年8月18日出生，住址：江西省抚州市临川区，系吴某1父亲。 委托诉讼代理人：衷震，系江西裘正沃德律师事务所律师，执业证号：136012200610982520。 原告吴某1诉被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人熊某及其委托诉讼代理人熊建生，被告吴某2及其委托诉讼代理人衷震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某2立即按照《离婚协议书》第二条的约定，向原告支付自2018年3月至今的抚养费，以后抚养费按每月2500元支付,若能一次性付清更好。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲熊某与父亲吴某2因感情破裂于2018年2月27日在南昌市新建区民政局协议离婚，离婚协议约定吴某1随母亲生活，男方每年支付小孩抚养费三万元，于每年的1月1日支付1-6月份的抚养费15000元，6月1日前付7-12月的抚养费15000元，直至小孩参加工作止。但吴某2未按协议履行给付义务，故请求法院依法判决。 被告吴某2辩称，我与熊某在2018年2月21日就协商好了离婚，我已于2018年2月21日、22日各给付了30000元共计60000万至熊某弟弟熊涛账上，已付清吴某12018、2019二年的抚养费，并在离婚当天又转了2100元、10000元与熊涛以作为孩子保险和学杂费用；关于贷款的偿还双方在离婚协议书第四条载明房屋贷款应由女方熊某偿还，因为熊某不肯离婚，我为了达到离婚的目的，所以同意签下欠条，此欠条不是我的真实意愿，且欠条与房贷没有任何关系。故要求驳回原告的诉请。今后的抚养费我要求按协议每半年支付一次。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告母亲熊某与父亲吴某2因感情破裂于2018年2月27日在南昌市新建区民政局协议离婚，离婚协议约定：吴某1随熊某生活，男方每年支付小孩抚养费三万元，于每年的1月1日支付1-6月份的抚养费15000元，6月1日前付7-12月的抚养费15000元，直至小孩参加工作止。小女儿吴尚娴及儿子吴泽宇由吴某2承担抚养责任，男女双方随时相互享有探望小孩（但必需提前通知抚养方）；家庭财产位于长堎镇长富大道388号（丽水佳园）48栋2单元401室房产（房权证新建县字第××号）房屋归熊某所有，此房产的银行贷款由熊某偿还。 2、根据原告提交的南昌市东湖区信邦小额贷款有限公司2018年3月２０日出具贷款结清证明、中国银行人民币转账汇款业务回单，可证实2017年３月２４日熊某与吴某2以位于长堎镇长富大道388号（丽水佳园）48栋2单元401室房产做抵押，共同向南昌市东湖区信邦小额贷款有限公司借款二十五万元，2018年3月20日熊建生汇款253229.1元还清。 3、吴某2于2018年2月21日、22日分别转账熊某弟弟熊涛3万元，合计6万元，又于2月27日转账2100元、10000元。原告认为被告转款60000元是用于归还小额贷款，不是支付小孩抚养费，2月27日的转账是付吴某1的保险及其他杂费。 4、吴某2于2018年2月27日向熊某出具一张欠熊某二十万元的欠条，熊某称此欠条是因父亲熊建生代吴某2、熊某偿还了南昌市东湖区信邦小额贷款有限公司的贷款二十五万元，故要求吴某2出具的。吴某2称此欠条是为了达到离婚目的，应熊某要求出具的，实际并未向熊某借款。 本院认为，本案的争议焦点是吴某2在2018年2月21日、22日共向熊某弟弟熊涛转款60000元，此款是否是支付吴某1的2018年、2019年二年的抚养费。吴某2辩称2018年2月21日、22日共向熊涛汇款60000元系支付吴云璐二年的抚养费，熊某予以否认，认为此汇款系吴某2为归还向南昌市东湖区信邦小额贷款有限公司的贷款所汇，经查，此汇款时间节点在熊某与吴某2离婚前，熊某与吴某2于2018年2月27日才在南昌市新建区民政局协议离婚，离婚协议中未对吴某2已支付吴云璐抚养费的情况进行说明，且在双方未办理离婚前吴某2即支付离婚后小孩的抚养费的做法，与常理不符，结合贷款归还时间及金额，及吴某2向熊某出具的欠条，熊某关于60000元汇款的说明更符合当时的情况，更为合理，故对吴某2的辩称不予采信。熊某与吴某2在离婚协议中对吴某1的抚养费给付方式已作了约定，故吴某2应按约定履行给付义务，原告要求按每月2500元的标准，一次性给付不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十七条之规定，判决如下： 一、吴某2在本判决书生效后十日内给付吴某12018年3月至2019年12月抚养费55000元； 二、吴某2于2020年1月起于每年的1月1日支付吴某11-6月份的抚养费15000元，6月1日前付7-12月的抚养费15000元，直至吴某1十八周岁止。 案件受理费100元（已减半收取），由被告吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡怡婧
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7154号原告方忠琼，女，生于1978年7月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告熊光才，男，生于1984年1月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在审理原告方忠琼与被告熊光才民间借贷纠纷一案中，原告方忠琼于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方忠琼以其与被告熊光才已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方忠琼撤回起诉。案件受理费1000元，减半交纳500元，由原告方忠琼负担。审判员  陈小平二〇一九年十月二十九日书记员  谭倩倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8020号原告：王光谦，男，汉族，1969年4月22日出生，住商丘市。被告：王建忠，男，汉族，1974年11月15日出生，住商丘市。原告王光谦诉被告王建忠债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王光谦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王光谦撤回起诉处理。审判员  王军号二〇一九年十月八日书记员  刘炎裕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8061号 申请人：深圳市凯圣电子有限公司 法定代表人：姚蛟龙。 被申请人：深圳市鼎誉实业有限公司 法定代表人：付丽娟。 被申请人：张强 上述申请人深圳市凯圣电子有限公司与深圳市鼎誉实业有限公司、张强加工合同纠纷一案，申请人深圳市凯圣电子有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人张强名下价值人民币85490元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013319】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人张强名下价值人民币85490元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡铁梅
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1466号 申请执行人曹东远与被执行人南江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3370号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费35600元。我院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。10月21日被执行人南江将全部案款35600元交至法院，同日申请执行人将案款领取。本案执行费434元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3370号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费434元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1466号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保851号申请人：万华锋，男，1972年12月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：钟辉成，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710353299。委托诉讼代理人：张易芝，系江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011904210098。被申请人：金凯，男，1994年4月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人万华锋与被申请人金凯非诉财产保全审查一案，申请人万华锋于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人金凯银行存款140万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人万华锋向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人金凯银行存款140万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人金凯相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚荣剑二〇一九年十月二十一日书记员  熊 芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8445号之一原告：何再先，男，汉族，1979年5月29日出生，住安徽省太和县。被告：冉振，男，汉族，1988年11月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告何再先诉被告冉振民间借贷纠纷一案，本院于2019年19月19日立案。原告何再先于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何再先撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何再先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何再先负担。审判员  吴丽娟二〇一九年十月二十五日书记员  高曼莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初797号之二 原告：费书玲，女，1973年2月12日生，汉族，住金湖县黎城镇沿河路******，现住泰州市姜堰区。 1968年11月13日委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。 1968年11月13日被告：葛伯生，男，生，居民身份证号码3210281968********，汉族，住，住泰州市姜堰区俞垛镇横庄村****/div> 被告：李玉锦，女，1961年6月17日生，汉族，住泰，住泰州市姜堰区div> 原告费书玲与被告葛伯生、李玉锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘庆华，被告葛伯生到庭参加诉讼，被告李玉锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费书玲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告人民币41300.04元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月29日，案外人姚霞发将其对两被告拥有的债权70000元转让给原告，且于2018年10月8日向两被告送达了债权转让通知书，经核对，两被告已于债权转让前偿还本息41300.04元，尚有本息41300.04元未能清偿。现经原告催要，两被告均以种种借口拖欠，无偿还之意。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告葛伯生辩称：借款是事实，该借款按约定分12期偿还，我已偿还10期，因对方说原来的卡不好扣款，以现金方式偿还了5期，现尚欠借款13000余元，并非原告主张的41300元。 被告李玉锦未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款在款项交付及借款、收款手续的出具过程中以及债权转让方面存在诸多不符常理之处，涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“制造资金走账流水”、“隐匿还款证据”、“第三方平台支付”、“债权转让”等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告费书玲的起诉。 案件受理费417元，由本院退回原告费书玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘世红 人民陪审员  许建国 人民陪审员  翟春华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王梦婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初4992号原告：孟艳华，女，1981年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地辽宁省建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司行政主管，户籍所在地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。原告孟艳华与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告孟艳华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟艳华撤诉。案件受理费164元，由原告孟艳华负担。审判员  张志刚二〇一九年十月三十日书记员  赵月明
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2772号 原告:张丽，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张小辉，四川建投律师事务所律师 被告：李周华，男，1966年7月11日出生，汉族，住四川省德阳广汉市。 委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师 。 原告张丽诉被告李周华、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（下简称：人保财险德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后。依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告张丽及其委托代理人张小辉，被告李周华委托代理人胡启生、被告人保财险德阳分公司委托代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金166080元、丧葬费32358.50元、误工费1350元、交通费400元、精神抚慰金40000元，共计金额240188.50元,扣除已垫付的费用40000元外，尚应给付赔偿款200188.50元；2、被告人保财险德阳分公司在保险限额范围内承担给付义务；3、判令精神抚慰金在交强险中赔偿。 经审理，本院确认原、被告无异议的事实：2019年5月5日10时46分许，被告李周华驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，沿彭州市濛阳镇凤凰大道由南往北行驶，在经过交叉路口时，与行人张某某相撞，致张某某死亡。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，李周华和张某某承担本次事故的相同责任。事故车辆川Ｆ×××××号小型轿车在人保财险德阳分公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。李周华在事故发生后垫付了各项费用40000元。 原、被告存在的争议焦点为：1、原告张丽是否是本案适格的诉讼主体；2、原告主张的各项赔偿费用是否适当。 针对争议焦点1、原告诉称，原告系本次交通事故死者张某某的继孙女，因张某某无子女，原告作为张某某侄孙女于1989年被张某某收养并将户籍迁移至张某某户籍内，其关系为祖孙关系，张丽与张某某构成事实上的收养关系，作为张某某近亲属，张丽属本案适格原告。为证明其主张，张丽向本院提供了张某某户籍薄，彭州市濛阳镇凤霞村村民委员会和彭州市濛阳镇政府共同出具的亲属关系证明。被告辩称，张丽与张某某系侄孙女关系，张丽主张被张某某收养的陈述无相关收养登记，不构成收养关系，张丽所提供的户籍中载明的身份关系，系公安机关误登记。也不能证明张丽与张某某存在收养关系。张丽身份不符合直系亲属条件，不是本案适格的原告，但张丽作为张某某的亲属，负责了张某某的安葬事宜，被告仅同意给付张丽所垫付丧葬费用。本院认为，张丽是否是本案适格的原告，应当根据张丽与张某某是否构成收养关系来确认。根据张丽所提供的彭州市濛阳镇凤霞村村民委员会和彭州市濛阳镇政府共同出具的亲属关系证明，该证据能够证明张丽所述称的收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前以及张丽与张某某成在收养关系，结合张丽所提供的载明了张丽与张某某身份关系的户籍薄，本院认为上述证据能够相互印证，证明张丽与张某某构成收养关系，且因该收养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，其收养关系的成立，并无法律法规规定必须办理收养登记手续，本案中，原告张丽虽然未能向本院提供其与张某某收养关系的登记证明，但并不能否认其构成事实上的收养关系，故本院对张丽提交的证据予以采信，对张丽主张与张某某系实事上收养关系，张丽作为张某某养孙女，系张某某近亲属，为本案适格原告的理由予以采信。对被告的辩称理由不予支持。针对争议焦点2、本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2018年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以确定：1.原告主张的死亡赔偿金166080元，本院认为，张某某虽是农村户籍，但原告提供了张某某社保登记卡和社保综合业务办理结果通知单，该证据能够证明张某某在本次事故前，属领取城镇退休金人员，其生活来源于城镇，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。故本院根据张某某在事故发生时年龄和按城镇标准计算的情况，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认；2、对原告主张的丧葬费32358.50元，符合法律规定，本院予以确认；3、对原告主张的交通费400元，原告虽未向本院提供证据证明，但因本次交通事故致张某某死亡，其处理丧葬事宜期间，必然会产生一定交通费用，本院根据本案的实际情况，确定为300元；4、原告主张的精神抚慰金40000元，因本次事故造成原告近亲属死亡的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确定精神抚慰金为20000元；5、误工费1350元，该费用为死者家属处理丧葬事宜的误工损失，原告主张金额未超过法律规定，本院予以支持。故原告在本次事故中的总损失为：死亡赔偿金166080元、丧葬费32358.50元、交通费300元、精神抚慰金为20000元、误工费1350元。共计220088.50元。 综上，因本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定张某某和李周华承担本次事故的相同责任，该责任认定适当，本院予以确认。根据该责任认定，本院确定李周华承担本次事故60%的责任份额，张某某承担本次事故40%的责任份额。因事故车辆已在人保财险德阳分公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，人保财险德阳分公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。本次事故中，原告张丽损失220088.5元，该款由人保财险德阳分公司在交强险在交强险伤残项下赔偿110000元。超出交强险部分110088.50元，由人保财险德阳分公司在商业三者险范围内承担66053.10元，张丽自行承担44035.40元。人保财险德阳分公司共计应当承担的赔偿款176053.10元，该款与李周华垫付款40000元相品迭后，人保财险德阳分公司给付原告张丽赔偿款136053.10元，给付李周华垫付款40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效起十日内给付原告张丽赔偿款136053.10元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效起十日内给付被告李周华垫付款40000元； 三、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元，由原告承担860元，被告李周华承担1291元。（李周华承担部分张丽已垫付，人保财险德阳分公司在给付李周华垫付款时一并扣除付给张丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘法剑 二〇一九年十月三十日 书记员  冯程成
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初786号 原告：陆景旺，男，1959年10月15日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：班永峤，男，1966年12月24日出生，住广西百色市右江区。 被告：潘桂香，女，1942年10月10日出生，壮族，身份证登记住址为广西田东县，现住广西田东县。 委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告：覃国兴，男，成年，住广西百色市右江区。 原告陆景旺与被告班永峤、潘桂香、覃国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法进行审理。 原告诉称，2018年8月16日被告班永峤在田林县乐里派出所写下保证书，保证于2018年8月26日前偿还原告10万元借款，2018年10月10日偿还30万元借款，余下30万零1仟元于2018年12日10日还清，并由被告潘桂香担保。借款到期后，原告又主动找到被告班永峤、潘桂香家中要求还款，双方协商由被告于2019年4月30日还清本息，但至今为止两被告支付了50000元，经原告多次催款，两被告未支付欠款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告班永峤、潘桂香连带偿还原告本金651000元及利息39060元（利息从2018年8月27日起计算10个月，即651000元×0.006×10个月），共计690060元；本案诉讼费由被告承担。 在审理过程中，经被告潘桂香申请，本院依法追加覃国兴作为本案被告参加诉讼。经本院调查，田林县公安局乐里派出所出具《情况说明》证实：我单位已于2017年1月24日受理陆景旺被诈骗一案，并于2017年1月26日立案侦查，2017年8月12日犯罪嫌疑人班永峤在广西南宁火车站广场落网，2017年8月15日被取保候审，2018年8月15日解除取保候审，该案目前未结案仍在调查当中。 本院经审查认为，原告陆景旺在提起本案诉讼之前以班永峤涉嫌诈骗向田林公安局乐里派出所报案，乐里派出所已受理并立案侦查，目前公安机关尚未结案。根据先刑事后民事的原则，本案应先待刑事处理终结后再就民事部分进行处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，故原告的起诉不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆景旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 审 判 员  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郭秀慧
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢191号之二申请执行人：霸州市胜芳镇凯顺达钢结构厂，住所地霸州胜芳，统一社会信用代码L7418938-X。法定代表人：刘玉森。被执行人：刘娜，女，1983年2月12日出生，汉族，现住文安县。本院在执行申请执行人霸州市胜芳镇凯顺达钢结构厂与被执行人刘娜买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执恢191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年十月十六日书记员  王贺铎
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0223民初3171号原告：杨守军，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被告：吴文武，男，1962年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告杨守军与被告吴文武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨守军委托诉讼代理人王巨峰到庭参加了诉讼，被告吴文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款76000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年下半年被告因搭建位于青阳天宇物流工地活动房向原告采购材料，材料款共计十余万元，被告仅支付了30000元。2014年被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告尚欠原告76000元。欠条出具后，原告多次向被告催讨货款，但被告每次都敷衍原告，拒不支付。被告吴文武未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告杨守军长期从事建筑材料销售业务。2011年，原告应被告吴文武要求向被告指定地点供应建筑材料。2014年1月12日，双方进行结算，被告就拖欠原告的货款76000元出具欠条一份，并注明“注青阳天宇物流工地搭建活动房材料款，由芜湖市华业铜陵分公司承建的工地”。此后，原告多次催讨，未果。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告杨守军应被告吴文武要求提供建筑材料，后被告就拖欠原告的货款出具欠条，欠条具体载明欠款金额、欠款发生原因等，双方的买卖合同关系事实清楚，被告应当按照欠条约定履行还款义务。现被告未按约定还款，构成违约，原告诉请要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文武于本判决生效后十日内给付原告杨守军货款76000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告吴文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年十月十七日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执574号 申请执行人：李品兰，女，1970年5月8日出生，汉族，农民。 申请执行人：黄燕云，女，1991年7月1日出生，汉族，农民。 申请执行人：黄英梅，女，1994年7月1日出生，汉族，农民。 申请执行人：黄迎春，女，2001年1月1日出生，汉族，在校学生。 申请执行人：黄某1，女，2002年10月25日出生，汉族，农民。 申请执行人：黄某2，男，2006年6月19日出生，汉族，在校学生。 上述六申请执行人住址均为：广西藤县濛江镇覃安村下峡三组。 被执行人：周公超，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被执行人：徐善争，男，1998年2月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告:徐积三，男，1972年12月26日出生，汉族，农民。 被执行人：唐春荣，女，1976年3月23日出生，汉族，农民。 被执行人：徐某，女，2003年5月21日出生，汉族，在校学生。 上述三被执行人住址均为：广西藤县濛江镇连垌村木魁组42号。 被执行人：孔某，男，2002年12月2日出生，汉族，农民。 被执行人：孔凡锦，男，1965年2月2日出生，汉族，农民。 本院在执行李品兰、黄燕云、黄英梅、黄迎春、黄某1、黄某2与周公超、徐善争、徐积三、唐春荣、徐某、孔某、孔凡锦机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2019年1月29日作出的（2018）桂0422民初2160号民事判决书，于2019年5月9日向七位被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人徐善争、周公超赔偿申请执行人120000元；孔某、孔凡锦应共同赔偿申请执行人29087.30元；徐积三、唐春荣、徐某尚应共同赔偿申请执行人3655.76元；周公超应赔偿申请执行人86436.70元的法律义务，至今徐积三、唐春荣、徐某已经全部履行完毕，徐善争履行了部分8675.88元，周公超、孔凡锦、孔某未履行。经本院对工商税务登记、房地产登记、金融存款、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人周公超、孔凡锦、孔某有可供执行的财产。由于申请执行人未能提供被执行人的具体下落，本院无法采取搜查，拘留强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，无法继续执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人周公超、孔凡锦采取了限制高消费及失信人员名单措施，将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本次执行程序。由于孔某未满18周岁，无法采取限制高消费及失信人员名单措施。执行标的12331.64元，未执行标的237053.36元。不依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年十月八日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初9456号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：廖向东，该行黄陂支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被申请人：裴植，男，1992年1月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被申请人：武汉四海投资顾问有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号卓尔优势企业总部基地25号楼。法定代表人：刘海洋，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：李玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告裴植、武汉四海投资顾问有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院申请财产保全，请求对被申请人裴植、武汉四海投资顾问有限公司名下价值480000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人裴植、武汉四海投资顾问有限公司名下共计价值480000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  陈应松人民陪审员  黄早荣二〇一九年十月二十一日法官助理张淑玲书记员肖丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书   (2019)陕0103执异196号  申请人：韩菁，女，1975年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：宋联海，该行行长。被执行人：雷燏，男，1974年7月19日出生，汉族，住西安市碑林区。本院在执行中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与雷燏借款合同纠纷一案中，申请人韩菁向本院提出书面执行异议。本院于2019年10月10日立案审查。审查中，申请人韩菁于2019年10月24日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为, 申请人韩菁撤回执行异议申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许申请人韩菁撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 长   李  涛审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇                            二〇一九年十月 三十日                               书 记 员   柳佳彤
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5069号原告：吴梦琳，男，1979年12月8日生，汉族，中专文化，昆明大福寄售有限公司经理，云南省罗平县人，户籍住址为昆明市盘龙区。被告：苏特，男，1988年9月5日生，汉族，大学文化，金融行业从业者，云南省宣威市人，户籍住址为宣威市。本院在审理原告吴梦琳与被告苏特借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴梦琳以双方自行协商解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴梦琳撤回起诉。案件受理费50元，由原告吴梦琳负担。审判员  董锦二〇一九年十月二十三日书记员  张鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初11444号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人朱福涛，系该公司工作人员。 被告韩明，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告韩明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8123号原告:丁常凯，男，1994年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告:何登龙，男，1995年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。原告丁常凯与被告何登龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁常凯到庭参加诉讼，被告何登龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁常凯向本院提出诉讼请求：1.判令何登龙向丁常凯偿还借款本金5000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月20日计算利息至实际清偿之日止(暂计算至2019年7月12日利息为231元);2.本案全部诉讼费由何登龙承担。事实及理由：2018年6月20日，何登龙向丁常凯借款人民币5000元并签订《借条》，约定借款期限为2018年6月20日至2018年7月30日，借款本金为5000元。借款当日，丁常凯即通过金钱给付的方式足额支付何登龙全部借款。但是在《借条》约定期满后，何登龙并没有按时偿还借款，且在丁常凯与其多次的协商中，也是一直采取拖延不还的态度。综上所述，何登龙逾期履行还款义务，严重损害了丁常凯的合法利益，为维护自身权益，丁常凯诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。何登龙未到庭参加诉讼，但其在开庭前向本院提交答辩状辩称，本人不存在和丁常凯实质欠款行为，因为当初是给丁常凯他们公司借款10000元，到手9000元，利息10天付一次，每次付1000元，因后面本人被看守所关押一个月，他们就叫我连本带利还要20000元，本人无力偿还，他们就带我去公司关押着我，逼我还钱，期间还打我，后面他们又叫我让我父亲来担保我回去，就逼我写了一张15000元欠条让我父亲签字，又让我写了一张5000元欠条给丁常凯，从写欠条到还款期间被他们恐吓了无数次，也被打了好几次，到2018年12月18日前后我又还了他们9700元，我去租的一部小车也被他们扣押到至今，租金已经付了20000元。今年丁常凯无数次带人来我家恐吓我妻子，半夜十二点带人叫我妻子开门，5月份我用微信转账800元给他，6月10日，我结婚当天他又带人来我家守着，到了晚上，我哥哥就带我跟他说先给这3000元，剩下的把今天事情办完了，让我再去还他，他当时同意了收了我3000元，叫我还要还4200元，每次都带人来家里恐吓，说我不还钱就要叫人来打我，把我吓了家也不敢回。综上所述，本人何登龙与丁常凯之间不存在欠款关系，故请求法院依法驳回丁常凯起诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，何登龙向丁常凯出具《借条》一份，该借条载明：借款金额为5000元，借款期限从2018年6月20日至2018年7月30日，未约定利息。同日，何登龙向丁常凯出具一份《收条》，载明：今收到现金5000元。借款过后，何登龙于2019年5月20日向丁常凯偿还借款本金800元，2019年6月10日向丁常凯偿还借款本金1000元，共计偿还借款本金1800元。上述事实，有丁常凯的当庭陈述及丁常凯提交的《借条》原件1张、《收条》原件1张等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，丁常凯诉称何登龙向其借款5000元的事实，有丁常凯出具的借条及收条原件佐证，本院予以确认。债务人应按约定偿还借款，何登龙向丁常凯借款后，仅偿还借款本金1800元，之后未再支付任何款项，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，现丁常凯要求何登龙偿还未还款项3200元，于法有据，本院予以支持，超过部分，不予支持。何登龙辩称其与丁常凯不存在欠款关系，借条是受到胁迫而写的，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，辩称其结婚当日偿还3000元与双方无欠款关系矛盾，故对其辩称理由，本院依法不予采信。关于利息问题。因本案借款未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，丁常凯主张何登龙支付利息的利率不得超过年利率6%，因此，若中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6%，则何登龙应按照中国人民银行同期贷款利率向丁常凯支付利息，如果中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算利息，超过部分不予支持。因借条中载明的借款期限是从2018年6月20日至2018年7月30日，故利息应从何登龙逾期次日（即2018年7月31日）开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、何登龙于本判决生效之日起十日内偿还丁常凯借款本金3200元并支付利息（利息的具体计算方式如下：从2018年7月31日至2019年5月20日，利息以借款本金5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年5月21日至2019年6月10日，利息以借款本金4200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年6月11日至借款清偿完毕之日止，利息以借款本金3200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。若中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，则按照年利率6%计算利息）；二、驳回丁常凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由何登龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十月二十二日书记员  陈贵芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执217号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。被执行人：曾纪榕，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：曾锋，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：曾菊芬，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人曾纪榕、曾锋、曾菊芬执行国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22015号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本金，支付利息、逾期违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年1月10日立案执行，立案执行标的2439671.75元。在执行过程中，本院向被执行人曾纪榕、曾锋、曾菊芬送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产，至今未履行全部义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询各被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托茂名市化州市人民法院调查各被执行人的财产情况。2019年2月11日，本院对各被执行人采取限制消费措施。经财产调查，本院采取了以下执行措施：在案件仲裁审理期间已保全查封被执行人曾纪榕名下位于广州市白云区同泰路春风街7号401房的房产。本院于2019年7月1日将上述房产以2628150元作为起拍价在申请执行人选择的淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人缴纳保证金而流拍。本院于2019年8月1日以2102520元作为起拍价在同一司法拍卖平台进行第二次拍卖，买受人陈招翔以2470440元的最高价竞得该房屋。本院已将上述房屋过户到买受人名下。房屋拍卖得款2470440元，在扣除执行费27104.4元和评拍辅助费10000元后，余款2433335.6元发放给申请执行人。因上述房产的拍卖款不足以清偿本案债务，本院于2019年10月25日委托化州市人民法院轮候查封被执行人曾锋名下位于广东省茂名市化州市鉴江区山底岭火车站货场地坡脚塘（茂化一级公路南边）的国有建设用地使用权（查封期限为三年，自正式查封之日起算）。上述国有建设用地使用权由茂名市茂南区人民法院以（2017）粤0902财保73号首封，本院已去函该案参与分配执行款。本院认为，本案已拍卖被执行人曾纪榕名下房产以清偿债务，但执行得款不足以清偿本案全部债务。经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇一九年十月三十一日书记员  张砚晴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初32号原告丁希伟，男，1975年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人曲海中，北京市盈科律师事务所实习律师。被告讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市城南新区政府办公楼**楼。法定代表人宋阳，该市市长。行政负责人马长伟，该市副市长。委托代理人杨喜波，该市征收办工作人员。委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。本院在审理原告丁希伟不服被告讷河市人民政府作出的房屋征收补偿决定一案中，被告讷河市人民政府自行撤销讷政征补决字【2019】第147号房屋征收补偿决定，并依法向原告送达，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁希伟申请撤诉系其真实意思表示，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁希伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁希伟负担。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十月十五日书记员  王 迎
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2689号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓旭潮，男，1971年8月21日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被本院判处有期徒刑三年九个月，2016年6月30日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人龚瑜，广东律点律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2621号起诉书指控被告人邓旭潮犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭2018年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人邓旭潮及其辩护人龚瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，自2018年8月开始,被告人邓旭潮以手机为联系工具，在东莞市虎门镇贩卖毒品海洛因。经查，2018年8月至2019年5月6日，邓旭潮在虎门镇大宁小学附近巷口处将毒品海洛因贩卖给吸毒人员谭某1（另作处理）共约97次；2019年4月至5月，邓旭潮以350元至500元不等的价格，在虎门镇东兴酒店附近路段将毒品海洛因贩卖给吸毒人员谭某2（另作处理）共约10次。2019年5月8日16时许,民警经侦查，在虎门镇怀德下庙大半天三十五巷9号门口将邓旭潮抓获。公诉机关向法庭提交证人证言、现场勘查材料、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人邓旭潮多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。在庭审中，被告人邓旭潮表示认罪，但辩解称仅贩卖十多次毒品给谭某1、谭某2，没有贩卖97次毒品那么多。其辩护人提出如下辩护意见：1、指控被告人贩毒毒品97次的证据不充分；2、被告人邓旭潮归案后如实供述其罪行。经审理查明，自2018年8月开始,被告人邓旭潮以手机为联系工具，在东莞市虎门镇贩卖毒品海洛因。经查，2018年8月至2019年5月6日，邓旭潮在虎门镇大宁小学附近巷口处多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员谭某1（另作处理）；2019年4月至5月，邓旭潮以350元至500元不等的价格，在虎门镇东兴酒店附近路段将毒品海洛因贩卖给吸毒人员谭某2（另作处理）共约10次。2019年5月8日16时许,民警经侦查，在虎门镇怀德下庙大半天三十五巷9号门口将邓旭潮抓获。上述事实，被告人邓旭潮在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的证人谭某1、谭某2、何某的证言，辩认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告，微信截图，聊天记录、转账记录，调取证据通知书，通话清单，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人邓旭潮的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓旭潮多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓旭潮犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。起诉时指控邓旭潮贩卖毒品97次给谭某1，仅有双方的微信转账记录为证，证人谭某1也表示记不清楚具体每次购毒的时间以及购买次数，被告人在归案后一直否认有贩卖97次毒品给谭某1，在没有其他证据予以佐证的情况下，指控被告人邓旭潮贩卖97次毒品给谭某1的证据不充分，本院不予支持，本院仅认定被告人邓旭潮存在多次贩卖毒品给谭某1的行为。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人邓旭潮系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。其在侦查阶段一直拒不认罪，不构成坦白，辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓旭潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2024年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  王润明人民陪审员  陈志恒二〇一九年十月二十一日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7385号原告：赵某某，男，汉族，1974年4月21日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西明装网装饰设计有限公司，住陕西省西安市未央区。法定代表人:陈俊兰，系公司执行董事兼总经理。原告赵某某诉被告陕西明装网装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原、被告就建材供应事宜签订了《合同书》，约定由原告经营的西安雁塔区佳源建材经销部向被告供应家装辅材，原告依约向被告供应材料，被告却未按照约定付款。经原告多次催要，被告公司总经理马某某出具《欠条》一张，并承诺2018年5月30日前付清欠款，时至今日，被告未付款。现原告诉至法院，1、请求判令被告一次性支付原告货款16000元，利息199.13元，合计16199.13元，并自2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款实际付清日止；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系西安雁塔区佳源建材经销部的经营者，2017年6月22日，原告以西安雁塔区佳源建材经销部的名义和被告签订《合同书》，约定被告向原告购买家装辅材，付款方式为货到付款，现金结算。2018年1月15日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠佳源建材货款16000元，其中定于2018年1月30日还款6000元，定于2018年5月30日还清”。上述事实，有《合同书》、《欠条》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告出示的证据能够证明向被告下欠16000元货款未归还的事实，被告未按照约定还款，应当按照双方约定承担违约责任，原告的利息主张符合法律规定，故对于原告要求归还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西明装网装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某货款16000元及利息（利息以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2018年5月31日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由被告承担，因原告已预交，故被告给付上述欠款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十月十四日书记员  杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保363号 申请人:安徽晶合光伏科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工投兴庐科技产业园******，统一社会信用代码91340100095385192X（1-1）。 法定代表人：卞崇磊，总经理。 委托代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 委托代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 被申请人:马鞍山晶宇能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区梅山路**，统一社会信用代码91340500095073367C。 法定代表人：郭海昕，执行董事兼总经理。 申请人安徽晶合光伏科技有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马鞍山晶宇能源科技有限公司名下银行存款534274.43元或同等价值的财产采取财产保全措施。担保人谢申凤自愿以其名下所有房产（详见本裁定主文）为安徽晶合光伏科技有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽晶合光伏科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马鞍山晶宇能源科技有限公司名下银行存款534274.43元或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封担保人谢申凤名下坐落于合肥市瑶海区（权证字号：房地权证合产字第××号）的房屋。 案件申请费3191元，由申请人安徽晶合光伏科技有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月十四日 书记员 缪浩南
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2624号 上诉人（原审原告）：金星，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚艳磊（曾用名龚彦磊），男，1974年8月1日出生，汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人金星因与被上诉人龚艳磊不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3352号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人金星预交的二审案件受理费6440元予以退回。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十月十五日 法官助理仰芮 书记员夏春秋 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1602号之四十一申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行，住所地扎兰屯市。被执行人赵正利，男，1985年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王晓蕾，女，1986年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔扎兰屯支行与被执行人赵正利、王晓蕾金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1199号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓蕾在中国建设银行XXXXX账户内存款2377.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3936号 原告：秦向辉，男，汉族，1981年2月27日出生，住安徽省临泉县。 被告：郑鹏山，男，汉族，1989年7月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告秦向辉与被告郑鹏山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦向辉到庭参加诉讼。被告郑鹏山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦向辉向本院提出诉讼请求：判令郑鹏山偿付秦向辉借款17500元及利息（自2019年10月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，秦向辉将其诉讼请求减少为：判令郑鹏山偿付秦向辉借款12000元及利息（自2019年10月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年6月2日，郑鹏山以投资酒吧缺乏资金为由向其借款17500元，双方约定2个月还清。2019年7月3日，郑鹏山补充出具借条1张交其收执。借条出具后，郑鹏山于2019年8月1日、8月17日、9月8日分别偿还其1000元、2500元、2000元，尚欠其12000元。 郑鹏山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，郑鹏山出具借条1张交秦向辉收执，载明郑鹏山向秦向辉借款17500元，定于两月内还清，未约定借款利息。2019年9月23日，秦向辉诉诸本院。庭审时，秦向辉称：本案借款实际发生于2019年6月2日，其将现金17500元交付郑鹏山，当日并未出具借条。2019年7月3日，郑鹏山补充出具上述借条交其收执。借条出具后，郑鹏山分别于2019年8月1日、8月17日、9月8日各偿还1000元、2500元、2000元，至今尚欠其12000元。 上述事实，有秦向辉的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的郑鹏山身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。郑鹏山在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑鹏山尚欠秦向辉借款12000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息，但约定还款期限，属定期无息借贷，故秦向辉依法可自借款期限届满之日起主张郑鹏山偿还尚欠借款本金12000元并支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。秦向辉主张郑鹏山支付其自2019年10月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。郑鹏山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，秦向辉的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑鹏山应于本判决生效之日起十日内偿付原告秦向辉借款12000元及利息（自2019年10月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑鹏山负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告秦向辉预交的238元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年十月三十日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6163号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：张国栋，男，1970年6月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初514号民事判决书，向被执行人张国栋发出执行通知书，责令被执行人张国栋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国栋银行存款240386.86元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭 超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3270号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，地址福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 被执行人：韩国金，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩海宝，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩国金、韩海宝借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为222940.84元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执648号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。被执行人马海亮，男，1977年5月28日出生，现住正镶白旗。被执行人额日登苏佈达，女，1985年4月12日出生，现住正蓝旗。被执行人武永生，男，1973年10月16日出生，现住锡林浩特市。被执行人陈慧君，女，1975年2月20日出生,现住正镶白旗。被执行人陈会云，女，1977年8月17日出生，现住正镶白旗。被执行人马海龙，男，1975年6月7日出生,现住正镶白旗。被执行人薛敬伟，1988年2月17日出生,现住正蓝旗。被执行人常芳芳，女，1990年2月19日出生,现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与马海亮、额日登苏佈达、武永生、陈慧君、陈会云、马海龙、薛敬伟、常芳芳公证债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2017）锡蓝证经字第0113号公证书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人依据正蓝旗公证处于2019年10月28日作出的（2019）锡蓝证执字第0072号执行证书，于2019年10月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马海亮、额日登苏佈达、武永生、陈慧君、陈会云、马海龙、薛敬伟、常芳芳的存款或其他款项人民币2080000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年11月1日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及执行费23200元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十月三十一日书记员 乌 雅 汉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2834号原告：开封东光奥威汽车底盘系统有限公司。统一社会信用代码：91410211063824517X（1-1）。住所地：开封市十大街南段。法定代表人：孙守义，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1980年1月22日生，住长春市朝阳区，该公司经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南万向系统制动器有限公司。统一社会信用代码：91410725719124813X（1-1）。住所地：原阳县黄河大道西段北侧。法定代表人：李平一，执行董事。委托诉讼代理人：万建辉、尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师，特别授权代理。原告开封东光奥威汽车底盘系统有限公司诉被告河南万向系统制动器有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告开封东光奥威汽车底盘系统有限公司的委托诉讼代理人刘洋、陈会文，被告河南万向系统制动器有限公司的委托诉讼代理人万建辉、尹鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还在原告储存货物期间的仓储费用共计59148元。事实与理由：因被告方需要存储货物，原告与被告建立了仓储关系，自2012年开始，被告将存储货物存至原告仓库，签订《物流服务合同》，截止2019年7月份，被告已有2017年1月至2019年7月30日仓储费用未与原告公司结算，共计59148元，诉至法院。被告辩称，首先被告对原告所述双方签订合同以及所欠仓储费部分事实予以认可，尊重基本事实，但是依据双方签订的合同，双方有效的合同期为自2016年1月1日至2017年12月31日，加上延长期一年，仓储费应当计算至2018年12月31日，后双方没有签订任何书面协议和口头协议，所以仓储费应当计算至2018年12月31日。被告在原告处存储的货物双方于2018年12月8日进行了实物盘点，后发现原告将被告存储的货物丢失了4000多件，双方纠纷已由法院开庭审理，现在判决结果并未下发，综上，原被告的仓储合同已经于2018年12月31日终止，认可2017年1月1日至2018年12月31日期间的仓储费。经审理查明，原、被告双方在2014年已建有仓储关系，最后一份仓储合同有效期为自2016年1月1日至2017年12月31日止，被告（甲方）将其后桥零部件委托原告（乙方）仓储，并按奇瑞公司要求分装和配送后桥，乙方负责实施把合同约定零部件的接收、记录、储存、再包装、分装后配送到奇瑞河南公司指定接货区的一系列过程，同时负责仓库管理，以满足乙方及奇瑞河南公司的生产；乙方根据奇瑞河南公司生产计划安排和库存量的要求，为甲方提供满足奇瑞河南公司生产要求的零部件的仓储和配送服务，根据奇瑞河南公司生产计划甲方自行确认所需库房面积，甲方租用乙方仓储含公摊面积150平方米，单位仓储费12元/平米每月（无税价格）；同时约定合同到期后，若双方都未提出异议，到期合同将自动延长，延长期为一年；并对其他相关事项一并进行了约定。被告将产品号为H09左、H09右、Q22左、Q22右的货物及制动鼓交于原告仓储，至2018年8月15日，在原告处仓储货物为5025件，至2018年12月8日，在原告处仓储货物为632件。2016年度之前至2014年度的仓储费被告每年已支付22896元（含税1296元），对2017年度之后的仓储费未支付，为此，原告诉至本院，要求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告将货物交于原告仓储，原告为被告提供仓储场地，对原被告双方之间的仓储合同关系予以确认，原告向被告提供仓储服务后，被告应及时向原告支付仓储费用，故对原告要求被告支付仓储费用的诉请，本院予以支持。关于仓储费用，被告认可2017年1月至2018年12月31日期间的仓储费，故该期间的仓储费用应依约定的150平方米、每月12元/平方米（无税价格）为标准进行计算，税金沿用2016年度之前的惯例标准1296元/年；关于2018年至原告主张的2019年7月30日期间的仓储费用，虽被告持有异议，且原被告双方所签订的仓储合同约定到期后仅自动延期一年，但被告货物仍在原告处仓储为事实，且原被告双方对租用的面积和仓储费用未有重新调整，仓储费及税金亦参照上述标准进行计算，上述仓储费（含税金）合计为59148元，原告主张59148元，本院予以支持。对被告辩称其仅认可2017年1月1日至2018年12月31日期间仓储费的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南万向系统制动器有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封东光奥威汽车底盘系统有限公司仓储费用59148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告河南万向系统制动器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇一九年十月八日书记员  宋 畅
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1363号徐世虎：本院已立案受理龙海波申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1457号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月18日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11518号原告：徐泽，男，1994年1月25日生，汉族，住宜兴市。被告：还建中，男，1964年8月15日生，汉族，住宜兴市。原告徐泽与被告还建中车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐泽到庭参加了诉讼。被告还建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐泽向本院提出诉讼请求：1、判令还建中立即支付车辆折旧费2950元（按照车辆维修费5900元的50%计算）、违章及罚款费用900元[罚款300元+违章费用(5分*120元/分）]、停运费用1400元（停运7天*200元/天）；2、本案诉讼费由还建中负担。审理中，原告徐泽放弃停运费用1400元的诉请。事实和理由：还建中于2019年8月7日租赁苏Ｂ×××**本田缤智一辆，租期一个月。后还建中于8月20日发生事故，维修费5900元。按照合同约定，还建中应支付车辆损失费、违章费用等，上述款项经其多次催要未果，现为维护其合法权益，故诉至法院。被告还建中未作答辩。本院经审理认定事实如下：还建中（承租方）于2019年8月7日向徐泽（出租方）租赁苏Ｂ×××**本田缤智车辆，双方签订车辆租赁合同，约定：“租期为2019年8月7日起至2019年9月7日止，租金200元/天；根据事故定损费用，低于10000元出租方不出险，由承租方承担；高于2000元属于保险公司赔付范围的费用由保险公司承担，事故处理赔偿金额超出保险公司负责的由承租方负担，属于保险责任免赔或其他原因导致保险公司拒赔的损失由承租方承担，同时还应赔偿本车辆加速折旧费，折旧金按修车实际发生额的30%-50%计算；修车期间仍需承担租金；电子警察押金还车后满30天退还，出省违规45天后归还（代处理违章100元/次，扣分违章200/分）。”2019年8月20日，还建中驾驶苏Ｂ×××**本田缤智车辆发生交通事故，2019年8月22日，还建中将苏Ｂ×××**车辆送还徐泽，双方结束租赁关系。租赁期间还建中因驾驶不当等违法行为被宜兴市公安局交通警察大队罚款300元、记5分。2019年8月22日，苏Ｂ×××**车辆进厂修理，发生修理费5900元。审理中，徐泽称还建中已将租赁期间的租金付清，其余均未支付，因其与还建中女婿系朋友，故在租赁车辆时未收取电子警察押金。本院认为：徐泽与还建中之间的车辆租赁关系依法成立，租赁协议对双方均有约束力。根据徐泽与还建中签订的汽车租赁合同，还建中需承担处理违章、扣分费用及因驾驶租赁车辆发生事故产生的车辆加速折旧金（按修车实际发生额的30%-50%计算），现徐泽主张的车辆加速折旧金2950元、罚款及扣分费用900元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：还建中于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐泽款项3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由还建中负担，该款已由徐泽垫付，还建中在本判决生效之日起十日内向徐泽直接支付，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十月二十二日书记员 韦 梦 甜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1885号申请执行人樊银花，女，1972年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人刘秀萍，女，1977年6月20日出生，汉族。原告樊银花与被告刘秀萍委托理财合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2899号民事判决书已发生法律效力。申请人樊银花于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。申请执行人要求被执行人刘秀萍偿还人民币本金三万九千元、利息二千一百三十五元、案件受理费七百七十五元、执行费五百二十六元、迟延履行利息六百一十四元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘秀萍纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人樊银花，申请人对本院执行情况予以确认，未在法定期限内提供被执行人可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初2899号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人刘秀萍负有继续向申请人樊银花履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十月二十七日书记员 武卫斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初30419号原告：王福和，男，1960年6月12日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司司机，住北京市东城区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李坚，男，该公司人力部副经理，联系地址同该公司。原告王福和与被告北京新月联合汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福和向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告风险抵押金20000元；2、被告赔偿原告生命损失金10万元整。事实和理由：原告于2013年8月24日入职被告公司，担任出租车司机，双方签订期限至2021年5月30日的书面劳动合同和运营承包合同书。2018年5月8号，原告所驾驶车辆着火报废。2018年6月15号，双方解除劳动合同。原告在2016年向被告交纳了风险抵押金2万元，被告至今未退还。因被告给原告停缴了社会保险，原告没有能力看病，如果看病可能需要10万元，是估算的，主张生命损失金10万元。被告北京新月联合汽车有限公司辩称，认可生效判决查明的事实。原告就返还风险抵押金请求在仲裁主张过权利，但未起诉至法院，该项属于重复起诉。风险抵押金已经返还原告，原告在仲裁时认可。生命损失金不属于劳动争议案件受案范围，且该生命损失金是双方解除后的事情，无需支付。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付2018年6月8日至2019年1月25日工资2120元；支付违法解除劳动合同赔偿金19080元；返还风险抵押金20000元。2019年3月6日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1418号裁决书，裁决被告支付原告2018年6月8日至2018年6月15日岗位补贴150.34元。原告未就该裁决起诉，被告就该裁决诉至本院，请求判令不支付原告2018年6月18日至15日期间岗位补贴150.34元，庭审时原告表示其不同意仲裁裁决，但由于正好家里有事而且也不再相信公司，所以未提起诉讼。本院于2019年5月29日作出（2019）京0102民初17253号民事判决书，判决被告不支付原告2018年6月8日至2018年6月15日岗位补贴150.34元。该判决在本院认为中表述“仲裁裁决作出后未在法定期限起诉，即视为认同裁决结果。被告未在法定期限内起诉即视为其已认同裁决结果。……”现原告在本案中主张的要求被告返还原告风险抵押金20000元已经仲裁及判决进行处理，本次起诉构成重复起诉，本院予以驳回。原告要求被告赔偿原告生命损失金10万元整的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王福和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十月十五日书 记 员  万 蕾
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣05刑终153号原公诉机关江西省新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李靖，男，2000年8月16日出生，江西省新余市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新余市渝水区，住新余市高新区。因涉嫌犯强奸罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。江西省新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人李靖犯强奸罪一案，于2019年8月21日作出（2019）赣0502刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人李靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月22日，被告人李靖通过QQ联系被害人王某（未满14周岁），以伤害被害人王某的亲友为名，对被害人王某进行威胁，要求被害人王某次日到被告人李靖的家中。次日上午，被告人李靖驾驶助力车从新余市渝水区帝海观澜小区将被害人王某接到位于新余市高新区城东胜利管理处东头村的被告人李靖家中。被告人李靖又以伤害被害人王某的亲友、侮辱被害人王某的名誉为由，胁迫被害人王某趴在床上。被告人李靖则利用自己的身体强行压住被害人王某使其不能反抗，后被告人李靖强行与被害人王某发生了性关系。2019年2月24日，被告人李靖发信息威胁被害人王某，再次要求被害人王某和其发生性关系。被害人王某报警，之后被告人李靖被民警抓获。以上事实有经一审庭审举证、质证的被害人王某的陈述及辨认笔录和指认照片，证人李某1、余某、李某2等的证言，提取笔录，微信聊天记录，现场勘验笔录及现场照片，人口信息全项查询证明，归案情况说明，被告人李靖在侦查阶段的供述等证据在案佐证。原审法院认为，被告人李靖违背妇女意志，采用胁迫手段强行与被害人王某发生性关系，其行为已触犯了刑律，构成强奸罪。被告人李靖奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，认定被告人李靖犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。上诉人李靖及其辩护人上诉提出原审量刑过重，请求本院从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李靖采取胁迫强制手段实施奸淫幼女行为，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。上诉人李靖奸淫不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。关于上诉人李靖及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人李靖犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院对其量刑并无不当，故上诉人李靖要求二审从轻处罚的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  简云洪审判员  严小明审判员  潘小庆二〇一九年十月二十九日书记员  钟 卉
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4555号案由：生命权、健康权、身体权纠纷原告：李万，男，1997年11月28日出生，汉族，修理工，住盱眙县。被告：周爱珍，女，1957年2月1日出生，汉族，个体户，住盱眙县。诉讼请求1、判令被告赔偿原告李万因事故造成的医疗费损失6542.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2019年4月13日，原告李万驾驶二轮电动车沿盱眙县金源南路由南向北行驶，当日20时许，车辆行驶至盱眙县，与被告周爱珍横过金源南路的电动二轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告李万与被告周爱珍受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，原告李万与被告周爱珍负事故同等责任。事故发生后，原告李万在盱眙县中医院住院治疗5天，支出医疗费6473.79元，出院医嘱休息三周。李万损失项目认定数额及依据医疗费6473.79元伙食补助费45元/天×5天=225元营养费25元/天×5天=125元护理费90元/天×5天=450元误工费2800元/月÷30天×（5天＋21天）=2426.67元交通费100元以上合计9800.46元判决依据及事项事故发生前，原告李万在盱眙三九发汽车服务部从事维修工作，月工资3200余元，此前在其他修理部工作，月工资2400余元，本院酌情按照平均数2800元计算误工费。因原告李万与被告周爱珍负事故同等责任，故原告李万的损失由被告周爱珍负担50%即4900.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告李万赔偿因本次交通事故造成的各项损失合计人民币4900.23元；二、驳回原告李万其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周爱珍负担。本判决为终审判决。审判员  高林二〇一九年十月二十九日书记员  王莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3763号 原告：廖某，女，1949年12月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：秦某2，男，1986年7月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：傅某，女，1986年2月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：秦某1，女，2008年2月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 法定代理人：秦某2，男，汉族，1986年7月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系原告秦某1之父。 法定代理人：傅某，女，1986年2月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系原告秦某1之母。 原告：秦某桂，男，1988年4月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：秦某林，男，1991年9月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上六原告共同委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第10村民小组，住所地广西桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村。 负责人：秦爱弟，该村10组组长。 被告：桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第16村民小组,住所地广西桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村。 负责人：秦小荣，该村16组组长。 原告廖某、秦某2、傅某、秦某1、秦某桂、秦某林与被告桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第10村民小组、桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第16村民小组不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。原告廖某、秦某2、傅某、秦某1、秦某桂、秦某林于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖某、秦某2、傅某、秦某1、秦某桂、秦某林请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖某、秦某2、傅某、秦某1、秦某桂、秦某林撤回对被告桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第10村民小组、桂林市临桂区两江镇洲村村民委员会江背村第16村民小组的起诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告廖某、秦某2、傅某、秦某1、秦某桂、秦某林负担。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李文桂
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更106号罪犯申时伦，男，1986年8月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在南口监狱4监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）金中刑一初字第63号刑事判决，以被告人申时伦犯贩卖毒品罪，抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产78000元（累计执行14000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）浙刑三终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年4月19日止，剥夺政治权利9年。执行机关南口监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯申时伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯申时伦在2016年下半年至2018年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功10次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申时伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯申时伦减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年9月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十一日书记员 宋 敏