江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初559号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行，统一社会信用代码913606020634601512，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路**四海财富广场********。负责人：倪兵辉，行长。委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮琦,江西融冰律师事务所律师。被告：鹰潭市广源矿业有限公司，统一社会信用代码913606815965425128，住所地江西省，住所地江西省贵溪市白田乡甘苏村法定代表人：吴菊仙，执行董事。被告：鹰潭市烽烽商贸有限公司，统一社会信用代码91360600669787116K，住所地江西省，住所地江西省鹰潭市月湖区正大南路******法定代表人：吴菊仙，执行董事。被告：鹰潭市昌华贸易有限公司，统一社会信用代码913606026960757474，住所地江西省鹰潭，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**鹰王大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗小娥，执行董事。被告：鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂，统一社会信用代码913606037319681890，住所地江西省鹰潭市龙虎，住所地江西省鹰潭市龙虎山景区上清镇关门口**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程冬胜，厂长。被告：鹰潭市华丰集团有限公司，统一社会信用代码91360600160076450L，住所地江西省鹰潭市龙虎，住所地江西省鹰潭市龙虎山镇仙班路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余前水，董事长。被告：鹰潭市好利来实业有限公司，统一社会信用代码91360602705675294M，住所地江西省鹰潭市月湖，住所地江西省鹰潭市月湖区建设路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨志东，执行董事。被告：祝小琴，女，汉族，1971年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：余前金，男，汉族，1970年8月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：曾建平，男，汉族，1964年4月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：余列卡，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：余子豪，男，汉族，1994年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：吴菊仙，女，汉族，1964年8月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告鹰潭市华丰集团有限公司、祝小琴、余前金、余前水、吴菊仙共同委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被告：范文娟，女，汉族，1987年2月12日出生，住江西省贵溪市。被告：杨志东，男，汉族，1959年4月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：徐广香，女，汉族，1959年3月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：程冬胜，男，汉族，1963年10月22日出生，住江西省贵溪市。被告：邓爱凤，女，汉族，1966年3月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：程松练，男，汉族，1986年11月9日出生，住江西省贵溪市。被告：潘卫华，男，汉族，1967年8月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：杨文兰，女，汉族，1968年7月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：潘志广，男，汉族，1993年1月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行（以下简称原告农商银行火车站支行）与被告鹰潭市广源矿业有限公司（以下简称被告广源矿业公司）、鹰潭市烽烽商贸有限公司（以下简称被告烽烽商贸公司）、鹰潭市昌华贸易有限公司（以下简称被告昌华贸易公司）、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂（以下简称被告昌隆食品厂）、鹰潭市华丰集团有限公司（以下简称被告华丰集团公司）、鹰潭市好利来实业有限公司（以下简称被告好利来实业公司）、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋亮，被告余前水到庭参加诉讼，被告广源矿业公司、烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、华丰集团公司、好利来实业公司、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行火车站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广源矿业公司立即偿还原告借款本金500万元及利息852480元，本息合计5852480元（该利息暂计算至2019年1月25日，之后的利息及罚息以借款本金500万元为基数，按年利率10.368%标准从2019年1月26日起计算至还清借款本息之日止）；2、判令被告烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、华丰集团公司、好利来实业公司、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告广源矿业公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告昌隆食品厂在2016年8月12日起至2018年8月11日止的24个月的循环借款额度使用期限内，向原告借款500万元整，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，即年利率8.64%；逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%，即年利率10.368%。合同签订后，原告于2016年8月12日向被告广源矿业公司放款500万元，到期日为2017年8月11日，被告广源矿业公司向原告出具借款凭证。原告根据被告广源矿业公司受托支付申请，将上述500万元贷款本金以受托支付的方式于2016年8月12日汇入江西省鑫牛实业有限公司账户。为保证上述债权的实现，被告烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、华丰集团公司、好利来实业公司、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广通过签订《最高额保证合同》和《最高额连带责任保证担保承诺函》的方式为上述借款本息提供连带保证。借款到期后，被告广源矿业公司未能按期偿付本息，截止到2019年1月25日，被告尚欠本金500万元及利息852480元。鉴于上述事实，原告为维护合法权利，特诉至法院，请判如所请。被告华丰集团公司、祝小琴、余前金、余前水、吴菊仙、辩称，1、借款人的借款用途与合同不符，并未用于购买钢材，本案的借款实际是借新还旧。原告与借款人擅自改变资金用途，保证人对此不知情，且借款人当时经营状况较差，加重了保证人的负担，保证人无需承担担保责任。2、最高额担保承诺函的保证担保内容不明确，借款人在原告处的借款不止一笔，该函所担保的对象不清楚。3、退一步讲，即使保证人需要承担担保责任，也仅是在500万元的最高贷款余额内承担。被告广源矿业、烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、好利来实业公司、曾建平、余列卡、余子豪、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告农商银行火车站支行与被告广源矿业公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为500万元；借款期限24个月，自2016年8月12日起至2018年8月11日止，具体借款期限及日期以借据为准；借款用途为购钢材；借款利率为固定利率，即年利率8.64%；利息以借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期还款在约定的借款利率水平上加收20%罚息，即年利率10.368%等内容。同日，原告与被告烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、祝小琴、余前金签订了《最高额保证合同》，合同约定：为确保2016年8月12日至2018年8月11日期间借款人被告广源矿业公司在500万元整最高贷款余额内与原告签订的所有贷款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方（被告烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、祝小琴、余前金）愿意提供保证担保；担保的范围包括主体合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用；保证期间为借款合同中每批借款到期之次日起两年；保证方式为连带保证。2016年8月12日，被告烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、华丰集团公司、好利来实业公司、曾建平、余列卡、余前金、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广向原告出具《最高额连带责任保证担保承诺函》，承诺函写明：“鉴于贵行（原告）对鹰潭市广源矿业有限公司（被告广源矿业公司）核定授信500万元，流动资金贷款500万元。我们自愿同意对授信额度内该公司在贵行办理的联保贷款作连带责任担保承诺。本担保承诺为最高保证担保承诺，对鹰潭烽烽商贸公司自2016年8月至2018年8月止，在贵行所发生的流动资金贷款500万元承担连带担保责任，包括上述贷款所发生的利息、逾期利息、违约加收利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；担保期限为借款人最后一笔贷款到期后二年”等内容。合同签订后，被告广源矿业公司向原告出具信用（委托支付）申请书，并申请将贷款发放到14391101040012786账号上（户名：江西省鑫牛实业有限公司，开户行：中国农业银行鹰潭分行营业部），原告于2016年8月12日将500万元贷款汇入上述指定账户。借款到期后，被告广源矿业公司仅支付原告部分借款利息，截止到2019年1月5日，被告广源矿业公司尚欠借款本金500万元、利息852480元。以上事实，有原告营业执照、被告营业执照、被告身份证复印件，《流动资金借款合同》、受托支付申请书、借款凭证、综合凭证、《最高额保证合同》、《最高额连带责任保证担保承诺函》以及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告农商银行火车站支行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额连带责任保证担保承诺函》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告广源矿业公司履行了提供借款的义务，被告广源矿业公司应依约履行偿还借款本息的义务。被告广源矿业公司未按约定还款，已构成违约，故原告要求被告广源矿业公司偿还原告借款本息，符合合同约定，本院予以支持。各被告辩称《最高额连带责任保证担保承诺函》的担保对象不明确，内容不明，各担保人不应承担担保责任，本院认为，《最高额连带责任保证担保承诺函》主文里虽列明担保对象为被告烽烽商贸公司，但该函的抬头文里确定的担保对象是被告广源矿业公司，且被告烽烽商贸公司在担保承诺单位处盖章了，再结合《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的内容，被告广源矿业公司向原告借款500万元，被告烽烽商贸公司等承诺对被告广源矿业公司在原告处500万元最高贷款余额内承担保证担保，可以认定《最高额连带责任保证担保承诺函》的担保对象是被告广源矿业公司，被告烽烽商贸公司等系担保人，各担保人应承担担保责任。因《最高额保证合同》及《最高额连带责任保证担保承诺函》均为最高额保证担保，且合同已明确约定担保的最高限额为500万元，故被告烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、华丰集团公司、好利来实业公司、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广在500万元内，就被告广源矿业公司的上述债务应承担连带保证责任，原告超出部分的主张没有合同及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称借款用途与合同约定不符、借款人无借款实力，从而加重保证人责任的意见，因被告未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告烽烽商贸公司、昌华贸易公司、昌隆食品厂、好利来实业公司、曾建平、余列卡、余子豪、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告鹰潭市广源矿业有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行借款本金500万元及利息852480元（利息计算至2019年1月25日，之后利息以未还本金为基数，按年利率10.368%另行计算至还清之日止）；二、被告鹰潭市烽烽商贸有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广对被告鹰潭市广源矿业有限公司上述债务在500万元范围内承担连带清偿责任，被告鹰潭市烽烽商贸有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广在承担保证责任后，有权向被告鹰潭市广源矿业有限公司追偿；三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司火车站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52767元、保全费5000元，合计57767元（原告已预交），由被告鹰潭市广源矿业有限公司负担，被告鹰潭市烽烽商贸有限公司、鹰潭市昌华贸易有限公司、鹰潭市龙虎山景区昌隆食品加工厂、鹰潭市华丰集团有限公司、鹰潭市好利来实业有限公司、祝小琴、余前金、曾建平、余列卡、余子豪、余前水、吴菊仙、范文娟、杨志东、徐广香、程冬胜、邓爱凤、程松练、潘卫华、杨文兰、潘志广承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  汪军太审判员  汪生权审判员  邵金华二〇一九年十月二十四日法官助理孙振辉书记员刘杨洋附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。