上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初620号原告：顾怡瑾，女，1986年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被告：胡洋，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海润途汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：胡应德，董事长。委托诉讼代理人：刘小童，男。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告顾怡瑾与被告胡洋、上海润途汽车租赁服务有限公司、长安责任保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾怡瑾的委托诉讼代理人赵华云、被告上海润途汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人刘小童、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人杭舟到庭参加诉讼，被告胡洋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾怡瑾向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡洋、被告上海润途汽车租赁服务有限公司共同赔偿治疗费人民币(币种下同)3,003.70元、误工费89,469元、护理费3,000元、营养费1,200元、鉴定费900元、交通费500元、物损费1,637元、律师费15,000元，共计114,709.70元；二、判令被告胡洋、被告上海润途汽车租赁服务有限公司共同赔偿沪B9XXXX小型客车修复费292,000元、市政设施赔偿和牵引费1,012元、评估费5,000元；三、判令被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司对上述赔偿在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；四、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：被告胡洋系被告上海润途汽车租赁服务有限公司的员工，是被告上海润途汽车租赁服务有限公司所有的沪AFXXXX9小型客车的驾驶员，该车在被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司处投保。2019年1月22日10时40分左右，在内环高架外侧武宁路下匝道前约300米处，被告胡洋驾驶的沪AFXXXX9小型客车与原告丈夫陈寅俊驾驶原告名下的沪B9XXXX小型客车发生碰撞，致使沪B9XXXX小型客车失控碰撞了案外人杨某某驾驶的沪ASXXXX小型客车，造成原告左眼睑裂伤、左第3掌骨骨折、左第3指远节指间关节脱位等损失，其他同车乘客也有不同损伤。经上海市公安局交通警察总队高架道路交警支队认定，被告胡洋对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告花费医疗费3,003.70元。原告的伤情经鉴定，鉴定机构给予休息期3个月，护理期1个月，营养期1个月。根据原告个人所得税缴纳清单，原告2018年1月至同年12月的应纳税所得额为328,061.24元，实际计算了11个月，故按每月收入29,823元计算，主张误工费为89,469元。原告的收入由工资、绩效和奖金组成，工资当月发，绩效和奖金的发放会延迟，比如3月份发放1月份的绩效和奖金。同时，原告支付了沪AFXXXX9小型客车修理费，事故中发生的市政设施赔偿和牵引费1,012元。原告向几方被告要求赔偿，但均无结果，故原告诉至法院，请求判如所请。胡洋未作答辩。上海润途汽车租赁服务有限公司辩称：一、认可事故发生的事实以及事故责任认定结果；二、认可原告主张的各项损失金额；三、被告胡洋与被告上海润途汽车租赁服务有限公司之间并非雇佣关系，被告胡洋是承租了被告上海润途汽车租赁服务有限公司所有的车辆，并支付了租赁费。长安责任保险股份有限公司上海市分公司辩称：一、认可事故发生的事实以及事故责任认定结果；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司为被告上海润途汽车租赁服务有限公司所有的沪AFXXXX9小型客车承保了交强险、商业三者险(150万，不计免赔)，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司同意在合理范围内承担赔偿责任；三、对于原告主张的损失，认可医疗费3,003.70元、鉴定费900元、交通费500元、市政设施赔偿费和牵引费，认为护理费和营养费按照40元/天的标准计1,200元，眼镜的损失在病历中未记载且原告未佩戴眼镜，不予认可；评估费由于事故发生后，原告车辆受损严重，被告定损后认为可以做报废处理，没有必要进行维修，不予认可；律师费用不在保险公司的理赔范围内，不予认可；认可车辆维修费需按照重新鉴定结果，即292,000元。误工费应当根据原告2018年度收入的银行明细计算，收入中的奖金可能于休息期后陆续补发。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：一、认可事故发生的事实以及事故责任认定结果，但其为事故无责车辆沪ASXXXX小型客车的承保公司，承保了交强险122,000元；二、对于原告主张的损失，其中医疗费不认可无用药清单、病历发票的部分、非医保部分、自费用药、外购药、与交通事故无关用药、附加支付、统筹支付分布，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费原告需提供加强证据证明误工损失，交通费认可100元，鉴定费不属于交强险范畴内不认可，物损费和车损费未经定损不认可，市政设施、牵引费、评估费和律师费不属于保险责任范畴不认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日10时40分，在内环高架外侧武宁路下匝道前约300米时，被告胡洋驾驶被告上海润途汽车租赁服务有限公司所有的沪AFXXXX9车辆与原告丈夫陈寅俊驾驶的原告顾怡瑾所有的沪B9XXXX车辆发生碰撞，致使沪B9XXXX车辆失控碰撞案外人杨某某驾驶的沪ASXXXX车辆及同向护栏，造成三车物损、交通设施损坏、原告在内的五人受伤。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，被告胡洋对事故负全部责任。原告因事故支付了市政设施赔偿费212元，支付了道路清障施救牵引费800元。事故发生后，原告前往上海市普陀区中心医院就医，诊断为：皮肤裂伤，左第3掌骨头骨折，左第3指远节指间关节脱位。经上海市公安局交通警察总队委托，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致左眼睑裂伤，左第3掌骨骨折，左第3指远节指间关节脱位等损伤，给予休息期3个月，营养期1个月，护理期1个月，产生鉴定费用900元。期间，原告支付医疗费3,003.70元。原告与上海卓远人力资源发展有限公司签订劳动合同，有效期自2017年7月3日起至2020年7月2日止，其中试用期自2017年7月3日起到2018年1月2日止，原告被派遣至用工单位上海交通大学医学院附属瑞金医院的病理科工作。按劳动合同约定，用工单位每月以货币的形式支付原告上月的工资。上海交通大学医学院附属瑞金医院病理科出具证明，证明原告2019年1月22日至同年4月22日期间劳务收入为0元。2018年1月至同年12月，原告应纳税所得额总计328,061.24元，实际计算11个月。原告2019年2月工资收入为0元、3月工资收入为0元、4月工资收入为239.70元；3月奖金和绩效收入为0元、4月奖金和绩效收入为17元、5月奖金和绩效收入为8,420元。为确定沪B9XXXX车辆的损失，原告庭前自行委托上海釜诚价格评估有限公司进行评估鉴定，评估总额为342,400元，产生评估费用5,000元。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司对鉴定结果不服，申请进行重新鉴定，经法院委托司法鉴定，重新鉴定结果为292,000元，产生鉴定费5,400元。另查明，被告上海润途汽车租赁服务有限公司所有的沪AFXXXX9车辆承保于被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司(交强险和商业三者险150万，不计免赔)，并在承保时间内。案外人杨某某驾驶的沪ASXXXX车辆承保于中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(交强险)，并在承保时间内。再查明，2018年12月15日，被告胡洋与被告上海润途汽车租赁服务有限公司签订了《汽车租赁合同》，租车标的：沪AFXXXX9车辆，租车期限：从2018年12月15日起至2019年12月15日，被告上海润途汽车租赁服务有限公司收取了16,000元(租车押金及租金)。以上事实，有原告提供的道路交通事故自行协商协议书、沪B9XXXX车辆登记证、行驶证及陈寅俊驾驶证、沪AFXXXX9车辆信息及保险单、医疗费发票、伤情司法鉴定书、收入证明、个人所得税缴纳清单、银行账户明细、鉴定费发票、沪B9XXXX车辆维修费发票及评估报告单、评估费发票、道路损坏赔偿通知及收据、牵引服务作业单及发票，被告上海润途汽车租赁服务有限公司提供的汽车租赁合同及收据，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司提供的鉴定费发票、司法鉴定报告书、保单保函，以及当事人陈述为证，经质证无误。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当根据过错承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；超出部分或不属于保险理赔范围的损失，根据过错程度由保险公司在商业三者险的责任限额内或侵权人承担赔偿责任。本案中，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司承保了沪AFXXXX9车辆交强险和商业三者险；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承保了沪ASXXXX车辆的交强险，故两者应在各自保险范围内赔付原告所受损失。被告上海润途汽车租赁服务有限公司为沪AFXXXX9车辆的所有人，将该车出租给被告胡洋驾驶，被告胡洋承担事故全部责任，并无证据证明被告上海润途汽车租赁服务有限公司需承担赔偿责任，故超出或不属于保险责任范围的部分被告胡洋承担赔偿责任。原告因本案交通事故造成的各项损失，本院评判如下：对于原告医药费和诊疗费,根据原告门急诊就医记录、急救医疗费、门急诊收费票据及相关发票等证据，确定为3,003.70元；对于营养费，根据相关鉴定意见及司法实践标准，确定为1,200元，前述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付382.15元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付3,821.55元。对于护理费，根据相关鉴定意见及司法实践标准，确定为1,200元；对于交通费，原告未举证证明具体损失，结合被告答辩意见，确定为100元；对于误工费，根据原告劳动合同、个人所得税缴纳清单、银行账户明细等证据，基于原告2018年度应纳税所得额，对比原告2019年2月至同年4月工资收入及其2019年3月至同年5月绩效和奖金收入情况，确定原告误工损失为80,794.55元，前述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付7,463.14元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付74,631.41元。关于车辆损失，本案根据重新鉴定的评估意见，结合维修费发票、维修清单，确定车辆维修费为292,000元；关于救援费用，根据作业单及发票等证据确定，确定为800元，前述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付100元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔付2,000元、在商业三者险限额内赔付290,700.00元。关于诉前车损评估费，综合诉前车损评估结果、保险公司定损结果与重新鉴定结果，评估结果属于合理范围，评估费应予赔偿；关于鉴定费和市政设施赔偿费用，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司予以认可，本院加以确认。诉前车损评估费5,000元、鉴定费为900元、市政设施赔偿费用212元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔付6,112元。关于律师代理费，根据司法实践标准确定为8,000元，由被告胡洋承担赔偿责任。关于原告个人物品损失，原告相关证据并不充分，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第(一)项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告损失人民币377,264.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告损失人民币7,945.29元。三、被告胡洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失人民币8,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,490.83元，减半收取3,745.42元，由原告顾怡瑾负担177.07元(已付)，被告胡洋负担3,568.35元；重新鉴定评估费5,400元由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。被告负担之款于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 周 琪二〇一九年十月三十一日书记员 张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。