北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50262号原告：林某，女，1987年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：门某1，男，1983年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：沈某，女，1959年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：门某2，男，1958年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：门某1（门某2之子），身份信息同上。原告林某（以下称姓名）与被告门某1、被告沈某、被告门某2（以下分述时各称姓名，合述时称三被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李同新，门某1及其委托诉讼代理人渠红英，沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于北京市朝阳区京旺家园C区1号楼3单元X号房屋居住使用相关权益归林某享有；2、要求判令三被告将位于北京市朝阳区京旺家园C区1号楼3单元X号房屋腾空交付原告。事实与理由：林某与门某1因感情不和于2013年经海淀区人民法院调解离婚。门某2与沈某系夫妻关系，二人共育有一子即门某1。林某与门某1夫妻关系存续期间涉及拆迁，林某与三被告均系此次拆迁的被安置人，享有回迁安置房屋的权利。三被告长期占有林某的回迁安置房屋，导致林某居无定所。双方多次协商未果，故林某诉至法院。门某1、门某2辩称，门某1与林某于2009年12月6日登记结婚，林某认为自己居住地不久后也可能会拆迁，所以一直未迁到朝阳区崔各庄乡，故林某一直不属于本村村民，其不享有购买拆迁安置房屋的资格。2010年7月17日，门某2与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室签订《房屋拆迁腾退补偿协议书》，明确记载“乙方现有本村村民**3人，应安置人口4人”。根据《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定，属于本乡村民的认定人口，人均标准安置面积为50平方米。《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退安置指南》政策解读规定，对于被腾退村中2009年5月1日之后户口迁入人员，定向安置房屋购买按照《关于崔各庄乡2009年5月1日之后户口迁入人员享受安置政策的有关规定》执行。林某未在崔各庄村x号内建造过房屋，与被腾退房屋有关的腾退补偿款均与林某无关，但《房屋拆迁腾退补偿协议》中的工程配合奖、提前搬家奖励奖、过度补助费、周转费、安置特殊补偿中均应有林某的利益份额。北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03089号民事判决书判决门某1给付林某拆迁补偿款5万元，门某1已经履行完毕。涉案房屋尚未办理房产证，产权人尚未确定，产权尚不明晰，林某的诉讼请求应待涉诉房屋产权明晰后再做处理。林某与门某1自领证第二天起，就因为门某1的父母没有给其红包，林某就大闹一通。此后，林某经常因为钱的问题大吵大闹，并多次谈及离婚。婚姻存续期间林某未曾尊敬长辈，管门某1的父母都是叫叔叔、阿姨，并表明什么时候给钱什么时候改口叫爸、妈。林某和门某1结婚就是奔着门某1家的钱，也未给门某1家做出过什么贡献。婚内林某没有工作没有收入，林某也默认购买房屋与自己无关，默认放弃了购买房屋。被拆迁院落的户主是门某2，是门某2的宅基地。门某2从拆迁款中拿出了27万元购买涉案房屋，涉案房屋的购买人是门某2。综上，林某的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回林某的诉讼请求。沈某辩称，不同意原告的诉讼请求。这是我的家产，我要是给门某1就给门某1，林某没有理由要。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认，相关证据予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实有：门某2与沈某系夫妻关系，二人育有一子即门某1。林某与门某1原系夫妻关系，2009年12月6日登记结婚，2013年6月13日经北京市海淀区人民法院调解离婚。北京市朝阳区崔各庄乡崔各庄村x号（以下简称崔各庄村x号）宅基地使用人系门某2。2010年7月17日，门某2作为乙方与北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室作为甲方签订了《房屋搬迁腾退补偿协议书》，其中记载：乙方现有本村村民户口**3人，应安置人口4人，分别是户主门某2，之妻沈某，之子门某1，之儿媳林某；甲方应支付乙方腾退补偿款3852388元。根据《购房认定通知单》，2010年7月21日，门某2以被腾退人的名义购置了房屋三套，认购房屋位于崔各庄乡京旺家园，总标准安置面积为200平方米，其中本村村民应安置4人，外来迁入人口应安置0人。其中C1-1号楼3单元X房系以门某1名义购买，建筑面积60．05平方米，单价4500元/平方米，总价270225元；C1-2号楼5单元x号房系以门某2名义购买，建筑面积82．51平方米，单价4500元/平方米，总价371295元；C1-8号楼2单元X房系以沈某名义购买，建筑面积82．51平方米，单价4815元/平方米，总价397285元。三被告称该三套房屋已经交付并使用，但房屋尚未办理权属登记。庭审中，双方一致确认C1-1号楼3单元X房系北京市朝阳区京旺家园C区1号楼3单元X号房屋（以下简称x号房屋）。扣除三套房屋购房款后，门某2领取了相应腾退补偿款。林某曾起诉三被告分家析产纠纷，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第03089号民事判决书，认定林某属于崔各庄X号的应安置人口，其与门某1应为独立一户，但因原告与门某1均未在崔各庄村x号内建造过房屋，故凡与被腾退房屋有关的腾退补偿款均与林某无关，但《房屋搬迁腾退补偿协议书》中的工程配合奖、提前搬家奖励费、过度补助费、周转费、安置特殊补偿中均应有林某的利益份额。关于安置房屋一节，林某明确要求对安置房屋的所有权进行分割，但因安置房屋尚未办理产权证，产权人尚未确定，故不宜处理安置房屋的产权事宜，林某可待产权事宜确定之后再行处理。最后，判决门某2给付林某拆迁补偿款5万元,驳回林某其他诉讼请求。庭审中，本院调取了《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》，其中规定：一、户口及人口的认定。（一）认定人口。1、本乡村民。（1）原籍和户口均在崔各庄乡的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员。（3）因户籍政策限制与第（1）项规定的人员结婚后，户口暂时无法迁入的人员。三、定向安置房购买规定。（一）定向安置房安置标准。1、属本乡村民的认定人口，人均标准安置面积为50平方米。其中在被腾退村规定的腾退期限结束之日年满18周岁及以上的本乡村民，且符合计划生育政策，并为独生子女未婚人员的，每人可多购买定向安置房50平方米。另查，林某称其未再婚；门某1称其已再婚，目前一家三口共同生活居住在x号房屋中。双方当事人有争议的事实有：林某主张其享有50平方米定向安置房安置指标，并主张x号房屋居住使用相关权益，同意就超出50平方米的面积给付三被告补偿款，具体补偿款数额由法院酌定。门某1、门某2既称林某不是本村村民，没有定向安置房安置指标，又称林某默认放弃购房指标。门某1、门某2关于主张林某放弃购房指标的陈述未提交证据予以证明。林某表示从未放弃自己的安置指标。因门某1、门某2陈述“林某不享有购房指标”与“林某放弃购房指标”相互矛盾，经本院释明，三被告表示不同意x号房屋居住使用相关权益归林某所有，但同意对林某享有的50平方米定向安置房安置指标进行补偿，具体补偿数额由法院酌定。本院认为：根据审理查明的情况，《购房认定通知单》确认本村村民应安置4人，总标准安置面积为200平方米，以及《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定属本乡村民的认定人口，人均标准安置面积为50平方米。据此，本院认定林某享有50平方米定向安置房安置指标。三被告主张林某放弃自己的安置房安置指标，但未提交证据予以证明，本院不予采信。虽然购买定向安置房屋使用了涉案院落的拆迁腾退补偿款，但该行为系债权行为，不影响林某作为被安置人对定向安置房屋享有物权。林某主张x号房屋居住使用相关权益，具有事实和法律依据，本院予以准许。该房屋的购房款系从拆迁补偿款中直接扣除，林某应向三被告支付；对于超出50平方米外的剩余10．05平方米，本院综合x号房屋购买时间、房屋位置等因素，本院酌定林某按照每平方米15000元的标准给付三被告补偿款150750元。关于林某要求三被告腾空交付x号房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区京旺家园****楼****房屋居住使用相关权益归原告林某享有;二、原告林某于本判决生效之日起七日内支付被告门某1、被告门某2、被告沈某购房款二十七万零二百二十五元；三、原告林某于本判决生效之日起七日内支付被告门某1、被告门某2、被告沈某补偿款十五万零七百五十元；四、被告门某1、被告门某2、被告沈某于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区京旺家园C区1号楼3单元X号房屋腾空交付原告林某；五、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由原告林某负担877元（已交纳）、被告门某2、被告门某1、被告沈某负担1800元（原告林某已交纳，被告门某2、被告门某1、被告沈某于本判决生效之日起七日内给付原告林某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十月十四日书记员  毕晓宇书记员  高艺林