重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终8502号上诉人（原审被告）：重庆泰维新能源汽车有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**C2-2-13，统一社会信用代码91500113699296772Y。法定代表人：蒋勇。委托诉讼代理人：唐前辉，男，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：唐前辉，男，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，，住所地重庆市江**红黄路**统一社会信用代码9150010575925855X5。法定代表人：敬儆，董事长。委托诉讼代理人：赵正华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原审被告：张自林，男，1957年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周云亮，重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。原审被告：朱明芳，女，1959年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周云亮，重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。原审被告：谈明，女，1959年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：郑睿，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：逯鹏飞，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：郑玮，男，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：黄新会，女，1963年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告谈明、郑睿、逯鹏飞、郑玮、黄新会的共同委托诉讼代理人：唐前辉，男，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆泰维新能源汽车有限公司(以下简称泰维公司)、唐前辉与被上诉人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司（以下简称乡镇企业公司）、原审被告郑玮、张自林、朱明芳、郑睿、谈明、逯鹏飞、黄新会追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初20132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐前辉、上诉人泰维公司的委托诉讼代理人唐前辉，被上诉人乡镇企业公司的委托诉讼代理人赵正华，原审被告朱明芳、张自林的委托诉讼代理人周云亮，原审被告谈明、郑睿、逯鹏飞、郑玮、黄新会的委托诉讼代理人唐前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰维公司上诉请求：一、撤销一审判决的第一项、第二项、第五项；二、改判泰维公司对代偿款144万承担还款责任，改判唐前辉不承担责任；三、本案诉讼费、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院未对被上诉人主张的追偿权的金额3249800元的组成进行查明；一审法院未对被上诉人已还款款项进行查明并认定。二、一审法院适用法律错误，唐前辉不应该承担保证责任。乡镇企业公司辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确。朱明芳确实未在涉案反担保合同中签字，不承担担保责任。朱明芳、张自林述称，一审认定事实不清，应该改判。朱明芳不是担保人。乡镇企业公司向一审法院起诉请求：1.判令泰维公司立即偿还乡镇企业公司代偿款3249800元及利息（以3249800元为基数，自2017年9月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2.判令泰维公司支付乡镇企业公司违约金（以3249800元为基数，自2017年9月15日起至付清之日止，按泰维公司与重庆银行股份有限公司建新北路支行约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令郑玮、黄新会、张自林、朱明芳、谈明、唐前辉、郑睿对上述债务承担连带保证担保责任；4.判令郑玮、黄新会、张自林、朱明芳、谈明、唐前辉、郑睿支付乡镇企业公司保证反担保合同违约金，违约金按担保金额的20%计算为650000元；5.判令郑睿、黄新会所有的位于重庆市经济技术开发区北区金童路81号7栋1-26-5（权证号113房地证2009字第××号）房屋的拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；6.判令张自林所有位于重庆市南岸区（权证号：**地证2007字第××号）房屋的拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；7.判令逯鹏飞所有的位于重庆市九龙坡区（权证号：1：**地证2015字第××号屋的拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务，逯鹏飞对抵押物不足以清偿以上债务的部分承担连带清偿责任；8.本案律师费由郑玮、黄新会、张自林、朱明芳、谈明、唐前辉、郑睿、逯鹏飞负担。一审法院认定事实：经审理查明，2015年3月16日，重银建北支行（提供融资方、甲方）与泰维公司（融资方、乙方）签订合同编号:（2015）年（重银建北支授）字第0465号最高额授信业务总合同约定，甲方愿意在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币3000000元。同日，乡镇企业公司（甲方）与泰维公司（乙方）签订合同编号：2015年委保字第035号委托保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金及利息；主债务履行期届满，乙方债务全部或部分未清偿，有权要求甲方按照本合同承担保证责任，甲方在按照本合同的1.3条约定履行了保证义务，代乙方清偿债务后，即取代债权人地位，有权向乙方追偿，乙方应收到甲方书面通知书的十五个工作日内，向甲方偿还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的银行贷款利息和罚息以及甲方其他费用和损失等；乙方未能按主合同要求偿还债务本息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按主合同约定的贷款利率上浮50%收取违约金。同日，乡镇企业公司（乙方）与重银建北支行（甲方）签订最高额保证合同约定，乙方自愿为甲方与泰维公司依借款合同形成的债权提供保证担保。同日，乡镇企业公司（甲方）与郑玮（乙方一）、黄新会（乙方二）、张自林、朱明芳（乙方三）、谈明、唐前辉（乙方四）、郑睿（乙方五）、泰维公司（丙方）签订合同编号：（2015）年反担保字（042）号保证反担保合同约定，因甲方为丙方在向重银建北支行申请借款合同中提供保证担保，乙方愿为丙方提供反担保；反担保范围为：1、甲方在主合同中所承担的代为履行债务本息和相关费用，2、本担保债权下的违约金、损害赔偿金和甲方实现本担保债权的一切费用，3、丙方向甲方支付的逾期担保费、违约金等；反担保方式为无限连带责任保证，乙方为丙方提供担保的保证期间为两年；违约发生后，甲方有权对乙方采取限期纠正违约，并按其担保金额的20%承担违约金。同日，乡镇企业公司（甲方）与泰维公司（乙方）、张自林（丙方）签订编号：2015年抵字第054号抵押反担保合同约定，丙方提供其位于南岸区（权证号：106：**地证2007字第××号抵押物为甲方的保证担保进行反担保；违反本合同的约定，违约方应按抵押物抵押价值的10%向守约方支付违约金，并承担由此给守约方造成的一切损失；抵押物处置的价款不足以归还乙方在融资银行的债务本息时，丙方仍应继续向甲方履行反担保债务，乙方对丙方的担保债务承担连带责任。乡镇企业公司与张自林为抵押物办理了抵押登记。同日，乡镇企业公司（甲方）与泰维公司（乙方）、郑睿、黄新会（丙方）签订编号：2015年抵字第055号抵押反担保合同约定，丙方提供其位于重庆经济技术开发区（权证号：113房地：**地证2009字第××号物为甲方的保证担保进行反担保；违反本合同的约定，违约方应按抵押物抵押价值的10%向守约方支付违约金，并承担由此给守约方造成的一切损失；抵押物处置的价款不足以归还乙方在融资银行的债务本息时，丙方仍应继续向甲方履行反担保债务，乙方对丙方的担保债务承担连带责任。乡镇企业公司与郑睿、黄新会为抵押物办理了抵押登记。同日，乡镇企业公司（甲方）与泰维公司（乙方）、逯鹏飞（丙方）签订编号：2015年抵字第056号抵押反担保合同约定，丙方提供其位于九龙坡区（权证号：105房地证2：**地证2015字第××号甲方的保证担保进行反担保；违反本合同的约定，违约方应按抵押物抵押价值的10%向守约方支付违约金，并承担由此给守约方造成的一切损失；抵押物处置的价款不足以归还乙方在融资银行的债务本息时，丙方仍应继续向甲方履行反担保债务，乙方对丙方的担保债务承担连带责任。乡镇企业公司与逯鹏飞为抵押物办理了抵押登记。2015年3月30日，重银建北支行（贷款人、甲方）与泰维公司（借款人、乙方）签订合同编号：（2015）年（重银建北支贷）字第0468号（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同约定，本合同项下的贷款金额3000000元；贷款期限自2015年3月30日起至2016年3月16日；本合同实际执行贷款利率为固定利率7.49%。2015年11月25日，泰维公司还款200000元；2016年7月13日，泰维公司向乡镇企业发展公司（以下简称乡镇企业发展公司）支付250000元。重银建北支行（甲方、债权转让人）、重庆市乡镇企业发展公司（乙方、债权受让人）签订编号：（2016）重银建北债转（1140）号转让协议约定，本协议转让的标的为甲方向泰维公司发放贷款形成的债权及甲方与泰维公司签订的贷款合同项下甲方享有的权利。重银建北支行在人民日报上发布了债权转让通知。2017年9月14日，乡镇企业公司向乡镇企业发展公司代偿本金3249800元。为实现本案债权，乡镇企业公司委托重庆百君律师事务所处理本案事务。案件审理过程中，唐前辉向一审法院申请笔迹鉴定，后未到庭参与选择鉴定机构。一审法院认为，前述流动资金贷款合同、委托保证合同、保证合同、保证反担保合同等均是各方当事人真实意思的表示，合法有效。唐前辉经一审法院合法传唤后未到庭参与鉴定机构的选择，视为其对自身权利的放弃。泰维公司借款后未按约还本付息，导致乡镇企业公司承担保证责任，乡镇企业公司代偿后有权向泰维公司追偿。乡镇企业公司累计代泰维公司代偿3249800元，故对乡镇企业公司要求泰维公司支付代偿款3249800元的请求予以支持。关于乡镇企业公司主张的利息、违约金。委托保证合同未约定乡镇企业公司有权向泰维公司收取利息，对乡镇企业公司主张的利息一审法院不予支持。委托保证合同约定“从到期之日起，甲方按主合同约定的贷款利率上浮50%收取违约金。”主合同贷款利率为年利率7.49%，乡镇企业主张按主合同贷款利率上浮50%符合法律、合同规定，一审法院予以支持，即年利率11.235%。关于乡镇企业公司主张的担保责任。保证反担保合同中约定保证方式为无限连带责任保证，郑玮、黄新会、张自林、朱明芳、谈明、唐前辉、郑睿应当对泰维公司所负债务承担连带清偿责任。张自林自愿提供位于南岸区（权证号：106房地证200：**地证2007字第××号郑睿、黄新会自愿提供位于重庆经济技术开发区（权证号：113房地证2009字：**地证2009字第××号飞自愿提供九龙坡区（权证号：105房地证2015字第×：**地证2015字第××号公司有权以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。鉴于案涉抵押反担保合同明确约定抵押反担保人在抵押物价款不足以承担其抵押担保债务时，仍应继续向乡镇企业公司履行反担保债务，故一审法院认为，抵押反担保人在抵押物仍不足以清偿泰维公司对乡镇企业公司的债务时，对不足清偿的债务还负有保证担保责任。因双方对该保证担保方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担担保责任，故乡镇企业公司要求逯鹏飞对抵押物不足清偿的债务继续连带清，偿符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于乡镇企业公司主张的保证反担保合同、抵押反担保合同违约金。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，保证责任的范围受当事人在保证合同中的约定和法律规定的影响，但因保证具有从属于主债务的性质，故保证责任的范围还需受保证从属性的影响，不得超出主债务的范围。如保证责任超过主债务的范围，将使得债权人获得从主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担清偿责任后无法对债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。故乡镇企业公司主张的保证反担保合同违约金，已超出所担保的主债权的范围，故对于乡镇企业公司主张的保证反担保合同违约金，一审法院不予支持。同理，乡镇企业公司主张的抵押反担保合同违约金亦不予支持。关于乡镇企业公司主张的律师费。乡镇企业公司未举证证明实际产生了律师费，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被告重庆泰维新能源汽车有限公司限于本判决生效后十日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司代偿款3249800元；二、被告重庆泰维新能源汽车有限公司限于本判决生效后十日内支付原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司违约金（违约金以3249800元为基数，按照年利率11.235%计算，自2017年9月15日起至付清之日止，利随本清）；三、原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司有权就被告张自林名下位于南岸区（权证号：106房地证2007字第××号：**地证2007字第××号于重庆经济技术开发区（权证号：113房地证2009字第××号）房：**地证2009字第××号所得价款优先受偿；四、原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司有权就被告逯鹏飞名下位于九龙坡区（权证号：105房地证2015字第××号）房屋以：**地证2015字第××号价款优先受偿；若前述抵押物以折价或者以拍卖、变卖所得款项不足以清偿被告重庆泰维新能源汽车有限公司对重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的前述债务，对不足清偿部分，逯鹏飞继续承担连带清偿责任；五、被告郑玮、黄新会、张自林、朱明芳、谈明、唐前辉、郑睿对被告重庆泰维新能源汽车有限公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。”二审期间，张自林、朱明芳向法院提交还款协议（复印件）一份，拟证明代偿金额非一审判决认定的324万。乡镇企业公司质证认为，该证据系复印件，对其真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。二审中，乡镇企业公司与朱明芳双方均陈述，朱明芳未在涉案抵押反担保合同上签字。本院经调查确认，朱明芳未签字，不是担保人。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点两个，一是代偿本金数额的认定；二是唐前辉、朱明芳的是否承担反担保责任。关于代偿本金数额的认定。关于代偿数额，有债权转让协议、网银电子交易凭证为证，足以认定，一审法院认定事实并无不妥。上诉人主张已经偿还大部分款项，但未提供证据支持。关于担保责任的问题，唐前辉在涉案合同有签字，足以认定其反担保责任，一审认定事实并无不妥，并不构成贷新还旧。朱明芳未在涉案合同中签字，且经乡镇企业公司核实认可，故其不承担担保责任。综上所述，泰维公司、唐前辉的上诉请求不能成立，应予驳回。同时，朱明芳虽并未提起上诉，但乡镇企业公司在二审中明确表示不要求朱明芳承担担保责任，故本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初20132号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初20132号民事判决第五、六项；三、郑玮、黄新会、张自林、谈明、唐前辉、郑睿对重庆泰维新能源汽车有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费37998.40元，由重庆泰维新能源汽车有限公司、郑玮、黄新会、张自林、谈明、唐前辉、郑睿、逯鹏飞负担30000元，重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司负担7998.40元。二审案件受理费37998.40元，由重庆泰维新能源汽车有限公司、唐前辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审判长罗太平审 判 员 李颖审 判 员李颖审 判 员 赵青审 判 员赵青二〇一九年十月二十二日法官助理 王   晓   利书 记 员 王       娜