四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5286号 原告：乐山市富侨建材有限公司。住所地：乐山市中区牟子镇白果村三社。统一社会信用代码:9151110274691989X5。 法定代表人：尹勤，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，北京威诺（成都）律师事务所实习律师。 被告：乐山市五通桥民生房地产开发有限公司。住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路**。统一社会信用代码：915111122071557478。 法定代表人：党卫家，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雪松，男，汉族，1968年7月29日生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田勇，男，汉族，1969年9月15日生，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市富侨建材有限公司（以下简称乐山富侨公司）诉被告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司（以下简称乐山民生房开司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告乐山富侨公司的委托诉讼代理人张洁、王强，被告乐山民生房开司的委托诉讼代理人陈雪松、田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山富侨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告混凝土货款1972001元及逾期付款利息（以1972001元为基数，从2019年6月30日起按照年利率6%计算至付清全部货款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，原、被告达成《乐山市预拌（商品）混凝土购销合同》，主要约定：原告向被告提供混凝土用于被告承建的乐山市中区“民生至尊”项目工程，供应时间从2012年10月至2016年1月止。后原告按约向被告提供了总方量为46580.30立方米的混凝土，货款总额为13272001元。被告于2012年11月至2018年5月陆续支付货款11200000元，尚欠2072001元未支付。2018年12月，原告将被告起诉至乐山市市中区人民法院，诉讼中双方达成《和解协议》后，原告申请撤诉。被告于2019年1月7日支付原告货款100000元，剩余货款1972001元迟迟不予给付。为此，原告多次催要，被告拖延给付，其行为构成严重违约，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告乐山民生房开司辩称，认可原告主张的向被告供应“民生至尊”项目商品混凝土总方量及混凝土货款总额13272001元，被告尚欠原告混凝土货款1972001元亦是事实。原、被告于2019年1月4日达成的《和解协议》真实无异议。被告认为原告没有诚心履行该和解协议，原告未及时向被告反馈“以房抵账”的磋商意见，导致被告迟延履行，原告又以该和解协议第三条直接起诉被告并不妥当。被告亦不认可原告主张的逾期付款利息。被告认为原、被告双方仍应按该和解协议约定的“以房产抵账”方式履行上述债务，若原告坚持要求被告以现金方式履行债务，原告应先向被告完善所欠所有项目商品混凝土税务专用发票。 本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成商品混凝土买卖协议，原告于2012年10月至2016年1月向被告提供了总方量为46580.30立方米混凝土用于乐山市市中区“民生至尊”工程项目，混凝土货款金额为13272001元。 原告乐山富侨公司（甲方）、被告乐山民生房开司（乙方）于2019年1月4日达成《和解协议》，主要内容为：一、经甲乙双方确认，截止2019年1月4日，乙方在乐山“民生至尊”项目中尚欠甲方混凝土货款2072001元（大写：贰佰零柒万贰仟零壹元）；二、对于上述款项，乙方承诺在2019年1月7日支付甲方人民币100000元（大写：拾万元整），剩余货款在2019年6月30日前以现金或以房抵账方式付清。若采取以房抵款方式则房产价格在当期正常市场价的基础上下浮10%；三、乙方未按上述约定期限履行义务，除支付本金外还需另承担2019年6月30日之后的资金利息，且甲方不再接受房产抵债。……五、双方签订本协议后，甲方于2019年1月7日向乐山市中区人民法院申请撤诉……。《和解协议》达成后，被告于2019年1月7日支付原告货款100000元。截止目前，被告尚欠原告货款1972001元。 另查明，本院受理的（2018）川1102民初6640号原告乐山市富侨建材有限公司与被告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原、被告达成《和解协议》后，原告于2019年1月7日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息、《乐山市富桥建材有限公司商品混凝土结算书》复印件、《和解协议》、《（2018）川1102民初6640号之一的民事裁定书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，提供有《乐山市富桥建材有限公司商品混凝土结算书》、《和解协议》证据予以佐证，被告亦认可原告向被告提供了商品混凝土，故本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效。双方均应按约履行各自的义务，原告向被告提供混凝土，但被告未足额给付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。《和解协议》内容表明双方对案涉商品混凝土货款进行了结算，被告亦认可尚欠原告1972001元货款。故原告要求被告给付混凝土货款1972001元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告“以房抵账”的辩论意见。《和解协议》中约定了被告可采用现金支付或“以房抵账”两种方式履行给付原告货款的义务，且未特别约定该两种履行方式的履行顺序，原告有权选择被告以上述何种履行方式履行货款给付义务。因原、被告至今仍未就以房抵账达成一致意见，原告亦可选择被告以支付现金方式履行债务。至于被告主张的“原告未及时向被告反馈意见而导致被告迟延履行，原告以该和解协议直接起诉被告不妥当”的辩解意见，被告未提供证据予以佐证，应承担相应法律后果。故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。 关于被告要求原告完善税务专用发票的辩论意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”、《最高人民法院》第七条“合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括……增值税专用发票……”之规定，向买受人交付发票系出卖人从给付义务。本案中，基于交易习惯和诚实信用原则，原告应依法向被告交付在本案所涉混凝土货款金额内增值税专用发票，若原告未及时交付，被告可另案诉请交付发票。至于被告要求原告交付与本案无关的其他工程项目的税务专用发票，被告应通过另外的救济途径来解决。 关于原告主张的逾期付款违约金问题。被告未能在《和解协议》约定的期限内履行债务，构成违约，依法应承担给付资金利息的违约责任。根据《最高人民法院》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原、被告未约定资金利息计算方式，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但应从2019年7月1日起计算至付清全部货款之日止。故原告主张的逾期付款利息诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告乐山市富侨建材有限公司商品混凝土货款1972001元及逾期付款利息（以1972001元为基数，从2019年7月1日起按照年利率6%计算至付清全部货款之日止）； 二、驳回原告乐山市富侨建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11362元（已减半）、保全费5000元，由被告乐山市五通桥民生房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 张加敏