河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3249号原告东会生，男，汉族，1962年12月1日出生，住河北省霸州市，系死者东某之父。原告刘双平，女，汉族，1962年7月14日出生，住河北省霸州市，系死者东某之母。二原告共同委托代理人刘倩，河北天禹律师事务所律师。被告于洪峰，男，汉族，1994年1月26日出生，住河北省霸州市。被告张名德，女，汉族，1966年2月4日，住河北省霸州市。被告孙文旭，男，汉族，1993年12月23日出生，住河北省霸州市。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。地址：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。统一社会信用代码911304283362918337负责人张永杰，公司总经理。委托代理人杨晓伟，公司员工。原告东会生、刘双平与被告于洪峰、张名德、孙文旭、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡泰山保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东会生、刘双平的共同委托代理人刘倩，被告于洪峰、肥乡泰山保险的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼,被告张名德、孙文旭经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月27日22时30分许，于洪峰醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车并载乘车人孙文旭沿胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至鑫松家具公司西侧，与东某骑驶的电动自行车相撞，造成东某受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。（事故发生后孙文旭醉酒驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车将东某送至霸州市第二医院）。2018年11月26日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120180000755号道路交通事故认定书，认定于洪峰负此事故的主要责任，东某负此事故的次要责任，孙文旭无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、车辆损失等，共计987925.85元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告于洪峰辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故发生后，与家里联系，家里也认可对死者进行赔偿，具体情况需要家里人处理。被告张名德答辩状称，作为本案交通事故一方车辆所有人，对事故中造成人员伤亡，深表同情，在法律和情感范围内，本人愿尽可能对死者进行抚慰；对本案有关本人的诉讼请求，特别是连带责任，不予认可。被告孙文旭答辩状称，本人在此事故中无过错，无责任，对本案有关本人的诉讼请求，全部不予认可。被告肥乡泰山保险辩称，责任认定记载的车辆确在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间；因被告于洪峰涉嫌无证、醉酒驾车，根据机动车交强险保险条例第二十二条规定，我司仅垫付医疗费部分，且有权向实际侵权人追偿的权利，财产损失不垫付；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿责任。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、死者东某及所有法定继承人的身份证及户口本复印件，其中包括家庭关系证明一份、死者东某、父亲东会生（原告一）、母亲刘双平（原告二）、死者东某姐姐东芳的身份证复印件4份及户口本复印件5页。证实：各原告身份，并且东某东乐有父亲东会生、母亲刘双平需要扶东某东乐还有一个姐姐东芳，被扶养人居霸州市华街，应按照河北省城镇标准计算被扶养人生活费。2、交通事故认定书原件一份3页，证实：2018年10月2日22时30分许，被告于洪峰醉酒后驾驶的车辆载醉酒的被告孙文旭（其为被告于洪峰驾驶车辆的实际控制人）与东某骑驶的电动自行车相撞，造成东某受伤后经抢救无效死亡，东某车辆损坏的交通事故。经鉴定被告于洪峰负事故的主要责任，东某负事故的次要责任，孙文旭无事故责任。3、东某死亡证明书原件一份1页、尸检鉴定报告一份3页、殡葬证一份、死亡注销证明一份。证实东某于2018年10月27日因此起交通事故导致颅脑损伤死亡。4、被告于洪峰、被告孙文旭发生此起交通事故时酒精含量鉴定报告两份2页。证实：二被告发生事故时属于醉酒驾车。5、东某医药费、急救费、停尸费票据4页，证实东某因此起交通事故导致死亡，原告方支付上述费用共计16124.35元。6、霸州市交警大队事故科出具的涉案车辆信息查询单一份，证实涉案车辆车辆所有人为被告张名德。7、霸州市交警大队事故科出具的被告于洪峰驾驶证基本信息查询单一份，证实被告于洪峰事故发生时，驾驶证已经过期，属无证驾驶状态。8、从霸州市法院刑庭调取的刑事卷宗一份，证实本案中被告于洪峰所驾驶的冀Ｒ×××**号小型普通客车登记在被告张名德名下，作为车主的本案被告张名德将涉案车辆交付给其正要去吃饭喝酒的儿子本案被告孙文旭，其作为车主存在过错，应当对本案所导致的东某的死亡结果承担相应的赔偿责任。另外，涉案车辆车主本案被告张名德将涉案车辆交付给本案被告孙文旭，本案被告孙文旭就是涉案车辆的实际控制人和管理人。被告孙文旭在事发之前将涉案车辆驾驶至饭店门口，与被告于洪峰一起饮酒，之后，明知被告于洪峰系在醉酒状态下及驾驶证被暂扣期间，仍然对其驾驶车辆行为没有进行阻拦，并让其驾驶事故车辆引发该起恶性交通事故，导致东某死亡。因此本案被告孙文旭作为涉案车辆的实际控制人及管理人，其对本案损害的发生有过错，应当对二原告承担相应的赔偿责任。9、保函一份2页，证实原告方申请诉前财产保全支付保函费400元。10、诉讼费票据一张，证实原告方支付诉讼费11000元。11、保全费票据一张，证实原告方支付保全费820元。赔偿清单：1、医药费：16124.35元；2、死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元；3、丧葬费：35816.5元；4、被扶养人生活费：22127元/年×20年÷2=221270元；5、精神抚慰金：40000元；6、交通费：2000元；7、处理丧事期间产生的误工费：71633元÷365天×20天×3人=11775元；8、车损：1000元；计：987925.85元。被告肥乡泰山保险质证意见为，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8认可，没有异议。关于原告的医疗费部分只有医疗费发票524.35元，另两张只是收据，不是正规发票，我司不予认可。被扶养人生活费不予认可，因原告年龄未到法定退休年龄。保全费属于实际侵权人承担，不属于保险赔偿责任。因事故的真实情况以及实际侵权人不确定，我公司对其他证据不予质证。被告于洪峰质证意见为，对张名德、孙文旭的答辩状不认可；对原告提交的证据无异议，对我们在交警队做的笔录予以认可。无其他补充。经审理查明：2018年10月27日22时30分许，于洪峰醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车并载乘车人孙文旭沿胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至鑫松家具公司西侧，与东某骑驶的电动自行车相撞，造成东某受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。（事故发生后孙文旭醉酒驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车将东某送至霸州市第二医院）。2018年11月26日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120180000755号道路交通事故认定书，认定于洪峰负此事故的主要责任，东某负此事故的次要责任，孙文旭无事故责任。事故发生后，东某经抢救无效于2018年10月27日死亡，产生医疗费524.35元。东某，男，汉族，1999年11月28日出生，住河北省霸州市新华新区****，身份证号；东会生为东某父亲，1962年12月1日出生，身份证号，刘双平为东某母亲，1962年7月14日出生，身份证号；东会生、刘双平夫妻共生育东芳、东某两个子女。张名德为事故车辆冀Ｒ×××**号小型普通客车所有人，孙文旭为张名德之子，该车在肥乡泰山保险投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张名德为事故车辆冀Ｒ×××**号小型普通客车所有人，孙文旭为张名德之子，孙文旭为事故发生时肇事车辆管理人，孙文旭明知于洪锋醉酒，仍将车辆交付其驾驶致事故发生，应承担过错责任，其承担责任的比例酌定为20%，张名德无过错，不承担赔偿责任；事故车辆投保了交强险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由于洪锋、孙文旭按80%、20%比例承担；保险公司履行赔偿义务后，对于洪锋享有追偿权。死者东某因事故产生的医疗费524.35元，证据合法有效，应予认定；其他费用，证据不足，不予支持；原告主张的死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费221270元，符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金支持30000元，在交强险限额内优先受偿；交通费酌情支持1000元；处理丧事人员误工费按100元/天/人标准计算10天、3人，计3000元；其死亡赔偿项下损失共计951026.5元；结合案情，对其主张的车辆损失，酌情支持500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肥乡泰山保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告东会生、刘双平医疗费用项下损失524.35元、死亡残赔偿项下损失110000元、车辆损失500元，共计111024.35元；二、被告于洪锋于判决书生效后十日内一次性赔偿原告东会生、刘双平死亡残赔偿项下损失470974元【（951026.5元-110000元）×70%×80%】。三、被告孙文旭于判决书生效后十日内一次性赔偿原告东会生、刘双平死亡残赔偿项下损失117743元【（951026.5元-110000元）×70%×20%】；四、被告张名德不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告于洪锋承担3023元、被告孙文旭承担756元，原告自行承担1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年十月十七日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号）账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行