江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7570号上诉人（原审被告、反诉原告）：兴化市东方造船厂平望分厂,住所地江苏省苏州市吴江区平望雪湖村。负责人：丁永高，厂长。上诉人（原审被告）：兴化市东方造船厂,住所地江苏省兴化市陶庄镇季平村。投资人:丁志山，厂长。上诉人（原审被告）：丁志山。三上诉人共同委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄明荣。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周斌。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇群星村雪湖桥往东800米。法定代表人：周明明，村主任。上诉人兴化市东方造船厂平望分厂（以下简称东方造船厂平望分厂）、兴化市东方造船厂（以下简称东方造船厂）、丁志山因与被上诉人黄明荣、周斌、原审第三人苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会（以下简称群星村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方造船厂平望分厂、东方造船厂、丁志山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄明荣、周斌的诉讼请求，判决黄明荣、周斌兴向东方造船厂平望分厂支付30万元违约金。事实和理由：东方造船厂平望分厂是平望镇政府招商引资的企业，案涉土地是平望镇政府协调安排给上诉人使用，应充分保护上诉人的合法产权。东方造船厂平望分厂与黄明荣、周斌签订的涉案场地租赁合同合法有效。黄明荣、周斌在承租期间因经营需要产生土地平整费、场地硬化费，其损失因政府行政措施导致，上诉人对此不存在过失、过错，不应承担赔偿责任。上诉人依约交付了租赁物，黄明荣、周斌应支付租金，上诉人并无返还租金义务。在合同期限内，黄明荣、周斌单方解除协议，根据合同约定，应承担违约金30万元。一审判决认定事实不清，适用法律错误。黄明荣、周斌二审辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉请求。群星村委会二审未发表意见。黄明荣、周斌向一审法院起诉请求：1、判令解除黄明荣、周斌与东方造船厂平望分厂签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》；2、判令三原审被告退还租金30万元人民币；3、判令三原审被告赔偿黄明荣、周斌场地硬化费用损失203555元，制成品损失705500元；4、本案诉讼费由三原审被告承担。东方造船厂平望分厂向一审法院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告之间签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》；2、反诉被告支付违约金30万元；3、反诉被告支付电费48170.10元、基本电费8268元、水费492.80元、液化气费420元、氧气费280元、镀锌方管费400元、变压器折旧费3236.32元,合计61267.22元；4、反诉费用由反诉被告方承担。一审法院认定事实：2002年2月20日，原吴江市平望镇雪湖村村民委员会（后并入苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会）作为甲方与东方造船厂平望分厂作为乙方签订《合同书》，约定由甲方将二块非耕地（东至大雨池、西至司湖荡、南至化工厂、北至司湖荡）租赁给乙方作加工船舶修造或开发其他项目使用；西场地每年向甲方缴纳土地使用租金25000元，每年6月份、12月份缴50％；东场地每年向甲方缴纳土地使用租金4000元，每年6月份、12月份缴50％；如东方造船厂平望分厂在东场地进行船舶制造则按实际面积每亩每年度补交土地租金3000元…；合同有效期为逐年租赁，每年度结算一次，自2002年农历正月26日起至2003年农历正月26日为一年度，东方造船厂平望分厂在租赁期内可以转让，租赁期间届满可以续租。此后，东方造船厂平望分厂按上述约定逐年租赁前述两块土地。2017年10月3日，东方造船厂平望分厂（甲方、出租方）与黄明荣、周斌（乙方、承租方）签订《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》，约定甲方将电房北东场地、西场地船台部分空地、部分厂房出租给乙方使用，经营范围为混凝土砖块、水泥管加工、销售；甲方提供电力、提供生活用水；合同期限从2017年11月1日至2025年10月31日。每年租金为50万元，其中第一年甲方补乙方场地平整费10万元，此款乙方在2017年8月10日已交甲方代替平整场地，现已基本平整交乙方使用，其余未整部分日后根据具体情况再商定。第一年实际租金为40万元，合同签订后先交后租，合同签订之日预交租金20万元后合同生效，但租金时间每年从11月1日起计算，第一年下余租金20万元在2018年4月1日缴清；任何一方终止合同约定违约金为30万元；电费每度按谷峰比电价计算，另变压器折旧费每度电另加0.10元，按什么时间用电，按什么电价计算，国家电价变动，则随之变动，乙方电费执行预交制度，否则甲方有权停供；水费按自来水公司价格另加20%收取。东方造船厂平望分厂负责人丁永高与黄明荣在《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》后附的《乙方逐年逐次租金缴纳时间流程表》中签名确认第一年上半年租金20万元已付清。2017年11月1日苏州市吴江区平望镇政府向东方造船厂平望分厂下达《限期恢复原状通知书》，查明东方造船厂平望分厂未经批准擅自占用苏州市吴江区平望镇群星村土地面积约11亩建造场地，要求东方造船厂平望分厂在2017年11月10日前自行恢复土地原状，并将整改情况书面报告，逾期未整改，将依法追究法律责任。苏州市吴江区平望镇政府就《限期恢复原状通知书》向东方造船厂平望分厂送达时黄明荣、周斌亦在现场，知晓该通知书内容。2017年11月2日苏州市吴江区平望镇政府对东方造船厂平望分厂非法占用土地建造场地（硬化）一事立案调查，并根据《苏州市吴江区平望镇地块土地利用总体规划局部图》、《苏州市吴江区平望镇地块2016年度土地利用现状图》绘制了东方造船厂平望分厂非法占用土地的宗地图。该宗地图显示被非法占用的土地面积7332.5㎡，土地形状类似“8”，其中“8”字形上部分显示硬化面积为3149㎡，“8”字形下部分显示面积为4183.5㎡。黄明荣、周斌知晓《限期恢复原状通知书》后未停止生产，但将生产的侧石、草坪砖等制成品转移堆放至宗地图“8”字形下部分。2017年11月27日，东方造船厂平望分厂（甲、出租方）与黄明荣、周斌（乙方、承租方）签订《补充协议书1》，约定甲乙双方签订《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》，乙方在2017年11月1日前整改场地时浇了该部分水泥场地，而在2017年11月1日收到平望镇政府限期恢复通知书，在恢复原状时在时间上延长了乙方的生产日期，故补充如下条款：1、原租赁合同期限从2017年11月1日起计算租金，现更改为2018年2月26日起计算租金。2、租金交款依据原合同方式不变，在时间上每次向后推迟叁个月缴款。3、如今后遇到政府类似情况（正式通知停产，双方按原合同约定第8条执行），在未解决以前延期多长时间按补充协议第一条、第二条执行，并另行签订补充协议2。4、如政府依法拆迁，收回土地，甲方不追诉乙方违约金30万元。另查明：2017年12月7日，苏州市吴江区平望群星村村民委员会向东方造船厂平望分厂发出《解除合同通知书》，称上级政府为落实国家环保政策，治理地方环境污染，明确责成本村委会解除与贵厂的租赁关系，通知东方造船厂平望分厂与本村签订的所有租赁合同从即日起解除（包括2002年2月20日签订的主合同书及主合同项下的全部补充协议，也包括贵司征用村内道路所签的批租协议），同时要求东方造船厂平望分厂在2017年12月30日前完成厂房及设备的腾退工作并将所占用的农用地复垦并恢复原状。2018年1月24日苏州市吴江区平望镇人民政府对东方造船厂作出《行政处罚决定书》，查明东方造船厂未经批准擅自占用苏州市吴江区平望镇群星村7332.5平方米土地建造（硬化）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”的规定，依法作处如下行政处罚：1、责令退还非法占用的7332.5平方米土地。2、限你单位在收到本决定书之日起十五日内拆除非法占用的7332.5平方米土地上新建的构建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计219975元。因东方造船厂未按期履行上述处罚决定，2018年4月13日苏州市吴江区平望镇人民政府对东方造船厂非法占用的7332.5平方米土地硬化部分及地上黄明荣、周斌堆放的制成品采取强制清理措施。又查明：东方造船厂系个人独资企业，2014年4月4日投资人由臧学军变更为丁志山，东方造船平望分厂系东方造船厂设立的分支机构。诉讼中，东方造船厂明确同意由东方造船平望分厂提起反诉，并同意承担相应的权利与义务。诉讼中，黄明荣、周斌与东方造船厂平望分厂一致确认黄明荣、周斌承租的范围为宗地图“8”地块、“8”地块东南部大概220平方米的厂房、“8”地块西面一间厂房和部分空地。双方一致确认黄明荣、周斌搬离承租的土地时电表峰的读数为140.30度、谷的读数为78.84度、平的读数为185.38度，水表显示的读数是83吨。黄明荣、周斌另提交照片两张，主张其承租交接时电表显示峰的读数为91.10度、谷的读数为75.07度、平的读数为111.75度。东方造船厂负责人丁志山称因交接负责人为丁志俊并非其本人，故对于出租时的电表读数不清楚。一审法院当庭要求丁志山通知丁志俊到庭接受询问，庭后丁志山表示无法通知。诉讼中，经一审法院向苏州市吴江区华衍水务公司咨询，生活用水执行阶梯计价，年用量216吨以内的，按照3.21/吨收费。诉讼中，经一审法院向苏州市吴江区平望镇综合行政执法局调查，该局明确《限期恢复原状通知书》中要求东方造船厂平望分厂在2017年11月10日前自行恢复原状的11亩土地就是指宗地图“8”字形地块。以上事实，由黄明荣、周斌提交的企业工商信息查询单、《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》、《乙方逐年逐次租金缴纳时间流程表》、《补充协议书1》、至苏州市吴江区平望镇综合执法局调取的平望镇地块2016年度土地利用现状图，苏州市吴江区土地利用给总理规划图、土地权属地类面积审核表、宗地图、苏州市吴江区人民政府行政处罚决定书、照片，东方造船平望分厂提交的《合同书》、水表照片、电表照片，第三人苏州市吴江区平望镇群星村村民委员会提交的《解除合同通知书》及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中东方造船厂平望分厂出租给黄明荣、周斌的土地系吴江区平望镇群星村的集体土地，根据双方租赁合同的约定，黄明荣、周斌租赁土地的用途是用于混凝土砖块、水泥管加工、销售，属于非农业建设，双方签订《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》及《补充协议书1》因违反法律的强制性规定而无效。租赁合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方还应赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。东方造船厂平望分厂明确知晓其出租的土地属于吴江区平望镇群星村的集体土地，仍然将其转租给黄明荣、周斌用作非农业建设，其对于造成前述协议书无效的后果具有重大过错。黄明荣、周斌在决定承租案涉土地前，理应对承租土地的性质进行调查核实，并在了解相关的政策法规后确定承租土地的用途，但黄明荣、周斌疏于调查核实，未尽到审慎的注意义务，对于造成前述协议书无效的后果具有一定过错。根据双方的过错程度，一审法院酌情由东方造船厂平望分厂对黄明荣、周斌因租赁案涉土地产生的损失承担70%的赔偿责任。关于黄明荣、周斌主张东方造船厂平望分厂应返还已支付的租金30万元。根据《乙方逐年逐次租金缴纳时间流程表》载明的内容，黄明荣、周斌已支付的租金为20万元，剩余10万元系交付东方造船厂平望分厂代为平整土地的场地平整费。黄明荣、周斌与东方造船厂平望分厂之间签订的协议书虽然无效，但黄明荣、周斌已实际占用使用案涉场地，应支付占有使用费。根据《补充协议书1》的约定，占有使用费从2018年2月26日起计算，2018年4月13日黄明荣、周斌因案涉土地被苏州市吴江区平望镇人民政府采取强制措施后无法继续使用，之后无需向东方造船厂平望分厂支付占用使用费。双方约定的第一年租金标准为40万元，据此黄明荣、周斌应向东方造船厂平望分厂支付的占有使用费为50410.96元（400000/365*46），其已支付20万元，余款149589.04元东方造船厂平望分厂理应予以返还。剩余10万元系场地平整费，属于黄明荣、周斌因租赁案涉场地产生的损失，东方造船厂平望分厂应按照其过错程度赔偿黄明荣、周斌部分场地平整费7万元。关于黄明荣、周斌主张的场地硬化费用损失203555元。根据《补充协议书1》内容，黄明荣、周斌在2017年11月1日前整改场地时浇了该部分水泥场地，的确支出了场地硬化费，然黄明荣、周斌起诉至法院时，案涉土地已苏州市吴江区平望镇人民政府采取强制措施恢复至原始状态，无法通过评估方式确认其场地硬化费的具体数额。黄明荣、周斌为主张场地硬化费损失为203555元，提交：自行制作的挖机清单1份及对应的送货单4份、结算单4份、收据1份；自行制作的混凝土发货清单1份及对应的发货单19张、证明1份；自行制作的平望分厂清单1份及对应的送货单9张；周斌中国农行个人交易明细1份，王年昌、刘宝军出具的收条各1份。东方造船厂、东方造船厂平望分厂、丁志山质证意见如下：挖机清单系自行制作，送货单上没有收货单位东方造船厂的收货人签名，结算单的开票人、工地负责人、司机均为空白，收据抬头为东方造船厂平望分厂，但周斌实际并非是东方造船厂平望分厂的负责人或者员工，且没有其他证据佐证土渣费用，对以上证据均不予认可；混凝土发货清单系自行制作，发货清单只有周斌签名，无法证明实际发生的混凝土数额、价格，证明没有相应的混凝土资料相佐证，对以上证据均不予认可；平望分厂清单系自行制作，送货单写的工程名称是东方造船厂平望分厂，但是只有周斌的签名，对以上证据不予认可；对于周斌中国农行个人交易明细真实性无异议，就52480元和25000元两笔转账无法证明与本案所涉工程有关。对于王年昌、刘宝军的收条真实性不认可，无法证明与所涉工程施工相关。就上述证据，一审法院认证如下：黄明荣、周斌主张支付给刘宝军的混凝土款52480元有送货单、收条、个人交易凭证相互印证，一审法院予以认定；黄明荣、周斌主张支付给王年昌的浇场费（工人工资）25000元有收条、个人交易凭证相互印证，一审法院予以认定；黄明荣、周斌主张支付给王永伟的混凝土款91975元，仅有证明及发货单，无款项支付凭证，一审法院不予认定；黄明荣、周斌主张支付的挖机费用、土渣费用34100元，虽未提交款项支付凭证，但考虑到该支出系场地硬化的必要性支出，结合其提交的结算单、送货单、收据，一审法院酌情认定30000元。综上，一审法院认定黄明荣、周斌产生的地硬化费用损失为107480元。东方造船厂平望分厂应按照其过错程度赔偿黄明荣、周斌部分场地硬化费用75236元（107480*0.7）。关于黄明荣、周斌主张的在2018年4月13日被强制销毁的制成品损失705500元。2017年11月1日黄明荣、周斌即已知晓苏州市吴江区平望镇政府下达的《限期恢复原状通知书》，且根据一审法院向苏州市吴江区平望镇综合行政执法局的调查，《限期恢复原状通知书》中要求东方造船厂平望分厂在2017年11月10日前自行恢复原状的11亩土地就是指宗地图“8”字形地块。黄明荣、周斌作为实际使用人在知晓《限期恢复原状通知书》后理应按照该通知书的内容停止使用案涉土地、厂房，并将已经硬化部分恢复原状，以防止损失进一步扩大。但黄明荣、周斌并未停止违法行为，反而继续生产，并使用案涉土地堆放制成品，最终导致其制成品在行政强制措施中被损毁，后果应由其自行承担，故对于该项主张，一审法院不予支持。关于东方造船厂平望分厂主张的违约金30万元，因双方签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》及《补充协议书1》归于无效，故其无权依据前述协议书向对方主张违约金，对于东方造船厂平望分厂该项主张，一审法院不予支持。关于东方造船厂平望分厂主张的电费，黄明荣、周斌实际使用，应予以支付，庭审中黄明荣、周斌已提交初步证据证明承租交接时电表的读数，东方造船厂平望分厂庭后未通知具体交接人员确认当时交接的电表读数，应承担举证不能的法律后果，一审法院采信黄明荣、周斌关于承租交接时电表读数的主张，根据庭审中双方确认的离场时电表读数，黄明荣、周斌实际使用的电量为：峰量49.2度、谷量3.77度、平量73.63度，在计算电费时应按照80倍基数计算，故黄明荣、周斌应向东方造船厂平望分厂支付电费8040.73元［（49.2*1.02+3.77*0.322+73.63*0.667）*80］。关于东方造船厂平望分厂主张的变压器折旧费，《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》约定“电费每度按谷峰比电价计算，另变压器折旧费每度电另加0.10元”，据此黄明荣、周斌应支付的变压器折旧费为1012.80元（126.6*80*0.1）。关于东方造船厂平望分厂主张的水费，根据双方确定的水表读数，黄明荣、周斌的用水量为83吨，应按照生活用水单价计算，另加收20%，故黄明荣、周斌应支付的金额为319.72元（83*3.21*1.2）。关于东方造船厂平望分厂主张的液化气费、氧气费、镀锌方管费，东方造船厂平望分厂未提交证据证明，一审法院不予支持。综上，黄明荣、周斌与东方造船厂平望分厂签订的《混凝土砖块、水泥管场地租赁协议书》及《补充协议书1》因违反法律强制性规定而无效，东方造船厂平望分厂应返还黄明荣、周斌租金149589.04元，赔偿黄明荣、周斌场地平整费7万元、场地硬化费75236元。黄明荣、周斌应向东方造船厂平望分厂支付电费8040.73元、变压器折旧费1012.80元、水费319.72元，以上款项相互抵扣，东方造船厂平望分厂尚需支付黄明荣、周斌285451.79元。东方造船厂平望分厂作为东方造船厂的分支机构，相应民事责任应由东方造船厂承担，丁志山作为东方造船厂的投资人，应当以其个人财产对东方造船厂的债务承担无限清偿责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、兴化市东方造船厂于本判决生效之日起十日内支付黄明荣、周斌294825.04元。二、反诉被告黄明荣、周斌于本判决生效之日起十日内支付兴化市东方造船厂9373.25元。三、前述两项相互抵扣后，兴化市东方造船厂于本判决生效之日起十日内支付黄明荣、周斌285451.79元。四、丁志山以其个人财产对兴化市东方造船厂的债务承担无限连带责任。五、驳回本诉黄明荣、周斌其他诉讼请求。六、驳回反诉原告兴化市东方造船厂平望分厂其他诉讼请求。本诉案件受理费38000元，由黄明荣、周斌负担30149元，由兴化市东方造船厂平望分厂负担7851元。反诉案件受理费减半收取3359元，由反诉原告兴化市东方造船厂平望分厂负担3271元，由反诉被告黄明荣、周斌负担88元。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，东方造船厂平望分厂将涉案集体土地出租给黄明荣、周斌用于混凝土砖块、水泥管加工、销售非农业用途，一审法院认定违反土地管理法效力性规定，该场地租赁协议书无效正确。东方造船厂平望分厂明知案涉土地系群星村集体土地，却转租给黄明荣、周斌用于非农业建设，一审法院认定东方造船厂平望分厂对于前述协议无效具有重大过错，对黄明荣、周斌因租赁案涉土地产生的损失承担70%的赔偿责任亦属合理。在前述协议中明确约定需平整场地，为经过东方造船厂平望分厂认可，故一审法院将场地平整费、场地硬化费用认定由东方造船厂平望分厂按责任承担损失并无不当。因东方造船厂平望分厂主要过错导致前述租赁合同无效，该合同约定的违约条款亦属无效，东方造船厂平望分厂依据合同约定要求黄明荣、周斌承担违约责任不能成立，本院不予支持。综上所述，东方造船厂平望分厂、东方造船厂、丁志山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11382元，由东方造船厂平望分厂、东方造船厂、丁志山负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十月二十五日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。