wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4377号 原告：济南市白象科技发展有限公司，住所地：济南市莱芜区西关街273号。统一社会信用代码：91371202725428020G。 法定代表人：黄泽军，总经理。 被告：天津市恒启泰消防设备销售有限公司，住所地：南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区2栋111号，统一社会信用代码：911201046759618464。 法定代表人：董红，总经理。 原告济南市白象科技发展有限公司诉被告天津市恒启泰消防设备销售有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告济南市白象科技发展有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回对被告天津市恒启泰消防设备销售有限公司的起诉。 本院认为：原告济南市白象科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南市白象科技发展有限公司撤回对被告天津市恒启泰消防设备销售有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告济南市白象科技发展有限公司负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 帅 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1002号申请执行人：李桂英，女，1956年11月29日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。被执行人：杨义，男，1980年3月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人李桂英与被执行人杨义民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，被执行人名下仅有海马牌车辆一部（鄂Ｑ×××**，类型K33），该车去向不明，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月二十二日书记员  袁 巍
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初3513号原告：李井成，住河北省。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：献县友信资产管理有限公司，住所地河北省。法定代表人：刘小平，职务：经理。被告：石勇，住滨州市。被告：陈凤菊，住河北省。原告李井成与献县友信资产管理有限公司、石勇、陈凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李井成于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李井成撤诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，诉讼保全费1062元，由原告负担。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年十月十四日书 记 员  蒋 浩
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2772号原告：杨才胜，男，汉族，1954年3月1日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂，住所地：江西省泰和县碧溪镇牛牧村年组，统一社会信用代码：91360826581615707P。投资人：王小霞。被告：黄忠华，男，汉族，1970年10月10日生，江西省永新县人，住永新县。委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师，一般代理。被告：尹吉东，男，汉族，1969年3月2日生，江西省井冈山市人，住井冈山市。原告杨才胜与被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂、黄忠华、尹吉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨才胜及其代理人康裕达、被告黄忠华及其代理人龚声钢、尹吉东到庭参加了诉讼，被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告向被告黄忠华交纳了25000元用于购买被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂生产的机砖，被告黄忠华向原告出具了收据，后被告未交付机砖也未返还砖款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂辩称：1、我方不应对原经营人的的债务负责，被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂系被告尹吉东、黄忠华和另外四人尹建中、龙军、黄兴明、罗国民合伙开办，2016年4月5日，被告尹吉东、黄忠华和另外四人签订《大众砖厂承包协议》，由被告尹吉东、黄忠华承包经营该砖厂，后于2019年1月8日签订了一份《泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂股权转让协议》将砖厂转让给陈明娟、王晓霞，不应对原经营人的债务承担责任；2、被告黄忠华应对其承包期间的债务承担责任。被告黄忠华辩称：1、原告与被告砖厂发生买卖合同关系期间，砖厂是黄忠华和尹吉东合伙承包经营，应当由黄忠华和尹吉东按照合伙协议进行承担责任。2、原告的诉讼请求、事实与事实不相符，被告黄忠华作为业务联系人，对原告的诉请及事实理由从被告核算的材料中反映原告只是交了20000元预付款，扣除已经拉走的机砖，应返还是2142元。被告尹吉东辩称：原告杨才胜定砖的事实我不知情，我本人及砖厂都没有收到钱，是某人的个人行为，原告的单据上没有我及厂里的签名和盖章。原告的诉请与我、砖厂无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收款收据，被告尹吉东表示不清楚，但结合其对发货单不持异议之情形，且合伙人被告黄忠华对收款不持异议，可以认定，该收款收据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告黄忠华提交的协议书，原告持有异议，但尹吉东予以认可，本院予以采信，但证明目的以本院查实的为准；被告黄忠华提交的发货卡及结算单，原告持有异议，认为只收到了50000砖，发货卡上7月10日及7月11日的20000砖其未收到，结合从井冈山市人民法院调取的发货卡可以反映，7月10日及7月11日的数字明显系后面添加，原告持有异议，故不具有真实性，本院对被告该份证据不予采信，对从井冈山法院调取的发货卡予以采信。被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂提交的泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂转让公告，原告及黄忠华持有异议，本院认为，该组证据具有真实性，予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年4月23日，原告经人介绍来到被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂订购红砖，经与被告黄忠华协商，原告订购数量为100000块，单价为每块0.255元，共计价款25000元，当天原告先行支付现金20000元，被告出具了一份收款收据载明上述情况。原告在2017年4月23日至2017年7月9日期间分9次装运了50000块红砖，共计价款12750元。此后，经原告多次催要，被告既不发货也不退回货款7250元，遂引起本案诉讼。庭审中，原告变更诉请，要求返还砖款7250元。另查明，2016年2月至2017年7月，被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂由黄忠华、尹吉东二人合伙承办经营，后经转让，现由王晓霞等人合伙经营。本院认为，本案中，原告与承包人尹吉东、黄忠华的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定享受权利、履行义务。原告按约支付了货款20000元，被告尹吉东、黄忠华应按约交付货物。现因被告尹吉东、黄忠华违约造成合同不能履行，被告尹吉东、黄忠华应承担违约责任。综上所述，原告要求被告尹吉东、黄忠华退回红砖货款7250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂系现在合伙人王晓霞从他人手里转让所得，不应对原经营人的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告尹吉东、黄忠华于本判决生效后五日内退回原告杨才胜货款7250元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠华、尹吉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇一九年十月十六日书记员  刘 乐
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初442号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人赵仁杰，曾用名赵杰，男，1987年2月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月16日被刑事拘留，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人赵仁杰犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员方晨出庭支持公诉，被告人赵仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年上半年开始，被告人赵仁杰在网络上开展所谓的论文代写代发业务。2018年下半年至2019年上半年期间，赵仁杰因赌博输掉大量钱财，便以开展论文代写代发业务提前收取定金的名义，骗取被害人钱财共计37000元。分述如下：1．赵仁杰在网上发布代写代发论文的信息，承诺代写代发论文，未发表成功将退还定金，使被害人周某信以为真，遂于2018年10月至11月期间，先后4次通过支付宝和微信向赵仁杰转去定金共计19000元；2．赵仁杰在网上发布代写代发论文的信息，承诺代写代发论文，未发表成功将退还定金，使被害人史某1信以为真，遂于2018年11月14日通过支付宝向赵仁杰转去定金5000元；3．赵仁杰在网上发布代写代发论文的信息，承诺代写代发论文，未发表成功将退还定金，使被害人郝某1信以为真，遂于2019年2月25日通过微信向赵仁杰转去定金5000元；4．赵仁杰在网上发布代写代发论文的信息，承诺代写代发论文，未发表成功将退还定金，使被害人胡某以为真，遂于2018年11月15日通过微信向赵仁杰转去定金8000元。2019年7月15日，麻城市公安局白果派出所民警在麻城市汽车站附近将被告人赵仁杰传唤到案。另查明，被告人赵仁杰因犯盗窃罪，于2006年被江苏省张家港市人民法院依法判处有期徒刑十个月，因犯寻衅滋事罪，于2012年被麻城市人民法院判处有期徒刑七个月。上述事实，被告人赵仁杰在开庭过程中无异议，并有刑事判决书、到案经过等书证、电子数据光盘、訚某、史某1、郝某1、胡振杨手机中的交易往来截图等电子数据、证人訚某的证言、被害人周某、史某1、郝某1等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵仁杰以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵仁杰到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人赵仁杰有犯罪前科，依法可以从重处罚。本院为保障公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵仁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限本判决生效后立即缴纳。）二、被告人赵仁杰犯罪所得37000元，依法予以追缴，责令退还各被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周霞二〇一九年十月二十八日代书记员 聂瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3656号之二申请人：刘宇，男，1986年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：何敖特根胡，女，1977年8月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘宇与何敖特根胡买卖合同纠纷一案，经查，被执行人何敖特根胡未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敖特根胡在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4779号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：成都市迪上家具有限公司，，住所地成都市新都区新繁镇大墓山村7社 法定代表人：赖志贵。 被执行人：四川迪上家具有限公司，，住所地什邡市师古镇清泉村 法定代表人：赖幸运。 被执行人：赖强，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：赖幸运，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：赖礼根，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：黄升淑，女，1965年8月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 成都空港科创投资集团有限公司与成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司、赖强、赖幸运、赖礼根、黄升淑借款合同纠纷一案，本院（2018）川0116民初3417号民事判决，判决案件受理费31832元由成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司、赖强、赖幸运、赖礼根、黄升淑负担，已生效。本院根据成都空港科创投资集团有限公司的申请，依法将案件受理费31832元退还成都空港科创投资集团有限公司，因成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司、赖强、赖幸运、赖礼根、黄升淑未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月20日移送执行。移送执行金额31832元。 本案在审理中，作出（2018）民初3417号民事裁定，查封了被执行人赖礼根所有的位于四川省内江市东兴区ＸＸ号ｘｘ号（产权证号：ＸＸ号）、四川省内江市甜城花园一号ＸＸ号（产权证号：**）、四川省内江市东兴区ＸＸ号（产权证号：东ＸＸ号）、四川省内江市平安路ＸＸ号（产权证号：**）、四川省内江市东兴区ＸＸ（产权证号：ＸＸ号）、1-78E（产权证号：ＸＸ号）、1-54C（产权证号：ＸＸ号），上述财产均已设立案外人抵押权，无剩余价值；查封了被执行人四川迪上家具有限公司所有的位于什邡市××古镇清泉××路工业用地（土地证号：**），上述财产均已设立案外人抵押权，无剩余价值；查封了被执行人赖礼根、黄升淑所有的位于成都市××镇××号住房（业务件号：ｘｘ），上述住房处置权已移交给成都市成华区人民法院。 本案在执行中，查封了登记在被执行人赖强名下车牌号为川Ａ×××××小车一辆（未实际控制），通过查控系统，未查找到被执行人成都市迪上家具有限公司、四川迪上家具有限公司、赖强、赖幸运、赖礼根、黄升淑其他可供执行的财产，同时委托被执行人户籍所在地人民法院调查，也未发现其可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 向 彬 审判员 谭学君 二〇一九年十月十日 执行员 韩晓东 书记员 尚婉忆
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3571号原告：唐永华，女，1976年3月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县开发区运河大道**。法定代表人：苏彬。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告唐永华与被告香河天易铝窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳动费10792.44元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间建立事实劳动关系，在原告为被告工作期间，被告以资金周转困难为由，只给付原告部分工资，至今尚欠原告工资共计10792.44元，有社保参保证明、失业保险资费证明，部室员工离职手续办理。原告多次找被告催要至今未果，为维护原告的合法权益，恳请本院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告签订《劳动合同书》，双方系劳动关系。依据劳动仲裁前置原则，原告与被告发生劳动争议后可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，被告也未向原告出具工资欠条，不能视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。综上，本案应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告唐永华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年十月十六日法官助理李芳书记员张佳欣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4987号原告：王树梅，女，汉族，1952年3月1日生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：承礼杰，男，汉族，1983年6月11日生，住商水县。原告王树梅为与被告承礼杰生命、健康、身体权纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾心亮、被告承礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计4754元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日11时许，在商水县××老乡承屯村××北地，朱自水在地里浇水返回家中的路上，因矛盾被告承礼杰不让其掉头返回，后发生争执，承礼杰使用螺丝刀敲原告王树梅的头部，致使王树梅受伤。现因赔偿事宜发生纠纷，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告承礼杰辩称，发生纠纷的起因不在我，原告丈夫在我地里倒车，我家属不让到，发生争执，是原告先拿螺丝刀打我，我正当防卫夺螺丝刀误伤了原告，螺丝刀不是我的。原告王树梅为支持其诉请向本院举出的证据为：1.原告的身份证复印件、行政处罚决定书。证明原告具有诉讼主体资格以及被告打伤原告的事实，被告应当承担赔偿责任。2.原告的住院病例、医疗费票据、诊断证明、出院证、费用清单等。证明原告受伤住院治疗的事实及所花医疗费用。3.反映材料一份。证明被告在村里为人处事霸道。被告承礼杰未向本院举出证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合认定如下：关于原告提交的反映材料，以此证明被告在村里为人处事霸道，被告持有异议，认为上述材料不属实。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：原、被告为同村村民。2019年8月20日11时许，在商水县××老乡承屯村××北地里，原告丈夫朱自水驾驶四轮车下地浇水，中午11点半左右浇完水驾驶四轮准备回家时，倒车至被告承礼杰承包田地头准备掉头时，被告承礼杰不让其掉头，双方发生争执，被告承礼杰从原告王树梅手中夺过螺丝刀敲打王树梅头部，将原告王树梅头部致伤。原告王树梅伤后在商水县创伤医院住院治疗9天，花医疗费2969.4元。原告的此次损伤经鉴定构成轻微伤。后商水县公安局作出行政处罚，对被告承礼杰以殴打他人行政拘留十日，罚款500元。另查明，原告王树梅为农村居民户口。上年度河南省农、林、牧、副、渔业年平均工资为40990元，居民服务业和其它服务业年平均工资为39522元。本院认为，被告承礼杰侵害原告王树梅身体造成损害，应当承担民事赔偿责任。原告王树梅的合理诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。由于原告王树梅在本次纠纷发生时首先持有螺丝刀，对酿成该纠纷负有一定过错，因此可适当减轻被告承礼杰的侵权责任，综合本案案情本院酌定被告承礼杰承担原告王树梅医疗费等合理损失的90%为宜。原告王树梅因本次纠纷向被告承礼杰主张的损失为：医疗费2969.4元，护理费974.5元（39522元/年÷365天/年×9天）；住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；营养费180元（20元/天×9天），交通费180元（20元/天×9天），以上共计4754元。原告王树梅的上述诉请并未超出相关赔偿标准，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告承礼杰赔偿原告王树梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4754元的90%，即4281元，于本判决生效后五日内履行完毕：二、驳回原告王树梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告王树梅负担25元，被告承礼杰负担225元（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十月二十五日书记员  王晨浩
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2245号 原告：赵铃伟，男，1990年8月13日出生，汉族，住永泰县。 被告：薛海平，男，1986年12月30日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 原告赵铃伟与被告薛海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铃伟到庭参加诉讼。被告薛海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵铃伟向本院提出诉讼请求：判令薛海平偿还赵铃伟借款本金60000元及利息（其中30000元从2017年11月15日起至款项实际还清之日为止、30000元从2017年11月18日起至款项实际还清之日为止按月利率2%计付）。事实和理由：2017年11月15日，薛海平以经营饭店需要资金周转为由向赵铃伟借款30000元，赵铃伟通过朋友江玉炜银行账户转账和现金支付方式履行了出借义务，双方约定还款日期为2017年12月4日，口头约定利息按月利率2%计付。2017年11月18日，薛海平再次以经营饭店需要资金周转为由向赵铃伟借款30000元，赵铃伟通过银行账户转账和现金支付方式履行了出借义务，双方约定还款日期为2017年12月7日，口头约定利息按月利率2%计付。上述两笔借款，薛海平均于借款当日向赵铃伟出具借条、收条予以确认。借款期限届满后，薛海平未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 薛海平未作答辩。 经审理查明：2017年11月15日，薛海平因生意需要资金周转向赵铃伟借款30000元，赵铃伟通过其朋友江玉炜向薛海平支付宝转账方式交付19500元和现金支付方式交付10500元，履行了出借义务。薛海平于借款当日向赵铃伟出具借条、收条各一张确认上述借款事实，双方约定还款日期为2017年12月4日，未约定借款利息。2017年11月18日，薛海平再次因生意需要资金周转向赵铃伟借款30000元，赵铃伟通过支付宝转账方式交付18000元和现金支付方式交付11500元，实际交付29500元。薛海平于借款当日向赵铃伟出具借条、收条、违约协议各一份确认上述借款事实，双方约定还款日期为2017年12月7日，逾期还款违约金为每日1000元，未约定借款利息。上述两笔借款期限届满后，薛海平均未按约定履行还款义务。上述案件事实有赵铃伟提供的薛海平出具的借条、收条、违约协议和江玉炜支付宝转账记录、赵铃伟支付宝转账记录等予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。薛海平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合赵铃伟的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年8月间，赵铃伟诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。赵铃伟与薛海平之间的借贷有薛海平出具给赵铃伟的借条、收条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。薛海平未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，赵铃伟诉请薛海平偿还2017年11月15日借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。赵铃伟诉请薛海平偿还2017年11月18日借款30000元，但赵铃伟仅向薛海平交付借款29500元，剩余500元并未实际交付，薛海平应偿还赵铃伟2017年11月18日借款29500元。赵铃伟诉称上述两笔借款均口头约定按月利率2%计付利息，但未提供相应证据予以证明，视为未约定借款利息，对其主张支付借期内利息的诉求，本院不予支持。赵铃伟与薛海平约定2017年11月15日借款的还款日期为2017年12月4日，约定2017年11月18日借款的还款日期为2017年12月7日和违约金为每日1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，薛海平应从2017年12月5日起至款项实际还清之日止按年利率6%向赵铃伟支付2017年11月15日借款的逾期还款资金占用期间的利息，从2017年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率24%支付2017年11月18日借款的逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛海平应于本判决生效之日起十日内偿还赵铃伟借款30000元及利息（利息从2017年12月5日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、薛海平应于本判决生效之日起十日内支付赵铃伟借款29500元及违约金（违约金从2017年12月8日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）； 三、驳回赵铃伟的其他诉讼请求。 薛海平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由薛海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十月八日 法官助理   谢鍠   书记员   林雅文
四川省炉霍县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3327执恢1号申请人：刀登，男，藏族，1973年4月21日出生，住四川省炉霍县新都镇商业街**。被执行人：牛麦生根，男，藏族，1959年7月10日出生，住，住四川省炉霍县新都镇七湾村**/div>刀登与牛麦生根借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元。经本院恢复执行，现已强制执行到位100000元。至此，申请执行人刀登向本院申请执行的（2018）川3327民初53号民事调解书十万元已执行完毕，现已结案。特此通知。（此页无正文）审判员  胡文龙审判员  王 伟审判员  龙 燕二〇一九年十月二十八日书记员  陈国萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1273号之一申请执行人：许昌县高建建筑设备租赁站,住许昌县将官池镇董庄。主要负责人：高明建。委托代理人：高国铭。被执行人：夏要锋,男,1978年11月8日出生,汉族，住临颖县。本院在执行许昌县高建建筑设备租赁站与夏要锋租赁合同纠纷一案中，申请执行人许昌县高建建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3175号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请强制执行夏要锋租赁合同纠纷一案，要求被执行人夏要锋支付给申请执行人款项242000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人夏要锋名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人夏要锋名下有少部分存款，本院已冻结。3.本院通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人夏要锋名下有房产登记信息。4.2019年10月28日，本院将夏要锋被冻结账户中的453.96元划拨后发放给申请人许昌县高建建筑设备租赁站的委托代理人高国铭。本院于通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人夏要锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏要锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十月二十九日书记员 张献红
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2548号申请人冯秋根，男，1954年9月17日生，汉族，住辉县。被执行人吴四军，男，1973年2月24日生，汉族，住辉县。冯秋根申请执行吴四军民间借贷纠纷一案，申请人冯秋根依据生效的(2018)豫0782民初4224号民事调解书，于2019年7月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人吴四军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冯秋根借款本金70000元及自2018年2月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元、执行费500元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人借款5000元，余款双方当事人经协商达成如下执行和解协议:1、吴四军尚欠冯秋根借款本金65000元，由吴四军自2019年11月起每月25日前偿还冯秋根2000元，直至还清为止；2、冯秋根自愿放弃要求吴四军给付借款利息和支付迟延履行期间的债务利息的执行请求。吴四军按期履行后，申请人冯秋根同意结案。申请人冯秋根于2019年10月30日向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。被执行人吴四军结算案件受理费400元、执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0782民初4224号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十月三十日书记员 张俊伟
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终837号 上诉人（原审被告）：平昌县政鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省平昌县信义社区上城丽景。 法定代表人：周兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：平昌县金叶轩农业开发有限公司。住所地：四川省平昌县澌滩乡金银村****。 法定代表人：何涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯兵，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张宝平，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 原审被告：杜德勇，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原审被告：彭小菊，女，1965年8月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人平昌县政鑫建筑工程有限公司、平昌县金叶轩农业开发有限公司因与被上诉人张宝平、原审被告杜德勇、彭小菊建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2018)川1923民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点是案涉工程款应如何确定。2017年7月25日，上诉人平昌县政鑫建筑工程有限公司、平昌县金叶轩农业开发有限公司与张宝平共同签订了一份《茶厂建设结算协议》，约定“一、现场所有钢材，在2017年7月1日动工之前由政府何小平乡长组织政府和金银村两委相关人员，现场拍照清点登记，前施工方张宝平同意现在施工方按当时市场价付款使用。二、以前的钢结构厂房基础、方量，由张宝平供数据和相关资料为准。三、土石方开挖（基础工程）按党委政府收方数据为准，提供资料数据进行财评后结算。”该协议签订后，各方当事人未对具体工程量及价款进行结算。被上诉人张宝平单方申请四川国宇建设有限公司做出《竣工结算总价》，该《竣工结算总价》无各方当事人的签字，且上诉人不予认可。本案中，各方当事人对案涉工程的工程量和总价款未进行结算，案件基本事实不清。二审中，上诉人向本院申请进行鉴定，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初3360号民事判决； 二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。 上诉人平昌县政鑫建筑工程有限公司、平昌县金叶轩农业开发有限公司预交的二审案件受理费11922元，予以退回。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇一九年十月八日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执401号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王甜甜,女,汉族,1992年6月28日出生,住安徽省桐城市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王甜甜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第51645号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年11月12日，甲方（出借人）罗安安与乙方（借款人）王甜甜，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方王甜甜向甲方罗安安共计借款本金7000元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为621.94元。协议同时约定，乙方王甜甜应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，王甜甜收到出借人罗安安根据该协议约定交付的借款本金7000元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人罗安安将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第51645号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人罗安安与借款人王甜甜的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方王甜甜的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51645号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51645号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初305号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨庆彪，男，1974年1月10日生,云南省会泽县人，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月5日被会泽县公安局决定取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。现在家候审。指定辩护人尹丽佳，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人杨庆彪犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等二人出庭支持公诉，被告人杨庆彪及指定辩护人尹丽佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年4月6日，杨庆彪驾驶无号牌“重骑”牌正三轮载货摩托车载12人由大桥乡黄草村委会水海子7组向团山村委会方向行驶，11时20分许行驶至团山村老棚子路段，其驾驶的车辆驶离路面翻下右侧沟中，造成乘车人蒋某当场死亡，舒某2、杨某、舒某4、舒某5、舒某3、舒某6、舒某7、舒某8、舒某1受伤及车辆受损的道路交通事故。经责任认定：杨庆彪承担事故的全部责任。被告人杨庆彪交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。并列举了到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据在卷予以支持其指控。建议判处杨庆彪一年至二年有期徒刑。被告人杨庆彪对指控的犯罪事实及罪名没有意见。被告人杨庆彪的指定辩护人尹丽佳提出的辩护意见是：被告人系自首；被告人已经取得被害人家属的谅解；被告人当庭认罪；被告人系初犯未受过刑事处罚，社会危害性较小。建议从轻处罚。经审理查明：2019年4月6日，杨庆彪驾驶无号牌“重骑”牌正三轮载货摩托车载12人由大桥乡黄草村委会水海子7组向团山村委会方向行驶，11时20分许行驶至团山村老棚子路段，其驾驶的车辆驶离路面翻下右侧沟中，造成乘车人蒋某当场死亡，舒某2、杨某、舒某4、舒某5、舒某3、舒某6、舒某7、舒某8、舒某1受伤及车辆受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨庆彪承担此事故的全部责任，乘车人蒋某、舒某2、杨某、舒某4、舒某5、舒某3、舒某6、舒某7、舒某8、舒某1无责任。经曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书鉴定：送检杨庆彪血样中定性检出乙醇，含量为1.30mg/100ml。经会泽县中平司法鉴定所法医学尸体检验意见书鉴定：蒋某的死亡原因为交通事故致左胸多发性肋骨骨折，胸腔脏器损伤死亡。经曲靖恒通司法鉴定所无号牌摩托车技术检验鉴定意见书鉴定：转向系肇事前符合GB7258-2017相关技术条件；制动系不符合GB7258-2017相关技术条件；车速分析数据不全，无法计算；机械故障分析，经检验，该车前制动手柄与方向把干涉，前制动效能下降。案发后，被告人杨庆彪与被害人家属达成赔偿协议并履行了大部分，取得谅解。上述事实，被告人杨庆彪无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.会泽县公安局110接处警登记表，云南省会泽县公安局交通警察大队受案登记表，会泽县公安局立案决定书，到案经过。证明案件来源及到案情况。2.被告人杨庆彪的居民身份证复印件、人口基本信息、前科查询记录。证明被告人杨庆彪系完全刑事责任年龄人，无前科。3.驾驶人信息查询结果单证明被告人杨庆彪未取得机动车驾驶证的情况。4.证人舒某1、舒某2、杨某的证言，证人舒某3出具的情况说明，被告人杨庆彪的供述和辩解，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书四份，会泽县公安局交通警察大队送达回执六份，会泽县中平司法鉴定所法医学尸体检验意见书，会泽县中平司法鉴定所法医临床鉴定意见书七份，会泽县中平司法鉴定所出具的关于舒某6、舒某7的伤情说明，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，曲靖恒通司法鉴定所无号牌摩托车技术检验鉴定意见书，道路交通事故鉴定意见告知书四份，会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，尸体处理通知书。证明交通事故发生的起因、经过、结果及公安机关的相关处理过程。5.谅解书，协议，协议书二份，舒某4、舒某3、舒某1、舒龙、舒某5、杨某、舒某2、蒋某的人口基本信息，舒某3的户成员信息，舒某10的户成员信息、身份证复印件，舒某4、舒某5的常住人口登记卡，杨某、舒某2、舒某1的身份证复印件。证明相关人员的基本信息；被告人杨庆彪与被害人家属达成赔偿协议并已部分履行，取得被害人家属的谅解的事实。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人杨庆彪违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨庆彪具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨庆彪与被害人家属达成赔偿协议并部分履行，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。指定辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨庆彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李兴祥人民陪审员  戴发云人民陪审员  邵 莲二〇一九年十月八日书 记 员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2088号之一申请执行人：杨永鹏，男，1989年7月24日出生，汉族，住山西省方山县。被执行人：高山，男，1978年11月15出生，汉族，住山西省太原市。原告杨永鹏诉被告高山借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨永鹏于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行人杨永鹏要求被执行人高山给付人民币九万元及利息九万八千四百元，负担案件受理费三千八百元。被执行人依法应承担执行费二千七百八十五元。本院在执行过程中，已向被执行人高山发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高山没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人高山具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高山发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1977号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高山负有继续向申请人杨永鹏履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十月三十一日书记员 李亚南
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初232号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人张进前，绰号小金保，男，1999年2月7日生于云南省迪庆藏族自治州，傈僳族，小学文化，户籍地为云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，被捕前住山东省潍坊市奎文区。2019年6月21日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。 辩护人李焕新，山东长远律师事务所律师。 被告人冯聪，男，2000年10月15日生于山东省临朐县，汉族，初中文化，户籍地为山东省临朐县，被捕前住山东省潍坊市潍城区。2019年6月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检三部刑诉【2019】10号起诉书指控被告人张进前犯盗窃罪，被告人冯聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员刘梦妮、吴文霏出庭支持公诉，被告人张进前及其辩护人李焕新，被告人冯聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日凌晨1时许，被告人张进前窜至潍坊市经济开发区虞河路银龙小肥蛤饭店北侧，使用拽断熄火线的方式盗窃了李某停放于此处的一辆华洋牌T4越野摩托车。盗窃后张进前骑行该越野摩托车至潍坊市高新技术开发区谷德广场东侧停车场，并连夜联系被告人冯聪出售该车。3时许，冯聪赶至张进前停车处，并当场联系董海川（另案处理）询价收购，冯聪在明知该车是被盗车辆的情况下，仍然以明显低于市场的价格（3700元）从张进前手中收购了该越野摩托车。冯聪收购该车后，为防止事情败露，随即对此越野摩托车的外观标识进行改装，包括使用喷漆更改外观颜色，撕掉原车标识画，更换电锁，拆除车灯、把手护手等零部件，欲从网上购买伪造的车架号牌等行为。 经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，被盗华洋牌T4型越野摩托车于2019年4月24日的市场中等销售价格为人民币柒仟肆佰元整（￥7400.00）。 公诉机关认为，被告人张进前以非法占有为目的，盗窃他人价值7400元的越野摩托车一辆，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张进前到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张进前十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人冯聪明知摩托车可能是赃物而予以收购并销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人冯聪到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯聪积极协助被害人找回被盗摩托车并将摩托车归还，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人冯聪十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被害人李某的陈述，证人王某、赵某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，车辆销售票据、到案经过、前科查询、人口信息、谅解书，被告人张进前、冯聪的供述与辩解等证据证实。 被告人张进前、冯聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张进前的辩护人提出的辩护意见是张进前系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，已退赃，张进前的家属已对被害人进行赔偿，被害人对张进前予以谅解，张进前认罪态度好，自愿认罪认罚，并提供了谅解书、收到条。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，辩护人提供的证据予以认定。另查明，案发后，被告人冯聪协助被害人找回被盗摩托车，被害人对冯聪的犯罪行为予以谅解；在本案审理过程中，被告人张进前的家属赔偿被害人相关损失，被害人对张进前的犯罪行为予以谅解。2019年6月21日，被告人张进前被抓获；2019年6月24日，被告人冯聪被抓获；二人到案后均如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张进前构成盗窃罪，被告人冯聪构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人张进前到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，其家属代为赔偿被害人损失，被害人对其犯罪行为予以谅解，对张进前可从轻处罚。被告人冯聪到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，协助被害人找回被盗摩托车，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张进前的辩护人提出的张进前系初犯，到案后如实供述犯罪事实，张进前的家属已对被害人进行赔偿，被害人对张进前予以谅解，张进前认罪态度好，自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张进前犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人冯聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩宁宁 人民陪审员  孙兰香 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十月十八日 书 记 员  姜 楠
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终626号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘阳，男，1991年7月13日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市永川区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2011年7月10日被判处有期徒刑三年；因在刑罚执行期间发现漏罪，于2012年1月10日被判处有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2017年3月27日被判处有期徒刑七个月，2017年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月15日被判处有期徒刑一年四个月；因在刑罚执行期间发现漏罪，于2019年2月21日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人刘阳犯盗窃罪一案，于2019年7月31日作出（2019）渝0111刑初369号刑事判决，以被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；责令刘阳退赔被害人谢某的被盗损失人民币2660元；责令刘阳返还被害人肖某的蓝色绿源牌二轮电瓶车一辆、被害人李某的黄色三菱牌二轮电瓶车一辆，不能返还的，作价赔偿。原审被告人刘阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘阳，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人刘阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘阳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘阳撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2019）渝0111刑初369号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪礼滔审 判 员 谢 懿审 判 员 郜志龙二〇一九年十月十日法官助理 黄 露书 记 员 李 蒙
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4348号原告：孙华，女。委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子婵，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：胡德发，男。原告孙华与被告胡德发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人张德军、杨子婵到庭参加诉讼。被告胡德发第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙华向本院提出诉讼请求：1.被告胡德发赔偿原告孙华各项损失共计16074.15元，包括医疗费6317.15元、误工费4537元、护理费1500元、住院伙食补助费1200元、营养费500元、交通费500元、鉴定费1520元；2.本案诉讼费用由被告胡德发承担。事实与理由：2018年9月14日，在大连市甘井子区金三角市场东面大米堆附近，被告胡德发借故生事殴打原告孙华，致原告全身多处受伤，住院治疗12天。被告胡德发第一次庭审中答辩认为，本案双方发生争吵并进行撕扯系原告孙华在被告胡德发摆摊时不打招呼拿被告胡德发的东西所导致的，因此原告孙华自身有过错，应该承担一部分责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，在大连市甘井子区金三角市场东面大米堆附近，被告胡德发与原告孙华因一瓶水的归属发生争吵后，被告胡德发对原告孙华进行殴打，造成原告孙华受伤住院治疗12天。经双方协商确定的大连医科大学附属第一人民医院司法鉴定中心出具的大医司鉴（2019）第588号鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人孙华外伤后总误工时间为20-30日；外伤后需一人护理3-5日；外伤后3-5日需要加强营养治疗。2、外伤后治疗期间除盐酸普扎尼定片（适用于中枢骨骼肌松弛，用于降低脑和脊髓外伤、脑出血等所致的骨骼肌张力增高、肌痉挛、肌强直），与本次外伤无明确因果关系外，其余用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理。另查，大连市公安局甘井子分局于2019年3月5日做出大公甘（治）行罚决字（2019）216号行政处罚决定书，决定给予胡德发罚款200元的行政处罚。本院所确认的上述事实有公安行政案件卷宗、医疗费收据、行政处罚决定书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因琐事致原告受伤住院治疗，理应赔偿原告所花的合理费用。原告的合理费用为：医疗费6317.15元（已扣除治疗期间使用盐酸普扎尼定片花费的33.47元）、交通费73.6元、护理费600元（5天×120元）、伙食补助费1200元（12天×100元）、营养费500元（5天×100元）、伤情鉴定费1520元，合计10210.75元。关于误工费原告未提供有效证据证明，本院不予支持；被告胡德发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己申辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡德发赔偿原告孙华医疗费6317.15元、护理费600元、伙食补助费1200元（12天×100元）、营养费500元（5天×100元）、鉴定费1520元、交通费73.6元，合计10210.75元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告孙华其他诉讼请求。案件受理费220元（原告已预交），由原告孙华承担120元，由被告胡德发承担100元，被告胡德发承担部分应于本判决生效后十日内给付原告孙华。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  林雨欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4092号原告：北京利建恒高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街**东轻宾馆**。法定代表人：方厚春，职务：经理。委托代理人：张艳，女，1988年9月16日出生，汉族，系原告公司法务专员。被告：王春佳，男，1963年11月15日出生，汉族。第三人：夏吉全，男，1977年1月7日出生，汉族。第三人：姜玉萍，女，1973年2月25日出生，满族。原告北京利建恒高新技术有限公司与被告王春佳、第三人夏吉全、姜玉萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告北京利建恒高新技术有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利建恒高新技术有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京利建恒高新技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10.00元，由原告负担。审 判 长  李光璞人民陪审员  敖春英人民陪审员  高海军二〇一九年十月十八日书 记 员  巴晓鹏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监133号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：高文国，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告高文国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）苏0402民初4319号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 钱剑明审 判 员 刘 丽审 判 员 查熙迪二〇一九年十月十七日法官助理 张艳飞书 记 员 顾逸岚
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2457号申请执行人王晓慧被执行人罗巍本院在申请执行人王晓慧与被执行人罗巍借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人罗巍现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十五日书记员  张诗文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初字第9473号原告:陈某，女，1958年4月6日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。被告：张嘉呈，男，1983年7月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。法定监护人：陈某。被告：张佳丽，女，1987年8月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。原告陈某、张嘉呈与被告张佳丽所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告陈某、张嘉呈于2019年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈某、张嘉呈自愿申请撤回对本案被告张佳丽的诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告陈某、张嘉呈撤回起诉。案件受理费3785元（已减半收取）由原告负担。审判员  王永红二〇一九年十月十六日法官助理简露芸书记员万玲琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏与青，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏与青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏与青系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174,174.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 陶青黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特44号   申请人: 唐朝会，女，汉族。   申请人: 伍大贵，男，汉族。     本院于2019年10月11日立案受理申请人唐朝会与伍大贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月11日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人伍大贵向申请人唐朝会支付劳务费4063元，于2019年10月11日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人唐朝会与伍大贵于2019年10月11日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年十月十五日       书记员   杨 冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4026号原告：王锦凯，男，汉族，2007年6月19日生，现住洛阳市洛龙区。法定代理人：梁艳芬，女，汉族，1976年5月15日生，现住洛阳市洛龙区。被告：王保兴，男，汉族，1971年6月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王锦凯与被告王保兴为排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人梁艳芬与被告王保兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令龙瑞B区11号楼1单元101号房子所有权归王锦凯所有，被告停止对房子的侵权行为，被告住一小间(现房子被告正出租给他人使用)，并赔偿原告因被告前期的侵权行为所造成的实际损失1万。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父子关系,2017年3月3日原告母亲在洛龙区民政局办理离婚手续，之后经法院调解，二人协议把房子所有权归孩子王锦凯所有。现因原告正在上学，把房子所有管理权归梁艳芬管理。由于母亲生活拮据，母子儿子生活极度贫困，为保护未成年人的合法权益，望法院支持以上诉讼请求。被告辩称：原告起诉被告没有任何理由，2018年12月24日的原告母亲和被告写的协议书约定该房产一套150平方米的房子所有权归孩子王锦凯所有，男方王保兴有居住权，该协议载明系男女双方就离婚后财产及与孩子的抚养问题达成的协议，协议的前提是孩子王锦凯的抚养权归被告所有以后房子是王锦凯的。经审理查明：原告母亲与被告于2002年12月17日登记结婚婚后，于2007年6月19日生育原告。原告母亲与被告于2017年3月3日在民政部门协议登记离婚，在离婚时双方达成如下协议：儿子王锦凯归女方抚养，男方无抚养费，有探视权；龙瑞B区11号楼1单元101归男方所有，男方给女方3万元整。后原告母亲就原告的抚养费和居住问题，曾向洛龙区人民法院提起民事诉讼。2018年12月24日，原告母亲与被告就婚后财产和孩子的抚养问题进行商谈时，达成协议如下：位于洛阳市××区××路××区××套150平方米房子所有权归孩子王锦凯所有男方王保兴有居住权。在庭审中，被告陈述：该协议是梁艳芬同意将原告的抚养权变更给被告后被告才同意约定房产归孩子王锦凯所有，此后梁艳芬并未将原告的抚养权变更给被告，所以协议不生效。双方争议的房产属于安置房，并未房产证。本院认为，2018年12月24日，原告母亲与被告就婚后财产和孩子的抚养问题进行商谈时，达成协议载明的位于洛阳市××区××路××区××套150平方米房产，未载明房产确切位置，且该区域房产属于安置房，并未房产证，更何况被告保留有居住权。被告辩称：2018年12月24日的原告母亲和被告写的协议书约定该房产一套150平方米的房子所有权归孩子王锦凯所有，男方王保兴有居住权，该协议载明系男女双方就离婚后财产及与孩子的抚养问题达成的协议，协议的前提是孩子王锦凯的抚养权归被告所有，以后房子是王锦凯的。该辩解理由充足，应予支持。综上所述，原告诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王锦凯的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王锦凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月十六日书记员  丁丽鸟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4516号 原告：蒋偶荣，女，1951年5月16日生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：张敏，男，1987年11月24日生，汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700711755848P（1-1） 负责人：邓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 原告蒋偶荣与被告张敏、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称“池州人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告蒋偶荣的委托诉讼代理人程聪、被告张敏、池州人保公司委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋偶荣诉称，2018年1月13日19时25分，张敏驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号小型客车，沿殷查路行驶至殷查路19公里200米时，撞倒行人原告，致使原告受伤。随即原告被送往池州市人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤：双额叶脑挫伤、左侧急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、右侧枕骨骨折、枕部头皮血肿；腰背部软组织损伤。后池州市公安局交警支队二大队出具《道路事故认定书》认定张敏负事故全部责任，原告不负责任。2018年10月12日安徽秋江司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定原告因本起事故分别构成六级、十级伤残，其中误工期为270天、护理期60天、营养期60天。经查，事故车辆所有人为蒋安奎，原车牌号为皖Ｒ×××××,在池州人保公司投保了交强险及商业三者险，并不计免赔。后张敏于2017年12月15日在蒋安奎处购买了该车，并办理了过户登记，变更车牌号为皖Ｒ×××××。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失207016元；被告承担本案诉讼费。原告损失具体清单：残疾赔偿金134132.7元、误工费27000元、护理费7980元、营养费1800元、住院伙食补助费900元、精神抚慰金15000元、医疗费18404元、鉴定费1300元、交通费500元。 被告张敏辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发后垫付原告医药费12000元。 被告池州人保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，我司将在交强险及商业三者险限额内赔偿，医疗费应当扣除20%非医保用药，医药费中有两张大药房发票治疗高血压药与本案无关，我司核准医药费为23013.4元。我司不承担诉讼费、鉴定费，重新鉴定的费用应由实际侵权人承担。原告是农业户口，在农村居住生活，且已年满68周岁，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费不应支持。 经审理查明：2018年1月13日19时25分，张敏驾驶车牌号为皖Ｒ×××××号小型客车，沿殷查路行驶至殷查路19公里200米时，撞倒行人蒋偶荣，致蒋偶荣受伤的交通事故。池州市公安局交通警察支队二大队即日作出《道路交通事故认定书》，认定张敏负事故全部责任，蒋偶荣无责任。事故当日，蒋偶荣在池州市第二人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、双额叶脑挫伤、左侧急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、右侧枕骨骨折、枕部头皮血肿、腰背部软组织损伤，于2018年2月12日出院，实际住院30日，花费医药费23904.56元。2018年10月12日受原告委托，安徽秋江司法鉴定所对蒋偶荣的伤残程度、损伤后‘三期’进行鉴定，鉴定意见为：蒋偶荣因道路交通事故受伤后，目前遗留精神障碍或中度智能减退（ＩＱ＝45），日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助；脑软化灶形成的后遗症，构成六级伤残、十级伤残；蒋偶荣损伤后误工期限应设270天，护理期限应设60天，营养期限应设60天为宜。2019年1月25日池州人保公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。2019年3月15日受本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所对蒋偶荣有无脑外伤所致精神、智能障碍及伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为：蒋偶荣颅脑损伤所致轻度智能障碍，构成八级伤残，池州人保公司支付鉴定费3569元。 另查明，张敏为事故车辆皖Ｒ×××××号小型客车的所有人，该车在池州人保公司投保了交强险及商业三者险，并不计免赔险。张敏已垫付原告医药费8500元。池州人保公司与张敏庭后达成协议，医药费按10%的比例扣除非医保用药，并由张敏承担非医保费用。 本院认为：原告蒋偶荣因交通事故致伤，由此造成原告相关经济损失，被告张敏应承担相应责任，被告池州人保公司应在交强险及商业商业险限额内承担赔付赔偿。医疗费依票据确定；伤残等级以重新鉴定报告为准；原告蒋偶荣居住生活均在农村，其伤残赔偿金应按农村标准计算，原告虽年满67周岁，但仍具有一定的劳动能力，误工费本院酌情按80元/计算。池州人保公司未提供非医保用药的清单和数额，对被告池州人保公司要求扣除20%非医保用药的抗辩，不予支持。鉴定费1300元由原告自行承担，重新鉴定费用3569元由被告张敏负担。经审核，原告蒋偶荣因交通事故所致的损失确定如下：医疗费23904.56元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、误工费21600元（80元/天×270天）、交通费300元、伤残赔偿金54584.4元、精神抚慰金15000元，合计126061.76元。由池州人保公司赔偿原告蒋偶荣117561.76元（扣除张敏垫付的8500元），返还张敏垫付款2540.5元（垫付款8500元-鉴定费3569元-非医保用药2390.5元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋偶荣交通事故各项损失117561.76元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内返还张敏垫付款2540.5元； 三、驳回原告蒋偶荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取983元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1966元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  查玉辉 二〇一九年十月十七日 书记员  何 玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5570号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，该公司员工。被告：呼墨英，女，1957年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：呼心龙，男，1957年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：呼洪振，男，1985年3月11日出生，汉族，住冠县。被告：马金彩，男，1958年6月7日出生，汉族，住冠县。被告：呼小朝，男，1986年4月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告呼墨英返还原告借款200000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息0.73元）；2、判决被告呼心龙、被告胡洪振、被告马金彩、被告呼小朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月30日，被告呼墨英与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2016）年第16317号个人借款合同，从原告处借款200000元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月30日至2017年9月27日，还款结息方式为按季。其余四被告作为保证人，签订了润昌商行烟庄支行保字（2016）年第16317号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年9月28日，被告呼墨英支付利息0.73元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告呼墨英、被告呼心龙、被告胡洪振、被告马金彩、被告呼小朝未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2016年9月30日，聊城润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第16317号《个人借款合同》一份，拟证明被告呼墨英与原告约定200000元借款的事实；三、2016年9月30日，聊城润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第16317号《保证合同》一份，拟证明被告呼心龙、被告胡洪振、被告马金彩、被告呼小朝为被告呼墨英200000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告呼墨英活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告呼墨英收款账户及被告呼墨英账户已支付利息0.73元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月30日，被告呼墨英与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，期限为2016年9月30日至2017年9月27日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年9月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将200000元借款发放到被告呼墨英申请发放贷款资金的指定账户内。被告呼墨英于2017年9月28日支付利息0.73元。现借款已逾期，被告呼墨英未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告呼墨英向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告呼墨英作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告呼墨英返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告呼墨英于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息、罚息（自2016年9月30日至2017年9月26日，以200000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年9月27日至借款付清日，以200000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.73元），且按借款合同约定计算复利；二、被告呼心龙、被告胡洪振、被告马金彩、被告呼小朝对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告呼墨英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十月二十三日法官助理曾佳书记员马雪莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6175号 原告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。 法定代表人：刘念辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨雷（特别授权），男，公司员工。 委托诉讼代理人：魏泉开，男，公司员工。 被告：先友波，男，1979年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川竞辉建工有限责任公司（以下简称竞辉公司）与被告先友波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竞辉公司的委托诉讼代理人杨雷和魏泉开到庭参加了诉讼。被告先友波经依法传唤，未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 竞辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金70万元，利息80万元，合计150万元。并以150万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至偿还全部借款时为止（算至起诉之日暂计46400元），合计1546400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2012年多次向原告借款，用于支付材料款项。2019年2月28日，双方就借款金额、借款的归还达成《和解协议》，约定被告确认欠付原告借款本金70万元，利息80万元，本息合计150万元，被告承诺分六次进行偿还，如未按时足额支付任一笔款项，原告有权以借款本息合计150万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至被告偿还所有欠款为止。第一笔款项到期后，被告经多次催要拒绝还款，特起诉。 先友波未到庭。 本院经审理查明事实如下：2010年3月5日，被告向原告出具《借条》，载明借款37.1万元，月息百分之二，原告于同日向被告转款37.1万元；2010年10月15日，被告向原告出具《借条》，载明借款34万元用于投标保证金，月息百分之二，同日，原告向被告转款34万元，庭审中，原告自述该款已偿还；2010年11月23日，被告向原告出具《借条》，载明借款54万元用于投标保证金，月息百分之二，同日，原告向被告转款54万元，庭审中，原告自述该款已偿还；2011年3月7日，被告向原告出具《借条》，载明借款20万元用于投标保证金，月息百分之二，同日，原告向被告转款20万元，庭审中，原告自述该款已偿还；2011年5月3日，被告向原告出具《借条》，载明借款180万元用于投标保证金，月息百分之二，同日，原告向被告转款180万元，庭审中，原告自述该款中有45万元投标保证金已偿还，2012年1月偿还10万元，2013年8月偿还42万余元，2014年12月偿还60万余元；2014年7月10日，原告到被告的挂靠项目对账产生差旅费170元；2014年9月10日，原告到被告的挂靠项目销户产生差旅费1196.5元；2014年12月29日，原告替被告的挂靠项目代垫税款22330元；2014年12月30日，原告到被告的挂靠项目对账产生差旅费851元；2015年11月25日，原告替被告垫付挂靠项目商务款7万元；2017年2月9日，原告因被告的挂靠项目产生邮递费24元。 2019年2月28日，原、被告之间就前述借款、垫付款等进行结算，经结算，被告尚欠原告借款和其他垫付款共计69万余元，按照双方约定的月息百分之二计算此前借款的实际使用期间后，被告尚欠此前借款的利息80万余元，双方就此达成和解协议，载明被告尚欠原告借款本金70万元，利息80万元，共计150万元。该150万元由被告分六次还清，如任何一期未按时足额支付，则原告有权以150万元为基数，以银行同期贷款利率4倍要求被告偿还所有欠款。被告未在2019年6月30日前偿还第一笔10万元，原告经催要无果，遂起诉来院。 另查明，原、被告在《和解协议》中约定双方争议由本院管辖，并确认诉讼时被告的法律文书送达地址为成都市龙泉驿区。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条、银行转款凭证、和解协议等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《和解协议》包含了对前期借款和双方之间其他代垫款项的结算，原告以双方结算达成的和解协议所涉债权金额提起民间借贷之诉符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。被告未按约偿还原告借款本金和利息，原告主张要求被告偿还符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款本金和利息问题，尽管原、被告在《和解协议》中约定了被告未按期还款时，原告有权将80万元利息作为本金再次主张利息，但该约定在涉诉时其效力审查应以不违反法律规定为前提。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方将前期借款利息计入后期借款本金的，所主张的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原、被告在经结算后所签订的《和解协议》中，所载明的借款利息80万元已是按照双方此前约定的月息百分之二即年利率24%标准计算所得，原告将该80万元利息再次作为本金计算利息明显超过了截止结算时以未偿还的借款本金70万元为基数以年利率24%计算的本息之和，故，本院对原告将借款利息80万元作为借款本金再次计算主张利息不予支持。80万元应作为原、被告结算前的利息，而结算后产生的利息应以未偿还借款本金70万元为基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告先友波于本判决生效后五日内偿还原告四川竞辉建工有限责任公司借款本金70万元并支付2019年2月18日前借款利息80万元和2019年2月18日后利息（2019年2月18日后利息的计算方式为：自2019年2月19日起至本金清偿完毕之日止，以70万元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告四川竞辉建工有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9359元，由被告先友波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈思瑜
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执98号 申请执行人：王代生,男,1971年5月22日出生,住九寨沟县。 被执行人：宛海青,男,1985年12月4日出生,住九寨沟县。 本院在执行王代生与宛海青支付令一案中，执行标的87500.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人宛海青有可供执行财产，本院于2019年10月22日将被执行人宛海青限制高消费，2019年10月24日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王代生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  魏 娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  马邦亮
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1011号、1012号申请执行人：杜某，女，汉族，山西省永和县芝和派出所居民，住孝义市。被执行人：肖某，男，汉族，吉林省吉林市舒兰市法特镇榆底村三社人。被执行人：赵某，男，汉族，吉林省吉林市永吉县人。被执行人：康某，男，满族，吉林省吉林市人。被执行人：魏某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。被执行人：薛某(曾用名薛二生、二流），男，汉族，孝义市人，住孝义市。被执行人：都某，男，汉族，吉林省吉林市舒兰市法特镇杨公村三社人。被执行人：孙某，男，汉族，吉林省吉林市人。上列当事人因附带民事赔偿纠纷一案，吕梁市中级人民法院（2017）晋11刑终12号刑事附带民事裁定书及（2017）晋11刑终19号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。但被执行人至今未按刑事附带民事裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人肖某、赵某、魏某、薛某、都某、孙某、康某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人杜某46786.59元，各被执行人相互承担连带赔偿责任。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费602元，由被执行人肖某、赵某、魏某、薛某、都某、孙某、康某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十月二十五日书记员 张大有
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执646号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：刘娟，洪雅县农村信用合作联社员工。 被执行人：文娟，女，1981年4月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李勇，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人文娟、李勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2019年10月29日书面撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2019）川1423执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  孔令军
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1890号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司。被执行人：沈阳狮子王工贸有限公司。被执行人：周晓艳,女,1974年10月6日出生,住沈阳市。被执行人：付成华,男,1972年7月25日出生,住沈阳市。本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司与沈阳狮子王工贸有限公司、周晓艳、付成华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月三十一日书记员  王 舒
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川32民辖终68号 上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：吴言坤，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张鹏宇，男，1973年10月15日出生，羌族，住四川省理县。 被上诉人（原审原告）：马鹏，男，1989年7月27日出生，羌族，住四川省理县。 上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人张鹏宇、马鹏、原审被告曾尚林、周刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省理县人民法院(2019)川3222民初73号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 四川省理县人民法院经审查认为，本案为合同纠纷，二原告与叙永县英海建材经营部达成口头供货协议，并向中铁十四局集团有限公司汶马高速C7合同段项目部交货，故本案的合同履行地处于理县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本院及被告住所地法院对本案均有管辖权，且原告先向本院起诉，故被告中铁十四局集团有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回中铁十四局集团有限公司对本案管辖提出的异议。案件受理费100.00元，由被告中铁十四局集团有限公司负担。 中铁十四局集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市历下区人民法院审理。 本院认为：根据一审中张鹏宇、马鹏的诉称，本案系因自然砂买卖产生的纠纷，二原告请求理县人民法院判令的款项为自然砂货款，故本案案由为买卖合同纠纷。双方未约定管辖，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定本案管辖法院。张鹏宇、马鹏诉称向中铁十四局集团有限公司汶马高速C7合同段项目部交货，故案涉合同的合同履行地处于理县境内，四川省理县人民法院对该案有管辖权。本案中，四川省理县人民法院及被告住所地法院对本案均有管辖权，张鹏宇、马鹏选择向四川省理县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确、裁定结果恰当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  嵋 审判员 胥 可 佳 审判员 俄美斯基 二〇一九年十月十七日 书记员 央 金 措
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执684号之一 申请执行人：张宗莉，女，生于1990年6月2日，住达州市通川区。 被申请执行人：张有光，男，生于1987年6月5日，重庆市梁平县 本院在执行张宗莉与张有光民间借贷纠纷一案中，本院（2018）川1702民初2618号民事判决已经发生法律效力，判决认定：被告张有光在本判决生效后十日内偿还原告借款80000元及利息（利息从2018年7月12日起按年利率6%计算至还清之日止）申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人张有光重庆市××××号号有共同共有住房一套，本院已查封该房套房产，因该房产系城镇非成套住宅，产权系被执行人与其母亲共同共有，与张有光母亲谢忠美取得联系，谢忠美情绪激动不予配合执行，且该房屋在重庆农商银行梁平支行有高额抵押贷款。目前该案暂不具备执行的条件，本院于2019年4月22日、10月21日分别对被执行人张有光银行存款、车辆、工商登记、债券进行查控，未查到被执行人可供执行财产，现被执行人无其他财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。已将被执行人张有光限制高消费、纳入失信被执行人。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十月十八日 书记员  李昌荣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2326号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住址地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 被执行人：苏昌磷，男，1976年10月15日出生，汉族，住福安市。，住福安市> 被执行人：阮梓发，男，1979年09月22日出生，汉族，住福安市。，住福安市> 申请执行人福安市农村信用合作联社与苏昌磷、阮梓发融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初5252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人30000.00元欠款及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，本院虽已查封其名下车辆，但未实际扣押到位，无法进行处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年10月10日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5252号民事判决书确定债务30000.00元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月十日 书记员 陈姗姗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨晓利，女，1984年7月12日生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨晓利系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计61,841.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执863号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：罗某，男，1975年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人罗某信用卡纠纷一案，2018年5月15日本院作出的（2018）苏1091民初677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月2日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执863号执行通知书及报告财产令，2019年8月16日向被执行人发出了（2019）苏1091执863号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下有存款5228.38元，本院已经扣划并发还申请执行人，除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十月二十八日书记员  孙 翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10228号原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人:谢俊江，董事长。委托诉讼代理人：梁帅，公司员工。委托诉讼代理人：李德林，公司员工。被告：余献平，男，1981年12月14日生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州黔盛达担保有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路祥和商住楼**门面b4，统一社会信用代码：91520300666993942J。法定代表人:唐琳，董事长。本院在审理原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告余献平、贵州黔盛达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2560元，由本院退还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  王永红二〇一九年十月十六日法官助理简露芸书记员  万玲琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11852号原告：肖东文，男，汉族，1966年12月26日生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：赵铮铮，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文君，河南誉坤律师事务所律师。被告：刘云赞，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：郑州万科南城房地产开发有限公司，住所地郑州市**德化街**德化无限城****，统一社会信用代码91410100MA3X78PJ73。法定代表人：尹瑞章，总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，金博大律师事务所律师。被告：重庆港湾建筑劳务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**盘溪路****35-12代码91500105787479923X。法定代表人：沈善祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季建华，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市渝**。该公司员工。被告：陈留柱，男，汉族，1982年2月12日出生，住郑州市二七区鑫苑鑫家一期7号楼1单元704，身份证号4109261982********。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐**附**圣湖天域**顶-1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高宗才，董事长。委托诉讼代理人：杨飞林，男，汉族，1992年11月12日，重庆市合川区。系该公司员工。原告肖东文诉被告刘云赞、郑州万科南城房地产开发有限公司（以下简称郑州万科）、重庆港湾建筑劳务有限公司（以下简称重庆港湾）、陈留柱、重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称重庆万泰）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东文的委托诉讼代理人赵铮铮、温文君，被告郑州万科的委托诉讼代理人薄菊梅、李晓芳，重庆港湾的委托诉讼代理人季建华，陈留柱，重庆万泰的委托诉讼代理人杨飞林到庭参加了诉讼，被告刘云赞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告肖东文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云赞支付拖欠的工资9,896元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告陈留柱和刘云赞签订了《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同约定：被告刘云赞承包万科大都会18号楼电气安装工程，承包方式包人工。原告为被告刘云赞班组的一名工人，在万科大都会18号楼处施工。后经原告了解，郑州万科大都会E18地块工程由被告郑州万科发包给被告重庆万泰，后重庆万泰又将工程分包给重庆港湾，重庆港湾公司又将上述工程分包给被告陈留柱，陈留柱又将工程分包给被告刘云赞。现万科大都会18号楼已施工完毕，但五被告却拖欠原告工资9,896元。原告多次向五被告讨要工人工资，五被告均以各种理由拖延支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告刘云赞未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告郑州万科答辩称，答辩人与原告之间不存在任何合同关系，原告以答辩人为被告是诉讼主体错误，答辩人不是本案的适格被告。本案中涉案工程的承包方为重庆万泰，并非原告所称的被告重庆港湾。答辩人与港湾公司不存在任何合同关系，与本案原告、被告刘云赞、被告陈留柱更不存在任何的合同关系。且原告诉状所提及的《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同当事方为陈留柱、刘云赞，答辩人并非该合同的相对方。原告称其是刘云赞班组的一名工人，答辩人对此并不知情，答辩人不清楚原告的考勤工作量、工资标准、已付工资情况，且与答辩人无关，故答辩人与原告之间不存在任何合同关系，答辩人并非本案的诉讼主体，原告要求答辩人承担连带责任无事实及法律依据。重庆港湾答辩称，重庆港湾跟原告没有劳动合同，也没有相关的承包协议，重庆港湾无义务支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈留柱答辩称，被告陈留柱和原告没有直接关系。因为我是跟刘云赞签署的建筑安装工程内部班组劳务承包合同。原告确实是跟着刘云赞干的，但刘云赞不只在我班组施工，还在其他班组施工。我不清楚原告的工资，也不清楚原告的考勤表、工资表、支付情况。故请求法院驳回原告的诉讼请求。重庆万泰答辩称，我们与原告之间不存在劳动关系，无义务支付原告工资。我们已经将涉案工程合法分包给重庆龙润建筑安装工程有限公司，我们与原告之间不存在直接的关系，我们非本案的适格当事人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月14日，陈留柱与刘云赞签订《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同约定刘云赞承包郑州万科大都会E18地块工程中18﹟的电气安装工程。刘云赞承包涉案工程后，雇佣原告为其提供劳务，涉案工程完成后，原告从刘云赞处领取过几个月的生活费，但刘云赞尚欠9,896元劳务费未足额支付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告刘云赞雇佣原告提供劳务，被告欠付劳务费的事实。原告按照约定向被告刘云赞提供了劳务，被告刘云赞应当及时向原告支付劳务费，故原告要求被告刘云赞支付劳务费9,896元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘云赞未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。关于被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰承担连带的问题，因为本案是劳务合同纠纷，原告未提交证据证明原告与被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰存在直接的劳务合同关系及上述四被告应当承担连带责任的其他相关证据，故原告要求被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰对刘云赞拖欠原告9,896元劳务费承担连带关系的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘云赞向原告肖东文支付劳务费9,896元及利息（以9,896元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告肖东文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘云赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十月十七日法官助理谢美荣书记员周月月