江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终93号上诉人（原审原告）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路**。法定代表人：孙健强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城圣诚置业发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐南西路（盐南新村社区服务中心**）（5）。法定代表人：董建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈树青，浙江盈树律师事务所律师。上诉人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工公司）因与上诉人盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人建兴建工公司的委托诉讼代理人王俊、楼向阳，上诉人圣诚置业公司的委托诉讼代理人姚建强、沈树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建兴建工公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将圣诚置业公司应支付建兴建工公司的工程款金额调整为82500261.33元（即增加一审判决未支持的漏项工程款454833.64元）；将一审判决第二项建兴建工公司享有优先受偿权的价款金额相应调整为82500261.33元；圣诚置业公司承担上诉费。事实和理由：一审判决事实认定错误，少计算了454833.64元工程款。1.一审未计取室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板房内装饰工程的总包管理配合费错误。案涉《补充协议》约定本工程总包管理配合费按分包项目决算价的2.5%计取，并列举了一些单独分包项目。但分包项目并不仅限于所列项目，在订立《补充协议》时，难以对将来可能发生的分包项目全部预估到位，故在列举项目最后有“等”字概括，上述4个分包项目应包含在“等”的范围内。该4个分包项目在建兴建工公司总包的施工区域、施工工期内，在总包施工的范围内。建兴建工公司作为项目的总包单位，与该4个分包项目的施工单位均签订了《安全生产合同》，对4家单位人员进出、现场安全生产、文明施工均进行了管理。同时，案涉项目圣诚置业公司只提供建兴建工公司水电总接口位置，施工现场内所有的用水、用电均由建兴建工公司负责投入和实施，该4个分包项目的施工用水、用电均由建兴建工公司布设线路及管网接入，建兴建工公司与该4个项目的施工单位均有圣诚置业公司签字确认的《临时用电、水协议书》，该4个分包项目应计取总包管理配合费354833.64元。2.一审未计取土方回填中的钢板铺设及钢板租赁费用错误。在经批准的土方回填施工方案中，铺设钢板是必须采用的施工工序内容，实际施工中，不采用钢板铺设土方回填是无法实施的。案涉工程按实结算，实际发生的钢板铺设及租赁费用100000元应当计取。圣诚置业公司辩称，1.一审关于分包项目管理配合费的认定正确。《补充协议》第四条对圣诚置业公司单独分包的项目作了明确约定，室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板内装饰工程不在《补充协议》列举的分包项目中，不应计取该4项工程的总包管理配合费。2.钢板铺设系土方回填中的一项措施，不应另行计取费用，一审关于钢板铺设和租金费用的认定正确。圣诚置业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判圣诚置业公司支付建兴建工公司工程款70492632.02元（即82045427.69元-11552795.67元）；一、二审诉讼费及鉴定费由建兴建工公司承担。事实和理由：一审法院关于工程价款数额的认定错误，证据不足。双方对鉴定意见书争议事项达1155万余元，圣诚置业公司申请一审法院另行委托其他鉴定机构进行审核，一审法院未予准许错误，请求二审法院对争议事项重新审核或另行委托其他鉴定机构进行鉴定。一、一审关于开工时间及材料价差调整的事实认定错误。案涉《补充协议》约定一期、二期工程总工期为570日历天，“具体开工时间以甲方的正式书面开工令为准。”一审判决认定一期、二期工程材料价差为开工令往后计算570天，符合合同约定。1.鉴定意见书中一期工程开工时间为2013年11月26日，材料调差从2013年11月开始计算，与事实不符。监理单位签发的开工报告时间为2014年元月1日，一期工程单位工程竣工验收证明书及建筑工程竣工验收备案表中开工日期为2013年12月30日，盐城市城南新区建设一局核发的建筑工程施工许可证日期也是2013年12月30日，故一期工程的开工日期应为2013年12月30日，材料调差应从2013年12月开始计算，工程款应扣减408092元。2.二期工程材料调差从2014年4月21日开始计算，与事实不符。监理单位签发的开工报告、二期工程单位工程竣工验收证明书、盐城市城南新区建设一局签发的建筑工程竣工验收备案表中开工日期均为2014年6月26日，故二期工程的开工日期应为2014年6月26日，材料调差应从2014年6月开始计算，工程款应扣减1500772.63元。二、一审判决计取3948057.77元降水费用违背合同约定，缺少证据支持。1.案涉《补充协议》第2条第6点约定：人工单价按盐市建价[2013]20号文件执行，如后续有新的文件人工工资调整在最终结算时不再调整；模板按实体砼含模量折算；脚手架按计价表规定计取；地；地下室基坑按甲方提供的设计方案进行计算同比例优惠方挖运按36元/m³单列包干计取（含降水、规费、税金等一切费用在内，此价格不再优惠）。根据上述约定，建兴建工公司有义务做好降水工作，不论实际降水多少天，均不再重复计算降水费用。2.井点降水必须以施工计划结合施工日志、监理日志及监理签证予以认定，但建兴建工公司无任何证据证明井点降水工作量。建兴建工公司于2017年7月20日提供的《圣华时代嘉园疏干井及井点台班统计》疏干井62口，施工时间计7447天；井点降水8套，施工时间计1726天。而2018年6月15日的《圣华时代嘉园工程降水情况汇总表》疏干井62口，施工时间计12666天；井点降水8套，施工时间计1784天。二者数量相差较大，且两份资料均无监理及圣诚置业公司签证，均为建兴建工公司单方面提供的资料，不能作为鉴定的依据。3.跟踪审计单位出具的2014年6月至2016年12月2日共计8期的完成工程量审计报告中，建兴建工公司也未申报降水工程有关费用。双方在施工过程中没有对降水进行确认，从另一侧面反映降水费用已包含在土方挖运的包干价中，不应另行计取，降水费用不仅包含挖运期间，也包括后期施工及回填过程。4.建兴建工公司提供的监理签字批准的《施工组织设计》第7.2.2土方回填中已明确土方回填顺序：地：地下室混凝土外保温及其保护层施工结束并验收后即开始进行土方回填填至自然地表处；待进行室外环境景观施工时，再大面积回填至设计标高。根据此施工组织方案，建兴建工公司应在地下室顶板施工完成后及时进行上部的土方回填，以防止地下室部分结构上浮。建兴建工公司擅自改变施工组织方案，继续采用了疏干井等方法进行降水措施来防止地下室部分结构上浮，故产生的一切责任和额外费用均应由建兴建工公司自行承担。5.降水的周期按基槽验收时间开始计算至一期地下室顶板回填结束时止，二期计算至地下室后浇带试块检验时止，但没有考虑到实际工期远超合同约定的工期，工期延误的责任在建兴建工公司，超过合同约定工期的降水费用应由建兴建工公司自行承担。三、一审关于土方回填及外购土方的费用计算错误，应扣减1849341.27元。1.案涉《补充协议》第2条第6点约定，土方挖运按36元/m³单列包干计取（含降水、规费、税金等一切费用在内，此价格不再优惠），此价格已经包含了土方外运价格。建兴建工公司为了节约成本，未经圣诚置业公司同意，直接将二期工程挖出来的土方内转回填到一期及一期基坑侧边，建兴建工公司未将土方外运，圣诚置业公司不应再次承担此部分费用，建兴建工公司联系单中提到的一期、二期基坑侧边场地内转回填土的所有费用也不应计算。2.外购回填土应按圣诚置业公司、监理单位及建兴建工公司共同测绘的平面示意图明确的外购土方量31566.65立方米，并根据圣诚置业公司签复的编号0011联系单结算。鉴定意见对外购土方的二次运输费用的认定，无事实依据。3.鉴定单位出具的《顺天鉴定[2018]第6号文件中第四点需要说明的情况》第3点中提到“编号0011工程联系单，外购土方按工程联系单计算了二次转运费用，土方回填按施工方案计算”。编号0011工程联系单施工单位所述内容不能作为鉴定的依据，因建兴建工公司2013年10月25申报给监理单位批准的《施工组织方案》中有关土方回填的内容与鉴定“土方回填按批准的《施工组织方案》计算”内容完全不同。4.鉴定意见对土方价格按施工方采购价认定，该采购价没有得到圣诚置业公司和监理单位认可，严重偏离市场价。四、一审按照带E热轧带肋钢筋计算工程造价错误。双方于2018年3月30日在鉴定机构对账时，同意暂时按照图纸计算带E热轧带肋钢筋费用，待建兴建工公司提供实际使用带E热轧带肋钢筋的钢筋检测报告等资料后方可计算，否则不予认可。但建兴建工公司自始至终并未提供使用带E热轧带肋钢筋的钢筋检测报告等资料依据，圣诚置业公司多次要求鉴定单位调整该鉴定意见，均未被采纳。建兴建工公司也未提供符合三个条件的普通钢筋使用检测报告等资料，故不应按照带E热轧带肋钢筋计算工程造价，应扣减409558元。五、一审关于耐碱网格布的材料价格按5元/㎡计算错误。1.案涉工程使用的耐碱玻纤网格布的材料价在2013年7月《盐城工程造价信息》中无指导价，应按合同约定根据市场价格按签证价执行，但建兴建工公司在施工过程中未按合同约定进行上报，鉴定意见书中耐碱网格布的材料价格按5元/㎡计算偏高，偏离了当时实际的市场价格。同期《盐城工程造价信息》中，盐城市下辖响水县指导价中耐碱网格布价格为3元/㎡，可以参照该价格结算。2.施工过程中支付工程进度款时，跟踪审计单位出具的2016年8月20日《圣华时代嘉园一期装饰及安装工程完成工程量》及2016年12月2日《圣华时代嘉园二期工程装饰及安装工程审计报告》中耐碱玻纤网格布单价为2.72元/㎡，此单价为跟踪审计单位根据当时的市场价及合同约定进行组价，建兴建工公司在与圣诚置业公司核对已完工程量时也认可此价格，并未提出异议，说明此价格为双方已认可的价格。3.工程造价鉴定意见书中其他非工程主要材料如钢丝网、毛竹、铁丝、电焊条等材料在无指导价的情况下均进行了调差，耐碱网格布属于非工程主要材料也应进行调差。耐碱网格布应根据双方认可的2.72/㎡的价格计算，造价扣除912855元。六、案涉工程造价鉴定意见书关于室内楼梯踏步阳角铜护角条材料单价套用《盐城工程造价信息》2017年7月建筑材料市场信息价中铜条（镶嵌用）规格3×15㎜的单价13元/m错误。根据编号0017的联系单和建兴建工公司现场实际使用的楼梯冲空铜条，案涉工程室内楼梯踏步阳角铜护角的单价不应按照嵌入式铜条的单价计入，并且该单价并非指导价，应按楼梯冲空铜条并结合当时的市场价计取。价格可以参照圣诚置业公司开发的“圣华名都苑”项目使用同规格、形状的室内楼梯踏步阳角铜护角，市场主材价为3.5元/m，应从鉴定造价中扣除143831元。七、鉴定机构根据竣工图纸计算地下室室外内墙与底板增加钢筋错误。建兴建工公司提供的地下室竣工图竣结-02结构设计说明（二）中，外墙与底板连接节点底部增加3根直径20的三级钢，内墙与底板连接节点顶部增加2根直径20的三级钢。而圣诚置业公司委托设计并经图纸审查合格后的地下室结构设计说明（二）结施-02中，并无上述钢筋增加。施工单位无权擅自变更图审合格后的施工图纸，此部分修改并非出自设计单位意见，更没有经监理单位和圣诚置业公司同意确认，不应作为鉴定造价的计价依据。八、一审判决认定雨水管配件价格适用于土建错误。1.建兴建工公司上报的《关于圣华时代嘉园给排水管材料报价单》中雨水管配件是以内置式雨水管管件价格（21.2元/个）综合报审的，该签证价中管件综合价只适用于内置式雨水管管件的价格，不适用于本项目土建外挂式雨水管中塑料抱箍PVCΦ100（定额价3.52元/副）、束接PVCΦ100（定额价4.18元/只）、135度塑料弯头PVCΦ100（定额价8.17元/只）等材料价格。2.本工程土建外挂式雨水管中塑料抱箍PVCΦ100、束接PVCΦ100、135度塑料弯头PVCΦ100等管件材料为非工程主要材料，施工单位均未上报签证价，应按土建定额价执行，应扣除此部分工程造价391088元。九、案涉鉴定意见书对排水管阻火圈套用盐城汇津水务公司价格60元/个，该价格明显偏高于市场价格，应扣除250155元。建兴建工公司预决算造价中排水管阻火圈为27元/个。跟踪审计单位出具的2016年8月20日《圣华时代嘉园一期装饰及安装工程完成工程量》及2016年12月2日《圣华时代嘉园二期工程装饰及安装工程审计报告》中排水管阻火圈价格为15元/个，此单价为跟踪审计单位根据当时的市场价及合同约定进行组价，建兴建工公司在与圣诚置业公司核对已完工程量时双方已认同此价格，且建兴建工公司提交司法鉴定的结算报告中排水管阻火圈价格也是15元/个，说明建兴建工公司也认可此前双方跟踪审计时确定的价格是合理的。十、一审判决重复计算空调板预留洞费用。根据现场实际调查空调板凝水管的施工状况，建兴建工公司在施工时实际未做预埋套管工作。排水管定额中已包含了预留孔洞及埋洞费等工作内容，因此本工程空调板预留洞不应再另行计费154269元。十一、一审关于电缆价格认定错误，应扣除1244916元。1.根据《补充协议》约定及编号2014100801联系单监理单位和圣诚置业公司的批复意见，要求电缆等执行签证价，建兴建工公司在施工过程中均未按合同约定及联系单批复意见及时上报相关单价，责任应由建兴建工公司承担。2.鉴定意见书中“地下室人防水电安装材料表”的电缆NHYJV4*35+1*16单价（145.65元/米）比电缆NHYJV4*50+1*25（139.92元/米）还要高，单价明显偏离了当时施工期的实际购买价格。3.根据圣诚置业公司市场调查，本工程使用的电缆与施工单位使用同期、同档次、同规格的单价相差很大。在本院庭审中，圣诚置业公司提交补充上诉意见，主张如果认定一期工程开工时间为2013年11月26日，二期工程开工时间为2014年4月21日，则一期工程竣工时间为2016年5月15日，实际施工天数为903天，二期工程竣工日期为2016年9月20日，实际施工天数为883天，材料调差的取值区间应按实际工期的前80%计算合理，鉴定意见按照合同工期前80%的平均值进行调差不合理。按照实际工期，一期工程材料差价为2601630.22元、二期工程材料差价为1412444.7元，扣除一审判决在鉴定意见书二的基础上增加的1500772.63元，工程造价要在鉴定意见书二的基础上扣除2513302.29元。庭审后，圣诚置业公司于2019年6月12日向本院提交《补充上诉意见》，请求扣除建兴建工公司多结算的“盐城市安全生产、文明施工双标化工地”安全文明措施费、履约保证金、罚款共计6475941元；上诉费由建兴建工公司承担。事实和理由：1.《补充协议》第8条第3点约定，建兴建工公司未能创建出“盐城市安全生产、文明施工双标化工地”，圣诚置业公司将给予5元/平米罚款，扣除安全文明施工费并罚没履约保证金，还应承担圣诚置业公司为此向当地政府有关部门交纳的保证金等处罚。案涉工程总建筑面积为187825平方，罚款应为939125元。2.双方于2013年8月10日签订的《圣华时代嘉园1#-10#楼工及地下室（1#、3#、4#配电房）工程询标纪要》与招标文件、建设工程施工合同具有同等的法律效力。该《工程询标纪要》第6点约定，合同履约保证金为500万元，其中安全文明施工占20%，即100万元。鉴定意见书已经按照“盐城市安全生产、文明施工双标化工地”将安全文明措施费、履约保证金结算给建兴建工公司，其中安全文明措施费为4536816元。3.盐城市城乡建设局于2018年8月7日作出的盐建建筑[2018]60号文，取消了盐城圣华时代嘉园“2014年盐城市建筑施工标准化文明示范工地”称号，应按照合同约定对建兴建工公司进行处罚。圣诚置业公司为此向一审法院提出对上述诉讼请求进行合并审理，一审法院以本案审理期限即将届满为由让圣诚置业公司另行提起诉讼。建兴建工公司辩称，一、关于案涉工程开工时间及材料调差问题。1.一期工程于2013年11月26日已实际施工是客观事实。虽然一期工程的施工许可证于2013年12月30日核发，监理单位签发的开工报告时间为2014年元月1日，但建兴建工公司于2013年11月24日报送工程的开工报告，监理单位为规避相关责任而延迟签发了开工报告，在此之前建兴建工公司已实际进场施工。理由如下：建兴建工公司于2013年10月25日向圣诚置业公司报送了《单位工程施工组织设计》，于2013年10月28日报送了《基坑支护与降水工程专项施工方案》，监理单位分别于2013年10月27日和29日批准认可。2013年11月22日，建兴建工公司对进场的钢筋进行了抽检送样检测，11月23日检测单位出具了检测报告，该检测报告得到了监理单位认可。监理日志载明建兴建工公司于2013年10月即实际进行施工，在11月26日前已进行了围护桩施工、井点降水施工、土方开挖、水泥搅拌桩施工等，同时塔吊、钢筋等均已进场。因尚未领取施工许可证，城建监察部门还于2013年11月11日进行了执法检查。《主体结构分部工程质量验收报告》和《单位工程竣工验收证明书》均载明一期工程的开工时间是2013年11月26日。施工期间的工地会议纪要载明2013年11月26日前已实际施工。综合以上证据，建兴建工公司于2013年11月26日前已实际施工并得到监理单位的认可，一审判决认定开工日期为2013年11月26日，推迟计算了开工时间。建兴建工公司从减少细节分歧，缩减争议点的角度未提出上诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第五条第二项“承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期”的规定，圣诚置业公司的该项上诉理由不能成立。2.一审关于二期工程开工日期的认定也是根据实际施工情况及充分的证据确定的，相关证据在一审时均已提交，同时从2014年4月21日的监理日志可以看出二期工程已经开始进行土方开挖施工等。3.圣诚置业公司提出建兴建工公司在建筑工程施工许可证核发前已进场施工是违法行为，不能作为工程已开工进行材料调差的理由不能成立。建设行政主管部门核发了一个施工许可证，施工许可证上不存在一期、二期工程，如按施工许可证核发的时间，则应从2013年12月30日往后推690个日历天作为合同工期进行材料调差。二、关于井点降水费用。1.《补充协议》中约定“土方挖运按36元/m³单列包干计取（含降水、规费、税金等一切费用在内，此价格不再优惠）”，仅指土方挖运施工内容中的降水费用已包含在36元/m³中，并不包括后期施工中所发生的降水费用，该费用应当按实计取。圣诚置业公司将所有的降水费用均纳入到36元/m³之中是对《补充协议》的曲解，不仅没有合同依据，对建兴建工公司也极不公平。2.如果按照圣诚置业公司的理解，36元/m³中亦包含税金，是否整个工程的税金也包含在其中？答案显然是否定的。3.关于工程降水，不仅土方挖运期间须采取降水措施，工程施工期间仍须采取降水措施。根据经专家论证通过并报圣诚置业公司和监理批准实施的《基坑支护与降水工程专项施工方案》，该工程在土方开挖前必须进行井点及疏干井降水，预降水不少于7天且水位降至开挖面1.00m后方可进行土方开挖；在土方开挖过程中降水不得中断；基坑开挖完毕后应控制地下水水位在基坑地面以下500mm，当地下室抗浮满足设计要求后方可停止降水，即地下室顶板土方回填结束停止降水。一审关于降水费用的认定事实清楚，证据充分，费用计取合理合规。三、关于土方回填及外购土方的费用问题。1.根据双方合同约定土方挖运按36元/m³单列包干计取，其中一期工程土方开挖时需约3万立方米左右的表层耕植土免费运至圣华名都苑工程指定地点，至于其余土方外运至何处，双方并无约定。2.案涉工程整个土方回填的总量为73742.89m³，其中因回填土方量不足外购土方31566.65m³，其余回填土均由场内开挖的土方翻运回填。3.土方挖运和土方回填是两个不同的概念，也是两个不同的施工内容。36元/m³的土方挖运包干费仅是针对土方挖运而言，并不包含土方回填，土方回填费用应按施工合同约定计取。4.外购土方是采用重载车辆运送到施工现场，结合案涉工程重载车辆不能在地下室顶板行驶的实际情况，无法直接回填，只能倾倒在施工现场地下室外墙周围，必然要发生二次转运（详见《土方回填施工方案》）。在方案中已明确二期回填的外购土方采用双桥车送至现场北大门，在地下室外围采用挖掘机和机动翻斗车、自卸汽车等配合回填，在地下室顶板还需采用人力独轮车进行翻运处理。对土方回填费用的计取应当以建兴建工公司报送并经监理单位认可的《土方回填施工方案》执行。四、关于图纸中带E钢筋使用费问题。1.设计施工图结构说明中材料部分第5条：一、二、三级抗震等级的框架和斜撑构件（含梯段），其纵向受力钢筋应采用现行国家标准《钢筋混凝土用钢第二部分：热轧带肋钢筋》GB1499.2中标号带“E”的热轧带肋钢筋。若采用普通钢筋时应符合下列要求：a)钢筋的抗拉强度实测值与屈服强度的比值不应小于1.25；b)钢筋的屈服强度实测值与屈服强度标准值不应大于1.3；c)钢筋在最大拉力下的总伸长率实测值不应小于9%。施工过程中，建兴建工公司在设计施工图抗震等级要求的部位均采用了符合上述三项力学性能要求的“永钢”生产的普通热轧钢筋，钢筋经检测符合上述三项要求。2.《盐城工程造价信息》刊登的抗震钢筋及一般普通钢筋的价格有明显的差别。建兴建工公司采用的力学性能符合上述a、b、c三项指标要求的钢筋显然不同于一般普通钢筋，其价格应参照带E抗震钢筋价格执行。五、关于耐碱网格布材料价格问题。1.在2013年7月份《盐城工程造价信息》中无耐碱网格布指导价的情况下，其价格应根据《补充协议》2.（1）条约定执行，依据2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》中耐碱网格布定额价进行计价。2.工程施工过程中，跟踪审计单位出具的报告中耐碱网格布单价仅是作为支付形象进度款时暂定的价格，且圣诚置业公司也明确表示施工过程中跟踪审计单位出具的审计报告不能作为结算依据，圣诚置业公司对审计报告不能选择性适用。六、关于楼梯护角铜条的问题。《补充协议》第2条第7款约定“本工程除钢筋、水泥、商品砼、砖砌块采用风险承担和价差调整方式进行结算外，其余材料按2013年7月份《盐城工程造价信息》的指导价包干执行；施工期间如遇国家政策性调价或市场材料价格发生变化，本工程均不予调整。”建兴建工公司采用的楼梯护角其材质为铜质，施工方法为镶嵌式，规格为3×15mm，该楼梯镶嵌铜条的价格根据双方约定应适用2013年7月份《盐城工程造价信息》中的指导价。七、关于地下室内外墙与底板是否存在钢筋增加的问题。建兴建工公司提交的工程竣工图经过圣诚置业公司及监理公司签字确认，且在司法鉴定过程中，双方对整个工程所用钢筋总量在鉴定机构对账时均已签字确认。八、关于雨水管配件价格的问题。双方签字确认的《圣华时代嘉园给排水管材料报价单》中明确雨水管配件综合价经审核后为19.66元/只，圣诚置业公司对该材料价格已经确认，同时该材料报价单亦未明确只适用于安装工程，不适用于土建工程。同时，雨水管配件无论是用于土建还是安装工程，其材料亦是相同的。九、关于排水管阻火圈的单价认定问题。根据合同约定，排水管阻火圈价格应以2013年7月份《盐城工程造价信息》中指导价为依据，而2013年7月份《盐城工程造价信息》明确排水管阻火圈单价为60元，应按照双方合同约定的价格进行结算。十、关于空调预留洞费用重复计算问题。常8-B54定额工程内容为：切管、对口、粘接、管道管件及管卡安装、灌水试验，从该工作内容可以看出，常8-B54定额的工作内容并不包含空调板预留洞，故空调板预留洞费用没有重复计算，应按规定计取该部分费用。十一、关于电缆价格认定问题。1.《补充协议》第5条约定电缆、电线采用新远程、远东、环宇三个品牌，建兴建工公司实际施工中采用了“远东”品牌电线电缆，符合合同约定。2.建兴建工公司于2014年10月8日已出具《工程联系单》，要求圣诚置业公司确认电线、电缆的单价，但圣诚置业公司一直未予单价签证。3.鉴定机构对电线电缆按实际使用的品牌及实际使用时间进行定价合理。综上，一审判决对上述问题的认定正确，圣诚置业公司的上诉理由不能成立，请求驳回圣诚置业公司的上诉。建兴建工公司针对圣诚置业公司提出的按实际施工时间进行主要材料调差的主张庭后提交补充答辩意见称，一、案涉《建设工程施工合同》专用条款第11.1条约定：“本工程主要材料（钢筋、水泥、商品砼、砖砌块）承担风险幅度为5%，编制期信息价为2013年7月份。价差调整参照《盐城工程造价信息》的指导价并按合同工期前80%月份平均值计算价差。”合同工期就是从实际开工日加上570个日历天，双方之所以以合同工期前80%月份时间作为材料调差的时段，是因为在合同工期前80%的时间段内，上述材料已全部采购到施工现场并使用完毕，后期施工阶段已不再采购并使用这些材料，无需调差。建筑工程施工分为两个阶段，第一阶段从土方开挖到基础施工、主体施工、主体结构封顶、主体结构验收等，该阶段工期占整个施工工期前80%左右，在此阶段所有的钢筋、水泥、商品砼、砖砌块均已实际采购并使用结束；第二阶段从主体工程验收结束后进入建筑工程内外部装饰装修等专项工程的施工，最后进行工程的竣工验收，该阶段不再使用钢筋、水泥、商品砼及砖砌块等材料。一期工程最后完成主体验收的2#楼时间为2014年12月30日，工期共计399天，二期工程最后完成主体验收的1#、4#楼时间为2015年6月13日，共计418天，远小于双方合同约定。如果按照工程主体验收的实际施工时间进行材料调差，则一、二期工程的材料调差款将予以调增。二、工程延期不是建兴建工公司的原因和责任。工程主体结构分部工程质量验收结束后，工程何时施工结束进行竣工验收，建兴建工公司不能预计及控制，因为涉及后期圣诚置业公司单独发包的专项工程能否按期完工。因圣诚置业公司单独分包的专项工程施工严重滞后，在施工期间的工程例会上建兴建工公司多次催促圣诚置业公司督促分包单位加快施工进度，但效果不佳。建兴建工公司于2015年6月9日、12月14日出具了0028号、0044号工程联系单给圣诚置业公司，言明因建设单位的分包工程未在约定工期前完成所有施工内容，应予延期竣工验收，监理单位及圣诚置业公司现场管理人员签署了“情况属实”意见。故一、二期工程未能在合同约定的工期内竣工验收不是建兴建工公司的责任，建兴建工公司保留向圣诚置业公司主张因此产生的损失的权利。针对圣诚置业公司的《补充上诉意见》，建兴建工公司辩称，1.圣诚置业公司称其于2018年8月23日在一审开庭时曾向法庭出具了盐建建筑[2018]60号文，故此文件不属于新证据。2.圣诚置业公司上诉状中并未涉《补充上诉意见》所主张的多结算的“盐城市安全生产、文明施工双标化工地”安全文明措施费、履约保证金、罚款，故该部分属于新增加的上诉请求。根据最高人民法院（2016）最高法民申1922号案件的审判精神，“上诉期限届满后再次变更上诉请求的，二审法院将不予准许”。3.圣诚置业公司就该部分新增加的上诉请求，已向江苏省盐城市盐都区人民法院提起了诉讼，一审裁定驳回后，其又向江苏省盐城市中级人民法院提起了上诉，该案仍在上诉过程中。如本案对该事实也进行审理，将形成同一事实两个法院同时审理的局面，不符合“一事不再理”的原则。4.圣诚置业公司以所谓的新证据为由提出补充上诉，其根本目的是为了拖延诉讼，进而拖延支付工程款。请求依法驳回圣诚置业公司的补充上诉请求。建兴建工公司向一审法院起诉请求：1.判令圣诚置业公司支付所欠工程款104077733.19元（此为圣诚置业公司节点确认价款，不含变更、增加及签证等，最终金额以工程决算司法评估金额扣减已付金额为准）；2.判令圣诚置业公司向建兴建工公司支付应支付的46322186.55元节点工程款的利息；3.确认建兴建工公司对圣诚置业公司承建的案涉工程中未销售部分拍卖变卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由圣诚置业公司负担。在诉讼过程中，建兴建工公司撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2013年10月8日，建兴建工公司与圣诚置业公司订立了圣华时代嘉园《建设工程施工合同》一份，其中涉案的主要内容有：第一部分合同协议书一、工程概况工程名称：圣华时代嘉园1#—10#楼及地下室（1#、3#、4#配电房）工程。工程地点：盐城市盐渎路南、人民路西、胜利路东、盐塘河公园北。资金来源：自筹。工程承包范围：本项目施工图范围内所有的土建及水电安装工程。二、合同工期计划开工日期:2013年10月15日（具体以发包人签发的开工报告为准），计划竣工日期:2015年9月6日（开工后690日历天为竣工日期）。三、质量标准工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：（暂定）416388880.00元；2.合同价格形式：固定总价结合部分材料可调。五、项目经理承包人项目经理：陈建斌。六、合同文件构成本协议书与下列文件一起构成合同文件：1.中标通知书（如果有）。2.投标函及附录（如果有）。3.专用合同条款及附件。4.通用合同条款。5.技术标准和要求。6.图纸。7.已标价工程量清单或预算书。（8）其他合同原件……十一、补充协议合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分（详见补充协议）。第三部分专用条款1.1监理人：江苏亭湖工程项目管理有限公司王绍功。设计人：盐城市建筑设计研究院有限公司李晨钟……1.5合同文件的组成及优先顺序为：1.本合同协议书及补充协议；2.本合同专用条款及通用条款；3.施工图纸；4.标准规范及有关技术文件；5.中标通知书；6.工程变更联系单、合同履行过程中的会议纪要及经发包人确认的其他文件资料、往来函等……1.7发包人指定的接收人为：姚建强、陈志刚；承包人指定的接收人：江杰；监理人指定的接收人为：王德祥……4.1监理人的监理内容、监理权限：按发包人与监理人订立的监理合同内容的有关条款执行。5.1质量要求：达到国家合格标准……11.1市场价格波动是否调整合同价格的约定：本工程主要材料（钢筋、水泥、商品砼、砖砌块）承担风险幅度为5%，编制期信息价为2013年7月份。价差调整参照《盐城工程造价信息》的指导价并按合同工期前80%月份平均值计算价差。因市场价格波动调整合同价格，采用造价信息进行价格调整。关于基准价格的约定：土建、安装计价依据：2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》、2009年《江苏省建设工程费用定额》等规定执行……人工单价按盐市建价字【2013】20号文件执行，如后续有新的文件人工工资调整在最终结算时不再调整；模板按实体砼含模量折算；垂直运输费按地下室150天，配电房60天，±0.00以上工程400天分别计取；脚手架按计价表规定计取；地；地下室基坑围护按圣诚置业公司提供的设计方案进行计算同比例优惠方挖运按36元/m³单列包干计取（含降水、规费、税金等一切费用在内，此价格不再优惠）。发包人指定的品牌材料和甲控材料，发包人按市场价加8%的税管费进行签证（该签证不再优惠），纳入工程结算。12.1总价合同风险费用的计算方法：本工程人工单价按盐市建价字【2013】20号文件执行，如后续有新的文件人工工资调整在最终结算时不再调整；本工程主要材料（钢筋、水泥、商品砼、砖砌块）承担风险幅度为5%，编制期信息价为2013年7月份。价差调整参照《盐城工程造价信息》的指导价并按合同工期前80%月份平均值计算价差，其余材料按2013年7月份《盐城工程造价信息》的指导价包干执行（信息价没有的或圣诚置业公司对品牌、质量有特殊要求的按签证价执行）；施工期间如遇国家政策性调价或市场材料价格发生变化，本工程均不予调整。12.4.1关于付款周期的约定：按工程节点：2014年1月30日前支付实际完成工程量的50%，完成主体结构十层支付实际完成工程量的60%，主体结构封顶后按实际完成工程量支付60%，主体结构验收合格后按实际完成工程量支付到70%（±0.00以下部分工程款待主体结构验收合格后按实际完成工程量支付至70%工程款，工程整体竣工验收合格后付至80%工程款），余款待工程验收合格后付至80%，竣工验收合格后六个月内结算审计完毕后支付至95%，余5%作为质量保修金（保修金分二次支付，满二年付2%，保修期满后两个月内付清）；12.4.4进度款审核和支付：发包人完成审批并签发进度款支付证书的期限：收到后七日内。15.3质量保证金：按合同履约保证金的40%作为质量保证金，即人民币200万元。工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。附件3工程质量保修书约定：工程结算价的5%作为工程质量保修金，保修金分二次支付，自工程竣工验收合格之日起满二年支付2%，余保修金（扣除应扣）在保修期满后两个月内付清。2013年10月10日，建兴建工公司（乙方）与圣诚置业公司（甲方）签订《补充协议》，第一条约定对圣华时代嘉园1号—10号楼及地下室（1号、3号、4号配电房）土建及水电安装工程（甲方分包项目除外）按总造价下浮12.8%的优惠幅度作为工程结算的最终造价（已注明不再优惠的除外）。第二条第8点约定本工程主要材料（钢筋、水泥、商品砼、砖砌块）承担风险幅度为5%，编制期信息价为2013年7月份。价差调整参照《盐城工程造价信息》的指导价并按合同工期前80%月份平均值计算价差。甲方指定的品牌材料和甲控材料，甲方按市场价加8%的税管费进行签证（该签证价不再优惠），纳入工程结算。第9点约定：本工程的总包管理配合费按分包项目决算价的2.5%作为总包单位配合费（桩基工程不收取总包配合费，电梯按3000元/台计取总包配合费），该费用待总包最终结算时进入工程总造价（不再优惠，税前单列）。第10点约定：甲供材料采保费按购货总价的1.5%计，该费用待总包最终结算时进入总造价（不再优惠，税前单列）。第三条约定：本工程分一期、二期进行施工，每期地下室施工到±0.000按实际完成工程量支付50%（如2014年1月30日前一期工程的±0.000未完成，则甲方按实际完成工程量的50%支付工程款）；±0.000以上部分主体阶段按二次付款，即完成到主体结构10层按实际完成工程量支付60%，主体结顶后按实际完成工程量支付60%，主体结构验收合格后按实际完成工程量支付到70%［±0.000以下部分工程款待主体结构验收合格后按实际完成工程量支付至70%工程款，工程整体竣工验收合格后付至80%工程款。其中在办理二期工程（1号、3号、4号、7号、8号及地下室和3号、4号配电房）竣工验收合格后付款时甲方用15套商品房抵付工程款，抵付工程款的商品房价格按照甲方统一对外销售价适当优惠进行结算，该价格不包括抵付房屋办理产权的相关税费以及物业管理费，需由乙方按照规定自负承担。具体幢号、单位、位置等在甲方二期工程开盘时由双方商定并另行订立书面协议]，待工程竣工验收合格后付至80%，竣工验收合格后六个月内结算审计完毕后支付至结算价的95%，余5%作为质量保修金。（保修金分二次支付，竣工验收合格之日起满二年付2%，保修期满后两个月内付清。）第四条约定：本工程甲方分包项目及甲供材料（设备）（1）单独分包项目：桩基工程（已施工完毕）、铝合金门窗、幕墙、干挂石材、室内外保温、外墙涂料（包括地下室防霉涂料）、弱电、消防、暖通、钢雨棚、电梯、人防门、进户门（含楼宇门）、防火门及底层门厅、电梯井前室二次装修部分等。（2）甲供材料（设备）：配电箱、水泵（含消防水泵、消防水箱）。第六条约定：整个项目总工期690日历天。［一期工程（2#、5#、6#、9#、10#及地下室）总工期为570日历天，（其中地下室到±0.000工期为120天，主体建到10层工期累计为240日历天，主体结顶工期累计为330日历天）；二期工程（1#、3#、4#、7#、8#及地下室和3#、4#配电房）总工期为570日历天，（其中地下室到±0.000工期为120天，主体建到10层工期累计为240日历天，主体结顶工期累计为330日历天）（含所有分包工程）]。具体开工时间以甲方的书面开工令为准。由于甲方原因或因不可抗力因素而使工期延误，则工期按照甲方签证顺延，否则乙方每延误一天应向甲方支付按结算总价万分之五的违约金，并赔偿对甲方造成的其他直接或间接损失，第二期工程待第一期工程完成到±0.00后（或接甲方通知后）开始施工。第八条第1点约定，一期工程土方开挖时需约3万立方米左右的表层耕植土免费运到圣华名都苑工程甲方指定地点作为回填土，平整压实由甲方自理。第十条约定：本补充协议书与交备案机关审查备案的圣华时代嘉园《施工合同》的约定内容不一致的，以本补充协议书的约定为准。本协议书未约定的事项，双方仍按《施工合同》约定履行。合同签订后，建兴建工公司组织施工，圣华时代嘉园工程一期（2#、5#、6#、9#、10#楼及地下室）于2013年11月26日开工，竣工日期为2016年6月15日。圣华时代嘉园工程二期（1#、3#、4#、7#、8#楼及地下室）开工令时间为2014年6月26日，竣工日期为2016年10月28日。2016年12月9日，建兴建工公司向圣诚置业公司出具圣华时代嘉园工程付款审批表，情况说明中载明：圣华时代嘉园工程由我司中标承建，合同约定的承包范围内全部工作内容已完成，并于2016年10月28日工程全部竣工验收合格。根据《施工合同》第三部分专用条款3.7履约担保条款之约定，应退还履约保证金500万元。监理单位江苏亭湖工程项目管理有限公司在监理单位意见处加盖了公章并载明：圣华时代嘉园一、二期工程已通过竣工验收，根据合同约定已具备退还履约保证金条件，拟同意支付履约保证金。造价单位意见处载明：对照合同应退还履约保证金。夏锦玲。圣诚置业公司在建设单位意见处未签字或盖章。同日，建兴建工公司向圣诚置业公司出具另一份圣华时代嘉园工程付款审批表，情况说明中载明：圣华时代嘉园工程由我司中标承建，目前已完成合同约定的承包范围内全部工作内容。一期工程（2#、5#、6#、9#、10#楼）于2016年6月15日通过竣工验收，二期工程（1#、3#、4#、7#、8#楼；附属工程：1#、2#、3#、4#配电房、门卫；地；地下室2016年10月28日通过竣工验收。完成的工程量经建设单位审定为：288777733.19元。根据《施工合同》第三部分专用条款12.4工程进度款支付之约定，应支付工程款进度为61322186.55元［288777733.19元×80%-169700000.00元（已付进度款）=61322186.55元]。扣除施工期间的借款1500万元，本次应支付款为：46322186.55元（61322186.55元-15000000.00元=46322186.55元）。附件：单位工程竣工验收证明书十二份（复印件）。监理单位江苏亭湖工程项目管理有限公司在监理单位意见处加盖了公章并载明：圣华时代嘉园一、二期工程已通过五方责任主体竣工验收，拟同意按合同支付工程款。造价单位意见处载明：对照合同应付工程款288777733.19元×80%=231022186.50元。夏锦玲。圣诚置业公司在建设单位意见处未签字或盖章。2017年1月6日，圣诚置业公司向建兴建工公司发函称，贵司于2016年12月16日发给我司的“关于申请支付圣华时代嘉园工程款的函”收悉。一、根据该工程《施工合同》及《补充协议》有关工程款支付条款之约定，现应支付工程款为：288777733.19元（经审计部门确认的价款）×80%=231022186.55元，截至目前我司已支付贵司工程款16970万元，加之过程中贵司借款1500万元，现本期应支付工程款为：231022186.55元-169700000.00元-15000000.00元=46322186.55元。二、根据该工程《施工合同》专用条款履约担保之约定，退还贵司履约保证金500万元。三、由于我司目前资金紧张，对上述款项支付拟采用下列解决措施：1.依合同约定，于2017年1月20日之前退还贵司该工程履约保证金500万元；2.现应支付的工程款拟用我司圣华时代嘉园6#商业107#一-二层，108#一-三层，109#一层、207#二-三层，10#商业108#一-三层等资产抵押。3.商铺抵扣后的不足部分由时代嘉园地下车位补足，按85000元一个抵扣，抵扣后仍有余额的，多还少补，车位抵扣按区域连续选择，不得零星分散挑选。望贵司接函后立即启动司法程序，对上述资产实施查封保全。另查明，建兴建工公司资质类别及等级为建筑工程施工总承包壹级。双方在2013年8月10日就案涉工程达成了工程询标纪要，该工程询标记要明确该会议纪要与招标文件、施工合同书具有同等的法律效力。圣诚置业公司于2013年9月30日向建兴建工公司发出了中标通知书。还查明，双方在审理中均认可截止2018年8月23日圣诚置业公司已经向建兴建工公司支付工程款200360000元。在一审法院审理过程中，建兴建工公司认为除了增项部分以及未在审计范围之内应以审计价288777733.19元进行结算，圣诚置业公司认为288777733.19元系跟踪审计的价款，是暂定的价款，并非最终结算的价款。后建兴建工公司申请对其施工的工程造价进行司法鉴定，经一审法院委托，江苏顺天工程项目管理咨询有限公司于2018年7月11日作出顺天鉴定[2018]第6号《关于圣华时代嘉园1#-10#楼及地下室（1#、3#、4#配电房）工程造价的鉴定意见》，第三点鉴定意见中载明：鉴定意见一（材料调差按合同工期计算）：工程鉴定总造价为（大写）：贰亿玖仟贰佰陆拾叁万贰仟叁佰壹拾伍元玖角整（￥292632315.90）。鉴定意见二（材料调差按一期工程、二期工程分开计算）：工程鉴定总价为（大写）：贰亿玖仟零柒拾柒万柒仟柒佰玖拾伍元柒角玖分整（￥290777795.79）。鉴定意见一及鉴定意见二中均包含以下内容：（1）土方回填及外购土方费用计2670074.17元（二期外购土方费用按24元/m³市场价计入，外购土方造价含规费及税金，未下浮，土方回填已总价下浮）；（2）降水费用（挖土降水除外）总价计3948057.77元；（3）6号楼样板内装饰工程、室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程四项分包项目总包配合费354833.64元。第四点需要说明的情况。1.总包管理配合费按分包项目合同价的2.5%计算（不再优惠，税前单列）。双方后期自行按实际结算价调整；2.甲供材料采保费暂按货物采购合同价的1.5%计（不再优惠，税前单列）。双方后期自行按实际结算价调整；3.编号0011工程联系单，外购土方按工程联系单计算了二次转运费用，土方回填按施工方案计算；4.因没有工程主体施工期间具体开始降水、结束降水时间记录，一期施工降水（挖土降水除外）开始时间按基槽验收时间开始计算，结束时间按施工阶段会议纪要中一期地下室顶板土方回填结束时间计算；二期施工降水（挖土降水除外）开始时间按基槽验收时间开始计算，结束时间按二期地下室后浇带试块检验时间计算。管井降水定额借用同期常州补充定额计算，但机械费用中潜水泵每天台班含量由3台班调整为1.8台班；5.编号0027工程联系单，基坑支护钢板租金费用按建兴建工公司与上海浦桂建筑劳务有限公司分包合同约定计算，租赁时间按签证中的时间计算（监理已签字），基坑支护中的钢板桩租赁及运输费用计2349912.13元（钢板桩租金按建兴建工公司与上海浦桂建筑劳务有限公司合同中的租金8.5元/天/吨计算，钢板桩从上海到盐城的运输费用按市场价计算，钢板桩使用时间按编号0027号工程联系单中的时间计算，此部分造价费用未下浮）；6.工程联系单编号0038-1--0038-5脚手架延期租赁时间按签证中的起止时间计算，脚手架租金按周材租赁合同中钢管及扣件租金计算（此部分造价费用未下浮）；7.签证中门窗洞侧塞缝按双方协商一致意见计算；8.塔吊及施工升降机按实际使用情况计算；9.旋喷桩套用定额中水泥含量按掺入量20%进入调整；10.施工期间水电费已按双方约定予以扣减；11.安全文明措施费仅计取基本费；12.雨水管按照现场实际测量工程量计入工程造价内（包括为避让窗户、雨棚等附属建筑物产生的工程量），按双方协商意见，取费、计价均按照土建工程屋面排水定额执行；13.给水系统中穿梁套管材质，经双方同意，确定为PVC-50塑料套管；14.污水立管、废水立管出屋面高度，经现场勘验测量及双方达成一致，按出屋面2.5米计算；15.给排水系统出户管道均按照现场实际测量工程量计入工程造价内；16.卫生间、厨房、阳台刚性防水套管，按双方协商一致意见执行。经质证，建兴建工公司认为，1.材料调差应按总合同工期计算，不应按照一期工程、二期工程分开计算得出鉴定意见二；2.二期疏干井施工降水的结束时间应增加后浇带凝固时间，约28天。鉴定机构以二期地下室后浇带试块检验时间作为降水结束时间错误；3.管井降水机械费用中潜水泵台班含量应为每天3台班，鉴定机构认定潜水泵台班含量1.8台班错误，同期的常州补充定额潜水泵台班含量就是3台班；4.施工时采用的是双管单重高压旋喷桩（带高压空气），其水泥掺入含量远大于20%，鉴定机构计算旋喷桩套用定额中水泥含量按掺入量20%进行调整不合理；5.土方回填组价中遗漏了钢板铺设和租金费用；6.建设方指定的品牌和甲控材料，除根据约定按建设方签证的价格计取8%管理费（此价格不参与下浮）之外，该部分管理费还应该作为工程造价的基数计取相应的规费和措施费。经质证，圣诚置业公司认为，1.材料调差应按照一期工程、二期工程分开计算，不应按合同总工期计算得出鉴定意见一；2.土方回填及外购土方的费用应以签证单中建设单位签署的意见作为结算依据；3.降水费用不应计取；4.室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板内装饰工程四项分包项目总包配合费不应计取；5.钢板桩租赁及运输费应以签证单中建设单位签署的意见作为结算依据，租赁期限也应以合同约定的地下室±0.000施工工期按120天执行，即H型钢的租赁时间必须按120天计算；6.建兴建工公司施工时不含有带“E”钢筋，不应以带“E”钢筋计算价格；7.耐碱网格布在2013年7月份《盐城工程造价信息》无指导价，故应以市场价格2.72元/㎡计算；8.楼梯护角材料单价套用《盐城工程造价信息》2013年7月建筑材料市场信息价中铜条（镶嵌用）的单价（13元）错误，实际施工使用的是楼梯冲孔护角羊角铜条（市场价为1.5元/米左右）；9.地下室内外墙与底板不存在钢筋增加的问题，不应计算钢筋增加的价格；10.砼中掺入膨胀纤维抗裂防水剂，相应的水泥含量应予减少，应对减少的水泥含量进行扣减；11.3#商铺不存在满挂钢丝网，故鉴定机构计算的3#楼满挂钢丝网10714.47元应予扣减；12.2015年5月3日核定的《圣华时代嘉园给排水报价单》是针对安装定额核定，该签订单中给排水管材料报价只适用于内置式雨水管管件的价格，不适用土建外挂式雨水管管件；13.排水管阻火圈单价应以跟踪审计及建兴建工公司提交的预决算书中的15元/个价格计算，鉴定机构认定的单价60元/个明显偏离了市场价格；14.空调板预留洞已经在室内管道定额中计算，现鉴定机构对空调冷凝管套用的常8-B54中亦包含了空调板预留洞的费用，对空调板预留洞的费用存在重复计算；15.甲供材保管费只应计取税金，但鉴定机构还将甲供材保管费作为基数计取了规费和措施费，合计349.2元；16.电线电缆等甲控材料应实行签证价，鉴定的电缆价格明显高于圣诚置业公司对同期品牌电缆的询价。一审法院认为，圣诚置业公司与建兴建工公司于2013年10月8日签订的《建设工程施工合同》及2013年10月10日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。一、关于工程价款数额的认定。对建兴建工公司所施工的工程价款，一审法院依法委托鉴定，江苏顺天工程项目管理咨询有限公司于2018年7月11日作出顺天鉴定[2018]第6号《关于圣华时代嘉园1#-10#楼及地下室（1#、3#、4#配电房）工程造价的鉴定意见》。圣诚置业公司认为该鉴定意见书争议事项高达1400万元，违背了客观公正，需对争议事项另行委托其它鉴定机构进行审计。一审法院认为，案涉鉴定报告并不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对圣诚置业公司要求重新鉴定的申请不予准许。对于鉴定报告中列出的争议项，以及双方当事人对鉴定报告的质证意见，一审法院认定如下：（一）关于材料价差调整双方签订的《补充协议》约定，本工程主要材料（钢筋、水泥、商品砼、砖砌块）承担风险幅度为5%，编制期信息价为2013年7月份。价差调整参照《盐城工程造价信息》的指导价并按合同工期前80%月份平均值计算价差。整个项目总工期690日历天［一期工程（2#、5#、6#、9#、10#及地下室）总工期为570日历天，（其中地下室到±0.000工期为120天，主体建到10层工期累计为240日历天，主体结顶工期累计为330日历天）；二期工程（1#、3#、4#、7#、8#及地下室和3#、4#配电房）总工期为570日历天，（其中地下室到±0.000工期为120天，主体建到10层工期累计为240日历天，主体结顶工期累计为330日历天）（含所有分包工程）]。具体开工时间以甲方（圣诚置业公司）的书面开工令为准。由于甲方原因或因不可抗力因素而使工期延误，则工期按照甲方签证顺延，否则乙方（建兴建工公司）每延误一天应向甲方支付按结算总价万分之五的违约金，并赔偿对甲方造成的其他直接或间接损失，第二期工程待第一期工程完成到±0.00后（或接甲方通知后）开始施工。建兴建工公司认为应按一期开工令往后计算690天作为合同工期，圣诚置业公司认为应分别按一期开工令和二期开工令往后计算570天作为合同工期。对此，一审法院认为，《补充协议》约定合同工期共分为二期，每期合同工期均为570天，故建兴建工公司认为合同工期应按一期工程开工令往后计算690天的主张不能成立。圣诚置业公司主张一期合同工期应按一期开工令往后计算570天的理由成立。二期开工令的时间为2014年6月26日，但从监理日记可以看出二期工程在2014年4月21日已经开始进行施工，施工时也符合《补充协议》中第二期工程待第一期工程完成到±0.00后（或接发包方通知后）开始施工的约定，故二期的合同工期应从2014年4月21日往后计算570天，如以二期开工令时间计算，则不符合施工时实际购买材料的价格调整，亦不符合双方签订协议的真实意思。鉴定机构经核算后确认如二期工程主要材料价差调整参照《盐城工程造价信息》的指导价并按2014年4月21日往后计算570天的前80%月份平均值计算，则应在鉴定意见二290777795.79元的基础上增加1500772.63元，一审法院对此予以确认。（二）关于井点降水费用双方在审理过程中，对井点降水结束时间以及井点降水费用是否应予计取发生争议。圣诚置业公司认为降水费用不应计取，建兴建工公司认为降水结束时间应以二期地下室后浇带试块检验时间往后推移28天的凝固时间计算。对此，一审法院认为，《补充协议》约定土方挖运按36元/m³单列包干计取（含降水、规费、税金等一切费用在内，此价格不再优惠），从该条款中仅能得出土方挖运的降水费用不应计取的意思，并不能得出任何降水费用均不应计取的意思，鉴定机构明确表示案涉工程除土方挖运存在降水费用，基础模板支护、钢筋绑扎、混凝土浇筑等工程亦需要进行降水，鉴定意见中的降水费用并不包含土方挖运的降水费用，故对圣诚置业公司提出的降水费用不应计取的理由不予采信。建兴建工公司作为施工单位，应充分统筹安排回填时间，在部分后浇带未达到强度时，可以在其它工作面上进行施工，故鉴定机构对二期疏干井施工降水结束时间按二期地下室后浇带试块检验时间计算并无不当。（三）关于管井降水的潜水泵台班含量建兴建工公司认为根据2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》常州同期补充定额，管井降水机械费用中潜水泵含量为每天3台班。对此，一审法院认为，双方合同约定以2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》作为计价依据，并未约定以常州同期的补充定额作为结算依据。鉴定机构系借用2004年常州定额，虽然该定额中潜水泵含量为每天3台班，但2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》并无管井降水潜水泵台班含量标准，且2014年《江苏省建筑与装饰工程计价表》中管井降水的定额潜水泵含量为每天1.8台班，故认定鉴定机构对潜水泵台班含量按每天1.8台班计取并无不当。（四）关于旋喷桩定额中水泥的含量建兴建工公司认为鉴定意见书中旋喷桩套用定额时按水泥掺入量20%进行调整错误，实际施工时采用的是双管单重高压旋喷桩（带高压空气），水泥掺入含量远大于20%。对此，一审法院认为，合同并未约定采用双管单重高压旋喷桩进行施工，建兴建工公司自行采用双管单重高压旋喷桩施工，亦未对此进行签证，竣工图和施工方案中均明确水泥掺入量为20%，鉴定机构对旋喷桩套用定额的水泥含量按掺入量20%进行调整并无不当。（五）关于钢板铺设及钢板租赁费用建兴建工公司认为因土方回填中需要钢板进行铺设，故土方回填的组价应包含钢板铺设和钢板租金的费用。对此，一审法院认为，建兴建工公司作为施工企业，应知晓土方回填时是否需要使用钢板进行铺设，在合同未约定计算该部分价款时，亦未要求发包单位对该部分费用进行签证，因此，鉴定机构对土方回填的组价未计入钢板铺设和租金费用并无不当。（六）关于甲控材料8%的税管费是否应作为分部分项价格计取规费及措施费合同约定，发包人指定的品牌材料和甲控材料，发包人按市场价加8%的税管费进行签证（该签证不再优惠）。建兴建工公司未能合理解释该条款中签证不再优惠的含义，亦不能提交其它证据证明甲控材料8%的税管费应作为分部分项价格计取规费及措施费，故认定甲控材料8%的税管费不应再计取规费及措施费。（七）关于土方回填及外购土方的费用圣诚置业公司认为合同已经约定土方挖运按36元/m³单列包干计取，土方回填并未得到圣诚置业公司的签证认可，故不应计算土方回填的价格。对此，一审法院认为，土方回填和土方挖运系不同的施工程序，圣诚置业公司亦认可土方挖运并不包含土方回填，在双方对土方回填价格并未达成一致意见的情况下，鉴定机构根据对盐城市场询价得出外购土方的价格以及根据专项施工方案按照定额计算土方回填价格并无不当。（八）关于分包配合费的计取《补充协议》约定本工程的总包管理配合费按分包项目决算价的2.5%作为总包单位配合费，单独分包项目：桩基工程（已施工完毕）、铝合金门窗、幕墙、干挂石材、室内外保温、外墙涂料（包括地下室防霉涂料）、弱电、消防、暖通、钢雨棚、电梯、人防门、进户门（含楼宇门）、防火门及底层门厅、电梯井前室二次装修部分等进行结算。建兴建工公司认为室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板内装饰工程亦为分包项目，存在配合费用，但《补充协议》并未对该四项工程明确列出，且建兴建工公司仅提供了与上述四项项目的施工单位签订用电用水协议及安全生产合同，并不能提供证据证明建兴建工公司对上述四项项目的施工提供了配套的材料、进行了具体的管理行为，故一审法院认定上述四项分包项目的总包配合费354833.64元应予扣减。（九）关于H型钢板桩租赁费用圣诚置业公司认为钢板桩租赁及运输费应按照圣诚置业公司在签证单中签署的价款进行计算，租赁期限亦应按照双方补充协议约定地下室±0.000施工工期为120天执行，即H型钢的租赁时间必须按120天计算。对此，一审法院认为，监理单位在编号为0027的工程联系单中签复意见为“根据设计要求基坑围护采用H型钢工法情况属实，请建设单位审定”，据此可以认定建兴建工公司根据该工程联系单进行了施工，双方对该签证价格未能达成一致，故鉴定机构根据建兴建工公司提交的租赁合同中约定的租赁费用，并咨询了从上海运到盐城工地的运费进行计算并无不当。该H型钢管租赁的目的是为了地下室施工使用，因双方约定的地下室±0.000施工工期为120天，建兴建工公司亦不能举证充分证明H型钢使用时间超出120天系因圣诚置业公司的原因造成，故一期、二期工程中H型钢的合理租赁时间应为120天。根据鉴定机构核算，H型钢一期、二期工程租赁时间按120天计算，在原鉴定意见的基础上应扣减773661.54元。（十）关于图纸中带“E”热轧带肋钢筋费用圣诚置业公司认为工程施工中不含带“E”热轧带肋钢筋，故热轧钢筋应按普通热轧钢筋计算费用。对此，一审法院认为，双方合同约定，纵向受力钢筋应采用带“E”热轧带肋钢筋或采用普通钢筋应符合三个条件，双方在2018年3月30日在鉴定机构对账时，均同意按照图纸计算带“E”热轧带肋钢筋费用，且符合合同约定三个条件的普通钢筋价格亦与带“E”热轧带肋钢筋基本一致，故鉴定机构按照图纸计算带“E”热轧带肋钢筋费用并无不当。（十一）关于耐碱网格布的材料价格圣诚置业公司认为耐碱网格布的材料价在2013年7月份《盐城工程造价信息》中无指导价，应根据市场价格或按签证价执行，跟踪审计单位出具的审计报告中耐碱网格布单价为2.72元/㎡，建兴建工公司亦未提出异议，故应按照2.72元/㎡计算。对此，一审法院认为，圣诚置业公司明确表示跟踪审计单位出具的审计报告不能作为结算依据，故跟踪审计报告中耐碱网格布单价在双方未一致认可的情况下亦不能作为本案定价的依据。合同约定在2013年7月份《盐城工程造价信息》无指导价的情况下，非工程主要材料按照2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》计算，耐碱网格布亦非工程主要材料，故鉴定机构根据2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》对耐碱网格布单价计取为5元/㎡并无不当。（十二）关于楼梯护角铜条单价圣诚置业公司认为，根据2013年7月《盐城工程造价信息》建筑材料市场信息价中铜条（镶嵌用）的单价13元/m错误。对此，一审法院认为，圣诚置业公司认为的楼梯护角铜条单价应为1.5元/m，该价格系其自行市场询价得来，并无其他证据支撑，且圣诚置业公司对建兴建工公司施工的材料应系明知，其在鉴定机构对账时亦未对此提出过异议，圣诚置业公司亦认可楼梯护角的材质为铜条，故一审法院对圣诚置业公司提出的该项异议不予采信。（十三）关于地下室内外墙与底板是否存在钢筋增加设计图纸中虽然没有地下室内外墙与底板增加的钢筋，但竣工图纸可以明确看出地下室内外墙与底板存在钢筋增加的情况，圣诚置业公司及监理亦在竣工图纸上进行了签字确认，故鉴定机构依据竣工图纸计算地下室内外墙与底板增加的钢筋并无不当。（十四）关于砼中掺入防水剂，相应水泥含量是否应予减少圣诚置业公司认为砼中掺入SY-K膨胀纤维抗裂防水剂，相应的水泥含量应予减少。对此，一审法院认为，编号为0001的工程联系单中明确事由为：关于砼中掺入SY-K膨胀纤维抗裂防水剂增加费用，内容为：根据施工图纸结构说明的要求，地，地下室顶板板和墙的砼中应掺入适量SY-K膨胀纤维抗裂防水剂，根据配合比实验要求SY-K掺入量32kg/m³，SY-K市场价1600元/T，每m³砼中掺入SY-K增加费用为32*1.6*51.20元。该工程联系单明确了增加SY-K膨胀纤维抗裂防水剂，并未说明需要减少水泥含量，圣诚置业公司亦无证据证明建兴建工公司施工中减少了砼中水泥含量配比，故一审法院对圣诚置业公司该项异议不予采信。（十五）关于3#商铺是否存在满挂钢丝网圣诚置业公司认为应扣减3#商铺满挂钢丝网价格10714.47元。一审法院认为，2018年4月19日对账时，双方均确认外墙冷桥部位无网格布，外墙石材以上部分保温砖处满贴钢丝网与冷桥部位搭接25cm，3#楼商铺外墙均为石材干挂，故可以认定3#楼商铺无满挂钢丝网。经鉴定机构核算，10714.47元系分部分项合价，根据合同约定，还需要计取税费再同比例下浮，数额应为10444.91元。故一审法院认定鉴定价中应扣减3#商铺满挂钢丝网价格10444.91元。（十六）关于雨水管配件价格是否适用土建工程双方签字确认的《圣华时代嘉园给排水管材料报价单》中明确雨水管配件综合价经审核后为19.66元/只，圣诚置业公司认为该材料报价单系针对安装工程，并不能适用土建工程中的雨水管配件的价格认定。对此，一审法院认为，《圣华时代嘉园给排水报价单》明确了雨水管配件综合价为19.66元/只，说明双方对于该材料价格已经达成了一致意见，该材料报价单亦未明确仅适用于安装工程，不适用土建工程。同时，雨水管配件无论是用于土建还是用于安装，其材料亦是相同，故一审法院对圣诚置业公司该项异议不予采信。（十七）关于排水管阻火圈单价如何认定圣诚置业公司认为应以跟踪审计报告认定排水管阻火圈的单价为15元，且建兴建工公司在报送法院的预决算报告中排水管阻火圈单价也是15元。经查询，建兴建工公司提交的预决算报告中排水管阻火圈单价为27.5元。建兴建工公司认为单价27.5元系笔误，单价应该是为77.5元。对此，一审法院认为，根据合同约定，排水管阻火圈价格应以2013年7月份《盐城工程造价信息》中指导价为依据，而2013年7月份《盐城工程造价信息》明确排水管阻火圈单价为60元。圣诚置业公司并不认可跟踪审计报告作为结算依据，对于建兴建工公司提交的预结算报告，圣诚置业公司亦不予认可，故双方并未对排水管阻火圈的价格另行达成一致意见，应按双方之前合同约定的价格进行结算，鉴定机构根据2013年7月份《盐城工程造价信息》的指导价确定排水管阻火圈的价格并无不当。（十八）关于空调板预留洞费用是否重复计算圣诚置业公司认为空调板预留洞已经在室内管道定额中计算，现鉴定机构对空调冷凝管套用的常8-B54定额中亦包含了空调板预留洞的费用，重复计算了空调板预留洞的费用。鉴定机构认为常8-B54定额并不包含空调板预留洞的费用。对此，一审法院认为，常8-B54定额工作内容为：切管、对口、粘接、管道管件及管卡安装、灌水试验，从该工作内容可以看出，常8-B54定额的工作内容并不包含空调板预留洞，故应认定该定额价格中并不包含空调板预留洞的费用。（十九）关于甲供材保管费是否应作为分部分项基数计取规费和措施费圣诚置业公司认为根据合同约定甲供材料保管费只应计税金，鉴定机构将甲供材料保管费作为分部分项基数计取规费和措施费合计349.2元。鉴定机构经核实后认为，349.2元的确是以甲供材料保管费作为分部分项基数计取规费和措施费计算出来的数额，是计算软件自动导出的数额，但该数额并未计算到工程总造价中，但在计算税金时，将该349.2元作为基数计取了税金12.15元，故一审法院认定鉴定价中应扣减该349.2元作为基数计取的税金12.15元。（二十）关于电缆价格如何认定圣诚置业公司认为电线电缆等甲控材料应实行签证价，鉴定的电缆价格明显高于圣诚置业公司对同期品牌电缆的询价。对此，一审法院认为，根据合同约定，电线电缆需要购买的是新远程、远东、球宇三个品牌，合同未约定电线电缆须在发包方确认后方可采购、使用，故在双方对该电线电缆的价格未进行签证及建兴建工公司未能提交合同的情况下，鉴定机构对电线电缆按照合同约定的三个品牌及实际施工期间进行询价并无不当。圣诚置业公司提交的其自行询价的内容仅是向杭州电缆厂询价的清单，并未针对合同约定电线电缆的三个品牌及实际施工期间进行询价，故对圣诚置业公司该项抗辩不予采信。综上，建兴建工公司所施工的案涉工程的总价款应为290777795.79元+1500772.63元-354833.64元-773661.54元-10444.91元-12.15元=291139616.18元。二、关于建兴建工公司主张圣诚置业公司全额付款能否支持的问题。建兴建工公司主张圣诚置业公司在前期各节点即多次迟延付款，且直接书面答复建兴建工公司无能力支付工程款，并存在向关联企业转移大额资金，股东频繁变更的情形。鉴于圣诚置业公司存在转移资金、恶意欠款逃避债务、屡失信用的现象，建兴建工公司有理由认为圣诚置业公司对后期应付工程款构成预期违约，故依据合同法第一百零八条之规定主张全部工程款。对此，一审法院认为，预期违约是指在合同依法成立之后履行期届满之前，当事人一方明确拒绝履行合同或以其自身行为或客观事实预示其将不履行或不能履行合同的一种违约行为。本案中，圣诚置业公司在收到建兴建工公司申请支付80%进度款的函件后，回函中并未明确表示在合同约定的质量保修金返还时将不履行支付义务，而是以函件的形式与建兴建工公司协商能否以房产对工程进度款进行抵押，并主动要求建兴建工公司对相关房产进行查封，以保证建兴建工公司债权的实现。同时，质量保修金实际是用来督促施工单位对在保修期内出现的工程质量积极履行维修义务的一种方式，在双方约定质量保修金在保修期满后两个月内付清的情况下，建兴建工公司要求圣诚置业公司提前支付质量保修金没有合同及法律依据。现案涉工程竣工验收时间为2016年10月28日，尚未达到支付质量保修金的时间。因圣诚置业公司书面向一审法院承诺，在建兴建工公司同意案涉工程如有质量问题及时维修的情况下，同意提前给付2%质量保修金，现建兴建工公司亦书面承诺如案涉工程如有质量问题及时维修，故圣诚置业公司应支付总工程价款291139616.18元中97%的价款，即282405427.69元，扣除圣诚置业公司已经支付的200360000元，圣诚置业公司还应向建兴建工公司支付82045427.69元。剩余的3%质量保修金建兴建工公司可待返还条件成就时另行主张。三、关于建兴建工公司主张优先受偿权能否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程于2016年10月28日经竣工验收，建兴建工公司提起本案诉讼的时间为2017年1月12日，在案涉工程竣工验收之日六个月期限内提出了优先受偿权的主张，故一审法院对建兴建工公司主张优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、圣诚置业公司于判决生效之日起十日内支付建兴建工公司工程款82045427.69元；二、建兴建工公司就案涉圣华时代嘉园1#-10#楼及地下室（1#、3#、4#配电房）工程折价或拍卖的价款在82045427.69元范围内享有优先受偿权（已实际销售的房屋除外）；三、驳回建兴建工公司的其他诉讼请求。如果圣诚置业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567189元（含保全费5000元），鉴定费1680000元（建兴建工公司已预交），合计2247189元，由建兴建工公司负担417562元，圣诚置业公司负担1829627元。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉工程的工程价款如何确定。1.关于室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板房内装饰工程总包管理配合费问题。2.关于土方回填中钢板铺设及钢板租赁费用问题。3.案涉一、二期工程开工时间及材料调差问题。4.关于井点降水费用问题。5.关于土方回填及外购土方费用问题。6.关于图纸中带E钢筋使用费用问题。7.关于耐碱网格布材料价格问题。8.关于楼梯护角铜条单价问题。9.关于地下室内外墙与底板是否存在钢筋增加的问题。10.关于雨水管配件价格问题。11.关于排水管阻火圈单价问题。12.关于空调板预留洞费用问题。13.关于电缆价格问题。本院认为，2013年8月10日，双方形成了案涉工程《工程询标纪要》，对建兴建工公司如中标，施工准备工作、履行保证金支付、工程提交审计、工期要求等事项作出了约定。2013年9月30日，圣诚置业公司向建兴建工公司发出了《中标通知书》。2013年10月8日，双方签订《建设工程施工合同》，约定合同价格形式为固定总价结合部分材料可调；2013年10月10日，双方签订了《补充协议》，约定土建及水电安装工程按总造价下浮12.8%的优惠幅度作为工程结算的最终造价(已注明不再优惠的除外）。在招投标之前，双方进行了询标并形成了询标纪要，对案涉工程实际进行了磋商，并且在签订招投标合同后又签订了《补充协议》，对工程价款进行了补充约定，违反了招投标法的相关规定，案涉合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”根据上述规定，案涉工程经竣工验收合格，应参照双方实际履行的《补充协议》结算工程价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论应当作为认定案涉工程价款的依据。圣诚置业公司并未提供证据证明鉴定结论具有上述应当重新鉴定的情形，一审法院对其要求重新鉴定的申请未予准许，并无不当。1.关于室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板内装饰工程总包管理配合费问题。首先，《补充协议》第2条第9款约定，本工程的总包管理配合费按分包项目决算价的2.5%作为总包单位配合费（桩基工程不收取总包配合费，电梯按3000元/台计取总包配合费），该费用待总包最终结算时进入工程总造价（不再优惠，税前单列）。第4条第1款约定，单独分包项目：桩基工程（已施工完毕）、铝合金门窗、幕墙、干挂石材、室内外保温、外墙涂料（包括地下室防霉涂料）、弱电、消防、暖通、钢雨棚、电梯、人防门、进户门（含楼宇门）、防火门及底层门厅、电梯井前室二次装修部分等。上述约定中的“等”字表明单独分包项目并非仅限于约定中明确列举的项目，圣诚置业公司仅以室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板内装饰工程并非约定中明确列举的项目为由主张不应计取该4项分包项目总包管理配合费，不能成立。其次，建兴建工公司提供了其与上述4个分包单位签订的《安全生产合同》、《临时用电、水协议书》，表明其对上述4个分包单位进行了施工配合及管理行为，圣诚置业公司应当支付总包管理配合费。故建兴建工公司主张计取上述4项分包项目的总包管理配合费有合同和事实依据，本院予以支持。2.关于土方回填中钢板铺设及钢板租赁费用问题。建兴建工公司主张在圣诚置业公司批准的《土方回填方案》中，铺设钢板是必须采用的施工工序内容，案涉工程按实计算，应当计取该部分费用。首先，建兴建工公司作为有经验的施工企业，应该有不止一种方法进行土方回填，并非一定要采取钢板铺设的方法。其次，土方回填的定额措施项目费里一般会有临时道路铺设费，如果铺设临时道路，就不需要用钢板进行土方回填，如果另行计算钢板铺设及租赁费，有可能与定额里的措施费重复。再次，双方在合同中并未对另行计取土方回填中的钢板铺设及钢板租赁费进行约定，建兴建工公司亦未在施工过程中要求圣诚置业公司对该部分费用进行签证。综上，一审法院对土方回填中的钢板铺设及钢板租赁费用未予支持，并无不当。3.关于一、二期工程开工时间及材料调差问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条规定：“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。”关于一期工程的开工时间，建兴建工公司提交的《主体结构分部工程质量验收报告》和《单位工程竣工验收证明书》中载明的开工日期均为2013年11月26日，同时《监理日记》、《工地会议纪要》均显示2013年11月26日前建兴建工公司已进行了土方开挖、井点降水、围护桩施工等，一审法院据此认定一期工程开工日期为2013年11月26日并无不当。圣诚置业公司以案涉工程建筑工程施工许可证核发时间为2013年12月30日以及开工报告监理单位的签发日期为2014年元月1日否认2013年11月26日为开工时间不能成立，本院不予支持。关于二期工程的开工时间，虽然监理单位签发的开工报告、《单位工程竣工验收证明书》、《建筑工程竣工验收备案表》中的开工日期为2014年6月26日，但《工地例会会议纪要》显示建兴建工公司于2014年4月9日开始二期挖土、4月30日围护桩施工、5月8日围护桩施工完成等，2014年4月21日的《监理日记》显示二期工程土方开挖，一审法院根据上述证据以建兴建工公司二期工程的实际施工日期2014年4月21日作为开工日期，并无不当。圣诚置业公司主张以开工报告中的2014年6月26日作为二期工程的开工时间，并据此进行材料调差不能成立，本院不予支持。《补充协议》第2条第8款约定：“本工程主要材料（钢筋、水泥、商品砼、砖砌块）承担风险幅度为5%，编制期信息价为2013年7月份。价差调整参照《盐城工程造价信息》的指导价并按合同工期前80%月份平均值计算价差。”第6条约定，整个项目总工期690日历天，一期工程（2#、5#、6#、9#、10#及地下室）总工期为570日历天，二期工程（1#、3#、4#、7#、8#及地下室和3#、4#配电房）总工期为570日历天。一审法院根据双方约定，按照一、二期工程开工日期往后计算570天的前80%月份平均值计算材料调差，并无不当。一审中，圣诚置业公司主张工程材料价格调差应分别按一期开工令和二期开工令往后计算570天作为合同工期；一审判决后，其在规定的上诉期内未对应按实际施工时间进行材料调差提出上诉并交纳相应的上诉费，故圣诚置业公司关于案涉工程价款应按建兴建工公司实际施工时间进行材料调差的主张，本院不予理涉。综上，圣诚置业公司主张一审判决关于一、二期工程开工时间及材料调差认定错误不能成立，本院不予支持。4.关于井点降水费用问题。首先，《补充协议》约定土方挖运按36元/m³单列包干计取（含降水、规费、税金等一切费用在内，此价格不再优惠），该条仅约定了土方挖运的降水费用不再另行计取，并未约定其他的降水费用不再计取。其次，鉴定机构表示案涉工程除土方挖运存在降水费用外，基础模板支护、绑扎钢筋、地、地下室土方回填浇带等部位混凝土浇筑等工程亦需要进行降水，且鉴定意见中的降水费用并不包含土方挖运的降水费用。再次，鉴定机构表示因没有工程主体施工期间具体开始降水、结束降水的时间记录，一期工程施工降水（挖土降水除外）开始时间按基槽验收记录时间计算，结束时间按施工阶段会议纪要中一期地下室顶板土方回填结束时间计算；二期工程施工降水（挖土降水除外）开始时间按基槽验收记录时间计算，结束时间按二期地下室后浇带试块检验时间计算。同时依据《基坑支护与降水工程专项施工方案》及图纸确定降水井的数量，计算出井点降水费用，并非依据《圣华时代嘉园疏干井及井点台班统计》及《圣华时代嘉园工程降水情况汇总表》计算降水费用。综上，鉴定机构关于井点降水费用的计算并无不当，一审法院计取该部分费用符合合同约定。圣诚置业公司主张不应当计取井点降水费用及井点降水费用计算依据不足不能成立，本院不予支持。5.关于土方回填及外购土方费用问题。首先，《补充协议》约定土方挖运按36元/m³单列包干计取（含降水、规费、税金等一切费用在内，此价格不再优惠），但土方回填和土方挖运系不同的施工程序，圣诚置业公司亦认可土方挖运并不包含土方回填，故36元/m³的价格中并不包含土方回填的费用。对于土方回填的费用，鉴定机构根据专项施工方案按照定额仅计取了人工费、机械费等，并未计算土方费用，圣诚置业公司主张在土方挖运费外不应再计取土方回填费用不能成立。其次，对于外购土方的费用，圣诚置业公司认可编号0011号《工程联系单》中建设单位的意见并非于2014年10月20日签署，系后面补签。双方于2017年7月18日、2017年7月20日发函就该问题进行协商，圣诚置业公司回函表示“若贵方认为此项单价不予认可，我方同意我司签发的此项单价可作为暂定价进入决算，今后待审计时由贵我双方会同审计单位（江苏正大建设项目管理有限公司）再行协商，若贵我双方再不能在价格上达成一致，则以审计单位的市场调查价为准”，表明双方对外购土方的费用并未形成一致意见。鉴定机构根据对盐城市场询价得出的外购土方价格以及专项施工方案按照定额计算土方回填价格并无不当。再次，二次转运费用是指施工现场狭窄，土方进行二次转运的费用，且根据案涉工程《土方回填施工方案》外购土方亦需要进行二次转运，鉴定机构计取该二次转运费用并无不当。综上，圣诚置业公司主张不应计取土方回填及外购土方费用不能成立，本院不予支持。6.关于图纸中带E热轧带肋钢筋使用费用问题。设计施工图结构说明中材料部分第5条：一、二、三级抗震等级的框架和斜撑构建（含梯段），其纵向受力钢筋应采用带“E”热轧带肋钢筋或采用普通钢筋应符合三个条件。建兴建工公司提交的钢筋检测报告证明其所使用的“永钢”生产的普通热轧钢筋经检测符合上述三个条件。双方于2018年3月30日在鉴定机构对账时，均同意按照图纸计算带“E”热轧带肋钢筋费用，且符合合同约定三个条件的普通钢筋价格亦与带“E”热轧带肋钢筋基本一致，故鉴定机构按照图纸计算带“E”热轧带肋钢筋费用并无不当。圣诚置业公司主张不应计取带E热轧带肋钢筋使用费用不能成立，本院不予支持。7.关于耐碱网格布材料价格问题。《补充协议》第2条第1款约定，土建、安装计价依据：2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》；2009年《江苏省建设工程费用定额》等规定执行。第2条第7款约定，本工程除钢筋、水泥、商品砼、砖砌块采用风险承担和价差调整方式进行结算外，其余材料按2013年7月份《盐城工程造价信息》的指导价包干执行（信息价没有的或圣诚置业公司对品牌、质量有特殊要求的按签证价执行）；施工期间如遇国家政策性调价或市场材料价格发生变化，本工程均不予调整。根据上述约定，耐碱网格布系非工程主要材料，在2013年7月份《盐城工程造价信息》无指导价、信息价的情况下，鉴定机构根据2004年《江苏省建筑与装饰工程计价表》对耐碱网格布单价计取为5元/㎡，并无不当。案涉工程施工地在江苏省盐城市，圣诚置业公司要求参照盐城市下辖响水县指导价中耐碱网格布价格进行结算，无合同和事实依据。圣诚置业公司明确表示跟踪审计单位出具的审计报告不能作为结算依据，故跟踪审计报告中耐碱网格布单价在双方未一致认可的情况下不能作为本案定价的依据。其他非工程主要材料如钢丝网、毛竹、铁丝、电焊条等鉴定机构表示因有对应的信息价进行了调差，而耐碱网格布因无信息价，故按照定额计取，不应进行调差。综上，圣诚置业公司关于耐碱网格布的上诉理由不能成立，本院不予支持。8.关于楼梯护角铜条单价问题。鉴定机构现场勘验时，双方对楼梯护角材质为铜质，施工方法为镶嵌式，规格为3×15mm无异议。《补充协议》第2条第7款约定，本工程除钢筋、水泥、商品砼、砖砌块采用风险承担和价差调整方式进行结算外，其余材料按2013年7月份《盐城工程造价信息》的指导价包干执行（信息价没有的或圣诚置业公司对品牌、质量有特殊要求的按签证价执行）；施工期间如遇国家政策性调价或市场材料价格发生变化，本工程均不予调整。根据上述约定，该楼梯镶嵌铜条在2013年7月份《盐城工程造价信息》中无指导价，鉴定机构根据信息价认定其单价，并无不当。圣诚置业公司主张楼梯护角铜条单价应参照圣诚置业公司开发的“圣华名都苑”项目使用同规格、形状的室内楼梯踏步阳角铜护角单价3.5元/m，无其他证据印证，不能成立，本院不予支持。9.关于地下室内外墙与底板是否存在钢筋增加的问题。钢筋系隐蔽工程，虽然案涉工程设计图纸中没有地下室内外墙与底板增加的钢筋，但竣工图纸显示地下室内外墙与底板存在钢筋增加，圣诚置业公司及监理公司均在竣工图纸上进行了签字确认，且在鉴定机构组织对账过程中双方对整个工程所用钢筋的总量已签字确认，其中包含该部分钢筋的数量，故鉴定机构计取地下室内外墙与底板增加的钢筋，并无不当。圣诚置业公司主张不应当计取地下室内外墙与底板钢筋增加的费用不能成立，本院不予支持。10.关于雨水管配件价格问题。双方签字确认的《圣华时代嘉园给排水管材料报价单》中明确雨水管配件综合价经审核后为19.66元/只，该材料报价单亦未明确仅适用于安装工程，不适用土建工程，故应适用于案涉工程所有雨水管配件价格。同时，雨水管配件无论是用于土建还是用于安装，其材料均相同，圣诚置业公司主张该材料报价单系针对安装工程，不能适用土建工程不能成立，本院不予支持。11.关于排水管阻火圈单价问题。圣诚置业公司明确表示跟踪审计单位出具的审计报告不能作为结算依据，其对建兴建工公司提交的预结算报告亦不予认可，故双方对排水管阻火圈的价格并未达成一致意见，应按双方合同约定的价格进行结算。根据合同约定，排水管阻火圈价格应以2013年7月份《盐城工程造价信息》中指导价为依据，鉴定机构根据2013年7月份《盐城工程造价信息》的指导价确定排水管阻火圈单价为60元，并无不当。圣诚置业公司主张按照15元/个计算排水管阻火圈价格不能成立，本院不予支持。12.关于空调板预留洞费用问题。首先，施工现场的空调冷凝水管已经安装，表明空调板预留洞已预留，已预埋塑料套管，否则无法安装空调冷凝水管。圣诚置业公司主张建兴建工公司未预埋套管不能成立，本院不予支持。案涉鉴定报告中空调板预留洞套用常8-B102定额，包含室内管道、塑料套管制作、安装、公称直径（mm以内）110及6-2963定额刚性防水套管安装DN150，其中扣除6-2963定额中的人工费，保留其他材料作为预留洞填充。圣诚置业公司主张鉴定报告计取了铜套管费用的主张不能成立，本院不予支持。其次，案涉鉴定报告中空调冷凝水管执行常8-B54定额，常8-B54定额工作内容为：切管、对口、粘接、管道管件及管卡安装、灌水试验，工作内容中不包含空调板洞预留，故在空调冷凝水管费用外应另行计取空调板预留洞费用。圣诚置业公司主张空调板预留洞费用重复计算不能成立，本院不予支持。13.关于电缆价格问题。《补充协议》第5条约定，电缆、电线采用新远程、远东、环宇三个品牌，建兴建工公司实际施工中采用了“远东”品牌电线电缆，符合合同约定。合同未约定电线电缆须在发包方确认后方可采购、使用，故在双方对该电线电缆的价格未进行签证及建兴建工公司未能提交合同的情况下，鉴定机构对电线电缆按照合同约定的品牌及实际施工期间进行询价并据此计算电缆价格，并无不当。圣诚置业公司提交的其自行询价的内容仅是向杭州电缆厂以现款现货为条件的询价清单，系并未针对合同约定的电线电缆的品牌及实际施工期间的询价，不应作为案涉电缆结算价款的依据。鉴定意见书中“地下室人防水电安装材料表”的电缆NHYJV4*35+1*16单价（145.65元/米）比电缆NHYJV4*50+1*25单价（139.92元/米）高的错误，鉴定机构在一审中已经进行了修改，一审法院亦是按照修改后的意见进行判决。综上，圣诚置业公司关于电缆价格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于圣诚置业公司《补充上诉意见》中主张的应扣除建兴建工公司多结算的“盐城市安全生产、文明施工双标化工地”安全文明措施费、履约保证金、罚款6475941元问题。首先，2018年8月23日庭审中，圣诚置业公司同意就案涉工程未按合同约定取得双标化工地，建兴建公司公司应承担的责任另案主张，该案目前尚未生效。其次，圣诚置业公司系在本案二审庭审后对该部分提出补充上诉，已超过上诉期限。综上，圣诚置业公司对该部分提出的补充上诉，不属于本案二审审理的范围，本院不予理涉。综上所述，建兴建工公司关于室外市政工程、1-10号楼接水工程、新奥燃气工程、6号楼样板内装饰工程总包管理配合费应当计取的上诉请求成立，予以支持。案涉工程的总价款应为291139616.18元+354833.64元=291494449.82元，圣诚置业公司应支付建兴建工公司工程总价款的97%，即282749616.33元，扣除圣诚置业公司已经支付的200360000元，圣诚置业公司还应向建兴建工公司支付82389616.33元。建兴建工公司就案涉圣华时代嘉园1#-10#楼及地下室（1#、3#、4#配电房）工程折价或拍卖的价款在82389616.33元范围内享有优先受偿权（已实际销售的房屋除外）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民初19号民事判决；二、盐城圣诚置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏建兴建工集团有限公司工程款82389616.33元；三、江苏建兴建工集团有限公司就案涉圣华时代嘉园1#-10#楼及地下室（1#、3#、4#配电房）工程折价或拍卖的价款在82389616.33元范围内享有优先受偿权（已实际销售的房屋除外）；四、驳回江苏建兴建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费567189元（含保全费5000元），鉴定费1680000元（江苏建兴建工集团有限公司已预交），合计2247189元，由江苏建兴建工集团有限公司负担468278元，盐城圣诚置业发展有限公司负担1778911元。二审案件受理费99240元，由江苏建兴建工集团有限公司负担914元，盐城圣诚置业发展有限公司负担98326元（江苏建兴建工集团有限公司预交8050元，盐城圣诚置业发展有限公司预交150932元，多交的59742元由本院退回）。鉴定人员出庭费3000元（江苏建兴建工集团有限公司已支付），由江苏建兴建工集团有限公司负担114元，盐城圣诚置业发展有限公司负担2886元。本判决为终审判决。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 周 艳二〇一九年十月十二日书记员 陈婷婷