呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6360号原告：田存房，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴晶、马旭，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：田存慧，男，呼和浩特市锅炉厂退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文清，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：田存华，女，住呼和浩特市。被告：田浩，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李文清，内蒙古善衡律师事务所律师。原告田存房与被告田存慧、田存华、田浩共有纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，田浩向本院申请参加诉讼，本院经审查准许其作为被告参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人，被告田存慧、田浩及其共同委托诉讼代理人李文清到庭参加诉讼，被告田存华依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告田存房向本院提出如下诉讼请求：1.判令分割田振江死亡抚恤金215782元（以实际发放为准）；2.判令田振江丧葬费24612.2元（以实际发放为准）归原告所有；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：田振江（已于2019年1月22日去世）与刘秀珍（已于2015年9月8日去世）系夫妻关系，育有四名子女，长子田存智（已于2002年5月23日去世），次子田存慧、三子田存房、长女田存华。田振江去世后，其丧事由原告进行了操办。田振江生前留有遗嘱表示，因生前主要由原告对田振江及刘秀珍进行抚养，故愿意在自己百年之后将抚恤金、丧葬费等由原告领取并所有。田振江去世后，根据《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》，本案原被告有权获得抚恤金215782元、丧葬费24612.2元。因田振江丧事有关事宜均由原告办理，办理丧葬的有关费用也均由原告支出，故原告认为丧葬费应由原告所有。对于抚恤金如何分配，原告认为在田振江生前主要是由原告进行抚养，原告对于老人尽到了主要的赡养义务，结合田振江本人意愿，原告有权要求在分配抚恤金时获得更多的份额，对此被告一并不认可，就上述款项无法达成一致意见，故抚恤金及丧葬费无法顺利领取，特诉至贵院，望判如所请。被告田存慧辩称，第一，同意原告的第一项诉讼请求，依法分割田振江的抚恤金215782元。第二，田存智虽然去世了，其子田浩应当代替其夫妻参加诉讼，并依法继承。第三，田振江的丧葬费也应依法分割。第四，田振江还有一套楼房位于呼和浩特市××区，也应该进行分割。第五，田存华将自己应该分割的部分让给原告，被告对此没有异议。第六，对原告提出的遗嘱不认可，上面田振江的签名并非田振江本人所签。被告田存华未到庭，向本庭提交一份书面《声明书》，该声明书内容如下：本人田存华（身份证号：×××）系田振江长女。我父亲于2019年1月22日去世，关于我父亲去世后按政策所得的抚恤金、补助费、丧葬费等相关领取事宜，我发表如下声明：在我父亲生前，我的三哥田存房尽了主要的赡养义务，特别是2013年8月起，田存房辞去其工作，将我父亲接到其家中居住，精心侍奉，照料父亲的饮食起居，使我很受感动。基于以上原因，对于因我父亲去世后，应当由我取得的抚恤金、补助费、丧葬费等相关费用的所有份额，我自愿一并转让由我三哥田存房所有。被告田浩辩称，被告田浩的父亲田存智于2002年9月23日去世，针对抚恤金被告田浩有权利继承一部分。本院经审理认定事实如下：田振江（已于2019年1月22日去世）与刘秀珍（已于2015年9月8日去世）系夫妻关系，二人共育有四名子女：长子田存智（已于2002年5月23日去世）、次子田存慧、三子田存房、长女田存华。田浩系田存智之子。田振江生前所在单位呼和浩特市工信局在田振江去世后向其直系亲属发放丧葬费24612元、抚恤金215782元。因田振江的亲属未就该款项的领取方式协商一致，故暂未发放。田振江生前同田存房一同生活，由田存房照顾其起居生活。田振江去世后，田存房为操办丧事共计花费12461元。现田存华自愿将其上述款项的分割份额赠与田存房，田存慧对此予以认可，故本院尊重当事人的意愿。上述事实有原告提举的田存智公墓安葬证、刘秀珍公墓安葬证、田振江死亡证明、田振江和刘秀珍的户口本、田存房操办田振江丧葬费的发票、收据及田存华提举的《声明书》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告提举田振江生前所立的代书遗嘱、物业公司出具的证明拟证明原告对田振江尽到了主要赡养义务，且田振江自愿将其抚恤金等全部财产留给原告。被告田存慧、田浩对原告提举的遗嘱真实性不予认可，对立遗嘱人田振江签名真实性不予认可，经本院释明，二被告未在期限内向本院提交书面笔迹鉴定申请，故本院采信原告提举遗嘱的真实性。被告田存慧、田浩对原告提举的物业公司证明真实性认可，证明的问题不予认可，被告认为田振江退休工资高，田存房尽到主要赡养义务的前提系高额的退休工资，被告提举田振江工资证明，因该份证明未加盖田振江生前所在单位的公章，故对其真实性本院不予采信，本院采信原告提举的物业公司证明，对其拟证明的问题予以采信。被告田存慧提举录像一份视听资料拟原告未给田振江夫妇扫墓，原告对此不予认可。本院查明该份证据与被告待证事实无关联性，本院不予采信。本院认为，抚恤金是公民所在单位在其死亡后按照有关规定发放给死亡的直系亲属或者被抚养人的生活补助费，具有一定的精神抚慰性质，死亡抚恤金及丧葬费不属于遗产范畴，可参照遗产的分配原则进行处理。本案中，原告田存房、被告田存慧、被告田存华作为田振江的子女，其均有权主张分割上述款项。被告田浩作为田振江的孙子女，其父田存智先于田振江去世，且田浩的母亲亦是聋哑人，生活较为困难，根据上述款项具有的精神抚慰及帮助生活困难者的性质，其亦有权主张分割。原告田存房为田振江操办丧事花费12461元，应从田振江的丧葬费中予以扣除，剩余12151元归原告田存房、被告田存慧、被告田存华、被告田浩予以分割。因田振江身前主要由原告田存房照顾，另外，田存房因照顾田振江辞去工作，故分配时应予以照顾，可以多分，本院酌情定田振江的死亡抚恤金及剩余丧葬费共计227933元，由原告田存房所有40%即91173.2元，被告田存慧、田存华、田浩各所有20%即45586.6元。因被告田存华自愿将其所有份额赠与原告田存房，故田振江的死亡抚恤金、剩余丧葬费由原告田存房所有60%即136759.8元，被告田存慧、田浩所有20%即45586.6元。依照《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田振江的丧葬费24612元，原告田存房享有12461元；二、田振江的死亡抚恤金215782、剩余丧葬费12151元，原告田存房分割上述款项的60%即136759.8元，由被告田存慧、被告田浩各分割20%即45586.6元；三、驳回原告田存房的其他诉讼请求。案件受理费2453元（原告已预交），原告田存房负担1642元，被告田存慧、被告田浩各负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵婧 二〇一九年十月二十九日书记员 张博附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。