重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝01民终8416号 上诉人（原审原告、案外人）：陈杰，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆武牧钢材有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路155号1幢1-17，统一社会信用代码91500112091228421R。 法定代表人：周树华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭霄，重庆德正天泽律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：杨贲全，男，1969年6月14日生，汉族，住重庆市长寿区。 原审第三人（被执行人）：重庆尼尔杰房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处婆婆湾街592号2单元2-1，统一社会信用代码91500108MA5U65XA1A。 法定代表人：彭代铭，系该公司执行董事。 原审第三人（被执行人）：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码915001162035865740。 法定代表人：邹伟，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈杰因与被上诉人重庆武牧钢材有限公司、原审第三人杨贲全、重庆尼尔杰房地产开发有限公司、重庆市阜泰建设（集团）有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈杰及其委托诉讼代理人谢徐杰，被上诉人重庆武牧钢材有限公司的委托诉讼代理人王磊、郭霄，原审第三人杨贲全到庭参加了审理，原审第三人重庆尼尔杰房地产开发有限公司、重庆市阜泰建设（集团）有限公司经通知未到庭参加审理。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1099民事判决，依法改判停止对位于重庆市南岸区房屋的执行，并确认该房屋归陈杰所有；2.本案一、二审案件受理费由重庆武牧钢材有限公司承担。事实和理由：1.杨贲全出具的收条真实合法有效，且陈杰以现金支付购房款符合其自身经济能力、行为习惯，也符合情理、常理，故陈杰已支付购房款32万元的事实应予认定；2.陈杰与杨贲全之间的房屋买卖合同关系真实合法有效，一审判决业已确认，且合同尚在履行期，陈杰对于未能办理过户也无过错，陈杰也愿意将剩余购房款交于法院执行。 重庆武牧钢材有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：陈杰未能举示充分证据证明其已向杨贲全支付了涉案房屋的购房款，其不具有排除执行的权益，应予驳回。 杨贲全述称，陈杰陈述的事实属实，其请求应予支持。 重庆尼尔杰房地产开发有限公司、重庆市阜泰建设（集团）有限公司均未到庭未提交书面意见。 陈杰向一审法院起诉请求：1.判令停止对重庆市南岸区房产的执行；2.确认重庆武牧钢材有限公司申请执行的重庆市南岸区房屋归陈杰所有。 一审法院认定事实:重庆武牧钢材有限公司因与重庆尼尔杰房地产开发有限公司、重庆市阜泰建设（集团）有限公司、杨贲全买卖合同纠纷起诉至渝北区人民法院后，该院审理并作出（2018）渝0112民初7518号民事判决，判决重庆市阜泰建设（集团）有限公司支付重庆武牧钢材有限公司货款、逾期资金占用损失及律师费；重庆尼尔杰房地产开发有限公司、杨贲全对欠重庆武牧钢材有限公司的款项及案件律师费等承担连带清偿责任。该判决生效后，重庆武牧钢材有限公司申请强制执行，渝北区人民法院裁定查封了杨贲全名下的位于重庆市南岸区房屋，后陈杰提出执行异议被裁定驳回，遂提起本案之诉。 另查明，杨贲全以抵工程款362071元的方式取得了位于南岸区银翔翡翠谷Ｂ组团2幢3-7号（建筑面积95.44平方米，套内面积74.87平方米）房屋。2014年2月5日，陈杰（乙方）与杨贲全（甲方）签订《购房协议》，主要约定乙方以362071元的价格购买甲方的上述房屋，房款支付时限为5年，签约之日付50000元，余款按每年支付，房款付清后双方进行过户，乙方付清第一笔款后则视为乙方所有，甲方无权再行转卖，甲方的债权债务自行承担，与乙方无关。合同签订后，杨贲全出具收条载明收到陈杰支付的涉案房屋房款如下：2014年2月5日收到50000元，2015年4月10日收到60000元，2016年4月10日收到80000元，2017年4月7日收到100000元，2018年6月10日收到30000元。2015年2月接房后采购材料装修后自2016年2月16日开始入住至今，陈杰入住后按时缴纳了水电费、物业费等。 一审庭审中，陈杰陈述其与杨贲全系同一个村的，陈杰自2012年毕业就跟着杨贲全做事包括案涉房屋的施工。涉案房屋于2013年工程竣工，是工程款抵给杨贲全的，他自己也有房屋住。杨贲全看我老实、上进，我也尽心尽力为杨贲全做事，我当时刚工作也没钱，杨贲全就说涉案房屋让我先住，用我的工资奖金慢慢付，我们工资都是现金支付，所以，我就现金支付给了杨贲全。另陈杰表示愿意将剩余房款支付至人民法院的执行部门。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案陈杰与杨贲全在2014年2月5日签订了《购房协议》约定陈杰购买杨贲全名下的案涉房屋，后陈杰装修后入住至今，渝北区人民法院于2018年查封案涉房屋，可见陈杰在法院查封案涉房屋前已经签订了合法有效的购房合同并占有该房屋。陈杰与杨贲全在《购房协议》中约定陈杰的付款期限为五年，付清房款后双方办理过户。为证明其实际支付了房款320000元，陈杰举示了杨贲全出具的收条，并称其与杨贲全系老乡且为杨贲全做事，发了工资后现金支付给杨贲全，但是陈杰没有举证证明与杨贲全之间存在劳务关系。同时，陈杰在审理中举示了水电气费等转账缴费记录，这些缴费金额小，是通过转账方式支付，但是其向杨贲全支付大额的房款却是现金方式，这与其交易习惯不符，综上，一审法院认为陈杰未能举示充分证据证明其支付了房款320000元。因此，陈杰不具有前述规定的可排除案涉房屋执行的民事权益，一审法院对其请求停止执行案涉房屋的主张不予支持。 对于陈杰要求确认其对案涉房屋享有所有权的请求，陈杰购买杨贲全名下的案涉房屋，房屋所有权变动应当依据物权法规定以登记公示为准，现双方尚未办理过户登记手续，故陈杰未取得案涉房屋所有权，一审法院对此请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈杰的诉讼请求。案件受理费6710元，由陈杰负担。 二审中，陈杰向本院举示下列证据：1.2014年12月重庆一品建设集团有限公司管理人员工资表2张；2.2015年2月至2016年7月两江新区项目部管理人员工资表共30张；3.重庆市阜泰建设集团公司新加坡风情园3号地块三期工程管理人员暂扣工资补发表2张、考勤表9张。拟证明陈杰在跟随杨贲全工作且领取的报酬多为现金，陈杰的大额交易是以现金方式进行且符合其自身交易习惯及其自身经济情况。杨贲全的质证意见如下：对陈杰举示的证据均予以认可。重庆武牧钢材有限公司质证意见如下：对陈杰举示的所有证据的真实性、关联性均不予认可，陈杰与杨贲全之间的关系以及杨贲全是否向陈杰发放工资与陈杰向杨贲全支付购房款无关。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，陈杰作为房屋交易的买受人，应当具有基本的风险意识，其与杨贲全签订的房屋买卖合同载明房款的支付时限为5年，房款付清后进行过户，该约定也即意味着陈杰在支付完房款前的五年期间内房屋均未在其名下，因此若在此期间发生风险所产生的后果也应由其自行承担。本案中，因杨贲全作为另案的被执行人，导致登记在其名下的案涉房屋被法院依法查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，虽然陈杰与杨贲全在案涉房屋被查封前已经签订了有效的书面买卖合同、并实际占有该不动产，且陈杰也举示了杨贲全出具的收条以证明其支付了大部分房款，但是房屋未能办理过户登记系因其自身原因导致，故陈杰对案涉房屋不享有足以排除执行的权利。 综上所述，陈杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6710元，由陈杰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶旭东 审 判 员 师玉婷 审 判 员 闫信良 二〇一九年十月八日 法官助理 刘学亮 书 记 员 冉梦云