河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3000号 上诉人（原审被告）：邢台骨科医院，住所地河北省邢台经济开发区襄都南路**。 法定代表人：方蕾，该院院长。 委托诉讼代理人：孟聚魁，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：粘海顺，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：尹建军，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市人民医院，住，住所地河北省邢台市桥**红星街**/div> 法定代表人：陈树波，该院院长。 委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北医科大学第三医院，住所，住所地河北省石家庄市桥**自强路**div> 法定代表人：张英泽，该院院长。 上诉人邢台骨科医院因与被上诉人粘海顺、邢台市人民医院、河北医科大学第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台骨科医院的委托诉讼代理人孟聚魁、被上诉人粘海顺的委托诉讼代理人尹建军、被上诉人邢台市人民医院的委托诉讼代理人任文增到庭参加诉讼，被上诉人河北医科大学第三医院经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢台骨科医院上诉请求：一、依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初1009号民事判决，发还重审。事实和理由：1.上诉人未及时参加鉴定机构的听证会是因为当时正处于春节放假期间，且又对法律知识的无知造成的，并无主观故意，且在收到鉴定意见后就向一审法院提出了重新鉴定的申请；2.天津市津实司法鉴定中心在对本案做鉴定时所依据的是粘海顺的部分病历，做出“邢台骨科医院在术后未对粘海顺做B超、MR（核磁检查）、菌培，存在延误诊治的过错，为主要原因力”的鉴定意见是错误的，因为事实上所述这些术后检查除了“菌培”一项没做外，其他检查项目都做了（详见2018年粘海顺于同年6月28日DR检查报告单、7月6日与7月16日核磁检查报告单、7月28日CT检查报告单、7月29日B超检查报告单），而且检查结果也都正常。未做“菌培”是因为通过其他检查确定没有感染，所以是没必要做“菌培”的。因此该鉴定意见是错误的；3.粘海顺患不明原因疼痛症病达四年之久，且至今未能查明痛因，而其在2015年发生的交通事故又伤及其“颈髓等多处”，一审未经科学论证就直接推定此伤与本案无关也是欠妥的；4.上诉人邢台骨科医院是一个专科医院，对粘海顺是只针对其腰椎间盘突出症的治疗，治疗过程中无过错。其它病情不属于上诉人的治疗范围，而且至本案一审宣判都未治愈。 粘海顺答辩称，1.上诉人未参加鉴定机构听证会，系其主观原因导致，并非第三方原因；2.上诉人认为医疗鉴定机构鉴定其过错错误不能成立，从医院的整个诊治过程看，上诉人在术后未对被上诉人尽详细观察及应有的检查义务，从而导致被上诉人病情加重，上诉人的上诉理由没有医学理论依据，未提供证据支持。一审法院依据鉴定结果确定上诉人过错正确合法。原审判决适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 邢台市人民医院答辩称，一审判决依据正确的鉴定意见，认定我院不存在过错，不承担赔偿责任，证据充分，认定正确，依法应予维持。 粘海顺向一审法院起诉请求：依法判令被告骨科医院赔偿原告因其过错而造成的损失10万元，并承担诉讼费用。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告各项损失共计54万元。 一审法院认定事实：原告患有腰椎间盘突出，曾先后三次到被告骨科医院住院治疗，第一次2018年1月16日住院，2018年1月31日出院，第二次2018年3月7日住院，2018年3月17日出院，第三次于2018年6月13日住院治疗，诊断为腰椎间盘突出、椎管狭窄，2018年6月16日被告骨科医院给原告行腰椎间盘突出髓核摘除、椎管扩大减压、椎弓根钉内固定术，在手术后的第八天，即6月24日下午，原告在家属陪同下外出活动锻炼返回病房后称其臀部、右大腿疼痛明显，随给予止疼，营养神经，嘱咐加强锻炼等相应对症治疗。术后从2018年6月28日至2018年7月29日原告虽作了核磁、DR、CT等检查，但没有检查出任何问题，被告骨科医院未做菌培。因原告症状未见好转，2018年7月31日转入省三院住院治疗，被告垫付住院押金3000元，借给原告现金15000元，原告在省三院于2018年8月20日接受肿物切除清创术+腰椎内固定取出术，确诊为：1、腰椎管狭窄术后；2、腰部脓肿；3、高血压2级、高危；4、心律失常、心房纤颤；5、2型糖尿病；6、胃穿孔修补术后；7、外周神经受损；8、血小板增多症。2018年10月1日出院，住院62天，医疗费和病历取证费共计101174.08元。2018年10月10日原告又到被告人民医院住院治疗，2018年10月17日出院，住院7天，诊断为颈动脉斑块形成，腰椎间盘切除术后状态关节紊乱，泌尿道感染。医疗费6995.37元，医保支付4245.79元，自付2286.19元。另外原告2018年7月6日在邢台县医院做核磁医疗费1441.8元，2018年7月27日在市人民医院做CT花费150元，2018年10月10日院前急救、检查等费用150元。 本案在审理过程中，原告向法院申请对被告实施的诊疗行为有无过错，过错参与度及原告损伤残疾程度、护理期、误工期、营养期进行鉴定，2019年2月14日天津市津实司法鉴定中心发出听证会通知，原告及被告省三院、人民医院按时参加了听证会，被告骨科医院因自身原因未参加听证会，2019年3月15日天津市津实司法鉴定中心作出津津实[2019]临床鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）邢台骨科医院在对被鉴定人粘海顺诊疗过程中存在术后观察不细，未做相关检查（B超、MR、菌培），延误诊断、延误治疗的过错，该过错与其术后病情加重之间存在因果关系，为主要原因力。（二）河北医科大学第三医院对被鉴定人粘海顺的诊断是正确的，给予的手术治疗、药物治疗，符合临床规范，与其术后感染，以及相关并发症（下肢麻木，尿潴留）的发生之间不存在因果关系，不存在原因力。（三）邢台市人民医院对被鉴定人粘海顺诊断是正确的，入院后给予的改善血液循环、营养神经及对症处理符合临床规范，与其术后感染，以及相关并发症（下肢麻木，尿潴留）的发生之间不存在因果关系，不存在原因力。（四）建议被鉴定人粘海顺伤残等级为四级。（五）建议被鉴定人粘海顺误工期150日，护理期117日，营养期90日。 另查明：原告曾在2015年发生交通事故在邢台市人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头面部皮裂伤、高血压3级、脊椎病、颈髓损伤。 一审法院认为，被告骨科医院因自身的原因未参加鉴定机构的听证会，在收到鉴定意见书后，虽提出异议，但并没有充分的证据反驳鉴定意见，且其术后进行的各项检查并未发现原告病情加重的原因，存在延误诊断、延误治疗的过错，应对原告造成的各项损失承担赔偿责任。原告2015年发生的交通事故与本案原告腰椎间盘突出无因果关系。其他二被告省三院、人民医院经鉴定不存在过错，对原告的损失不承担赔偿责任。原告的各项损失如下：1、医疗费105202.07元，原告在人民医院住院费用通过医保报销部分应予以扣除。2、误工费9609.86元，原告提交的营业执照因未年检，且是2013年登记，不能证明其现在所从事的行业，故应按河北省农、林、牧、渔业上一年度的平均工资23384元计算，鉴定意见150天，共计9609.86元。3、护理费11934元，因鉴定机构及医嘱没有明确护理人员人数，应按一人计算。4、住院伙食补助费4070元，市内每天50元，共住院7天，计350元，市外省内每天60元，住院62天，计3720元，共计4070元。5、营养费2700元，鉴定意见营养期为90日，每天30元，共计2700元。6、残疾赔偿金171317.3元，原告已61周岁，按农村居民人均年可支配收入12881元*19年*70%计算。7、残疾辅助器具1254.36元。8、精神损害抚慰金，本院酌定为20000元。9、交通费因未提交票据，本院酌定2000元。10、鉴定费19060元，综上原告的损失共计347147.59元。本案鉴定意见为被告骨科医院存在过错，与原告术后病情加重之间存在因果关系，为主要原因力，因此被告骨科医院应承担原告损失的70%，即243003.31元，扣除被告骨科医院给原告交纳的3000元押金和原告借款15000元，被告骨科医院还应赔偿原告各项损失225003.31元。判决：一、被告邢台市骨科医院于本判决生效后十五日内赔偿原告粘海顺各项损失共计225003.31元；二、驳回原告粘海顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，原告粘海顺负担5336元，被告邢台市骨科医院负担3864元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人邢台骨科医院系因自身原因未按期参加天津市津实司法鉴定中心组织的听证会，应对此承担相应的不利后果。上诉人主张术后对粘海顺进行了“核磁、B超”等项检查，同时其也认可未做“菌培”。上诉人主张未做“菌培”是因为通过其他检查确定没有感染，该主张与粘海顺在河北医科大学第三医院的诊断结果并接受肿物切除清创术+腰椎内固定取出术是相互矛盾的，上诉人对此并未作出合理的解释说明。鉴定机构认定粘海顺在腰椎间盘突出髓核摘除、椎管扩大减压、椎弓根螺钉内固定、椎间融合术后感染与上诉人术后观察不细，未做相关检查，延误诊断、延误治疗，导致病情加重之间存在因果关系正确。因此，上诉人虽然向一审法院提出了重新鉴定的申请，但不属于法律规定的重新鉴定的情形，原审法院未予支持并无不妥。上诉人主张粘海顺2015年发生的交通事故与本案存在关联缺乏依据。 综上所述，邢台骨科医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由上诉人邢台骨科医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年十月十二日 法官助理范晓晓 书记员魏素萍