山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初586号   原告：成东擎，男，1988年4月24日生，汉族，本科文化，现住乡宁县。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   被告：临汾市融盈投资咨询有限公司乡宁分公司，住所地：乡宁县昌宁镇乡馨小区**楼401。   负责人：郑林森，分公司负责人。   被告：刘润英，女，1957年8月25日生，汉族，初中文化，系高保才妻子，现住乡宁县。   被告：高大伟，男，1983年4月26日生，汉族，本科文化，系高保才儿子，现住乡宁县。   被告：高娜妮，女，1986年9月26日生，汉族，本科文化，系高保才长女，现住河津市。   被告：高将妮，女，1989年9月5日生，汉族，本科文化，系高保才次女，现住乡宁县。   原告成东擎与被告临汾市融盈投资咨询有限公司乡宁分公司（以下简称融盈公司乡宁分公司）、刘润英、高大伟、高娜妮、高将妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成东擎委托诉讼代理人贺荣、被告高大伟到庭参加诉讼，被告融盈公司乡宁分公司经本院2019年9月18日传票传唤、被告刘润英、高娜妮、高将妮经本院2019年9月12日传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   成东擎向本院提出诉讼请求：1、判令被告融盈公司乡宁分公司、被告高大伟立即向原告归还借款本金325000元及利息（利息按照月利率1.6%计算，自2015年5月起计至借款还清之日）。2、判令被告刘润英、高大伟、高娜妮、高将妮在继承遗产范围内对该笔借款承担还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月11日，高保才、被告融盈公司乡宁分公司、被告高大伟因资金周转困难共同向原告借款400000元，约定借款期限为6个月，月利率为1.6%。当日原告将借款400000元转入被告指定银行账户，借款合同生效，借款到期，被告不能按期归还借款，经双方口头协商订立无固定期限借款合同。2017年3月份，原告与高保才、被告融盈公司乡宁分公司、被告高大伟结算确认，尚欠借款本金325000元未予归还，利息付至2015年5月。结算后，被告再未归还过借款本金及利息。2018年高保才去世，四被告继承了高保才财产，被告不予偿还借款本金，也不支付借款利息的行为，给原告造成严重经济损失，为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   高大伟辩称，1、原告所诉与事实不符，高保才、高大伟从未向原告借过钱，是原告与融盈公司乡宁分公司签订的理财合同，原告所提供的证据《理财委托合同书》和《借款借据》为完整的一份理财合同书，而非借款，更不是原告与高保才、高大伟之间个人借款行为，合同中有明确的表示。2、高保才、高大伟并未与原告结算确认过此笔借款与利息的情况，因为二者与原告之间无债权债务，二者没有权利和义务与原告结算，即便是有，也仅仅是原告与公司之间传话人，并非所谓的债权债务人。3、高大伟、刘润英、高娜妮、高将妮作为被告的诉讼主体不合格。4、原告所说的由高大伟归还的75000元实为高大伟借给原告的钱，总额为76000元。高大伟没有替公司还过钱。请求贵院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。   融盈公司乡宁分公司、刘润英、高娜妮、高将妮未予答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高保才生前以被告融盈公司乡宁分公司负责人的身份，于2013年8月11日与原告成东擎签订《理财委托合同书》。合同约定：原告成东擎委托被告融盈公司乡宁分公司进行理财服务，委托资金共计400000元，月利息按1.6%计算，期限六个月，按月支付收益，期满无条件归还全部资金。合同签订后，原告成东擎将款转入高保才指定的账户即被告高娜妮的账户中（2013年8月11日，成东擎妻子靳敏敏将167312元转入高娜妮在山西乡宁农村商业银行股份有限公司的账户：×××；2013年8月12日，转入高娜妮同一账户232000元），高保才作为负责人签名并书写了借款借据，借款人为：融盈公司乡宁分公司，加盖分公司印章，负责人高保才。后通过被告高娜妮账户向原告成东擎支付利息（每月6400元）至2015年6月11日。高大伟归还本金75000元。剩余本金及利息未予支付。2017年7月高保才因病去逝，原告向被告追要款项一直未果，于2019年7月11日诉至本院。在诉讼过程中，原告成东擎的诉讼请求变更为：1、判令被告融盈公司乡宁分公司、被告高大伟、高娜妮、高将妮立即向原告归还借款本金325000元及利息（利息按照月利率1.6%计算，自2015年6月11日起计至借款还清之日）。2、判令被告刘润英、高大伟、高娜妮、高将妮在继承遗产范围内对该笔借款承担还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，本案的争议焦点为被告融盈公司乡宁分公司、高大伟、高娜妮、高将妮是否应归还原告成东擎借款本金325000元及利息（利息按照月利率1.6%计算，自2015年6月12日起计至借款还清之日），被告刘润英、高大伟、高娜妮、高将妮是否应在继承高保才遗产范围内对该笔借款承担还款责任。   高保才以被告融盈公司乡宁分公司名义与原告成东擎之间签订的《理财委托合同书》中约定了期限、利息、付息方式、资金返还等内容，与出具的借款借据和之后的归还利息等行为，表明该合同名为“委托理财”，但不存在“理财”性质，没有“委托、投资”等主要条款和投资风险，只有到期还本付息的内容，实为借贷，双方系民间借贷法律关系。该民间借贷关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。   被告融盈公司乡宁分公司，明知高保才掌管公章，利用分公司名义借款私用而放任不管，仍将公章交与其使用，违背诚实信用的原则，误导原告成东擎，应承担连带还款责任。   高保才掌握着乡宁分公司的公章，有管理分公司一切业务包括对外签署合同的权利，实为被告融盈公司乡宁分公司实际负责人，其与原告成东擎之间的合同达成后，指定原告成东擎将借款汇入其女儿即被告高娜妮私人账户中。被告高娜妮未提供证据证明借款由被告融盈公司乡宁分公司支配或使用。根据原告成东擎将借款汇入被告高娜妮个人账户和之后被告高娜妮归还利息的事实，可以确定该笔借款由高保才和被告高娜妮使用支配，高保才借用被告融盈公司乡宁分公司名义向原告成东擎借款，借款归个人支配使用，应承担归还借款本息的法律责任。借款汇入被告高娜妮账户，利息也一直通过被告高娜妮账户支付，而借款合同为实践合同，被告高娜妮接收借款并支付利息，原告成东擎有理由相信其与高保才为共同借款人，被告高娜妮无证据证明此借款非个人使用，原告要求被告高娜妮承担还款责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。   被告高大伟称支付原告76000元系其本人借给原告成东擎的，但并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。原告成东擎承认被告高大伟支付其75000元，但系被告高大伟归还的借款本金，而被告高大伟为共同借款人，应承担共同还款责任。本院认为，被告高大伟系高保才儿子，其支付给原告的款项可以认定为其代替高保才和高娜妮归还的借款本金，原告提供的证据并不能证明被告高大伟为本案的共同借款人，原告成东擎主张被告高大伟承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。   原告成东擎未提供证据证明被告高将妮为本案共同借款人，要求被告高将妮承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。   现高保才因病去世，原告成东擎要求高保才的法定继承人在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   被告融盈公司乡宁分公司、刘润英、高娜妮、高将妮经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高娜妮于本判决生效之日起十日内归还原告成东擎借款本金325000元及利息（利息自2015年6月12日起计至款清之日止，月利率按1.6%计算）。   二、被告临汾市融盈投资咨询有限公司乡宁分公司对上述借款本息承担连带还款责任。   三、被告刘润英、高大伟、高娜妮、高将妮在继承高保才遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。   如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3087.5元，由高娜妮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 樊鹏飞     二○一九年十月八日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷