河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2738号原告：赵娜，女，汉族，1986年11月24日出生，住西华县。委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告：程联合，男，汉族，1972年12月26日出生，住西华县。委托诉讼代理人：李亚杰,河南万翔律师事务所律师。被告：赵皓天，女，汉族，1974年10月14日出生，住郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。原告赵娜与被告程联合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告于2019年8月12日申请追加赵皓天为本案被告，本院经审查其申请理由成立，依法通知赵皓天参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵娜及其诉讼代理人黄运动、被告程联合的诉讼代理人李亚杰、被告赵皓天及其诉讼代理人张建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告程联合归还借款20万元及利息（利息按月息1份2厘计算至借款清偿完毕之日止）。原告于2019年8月12日申请追加赵皓天为本案被告，请求其对借款20万元承担连带清偿责任。2、案件受理费用由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求为：请求判令被告赵皓天与被告程联合承担连带清偿责任。事实与理由：被告程联合是原告赵娜母亲程春玲的叔，2013年，被告程联合给原告的父母介绍说西华建行北、西华县城老检察院对面正在开发，有门面房（商铺）要出售，说在钱不用的情况下先存到他那，等到可以买房时可以把钱及时取出来。原告及其父母也到老检察院对面那看过很多次，原告当时也准备买一间，原告的父母准备要买两间。2014年正月份，原告的父母给了被告程联合30万元现金。2015年2月份又给其10万元。2015年4月27日，原告和其父母在中牟县做胡辣汤生意，当天乘同村王某的车回西华县城，在西华建行单位门口把20万元现金给被告程联合，其主动给原告打了一张收条，约定月息1.2分，没有约定还款时间。后经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告程联合辩称，被告与原告赵娜之间没有任何经济往来，也不存在诉状中借款20万元的事实。本案中，原告赵娜向本院提供的收条是被告为原告赵娜母亲程春玲出具的，但原告赵娜母亲程春玲也没有给付被告程联合该收条中的20万元钱，该收条中的20万元钱包含在原告赵娜父亲赵德喜所起诉的40万元中。被告赵皓天辩称，被告赵皓天与被告程联合于1996年10月份结婚，于2016年2月份在西华县民政局协议离婚。2015年正月份，被告和被告程联合按照习俗一起去原告赵娜父母家中走过亲戚，但是被告没有和被告程联合接到10万元现金，也没有见到其给被告程联合10万元，也不清楚被告程联合与其之间协商的情况，被告听到原告赵娜的父母说过买房的情况，但被告赵皓天没有参与过。被告不清楚原告赵娜和其父母与被告程联合之间这两笔账的情况，被告程联合也没有把这两笔账中涉及的款项用于家庭共同生活。原告赵娜向本院提交的证据材料如下：1、收条一份，证明被告程联合向原告借款的事实；2、证人牛某、王某书面证言。证明原告资金的部分来源以及原告向被告支付借款的事实。3、证人牛某出庭作证。证明原告资金的部分来源以及原告向被告支付借款的事实。经质证，被告程联合对原告提供的证据1异议为被告向原告借款200000元的事实不存在。对原告提供的证据2异议为牛某的证言与本案无关，没有体现原告向被告程联合支付借款的事实；王某的证言与本案没有关联性。被告赵皓天对原告提供的证据1异议为对收条不知情。对原告提供的证据2、3异议为牛某出庭作证和证言与本案没有直接关系；对王某书面证言的异议，证言不真实，且证人应当出庭作证，接受当事人的咨询，否则，证言无效。被告程联合未向本院提交证据材料。被告赵皓天向本院提交离婚证一份，证明赵皓天与程联合感情破裂于2016年2月17日离婚。原告赵娜、被告程联合对被告赵皓天提供的证据均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据1、被告赵皓天提交的离婚证符合法律规定的合法性、客观性及关联性，本院确认为有效证据。原告提交的牛某证言与本案没有关联性，证人王某未到庭接受询问，该证据形式不合法，故原告提交的上述证据为无效证据，本院对其证明力不予确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告赵娜与被告程联合系本门宗亲戚关系。2014年正月份，被告程联合与原告父母赵德喜程春玲协商由被告程联合帮助其购买西华建行北待开发的商铺，约定有原告父母把钱先存到被告处，等到可以买房时由被告及时拿出代为原告父母购房，后原告父母按约定先后给被告400000元，被告于2015年2月27日为原告父母出具400000元的收条一张，收条中约定月利率12‰，期限为一年。2015年4月27日，原告赵娜亦欲通过上述方式购买上述地段的商铺，其与父母当天从中牟乘车赶到被告所在单位西华县建行，给付被告现金200000元，被告当天给原告出具收条一张，双方并约定了借款利息。收条内容为：“收条收到赵娜现金贰拾万元整（￥200000.）月息壹分2厘程联合2015年4月27日”。后因原告多次向被告程联合催要上述款项未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议的焦点为：原告主张的借款事实是否成立。如该事实成立的情况下，原告所主张的该笔借款是否是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵皓天对该笔借款及利息是否应承担连带偿还责任。针对原告主张的借款事实，被告程联合对原告提交的200000元的收条的真实性无异议，但认为该收条是收取原告父母400000元时给原告父母出具的200000元的收条。经查，被告程联合给原告父母赵德喜、程春玲出具的400000元收条的时间为2015年2月27日，被告程联合给原告出具的收条的时间为2015年4月27日。据此能够认定被告程联合向原告借款事实发生在其向原告父母借款之后，被告程联合上述抗辩意见不能成立。被告程联合作为完全民事行为能力人，其在中国建设银行西华支行工作从事金融行业多年，应清楚其作出对原告出具收条所产生后果。故原告与被告程联合之间债权债务关系明确，被告程联合应当依法向原告偿还借款200000元及利息。针对被告赵皓天对该笔借款及利息是否应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律原告问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该笔借款虽发生在被告程联合与被告赵皓天夫妻关系存续期间，被告程联合所借该笔款项已超出其家庭日常生活需要，原告也未向本院提供证据证实被告程联合将该笔借款用于其夫妻共同生活、家庭共同生产经营活动或为了家庭利益所借，故本院对原告要求被告赵皓天对该笔借款及利息承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律原告问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程联合于本判决生效之日起十日内偿还原告赵娜借款200000元及利息（利息按月息12‰自2015年4月27日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵娜对被告赵皓天的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由被告程联合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周卫红审 判 员  袁迎闯人民陪审员  刘海洋二〇一九年十月二十三日法官助理刘海勇书记员高子川