湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1846号上诉人（原审被告）：怀化鸿福泰房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县潭湾镇汽车站。法定代表人：黄林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：辰溪县大路口建筑器材租赁部，住所地湖南省辰溪县锦滨乡大路口。经营者：聂节仁。委托诉讼代理人：罗小勇，湖南正强律师事务所专职律师。上诉人怀化鸿福泰房地产开发有限公司（以下简称鸿福泰公司）因与被上诉人辰溪县大路口建筑器材租赁部（以下简称大路口租赁部）租赁合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2019）湘1223民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿福泰公司上诉请求：1.撤销辰溪县人民法院（2019）湘1223民初230号民事判决，改判大路口租赁部向张楚林追还租金；2.本案一、二审诉讼费由大路口租赁部承担。事实与理由：鸿福泰公司未授权委托张楚林、聂节仁签订建筑材料租赁合同，未在授权委托书上签章。租赁钢管是张楚林、聂节仁的业务，张楚林在法院诉讼案件中亦承认不是鸿福泰公司的工作人员。因此，鸿福泰公司与聂节仁没有直接业务往来，本案争议与鸿福泰公司无关。租赁合同所加盖的印章，应是工作人员偷偷加盖的。现鸿福泰公司已与施工方结清款项，聂节仁应与张楚林进行结算。怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1472号民事裁定，撤销了辰溪县人民法院（2018）湘1223民初1276号民事判决，否认了张楚林授权。一审法院未去工地调查取证，也未询问张楚林，判决结果错误。另根据建筑行业习惯，工程材料款从不计算利息，一审判决利息错误。大路口租赁部辩称：租赁合同加盖有鸿福泰公司印章，鸿福泰公司上诉提出租赁合同是他人加盖的，未能提供证据予以证明。合同第十三条约定鸿福泰公司授权张楚林签订、变更租赁合同，合同责任应由鸿福泰公司承担，法定代表人未在合同上签名，并不影响合同的效力。同时，租赁的建筑器材用于鸿福泰公司的项目使用，大路口租赁部有理由相信张楚林有权代理鸿福泰公司。鸿福泰公司与张楚林等人结算，与大路口租赁部没有关联。鸿福泰公司曾同意以开发的项目房屋抵减租金，未得到大路口租赁部同意。租赁合同第四条约定有违约金，鸿福泰公司应承担支付违约金责任。大路口租赁部向一审法院起诉请求：1.判令鸿福泰公司向大路口租赁部支付器材租金为190000元；2.判令鸿福泰公司向大路口租赁部归还钢管1257.5米、扣件1783套、顶托28套；若不能如数归还，则按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托15元/套计算赔偿，按此计算赔偿金额为24425元；3.判令鸿福泰公司支付大路口租赁部逾期付款违约金（以所欠租金190000元为基数，自2017年4月3日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）；4.判令鸿福泰公司承担大路口租赁部支付的律师代理费为13571元；5.由鸿福泰公司承担诉讼费用；6.判令鸿福泰公司支付未返还钢管、扣件、顶托的租金18316元（截止2019年5月3日）。一审法院认定的事实：2016年4月17日，甲方大路口租赁部与乙方鸿福泰公司签订《建筑材料租赁合同》，合同加盖双方印章。大路口租赁部经营人聂节仁、鸿福泰公司委托代理人张楚林分别代表双方在合同上签字。该合同约定鸿福泰公司向大路口租赁部租用钢管、扣件、顶托等器材，租赁期限以发货单据为准。钢管成本价12元／米，租金每米每天0.01元；扣件成本价5元／套，租金每套每天0.006元；顶托成本价15元／支，租金每根每天0.03元。租赁费计算以乙方在甲方出具“出据的材料租赁收发货原始凭证”上签字验收为准，同时作为租金结算的有效证据，每3个月结算租金一次，乙方不得无理拒付租金和费用，否则甲方将收乙方所欠租金和费用总额每日3‰违约金。乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费按扣件洗油0.1元／套，扣件缺螺丝0.5元／套，顶托洗油0.5元／根，顶托断调丝、托盘分离、断托盘5元／支，无底座按5元／支收取费用。材料如甲方装卸和运输，下车费、清点分类及堆码费每吨15元。乙方未能按合同规定，按时向甲方付周转材料租金，甲方有权解除合同并同时收取租用材料总价值20%的违约金及按合同约定其材料赔偿价值金额收取。本合同在执行过程中发生争论，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、差旅费、担保费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。该合同第十三项约定乙方授权张楚林（身份证号码为4325241964********）为委托代理人，代理权限为：代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人；指定提货人张楚林。并约定，如有变动须向甲方下书面通知书，并由乙方负责人签字送回一份给甲方生效。2017年4月3日，大路口租赁部与张楚林经结算签订《建筑设备租赁结算单》，载明截止2016年12月31日，共计产生租金21万元，上下车费、洗油费等其他费用0元，合计21万元，已付2万元，承租方尚欠出租方19万元；截止2016年12月31日，尚有未返还租赁物数量如下：钢管1257.5米，扣件1783套，顶托28支。一审法院认为：本案系租赁合同法律关系。大路口租赁部与张楚林签订的《建筑材料租赁合同》，有大路品租赁部盖章及其经营人聂节仁签名，亦有鸿福泰公司的盖章及其授权的人员张楚林签名。租赁合同第十三项载明鸿福泰公司授权张楚林签订、变更租赁协议，故该租赁合同为有效合同。鸿福泰公司主张租赁合同加盖的印章系他人私自偷盖，因无证据证实，该院不予支持。鸿福泰公司称没有委托张楚林与大路口租赁部签订租赁合同，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，因租赁合同虽没有鸿福泰公司法人签字，但加盖有公司印章，且该合同的租赁物已实际送达至鸿福泰公司开发项目工地，为该工地建筑工程所使用，大路品租赁部完全有理由相信张楚林有代理权，故张楚林的代理行为有效。大路口租赁部已按照《建筑材料租赁合同》的约定提供了钢管、扣件、顶托等器材，履行了合同义务，鸿福泰公司没有按照合同履行义务，应当承担违约责任。据2017年4月3日的《建筑设备租赁结算单》，截止2016年12月31日，鸿福泰公司尚欠租金190000元，尚有租赁物钢管1257.5米，扣件1783套，顶托28支未归还，故鸿福泰公司应按照结算单给付租金190000元，归还租赁物，如不能归还，则应赔偿租赁物的对价损失款24425元（1257.5米×12元/米＋1783套×5元/套＋28支×15元/支）。因鸿福泰公司至今未归还租赁物钢管、扣件、顶托等，应按照合同约定继续支付自2017年4月3日起至2019年5月3日的租金18316元(760天×/天）。鸿福泰公司拒付租金和费用，应按合同约定支付违约金，自2017年4月3日起按拖欠租金190000元每天3‰计算，至还清之日止。《建筑材料租赁合同》第十项约定任何一方为实现债权所支出的费用由败诉方承担，故大路口租赁部要求鸿福泰公司承担律师费13571元的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、鸿福泰公司于本判决生效之日起十日内支付大路口租赁部租金208316元。二、鸿福泰公司于判决生效之日起十日内归还大路口租赁部钢管1257.5米，扣件1783套，顶托28支；如逾期未归还则赔偿大路口租赁部钢管、扣件、顶托的对价款24425元。三、鸿福泰公司于判决生效之日起十日内支付大路口租赁部违约金，自2017年4月3日起按拖欠租金190000元每天3‰计算，至还清之日止。四、鸿福泰公司于判决生效之日起十日内支付大路口租赁部律师费13571元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回大路口建筑器材租赁部的其他诉讼请求。案件受理费5662元，由鸿福泰公司负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据该规定，当事人订立合同时签字和盖章具有同等法律效力，法定代表人签字和盖章并非合同成立的必备条件。本案中，《建筑材料租赁合同》加盖有鸿福泰公司印章，足以认定为公司的真实意思，《建筑材料租赁合同》合法有效，对鸿福泰公司具有约束力。至于鸿福泰公司提出他人偷盖公司印章，未能提供证据予以证明；鸿福泰公司亦不能提供与张楚林的合同、结算资料，以否认其签订《建筑材料租赁合同》的具体合理事由。因此，即便鸿福泰公司管理印章不严，其也应对外先承担合同责任；鸿福泰公司提出法定代表人未在租赁合同上签名，公司印章系他人偷盖，应由实际承租人张楚林支付租金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决由鸿福泰公司向大路口租赁部支付租金及赔偿租赁物损失，并无不当。《建筑材料租赁合同》约定拒付租金，鸿福泰公司以尚欠租金总额为基数，按每日3‰向大路口公司支违约金，折合月利率9%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的、受保护的。据此可以认定，除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金超过年利率24%（折合月利率2%）的，可以认定约定违约金过高。就本案而言，大路口租赁部的损失实际为利息损失，约定每月违约金达到月利率9%，明显过高，故本院确定自2017年4月3日起，以尚欠租金190000元基数，按年利率24%计算违约金至付清之日。综上所述，鸿福泰公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决确定的违约金不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持辰溪县人民法院（2019）湘1223民初230号民事判决第（一）、（二）、（四）项；二、撤销辰溪县人民法院（2019）湘1223民初230号民事判决第（五）项；三、变更辰溪县人民法院（2019）湘1223民初230号民事判决第（三）项为：“怀化鸿福泰房地产开发有限公司以尚欠租金190000元为基数，自2017年4月3日起，按年利率24%向辰溪县大路口建筑器材租赁部支付违约金至租金付清之日止；”四、驳回辰溪县大路口建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5662元，由怀化鸿福泰房地产开发有限公司负担4000元，辰溪县大路口建筑器材租赁部负担1662元；二审案件受理费5662元，由怀化鸿福泰房地产开发有限公司负担4000元，辰溪县大路口建筑器材租赁部负担1662元。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇一九年十月十八日法官助理张朗书记员向玉玲