吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1063号 原告：崔玉洪，男，1970年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街**阳光广场****。 负责人：刘月秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙珊珊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈坦君，女，该公司员工。 被告：陈伟波，男，1969年6月4日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：胡清江，男，1961年4月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：胡巍（系胡清江女儿），女，住吉林省磐石市。 第三人：马云鹏，男，1988年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告崔玉洪与被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险吉林支公司）、被告陈伟波、被告胡清江、第三人马云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉洪、被告安华保险吉林支公司的委托诉讼代理人孙珊珊、陈坦君、被告胡清江的委托诉讼代理人胡巍、第三人马云鹏到庭参加诉讼。被告陈伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔玉洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车物损失5950元、鉴定费300元、车辆停运损失费（自2018年10月7日起至2019年2月21日止）67,000元（15,000元/月×4个月+500元/天×14天）、货物损失白菜1200元（3000斤×0.4元/斤），合计74,450元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日4时35分许，崔玉洪驾驶吉BAYx**号普通货车，沿202国道由北向南行驶至棋盘机务段路口南侧时，与同方向陈伟波驾驶的吉BC9x**号重型自卸货车发生交通事故。事故发生后陈伟波驾车逃离事故现场，事故造成崔玉洪车辆严重受损，车上白菜约3000斤散落地上。由于陈伟波逃离现场，交管部门无法结案，致使崔玉洪车辆一直在吉林市公安局交通管理支队龙潭大队扣押，无法营运共计4个月零14天。2019年1月22日，交管部门根据辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定报告认定，陈伟波负事故的全部责任，崔玉洪无责。该起事故致使崔玉洪车辆损失5950元，白菜损失1200元，特别是崔玉洪车辆无法营运4个半月。在事发前，崔玉洪与宋有贵自2017年至2018年10月6日前合伙搞运输，卖瓜卖菜，每月收入15000元，4个月零14天，共损失67,000元。为维护崔玉洪合法权益，特提出以上请求，请贵院依法判决。 安华保险吉林支公司辩称，受有损失方可主张赔偿，崔玉洪主张车损5950元，应当有相应的维修发票。具体车辆损失的金额应有双方共同委托的或者由法院委托的鉴定机构进行鉴定。崔玉洪的自行委托鉴定剥夺了安华保险吉林支公司参与鉴定的机会，故安华保险吉林支公司对鉴定内容和鉴定金额不予认可。崔玉洪主张的营运损失不是本起事故直接造成的，安华保险吉林支公司只负责本起事故直接造成的损失，崔玉洪的主张的时间是四个月14天，但是根据其主张的车损5950元，如此低额的车损却造成了四个半月的营运损失是明显不合理的。崔玉洪主张的白菜金额应当有相关的物损照片称重、称重计量器具照片，具有公信力的鉴定部门的鉴定报告方可以主张，对于本起事故，根据崔玉洪主张的事实与理由，陈伟波驾车逃离事故现场。如本起事故是被保险车辆逃逸则商业险不同意进行赔付，交强险在垫付之后进行追偿。 胡清江辩称，崔玉洪说的是事后陈伟波逃离现场，但不是逃逸，确实不知道发生事故，后交警队找到胡清江及陈伟波，二人积极配合做的鉴定，事故认定书认定是脱离现场，不是逃逸现场，它是两个概念。陈伟波是胡清江雇佣的司机。 马云鹏诉称，其是吉BAYx**的原车主，把车卖给崔玉洪了，但是没有更名，卖车具体日期和过程记不清了。 陈伟波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日，崔玉洪驾驶吉BAYx**号轻型普通货车沿202国道由北向南行驶至棋盘机务段路口南侧时，与同方向陈伟波驾驶的吉BC9x**号重型自卸货车发生交通事故，事故发生后，陈伟波驾车脱离事故现场。 2019年2月22日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的龙公交认字第2018xxxx-1号道路交通事故认定书认定：陈伟波承担本起事故的全部责任；崔玉洪不承担本起事故的责任。 2019年1月23日，崔玉洪将吉BAYx**号轻型普通货车送至吉林市龙潭区泓晟翔钣金喷漆维修中心维修，于2019年2月21日修理完毕。 马云鹏为吉BAYx**号轻型普通货车的登记所有人，后将车辆转卖给崔玉洪，未办理更名手续。崔玉洪与宋有贵合伙做生意。 胡清江为吉BC9x**号重型自卸货车的所有人，在安华保险吉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（限额为50万元）及不计免赔率险，事故发生时车辆在保险期内。 认定上述事实的证据有，当事人的陈述、道路交通事故认定书、发票、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、修车说明、照片、证人崔志刚的证言。 对崔玉洪提供的情况说明，实为证人证言，无法定事由，证人应当出庭接受质询，因该证人并未出庭，故对该情况说明本院不予采信。 对于崔玉洪提供的车物损失鉴定结论书，其为崔玉洪自行委托吉林市海航机动车价格评估有限公司所做出的的鉴定结论，安华保险吉林支公司对鉴定报告做出的结论不予认同，故对该车物损失鉴定结论书，本院不予采信。 对证人宋有贵的证言，因其与崔玉洪为合伙关系，且其证言内容为其自己的估值，故对该证言，本院不予采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，崔玉洪所驾驶的车辆在本次交通事故中造成损坏，其主张维修费5950元，有相关的证据予以证明，本院予以支持。关于车辆营运损失费，因崔玉洪未能提供充分证据证明车辆停运损失的数额，且其不申请鉴定，故对于崔玉洪主张的车辆停运损失67,000元，本院不予支持。关于货物白菜损失，崔玉洪预估损失为3000斤，因该损失未经实际测量，仅为其估值，故对于崔玉洪主张的白菜货物损失1200元，证据不足，本院不予支持。关于崔玉洪主张的鉴定费300元，因崔玉洪对其车损所进行的鉴定为其自行委托的鉴定，且安华保险吉林支公司不予认同，对该鉴定结论本院未予采信，故对该鉴定费用，本院不予支持。综上，崔玉洪因本次交通事故造成的损失共计为5950元。 关于赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，崔玉洪因此次交通事故造成损失5950元，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，陈伟波承担本起事故的全部责任，崔玉洪不承担本起事故的责任。陈伟波为胡清江的雇员。胡清江为吉BC95**号重型自卸货车在安华保险吉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（限额为50万元）及不计免赔率险。故安华保险吉林支公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿崔玉洪修车费5950元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日立即在承保的吉BC9x**号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔偿崔玉洪修车费5950元； 二、驳回崔玉洪的其他诉讼请求。 如果安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由胡清江负担25元，由崔玉洪负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年十月十一日 代理书记员  聂鸿鑫