wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3009号 原告：桂京林，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：木拉格尔·吐尔斯别克，男，1989年8月7日，哈萨克族，农民，现住新疆额敏县。 被告：加丽古丽·木拉提别克，女，1990年7月7日，哈萨克族，农民，现住新疆额敏县。 被告：唐达古丽，女，成年人，哈萨克族，农民，现住新疆额敏县。 原告桂京林与被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告桂京林的委托诉讼代理人耿新龙、到庭参加了诉讼，被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂京林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款8600元、支付利息1238元、违约金1720元、代理费1000元，以上合计11720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告木拉格尔吐尔斯别克、唐达古丽向原告借款10600元,用于还贷款。约定了还款期限、利息、违约金及逾期还款产生的诉讼费、代理费均由被告承担。被告木拉格尔吐尔斯别克、唐达古丽与原告签订借据一份。2017年4月被告向原告还款4000元。剩余借款至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告木拉格尔吐尔斯别克未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告加丽古丽木拉提别克未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告唐达古丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月，被告木拉格尔吐尔斯别克、唐达古丽向原告借款10600元,用于还贷款。约定了还款期限、违约金及逾期还款产生的诉讼费、代理费均由被告承担。被告木拉格尔吐尔斯别克、唐达古丽与原告签订借据一份。2017年4月被告向原告还款4000元。剩余借款至今未偿还借款。 认定以上事实的证据有：1.原告的当庭陈述；2.原告提交的借据一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽提供借款10600元时，原告和被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽只偿还4000元，剩余借款至今未履行还款义务，属于违约行为，被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告主张的利息及违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。故原告要求被告偿还借款8600元、支付利息1114.5元（8600*6%*26个月/12个月，自2017年4月24日至2019年6月24日）、违约金1720元（8600元*20%）、代理费1000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告桂京林借款8600元、支付利息1114.5元、违约金1720元、代理费1000元，合计12434.5元； 二、驳回原告桂京林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额11720元。案件受理费减半收取47元，送达费130元，合计177元（原告桂京林已预交），由被告木拉格尔吐尔斯别克、加丽古丽木拉提别克、唐达古丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 李斐民 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邓 艳 书 记 员 姜顺顺
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2223号原告：平原县市政工程有限公司法人：梁宝华，职务：总经理。统一社会信用代码：91371426167415101D住址：山东省德州市平原县光明西大街市政商场。被告:阳煤平原化工有限公司法人：武金万统一社会信用代码：91371426167414117R住址：平原县城立交东路15号原告平原县市政工程有限公司与被告阳煤平原化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤回对被告阳煤平原化工有限公司的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平原县市政工程有限公司撤回对被告阳煤平原化工有限公司的起诉。审判长  肖金霞二〇一九年十月八日书记员  蔡宁宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7827号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱凤先，女，1965年8月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱宝珠，女，1970年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人朱凤先因与被申请人朱宝珠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱凤先申请再审称，（一）朱凤先2018年3月未交租金，事出有因。朱宝珠剥夺朱凤先对涉案房屋的使用权，朱凤先存在不安抗辩权。涉案房屋所有权变更，才是本案纠纷的产生。朱宝珠不享有合同解除权，其提出终止履行合同，未与朱凤先结算、清理，违反法律规定。（二）在本案中，朱宝珠的民事行为存在过错。（三）朱龙、张小航分别出具《证明》，内容均为虚假。（四）朱凤先与朱宝珠的往来微信证明朱宝珠的违法事实。（五）朱凤先与次承租人杨磊的往来微信证明朱宝珠在2018年3月8日要约通知搬离涉案房屋。（六）一审事实认定不清，对方提供的证据，未经朱凤先质证。（七）二审超期违法审理，对朱凤先上诉请求未认真审理，认定事实不清，适用法律不正确。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人朱凤先主张的再审事由进行审查。关于朱凤先主张其有权逾期支付租金，理由能否成立的问题。涉案房屋虽在租赁期间发生所有权变动，但经一审法院查明，新的所有权人张小航同意朱宝珠转租房屋并处理相关租赁纠纷事宜。朱凤先认为张小航出具的《证明》虚假，亦未能提供充分有效的证据予以证实。事实上，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条已明确规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”涉案房屋发生所有权变动并未直接影响到朱凤先的实际权益，二审判决对朱凤先提出的有权逾期支付租金的主张不予采纳，并无不当。现朱凤先主张其享有不安抗辩权，依据不足，本院不予采纳。关于朱宝珠是否有权解除合同并没收押金的问题。经一审法院查明，涉案《租房合同》约定每月租金应于当月1日前支付，超过当月30日仍未能付清的，朱宝珠有权收回房屋并没收押金。上述约定系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。由于朱凤先逾期支付租金已构成根本违约，朱宝珠解除合同并没收押金，具有相应的合同依据。朱凤先要求朱宝珠返还押金、支付违约金并赔偿损失等，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持，并无不当。现朱凤先主张朱宝珠没有合同解除权及存在过错等，依据并不充分，本院不予采纳。朱凤先在再审申请中还提出了其他的再审理由，因没有提供充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，朱凤先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱凤先的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月十一日书记员  谭敏霞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29485号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平。被执行人李波等(详见附表)申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李波等（详见附表）保险纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初34375号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据查证情况（2019）粤0304执29476号李波（2018）粤0304民初34375号扣划存款735.54元，扣除诉讼费735.54元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29477号罗霞（2018）粤0304民初34376号无财产（2019）粤0304执29478号甘亦丰（2018）粤0304民初34377号无财产（2019）粤0304执29479号韦洋（2018）粤0304民初34378号无财产（2019）粤0304执29480号李娇（2018）粤0304民初34379号扣划存款200.01元，扣除诉讼费200.01元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29481号刘琼香（2018）粤0304民初34380号无财产（2019）粤0304执29482号李能文（2018）粤0304民初34381号无财产（2019）粤0304执29483号陈启泉（2018）粤0304民初34382号无财产（2019）粤0304执29484号李金林（2018）粤0304民初34383号无财产（2019）粤0304执29485号苏树波（2018）粤0304民初34385号无财产广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执29476号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路503,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**07109307208。法定代表人孙建平。被执行人李波等(详见附表)申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李波等（详见附表）保险纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初34375号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长王丽娟执行员张伟刚执行员黄碧波二○一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员刘国鹏附表：序号案号被执行人执行依据查证情况（2019）粤0304执29476号李波（2018）粤0304民初34375号扣划存款735.54元，扣除诉讼费735.54元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29477号罗霞（2018）粤0304民初34376号无财产（2019）粤0304执29478号甘亦丰（2018）粤0304民初34377号无财产（2019）粤0304执29479号韦洋（2018）粤0304民初34378号无财产（2019）粤0304执29480号李娇（2018）粤0304民初34379号扣划存款200.01元，扣除诉讼费200.01元后无剩余款项支付给申请执行人。（2019）粤0304执29481号刘琼香（2018）粤0304民初34380号无财产（2019）粤0304执29482号李能文（2018）粤0304民初34381号无财产（2019）粤0304执29483号陈启泉（2018）粤0304民初34382号无财产（2019）粤0304执29484号李金林（2018）粤0304民初34383号无财产（2019）粤0304执29485号苏树波（2018）粤0304民初34385号无财产
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初887号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王治红，男，1974年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，户籍所在地河南省信阳市息县。曾于2007年至2015年间因扰序被朝阳分局行政处罚七次。现因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月14日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人田野，北京济和律师事务所律师。辩护人武鹏，北京济和律师事务所律师。被告人王治兵，男，1972年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河南省信阳市息县。曾于2009年7月26日因拉客扰序被朝阳分局行政拘留五日，曾因犯盗窃罪于2003年被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌抢劫罪于2018年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年8月14日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)742号起诉书指控被告人王治红、王治兵犯抢劫罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力到庭支持公诉，被告人王治红、王治兵及各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王治红、王治兵于2018年7月4日4时许，在北京市朝阳区东大桥路与朝阳北路交叉口附近，采用暴力手段强行劫取被害人伦某随身携带的劳力士牌手表一块（经鉴定，价值人民币31200元）、现金1800元人民币、欧元4200元（折合人民币32300.52元）、苹果牌6s型移动电话机一部和爱马仕牌腰带一条（上述物品均无法作价）。被告人后于2018年7月7日被查获归案，部分赃物已起获并发还。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等，认为被告人王治红、王治兵以暴力手段强行劫取他人财物，且数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。二被告人均否认抢劫的指控。被告人王治红承认帮助王治兵销赃，但对参与抢劫予以否认。其辩护人认为二被告人之间不存在抢劫的犯意联络，王治红也没有实施抢劫的行为，仅有协助销赃的行为。被告人王治兵辩称其出售的手表、手机系其捡到，并非抢劫所得。其辩护人认为王治兵的行为构成侵占罪，建议公诉机关撤诉处理。经本院审理查明：2018年7月4日凌晨，被告人王治红、王治兵在北京市朝阳区东大桥路与朝阳北路交叉口附近，借乘坐二人“摩的”的伦某（德意志联邦共和国公民）醉酒之际，窃取其劳力士牌手表一块（经鉴定价值人民币31200元）、现金1800元人民币、欧元4200元（折合人民币32300.52元）、苹果牌6s型移动电话机一部、皮带等物（无法作价）。二被告人后于当日将相关物品销赃。2018年7月7日公安机关将二被告人查获归案，涉案劳力士手表现已起获并发还。上述事实，有如下证据在案为证：1、被害人伦某陈述证明：2018年7月4日凌晨我从东直门外一酒吧离开坐摩的回酒店，当时喝了酒，跟司机交流了两句，车好像走了一小段，不是去酒店的方向，司机把车停到一个地方，忽然过来两名男子将我拉下车来或推下来，我起来发现财物损失，后打车回到酒店，工作人员帮我报警。财物包括劳力士手表一块（2015年在维也纳购买）、Iphone6s手机一部（银灰色）、现金人民币1800余元、欧元4200余元以及一条爱马仕皮带。我左手掌擦破了，不知怎么造成的。2、证人刘某的证言证明：7月4日凌晨3时许在东大桥路口将一名外国人拉到酒店。3、证人冉某的证言证明：其7月4日上午为二被告人和收表者介绍的过程，其还从二被告人处收了两部手机，其中包括一部银灰色iPhone。4、证人邹某的证言及辨认笔录证明：其7月4日中午在“眼镜”（冉某）介绍下从二名男子手里收购了一块劳力士手表的过程，其中19000元是通过银行卡汇款支付。邹某辨认出二被告人就是向其出售劳力士手表的人。5、证人田某的证言证明：7月8日花32500元从邹某手中收购劳力士表的情况。6、购买收据及价格鉴定意见书证明：涉案劳力士手表价值人民币31200元。7、交通银行东大桥支行出具的账户查询材料证明7月4日13时许邹某向王治兵汇款人民币19000元。8、中国银行外汇牌价表证明：2018年7月4日欧元兑人民币汇率。9、行政处罚决定书证明：被告人王治兵于2009年7月6日因拉客扰序被朝阳分局行政拘留五日，被告人王治红于2007年至2015年间因扰序被朝阳分局行政处罚七次。10、刑事判决书证明：被告人王治兵曾因犯盗窃罪于2003年被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑十个月。11、侦破过程工作记录、监控记录证明：侦查人员锁定涉案摩的的行驶轨迹的过程及现场情况。12、到案经过证明：二被告人于2018年7月7日在本区呼家楼南里被抓获归案。13、起赃经过及扣押清单、发还清单证明：公安机关自王治兵处起获残摩一辆、iPhone手机一部（金色）、自王治红处起获OPPO手机一部（屏幕碎裂）现扣押在案。涉案劳力士手表自田某处起获，现已发还被害人。14、二被告人的户籍材料证明各自身份情况。15、被告人王治红在公安机关未进行供述，当庭辩称其仅是协助销赃。16、被告人王治兵在公安机关对销售手表的过程做过供述，当庭辩称被害人喝多了将相关物品遗留在车上。上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，综合相关物品的性质以及被告人销赃过程、归案后的态度判断，涉案物品并非遗失物，应认定为犯罪所得。相关辩解及辩护意见不予采纳。但目前公诉机关指控二人使用暴力劫取财物的证据不足，本院根据现有证据，认定二被告人借他人酒醉之际秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王治红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2023年1月6日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人王治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2023年1月6日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、责令被告人王治红、王治兵退赔伦某人民币三万四千一百元五角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  杜 叶人民陪审员  宋治萍二〇一九年十月十一日书 记 员  郭碧瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82086号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：孙彦成，男，1964年10月22日出生，满族，住辽宁省北镇市。被告：徐静，女，1974年2月18日出生，汉族，住辽宁省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孙彦成、徐静服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告孙彦成、徐静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)100,459.47元。事实和理由：被告孙彦成、徐静因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告孙彦成为借款人，被告徐静为共同借款人，原告为服务人，被告共需借款114,080元。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期及以上或被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，在原告向资金方支付借款债权的对价后，即取得出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，原告为被告办理了车辆过户手续，但被告未按照《借款服务合同》的约定将每月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款4期，偿还本金13,620.53元、利息3,633.59元，剩余未偿还本金100,459.47元、利息3,173.86元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同年12月22日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金100,459.47元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户借款明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告孙彦成、徐静未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告孙彦成、徐静清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告孙彦成、徐静于2017年4月15日订立的《借款服务合同》；二、被告孙彦成、徐静于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金100,459.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309元(原告已预交)，减半收取计1,154.50元，由被告孙彦成、徐静负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年十月三十日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1918号申请执行人：张海玲，女，汉族，1985年9月5日出生，现住白银市白银区。被执行人:陶银磊，男，汉族，1986年11月16日出生，现住白银区。申请执行人张海玲与被执行人陶银磊借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1975号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶银磊的银行存款16927元（其中借款及案件受理费16775元、执行费152元）；二、扣留、提取被执行人陶银磊的收入16927元（其中借款及案件受理费16775元、执行费152元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶银磊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十月二十日书记员  孙 琪
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢794号 胡永水、朱小玲： 申请执行人沈月仙与被执行人胡永水、朱小玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3878号原告：赵何琍琍，女，1947年11月25日出生，汉族，住上海市闽行区。原告：何兴华，男，1944年2月20日出生，汉族，住上海市闽行区。原告：何昺锟，男，2012年3月11日出生，汉族，住上海市闽行区。法定代理人：周某，系原告何昺锟母亲。原告:周某，女，1979年6月4日出生，汉族，住上海市闽行区。原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某共同委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙中汇置业有限公司,统一社会信用代码9132083056292511XL，住所地盱眙县盱城街道办事处五墩北路新世纪广场****。法定代表人：黄锦荣，该公司总经理。原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某与被告盱眙中汇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某委托诉讼代理人孙国忠到庭参加诉讼，被告盱眙中汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告逾期交房违约金70082元（自2017年6月1日至2019年4月2日止，按每日104.60元计算）；2、判令被告给付原告逾期交房违约金自2019年4月3日至实际交房之日，按日104.60元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月17日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的盱眙塞纳摩尔小区16幢1403、1404号两套房，双方约定被告在2017年5月31日前将房屋交付给原告使用，如逾期不交，则每日按已付房价款日万分之一的标准向原告支付违约金。被告未能按约定交付房屋，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告盱眙中汇置业有限公司未作答辩。经本院审理查明事实如下：2016年8月12日，原告赵何琍琍代表四原告与被告盱眙中汇置业有限公司签订《塞纳铭郡认购协议书》两份，协议约定，原告方认购被告盱眙中汇置业有限公司开发的盱眙塞纳摩尔小区16幢XX、XX号两套房，原告赵何琍琍交纳40000元定金。2016年8月17日，原、被告就被告盱眙中汇置业有限公司开发的盱眙塞纳摩尔小区16幢XX、XX号房签订《商品房买卖合同》两份，两套房屋价款均为522880元，合计1045760元。合同第八条约定，被告盱眙中汇置业有限公司应于2017年3月31日前向原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某交付取得商品房交付使用批准文件的商品房，逾期超过90日，合同继续履行的，被告盱眙中汇置业有限公司按日向原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某支付已付房价款日万分之一的违约金。2016年8月19日，原、被告签订《补充协议》两份，将商品房交付时间变更为2017年5月31日前。原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某按约定于2016年8月25日前支付了全部房款。但被告盱眙中汇置业有限公司至今未按约定期限向原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某交付房屋，遂引起诉讼本院认为，被告盱眙中汇置业有限公司未按约定期限向原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某交付房屋显属违约，依约应当承担合同约定的逾期交房违约金，其中自2017年6月1日起至2019年4月2日期间的逾期交房违约金为70065.92元（104.576元/天×670天），自2019年4月3日起至实际交房之日止的逾期交房违约金以104.576元/天的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙中汇置业有限公司于本判决生效后十日内赔付原告赵何琍琍、何兴华、何昺锟、周某逾期交房违约金（其中自2017年6月1日起至2019年4月2日期间的逾期交房违约金为70065.92元，自2019年4月3日起至实际交房之日止的逾期交房违约金以1045760元为基数按日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告盱眙中汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 徐 静二〇一九年十月十二日书记员 祖恩燕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李毅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计346,957.17元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李毅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,957.17元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 loz2019loz晋11**民初550号 原告：杜双平。 被告：郭来生。 原告杜双平诉被告郭来生合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜双平到庭参加诉讼，被告郭来生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告杜双平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告许诺原告介绍工程事宜并达成协议：由原告向被告支付5万元押金，如7月30日所介绍的工程不能开工，被告如数退还原告5万元。原告依约向被告支付了5万元，被告向原告出具借据一支，被告未依约给原告介绍工程，也不退还原告5万元押金。为维护合法权益，遂提起诉讼。 被告郭来生未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩和证据。 原告杜双平向本院提交借据一支并申请证人刘某出庭作证。本院经审查认定事实如下：2018年6月，原被告双方约定，被告郭来生给原告杜双平介绍工程项目，原告需支付押金五万元。同时约定一个月后工程开工，如到期不能开工，被告如数退还原告。原告支付五万元押金后，被告给原告出具借条一支，内容为“今借到，杜双平人民币五万元整。7月30日如不能开工，如数退还。郭来生，2018年.6.25号”。之后工程未能如期开工，押金五万元被告至今尚未退还。原告索要未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方的口头约定，有被告出具的借据以及证人证言相佐，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对该口头协议，本院依法应予确认，双方理应按约履行。原告支付押金后，被告理应按约如期开工，但被告未能如期开工，构成违约，按约理应将押金退还原告。综上，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭来生于本判决生效后十五日内退还原告杜双平押金50000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告郭来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 宋云生 二〇一九年十月八日 法官助理 王 霞 书 记 员 郭亚林
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终11298号 上诉人（原审被告）：付某，男。委托诉讼代理人：陈天文，江苏瑞莱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付某甲，女。委托诉讼代理人：陈天文，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，男。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人付某、付某甲因与被上诉人于某排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019） 陕0112民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付某、付某甲上诉请求： 1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、上诉费由于某承担。事实与理由：1、一审判决认定于某以转让形式从左光处取得了位于西安市未央区XX路XX号XX中心XX区XX栋XX层XX铺位的辅助设施所有权无任何事实依据和证据支持。2、于某仅是代案外人孙冬民持有案涉铺位的档口，并且孙冬民已经在取得该权利之前就已经将该权利部分让与付某、付某甲，其通过合作方式占有该档口，不存在非法占有的情况。3、付某、付某甲与于某之间存在合同关系，不应以排除妨害纠纷作出判决。于某辩称，于某与案涉铺位的所有人西安雨润农产品全球采购有限公司签订有进场经营合同，并按合同履行了相关义务，支付了相关费用，系案涉铺位13号档口的合法经营使用权人。付某、付某甲未经于某同意非法占有案涉铺位构成侵权行为，应当依法判令付某、付某甲腾交铺位及相应的辅助设施。付某、付某甲上诉所述事实无相应的证据及法律依据，不应支持。于某向一审法院起诉请求：1、判令付某、付某甲立即向于某腾交位于西安市XX中心XX区XX栋XX层XX铺位及附属设施；2、由付某、付某甲承担本案诉讼费。一审法院认定事实： 2018年9月25日，于某以转让形式从左光处取得了位于西安市未央区XX路XX号XX中心XX区XX栋XX层XX铺位的辅助设施所有权。2018年10月15日于某与西安雨润有限公司就该铺位签订了进场经营合同，并按合同约定履行了缴纳保证金及租赁费用等义务，取得了自2018年10月至2018年12月31日该铺位的经营使用权；后于某又于2019年1月22日与西安雨润有限公司续签了该铺位进场经营合同，取得了从2019年1月1日至2019年12月31日期间的经营使用权，履行了合同规定的权利义务。但自于某取得了涉案铺位的经营使用权以来，付某、付某甲一直占用该铺位，并以该铺位实际经营权为孙冬明所有，且二人已从孙冬明处取得了部分使用权为由拒不腾交。另查明：涉案铺位所有权人为西安雨润有限公司，只有与其签订进场经营合同并按合同约定履行完相关义务，才能取得商铺的合法经营使用权。本案付某、付某甲及其所称的孙冬明均未与西安雨润有限公司签订进场经营合同，未取得涉案铺位的合法经营使用权。一审法院认为，于某以转让形式取得位于西安市未央区XX路XX号西安XX中心XX区XX栋XX层XX号铺位的辅助设施，后又与该铺位的所有权人西安雨润有限公司签订了进场经营合同，且履行完了合同规定的义务，依法应享有该铺位的经营使用权，据此，于某要求付某、付某甲腾交该铺位，于法有据，应予支持。而付某、付某甲辩称的其已从案外人处取得了的相应部分使用权之说，无事实依据，且无相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：被告付某、付某甲于本判决生效之日起五日内腾交位于西安市未央区XX路XX号西安XX中心XX区XX栋XX层XX号铺位及辅助设施。案件受理费100元，原告已预交，由被告付某、付某甲负担，并于本判决生效之日起五日内支付原告于某。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案于某通过合法的形式取得了位于西安市未央区XX路XX号西安XX中心XX区XX栋XX层XX号铺位辅助设施的所有权以及该铺位的经营权，依法享有对上述铺位的使用和收益。而付某、付某甲占有使用该铺位，妨害了于某的合法权益，据此，于某要求付某、付某甲腾交该铺位，于法有据，本院应予支持。综上所述，付某、付某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由付某、付某甲负担。本判决为终审判决。     审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十月十日  法官助理  王坤 书记员  李艳               1
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执恢22号之一 申请执行人刘茂林，男，职工，住托克托县。 被执行人范俊利，男，个体，住托克托县。 本院在执行刘茂林与范俊利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范俊利名下登记有×××江铃全顺牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人范俊利名下登记有×××江铃全顺牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓冬 二〇一九年十月十日 书记员  张 娜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1875号申请执行人：陶跃军,男,1968年2月23日生,汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被执行人：徐开贤，男，1986年6月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人:镇江佳隆电气设备有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省。法定代表人：徐兴正，董事长。被执行人:徐兴正,男,1963年2月27日生，汉族,住江苏省扬中市。申请执行人陶跃军与被执行人徐开贤、徐兴正、镇江佳隆电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2017)苏1182民初3862号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款332000元及迟延履行金。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十月二十五日书记员 施文瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5563号 原告：谭某某，男，1975年2月11日出生，毛南族，住所地南宁市江**。 被告：李某某，女，1988年1月17日出生，汉族，住所地南宁市江**。 原告谭某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年9月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年10月8日被告向原告借款10000元，被告说她妹买车钱不够，当时说好2019年3月1日还款，但是被告现不接电话，拒绝还款，原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告借原告现金10000元，已构成违约，为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》等相关法律、法规提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某某辩称，没有向原告借过一万元，原告说的都不属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录作为证据，但无原件进行核对，无法核实微信聊天对话的主体、对象和身份，被告亦否认该微信聊天记录系其与原告之间的对话，综上，原告提交的微信聊天记录不具备证据客观性、合法性、关联性三个特征，本院不予采纳其作为本案定案依据。被告提交了账户明细和短信聊天记录作为证据，并请证人谭某出庭作证，但其提交的证据和证人证言所证明的事实与本案无关联，本院亦不予采纳其作为本案定案依据。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告就被告向其借款10000元提出主张，但其提交据以证明该主张的微信聊天记录不能证实原、被告之间确有借款事实发生，被告亦否认双方存在借款事实，且原告又无其他证据证实双方存在借贷关系之事实，应自行承担举证不能之不利后果。因此，原告主张被告偿还借款本金10000元无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭某某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十月九日 书 记 员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执恢56号被执行人：张永旺，男，汉族，1982年4月3日生，山西省保德县东关陈家塔社区人，现下落不明。本院于2019年5月21日立案执行张永旺犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）保刑初字第93号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行过程中，因被执行人张永旺的身份信息无法在全国网络查控系统进行验证，后经我院与公安机关户籍信息管理单位进行调查并将相关调查情况在人民法院执行案件流程信息管理系统进行了甄别。因被执行人张永旺下落不明，我院通过张贴公告的方式向被执行人张永旺送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据人民法院执行案件流程信息管理系统的甄别信息后，本院分别于2019年9月6日、2019年10月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张永旺的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未发现被执行人张永旺有可供执行的财产线索。本院又于2019年9月20日向保德县不动产登记服务中心进行了调查，也未发现被执行人张永旺可供执行的财产线索。我院又于2019年9月9日对被执行人张永旺采取了限制高消费措施。后我院又于2019年9月24日通过向被执行人张永旺的户籍所在地保德县东关镇陈家塔社区居民委员会对被执行人张永旺的居住情况和财产状况进行了现场调查走访，并对张永旺进行了传唤，被执行人张永旺未到庭，我院也未发现被执行人张永旺可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人张永旺名下暂无财产可供执行，经本院合议庭评议一致认为本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产线索时，将再次恢复执行。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年十月二十一日书记员  陈 宇
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云07民终676号 上诉人（原审原告）：吴锐森，男，1958年11月19日出生，汉族，初中文化，经商，广东省潮州市人，住广东省潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：罗珂，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：宁蒗彝族自治县人民政府。 法定代表人：杨明武，县长。 委托诉讼代理人：李阳宁，云南国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人吴锐森因与被上诉人宁蒗彝族自治县人民政府合同纠纷一案，不服宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案是因合同关系形成的债权纠纷。上诉人吴锐森以已受让与被上诉人宁蒗县政府签订合同的潮州市旅游服务公司的债权为由，主张宁蒗县政府归还款项及支付相应的利息。为证明自己的主张，上诉人吴锐森向一审法院提交了潮州市旅游服务公司的全额投资公司潮州市旅游总公司出具的证明一份，及潮州市旅游服务公司原法定代表人林某的证言。一审在未严格审查上述证据是否真实的情况下认定上诉人吴锐森不是本案适格主体属基本事实不清，证据不足。同时，一审中上诉人吴锐森申请证人林某以视频的方式当庭作证，一审法院也予允许，但未按照证人出庭作证的程序对林某进行询问，也未对林某的证言及上诉人吴锐森提交的证据视听资料进行评判，属程序违法。经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初141号民事判决； 二、本案发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。 上诉人吴锐森申请缓交的二审案件受理费74260元，不予收取。 审判长  普丽仙 审判员  姚中梁 审判员  阮 兰 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭彦岚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2965号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。 法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳茹，系该公司法律顾问。 被告：吴俭，男，1957年5月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县，其他信息不详。 被告：夏秀玲，女，1958年10月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县，其他信息不详。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）诉被告吴俭、夏秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大银行的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加诉讼，被告吴俭、夏秀玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方大银行向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》，由被告吴俭偿还原告借款本金373760.6元，利息及罚息4385.08元（自2019年7月12日计算至2019年8月5日），利息主张至付清为止，以上本息合计378145.68。2、请求判令被告夏秀玲对被告吴俭应偿还原告的借款本息承担连带还款责任。3、请求依法判令如被告吴俭不能偿还原告借款，原告有权对被告吴俭抵押给原告贺兰县居安路XX花园X号楼X号房产实现抵押权。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴俭与夏秀玲系夫妻关系，2017年6月26日被告吴俭以支付采购款为由向原告申请借款400000元，双方于2017年7月6日签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2017年7月6日起至2020年7月5日止，借款人可以在自助循环借款额度400000元内向贷款人申请借款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不超过2020年7月5日。借款利率执行年利率为8.4%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对该笔借款，被告吴俭以其所有的××县房作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记。被告夏秀玲对被告吴俭的借款提供连带保证责任担保。对发生纠纷的诉讼管辖地，合同明确由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2019年7月12日第二笔授信借款到期后，被告吴俭未能按约定偿还借款，仅偿还借款本金26239.39元，尚欠原告借款本金373760.6元，原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务，故诉至法院。 被告吴俭、夏秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日被告吴俭在原告方大银行贷款本金400000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，借款类型为“个人综合授信贷款”；借款期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止，系自助循环借款，额度400000元；单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不超过2020年7月5日；借款利率执行年利率8.4%，对逾期借款从逾期之日起在此合同约定的借款利率基础上上浮50%即按12.6％计息；合同约定诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。对该笔借款，被告吴俭以其所有的宁夏××县房作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记；被告夏秀玲对吴俭的借款承担连带还款责任，吴俭与夏秀玲系夫妻关系。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款400000元，2019年7月12日第二笔授信借款到期后，被告吴俭未能按约定偿还借款，仅偿还借款本金26239.39元，尚欠原告借款本金373760.61元及利息、罚息4385.08元（自2019年7月12日计算至2019年8月5日），原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。 上述事实有原告提供的个人贷款申请表、《最高额担保个人借款合同》、房屋所有权证、不动产登记证明、房地产抵押清单、借款及还款凭证、逾期利息明细、被告吴俭、夏秀玲身份证复印件、户口登记卡、结婚证复印件等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，原告方大银行与被告吴俭、夏秀玲签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时返还贷款本金并支付利息。依据双方合同约定，被告未按期偿还借款本金，原告有权要求被告立即全部清偿，停止发放借款。故本院对原告请求解除与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，要求被告偿还剩余借款本金、利息及罚息的请求予以支持。本案债务发生在被告吴俭、夏秀玲婚姻关系存续期间，且被告夏秀玲以担保人身份，对该借款签字确认，依法应作为连带保证人对所欠借款本金及利息等承担连带保证责任。被告吴俭以其所有的宁夏××县房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记，设立抵押权，原告依法对该抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告吴俭、夏秀玲经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》； 二、由被告吴俭于本判决生效后十五日内向原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司偿还借款本金373760.6元及逾期利息（逾期利息计算方式：以373760.6元为本金，年利率为12.6％，从2019年7月12日起付至本金及利息实际清偿之日止）； 三、被告夏秀玲对被告吴俭所欠原告借款本金373760.6元及逾期利息，承担连带保证责任。 四、被告吴俭以其位于宁夏××县房对上述款项承担抵押担保责任。如被告吴俭未在本判决指定期间履行还款义务，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押财产折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告吴俭清偿。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，由被告吴俭负担，被告夏秀玲负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  赵瑞国 二〇一九年十月二十三日 书记员  呼其腾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4287号原告：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**汉街总部国际****。负责人：窦峰，该分公司总经理。委托代理人：刘孝志，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：左敏，女，汉族，1975年4月出生，住湖北省房县。原告新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（下称新华人寿湖北分公司）诉被告左敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告新华人寿湖北分公司提出如下诉讼请求：1.判决新华人寿湖北分公司无须支付左敏经济补偿金；2.左敏承担诉讼费用。事实与理由：1.双方签订的《解除劳动合同协议书》中，相关条款明确表明双方劳动关系的解除系左敏基于个人原因主动提出，根据法律规定，新华人寿湖北分公司无需向左敏支付经济补偿金。2.在实行劳动合同制转委托代理制过程中，新华人寿湖北分公司给予左敏充分的自主选择权，左敏选择与新华人寿湖北分公司解除劳动合同关系，转为委托代理制业务员是其自愿选择的结果。综上所述，请求依法支持新华人寿湖北分公司的诉讼请求。现查明：湖北省房县人民法院已于2019年8月26日受理左敏起诉新华人寿湖北分公司的劳动争议案件。本院经审查认为：新华人寿湖北分公司向本院提起的诉讼，应与上述案件一并处理。即便本院同样有管辖权，因湖北省房县人民法院立案在先，本案也应移送湖北省房县人民法院处理。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省房县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张京郧二〇一九年十月十六日书记员  彭 苗
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民监246号原审原告：周某,男,1969年3月22日出生,汉族,住泰兴市。原审被告：陈某，女，1985年2月3日生，汉族，住兴化市。原审被告：吴某，男，1974年1月22日生，汉族，住兴化市。原审原告周某与原审被告陈某、吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏1281民初8181号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款,第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  陈霖
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1228号 申请执行人浙江海蓝纺织有限公司，住所地浙江省武义县东南工业区（金华三益空气净化节能电器有限公司），组织机构代码:589001881。 法定代表人姚华山。 被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业区，组织机构代码:771940543。 法定代表人陈孝进。 关于申请执行人浙江海蓝纺织有限公司与被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0723民初728号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江海蓝纺织有限公司于2019年06月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司支付执行款175366元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人浙江海蓝纺织有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江海蓝纺织有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1228号案终结本次执行程序。申请执行人浙江海蓝纺织有限公司今后若发现被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇一九年十月二十三日 代书记员 叶建莉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0402民初1033号原告：吴某，男。被告：赵某，女。原告吴某与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按进价贰万捌仟陆佰元整（28,600.00）赔偿琥珀摆件物品；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告系原告店员，于2016年3月14日9时左右，被告整理店内货品大意将马型琥珀碰掉，置地至四分五裂，现无法恢复原状；2.原告层多次提醒被告整理货物要轻拿轻放，被告在摔坏前经常“魂不守舍”，“以我也不知道怎么损坏”描述物品摔碎过程；3.此物品在展摆期间有客户以35,000.00元要求购入，原告考虑到琥珀的购入时间、增值性、交通费、住宿等费用未卖出。本院经审查认为，原、被告均不在本院所管辖区居住,本院对该案没有管辖权。已告知原告向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李方明二〇一九年十月二十三日书记员  王 阳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1931号 原告：朱福星，男，1969年6月7日出生，住所广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人:沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：周琼英，女，1967年10月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告朱福星与被告周琼英因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱福星的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告周琼英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱福星向本院提出诉讼请求，1.判令周琼英立即向朱福星偿还货款120629元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费用由周琼英承担。事实和理由：朱福星与周琼英均从事黄金回收工作。自2003年起，双方存在业务往来。2004年6月8日，经双方结算，周琼英向朱福星出具《欠条》一份，确认周琼英尚欠朱福星货款120629元。然时至今日，周琼英仍分文未还。 周琼英未作答辩。 朱福星围绕其诉讼请求向本院提供了《欠条》一份予以证实。本院经庭审审查认为，该证据客观真实，来源合法，且周琼英未对该证据提出异议或提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年始，周琼英陆续向朱福星赊购黄金废料及原材料。经结算，周琼英于2004年6月8日向朱福星出具《欠条》一份，载明“今欠朱福星人民币壹拾贰万零陆佰贰拾玖元正（¥120629元）、欠款人周琼英、2004.6.8号”。《欠条》出具之后，周琼英借故拒还，至今分文未付，致讼。因周琼英未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。朱福星与周琼英之间形成买卖合同关系，有朱福星提交的《欠条》及其陈述为证，事实清楚，证据确凿，足以认定。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。周琼英在欠款凭证出具之后未能及时付清款项，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期罚息为贷款利息基础上加收30%～50%”的规定，现朱福星要求其支付货款120629元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，合理合法，本院予以支持。周琼英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周琼英应在本判决生效之日起十日内偿还朱福星货款120629元及该款自2019年5月10日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712.5元，公告费560元，计3272.5元，由周琼英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  王志扬 人民陪审员  叶 典 二〇一九年十月二十三日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1527号之十三申请执行人刘结玲，女，1968年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人姚玉敏，女，1968年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人于伟，男，1966年出生，住内蒙古自治区海拉尔区。本院在执行申请执行人刘结玲与被执行人姚玉敏、于伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初919号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟在浦发银行XXXXX账户内存款231239.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5917号原告段晓伟，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省舞阳县。委托代理人王聪聪，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李璠，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳清尘环保技术有限公司，住所地信阳市浉河区107国道大石门（宝石桥南3公里），统一社会信用代码91411502MA3X589T67。法定代表人赵羲，该公司总经理。委托代理人栗小军，该公司副总，代理权限为特别授权。委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段晓伟诉被告信阳清尘环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告段晓伟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以与被告协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段晓伟撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元。由原告承担。审判员  任桂萍二〇一九年十月二十四日书记员  崔 杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更462号罪犯熊泽华，男，1980年5月21日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)杭刑初字第87号刑事判决，以被告人熊泽华犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计执行2000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年9月14日作出(2007)浙刑三终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年7个月,剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2026年9月9日止,剥夺政治权利9年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯熊泽华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯熊泽华在2017年、2018年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功7次、表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊泽华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯熊泽华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 陈漪漪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3671号罪犯李日新，男，1997年10月4日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年5月4日作出（2018）粤0115刑初241号刑事判决，以被告人李日新犯强奸罪，判处三年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月8日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯李日新在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李日新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1307分；2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李日新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李日新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3714号申请人：豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区长安路**，统一社会信用代码91341822574445973T（1-1）。法定代表人：朱华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。被申请人：衢州市川特电子科技有限公司，，住所地浙江省衢州市柯城区金仓路**统一社会信用代码91330800568156059R。法定代表人：兰胜有，该公司执行董事。在申请人豪能电子科技有限公司与被申请人衢州市川特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金680000元或查封被申请人其他价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人豪能电子科技有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人衢州市川特电子科技有限公司的银行存款680000元或查封被申请人衢州市川特电子科技有限公司所有的价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国汉人民陪审员  唐 敏人民陪审员  陈兴柏二〇一九年十月十二日（代公章）书记员王甜甜附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
认罪认罚湖北省沙洋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0822刑初234号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人黎军，男，汉族，1965年2月2日出生于湖北省沙洋县，小学文化，农民，住沙洋县。因本案于2019年1月22日被沙洋县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2019﹞203号起诉书指控被告人黎军犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月22日6时许，被告人黎军驾驶二轮摩托车沿207国道行驶，驶至沙洋县字路口路段时，因视线不佳撞上同向行人李容某，造成李容某当场死亡的交通事故。案发后，黎军主动投案并如实供述犯罪经过。交警认定，黎军承担事故全部责任。2019年1月25日，黎军与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，获得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人黎军涉嫌犯交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人黎军有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人黎军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人黎军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹四宠二〇一九年十月三十日书记员  贺 晶
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜红，男，1962年12月25日出生，住所地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜红归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币391,729.16元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：颜红在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计391,729.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张维新，1978年4月14日出生，汉族，通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司董事长，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：缪培丹，男，1971年5月28日出生，汉族，通辽市新海德房屋建筑工程有限责任公司总经理，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽天蒙房地产开发有限责任公司。法定代表人：武玉珊，该公司董事长。一审第三人：通辽市宏利建筑工程有限公司。法定代表人：李洪江，该公司经理。一审第三人：北京海涛房地产开发有限公司。法定代表人：于世明，该公司董事长。再审申请人张维新因与被申请人通辽天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）及一审第三人通辽市宏利建筑工程有限公司（以下简称宏利公司）、北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1756号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张维新申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销二审判决，改判解除张维新与天蒙公司之间的商品房买卖合同，判令天蒙公司返还张维新已付购房款3900000元及利息（自2012年1月1日起至全部购房款返还完毕之日止，按照年息6％计算），判令天蒙公司承担3900000元赔偿金。一、二审诉讼费用由天蒙公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。在天蒙公司对财务章认可的情况下，一审法院认为张维新没有提交购房款的资金来源、银行取款及转账记录的证据，应承担举证不能的法律后果。二审法院对郑清献、杨庆红的询问笔录，不能作为证据使用。因该二人为天蒙公司的财务人员，其被询问的笔录回答内容不具备真实性和客观性，且该二人并未出庭作证，未接受张维新的询问。一审法院认定宏利公司与海涛公司于2011年3月20日签订的《工程施工合同补充协议》能够证明张维新存在借用宏利公司资质在天蒙公司处进行施工，在施工过程中存在以房抵工程款的情况，属于认定事实错误。并且天蒙公司已经将涉案三套别墅出卖给杜芸菲，构成一房二卖，应该双倍返还购房款及资金占用期间的利息。本院经审查认为，张维新与天蒙公司是否存在真实的商品房预售合同法律关系，是本案再审审查的焦点。张维新提供了三份收据用于证明其与天蒙公司之间存在商品房预售合同关系，天蒙公司、海涛公司均主张并未实际收取三份收据中的款项，张维新负有举证证明其实际向天蒙公司支付购房款的证明责任。张维新在原审期间本案第一次庭审中称房款是工程款抵顶房款，在第二次庭审中又称涉案的房款来源是其开发的位于霍林郭勒市的房地产项目的售楼款，由郑清庆清点后出具的收据。但在通辽市中级人民法院审理的（2012）通民初字第80号案件中称购房款的现金来源是各公司汇总后得来。在两案的三次庭审中，张维新对于房款来源的陈述均不一致，且无相应证据佐证，故张维新提供的证据不足以证明其实际向天蒙公司支付了3900000元的购房款。再根据原审查明的事实，张维新挂靠宏利公司对枫丹丽舍（阿卡迪亚）工程进行了施工。在张维新作为宏利公司的代理人与海涛公司签订的《工程施工合同补充协议》第五条履约担保中约定：1.双方同意以承包人建设的别墅向承包人提供履约担保，并开具所施工别墅的购房收据。2.双方同意以承包人建设的别墅抵顶工程款，在双方结算时垫资工程款一次性转为购房款……。张维新在挂靠施工期间与海涛公司存在以房屋抵顶工程款和以施工建设的房屋作为工程款履约担保并开具所施工别墅的购房收据的约定，因此仅凭收据不足以证明张维新与天蒙公司之间存在真实的商品房预售合同关系，原审驳回张维新的诉讼请求并无不当。张维新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张维新的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十月八日书记员  张福艳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初1214-1号     申请人：刘荔平，男，汉族，1973年11月19日出生，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨继凯，男，汉族，1987年9月20日出生，住所大荔县，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人刘荔平与被申请人杨继凯、邢荣波、张拓民间借贷纠纷一案，申请人刘荔平于2019年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨继凯名下的银行存款在136800元限额内予以冻结。并提供了安诚财产保险股份有限公司的保险单号为XXXXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险保险单为担保。   本院经审查认为，申请人刘荔平的的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人杨继凯的银行存款在136800元限额内予以冻结。   案件申请费1204元，由申请人刘荔平负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  周芝焕       二〇一九年四月十七日     书 记 员 严江辉                1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5902号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人林敏夫，男，1966年12月6日出生，住浙江省温岭市。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与林敏夫信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2783号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行 于2019年07月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行林敏夫应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币218334.38元及利息，并支付诉讼费2287.5元、申请执行费3209元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林敏夫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2019）浙1081执4195号执行裁定查封了被执行人林敏夫与他人共有的坐落在温岭市××峤镇××大街的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院以（2019）浙1081执4195号之二执行裁定查封了被执行人林敏夫所有的坐落在椒江区城市花园××单元××室的不动产，目前被椒江区人民法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。本院以（2019）浙1081执4195号之一执行裁定查封了被执行人林敏夫所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。本院已冻结被执行人林敏夫的住房公积金，因扣划条件未成就，目前无法扣划，但已冻结。除此，未现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人林敏夫采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5902号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年十月十六日 代书记员 梁永波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王继伟，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王继伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14261.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14261.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王继伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14261.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告王继伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11450号原告：于盛泽，女，1976年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：于锦泽（原告之二姐），女，1965年12月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：耿玉芳，女，1962年10月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：于鑫慧（被告之女），女，1986年4月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告于盛泽与被告耿玉芳相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。于盛泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令耿玉芳立即将私自拆毁于盛泽东鹿角大街×号老房的后院墙垒上，退还4尺宽后院，移出化粪池，恢复原状;2、案件受理费由耿玉芳负担。在庭审中，于盛泽撤销对于广青的责任追究，庭审后撤回移出化粪池的诉讼请求。事实和理由：耿玉芳是我的后邻居，是与我家4尺宽后院的后院墙相隔，耿玉芳没留南院墙。耿玉芳翻建他家老房子时，我家×号的老房子当时没人住，耿玉芳没有通知我们兄弟姐妹任何人，擅自拆毁了我家老房的后院墙，霸占了我家的4尺宽后院，封堵了我家的后门，我们兄弟姐妹多次找耿玉芳协商，要求她把后院墙给我家垒上，退还我家后院。但是，耿玉芳拒不退还后院，不垒后院墙，反而让我家自己把我家的后门堵上，并且狡辩说是我父亲在世的时候，答应把我们的后院让给她家，但是她没有任何证据证明我父亲在世的时候，把我家的4尺宽后院无偿的赠送她。现在×号的老房子由我居住，耿玉芳的行为严重妨碍了我的正常生活，侵害了我的合法权益，故诉至法院。耿玉芳的委托诉讼代理人于鑫慧辩称，不同意于盛泽的诉讼请求，理由如下：于盛泽家不存在后院及后院墙，1968年村里将于盛泽家北正房后边的空地批给我家作为宅基地，我们两家就是前后邻居，我家在后，于盛泽家在前。于盛泽家正房后边直到她家房北墙根，均是我家的宅基地。本院经审查认为,于盛泽与耿玉芳对其两家宅基地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依据该规定，对宅基地的使用权属争议未经有关部门解决之前，此案不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下：驳回于盛泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇一九年十月三十一日书记员  韩 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2457号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冯开拓，男，1991年10月30日出生，住辛集市。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与冯开拓融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初409号民事判决书已经发生法律效力，判决书的内容为：一、被告冯开拓于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金53195.34元及违约金（以剩余租金53195.34元为基数，自2018年5月1日起至付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告冯开拓于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告冯开拓如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告冯开拓抵押的广汽传祺GA52011款2.0L手动精英版（发动机号为：B101281；车架号为：LMGBH1350B1002076）轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 申请人于2019年7月5日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下还有其它可供执行的财产。 本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104民初409号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年十月三十日 书记员 孔   德   鹏
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0322刑初190号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人李仁义，男，1984年1月8日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，个体，住上栗县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月12日被上栗县公安局刑事拘留，同年5月17日经上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕。现羁押于上栗县看守所。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人李仁义犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人李仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李仁义在其父亲李某1（作为林权登记人）与上栗县畔龙引线厂签订《征购土地承包经营权合同》后，以未征得自己同意为由，于2019年3月14日、4月5日、4月8日、4月12日先后四次到上栗县畔龙引线厂正在施工建设的厂房，持铁锤将两根水管砸断，一根钢筋柱铁砸弯，用木棍将在建的墙体撬坏约3米，用手将砌好的围墙墙体推倒约3至4米。被告人李仁义到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李仁义多次故意毁坏财物，应当以故意损坏财物罪追究其刑事责任；被告人李仁义坦白自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了征购土地承包经营权合同、协议、银行回执、接受证据清单、办案说明、抓获经过、人口信息查询表等书证，证人李某1、李某2、梁某、何某1、李某3、李某4、沈某、李某5、何某2的证言及辨认笔录，被害人苏某的陈述及辨认笔录，被告人李仁义的供述，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及现场勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人李仁义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李仁义多次故意毁坏他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李仁义归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李仁义承认指控的事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李仁义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢启明 二〇一九年十月十七日 代书记员 曾玉梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执374号之二 申请执行人：黄日壮，男，1978年1月27日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人：龚桂平，女，1986年11月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院于2019年4月25日依法立案执行的黄日壮与龚桂平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下银行账户内有银行存款，本院于2019年9月25日依法冻结了被执行人银行账户，并于2019年10月17日将被执行人银行账户内存款3902.52元扣划至本院。除此之外，尚未发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭 文
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2511号之一申请人：齐小刚，男，1978年12月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：姚惠明，男，1973年4月14日出生，住四川省蓬安县。原告齐小刚与被告姚惠明买卖合同纠纷一案，申请人齐小刚于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚惠明银行存款202941元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人齐小刚提供担保。本院经审查认为，申请人齐小刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚惠明名下中国建设银行股份有限公司南充都尉路支行账号为62×××31_156_1的银行存款202941元，冻结期限十二个月。案件申请费1535元，已由申请人齐小刚交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十月二十三日法官助理刘凡书记员张凡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1328民初4088号 原告：张运堂，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：卜庆资，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：曹兴东，男，1967年1月11日出生，汉族，成年，住山东省蒙阴县。 本院于2019年9月19日立案受理了原告张运堂与被告卜庆资、曹兴东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告卜庆资于2019年11月10日前偿还原告张运堂安装管道人工费3880元，被告曹兴东不承担责任。 二、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。 三、诉讼费50元，减半收取25元，由被告卜庆资负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 张家明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督287号申请人：潘金金，女，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：李颖川，安徽天禾律师事务所律师。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人潘金金于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区商场第2层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间欠付的经营收益款217093元及截至2018年12月31日的违约金31986元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘金金2015年1月1日至2018年12月31日期间欠付的经营收益款217093元及截至2018年12月31日的违约金31986元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1679元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路**。法定代表人：张福强，行长。委托代理人：高瑞烈，肖云，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。被执行人：韦永彬，男，1982年10月9日出生，汉族，住沂源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人韦永彬借款合同纠纷一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民特219号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人韦永彬的银行存款87876.81元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十月二十九日书记员  周乐乐
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8253号原告：张美叶，女，1955年11月24日生，汉族，住平度市。被告：平度市鼎盛洗涤服务中心。住所：平度市经济开发区后许村。统一社会信用代码：92370283MA3MYYAH3K。经营者：于雷。原告张美叶与被告平度市鼎盛洗涤服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美叶到庭参加了诉讼，被告平度市鼎盛洗涤服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美叶向本院提出诉讼请求：1、2018年11月3日起至2019年1月7日止，被告雇佣原告干洗涤被单、被套等工作，当时双方约定：原告每天的劳务费100元，月底开支，原告在被告处共干了两个多月66天活，共计劳务费6600元。被告违背承诺，该款经原告多次索要，被告拒付至今。被告平度市鼎盛洗涤服务中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张美叶经林某介绍到被告平度市鼎盛洗涤服务中心工作。证人林某称原告张美叶在被告处工作的期间为2018年11月3日至2019年1月7日。证人周某称其与原告张美叶共同在被告处工作，满勤收入3300元/月，不满勤按100元/天计算，张美叶干了两个月（2018年11月3日至2019年1月7日）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，证人林某、周某证明原被告双方存在劳务关系及劳务报酬标准，被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交相反证据推翻原告的主张，故对原告张美叶主张的事实，本院予以确认，被告平度市鼎盛洗涤服务中心应当向原告支付劳务费6600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告平度市鼎盛洗涤服务中心于判决生效后十日内向原告张美叶支付劳务费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平度市鼎盛洗涤服务中心负担。本判决为终审判决。审判员  徐淑平二〇一九年十月二十二日书记员  张 丽
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执194号申请执行人：牛某某，男，汉族，1971年3月4日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：徐某某，男，1965年7月11日生，汉族，初中文化程度，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：高某某，女，1969年6月13日生，汉族，小学文化程度，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：徐某某1，男，1987年2月1日生，汉族，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码62********。被执行人：刘某某1，女，1989年12月19日生，汉族，农民，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人牛某某与被执行人徐某某、高某某、徐某某1、刘某某1借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019）甘1223执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十月三十一日书记员  李 智