湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10865号上诉人(原审被告)：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：朱明伟，男，汉族，该公司员工。被上诉人(原审原告)：株洲同鑫墙材有限责任公司，住，住所地湖南省株洲县南阳桥乡三望冲村王家湾组/div>法定代表人：郭新忠，执行董事。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑛，湖南木枫律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六公司）因与被上诉人株洲同鑫墙材有限责任公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。第六公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，范文革非公司工作人员和项目负责人。二、多份对账单、郦城6.7栋结算单不能作为定案依据。部分对账单并非合同指定验收人员陈波林签字，且陈波林签字亦存在明显不一致的情况。对账单上同款砖价格不同，被上诉人无依据私自上调价格，违反合同约定。三、双方并未最终结算，付款条件未成就，上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。四、判决基准利率的1.5倍超过了合同约定。同鑫公司答辩称：一、对账单上有合同指定验收人员陈波林签字，且从签字的位置来看，范文革有最终确认权。二、双方调价虽无书面约定，但第六公司对同鑫公司对账单的金额由合同指定验收人员陈波林签字进行了确认。且第六公司确认后，签收了尾款发票。三、合同约定的人民银行同期贷款利率标准明显过低，不足以弥补对方违约造成的损失，因此应提高违约金计算标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。同鑫公司向一审法院起诉请求判令：1.判令第六公司向同鑫公司支付货款335995元；2.判令第六公司向同鑫公司支付自2019年3月20日起至2019年6月26日止的违约金7957.48元及2019年6月27日至货款全部支付完毕之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算）；3.判令第六公司支付同鑫公司律师费20000元；4.判令第六公司承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费。一审法院经审理查明：第六公司因承建“郦城项目（A地块）”而与同鑫公司于2016年11月9日签订《物资材料采购合同》，合同约定：同鑫公司向第六公司提供烧结页岩多孔砖、烧结页岩空心砖共计130万块，最终结算数量以第六公司验收的实际合格量为准。产品的交货期限为2016年11月起至“郦城项目（A地块）”竣工验收止。合同对产品价格进行了约定，并约定在合同期内如遇交易产品市场价格发生较大变化，幅度超过±10％时，双方协商适当调整价格，且调整价格应另行协商，在双方未达成新的协议前仍应按合同原价执行。产品货款在同鑫公司垫资出正负零后，根据第六公司付款节点（每六层为一个节点结算70％，尾款在工程竣工验收后三个月付清，每月5日前对上月所送砖进行对账，价格涨跌供双方协商，以双方签字盖章的调价函为准）结算，货款的支付方式为第六公司每次收到同鑫公司按双方确认数额开具的增值税专用发票后，以银行转账方式向同鑫公司支付货款。若第六公司出现临时性资金周转困难，可顺延付款时间30天，期间同鑫公司无权停止供货；若超过60天，同鑫公司有权停止供货。以上顺延和停止供货期间不计利息，双方应另行协商付款时间，若超过另行约定的付款时间，第六公司仍不能付款，应按照合同签订时中国人民银行逾期贷款利率的标准，按欠付货款总值计算，向同鑫公司偿付逾期付款的利息。合同签订后，同鑫公司按约向第六公司的前述项目提供墙材，2018年12月24日，同鑫公司工作人员宾海艳与项目负责人范文革共同签字确认的《郦城6.7栋结算单》上载明2016年11月25日至2018年11月1日，总货款为1435995.24元，第六公司已付货款110万元，尚欠同鑫公司货款本金335995.24元。同鑫公司与湖南木枫律师事务所签订委托代理合同，双方约定的律师代理费为20000元，湖南木枫律师事务所尚未出具收到律师费的收据，也未开具律师费发票。一审法院认为：同鑫公司与第六公司签订的《物资材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。同鑫公司按照合同约定向第六公司提供了墙材，第六公司应当按照约定支付墙材款，双方已经进行对账，第六公司尚欠同鑫公司货款335995.24元，对同鑫公司请求第六公司支付货款335995元的诉讼请求，予以支持。同鑫公司请求第六公司支付的按中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算的违约金缺少法律与事实依据，不予支持。违约金应按照合同约定的中国人民银行逾期贷款利率标准（贷款基准利率上浮50％）进行计算。关于同鑫公司主张的律师费，因双方合同并未约定律师费的承担，湖南木枫律师事务所未出具收据，也未开具正式的增值税发票，对于该费用是否实际支付，同鑫公司没有充分的证据予以证实，故对于该律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南省第六工程有限公司于本判决生效后十日内向株洲同鑫墙材有限责任公司支付货款335995元；二、湖南省第六工程有限公司于本判决生效后十日内向株洲同鑫墙材有限责任公司支付以货款本金335995元为基数，自2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％的标准计算至货款付清之日的违约金；三、驳回株洲同鑫墙材有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6760元，因适用简易程序减半收取3380元，由湖南省第六工程有限公司负担3000元，株洲同鑫墙材有限责任公司负担380元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，同鑫公司提供了2016年11月份至2018年11月份期间的多份对账单及结算单，这些单据中，大部分由陈波林和范文革共同签名，小部分分别由二人签名。其中，陈波林系涉案合同第六公司指定验收人员，其签名行为应视为第六公司的确认行为。而对于范文革在对账单及结算单上签名的行为，在双方近二年的合同履行期间，同鑫公司多次分批履行供货义务以及第六公司已经履行大部分货款支付义务的情况下，均未见第六公司对此提出异议，现主张范文革非其工作人员显然不符合常理。故第六公司关于对账单、结算单不能作为定案依据，对账单上同鑫公司单方调价的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。此外，一审判违约金，而非上诉人所称超过合同约定。综上所述，第六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由上诉人湖南省第六工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇一九年十月二十五日书记员  李秀藤《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。