wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1003号 上诉人（原审原告）：任某，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古乌兰察布市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：李某，乌兰察布市察右前旗148协调指挥中心法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）：察哈尔右翼中旗巴音金丰种子销售部。 经营者：段海明，男，汉族，1980年8月23日出生，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗巴音乡西水泉村，个体。 委托诉讼代理人：石某，女，汉族，1954年4月20日出生，现住内蒙古乌兰察布市察右中旗巴音乡西水泉村，个体，系段海明母亲。 被上诉人（原审被告）：内蒙古锦苗农业发展有限公司。 住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇（萌业物流园区对面） 法定代表人：金某，男，汉族，1981年2月1日出生，公司法人，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。 委托诉讼代理人：常某，内蒙古缘合（呼和浩特）律师事务所律师。 上诉人任某、杨某因与被上诉人察哈尔右翼中旗巴音金丰种子销售部、内蒙古锦苗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服察右中旗人民法院(2019)内0927民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任某、杨某及其共同委托诉讼代理人李某、被上诉人察哈尔右翼中旗巴音金丰种子销售部的委托诉讼代理人石某、被上诉人内蒙古锦苗农业发展有限公司的法定代表人金某及委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人任某、杨某的诉讼请求：一、请求撤销原审判决，发回重审；二、请求二审法院在审理过程中准许上诉人委托鉴定机构对被上诉人出售的‘锦苗标靶氨基酸水溶肥’是否存在质量问题及锦苗标靶氨基酸水溶肥的质量与上诉人种植的葵花减产是否存在因果关系进行鉴定，并根据鉴定结论重新改判本案；三、根据鉴定结论要求被上诉人承担减产损失并要求被上诉人察哈尔右翼中旗巴音金丰种子销售部退还上诉人购买锦苗标靶氨基酸水溶肥的购贷款45120元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的案件事实是上诉人相信被上诉人对其产品的宣传即能够抑制、消除列当的寄生及生长，购买了被上诉人的锦苗标靶产品，并在其指导下进行喷洒，但被上诉人的产品并没有起到抑制效果，致上诉人所种植向日葵死亡及大面积减产。上述事实有察右中旗农牧业局的勘验报告及情况说明为证；二、众所周知，列当是向日葵种植的最大克星，种植当年（2018年）又未发生重大自然灾害，故是被上诉人生产、销售的锦苗标靶产品没有起到抑制列当效果，是上诉人向日葵减产的直接原因；三、本案案由应为产品质量纠纷，那么应由被上诉人举证证明其产品质量合格，并与其产品说明的功效相符，同时证明上诉人向日葵减产与其销售的产品无关，是其他原因造成。一审中上诉人提供了很多材料证明其产品质量合格，但都是未经科学实验证实的、且有被上诉人的技术员在察右中旗公安局的问话笔录为证，其中表述“有锦苗标靶氨基酸水溶肥数据的实验数据正在整理，数据还没有出来，其效果也不清楚”的表述，证明被上诉人用正在试验阶段的产品当作效果稳定的产品销售，致使上诉人种植的向日葵死亡并大面积减产的事实。 被上诉人察哈尔右翼中旗巴音金丰种子销售部答辩称：一、我们不承担责任，上诉人没有鉴定，产品效果在我们当地也有好的。 被上诉人内蒙古锦苗农业发展有限公司答辩称：按照要求使用的效果都是非常好的，上诉人所说没有依据。 原审原告任某、杨某的起诉请求：1、判令二被告赔偿原告农作物损失折合人民币416175元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实，原告任某、杨某所举证据仅能证明减产事实存在，其向被告察哈尔右翼中旗巴音金丰种子销售部购买过锦苗标靶，无法证明其使用的锦苗标靶存在质量问题与减产有着直接的因果关系。被告内蒙古锦苗农业发展有限公司所举证据也无法证实出售给原告的锦苗标靶不存在质量问题。 一审法院认为，依据原告现有证据，无法认定其购买被告的锦苗标靶存在质量问题，也不能证实农作物减产是与使用锦苗标靶有直接的因果关系，据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告任某、杨某的诉讼请求。案件受理费7542元由原告任某、杨某承担。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人购买被上诉人锦苗标靶的事实存在，双方对购买事实不持异议，经庭审查明，上诉人当年所种植的作物确实发生减产事实，但该事实是否与购买被上诉人内蒙古锦苗农业发展有限公司所生产标靶没有达到使用效果而发生减产，该产生减产事实与该产品的功效没有达到承诺标准是否存在因果关系，上诉人所出示的证据现无法证实，但上诉人的减产事实存在，上诉人如另有证据证明被上诉人所生产的标靶确有质量问题，可另行提起诉讼予以主张。 综上所述，上诉人任某、杨某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7542元，由上诉人任某、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  任志超
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执710号被执行人胥某某。被执行人胥某某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事审判庭依据(2018)黑0204刑初80号刑事判决书，于2019年6月12日移送执行。本案在执行过程中，被执行人胥某某向本院缴纳罚金5,000.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执710号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十月三十日书记员  张云天
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初368号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人罗世强，1978年3月19日出生于四川省资中县，汉族，小学三年级文化，横林镇杨岐电镀厂工作，户籍所在地江苏省沭阳县，暂住常州市武进区。因本案，于2019年9月2日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人罗世强犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人罗世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日16时20分许，被告人罗世强酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区横林镇红丰路由南向北行驶至三观路路口北侧时，与驾驶苏Ｄ×××**车牌出租车的徐某发生纠纷。民警在处置该起纠纷过程中发现罗世强有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法提取其血样，经检验，罗世强的血样中乙醇含量为102.6毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人罗世强在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗世强拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证车辆照片；书证常住人口信息表、驾驶证基本信息查询结果单、摩托车发动机号、车架号拓印单、机动车整车公告详细信息、呼吸仪酒精含量测试笔录、血样提取登记表；证人徐某、刘某、张某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；物证检验报告；视听资料执法录像等证据证实。被告人罗世强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗世强经公安机关电话联系后主动投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人罗世强已预缴罚金人民币五千元。本院认为，被告人罗世强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗世强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗世强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人罗世强的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人罗世强可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗世强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘国华二〇一九年十月二十九日书记员  贡 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6158号 合肥聚能新能源科技有限公司： 你（或你单位）与上海升盟工业科技有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海升盟工业科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009820 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书   （2019）陕01执1130号之三   申请执行人梁某，女，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人薛某某，该公司总经理。   梁某与西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司投资合作建房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2352号裁决书已经发生法律效力。申请执行人梁某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还投资款160000元本金；支付赔偿金96000元及利息；承担案件仲裁费11533元、案件执行费3913元。   执行中，本院依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的银行账户、保险、工商登记、不动产、车辆、证券等财产进行了网络查控，均未发现有可供执行的财产或财产线索。另本院以传统查控方式对并对被执行人名下房产、国有土地使用权和理财产品进行了实地调查、查询，除轮候查封了其名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX段XX号、在建项目为“桂园西苑一期”的40套预售房屋和位于西安市广运潭大道以西、浐灞二路以南的一宗国有土地使用权、西安市XX路以北、浐灞二路以南的三宗国有土地使用权外，再未发现其它可供执行的财产或财产线索。除此之外，本院多次以传统查控方式到被执行人营业场所进行了调查取证，但被执行人公司一直未营业，也无法联系到该公司负责人。现本院依法对被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司采取了限制消费措施，并将上述情况短信告知申请执行人梁某，梁某来电表示已知情，且对此现状无异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。          审 判 长 唐进民                               审判员  甄    哲   审判员  高甲星     二○一九年十月二十五日                      书 记 员  杨思佳        1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9177号原告：许小雨，女，1989年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征法律服务所法律工作者。被告：许小波，男，1983年7月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：杨世芬，女，1956年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告许小雨与被告许小波及第三人杨世芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告许小雨于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告许小雨撤诉。案件受理费85元，由原告许小雨负担。审判员 李 洪二〇一九年十月三十日书记员 陈宗梅
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初547号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人宫某某，男，1981年11月29日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)22号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋志强、纪伟涛出庭支持公诉。被告人宫某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2019年8月20日20时许，被告人宫某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××轻型货车顺乳山市长江路由东向西直行至海之缘小区路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人宫某某血液中乙醇含量为141.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人宫某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、被告人吹气照片、抽血照片、人车合影照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人宫某某本地常住人口详细查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单、抓获经过，被告人宫某某的供述，济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第30332号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宫某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 耿 玉 二〇一九年十月十日 书记员 郭立倩
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执360号 申请执行人广西全州农村合作银行绍水支行，住所地：广西全州县绍水镇拥军路。 负责人赵裕激，该支行行长。 被执行人闫鼎连，曾用名闫连生，男，汉族，1959年12月22日出生，住广西全州县。 被执行人邓淑林，女，汉族，1959年10月27日出生，住址同上，系闫鼎连之妻。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行绍水支行与被执行人闫鼎连、邓淑林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西全州农村合作银行绍水支行与被执行人闫鼎连、邓淑林自行和解，申请执行人广西全州农村合作银行绍水支行于2019年9月18日自愿向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执360号案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十月十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4888号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：李革文。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行李革文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3608号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：李革文应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金56043.36元，并支付利息，分期付款手续费7533.13元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人李革文未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年8月23日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托广东省惠州市惠城区人民法院查询被执行人李革文名下位于惠州市惠城区的不动产产权情况，以及查封执行人李革文名下的粤L57H**的比亚迪牌汽车，经查询发现其名下的房产已于2017年3月31日办理二手房交易注销手续、其名下的粤L57H**的比亚迪牌汽车为轮候查封状态。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年10月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月十五日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4362号申请执行人：杨名，男，汉族，1982年10月21日出生，住海南省海口市龙华区。委托代理人：袁雪、王佳强，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南宇伦节能有限公司，统一社会信用代码：9153010256007653XK。住所：云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天********。法定代表人：瞿晓珍。申请执行人杨名与被执行人云南宇伦节能有限公司公司解散纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南宇伦节能有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨名向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100元，未受偿人民币100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3350号 原告：徐志保，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：徐德胜（与原告徐志保系父子关系），男，汉族，1990年10月3日生，住安徽省舒城县。 被告：徐志武，男，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省舒城县。 原告徐志保与被告徐志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，因被告徐志武下落不明，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐志保的委托诉讼代理人徐德胜到庭参加诉讼，被告徐志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告徐志保向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告徐志武向原告徐志保借款80000元至今未还，现诉至法院。 被告徐志武未答辩。 经审理查明，2015年2月15日，原告徐志保以做生意为由由向原告徐志保出具借条一张，载明：“今借到徐志保80000元”。 徐德胜称在2015年2月17日从自己的账户转入被告徐志武账户78000元，并给付现金2000元。 上述事实，由原告徐志保提供的借条、徐志广、徐志华的证明予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐志保提供的借条及徐志广等人的证明可证明被告徐志武借款的事实，被告徐志武未到庭诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告徐志保的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告徐志保于本判决生效之日起10日内归还原告徐志保借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费820元、公告费560元，合计3180元由被告徐志武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  杨喜贤 人民陪审员  毛建华 人民陪审员  张海平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张晓晴 书 记 员  黄 欢
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2670号中国银行股份有限公司天津河北支行依据天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初4692号民事判决书，申请执行么世伟、么恩茂金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年十月二十八日书记员  范嘉慧
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2259号 上诉人（原审被告）：梁德均，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁小琴，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：黄学贵，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：梁建强，宜宾市叙州区双龙法律服务所法律工作者。 原审被告：四川能投建工集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街段258号西部国际金融中心1栋17楼01-09单元。 法定代表人：罗健，公司执行董事。 原审被告：陈前冲，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原审被告：刘文均，男，1986年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人梁德均因与被上诉人黄学贵、原审被告四川能投建工集团有限公司、陈前冲、刘文均劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2018)川1521民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年7月5日梁德均向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁德均在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁德均撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁德均负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  张 羽 二〇一九年十月十七日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2808号 原告：李桂霞，女，1970年12月27日生，汉族，住开原市。 被告：赵玉中，男，1954年4月19日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。 原告李桂霞与被告赵玉中债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李桂霞、被告赵玉中及其委托诉讼代理人王彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂霞向本院提出诉讼请求：1、被告按约定支付原告50万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，原被告签订协议，约定被告将东院大楼出售后，分给原告母子50万元人民币。之后，原告之子赵彦乔将上述协议中自己的债权转让给原告，并通知了被告。2019年5月2日，被告与买家签订协议，将东院大楼出售，但并未履行支付原告50万元的承诺。请求支持原告的诉讼请求。 被告赵玉中辩称：1、原告在诉讼中所提的协议是被告在喝酒后去看望孩子，原告不让看孩子，逼迫被告写下的协议。2、被告的房产也没出售，只是与人兑换，换了建材城三层门市楼，此协议成立的话，被告也未出售此房，那么此次诉讼依法也不能成立。综上，请驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据材料： 1、协议书一份，证明被告欠原告50万元人民币。 2、债权转让协议一份，证明赵彦桥将其25万元债权转让给原告。 3、电话录音及视频一份，2019年7月29日赵玉中和原告打电话的录音，证明被告打电话说让原告撤诉，并说给原告一万元。 4、原、被告电话通话录音一份，证明被告主动找原告给原告打的协议。 5、原告与李逵电话通话录音一份，证明被告房屋出售了，出售了120万元。 被告向本院提供以下证据材料： 1、开原市人民法院（2006）开民三初字26号民事调解书一份、离婚证一份，证明原、被告共同财产分割完毕，包括本案诉讼的房子。 2、原、被告2006年2月20日，签订的终结协议书，证明财产已经分割完毕。 3、换房协议书，证明本案涉案房子没有出售，与别人调换了，换完的房子也没有出售。 4、照片一份，证明置换后的房屋没有出售。 5、证人陈某证言，证明房屋是与她置换的。 对原告提供的证据2、3，被告无异议。对原告提供的证据1，被告提出该协议不是其签字，并要求鉴定，但在本院指定期限内未提交书面申请，视为对该协议的确认。对原告提供的证据4，被告提出其给原告出具的给原告50万元的协议是手写的。对原告提供的证据5，被告提出证人身份不明，且未出庭作证，不能作为证据使用。 对被告提供的证据1、5原告无异议。对被告提供的证据2，原告提出协议上不是其签字。对被告提供的证据3，原告认为与其无关。对被告提供的证据4，原告不发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李桂霞与被告赵玉中于1991年登记结婚，2005年6月7日原被告登记离婚。原被告离婚协议约定，被告给付原告财产折价款10万元。被告只给付原告1万元，其余9万元未付。原告向本院提起诉讼，要求重新分割共同财产。2006年1月23日，经本院调解，原被告自愿达成如下协议：被告赵玉中在2006年2月20日前给付原告财产折价款18万元。电视机、冰箱、洗衣机、各一台归原告所有。坐落于许台村的两层土楼三间、三层土楼四间及车间140平方米、吹膜机两台、大彩印机一台、制袋机三台、小土彩印机七台、箱式货车一台及仓库、门房归赵玉中所有。各自外债由各自偿还。2006年2月20日，原被告签订一份“终结协议书”，原告收到被告给付的18万元现金，同意终结协议。2009年8月24日，原被告签订协议书，再次分割财产，经双方同意，约定被告“在东院大楼出售后再赵玉中再付给李桂霞母子二人伍拾万元整人民币”。2019年5月2日，被告与邢军签订“换房协议书”，将本案上述原被告协议中的“东院大楼”及其他房屋与邢军所有的建材城D12-8号一、二、三层门市楼置换，同时抵顶被告对邢军的欠款。2019年6月20日，原告与其子赵彦乔签订债权转让协议，赵彦乔将对被告的25万元债权转让给原告。原告向被告要求其给付50万元未果。 本院认为：原被告经本院诉讼离婚后财产纠纷达成调解协议后，2009年8月24日又签订协议书，再次分割财产。该协议书是双方真实意思表示，协议中原被告达成“在东院大楼出售后赵玉中再付给李桂霞母子二人伍拾万元整人民币”的约定，在原被告之间形成债权债务关系。协议中对“东院大楼出售后”的约定，是被告履行债务所附的条件。2019年5月2日，被告将该协议中的“东院大楼”连同其他房屋与他人置换，是对该房的处分，应视为被告债务履行条件已成就，原被告2009年8月24日签订的协议书生效，被告应当按照约定给付原告及其子50万元人民币。原告之子赵彦乔将其对被告的债权转让给原告，是其真实意思表示，且原告已通过电话通知被告该转让行为，故原告依法享有对被告的50万元债权，对原告要求被告按给付50万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其是醉酒后于2009年8月24日与原告签订的协议书，但未提供相关证据证明该协议无效或可撤销的事由，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 被告赵玉中于本判决生效后十日内给付原告李桂霞人民币50万元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8800.00元，由被告赵玉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  张英华 人民陪审员  张 红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 锐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5494号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：李云华，男，1965年7月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘爱华，女，1985年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李子臣，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省清水镇冠县。被告：李子洋，男，1986年7月19日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李云华、刘爱华、李子臣、李子洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告李云华、刘爱华、李子臣、李子洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李云华偿还原告借款本金170000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告刘爱华、李子臣、李子洋对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确利息为：自2016年9月18日至2017年9月9日，以本金170000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月10日至偿清之日止，以本金170000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月18日，被告李云华与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款170000元，借款期限至2017年9月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告李云华、刘爱华、李子臣、李子洋未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告李云华与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行个借字（2016）年第173134号《个人借款合同》，约定从原告处借款170000元，期限从2016年9月18日至2017年9月9日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘爱华、李子臣、李子洋与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行保字（2016）年第173134号《保证合同》，自愿为李云华的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月18日按照被告李云华的委托，将170000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月18日至2017年9月9日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告李云华于2017年9月10日偿还利息4.07元，被告刘爱华、李子臣、李子洋未履行保证责任。本院认为：被告李云华向原告借款并签订借款合同，被告刘爱华、李子臣、李子洋对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告李云华作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告李云华偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告刘爱华、李子臣、李子洋作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李云华的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李云华、刘爱华、李子臣、李子洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云华于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（以本金170000元为基数，自2016年9月18日起至2017年9月9日止，按月利率8.3375‰计算；以本金170000元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），扣除已偿还利息4.07元。二、被告刘爱华、李子臣、李子洋对被告李云华的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李云华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由被告李云华、刘爱华、李子臣、李子洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十月十日书记员 孙同同
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2955号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。委托代理人：龚花粉，该社职工。被告：郑女，女，汉族，生于1990年4月22日，住淅川县城关镇冬青村****，身份证号4113231990********。被告：蒋建刚，男，汉族，生于1975年12月4日，，住淅川县被告：刘旭东，男，汉族，生于1993年5月26日，，住淅川县被告：张桂勤，女，汉族，生于1989年3月6日，，住淅川县原告淅川县农村信用合作联社诉被告郑女、蒋建刚、刘旭东、张桂勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、龚花粉，被告郑女、蒋建刚、刘旭东到庭参加诉讼。被告张桂勤经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑女、蒋建刚归还在我社城区信用社借款10万元及自借款之日起至还清之日止相应利息和罚息（已支付利息24.41元予以冲减）；2、被告刘旭东、张桂勤负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月26日，我社与被告郑女签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年12月26日起至2019年12月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为8.1‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日与被告刘旭东、张桂勤签订了最高额保证合同，合同约定:保证人对郑女同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据原告与被告签订的最高额个人借款合同，被告郑女于2017年12月27日向原告借款10万元，期限12个月。2016年12月14日，被告蒋建刚向原告出具共同贷款承诺书，承诺与郑女共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款累计结息24.41元。借款到期后，被告不按期偿还借款本金及所欠利息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告郑女辩称，钱不是我用的，我是帮朋友王磊贷款，钱是他用的，我不应该承担责任。被告蒋建刚辩称，银行审批贷款程序不合法，钱不是我用的，我不应该承担责任。被告刘旭东辩称，我是听信用社的人说只签字就可以了，我认为不应该承担责任。被告张桂勤缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、共同贷款承诺书一份；2、最高额个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份。上述证据证明原告与被告郑女、蒋建刚存在借款合同关系，与被告张桂勤、刘旭东存在保证合同关系。第二组：1、借款借据一份；2、打款凭条及个人业务交易单各一份。上述证据证明被告郑女向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第三组：河南农信贷款业务查询明细一份，证明被告累计结息24.41元。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告郑女对于借款合同上的签名无异议，对合同上的其它书写字迹有异议，认为不是自己书写。被告蒋建刚、刘旭东对签字均无异议，但对上述证据不予认可，认为贷款不符合流程。上述三被告就其辩解未向本院提交证据。被告张桂勤缺席未发表对上述证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2016年12月14日，被告蒋建刚向原告出具共同贷款承诺书，承诺其知晓并同意郑女向原告贷款10万元，并自愿共同承担该笔借款的偿还义务。2016年12月26日，原告淅川县农村信用合作联社与被告郑女签订最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2016年12月26日起至2019年12月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元；月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。同日，原告与被告刘旭东、张桂勤签订最高额保证合同，约定保证人对郑女借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。2017年12月27日原告根据申请向被告郑女发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限12个月，自2017年12月27日起至2018年12月27日，月利率为8.1‰。贷款后，被告郑女累计结息24.41元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告蒋建刚出具的共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郑女、蒋建刚即应按约及时还款，被告刘旭东、张桂勤作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。对于被告郑女辩称钱不是她用的，她是帮朋友王磊贷款，不应该承担责任。本院认为借款合同是原告与被告郑女签订的，合法有效，原告已按合同约定将借款发放给被告郑女，被告郑女应当按照合同约定履行还款义务。至于郑女将贷款转交给他人如何处分与本案无关。对于被告刘旭东辩称只是去签字，不知约定内容，不应承担责任的辩解主张，本院认为其作为成年人具备独立行为及责任能力，应当认识到其签名与承担法律责任存在必然关联，其不能以对合同的不知情来对抗应承担的法律责任。被告蒋建刚作为承诺人，也应具备成年人的认知能力，其在表示愿共同还款的承诺书中签字，即是以自愿承担责任的形式与银行作出约定且并未要求自己是用款人，故而其应当对按约定承担共同还款责任。至于被告郑女、蒋建刚反映贷款发放有违反程序地方，可向有关纪律、监察部门反映，但并不影响按其自有意思表示承担相应还款和担保责任。因此，上述三被告的答辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告淅川县农村信用合作联社与被告郑女、刘旭东、张桂勤签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告蒋建刚出具的《共同贷款承诺书》）均为有效合同；被告郑女、蒋建刚在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2017年12月27日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息24.41元予以冲减）；被告刘旭东、张桂勤承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郑女、蒋建刚、刘旭东、张桂勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年十月二十四日法官助理万秋实书记员陈吉辰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执681号之二 申请执行人:张礼智，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 被执行人:张朝春,男，1980年11月6日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人张礼智与被执行人张朝春买卖合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，对被执行人相关账户已采取了冻结措施。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有工商、船舶等相关登记信息。被执行人张朝春所有的苏Ｅ×××××车辆已委托当地法院进行了查封，但未实际控制无法进行变现处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐 深
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4121号 原告:王春，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省泸县，现住四川省成都市双流区。 被告：深圳市善心汇文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道东侧梅花山庄别墅**A30第**。 法定代表人：张天明。 被告：徐秀群，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告王春与被告深圳市善心汇文化传播有限公司(以下简称“善心汇公司”)、徐秀群合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 王春向本院提出诉讼请求：判令善心汇公司、徐秀群共同支付王春本金30000元，注册费300元，“善种子”费400元，合计30700元。事实和理由：2017年5月初，经徐秀群介绍（系王春同事徐光树的妹妹），王春加入了善心汇公司。2017年5月15日王春交付300元注册成为会员（该费用交给徐秀群，由她代为注册），并另花400元先后两次从徐秀群手中买“善种子”，徐秀群告之王春这是在操作过程中要用到的，至此，王春共向徐秀群汇款700元人民币。此后徐秀群叫王春准备30000元人民币按照善心汇公司平台提供的信息开始“投资”，在善心汇公司叫做施布赠与，中途遇到什么不懂的再问她，并且说不到一个月就能收到三万六千元。当时王春对同事徐光树（徐秀群哥哥）非常信任，徐光树和王春是十五年的同事，又在同一个部门工作，徐光树还给王春看了他的操作记录以及施布情况（已在被告公司投资6万）。此外，徐秀群还向王春介绍了善心汇公司法定代表人张天明拥有39项专利，以及善心汇公司的总部大楼和海南的善心园、黄花梨等项目，还有善心汇公司的营业执照图片。所以王春虽心存疑虑，但因为以上原因便觉得这可能是共享经济的一种新型模式，就决定加入善心汇公司。同时徐秀群还帮助王春向善心汇公司平台里的众扶中心提交了施布赠与申请。2017年7月5日善心汇公司平台显视施布赠与的定单匹配成功，要求给一个名叫陈显灵（系善心汇成员）的人转30000元人民币过去，再截图上传。中途王春和徐秀群进行了微信视频通话，王春按要求将钱转入指定账户62×××12;然后将截图上传到善心汇公司平台指定位置，截图是王春转发给徐秀群，由徐秀群代为上传的，平台显示完成了施布赠与。之后徐秀群电话告之王春顺利完成了施布赠与，并说不到一个月就会有人转3.6万元人民币元到注册时预留的银行账户上来，善心汇公司将此叫做众扶受助。2017年7月21日，湖南省永州市公安机关以涉嫌组织、领导传销活动罪，依法对被告善心汇公司法定代表人张天明等多名主要犯罪嫌疑人进行逮捕。事发后，有部分善心汇公司头目煽动大量被蒙骗群众到北京集会闹事（总会员500多万），但王春坚决拒绝了此类活动，没有参与。到这时王春才意识到这是一个传销诈骗团伙，利用亲朋好友或同事之间的信任进行传销式诈骗，还在微信群里散发信息让会员不要配合公安机关调查，还有善心汇公司骨干成员发音频出来叫所有成员都去北京，说是人越多越好，微信群里保存有音频。同时还抹黑永州市公安局部分公安人员，造谣他们向善心汇公司索要大量钱财......种种事情让王春更加清楚地认识到善心汇公司就是一个传销骗子公司，这是非法的。王春立即与徐秀群联系，徐秀群说这是个误会，很快就会恢复正常，让王春耐心等待。之后接连几天微信群里都有很多善心汇公司头目的煽动音频言论，该微信群在7月25日晚被查封，群名叫“ＳＡ1322五通学习群”，善心汇公司登录平台跟着也关闭了。之后有部分成员接到公安机关或有关部门的电话询问，或笔录询问。同时，王春打电话要求徐秀群一起向公安机关报案，徐秀群告之王春有公安人员向她询问过了,顺带说明了王春的情况，让王春安心上班，有消息就通知王春，耐心等待既可。王春于2017年7月31日主动到派出所报了案，同时签了一份不聚众闹事、不非法集会、不传播摇言的《承诺书》。2017年8月7日成都市公安局双流区分局航空港派出所作了接警登记。由于王春文化水平不高和一时的贪念，被不法分子利用，现在非常后悔和痛苦。被诈骗的三万多元是王春的血汗钱，希望能通过诉讼途径讨要回来。遂起诉至法院。 本院经审查认为，2018年12月14日，湖南省双牌县人民法院依法对善心汇公司的法定代表人张天明等以组织、领导传销活动罪判处刑罚。在该刑事判决中审理查明，2013年张天明注册成立深圳市善心汇文化传播有限公司，2016年开发了“善心汇众扶互生系统”并上线运行。后其以“扶贫互助”为名，以高额回报为诱饵，采取培训、宣传等多种方式在全国各地发展会员，骗取财物，要求参加者以缴纳300元购买“善种子”的方式加入资格，并按照一定顺序组成层级，会员之间根据“善心汇”确定的收益规则进行资金住来，以发展下线的数量作为返利依据，会员的获利收益全部来源于后期会员投入的资金，而非实体经济支持。截至案发，参与“善心汇”传销活动的人员共598万余人，涉案金额1046亿余元。2019年5月10日湖南省永州市中级人民法院依法对上诉人张天明等以组织、领导传销活动案二审公开宣判，裁定驳回上诉，维持原判。该刑事案件确认的善心汇公司的犯罪行为方式与王春在本案起诉的事实基本一致，王春应为张天明等组织、领导传销活动案中的刑事受害人。故王春诉请的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下： 驳回王春对深圳市善心汇文化传播有限公司、徐秀群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐萌
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初952号之一原告和冬梅，女，汉族，1970年8月19日生，现住云南省丽江市古城区。被告丽江融通资本管理股份有限公司,统一社会信用代码91530700323042520A，住所丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人张文新，公司董事长。本院在审理原告和冬梅诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和冬梅处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和冬梅的起诉。案件受理费4622元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十八日书记员  张 晋
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异241号案外人：王志杰，男，1992年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。申请执行人：武大秀，女，1944年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，北京邵嘉律师事务所律师。被执行人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**中华西路三超地产**楼**。法定代表人：贺志强，该公司执行董事。被执行人：贺志强，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。以上二被执行人的委托诉讼代理人：赵龙义，河北同欣律师事务所律师。以上二被执行人的委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。在本院执行武大秀与邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、贺志强民间借贷合同纠纷一案中，案外人于2019年8月14日对执行邢台市中兴西大街原海绵铁厂的福麟小镇的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求依法中止对位于邢台市高开区福麟小镇XX号楼XX单元XX号房产的执行，解除对该房产的查封。事实与理由：李丽荣于2013年10月18日与邢台恒科房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，购买位于邢台市中兴东大街与长安路交叉口南行100米路东的原锦江花园项目XX号楼XX单元XXX号房产，并支付了全部购房款，后该项目由福麟公司承接开发更名为福麟小镇，李丽荣将该房产更名给案外人。法院在武大秀申请执行河北省高级人民法院（2017）冀01民终172号民事判决过程中，查封了福麟小镇XX号楼XX单元XX号房产，因在法院查封之前，案外人已与被执行人福麟公司签订了合法有效的书面买卖合同，并且支付了全部购房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，现提出书面异议，请求解除对该房产的查封。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，向法院提出执行异议申请，请求法院依法中止对位于邢台市高开区福麟小镇XX号楼XX单元XXX号房产的执行，解除对案外人购买房产的查封。申请执行人武大秀答辩称，案外人异议理由不成立，请求依法驳回。被执行人福麟公司、贺志强答辩称，2014年年底原邢台景鸿公司、恒科公司资金链断裂导致其开发的原锦江花园项目成为烂尾项目，2015年1月26日邢台经济开发区政府协调邢台市教育建筑有限公司，接手该项目，教育公司与福麟公司合作开发并更名为福麟小镇，原开发商出售了172套房产，由接手的教育公司和福麟公司向其购房者履行交房义务，案涉房屋是李丽荣于2013年10月18日向原开发商恒科公司购买，案外人是李丽荣的外甥，福麟公司配合为其办理更名手续。案外人向本院提交以下证据：证据1．案外人王志杰与福麟公司签订的认购书一份；证据2.2017年8月24日案外人王志杰支付房款收据一张；证据3.2014年7月7日李香田向张林支付房款40万元&2014年7月14日李香田向张林支付购房款93,500元有银行凭证予以证明；证据4.2013年10月18日恒科公司与李丽荣签订的买卖合同；证据5.2017年8月24日李丽荣出具的个人证明一份，欲证明李丽荣已经支付36万元案涉房款；证据6.2017年8月24日福麟公司营销中心出具的客户更名审批单，欲证明案外人已在李丽荣手中购买案涉房屋。申请执行人武大秀质证意见如下：对以上证据的真实性、合法性、相关性及证明目的均不予认可；案涉房屋目前仍登记在被执行人公司名下，在法院查封前案外人与被执行人没有签订合法有效的商品房买卖合同，案外人对案涉房屋不具有排除强制执行的权利。被执行人福麟公司、贺志强发表质证意见称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院查明，武大秀与邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、贺志强民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2016）冀01民初99号民事判决，判令：一、被告贺志强、福麟公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告武大秀借款本金5,900万元及借款利息（利息自2014年4月4日起，以5,900万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止，其中已经支付利息50万元）。二、被告孙壮志对本判决第一项所确定的全部债务承担连带清偿责任。三、驳回原告武大秀的其他诉讼请求。被告福麟公司、贺志强不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号民事判决，判决：撤销本院（2016）冀01民初99号民事判决第二项，维持第一、三项。判决生效后，武大秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀01执296号执行裁定，裁定：一、查封被执行人福麟公司名下，位于邢台市××**福麟小区部分房产，详见房屋状况附表（共13页）209套房产。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。同日，本院再次作出（2017）冀01执296号执行裁定，查封福麟小区119套房产的执行裁定。其中包含了案外人提出执行异议的福麟小镇XX号楼XX单元XX号房屋。另查明，案外人与福麟公司签订了福麟小镇（高开区）认购书，约定案外人购买福麟公司开发的位于邢台市中兴东大街以南长安路东侧的福麟小镇项目XX号楼XX单元XX号房屋。2017年8月24日福麟公司向案外人王志杰出具房款收据一张；同日，福麟公司将案涉房屋更名到案外人名下。另查明，2013年10月18日李丽荣与邢台恒科房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定买受人李丽荣购买锦江花园小区XX号楼XX单元XX号房屋。2017年8月24日，李丽荣出具个人证明，证明其在原景洪房地产购买XX号楼XX单元XX号房，并已支付362,942元购房款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人称2014年7月31日其在李丽荣手中购买案涉房屋，但能提供其与李丽荣之前的买卖协议或转账凭证，案外人虽提供了其与福麟公司签订的案涉房屋认购书，但该认购书没有落款时间；案外人亦称案涉房屋已于2017年夏交付，但未能提供相关证据予以证明案涉房屋在人民法院查封之前已交付且案外人实际占有使用；案外人提出的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。综上所述，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王志杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年十月十日书记员  贾胜杰
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0702刑初342号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人罗绍龙，男，1990年11月16日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，住长顺县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月21日被丽江市公安局古城分局刑事拘留；2019年2月27日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。被告人张伟，男，1995年12月20日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月22日被丽江市公安局古城分局刑事拘留；2019年2月27日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。被告人聂坤坤，男，1994年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住紫云苗族布依族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月3日被丽江市公安局古城分局刑事拘留；2019年4月9日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人罗绍龙、张伟、聂坤坤犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人罗绍龙、张伟、聂坤坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月3日1时30分许，被告人张伟、罗绍龙、聂坤坤等人至云南省丽江市古城区清河地洗车城北侧门口将被害人付某辉放置在大众朗逸车内的现金1900元盗走。2、2019年1月3日3时40分许，被告人张伟、罗绍龙、聂坤坤等人至云南省丽江市古城区香格里拉大道U酒店门口将被害人赵某榆停放在酒店门口的路虎发现4汽车车窗玻璃砸破并将车内的一部苹果6PLUS手机（128G）、一部苹果X手机、7包红河道香烟盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗苹果6PLUS手机价值5441.52元，被盗苹果X手机的价值为5606.11元，被盗7包红河道香烟的价值为700元，被砸毁路虎发现4左后车窗玻璃的价值2300元。3、2019年1月3日5时7分许，被告人张伟、罗绍龙、聂坤坤等人至云南省丽江市古城区宏文市场旁惜梦酒店门口将被害人加三某某停放在酒店门口的路虎揽胜运动款汽车车窗玻璃砸破并将车内的六条大重九香烟、六瓶国窖1573白酒盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗六条大重九香烟的价值为6000元，被盗六瓶国窖1573的价值为5400元，被砸毁路虎揽胜汽车运动款右后门玻璃的价值为2640元。4、2019年1月3日7时许，被告人张伟、罗绍龙、聂坤坤等人至云南省大理市双廊镇正觉寺南侧环海路复线路段将被害人马某良停放在路边的奥迪A4车储物箱内的一个千足黄金手镯盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗千足黄金手镯的价值为12104.12元。5、2019年1月3日7时20分许，被告人张伟、罗绍龙、聂坤坤等人至云南省大理市双廊镇长育村“李某某家”前空地将被害人杨某艳停放在此的黑色路虎车左后侧车窗玻璃砸破后，将车内的三十条中华香烟、十五条大重九香烟、普洱茶四十二饼、一瓶白酒及云烟盗走。经丽江市古城区发展和改革局认定，被盗15条大重九香烟的价值为15000元，被砸毁路虎揽胜越野车左后侧玻璃的价值为950元。2019年1月21日，被告人罗绍龙在浙江省杭州市余杭区被民警抓获；1月22日，被告人张伟在云南省楚雄站进站口被民警抓获；3月3日，被告人聂坤坤在G78汕昆高速罗平段金鸡警务站处被民警抓获。上述事实，被告人罗绍龙、张伟、聂坤坤在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、移送案件通知书、羁押证明、人员档案信息、被告人正、侧面照片、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场方位图、现场勘验笔录及照片、卡口行迹路线、销售小票、价格认定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗绍龙、张伟、聂坤坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后基本如实供述其罪行，可以从轻处罚。三被告人采用破坏手段实施盗窃，从重处罚。被害人被盗的财物及车辆被损毁的价值，应责令被告人退赔。据此，本院根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月二十一日起至二○二三年七月二十日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年一月二十二日起至二○二三年七月二十一日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人聂坤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月三日起至二○二三年九月二日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）四、责令被告人张伟、罗绍龙、聂坤坤退赔被害人付某辉1900元、赵某榆14047.63元、加三某某14040元、马某良12104.12元、杨某艳15950元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  和 婕二〇一九年十月十一日书 记 员  金 萍
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执648号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡政府驻地。负责人：徐向辉，行长。被执行人：陈付旺，男，1980年4月11日出生，汉族，住阜城县，被执行人：倪东，男，1991年5月13日出生，汉族，住阜城县，被执行人：刘荔莉，女，1989年10月9日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被执行人陈付旺、倪东、刘荔莉借款合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人陈付旺、倪东、刘荔莉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈付旺、倪东、刘荔莉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈付旺、倪东、刘荔莉在金融机构的存款103290元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十月二十三日书记员  李 峰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2994号   原告：翟某，男，1985年9月18日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：李某，男，1973年6月4日生，汉族，现住山西省晋城市。   被告：林某，女，1974年9月12日生，汉族，现住山西省晋城市，系被告李某的妻子。   原告翟某与被告李某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告翟某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告翟某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告翟某撤诉。   案件受理费减半收取为5290元，由原告翟某负担。   审 判 员 郭春平     二〇一九年十月三十一日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2436号 申请执行人：孙秀华，女，1962年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路**社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人孙秀华与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴雅雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：闫晓强，男，1989年10月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫晓强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12173.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12173.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫晓强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12173.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，由被告闫晓强负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2201号原告：巨雅楠，女，l993年4月23日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：刘增军，系兰州长海律师事务所律师。被告：张心安，男，l973年2月6出生，汉族，住江苏省沛县。原告巨雅楠与被告张心安劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨雅楠及其委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼，被告张心安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨雅楠向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付原告的劳务费23175元、逾期利息579元(自2019年1月10日至2019年6月10日，按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计算)及至付清劳务费期间的利息。2．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告承包兰州市七里河区彭家坪中央生态公园的基础建设，同年3月至6月原告在被告处提供劳务，产生劳务费23175元，2018年11月24日被告出具《欠条》一张，承诺2019年1月10日前付清原告以上劳务费。但时至今日，被告分文未付。原告生活困难，多次向被告追讨，被告一拖再拖。原告无可奈何诉诸法律，请求依法维护原告的权利，望判如所请。张心安经合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告巨雅楠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年3月至6月原告巨雅楠在被告张心安承包的兰州市七里河区彭家坪中央生态公园基础建设工程提供劳务服务。2018年11月24日被告张心安向原告巨雅楠出具《欠条》一份，载明：2018年3月至6月巨雅楠提供小工给张心安，共计人工154.5工日，单价为150元/工日，合计154.5*150=23175元，今双方协商，于2019年1月10日前结清。本院认为：民事活动应遵循诚信原则。本案原告巨雅楠向被告张心安提供劳务服务，被告张心安未按照约定向原告巨雅楠支付劳务费，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费23175元，有被告向原告出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。被告未在承诺的2019年1月10日前向原告付清劳务费，应向原告支付逾期利息，原告要求被告按年利率6％支付2019年1月10日至2019年6月10期间利息579元及至付清劳务费期间的利息，本院予以支持。被告张心安经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张心安于本判决生效后十五日内向原告巨雅楠支付劳务费23185元、2019年1月10日至2019年6月10日期间利息579元。二、被告张心安以未付劳务费为基数，按年利率6％计算向原告巨雅楠支付2019年6月11日至付清劳务费期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告张心安承担。如不服该判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨晓红人民陪审员  郭志霞人民陪审员  吴 玉二〇一九年十月十六日书 记 员  胡杨青
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1821号 本院在执行申请执行人贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司与被执行人田志鸿一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将田志鸿纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3481号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：任群，女，1978年10月29日出生，汉族，住四川省营山县，现住成都市双流区。 被执行人：刘小军，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省营山县，现住成都市双流区。 四川省成都市高新公证处作出的（2019）川成高证执字第88号执行证书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司成都分行于2019年5月29日向本院申请执行，执行标的为307912.57元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人任群、刘小军的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人任群、刘小军可供执行的车辆信息和银行存款，申请人平安银行股份有限公司成都分行也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228财保23号 申请人:曹继海，男。 申请人:曹一峰，男。 被申请人：王春，男。 被申请人：杨爱林，女。 申请人曹继海、曹一峰于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人王春、杨爱林所有的位于芷江镇青年巷中山花园101房（芷房权证字第00**2268号）、301房（芷房权证字第00**2266号）、302房（芷房权证字第00**2267号）予以查封，对被申请人杨爱林所有的车辆（车牌号：湘N7FA**，发动机号码：A2400575N20B20B）予以扣押。申请人曹继海用其所有的位于芷江县芷江镇北街（原林业局）开元大厦1013房[湘（2017）芷不动产权第0004563号]、车辆（车牌号：湘NJL1**，发动机号码：181775033）提供担保。 本院经审查认为，申请人曹继海、曹一峰以情况紧急为由，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，请求对被申请人王春、杨爱林所有的位于芷江镇青年巷中山花园101房（芷房权证字第00**2268号）、301房（芷房权证字第00**2266号）、302房（芷房权证字第00**2267号）予以查封，对被申请人杨爱林的车辆（车牌号：湘N7FA**，发动机号码：A2400575N20B20B）予以扣押，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人王春、杨爱林所有的位于芷江镇青年巷中山花园101房（芷房权证字第00**2268号）、301房（芷房权证字第00**2266号）、302房（芷房权证字第00**2267号）予以查封。期限为二年。 二、对被申请人杨爱林所有的车辆（车牌号：湘N7FA**，发动机号码：A2400575N20B20B）予以扣押，扣押期间内不得转让、买卖、办理过户手续。 三、对申请人曹继海用其所有的位于芷江县芷江镇北街（原林业局）开元大厦1013房[湘（2017）芷不动产权第0004563号房屋一套予以查封。期限为二年。 四、对申请人曹继海所有的车辆（车牌号：湘NJL1**，发动机号码：181775033）予以扣押，扣押期间内不得转让、买卖、办理过户手续。 案件申请费4570元，由申请人曹继海、曹一峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人湖南曹继海、曹一峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡国平 二〇一九年十月十八日 书记员  李鸣军
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特296号 申请人：厦门福祥礼服有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路****。 法定代表人：蔡金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雨佳，福建理则达律师事务所律师。 被申请人：谭会，女，1977年2月21日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。 申请人厦门福祥礼服有限公司（以下简称福祥礼服公司）与被申请人谭会申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 福祥礼服公司称，福祥礼服公司与谭会的劳动关系于2019年3月31日解除，2019年4月1日起谭会与厦门金帷服饰有限公司建立新的劳动关系。厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2019】2058-1仲裁裁决遗漏关键当事人本案厦门金帷服饰有限公司违反法定程序，故请求人民法院撤销该仲裁裁决。 谭会称，厦门金帷服饰有限公司不是本案必要的当事人，仲裁裁决不存在遗漏当事人违反法定程序的情形。福祥礼服公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定，依法予以驳回。 经审查查明：谭会与福祥礼服公司存在劳动关系，双方有签订劳动合同，福祥礼服公司为谭会缴交2014年至2019年5月的社会保险费。谭会于2019年6月17日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求福祥礼服公司支付2019年4月1日至2019年6月17日的工资差额25333元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月4日作出厦劳仲案【2019】2058-1仲裁裁决，裁决：自裁决书生效之日起七日内，福祥礼服公司应支付谭会2019年4月1日至2019年6月17日的工资差额7369.36元。 还查明：福祥礼服公司主张双方的劳动关系于2019年3月31日解除，同时确认双方未办理任何解除劳动关系的手续。谭会则主张直至2019年6月17日，双方的劳动关系未解除。 本院认为，福祥礼服公司主张双方的劳动关系于2019年3月31日解除，但无证据证明，且其为谭会缴交社会保险费至2019年5月，故对福祥礼服公司的该主张，本院不予采信。现行法律并无禁止劳动者同时为两个用人单位提供劳动服务的强制性规定，谭会是否与厦门金帷服饰有限公司建立劳动关系，与谭会和福祥礼服公司存在劳动关系不悖，故厦门金帷服饰有限公司并非本案必要的当事人，福祥礼服公司主张厦劳仲案【2019】2058-1仲裁裁决遗漏当事人违反法定程序与事实不符，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福祥礼服公司的申请。 申请费10元，由申请人福祥礼服公司负担。 审判长  纪赐进 审判员  陈丽端 审判员  庄伟平 二〇一九年十月二十五日 法官助理张艳 书记员  林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 -4- -3-
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1762号原告：郁增丰，男，1967年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：郁其其，系原告之子。被告：济南添然烘焙食品有限公司，统一社会信用代码913701053070179238，住所地在山东省济南市天桥区东宇大街**。法定代表人：戴向弟。原告郁增丰与被告济南添然烘焙食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。审理中，原告郁增丰称因双方已于庭外达成和解，故申请撤回对被告济南添然烘焙食品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告郁增丰的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁增丰撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郁增丰负担。审 判 员  张娟二〇一九年十月十六日见习书记员  许颖
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢771号 谭家洪、楼鑫： 申请执行人谭家洪与被执行人楼鑫劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢771号执行案件[执行依据：（2014）湖安递民初字第00010号]，于二〇一九年十月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执916号之一申请执行人：宁夏夏能农业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李建军，该公司经理。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王龙，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2470号民事判决书，在执行申请执行宁夏夏能农业开发有限公司与被执行人王龙买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人王龙支付申请执行人宁夏夏能农业开发有限公司化肥款335888元，并按照中国人民银行商业基准贷款一年期年利率4.35%计算欠款额335888元自2017年9月15日至本判决生效之日的违约金；承担案件受理费3673元，执行费4993元，共计344554元。经本院查询，被执行人在金融机构、证券、保险、工商登记部门均无财产可供执行。经总对总自然资源部反馈，被执行人名下登记有位于中宁县城宁安北街为民城市广场1号楼2单元1602号房产，本院在查封过程中，查明该房产已于2018年8月13日办理过户手续，故未能查封。被执行人名下的登记的六辆机动车本院已查封其车户。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施并听取意见，申请执行人表示车辆现状不明，无法评估拍卖。现申请执行人亦不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月三十一日书记员  尹晓青
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1088号罪犯肖军萍，男，1987年2月9日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2016年10月31日作出（2016）赣0302刑初318号刑事附带民事判决，认定被告人肖军萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，被告人肖军萍不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）赣03刑终181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖军萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/9;18/2、9；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖军萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖军萍减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年4月12日起至2019年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢338号 杭州住房公积金管理中心： 申请执行人杭州住房公积金管理中心与被执行人杭州天目山铁皮石斛有限公司行政非诉一案，（2019）浙0102行审2号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州天目山铁皮石斛有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢338号案件执行完毕。 二〇一九年十月九日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执34号之五申请执行人:童述远，男，汉族，1973年8月25日出生，住重庆市北碚区。被执行人:覃世明，女，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市巴南区。被执行人：赵永碧，女，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市巴南区。被执行人：聂章模，男，汉族，1966年12月15日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人童述远与被执行人聂章模、覃世明、赵永碧借款合同纠纷案中，申请执行人要求被执行人返还相应保证金共计300000元、案件受理费2900元等，并支付本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索，本院已扣划被执行人银行账户存款3084.15元并支付给申请执行人，拍卖被执行人覃世明名下位于重庆市巴南区新市街13号2单元6-4号房屋，支付申请执行人拍卖款241733元，查封被执行人车辆一台，但并未实际扣押到车辆，不具备执行条件。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不宜处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 王华恒审 判 员 李 旭二〇一九年十月二十五日法官助理 廖丹丹书 记 员 谢宇喆
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终988号上诉人（一审原告）花经贤，男，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**。法定代表人李明，该区区长。委托代理人吴信峰，该区烈山镇人大主席。委托代理人杨怀芹，该区司法局工作人员。上诉人花经贤因诉淮北市烈山区人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人花经贤决定放弃诉讼权利，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人花经贤自愿撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许上诉人花经贤撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十月十五日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3785号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****； 法定代表人：蒋维成。 被告：肖世才，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告肖世才追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年十月九日 书记员  蒲春旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2596号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：王璇，行长。委托代理人：韩震宇、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何勇，男，汉族，1978年4月2日出生，身份证住址为云南省宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人何勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人何勇所有的坐落于昆明市宝善街57号华尔贝大厦27层27C1号房屋一套（房产证号：20××84），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币16740.04元，未受偿人民币16740.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十六日书 记 员  张光宇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7341号原告：后丽婷，女，汉族，1977年8月26日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：兰乔芝，女，汉族，1985年7月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告后丽婷与被告兰乔芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告后丽婷到庭参加了诉讼。被告兰乔芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告后丽婷提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息1500元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2019年3月10日起计至2019年6月10日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因经营周转需要资金，于2018年12月12日向原告借款人民币100000元，且向原告出具借条，载明“今向后丽婷借人民币100000元，于2019年3月10日还款”，并口头约定按国家规定支付利息。后原告多次催要被告归还借款，但均遭被告拒绝。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告兰乔芝未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、微信记录、中国建设银行电子回单的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。经审理查明：2018年12月12日，被告出具《借条》，载明：“今向后丽婷借人民币100000.00元（拾万元整），于2019年3月10日还款”。当日，原告向被告转账50000元，原告在庭审中陈述剩余50000元系通过微信转账。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过微信及银行转账等方式向被告转款，被告亦出具《借条》对向原告借款的事实进行确认，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还100000元借款的义务。对于原告主张的利息，由于借条中未约定借款利息，故本院认为系无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故逾期利息本院按年利率6%计算。现原告主张被告支付自2019年3月10日至2019年6月10日的利息，由于借条中约定的还款时间为2019年3月10日，逾期利息应从2019年3月11日计算，则被告应向原告支付的利息为1500元（100000×6%÷12×3个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰乔芝于本判决生效之日起十日内支付原告后丽婷借款本金人民币100000元及利息人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2330元由被告兰乔芝负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  刘晓梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  侯金丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12092号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，富民村镇银行董事长。 委托代理人：吴锐，1993年4月13日生，侗族，住贵州省三穗县，富民村镇银行职员。 被告：张元仙，女，1964年11月6日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：贺长刚，男，1956年4月29日生，汉族，住贵州省修文县。 原告富民村镇银行诉被告张元仙、贺长刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人吴锐到庭参加了诉讼。被告张元仙、贺长刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行诉称:2018年10月13日，被告张元仙与原告签订了《个人信用借款合同》，该合同约定：1、原告向被告张元仙发放贷款2.9万元；借款期限从2018年10月13日至2019年10月12日止；2、借款利率为月利率11.7‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利息计收复息。同年10月15日，原告依约向被告张元仙发放了贷款2.9万元。2018年10月13日，被告贺长刚与原告签订共同还款承诺书，承诺自愿对被告张元仙向原告借款承担连带责任。被告收到借款后未按约定按期付息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告张元仙一次性还本付息，并要求被告贺长刚承担共同还款责任，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告张元仙立即偿还原告借款本金2.9万元并支付利息、罚息、复息至结清之日止；二、判令被告贺长刚对上述债务承担连带责任。 被告张元仙、贺长刚未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年10月13日，原告富民村镇银行作为贷款人、被告张元仙作为借款人，双方签订了《个人信用借款合同》，约定被告张元仙向原告借款2.9万元，借款期限为1年，借款利率为月利率1.17%，还款方式为按季付息，每季20为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同第九条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；”，同时合同还约定若被告张元仙未按约定期限归还借款，被告张元仙从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告贺长刚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿对被告张元仙的对原告所负的债务作为共同债务人，承担共同还款责任。2018年10月15日，原告向张元仙发放贷款2.9万元。同日，二被告还向原告出具了送达地址确认书，确认被告张元仙、贺长刚的地址均为：修文县谷堡乡上硐村尖山组。上述确认地址为二被告诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书等法律文书）送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；拒收，则视为送达。根据原告陈述以及被告张元仙还贷银行账户明细表显示：被告张元仙在收到上述借款后，仅于2018年12月21日向原告支付利息43.24元。原告遂依据《个人信用借款合同》的约定要求提前收回未到期的贷款。原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告张元仙签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告张元仙未按合同约定按期足额支付借款利息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现原告要求被告张元仙立即归还尚欠借款2.9万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同明确约定了借款利息为月利率11.7‰，若被告张元仙逾期归还借款则应按合同约定利率加收50%计收罚息。因此原告诉请要求被告张元仙支付利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告收取罚息的时间应在原告提前宣布贷款到期时为准，因原告方在起诉前尚未向被告张元仙发出提前宣布贷款到期通知，故原告提前宣布到期日应以原告起诉之日为准。故被告张元仙应向原告支付的利息、罚息为：利息，以借款本金2.9万元为基数，按月利率1.17%的标准，从2018年10月16日起计算至2019年7月10日止，并减扣被告张元仙已支付的利息43.24元；罚息，以借款本金2.9万元为基数，按月利率1.755%的标准，从2019年7月11日起计算至借款本金清偿之日止。关于原告要求被告张元仙支付复息之诉请，双方在合同已约定拖欠利息按罚息利率标准计收，故对原告的此项诉请，本院予以支持。利罚息、复利之和不能超过年利率24%，故被告支付上述利罚息、复利应以年利率24%为限。被告张元仙应向原告支付的复息为：复息以拖欠的利息为基数，按月利率1.755%的标准，从2019年7月11日起计算至拖欠利息清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以借款本金2.9万元的年利率24%为上限。被告贺长刚在张元仙与原告签订上述合同时一并向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对张元仙的上述债务承担共同还款责任。现原告要求被告贺长刚对被告张元仙的债务承担共同还款责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告张元仙、贺长刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元仙、贺长刚在本判决生效后十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金2.9万元、利罚息及复利（利息，以借款本金2.9万元为基数，按月利率1.17%的标准，从2018年10月16日起计算至2019年7月10日止，并减扣被告张元仙已支付的利息43.24元；罚息，以借款本金2.9万元为基数，按月利率1.755%的标准，从2019年7月11日起计算至借款本金清偿之日止；复息以拖欠的利息为基数，按月利率1.755%的标准，从2019年7月11日起计算至拖欠利息清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以借款本金2.9万元的年利率24%为上限）； 二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张元仙、贺长刚负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月九日 书记员  邓霞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7386号 原告：四川宏源鼎盛建材有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段117.******。 法定代表人：谭泽君，总经理。 委托诉讼代理人：贺玉，女，系公司员工。 被告：成都天空家居空间装饰工程有限公司，住，住所地四川省成都市高新区天府四街********/div> 法定代表人：王乐。 原告四川宏源鼎盛建材有限公司（以下简称“宏源鼎盛公司”）与被告成都天空家居空间装饰工程有限公司（以下简称“天空家居公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源鼎盛公司的委托诉讼代理人贺玉到庭参加诉讼，被告天空家居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告宏源鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告20000元质量保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月30日签订材料商合同，原告于2018年6月30日转账20000元质量保证金至乙方法定代表人王乐的账户，现在被告公司法人及股东郑怀山均失去联系，拒绝退还原告质量保证金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告天空家居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年6月30日，天空家居公司（甲方）与宏源鼎盛公司（乙方）签订《材料商合同》。主要内容约定：协议自2018年6月30日生效，至2019年6月29日终止（有效期壹年）。合作方式为：乙方以市场最低价格供货给甲方，并授权甲方销售乙方产品的权利。乙方需向甲方支付20000元作为质量保证金，乙方于协议签订3日内打款至甲方提供账户。在双方未续约且乙方产品无质量问题、售后保修由乙方完成，保证金在合同期满1年退还，续约另行缴费。甲方的义务为：积极向终端用户介绍、推荐乙方的产品；积极协调乙方与终端用户的主材供需事宜；……。本协议规定终止之日后没有续签的，本协议自动解除。双方还对产品价格、送货、补货、退货制度、结算方式、甲乙双方权利及义务等事宜作出其他约定。天空家居公司及其代理人（法定代表人）王乐、宏源鼎盛公司在该协议尾部签字并加盖公司签章。 2018年6月30日，宏源鼎盛公司委托其员工寇耀文向天空家居公司的法定代表人王乐银行账户（尾号1020）转账20000元。同日，天空家居公司向宏源鼎盛公司开具《收据》，确认收到宏源鼎盛公司20000元的质量保证金。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的《材料商合同》《收据》、银行账户交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《材料商合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。案涉合同签订后，被告天空家居公司未积极履行其向终端用户介绍、推荐宏源鼎盛公司的产品并协调宏源鼎盛公司与终端用户的主材供需事宜等义务，未依约与宏源鼎盛公司建立关于产品的合作买卖关系。根据合同约定，本协议终止之日（2019年6月29日）后因双方未续签，案涉《材料商合同》已于2019年6月29日解除。又根据双方约定，案涉保证金应在合同期满1年后退还，故被告天空家居公司应于合同期限届满之后退还原告质量保证金。宏源鼎盛公司关于要求天空家居公司履行退还质量保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都天空家居空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还四川宏源鼎盛建材有限公司质量保证金20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告成都天空家居空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十月十六日 书记员 李亚玲