湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂09行终43号上诉人（原审第三人）张谷兰，女，1952年5月8日生，汉族，户籍所在地：孝感市孝**，经常居住地：陕西省安康市汉滨区。上诉人（原审第三人）殷红安，男，1987年8月12日生，汉族，户籍所在地：孝感市孝**，经常居住地：陕西省安康市汉滨区。上诉人（原审第三人）殷菊平，女，1975年9月13日生，汉族，住孝感市孝**。上诉人（原审第三人）殷爱平，女，1977年7月6日生，汉族，住孝感市孝**。上列上诉人的委托诉讼代理人钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解；代签法律文书。被上诉人（原审原告）江根明，曾用名江庚明、江军民，男，1962年7月13日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被上诉人（原审原告）李红红，女，1962年12月26日生，汉族，住址同上。上列被上诉人的委托诉讼代理人杨晓林，孝感市孝法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；代签法律文书。被上诉人（原审被告）孝感市孝南区自然资源和规划局。住所地：孝感市孝**长征路**。法定代理人袁某，该局局长。委托诉讼代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审第三人孝感市孝南区住房和城乡建设局。。住所地：孝感市孝**玉泉路**法定代表人叶健，该局局长。委托诉讼代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为陈述；收集、提交证据材料；代收法律文书。上诉人张谷兰、殷红安、殷鞠平、殷爱平因房屋行政登记一案，不服湖北省汉川市人民法院(2018)鄂0984行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张谷兰、殷红安、殷鞠平、殷爱平的委托诉讼代理人钟海云，被上诉人江根明、李红红及其委托诉讼代理人杨晓林，被上诉人孝感市孝南区自然资源和规划局的纪检组长杨为民及其委托诉讼代理人汤伯元，原审第三人孝感市孝南区住房和城乡建设局的副局长李林子及其委托诉讼代理人杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定事实如下：原告江根明是原孝感市孝**林产品经销公司肖港材场的负责人。1995年6月20日，孝感市孝南区区人民法院依该材场的申请，作出（1995）孝南执字第34号民事裁定，查封、扣押了孝感市兴成房地产开发公司新建在孝南区××乡××店××国道边××街××底房产××栋。1996年7月10日，孝感市孝南区人民法院作出（1995）孝南执字第043号民事裁定，将（1995）孝南执字第34号民事裁定书查封、扣押的房屋中的8间抵付给申请执行人。1996年7月24日，孝感市孝南区人民法院到孝感市××南区××乡房管所为江根明办理上述房屋的产权过户手续，该房管所向江根明发放了五本房产证，房屋所有权证号分别为0063485（建筑面积138.51m2）、0063474（134.94m2）、0063456（建筑面积267.55m2）、0063460（建筑面积250.33m2）、0063568（建筑面积278.30m2）。其中0063456号房屋所有权证登记的房屋为本案所涉房屋，该证记载房屋座落：朋兴店开发小区一街一栋第五套。1997年1月22日，孝感市兴成房地产开发公司与殷运桥签订售房协定书，将上述江根明已经取得房屋所有权证的房屋向殷运桥出售。1998年10月27日，孝感市孝南区人民法院于向孝感市孝南区土管局、朋兴乡村镇建设办公室、朋兴乡土管所送达孝感市孝南区人民法院（1996）孝南执字第043号民事裁定书、协助执行通知书，该协助执行通知书查明：被执行人（孝感市兴成房地产开发公司）不顾事实，采取欺、蒙、骗的行为，同殷运桥、楚云亚、洪三平、唐继泽、楚云芳、楚后学六位农户，签订了本院已作价抵付给申请执行人的八间六个门面房屋的买卖合同。被执行人还于1998年6月27日向朋兴土管所出具了为六位农户办理分户土地证手续的证明。至此，被执行人的行为属于违法行为，其过错和责任应依法予以追究（属另案处理范畴）。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请协助执行以下事项：一、停止对楚云亚等六位农户办理发放土地证手续；二、依据（1996）孝南执字第043号民事裁定书办理有关手续。1998年12月20日，殷运桥以孝感市兴成房地产开发公司为被告向孝感市孝南区人民法院提起民事诉讼，民事诉状事实与理由的内容：在一九九四年期间，被告在孝南区朋兴乡朋兴店集镇搞房地产开发，当时由陶小毛承包做房子，在施工期间共垫资10万元，因兴成房地产开发公司无资金，所做的房子没有竣工，由于被告无资金支付工程款，最后被告与陶小毛协商，将所做的房子二套三层作价10万元抵陶小毛的工程款，因为陶小毛是外地人，买着房子无实际用处，所以，在被告同意的情况下，又将此房转卖给原告，并且经被告总经理在发票上签字予以认可。但是，被告早已把此房作为债务抵给了他人，并且办理了房产证手续，使我们买房落空。综上所述，我们诚心购买被告的房子，但是被告用欺诈手段，诱骗我们出资购房，其行为侵害了我们的合法权益，为此，依据民法通则的有关规定，恳求法院判令被告返还购房款及一切经济损失。1999年4月30日，孝感市孝南区人民法院作出（1999）孝南法经二裁字051号民事裁定书，对原告楚云芳、楚云亚、楚厚学、楚建文、唐继泽、殷运桥诉孝感市兴成房地产开发有限公司购房合同纠纷一案，裁定中止诉讼。2002年7月23日，孝感市孝南区人民法院因民事案件向孝感市兴成房地产开发公司工作人员陈先云调查朋兴店开发区一栋一街的房屋的有关情况，该公司是否为唐继泽、楚云亚等六人办理房屋所有权证，陈先云陈述，房产证是我公司王志刚、张金华、还有我，通过朋兴房管所姚胜刚办理，我估计是假的，因为江庚明已办了证，而且办证要呈报，所以估计是假的。2012年5月2日，江根明对本案所涉房屋申请变更登记，将房屋所有权人登记为江根明、李红红共同共有。2018年5月17日，孝感市孝南区人民法院开庭审理原告江根明、李红红诉被告张谷兰、殷红安、殷菊平、殷爱平返还原物纠纷一案，张谷兰、殷爱平提交所有权人为殷运桥的字第0046875号房屋所有权证抗辩，经孝感市孝南区人民法院释明，江根明、李红红对该案撤回起诉。2018年8月13日，原告向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼，该院报请孝感市中级人民法院指定管辖，孝感市中级人民法院将该案指定汉川市人民法院审理。2018年10月16日，原告以孝感市国土资源局为被告向法院提起行政诉讼，孝感市国土资源局申请孝感市住房保障和房屋管理局作为第三人参加诉讼。法庭审理中，孝感市住房保障和房屋管理局提交证据：（一）、1993年孝感大事记：4月10日，国务院下发国函《国务院关于湖北省撤销孝感地区设立孝感市（地级（地级复》：同意撤销孝感地区和县级孝感市，设立孝感市（地级（地级感市设立孝南区和孝昌县。（二）、1996年孝感市人民政府（撤地建市后地级孝感市）印章印文、1996年孝感市房地产管理局（撤地建市后地级孝感市下辖）印章印文、1993年孝感市房地产管理局（撤地建市前县级孝感市下辖）印章印文、孝感市房地产管理局在1997年、1998年、1999年、2000年使用的房屋所有权证。证明：填发日期为2000年3月10日，所有权人殷运桥的字第0046875号房屋所有权证上加盖的孝感市人民政府、孝感市房地产管理局、孝感市房地产管理局朋兴管理所的印章印文，为孝感撤地建市前（1993年）的县级孝感市人民政府、科级孝感市房地产管理局、科级孝感市房地产管理局下设的孝感市房地产管理局朋兴管理所的印章印文。另认定，殷运桥于2014年8月6日因病死亡，病亡前家庭成员有妻子张谷兰、儿子殷红安、女儿殷菊平、殷爱平。还认定，1991年8月14日，孝感市（县级）房地产管理局《关于朋兴乡设立房产地管理机构会议纪要》主要内容：会议同意朋兴乡设立房地产管理机构，机构名称为“孝感市房地产管理局朋兴管理所”（即本案所有权人殷运桥的字第0046875号房屋所有权证上的印章印文“孝感市房地产管理局朋兴管理所”来源如此）；朋兴所是乡人民政府主管房地产工作的职能部门，行政隶属乡人民政府领导，业务接受市房地产管理局指导和管理；朋兴所原则上应对全乡范围内的房地产工作予以管理。1993年4月10日，国务院下发国函《国务院关于湖北省撤销孝感地区设立孝感市（地级（地级复》：同意撤销孝感地区和县级孝感市，设立孝感市（地级（地级感市设立孝南区和孝昌县。1993年9月20日，孝感市政府会议纪要（1993）5号，（三）4、房地产管理，城区范围内的房屋产权、产籍管理、登记发证、租赁交易、违房鉴定、私人建房、房屋拆迁、房地产转让等房地产管理业务由市城建部门实行统一管理。孝南区负责所辖乡镇的房地产管理和孝感城区现有直管公房的维护和经营管理。1994年6月8日，孝感市孝南区机构编制委员会文件（孝南机编［1994]6号关于同意成立孝感市孝南区房地产管理局的批复。市城乡建设委员委：报告收悉，经研究，同意你委设立“孝感市孝南区房地产管理局”，与内设的“房产管理科”合署办公，一套班子，两块牌子，对内为“房产管理科”，对外称“孝感市孝南区房地产管理局”。不另增加编制。特此批复。1997年11月4日，孝感市孝南区人民政府办公室文件孝南政办发［1997]93号《孝感市孝南区建设局职能配置、内设机构和人员编制方案》二、主要职责：区建设局是综合管理全区建设事业（包括工程建设、城市建设、村镇建设、建筑业、房地产业、市政公用产业）的职能部门。三、内设机构（三）房地产管理股：负责城镇房地产业的行业管理，实施房地产产权产籍的登记发证、房地产纠纷仲裁。2010年11月30日，孝感市孝南区人民政府办公室文件孝南政办发［2010]92号《孝感市孝南区城乡建设局主要职责职内设机构和人员编制规定》一、职能调整（一）将原区建设局职能划入区城乡建设局。2015年10月22日，孝感市孝南区机构编制委员会文件孝南机编［2015]31号《关于设立孝南区不动产登记机构的批复》，设立孝感市孝南区不动产登记中心，承担辖区内不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证工作。2019年3月，孝感市孝南区国土资源局更名为孝感市孝南区自然资源和规划局，继续承担辖区内不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证工作。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。自2015年10月22日起，孝感市孝南区国土资源局下属孝感市孝南区不动产登记中心是辖区内的不动产登记机构，2019年3月，孝感市孝南区国土资源局更名为孝感市孝南区自然资源和规划局，继续行使辖区内不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证职责。因此，孝感市孝南区自然资源和规划局是本案适格被告。所有权人为殷运桥的字第0046875号房屋所有权证于2000年3月10日填发，依据《关于同意成立孝感市孝南区房地产管理局的批复》、《孝感市孝南区建设局职能配置、内设机构和人员编制方案》、《孝感市孝南区城乡建设局主要职责职内设机构和人员编制规定》三份文件规定，原孝感市孝南区城乡建设局与本案房屋登记行政行为有利害关系，因此，法院通知孝感市孝南区住房和城乡建设局作为第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定。原告于2018年5月17日知道本案被诉字第0046875号房屋所有权证的房屋登记行政行为，于2018年8月13日向孝感市孝南区人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院裁定由汉川市人民法院管辖，原告于2018年10月16日向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。本案证据证明，所有权人为殷运桥的字第0046875号房屋所有权证上加盖的孝感市人民政府、孝感市房地产管理局、孝感市房地产管理局朋兴管理所的印章印文，是孝感撤地建市前（1993年）的县级孝感市人民政府、科级孝感市房地产管理局、科级孝感市房地产管理局下设的孝感市房地产管理局朋兴管理所的印章印文。该房屋所有权证填发时，加盖印章印文的行政机关已经撤销，房屋登记时间在2000年3月10日，使用的行政机关印章印文是1993年前的印章印文，该登记行为不符合法定形式与程序，应予撤销。原孝感市兴成房地产开发公司向殷运桥出售房屋的行为，已经孝感市孝南区人民法院有关法律文书确认违法，依该违法行为取得的房屋权利不受法律保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第七十条的规定，判决：撤销填发日期为2000年3月10日、所有权人为殷运桥、证号为字第0046875号的房屋所有权证。案件受理费50元由孝感市孝南区自然资源和规划局承担。上诉人张谷兰、殷红安、殷鞠平、殷爱平上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。（一）诉争房屋是上诉人继承的合法财产，被上诉人与被诉房屋登记行为无法律上的利害关系。1.1997年7月23日，上诉人的被继承人殷运桥与原孝感市兴成房地产开发公司签订《售房协议》，以对价10万元取得了该房屋，随后对其没有门窗的毛坯房进行装修入住至今，已实际占有诉争房屋21年有余。2.1998年7月，殷运桥向孝感市朋兴乡人民政府交纳了所有办理农村房屋产权的费税，1998年7月6日取得《私人建房计划许可证》，2000年1月13日取得朋兴集建（2000）第6号《集体土地建设许可证》，2000年3月10日取得字第0046875号《房屋所有权证》，即证明殷运桥合法取得农村房屋的初始登记。3.上诉人字第0046875号房屋的座落位置、房屋面积、房屋四至与被上诉人0063456的房屋完全不一致，不能证明与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。（二）被上诉人江根明、李红红作为城市居民，取得了0063456所有权证，违反了《土地法》第10条等相关法律法规的规定，来源形式。手段均不合法，属于非法权益，一审判决认可被上诉人取得0063456所有权证具有合法性，属于认定事实错误。（三）一审法院认可孝感市孝南区人民法院案涉所有生效的民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书，作为本案的证据属于事实认定错误。（四）孝感市国土资源局答辩状、孝感市住房保障和房屋管理局陈述意见书及庭审笔录，属于撤诉的证据材料，原审被告及第三人在庭审时均没有发表质证意见，一审法院作为证据使用，违反了证据规则。二、一审判决适用法律错误。一审判决撤销了诉争房屋使用权证，违背了房地不分割的原则。上诉人拥有朋兴建（2000）第006号《集体土地建设许可证》，拥有诉争房屋土地使用证，被上诉人作为城市户口不可能取得村集体土地建设用地使用权的情形下，一审判决作出撤销判决，更加激化当事人之间的矛盾，不利于矛盾的协调解决。三、被上诉人提起行政诉讼的时效已过，一审法院受理显属错误。2012年6月16日，孝感市孝南区人民法院作出（2016）鄂0902民初21号民事判决，该判决已发生法律效力，上诉人不服，提起再审。2017年4月20日，孝感市中级人民法院裁定提审。2017年6月13日开庭审理，上诉人作为再审申请人在庭审中将被诉字第0046875号《房屋所有权证》作为证据提交法院，被上诉人对该证发表了质证意见，可见被上诉人从2017年6月13日就知道被诉房屋登记行为已，已超过了行政诉讼法第46条规定的应当在自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定。综上，上诉人取得的字第0046875号《房屋所有权证》事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人江根明、李红红答辩称，（一）上诉人所持有的登记时间为2000年3月10日的字第0046875号房屋所有权证不合法，侵犯了答辩人的合法权利。1.字第**房屋所有权证原登记权利人殷运桥已于1998年12月知晓孝感市兴成房地产开发有限公司已经将案涉房屋抵偿他人，并办理房产证。此事实有1998年12月20日殷运桥起诉孝感市兴成房地产开发有限公司的民事起诉状内容为证。孝感市孝南区人民法院同时确认孝感市兴成房地产开发有限公司再次将房屋出卖给殷运桥等六位农户的行为违法，此事实有1998年10月27日孝感市孝南区人民法院的执行通知书内容为证。2.一审法院已经查明字第0046875号房屋所有权证上加盖的印鉴为1993年之前的印鉴，因孝感市行政区划调整以及政府机构改革的原因，在2000年3月10日已经不可能继续合法使用。此事实有一系列的政府文件以及相关政府部门的陈述内容为证。3.孝感市孝南区人民法院调查材料证明，字第0046875号房屋所有权证是通过非正规程序取得，为假证。此事实有2002年7月23日孝感市孝南区人民法院调查陈先云的笔录材料为证。4.答辩人已经取得包含字第0046875号房屋所有权证登记内容在内的全部孝感市兴成房地产开发有限公司兴建的第一栋八间三层10421.24平方米的房屋权利，此事实有孝感市孝南区人民法院（1996）孝南执字第043号民事裁定书以及1998年10月27日孝感市孝南区人民法院的执行通知书内容为证。不管字第0046875号房屋所有权证同答辩人原所持有的0063456号房屋所有权证登记的范围是否完全对应，都不影响认定上诉人同本案的利害关系。5.答辩人所持有的原0063456号房屋所有权证合法有效，且本案审查的是0046875号房屋所有权证是否合法，上诉人提出的0063456号房屋所有权证是否合法的问题，不是本案审查的范围。同时，答辩人取得的的房屋权利不是通过买卖而是人民法院司法强制执行行为。6.市、区两级房屋管理和不动产登记部门，均没有0046875号房屋所有权证的登记档案，进一步证明有0046875号房屋所有权证不真实、不合法。此事实有市级房屋管理和不动产登记部门的书面陈述材料以及区级房屋管理和不动产登记部门的当庭陈述内容为证。以上答辩意见所涉证据均已向一审法院提供，并记录在卷。（二）答辩人一审起诉没有超过法定起诉期限。1.一审判决认定答辩人起诉没有超过起诉期限，并已详细阐述具体理由，答辩人完全同意，不再赘述。2.上诉人二审提供的孝感市中级人民法院（2017）鄂09民再10号《民事裁定书》，依法应不予接纳。上诉人在本案一审时已经就起诉期限问题提出抗辩，其二审提供的孝感市中级人民法院（2017）鄂09民再10号民事裁定书，上诉人在第一审前就早已经持有，而未向一审法院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，二审法院依法不予接纳。同时，孝感市中级人民法院（2017）鄂09民再10号《民事裁定书》的内容也不能直接证明上诉人主张的在该案的庭审中出示了0046875号房屋所有权证以及答辩人对该证据进行了质证。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孝感市孝南区自然资源和规划局答辩称，答辩人在被诉房屋颁证当时不是办证机关，从未办理过房屋所有权证书，现因职能划转房屋登记转移到答辩人处，但不应对当时被诉房屋颁证行为承担法律责任。原审第三人孝感市孝南区住房和城乡建设局述称，（一）孝感市孝南区房地产管理局与孝感市房地产管理局不是同一单位。孝感市孝南区房地产管理局（后更名为孝感市孝南区住房和城乡建设局）于1994年6月8日经孝感市孝南区机构编制委员会批准设立，为新设立单位并非是从孝感市房地产管理局更名而来，因此两者不是同一行政主体单位。0046875号的房屋所有权证上颁发机关为“孝感市房地产管理局”，该单位与陈述人不具有关联性。（二）陈述人未向殷运桥颁发证号为0046875号的房屋所有权证。根据被上诉人江根明提交的证据显示，涉案的房屋所有权证于2000年3月10日由“孝感市房地产管理局”颁发；鉴于孝感市孝南区房地产管理局于1994年6月8日已经设立并于同月15日启用"孝感市孝南区房地产管理局"印章，显然涉案的房屋所有权证不可能是孝感市孝南区房地产管理局及陈述人颁发。综上所述，陈述人未向殷运桥颁发证号为0046875号的房屋所有权证；陈述人与本案行政行为没有法律上的利害关系不应作为第三人参加本案诉讼，据此请求人民法院依法裁决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人江根明、李红红在一审的诉讼请求是要求撤销填发日期为2000年3月10日、所有权人为殷运桥、证号为字第0046875号的房屋所有权证登记，本案二审的焦点是被诉字第0046875号房屋产权登记行为是否合法。本案被诉颁证行为发生在2000年3月10日，应适用当时有效的《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《湖北省实施〈中华人民共和国房地产管理法〉办法》、《湖北省城市房屋权属管理实施细则》等法律规范的规定。经查，被诉登记房屋经孝感市孝南区人民法院生效裁定执行抵偿给被上诉人江根明，被上诉人江根明于1996年7月24日取得字第0063456号房屋所有权证。上诉人之父殷运桥在知道被诉房屋已被抵偿确权为江根明的情形下，仍然申请重复办证，并于2000年3月10日取得字第0046875号的房屋所有权证。虽然字第0063456号和字第0046875号两证记载的房屋坐落地址、面积、四邻不一致，但上诉人与被上诉人双方均认可属于同一房屋，即诉争房屋，故被上诉人江根明、李红红认为被诉字第0046875号房屋所有权证侵犯了其合法权益，具备提起本案撤销之诉的原告主体资格。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记、颁发房屋权属证书。《湖北省城市房屋权属管理实施细则》第二十六条规定，房屋权属档案应以权利人为宗立卷，卷内文件资料排列可按权利变化时间为序。归档包含房屋权属登记的表、卡及房屋所有权存根和有关权属证明的证明、资料。依据以上规定，颁发房屋所有权证必须经过权属审核，核准登记后立卷归档。然而诉争房屋已于1996年7月24日被确权给江根明，如果经过查询产籍档案这一程序，就不会产生同一房屋颁发两个产权登记的情况，说明诉争字第0046875号房屋所有权证登记没有经过权属审核程序，故其颁证程序严重违法。且在一审中，经承继房屋登记职能的孝感市不动产登记中心、孝感市孝南区不动产登记中心查询均未查到产权人登记为殷运桥的档案资料，故被诉字第0046875号房屋所有权证登记行为缺乏事实根据。从形式要件上看，该证加盖的印章是孝感市房地产管理局和孝感市房地产管理局朋兴管理所，该印章属于1993年孝感撤地建市前科级房地产管理局及其下设的朋兴房管所的印章，被诉字第0046875号房屋所有权证填发时间为2000年3月10日，此时加盖印章的行政机关已经撤销，当时行使房屋登记职能的是原孝感市孝南区建设局（现其职能调整到原审第三人孝感市孝南区住房和城乡建设局），且该证没有加盖《产权登记专用章》，其形式要件明显不符合规范要求。综上，一审判决撤销填发日期为2000年3月10日、所有权人为殷运桥、证号为字第0046875号的房屋所有权证认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。上诉人称被上诉人起诉已超过法定起诉期限的理由，经查被上诉人是在另案侵权之诉再审后发回孝感市孝南区人民法院重审开庭（2018年5月17日）时才知道被诉字第0046875号的房屋所有权的房屋登记行为，于2018年10月16日向人民法院提起本案撤销之诉，并没有超过法定起诉期限，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张谷兰、殷红安、殷鞠平、殷爱平负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十月二十五日法官助理吴冬梅书记员左瑞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；