浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3389号 原告：毛和平，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：王伟伟，浙江万盛律师事务所律师。 被告：邢沛正，男，1983年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：方城县亨达物流有限公司，住所地河南省方城县综合市场南头豫01线路北。 法定代表人：魏荣，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：耿建军，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。 被告：周朝荣，男，1967年10月4日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。 负责人：贾国军，总经理。 委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。 原告毛和平与被告邢沛正、方城县亨达物流有限公司（以下简称亨达物流公司）、周朝荣、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛和平及其委托诉讼代理人王伟伟，被告邢沛正，被告邢沛正、亨达物流公司的共同委托诉讼代理人耿建军，被告周朝荣，被告郑州人寿公司的委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢沛正、亨达物流公司、周朝荣共同赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失合计217732.54元；2、判令被告郑州人寿公司在交强险及商业三者险保险责任限额内直接赔偿原告的损失；3、本案的诉讼费用由四被告承担。在本案审理过程中，原告请求将被告周朝荣已垫付部分纳入本案一并处理，并变更其请求标的金额为326754.57元。事实和理由：2018年3月9日，被告邢沛正驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××号重型普通半挂车，沿兰贺线由北往南方向行驶，行驶至江山市M处时，左转弯过程中与沿兰贺线由南往北方向直行由被告周朝荣驾驶的浙Ｈ×××××的轻型货车碰撞（车上搭乘原告毛和平)，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往江山市人民医院进行救治，共住院70天。原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心衢州(光大)所评定为3个10级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。江山市公安局交通警察大队认定被告邢沛正负事故的主要责任，被告周朝荣负事故的次要责任，原告毛和平无责任。经查，豫Ｒ×××××号车在被告郑州人寿公司投保了交强险和商业三者险。原告认为：被告邢沛正、周朝荣系侵权行为人，被告亨达物流公司系肇事车辆豫Ｒ×××××车之所有人，应当对原告承担赔偿责任。被告郑州人寿公司系肇事机动车保险公司，应当承担赔偿责任。原告为维护自己的权益，提起本案诉讼。 被告邢沛正、亨达物流公司辩称,对涉案交通事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议。涉案交通事故系两机动车之间发生的事故，应当由两机动车按事故责任分摊赔偿责任。原告所主张的因涉案交通事故产生的损失项目，请法院依法审查确定。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××号重型普通半挂车的实际所有人为答辩人邢沛正，作为该车挂靠单位的答辩人亨达物流公司不应承担赔偿责任。答辩人的机动车在被告郑州人寿公司投保，应当由保险公司依法承担相应赔偿责任。 被告周朝荣辩称，对原告主张的事实及提出的诉讼请求均无异议；答辩人在事故发生后为原告垫付了医疗费、护理费合计118753.65元，其中垫付医疗总额为109004.03元。 被告郑州人寿公司辩称，豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险。由于该机动车系以分期付款按揭贷款方式购买，因此该机动车商业三者险合同特别约定了该保单的第一受益人为一汽汽车金融有限公司。因此，本公司仅在交强险限额内对原告承担赔偿责任。原告诉讼主张的赔偿金额过高，且应当明确各被告各自应承担的赔偿责任，而非各被告共同承担。另外，鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。 经审理，本院认定事实如下： 一、关于涉案交通事故事实和事故责任的认定 本案中，双方当事人对涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无争议，故本院对原告诉讼主张的交通事故事实予以确认，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见，确认被告邢沛正负事故的主要责任，被告周朝荣负事故的次要责任，原告毛和平无责任。但综合本案中的相关证据材料及江山市公安局交通警察大队向本院提交的补正证明，本院确认涉案牵引车之车牌号“豫Ｒ×××××号”系交警部门在制作认定书时之笔误，应当为“豫Ｒ×××××号”。 二、关于豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××号重型普通半挂车的投保事实的认定 在庭审中，被告郑州人寿公司确认豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和保险责任限额为100万元并投保了不计免赔的商业三者险，但主张其商业三者险保单中特别约定了第一受益人为一汽汽车金融有限公司。被告邢沛正、亨达物流公司对保险公司主张的关于商业三者险约定了第一受益人之事实予以确认。据此，本院对豫Ｒ×××××号机动车上述投保事实予以认定。 本案中，被告邢沛正、亨达物流公司主张豫Ｒ×××××号重型普通半挂车在被告郑州人寿公司投保了保险责任限额为10万元的商业三者险。但两被告提供的保险单（复印件）载明的保险公司却为中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，故本院对两被告主张的该事实不予确认。 三、在庭审中，被告邢沛正、亨达物流公司共同确认豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｒ×××××号重型普通半挂车的实际所有人为被告邢沛正，被告亨达物流系该牵引车和挂车的挂靠单位。本院对该事实予以确认。 四、在庭审中，原告与被告周朝荣共同确认：被告周朝荣为原告垫付了医疗费、护理费合计118753.65元，其中垫付医疗总额为109004.03元。本院对该事实予以确认。 五、关于原告毛和平因涉案交通事故产生合理损失的认定 1、医疗费：原告主张其自行支付医疗费总额为7183.34元，被告周朝荣为其垫付医疗费总额为109004.03元，共花费医疗费116187.37元。本院认为，综合原告提供的病历、出院记录及相关费用票据等证据，本院确认原告自己支付的该部分医疗费总额为6565.34元；原告提供的关于购买医疗仪器器械、康复护具的发票（金额618元），因其关联性无法确认，本院不予采信，故本院对原告主张的该部分费用不予认定。依据被告周朝荣提供的原告住院费用汇总报表及医疗费发票，本院确认由被告周朝荣为原告垫付部分的医疗费总额为109004.03元，因其中所含的包餐费1673.60元不属于医疗费范畴，故应予剔除。综上，本院确认原告合理医疗费损失总额为113895.77元。 2、住院伙食补助费：原告主张按住院天数70天、每天30元计算合计2100元合理，本院予以确认。 3、营养费：原告依据法医鉴定意见主张营养天数90天、每天按30元计算合计2700元合理，本院予以确认。 4、护理费：原告依据法医鉴定意见主张护理天数60天、每天按120元计算合计7200元。本院认为，被告邢沛正、亨达物流公司、郑州人寿公司关于被告周朝荣已为原告支付了护理费用，故原告不得再行主张该项损失之抗辩意见依法不能成立，本院不予采纳；原告依据法医鉴定意见主张护理天数60天合理，本院予以采纳；但原告主张的计算标准偏高，本院结合其损伤程度酌定按每天100元计算。综上，本院认定原告护理费合理金额为6000元。 5、误工费：原告依据法医鉴定意见主张按误工天数180天、每天按182元计算合计32760元。被告郑州人寿公司认为，因原告未提供实际产生的误工损失之证据，故其该项损失无法确定。本院认为，各被告对原告主张的误工天数均未持异议，故本院对此予以确认；本案中并无证据证明原告所从事的行业或其损伤之前平均收入情况等事实，其误工损失宜参照浙江省2018年度在岗职工平均收入之统计数据计算，据此本院确认原告主张按每天182元计算在合理范围内，本院予以采纳。综上，本院对原告主张的该项损失金额予以认定；被告郑州人寿公司就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 6、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限20年、赔偿系数14%计算合计155607.20元。本院认为，综合原告因涉案交通事损伤及医疗机构就其损伤诊断治疗情况，以及原告提供的法医鉴定意见书，本院确认原告因涉案交通事故损伤构成三处十级伤残，故原告主张其残疾赔偿金计算系数为14%合理，本院予以采纳。根据原告的年龄状况，原告主张其残疾赔偿金按20年计算合理，本院予以采纳。各被告对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金均未持异议，本院对此予以确认。综上，本院对原告主张的该项损失金额予以认定。 7、法医鉴定费：依据原告提供的法医鉴定意见书及对应的鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费2500元予以认定。 8、精神损害抚慰金：原告主张7000元。本院综合原告在涉案交通事故中不具有过错、原告之损伤程度及当地人民生活水平等因素，确认原告主张的该项损失合理，本院对此予以认定。 9、交通费：原告主张700元。虽然原告未提供相应的交通费损失之依据，但鉴于原告因交通事故损伤治疗，且住院治疗时间较长，必然产生一定的交通费损失。本院结合其住院治疗时间，确认原告主张的该项损失金额合理，予以认定。 本院认为，涉案交通事故系两辆机动车之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险限额内进行赔偿；超过交强险限额部分，由侵权责任人依法承担赔偿责任。被告邢沛正作为豫Ｒ×××××号车的驾驶人员及实际所有人，应当对原告因涉案交通事故所产生的合理损失，依法承担赔偿责任；被告亨达物流公司作为该机动车之挂靠单位，依法应与挂靠人邢沛正负连带赔偿责任。被告郑州人寿公司作为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车之保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任。该公司关于因所涉机动车商业三者险约定了其他受益人而拒绝在本案中承担商业三者险赔偿责任之抗辩意见依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告郑州人寿公司的上述抗辩意见，显然与该法条相悖。由于本院认定的原告之合理损失中所含的鉴定费用不属于保险赔偿范围，该部分损失应当由侵权人自行负责依法赔偿。被告周朝荣系浙Ｈ×××××的轻型货车之驾驶人员和所有权人，对原告因涉案交通事故产生的合理损失应当依法承担侵权赔偿责任。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求依法予以支持。被告周朝荣已垫付之款项，抵扣其应承担的赔偿金额后，其多余部分，应当由原告毛和平依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告毛和平因涉案交通事故产生的各项损失合计260534.08元。 二、被告邢沛正赔偿原告毛和平鉴定费损失1750元；被告方城县亨达物流有限公司负连带赔偿责任。 三、被告周朝荣赔偿原告毛和平因涉案交通事故产生的各项损失合计60978.89元；抵扣已垫付款项118753.65元后，由原告毛和平返还被告周朝荣垫付款57774.76元。 综合上述一、三两项后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接支付原告毛和平赔偿款202759.32元、支付被告周朝荣垫付款57774.76元。 上述赔付款，限于本判决生效后三十天内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3100元，由原告毛和平负担916元，被告邢沛正、方城县亨达物流有限公司连带负担2184元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院 审判员  张发水 二〇一九年十月十四日 书记员  王敏芝