wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5572号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该社员工。被告：夏永军，男，1969年2月10日生，汉族，住内黄县。被告：张美丽，女，1968年1月14日生，汉族，住内黄县。被告：陈志娟，女，1979年5月6日生，汉族，住内黄县。被告：王冰冰，男，1989年12月17日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告夏永军、张美丽、陈志娟、王冰冰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人杨红彬、被告夏永军到庭参加诉讼，被告张美丽、陈志娟、王冰冰经本院传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告夏永军、张美丽偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息的计算方法，从2018年2月12日起至2019年2月12日止按月息10.44‰计算；从2019年2月13日起至借款还清之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；2、被告陈志娟、王冰冰对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告信用联社与被告夏永军签订了一份个人借款合同，用于采购原木。根据合同约定被告于2018年2月12日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年2月12日。被告张美丽与原告签订了借款人配偶承诺书。被告陈志娟、王冰冰是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告夏永军发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款及利息。夏永军、张美丽、陈志娟、王冰冰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告夏永军因采购原木投资向原告借款100000元并签订了借款合同，被告夏永军、张美丽、陈志娟、王冰冰分别与原告签订了配偶承诺书和保证合同。借款期限从2018年2月12日起至2019年2月12日止，月利率为10.44‰。并约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%，原告按约如期向被告发放了贷款。四被告未按约定还本付息。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照合同履行各自义务，但被告夏永军未按照约定向原告信用联社还本付息，其行为违反双方约定，应当承担相应的法律责任；被告张美丽作为夏永军妻子，其在承诺书中明知夏永军所借款项用于家庭经营并同意以家庭共有财产做担保，故本案所涉借款应为夏永军、张美丽夫妻共同债务，张美丽应当承担共同清偿责任，被告陈志娟、王冰冰作为借款人的连带责任保证人，亦未履行保证责任，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原告信用联社要求被告夏永军、张美丽返还借款本金100000元并按照约定利率支付利息、被告陈志娟、王冰冰承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第三条之规定，判决如下：一、被告夏永军、张美丽于本判决生效之日起十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（利息从2018年2月12日起至2019年2月12日止利率按照月息10.44‰计算；从2019年2月13日起至付清款之日止利率按照月息15.66‰计算，本金均按照100000元计算）；二、被告陈志娟、王冰冰承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由四被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  杨武群二〇一九年十月二十四日书记员  李旭日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初2440号 原告：贾搏，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈宝洲，福建闽佑律师事务所律师。 被告：厦门市力美乐休闲健身有限公司，住所地福建省厦门市翔安区黎林路**中骏蓝湾尚都**楼**。 法定代表人：王方平。 被告：厦门市美力豪健身管理有限公司，住，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新美路****之二/div> 法定代表人：杨耀全。 被告：曾庆元，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：张承志，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：钟术，女，1977年7月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：谢文辉，男，1990年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被告：龚哲汉，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 被告：杨耀全，女，1952年12月2日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告贾搏与被告厦门市力美乐休闲健身有限公司（以下简称力美乐公司）、厦门市美力豪健身管理有限公司（以下简称美力豪公司）、曾庆元、张承志、钟术、谢文辉、龚哲汉、杨耀全合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 贾搏向本院提出诉讼请求：1.判令力美乐公司和美力豪公司立即共同向贾搏退还15633元，并支付利息(自2019年1月15日起至款清之日止，以15633元为本金，按年利率6%计算)；2.曾庆元在其认缴出资额范围内对力美乐公司承担责任，张承志、钟术、谢文辉、龚哲汉、杨耀全在其认缴出资额范围内对美力豪公司承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于厦门市翔安区黎林路**中骏蓝湾尚都**楼**的健身会所由力美乐公司和美力豪公司共同经营。贾搏到该健身会所办理健身卡健身，并在该健身会所办理私人教练培训项目。贾搏和健身会所签订《私人教练协议》，约定原告的私人教练为罗某，训练12个月，相应费用数额为26800元，并约定由私教教练为私教会员做私人运动处方等。协议签订后，贾搏按照教练的计划要求进行部分课程训练，但该健身会所因部分私人教练离职，以及健身会所场地频频装修等原因，长期不能安排原告进行其余私教课程训练，致使原告私教训练长期被搁置，尚有7个月私教课未进行。在此期间，该健身会所进行装修、做一系列健身活动促销活动。在2018年年底，该健身会所却毫无征兆的停止营业，贾搏多次和该健身会所联系没有结果，所以在2018年12月到厦门市翔安区市场监督管理局投诉，之后美力豪公司出面协商，其确认健身会所停业事实，并基于此达成调解协议，美力豪公司同意退会员款，并同意私教课按照剩余课时在2019年1月15日前退款，厦门市翔安区市场监督管理局对此作出厦翔消调(2018)1227002号消费者申(投)诉案件调解书。调解后，力美乐公司、美力豪公司没有按照调解书履行退还私教课款项，并且以公司资产不足为由拒绝履行，调解协议得不到履行，贾搏得不到私教课程退款。曾庆元为力美乐公司股东，认缴出资额为19万元，实缴出资额均为O元；张承志、钟术、谢文辉、龚哲汉、杨耀全为美力豪公司股东，认缴出资额分别为18万元、26.4万元、6万元、24万元和45.6万元，实缴出资额均为O元。因力美乐公司和美力豪公司共同恶意侵占贾搏私教费拒不退还，且其股东以公司责任有限为由逃脱应承担的法定责任，逃避履行出资义务，已严重侵害贾搏的合法利益，故贾搏提起诉讼。 本院经审查认为，在本案送达过程中，本院根据贾搏提供的联系方式和地址，无法向力美乐公司、美力豪公司、杨耀全送达起诉状副本及证据材料。在贾搏无法提供杨耀全、力美乐公司、美力豪公司其他有效联系方式和送达地址的情况下，本院分别于2019年8月26日、9月19日、9月24日电话联系贾搏的委托诉讼代理人，告知其本案需公告送达，但其一直未予办理相关手续。2019年9月30日，本院书面告知贾搏的委托诉讼代理人，限于2019年10月8日办理公告送达事宜及缴纳公告费，逾期承担相应的法律后果。期限届满后，贾搏仍未办理公告事宜。本院认为，根据《民事诉讼法》第119条第二款的规定，起诉的条件之一是必须要有明确的被告，本案中，被告力美乐公司、美力豪公司、杨耀全下落不明，穷尽送达方式无法送达而只能采用公告送达方式进行送达，但由于贾搏拒绝缴纳公告费导致本院不能对力美乐公司、美力豪公司、杨耀全进行公告送达。此种情况下，贾搏不能提供杨耀全、力美乐公司、美力豪公司准确的送达地址，又不能确定其下落，应视为没有明确的被告，依法应驳回贾搏的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回贾搏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一九年十月十四日 代书记员（ 林海 涛） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初789号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人杨青，男，1981年5月4日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，福州某教育有限公司程序员，住福州市晋安区。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人杨青犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员蒋超出庭支持公诉，被告人杨青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月30日8时许，被告人杨青与被害人林某在福州市晋安区世欧广场2号门门口附近因共享单车停车问题发生口角，争吵过程中被害人林某用手抓被告人杨青的胸口，被告人杨青用拳头殴打被害人林某的头部和肚子致其倒地，被害人林某倒地后，被告人杨青又上前殴打被害人林某的身体左侧，造成被害人林某左侧第4.5.6肋骨骨折。经鉴定，被害人林某的损伤属轻伤二级。被告人杨青已赔偿被害人林某损失人民币6万元并取得谅解。2018年12月6日，被告人杨青到公安机关投案自首。 诉讼中，被告人杨青户籍地的司法机关经过审前评估调查，认为杨青符合社区矫正条件。 上述事实，被告人杨青在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单（疾病诊断证明书、出院记录、住院疾病证明书、医院病历、ＣＴ报告单）、申请谅解书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人余某的证言，被害人林某的陈述，鉴定文书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨青在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林美兰 二〇一九年十月二十八日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3794号原告：文安县北城小额贷款有限公司，住所：文安县城丰利北路西侧，统一社会信用代码：91131026586905412G。法定代表人：任广增。委托诉讼代理人：郝艳民，男，1972年3月26日出生，汉族，住文安县，系该公司员工。被告：崔建，男，1985年7月30日出生，汉族，住文安县。被告：丁建涛，男，1985年7月22日出生，汉族，住文安县。被告：温国强，男，1960年6月28日出生，汉族，住文安县。原告文安县北城小额贷款有限公司诉被告崔建、丁建涛、温国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告文安县北城小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郝艳民到庭参加诉讼。被告崔建、丁建涛、温国强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文安县北城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔建偿还原告借款10万元及支付合同约定利息（以欠款本金为基数，自2017年6月6日至实际给付完毕之日止，按月利率16‰计算）；2、判令丁建涛、温国强对请求一项承担连带清偿责任；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔建于2017年6月6日与原告签订借款合同，被告崔建向原告共计借款10万元，合同均约定借款周期自2017年6月6日至2017年12月6日止，借款利率约定为月利率16‰。同日，原告依约将借款汇入指定账户。被告丁建涛、温国强为被告崔建借款提供担保，约定担保方式为连带担保，担保期限为2年。到期后，经原告多次催要被告仍不能偿还，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，损害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告崔建、丁建涛、温国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本庭归纳本案庭审调查重点如下：1、原告与被告崔建之间是否存在民间借贷关系；2、被告崔建应否偿还原告借款本金及利息及具体金额；3、被告丁建涛、温国强对上述借款应否承担连带清偿责任。针对本案调查重点原告提供如下证据：证据一、转款凭证，证实原告于2017年6月6日转入崔建农村商业银行孙氏支行账户10万元。证据二、2017年6月5日原告与被告崔建签订的借款合同，证实借款本金10万元，月息为16‰。证据三、2017年6月5日原告与被告丁建涛、温国强签订的担保合同，证实二被告对上述借款承担连带责任。被告崔建、丁建涛、温国强未提供证据。经本院审核，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据原告陈述及提供的举证，本院确认如下事实：2017年6月5日，被告崔建向原告借款100000元，借款期限自2017年6月6日至2017年12月6日止，借款利率为月利率16‰，被告丁建涛、温国强为被告崔建此笔借款提供连带担保，保证期间自借款之日起至借款到期后起两年。借款到期后，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告崔建在原告处借款，并为原告出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效，原告向其提供了借款，借款到期后，作为借款人崔建理应偿还该笔借款，故对原告要求被告崔建偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利率16‰，即年利率19.2%，该约定不违反法律规定。被告丁建涛、温国强自愿为该笔借款本息提供担保，故应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建偿还原告文安县北城小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月6日至实际付清之日，按年利率19.2%计算），于本判决生效后五日内履行。二、被告丁建涛、温国强对判决一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔建、丁建涛、温国强负担（此款原告已预交，由四被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十月二十五日书记员  李雪娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2952号 原告：武小兰，女，汉族，生于1978年7月2日，住泸州市龙马潭区。 原告：李林，男，汉族，生于1977年12月18日，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区华兴街办三河村**，统一社会信用代码91510107577381071D。 法定代表人：黄显余。 委托诉讼代理人：王平，女，汉族，生于1967年11月22日，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：陈建国，男，汉族，生于1984年11月29日，住四川省资阳市安岳县。 原告武小兰、李林与被告四川详鹰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小兰、李林的委托诉讼代理人潘豪、王皓光，被告四川详鹰房地产开发有限公（以下简称“四川详鹰公司”）的委托诉讼代理人王平、陈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武小兰、李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97534.5元以及截至2019年7月6日的利息362602.10元，共计460136.6元（以97534.5元为基数从2019年7月7日起按月2%计算利息至款清之日为止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年11月9日，原、被告签订《协议》：对截止2016年11月原告供应的材料款及利息约70万元，垫资利息按货到工地之日起按月息2%计算，被告将“王府井二期”的6栋1单元2楼1号、3楼1号、4楼1号的三套房屋抵押给原告¨¨¨。2017年5月9日，被告将“王府井二期”的6栋1单元2楼1号、3楼1号、4楼1号的三套房屋与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理网签登记作为钢材款的保障。被告将“王府井二期”的6栋3楼1号、4楼1号的房屋出售后分别于2018年3月16日、2018年7月4日支付原告15万元、33万元，共计48万元。2017年5月9日，被告将“王府井二期”的6栋2楼1号房屋出售给武小兰、李林（买卖预售合同编号：17050900001），后被告于2019年4月向四川省屏山县人民法院提起诉讼请求确认原被告签订的“王府井二期”工程6栋2楼1号的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效，四川省屏山县人民法院作出确认合同无效的判决。 在此，原、被告未达成以房抵款的合意，被告应按《协议》中约定履行货到工地之日起月2%标准计算利息。截止2019年7月6日尚欠货款97534.5元和利息362602.1元。原告多次催收未果特诉至法院。 被告四川详鹰公司辩称：1、被告认可货款总额为481659.3元，对原告提供送货单金额95839.2元不认可，不是公司工作人员所签；2、被告已支付48万元与原告；3、对于利息约定过高，请求法院依法调整。 围绕诉讼请求原、被告提交:原、被告身份信息，协议，收发磅码单，利息计算明细表，（2019）川1529民初510号民事判决书，（2019）川19民终1723号民事判决书，收条。本院对原、被告提交的证据予以采信并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 被告四川详鹰公司承建“王府井二期”工程，向原告购买钢材。原告从2015年12月23日至2016年1月3日，陆续向被告供应钢材产生钢材款共计577534.5元。2016年11月9日，原、被告签订《协议》：对截止2016年11月原告供应的材料款及利息约70万元，垫资利息按货到工地之日起按月息2%计算，被告将“王府井二期”的6栋1单元2楼1号、3楼1号、4楼1号的三套房屋抵押给原告¨¨¨。 2017年5月9日，被告将“王府井二期”的6栋1单元2楼1号、3楼1号、4楼1号的三套房屋与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，并办理网签登记作为钢材款的保障。被告将“王府井二期”的6栋3楼1号、4楼1号的房屋出售后分别于2018年3月16日、2018年7月4日支付原告15万元、33万元，共计48万元。 2017年5月9日，被告将“王府井二期”的6栋2楼1号房屋出售给武小兰、李林（买卖预售合同编号：17050900001），后被告于2019年4月向四川省屏山县人民法院提起诉讼请求确认原、被告签订的“王府井二期”工程6栋2楼1号的《四川省商品房买卖合同（预售）》无效，四川省屏山县人民法院作出确认合同无效的判决。原告武小兰、李林不服提起上诉。2019年8月23日，宜宾市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。 原、被告在《协议》约定：利息计算方式为货到工地之日起按月2%标准计算。截止2019年7月6日被告尚欠货款97534.5元和利息362602.1元。庭审中，被告对2016年1月3日货款95839.2元予以否认。原告多次催收未果特诉至法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，从原告提供收发磅码单来看，双方对所买卖的品名、价格有明确约定。原告按约供货后，结合收发磅码单存在连续性以及2016年11月9日双方签订《协议》对货款结算行为，本院确定被告购买钢材总货款577534.5元，扣除被告已支付48万元，被告尚欠货款97534.5元。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定,被告应承担继续履行给付义务。 对于利息计算问题。原告主张垫资利息按货到工地之日起按月息2%计算的理由。本院认为，首先，原被告在《协议》中约定利息计算方式，系双方真实的意思表示，不违反法律规定。其次，由于多次供货，两次付款，利息应分段计算。结合原告提供的利息计算表：截止2019年7月6日的利息362602.1元。2019年7月7日后的利息应以97534.5元为基数按月2%标准计算至款清之日止为宜。被告辩称，利息约定过高，请求依法调整的理由。本院认为，双方的约定不违反法律规定，系双方真实的意思表示，故被告的抗辩理由不成立，对此理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告四川详鹰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武小兰、李林货款97534.5元以及截止2019年7月6日的利息362602.1元，共计460136.6元（利息以97534.5元为基数从2019年7月7日起按月2%标准计算至款清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9376元，减半收取4688元，保全费2820元，共计7508元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇一九年十月十四日 书记员  徐菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王越，女，1991年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王越信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王越系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,382.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3708号原告：刘清菊，女，汉族，1957年7月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：苗国庆，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘清燕，女，汉族，1974年3月23日出生，现住新乡市。被告：孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，现住新乡市。原告刘清菊诉被告刘清燕、孙同平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清菊及其委托诉讼代理人苗国庆到庭参加诉讼，被告刘清燕、被告孙同平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款130000元及利息115808元，共计人民币245808元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2015年11月7日，两被告因故向原告借款人民币13万元，约定借款利息为每月2496元。2019年5月22日，原告找被告要求还款无果，遂要求二被告重新向原告出具借条、欠条各一份。经原告多次催要，二被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘清燕、孙同平在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘清燕、孙同平无正当理由拒不到庭质证，对原告提供的证据，经本院审核，来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原告刘清菊经同事田辉介绍以现金方式将15万元出借给二被告。借款后，二被告通过田辉偿还原告借款本金2万元，借款利息支付至2015年9月份，之后再无偿还原告借款本金及利息。2019年5月22日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘清菊现金壹拾叁万元整（￥130000）每月利息贰仟肆佰玖拾陆元整（￥2496），借款人：刘清燕、孙同平，2019年5月22日”；欠条一张，内容为：“今欠刘清菊借款利息从2015年11月7日至2019年6月7日共44个月，每月利息为2496元，利息为￥109824，加上欠条利息为￥5984元，利息共计壹拾壹万伍仟捌佰零捌元（￥115808）。”本院认为，原告刘清菊提供的借条、欠条证明原告刘清菊和被告刘清燕、孙同平之间民间借贷关系成立，被告刘清燕、孙同平应当按照约定返还借款。原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原被告双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求二被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘清燕、孙同平于本判决生效后十日内返还原告刘清菊借款本金130000元；二、被告刘清燕、孙同平于本判决生效后十日内支付原告刘清菊借款利息115808元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，减半收取计2493元，由被告刘清燕、孙同平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一九年十月二十四日书记员 ：宁兆英
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2968号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行,住福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,机构代码：913509816765197184。 法定代表人：潘声华。 被执行人:石小花,女,1968年10月20日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:石致根,男,1983年8月7日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:陈菊美,女,1972年3月15日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:冯德祥,男,1964年5月21日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:林细洪,男,1962年11月22日,汉族,住福建省福安市。 被执行人:谢晓芬,女,1987年6月3日,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人石小花、石致根、陈菊美、冯德祥、林细洪、谢晓芬金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2025号判决书民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月10日立案执行，申请执行标的90000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初2025号判决书民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十一日 书记员  李琪琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特136号 申请人：马波涛，男，1972年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人：林安年，男，1963年5月5日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：王初利，女，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市江**，系林安年妻子。 申请人马波涛与被申请人林安年申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 马波涛称，首先，林安年明知租赁房屋中的空调故障而不予维修，违反了《房屋租赁合同》的约定，应承担违约责任。仲裁员以维修凭据不具有合法性、维修物是否自然损耗、使用不当等无法查实等为由，未认定林安年违约，未裁决林安年承担维修费用，属于枉法裁决。其次，裁决书认定的续租三年并不成立，王初利与阮美飞的聊天记录中，双方并未达成续租三年的合议，马波涛支付房租也并非是按照合同约定的房租支付方式，而是按照马波涛的计划及约定搬离出租屋的时间来确定的。裁决书认定续租三年成立显失公平。第三，仲裁裁决过程中，双方均同意调解，仲裁庭也曾组织双方进行调解，因双方存在分歧，调解未果，仲裁庭才进行了裁决。裁决书称马波涛不同意调解有误。综上，请求撤销仲裁裁决。 林安年称，林安年不存在任何违约、违法行为。裁决书对续租三年的认定并无不当。马波涛提供的证据无任何证明力。仲裁裁决合理合法，请求驳回马波涛的申请。 经审查查明，2019年4月28日，宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲字第16号裁决，裁决如下：一、林安年在裁决书送达之日起7日内返还马波涛扣除2700元违约金后的租房押金300元；二、驳回马波涛的其他仲裁请求；三、驳回林安年的仲裁反请求。仲裁请求受理费257元，处理费200元，合计457元，由马波涛承担268元，林安年承担189元；反请求受理费522元，处理费200元，合计722元，由马波涛承担152元，林安年承担570元。 本院认为，根据仲裁法及相关司法解释的规定，如果当事人有证据证明仲裁裁决存在没有仲裁协议、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为等情形的，人民法院应当撤销。“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，马波涛并未提供证据证明本案存在法定应当撤销仲裁裁决的情形，故依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人马波涛的申请。 申请费400元，由申请人马波涛负担。 （此页无正文） 审判长  王家星 审判员  魏金汉 审判员  刘晓丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  董佳嫱
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4902号 原告：胡祖让,男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。 被告：叶小敢,男，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告胡祖让诉被告叶小敢承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡祖让撤回起诉。 案件受理618元，减半收取309元，由原告胡祖让负担。 审判员  方林 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐苗
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初106号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人吴永军，男，1978年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月5日被鲁甸县公安局取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人吴永军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鲁甸县人民检察院指派检察员马涛、书记员米登正出庭支持公诉，被告人吴永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月15日16时20分许，鲁甸县茨院乡葫芦口村驾驶人吴永军驾驶浙Ｃ×××**号小型普通客车行驶至鲁甸县社路段倒车时碰撞并碾压行人刘某（女、汉族，1935年11月27日出生，家住鲁甸县社**，身份证号码：5321221935********）造成刘某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经检验，刘某系外伤致颅脑损伤死亡，刘某的死亡与2018年7月15日所受损伤存在因果关系。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，吴永军承担本案事故的全部责任，当事人刘某无责任。针对指控事实，公诉机关出示并移送了受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人吴永军供述，证人肖某1、肖某2、吴某1、吴某2、丁某1、丁某2、马某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，行政强制措施凭证、车辆扣留登记表、放行审批表、车辆放行条、返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单及商业保险单，户口册复印件、身份证复印件，法医学尸表检验报告及检验照片，车辆技术鉴定意见书及检验照片，道路交通事故认定书，昭通市第一人民医院出院证、死亡医学证明（推断）书，协议书、道路交通事故赔偿凭证，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，被告人吴永军在公共交通道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于吴永军有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失，故建议对被告人吴永军判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，若吴永军在提起公诉后积极赔偿或取得被害人亲属谅解的，可对其依法宣告缓刑。被告人吴永军对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年7月15日16时20分许，驾驶人吴永军驾驶浙Ｃ×××**号小型普通客车行驶至鲁甸县社路段时，其倒车碰撞并碾压行人刘某（生于1935年11月27日），造成刘某受伤，驾驶人吴永军随即拨打120急救并在现场报警等待处理，之后如实供述了案发事实经过。刘某经送昭通市第一人民医院住院医治17天，于2018年8月1日因呼吸衰竭死亡。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某系外伤致颅脑损伤死亡，其死亡与2018年7月15日所受损伤存在因果关系。经云南云通司法鉴定中心鉴定，肇事车辆发生事故时转向系功能、制动系功能、行驶系功能有效。经鲁甸县公安局交通警察大队认定，吴永军承担此次事故的全部责任，刘某无责任。另查明，浙Ｃ×××**号小型普通客车登记车主为杨某(系驾驶人吴永军之妻)，该车在太平财产保险有限公司鲁甸支公司投保了交强险、商业第三者险（人民币500000元）及不计免赔险，事故发生时保险均在保险有效期限内。被害人刘某生有子女肖某3林、肖某3芬、肖某1、肖某4、肖某5五人。案发后驾驶人吴永军已垫付人民币85000元，太平财产保险有限公司鲁甸支公司已垫付人民币10000元。本案在审理过程中，被害人亲属肖某3林、肖某3芬、肖某1、肖某4、肖某5以要求被告人吴永军、太平财产保险有限公司鲁甸支公司、杨某赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。针对民事赔偿，经本院主持调解，各方当事人通过充分协商，互谅互让，自愿达成如下协议：1、由太平财产保险有限公司鲁甸支公司除原已支付的人民币10000元外，还应在交强险和商业第三者险责任限额内再赔偿附带民事诉讼原告人肖某3林、肖某3芬、肖某1、肖某4、肖某5经济损失人民币144880元（该费用应在2019年11月1日前履行完毕）。2、被告人吴永军原垫付的人民币85000元，其自愿补偿附带民事诉讼原告人肖某3林、肖某3芬、肖某1、肖某4、肖某5人民币40000元，剩余人民币45000元，应由附带民事诉讼原告人肖某3林、肖某3芬、肖某1、肖某4、肖某5予以退还被告人吴永军。3、附带民事诉讼原告人肖某3林、肖某3芬、肖某1、肖某4、肖某5自愿放弃附带民事诉讼被告人杨某的赔偿请求以及其他诉讼请求。4、附带民事诉讼原告人肖某3林、肖某3芬、肖某1、肖某4、肖某5均对被告人吴永军的行为予以谅解。上述事实，被告人吴永军在审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人吴永军供述，证人肖某1、肖某2、吴某1、吴某2、丁某1、丁某2、马某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，行政强制措施凭证、车辆扣留登记表、放行审批表、车辆放行条、返还物品凭证，机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单及商业保险单，户口册复印件、身份证复印件，法医学尸表检验报告及检验照片，车辆技术鉴定意见书及检验照片，道路交通事故认定书，昭通市第一人民医院出院证、死亡医学证明（推断）书，协议书、道路交通事故赔偿凭证，调解协议及刑事附带民事调解书，被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永军违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车而发生重大交通事故，造成一人死亡，负责事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人吴永军主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚；其自愿补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且其认罪认罚，已履行补偿款，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人吴永军从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  吕兴耀人民陪审员  张繁磊二〇一九年十月十二日书 记 员  陈月秋
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1274号之六被执行人韦学飞，住柳州市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2019)鄂0506执1274号之六裁定书，于2019年10月20日向被执行人韦学飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦学飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦学飞在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币155800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇一九年十月二十日书记员  胡艳
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保698号 申请人：王忠义，男，1969年4月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 申请人：丁彩红，女，1973年3月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。 两申请人共同委托诉讼代理人：费志云，浙江众成律师事务所律师。 被申请人：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。 法定代表人：金国洪，董事长。 本院在审理申请人王忠义、丁彩红与被申请人长兴金地置业有限公司借款合同纠纷一案时，申请人王忠义、丁彩红于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人长兴金地置业有限公司的银行存款28720000元，或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王忠义、丁彩红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长兴金地置业有限公司银行存款28720000元，或查封、扣押其相当价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蕾 二〇一九年十月二十四日 法官助理徐卓扬 书记员林李敏
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初538号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人肖颜柯，男，1994年5月14日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地成都市锦江区。2019年6月3日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十日。2019年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人熊治文，四川力恒律师事务所律师。 辩护人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]540号起诉书指控被告人肖颜柯犯贩卖、运输毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人肖颜柯及其辩护人熊治文、杨俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日，吸毒人员冯某某微信联系被告人肖颜柯购买毒品，并将购毒款2500元转给肖颜柯。肖颜柯随后来到成都市成华区万年场横街XX号X栋X单元X楼车某某（另案处理）处以微信转款2000元购买了疑似冰毒白色晶体5小包，并从中匀出1小包自用。当日18时许，肖颜柯来到成都市龙泉驿区某某酒店206号房间内，将从车某某处购买的5小包疑似冰毒白色晶体贩卖给冯某某，二人完成交易后被公安民警现场抓获。民警现场从冯某某身上查获购买的疑似冰毒白色晶体5小袋（净重4.15克），从肖颜柯身上查获疑似冰毒白色晶体1小袋（净重0.25克）。经鉴定，从上述现场查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。肖颜柯被挡获后，带领公安机关来到成都市成华区万年场横街将贩毒人员车某某挡获。 公诉机关认为，被告人肖颜柯将毒品甲基苯丙胺4.4克从成都市成华区运输至我区进行贩卖，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪。被告人肖颜柯到案后带领公安机关抓获贩毒人员车某某，系立功，同时具有坦白、初犯等量刑情节。 被告人肖颜柯对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪。 被告人肖颜柯的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同时提出被告人肖颜柯在公安机关口头传唤、接受询问时主动交代了自己的犯罪事实，具有自首情节；在本案中系帮助吸毒人员冯某某联系和购买毒品，且自身没有盈利，系帮助犯；被告人肖颜柯自身系吸毒人员，其持有的0.25克毒品不应计入贩卖数量；被告人肖颜柯协助公安机关抓获涉案人员车某某，具有立功表现；本案属于特勤引诱犯罪，案涉毒品未流入社会，社会危害程度较低；被告人肖颜柯系他人引诱下的初次犯罪，认罪悔罪态度好，请求综合全案情况对其减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，扣押在案的财物除案涉毒品外，还有从被告人肖颜柯处扣押的黑色苹果8手机一部。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人肖颜柯的户籍证明，检查笔录，称量笔录（附称量照片），证据保全清单（附证据保全决定书），现场提取笔录，成公鉴（理化）字[2019]3648、3649号检验报告，扣押笔录（附扣押决定书、扣押清单、扣押照片），被告人肖颜柯的供述及对购买、贩卖毒品现场的辨认笔录（附辨认现场照片）、对涉案人员车某某的辨认笔录（附被辨认人照片及身份情况），涉案人员冯某某、车某某的陈述及对被告人肖颜柯的辨认笔录（附被辨认人照片及身份情况），涉案人员冯某某与被告人肖颜柯的微信聊天及转账截图（照片），被告人肖颜柯与涉案人员车某某的微信聊天及转账截图（照片），现场勘验笔录（附现场图、现场照片），吸毒现场检验报告、成龙公（怡）行罚决字[2019]20142、2043号行政处罚决定书，内资公（刑）提捕字[2019]134号提请批准逮捕书、资中检侦监批捕[2019]157号批准逮捕决定书，情况说明等证据，足以证实。 本院认为，被告人肖颜柯违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应当依法惩处。被告人肖颜柯到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖颜柯协助公安机关抓获涉案贩毒人员车某某，系立功，依法从轻或减轻处罚。被告人肖颜柯本人系吸毒人员，其持有的毒品在计入其贩卖数量的同时亦应考虑其自身吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。被告人肖颜柯贩卖毒品的行为系控制下交易，所涉毒品未流入社会，酌情从轻处罚。被告人肖颜柯无犯罪前科，酌情从轻处罚。对扣押在案的黑色苹果8手机一部和案涉毒品，系犯罪工具和违禁品，依法予以没收，由扣押机关依法处理。对被告人肖颜柯收取的毒资2500元应予追缴，上缴国库。公诉机关指控被告人肖颜柯犯贩卖、运输毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人肖颜柯系自首、属于帮助犯、未盈利及被告人肖颜柯持有的0.25克毒品不应计入贩卖数量的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予认可，其余辩护意见本院予以采纳。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人肖颜柯的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人肖颜柯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日；罚金限于判决生效后十日内缴纳） 二、对被告人肖颜柯贩卖毒品的违法所得2500元予以追缴，上缴国库；对查获并扣押的犯罪工具黑色苹果8手机一部，毒品甲基苯丙胺4.4克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗文碧 二〇一九年十月八日 书记员  杨 鑫
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执877号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。主要负责人：刘学敏，该公司总经理。被执行人：张江涛，男，1972年4月13日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：李志琴，女，1979年5月11日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与张江涛、李志琴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初813号民事调解书，责令被执行人偿还申请人28352.32元及利息、案件受理费240元。但被执行人丁慧海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张江涛在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币28682.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十七日书记员  于慧珍
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初947号 原告：重庆欧旺科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村欧家湾组，统一社会信用代码915001063051255849。 法定代表人：邹昭芳，重庆欧旺科技有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市迪凯汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道**，统一社会信用代码91500224554091805X。 法定代表人:王继永，重庆市迪凯汽车配件有限公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应海波，男，重庆市迪凯汽车配件有限公司副总经理，住浙江省台州市黄岩区。 原告重庆欧旺科技有限公司与被告重庆市迪凯汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，被告重庆市迪凯汽车配件有限公司在答辩期内提出管辖权异议，管辖权异议裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆欧旺科技有限公司的委托诉讼代理人陈霞，被告重庆市迪凯汽车配件有限公司的委托诉讼代理人王洪仁、应海波到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆欧旺科技有限公司向本院提出诉讼请求判令被告支付原告货款2667263.84元及违约金（违约金以所欠货款金额为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）。事实及理由如下：原告、被告从2014年起建立供销合同关系，由原告给被告供应PP材料，双方每年签订一次《产品销售合同》，合同约定了原告为被告所供应PP材料的单价、交货地点、验货及付款时间等。货款在双方对账后，由被告支付给原告。合同签订后，原告依约按照被告的要求发货并运送至被告指定收货地点，并由被告签收。2017年之前，被告勉强能按照约定支付大部分货款，但从2017年起被告开始拒绝履行付款义务。后双方于2018午9月26日对账，确认被告尚欠原告货款3167263.84元。经原告多次催促，被告仅支付货款500000元后，不再支付。故提起诉讼。 被告重庆市迪凯汽车配件有限公司辩称：双方有事实上的合同关系，但没有签订书面合同，也没有约定违约金，所以原告主张按月利率2%计算违约金理由不存在。原告起诉的金额被告需进一步核实，且应由原告举证证明欠款的具体金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，往来对账单一份，拟证明截止2018年9月26日原、被告双方共同确认被告尚欠原告货款3167263.84元。 证据2，中国农业银行入账回单一份，拟证明被告于2018年12月11日向原告支付货款500000元，因此截至原告起诉之日被告尚欠原告货款2667263.84元。 证据3，产品销售合同一份，拟证明原被告一直按照合同约定的单价履行合同，合同第8条约定了违约责任。 证据4，对账函一份，拟证明原、被告于2018年1月9日共同确认证明截至2017年12月31日被告尚欠原告货款3817228.84元. 证据5，付款及所欠货款统计表一份，系被告会计发电子邮件给原告会计的。 被告质证如下： 对证据1的真实性不认可，上面的盖章并非被告公司盖章，申请鉴定。 对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。 对证据3的真实性不认可，被告不知情，合同上也没被告公司的盖章及签字。 证据4的真实性无异议，但不能证明被告尚欠原告起诉的金额，也与本案无关，系2017年对账。 对证据5的真实性、合法性不认可，上面无被告盖章及签字，也没有我方会计的签字。 因被告对原告举示的证据1往来对账单上被告印章的真实性申请鉴定，本院依法委托了双方选择的重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，但被告未向鉴定机构缴纳鉴定费用导致鉴定被退回，本院视为其未完成举证责任，并推定原告举示证据1真实，并对其合法性、关联性予以确认。根据双方举证、质证，本院对原告举示的证据2、4的真实性、合法性、关联性予以确认，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下： 原告重庆欧旺科技有限公司与被告重庆市迪凯汽车配件有限公司具有长期的买卖合同关系，原告向被告供应PP材料。2018年9月26日，原、被告双方签订《往来对账单》一份，记载了2017年的对账余额及2018年9月25日之前的送货及付款情况，并确认被告应付原告货款金额为3167263.84元。2018年12月11日，被告支付原告500000元，至今尚欠2667263.84元未支付。 审理中，原告变更其违约金请求为以2667263.84元为基数从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止。 本院认为，原告重庆欧旺科技有限公司向被告重庆市迪凯汽车配件有限公司供应了货物，双方建立起合法有效的买卖合同关系，被告理应及时向原告支付货款。现据双方对账已达一年之久，被告仍未付清货款，故对于原告要求被告支付货款2667263.84的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款应支付原告资金占用损失，故对于原告要求的以2667263.84元为基数从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆市迪凯汽车配件有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆欧旺科技有限公司货款2667263.84元及资金占用损失，资金占用损失以2667263.84元为基数从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28140元，减半收取14070元，保全费5000元，合计19070元，由被告重庆市迪凯汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郝爽 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈静
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执3110号 杨学山： 杨学山与向桂华同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计169913.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，抵抚养费15000元，未执行到位的94913元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年10月23日将该款转付给杨学山。至此，杨学山向本院申请执行的(2019)川1902民初3159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10704号 原告：河北某物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张岱、霍丽惠，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：田某，女，汉族，1969年7月28日出生，住石家庄市。 原告河北某物业服务有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田某的起诉。 本院认为，原告河北某物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十月十七日 书记员  李丽丽
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执907号申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人：李首明，董事长。被执行人：郝文明，男，1982年3月15日出生，汉族。被执行人：蔺健，男，1982年1月28日出生，汉族。本院在执行阳泉市商业银行股份有限公司与郝文明、蔺健借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款475275.58元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。二、查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇一九年十月十四日执行员  任怀玉书记员  王肖红
益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1199号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：何某松，系该行行长。被执行人：李某中，男，汉族，1980年1月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司申请李某中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0902民初1651号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0902民初1651号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 琦审判员 曹 进审判员 崔益沙二〇一九年十月二十九日书记员 蒋佑琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执697号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：黄华，女，汉族，1956年4月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区延安中路****附**，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：孟庆泉，男，汉族，1945年11月22日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div>本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初1092号民事判决书，受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行黄华、孟庆泉借款合同纠纷一案。执行标的为1099561.05元、执行费13396.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月22日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月25日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执697号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄华、孟庆泉应依据我院作出的（2018）黔0112民初1092号民事判决书向申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十五日书记员 杨茂华
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2633号 原告：姚代川，男，1992年11月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：杭州亿居不动产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道春晓路61号康康谷商业中心2幢810室，统一社会信用代码91330108MA27YTH0XW。 法定代表人：姚煊。 原告姚代川与被告杭州亿居不动产代理有限公司（以下简称“亿居不动产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚代川到庭参加诉讼，被告亿居不动产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金4240元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，原被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定被告向原告租赁坐落于杭州经济技术开发区泰美国际1907室房屋，期限为2017年3月5日至2020年3月4日。2018年12月26日，原被告签订《出租房屋租赁合同终止协议书》，约定双方签订的《房屋出租委托代理合同》解除，被告于2019年3月26日前支付拖欠原告的租金4240元。但被告一直拖延支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院认为，《出租房屋租赁合同终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。被告未按约向原告支付租金，应承担违约责任。原告要求被告支付租金4240元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州亿居不动产代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚代川租金4240元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州亿居不动产代理有限公司负担。原告姚代川于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州亿居不动产代理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十月二十一日 书记员  汤 斌
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢1009号申请执行人宜兴市古王化工有限公司(以下简称古王公司)，住所地宜兴市经济开发区。组织机构代码证号25031334-1。法定代表人焦林根，该公司董事长。被执行人宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光公司），住所地宜兴,机构代码74481267-7。法定代表人芮永平，该公司董事长。古王公司与新光公司追偿权纠纷一案。本院于2013年3月18日作出的（2012）宜民初字第3038号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：新光公司应支付古王公司1000000元及利息，因新光公司未按期履行，申请执行人古王公司于2014年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，同年10月10日裁定终结本次执行程序，2019年10月11日立案恢复执行。本院在执行过程中查明，本院于2018年10月26日被本院作出的（2018）苏0282破6号之一民事裁定书，认为新光公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，裁定宣告新光公司破产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）宜民初字第3038号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十五日书记员  李家兴
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初970号原告：李晗，女，汉族，1996年1月29日出生，住河南省临颍县。被告：张铭洋，男，汉族，1996年8月17日出生，住天津市红桥区。原告李晗与被告张铭洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李晗到庭参加诉讼，被告张铭洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称：原被告系朋友关系，被告因需要用钱于2018年2月27日向原告借款70000元，并出具借条一张，约定上述款项于2018年3月11日归还，并约定如发生纠纷可向原告所在地法院起诉。还款期限届满后原告索要借款，被告无理拒绝。被告张铭洋缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。张铭洋多次刷取李晗信用卡，并使用李晗身份证进行网络贷款。2018年2月27日，张铭洋给李晗出具借条、收条、还款声明各一份，借条内容为：“今向李晗借款人民币（大写）七万元整（小写）70000元。定于2018年3月11日之前全部归还。（如逾期归还的话，由借款人按每逾期一日支付出借人____元违约金的形式承担违约责任。违约金自逾期日至实际还款之日止（累计计算），即使最终违约金数额超过本金，借款人也没有异议，愿意全部归还）。如出借人、借款人因借款、还款等事宜发生纠纷的话，任何一方均可向出借人住所地人民法院提起诉讼。120106199608173033，借款人：张铭洋，日期：2018.2.27”；收条内容为：“今收到李晗借给我的人民币（大写）七万元整。（小写：70000元整），收款人：张铭洋，日期：2018.2.27”；还款声明内容为：“本人张铭洋，120106199608173033.承诺为李晗，411122199601297527偿还网络借款7万元，李晗名下所有网络借款（截至2018年2月27日）均为本人使用。本人承诺在2018年3月11日之前为李晗还清网络借款。如若不能还清，本人一周内个人还款李晗7万元人民币。同时，李晗可向天津市红桥区人民法院起诉。特此声明，姓名：张铭洋，2018年2月27日”。后还款期限届满，张铭洋分文未还，引起李晗诉于本院。庭审中李晗称张铭洋在出具借条后又使用其身份证进行贷款，包括2018年2月27日出具有借条的7万元，张铭洋累计共欠其233613.88元，李晗要求张铭洋偿还233613.88元并按年利率6%支付逾期利息。以上事实有借条、收条、还款声明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，张铭洋截至2018年2月27日下欠李晗7万元属实，有借条、还款声明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定，张铭洋应予偿还。李晗在庭审中要求张铭洋按照年利率6%支付逾期利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。但李晗在庭审中要求张铭洋偿还所有下欠款项共计233613.88元及利息的请求，因其未向本院补交相应诉讼费且其未向法庭提供相关证据，故对超出7万元的部分本院不予处理，李晗若有相关证据可另案起诉。张铭洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张铭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李晗借款70000元及利息（利息自2018年3月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张铭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  马晓亚人民陪审员  佟振涛人民陪审员  唐玉龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  张思冲
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执924号之四申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县。法定代表人：田斌，系该行董事长。被执行人：李洋，男，1987年8月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘燕，系被告李洋之妻，1990年5月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与李洋、刘燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘燕在中国建设银行股份有限公司成都双建路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘燕在中国建设银行账户内存款人民币242376.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年十月十四日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5897号 张涵梓绮： 关于你与被执行人成都钻匠珠宝有限公司劳动争议一案中，本院已于2019年10月15日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成高劳人仲委裁字（2018）第00374号所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4630号 原告：宁波明州华府文化发展有限公司（统一社会信用代码：9133020507924455X9）。住所地：宁波市江**洪都路****。 法定代表人：陆明岳该公司董事长。 委托诉讼代理人：何勇，浙江和诚震旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：宁波市江北鸿宇机械有限公司（统一社会信用代码：91330205724095076N）。住所地。住所地：宁波市江**康桥南路**iv> 法定代表人：何于华该公司经理兼执行董事。 本院在审理原告宁波明州华府文化发展有限公司诉被告宁波市江北鸿宇机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波明州华府文化发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈冬红 二〇一九年十月十二日 书记员  郑小仿 ??1?
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执555号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓屏路**，统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：邱野，行长。 被执行人：陈恩，男，汉族，1977年6月14日出生，住福州市仓山区。 被执行人：翁小姜，女，汉族，1980年9月5日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：翁小洪，女，汉族，1982年5月19日出生，住福州市台江区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人陈恩、翁小姜、翁小洪借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2013年10月30日作出的(2013)鼓民初字第4069号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2018年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2264572.94元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费22739.5元，律师费77000元，执行费25046元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询。经查，陈恩名下有位于福州市××区××公寓××＃楼××、××、13店面，本院于2019年6月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成交金额1656950元，拍卖款已偿还申请人1482361.61元。2019年10月26日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年10月8日向本院提交终本本次执行申请书，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102执恢555号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑 锌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保443号申请人：安徽新华国金汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期2号A区8层694号，统一社会信用代码91340100MA2MWXHX35（1-1）。法定代表人：王桂环，总经理。被申请人：樊蓉，女，1988年8月23日出生，汉族，住合肥市。被申请人：严伟明，男，1988年8月15日出生，汉族，住合肥市。申请人安徽新华国金汽车销售服务有限公司诉被申请人樊蓉、严伟明申请诉前财产保全一案，申请人安徽新华国金汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人樊蓉、严伟明的银行存款140443.49元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人安徽新华国金汽车销售服务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊蓉、严伟明的银行存款140443.49元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 占 峰二〇一九年十月十五日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15125号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：孙亚滨，男，1988年2月5日出生，汉族，住址：山东省邹城市，系该单位员工。被告：韩丁山，住址：沈阳市。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告韩丁山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇一九年十月十七日书记员  王姜媛
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4513号 上诉人（原审被告）：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐****楼双吉路****。 法定代表人：黎小保。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门邦途交通设施工程有限公司，住所地，住所地厦门市思明区浦清里**店面iv> 法定代表人：钟启传。 委托诉讼代理人：朱玉灿，公司员工。 上诉人厦门保铭达物业管理服务有限公司（下称保铭达公司）因与被上诉人厦门邦途交通设施工程有限公司（下称邦途公司）承揽合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 保铭达公司上诉请求撤销原判，依法改判保铭达公司无需支付工程款38300元。事实和理由：邦途公司承揽的讼争项目不符合质量要求，导致无法正常使用。保铭达公司不得不另行委托第三方重新重做，进而造成了损失。 邦途公司答辩称：保铭达公司所称质量问题与讼争工程没有关联，本案讼争工程已验收，不存在质量瑕疵。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 邦途公司向一审法院起诉请求：1、判令保铭达公司立即支付邦途公司古龙明珠小区摩托车道及别墅区蓝牙系统工程款38300元；2、诉讼费用由保铭达公司承担。 一审法院认定事实：2018年，邦途公司与保铭达公司协商一致，由邦途公司为保铭达公司提供物业管理服务的古龙明珠小区安装摩托车道设施及别墅区蓝牙系统，后邦途公司入场施工。2018年6月4日，保铭达公司验收人夏圣亮在邦途公司项目验收单上签名确认。项目验收单内容包含：“……3.古龙明珠地面摩托车道蓝牙系统进、出口各一套。4.古龙明珠别墅区蓝牙系统一套。以上设施设备正常。”验收意见载明：“施工完毕，经检查符合要求，同意验收。”2018年6月21日，保铭达公司出具费用报销单，载明“姓名钟启传，所属部门古龙明珠，报销项目摩托车道及别墅区蓝牙系统，金额38300.00”，该报销单由报销人钟启传和保铭达公司物业主任尹继铭签名确认。 一审法院认为：本案系承揽合同纠纷，案涉双方虽未签订书面承揽合同，但对承揽项目、价款均无异议，争议的焦点在于应于何时支付报酬。邦途公司主张双方约定工程施工完毕一周付款，保铭达公司主张双方未约定付款时间，如有质量问题或期间保修不到位，可拒绝支付工程款。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，邦途公司主张双方约定工程施工完毕一周付款，但未能提供证据证明，应视为双方对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，因此，保铭达公司应在承揽人交付工作成果时支付报酬。保铭达公司于2018年6月4日对邦途公司的承揽工程验收通过并使用，可认定为其已交付工作成果，保铭达公司应支付报酬，但其至今未支付已构成违约。保铭达公司辩称已付款，但未能提供证据证明，不予采信。至于工程交付使用后，邦途公司未提供维保服务及被告发现工程存在质量问题，保铭达公司均未提供证据证明，亦不能成为拒不付款的抗辩理由。综上，保铭达公司未依法按时足额向邦途公司支付承揽报酬，已构成违约。邦途公司诉求保铭达公司支付拖欠的工程款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保铭达公司应于判决生效之日起三日内支付邦途公司拖欠的古龙明珠小区摩托车道及别墅区蓝牙系统工程款38300元。本案案件受理费人民币757.50元，由保铭达公司负担。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审中，保铭达公司补充提交了《维修单》、《证明》、《调查材料》等证据，拟证明讼争工程存在质量问题。邦途公司质证认为，上述证据真实性不予确认，且证据中指向的工程非讼争工程，关联性亦不予认可。本院认证如下：上述证据中《维修单》、《证明》的真实性无法确认，《证明》亦不符合单位出具书证的法定形式。《调查材料》真实性无法确认，仅是保铭达公司与公司保安人员的对话记录，不足以证明拟证明对象。 本院认为，本案争议的焦点为讼争工程是否存在质量问题。对此，保铭达公司指定的验收人员已签字验收讼争工程，确认符合要求。如前述，保铭达公司二审中补充的证据亦不足以证明讼争工程存在质量问题。因此，在保铭达公司未进一步举证情形下，其主张讼争工程存在质量问题本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费758元，由上诉人厦门保铭达物业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年十月十七日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初222号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人胡美非，男，1964年3月4日出生，汉族，不识字，户籍地繁昌县，住繁昌县，2019年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，2019年3月27日被取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）316号起诉书指控被告人胡美非犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员沈峻出庭支持公诉，被告人胡美非到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年3月9日18时50分许，被告人胡美非驾驶无号牌“王野”牌两轮燃油车沿X043线由南向北往荻港镇方向行驶，途径荻港镇老埠头路段时，撞到在路边同向行走的行人滕某和宋某，并致滕某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人胡美非驾车离开现场。经依法认定胡美非负事故的全部责任。2019年3月27日，胡美非与被害人亲属达成调解协议，赔偿18万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人胡美非违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人胡美非三年有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述及辩解，证人吴某等人的证言，现场勘验笔录，司法鉴定意见书，事故责任认定书，视听资料，赔偿协议及谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实。 被告人胡美非对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡美非于2019年3月12日被繁昌县公安局交警大队传唤到案，其到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实。 本院认为：被告人胡美非的行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡美非到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，案发后其与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人胡美非犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程敬虎 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 莹 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8832号之一原告：孔垂柳，女，1988年8月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：南京若蔻信息科技有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上元大街**恒通大厦**。组织机构代码：08820246-6。法定代表人：胡龙平，该公司总经理。被告：胡龙平，男，1985年4月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告孔垂柳与被告南京若寇信息科技有限公司、被告胡龙平劳务合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告南京若寇信息科技有限公司、被告胡龙平银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产，孔垂柳以其单独所有的位于青岛市城阳区中城路555号20号楼1单元1303户房屋（产权证号：青房地权市字第××号）提供保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:冻结被告南京若寇信息科技有限公司、被告胡龙平银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一九年十月二十二日书记员  邵娟娟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2606号 申请执行人：张立贺，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：张立兴，男1976年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：王志锋，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 张立贺申请执行张立兴、王志峰民间借贷纠纷一案，执行标的为201988元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1225执2606号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十月十八日 书记员  刘宁军
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执823号申请执行人谢志兵，男，1972年7月20日生，汉族，住湖南省宁乡市。被执行人卢爱明,男，1989年10月13日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人谢志兵与被执行人卢爱明机动车交通事故责任纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2015）东民一初字第954号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2015）东民一初字第954号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 颜 丽审判员 李 翔审判员 谢红军二〇一九年十月三十一日书记员 熊阳杰            校对责任人：颜丽                 打印责任人：熊阳杰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3618号申请人：韩建生，男，1970年6月5日生，汉族，乐陵市。被申请人：王长如，男，1966年10月16日生，汉族，住河北省盐山县。本院在审理申请人韩建生与被申请人王长如为种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人韩建生向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王长如的相关财产予以保全。本院认为，申请人韩建生的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王长如价值30000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一九年十月九日书记员  盖 颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王永胜，男，1978年1月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王永胜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,982.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王永胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，王永胜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67,317.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王永胜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王永胜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十月二十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2556号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：孙卫，男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告孙卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费140元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行负担。审判员 朱 凯二〇一九年十月二十八日书记员 苏雅珊
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11634号 原告：德兴市某钙业有限公司，住所地江西省德兴市。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：徐忠卫，德兴市法律援助中心律师。 被告：鲍某，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告德兴市某钙业有限公司为与被告鲍某买卖合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告德兴市某钙业有限公司的代理人徐忠卫到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德兴市某钙业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款544720元和逾期付款滞纳金27236元（自2018年11月1日起按年利率6%计算至2019年9月1日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产轻钙的企业，与被告鲍某有业务往来，被告找原告要原告供货给他，双方谈妥价格及付款方式，2017年至2018年8月期间，原告供货给被告，在2018年10月26日经对账被告欠原告货款544720元，被告承诺每个月付10万三个月付清，但是被告后一直没有付货款，遂成诉。 原告在庭审中补充陈述：考虑到后续可能还会产生迟延履行金，故滞纳金（即逾期支付利息损失）就计算至2019年9月1日止。 被告鲍某未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单一份等事实证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告鲍某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告鲍某曾于多次向原告德兴市某钙业有限公司购买轻钙，双方于2018年10月26日就货款进行结算，被告结欠原告货款544720元，被告在对账单上签字确认，并承诺“三个月每个月付10万三个月付青过年”，嗣后，据原告陈述被告分文未付。 本院认为，原告德兴市某钙业有限公司与被告鲍某之间的买卖合同合法有效，被告鲍某应支付结欠货款544720元，被告未依约支付货款，显属违约。原告有权主张被告支付货款，并主张按年利率6%计算逾期付款的利息损失。基于被告的承诺，本院酌情确认利息损失计算7个月，即19065.20元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍某于本判决生效之日起十日内偿付原告德兴市某钙业有限公司货款544720元及利息损失19065.20元（两项共计563785.20元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9520元，减半收取计4760元，由被告鲍某负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7140号原告:穆范楠，女，1973年11月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告：贾明军，男，1968年11月16日出生，汉族，住大连市中山区。原告穆范楠与被告贾明军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼，被告贾明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还收取原告的押金1万元及利息（自2019年5月20日起至款项返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原被告双方于2018年5月8日签订了《租房合同》，约定被告将位于中山区的房屋出租给原告，租期为2018年5月20日至2019年5月19日，每年租金12万元，押金1万元。租期届满后原告向被告要求返还押金，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告贾明军辩称：合同签订租期为3年，3年不到期不返还押金。如果将案涉房屋转租押金不予退还。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2018年5月8日签订《租房合同》，约定被告将位于中山区的房屋出租给原告，租期为2018年5月20日至2019年5月19日，每年租金12万元，押金1万元。合同签订后，原告交付了押金1万元及租金12万元。现合同到期，原告将涉案房屋腾退给被告，被告以房屋实际租期为3年为由，拒绝返还押金1万元。本院认为，原、被告双方签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现合同到期，原告要求被告返还押金1万元及自2019年5月20日起至款项返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称合同租期为3年，合同未到期不能返还押金一节，因其向本院提供的证据不足以证据其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾明军于本判决生效之日起十日内返还原告穆范楠押金1万元及利息，以1万元为基数自2019年5月20日起至款项返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋晓辉二〇一九年十月二十八日书记员  袁秀娜
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终308号上诉人（一审被告）：韩秋杰，女，1956年8月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审原告）：伊春市嘉和物业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区旭日办中心社区中心街。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖薇薇，女，该公司行政办主任。上诉人韩秋杰因与被上诉人伊春市嘉和物业有限公司（以下简称嘉和物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩秋杰、被上诉人嘉和物业的委托诉讼代理人肖薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秋杰上诉请求：撤销一审判决，查清事实后重新确定损失，诉讼费用由嘉和物业负担。事实和理由：2018年10月3日，我骑乘电动三轮车将嘉和物业道闸栏杆撞坏后，嘉和物业在无任何专业人员到场鉴定的情况下，主观判断道闸整体报废，并对我进行扣留数小时，不签协议不让走。我被迫在情况说明上签字。事后我主动与嘉和物业沟通，嘉和物业置之不理，不提供道闸品牌，厂家地址及设备型号，导致我无法及时为其购买设备进行更换，嘉和物业未通知我的情况下，单方购买更换设备。嘉和物业提供的前后两张发票并非一家公司开具。说明之前要求我购买原厂设备的说法不成立，两张发票只有总值并没有证据证明什么部件报废和我损坏部分应该承担的价值。我怀疑嘉和物业购买的设备为三无产品，就算整体报废其价格也高于市场价格百分之三百。一审法院对我提交的司法鉴定申请先期告知可以鉴定，后期告知无法鉴定，且对已使用五、六年的设备不折价。嘉和物业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。嘉和物业向一审法院起诉请求：判令韩秋杰给付车牌识别道闸损坏款8500元，诉讼费用由韩秋杰负担。一审法院认定事实：2018年10月3日，韩秋杰骑乘电动三轮车经过伊春市伊春区太阳雨阳光城小区门岗时，不慎将嘉和物业管理的伊春市伊春区太阳雨阳光城小区的车牌识别道闸撞坏。经公安部门出警及车牌识别道闸厂家工作人员鉴定，该道闸为全部损坏，无法修理，需要重新购买，价格为8500元。韩秋杰承诺一周内不能及时修复，则按厂家价格赔偿，并于当日由韩秋杰及其所在单位锦辰建筑公司的工作人员、车牌识别道闸经销商三方签字为嘉和物业出具了情况说明。一审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。韩秋杰为嘉和物业出具了情况说明，认可如不能及时修复则按照8500元的价格赔偿，现韩秋杰虽然对该说明反悔，但未能提交足以推翻该说明的相关证据，故该说明合法有效，韩秋杰应当按照约定的价格赔偿。关于韩秋杰申请对损坏的道闸设备价值进行司法鉴定的问题，因经法院报请上级法院后，无相关部门能够进行鉴定，故法院视为韩秋杰举证不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：韩秋杰于本判决生效后十日内一次性赔偿伊春市嘉和物业有限公司更换道闸设备款8500元。案件受理费25元，由韩秋杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩秋杰提交的沈阳市和平区盛唯电子经营部出具的车牌识别道闸报价单不能证明嘉和物业管理的车牌识别道闸价格，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。韩秋杰驾驶电动三轮车将嘉和物业管理的车牌识别道闸设备撞坏，经韩秋杰及其所在单位锦辰建筑公司的工作人员、车牌识别道闸经销商三方签字为嘉和物业出具情况说明，确定车牌识别道闸损坏款8500元。韩秋杰未举证证实其上诉主张，故一审判决并无不当，韩秋杰的上诉请求，本院不予支持。综上所述，韩秋杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由韩秋杰负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十月二十二日法官助理周静书记员肖尊辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：方俊，男，1990年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,970.42元。原告诉称，被告方俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,970.42元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再152号原审原告钱燕生，男，1979年11月23日生，住海安市。原审被告邵卫军，男，1963年7月3日生，住海安市。原审被告景素云，女，1962年3月7日生，住海安市。原审原告钱燕生与原审被告邵卫军、景素云民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月30日作出（2010）安民初字第0262号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监193号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告钱燕生向本院起诉请求：判决邵卫军、景素云归还借款120000元。本院原审认定的案件事实：2009年8月4日，邵卫军因缺少资金而向钱燕生借款220000元，并出具借条一份，载明：“今借到钱燕生人民币贰拾贰万元整220000元，在2009年8月13日前还清。如逾期不还，本人自愿每天按人民币壹仟元支付违约金，本金另算”，邵卫军在借条上签名，并注明身份证号码。此后，钱燕生追款未果，为此诉来本院。钱燕生起诉之后，邵卫军归还借款100000元，尚欠120000元未能归还。另查明：邵卫军与景素云于1988年1月30日登记结婚，2009年11月30日登记离婚。审理中，钱燕生称已归还的100000元系2010年2月10日之前履行，如邵卫军与景素云能够提供除此之外另行还款的凭据，可在履行中予以抵扣。本院原审认为：钱燕生与邵卫军、景素云之间借款成立且合法有效，邵卫军、景素云应当按约向钱燕生归还借款。本院原审判决，归还借款120000元。本院再审中查明：自2010年起，原审原告钱燕生陆续有数起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告钱燕生可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）安民初字第0262号民事判决。二、驳回原审原告钱燕生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 毛 蓉二〇一九年十月三十一日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽