山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1168号原告：张向兵，男，汉族，交城县人，农民。委托诉讼代理人：牛某，山西近超律师事务所律师。被告：武鹏明，男，汉族，清徐县东于镇洛池渠村下街**，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：晋某，天津云创律师事务所律师。原告张向兵与被告武鹏明、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告武鹏明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张向兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告武鹏明赔偿原告因交通事故造成的损失人民币36000元，被告保险公司在责任保险限额内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日21时许，张XX驾驶被告武鹏明所有车牌号为×××、×××号重型半挂货车，在山西省省道219线32KM+400M处驶入逆行与相对方向正常行驶的原告张向兵驾驶其所有的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。经交城县交警大队事故认定，张XX负本起事故的全部责任，原告张向兵无责。2019年5月27日经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，×××号车损失为26440元，产生评估费1100元，施救费3000元。另，被告武鹏明所有车辆×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有交强险、责任险额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，保险期限为2019年3月22日0时起至2020年3月21日24时止，本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜协商未果，故诉来法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，本起事故发生在保险期内，但因承保车辆驾驶员系增加实习期，属保险免责情形，所以我司不承担赔偿责任。被告武鹏明未答辩。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告身份证、登记车主身份证、购车协议、行车证，证明原告系本案适格的诉讼主体。2、事故认定书，证明事故发生的时间地点及责任划分，以及车辆受损的事实。3、评估报告、评估费票据、施救费票据，证明本起事故×××号车损失为26440元，产生评估费1100元，施救费3000元。4、晋KD4**号车行车证、保单、驾驶证，证明事故发生时，证件合法有效。经本院组织质证，被告保险公司对原告提交的对证据1、2、4认可，无异议。对证据3评估报告、评估费、施救费有异议，认为该评估是由原告单方委托作出的，对该结论不认可，鉴定费不属于保险理赔范围，施救费原告未提供施救单位相关资质及施救相关明细，其数额偏高，申请重新鉴定。被告武鹏明未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。综上，本院确认如下事实：2019年4月16日21时许，张XX驾驶被告武鹏明所有车牌号为×××、×××号重型半挂货车，在山西省省道219线32KM+400M处驶入逆行与相对方向正常行驶的原告张向兵驾驶其所有的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。经交城县交警大队事故认定，张XX负本起事故的全部责任，原告张向兵无责。事故发生后，原告支付交城县金鑫达汽车救援中心施救费3000元（拖车费、劳务费）。2019年5月27日经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，×××号车损失为26440元，原告支付评估费1100元。另查，×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有交强险、责任险额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，保险期限为2019年3月22日0时起至2020年3月21日24时止，本起事故发生在保险期限内。又查，事故发生时，张XX所持有的增驾A2驾驶证尚在实习期内。本院认为，本案的争议焦点为：1、事故发生时，×××号车驾驶员张XX所持有的增驾A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴；2、原告的合理损失有哪些，被告保险公司是否应当承担。（一）关于事故发生时，张XX所持有的增加A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，张XX在事故发生时属于A2车辆增驾实习期内，早已过了初次领取驾驶证的实习期，而该条款并未说明实习期是指初次领证的实习期还是增驾后的实习期，存在两种以上的理解。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作有利于被保险人和受益人的解释。另，虽然本次事故发生在张XX增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。第三，交警部门作出的事故认定并未认定张XX在实习期内驾驶事故车辆构成违法且与本起事故的发生存在因果关系。故对被告保险公司关于张XX的增驾实习期属保险免责范畴的抗辩意见，本院不予采信。（二）关于原告的合理损失有哪些，被告保险公司是否应当承担。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张XX负本起事故的全部责任，原告无责，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。而本案被告武鹏明所有的×××号车在被告保险公司投保了交强险、责任险额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，本起交通事故亦发生在保险期限内。故原告的各项合理损失被告保险公司理应在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告武鹏明承担。本案中，博弈中立保险公估（北京）有限公司具有对保险标的估损资质的司法鉴定机构，而我国现行法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且被告保险公司亦未在规定的举证期限内提出重新鉴定，对此，原告亦不同意重新鉴定，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的主张，不予支持。故该公司对涉案车辆作出的车损价值为26440元的评估报告真实有效，本院予以确认。原告主张的1100元评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要、合理的费用，可以认定。施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且交城县金鑫达汽车救援中心具有相应救援资质，故对原告主张的3000元施救费，可以认定。综上，原告的实际损失为30540元（车损26440元＋评估费1100元＋施救费3000元），未超出保险公司的理赔范围，被告理应依约全额赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告张向兵30540元。该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告武鹏明承担588元，由原告承担112元。案件受理费700元原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌审 判 员 侯延蓉人民陪审员 常晶晶 二0一九年十月二十二日书 记 员 韩沛津