wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9822号 原告：郭斌，男，1989年1月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德治律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告郭斌诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭斌的委托诉讼代理人侯润玲、成振球，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付未按照合同约定完成房地产初始登记的违约金8,178.41元（并以同期银行贷款利率为标准，支付自2017年3月31日开始至付清之日止的利息）；2、被告赔偿因未达到合同约定绿地率的损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，郭斌与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定郭斌购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第8幢/单元40层3号（建筑面积90.72平方米）商品房一套，总金额817,841元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，郭斌按约定支付了全部购房款，并于2017年2月办理涉案房屋的收房手续。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，郭斌与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成郭斌在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，郭斌也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向郭斌支付逾期办理房地产初始登记违约金为4,089.21元［817,841元×0.5%］，郭斌要求农工商公司赔偿其逾期办证违约金及利息的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现郭斌要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告郭斌支付逾期办证违约金4,089.21元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告郭斌赔偿损失300元； 三、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨敬文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初118号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人宁文豪（绰号“豪哥”），男，1994年11月7日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西上思县。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2019年4月29日被临时羁押于广西钦州市看守所，于2019年4月30日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人彭华基，广西众润律师事务所律师。 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年10月9日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕95号起诉书，指控被告人宁文豪犯抢劫罪、犯盗窃罪，宁文豪一人犯数罪，应当数罪并罚，建议判处：一、被告人宁文豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；合并执行有期徒刑四年，并处罚金二万三千元。 辩护意见被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人具有坦白情节，积极配合公安机关侦查并协助退赃被抢电动车，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 查明事实一、2019年2月2日5时30分许，被告人宁文豪与未成年人陈某一（另案处理）、陈某二（13周岁）见被害人曾祥兴驾驶一辆车牌为防城港00878绿源牌电动车搭载曾俊程沿防城港市沙企一级路向企沙方向行驶，三人商量后决定抢劫曾祥兴驾驶的电动车。随后，宁文豪驾驶一辆摩托车搭载陈某二，陈某一驾驶一辆电动车，将曾祥兴、曾俊程逼停至防城港市港口区公车镇桂海东盟售楼部的路边，宁文豪持刀威胁曾祥兴交出电动车钥匙，拿到钥匙后，陈某二驾驶抢劫的电动车离开，随后陈某一和宁文豪相继驾车离开。经防城港市价格认证中心鉴定，被抢电动车认定现值为1590元。 二、2018年11月下旬至2019年2月期间，被告人宁文豪五次教唆未成年人陈某一、陈某二、朱某某、韦某某和吴某某在防城港市港口区盗窃他人的电动车，经鉴定盗窃的电动车价值11306元。具体事实如下： 1.2018年11月28日凌晨，被告人宁文豪教唆未成年人陈某一、朱某某等人将被害人易荣伟停放在港口区公车镇如嘉酒店门口的一辆型号为格铃TDR033Z，车牌为59792电动车盗走。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗电动车认定现值为2226元。 2.2018年12月7日凌晨，被告人宁文豪教唆未成年人陈某一、陈某二等人将被害人李俊青停放在港口区桂海塞纳庄园门口的一辆型号为欧宝煌牌，车牌为防城港J0603电动车盗走。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗电动车认定现值为2340元。 3.2018年12月12日晚，被告人宁文豪教唆未成年人陈某一、陈某二等人将被害人黄小莉停放在港口区公车镇李桃山小区韵达快递对面门口的一辆型号为合久牌，车牌为防城港H0371电动车盗走。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗电动车认定现值为2205元。 4.2019年1月1日晚，被告人宁文豪教唆未成年人陈某一、陈某二等人将被害人舒万洪停放在港口区埠上桃源停车场型号为王力牌电动车，车牌为防城港K0731电动车盗走。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗电动车认定现值为2660元。 5.2019年1月13日凌晨，被告人宁文豪教唆未成年人陈某一、陈某二等人将被害人王世海停放在港口区埠上桃源1栋楼下型号为华夏顺彩牌电动车，车牌为防城港D1991电动车盗走。经防城港市价格认证中心鉴定，被盗电动车认定现值为1875元。 本院意见被告人宁文豪以非法占有为目的，伙同他人使用凶器威胁的手段，劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪。宁文豪还多次教唆未成年人，盗窃他人的电动车，数额较大，其行为亦构成盗窃罪。宁文豪一人犯数罪的，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。在共同抢劫犯罪过程中，宁文豪积极持刀威胁被害人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。在共同盗窃犯罪过程中，宁文豪教唆未成年人实施盗窃，并且负责分配赃款，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪事实处罚。宁文豪教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。宁文豪到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，案发后被抢电动车已发还给被害人，对其可以酌情从轻处罚，辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人宁文豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；合并执行有期徒刑四年，并处罚金二万三千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2023年4月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。 二、责令被告人宁文豪退赔被害人易荣伟2226元、李俊青2340元、黄小莉2205元、舒万洪2660元、王世海1875元。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  潘泽耀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  朱彦霖
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异181号 申请人（申请执行人）：佘劲荣，男，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门矿屿物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区港兴一路6号办公楼607室。 法定代表人：陈来宾。 第三人：陈来宾，男，1947年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 第三人：陈奉艺，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行佘劲荣与厦门矿屿物业管理有限公司（以下简称矿屿物业公司）劳动争议一案中，佘劲荣向本院申请追加陈来宾、陈奉艺为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 佘劲荣称，矿屿物业公司被吊销营业执照后，陈来宾、陈艺奉作为公司股东，无偿接受公司财产，致使矿屿物业公司无财产清偿债务。佘劲荣请求追加陈来宾、陈艺奉为被执行人。佘劲荣提供了企业登记信息等作为证据。 本院查明，2015年7月28日，本院立案执行佘劲荣与矿屿物业公司劳动争议一案，案号为（2015）湖执字第1928号。该案未执行到款项，已裁定终结本次执行程序。 另查明，矿屿物业公司于2011年6月22注册成立，注册资金为10万元，矿屿物业公司股东为陈来宾、陈艺奉，分别持有矿屿物业公司40%、60%股权。目前，矿屿物业公司的主体状态为吊销、未注销。 本院认为，佘劲荣主张陈来宾、陈艺奉无偿接受矿屿物业公司财产，但未举证证明，故对该主张不予采信。因此，佘劲荣提出的追加申请，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回佘劲荣的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十月二十四日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初5166号原告：张总位，男，汉族，住甘肃省环县。被告：庆阳市中元建筑安装有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街**。法定代表人：吴孝军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱治渊，男，汉族，系该公司副总经理，住庆阳市西峰区。被告：折万红，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：折景文（系被告折万红之子），男，汉族，住庆阳市西峰区。原告张总位与被告庆阳市中元建筑安装有限公司、折万红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张总位向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付拖欠的原告工程款55000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告折万红系中元公司的项目经理，2013年8月10日，原告与被告中元公司签订了承包合同，被告中元公司将福阳家园小区1-3#住宅楼工程的所有外墙乳胶漆面层立邦漆涂刷承包给原告，按实际涂刷面积22元∕㎡计算，合同签订后，原告按照约定进驻工地开始施工，2013年底工程竣工，现已交付使用。后被告折万红支付原告部分工程款，2018年12月23日，原、被告进行结算，之后，被告又陆续支付原告工程款，剩余55000元至今未付，原告多次催要未果。遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告折万红支付原告张总位工程款55000元，其中于2019年10月30日前一次性支付原告张总位工程款20000元，下剩35000元工程款于每月28日前支付10000元直至归清为止；二、原告张总位放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1675元，减半收取838元，由被告折万红承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年十月二十四日书记员  王 琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6515号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1984年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：宋某某，女，1980年1月11日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某某，广西某律师事务所律师。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费423元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  苏建湘 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初715号 原告：詹旋旺，男，1932年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：詹旋明，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告詹旋旺与被告詹旋明排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年10月10日以庭外自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告詹旋旺撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇一九年十月十日 书记员  李新强
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5089号本院在审理包头市易阅文化传媒有限责任公司诉被告朱玉娇合同纠纷一案中，原告包头市易阅文化传媒有限责任公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告包头市易阅文化传媒有限责任公司撤回起诉。  审判员      郭美玲二〇一九年十月二十九日书记员      张睿
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1898号 原告：牛兰兰，女，1989年12月9日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**，统一社会信用代码：91130400805527774F。 负责人：李遵守，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许春江，该公司法律顾问。 原告牛兰兰与被告国家电网河北省电力公司邯郸分公司（以下简称邯郸供电公司）身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告牛兰兰的委托诉讼代理人李占岭、被告邯郸供电公司的委托诉讼代理人许春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计42426.60元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日下午6点多，原告儿子王继涵被垂落的高压电线电伤昏迷，原告抢救时也被高压电击伤，后因身体难受，于2017年6月22日住院治疗，共花费医疗费20113.04元、误工费9181.24元、护理费4432.32元、伙食补助费1400元、营养费1500元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计造成损失42426.60元。被告是该高压电线的所有人和管理者，理应对原告进行赔偿。经原告多次催要，被告却拒不给付。根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理。 牛兰兰为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证。证明原告身份。2、事发监控录像。证明因被告的电路老化后跌落，导致原告触电后受到伤害，被告电线跌落是被告承担过错责任的依据，原告虽然是施救，但是原告因为自己的儿子受到电击后，还不知道是被电击的情况下进行的施救所导致的，基于原告与王继涵的亲情关系，顾虑上想不到是电击造成的，原告的伤害应由被告全部承担过错责任。3、诊断证明、病历、票据、费用清单。证明因原告受到电击伤后花去的医疗费20112.77元，住院28天，住院期间陪护1人，需要加强营养，出院后需要休息1个月。4、误工人员单位的营业执照。证明原告因受到电击伤后的误工天数和误工损失应当按照餐饮行业标准计算,原告与其母亲袁秀梅共同经营馒头店。5、护理人员户口页、身份证复印件、工资证明、误工证明、护理人员单位营业执照。证明护理人员的基本信息，护理人员是原告牛兰兰的妹妹牛莎莎，工作单位为河北幕硕贸易有限公司，工资标准为每月5000元，误工损失为5000元。6、受伤照片。证明原告受到伤害程度，被告应承担精神损害抚慰金。 邯郸供电公司辩称，部分赔偿项目需要有证据来证实，因原告施救不当造成其损失，应自行承担20%至10%的责任。 邯郸供电公司未提交相关证据。 经审理查明，2017年6月21日18点许，王继涵在邯郸市复兴区秀梅馒头店附近玩耍时，被邯郸供电公司所有的坠落的高压电线电击，牛兰兰在抢救王继涵时受电击后受伤。事件发生后，牛兰兰被送往邯郸市第一医院住院治疗，经诊断袁秀梅为“右手电击伤：心肌损害、右手拇指远节背侧皮肤缺损。”牛兰兰自2017年6月22日至2017年7月20日共住院28天，共支付医疗费20113.04元。 本院认为，本案造成牛兰兰损害的线路是坠落的高压线，作为所有人、管理人的邯郸供电公司未及时采取措施，牛兰兰在抢救王继涵时受电击伤，邯郸供电公司具有过错，理应当承担损害赔偿责任。牛兰兰受伤后，在邯郸市第一医院住院治疗，自2017年6月22日至2017年7月20日共住院28天，共支付医疗费20113.04元。上述费用均系实际发生的费用，本院予以确认。牛兰兰住院期间的住院伙食补助费为28天×50元＝1400元。关于营养费，酌情按每天30元计算，即营养费为840元（30元×28天）。关于护理费，住院期间的护理人数按一人计算，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业39947元进行计算，护理费为（39947元÷365天）×28天×1人=3064.42元。牛兰兰请求的交通费，本院酌情支持300元。关于误工费，因牛兰兰从事的系熟食品销售，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中住宿和餐饮业标准进行计算，误工费为（43044元÷365天）×28天=3302.01元。牛兰兰请求的精神损害抚慰金，因本次事故未造成严重后果，不符合相关法律规定，对该请求本院不予支持。关于邯郸供电公司所称的因原告施救不当造成其损失，应自行承担20%至10%的责任，因一般普通公民不具备专业的抢救触电人员的技能，在紧急情况下抢救伤者系本能的体现，致其受伤，邯郸供电公司理应承担全部赔偿责任，让其本人承担部分责任，依据不足。故对于邯郸供电公司的辩称理由，本院不予采信。关于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下： 一、国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司在本判决生效之日起十日内，向牛兰兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计29019.47元。 二、驳回牛兰兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，牛兰兰承担335元，国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司承担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  王晓君 人民陪审员  冀 红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9536号原告：黄少宏，男，汉族，1970年8月24日出生委托代理人：康璐，广东华铮律师事务所律师。被告：杨立勋，男，汉族，1987年8月5日出生被告：杨大妹，女，汉族，1988年6月25日出生原告黄少宏与被告杨立勋、杨大妹民间借贷纠纷一案中，原告将诉讼请求变更如下：1.判令两被告向原告偿还借款58,500元；2.判令两被告承担本案诉讼费。本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少宏的委托代理人康璐到庭参加诉讼。被告杨立勋、杨大妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告系朋友关系，被告杨立勋因资金周转需要向其借款。2014年3月14日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定乙方向原告借款50,000元用于生意周转，借款期限3个月（自2014年3月14日至2014年6月14日止）。两被告在“乙方”处签名并按捺指模。同日，两被告向原告出具《收款确认书》，确认其收到50,000元。随后，原告通过本人账号向被告杨立勋的账号汇入48,500元，原告自认出借款项时预扣了利息1,500元。原告确认被告杨立勋在借款后归还了本金10,000元，双方于2017年10月14日对账时确认被告杨立勋尚欠原告借款本金40,000元未归还，被告杨立勋于当天出具《借据》1张，确认其借到原告40,000元，借款期限6个月，即从2017年10月14日起至2018年4月14日止。被告杨立勋在该《借据》的“借款人”处签名，但未签署日期。2017年10月23日，被告杨立勋再次向原告借款20,000元，并向原告出具《借据》1张，确认其收到该款项。当日，原告以银行转账的方式向被告杨立勋支付了20,000元。原告自认被告杨立勋当天向其支付利息600元。另查，原告主张两被告为夫妻关系，但未提交任何材料予以证实。另，原告称被告杨立勋向其重新出具40,000元的《借据》时已告知被告杨大妹，但因被告杨大妹未在场故未在《借据》上签名，但未提交任何材料予以证实。以上事实，有当事人陈述及银行交易明细、协议、借据等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告杨立勋、杨大妹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在两次出借款项的行为中分别预先收取了利息1,500元、600元，该部分款项不得计入借款本金，即本院确认原告实际出借的借款本金为67,900元（50,000元+20,000元-1,500元-600元）。原告自认被告杨立勋已实际向其归还借款本金10,000元，即被告杨立勋实际尚欠原告的借款本金为57,900元（67,900元-10,000元）。在双方约定的借款期限届满后，被告杨立勋应及时归还该款项，因此，被告杨立勋应向原告归还借款本金57,900元。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告杨大妹是否需要承担责任的问题。原告虽主张两被告为夫妻关系，但未提交任何证据材料予以证明，本院对原告的该项主张不予采信。原告称其与被告杨立勋就之前所借的50,000元重新对账后确认被告杨立勋欠其40,000元未归还，被告杨立勋重新向其出具《借据》时已通知了被告杨大妹但因被告杨大妹未在场故没有在该《借据》上签名，但未提交任何证据材料予以证明。本院认为，被告杨大妹虽作为“乙方”在《借款协议书》中签名，但在原告与被告杨立勋就《借款协议书》中所约定的款项对账后，原告与被告杨立勋就双方的权利义务进行重新约定，被告杨立勋向原告出具了《借据》，此时，《借款协议书》的效力已被新的《借据》所替代，原告未提交证据证实被告杨大妹同意该《借据》内容的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告杨大妹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立勋应于本判决生效之日起十日内向原告黄少宏支付借款本金57,900元；二、驳回原告黄少宏对被告杨大妹的所有诉讼请求；三、驳回原告黄少宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告减少诉讼请求，经本院核算，案件受理费为1,263元，由原告负担13元,被告杨立勋负担1,250元。原告已预交2,070元，本院将原告多预交的部分款项予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邱  秀  萍人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十月二十三日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3568号 原告：刘桂春，女，1968年8月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨柳，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：常爱芬，女，1973年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘桂春与被告常爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春及其委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告常爱芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂春向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金8万元及利息（从借款之日起按月息2%计算直至还清之日止）；2、被告给付利息1.5万元（以3万元本金为基数，按月息2.5%标准，从2012年10月10日计算至2014年6月18日）；3、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2%承担借款利息。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年6月份被告以急需用钱为由原告借款3万元，并约定月利息2.5%，后被告一直未归还借款且也没有支付任何利息，后经原、被告结算，截止2014年6月18日被告应支付利息1.5万元，被告立借据一份。2014年8月7日被告又以家庭急需开支为由向原告借款5万元，并约定月息3%，但截止起诉之日，被告都未归还任何借款和利息。原告不断向被告催要，被告总是推脱不给。 被告常爱芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年夏天，被告因生活需要向原告立据借款3万元，并约定月利率2.5%，原告现金交付借款。因被告没有按时给付借款本息，经原告索要，双方于2014年6月18日进行结算，被告尚欠原告借款本金3万元及利息1.5万元，由被告分别出具一张3万元借款本金借条及一张1.5万元利息借条，并分别约定月利率2.5%和月利率2%。2014年8月7日，被告再次向原告立据借款5万元，书面约定月利率3%。后被告未给付上述借款本息，原告索要未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条三份、银行流水两份等证据在卷，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告常爱芬所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告之间借贷关系的成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于原告提出被告给付利息1.5万元，并以3万元本金为基数，从2012年10月10日至2014年6月18日，按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，本案原告共出借两笔借款给被告，一笔是2012年夏天出借的3万元，另一笔是2014年8月7日出借的5万元。1.5万元是2012年夏天原告出借给被告3万元按月利率2.5%计算至2014年6月18日的利息，该利率标准已超过法律规定，对超过部分本院不予支持。因原告记不清借款时间，现以借款本金3万元为基数，按月利率2.5%，利息1.5万元进行核算，截止2014年6月18日被告尚有20个月利息没有给付原告，从而认定原告出借3万元的时间发生在2012年10月19日，利息应按月利率2%计算至借款实际给付之日。 被告常爱芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常爱芬于本判决生效后十日内返还原告刘桂春借款8万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率24%标准，从2012年10月19日起计算至实际给付之日止；以本金5万元为基数，按年利率24%标准，从2014年8月7日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘桂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告刘桂春负担175元，被告常爱芬负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号62×××944） 审 判 长  夏 奕 人民陪审员  胡晓琳 人民陪审员  江 涛 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  李 艳 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1214号申请人：王树涛，男，1956年2月1日出生，住淄川区。被申请人：张继德，男，1958年8月5日出生，住淄川区。申请人王树涛与被申请人张继德借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张继德银行存款8万元或查封其相应价值的财产，申请人王树涛以杨海艳名下鲁Ｃ×××**汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张继德银行存款8万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  武建强二〇一九年十月二十九日代理书记员  鲁嘉琪
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   刑事判决书   （2019）新3022刑初296号   公诉机关新疆维吾尔自治区阿克陶县人民检察院。   被告人张诗尧，男，1987年9月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，中共党员，新疆汇通信诚租赁有限公司职员，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。被告人张诗尧因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月24日被阿克陶县公安局取保候审，于2019年10月11日被本院取保候审。   阿克陶县人民检察院以阿克陶县检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人张诗尧犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于2019年10月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克陶县人民检察院指派检察员胡戈、孙飞出庭支持公诉，被告人张诗尧到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿克陶县人民检察院指控：2019年7月17日12时35分，被告人张诗尧驾驶×××号小型越野车自阿克陶县木吉乡昆提别斯村方向至阿克陶县木吉乡政府方向行驶，在行驶至阿克陶县X399线70公里150米（木吉乡昆提别斯村路段）处时，与相同方向行驶的米某驾驶无号牌两轮摩托车发生刮蹭，造成米某经喀什地区第二人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。   上述事实，被告人张诗尧在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：被告人张诗尧涉嫌交通肇事时驾驶的×××号小型越野车照片，被害人米某在交通事故中驾驶的无牌号“濠江”牌两轮摩托车照片；2.书证：陶公（交）受案字[2019]599号《受案登记表》，被告人张诗尧的居民身份证复印件，本案被害人米某的《常口信息》、证人布某的《常口信息》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、陶公（交）审字[2019]第224号《证据保全审批表》、陶公（交）证保决字[2019]405号《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、陶公（交）立字[2019]118号《立案决定书》，法医毒物鉴定的鉴定人及鉴定机构资质，痕迹鉴定的鉴定人及鉴定机构资质，《道路交通事故认定书》、《违法犯罪记录证明》、《交通事故谅解书》；3.证人证言：证人布某的证人证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张诗尧在公安机关的三次供述；5.鉴定意见：新中信司鉴中心[2019]毒鉴字第5483号《新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，新中信司鉴中心[2019]交鉴字第2032号《新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，（陶）公物证鉴（医）字[2019]29号《法医学尸体检验报告》等证据证实，足以认定。   被告人张诗尧违反交通管理法规，因而发生一人死亡的交通事故，并对该起交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在交通事故发生后，将被害人送往医院救治，主动赔偿被害人家属的损失并取得谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对被告人张诗尧从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人张诗尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔族自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 热汗古·阿力木   二〇一九年十月二十四日   书记员 王     洋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初1167号 原告：朱兴忠，男，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：徐如英，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被告：朱凤勤，女，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告朱兴忠与被告徐如英、朱凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2019年7月23日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱兴忠到庭参加诉讼，被告徐如英、朱凤勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告徐如英、朱凤勤在2018年1月31日因资金周转困难向原告朱兴忠借款5万元，按月利率2%标准计算。后被告借故拖延，故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐如英、朱凤勤归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为1、被告徐如英、朱凤勤归还借款50000元并支付利息（利息自2018年1月31日起至实际付清之日止按月息2%计算，暂计算至2018年8月31日为7000元）。 被告徐如英、朱凤勤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：被告徐如英、朱凤勤因生意资金周转需要，通过第三人与原告朱兴忠相识。2018年1月31日，两被告向原告借款5万元，原告以现金方式出借了借款，两被告于同日向原告出具《借条》一份，载明：“借款人因生意需要资金周转，今向出借人朱兴忠借到人民币现金大写：伍万元整，小写50000元，借款期限从2018年1月31日至2018年2月28日止，利率：月利率2%……借款人签字：朱凤勤、徐如英，在出借人家里拿现金伍万元……2018年1月31日。”《借条》出具后，两被告至今未还本付息。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告朱兴忠向本院提交的《借条》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。被告徐如英、朱凤勤未能按约归还借款，显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告徐如英、朱凤勤返还借款5万元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐如英、朱凤勤返还原告朱兴忠借款50000元并支付利息（自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息以本金50000元为基数，按照月利率2%计付），限于本判决生效之日起七日内清偿。 如被告徐如英、朱凤勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告徐如英、朱凤勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴松松
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1162号申请执行人：张正权,男,1957年8月10日出生,住湖北省武当山特区。被执行人：十堰市奥斯达汽车零部件有限公司,住湖北省十堰市茅箭区丹江路**。被执行人：夏世勤,男,1965年1月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：夏洪鳌,男,1989年2月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郭正磊,男,住湖北省十堰市武当山旅游经济特区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初368号民事判决书，在执行张正权与十堰市奥斯达汽车零部件有限公司、夏世勤、夏洪鳌、郭正磊借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人夏世勤名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车共1辆，被执行人夏洪鳌名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车共1辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年十月十一日书记员 张 杨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初186号之一申请人：郑棉敏，男，1967年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：徐建萍，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：况新龙、熊亮亮，江西华赣律师事务所律师。第三人：江西君晨实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码：91360125664788953H。法定代表人：苏瑞仙，系该公司执行董事。委托代理人：郑浩，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。系该公司员工。第三人：江西洪郡贸易有限公司，住所地：江，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇站东路**60100219406026。法定代表人：徐建萍。本院在审理原告郑棉敏与被告徐建萍、第三人江西君晨实业发展有限公司、江西洪郡贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月19日作出(2015)西民初字第2028号-1民事裁定书，裁定冻结被告徐建萍银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产，并于2015年10月20日、2017年10月17日向武宁县工商行政管理局发出协助执行通知书，查封徐建萍持有的江西江中中药饮片有限公司12%股权。本院于2018年10月15日作出（2018）赣0103民初186号民事裁定书，裁定冻结被告徐建萍在江西江中中药饮片有限公司12%的股权收益（分红）。2019年10月8日，原告郑棉敏向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告徐建萍持有的江西江中中药饮片有限公司12%的股权及其收益（分红）。本院认为，申请人郑棉敏提出的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、继续查封被告徐建萍持有的江西江中中药饮片有限公司12%的股权。二、继续冻结被告徐建萍在江西江中中药饮片有限公司12%股权收益(分红)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈长权人民陪审员万立华人民陪审员 钟    会    娟二〇一九年十月九日书 记 员 刘    菊    英
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执678号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人:黄宝安，男，该社理事长。委托代理人：杨峰，男，住山西省翼城县。被执行人：张义明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张义明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张义明在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张义明在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1924.37元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十月十日书记员  张 鹃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15711号之一 原告：青岛泓旭源工程建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：杨婷，经理。 被告：潍坊永诚市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：赵红，经理。 被告：山东昆嵛路桥工程有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。 法定代表人：刘建永，经理。 原告青岛泓旭源工程建设有限公司与被告潍坊永诚市政工程有限公司、山东昆嵛路桥工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告青岛泓旭源工程建设有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛泓旭源工程建设有限公司向本院申请撤诉，是基于对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛泓旭源工程建设有限公司撤回起诉。 案件受理费9261元，减半收取计4630.5元，保全费3520元，共计8150.5元，由原告青岛泓旭源工程建设有限公司负担。 审判员  张立萍 二〇一九年十月十六日 书记员  姚红梅
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执489号申请执行人：盘锦金峰涂料装饰有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：曹万金，该公司总经理。被执行人：江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区。法定代表人：江国荣，该公司董事长。申请执行人盘锦金峰涂料装饰有限公司与被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2189号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司应给付申请执行人盘锦金峰涂料装饰有限公司材料费、人工费及违约金共计2332480.63元，案件受理费24571元，被执行人江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司应承担执行费25848元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘锦金峰涂料装饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2019）辽11破2号民事裁定书，受理江苏中信建设集团盘锦辽东湾建设工程有限公司的破产申请，申请执行人于2019年10月14日，自愿向本院申请撤回执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初2189号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 艳二〇一九年十月十四日书记员 徐宏昊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执367号 申请执行人:ChenZhaoXiu（中文名陈兆修），女，1971年10月5日出生，瑞士籍，现住广西壮族自治区桂林市。 被执行人：陈明，男，1983年1月6日出生，汉族，住所地广西河池市凤山县。 本院在执行申请执行人ChenZhaoXiu（中文名陈兆修）与被执行人陈明民间借贷合同纠纷一案中，通过网络及传统方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结（2019）桂03执367号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  罗润民 二〇一九年十月八日 书记员  杨晓艳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2054号之二原告：张志强，男，1979年6月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：马江华，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：武文君，河南广文律师事务所律师。被告:潘松博，女，1983年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告:李伟坤，男，1970年8月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告:晋占勋，男，1964年11月12日生，汉族，住河南省偃师市。原告张志强诉被告李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出(2019)豫0381民初2054号民事裁定书，冻结被告李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋银行存款300000元，期限为一年；或查封其价值300000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因原告张志强申请撤诉，本院(2019)豫0381民初2054号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告李延锋、潘松博、李伟坤、晋占勋银行存款300000元的冻结，或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  田红梅二〇一九年十月十二日书 记 员  高 茜
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初431号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人蔡某挺，男，1982年8月7日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，暂住福建省厦门市湖里区。2015年5月28日因犯危险驾驶罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元，2015年12月24日刑满释放。2018年6月7日因涉嫌犯挪用资金罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人蔡某挺犯挪用资金罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人蔡某挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年6月至2014年3月期间，被告人蔡某挺利用担任厦门天润锦龙建材有限公司（以下简称天润锦龙公司）业务员经手款项的职务便利，先后多次截留“赛洁水暖器材项目”、“海沧区东孚镇山边村生活污水处理系统工程”等项目的混凝土货款共计人民币1167139元，用于个人炒股、还高利贷等。案发后，被告人蔡某挺于2015年6月18日、7月16日两次退还被挪用的资金共计人民币60万元。2017年6月19日，被告人蔡某挺与天润锦龙公司签订《协议书》，确认被告人蔡某挺尚欠天润锦龙公司“赛洁水暖器材项目”、“海沧区东孚镇山边村生活污水处理系统工程”款项共计人民币567139元，并约定还款方式。 2018年1月29日，天润锦龙公司向公安机关报案。2018年6月7日，被告人蔡某挺经通知主动到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人蔡某挺的还款情况为：1.本案审理过程中，经天润锦龙公司确认，被告人蔡某挺曾于2012年10月31日、2012年11月27日两次退还被挪用的资金共计10136元，该还款情况未在《协议书》欠款金额中予以扣减，亦未在向公安机关报案时予以扣减；2.2015年8月31日，被告人蔡某挺亲属退还天润锦龙公司人民币120万元，经确认，该款项在冲抵其他工程项目货款后的余款人民币208533.66元用以抵扣被告人蔡某挺挪用“海沧区东孚镇山边村生活污水处理系统工程”的欠款，同时，经天润锦龙公司确认，前述208533.66元在2015年8月31日已入天润锦龙公司账户，但在向公安机关报案时未予以扣减；3.2018年6月13日，被告人蔡某挺亲属与天润锦龙公司签订共同还款协议，并代为偿还人民币10万元，天润锦龙公司对被告人蔡某挺表示谅解；4.之后被告人蔡某挺陆续还款，截止公诉机关提起公诉之时，被告人蔡某挺尚有余款134226.85元未还清。2019年10月29日，被告人蔡某挺还清余款134226.85元，天润锦龙公司确认“赛洁水暖器材项目”、“海沧区东孚镇山边村生活污水处理系统工程”两项目的被挪用款已全部还清。 上述事实，被告人蔡某挺在开庭审理过程中无异议，且有劳动合同、员工应聘登记表、社会保险参保缴费情况证明、工资明细、岗位职责说明、交易明细、收款明细、协议书、工程款流水、共同还款协议书、谅解书、交款单、证明等书证，证人林某1、黄某、王某、林某2、陈某、林某3、蔡某、李某证言，被害单位陈述，被告人蔡某挺供述和辩解，现场照片等勘验、辨认笔录，被告人常住人口基本信息、违法犯罪查询情况说明、刑事裁定书、前科信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某挺利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，价值人民币1167139元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某挺自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡某挺已退还全部被挪用资金且取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人蔡某挺的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人蔡某挺犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇一九年十月三十一日 法官助理邱碧蓉 代书记员 谢堃鑫 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执745号申请执行人：刘涛，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，瓦工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏悦泽房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：关燕萍，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4108号民事调解书，在执行申请执行人刘涛与被执行人宁夏悦泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工程款43000元，承担案件受理费676元、执行费555元，执行标的共计44231元。本案在执行过程中，被执行人履行3000元，并就剩余41231元与申请执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年2月20日前全部履行完毕，现申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月二十二日书记员  罗福鹏
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初776号 起诉人：付新生，男，1952年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。 起诉人付新生以重庆市江津区人民政府为被告向本院起诉称：2018年9月4日，起诉人向重庆市江津区人民政府提出了对其下属的四面山镇人民政府应当实施行政监督职责的申请。2018年10月26日，重庆市江津区人民政府即向起诉人做出了“……正要求相关单位调查核实，依法依规处理”的告知。事后起诉人多次向重庆市江津区人民政府询问，至今无任何处理结果。起诉人请求：1、判令重庆市江津区人民政府不履行行政监督职责的行为违法；2、判令重庆市江津区人民政府履行监督职责，督促下级行政机关对江津府办函（1998）23号行政决定全面实施。 本院经审查认为，行政机关内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，并不直接设定当事人的权利义务关系，对当事人的权利义务不产生实际影响。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉不属于行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人付新生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 肖 飒 审判员 陈国全 审判员 陈雯雯 二〇一九年十月三十一日 书记员 王 茜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1152号案外人：秦世选，男，1952年12月8日出生，汉族，住X。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人秦世选向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号××号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦世选称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2008年10月20日与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同，价款12万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，秦世选提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据秦世选提供的证据材料，其没有证据证明《地下车位买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使秦世选主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《地下车位买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，租赁期限未约定可随时解除。其对涉案车位只享有使用权，不享有所有权，且秦世选并未提供证据证明其在贵院查封涉案车位前已实际占有，不足以排除对涉案车位的执行。因此，秦世选请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房产证号：**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字××号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××下区××楼Ｘ（房房产证号：**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为××号证下历下区山大路236号1号楼××号房产；4号楼××号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××下区××楼Ｘ房地产、济南市××下区××楼Ｘ、4号楼X房地产进行评估。三、2008年10月20日，秦世选与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××下区××号停车位的使用权，价格为12万元。2008年10月14日，秦世选向大舜天成公司支付车位款12万元。另，大舜天成物业管理处于2019年10月24日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户，秦世选，身份证号：X，业户所购车位X,该车位自2008年10月20日交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人秦世选在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人秦世选请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路236号4号楼××号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月三十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈婷归还信用卡透支款102,633.64元。事实和理由：被告陈婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计102,633.64元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2787号之一 原告：李亮，男，1984年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄永，男，1992年8月20日出生，壮族，住广西东兴市。 原告李亮与被告黄永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告李亮于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告李亮撤回起诉。 案件受理费3422元，减半收取1711元，公告费350元，合计2061元，由原告李亮负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年十月十日 书 记 员  潘帅臻
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初662号之一原告：段海涛，男，白族，1986年6月12日生，住云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告段海涛诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告段海涛处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告段海涛的起诉。案件受理费1192元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1087号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人葛威，男，1992年2月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。曾因犯出售非法制造的发票罪,于2010年7月15日被河北省怀来县人民法院判处拘役两个月十五天,并处罚金一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被沭阳县公安局刑事拘留,同年9月26日被沭阳县人民检察院取保候审。辩护人丁伟,江苏序阳律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人葛威犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。经征得被告人葛威同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人葛威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月14曰，被告人葛威将其所有的昵称为“江苏小花农”淘宝店铺以5000元的价格转让给被害人徐某。2018年6月份的一天，被告人葛威通过联系淘宝客服将该店铺及支付宝账户找回，并将支付宝中的25146.4元钱盗走。公诉机关认为被告人葛威的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人葛威归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且在归案后认罪认罚，建议对被告人葛威判处有期徒刑一年至二年，并处罚金五千元至一万元，可以适用缓刑。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人在公安机关如实供述自己的犯罪事实；2、被告人已经退赔了被害人全部损失，并取得被害人的谅解；3、被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，已缴纳罚金，属于认罪认罚，应当从宽处罚。综上几点，请求对被告人适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人葛威供述、被害人徐某陈述、证人王某甲、王某乙证言、扣押决定书、清单、和某及谅解书等证据证实，被告人葛威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人葛威以非法占有为目的，采取盗刷支付宝的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人葛威归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人葛威退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人葛威自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。经考察，被告人葛威案发后如实供述，积极退赔，确有悔罪表现，对被告人葛威宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法宣告被告人葛威缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十月二十五日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3579号 原告：山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司，住所地蒙阴县新城路**。 法定代表人：王法艮，董事长。 委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：周学荣，女，1974年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘元科，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：周学良，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：公丕霞，女，1979年1月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：周学芹，女，1977年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：张德伟，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告周学荣、刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺可芸到庭参加诉讼，被告周学荣、刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周学荣偿还原告借款497959.22元，并支付利息及罚息（按月利率13.5‰，期限自2018年6月21日起，计算至实际支付之日止）。2、判令被告刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟对上述借款本金及利息罚息承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周学荣于2018年4月23日、2018年4月24日分两次向原告借款，用于购进空调，并签订借款合同。借款金额均为30万元，月利率9‰，借款期限为一年。合同还约定借款人未按合同约定偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月17日，原告分别于被告刘元科、周学良、公丕霞和被告周学芹、张德伟签订最高额保证合同，合同约定：被告刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟对上述借款承担保证责任。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告周学荣发放了全部贷款。现尚欠497959.22元，经原告多次催收，被告一再拖欠拒不还款。综上所述，被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分。原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第206条、第207条及《担保法》等相关法律规定，特具状起诉，请求依法公正裁判。 被告周学荣、刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟均未作答辩。 经审理查明，被告周学荣于2018年4月23日、2018年4月24日分别与原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司签订个人借款合同两份，分别约定借款金额为30万元，共计借款金额60万元，期限分别为2018年4月23日至2019年4月22日、2018年4月24日至2019年4月23日，借款用途均为购进空调，均为定期结息，按合同约定分期还本还款法，借款利率均为固定利率，执行月利率9‰，均约定了“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”上述两份合同签订后，被告周学荣分别于2018年4月23日、2018年4月24日收到原告的上述借款30万元，共计60万元。 2018年4月17日，被告刘元科、周学良、公丕霞及周学芹、张德伟分别与原告签订最高额保证合同两份，约定被告刘元科、周学良、公丕霞及周学芹、张德伟自愿为被告周学荣与原告形成的债权提供担保，担保债权最高本金额为人民币60万元，最高额担保债权的决算期间为自2018年4月17日起至2020年4月16日止，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为最高额担保债权决算期间内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权数额，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自每笔债务履行期限届满之日起两年。上述两笔借款逾期后，经原告多次催要，被告周学荣共计偿还本金102040.78元，被告周学荣结息至2018年6月20日，自2018年6月21日至今的利息未按约定及时偿付，故原告请求法院依法判令被告周学荣立即偿还借款本金人民币497959.22元及利息、罚息，被告刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟承担担保责任。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、客户账户综合查询、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司与被告周学荣签订的个人借款合同及与被告刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告周学荣未按约定及时偿还本息已构成违约，原告要求被告周学荣偿还借款并支付相应利息、罚息的诉讼请求，应予支持。被告刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟按最高额保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周学荣于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币497959.22元及利息、罚息（利息、罚息以497959.22元为基数，按月利率13.5‰，自2018年6月21日起计算至实际支付之日止）。 二、被告刘元科、周学良、公丕霞、周学芹、张德伟对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8769元，减半收取4384.5元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年十月十日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4667号 原告：嘉兴聚恒仿丝棉有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇新盛路******，统一社会信用代码：91330402065615997E。 法定代表人：徐建明。 被告：俞满琴，女，1966年6月25日出生，汉族，住诸暨市。 本院作出的（2019）浙0402民初4667号财产保全裁定，现因原告嘉兴聚恒仿丝棉有限公司申请解封，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告俞满琴的银行存款23000元的冻结或对其相等价值财产的查封、扣押。 审判员  陈维清 二〇一九年十月九日 书记员  马爱华
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2019）新31民辖终22号上诉人(原审被告)：喀什三禾建材有限责任公司，地址：新疆疏勒县巴仁乡十六大队。法定代表人：何英该公司经理被上诉人（原审原告）：林刚，男，汉族，1972年11月5日出生，个体，疏勒县宝林建材租赁站经营者，户籍地址：重庆市璧山县正兴镇金堂村**，现住疏勒县。上诉人喀什三禾建材有限责任公司因与被上诉人林刚租赁合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2019）新3122民初208号民事裁定，向本院提起上诉。喀什三禾建材有限责任公司上诉称，双方当事人于2015年3月27日签订的《电动吊篮租赁合同》第五条明确约定：“甲、乙双方如因违约而产生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成，向人民法院起诉的由重庆市璧山县人民法院管辖”故本案应移送有管辖权的重庆市璧山县人民法院管辖。本院经审查认为，2015年3月27日双方签订《电动吊篮租赁合同》，该合同中虽双方书面约定由重庆璧山县人民法院管辖。被上诉人林刚虽然户籍所在地在重庆市璧山县，但一直在疏勒县经营疏勒县宝林建材租赁站，向一审法院出具了租房证明和疏勒县公安局给其办理的居住证。以上可以证明被上诉人林刚的经常居住地在疏勒县。合同履行地在喀什地区疏勒县，并上诉人喀什三禾建材有限责任公司注册的住所地新疆疏勒县巴仁乡十六大队，《电动吊篮租赁合同》中虽双方书面约定由重庆璧山县人民法院管辖，但重庆市璧山县法院并不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，重庆市璧山县法院与本案的争议并没有实际联系，因此双方约定的管辖无效。重庆市璧山县法院对本案并无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，林刚选择向一审法院起诉并无不当，故疏勒县人民法院对本案享有管辖权。上诉人喀什三禾建材有限责任公司的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 子 勤审判员 艾 山 江审判员 努尔阿丽亚二〇一九年十月二十九日书记员 吾斯曼江
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1352号申请执行人：汤晓猛，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行汤晓猛与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款48689.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十月二十九日代理书记员  侯丹丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滁州市乐彩城商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**（泰鑫现代城**）**商业**，统一社会信用代码91341102MA2MRAFN9X。法定代表人：王俭，该公司董事长。再审申请人罗伟因与被申请人滁州市乐彩成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市人民法院（2017）皖11民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，再审申请人罗伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：本案按罗伟撤回再审申请处理。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十月三十一日法官助理杨福来书记员江亚芸
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执保63号申请人：李光平。被申请人：湖南省衡洲建设有限公司。法定代表人：唐崇宇。申请人李光平于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司银行存款145万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司湖南省分公司保单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司滨江支行的银行存款130万元（账号：82×××16）；二、冻结被申请人湖南省衡洲建设有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行的银行存款15万元（账号：94×××99）；三、冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李光平承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗诗华二〇一九年十月二十三日书记员  石映茹附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16235号起诉人：陈军，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年10月8日，本院收到陈军的民事起诉状。起诉人陈军向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人支付起诉人房屋租金7549元；2.判决被起诉人支付暖气费、物业费6451元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2017年11月18日，起诉人与被起诉人签订《房屋托管合同》一份，约定起诉人将其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋委托给被起诉人托管用于出租，合同对托管期限、租金、争议解决方式等进行了约定。合同签订以后，起诉人向被起诉人交付了房产，但是被起诉人仅支付部分租金，起诉人经多次催要，被起诉人一直拒绝支付。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的物是不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于宁夏回族自治区银川市金凤区，依法应由银川市金凤区人民法院专属管辖，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年十月十一日书记员  张晓桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24738号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390。法人代表:孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：朱洁。原告重庆良福物业管理有限公司与被告朱洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十月二十九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行终249号上诉人（原审原告）杨春盛，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审原告）杨秀英，女，1961年2月9日出生，汉族，住天津市河**。二上诉人共同委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。上诉人杨春盛、杨秀英因诉被上诉人天津市河西区人民政府请求撤销房屋征收补偿方案一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨春盛、杨秀英原审时诉称，2019年3月26日被告天津市河西区人民政府作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），决定对位于天津市河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）站点建设范围内的房屋实施征收，同时将《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）作为《房屋征收决定》的附件一并张贴于拆迁范围内的各栋楼房外墙上。二原告的住宅位于征收范围内。该《征收补偿方案》第九条第（七）项内容为：“被征收人或公有住房承租人持有《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿确认单》、搬家记录卡及身份证、户口簿、图章于当日领取房屋价值补偿款。五日内领取临时安置费及一次性补助费、市内装饰、装修价值补偿、奖励费、其他补助”，该《征收补偿方案》的内容及被告的实际操作都违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定的“先补偿，后搬迁”的规定，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。天津市河西区人民政府原审时辩称，原告诉争的《征收补偿方案》是《房屋征收决定》的一部分，并非独立的行政行为，征收补偿方案的合法性取决于征收决定的合法性，针对被诉《征收补偿方案》提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回原告的起诉。原审法院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨春盛、杨秀英的起诉，案件受理费50元，退还原告杨春盛、杨秀英。杨春盛、杨秀英不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院作出的(2019)津02行初153号行政裁定；2.改判撤销《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审法院认定事实及适用法律错误，且存在以“（询）问”代“审”违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行为。原审裁定严重侵害上诉人的合法权益，没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，没有遵循“中华人民共和国最高人民法院发布的八大征地拆迁典型案例”和“中华人民共和国最高人民法院发布的十大征地拆迁典型案例”。被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。经审查，本案涉诉房屋位于被上诉人2019年3月26日作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》的征收范围内。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条规定，被征收人对征收决定、补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。对于国有土地上房屋征收与补偿，区、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定对被征收人的权益产生直接影响。制定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行政行为，不产生独立的法律后果，对被征收人的权益并不产生实际影响，单独对房屋征收补偿方案提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案上诉人原审提起的撤销征收补偿方案的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院对上诉人进行单方询问的审理程序，不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人主张原审法院以“（询）问”代“审”违法，理由不能成立。最高人民法院发布的征地拆迁典型案例中不存在与本案相同的情形，上诉人主张原审裁定违背最高人民法院的判例，理由不能成立。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十月二十九日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2612号 原告：甄德宽，男，1972年5月19日生，汉族，住安徽省六安市。 被告：南通海二建设有限公司，住所地江苏省南通市海门市包场镇通光大道**。 法定代表人：赵素英。 被告：镇江汉翔房地产有限公司，住，住所地江苏省镇江新区大港通港路金港商业广场******/div> 法定代表人：黄焕明。 本院在审理原告甄德宽与被告南通海二建设有限公司、镇江汉翔房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告甄德宽于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甄德宽撤回起诉。 案件受理费减半收取1470元，由原告甄德宽负担。 （此页无正文） 审 判 长  祁 伟 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王 璐
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审357号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人潘玉纯，女,汉族，1957年10月6日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月7日向我院申请强制拆除被执行人潘玉纯在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年5月7日以被执行人潘玉纯非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）22号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的400平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的400平方米土地处每平方米20元的罚款，计8000元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）22号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年5月7日依法送达被执行人潘玉纯。被执行人潘玉纯未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月15日催告被执行人潘玉纯履行，催告书送达十日后被执行人潘玉纯仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人潘玉纯在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3141号 申请执行人仙游县鲤城万家红不锈钢门业店,住所地仙游县鲤城街道龙仙路**，注册号350322600515443。 经营者：林凤娇 被执行人林德顺，男，1970年7月29日出生，汉族，住所，住所地仙游县div> 本院在执行申请执行人仙游县鲤城万家红不锈钢门业店与被执行人林德顺买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初561号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林德顺立即支付给申请执行人仙游县鲤城万家红不锈钢门业店人民币6150元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县鲤城万家红不锈钢门业店也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初561号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢687号 申请人：华润混凝土（惠州）有限公司，住所地：惠州市小金口镇。 法定代表人潘永红。 被执行人：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人阳后宝。 被执行人：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省衡阳县。 关于华润混凝土（惠州）有限公司诉被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、被告宁长寿买卖合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2014)惠城法小民初字第531号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告华润混凝土（惠州）有限公司偿还货款人民币4269277.5元及利息（利息以货款4269277.5元为本金，自起诉之日2014年9月3日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，计至本金偿还之日止），被告宁长寿对此承担连带责任。本案受理费人民币43002元，保全费5000元，共计人民币48002元（原告已预交），由被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、被告宁长寿负担（径向原告支付）。因被执行人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、宁长寿未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。本院于2019年9月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向房产、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人宁长寿与案外人刘小银共同共有的位于惠州市惠城区××小区麦地东××花园××房（宁长寿占十分之一份额）因首轮查封法院变更，本案不是首轮查封人，无法处置；宁长寿名下车辆三部因无法查扣无法处置。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢687号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、宁长寿负有继续向申请执行人华润混凝土（惠州）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 程建峰 审判员 李莲莲 二〇一九年十月三十日 书记员 王晨曦
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4551号 原告：汪会明，男，汉族，1962年3月15日出生，住重庆市垫江县。 被告：谭光斌，男，汉族，1967年8月25日出生，住重庆市垫江县。 原告汪会明与被告谭光斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪会明到庭参加了诉讼，被告谭光斌经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪会明向本院提出诉讼请求：1.判决由被告谭光斌偿还借款本金50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金欠缺，向原告借款50000元，双方约定的最后还款期限是2019年5月8日，期满之后，原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告谭光斌经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告谭光斌向原告借款50000元人民币，原告于2018年10月9日通过银行转款48000元至被告指定账户中，余下2000元直接交付至被告。后于2019年3月9日，被告补充出具书面借条载明：今借到汪会明现金50000元人民币（大写：伍万元），此款在出具本借条时已实际交付给借款人。 上述事实有原告陈述、借条原件、中国银行交易流水明细、微信电话聊天记录等证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告举示被告向其出具的借条、中国银行交易流水明细、微信电话聊天记录等证据，结合原告陈述，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性,原、被告双方存在借贷法律关系，被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。原告庭上陈述之前被告支付的7500元属于借期内按照月息3%计算的利息，现原告只起诉偿还本金，本院予以认可。因此原告请求被告归还借款50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭光斌在本判决发生法律效力后15日内偿还原告汪会明借款本金50000元； 二、驳回原告汪会明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告谭光斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年十月二十八日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧