文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27370号原告：曹炳荣，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：郭勇顺，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹光宇，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，员工。委托诉讼代理人：沈洁，员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，员工。原告曹炳荣与被告郭勇顺、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹炳荣之委托诉讼代理人黄辉、被告郭勇顺、被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司之委托诉讼代理人金烨彬、沈洁、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人舒欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹炳荣向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)71,880.28元、住院伙食补助费410元、营养费3,000元、护理费6,200元、误工费46,662元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,596.5元、鉴定费2,850元、律师费4,000元。上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内按责承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告郭勇顺承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月11日21时15分，被告郭勇顺租赁被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司所有的车牌号为沪ADXXX**的机动车在昆山市淀山湖镇曙光南路、盈湖路附近，由于驾驶员未确保安全驾驶，与骑行非机动车途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经昆山市公安局交警大队认定，事故双方均承担同等责任。原告伤后当日即送中山医院青浦分院急诊治疗，急诊病历载：外伤致左小腿流血疼痛2小时，左膝、踝关节活动受限。摄片示：左开放性胫腓骨干骨折，收入院治疗后，行切开复位钢板+闭合复位髓内钉内固定术，出院诊断：左开放性胫腓骨下端骨折。术后转康复治疗。2019年5月30日，原告伤势经上海宋慈法律咨询有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人曹炳荣因交通事故致左胫腓骨下段骨折，现左踝关节活动功能受限，评定XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪ADXXX**机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医疗费票据、出院小结、用药清单、诊断报告、户口本(核对原件)、车辆修理费发票及清单、收入证明、居住证明、房产证、户口本(核对原件)、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。被告郭勇顺辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。已为沪ADXXX**机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)，同意在保险限额外承担合理赔偿责任。对于上述诉讼请求的赔偿意见与被告太平洋财险上海分公司的意见相同。但是不同意承担非医保部分的费用，关于律师费，金额过高，不同意承担。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。被告郭勇顺系实际驾驶人、侵权人，故应由被告郭勇顺承担在保险限额外合理赔偿责任，与己司无关。另事发后，肇事车辆产生了2,438元的车辆修理费,要求原告按40%的比例承担975.2元。原告曹炳荣对于被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司陈述的产生车辆修理费一节事实表示认可，同意按责承担车辆修理费975.2元，在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪ADXXX**机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对于本案的“营养、护理、误工”费用，同意“一、二期”一并处理，后续拆除内固定的医疗费，可在实际发生后另行诉讼。对各项诉讼请求的意见如下：认可医疗费总金额为71,550.28元(已扣伙食费330元)，非医保及自费部分不认可，要求予以剔除；住院伙食补助费，认可；营养费(含二期)，认可30元/日的标准；护理费(含二期)，认可40元/日的标准；误工费(含二期)，只认可最低工资标准；残疾赔偿金，对于计算年限没有异议，伤残等级与原告协商一致后同意按0.06系数赔付，但是对于城镇标准不认可，要求按照事发地标准结算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，按责在交强险内优先赔付；交通费、衣物损，请求法院酌定300元、200元；车辆修理费，认可定损金额1,500元；鉴定费，同意在三者险内按责赔付；律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2018年11月11日21时15分，被告郭勇顺租赁被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司所有的车牌号为沪ADXXX**的机动车在昆山市淀山湖镇曙光南路、盈湖路附近，由于驾驶员未确保安全驾驶，与骑行非机动车途经此处的原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪ADXXX**机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告伤后当日即送中山医院青浦分院急诊治疗，急诊病历载：外伤致左小腿流血疼痛2小时，左膝、踝关节活动受限。摄片示：左开放性胫腓骨干骨折，收入院治疗后，行切开复位钢板+闭合复位髓内钉内固定术，出院诊断：左开放性胫腓骨下端骨折。术后转康复治疗；三、2019年5月30日，原告伤势经上海宋慈法律咨询有限公司出具鉴定意见书：被鉴定人曹炳荣因交通事故致左胫腓骨下段骨折，现左踝关节活动功能受限，评定XXX伤残。另查明，原告曹炳荣在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费4,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，三被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于沪ADXXX**机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额100万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，被告太平洋财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司根据保险合同及事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告郭勇顺作为实际侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为71,550.28元(已扣伙食费)，对此本院予以支持。至于被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳；关于住院伙食补助费，认可；关于营养费、护理费(含二期)，根据本案原告的伤势，本院酌情按照30元/日、40元/日计算，结合鉴定意见确定的营养期75日、护理期75日，营养费、护理费确认为2,250元、3,000元；关于误工费(含二期)，原告向本院提供了淀山湖镇红星村委会开具的收入证明一份，从该证明中，对于原告事发后的实际误工损失情况未做阐述，故本院无法计算原告事发后的损失金额，故只能酌情按照本市最低工资标准、结合休息期的鉴定结论，计算得误工损失17,360元；关于残疾赔偿金，双方对于计算年限以及伤残系数均达成一致意见，根据原告提供的居住证明、房产证、收入证明可见原告长期居住于外省市城镇地区且有固定收入来源，故本院按照受诉地法院，即本市2018年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其定残时年龄及协商一致的伤残等级系数0.06，确定残疾赔偿金为81,640.8元；关于精神损害抚慰金，双方协商一致，现依据伤情确定为1,800元；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元；关于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元；关于车辆修理费，认可定损金额1,500元；关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告太平洋财险上海分公司予以按责赔付；关于律师代理费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，确认3,000元，由被告郭勇顺予以承担。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计104,100.8元；衣物损、车辆修理费共计1,700元；被告太平洋财险上海分公司应在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费共计40,236.17元；被告郭勇顺赔偿原告律师代理费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹炳荣医疗费10,000元；护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计104,100.8元；衣物损、车辆修理费共计1,700元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告曹炳荣医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费共计40,236.17元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郭勇顺赔偿原告曹炳荣律师代理费3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告曹炳荣给付被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司车辆修理费975.2元,此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,531元，减半收取为2,265.5元，由被告郭勇顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年十月二十五日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。