江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终407号上诉人（原审原告）：彭文磊，男，汉族，1982年9月16日出生，江西省人，住萍乡市。委托诉讼代理人：黄新庚，系上诉人表弟。委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭永明，男，汉族，1965年5月2日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。原审被告：林艳华，女，汉族，1965年1月23日出生，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。上诉人彭文磊因与被上诉人彭永明、原审被告林艳华民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭文磊的委托诉讼代理人黄新庚、李遥到庭参加诉讼，被上诉人彭永明、原审被告林艳华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。本案现已审理终结。上诉人彭文磊上诉请求：1、依法改判或撤销原判、发回重审；2、判令被上诉人向上诉人支付利息231000元，而非23100元；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年9月14日向上诉人借款70万元，并向上诉人出具借条1张，借条载明“利息按每月10500元计息”。自2016年9月14日起，被上诉人已向上诉人支付了4个月利息，截止2018年11月14日还余有22个月利息未付。上诉人按照本金70万元，月息1。5分（10500元）计算得出被上诉人尚有231000元利息未付。由于上诉人在起诉时疏忽大意，将利息书写成23100元，少写了一个“0”，导致诉讼请求中的利息数额与借条约定的利息所计算出的总额有重大出入。这一情形明显属于笔误，并非上诉人自愿放弃自己的部分权利。因上诉人及代理人并非法律专业人员，不具备相应的法律知识和诉讼经验，在一审中并未发现笔误，一审法院也未以告知、解释、提醒等方式引导当事人明确诉请，并未充分向上诉人释明这一明显错误，导致上诉人权益受损。综上，为依法维护当事人的合法权益，体现司法为民宗旨，请求二审法院查明事实，依法改判或撤销原判、发回重审。被上诉人彭永明、原审被告林艳华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。彭文磊向一审法院起诉请求：1、要求判令彭永明、林艳华偿还所欠借款本金70万元及拖欠的利息（截止2018年11月14日），后期利息另算另支付（注：从2016年9月14日至2018年11月14日共计26个月，扣除已付四个月利息，还余22个月利息款计23100元未付）；2、本案诉讼费由彭永明、林艳华承担。一审法院认定事实：2016年9月14日，彭永明向彭文磊借款70万元，彭文磊出具借条1张，载明：今借到彭文磊现金70万元（按每月10500元计息）（期限一年）借款人：彭永明2016年9月14日。同日，彭文磊通过其在中国工商银行股份有限公司安源新区支行卡号为62×××57的借记卡账户向彭永明转账70万元。自2016年9月14日起，彭永明已向彭文磊支付了4个月的利息。截止到2018年11月14日，彭永明欠付彭文磊本金70万元及22个月的利息23100元，本息共计723100元。据彭文磊述称，其听朋友说彭永明以前做生意，急需要资金周转。另查明，彭永明与林艳华系夫妻关系。彭文磊此前从事办补习班，其妻子在医院上班，其父母退休在家，所借资金系其家庭多年积攒所余。以上事实，有彭文磊提交的身份证复印件1份、借条1份、中国工商银行股份有限公司安源新区支行借记卡账户历史明细清单1份及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彭文磊于2016年9月14日通过银行转账向彭永明交付70万元借款并由彭永明向其出具借条，双方对借款金额、利息及借款期限均进行了约定。双方之间的借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。现彭永明逾期未还，违约属实，应承担相应的违约责任。彭文磊要求彭永明偿还借款及利息于法有据，予以支持。彭文磊述称，彭永明此前做生意，急需资金周转，故向其借款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。彭文磊所提交的证据不足以证明该债务属于彭永明与林艳华的夫妻共同债务。彭文磊请求林艳华共同偿还上述债务的请求，证据不足，理由并不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、彭永明在判决生效后十日内向彭文磊偿还借款本金70万元及利息23100元，共计723100元。后期利息自2018年11月15日起按双方约定的计算利息方式和金额计算至借款本金清偿之日止；二、驳回彭文磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11031元，由彭永明负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院以经原审及二审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明：彭永明尚欠彭文磊借款本金700000元，截止到2018年11月14日尚有22个月的利息计231000元未付，本息共计931000元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人彭文磊上诉称，根据双方借条的约定，被上诉人彭永明每月应付利息为10500元，截止2018年11月14日被上诉人彭永明仅支付4个月利息，尚欠22个月利息计231000元（22个月×10500元/月）未付，其在一审起诉时错误地将利息金额写成“23100元”，且一审法院亦未引导当事人明确诉请、未充分向当事人释明，导致其权益受损，请求依法予以纠正。本院认为，上诉人彭文磊在一审时的诉请明确（还余22个月息款计23100元须偿付[一审正卷第2项]），且不存在理解争议，不属于法院释明的范围，一审判决依据上诉人彭文磊的诉请判决被上诉人彭永明偿还借款本金700000元及利息23100元，并无不当。考虑到上诉人彭文磊出借70万元给被上诉人彭永明时约定按每月10500元计息，现被上诉人仅支付4个月的利息，截止到2018年11月14日尚欠22个月利息及本金共计931000元未付，故对于上诉人彭文磊上诉称其在一审中关于利息的表述属于笔误的主张，本院予以采纳，被上诉人彭永明应向上诉人彭文磊偿还借款本金700000元及利息231000元（截止到2018年11月14日）。由于本案改判是因上诉人彭文磊自身原因所致，本案二审诉讼费4418.5元由上诉人彭文磊自行承担。综上所述，上诉人彭文磊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初38号民事判决；二、彭永明于本判决生效后十日内向彭文磊偿还借款本金700000元及利息231000元，共计931000元。后期利息自2018年11月15日起按双方约定的计算利息方式和金额计算至借款本金清偿之日止；三、驳回彭文磊的其他诉讼请求。二审案件受理费4418.5元，由上诉人彭文磊负担。本判决为终审判决。审判长  张艳审判员  张健审判员  王娟二〇一九年十月二十八日法官助理蔡美来书记员汤娜