贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4853号上诉人（原审被告）：郭乾辽，男，1972年11月16日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭乾英，女，1987年11月16日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：张占良，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。原审第三人：郭满兴，男，1951年10月12日出生，汉族，住仁怀市。原审第三人：余大容，女，1951年4月5日出生，汉族，住仁怀市。原审第三人：郭乾荣，女，1979年3月3日出生，汉族，住仁怀市。原审第三人：郭乾敏，女，1983年12月22日出生，汉族，住仁怀市。上诉人郭乾辽因与被上诉人郭乾英，原审第三人郭乾荣、郭乾敏、郭满兴、余大容排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。郭乾辽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足导致判决错误。根据我在一审中提交的户口簿可以看出，家庭承包户的户主是我，在办理《建设用地规划许可证》及《建筑工程规划许可证》的时候都应该是以我的名义办理。对耕地以及宅基地进行丈量的时候登记的承包户姓名也是我。后来是被上诉人私自将户口簿以及我的身份证拿走，将上述两个证姓名换成第三人余大容。2003年翻修房屋时被上诉人郭乾英及第三人郭乾荣、郭乾敏年纪较小，全部由我出资出力修建，房屋应由我享有实际权利，相应的划地安置以及补偿费用应当由我享有。修建案涉房屋的资金来源主要系征占土地所得的补偿款，但在第一轮土地承包时被上诉人还没有出生，故被上诉人无权享有案涉房屋的使用权及其他权利。2015年5月13日，第三人余大容、郭满兴签署的《承诺书》系当事人真实的意思表示，合法有效。该份《承诺书》出具的时间在《协议书》之后，且内容冲突，应视为是对《协议书》的变更，故《协议书》当然失去合同效力。郭满兴已明确表示对他人代签的其名字的行为不予认可，故一审判决第四页第三行认定郭满兴本人未表示其对他人代签名字一事不予追认系认定事实错误。郭乾英辩称，家庭户中是否一定要以户主名义办理土地、房屋征收补偿安置，法律并没有相关规定，我母亲余大容作为家庭成员代表家庭处理对外事务，没有损坏家庭成员利益，法律是许可的。我家庭土地被征收，郭乾辽在2013年起诉占有全部征收补偿费，仁怀市人民法院作出（2013）仁民初字第1632号民事判决没有支持其请求。2015年5月13日的《承诺书》系郭乾辽向案外人程云敏的承诺，并非我的承诺，该《承诺书》与2014年6月22签署的《协议书》无关联。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人郭乾敏、郭乾荣、郭满兴、余大容未向本院提交陈述材料。郭乾英向一审法院起诉请求：1.请确认郭乾英与郭乾辽以及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏于2014年6月22日签订的协议书有效；2.判令郭乾辽立即停止对郭乾英位于仁怀市××班街道生界社区安置区茅坛安置（2014）076号安置地第五层房屋使用权的妨碍；3.本案诉讼费由郭乾辽承担。一审法院认定事实：2012年，郭乾英与郭乾辽及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏家庭承包责任地、房屋等财产被茅坛公路建设工程征收。郭乾英与郭乾辽家庭成员间因征收、拆迁等补偿款分配问题发生纠纷。郭乾辽于2013年9月将郭乾英及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏诉至法院。原审法院于2013年9月30日以（2013）仁民初字第1632号民事判决驳回了郭乾辽的诉讼请求。2014年4月28日，郭乾英与郭乾辽及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏家庭取得建字第520000201416326号建设用地规划许可证和建字第520000201415636号建设工程规划许可证，获批在茅坛安置（2014）076号安置地块（划拔用地148.46平方米）上建设1栋7层（6+1）共计1039平方房屋。2014年6月22日，郭乾英与郭乾辽及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏在茅台镇司法所工作人员的主持下协商一致，并达成“协议”。协议约定郭乾英与郭乾辽及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏共有的土地征收补偿费及房屋拆迁安置补偿款640000元不作分配，用于安置房屋建设，安置房屋以余大容名义办理相关产权。房屋建成后，由郭乾辽使用第一、第七层，郭满兴、余大容使用第二层，郭乾荣使用第三层，郭乾敏使用第四层，郭乾英使用第五层，第六层视其修建中是否差资金情况再定使用权归属。协议签订后，郭乾英与郭乾辽及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏共同将划得的安置地块、建房资金（640000元）交由郭乾荣之夫王明军组织房屋建设施工。2015年底，房屋竣工。但郭乾辽却强占协议约定由郭乾英居住使用的第五层，阻止郭乾英进行装修使用。一审法院认为，依法成立的协议对协议民事主体具有法律约束力。位于仁怀市××班街道生界社区安置区茅坛安置（2014）076号安置地上房屋系郭乾英与郭乾辽及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏通过合法征收、划地安置、合法审批并修建取得。郭乾英与郭乾辽及郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏于2014年6月22日签订的分割该财产（房屋）居住使用权（用益物权）“协议”，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规效力性强制性规定，合法有效。当事各方理应遵守协议约定，诚实履行相关义务。现郭乾辽违反协议约定，强占协议约定应由郭乾英居住使用的第四层房屋，其行为在客观已对郭乾英依法享有的位于仁怀市××班街道生界社区安置区茅坛安置（2014）076号安置地上房屋第五层房屋的用益物权造成了妨害。现郭乾英要求予以排除，于法有据，理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决：一、原告郭乾英与被告郭乾辽以及第三人郭满兴、余大容、郭乾荣、郭乾敏于2014年6月22日签订的分割位于仁怀市××班街道生界社区安置区茅坛安置（2014）076号安置地上房屋居住使用权协议合法有效；二、被告郭乾辽于本判决生效后立即排除对位于仁怀市××班街道生界社区安置区茅坛安置（2014）076号安置地上房屋第五层的妨害。案件受理费30元（已减半），由被告郭乾辽负担。本院二审期间，郭乾辽提交如下证据：1.《承诺书》一份，拟证明郭满兴、余大容所有财产都归郭乾辽、程云敏，其他三个女儿不能干涉；2.落款申请人为郭满兴时间为2019年9月11日的申请，拟证明郭满兴对2014年6月22日他人代签其名字不承认。郭乾英质证认为：1.对《承诺书》三性均不予认可，根据分割协议，余大容仅有二楼房屋的居住权，故其对案涉房屋无权处分；2.对落款为郭满兴的申请材料三性不予认可，该材料系打印，无郭满兴本人签名，不符合证据的形式要件，郭满兴在分割协议中已将房屋所有权全部分割处分给四个子女。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年6月22日签署的《协议书》是在当地司法所工作人员的主持下签订的，且郭乾辽本人亦对该协议签字确认。上诉人郭乾辽在一二审均未对余大容到场捺印的事实提出异议，基于夫妻关系余大容在郭满兴名字上捺印的行为系代理行为，且协议签订至今的数年里作为丈夫的郭满兴均未对此提出异议，故而该协议应系郭满兴的真实意思表示。一审判决认定《协议书》合法有效与本案事实相符。案涉《承诺书》对案涉房屋进行处分未经郭乾英等权利人同意，本案中郭乾英明确表明不予追认，故郭乾辽主张《承诺书》系对《协议书》变更的理由不能成立，本院不予支持。郭乾英依据《协议书》约定享有案涉房屋第五层的使用权，郭乾辽的强占行为构成侵权，应当排除妨害。综上所述，郭乾辽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由郭乾辽负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇一九年十月九日法官助理赵凯书记员苟勇