wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2602号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系务川农商行董事长。委托诉讼代理人：赵宏跃，系务川农商行丝绵分理处主任。委托诉讼代理人：李昆伦，系务川农商行丝绵分理处客户经理。被告：王美超，男，1975年5月4日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：彭会，女，1977年12月14日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：徐彪，男，1974年5月13日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告王美超、彭会、徐彪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵宏跃、被告徐彪到庭参加了诉讼，被告王美超、彭会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王美超、彭会偿还所欠原告贷款本金余额99974.77元及利息（2014年12月29日至2016年6月30日按利率9.994‰计算，2016年6月31日至贷款实际还清之日按月利率14.991‰计算）；2、判令被告徐彪对被告王美超、彭会在原告处所借的贷款本金余额99974.77元及利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：被告王美超、彭会于2013年7月1日从原告处申请贷款10万元用于包工程,月利率为9.994‰,逾期利率在贷款利率基础上加收50%，贷款期限从2013年7月1日至2016年6月30日，现该笔贷款偿还本金25.23元，利息结至2014年12月28日，另被告徐彪作为保证人对该笔贷款作了担保。因三被告未履行还款义务，原告故至法院。被告徐彪辩称，被告王美超、彭会向原告贷款10万元属实，我为该笔贷款提供了担保亦属实，我应该承担担保责任，但王美超有还款能力，我会协同银行追回王美超所欠的银行贷款。被告王美超、彭会未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告王美超与务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（贷款编号为201214174）。合同第一条约定“甲方（被告）可在乙方（务川信用社）授信范围、期限内多次向乙方借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准”、第六条第一款第一项约定“甲方未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。2013年7月1日，被告王美超以包工程为由向务川信用社申请贷款10万元，当日务川信用社向被告王美超、彭会发放贷款10万元，贷款期限为2013年7月1日至2016年6月30日，借期内月利率按9.994‰执行，按季结息一次还本，至今尚欠本金98009.21元，利息结至2014年12月28日。同日，被告徐彪向务川信用社出具担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2019年1月8日，原告以被告未按期还本复息、贷款逾期为由向本院递交起诉材料。另查明，被告彭会在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以委托代理人、在借款借据上以借款人的名义签字。再查明，务川信用社名称现已变更为务川农商行。本院认为，原告与被告王美超之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条约定，原告已按约定向被告王美超、彭会发放了贷款，被告王美超未按期还本付息，已构成违约。现原告要求被告王美超、彭会偿还到期借款本金98009.21元和要求支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，应以所欠本金98009.21元为基数，2014年12月29日至2016年6月30日按月利率9.994‰执行，2016年7月1日至付清全部款项之日按月利率14.991‰执行。关于被告徐彪对上述贷款本金及利息是否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定及被告出具的担保承诺书约定，原告要求被告徐彪对被告王美超、彭会的贷款本金及利息承担连带责任，徐彪对此不持异议，故本院予以支持。被告徐彪承担保证责任后，有权向被告王美超、彭会追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王美超、彭会于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金98009.21元及利息（利息以98009.21元本金为基数，2014年12月29日至2016年6月30日按月利率9.994‰执行，2016年7月1日至付清全部款项之日按月利率14.991‰执行）；二、被告徐彪对本判决第一款中被告王美超、彭会所负担的债务承担连带责任保证，被告徐彪承担保证责任后，有权向被告王美超、彭会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告王美超、彭会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年十月二十九日书记员  闻星星
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初313号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人何显强，男，1963年11月6日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月17日经横县公安局决定对其取保候审，同年7月22日经横县人民检察院决定对其取保候审，同年9月2日经本院决定逮捕，次日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人何显强犯滥伐林木罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家、代检察员蔡兵出庭支持公诉，被告人何显强到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年4月上旬，被告人何显强以1.8万元的价格从农某处购得位于横县校椅镇六味村猪蓬岭（六味村3林班19、20小班）的林木。2017年4月17日，何显强未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人到上述山岭砍伐和运输林木出售，当天民警根据举报到现场制止。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地调查鉴定，被砍伐的林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.27公顷，被砍伐的林木蓄积量合计为33立方米，出材量为28立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何显强违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何显强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2017年4月上旬，被告人何显强以1.8万元的价格从农某处购得位于横县校椅镇六味村猪蓬岭（六味村3林班19、20小班）的林木。2017年4月17日，何显强在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人对上述山岭的林木进行砍伐并运输出售，当日民警接到举报后即赶到现场制止。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到林木采伐现场实地勘验调查，被砍伐的林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.27公顷，被砍伐的林木蓄积量合计为33立方米，出材量为28立方米。 另查明，公安机关立案后，被告人何显强经民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述本案犯罪事实。 上述事实，被告人何显强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供证人农某、何某、黄某、潘某的证言，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，证明，扣押情况说明，横县校椅镇六味村“猪蓬岭”林木采伐现场调查报告，现场勘查材料、照片，辨认材料，以及被告人何显强在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何显强违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何显强犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公安机关立案后，被告人何显强经民警电话通知后主动到接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人何显强犯罪情节较轻，且有自首情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人何显强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人何显强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年十月十七日 法官 助理  何 娟 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4405号被执行人：吴承聪，男，汉族，1973年2月19日出生，住广东省化州市丽岗镇镇安上边村**。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终21669号民事判决，被执行人吴承聪应负担二审案件受理费9888元。因被执行人吴承聪未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年8月9日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人吴承聪的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划其银行存款2482.79元、财付通余额941.74元外，未发现其有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人户籍地的人民法院调查其财产情况，亦未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人吴承聪未履行生效法律文书确定的义务,且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人吴承聪有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4405号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人吴承聪负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1223号之一 申请执行人：李xx，男，汉族，住桂林市临桂县。 委托代理人：伍xx，广西xx律师事务所律师。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路。 法定代表人：黄xx。 被执行人：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。 负责人：黄xx。 申请执行人李xx依据本院（2019）桂0312民初1615号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为2.47535万元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法对被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查，发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记对外投资信息、无股票信息；发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司名下有房产位于桂林市××桂区××号项目：1单元11层05号房、2单元14层01号房、3单元17层06号房、2单元18层01号房、3单元18层05号房、2单元19层04号房、2单元2层01号房、1单元2层03号房、1单元2层04号房、3单元2层01号房、1单元21层05号房、2单元23层02号房、1单元24层05号房、3单元28层06号房、1单元28层04号房、3单元28层01号房、2单元3层01号房、1单元3层05号房、1单元3层03号房、2单元3层02号房、1单元3层04号房、2单元4层01号房、3单元4层06号房、2单元4层03号房、2单元5层01号房、1单元5层04号房、2单元6层01号房、2单元7层01号房、2单元9层01号房。本院已依法对上述房产进行了查封，但上述房产已被桂林市中级人民法院首封，本院的查封属于轮候查封暂时无法处理。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人广西xx房地产开发有限公司临桂分公司有其他财产可供执行财产，申请执行人李xx亦不能提供其他可供执行的财产线索，且经本院终本约谈后书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人李xx将对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1615号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1615号民事判决书的执行，被执行人广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妙
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执复63号复议申请人（申请执行人）：宋永红，男，1966年2月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，无固定职业。异议人（利害关系人）：杨建平，男，1962年8月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，个体户。委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所。被执行人：刘佃如，女，1966年3月5日出生，汉族，榆林市横山区人，住该区，系榆林市宏达养殖公司厂长。复议申请人宋永红因不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳法院）（2019）陕0802执异53号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。榆阳法院在执行宋永红与刘佃如民间借贷纠纷一案中，杨建平对榆阳法院作出的（2019）陕0802执228号之一执行裁定提出书面异议申请，请求撤销（2019）陕0802执228号之一执行裁定，返还异议人人民币507679元。本案在审理过程中，复议申请人宋永红向本院申请撤回执行复议，异议人杨建平向本院申请撤回执行异议。本院认为，复议申请人宋永红与异议人杨建平分别向本院申请撤回复议申请与异议申请，系双方真实意志表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802执异53号异议裁定；二、准许复议人宋永红撤回复议申请；三、准许异议人杨建平撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月十日书记员  郑赛娜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执恢106号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路。法定代表人：汪开承。被执行人：胡晓亮，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司与胡晓亮借款合同纠纷一案中，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）川0302民初1267号民事判决书，被执行人应支付申请执行人的借款本金XXX元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费XXX元，执行费XXX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信人员名单，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 李辛玉审 判 员 郭礼平二〇一九年十月二十五日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2807号原告:张亚星，男，1978年10月19日生，汉族，农民，住辽宁省。原告：张雍，女，1979年1月8日生，满族，农民，住辽宁省。被告：何占国，男，1969年11月28日生，满族，农民，住辽宁省。被告：张影，女，1975年3月2日生，汉族，农民，住辽宁省。原告张亚星、张雍诉被告何占国、张影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚星、张雍及被告张影到庭参加诉讼，被告何占国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚星、张雍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金35000元，利息29821.77元，案件受理费、执行费损失750元，合计65571.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年11月，二被告找到二原告称经营周转需要借款35000元，言明借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行一年期贷款利息计息。2013年11月17日，原告将自己在中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款35000元借与被告，言明借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行一年期贷款利息计息，未约定还款日期。由于被告没有及时偿还原告借款，造成原告在借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款35000元不能及时偿还，并被借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行起诉和执行原告借款本息64821.77元。现原告已履行偿还完毕在借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行的贷款和利息，并支出案件受理费350元，执行费400元，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何占国未作答辩，未出庭。被告张影辩称，二被告系夫妻关系，对其贷款的事不清楚，现在没钱偿还。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系,二被告系夫妻关系，原、被告于2013年11月,组成联保贷款小组,二原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款35000元借与二被告，并言明还款方式、借款利息与中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行贷款方式、利息相同。此后,二被告未按约定偿还借款,中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行将二原告诉至法院,要求给付本息,现已执行完毕。二原告支付了本息共64821.77元，并支出案件受理费350元，执行费400元，上述款项系经二原告催要，二被告未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应受法律保护。二被告从二原告处借款35000元,并言明借款利息按中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行一年期贷款利息计息的事实，有二原告提供的还款单及原告何占国在判决书中的陈述予以佐证，证据充分，对此事实，本院予以认定。二被告未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告提出的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张原诉讼案件相关费用750元由二被告负担,因其未提供相关证据对其主张加以证明,无事实及法律依据,故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何占国、张影于本判决生效后三日内偿还欠原告张亚星、张雍借款本息64821.77元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告何占国、张影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一九年十月二十四日书记员 陈傲傲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1731号申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇凤凰城**楼，统一社会信用代码91340124567514782E。法人代表：苏芙蓉，该公司董事长。被执行人：许本钱，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏海凤，女，1981年8月1日出生，汉族，居民，住庐江县。本院在执行申请执行人庐江惠民村镇银行有限责任公司与被执行人许本钱、夏海凤借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人许本钱、夏海凤有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的211296元，现已执行标的8320元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一九年十月二十八日书记员 王克驿
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初4507号 原告：孙路营，男，1969年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：孙国兵，男，1985年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：丁国忠，男，1987年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：孙奎来，男，1983年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：魏巍，女，1985年11月28日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。 委托代理人：谢秀清，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：马世俭，男，1970年6月18日出生，汉族，现住冀州市。 原告孙奎来、丁国忠、孙国兵、孙路营与被告马世俭、魏巍劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎来、丁国忠、孙国兵、孙路营、被告魏巍及其委托代理人谢秀清到庭参加诉讼。被告马世俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告孙奎来、丁国忠、孙国兵、孙路营向本院提出诉讼请求：1、被告支付人工劳务费20200元整。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年2月24日至6月7日，这期间我们一直给他们干杠活，每人每天工资200元整。孙路营共计85.5天，孙国兵共计28.5天，丁国忠共计15.5天，孙奎来共计14天，共计28700元整，期间支付了8500元整，现在还欠我们工资20200元整，在这两年多的时间里多次通过各种形式要账，一直不给解决，请求依法判决。 被告魏巍辩称，二被告合伙承包的山东省水利工程局冀州第十九标段工程，2016年2月份，被告魏巍通过别人介绍找到原告孙路营为该工程支模板，被告魏巍是直接与孙路营进行工资结算，记工时也只是记“孙路营几人”，至于孙路营找谁，找了几个人，被告魏巍不清楚，与其余原告没有直接联系。经过我方会计对账，2016年2月24日至2016年5月19日孙路营共计102.5个工，每人每天工资200元，共计20500元，期间已给付孙路营8500元。由于有的工人只干一、二天的活，2016年4月份被告魏巍以现金方式陆陆续续给付孙路营14个工的工资2800元，现尚欠9200元。因发包方尚拖欠被告三万多元工程款，现在没有能力支付给原告劳务费。 被告马世俭庭后质证时辩称，与魏巍是合伙关系，原告出工记录以会计记账为准。孙路营在6月1日大营干的一天的活是我包出去的，这个工钱应该给了，一天半天的随着就结了。 本院经审理查明事实如下：2016年，原告孙奎来、丁国忠、孙国兵、孙路营四人向二被告承包的山东省水利工程局冀州第十九标段工程提供人工劳务修渠闸。双方就原告出工工时未进行过结算。原告称自2016年2月24日至2016年6月7日工时共计143.5天。被告称自2016年2月24日至2016年5月19日依会计记账原告出工时间共为102.5天。双方一致认可:每人每天工资200元，被告已经给付8500元劳务费。双方计工的结束时间即2016年5月19日至2016年6月7日期间，原告称该期间只有孙路营一个人在出工，共计17天，出工地点有南辛庄、刘洼、大营。二被告对此不认可，被告马世俭另称孙路营在大营干活是马世俭包出去的活，孙路营在大营出工一天，工钱应该结清了。被告魏巍称在给付8500元后，又陆续以现金方式累计支付过2800元。原告对此不认可。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录、质证笔录在卷为凭。 本院认为，当事人对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告四人为二被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告四人诉称共出工143.5天，被告只认可出工102.5天。原告提交自己记录的出工记录及孙路营与魏巍之间的通话录音欲证实自己主张的事实，综合分析原告提交的证据，原告四人记录的出工记录系单方证据，通话录音内容中魏巍称“双方还没有对起账来，只差一万多块钱了”，故原告提交的证据不能形成证据链，不足以证明原告主张的出工时间为143.5天，应由原告承担举证不能的法律后果。被告称后又陆续支付2800元，原告不认可，被告提交的其与其他工人的微信记录不足以证明其向原告支付过该2800元，故应由被告承担举证不能的法律后果。综上，被告认可原告出工102.5天，按每人每天200元计算，原告劳务费共计20500元，原告认可已支付8500元，尚欠劳务费12000元。二被告系合伙关系，故该欠款12000元由二被告共同支付给原告四人。另被告马世俭认可孙路营在2016年6月1日一天所干的大营的活，并称随时结清了。孙路营不认可，该200元由马世俭向孙路营支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏巍、马世俭于本判决生效后三日内给付原告孙奎来、丁国忠、孙国兵、孙路营人工劳务费12000元； 二、被告马世俭于本判决生效后三日内给付原告孙路营劳务费200元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取153元，由被告魏巍、马世俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李振山 二〇一九年十月二十三日 法官助理高锐 书记员张晓静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初4849号原告：宝阿木古楞，男，1963年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：耿君年，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告宝阿木古楞诉被告耿君年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝阿木古楞到庭参加了诉讼，被告耿君年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝阿木古楞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告耿君年立即给付借款15000元，同时自借款之日起，本金支付按月2%利息直到还款为止（庭审中明确利息部分的诉讼请求为：从2018年11月10日起以15000元为本金按月利率0.65%支付利息至借款还清日止）。事实和理由：2017年4月10日，被告耿君年与其亲属白某一同向我借款15000元，约定2018年4月10日还款。因二借款人未能按时还款，故于2018年4月10日重新向我出具了一枚金额为15000元的借据。借据约定该款分七个月还款，每月还款金额不得低于2000元。共同借款人白某已因病去世。2017年4月10日借款至今，二借款人未偿还债务，被告耿君年现未在户籍地居住生活，无法联系，去向不明。被告耿君年未作答辩。原告宝阿木古楞围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、耿君年与白某作为共同借款人向其出具的借据原件一枚；2、扎赉特旗巴达尔胡镇巴达尔胡嘎查人民委员会出具的被告耿君年未在户籍地居住生活，暂时无法联系的介绍信一份。由于被告耿君年未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告耿君年与案外人白某共同向原告宝阿木古楞借款15000元，因未能按时还款，故二借款人于2018年4月10日重新向原告宝阿木古楞出具了一枚金额为15000元的借据。借据约定该款分7个月还清，且每月还款金额不得低于2000元，未约定利息。二借款人于2017年4月10日向原告宝阿木古楞借款至今未偿还债务。借款人白某已因病去世，被告耿君年未在户籍地居住生活，无法联系。本院认为，二借款人向原告宝阿木古楞出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借款人取得借款至今未履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告宝阿木古楞诉求被告耿君年偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定利息，故原告宝阿木古楞诉求的利息应自逾期还款之日起以年利率6%计算。因借贷双方约定分期还款，但对每期还款金额未明确约定，故无法计算每期还款后的剩余本金，故本院自最后一期还款期限届满后的第二日起保护资金占用期间的利息。原告宝阿木古楞诉求的计算利息的基数、截止时间等，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿君年于本判决生效后即返还原告宝阿木古楞借款本金15000元，并自2018年11月11日起以该款为本金支付按月利率0.5%计算的资金占用期间利息，至借款本金付清日止；二、驳回原告宝阿木古楞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费560元，由被告耿君年负担；案件申请费170元，由原告宝阿木古楞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张  国  彬人民陪审员 张    伟人民陪审员 朝勒门其其格 二〇一九年十月十五日书 记 员 王  晓  莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30225号 申请执行人林滢钰，女，汉族，1998年7月20日出生，住址广东省丰顺县。 被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心**906，统一社会信用代码914403003426195916。 申请执行人林滢钰与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4681号仲裁裁决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、确认申请执行人林滢钰与被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司于2018年11月19日至2019年3月13日期间存在劳动关系；二、被执行人深圳市火麒麟投资管理有限公司应向申请执行人林滢钰支付2018年12月19日至2019年3月13日期间的工资14048元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院支付14158.72元，扣收执行费110.72元，余款14048元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4681号仲裁裁决已结执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4681号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦伟庆
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1596号之一申请执行人:贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人：吉星，系公司总经理。委托代理人：彭云发、刘平，系贵州浩辩律师事务所律师。申请执行人:刘梅，女，穿青人，1969年7月6日出生，住贵阳市云岩区。申请执行人:何中星，男，汉族，1964年2月19日出生，住贵阳市云岩区。申请执行人:何乃华，男，汉族，1931年7月21日出生，住贵阳市云岩区。本院在执行贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与刘梅、何中星、何乃华借款合同纠纷一案中，本院扣划了诉前保全银行存款64770.21元（已退），另冻结了刘梅、何乃华名下部分银行存款，2019年10月16日双方达成和解协议，被执行人承诺分期付款，申请执行人同意解除被执行人的银行账户，且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执1596号案件中对被执行人刘梅、何中星、何乃华的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永生二〇一九年十月十七日书记员  黄胜男
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1700号 原告：张文华，女，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。 被告：熊菱花，女，1960年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告张文华与被告熊菱花买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐迪到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。 原告张文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款95000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失7992.70元（自2017年11月12日起算，暂计算至2019年1月16日，按照中国人民银行1至5年期贷款基准利率4.75%/年的1.5倍即7.125%/年计算，要求计算至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告郑学良未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告之间原有童装买卖业务往来。2017年11月11日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款95000元。该款至今未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告陈述及其提交的欠条、银行个人账户明细各1份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方已就合同价款作出约定，被告应按约及时支付价款，现拖欠不付，显属不当。故原告请求被告支付价款95000元的主张，予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，双方未约定逾期付款违约金，亦未约定付款期限，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%/年为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告熊菱花于本判决生效之日起十日内给付原告张文华价款95000元，并支付逾期利息（以95000元为基数，自2019年4月17日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告张文华起诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由原告张文华负担213元，被告熊菱花负担2147元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  俞金生 人民陪审员  罗国琴 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 梦 ——
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4513号 原告:安徽乾源风力发电设备有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区双新产业园伊洛大道南侧**，统一社会信用代码:91340881MA2TD3591H。 法定代表人:王晓云，该公司经理。 被告:南通铭泰机床有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇立发桥村**，统一社会信用代码913206215546107673。 法定代表人:杨挣钦，该公司经理。 原告安徽乾源风力发电设备有限公司与被告南通铭泰机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 安徽乾源风力发电设备有限公司诉称，原、被告双方在充分协商的情况下，于2019年1月20日签订一份《产品设备购销合同》，合同约定由被告向原告供应上辊万能卷板机二台(型号:MTW115-60*3200一台，单价73万元;型号:MT115-80*3200一台，单价113万元)，合同履行方式为，供方即被告送货上门并自行承担运费，同时，该合同第三条约定，供方即被告于2019年3月30日内发货，如逾期每天扣除总金额的千分之三。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付45万元作为MTW115-60*3200上辊万能式卷板机订金，发货时间已到而被告迟迟不能按时向原告供货，期间原告方多次电话沟通要求发货，被告无正当理由推脱。因被告迟迟不能向原告供应型号为MTW115-60*3200上辊万能卷板机，原告分别于2019年4月、2019年5月、2019年7月、2019年8月多次发函催告被告按约履行合同。由于被告不能按时发货，使原告生产工作不能正常开展，原告迫于无奈已自行采购一台60*32**上辊万能式卷板机并已向被告说明。后期经过沟通被告告知原告2019年8月3日具备发货条件但经过后期求证机器设备并未完工。到2019年8月20日方具备发货条件，原告当天立即按照合同约定支付被告除质保金以外的全部货款。截止2019年9月16日，被告仅向原告供应型号为MTW115-80*3200的部分配件，主要设备配件仍然没有按合同约定向原告供应，被告的行为已经严重违反了合同的约定，致使原告的生产计划一再推迟，给原告造成重大经济损失。故原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告继续履行双方于2019年1月20日签订的《产品设备购销合同》;2、判决被告承担违约责任，向原告支付违约金576300元;3、案件受理费由被告承担。 南通铭泰机床有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签署合同地点为江苏省海安市，因此合同履行地为江苏海安。同时依据原告就被告原则，本案应由请江苏省海安市人民法院管辖，桐城市人民法院没有管辖权，请将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，从原、被告签订的《产品设备购销合同》内容来看，双方并没有对合同的履行地作出明确约定，而本案原告的诉讼请求是要求被告继续履行合同，履行义务一方的所在地及被告住所地均不在本市，本院对本案没有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 南通铭泰机床有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省海安市人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江永久 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈鼎鼎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2955号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈长生，男，汉族，1955年4月8日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：李乔芝，女，汉族，1959年9月29日生，陆良县人，农民，住陆良县，系陈长生之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告陈长生、李乔芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月31日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生到庭参加了诉讼，被告陈长生、李乔芝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金12000.00元（大写：壹万贰仟元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2013年9月5日，原告与被告签署2013年9字第5936号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为12000.00元，借款期限为1年，即2013年9月5日起至2014年9月5日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2013年9月5日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为12000.00元，借款期限为12个月，即2013年9月5日起至2014年9月5日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为月利率9.84‰。2013年9月5日，原告向被告发放贷款12000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告陈长生、李乔芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告陈长生、李乔芝居民身份证、证明复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知书复印件各一份。被告陈长生、李乔芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告陈长生、李乔芝未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2013年9月5日，原告与被告签署2013年9字第5936号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为12000.00元，借款期限为1年，即2013年9月5日起至2014年9月5日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款加收罚息，逾期利息计收复利。4、其他约定。2013年9月5日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为12000.00元，计息方式为按季结息。2013年9月5日，原告向被告发放贷款12000.00元。经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告陈长生、李乔芝在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告陈长生、李乔芝发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告陈长生、李乔芝共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告陈长生、李乔芝对该债务负有共同偿还义务，故原告要求被告陈长生、李乔芝共同偿还下欠贷款本息的诉讼请求本院予以支持。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告陈长生、李乔芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈长生、李乔芝于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金12000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费100元，减半收取100元由被告陈长生、李乔芝共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1224财保273号申请人：方声兵，男，1976年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：朱明，男，1969年4月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住咸宁市咸安区。申请人方声兵与被申请人朱明民间借贷纠纷一案，申请人方声兵于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱明在咸宁市住房公积金管理中心处享有的住房公积金款项予以冻结，冻结金额为150000元，期限两年。并已提供担保。本院经审查认为,申请人方声兵的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人朱明在咸宁市住房公积金管理中心个人账户的住房公积金冻结150000元，期限两年(自2019年10月18日起至2021年10月17日止)。案件申请费1270元，由申请人方声兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日、利害关系人自知道或者应当知道本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱向阳人民陪审员  田 伟人民陪审员  杨周复二〇一九年十月十八日书 记 员  付艳丽附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初5436号徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该公司员工，徐州市。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，该公司员工，住徐州市泉山区。被告：刘万宝，男，1959年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告刘万宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李小双、被告刘万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万宝偿还借款本金172056.04元，利息、复利及罚息1004.16元（利息暂计至2019年8月13日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：2018年6月12日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告刘万宝签订《最高额保证担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币174000元，借款期限为2018年6月12日至2021年6月11日，实际借款期限以借据的记载为准。本合同项下借款年利率为6.09%。合同有效期内合同利率不变。逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加歧50%。借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日还息，到期还本。借款双方还就其他事项进行了详细约定。2018年6月14日，原告依约向被告刘万宝发放贷款人民币174000元，被告共偿还本金1943.96元，剩佘本金172056.04元，利息1004.16元（利息暂计至2019年8月13日，后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止），合计173060.20元；被告刘万宝未按照约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请，以保护其合法权益。被告刘万宝辩称，对原告主张的借款时间有异议，原、被告协商借款三年内还清，现借款期间未届满，请原告再给予一年左右的时间，被告可还清欠款。经审理查明，2018年6月12日，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告刘万宝（借款人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定：自2018年6月12日起至2021年6月11日止，借款人可以在最高本金余额不超过人民币174000元的额度内向贷款人申请借款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款依据借贷双方约定适用固定利率。每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。自实际提款日起，按实际使用天数计息。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限（包含宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权宣布借款人与贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同中还约定，被告确认其在合同中列明的联系地址为贷款人送达催收函、贷款提前到期通知书、对账单等相关文书及产生纠纷后人民法院送达法律文书的正式送达地址。双方还对其他权利义务等事项进行了约定。上述合同签订后，原告于2018年6月14日向被告账户发放贷款174000元，借款借据载明，借款日期为2018年6月14日，借款到期日为2019年6月13日，年利率6.09%。合同期限届满后，被告刘万宝未按照约定还本付息。原告催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告提供的业务系统数据显示，截至2019年8月13日，被告刘万宝尚欠原告贷款本金172056.04元、利息、复利及罚息1004.16元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告举证的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、欠款明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《最高额保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定向被告刘万宝履行了发放贷款的义务，根据借款借据的记载，双方约定的还款日期为2019年6月13日，现还款期限已届满，原告有权要求被告刘万宝偿还全部贷款本息；同时，被告刘万宝逾期还款已构成违约，原告要求其按照合同约定计收罚息、复利，本院予以支持。被告刘万宝主张其与原告约定的还款期限为一年，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘万宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司本金172056.04元及利息、罚息、复利（截至2019年8月13日，利息、复利及罚息为1004.16元；自2019年8月14日起，按合同约定利率继续支付至被告实际给付之日止）；如被告在2019年9月17日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3761元，减半收取1880.5元，由被告刘万宝负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：102311010********）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一九年十月十七日书记员  刘芷瑄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37334号原告：王爱华，女，1967年12月24日出生，汉族，北京讯美清洁服务中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张韶华，北京市逢时律师事务所律师。被告：魏楠，男，1985年5月15日出生，朝鲜族，北京建工职业有限公司安保经理，住北京市丰台区。原告王爱华与被告魏楠用益物权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王爱华向本院提出诉讼请求：1.判令魏楠腾空北京市运输公司二场北京市丰台区13号房屋并交还给我；2.诉讼费由魏楠负担。事实与理由：我与魏国生于2003年10月17日结婚，婚后夫妻二人在北京市丰台区513号居住，后因魏国生治病急需用钱，魏国生与我及魏楠三方商议，欲将此房出售，售卖后所得房款，一则用于魏国生继续治疗的费用，二则清偿魏国生治病所欠的债务，但是该房屋在魏国生去世前始终未转售他人，2010年5月28日魏国生去世，一个月以后，魏楠采取欺骗和威胁等手段，将上述房屋卖掉，所得房款均被魏楠私吞、侵占。无奈何，我王爱华只有搬回至以魏国生名义承租的北京市运输公司二场位于北京市丰台区13号（平房）居住。但魏楠一家人却强行抢占强住至今不予腾退，致使我无处栖身，有家不能回，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为：北京市运输公司二场的房屋准住证显示其承租人为魏国生，现魏国生去世，涉诉房屋的承租人并未变更，亦未经过相应有权机关办理其他手续，故王爱华以用益物权为由起诉要求确认其对涉诉房屋的排他性的居住权，缺乏权利基础。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回王爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7654号原告深圳市国全科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办上村社区五联队工业区**第****，统一社会信用代码914403000551103972。法定代表人邓亚贞，该公司总经理。委托代理人柳超峰，广东尚图律师事务所律师。委托代理人陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告深圳市信哲通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城华南一道**114，统一社会信用代码9144030007801674X7。法定代表人杨玉春，该公司董事。被告杨玉春，男，汉族，1987年6月14日生，户籍住址河南省上蔡县，两被告共同委托代理人杨爱国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。原告深圳市国全科技有限公司（以下简称“国全公司”）与被告深圳市信哲通科技有限公司（以下简称“信哲通公司”）、杨玉春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳超峰、两被告共同委托代理人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国全公司诉求：1、判令两被告共同支付货款347,329.92元及利息（利息以347,329.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年11月13日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。两被告共同委托代理人答辩称，原告国全公司提供的证据不足以证明其全部诉讼请求，其仅提供了部分送货单不能证明已经向信哲通公司履行全部的送货义务，每月对账明细与年度对账明细金额不符，2017年10月年度对账单金额为26,235.76元，但当月对账单金额为24,069.5元，且国全公司亦未将每月对账单全部提供，故年度对账明细中记载的金额也不能证明系信哲通公司欠付的金额，被告仅确认2018年度付款明细中的总金额应为197,238元。本案相关情况原告国全公司与被告信哲通公司长期存在交易往来，2017年开始，被告信哲通公司多次向原告国全公司下达订单采购货物，被告杨玉春在每月对账单上签字确认，约定的货款结算周期为月结。2018年11月13日，双方进行最终对账，在《2017年数据线付款明细》上，两被告确认尚欠货款137,232.21元，落款处另手写承诺于2020年6月结清，在此期间，自2018年12月起每月保底付10,000元。在《2018年数据线付款明细》上，原打印字体记载的9月货款金额为90,200元、欠款总金额为245,097.72元，后手写将9月货款变更为55,200元，欠款总金额变更为197,238元，被告杨玉春亦签名确认欠款总金额为197,238元，并加盖有被告信哲通公司印章。两份付款明细第二列记载的项目均为“货款+税金”，上方分别写有“1.08”、“1.09”字样，记载的每月“货款+税金”金额与此前各月签署的对账单金额不一致，但与国全公司主张的每月货款含税后金额一致。另查，被告信哲通公司成立于2013年9月4日，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），现登记股东为被告杨玉春。原告国全公司于2019年3月18日诉至本院，提起本案诉请。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告国全公司与被告信哲通公司已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点在于，信哲通公司拖欠货款的金额。国全公司虽然并未提供双方交易过程中完整的送货单及每月对账单，但从现有各月对账单及年度对账单来看，每月对账金额乘以税点后与年度对账单记载金额确为一致，故对于对账单记载金额不一致的情况，本院采信国全公司的意见，各月对账金额为不含税金额，年度对账金额为含税金额，两被告已在年度对账单上签章确认金额，故欠款金额应以年度对账单记载的为准。此外，两被告已在2018年的付款明细上手写更改对账金额，现国全公司凭该年度对账单诉请货款，应视为其认可该手写金额，故对于2018年的欠款，本院采信两被告的答辩意见，应以197,238元为准。经本院查明及认定，被告信哲通公司尚欠原告国全公司货款334,470.21元（137,232.21元+197,238元）未付，国全公司诉请信哲通公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。信哲通公司拖欠货款，应支付利息，利息应以334,470.21元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年3月18日计至实际清偿之日止。国全公司诉求超出的部分，本院不予支持。被告杨玉春作为信哲通公司的唯一股东，其在经营信哲通公司的过程中应保证个人财产与公司财产独立，现其无法举证证明个人财产与公司财产独立，故应对信哲通公司对国全公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市信哲通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市国全科技有限公司货款334,470.21元及利息（利息以334,470.21元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2019年3月18日计至实际清偿之日止）；二、被告杨玉春对被告深圳市信哲通科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市国全科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,270元，保全费2,257元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十月十八日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申267号 再审申请人（一审原告）香港金金国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙上海街**同珍商业中心****。 法定代表人孙润民，该公司董事长。 被申请人（一审被告）南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地中华人民共和，住所地中华人民共和国江苏省南京市六合区竹镇镇仕林南路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人刘敏，该镇镇长。 一审原告江苏省华侨投资有限公司，住所地中华人民共和国江，住所地中华人民共和国江苏省南京市中山南路**22-A8 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人周杰，该公司董事长。 再审申请人香港金金国际有限公司（以下简称金金公司）因诉被申请人南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金金公司申请再审称，本案一审后，因江苏省华侨投资有限公司（以下简称华侨公司）不予配合，故未上诉。现提交华侨公司与竹镇林场于2004年7月17日签订的补充协议及华侨公司出具的情况说明，作为新证据。竹镇镇政府不出具办理合资公司手续，侵犯其合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 竹镇镇政府答辩称，其并非出具成立中外合资企业手续的法定机构，且其从未收到相关履职申请。金金公司提起本案再审申请已超过法定期限，其提交的材料并非新证据。就涉案协议及补充协议纠纷，法院已作为民事案件受理并在审理中。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回金金公司的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。本案中，华侨公司、金金公司以竹镇镇政府为被告提起本案行政诉讼，请求法院判令竹镇镇政府履行法定职责向其出具成立中外合资公司手续，并赔偿其投资损失1500万元，变更合同履行时间。根据一审法院庭审笔录，华侨公司、金金公司在一审庭审中明确陈述，其要求法院判令竹镇镇政府履行的职责为出具选址意见书，但就该事项，其并未向竹镇镇政府提出过申请。故华侨公司、金金公司未曾向竹镇镇政府提出过履职申请，而直接向法院提起本案诉讼，不符合行政诉讼案件的立案受理条件。金金公司提交的补充协议等证据已在一审法院审理过程中提交，并非新证据；金金公司提交的华侨公司出具的情况说明缺乏佐证，且与华侨公司、金金公司在一审庭审中的陈述自相矛盾，本院不予采信。行政赔偿以行政行为违法为前提，华侨公司、金金公司提出的判令竹镇镇政府履行法定职责的诉讼请求不符合立案受理条件，故其提出的赔偿请求亦不符合行政诉讼立案受理条件。华侨公司、金金公司在一审庭审中明确陈述，其诉讼请求中要求变更合同履行时间是指变更姜杏树于2003年9月8日与竹镇林场签订的合同的履行期限，因该合同约定的是双方的民事权利义务关系，依法不属于法院行政诉讼审查范围，故该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回华侨公司、金金公司的起诉正确。 综上，金金公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回香港金金国际有限公司的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终11351号 上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人：郑青海，董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，1976年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：付代华，男，1975年12月30日出生，汉族，住西安市未央区，系王玉玲之夫。上诉人西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）因与被上诉人王玉玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海荣公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销第一项，改判驳回王玉玲的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王玉玲承担。事实和理由：其公司与王玉玲签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：因法律、法规、政策、命令、或政府主管部门以及不可抗力等非因出卖人的原因，造成不能如期办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任。附件十二补充协议第八条第四款约定：因法律、法规、政策、命令、或政府主管部门工程程序 、不可抗力等非因出卖人原因，造成不能如期办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任。涉案项目系城改项目，其公司项目建设过程中已经按照2008年西安市国土资源局、西安市城中村改造办公室下发的《西安市城中村改造土地确权操作程序》的规定加紧履行各项手续，但由于城改项目地及规划、竣工验收等其他手续需要安置村民、街道办事处等非合同参加单位的相关配合方能完成等原因，项目建设过程中出现了其公司签约时无法预见、更无法克服的包括但不限于行政审批程序，办事流程的诸多变化导致迟延办证。其公司根据《中华人民共和国合同法》第117条之规定，不应承担违约责任。王玉玲在诉讼中提交的证据并不能证明交房时间，一审法院认定的违约起算时间有误。王玉玲辩称，海荣公司以不可抗力为由主张免责的理由不能成立，其在一审中提交的证据足以认定房屋交付时间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判王玉玲向一审法院起诉请求：1.判令海荣公司于2019年9月18日前办理好房产证；2.海荣公司支付违约金12680.27元（自交房两年后次日按照已付房款的0.5‰计算至2019年5月28日）3.本案的诉讼费及相关费用由海荣公司承担。一审法院经审理查明：王玉玲、海荣公司于2015年11月23日签订《商品房买卖合同》（合同登记号Y15138162），约定王玉玲购买海荣公司开发的位于西安市未央区XX城XX路与明光路交叉口海璟·暖暖的宅小区2幢2单元29层22905号商品房一套，建筑面积92.98平方米，总价款577689元。合同另约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。因法律、法规、政策、命令或政府主管部门以及不可抗力等非因出卖人的原因，造成不能如期办理产权登记相关手续的，出卖人不承担责任。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，王玉玲己按照约定向海荣公司支付了全部购房款。另查明，海荣公司已交付王玉玲涉案房屋，王玉玲已接收，海荣公司未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交由产权登记部门备案。2016年3月15日王玉玲向小区物业缴纳物业费，2016年4月6日在小区物业处办理室内装修许可证。王玉玲称海荣公司系2016年3月15日交房，海荣公司称交房时间为2016年12月20日。现王玉玲以海荣公司未按合同约定履行备案义务，致使其至今尚未取得产权登记证书为由诉至法院，形成诉讼。一审法院认为，王玉玲、海荣公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。王玉玲已按合同约定向海荣公司支付了全额购房款，海荣公司应根据合同约定及相关规定，向产权登记机关提供备案资料。现距海荣公司向王玉玲交房已三年多，海荣公司未向产权登记机关提供办理房屋权属登记的材料，致使王玉玲无法办理并取得房屋产权登记证书，海荣公司的行为已构成违约，应承担违约责任。根据王玉玲提交的物业费票据及装修费票据，应认定实际交房时间为2016年3月15日。现王玉玲主张海荣公司以已付房款(577689元)的万分之0.5按日支付其自交房后两年的次日起（2018年3月16日）计算至2019年5月28日的逾期办证违约金，并无不当，经核算为12680.27元，予以确认。关于王玉玲主张海荣公司应于2019年9月18日前办好房产证的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效之日起三十日支付原告王玉玲逾期取得房地产权属证书的违约金12680.27元（截止2019年5月28日）；二、驳回原告王玉玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（王玉玲已预交），现由海荣公司负担81元，剩余部分王玉玲自行承担。海荣公司负担部分于上述款项给付时一并支付王玉玲。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，海荣公司向王玉玲交付涉案房屋后，王玉玲据此依据其与海荣公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条第（二）项之约定，诉请海荣公司支付逾期办证违约金，一审法院综合考虑合同性质、约定内容及履行实际等因素，判令海荣公司向王玉玲支付违约金，裁量并无不当。涉案项目虽有城改项目因素，但海荣公司与王玉玲之间签订的系《商品房买卖合同》，其公司在与王玉玲约定办证期限时，本就应当对可能出现的商业风险及政策因素有所预判，况且海荣公司提供的证据也不足以认定存在因不可抗力造成逾期办证的事实，海荣公司应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，海荣公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117元，由西安海荣房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。   审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  朱利安 二〇一九年十月十一日 （院印）书 记 员 周伟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初809号 原告：宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道德公路**。 法定代表人：林兴平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 被告：曾俊生，男，汉族，1949年8月22日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：曾永平（被告曾俊生之子），男，汉族，1981年10月19日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司（以下简称财源公司）与被告曾俊生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告财源公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曾俊生退还原告财源公司多领的房屋补偿安置款343735.59元。 事实和理由：原告财源公司属国有独资企业，负责宜宾市南溪区棚户区房屋的改造拆迁工作。2015年9月7日，原、被告之间达成《宜宾市南溪区棚户区改造补偿协议（货币补偿）》，协议中确定了被告曾俊生房屋应当补偿的组成及总价值，共补偿了被告曾俊生600223.88元，该款项全额由被告实际领走。事后，原告财源公司发现被告被拆迁改造的房屋中，有一部分房屋属于违法建筑，依法不应当得到补偿，被告多领取了343735.59元房屋补偿金。原告多次找被告协商，要求被告将不应当计算的违法建筑款退还原告，均被拒绝。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，对于原告财源公司曾于2016年9月23日向本院提起诉讼（案号：（2016）川1503民初1323号），要求被告曾俊生退还房屋补偿安置款343735.59元。其依据的事实理由为，被告拆迁改造的房屋中有一部分系违法建筑，依法不应当得到补偿，因此被告多领取的343735.59元房屋补偿金应当退还给原告。本院审理后，作出的（2016）川1503民初1323号民事裁定书，认为财源公司受宜宾市南溪区人民政府房屋征收部门的委托与行政相对人即被告曾俊生签订《宜宾市南溪区棚户区改造补偿协议（货币补偿）》系行政补偿协议，且双方已按照补偿协议履行。该协议不是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，本院作出裁定驳回原告财源公司的起诉。现上述裁定书已经生效。 原告在本案中，其起诉的事实和理由仍然是认为被告拆迁改造的房屋中有一部分系违法建筑，依法不应当得到补偿，因此要求判决将被告多领取的343735.59元房屋补偿金退还给原告。故本案与（2016）川1503民初1323号一案的当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告财源公司的起诉已构成了重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，并经审判委员会研究讨论后裁定如下： 驳回原告宜宾市南溪区财源国有资产经营有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长 陈 希 人民陪审员 周 进 人民陪审员 张 锐 二〇一九年十月八日 书 记 员 李佳颖 附法律条文附 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第五项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5584号原告：耿炎龙，男，汉族，1988年7月13日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王希瑞，女，系河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡青，女，系河南班固律师事务所律师(实习)。被告：宋红涛，男，汉族，1971年3月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王丽平，女，系河南嵩峰律师事务所律师。原告耿炎龙与被告宋红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿炎龙委托诉讼代理人王希瑞、吴怡青，被告宋红涛及其委托诉讼代理人王丽平到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费共计13000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日8时12分许，被告宋红涛驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，原告耿炎龙驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在登封市××路处发生交通事故，致使原告车辆受损，经交通事故责任部门认定，被告宋红涛承担事故的全部责任，原告耿炎龙不承担事故责任。被告答辩意见如下：1、原告不能证明其提供的维修结算单与实际损害存在因果关系，原告诉状中所述的其14400元维修费和交通费600元无证据支持；2、原告主张的交通费无法律依据，原告私自舍近求远维修产生的不合理费用，且没有提供发票，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日8时12分许，被告宋红涛驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，原告耿炎龙驾驶车牌号为豫Ａ×××**的车辆，在登封市××路处发生交通事故，致使原告的车辆受损，经交通事故责任部门认定，被告宋红涛承担事故的全部责任，原告耿炎龙不承担事故责任。现在原告诉于法院请求被告赔偿各种损失共计13000元。另查明，被告宋红涛驾驶车辆在保险公司投保有交强险，事故发生后，被告宋红涛投保的交强险公司，已经把交强险的财产限额2000元，赔给了被告宋红涛，被告宋红涛已经支付给了原告。本院认为，在本次事故中，造成原告车辆损失，被告承担事故的全部的责任，现在原告请求被告承担赔偿责任，对于原告合理合法的请求本院应予以支持。被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，原告的财产损失应当由被告驾驶车辆投保的交强公司先行在交强险的财产限额内予以赔偿，交强险公司已经把交强险财产限额2000元赔付给了被告宋红涛，被告宋红涛又把这笔钱支付给了原告，在原告的总损失中，应予以扣减。被告还应赔偿原告财产损失12400元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告宋红涛应于本判决生效后十日内赔偿原告耿炎龙12400元；二、驳回原告耿炎龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告宋红涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1126号 被告人李全兵，男，1972年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省江油市。2019年7月24日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局行政拘留，同年7月27日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月29日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人王霞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告人程林，女，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市双流区。2019年7月24日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月29日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人易然，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1049号起诉书指控被告人李全兵、程林犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉。被告人李全兵及其辩护人王霞、被告人程林及其辩护人易然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年1月，被告人李全兵租赁本市青羊区青羊大道8号13栋2单元101号，后李全兵伙同他人购买赌博机在该场所开展赌博活动。被告人程林在赌场内上班，抽成赌场获利的20%，负责接待赌客并为其上分，收取赌资。2019年7月23日15时许，警方在该赌场内将李全兵和程林挡获，同时挡获参赌人员3人（均已被行政处罚），并查获赌博机3台，赌资22100元。经查，该赌场收取赌资212789元（扣押22100元），程林转账给李全兵100395元，程林提现29268元。 另查明，2018年3月10日，被告人李全兵因赌博被行政拘留3日。2018年3月10日，被告人程林因赌博被行政拘留3日。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人李全兵、程林开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。被告人李全兵、程林系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。 被告人李全兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人李全兵的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 被告人程林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人程林的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年1月，被告人李全兵租赁本市青羊区青羊大道8号13栋2单元101号，后李全兵伙同他人购买赌博机在该场所开展赌博活动。被告人程林在赌场内上班，抽成赌场获利的20%，负责接待赌客并为其上分，收取赌资。2019年7月23日15时许，警方在该赌场内将李全兵和程林挡获，同时挡获参赌人员3人（均已被行政处罚），并查获赌博机3台，赌资22100元。经查，该赌场收取赌资212789元（扣押22100元），程林转账给李全兵100395元，程林提现29268元。 另查明，2018年3月10日，被告人李全兵因赌博被行政拘留3日。2018年3月10日，被告人程林因赌博被行政拘留3日。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过，讯问笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，现场检查笔录，扣押笔录等。 本院认为，被告人李全兵、程林以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李全兵、程林犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，应罪责自负。鉴于被告人李全兵、程林认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李全兵自愿认罪认罚，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李全兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。扣除2019年7月24日至2019年7月26日被行政拘留的3天，实际刑期自2019年7月27日起至2020年2月23日止）。 二、被告人程林犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年7月24日起至2019年12月23日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案中被公安机关扣押的主板十九个、钥匙九把、苹果X手机一部、黑色小米手机一部、黑色苹果8手机一部、苹果5手机一部、OPPO手机一部、苹果5手机一部、人民币22100元予以没收；本案中其余赌资予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇一九年十月三十日 书记员  吴敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王玉梅归还信用卡透支款99,419.65元。事实和理由：被告王玉梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,419.65元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初431号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人玉罕香，女，1982年10月27日出生于云南省勐海县，傣族，高中文化，职员，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被勐海县公安局刑事拘留，于2019年7月16日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）454号起诉书指控被告人玉罕香犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人玉罕香及其辩护人陈文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人玉罕香在勐海县“中国黄金”金店工作，2019年5月29日，被告人玉罕香盗窃了金店保险柜内的两枚黄金手镯，其中一枚手镯重30.67克，另一枚手镯重33.62克，共价值20572.5元。被告人玉罕香盗窃后于当日将所盗手镯以16070元人民币的价格出售他人。 公诉机关认为，被告人玉罕香以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人玉罕香判处十个月有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、账单详情、支付宝账户信息、收条、谅解书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人玉罕香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人玉罕香如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人玉罕香犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年5月4日止），并处罚金10000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年十月三十日 书记员  周婷
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执746号 阮国铁、广西东汇商贸有限公司： 本院执行的申请执行人阮国铁与被执行人广西东汇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人广西东汇商贸有限公司已于2019年10月11日将本案执行款及执行费共计50508元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1181行初49号原告:卢寿生,男,汉族,1968年1月27日生,住安徽省天长市;被告:天长市冶山镇人民政府,地址:天长市冶山镇关塘社区;统一社会信用代码：113411810032132049。法定代表人:袁平,镇长。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。原告卢寿生诉被告天长市冶山镇人民政府房屋拆迁管理行政协议案，本院已依法受理。卢寿生诉称，其系天长市冶山镇治山村芦柴队村民,在该队拥有合法住房。2018年6月1日,被告声称原告房屋已经被征收,并与不明事实真相的原告签订了《金牛湖新区房屋征收补偿安置协议书》。事后原告了解到原告房屋所在集体土地并没有被依法征收。因而,被告与原告所签《金牛湖新区房屋征收补偿安置协议书》无事实和法律依据,依法应属无效。故诉至贵院,请依法判决：1、请求确认被告于2018年6月1日签订的《金牛湖新区房屋征收补偿安置协议书》行为违法;2、请求确认原被告于2018年6月1日签订的《金牛湖新区房屋征收补偿安置协议书》无效。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围；本案中，卢寿生与天长市冶山镇人民政府于2018年6月1日签订了《金牛湖新区房屋征收补偿安置协议书》，协议签订后被告于2018年8月按约定履行付款义务，不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除的情形，故卢寿生的起诉，不符合行政诉讼受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卢寿生的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  朱章霖人民陪审员  毛春祥二〇一九年十月二十一日书 记 员  林 敏附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1923行审17号 申请执行人平昌县市场监督管理局。 法定代表人易荣，局长。 被执行人刘晓英，女，1983年2月14日出生，汉族，住平昌县。 申请执行人平昌县市场监督管理局于2019年10月29日向本院申请强制执行川食药监巴平食罚[2018]119号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘晓英系平昌县难得糊涂餐馆经营者，经营热食类食品销售。2018年9月6日经重庆出入境检验检疫局检验检疫技术中心抽样检验并出具检验报告书，认定被执行人刘晓英经营的苕粉不合格。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十三）项之规定，申请执行人作出川食药监巴平食罚[2018]119号行政处罚决定书，对被执行人处罚款25000元，没收违法所得28元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，川食药监巴平食罚[2018]119号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 对川食药监巴平食罚[2018]119号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇一九年十月三十一日 书记员  庞婷
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4243号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**楼116店面，统一社会信用代码91350505595998358E。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，该公司员工。 被告：尚军海，男，汉族，1981年12月9日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告尚军海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告尚军海已经付清所欠的款项为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十月二十四日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3747号申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路**兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住，住所地湖北省天门市小板镇公路街一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13716号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息15291.84元、罚息39172.12元，合计354463.96元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3309元，保全费2292元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5619元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北圣纺化纤有限公司的银行存款或者其它收入人民币386883.96元（暂未计算银行的利息、罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月二十一日书记员  祝黛
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2603号 原告：王兴科，男，1947年10月19日出生，环县人。 被告：沈治江，男，1968年2月27日出生，环县人。 原告王兴科与被告沈治江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告沈治江经合法传唤未到庭，原告王兴科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王兴科向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告代偿的借款本金及利息47000元；2.判由被告向原告支付逾期利息19800元(按月利息2%自2017年11月23日至2019年7月17日止)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年，由原告担保，被告分别向魏建祥借款15000元（月利率2%）、向中国农业银业股份有限公司环县支行（以下简称农业银行）贷款5000元。借款后，被告依约仅向魏建祥清息3个月。以上两笔借款到期后，被告未归还剩余本息。魏建祥、农业银行多次向被告催款未果后，便要求原告承担担保还款责任。2008年，原告向魏建祥代偿本金及利息35000元、农业银行借款本金及利息约6000元，总计41000元。2017年10月23日，经结算，被告向原告出具50000元欠条一份，并承诺尽快归还。欠条出具后，被告向原告偿还3000元，余款至今未还。 沈治江未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由原告王兴科提供担保，被告沈治江向魏某借款15000元，向中国农业银行贷款5000元。还款期限届满，被告未向魏某和中国农业银行归还所欠本息。原告向魏某和中国农业银行代偿了剩余本息。2017年10月23日，经协商，被告向原告出具50000元欠条一份。后被告向原告偿还3000元，下剩欠款至今未付。 本院认为，原告起诉后，法院依法向被告送达了起诉副本、开庭传票等法律文书，被告未向法庭提交答辩意见，亦未出庭陈述意见，应视为被告对原告的请求无异议，故对原告起诉的案件事实予以认定。在借款合同中，原告作为担保人，向债权人魏某和中国农业银行履行了担保义务。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；关于追偿的数额，双方已于2017年10月23日以欠条的形式进行了确认，为50000元，后归还了3000元，现尚欠47000元。原告请求的逾期利息，因欠条中未明确约定利息，也未约定明确的还款期限，故该项请求不予支持。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告沈治江于判决生效后十日内偿还原告王兴科代偿的借款本息47000元； 驳回原告王兴科要求支付逾期利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告沈治江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 黄 帅
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初944号原告：董文艳，女，汉族，1986年12月17日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：兰江凤，女，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现下落不明。原告董文艳与被告兰江凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告董文艳到庭参加诉讼，被告兰江凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系保山同乡，平时关系较好，2016年11月至2017年2月间，被告以做生意为由陆续向原告借款共计102230元，该款项经原告董文艳名下的建设银行帐户62×××69分多次汇入被告兰江凤名下的建设银行帐户62×××16。每次借款时，被告均称只是暂借周转一下，之后便一直未还，后经原告催讨，被告向原告支付了部分借款。2018年2月12日，在原告的催促下，被告向原告补写了一张尚欠77000元的借条，借条约定于一个月后的3月27日清偿所借款项77000元。期限届满后，被告未能履行还款承诺，直至2019年3月20日，经原告再三催讨，被告向原告支付了22000元，并向原告作出书面保证，保证于2019年4月20日前还清所欠款项55000元。时至今日，被告也未履行还款义务，原告只能诉至法院。被告兰江凤经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论权利。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：一、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。二、居住证明原件一份，欲证明原告一直居住在瑞丽，瑞丽市法院有管辖权。三、借条、保证书、银行汇款流水原件一份，欲证明被告向向原告借款77200元，被告已归还22000元，原告放弃200元的借款本金，现被告尚欠原告55000元。本院认为，上述证据来源合法，符合证据法定形式，内容与本案具有关联性，对证据的真实性、关联性、合法性予以认可。证据之间相互印证，形成证据链，证实原、被告双方存在民间借贷关系及款项支付情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董文艳与被告兰江凤系朋友关系，被告兰江凤于2016年11月至2017年4月期间多次向原告董文艳借款，原告共计向被告转款六次，分别是2016年11月8日转款7000元、2016年12月6日转款22000元、2017年1月3日转款12000元、2017年2月6日转款22000元、2017年3月6日转款19600元、2017年4月1日转款19600元，共计102200元。2018年2月12日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告人民币77200.00元，保证在2018年农历3月27日前归还，如违约按100元1天计息。被告在欠条上亲笔签名及按手印，并附有其身份证号码。2019年3月20日，被告向原告出具保证书，载明被告向原告借款55000元，到4月20日归还。以上借款原、被告双方未约定借期利息。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及证据情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：借款事实是否存在，是否合法有效，借款金额是多少，被告应否归还原告借款本金。本院认为，本案系被告未依约归还原告借款而引起的民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告董文艳提交的借条内容、保证书及银行汇款流水单情况能证实借款事实存在，且双方的借贷关系合法有效，原告出借给被告借款本金55000元，借款期限届满后，被告应就未归还的借款向原告承担给付责任。被告兰江凤经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告兰江凤于判决生效之日起十日内归还原告董文艳借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，由被告兰江凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  谭玉娟人民陪审员  李德华人民陪审员  张新萍二〇一九年十月十五日法官助理施翠芳书记员尹丽芸相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体顶端第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。窗体底端窗体顶端窗体顶端第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。窗体底端窗体顶端窗体底端二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9065号 深圳市培林体育科技有限公司、广州市花都区新华咏烽百货商店、刘燕清： 关于申请执行人深圳市培林体育科技有限公司与被执行人广州市花都区新华咏烽百货商店、刘燕清侵害商标权纠纷一案，被执行人广州市花都区新华咏烽百货商店、刘燕清已经履行（2018）粤0114民初5771号生效法律文书确定的金钱给付义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24078号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**附**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：张志勇，男，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆粤奥置业有限公司诉被告张志勇房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆粤奥置业有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一九年十月二十三日书记员  刘鹏铖
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙09执85号 关于北京恒元信业信息技术有限公司与王丹玲商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003662184号裁决书，已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的5145.94元，本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，经申请执行人同意，被执行人王丹玲分期向本院共支付执行款人民币5200元，扣除执行费50元，余款5150元支付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。至此，本案生效法律文书确定的内容已经全额履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的（2018）湛仲字第Z003662184号裁决书一案，予以结案。 二〇一九年十月十二日