wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初973号原告高振祥，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告兰西县曹亮粮食收购有限公司。法定代表人曹亮，职务，经理。被告曹亮，男，1979年10月1日出生，汉族，个体、住黑龙江省兰西县。原告高振祥与被告兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮买卖合同纠纷一案，于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振祥到庭参加诉讼，被告兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。高振祥向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付玉米款68，415.00元；二、被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2019年1月12日曹明在我处赊购价值68，415.00元的玉米，在曹明将玉米拉到兰西县曹亮粮食收购有限公司后，由被告曹亮为我出具一张68，415.00元的欠据，并加盖被告兰西县粮食收购有限公司的财务专用章，当时双方约定此玉米款于2019年3月18日付清，现付款期已届满，但被告均未履行付款义务，为此，原告诉至法院恳请支持其诉讼请求。兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮未到庭参加应诉，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：欠据原件一份，其内容为：聚粮粮食贸易有限公司，2019年1月12日，68，415.00元，每斤1.42元，欠款人：曹亮，兰西县曹亮粮食收购有限公司（公章），还款日期：2019年3月18日。予以证实被告兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮欠高振祥玉米款68，415.00元的事实；2、证人陈某、穆某的证人证言，予以证实被告兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮赊购高振祥玉米的事实。原告所举证据1、2客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2019年1月12日被告曹明在我处赊购价值68，415.00元的玉米，在曹明将玉米拉到兰西县曹亮粮食收购有限公司后，由被告曹亮为我出具一张68，415.00元的欠据，并加盖被告兰西县曹亮粮食收购有限公司的财务专用章，当时双方约定此玉米款于2019年3月18日付清，现付款期已届满，但被告均未履行付款义务，诉讼中高振祥撤回对曹明的起诉，上为本案事实。本院认为，高振祥与兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮之间签订的买卖玉米合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告间形成买卖合同关系，高振祥按约交付了玉米，兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮亦应按约履行付款义务。高振祥请求兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮承担给付玉款68，415.00元并承担全部诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮于本判决生效后七日内给付高振祥玉米款68，415.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，510.00元，保全费720.00元，公告费600.00元，均由兰西县曹亮粮食收购有限公司、曹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郭纯金人民陪审员  郑旭涛二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙国军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9755号原告：常凤英，女，1955年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张金巧，女，1989年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告常凤英之女。被告：张丽阁，女，1985年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告常凤英与被告张丽阁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凤英及其委托诉讼代理人张金巧，被告张丽阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽阁赔偿损毁原告枣树18棵，18棵×780元=14040元；2、本案全部诉讼费和各项费用均由被告承担。事实与理由：2019年京珠高速公路西边绿化，张丽阁承包了其村的绿化工程，在没有给村民常凤英协商，村民常凤英也不知情的情况下，张丽阁和张宾颜（张丽阁的父亲）两人将二组村民常凤英的18棵枣树挖掉变卖，张丽阁的个人行为给村民常凤英造成严重的经济损失，原告为维护其合法权益，故原告诉至本院。被告张丽阁辩称，其没有损毁原告的枣树，本案与其无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，对本案事实确认如下：2018年11月份，新郑市孟庄镇寺后张村绿化工程全面开展，常凤英称其在2019年2月份得知其所有的位于谷庄路口的北边大概150米处的枣树18棵被挖倒，后来了解到该区域的绿化工程为张丽阁承包，遂原告诉至本院，请求被告赔偿其18棵枣树补偿款。庭审中，常凤英提交《证明》2份，均系复印件。证明一，内容为：我叫张存彦寺后张2组村民，我和常凤英是一个组的高速公路西边也有我的地，常凤英1996年分的十几棵枣树在我的地里长着（此枣树是找补枣树）我地里的十几棵枣树一直由常凤英管理着，枣树的直径是60-80公分。该份证明由张付军签名，并备注原二组组长。证明二，内容为：2018年高速公路西边绿化，我们村的张丽格负责绿化工程清理，枣树附属物都是张丽格找挖清理的，我们只跟着干活清理，谁的枣树我们不清楚。二组孙爱荣、孙巧珍签名并按指印。常凤英在庭审中陈述未见到张丽阁损毁其所有的枣树；庭审后其也未在指定的期限内向法庭提交证据的原件。以上事实，有双方当事人陈述、本案的庭审笔录等相关证据可以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的时事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告常凤英所举证据不能充分证实被告张丽阁损毁其枣树18棵事实的存在，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故原告的主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常凤英的诉讼请求。案件受理费151，减半收取76元，由原告常凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇一九年十月二十三日书记员  张明阳
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执580号之二申请执行人郭昌平，男，1966年出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人贾金风，男，1968年出生，汉族，住邢台县。本院在执行郭昌平与贾金风民间借贷纠纷一案，2019年8月25日，我院依法向被执行人贾金风送达执行通知书，责令其按照邢台县人民法院（2019）冀0521民初534号民事调解书履行其应尽义务，但被执行人贾金风未履行。经查，贾金风因返还原物纠纷将张倩起诉至邢台县人民法院，2019年4月26日，邢台县人民法院作出（2019）冀0521民初430号民事调解书，确定了被执行人贾金风对张倩享有250000元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾金风对张倩（身份证号：）享有的24622元到期债权。本裁定立即执行。审判员  张胜敏二〇一九年十月八日法官助理王晓楠书记员王真真
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5097号原告：朱建明，男，1953年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许顺，江苏智和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉洁，该公司员工。原告朱建明诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建明的委托诉讼代理人许顺到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建明诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1.要求被告赔偿原告医疗费22000元，住院伙食补助费1500元（50元/天*30天），营养费900元（30元/天*30天），护理费2400元（80元/天*30天），误工费5000元（3000元/月*1月），交通费500元，车损1300元，由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分不在本案中主张；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司仅投保了交强险，要求核实保险责任，是否存在免赔事由；对于朱建明主张的各项损失：保险公司除对车辆维修费1300元无异议外，其他损失均有异议。本院经审理查明：                  认定事实              2018年3月4日7时30分左右，陈维根驾驶号牌号码为鲁HC38**正三轮载货摩托车（发动机号码：1B366747，识别代号：LLCLHL40XAP015222）沿锡虞路北侧非机动车道由西往东行驶至上述出事地路段时，与朱建明驾驶悬挂号牌为苏G5950**电动自行车沿锡虞路由东往西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，朱建明受伤。陈维根负事故全部责任。鲁HC38**正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险。      事故发生后，朱建明被送往医院治疗，住院29天。      无锡市晓锋建设工程有限公司一分公司出具证明，证实朱建明系其员工，负责施工工作，月工资为5000元，每月15日现金发放，发生交通事故后未上班，工资发放至2018年3月2日。                                                                  赔      偿      项      目              损失项目              金额（元）              计算公式及承担方式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              42525.43元                            医疗费票据、费用清单、当事人陈述                  住院伙食补助费              1450元              29天*50元/天              住院天数及一般国家机关工作人员出差补助标准                  营养费              900元              30天*30元/天              根据伤情酌定                  护理费              2400元              30天*80元/天              根据伤情酌定及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准                  误工费              4199元              50390元/年/12*1月              误工工资证明、病历、出院记录、江苏省建筑业城镇私营单位职工年平均工资50390元                  交通费              300元                            根据朱建明的治疗情况酌定                  车损              1300元                            收据                  合计              53074.43元                   垫付及已赔付情况              陈维根已赔偿医疗费20525.43元                  交强险赔偿金额              18199元      本院认为：公民的生命健康权受法律保护，朱建明因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。朱建明主张的误工标准证据尚不充分，本院参照江苏省建筑业城镇私营单位职工年平均工资的标准结合其伤情及朱建明主张的误工期计算朱建明的误工费为4199元。朱建明在本案中仅主张保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分的损失不在本案中主张，属其权利范围，本院予以认可，结合案外人陈维根的已赔付情况计算后保险公司需在交强险内赔偿朱建明各项损失18199元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效后10日内赔偿朱建明各项损失合计18199元；二、驳回朱建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由朱建明负担13元，由保险公司负担237元（上述诉讼费用已由朱建明先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付朱建明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一九年十月十六日法官助理  王亦华书 记 员  俞梦琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1271号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：曾露，男，1988年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行曾露罚金、追缴违法所得一案中（执行标的为罚金1000元，追缴违法所得，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5211号原告：赵某，女，汉族，1990年10月14日出生，住郸城县。被告：郭某1，男，汉族，1992年2月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：仵好成，系郸城县丰司法所法律工作者。原告赵某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郭某1及其委托诉讼代理人仵好成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子郭某2有原告抚养：被告承担抚养费；3、共同财产房产一套价值叁拾万元，原告要求分得壹拾伍万元；4、原告婚前财产嫁妆及生活用品归原告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2012年经人介绍认识，确定恋爱关系后，与××××年××月××日在县民政局登记结婚。与××××年××月××日生育儿子郭某2。原、被告在恋爱期间对被告没有做到更深刻的了解。婚后原告发现，原、被告性格不合。原、被告结婚后，在浙江嘉兴平湖经济技术开发区城西路湖畔家园二期24栋二单元501号按揭贷款购置房产一套，己付四个月的按揭贷款，现价值三十万元。是原、被告婚后共同财产。应分割给原告壹拾伍万元。原告婚前嫁妆格力空调1台，美的冰箱一部，海尔洗衣机一部，被子23条。沙发三套是原告婚前嫁妆应归原告所有。被告郭某1辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，被告对原告也很好，孩子也是被告父母带着的。被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍相识。于2013年1月27日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日共同生育男孩郭某2。上述事实有原告身份证、结婚证档案信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告婚后，虽因琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。为了子女的健康成长应给原、被告一次和好机会。原告提出离婚的理由、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年十月十一日书记员  王 蒙
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初642号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人刘宗坤，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被濮阳县公安局刑事拘留，同年9月21日转取保候审。2019年10月21日本院决定取保候审，同月24日执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人刘宗坤犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人刘宗坤到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年9月8日14时许，被告人刘宗坤酒后驾驶豫Ｊ×××**号轿车，沿濮阳县城关镇昌盛路由西向东行驶至工业路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，刘宗坤血液中乙醇含量为141mg/100ml，已达到醉酒标准。刘宗坤对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实被告人刘宗坤当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，户籍证明，无前科证明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料、认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人刘宗坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘宗坤认罪认罚，如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘宗坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年十月三十一日书记员  赵倩媛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执338号之二申请执行人：潘燕，男，汉族，1972年7月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：马柏林，男，汉族，1985年2月4日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人潘燕与被执行人马柏林民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1094号民事判决书确定：“马柏林于本判决发生法律效力后10日内偿还潘燕借款70000元。案件受理费1830元，减半收取计915元，由潘燕负担140元，马柏林负担775”。判决书生效后，被执行人马柏林未履行判决书确定的还款义务，申请人潘燕向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人马柏林发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人马柏林未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人马柏林名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人马柏林名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人马柏林在本院涉案较多，已在（2019）甘1124执265号案件中进行了司法拘留，并对其进行了限制高消费。在执行过程中，案外人张飞龙自愿为被执行人马柏林应负担的债务71737元提供执行担保。后担保人张飞龙仅交纳执行款16000元，对剩余部分55737元（含案件受理费、执行费）至今未履行。经本院查明，担保人张飞龙系临洮县临洮县洮河灌区管理局正式职工，每月有工资收入3000多元，本院已作出（2019）甘1124执338号执一号执行裁定书，对其工资收入进行了提取，但因其已办理离岗创业手续，故暂时未能提取成功。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人马柏林可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人马柏林可供执行的财产线索。现申请执行人的债权69813元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执338号申请执行人潘燕与被执行人马柏林民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年十月二十五日书记员  杨 堃
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2844号原告：杨国旺，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：崔占啟（又名崔占起），男，1969年7月29日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：崔敏（系被告之女），女，1990年8月24日出生，汉族，住范县。原告杨国旺与被告崔占起民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国旺、被告崔占啟委托诉讼代理人崔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔占啟偿还原告借款本金59000元及利息22420元（自2017年12月18日起至2019年7月18日止按照月利率2%计算，以后的利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止）。事实与理由：2013年1月8日，被告崔占啟向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限为3个月，利息为月利率2.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告分四次共偿还41000元，对剩余借款本金59000元及利息至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告崔占啟辩称，其不是借款人，其是担保人，是在2013年1月8日提供担保，担保期限为3个月，现已超出担保期限，其不应再承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条一份，证明被告崔占啟于2013年1月8日向原告借款100000元，利息为月利率2.5%。对于原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，虽经质证被告有异议，认为该证据不完整，其与范县协城种植农民专业合作社的成员赵建斌签订了担保合同，签订时，原告所举借据下方明确约定了借款人、担保人，借款人为刘培全，担保人为崔占啟，但其未提供证据予以证实，且原告亦不认可，借据内容能够证明本案的基本事实，故本院对原告提交的该份证据依法予以采信。被告崔占啟于庭审中称，其有证据证明偿还原告借款本金51000元，经本院告知，其未于本院指定期间内提交相应证据。被告崔占啟曾于2019年9月2日向本院提交笔迹鉴定申请书，在本院对其采集鉴定检材后，却拒不预缴纳鉴定费用，故未能对借据签字进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日,被告崔占啟向原告杨国旺借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2013年1月8日至2013年4月8日，利息为月利率2.5%。原告以现金的方式支付给被告崔占啟借款100000元。借款借出后，被告崔占啟于2016年1月8日、2016年12月25日、2017年10月1日、2017年12月18日分别偿还借款本金20000元、10000元、6000元、5000元，共计偿还借款本金41000元，支付利息至2016年1月8日，对剩余借款本金及利息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告崔占啟向原告杨国旺借款100000元并出具借条一份，原告以现金方式给付被告，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告崔占啟仅偿还借款本金41000元，剩余借款本金59000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告崔占啟偿还借款本金59000元，应予支持。关于借款利息，双方约定月利率为2.5%，现原告诉请按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。虽被告支付利息至2016年1月8日，但原告诉请自2017年12月18日起支付利息，是其对其诉讼权利的自行处分，本院予以支持。故原告诉请的利息应自2017年12月18日起按月息2%计算至借款本金付清之日。对于被告崔占啟辩称内容，因其未提交相应证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，原告诉请被告崔占啟偿还借款本金59000元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔占啟于本判决生效之日起五日内偿还原告杨国旺借款本金59000元及利息（自2017年12月18日起按月息2%计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告崔占啟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十月二十二日书记员  刘 州
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初693号原告：龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇龙河村。法定代表人：朴京洙，村主任。委托诉讼代理人：朴宗根，陕西枫叶律师事务所律师。被告：韩永贵，男，1967年1月18日出生，朝鲜族，龙井市龙河水利水电开发有限公司经理，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人:金容贤，吉林敖联律师事务所律师。原告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村委会）与被告韩永贵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙河村委会的法定代表人朴京洙及委托诉讼代理人朴宗根、被告韩永贵的委托诉讼代理人李日光、金容贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙河村委会向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告于2006年3月25日签订的《土地（荒滩地）承包合同书》无效。事实与理由：2006年3月25日，原告与被告签订了《土地（荒滩)承包合同书》，该合同书规定，被告为原告修建一座长180米，宽3.4米,吨位15吨的桥梁，定价为280万，并以此作为承包费，承包原告集体所有的荒地150公顷。自被告修建桥以来，一直没人管理和养护桥,而且桥面出现了裂痕等质量问题,严重影响了正常的车辆和人员通行。如果将来一旦出现塌桥等事故,不仅造成人员伤亡和财产损失,对党的新农村社会主义建设带来极坏的负面影响。之所以出现上述问题，根本原因是2006年原、被告签订的合同为无效合同。其理由有以下两点:第一、根据2004年当时实施的《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定,“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，因此被告作为个人不能修建桥，其主体资格不符，违反了国家法律的禁止性规定。第二、退一步说,假设被告有资格修建桥，但被告修建该桥时未按照相关法律规定批准、设计、施工、验收，严重违反了《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国公路管理条例》等相关法律规定。综上，根据2006年签订合同当时实施的《民法通则》第五十八条第五项规定，违反法律规定的民事行为为无效;1999年10月1日开始实施的《合同法》第五十二条第五项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定为无效”。原告与被告多次协商无果，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令上述合同为无效。希望人民法院根据事实和法律作出公正的裁决。韩永贵辩称，本案涉案标的为农村土地，我具备承包资格，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定修建桥梁，建设工程合同即使无效，工程验收合格，也可以参照合同约定支付工程款。无论有无资质，我均以建设桥梁的方式支付了承包款。原告主张桥梁出现裂痕等问题，系原告作为管理人未进到管理责任所致，即未限制超吨位车辆通行，也未进行养护，原告主张的该部分事实与本案的合同效力也无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月25日，龙河村委会与韩永贵签订《土地（荒滩地）承包合同书》。双方约定龙河村委会将位于龙井市龙河村的河滩地发包给韩永贵，承包期限为70年。承包费为280万元，支付方式为韩永贵修建桥梁，以工程款抵付承包款。龙河村委会在合同书上加盖公章及法定代表人签字、名章，韩永贵本人在合同书上签字。同日，龙井市东盛涌镇龙河村召开村民代表大会对《土地（荒滩地）承包合同书》内容进行了讨论，决定按照合同约定发包给韩永贵。参会共24人，全部签字按手印确认同意。2007年10月26日，龙河村委会与韩永贵对修建桥梁的工程价款进行结算，结算金额为3050252元，龙河村委会在价款结算账单上加盖公章确认。桥梁建成后使用至今。认定上述事实的证据有：承包合同书、村民代表大会讨论决议、村民代表大会名单、价款结算账单、照片及原、被告的陈述。本院认为，本案争议的焦点为荒滩承包合同是否有效。从本案双方约定的合同内容来看，龙河村委会发包荒滩，韩永贵以修建桥梁的工程款抵付承包费用，双方不存在损害他人利益的情况。从合同履行过程来看，韩永贵个人不具备施工资质，其修建桥梁的客观事实存在，村民也实际使用；依据建设工程合同相关的法律规定，双方已进行了工程结算，龙河村委会也应向施工人韩永贵支付工程款，故不存在以合法形式掩盖非法目的情况。龙河村委会提出桥梁质量不合格及违法采砂的主张，但未申请鉴定，无法证明修建桥梁所应支付的工程款不足以抵付承包费用，涉及的也是合同履行过程中产生的问题，与龙河村委会本案中的诉讼请求无关。从合同形成的过程来看，双方签订合同及桥梁建成的时间距今已达十余年，龙河村委会及本村村民对此也是知情的，说明不存在以欺诈、胁迫订立合同的情况。根据法律规定，涉案土地发包程序为事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报人民政府批准。现韩永贵提交村民代表大会讨论决议及村民签字同意的名单，民主议定程序方面符合法律规定。龙河村委会对村民代表人数提出异议，但经庭审询问，无法指出具体人数也无相关证据予以佐证，故对其异议本院不予支持。韩永贵未提出证据证明承包合同经人民政府批准，报批程序方面存在瑕疵，应认定该合同未生效，其效力待定，但不属于无效情形，故对龙河村委会要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元（已预交29200元），由原告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于季伟审 判 员  翟丽娜人民陪审员  王晓莹二〇一九年十月十六日书 记 员  朴宣蓉
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执593号申请执行人：罗昌平，男，1969年11月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人：陈乃华，男，1972年8月11日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：康宏勇，男，1966年5月9日生，汉族，吉安市吉水县人，住吉安市吉水县。本院在执行申请执行人罗昌平、陈乃华与被执行人康宏勇租赁合同纠纷一案中，查明本案的执行标的物：江西省木竹经营（加工）许可证（正本）[赣林资字（2013）第B1915号]、崇义县文英乡水头木材加工厂合伙企业营业执照（正本）（注册号：360725310000777）已遗失，被执行人康宏勇无法向本院提交上述标的物。2019年10月8日，本院组织双方当事人对上述标的物折价赔偿进行协商，但双方当事人未能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条第二款之规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执593号案件的执行。申请执行人罗昌平、陈乃华可向本院另行起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓联龙二〇一九年十月二十一日书记员 李春晖
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执171号 申请执行人：勉县恒丰物资有限责任公司。住所地：勉县勉阳街道办事处县南。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5667。 法定代表人：李照红，总经理。 被执行人：王钒，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，居民身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据生效的（2018）陕0725民初875号民事判决书，执行勉县恒丰物资有限责任公司与王钒买卖合同纠纷一案。执行依据确定，限王钒于判决生效后十日内向勉县恒丰物资有限责任公司支付其所欠货款36000元，并自2013年5月2日起按所欠货款额日万分之五承担滞纳金至本货款清结完毕止。负担案件受理费1800元、财产保全费820元、公告费560元，合计3180元。逾期，王钒未履行。勉县恒丰物资有限责任公司于2019年3月13日申请强制执行，本院于同日立案受理。执行中，本院扣划王钒银行存款7200元。2019年10月，勉县恒丰物资有限责任公司领取执行款7150元。王钒负担申请执行费50元。同月，勉县恒丰物资有限责任公司以与王钒达成执行和解协议为由，向本院提交书面申请，请求撤销对王钒的执行申请。 本院认为：勉县恒丰物资有限责任公司的申请自愿合法，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0725执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓明 二〇一九年十月十四日 书记员  张 珂
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖159号 原告郎在波诉被告太和县马集乡人民政府、太和县水利局行政赔偿一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一九年十月十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0302民初1811号 原告：王勇，男，1981年10月24日生，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人：陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1976年4月8日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告王勇与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托代理人陈彦龙到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及利息26400元（自2017年3月25日起按年利率24%计算至2019年3月25日），合计81400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款55000元，并出具了借条，口头约定年利率24%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未予清偿。为维护原告合法权益，故诉讼到院。 被告刘辉未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条一份；2、证人方芳、许秦松出庭作证。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系相识多年的朋友。2016年，被告以做生意资金周转为由向原告提出借款，原告分次陆续给被告出借现金55000元，双方未约定借款期限及利息。2017年3月25日，原告向被告催要借款，被告称无力还款，向原告出具欠条一张，载明欠原告55000元。后被告未还款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所持欠条为债权凭证，可证明原告对被告享有55000元的债权，被告负有清偿原告债务的义务。现原告主张该55000元系借款，有证人方芳、许秦松的出庭证言佐证，与欠条可以相互印证，证明被告向原告借款55000元的事实成立，本院予以认定。被告应当尽快清偿原告借款55000元。关于利息，双方借款时未约定借款期限及利息，应属于不定期无息借款，出借人可以催告借款人在合理期限内归还借款。据证人陈述，借款实际发生于2016年，2017年3月25日，原告即要求被告归还借款，被告未能归还，应当根据有关法律规定，按照年利率6%承担逾期借款的利息。自2017年3月25日至2019年3月25日利息应当为6600元，本院予以认定。原告要求被告按照年利率24%计付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，放弃举证答辩权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内清偿原告王勇借款55000元及利息6600元，共计61600元。 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告刘辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  韩应虎 人民陪审员  倪 军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何云凤，女，1962年6月9日出生，住所地海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何云凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何云凤归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币87,474.76元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何云凤在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计87,474.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1328号原告：三都县吉尔斯石业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县中和镇返乡农民工创业园区，统一社会信用代码：91522732MA6DRFEB7X。法定代表人：林长兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹江，男，1976年4月26日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司员工。委托诉讼代理人：石如坤，男，1967年5月1日生，住贵州省三都水族自治县。系该公司法务。被告：贵州凤凰建筑工程有限公司，住所地贵州省三都县三合街道人和盛世**楼**商铺。统一社会信用代码：91522732MA6DKU7C33。法定代表人：潘洪武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴吉，男，1975年6月19日生，住贵州省贵阳市乌当区。系该公司技术部负责人。委托诉讼代理人：钟智勇，男，1970年10月4日生，住湖南省邵阳市双清区。系该公司商务部经理。原告三都县吉尔斯石业有限公司（以下简称吉尔斯石业）与被告贵州凤凰建筑工程有限公司（以下简称凤凰建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告吉尔斯石业的委托诉讼代理人尹江、石如坤，被告凤凰建筑的委托诉讼代理人吴吉、钟智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉尔斯石业向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款1530928元；2、判令被告支付违约金76546元以及逾期付款利息121198元，合计197744元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日原、被告签订《物资采购协议》，协议第二条约定被告（甲方）向原告（乙方）订购地砖材料，具体价格详见材料价格表；甲方应提前5天将所需材料计划发给乙方，乙方在收到甲方计划后3天内或按合同约定将材料送到甲方工地。第四条约定甲方不能按期付款的，应承担本批货款的5%的惩罚性违约金，并继续履行合同。第七条约定签协议甲方7日内预付50万元，余款在所有材料供货完毕乙方出具相应税票后一次性支付。协议签订后，原告向被告提供地砖石材，供货总金额为2580928元，被告支付1050000元，尚欠1530928元。经原告多次追索，被告至今未付，故起诉。被告凤凰建筑辩称，第一笔50万元预付款被告已按协议支付，第二笔款应按协议所有材料供货完毕，乙方出具相应税票后才能支付。一是现第二笔款的付款条件未成就。被告与三都城投公司签订《合同协议书》，被告负责三都县老城区主干道外立面及人行道改造项目。被告为履行与三都城投公司签订的合同协议书，向原告订购石材。现该外立面及人行道改造项目尚未完工，所以仍需原告向被告提供石材，因此石材供货未完毕。二是原告未出具相应税票之前，被告行使先履行抗辩权，拒绝付款。三是合同第五条约定乙方未按国家有关规定及时提供相关材料验收资料，导致被告无法向三都城投公司申请验收，影响竣工结算，在原告完全履行合同义务前，被告有权拒绝付款。经审理本院查明事实如下：2017年7月31日原、被告签订《物资采购协议》，被告向原告订购地砖石材，用于被告施工的三都县老城区主干道外立面及人行道改造项目。该协议第二条约定被告（甲方）向原告（乙方）订购地砖材料，具体价格详见材料价格表；甲方应提前5天将所需材料计划发给乙方，乙方在收到甲方计划后3天内或按合同约定将材料送到甲方工地。第四条约定甲方不能按期付款的，应承担本批货款的5%的惩罚性违约金，并继续履行合同。第七条约定结算和资金支付为：签协议时甲方7日内预付50万元，余款在所有材料供货完毕乙方出具相应税票后一次性支付。协议签订后，原告向被告提供地砖石材，截止2018年1月9日，原告供货总金额为2580928元。2017年8月14日被告向原告支付预付款50万元，2017年10月9日被告向原告支付货款25万元，2017年12月25日被告向原告支付货款30万元，被告共计支付1050000元。现被告尚欠原告货款1530928元。上述事实，有原、被告签订的《物资采购协议》、原、被告营业执照、预付款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告履行供货义务后，被告应履行付款义务。被告长期拖欠原告货款未支付，构成违约。故对原告请求被告支付尚欠货款及按约定支付违约金，依法予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州凤凰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三都县吉尔斯石业有限公司支付货款1530928元；二、被告贵州凤凰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告三都县吉尔斯石业有限公司支付违约金76546元；三、驳回原告三都县吉尔斯石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取10179元，由原告三都县吉尔斯石业有限公司承担714元，被告贵州凤凰建筑工程有限公司承担9465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗正科二〇一九年十月二十四日书记员  张焕霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民监3号本院于2019年10月16日对二审上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司与二审被上诉人番禺今日世界渡假俱乐部、珠海星光实业发展公司、一审被告中华人民共和国公安部警卫局驻广州办事处建设工程施工合同纠纷一案作出的民事裁定书标题中的案号存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书标题中的案号“（2019）粤01访审6号”补正为“(2019)粤01民监3号”。审判长  钟育周审判员  张筱锴审判员  杨晓航二〇一九年十月二十三日书记员  叶永峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢676号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧/div>法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：刘喜忠，男，1977年2月14日生，汉族，身份证号：2321261977********，住黑龙江省巴彦县巴彦镇民村前连家屯。本院依据[2018]黑01**民初2318号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘喜忠借款合同纠纷一案，申请执行标的310,282.19元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘喜忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人刘喜忠名下有房产，本院裁定轮候查封了被执行人刘喜忠购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋3单元501号的房产（建筑面积：89.42平方米），因系轮候查封，暂无处置权，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘喜忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、刘喜忠确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑01**民初2318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2582号之一申请人燕朝埔。被执行人滕州市泰重机床有限公司，机构代码证，34903090-7。法定代表人李书同。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，向被执行人滕州市泰重机床有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滕州市泰重机床有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市泰重机床有限公司在中国银行21×××55账户内存款人民币71407.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年十月十六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2362号 原告：邓孝平，男，1957年12月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：李杨均（曾用名：李超前），男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨（系特别授权），广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 原告邓孝平与被告李杨均合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，于2019年8月9日、10月18日依法公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓孝平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付劳动报酬107,505元；2.请求判令被告从起诉之日起以未付金额按银行同期贷款利率计算至本息付清时止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月28日，原告邓孝平与被告李杨均签订了房屋建设劳务承包合同，合同约定原告提供劳务为被告在岳池县大佛乡烂井坝村七组新建房屋一座，合同同时约定了人工价款、工程进度款拨付、工期、质量等。合同签订后，原告如期为被告建好房屋。经结算，原告为被告修建了1347.06平米的房屋，按合同劳务费每平米238元，同时原告还为被告地楼升高、门市制筋升高、新建公路及鱼池护坡提供了劳务，被告共应付劳务费336，705元，除去已经支付229,200元，被告下欠107,505元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 被告李杨均辩称，1.原告与被告与2019年3月18日口头结算，工程价款被告已经全部付清；2.原告修建质量不过关，导致工程未完工，被告不得不提前结算，其损失应当由原告承担。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审核认定事实如下：2017年11月28日，原告邓孝平（乙方）与被告李杨均（甲方，合同签订名为其曾用名：李超前）签订《房屋建设劳务承包合同》，约定将李杨均位于大佛乡烂井坝村七组柏果树院子的民用住房承包给邓孝平修建，工程范围：本合同全部工程建筑面积约1296.7平方米，乙方只负责本工程主体的单包人工劳务；工程单价及造价：本合同的合同单价为238元/平方米全部工程以建筑面积为准并计算做工工程款（修建房屋前的晒坝面积按建筑面积计算，同样按房屋单价计价给乙方）。2018年10月9日，原、被告再次签订《房屋修建补充协议》，约定地楼上一层标高为4米，在网上所有层数都标高3米，植筋损伤原有实铁结构甲方承担，甲方共补助壹万元整给乙方做人工费。2019年3月18日，原告邓孝平向被告李杨均出具《收条》载明“收到李超前建房人工费贰拾贰万玖仟贰佰元（229，200元）属实。以上款中还应减去地楼升高1，500元、门市制筋和升高10，000元，打公路和做鱼池人工费4，605元，共计应在229，200元中减去16，105元。此据邓孝平，2019.3.18日算账的记载”。之后，原、被告双方就合同未付款项发生争议，遂原告诉至法院请求依法判决如诉所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告李杨均将其民用住房修建的劳务承包给原告邓孝平修建，并签订有《房屋建设劳务承包合同》及《房屋修建补充协议》，待劳务工程完工后，被告李杨均理应向原告邓孝平按时、足额支付相应劳务款项。诉讼中原、被告一致认可实际建筑面积为1347.06平米，按照合同约定单价为238元/平米，共计为1347.06平米×238元/平米=320，600.28元；《房屋修建补充协议》约定门市制筋和升高10,000元，故被告李杨均应向原告邓孝平支付金额为320，600.28元+10,000元=330.600.28元。原告邓孝平向被告李杨均出具的《收条》证实，被告李杨均共计向原告邓孝平支付229，200元款项，其中扣除地楼升高1，500元、打公路和做鱼池人工费4，605元不属于合同项下内容，系原、被告另行约定工作，故李杨均实际向邓孝平支付合同项下金额为229，200元-1，500元-4，605元=223，095元。综上，被告李杨均未予支付的金额为330.600.28元-223，095元=107，505.28元。庭审中，原告邓孝平自认该工程中施工洞、一层楼梯20步、门市前街沿三项未做，人工费共计2，917元，应予以扣除，即被告李杨均还应向原告邓孝平支付金额为107，505.28元-2，917元=104，588.28元。原告邓孝平主张从起诉之日起以未付金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李杨均未举示证据证实案涉工程修建存在质量问题及部分工序未做的事实，故对其提出在应付款项中扣减的主张，本院依法不予采纳，其可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李杨均于本判决生效之日起十五日内向原告邓孝平支付人民币104，588.28元及利息（利息以104，588.28元为基数从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）； 驳回原告邓孝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,270元，由被告李杨均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 徐 湛 二〇一九年十月三十日 书记员 袁小贤
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初668号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人钱建锋，男，汉族，1981年10月25日出生，出生地浙江省海盐县，高中文化程度，个体，住浙江省海盐县。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 被告人童伟斌，男，汉族，1983年4月8日出生，出生地浙江省龙游县，初中文化程度，无业，住浙江省龙游县。因赌博于2019年1月4日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日、罚款人民币一千元。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）663号起诉书指控被告人钱建锋、童伟斌犯赌博罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、检察官助理黄慧崇，被告人钱建锋、童伟斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年8月底至2019年1月3日期间，被告人钱建锋租用了杭州市西湖区皇朝花园后召集赌博人员胡某、刘某、杨某等十几人以打杭州麻将的形式进行聚众赌博，每局收取人民币120-250元不等的台板费，共计抽头获利人民币20万元左右。被告人童伟斌受钱建锋雇佣，负责赌博场所的日常管理和接待服务工作，工资获利共计人民币32000元。 2019年1月3日下午，被告人钱建锋召集了刘某、贺某、洪某、陶某、屠某、叶某、胡某、梁某、杨某至其租用的皇朝花园开设了二桌麻将进行聚众赌博，该二桌麻将并分别由刘某和叶某代为收取了抽头款人民币750元和480元，后被公安机关依法查获。 公诉机关认为被告人钱建锋具有自首情节，被告人童伟斌系从犯。建议判处被告人钱建锋有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人童伟斌有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人钱建锋、童伟斌在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某、屠某、杨某、梁某、叶某、贺某、陶某、洪某、郑某、应某等人的证言，扣押决定书及清单、照片、调取证据通知书、手机转账记录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱建锋、童伟斌以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人钱建锋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人童伟斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人钱建锋、童伟斌自愿认罪认罚，本院均酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钱建锋犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人童伟斌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、对涉案赌资及二被告人的违法所得依法予以追缴；扣押于公安机关的作案工具手机和接收器均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年十月二十八日 书记员  周燕芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终185号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李萌，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称广州动景公司）因与被上诉人李萌侵害信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。广州动景公司上诉称，本案应撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：首先，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权司法解释）与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）均为司法解释，法律效力相同；其次，信息网络传播权司法解释为特别法，而民事诉讼法司法解释为一般法；第三，信息网络传播权司法解释细化规定了确立案件管辖的原则和方法，而民事诉讼法司法解释则未明确规定，一审法院错误理解了立法意图。故一审法院适用民事诉讼法司法解释而不适用信息网络传播权司法解释属于适用法律错误。被上诉人李萌在法定答辩期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷，系信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人李萌住所地位于湖北省武汉市，一审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权。故一审法院适用法律正确，应依法予以维持。广州动景公司提出一审法院适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 毛向荣审判员 张 浩二〇一九年十月三十一日法官助理杨新书记员张洋
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4729号原告胡在玲，女，1951年4月7日生，汉族，住息县。委托代理人付强，男，1968年10月13日生，汉族，住息县。被告周新安，男，1968年8月25日生，汉族，住息县。被告王德永，男，1968年12月27日生，汉族，住息县。被告张伟，男，1976年7月15日生，汉族，住息县。原告胡在玲诉被告周新安、张伟、王德永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡在玲、被告周新安、王德永到庭参加诉讼,被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡在玲诉称：被告周新安因做生意资金周转困难，于2015年6月20日向原告借现金150000元,约定月息3分，并由被告王德永、张伟担保。后经原告多次催要，被告周新安只支付了一部分利息，本金及剩余利息款被告以种种理由推脱，迟迟不予偿还。无奈，原告具状起诉，要求法院判决三被告偿还借款150000元及利息（月息3分计息），并承担本案的诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、原告胡在玲身份证复印件一份；2、借条复印件一份。被告周新安辩称：借款150000元属实，截止到2019年1月3号，连本带息我已经偿还原告198000元，已经偿还完了，其中2017年8月份偿还的50000元、2017年12月5号偿还的20000元、2018年2月10号偿还的30000元，总计100000元，这些都是偿还的本金，其余的是利息。被告王德永辩称：我只是担保人，其它的我也不知道。被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月20日，被告周新安因资金周转不开向原告借款150000元，并向原告胡在玲出具借条一张，内容为：“借条今借到胡再玲现金壹拾伍万元整月息3%.借款人：周新安担保人：张伟王德永2015年6月20号”。被告张伟、王德永作为担保人也在借条上签字。后原告向被告追要借款，被告履行部分还款义务。现原告起诉来院，要求三被告偿还借款150000元及利息。庭审中，原告胡在玲认可被告周新安偿还172000元，并且原告胡在玲与被告周新安均认可其中2017年8月份偿还的50000元是本金，但对剩余的款项原告胡在玲认为是偿还的利息，被告周新安认为2017年12月5号偿还的20000元以及2018年2月10号偿还的30000元，均是偿还的本金，其余的全部是利息。上述事实有书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告周新安向原告胡在玲借款，并向原告出具借条，双方形成借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告周新安负有向原告胡在玲及时清偿借款的义务。被告张伟、王德永作为担保人，由于借款合同上未明确约定保证方式，视为连带责任保证，对借款应当承担连带担保责任。庭审中，被告周新安辩称已经偿还原告胡在玲198000元，原告胡在玲只认可172000元，剩余26000元被告周新安未提供证据，且原告不认可，对该辩称不予采信。原告胡在玲认可被告周新安偿还172000元，并且原告胡在玲与被告周新安均认可其中2017年8月份偿还的50000元是本金，结合本案情况及交易习惯，双方认可的2017年8月份应为2017年8月20日，因此，被告周新安还应从2017年8月20日起偿还原告胡在玲借款本金100000元（150000元-50000元）。按照借条约定从借款之日（2015年6月20日至）至2017年8月20日被告周新安应偿还原告胡在玲利息117000元（26个月×4500元），实际被告周新安已偿还原告胡在玲122000元（172000元-50000元），多出的5000元（122000元-117000元）应认定为被告偿还的本金，因此，被告周新安从2017年8月20日起应偿还原告胡在玲借款本金95000元（100000元-5000元），因约定月息3分支付利息，违反法律规定，利息从2017年8月20日起，按照年利率24%计算。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周新安于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡在玲借款95000元及利息（利息从2017年8月20日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告张伟、王德永对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，由被告周新安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十月二十五日书记员  和超
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初3770号 原告：恽芒青，男，1948年4月24日生，住常州市新北区。 原告：钟传英，女，1949年3月10日生，住常州市新北区。 委托代理人：张国荣、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。 被告：恽丽明，女，1979年06月28日生，住常州市钟楼区。 委托代理人：汤如良，江苏新联律师事务所律师。 原告恽芒青、钟传英诉被告恽丽明排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恽芒青、钟传英的委托代理人张国荣、岳丹茹，被告恽丽明及其委托代理人汤如良到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从常州市新北区西夏墅镇西夏墅村柱基村80号的房屋迁出。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：常州市新北区西夏墅镇西夏墅村住基村80号（下称争议房屋）的产权为原告所有。被告系原告的侄女，2016年初，未经原告同意，被告擅自将自己的机械设备搬进争议房屋，作为自己的生产经营场所，至今已经使用三年。原告多次要求被告将房屋归还，但遭到被告拒绝。故诉至法院，望判如所请。 被告恽丽明辩称：争议房屋是被告父亲在2003年建造的，建好后一直有被告父亲一家占有使用。2016年被告父亲病重时，原告的母亲还健在，是被告父亲安排住进去的，不是擅自搬进去。原告持有的房权证内容虚假，结构与实际结构不符，涉案房屋实际面积是80平方米，也不是原告主张的68平方米。2006年原告办理的房权证也是虚假的。应驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告提交的房屋所有权证及共有权证内容完整，形式合法，被告在对证据证实性认可后，虽对登记内容提出异议，但未提交足以推翻物权登记的证据，原告的证据本院予以采信。原告提交的宅基地登记表、集体土地使用证、照片等可以与房屋所有权证互相印证，本院予以采信。被告提交的档案资料客观有效，本院予以采信，但其陈述资料虚假的主张，缺少证据印证，本院不予采信。被告提交的分家协议书，恰恰证明被告及其家人明知房屋产权属于原告，在原告放弃产权的情况下才由被告与恽明平分，该证据本院予以采信，但被告的证明主张本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原告与被告父亲是兄弟关系。争议房屋与被告父母共有的三间三层楼房相邻。原告持有争议房屋的所有权证，登记面积为68平方米。2016年1月17日，被告父母及兄弟共同签署分家协议，约定被告分得父母三间房屋中的一间，另外两间归其兄弟恽明所有。东边两间平房是恽志清修造，产权属于恽芒青。如恽芒青收回，也应有赔偿款拿出来，由恽明与被告平分。如恽芒青放弃产权，平房由恽明及被告各得一间。该协议还约定了分家的其他内容，并由被告及家人签字确认。此后，被告搬入该房屋使用至今。原告要求被告搬出房屋未果，遂诉至本院。 另查明，无证据显示分家协议已经经过原告确认，原告在奔牛镇辖区所有的住房系国有土地使用权。 本院认为，争议房屋依法登记在原告名下，在该物权登记未撤销且无证据证明相关登记系伪造取得的情况下，该物权登记依法具有所有权确认及公示效力。原告持有争议房屋的房权证，在无证据显示被告进驻系原告授权或存在合同约定的情况下，原告有权要求被告从该房屋中搬出。被告及其父母在明知涉案房屋已经登记在原告名下、产权属于原告所有的情况下，未经原告同意即将争议房产列入分家财产，该分家协议对原告财产的处分对原告没有约束力。被告所作房屋是自己父亲分配给自己所得，不是擅自占有的辩解，不符合物权处分的基本原则，在协议未经所有权人确认情况下，该辩解本院不予采信。被告所作争议房屋是自己父亲恽志清建造的辩解，及分家协议中关于房屋建造及赔偿款事项的约定，缺少证据支持；且即使双方存在建房款项的争议，在恽志清对房产所有权登记明知，且恽志清去世前亦未提出异议的情况下，再以房产登记内容虚假及建房款争议进行抗辩，理由明显失当，由此产生的举证不能的后果应由被告承担，该辩解本院不予采信。被告关于房屋结构及面积登记存在差异的辩解，属登记机关的审查范围，且不能作为对抗原告对两间房屋之所有权的依据，该辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告恽丽明于本判决生效后三十日从常州市新北区西夏墅镇西夏墅村住基村80号东侧两间，登记在原告恽芒青、钟传英名下的房屋内搬出。 案件受理费80元，由被告恽丽明负担；该款原告恽芒青、钟传英已经预缴，被告恽丽明于本判决生效后三十日内直接支付给原告。 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  谢益三 人民陪审员  巢松发 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  恽 茹
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初582号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黎海燕,女,1981年10月3日出生于广东省广州市,汉族,大专文化，户籍地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯虐待被看护人罪于2019年7月1日被羁押,次日被刑事拘留,同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检未检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人黎海燕犯虐待被看护人罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人黎海燕及其辩护人李瑞玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黎海燕在担任广州市七彩童苗教育咨询有限公司法定代表人的过程中，于2019年4月至6月间，在该公司位于本区珠江街珠江西二路**住所内，多次采取拍打、扇耳光、强行喂食、辱骂等方式分别对被害人葛某1（3周岁）、黎某1（3周岁）、王某1（2周岁）、陆某1（1周岁）、钟某1（3周岁）等人进行虐待。同年7月1日，被告人黎海燕归案。被告人黎海燕已与被害人达成和解，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实，有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、检查笔录、证人梁某、刘某、葛某2、黎某2、吴某、黄某、黎某3的证言、被告人黎海燕的供述、相关辨认、签认笔录、营业执照复印件及准予设立（开业）登记通知书、广州市七彩童苗入学登记表、视听资料及截图、公安机关出具的抓获经过、附案说明及视频网站截图，谅解书、收据、被害人葛某1、黎某1、王某1、陆某1、钟某1的身份信息、被告人黎海燕的身份材料等证据证实，被告人黎海燕亦供认，足以认定。本院认为,被告人黎海燕身为教育机构负责人，负有看护未成年人的职责，其多次虐待多名被看护幼儿，情节恶劣，其行为已触犯刑律,构成虐待被看护人罪,依法应予惩处。被告人黎海燕归案后,能如实供述自己的罪行,是坦白,依法可以从轻处罚；被告人黎海燕与被害人亲属达成和解，且自愿签署认罪认罚具结书，从轻处罚。辩护人提出的被告人黎海燕有坦白情节，且已赔偿被害人损失与被害人亲属达成刑事和解，请求对其从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出的对被告人黎海燕在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑的建议，同时建议自被告人黎海燕刑罚执行完毕之日起禁止其从事与未成年人相关的教育职业的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之一的规定，判决如下：一、被告人黎海燕犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。）二、禁止被告人黎海燕自刑罚执行完毕之日起五年内从事未成年人的看护工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭海云二〇一九年十月二十四日书记员  薛 莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护人、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春丽，女，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周勇，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人张春丽因与被申请人周勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终25号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张春丽的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月十八日书记员  郑 宇·2·
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更504号 罪犯蓝江，男，1975年11月6日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年6月4日作出了(2012)东中法刑一初字第231号刑事判决，以被告人蓝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1331号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2016年12月22日以（2016）桂11刑更1542号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月(刑期自2011年11月20日起至2022年9月19日止)，剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蓝江在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，被评为2016年度监狱优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯蓝江予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、钟山监狱行政奖励折算奖励分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、钟山监狱罪犯计分考核情况汇总表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯行政处罚审批表等证据。检察机关对罪犯蓝江报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蓝江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯蓝江减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月20日起至2021年12月19日止)；剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年十月十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7316号之一 原告：嘉兴市卓越包装材料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇七星镇大树村**天声逸和源东侧厂房，统一社会信用代码：913304025739825668（1/1）。 法定代表人：季慧渝。 被告：浙江鼎明光电有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村陈家桥，统一社会信用代码：913304113299273893。 法定代表人：朱学良。 原告嘉兴市卓越包装材料有限公司因与被告浙江鼎明光电有限公司买卖合同纠纷一案，因被告履行完毕为由，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市卓越包装材料有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取475元、保全费480元，共计955元，由原告负担（已交纳）。 审判员 王 懿 二〇一九年十月二十三日 书记员 陆靖峰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7013号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：武帅，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告武帅融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费112元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判员  王京梅二〇一九年十月二十一日法官助理王猛书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初4702号原告：时敏，男，汉族，1979年1月4日出生，住安徽省泗县。被告：泗县草沟镇夏庙村村民委员会。法定代表人：郝鑫，该村民委员会主任。原告时敏诉被告泗县草沟镇夏庙村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告时敏于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告时敏的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时敏撤回对被告泗县草沟镇夏庙村村民委员会的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员 胡 永二〇一九年十月二十二日书记员 姚妮妮
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民再60号原审原告：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住江苏省涟水县。原审被告：朱筛平，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市开发区。原审原告王爱军与原审被告朱筛平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出(2017）苏0826民初5242号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0826民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告王爱军向本院提出诉讼请求:１.被告归还借款170000元；2.承担违约金20000元；3.自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至实际还款之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款186212元，双方签订了借款合同，约定借款时间为24个月，被告向原告出具借条一张。根据合同约定，借款人必须按照放款通知单中承诺的还款日期，按期按时还款，如有一期未能按时还款，出借方有权就已发放的全部款项向借款人主张权利，提前收回借款，同时违约方需承担借款总额30％的违约金。借款出借后，被告尚欠170000元未能按时归还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017）苏0826民初5242号民事判决；二、驳回原审原告王爱军的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 段庆丽审 判 员 王士贵审 判 员 周从华二〇一九年十月十三日法官助理 刘 丹书 记 员 房子钰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢351号 申请执行人：辛卫国，男，汉族，居民，1975年12月19日生，现住邹平市。 被申请执行人：韩京安，男，汉族，居民，1982年9月25日生，现住邹平市。 被申请执行人：王春霞，女，汉族，居民，1979年1月17日生，现住邹平市。 本院在执行申请执行人辛卫国与被执行人韩京安、王春霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月14日达成执行和解长期履行协议。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执恢351号案件的执行。 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十四日 书记员  王金海
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4153号原告：战海波，女，住址：沈阳市铁**。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，男，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨立伟，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告战海波与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告战海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费398元，减半收取199元，由原告战海波负担。审判长  秦滇生审判员  王桂华审判员  王坤义二〇一九年十月二十八日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂08刑终179号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗广富，男，1984年8月31日出生，广西贵港市港**人，汉族，中专文化，无业，住广西贵港市港**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月1日被公安机关取保候审。同年7月5日，贵港市港北区人民法院继续取保候审。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人罗广富犯危险驾驶罪一案。于二○一九年七月十七日作出（2019）桂0802刑初347号刑事判决。原审被告人罗广富不服，提出上诉。本院于2019年8月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月16日4时12分许，被告人罗广富酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车,沿广西贵港市港北区中山路西侧机动车道由北往南行驶，在中山路与建设路交叉路口掉头,停靠在中山路唐人街路段并在车上睡着，被执勤的交警查获。经检测，罗广富血液酒精含量为171毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经传唤，罗广富于2019年4月29日到贵港市公安局交警一大队，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，受案登记表、到案经过，现场勘查笔录，现场执法录像截图，行驶证、驾驶证及其信息查询结果单，血样提取登记表，血液酒精含量鉴定意见，罗广富供述等证据证实。 原判认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以被告人罗广富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 罗广富上诉提出：其社会危害性不大，无前科，有自首情节。其离异后要抚养一个小孩，父亲罗荣才69岁，多年前丧偶，体弱患有慢性病，无能力照管小孩子，请求改判缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同外。另查明，2019年6月6日，罗广富与罗华莎登记离婚，婚生子罗浩宇年龄尚小，由罗广富监护抚养，其父亲罗荣才69岁。二审期间，罗广富缴纳罚金人民币3000元。有户口簿、离婚证、离婚协议书、身份证、派出所证明书、缴纳罚金票据证实。 上述事实，有一审庭审查证及本院审查属实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗广富醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。有自首情节，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节，罗广富悔罪表现及其家庭的实际情况，依法适用缓刑。罗广富提出，请求改判缓刑的意见，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。审判程序合法。唯考虑到罗广富符合缓刑条件，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下： 一、撤销广西贵港市港北区人民法院（2019）桂0802刑初347号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）罗广富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（己缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐世瑶（签名） 审 判 员 陈仪（ 签名） 审 判 员 黄钰雄（签名） 二〇一九年十月二十三日 法官助理 韦江转（签名） 书 记 员 莫     霆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3006号上诉人(原审原告)：李少杰，男，1987年3月6日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：易伟，男，1992年2月20日出生，汉族，住宜城市雷河发展区。上诉人李少杰与被上诉人易伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李少杰向本院递交书面的撤回上诉申请，表示自愿撤回上诉。本院认为，李少杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李少杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人李少杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  肖 瑾审判员  王 进二０一九年十月三十一日书记员  张秀平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张进民，男，1960年2月10日出生，汉族,住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文堂，男，1954年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市任县。再审申请人张进民因与被申请人刘文堂建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进民申请再审主要称，证人刘某与被申请人存在利害关系，其证言不应做为证据使用；被申请人所诉不是事实，被申请人并没有完成本案项目的施工，再审申请人并不拖欠被申请人工程款；被申请人所诉的工程并未经过结算，被申请人应举证证明其完成的具体工程量；本案已经超过诉讼时效。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人刘文堂列举涉案合同、工程面积、计价方式能够依此确定工程价款，双方均认可刘某系双方涉案工程的介绍人，双方均未提出刘某与本案诉讼标的存在利害关系，无论从身份关系或是其他因素考量，刘某能够客观居中证明案件事实，刘某所述刘文堂完成工程的工序阶段能通过目测获得，其证明力应大于本案当事人自述；刘文堂所证与张进民的通话记录能够印证双方工程未结算，存在未清结工程款；因涉案工程未履行峻工验收手续和进行工程结算，无法确定诉讼时效的起算点。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，张进民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张进民的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十五日书记员  李美丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5011号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邓海波，男，1986年6月27日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市。因涉嫌危险驾驶，2019年9月19日被深圳市公安局交通警察局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5008号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人邓海波饮酒后于2019年9月19日1时36分许，驾驶粤BXXXXN号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区新安街道公园路路段时，被执勤民警查获。民警对邓海波进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，邓海波血液酒精含量为122.05mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人邓海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄     丹     媛                   二〇一九年十月三十一日                      书记员  戴            蓉
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初1118号 原告：苏宏紧，男，1973年10月2日出生，壮族，住广西平果县。 被告：韦宁，男，1975年9月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告苏宏紧与被告韦宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告苏宏紧于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告苏宏紧撤诉。 案件受理费148元，由原告苏宏紧负担。 审判员  覃运伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭金桃
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审344号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会，住，住所地开封市祥符区罗王乡闫楼村/div>申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会应缴纳罚款10299.47元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年1月11日以被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）218号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1340.32平方米土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的443.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的896.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的443.39平方米土地处每平方米3元的罚款，计1330.17元；对非法占用的896.93平方米土地处每平方米10元的罚款，计8969.3元；共计10299.47元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）218号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年1月11日依法送达被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会。被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月13日催告被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区罗王乡闫楼村民委员会应缴纳罚款10299.47元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1089号申请执行人：田林喜，女，1968年05月06日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人：赵保元，男，1966年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵保平，男，1970年10月02日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：彭文宪，男，1957年03月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人田林喜、赵保元与被执行人赵保平、彭文宪交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3742号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王立胜审判员  王保勤审判员  王清峰二〇一九年十月二十五日书记员  张 蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11846号原告：周道红，女，汉族，1969年11月5日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南天景健身管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道**轻盐雅苑**裙楼夹区及****。法定代表人：谢幸元。委托诉讼代理人：欧阳辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系公司员工。原告周道红（以下简称原告）诉被告湖南天景健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大宏、杨剑威，被告的委托诉讼代理人欧阳辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告会员费1440元；2、请求依法判令被告返还原告定金100元；3、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告向被告支付会员费定金100元，8月12日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，当日原告向被告交付剩余会员费2780元。原告开卡消费至今。2019年9月，被告关闭健身房停止营业至今，已经严重违约，导致原告合同目的无法实现，合同已解除，被告应退还原告费用。因被告拒绝退费，特提起民事诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，令被告返还会员费、定金。被告辩称：《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》是双方真实意思表示，必须遵守，不得解除，且约定会员定金、会员费不因任何原因退还。被告经营场所在长沙市雨花区而不是岳麓区，且一直对外营业。合同协议必须履行，不得解除，原告诉求没有法律依据和合同依据，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，原告与被告签订《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》，申请表载明会员卡期限是三年，费用为2880元，原告向被告交付定金100元、会员费2780元，申请表背面载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”。2019年9月9日，被告的经营场所柏力健身会所关门停业至今。由此造成案涉合同无法履行。原告要求被告退费，被告不同意，双方发生争议，故诉至本院，要求依法裁决。本院认为，原、被告双方签订的《天景柏力健身俱乐部会籍申请表》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。被告的经营场所柏力健身会所于2019年9月9日关门停业至今，被告自认涉案健身房器材已被他人搬走，其以自身行为表明不再履行合同。虽然，被告当庭抗辩称其在雨花区另有一处营业场所可供会员正常使用，但由于两地相隔甚远，且原告庭前并不知晓有上述营业场所可供使用，何况该营业场所会否认可并接受案涉会员卡的使用还未可知。故原告在柏力健身会所健身之合同目的已无法实现，被告已根本违约，合同达到法定解除条件，应当解除。而涉案合同中载明“会员的定金和入会费及会员费是不会因为任何原因退还”，该格式条款系免除被告之责任、加重原告责任、排除原告主要权利，且未以显著方式提醒告知原告，故该格式条款无效，对原告不具有约束力。合同解除后，被告应当退还相关费用。因被告作为健身服务提供方未提供证据证明其提供服务的具体记录，应承担相应的不利后果。由于本系列案原告众多，结合涉案全部原告的陈述，各案原告对双方履行合同过程陈述清晰，互相印证，故对原告自认开卡消费时间等事实予以认定，对于原告要求退还1440元会员费的主张，本院依法酌情予以支持。被告作为收受原告定金一方，因被告已构成根本违约，故应当双倍返还定金，对于原告要求被告返还100元定金的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告湖南天景健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周道红退还会员费1440元及定金100元。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南天景健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十月三十一日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2107号申请执行人：张劲松，男，1969年12月09日出生，汉族，住来安县.被执行人：滁州市珠穆朗玛食品有限公司，统一社会信用代码91341100571754383F，住所地滁州市马鞍山东路**。本院在执行张劲松与滁州市珠穆朗玛食品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市珠穆朗玛食品有限公司在金融机构存款7398.00元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十月九日代理书记员  黄 萍
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监174号 原审原告：张长波，男，1973年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：郑加武，男，1968年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：马树芹，女，1970年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：郑新，男，1990年9月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张长波与原审被告郑加武、马树芹、郑新民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）淮法车民初字第0886号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十一日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4392号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人：马某。委托代理人：张某。委托代理人：龚某。被告：石某，公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2014年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费共计3280元及违约金2624元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 陈 军二〇一九年十月二十五日书记员 邱越龙
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3939号 原告：伍光兵，男，汉族，生于1973年11月7日，住遂宁市船山区。 被告：田文祥，男，汉族，生于1978年6月24日，住安徽省蚌蚌市五河县。 原告伍光兵诉被告田文祥民间借贷纠纷一案，原告伍光兵于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍光兵撤回起诉。 案件受理费减半收取为62元，由原告伍光兵负担。 审判员  何小宁 二〇一九年十月十一日 书记员  蒲春旭
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民申219号再审申请人（原审被告）：华纳（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道潮阳花园17-3-102。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：田梦娇，华纳（天津）房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：王富环，天津津潮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何革金，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人华纳（天津）房地产经纪有限公司因与被申请人何革金房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华纳（天津）房地产经纪有限公司申请再审称，请求撤销一审判决，将案件发回重审，诉讼费由被申请人承担。理由：1.涉案房屋开发商系天津万炬电子产业投资有限公司，申请人盖章行为是代理行为，一审遗漏诉讼参加人。2016年10月10日，周国强、刘奇、被申请人一起到开发商售楼处签订了《万炬智汇城房屋（内部）压房认购协议》，被申请人通过周国强支付购房定金10万元，申请人作为华纳北京公司渠道在上述协议上盖章。以上事实一审法院没有查清，直接认定申请人与被申请人之间构成商品房买卖合同关系属于事实认定错误，遗漏诉讼参加人。2.一审适用法律错误，依法应当发回重审。与被申请人构成房屋买卖合同纠纷对方当事人是万炬公司而不是申请人。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审。被申请人何革金辩称，申请人的陈述不属实。被申请人购房款交到申请人处，对方也认可收到了，收了钱，没给房子，要求他们予以退还。本院经审查认为，再审申请人华纳（天津）房地产经纪有限公司与被申请人何革金对双方之间订立的《万炬智汇城房屋（内部）压房认购协议》均认为其已不能实际履行，一审法院根据被申请人的申请，判决申请人返还被申请人缴纳的定购金并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华纳（天津）房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年十月二十三日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1741号申请执行人：耿某，现住包头市昆都仑区。被执行人：王某，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人耿某与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊茂忠二〇一九年十月二十八日书记员  樊 鑫