wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1346号之六 申请执行人:彭顺云，男,汉族,1978年5月3日生,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 被执行人：孙友斌，男，汉族，1983年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人彭顺云与孙友斌承揽合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初1069号民事调解书已发生法律效力，申请执行人彭顺云于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人孙友斌支付欠款19580元、承担案件受理费145元、执行费194元。 在执行过程中:1、本院于2019年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。 2、本院分别于2019年6月26日、2019年10月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人孙友斌无证券、无车辆登记信息,其银行存款**元已被本院扣划给申请人彭顺云。 3、本院于2019年6月26日通过传统查控查明被执行人孙友斌名下无房产、无不动产、无土地，无工商登记信息。 4、2019年10月25日,通过走访调查，查明被执行人孙友斌长期未在家中居住，下落不明且无可供执行财产。 5、本院于2019年10月28日将被执行人孙友斌纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人孙友斌名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1346号案件的本次执行程序。 被执行人孙友斌负有继续向申请人彭顺云履行债务的义务，被执行人孙友斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭顺云发现被执行人孙友斌有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人彭顺云申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初5976号申请人：刘翔，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：安徽省东成建设该工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车北站对面）****，统一社会信用代码91341222MA2MTE8LXT。法定代表人：王浩成，职务，执行董事兼总经理。申请人刘翔与被申请人安徽省东成建设该工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘翔向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省东成建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太和支行银行账户34×××88的存款50万元，并提供申请人刘翔名下的车牌号为苏Ｃ×××**戴纳肯GLS450白色小型越野客车一辆作担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省东成建设该工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太和支行银行账户34×××88的存款50万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、查封申请人刘翔名下的车牌号为苏Ｃ×××**戴纳肯GLS450白色小型越野客车一辆。上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、损毁等。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪芹二〇一九年十月二十二日书记员  董冰鹤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9426号上诉人（原审原告）：黄宣维，男，1953年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建彬，广东理正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锦花，女，1983年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锡均，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人黄宣维与被上诉人黄锡均、黄锦花民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄宣维向原审法院提起诉讼请求：一、黄锡均、黄锦花连带向黄宣维返还借款1389659.74元及利息（自每笔款项交付之日起至实际还清款项之日止，按月利率20‰计算）；二、黄锡均、黄锦花负担本案一审诉讼费。原审法院判决：驳回黄宣维的诉讼请求。本案一审受理费21463.12元、保全费5000元（黄宣维均已预交），鉴定费20000元（黄锦花已预交），由黄宣维负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19659号民事判决书。黄宣维上诉请求：一、撤销一审判决，改判黄锡均向黄宣维返还借款1389659.74元及利息（自每笔款项交付之日起，至实际还清款项之日止，按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费、保全费、鉴定费由黄锡均负担。主要事实与理由：一审已经认定案涉房屋及车位的购置款项来源于黄宣维，却不认定该款项是借款，是错误的。一、一审认为黄锡均当时年纪尚小，黄宣维有基于民间习俗为儿子购置婚房的可能性，却对黄锡均当时的事实审查不清。黄锡均2002年毕业后已经营小生意，有自己的经济收入，与黄锦花自2004年起共同生活居住在东莞市××头××路××层房屋中，当时黄宣维夫妻、黄锡均、黄锦花及黄宣维儿子黄炳均共五人居住。2005年10月，因黄锦花意外怀孕，黄锡均急于结婚，并要求搬出外面居住，但是两人的经济收入不足以有能力购房，为此黄锡均向黄宣维请求借款，用于购买房屋和车位。二、黄锡均、黄锦花购买房屋后，一直在新房居住，甚少回家见面，黄锦花也根本没有和黄宣维一家沟通，黄宣维根本不知道两人在2014年10月17日办理了离婚，更不清楚《离婚协议书》的内容。黄锡均、黄锦花之间的约定不能对抗第三人。由于该房屋一直有房贷抵押，黄宣维考虑到就算起诉，儿子也无法拿到钱归还，但是2018年在知道案涉房屋因黄锡均拖欠银行和他人债务被拍卖的时候，黄宣维才知道自己的权益已受到侵害，为此才提起诉讼，也是符合常理的。三、一审法院认为黄锡均有违诚信，从而对其陈述存疑，但这是法官的个人主观，并非事实的本质。既然认定购房款来源于黄宣维，那么在黄宣维和黄锡均、黄锦花之间并没有约定赠与合同或者赠与事实的情况下，不应贸然存疑。四、对于《司法心理生理测试报告》的认定，更是违反证据采信认定规则，不能作为直接的定案依据，且程序违法。本案一审共三名当事人，应当三名当事人一起进行测试，一审只对黄宣维和黄锦花进行，违反证据规则。案涉购房款是直接汇入到黄锡均名下，黄锦花固然能认为不是借款给其本人。虽然这些款项是直接借给黄锡均，形成了黄锡均个人财产，但在双方离婚时，黄锡均、黄锦花却自行赠与给其儿子，规避黄锡均应承担的债务。此外，黄宣维对黄锡均带有父子亲情，这种测试对有亲情的家人进行，不足以采信，如果黄宣维说“谎话”，不会一开始就同意配合进行鉴定，足以说明黄宣维对自己主张是真实的。为此，这份《司法心理生理测试报告》不能作为参考的依据，法院应当遵循书面的证据，并对黄宣维的家庭情况详细审查清楚。另，黄宣维的配偶瘫痪了8年，黄锡均对家人疏远，结婚后甚少回家，对母亲更极少过问。在黄锡均、黄锦花结婚之时，黄宣维也有房屋提供给其居住。但是黄锡均要求买房搬出去，黄宣维非常清楚黄锡均的品性，为此借款给其购房，黄锡均夫妻购房结婚后，却对黄宣维一家甚少关心过问，现在黄锡均、黄锦花理所当然地分割了案涉房屋，但是对于黄宣维借款购房的款项却无动于衷，故黄宣维请求二审法院判如所请。黄锦花、黄锡均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对黄宣维上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：原审不支持黄宣维要求黄锡均归还借款本息的诉请是否恰当。分析如下：本案中，测谎程序经过黄宣维同意，对黄宣维提出的异议，鉴定人均一一作出合理回复，原审法院亦调取了测试过程的录音录像，组织了各方进行质证，故原审采纳鉴定意见作为查明认定本案的辅助证据并无不当。结合民间风俗，黄宣维提起诉讼的时间以及《司法心理生理测试报告》的鉴定意见等，原审认定案涉房屋及车位购置款性质均系黄宣维赠与并无不当。虽然黄锡均自认为借款，但黄锡均尚未履行生效判决书确定的支付义务，其为自身设立债务，影响案外人权益，原审法院对此不予确认并对黄宣维要求黄锡均归还借款本息的诉讼请求不予支持恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄宣维的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17306.94元，由黄宣维负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十月十七日书记员 吴晓勇
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1221号之一 原告：黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司三穗分公司，住所地贵州省三穗县八弓镇府政西路瑞福商厦**。 负责人：席佳龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：吴燕，女，住贵州省三穗县八弓。 原告黔东南州瑞林房地产开发有限责任公司三穗分公司诉被告吴燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 经本院审查认为，被告欠原告房屋租金的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告吴燕的银行存款322000元，冻结期限为一年，即自2019年10月30日至2020年10月29日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 琴 二〇一九年十月三十日 书记员 杨海军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初25880号原告江苏普立泳池设备有限公司，住所地常州市新**通江中路**。法定代表人王寅，总经理。委托代理人张峥、袁炎平，江苏华东律师事务所律师。被告河南省××人联合会，住，住所地河南省郑州市金水区政一街**/div>法定代表人王丽。本院在审理原告江苏普立泳池设备有限公司与被告河南省××人联合会建设工程合同纠纷一案中,因原告江苏普立泳池设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏普立泳池设备有限公司撤诉处理。案件受理费970元，由原告江苏普立泳池设备有限公司负担。审判员  李建涛二〇一九年十月十四日书记员  张攀峰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1006号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区人和街**。 负责人：赵涛，行长。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1988年6月11日，住四川省南部县。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段******。 法定代表人：冯志均，经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与李勇、四川众汇非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李勇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李勇所有的川Ｒ×××××梅赛德斯-奔驰牌（车辆识别代码：146××4）汽车一辆，查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢文清 . 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6013号 原告：魏涛，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：安宝山，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘照伟，山东德与法（日照）律师事务所实习律师。 原告魏涛与被告安宝山确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑞泽，被告委托诉讼代理人王阵波、刘照伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏涛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于1995年签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1982年自建涉案农村宅基地房屋五间，建筑面积59.8平方米。该房屋东至厉建发，西至秦四广，南北至胡同。1995年11月30日，原告与被告父亲安玉春签订了房屋买卖合同，合同约定原告自愿将涉案房产卖给安宝山，房屋价格为7600元，房屋内的固定设施保持不变，合同签订时预付4000元，其余款项搬家时全部付清。合同签订是双方自愿，并有证人作证。合同生效后双方不准反悔，如本合同存在争议，由原告方全部承担，合同生效后房屋产权归买方所有。双方均已履行合同，现该房屋于2019年5月已经拆迁。但房产证未变更到被告名下，原、被告之间涉案房屋的买卖行为也未得到涉案村委会的认可，宅基地属于集体经济组织所有，除本集体经济组织之内的任何人都不能参与宅基地的买卖和转让。被告从购买涉案房产至今未加入涉案村居的集体经济组织。因此原、被告的房屋买卖协议应属无效合同。 被告辩称，房屋买卖合同应当是有效的。1995年11月30日，原告明知涉案土地属于禁止流转土地，仍然与被告签订了房屋买卖合同，并且以7600元将该房屋卖给被告居住20多年。虽该房屋买卖合同违反了法律强制性规定，但该合同在签订时是双方真实意思表示，原告受到拆迁利益驱动，并以违反法律强制性规定主张合同无效，有违诚实信用原则，应当承担合同无效的全部过错。虽被告未加入该村委，但被告已经于2016年11月20日与村委会签署了拆迁安置补偿协议，应当享受拆迁利益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、房屋买卖合同复印件一份，原件现存秦楼街道拆迁办公室,证实涉案房屋买卖情况；2、山东省城市私房所有权证日房字第××号证书一份，证实涉案房产未办理房屋过户手续；3、（2018）鲁1102民初5211号民事裁定书一份，证实被告虽与涉案村委签订涉案房屋的拆迁协议，但未被该村委认可。 被告安宝山对上述证据质证称，对证据1的真实性无异议，通过该证据证明原、被告于1995年签订的房屋买卖合同系其真实意思表示；对证据2的真实性无异议，但对其是否为涉案房屋的房产证不清楚，因原告有两处宅基地；证据3因不是原件的复印件亦不是原件，对其真实性请求法庭依法认定。但通过该证据法院裁定理由显示，村委会并不是不认可与被告签订了拆迁补偿协议，而是因案不属于法院受理的范围，因而裁定驳回起诉。 原告对被告的质证意见认为，原告在涉案村居只有一处宅基地，且该涉案房产在案外人厉江峰起诉原告时就已通过日照市东港区人民法院对涉案房产进行了财产保全，至涉案房屋实施拆迁安置时被告也未对查封事宜提出异议。 经审查，被告对原告提交的证据1、2无异议，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系日照市东港区秦家楼村村民，其于1982年自建农村宅基地房屋五间，建筑面积59.8平方米。1995年11月30日因原告急需用钱，于是与被告父亲安玉春签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖于被告安宝山。该合同约定：“兹有魏涛房屋五间，东至厉建发，西至秦四广，南北至胡同，房屋契证号：日契字0077798。经协商决议由魏涛自愿卖于安宝山、安玉春，1、房屋价值7600元；2、附件：固定于房屋之固定设施原件不动；3、付款方法为合同签订期间预付4000元，其余款搬家时全部付清，搬家时间由买方决定；4、本合同双方自愿并由证人作证，合同生效双方无权反悔；5、有对本合同外界争议由卖方魏涛全部承担，与买方无关；6、合同生效后房屋产权归买方所有。”魏涛在卖方处签字并捺手印，安郁春在买方处签字并捺手印。1995年12月5日，日照市房地产管理处为该涉案房屋办理山东省城市私房所有权证日房字第××号证书，载明：“所有权人姓名：魏涛，房屋座落于丝山乡秦家柚，自建于82年。”现该房屋已于2019年5月拆迁，原告主张该涉案房屋属于宅基地用房，除本集体经济组织之内的任何人都不能参与宅基地的买卖和转让，涉案房屋买卖合同违反法律规定，请求判决确认双方之间签订的房屋买卖合同无效。 另查明，被告安宝山户籍所在地为日照市东港区西明望台居委**。 本院认为，本案虽系房屋买卖，但农村房屋买卖包含集体土地使用权的转移，集体土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，非本集体经济组织成员不能取得。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案被告安宝山购买日照市东港区秦家楼村集体土地上的原告自建房屋，而被告安宝山至今未能取得涉案房屋所在村的村集体组织成员资格，故双方于1995年11月30日签订的房屋买卖合同，虽系双方当事人真实意思表示，但内容违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定的合同无效的法定情形。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下： 确认原告魏涛与被告安宝山于1995年11月30日签订的房屋买卖合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1254号申请执行人：张某,男性,1964年12月6日出生,住汝州市。被执行人：裴某,女性,1978年8月3日出生,住汝州市。被执行人：郑某,男性,1974年2月3日出生,住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人裴某、郑某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初748号判决书已经生效，并进入执行程序。本院依法向被执行人裴某、郑某送达了执行通知书及申报财产令，但二被执行人至今未能履行相应的义务。执行中通过网络查控，被执行人裴某银行卡内有一千余元，本院已依法对该账户采取了冻结措施，二被执行人其他银行账户仅有数十元，不足以清偿相应的债务，经汝州市不动产管理中心查证，被执行人裴某、郑某名下无财产可供执行，约谈申请执行人张某，其表示提供不出被执行人裴某、郑某可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十月九日书记员  张许帅
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更615号罪犯曹波，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2010年8月11日作出（2010）榆刑二初字第70号刑事判决，以被告人曹波犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得、收益罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元（服刑期间已交）。刑期自2010年3月22日至2025年3月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）阳刑执字965号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年十一个月；于2017年7月26日作出（2017）晋03刑更371号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年9月21日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月10日依法对罪犯曹波进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯曹波在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达93.7%；各项考试成绩均合格。2017年1月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬4次，余221分。上述事实，有罪犯曹波的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯曹波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯曹波予以减刑六个月，刑期至2022年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1518号原告：姜玉梅，女，1967年2月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被告：张诗增，男，1986年9月19日出生，江西省余干县人，现住江西省德兴市。被告：李德兴，男，1986年6月10日出生，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。原告姜玉梅与被告张诗增、李德兴合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，并于2019年9月26日通过电子送达的方式将传票送达给原告姜玉梅。2019年10月22日，原告姜玉梅平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告姜玉梅撤诉处理。案件受理费人民币2,900元，由原告姜玉梅负担。审判员  徐黎红二〇一九年十月二十二日书记员  吴慧萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执851号 申请执行人：辜文驰，男，1974年4月7日出生，住钦南区。 被执行人:林耿忠，男，1973年10月10日出生，住钦州市。 被执行人:林芳华，女，1987年10月2日出生，住钦州市。 申请执行人辜文驰与被执行人林耿忠、林芳华合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初1179号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执851号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十一日 书记员  郑秋萍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4347号原告：扬州市邗江公道胶带厂，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇，统一社会信用代码913210031412993175。法定代表人：顾金宝，该企业经理。委托代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。被告：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路**，统一社会信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，该公司总经理。原告扬州市邗江公道胶带厂与被告滁州兴扬汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月24日，原告扬州市邗江公道胶带厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州市邗江公道胶带厂撤诉处理。案件受理费4224元，减半收取计2112元，由原告扬州市邗江公道胶带厂负担。审判员  张伟二〇一九年十月二十四日书记员  宋奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1991号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：冯轮轮，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯轮轮借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行，立案标的额102936.94元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1991号案件的本次执行程序。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司发现被执行人胡庆书有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  范德旺 书记员  杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执1762号之二申请执行人：侯东林，男，1989年10月19日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：赵兵，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行侯东林与赵兵租赁合同纠纷一案中，于2019年6月4日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初3473号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付租金48000元、利息及迟延履行期间的债务利息等，并负担申请执行费620元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现赵兵有房屋一套，本院遂对该房屋进行了查封，但该房屋已抵押登记给了重庆农村商业银行潼南支行，且申请执行人要求暂时不对该房屋进行司法处置；发现赵兵名下有车一辆，本院亦进行了查封，但未实际控制。经实地走访调查，未发现赵兵有其他可供执行的财产或者下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院执行行为和终结本次执行程序提出无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1762号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月二十八日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏中川，男，1989年12月14日出生，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏中川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏中川归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,733.26元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：夏中川在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,733.26元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年十月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1679号   原告：张某1，男，1949年9月28日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：张某2，男,1943年4月24日出生，汉族，原平市人，农民。   原告张某1与被告张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：判令被告因羊群损毁树木造成的经济损失5000元整。事实与理由：被告张某2养有200多只羊。多年来被告不好好管理羊群，多次把原告家的苹果树啃咬，原告提醒过被告家人多次，看在同村人的情面上，再说毁损不是很严重，也就没有追究什么。2019年3月5日，被告再次将羊群赶在原告的果园里，将17颗挂果苹果树严重肯坏。原告找到被告及其儿子张美峰，被告及其儿子承认是自己家的羊啃的，但是态度非常不好，被告儿子张美峰还对原告推推搡搡。见此情况，原告只好选择报警，派出所人员赶到现场，对毁损的树木进行了勘察并拍了照，被告一家人对此事均以认可，但是就赔偿问题没有达成一致。派出所警察建议走民事诉讼程序解决。2019年3月20日，原告将被告儿子张美峰诉至法院，在庭审期间刘家庄村委会竟然出具了羊的所有权是被告张某2的不是张美峰的，法庭采纳了村委会的证明事实，驳回了原告的诉讼请求。既然法庭认定羊的所有权属于被告，那么被告就应该承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，责令被告张某2赔偿原告经济损失5000元，请依法裁判。   张某2辩称，被告的羊没有啃原告的苹果树，至于损失被告也不赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1在刘家庄村村南南湾地块承包果园一处，被告张爱钧自养羊群有羊约200只。2018年冬，原告果园的果树树皮被羊群啃食，造成部分果树损毁。2019年3月5日，原告果园的果树再次被羊群啃食，17颗果树被损毁。2019年3月18日原平市公安局苏龙口派出所出具证明一份：“2019年3月5日我所接刘家庄村张某1报警称：有羊群把他的果树皮啃了，随后我所有关人员赶到现场，经张某1介绍是本村张美峰家的羊在2018年冬季把他在村北南湾地里的果树皮啃了。我们找到张美峰家，张美峰妻子，母亲也承认是他家的羊把张某1家的果树皮啃了。当时我所现场调解未达成调解协议，后多次调解未果，建议张某1走民事诉讼。”张美峰系被告张某2之子。   本案在审理过程中，被告不承认其所养的羊将原告的果树啃咬。本院在开庭审理后，对双方就损失进行了调解，被告最初同意赔偿原告800元了结此事，原告也表示认可。事后被告反悔，不予赔偿。原告也向申请法庭提交了司法鉴定申请，但本庭未启动司法鉴定程序。   本院认为，通过原平市公安局苏龙口派出所出具的证明可证实，被告自养的羊将原告的果树进行了啃咬。被告作为羊群的饲养人及管理人，应对原告造成的财产损失进行赔偿。本庭经调解最初双方都同意按800元将此事了结，虽被告事后反悔，说明赔偿800元是在被告可接受的范围之内。本庭之所以未启动司法鉴定程序，是因如果启动司法鉴定程序，只会增加双方的经济负担，于案件的最终处理毫无益处。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，判决如下：   被告张某2在本判决生效后十日内酌情赔偿原告张某1财产损失800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 祁志勇     二〇一九年十月十五日   书 记 员 王 晶
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执556号之一 申请执行人李肇先，男，1989年10月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人莫振富，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李肇先与被执行人莫振富民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行15872元及利息。 在案件执行过程中，已采取执行措施，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十四日 书记员  陈伦文 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4719号 申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地贵阳市南明区新华路**附中国际广场。 负责人：杜晓峰，职务：行长。 被执行人，唐亚龙，男，汉族，1973年11月12日生，住贵州省贵阳市白云区金西监狱集体宿舍。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11288号民事判决书，依法受理中信银行股份有限公司贵阳分行申请执行唐亚龙借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11288号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异346号案外人：李彦霖，男，1978年1月7日出生，汉族，北京市西城区居民。申请执行人：北京健普医用氧气有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇政府东侧（京密路南侧），统一社会信用代码×××。法定代表人：陈立建，总经理。委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1964年1月28日出生，汉族，北京健普医用氧气有限责任公司行政主管。委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，北京健普医用氧气有限责任公司总经理助理。被执行人：张立平，女，1964年8月31日出生，汉族，北京市海淀区居民。被执行人：张立新，男，1966年9月23日出生，汉族，北京市海淀区居民。本院在执行申请执行人北京健普医用氧气有限责任公司（以下简称健普公司）与被执行人张立新、张立平排除妨害纠纷一案中，案外人李彦霖提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。张立平、张立新经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。李彦霖称：2017年3月31日，李彦霖与李泉签订《房屋租赁合同》，约定李彦霖租赁位于北京市顺义区×××的房屋，租赁期限自2017年3月31日至2022年3月30日止。合同签订后，李彦霖依约交纳了房屋租金。李彦霖作为房屋承租人，与李泉签订了书面房屋租赁合同，交纳了房屋租金。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求贵法院依法中止执行。健普公司称:不同意李彦霖所提案外人异议。我方有涉诉房屋的房产证，我方曾与普健公司就涉诉房屋的所有权产生过诉讼，生效法律文书判决我方为所有权人。我方认为，普健公司不是涉诉房屋的所有权人，无权出租涉诉房屋，其与李彦霖签订的租房合同是无效的，我方亦拒绝对此行为进行追认。张立平、张立新未到庭陈述意见。经审查查明：健普公司与张立新、张立平排除妨害纠纷一案，本院经审理认为双方就涉诉厂房均提交了房产买卖合同，但健普公司的房屋买卖同时办理了产权登记，从公示公信原则而言，健普公司为涉诉厂房的登记产权人，即合法所有权人。2016年12月29日，本院作出（2016）京0113民初12938号民事判决书，判决张立新、张立平于本判决生效之日起七日内将位于北京市顺义区×××的厂区腾退返还给健普公司。张立新、张立平不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）京03民终3150号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因张立新、张立平未履行生效判决确定义务，健普公司向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，案号为（2017）京0113执3175号。执行过程中，本院依法张贴公告，责令张立平、张立新将涉诉厂区腾退干净，返还健普公司。现李彦霖主张其与李泉就涉案房屋签订租赁合同，涉案房屋位于涉诉厂区内，其享有使用权，要求本院中止执行。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。本案中，李彦霖与李泉就位于涉案厂区内的房屋签订房屋租赁合同，但李泉并非涉诉房屋的所有权人。依据生效的法律文书，健普公司为涉诉房屋的所有权人。故李彦霖所提交证据不足以证明其对涉案房屋享有合法的使用权，故对其请求本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李彦霖的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 焦荣民审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十月二十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保197号 申请人：北京大成（青岛）律师事务所，住所地青岛市崂山区 法定代表人：牟云春，职务主任。 委托代理人：张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被申请人：青岛君丽时光文化传媒有限公司，住所地青岛市李沧区 法定代表人：曹军丽，职务经理。 申请人北京大成（青岛）律师事务所于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛君丽时光文化传媒有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为10万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人北京大成（青岛）律师事务所提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛君丽时光文化传媒有限公司银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年十月十一日 书记员  杨佳丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执恢64号之一申请执行人:兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区公园路。法定代表人：马某某，该支行行长。委托代理人：马某某，该支行职员。被执行人：张某某，男，1965年2月10日出生，汉族，住兰州市西固区河口乡岗镇村。申请人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的(2014)西民二初字第161号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、张某某偿还兰州市西固区信用合作联社本金47000元及利息44885.72元，合计91885.72元，于2014男12月25日前全部付清；二、案件受理费2172元（原告已预交），减半收取1086元由张某某负担。”因义务人张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2019年5月13日申请强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人张某某名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息，现依法冻结被执行人张某某银行存款账户，并从银行存款、微信中扣划部分案款，已发还申请人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行；我院依法对其限制高消费，现被执行人张某某暂无可供执行财产，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年十月二十二日书记员 张月文
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执651号之一申请执行人：淄博奥聚磨料磨具有限公司，住所地：淄博市文昌湖旅游度假区。被执行人：山东奥昱翔碳化硅科技有限公司，住所地：淄博高新区。申请执行人淄博奥聚磨料磨具有限公司与被执行人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院作出（2019）鲁0306民初620号民事判决书已发生法律效力，申请执行人淄博奥聚磨料磨具有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人山东奥昱翔碳化硅科技有限公司应付申请执行人淄博奥聚磨料磨具有限公司86750.00元，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，执行费1229.00元、案件受理费1872.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定：终结山东省淄博市周村区人民法院作出（2019）鲁0306民初620号民事判决书的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十二日书记员  吴 迪
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2624号原告：刘礼城，男，1945年07月12日出生，汉族，住于都县，委托代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师，一般授权代理。被告：李善，男，1971年09月25日出生，汉族，住于都县，原告刘礼城与被告李善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘礼城委托代理人王文惠到庭参加诉讼，被告李善经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款88000元，自起诉之日起至还清欠款之日止按逾期年利率6%计息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告88000元，并签订书面的借条，借条写明：今借到刘礼城现金捌万捌仟元整（￥88000.00)，限期1年还清。后原告按照约定交付给被告88000元人民币。借款期满后，被告却违背当初的承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日仍然未归还款项，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，请求判如所请。被告李善未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息复印件；3、借条原件一张。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系宽田乡人。2015年9月2日，被告李善以资金周转为由向原告刘礼城借款88000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为1年。借款到期后，被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，被告李善与原告刘礼城的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告偿还借款本金88000元，并承担按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善于本判决生效后十日内偿还原告刘礼城借款人民币88000元，并承担自2019年7月1日起自还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告刘礼城其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告李善负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  肖光辉人民陪审员  宋谷英二〇一九年十月二十四日代理书记员  赖 帆
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2163号原告:李鹏，男，1987年9月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。被告:秀山县长林玻璃贸易有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区福广建材批发市场E型加工区。法定代表人：姚乐。被告：张艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告李鹏诉被告秀山县长林玻璃贸易有限公司、张艳买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告秀山县长林玻璃贸易有限公司、张艳共同向原告支付货款282699元及利息（利息自2018年6月1日起开始计算，以282699元为基数，按年利率24%计算，直至被告清偿欠款之日止）；2、判令二被告共同向原告支付逾期付款违约金56539.8元；3、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费20000元；4、判令由被告承担本案的诉讼费；5、判令被告承担本案的保全费。事实与理由：2016年起被告长林公司向原告采购玻璃，后双方对账，被告欠款款282699，并承诺了还款时间，被告张艳作为保证人承担保证责任，但还款期限届满后，两被告没有履行合同义务。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件、工商信息复印件。证明被告的主体资格。3、发货明细、债务确认及还款计划书、还款计划合同、还款协议书。证明原、被告双方之间的买卖合同关系及被告差欠原告货款的事实。4、增值税发票；证明律师费用。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2016年起原告向被告长林公司供应玻璃。2018年11月17日，原告与被告公司监事对账，明确被告欠款282699元，并承诺2019年1月25日前还清。逾期支付的，月息3%；2019年2月19日，原告与张艳签订还款计划合同，双方对还款期限作出新的约定，2017年7月15日前还清欠款，利息为月利率2%，从2019年3月27日开始还款；2019年4月18日，原告再次与张艳签订还款计划书，再次确定长林公司的欠款总额为282699元，仍然按照还款计划合同约定还本付息，2019年5月4日前支付5万元，如依约定还本付息，原告不追究其违约责任，逾期付款则还应当承担应付款总额的20%的违约金，追索债权的费用由东林公司承担，包括律师费、差旅费等。被告张艳对前述欠款承担保证责任。但被告至今为履行还款责任。另查明：被告张艳为被告长林公司监事。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”张艳是长林公司监事，属于公司高管，且一直与原告公司的交易细节都是张艳处理，原告有理由相信张艳有权代表被告公司作出相应承诺和意思表示，原告与张艳签订的债务确认及还款计划书、还款计划合同、还款协议书的效力及于被告长林公司。原告与长林公司虽然没有签订书面合同，但并不影响双方买卖合同关系的成立。故被告长林公司应当按照协议约定及时支付货款及利息，货款金额本院确定为282699元，本院酌定长林公司还应从2019年3月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准支付逾期付款利息。原告与东林公司就追索债权的费用进行了约定，故原告因追索债权所产生的律师费20000元，应当由被告东林公司承担。被告张艳为前述债务进行担保，应当承担相应的保证责任。原被告还约定了逾期付款违约金，但原告与东林公司已经就逾期付款利息约定为年利率24%，在此基础上原告还主张逾期付款违约金，其主张已经大于因被告东林公司逾期付款而为原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告秀山县长林玻璃贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李鹏货款282699元及利息（利息从2019年3月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算）；二、被告秀山县长林玻璃贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李鹏律师费20000元。三、被告张艳对前述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告秀山县长林玻璃贸易有限公司、张艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6688元，由原告李鹏负担1070元，由被告秀山县长林玻璃贸易有限公司、张艳负担5618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月十五日书 记 员  徐雪峰
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执507号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL.法定代表人：耿君彩，职务：总经理。居民身份证号码：1301031***********。被执行人大姚东兴食品有限公司。住所地：大姚县城金碧工业片区（南永公路旁）。统一社会信用代码：915323266812727136。法定代表人：陆航，职务：总经理。被执行人陆航，男，1992年9月30日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。关于垫富宝投资有限公司申请执行大姚东兴食品有限公司，陆航合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）云2326民初1051号民事调解书已经发生法律效力。申请人垫富宝投资有限公司于2019年06月20向本院申请执行,要求被执行人偿还借款99999.00元以及案件受理费1518.00元,上述合计：101517.00元。负担本案申请执行费1423.00元。在执行过程中：1、本院于2019年06月24日向被执行人大姚东兴食品有限公司，陆航通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、缴款通知书及传票，被执行人未实际履行。2、本院于2019年06月24日开始，多次通过网络查询被执行人大姚东兴食品有限公司，陆航名下财产信息，其仅有少量零星银行存款，但余额不足。3、经传统查控，被执行人大姚东兴食品有限公司无可供执行的财产，被执行人陆航有房产，信息如下：产权人：陆航（占有份额60%），共有人：陆海（占有额40%），房屋座落：金碧镇金碧路龙华巷，房屋用途：住宅，面积：339.99平方米，房屋所有权证号：大姚房权证金碧字第**，大姚房房权证金碧字第**。房屋于2017年6月1日办理了抵押登记，该房屋已被其它案件查封，且被执行人涉及系列案件，无其他可供执行财产。4、本院已对被执行人大姚东兴食品有限公司，陆航适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。五、本院穷尽财产调查措施之后，将上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请人垫富宝投资有限公司,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执507号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马       云审判员 包显金审判员王立仁二〇一九年十月二十八日书记员 罗   祥   晴
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民初52号原告：西藏翰辰生物科技有限公司，住所地拉萨市金珠西路**圣城锦苑******3-6-4，统一社会信用代码：91540194MA6T3B5P7U。法定代表人：黄建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德辉，西藏冈仁律师事务所律师。被告：黄权清，男，1992年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩，广东孚道律师事务所律师。被告：李广贤，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告：郭胜瑜，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码：×××。原告西藏翰辰生物科技有限公司与被告黄权清、李广贤、郭胜瑜合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年7月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西藏翰辰生物科技有限公司于2019年10月22日以其对涉案合同的法律关系理解存在一定偏差，在向有关合同实际履行人员了解情况后与被告进行协商或另行起诉为由，自愿向本院提出撤回对被告黄权清、李广贤、郭胜瑜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告西藏翰辰生物科技有限公司的撤回起诉申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏翰辰生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费101609.42元（西藏翰辰生物科技有限公司已预交），减半收取计50804.71元，由西藏翰辰生物科技有限公司负担。审 判 长 索朗卓嘎审 判 员 拉  姆审 判 员 杨 东 平二〇一九年十月二十二日法官助理 王  静书 记 员 郑  琴
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢640号 惠州市茅森源贸易有限公司、陈文新： 关于申请执行人惠州市茅森源贸易有限公司与被执行人陈文新其他合同纠纷一案中，本院作出的(2015)惠东法民二初字第73号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈文新应向申请执行人惠州市茅森源贸易有限公司一次性偿付货款125849元和利息（从2015年1月22日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。案件受理费3074元，减半收取即1537元，由被执行人陈文新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月27日立案受理。 在执行过程中，被执行人李荣新已履行完毕了本院(2015)惠东法民二初字第73号民事判决书所确定的全部法律义务，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1097号申请执行人：中卫市通甲投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：沈红军，经理。委托诉讼代理人：李梅，女，生于1982年9月23日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：卢学刚，男，生于1980年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：孙静，女，生于1984年1月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人中卫市通甲投资有限公司与被执行人卢学刚、孙静民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2223号民事判决书于2019年4月16日申请立案执行，申请标的328821元，已受偿0元，执行费4832元未缴纳。经查，被执行人长期去向不明，已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人卢学刚、孙静名下各登记有机动车一辆，但均已被另案查封，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月十一日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初1914号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码91620981925086248P。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：童某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。被告：杨某，甘肃省瓜州人，现住瓜州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行（以下简称玉门支行）诉被告童某、张某、王某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门支行的委托诉讼代理人李某2、被告张某到庭参加诉讼，被告王某、杨某经本院合法传唤无故未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉门支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令童某、张某偿还借款100000元、利息16412.48元（利息计算至2019年5月24日），本息合计116412.48元，并按年利率9.135%承担从2019年5月25日至借款还清之日期间的利息；2.请求判令王某、杨某对前述债务本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月6日，童某以多户联保方式由王某、杨某保证担保向玉门支行申请借款100000元，借款期限为1年，循环使用3年，合同于2019年5月4日到期。第一次循环贷款童某按期偿付。2017年5月8日，童某第二次借款100000元，于2018年5月7日到期，童某、张某、王某、杨某均未履行还款义务。为此，玉门支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供贷款申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、借款凭证等书证以证明。童某、张某、王某、杨某均未提供书面答辩状。在庭审中，张某对玉门支行的诉讼请求数额和所有证据的真实性无异议，但以现在没钱，愿意慢慢偿付。在审理中，经本院组织当事人举证、质证，对双方无争议的玉门支行提供的全部证据及上述借款担保事实，本院予以确认。本院认为，童某、张某以购买农资需要资金周转，由王某、杨某提供保证担保，童某与玉门支行签订的农户借款合同，是双方真实意思表示，并无违法之处，应认定为有效合同；张某以童某配偶身份共同申请借款，且承认借款用于家庭共同生活，应由童某、张某共同履行还款义务，故对玉门支行要求童某、张某偿付的诉讼请求，予以支持；王某、杨某各自与玉门支行之间的最高额保证合同有效，且约定保证期间为2年，玉门支行在保证期间内主张，符合法律规定，故对玉门支行要求王某、杨某承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、童某、张某偿付中国农业银行股份有限公司玉门支行借款99973.24元（扣除在诉讼中已偿付26.76元）、利息17548.82元（结算至2019年7月5日），合计117522.06元，并按双方借款合同约定承担从2019年7月6日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；二、王某、杨某对上述第一项债务本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向童某、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1314元，由童某、张某、王某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年十月十五日书记员 王娟平
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民特55号申请人：文登市申通速递有限公司，住所地威海市文登区米山路**1-1。法定代表人：丛培建，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所实习律师。被申请人：王燕妮，女，1987年12月8日出生，汉族，住威海市文登区。申请人文登市申通速递有限公司（以下简称申通速递公司）与被申请人王燕妮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申通速递公司称，请求依法撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称文登区仲裁委）作出的威文劳人仲案字【2019】第309-1号仲裁裁决。事实与理由：仲裁委适用法律错误。根据仲裁委查明的事实，被申请人于2017年9月13日至17日在威海市中心医院生育，花费医疗费用4196.67元。根据社会保险法第五十五条、五十六条规定，被申请人主张的实际为生育医疗费和生育津贴，两项请求均为主张生育保险待遇，属于因执行社会保险等方面发生的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，执行社会保险等方面发生的争议属于劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中一年的仲裁时效规定。被申请人2017年9月13日生育，9月17日出院，其出院时就应当知道不能享受生育保险报销待遇，因此被申请人要求的医药费应当在2018年9月17日之前主张。被申请人产假自2017年8月29日计算至2018年2月2日，其在此期间享受生育津贴。根据2019年《山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题会议纪要》第二十条规定，生育津贴应当属于劳动者的社会保险待遇，不属于劳动报酬，其时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中一年的仲裁时效规定。因此，被申请人要求的生育津贴应当在2019年2月2日之前主张，现被申请人于2019年6月18日向仲裁委申请仲裁，该两项请求已经超过仲裁时效。综上，请求法院查明事实，依法撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字【2019】第309-1号仲裁裁决。王燕妮称，申请人未依法为被申请人缴纳社会保险，被申请人应享受的各项待遇理应由申请人支付，仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任何情形，请求人民法院驳回申请人的撤销申请。经审查查明：2019年8月7日，文登区仲裁委作出威文劳人仲案字【2019】第309-1号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起十日内，申通速递公司向王燕妮支付工资2500元；二、自裁决生效之日起十日内，申通速递公司向王燕妮支付带薪年休假工资1051.80元；三、自裁决生效之日起十日内，申通速递公司向王燕妮支付产假工资15981.60元；四、自裁决生效之日起十日内，申通速递公司向王燕妮支付医疗费3089.82元，以上共计22623.22元。经文登区仲裁委审理查明，2016年5月28日王燕妮到申通速递公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年8月1日王燕妮开始休假，2017年9月13日至17日王燕妮在威海市中心医院生育，花销医疗费4196.67元。2018年5月13日王燕妮回到申通速递公司工作。王燕妮法定产假期为2017年8月29日至2018年2月2日，该期间申通速递公司未支付产假工资。2017年8月1日至8月28日、2018年2月3日至5月12日期间王燕妮在家休息，未提供劳动。自2018年10月起申通速递公司为王燕妮缴纳社会保险费。2019年3月10日王燕妮向申通速递公司提交辞职信，载明：“因个人原因，无法继续工作”，之后未再到申通速递公司工作。另查，工作期间，申通速递公司未安排王燕妮休带薪年休假，亦未支付带薪年休假工资。因申通速递公司未缴纳社会保险费，王燕妮住院垫付的生育医疗费未能通过医疗保险经办机构报销，经威海市文登区医疗保障局核定，应报销生育医疗费3089.82元。本院认为，本案的争议焦点问题在于文登区仲裁委作出的威文劳人仲案字【2019】第309-1号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的情形，即适用法律、法规确有错误，主要审查被申请人仲裁时提出的生育医疗费及生育津贴两项请求是否超出法定仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。关于生育医疗费，《中华人民共和国社会保险法》第五十五条规定，生育医疗费包括生育的医疗费用、计划生育的医疗费用以及法律、法规规定的其他情形。本案中，被申请人生育期间发生的生育医疗费用属于上述社会保险待遇范畴，应当适用一年仲裁时效。关于生育津贴性质问题，《女职工劳动保护特别规定》第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。据此，本院认为生育津贴的法律性质应属于劳动者的社会保险待遇，不属于劳动报酬，不适用仲裁时效的特殊规定。综上所述，被申请人于2019年6月18日向仲裁委员会申请仲裁时，其关于生育津贴以及生育医疗费两项仲裁请求已经超过上述仲裁时效。本院认为，申请人有证据证明文登区仲裁委作出的威文劳人仲案字【2019】第309-1号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字【2019】第309-1号仲裁裁决第三项，即自仲裁裁决生效之日起十日内，由申通速递公司向王燕妮支付产假工资15981.60元；二、撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字【2019】第309-1号仲裁裁决第四项，即自仲裁裁决生效之日起十日内，由申通速递公司向王燕妮支付生育医疗费3089.82元；申请费400元，由申请人63元，由被申请人负担337元。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 乔 卉审判员 郭庆文审判员 张燕妮二〇一九年十月二十九日法官助理程博远书记员臧浩勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8240号原告麦灿强，男，汉族。委托代理人刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托代理人谢北海，广东达强律师事务所律师。被告严子明，男，汉族。上列原告麦灿强诉被告严子明民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告本金50000元和利息32000元（暂计至2018年12月）直至还清为止；2、所有相关诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款本金48500元，利息以48500元为本金，按月利率2%的标准，自2016年4月19日起计至被告实际还清之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严子明应于本判决生效之日起十日内偿还原告麦灿强借款本金人民币48500元，并向原告麦灿强支付利息（以人民币48500元为基数，按月利率2%的标准自2016年4月19日起计算至借款还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1850元，由被告严子明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  邓伟雄人民陪审员  梁丽芬二〇一九年十月十五日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢567号申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行被申请执行人孔广忠，男，汉族被申请执行人赵艳，女，汉族本院在执行长安银行股份有限公司榆林分行与孔广忠、赵艳、张明儒、李睿、贺波、薛强、赵晓晔金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）榆阳公证执字第181号，申请人于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人孙广忠、赵艳等偿还申请人长安银行股份有限公司榆林保宁路支行借款本金人民币180万元及利息100021.33（截止2017年4月26日），及从2017年4月27日起至款付清之日起以年利率6.3%计算的利息。承担申请执行费21390.本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期分批履行，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行于2019年10月28日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0802执恢567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 张 锐二〇一九年十月二十八日书记员 申 磊
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1638号 原告：贾焱哲，男，1983年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨小萍，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：程刚，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告贾焱哲与被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，贾焱哲的委托诉讼代理人陶先春到庭参加诉讼，程刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾焱哲向本院提出诉讼请求：1.程刚返还借款本金7万元并支付逾期还款利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等由程刚承担。事实和理由：2016年1月9日，程刚因资金周转需要从贾焱哲处借款7万元，出具借条一份，对借款本金、期限等作出明确约定。后贾焱哲多次催讨，程刚至今未还上述借款，贾焱哲遂诉至法院。 贾焱哲向本院提供证据如下： 证据1.借条、银行往来明细，以证明2016年1月8日，贾焱哲通过其平安银行账户向程刚中国工商银行账户转账5万元。次日，程刚向贾焱哲出具金额为7万元的借条。 证据2.微信聊天记录、银行账户明细，以证明案外人沈鹏在2016年2月4日从其本人银行卡上取款2万元，并以现金方式交付给程刚的事实。 本院审查认为，程刚未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利。证据1中借条与银行往来明细能够相互印证，故对其证明力本院予以确认。证据2中微信聊天记录不符合有效证据的形式要件，其真实性本院无法核实；另，银行账户明细仅反映案外人取款的事实。因此，证据2中的微信聊天记录、银行账户明细并不能单独或与其他在案证据形成证据链，进而证明贾焱哲向陈刚交付现金2万元。综上，对证据2之证明力本院不予确认。 经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月8日，贾焱哲通过其平安银行账户向程刚中国银行账户转账5万元。次日，程刚向贾焱哲出具金额为7万元的借条，并约定借期至2016年3月1日。此后，程刚未归还上述借款，贾焱哲遂诉至本院。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同。本案中，贾焱哲举证证明已向程刚交付5万元，但并未提供确凿证据证明案涉7万元借条中剩余2万元也已交付。因此，程刚对已发生的5万元借款应承担还款责任，对尚未发生的2万元不承担还款责任。另，双方已就案涉借款约定借款期限，陈刚逾期还款，应承担逾期还款利息。现贾焱哲主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。综上，对贾焱哲诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程刚给付贾焱哲借款本金5万元及利息（自2019年3月2日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回贾焱哲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由程刚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  程泰寅 人民陪审员  刘忠旻 人民陪审员  徐 莉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  莊红霞
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审269号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人林天助，男，1980年1月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年8月23日向本院申请执行人林天助非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林天助非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年1月8日作出厦同城执拆（（2019）11号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人擅自在同安区××××号非法占地建设住宅一座（（地基2011年11月开始建设第一、二层是2012年8月建设，第三层是2018年5月建设）。非法占地面积170平方米，建筑层数六层，框架结构，建筑面积1130平方米（第一层建筑面积为170平方米，第二层至第五层建筑面积均是195.5平方米，第六层建筑面积为178平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人林天助退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林天助违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆((2019)11号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年1月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年7月9日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）63号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆((2019)11号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林天助在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆((2019)11号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人林天助应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××××号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人林天助在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4291号原告:仉长来，男，1981年5月14日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：许健，河北海岳（沧海新区）律师事务所律师。被告：王元峰，男，1975年7月1日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。被告：郑健，男，1987年10月1日出生，汉族，大学文化，个体，住福建省罗源县。二被告委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉长来的委托诉讼代理人许健，二被告的委托诉讼代理人邓晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉长来诉讼请求为：请依法判令二被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2019年2月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；诉讼费、保全费、保全担保保险费应由被告承担。被告郑健辩称：对于借款事实我方认可，但实际借款数额不认可，同时借款利率过高，且借款后有偿还本息的事实，具体借款数额及偿还情况在庭审中陈述举证，本次借款郑健为实际借款人，钱也都是郑健使用，王元峰为担保人。同时我方愿意以物抵债。诉讼保全费用及保全担保保险费用我方不予承担。被告王元峰辩称：同意被告郑健的答辩意见，我方为该借贷关系的担保人，钱是郑健借的，全部汇至郑健账户，也是郑健用的，王元峰在签字时向原告提出其应在担保人处签字，而借款合同中没有担保人签字的地方，原告说他们都是这么操作的，让王元峰直接签了就行。经审理查明：2018年9月14日，被告郑健、王元峰（乙方）向原告仉长来（甲方）借款，双方签订借款合同一份，约定：借款金额1500000元；乙方指定收款账户：43×××07，账户名：郑健；借款期限自2018年9月14日至2018年10月15日；借款月息为总借款数的3%（借款期满后，月息仍为总借款的3%）；还款方式为先还利息后还本金。同日原告仉长来向指定收款账户打款1500000元。对原告主张的该笔借款金额二被告均不认可，并提供自2018年9月14日起被告郑健向原告打款的银行账户明细单一份，该明细单显示，被告郑健分别于2018年9月14日、2018年10月16日、2018年11月20日、2018年12月17日每次向原告仉长来账户打款60000元，2019年2月27日打款50000元。对上述打款，被告郑健辩称2018年9月14日借款当天的60000元系返还的借款本金，之后的每次打款应先扣除利息，再扣减本金。原告仉长来主张2018年5月16日被告郑健向其借款500000元，双方约定按月息3%计算利息，并先付息后还本金，至今该欠款被告未予偿还，从2018年5月起至2018年8月，被告每月偿还的款项均系应付利息,至2018年9月二被告借款1500000元后，两笔借款共计2000000元，按月息3%计算，每月为60000元。因此二被告自2018年9月14日至2018年12月17日，每月给付的60000元以及2019年2月17日的50000元，均系2000000元借款的月息，之后二被告再未付息，现原告要求二被告清偿1500000元借款，并按年利率24%的标准支付利息。原告仉长来提交被告郑健借款500000元的借条一份，被告郑健对该借条的真实性无异议。上述事实有借款合同、借条、银行转账明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，二被告向原告仉长来借款1500000元，有借款合同、银行转账明细予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，二被告对该借款应予清偿。对原告主张的2018年5月16日被告郑健向其借款500000元，被告郑健无异议，应予认定。对于自2018年9月14日至2019年2月27日，被告郑健向原告的5次打款，原告主张系2000000元借款每月应支付的利息金额，符合原被告双方借款合同中关于月息3%，先付息的约定，应予采信。现原告主张按照年利率24%标准支付2019年2月27日后至借款全部付清之日的利息，符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的保全保险费因其并不属于直接必要损失，对此不予支持。对于被告王元峰主张其系该借贷关系的担保人，因未提供充分证据予以证实，且其在借款合同借款人处签字，故本院对其该辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王元峰、郑健偿还原告仉长来借款1500000元及利息（利息按年利率24%的标准计算，自2019年2月28日至借款本金全部付清之日止）；二、驳回原告仉长来的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××44。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王元峰、郑健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王桂红审 判 员  戴 军人民陪审员  孙海峰二〇一九年十月十五日书 记 员  李 丹
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初464号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人夏某某，男，汉族，专科文化，无业，暂住地本市李沧区娄山街道娄山后社区户，户籍地山东省滕州市界河镇于园村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）538号                               指控事实                       被告人夏某某于2019年2月17日22时30分许，醉酒后驾驶鲁Y号小型客车沿本市崂山区同安路西向东行驶至崂山区劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年2月22日主动到案。             经检验，夏某某的血液中乙醇含量为238mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。                               被告人             意见                       被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。             （刑期自2019年10月17日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十月十七日                         书 记 员 陈 浩 哲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12732号原告：陈则宇，男，2014年12月24日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：陈志宾，男，1982年7月10日出生，汉族，住郑州市，系原告父亲。法定代理人：贾秋莉，女，1982年10月18日出生，汉族，住郑州市。系原告母亲。被告：张关亮，男，1973年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陈则宇诉被告张关亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈则宇的法定代理人陈志宾，被告张关亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈则宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失（医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失等）4483.31元。事实与理由：2019年7月14日20时25分，被告人张关亮驾驶两轮电动车由北向南经过碧云路南水北调运河桥时撞倒原告（××）陈则宇，造成原告头部受伤的交通事故。原告因头部、鼻部出血先后到郑州市××人民医院和××大学第一附属医院就诊，并在郑州市第六人民医院住院6日。经郑州市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出第4101035000000289884号道路交通事故认定书，认定被告张关亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告在治疗期间共花费医药费4134.73元，护理费540元，住院伙食补助费200元，营养费1000元，交通费30元，精神损害抚慰金500元，总计损失6404.73元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张关亮辩称，原告陈则宇在路中间玩耍，他不属于××，在路中间耽误别人行走，且原告住院时间和交通事故时间不相同，相隔几天再去住院都不是一个事情，要是当天7月14日住院我可以承担住院费用，事故之后再去住院我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。双方当事人对交通事故的发生、事故责任认定及原告受伤住院治疗的事实均无异议，本院予以认定，对其余事实认定如下：1.2019年7月14日20时25分，被告张关亮驾驶两轮电动车由北向南经过碧云路南水北调运河桥时撞倒原告（××）陈则宇，造成原告头部受伤的交通事故。郑州市交警支队三大队出具事故责任认定书，认定被告张关亮承担事故主要责任，原告陈则宇承担次要责任。2.交通事故发生后，原告陈则宇被送到郑州市第六人民医院治疗，ＣＴ影像诊断为：右侧额部局部软组织肿胀。原告门诊收费票据显示：其支付医疗费441元。后原告到郑州大学第一附属医院进行治疗，诊断证明书显示原告以头及颌面外伤1小时余为代主诉就诊。初步诊断为头及颌面外伤。处理显示：……4、警惕迟发性脑出血，如有恶心、呕吐、头痛等不适，及时来院复查头颅ＣＴ；5、不适随诊。原告门诊收费票据显示：其治疗期间支付医疗费1418.79元。3.2019年7月19日原告以外伤后头痛头晕伴头部出血4天余为主诉到郑州市第六人民医院住院治疗5天。诊断为：1、急性外伤后头痛；2、头皮挫伤。其出院医嘱为：1、注意休息，避免劳累；2、定期复查，不适来诊。其病历显示陪护一人。原告住院治疗期间支付医疗费2274.94元。4.原告陈则宇在治疗过程中支出交通费30元。本院认为，本案中，被告张关亮在驾驶机动车过程中与原告陈则宇发生交通事故，被告张关亮负事故主要责任，事实清楚。交通事故造成人身损害的，由侵权人承担赔偿责任。原告的合理损失结合原告诉讼请求计算为：医疗费4134.73元，住院伙食补助费200元，交通费30元,营养费200元（按照每天20元标准计算10天），护理费540元（按照上年度其他服务业工资标准39522元／年计算住院期间5天）共计5104元。本案被告在交通事故中承担主要责任，结合本案，本院酌定被告承担60%的赔偿责任即3063元。原告请求判令被告支付精神损失费,没有事实及法律依据，且原告部分要求过高，本院对原告要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下:一、被告张关亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈则宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3063元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张关亮负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十月二十五日书记员  韩晓红
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4085号原告:文娟，女，汉族，1980年3月6日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王国荣，男，汉族，1972年8月8日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郭霞，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告文娟与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告文娟的委托诉讼代理人段乃勇、朱晨，被告王国荣委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元；2.判决被告自2013年4月23日之日起以本金200000元为基数按年利率6%计算至清偿为止的利息，暂主张74000元。2013年4月23日至2019年6月23日，共计74个月，利息=200000×6%/12×74=74000。以上合计274000元；3.判决被告承担本案的案件受理费。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2013年4月23日向原告请求借款200000元，原告于借款当日向被告银行账户汇入上述借款，并口头约定2%(月）利息。原告向被告支付借款后，被告一直未曾履行还本付息义务；原告于2018年、2019年又电话向被告要求还款，被告承诺还款期限，但拖延至今仍以各种理由尚未归还。综上，原告为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同履行地之规定向法院提起起诉，恳请依法维护原告的合法权益。被告王国荣辩称，原告账户转入被告账户的20万元款项并不是借款而是原告的丈夫毕定龙与被告及案外人胡某共同合作投资大渔社区绿化场地倒土工程的合作投资款。2013年4月30日，原告的丈夫毕定龙、被告王国荣以及案外人胡某等人共同合作投资绿化场地倒土工程，并以被告王国荣的名义与大渔社区签订了倒土协议。原告的丈夫毕定龙与被告王国荣及案外人胡某系一方合伙人，占总投资项目的一半。2013年4月23日，原告丈夫毕定龙和案外人胡某作为合伙人按约定将前期的投资款各20万元转入王国荣的账户，用于支付合作前期款项。2013年的4月26日，原告丈夫毕定龙与被告王国荣一同将上述投资款及另一方投资款共计60万元一起支付给了原大渔社区居委会副书记李磊。之后合作项目因甲方原因无法继续履行，经合伙人一致同意起诉至法院。法院最终认定协议无效，并判决由李磊返还60万元。被告王国荣已向法院申请强制执行返还，要求返还60万元，但该款项至今未能执行回来。现被告也向法院提供李磊的财产线索，努力挽回各合伙人的损失。对于前期投资款的处理，各合伙人已协商一致，待案件执行回款后予以返还必然按约定将原告丈夫毕定龙的投资款予以返还。第二，本案原告丈夫毕定龙与被告形成的是合伙关系，而非民间借贷关系，原告文娟并不是合伙人并非适格的主体。第三，对于原告主张的利息更无任何依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，至于能否证实其主张观点，本院在后文予以综合评判。被告王国荣提交的询问笔录、证人证言，真实、合法，但并不足以证实其主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，文娟通过其中国建设银行账户向王国荣账户转账支付20万元，文娟以王国荣未清偿该笔借款为由向法院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告王国荣对原告文娟向其账户转账支付20万元的事实予以认可，但王国荣辩称，该笔款项系因原告丈夫毕定龙与其合伙投资绿化场地倒土工程而转账，对此，被告王国荣向本院申请证人胡某、何某，但两人的证言并不能相互印证，而原告向本院提交了其与王国荣的录音，在原告一再提出偿还借款的情况下，被告王国荣并未否认该笔款项是借款，同时，被告申请出庭的证人也不足以证实文娟向其转账是基于投资行为，故，被告的抗辩不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告王国荣应向原告偿还20万元的欠款。原告主张的资金占用费，从2013年4月23日开始计算并无相应的事实依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持自起诉之日（2019年7月17日）起至实际清偿之日为止按照年利率6%给付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告王国荣于本判决生效后十日以内向原告文娟偿还欠款200000元，并支付从2019年7月17日开始至欠款清偿之日为止以未清偿欠款为基数按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2705元，由被告王国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十月二十九日书记员 陈燕娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1468号 申请人：张炜同，男，1962年4月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇西张旺村。统一社会信用代码：54370305059019005H。 申请人张炜同于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产，亚太财产保险有限公司为申请人张炜同提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人张炜同的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博市临淄区朱台镇西张旺村村民委员会银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1195元，由申请人张炜同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张晓晗
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2848号之一 申请执行人：福州市交通运输局（统一社会信用代码：113501000036047151），住所地福州市仓山区。 法定代表人：陈希冶，主任。 被执行人：徐俊谋,男，1968年5月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 福州市交通运输局与徐俊谋行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104行审36号行政裁定书已发生法律效力。由于徐俊谋未履行生效判决所确定的义务，福州市交通运输局向本院申请执行，要求徐俊谋缴纳罚款10000元及加处罚款。 在执行过程中，本院依法向徐俊谋发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，徐俊谋名下均无财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104行审36号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十月二十九日 书记员 林朝富
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1891号 原告：格林乐有限公司（GleenerInc.），住所地：加拿大魁北克省蒙特利尔市麦迪逊大街**（2095MadisonAvenue,Montreal,QuebecCanada）。 法定代表人：金伯利·科尔（KimberleyCole），总裁。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：陈小妹，男，1975年6月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。 原告格林乐有限公司与被告陈小妹侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告因侵权造成的经济损失3万元（含合理费用）”，本院经审查后予以准许。2019年10月16日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告格林乐有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告格林乐有限公司负担。 原告格林乐有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  毛枭伦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：浦振超，男，1990年4月22日出生，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告浦振超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦振超归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币58,377.13元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：浦振超在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计58,377.13元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2115号原告：王瑞祥，男，1947年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐为扬，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。被告：高明华，男，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告王瑞祥与被告高明华农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告王瑞祥于2019年8月1日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告王瑞祥申请撤回对被告高明华的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞祥撤回对被告高明华的起诉。案件受理费336元，减半收取168元，由原告王瑞祥负担（已免交）。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十月十八日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  戴 娟