河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6541号上诉人（原审原告）：宫梅，女，汉族，1974年11月13日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宫业栋，男，汉族，1964年3月4日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沧州临海汽车配件有限公司，住所地南皮县木三卜村。法定代表人：宫业栋，经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。上诉人宫梅、上诉人宫业栋、上诉人沧州临海汽车配件有限公司（以下简称临海汽配公司）因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宫梅上诉请求：1、依法改判除一审判决确定被上诉人偿还上诉人借款170,200元外，增加判决被上诉人偿还上诉人借款62,541元。2、改判被上诉人支付上诉人借款利息（以232741为基数，利率以中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月26日起计算至全部付清之日）。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决部分事实认定不清，针对62,541元借款事实，上诉人有充分的证据证实。2016年4月5日、2016年4月13日、2016年4月26日上诉人通过银行三次向被上诉人宫业栋转账共计62,541元，并且被上诉人宫业栋对转账的真实性予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。一审中，被上诉人宮业栋对其抗辩主张没有提供充分的证据予以证实。被上诉人应当偿还上诉人借款62,541元。宫业栋、临海汽配公司答辩称，宫梅的上诉请求不能成立，宫梅与宫业栋、临海汽配公司不存在法律纠纷问题，在原审期间宫梅向法庭出示由宫业栋手书的欠条和本案的借款纠纷是不同的法律关系，借条是借据的一种，是借款纠纷的法律关系，欠条的外延不包括借条，延展欠条既包括借款纠纷也可能包括经营合作纠纷，宫梅的诉求170,200元和62,541元的发生时间正是宫梅和宫业栋、临海汽配合伙经营期间，上诉人所称的所谓借款实际上是合伙经营的投入款，上诉人在本案一审期间诉求的银行转账也是错误的，该银行转账是书证或者是物证，并不能证实债务发生还是投资的发生，是上诉人的虚假诉讼，不能成立，请求二审法院驳回上诉人的全部诉求，撤销一审判决。宫业栋、临海汽配公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并依法驳回被上诉人的全部诉求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人主张的借款己经在南皮县人民法院（2017）冀0927民初830号调解书中进行了结算。上诉人宫业栋与被上诉人宫梅及宫梅的丈夫谢武装于2016年4月4日签订合伙协议一份，协议就双方合伙期间的权利义务进行了明确约定，2016年9月30日双方停止合伙，上诉人于2016年10月7日出具证明一份，证明沧州科锐机电产品制造有限公司投资1,405,817.84元，被上诉人所主张的本案争议借条及欠条是双方在合伙经营期间，上诉人向双方的合伙企业出具的，并非是向被上诉人个人出具的，上诉人并不欠被上诉人个人任何款项，且以上欠条及借条在双方停止合伙时，己经结算清楚，均包含在上诉人2016年10月7日所出具的证明中，后被上诉人丈夫持该证明条将上诉人起诉至南皮县人民法院，后经南皮法院（2017）冀0927民初830调解书调解由上诉人支付谢武装100万元，该调解书己经履行完毕，上诉人与被上诉人全部债权债务均结算清楚，双方均没有产生新的债权债务。而本案一审中被上诉人起诉所用的借条均是己经结算完毕的借条，被上诉人将该证明中的部分债务再单独提取出来继续起诉应当予以驳回。而本案一审法院却没有采纳己经生效的（2017）冀0927民初830调解书认定的事实及证据，错误的直接采纳了被上诉人的证据，属于认定事实不清。二、即使上诉人的借款行为成立，沧州临海汽车配件有限公司也不应为本案适格被告。被上诉人所主张借条中借款人为宫业栋，沧州临海汽车配件有限公司并非该借款的当事人，庭审中，一审被上诉人没有证据证实沧州临海汽车配件有限公司借用该款，所以沧州临海汽车配件有限公司不是本案适格被告。三、被上诉人主张借款并未实际履行，上诉人未向被上诉人个人借过上述借款。如前所述，上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人所主张的借款只有一张是上诉人书写的借条，其余均是欠条，既然被上诉人主张系借款，就应当就借款的履行承担举证义务，一审被上诉人没有任何证据证实其己经履行了其主张借款的给付义务，上诉人没有收到被上诉人的任何借款，原审未能查明上述事实。宫梅答辩称，1、上诉人宫业栋的上诉请求不能成立。依法驳回上诉人的请求，2017年南皮县法院的第830号调解书与本案没有关联性，该调解书主体是谢武装与宫业栋与沧州临海汽配，该调解书内容中没有涉及双方的欠款，调解书的内容不能证明宫业栋的主张，2、沧州临海汽配应当承担相应的偿还责任，理由是宫业栋作为临海汽配的法定代表人独自经营临海汽配公司，无法确定个人财产与公司财产有所区别，3、宫业栋出具的欠条足以证明欠款的事实，如果不存在借款的事实宫业栋不会出具欠条，且对银行的转账记录的真实性没有否认，如果认为该款项系其他用途应当提出相关证据予以证实，4、对于欠条实际是借条的一种形式，双方的借贷关系提供欠条就足以证实。综上，上诉人宫业栋与沧州临海汽配的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。宫梅向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款232,741元和逾期利息：2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实原告主张被告宫业栋向其借款共计232,741元，原告提交中国银行交易流水清单四张、欠条两张、借条一张以证实其主张。被告对原告提交的证据质证意见为“对欠条及借条真实性没有异议，2016年3月23日80,000元的欠条已经进行了结算，包含在原调解书中，并且该条有明确注释，出差借9,600元，更证实该款是原、被告合伙经营期间产生的合伙债务。其他证据质证意见均与该欠条意见相同。”。二被告为证实其主张提交账目复印件一本、河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初830号民事调解书复印件一份、提交房屋交接证明一份、执行款收条复印件一份。原告对被告方提交的证据质证意见为“对账目一本，因为是复印件，无法核实，不能证明被告主张的请求，不能作为依据。对于收条，因为是复印件，假如该收条是真实的，与本案没有关联性，该收条是在2017冀09**民初830号案件中，当事人为谢武装、宫业栋、沧州临海汽车配件有限公司之间的纠纷，是宫业栋和沧州临海汽车配件有限公司向谢武装履行了830号案件中部分债务，与本案无关。对于830号民事调解书，真实性无异议，关联性不认可，该调解书是解决谢武装、宫业栋、沧州临海汽车配件有限公司而出具的法律文书，审理认定的内容与原告宫梅向宫业栋、沧州临海汽车配件有限公司主张的借款不存在关联性。对2018年1月14日的证明，该证明也是宫业栋、沧州临海汽车配件有限公司向谢武装履行给付款项义务，与本案无关。”一审法院认为，原告主张被告宫业栋向其借款共计232,741元，原告提交中国银行交易流水清单四张、欠条两张、借条一张以证实其主张，对被告宫业栋出具借条和欠条的三笔借款，有银行的交易清单予以印证170,200元，应予以确认。2016年4月5日原告通过银行向被告宫业栋转账7,000元、2016年4月13日原告通过银行向被告宫业栋转账36,141元、2016年4月26日原告通过银行向被告宫业栋转账19,400元，该转款行为不足以证实被告方向原告借款，原告提交的银行的交易清单不足以证实其主张，不予确认。对被告宫业栋出具借条和欠条的三笔借款，被告方主张已经进行了结算且包含在原调解书中，被告方提交的证据不能证实其主张，因如果进行了结算和处理，依法应当进行核销，故被告方的主张理据均不充分，不予支持。被告宫业栋系被告沧州临海汽车配件有限公司的法定代表人，故被告宫业栋向原告的借款不能排除未用于被告沧州临海汽车配件有限公司，二被告应当对原告的借款承担偿还责任，借款时双方并未约定借款利息，故原告要求被告方支付借款利息的请求依法不予支持。判决：被告宫业栋、被告沧州临海汽车配件有限公司在判决生效后五日内偿还原告借款170,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,852元，由二被告承担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，宫梅中国银行账号为62×××90的银行卡于2016年3月23日向宫业栋转款8万元、2016年4月6日转款1万元、2016年4月5日转款7,000元、2016年4月13日转款36,141元、2016年4月26日转款19,400元。宫梅一审中提交宫业栋出具的2016年3月23日欠8万元欠条一份、2016年4月6日欠6.4万元欠条一份、2016年4月22日借26,200元借条一份。宫业栋一审中提交2016年4月4日宫业栋与谢武装合作协议一份，显示合伙人为宫业栋、谢武装，宫梅在合伙人签名处签名。宫业栋一审中另提交河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初830号民事调解书一份，案件当事人为原告：谢武装，被告宫业栋、沧州临海汽车配件有限公司，内容包括“本案经审理认定，原、被告双方系合伙合作关系，双方自2016年4月至10月期间合作，2016年10月1日双方终止合作，2016年10月7日，被告给原告写有终止后欠原告1,405,817.84元的证明，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告共计还款100万元，其余原告自愿放弃；2、被告至2017年12月31日前还款80万元，以上欠款未还清前，被告的设备在原告处质押；3、剩余20万元，自2018年每年还款5万元，至2021年12月21日前还清”。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，宫业栋对宫梅提交的两张欠条、一张借条真实性无异议，但主张上述欠（借）条系宫业栋与宫梅丈夫谢武装合伙期间的债务，且已经河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初830号民事调解书予以结算，经核实，南皮县人民法院（2017）冀0927民初830号民事调解书中并未显示结算账目包括涉案三张欠（借）条的内容，对宫业栋已进行结算的主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。宫业栋虽主张欠（借）条中的款项并未实际交付，但对其出具欠（借）条的行为未能作出合理说明，且宫梅的银行转账款项与欠（借）条部分一致，能够相互佐证，故对宫业栋的未实际交付的主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。宫梅仅依据2016年4月5日、2016年4月13日、2016年4月26日三笔银行转账提起民间借贷诉讼，宫业栋辩称上述转款系双方合作期间的转账，并提交有宫梅、宫业栋签字的合作协议一份，本院认为上述转账发生在合作协议期间，宫梅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因宫梅未能提交证据证实双方间的该部分转账系借款，应承担举证不能的不利后果，对宫梅的上诉请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中宫业栋以个人名义出具欠（借）条，宫梅主张借款用于上诉人沧州临海汽车配件有限公司的生产经营，对此主张宫梅应负举证责任，但其在诉讼中未能提供出证实该主张成立的证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院依“所借款项不能排除用于企业经营”为由，判决由临海汽配公司与宫业栋共同承担偿还责任，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，宫梅与宫业栋上诉请求均不能成立，本院不予支持；临海汽配公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院判决认定的部分事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初416号民事判决；二、宫业栋于本判决生效后五日内偿还宫梅借款170,200元。三、驳回宫梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,396元，由宫业栋负担1,852元，由宫梅负担544元；二审案件受理费4,791元，由宫梅负担1,088元，由宫业栋负担3,703元。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十月三十一日法官助理孙雅静书记员王晗