wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20943号原告叶海建，男，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址湖北省蕲春县，被告丁庆洪，男，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，原告叶海建与被告丁庆洪民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还所借款130000元整；2、被告立即向原告支付以上款项从2016年9月24日至2019年7月2日的利息14800元整；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。原告经营深圳市联盛化工涂料厂，并向被告经营的深圳市利扬塑胶制品有限公司供应油漆等货物，2016年7月26日，被告出具一份汇总表，在表中确认尚欠联盛总货款134800元。2016年9月24日，双方再次对账后，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：本人丁庆洪截止2016年9月24日尚欠叶海建人民币130000元。原告称被告出具《欠条》后未归还任何款项，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《欠条》、送货单、对账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉，但经庭审查明，原、被告之间系因结算货款而产生的纠纷，故本院确定本案案由为买卖合同纠纷。根据《欠条》、送货单、对账单可以看出，原、被告双方对货款进行了结算，最后一次结算被告确认尚欠原告130000元，被告应按此结算的金额向原告依约付款。关于原告主张的利息，双方之间结算时未约定还款时间，故本院仅支持原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准计算的逾期利息。被告丁庆洪经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁庆洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶海建130000元及利息（利息以本金130000元为基数，自2019年7月19日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告叶海建的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1598元，由原告叶海建负担163元，由被告丁庆洪负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审278号 申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人潘炜挺，主任。 委托代理人史炜，该处工作人员。 被执行人余姚市公路运输有限公司，住所，住所地浙江省余姚市子陵路**div> 法定代表人蒋伟庆，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输管理处（以下简称区运管处）于2019年10月16日向本院申请强制执行吴江交道罚字[2018]01060号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区运管处于2019年2月12日作出吴江交道罚字[2018]01060号行政处罚决定书，依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，处被执行人（浙Ｂ×××××）罚款3000元；并于2月18日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区运管处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2019年2月12日作出的吴江交道罚字[2018]01060号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8923号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈斌，男，1988年01月13日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金1993.53元、利息4311.26元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）134.35元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计6439.14元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告陈斌向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××85的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2012年6月10日起产生利息，自2012年7月5日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1993.53元、利息4311.26元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）134.35元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1993.53元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡本金1993.53元及欠款利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年6月10日起至款项付清之日止，违约金自2012年7月5日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陈斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16652号原告:重庆拓达汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江县古南镇大田湾58-7号，统一社会信用代码9150022268891319XY。法定代表人：吴正龙，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：牟秀，女，1992年9月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆拓达汽车运输有限公司与被告牟秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告重庆拓达汽车运输有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆拓达汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆拓达汽车运输有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告重庆拓达汽车运输有限公司负担（已交纳）。审 判 员 马燕二〇一九年十月二十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2271号申请执行人:纪晓伍，男，1984年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：左辉辉，男，1987年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:朱鹏，男，1982年9月21日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人纪晓伍与左辉辉、朱鹏民间借贷纠纷一案,申请人纪晓伍与被执行人朱鹏于2019年10月29日达成长期履行和解协议，约定：自2019年11月12日起每月12号打款3000元，还清为止。被执行人不按期履行，申请执行人则申请恢复强制执行。因双方达成的执行和解协议履行期限过长，经申请人纪晓伍申请，并经我院审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初1193号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年十月二十九日书记员  杨 欢
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1107号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人窦辉，曾用名杜辉，男，1963年6月21日出生于湖北省武汉市,汉族，初中文化，无职业。户籍所在地湖北省武汉市武昌区。先后二次因盗窃罪，于1984年11月、1989年6月分别被本院判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑七年。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审（羁押8日）。因违反取保候审规定被公安机关上网追逃，2019年5月23日因吸毒被武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]262号起诉书指控被告人窦辉犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人窦辉于2017年11月15日20时许，窜至本市武昌区候补街91号被害人张某某销售、存放电动车的经营场所内，趁被害人不备之机，盗窃其正在销售的黑、橙色相间的立马牌TDR705Z型电动车一辆，该车购进成本价为人民币1850元，后被查获归案。被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人窦辉具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科、被上网追逃的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人窦辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人窦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月23日起至2020年3月14日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇一九年十月二十四日书记员 蔡珍珠
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1057号之三被执行人赵胜芬，女，生于1984年10月14日，汉族，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322执1057号之三裁定书，于2019年10月14日向被执行人赵胜芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵胜芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵胜芬在中国邮政储蓄银行存款账户62×××20账户内存款人民币7950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李少峰二〇一九年十月十四日书记员  王 昱
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初918号起诉人：南加才让，男，藏族，1980年6月25日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到南加才让的起诉状。起诉人南加才让向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资20000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对南加才让的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2055号原告：叶刚，男，1969年12月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川县。委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。被告：务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿。住所地，贵州省务川丰乐镇三江村，组织机构代码7896518-1。法定代表人：叶刚。诉讼代表人：务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿破产清算管理人，贵州舸林律师事务所。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告叶刚与被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿（以下简称国营煤矿）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶刚及委托诉讼代理人孟秋旭，被告国营煤矿的委托诉讼代理人申海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶刚向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告享有普通债权700万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告在案外人务川自治县农村商业银行（以下简称务川农商行）有贷款400万元到期未还。当时，原告系被告的法定代表人，因被告经营不景气处于停产状态，无力支付员工工资，更无力偿还400万元贷款。在此情况下，被告再向银行贷款是不可能的。经被告所有股东商议决定，被告以原告的名义向案外人务川农商行贷款700万元，一来可以解决400万元贷款的问题，二来可以支撑被告正常的经营开支。因此，2013年1月15日，被告以原告的名义向案外人务川农商行贷款700万元。贷款发放当天，原告即向务川农商行偿还了被告的贷款400万元及利息，剩余款交由被告发放员工工资及其它开支。由于被告资不抵债被人民法院宣告破产。2019年7月9日，原告向被告申报债权，但清算管理人认为原告破产债权不成立，并于2019年7月16日向原告送达了（2018）国破债不确第10号债权不予确认书。为此，特诉至人民法院，希望人民法院判如所请。被告国营煤矿辩称，本案是债权确认之诉，原告提供了证人及证人作为财务入账的相关凭证，但其并未提供其它证据加以佐证，还不能完全证明对被告享有700万元的债权。本院经审理认定事实如下：本院受理国营煤矿破产清算一案，贵州舸林律师事务所系管理人。原告于2019年7月9日向管理人申报对被告国营煤矿享有债权700万元，管理人作出（2018）国破债不确第10号债权不予确认书，对原告所申报的债权不予确认。2013年1月25日，原告叶刚及其何琼向务川自治县农村信用合作联社贷款700万元。叶刚取得贷款后，归还了被告前期贷款的400万元及利息45000元，为被告支付刘静的借款1680000元，支付煤矿职工工资（2012年9月至2013年1月）712680元，其余款项叶刚均用于被告生产经营性支出，以支付后向会计高龙强报账的形式计入被告财务支出帐目，包括支付服务费209950元、排污费34011元、生活接待费29720元、采矿费3000元、贷款利息72900元、材料费152459元、矿山车辆费用60348元。上述事实有遵义永立中正会计师事务所的《审计鉴证报告》、工资清册、相关费用票据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本院已受理国营煤矿破产清算申请，在债权申报期限内债权人可以向国营煤矿管理人申报债权。叶刚于2019年7月9日向管理人申报对被告国营煤矿享有债权700万元，国营煤矿管理人对原告所申报的债权不予确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”及第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，债权人有权提起债权确认诉讼。原告叶刚系被告的法定代表人在向务川自治县农村信用合作联社贷款700万元后，将所贷款项用于被告归还前期贷款、他人借款、职工工资和生产经营的其他支出，叶刚所支出的款项均属被告生产经营支出，故对叶刚主张对被告享有债权的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条之规定，判决如下：原告叶刚对被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿享有700万元的普通债权。案件受理费减半收取计30元，由被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年十月十八日书记员 王前霞
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执920号申请执行人：陆巧荣，男，1976年9月3日生，住南京市溧水区。被执行人：韦云，男，1987年6月25日生，汉族，住南京市溧水区永阳街道。本院在执行申请执行人陆巧荣与被执行人韦云民间借贷纠纷一案（立案标的额为52550元，立案时间2019年4月25日）中，执行到位28770元，被执行人韦云经过网络财产查控，没有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产，被执行人被拆迁后安置房至今尚未进行产权登记。线下调查被执行人拆迁后长期不归。本院已于2019年7月在被执行人安置房所在的烟雨路18号8幢进行悬赏公告，但至今无结果。本院已于2019年10月8日将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十月十九日见习书记员  吕 娟
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初231号原告：夏兆立，男，汉族，山东省巨野县人，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张世亮，男，青海阿尼玛卿律师事务所律师。被告：崔昆鹏，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。原告夏兆立与被告崔昆鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兆立到庭参加诉讼。被告崔昆鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兆立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款47000元及利息5581元（按银行利率4.75%计算，自2017年2月3日至判决之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告因急需用钱，故而在玛沁县大武镇向彭措借款44000元，约定2017年1月10日前还款，利息3000元，夏兆立也即本案原告提供担保，到期后被告未能向彭措还款，彭措遂向本案原告主张担保责任，夏兆立在万般无奈之下，告知被告后替被告偿还本金及利息47000元，之后原告向被告主张该债务，被告一直许诺还款，但原告迟迟未见款项入账，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉请。被告崔昆鹏未答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年11月22日，被告崔昆鹏向彭措借款44000元，约定还款期为2017年1月10日，该借款由原告夏兆立作为担保人。借款到期后，本案被告崔昆鹏未按约定偿还欠款，彭措便向原告催要借款及利息，迫于无奈原告遂于2017年1月16日向彭措还款35000元，于2017年2月3日还款12000元（包括利息3000元），共计47000元。上述事实有当事人陈述、欠条予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告未履行还款义务，致使原告履行保证义务，共计代偿47000元，且未超过保证范围，原告对其代偿的款项有权向被告进行追偿。原告于2017年1月16日、2月3日支付代偿款后，与被告之间形成债权债务关系，故被告崔昆鹏应当自代偿之日起支付资金占用期间的利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至判决之日支付利息5581元的诉求合理，本院予以支持。被告崔昆鹏经本院传票传唤未在法定期限内提出答辩且无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔昆鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告夏兆立代偿款47000元及利息5581元，共计52581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告崔昆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员  张生青二〇一九年十月十日书记员  邵 红
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2133号申请执行人重庆东美物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区塔山路**附**第**，统一社会信用代码91500110MA5YQXHR8P。法定代表人沈阳，经理。被执行人张某，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人重庆东美物流有限公司申请执行被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初15395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为339178元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有车辆及银行存款，因未实际控制其车辆下落，申请人要求法院不对其进行查封。法院已扣划被执行人银行存款90518.96元，支付给申请人案款89260.96元，法院收取被执行人执行费1258元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款249917.04元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2133号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十月二十九日书记员 王美龄
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初6320号 原告：李连富，男，1981年5月21日出生，汉族。住址：江苏省泰州市海陵区。 被告：湖州湖屹房地产开发有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店纬四路******。 法定代表人：熊公海。 被告：舜杰建设（集团）有限公司，住，住所地：上海市闵行区中春路********/div> 法定代表人：李寿祥。 原告李连富与被告湖州湖屹房地产开发有限公司、舜杰建设（集团）有限公司姓名权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连富在案件审理过程中向本院申请撤回对被告湖州湖屹房地产开发有限公司、舜杰建设（集团）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李连富撤诉。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告李连富负担。 审判员  张俊 二〇一九年十月八日 书记员  叶静
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)鲁0611民初2683号 北京万科物业服务有限公司烟台分公司： 我院已接到你诉张友明服务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月二十一日
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1053号原告：佳木斯鸿森商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：912308285606145618.住所地：汤原县汤原镇胜利社区。法定代表人：单坤，职务总经理。委托诉讼代理人：李伦，男，系汤原县胜达法律服务所法律工作者。被告：杜红军，男，于1959年4月14日生，汉族，无职业，住汤原县。原告佳木斯鸿森商品混凝土有限公司与被告杜红军买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯鸿森商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人李伦，被告杜红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付混凝土欠款160310元，给付从欠款之日起每日千分之三的违约金至判决生效日止；2.诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告承包工程购买原告佳木斯鸿森商品混凝土有限公司混凝土，送货地点为解放桥工地，送货时间为2017年9月10日至2017年10月28日止，2017年12月22日进行了结算，送货总数量为1210.5立方米混凝土，总货款为430310元，已给付270000元，尚欠160310元，杜东起给出具了欠据一张。原告多次催要欠款，被告一直是推脱未还欠款及违约金，故原告起诉被告，要求被告给付欠款及违约金，请法院支持原告诉讼请求。被告杜红军辩称，欠钱事实及数额属实，该工程是李国晶承包的，当时他要转包给我，但是我们没有签合同。后期，实际我进行了施工，在原告处购买混凝土，我已经给付一部分货款，尚欠160310元属实，至今未给付原告欠款的原因是李国晶欠我的工程款一直未给。我认为该款应该由李国晶给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月10日至2017年10月28日，被告在原告处购买混凝土1210.5立方米，送货地点为解放桥工地，并于2017年12月22日进行了结算，总货款为430310元，已给付270000元，尚欠160310元未给付。被告的经办人杜东起给原告出具了欠据一份，签名并按捺手印。经原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，双方当事人买卖合同关系成立，原被告双方虽未签订书面合同，但是合同已经实际履行，原告已经履行交付义务，被告应支付价款。原告要求被告给付货款160310元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因双方没有合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杜红军于本判决生效后十日内给付原告货款160310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由被告杜红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  潘玉宏二〇一九年十月八日书记员  房明明
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初531号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人伍良迪，男，1987年3月28日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人伍良迪犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，被告人伍良迪明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人伍良迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日0时许，被告人伍良迪在廉江市新民镇信用社对面的三角山莲姐烧烤档吃宵夜喝酒，醉酒后被告人伍良迪在烧烤店的厨房里找到一把菜刀，向正在等候打包的被害人刘某1砍去，被害人刘某1的右肩胛部被砍伤，被告人伍良迪砍伤人后立即开摩托车逃跑。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人伍良迪通过家人支付了医疗费12000元给被害人刘某1。上述事实，被告人伍良迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人唐某的证言，鉴定书，廉江市人民医院入院记录、手术记录、诊断报告单、票据，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，指认材料，被告人伍良迪的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人伍良迪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人伍良迪在案发后自动投案并自愿如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对其判处有期徒刑一年。被告人伍良迪对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人伍良迪持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人伍良迪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人伍良迪所犯寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在本案中，被告人伍良迪在案发后自动投案并自愿如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人伍良迪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人伍良迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  戚国妹人民陪审员  赖铭思二〇一九年十月九日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执913号之四 申请执行人：胡其泽，男，1969年3月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：宁锁，男，1990年3月4日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人胡其泽与被执行人宁锁承揽合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初281号民事判决向本院申请执行标的15808元（含受理费608元）及相关利息，本院于2019年6月21日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除本院已划拨的被执行人的银行存款550.46元，本院已查封登记在被执行人宁锁名下的位于贵港市贵城镇小江村1队土地一宗（因本案执行标的较小,暂不宜进行处置），此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额15808元（含受理费608元）及相关利息，执行费138元，执行到位550.46元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢880号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：蒋亚方，男，1985年12月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋亚方借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁方式作出(2018)湛仲字第0E023289号裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行(2018)湛仲字第0E023289号裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第0E023289号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 韵 审 判 员  沙军荣 审 判 员  张 忻 二〇一九年十月十五日 法官助理  黄世增 书 记 员  王雪薇
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1362号 申请执行人：李彦龙,男性,1987年9月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陈福全,男性,1957年8月15日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李彦龙与被执行人陈福全民间借贷纠纷一案中，被执行人陈福全每月向陇南市武都区人民法院执行局交付执行款3万元直到付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十月十五日 书记员  王维杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12205号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱卓辉，男，汉族，1971年1月28日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告朱卓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告朱卓辉经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金44916.30元及暂计至2018年1月23日的正常利息564.31元，合计45480.61元；2.被告向原告支付自2018年1月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金44916.30元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计493天，暂计利息14762.49元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，朱卓辉与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.4%，贷款用途为旅游。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定朱卓辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定朱卓辉承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2016年2月23日向朱卓辉发放全部贷款，发放贷款后，朱卓辉多次逾期还款，朱卓辉自2018年1月23日开始逾期，截至2019年5月12日，朱卓辉连续共逾期475天。平安银行珠海分行向朱卓辉多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，朱卓辉多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求朱卓辉立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。朱卓辉未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与朱卓辉签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，朱卓辉未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求朱卓辉偿还尚欠的借款本金44916.30元，支付暂计至2018年1月23日未还的正常利息564.31元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2018年1月24日起至2019年6月1日的利息14762.49元，本院予以确认，朱卓辉应向平安银行珠海分行支付。朱卓辉自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卓辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金44916.30元，支付暂计至2018年1月23日的正常利息564.31元，合计45480.61元；二、被告朱卓辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年1月24日起至2019年6月1日的利息14762.49元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告朱卓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈 娟人民陪审员  钟宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉振贵，男，1965年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市银河（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：幸杰仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭敬农，该公司职工。委托诉讼代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。再审申请人冉振贵因与被申请人重庆市银河（集团）有限公司（以下简称银河公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉振贵申请再审称，银河公司由原集体所有制企业万县市银河建筑建材公司在1996年1月31日经改制登记设立，冉振贵为原企业职工。由于原企业财产为劳动集体全体成员所有，所以在改制时就将历年积累资产量化到职工，并作为改制后成立公司的注册资本一部分，另一部分由职工现金出资，两者各占50%。冉振贵虽然没有出资进行现金配股，但是冉振贵享有量化给其个人的1.95万元出资对应的股权，不应当被非法剥夺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：冉振贵是否具有银河公司股东资格的问题。经查，银河公司由乡镇集体企业原万县市银河建筑建材公司改制而来。1995年12月19日，原万县市银河建筑建材公司（甲方）与冉振贵（乙方）签订《股份认购协议书》，约定：“1、认购数量（量化金额和配纳金额）：其中量化金额为19500元，配现金额为19500元。2、定金交纳：认购方必须在本协议正式签字盖章后即日交纳所认购现金额10%的定金。3、交款日期：各股东必须在协议签订后按规定交款，即一九九六年三月三十日内缴纳认缴现金金额的45%；六月三十日内缴纳认缴的余款。……。7、违约责任：（1）甲方违约，双倍返还乙方定金，并支付乙方所认缴现金金额5%的违约金。（2）乙方违约，无权要求返还所交定金，并承担认缴现金金额5%的违约金。”冉振贵签订股份认购协议书后一直未交纳现金配股款项。1997年2月4日，冉振贵领取按照量化工龄7年计算的退职费1750元。1996年1月25日，原万县市经济体制改革委员会批复同意万县市银河建筑建材公司改制为原万县市银河建筑有限责任公司。1996年1月24日，包括冉振贵在内签订了股份认购协议书的27名职工以股东名义发起设立原万县市银河建筑有限责任公司，并向工商部门提交了公司章程、验资证明、市体改委批复等文件，1996年1月31日获准登记后领取了营业执照。原万县市银河建筑有限责任公司章程第七条：“公司注册资本为165万元人民币，注册资本为验资时，股东一次性缴纳认缴的出资额。注册资本中货币82.6万元，所占比例为50%；实物及土地所有权82.4万元，所占比例50%。”第八条：“出资额、股东签名、签名日期（见第13页）。”第13页载明冉振贵出资额9.1万元。此后，公司办理变更登记撤销了包括冉振贵在内的未现金配股职工的股东身份。最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，冉振贵虽于1995年12月19日与原万县市银河建筑建材公司签订了《股份认购协议书》，但在冉振贵于1997年2月4日领取退职费时并未按照协议约定缴纳相应出资，结合银河公司举示的公司改制过程中形成的股东大会、董事会会议记录，如“今天未交定金，视为放弃股东资格”、“现在又提出不出资而放弃股东资格”等内容，可以认定冉振贵放弃了成为银河公司股东的权利。故，冉振贵诉请确认其系银河公司股东，原审判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉振贵的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十月十五日书记员 蹇 璐
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执516号 申请人：盐亭县黄甸镇永益村村民委员会，住所地：盐亭县黄甸镇永益村。 法定代表人：刘先锋，系该村委会主任。 被执行人：四川森霖农业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：郑森豪，系该公司总经理。 本院于2019年5月13日立案受理盐亭县黄甸镇永益村村民委员会依据四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初173号民事判决书申请强制执行四川森霖农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为476000元、违约金171360元，诉讼费。 执行中，本院于2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年十月八日 书记员 何俊逸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0105执1798号 申请人:齐峰岚; 被执行人:东北亚开发研究院 齐峰岚与东北亚开发研究院劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计37896.54元。经本院立案执行，现已执行到位37896.54元。本院已于19-07-16日将该款转付申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初3859号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长  ：董宁 书记员  ：王兵 二〇一九年十月二十四日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7412号之六 申请执行人：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人：朱振民，该公司总经理。 被执行人：李保华，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 为执行（2019）浙0109民初3938号民事判决书，本院依法查封了被执行人财产一批，现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李保华名下浙Ｄ×××××汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陆少伟 二〇一九年十月八日 （） 书记员  蔡建江
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特164号申请人：重庆林鼎交通设施有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园****，统一社会信用代码91500103552040764E。法定代表人：王跃梅，职务经理。委托诉讼代理人：徐利蓉，系上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人：罗代虎，男，汉族，1964年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张长征，系重庆合融律师事务所律师。申请人重庆林鼎交通设施有限公司与被申请人罗代虎申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出渝中劳仲案字（2019）第670号仲裁裁决，重庆林鼎交通设施有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆林鼎交通设施有限公司申请称:一、申请人与被申请人双方是劳务关系，仲裁委认定为劳动关系，没有事实、法律依据。二、即使双方存在劳动关系，对于劳动关系解除时间、2018年12月和2019年1月的工资计算也是错误的。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”可以申请撤销的规定，请求撤销渝中劳仲案字（2019）第670号仲裁裁决。被申请人罗代虎辩称:仲裁裁决正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回重庆林鼎交通设施有限公司申请。经审查查明:罗代虎与重庆林鼎交通设施有限公司因劳动争议纠纷一案，罗代虎于2019年3月4日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决:一、被申请人重庆林鼎交通设施有限公司向申请人罗代虎支付2018年12月和2019年1月工资合计6452.82元；二、上述金额6452.82元，被申请人重庆林鼎交通设施有限公司应于裁决生效之日起5日内一次性向罗代虎支付。三、驳回申请人罗代虎的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据该规定，仲裁裁决中的事实认定部分并非本院审查范围。关于法律适用问题，经审查，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会根据现有证据认定罗代虎与重庆林鼎交通设施有限公司存在劳动关系，依据解除劳动合同通知书及相应证据认定双方解除劳动关系时间，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决重庆林鼎交通设施有限公司支付罗代虎2018年12月和2019年1月工资，所适用法律并无不当。关于仲裁裁决是否超过罗代虎仲裁请求的问题，罗代虎请求支付的2018年12月和2019年1月工资总额6755元，仲裁裁决重庆林鼎交通设施有限公司共计支付罗代虎6452.82元，并未超过罗代虎的诉请。重庆林鼎交通设施有限公司申请撤销渝中劳仲案字（2019）第670号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆林鼎交通设施有限公司撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2019）第670号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆林鼎交通设施有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十月二十一日书记员  肖 姗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5839号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：郫县鑫悦歌厅，经营场所四川省成都市郫都区红光镇徐独路********。 经营者：何学萍。 中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与郫县鑫悦歌厅（以下简称鑫悦歌厅）侵害放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 音集协诉请：1.立即停止侵权，并删除《哥儿们》、《公转自转》、《你不在》、《大城小爱》、《你和我》、《信任》、《心中的日月》、《心跳》、《戒不了你》、《星期六的深夜》10部侵权音乐电视作品；2.赔偿损失及合理开支10000元； 事实与理由：鑫悦歌厅未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了音集协的放映权。 鑫悦歌厅未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名并有版权标记，且无相反证据予以推翻，则台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案作品的作者。同时，上述作品出版物中均载明出版号分别为：ISBN978-7-7987-0468-6、ISBN978-7-7987-0469-3。 根据《著作权法》第八条之规定，音集协有权以自己的名义提起诉讼，因音集协已与经著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司许可的索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订《授权证明书》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，鑫悦歌厅未经许可放映涉案作品构成侵犯作品放映权，因涉案（2018）川成证经字第21361号公证书记载事实能够证明鑫悦歌厅经营KTV，并在该KTV内播放了被控侵权作品，且公证书所附光盘录像中的被控侵权影像与涉案权利作品在音乐、画面、表现形式上均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，鑫悦歌厅应承担赔偿损失的民事责任。由于音集协的实际损失和鑫悦歌厅的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品类型、数量和影响力，侵权行为的性质、后果、鑫悦歌厅的经营地点、规模大小以及音集协为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，确定鑫悦歌厅的赔偿数额及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《哥儿们》、《公转自转》、《你不在》、《大城小爱》、《你和我》、《信任》、《心中的日月》、《心跳》、《戒不了你》、《星期六的深夜》10部涉案侵权作品； 二、被告郫县鑫悦歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由郫县鑫悦歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  万 勇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方媛媛
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12273号原告：周四荣。委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。被告：朱红英。委托诉讼代理人：庞林荣。被告：庞君竹。本院在审理原告周四荣与被告朱红英、庞君竹合伙协议纠纷一案中，原告周四荣于2019年10月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周四荣撤回起诉。案件受理费减半收取970元，由原告周四荣负担。（此页无正文）审判员  柳献东二〇一九年十月二十九日书记员  凌 骏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5284号原告：王惠民，男，1966年4月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：韩定英，女，1969年6月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王惠民与被告韩定英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王惠民、被告韩定英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠民向本院提出诉讼请求：判令韩定英归还借款25000元及该款自起诉之日（即2019年9月2日）起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：韩定英于2016年向王惠民借款30000元，韩定英承诺会归还上述借款，但韩定英仅归还了5000元，剩余款项25000元经王惠民多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告韩定英辩称，对欠款25000元无异议，但是目前资金困难，需要很长时间才能归还，且不支付利息。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：韩定英与王惠民存在借贷关系，韩定英尚结欠王惠民借款25000元。2019年7月12日，无锡市公安局梁溪分局通扬桥派出所因案涉债务纠纷接到王惠民报警，并赶至纠纷现场进行调解，韩定英认可结欠王惠民款项尚有25000元未还，后经民警劝解，双方离开了纠纷现场，并于同日出具锡公梁证（通）字【2019】72号接警证明。本院认为：现有证据足以证明韩定英尚结欠王惠民借款25000元，该款理应归还。至于王惠民主张的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：韩定英应于本判决生效后10日内归还王惠民借款25000元及该款自起诉之日（即2019年9月2日）起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由韩定英负担（王惠民同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。韩定英应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付王惠民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邹吟冰二〇一九年十月二十八日书记员  周 晟
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3186号 原告（反诉被告）：柏东焕，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 被告（反诉原告）：王振雷，男，1999年9月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：王秀玲（王振雷之母），女，1971年9月10日生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。 原告柏东焕与被告王振雷身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏东焕、被告王振雷委托诉讼代理人王秀玲到庭参加诉讼，被告王振雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 柏东焕向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失，暂定5000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日14时许，被告王振雷与其妻子康倩倩在大名县原告的超市内因退换玩具与原告发生争执，被告将原告打伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情为轻微伤，大名县公安局对被告王振雷行政拘留八日。原告受伤后被送往大名县人民医院治疗，被告至今未支付任何医疗费用。综上，被告将原告打伤侵犯原告的人身健康权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和有关法律规定，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 王振雷答辩并反诉称，2019年6月11日14时许，反诉原告王振雷在反诉被告柏东焕超市内协商退换玩具时，因柏东焕服务态度强硬，与王振雷发生肢体冲，导致王振雷头部及其他部位受伤，随后在大名县人民医院住院治疗，经诊断为“外伤性头痛”。王振雷认为，王振雷作为消费者依法享有自主选择商品或者服务的权利，可在柏东焕超市内与经营者协商退换相关商品，但柏东焕服务态度强硬，最终与反诉原告发生肢体冲突，造成王振雷人身和财产遭受损害。王振雷向本院提出请求：1、依法判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费和交通费等各项损失5706.44元；2、依法判决本案诉讼费由柏东焕承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日14时许，王振雷及其妻子康倩倩在大名县焕超市内因退换玩具时，与柏东焕发生争执，后引起打架。柏东焕使用一把扫帚对王振雷及其妻子康倩倩进行殴打，王振雷将柏东焕打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定柏东焕的伤情为轻微伤。当日原告柏东焕入住大名县人民医院接受治疗，被诊断为：1、左面部软组织肿胀；2、胸部钝挫伤；3、右肩部及右腕部软组织挫伤；4、外伤性头痛。2019年6月13日原告出院，住院2天，期间由其丈夫柏石峰护理，原告支付医疗费3024.95元。双方打架的次日（2019年6月12日）凌晨1时，被告王振雷入住大名县人民医院接受治疗，被诊断为：1、外伤性头痛。2019年6月14日被告王振雷出院，住院2天，期间由其父亲王印增护理，王振雷支付医疗费2006.44元。二〇一九年七月二十九日，大名县公安局作出大公（龙）行罚决字（2019）0649号行政处罚决定，决定对王振雷拘留八日，并处罚款伍佰元整。同日，大名县公安局作出大公（龙）行罚决字（2019）0650号行政处罚决定，决定对柏东焕拘留四日。 本院认为，公民享有生命健康权，原被告双方互殴的行为导致对方受伤住院，双方均应当赔偿对方为治疗伤情而支出的费用。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，审核确定如下，原告柏东焕的损失：1、医疗费：3024.95元；2、住院伙食补助费50元／天×2天=100元；3、误工费，原告为农村居民，23461元／年÷365天×2天＝128.55元；4、护理费，护理人员柏石峰为农村居民，23461元／年÷365天×2天＝128.55元；5、交通费根据原告住院期的实际需要酌情确定为300.00元。上述原告损失共计3682.05元。被告王振雷的损失：1、医疗费：2006.44元；2、住院伙食补助费50元／天×2天=100元；3、误工费，原告为农村居民，23461元／年÷365天×2天＝128.55元；4、护理费，护理人员王印增为农村居民，23461元／年÷365天×2天＝128.55元；5、交通费根据原告住院期的实际需要酌情确定为300.00元。上述被告损失共计2663.54元。根据案情，被告王振雷承担60%的赔偿责任，原告柏东焕负担40%的赔偿责任。原告柏东焕认为被告王振雷损坏了她的裙子，请求被告王振雷赔偿，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。双方请求对方给付营养费，证据不足，本院均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王振雷于判决生效之日起十日内赔偿原告柏东焕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2209.23元； 二、原告柏东焕于判决生效之日起十日内赔偿被告王振雷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1065.42元； 三、驳回原告柏东焕其他诉讼请求； 四、驳回被告王振雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告柏东焕负担14元，被告王振雷负担11元。反诉费50元，减半收取25元，原告柏东焕承担5元，被告王振雷承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  申桃丽 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申570号再审申请人（一审原告）：深圳市琳智电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙园路312-3号人脉大厦6楼601。法定代表人：田栋梁，总经理。委托诉讼代理人：庄锦洲，广东凡天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗树强，男，1993年6月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人深圳市琳智电子科技有限公司因与被申请人罗树强劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，发现一审判决是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对该小额诉讼案件的审理实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条第一款规定，“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。”当事人对此类案件申请再审，应该由原审人民法院进行再审审查。本案直接向本院提出再审请求，不符合法律规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：终结审查深圳市琳智电子科技有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十月二十三日书记员  郑晓华
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2948号 原告:罗相先，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:罗相美（罗相先之妹）,女,1973年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:李其刚，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:陈相芹，女，1965年2月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗相先与被告李其刚、陈相芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗相先未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人罗相美到庭参加了诉讼,被告李其刚、陈相芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗相先向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元，并从2016年1月1日起按每月支付800元利息直至本借款还清止。事实和理由:被告李其刚、陈相芹于2015年3月3日向原告罗相先借款40000元，并约定月利息800元，定于2016年3月3日归还。借款到期后原告找被告多次催收，被告找各种理由搪塞，至今未偿还原告的借款，原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益。 被告李其刚、陈相芹未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年3月3日被告李其刚、陈相芹向原告罗相先借款40000元，并出具了借条，借条载明“今借到罗相先周转资金40000.00元(大写肆万元正)。借款时间自2015年3月3日至2016年3月3日归还本金，每月利息800.00元(大写捌佰元正)，每月结清当月利息。”被告李其刚、陈相芹2015年应付利息已支付完毕，2016年的利息已支付3500元，剩余本息至今未支付。 上述事实，有原告举证的原告的身份证复印件、被告户籍证明,借条原件一张、原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李其刚、陈相芹向原告罗相先借款40000元的事实清楚，证据确凿，故原告罗相先要求被告李其刚、陈相芹归还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借期内的利息为每月800元，即为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对借期内的利息以每月800元计算予以支持；逾期利率双方虽未约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持逾期利率也按月利率2%计算。被告李其刚、陈相芹已支付的2016年的利息3500元应予以扣减。被告李其刚、陈相芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李其刚、陈相芹于本判决生效之日起十日内给付原告罗相先借款本金40000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息（应扣除已支付的2016年的利息3500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李其刚、陈相芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  石强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1083民初1553号 原告：王书文，男，1963年3月14日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人:于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。 被告：贾忠喜（曾用名贾子君），男，1966年5月17日出生，住黑龙江省海林市。 原告王书文与被告贾忠喜健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王书文于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王书文与被告贾忠喜健康权纠纷一案，原告因与被告达成了和解，申请撤回对被告贾忠喜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王书文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书文负担。 审判员  陈景山 二〇一九年十月八日 书记员  顾 婧
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执871号申请执行人：江西省华宏建设有限公司，住所地为江西省景德镇市昌江区。法定代表人：许香山，该公司董事长。委托代理人：姚建国，该公司员工。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区竟成镇。法定代表人：李遨宇，该公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人依生效裁判文书应向申请执行人支付剩余工程款、案件受理费及保全费共计人民币75837.5元，并承担执行费1038元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币76875.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十月十二日书记员  汪 蓓
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1141号申请执行人：孙晓非，男，住青岛市李沧区被执行人：华夏国投资产管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区主要负责人：杨继跳。本院在执行申请执行人孙晓非与被执行人华夏国投资产管理有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十月二十三日书记员  王敬程
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2110号被执行人：曾某某，男，1995年9月7日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区深溪镇高坊村红岩组。身份证号码：5号XXX。曾某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人曾某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找被执行人有可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及遵义市红花岗区深溪镇高坊村调查被执行人曾某某财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十月三十一日书记员 王      一      轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24138号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人杨剑，女，汉族，1973年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨剑金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初21697号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付522074.84元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  李宝怡
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更662号罪犯苗成真，男，1990年12月17日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省临县人民法院于2011年12月7日以（2011）临刑初字第177号刑事判决，以被告人苗成真犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金20000元（服刑期间交纳800元），刑期自2011年8月5日起至2024年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月10日作出（2015）晋市法刑减字第754号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年9月6日作出（2017）晋05刑更222号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年2月4日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第263号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯苗成真在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余364分。上述事实，有罪犯苗成真的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯苗成真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯苗成真予以减刑六个月，刑期至2022年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5046号原告：袁作华，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：黄艳宁，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：周玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告袁作华与被告黄艳宁、周玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁作华的委托诉讼代理人夏正晖、被告黄艳宁到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁作华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合伙利润78645元，并支付资金占用损失（损失以78645元为基数，自2018年5月1日起，按年息6%支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月17日，原告借款20万元给被告用于购买吊车。2016年，经原、被告协商，原、被告合伙经营吊车，原告将出借款项转为出资款，并再现金投资8万元，约定原告占40%的股份，被告占60%的股份。2018年春节，原告退出合伙。2018年2月4日，经双方结算，被告应向原告支付分红款78645元。被告于当日向原告出具了欠条，载明：“今欠到袁作华分红利润78645元，于2018年4月底付清。欠款人：黄艳宁，2018年2月4日。”该款到期后经原告催收，被告至今未支付。被告黄艳宁辩称，原告所述属实，但未约定利息，且被告周玲对此事并不知情。被告周玲书面答辩，不认识原告，对原、被告的借款以及合伙一事也不知情，借款也未用于二被告夫妻共同生活，故不应承担还款责任。经本院审理认定事实如下：2015年10月17日，原告借款20万元给被告黄艳宁用于购买吊车。2016年，经双方协商决定合伙经营吊车，原告将出借款项转为出资款，并再现金投资8万元，约定原告占40%的股份，被告黄艳宁占60%的股份。2018年春节，原告退出合伙。2018年2月4日，经双方结算，被告黄艳宁应向原告支付分红款78645元。被告黄艳宁于当日向原告出具了欠条，载明：“今欠到袁作华分红利润78645元，于2018年4月底付清。欠款人：黄艳宁，2018年2月4日。”该款到期后经原告催收，被告至今未支付。另查明，二被告是夫妻关系，双方于2000年5月12日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、银行转账回单、收条、欠条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，原、被告自愿合伙，其合伙关系合法有效，受法律保护。经双方协商后，原告退伙，被告黄艳宁应按欠条规定期限内向原告支付分红利润，但被告黄艳宁至今未按约定支付分红利润，其行为构成违约，应当承担向原告支付分红利润及资金占用损失的违约责任，故原告要求被告黄艳宁支付分红利润78645元及资金占用损失（以78645元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周玲未在欠条上签字，原告也未举示被告周玲对合伙一事知情，故本案的欠款不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄艳宁于本判决生效之日起十日内向原告袁作华支付分红利润78645元及资金占用损失（以78645元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告袁作华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766.12元，减半收取883.06元，由被告黄艳宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十月十四日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5626号 原告：绍兴上虞一通市政工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道华维******。 法定代表人：王海杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社，住所地嵊州，住所地嵊州市崇仁镇赵马村> 负责人：费子恒。 被告：嵊州市崇仁镇赵马村村民委员会，住所地嵊州，住所地嵊州市崇仁镇赵马村> 负责人：费子恒。 原告绍兴上虞一通市政工程有限公司（以下简称一通公司）与被告嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社（以下简称赵马村经济合作社）、嵊州市崇仁镇赵马村村民委员会（以下简称赵马村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一通公司的委托诉讼代理人胡柏焕到庭参加了诉讼。被告赵马村经济合作社、赵马村村委会负责人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告一通公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付原告工程款490383元。事实与理由：2017年6月，原告中标承建原嵊州市崇仁镇招龙桥村股份经济合作社的道路停车场硬化工程，双方签订建设工程施工合同1份，合同采用固定单价形式，合同价金额为653807元。后原告依约完成施工任务。在竣工验收证书和工程量确认单上均由原嵊州市崇仁镇招龙桥村民委员会盖章确认。2019年3月，本工程经第三方审核，核定结算造价为653783元。期间，两被告已向原告支付工程款163400元，余款490383元至今拖欠未付。为此原告向法院提起诉讼。 被告赵马村经济合作社、赵马村村委会均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月25日后原告（承包人）通过招投标程序与原嵊州市崇仁镇招龙桥村股份经济合作社（发包人）签订建设工程施工合同1份，约定发包人为建设嵊州市崇仁镇招龙桥村道路停车场硬化工程，已接受承包人提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的竞包，资金来源财政拨款+自筹，承包范围为嵊州市崇仁镇招龙桥村道路停车场硬化工程施工图纸显示的全部工程，计划开工日期2017年7月1日，竣工日期2017年9月20日，工程质量合格，本合同采用固定单价形式，签约合同价653807元，工程进度款支付：施工设备、施工材料及施工人员进场后支付合同价的10%，完工验收合格、上级拨款到位后支付至合同价的60%，工程结算审计结束后支付至审定工程造价的95%，余款作为质量保证金，在质量保修期满后一次性付清，质量保修期为完工验收合格日起一年；工程结算的最终依据是审计部门出具的审计报告和财政部门审批的结算批复，本工程工程量根据《建设工程工程量清单计价规范》、《浙江省建筑工程预算定额》（2010版）、《浙江省市政工程预算定额（2010版）》等按实结算，综合单价按招标人发布的工程量清单和计价表中的单价计算，不作调整，结算价按乙方中标下浮率下浮后计算等内容。合同签订后，确定2017年7月8日为开工日期，原告组织人员进行了施工，同年9月30日工程竣工。2018年8月10日经被告验收评定，工程质量合格。2019年3月6日，发包方委托泰宇建筑工程技术咨询有限公司，对本案工程进行了结算审核，委托单位送审的工程造价为656619元，经审核，核定结算造价为人民币653783元，净核减2836元。自原告施工开始至今，发包人已向原告支付工程款163400元，余款至今未付，为此原告向本院提起诉讼。 另认定，原嵊州市崇仁镇招龙桥村股份经济合作社现已与赵马村股份经济合作社合并为赵马村股份经济合作社。 本院认为，原告按照建设工程施工合同的约定完成工程项目建设后，发包方应当按照合同约定的期限向承包方支付工程款。从双方约定的工程款支付时间来看，在工程完工验收合格质量保修期满一年后，发包方应当支付清全部工程款，涉案工程已于2018年8月10日经验收合格，现已超过一年保修期，故原告要求发包方清偿工程款的请求，理由正当，应予支持。由于原发包人已并入第一被告经济合作社中，故付款义务应当由第一被告承担。原告同时要求第二被告村委会承担付款义务，由于村委会并非施工合同的主体，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、嵊州市崇仁镇赵马村股份经济合作社应再支付绍兴上虞一通市政工程有限公司工程款490383元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回绍兴上虞一通市政工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费8656元，依法减半收取，计4328元，由第一被告负担，限第一被告在判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费8656元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇一九年十月十六日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2728号 原告：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司 统一社会信用代码：91220800MAOY3D1Q9J 法定代表人：庞占民，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭勇楠，系风险部副经理。 被告：闫洪斌，男，1970年12月21日生，汉族，现住白城市。 被告：赵双艳，女，1970年7月18日生，汉族，现住白城市。 原告白城洮北惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）与被告闫洪斌、赵双艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告惠民村镇银行委托诉讼代理人郭勇楠到庭参加诉讼，被告闫洪斌、赵双艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号为SX201612131143号、SX201710231197号合同终止；2.判令被告闫洪斌、赵双艳立即偿还借款本金390万元，并从2019年4月22日起按逾期利息年利率11.745%向原告支付借款利息至全部欠款付清之日止。事实和理由：被告闫洪斌、赵双艳于2016年12月12日向原告申请个人贷款，经原告审查授权贷款额度195万元，额度有效期是3年，被告闫洪斌、赵双艳提供的坐落于白城市××区房屋为贷款提供抵押担保。当日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，2018年10月26日，原告为被告闫洪斌、赵双艳发放贷款195万元，年利率7.83%、违约罚息11.745%。2017年10月20日，二被告向原告申请个人贷款，经原告审查授权贷款额度195万元，额度有效期是3年，被告闫洪斌、赵双艳提供的坐落于白城市××路房屋为贷款提供抵押担保。当日，原告与二被告签订了《个人担保借款合同》，2018年10月26日，原告为被告闫洪斌、赵双艳发放贷款195万元，年利率7.83%、违约罚息11.745%。自2019年4月21日起，二被告开始拒绝还款，未按合同约定履行还款义务，经协商未果，故原告诉至法院。 闫洪斌、赵双艳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 惠民村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：闫洪斌、赵双艳的身份证、户口本、结婚证复印件及个人信用报告；《个人担保借款合同》、他项权利证复印件及抵押财产清单、贷款发放凭证等。经审查，以上证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实： 闫洪斌、赵双艳系夫妻关系，赵双艳系白城市弘记川味火锅时尚店与白城市弘记烤肉店的经营者。 2016年12月14日，闫洪斌、赵双艳作为借款人，与贷款人惠民村镇银行签订《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定自2016年12月14日至2019年12月13日止，借款人可以在195万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为年利率7.83%，逾期利率11.745%。赵双艳提供其单独所有的吉房权证白字第XXXX号坐落于白城市××区房屋为贷款提供最高额抵押担保。闫洪斌在借款期限内分别于2016年12月22日借款65万元、2017年1月4日借款130万元、2017年11月1日借款65万元、2018年1月5日借款130万元，并对上述借款依约履行了还款义务。2018年10月31日，闫洪斌申请借款195万元，惠民村镇银行依约向闫洪斌账户发放借款195万元，还款方式是分期付息到期还本。至2019年4月22日，闫洪斌、赵双艳停止偿还利息，未依约偿还本金及逾期利息。 2017年10月24日，闫洪斌、赵双艳作为借款人，与贷款人惠民村镇银行签订《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定自2017年10月24日至2020年10月23日止，借款人可以在195万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为年利率7.83%，逾期利率11.745%。赵双艳提供其单独所有的吉（2017）白城市不动产权第XXXX号坐落于白城市××路房屋为贷款提供最高额抵押担保。闫洪斌在借款期限内于2017年10月26日申请借款195万元，并在还款期限届满前履行了还款义务。又于2018年10月26日申请借款195万元，惠民村镇银行依约向闫洪斌账户发放借款195万元，还款方式是为分期付息到期还本，至2019年4月22日，闫洪斌、赵双艳停止偿还利息，未依约偿还本金及逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告闫洪斌、赵双艳签订的两份《最高额担保个人借款合同》均是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告依约发放贷款195万元，而借款人闫洪斌、赵双艳未能依约按时偿还原告贷款本息，已构成违约，该违约行为致使合同目的不能实现，合同依法解除，解除后合同的权利义务终止，故惠民村镇银行要求终止编号为SX201612131143号、编号为SX201710231197号的《最高额担保个人借款合同》并由被告闫洪斌、赵双艳清偿本息的请求，本院予以支持。 关于本金及利息，因双方合同约定了结息方式为分期付息一次还本，原告主张自被告逾期还款之日即2019年4月22日以后的利息按照违约罚息年利率11.745%主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，惠民村镇银行的该项主张符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、终止合同编号为SX201612131143号、合同编号为SX201710231197号的《最高额担保个人借款合同》； 二、闫洪斌、赵双艳于本判决生效后立即偿还白城洮北惠民村镇银行股份有限公司借款本金合计390万元及逾期罚息（以本金390万元为基数，按照合同约定自2019年4月22日起至全部清偿之日止按照年利率11.745%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,000元，由闫洪斌、赵双艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 卫 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈思嘉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初6922号原告：赵淑华，女，1975年10月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫福亮，山东昌平律师事务所律师。被告：李洪振，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王连华，女，1969年5月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告赵淑华诉被告李洪振、王连华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告赵淑华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵淑华撤诉。案件受理费4877.5元（减半收取），诉讼保全费70元，由赵淑华负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  滕培亮人民陪审员  王绍环二〇一九年十月二十八日法官 助理  魏延娜书 记 员  杜 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2961号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行。住所地：桂林市七星区漓江路**。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：潘荣盛，行长。 委托代理人：唐春莲，该行客户经理。 被告：关志平，男，1993年9月7日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告关志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的委托代理人唐春莲到庭参加诉讼，被告关志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为45020120130090848号《个人购房担保借款合同》，原告有权提前收回已发放借款；2.判令被告立即归还原告贷款本金人民币210513.58元，利息3809.75元（利息计算至2019年7月20日止，以后产生的利息和逾期罚息按合同约定另计），以上合计214323.33元；3.判令被告承担抵押担保责任，原告对被告抵押的房产（房产位于桂林市象山区折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判令本案相关的（不限于诉讼费、诉讼保全费等）费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，被告因购房向原告申请按揭贷款。同年9月16日，双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为25万元，借款期限20年，并约定了借款利率、罚息、还款方式等；同时约定以被告名下位于桂林市象山区产作抵押担保。2013年9月30日，原告取得该房屋他项权证。2014年1月10日，原告如约发放了贷款。被告自2018年12月起逾期还款。经原告多次催索，截止2019年7月20日，被告拖欠贷款已逾期4期，合计拖欠本息6920.22元。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告因购房需要资金向原告申请贷款。同年9月16日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为25万元，借款期限20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；还款方式为等额本息还款；被告用其购买的位于桂林市象山区产作抵押担保。原、被告就上述房产到房产管理部门办理了抵押登记手续，原告于2013年9月30日取得了上述房屋的他项权证。2014年1月10日，原告向被告发放贷款25万元。合同履行过程中，被告自2018年12月起存在逾期还款，截止2019年7月20日，被告拖欠贷款已逾期4期，合计拖欠本息6920.22元。原告多次催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，在诉讼过程中，被告向原告归还了部分本息，截止2019年9月28日，尚欠原告借款本金209536.87元，利息4815.11元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》未违反法律规定，属合法有效。被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催索后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告要求与被告解除合同，并要求其归还借款本息，同时请求对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告关志平于2013年9月16日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告关志平偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款本金209536.87元及利息（利息计算至2019年9月28日为4815.11元，此后的利息按合同约定的计算标准，计至实际清偿之日止）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2257元（原告已预付本院），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4514元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年十月十日 书记员  胡雪菲
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2466号 本院在执行申请执行人李长友与被执行人金兴权一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将金兴权纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执465号之一申请执行人：曹传军，男，1966年1月3日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于世明，男，1982年1月15日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人曹传军与被执行人于世明买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3992号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的20000元及利息、案件受理费，本院立案执行。本院于2019年2月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2019年2月21日、2019年3月31日、2019年7月19日、2019年9月19日四次进行总对总网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、股权、保险、车辆等可供执行的财产。2019年3月28日、2019年10月12日本院分别到威海市××区自然资源局、威海市不动产登记中心调查被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有房屋、土地使用权等不动产信息。2019年9月29日，将被执行人于世明纳入限制高消费名单。2019年10月12日，本院到被××人户籍地××翠区羊亭××小城村××号进行调查，被执行人之母称其子不在村里居住，平时在威海居住，具体住址不详。2019年10月18日，本院传申请执行人曹传军到庭进行终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3992号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月十八日书记员  王兴东
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3550号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人朱红雨，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍：武汉市洪山区，被执行人张洁，女，1985年8月26日出生，汉族，户籍：武汉市洪山区，申请执行人刘修荣与被执行人朱红雨、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金41,667元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人朱红雨、张洁名下银行账户存款3816.21元。本案实际履行3267.21元，执行费549元(已交)。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希