湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初62号原告刘诗维，男，生于1966年3月22日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告刘书奇，男，生于1988年3月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托代理人（特别授权）刘诗维，系刘书奇之父。被告恩施市红土乡人民政府，住所地：恩施市红土乡红土居委会新建大道129号，统一社会信用代码114228010114662282。法定代表人王祎，该乡乡长。出庭负责人曾祥富，该乡党委副书记。委托代理人（特别授权）袁文华，红土乡红土居委会书记。委托代理人（特别授权）杨德乾，湖北新理念律师事务所律师。原告刘诗维、刘书奇诉被告恩施市红土乡人民政府房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员王清国、张友新参加的合议庭，适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘诗维，被告恩施市红土乡人民政府党委副书记曾祥富及其委托代理人袁文华、杨德乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘诗维、刘书奇诉称，2014年3月，红土乡新区开发地罗家乡召开大会，2014年6月商谈合同事宜，2014年8月14日长子刘书奇另立户口，给其房屋两间81㎡。2016年5月3日，红土乡人民政府带人强挖了原告家的房屋。之前由红土乡居委会书记付政勇、支部书记袁文华负责，在确认房屋大小面积时未经户主同意，由付政勇、袁文华代为签字捺印，所签合同是否生效也是居委会说了算。新区开发时，原告在温州打工，回家后到居委会要求房屋复尺，前后对比克扣4.15㎡，红土居委会安排刘诗维、刘书奇的还建面积分别是120㎡、76.85㎡，现场复尺上、下两栋房屋落地面积为141㎡+60㎡=201㎡；红土居委会之前丈量是：140㎡+56.85㎡=196.85㎡。此外，被告保证搬迁户刘诗维新建房屋安置点在主干道两侧边的承诺未兑现，原告重新和大家抓阄、抓号。房屋强挖后，红土居委会以种种说法，不给刘书奇任何费用，又未将刘书奇作为分户者补偿，费用及分户手续为：1、搬迁费用1000元；2、房租费用7200元/年，4年共28800年。以上费用合计29800元。原告刘书奇持有2014年8月14日分户手续，持有原房屋宅基地面积76.85㎡，但被告至今未给予刘书奇以上补偿。请求：1、判令被告将克扣原告刘诗维、刘书奇的房屋面积4.15㎡予以补上。2、判令被告兑现承诺，即保证刘诗维家的安置点在主干道两侧边，还建房左边修一栋，右边修一栋不变。3、判令被告补发刘书奇搬迁费1000元及4年的房租费（7200元/年），共计29800元。4、判令被告补偿原告因解决上述事项而信访所花费的车费、生活费共计3000元。5、被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、2014年8月14日红土居民委员会的《证明》；2、2016年5月6日红土居委会的《承诺》；3、2019年1月2日红土居民委员会的《通知单》；4、常住人口登记卡及全户人员基本情况二份（户主分别为二原告）；5、二原告身份证；6、2016年5月5日，刘诗维、舒家翠与恩施市××乡红土居委会经济联合社签订的《收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》；7、照片4张。证明红土乡居委会于2014年8月14日同意刘诗维与刘书奇分户；承诺刘诗维家的安置点在主干道两侧边；红土居委会于2019年1月2日通知刘书奇补偿宅基地面积费用，逾期丧失还建房摇号资格；二原告的身份信息，刘诗维和刘书奇于2016年1月12日分户；土地承包经营权补偿安置协议以2016年5月5日签订的为准；照片证实房屋拆除前、拆除后的状况，拆除前有两栋，刘诗维和刘书奇各一栋。被告红土乡人民政府对《证明》的真实性无异议，2014年8月13日原、被告签订的合同，8月14日原告要求分户，恰好印证原告分户的申请日期在签订房屋补偿合同之后。对《承诺》的真实性无异议，但红土居委会承诺对刘诗维家的安置点在主干道两侧边，并不是一边一栋，实际安置也是按照此承诺履行的。对《通知单》的真实性无异议，能印证原告刘诗维对房屋拆迁安置面积的认可。对常住人口登记卡、全户人员基本情况及二原告身份证的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对《收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》的真实性无异议，只是对原协议内容有变更，与原告的诉讼请求无关。对4张照片中有房屋的2张照片真实性无异议，但达不到原告的证明目的，有人的2张照片真实性有异议，与本案无关。被告恩施市××乡人民政府辩称，被告并未克扣原告刘诗维、刘书奇的房屋面积。被告在恩施市××乡采煤沉陷区集中安置小区项目建设中，对被拆迁房屋请专业测绘公司进行了实际测量，并不存在弄虚作假、恶意克扣被拆迁户安置面积的情况，且原告已在“红土居委会新村建设房屋拆迁户安置面积登记表”中签字认可。红土乡居委会与原告签订补偿合同的时间为2014年8月13日，原告于8月14日才申请立户，2016年1月21日才进行户籍登记，因此对于原告的户头只能认定为一户。被告贯彻落实市委、市政府关于改善红土集镇居民的人居环境，加速推进红土乡采煤沉陷区集中安置小区建设的精神，在推进该安置小区项目建设过程中，各项措施都是依据相关法律法规及政策执行，被告未对原告做出过其诉讼请求第二项及类似承诺，且房租费等费用都已按相关程序支付。综上所述，原告要求被告补发搬迁费、房租费、车费、生活费等损失并无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告恩施市××乡人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据(均为复印件)：第一组证据：1、恩施市××乡采煤沉陷区集中安置小区建设项目投资协议书；2、红土集镇征地拆迁还建户抽签建房实施方案；3、通知单；4、红土居委会新村建设房屋拆迁户安置面积登记表、规划图纸及实地照片；5、关于红土集镇新区还建地址公开抽签会的通知及记录、签到册、登记表；6、恩施市科博勘察设计有限公司营业执照、户口变动信息；7、原房屋图纸。证明被告在恩施市××乡采煤沉陷区集中安置小区项目建设中，对被拆迁房屋进行了实际测量，并不存在弄虚作假、恶意克扣被拆迁户安置面积的情况，且原告已在“红土居委会新村建设房屋拆迁户安置面积登记表”中签字认可。原告对房屋拆迁安置面积登记表上刘书奇的签字有异议。此外，原告在温州务工期间，被告单方测量的房屋面积有误。对其他证据无异议。第二组证据：8、红土乡红土集镇新农村建设项目房屋及附属物拆迁补偿合同（红土社区居委会与刘诗维于2014年8月13日签订）及补偿表；9、收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书二份（2014年8月13日、2016年5月5日）；10、集镇开发补偿登记表、2016年罗家乡有房农户房租费兑现（2016年12月13日）、2018年9月1日至2019年8月31日罗家乡有房农户房租费兑现表、罗家乡新区开发第三期补偿兑现表。证明被告在推进该安置小区项目建设过程中，各项措施皆是依据相关法律法规及政策执行，被告未对原告作出过其诉讼请求第二项及类似承诺，且房租费等费用皆已按相关程序支付。红土居委会与原告签定补偿合同的时间为2014年8月13日，原告于2014年8月14日才申请立户，2016年1月才登记立户，因此，对于原告的户头认定只有一户。原告认为其与恩施市××乡红土居委会经济联合社于2014年8月13日签订的《收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，红土居委会已经宣布作废，直到2016年5月10日才领取补偿款，安置费是其本人签字领取的。其他证据是真实的。根据原、被告举证质证情况，结合庭审陈述，按照认证一般规则，本院对所提交证据认证如下：对均无异议的证据，本院予以采信；对持有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，2014年3月23日，恩施市××乡红土社区居民委员会召开罗家乡新区开发动员大会，就新农村建设项目向社区居民进行宣传，新区开发方案征得到会征地拆迁户的签字同意。2014年5月，红土居委会委托恩施市科博勘察设计有限公司对被拆迁户的房屋进行了实物测量，原告有木瓦结构房屋及砖混结构房屋各一栋，面积分别为56.66㎡、140.19㎡，因对征地拆迁还建户是以还建宅基地的方式进行安置，故对刘诗维、刘书奇分别还建120㎡、76.85㎡（140.19-120+56.66）的宅基地，拆迁户安置的宅基地确定在主干道两侧，原告刘诗维在“红土居委会新村建设房屋拆迁户安置面积登记表”上签字认可。2014年8月13日原告刘诗维与红土社区居委会签订《红土乡红土集镇新农村建设项目房屋及附属物拆迁补偿合同》，刘诗维在房屋及附属物补偿表上签字认可。同日原告刘诗维与红土社区居委会经济联合社还签订了《收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，因土地面积发生了变化，导致该协议书的内容发生了变更，2014年8月13日双方签订的《收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》作废，以2016年5月5日重新签订的该协议书为准。恩施市××乡采煤沉陷区集中安置小区建设项目于2016年3月动工，2016年5月3日，被告对原告房屋进行了强行拆除。2019年1月，拆迁户的宅基地通过摇号抽签予以确定，刘诗维还建的宅基地位于主干道南侧，刘诗维表示对此无意见。刘书奇在温州务工，接到红土居委会关于组织还建户通过摇号确定宅基地的通知后也未回家。另查明，2015年12月10日，甲方恩施市××乡人民政府、乙方恩施市××乡红土居民委员会、丙方巴东县兴东建设总公司签订《恩施市××乡采煤沉陷区集中安置小区建设项目投资协议书》，协议中载明该安置小区建设项目位于红土乡红土居委会区域内，拟建安置小区、文化广场、配套设施。项目的征地安置补偿工作由甲乙双方共同完成，征地拆迁安置补偿费用在甲乙两方与拆迁户签订完安置补偿合同并得到丙方确认后，由丙方一次性将补偿费用支付到甲乙两方指定的帐户，再由甲乙两方支付给被征地拆迁户。甲乙两方负责办理项目区内土地征收全部手续，负责征地拆迁、安置、补偿等各项工作；甲方负责国有出让用地指标的落实，甲乙两方负责丙方依法办理国有土地使用权出让。本项目征地拆迁补偿标准按《恩施市国土资源局关于红土乡人民政府启动红土集镇新农村建设项目征地事项的建议》（恩市土资文[2014]16号）批准的征地拆迁补偿标准执行。还查明，被告对拆迁户的搬迁费、房租费补偿是以签订的合同协议为依据，一户为一个单位，以2014年3月的户口薄为准（此时原告刘诗维为户主且只有1个户头），每年补偿7200元房租费，共计补偿4年，2014年补搬家费1000元，刘诗维领取搬家费、房租费共计29800元。2014年8月13日，原告刘诗维与红土社区居委会签订拆迁补偿合同。8月14日，刘诗维向红土居委会申请其子刘书奇分户。刘书奇于2015年结婚，2016年1月12日登记立户并领取户口薄。现在原告刘诗维、刘书奇两家均在外租房居住。2019年5月10日，原告以被告未给刘书奇支付搬家费、房租费等为由向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。本院认为，为了公共利益的需要，依照法定权限和程序可以征收集体所有的土地和个人的房屋，但应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费等费用，依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，保障被征收人的居住条件。本案中，虽然涉案的《红土乡红土集镇新农村建设项目房屋及附属物拆迁补偿合同》系原告刘诗维与红土社区居委会之间签订，但从被告提交的证据显示，红土居委会是代表被告实施的行为，红土乡人民政府才是项目实施的主体，是本案适格的被告。在安置小区项目建设中，被告委托恩施市科博勘察设计有限公司对原告房屋进行了实际测量，原告已经书面签字认可，故原告认为被告克扣其房屋面积4.15㎡没有事实依据。被告确定在主干道两侧安置拆迁户的宅基地，并未承诺原告刘诗维家的安置点在主干道两侧边左边修一栋，右边修一栋，且刘诗维实际还建的宅基地位于主干道南侧，刘诗维并无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告给刘书奇支付搬家费、房租费的诉讼请求，鉴于刘书奇在房屋被强制拆除前已经结婚安家，且二原告家中有两栋房屋可供居住，房屋拆除后刘诗维、刘书奇两家均需租房居住，亦即原告诉请的给刘书奇支付搬家费、房租费共计29800元系原告家庭确需开支的费用，本院应予支持。原告要求被告补偿其因解决上述事项而信访所花费的车费、生活费共计3000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：一、被告恩施市红土乡人民政府支付原告刘书奇搬家费1000元、房租费28800元，共计29800元。二、驳回原告刘诗维、刘书奇的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告刘诗维、刘书奇与被告恩施市红土乡人民政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    彬    彬人民陪审员 王清国人民陪审员张友新二〇一九年十月九日书 记 员 刘    九    江