wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复131号 复议申请人（案外人）：段风娥，女，汉族，1957年5月19日出生，住邯郸市邯山区。 申请执行人：邯郸市沁祥贸易有限公司，住所地：邯郸市和平路****。 法定代表人：郑世超，该公司经理。 被执行人：邯郸市红郎贸易有限公司，住所地，住所地：邯郸市广厦路****门市iv> 法定代表人：刘自朝，该公司经理。 被执行人：邯郸市邯山乾浩商贸有限公司，住所地：邯山区，住所地：邯山区光明南大街**华亿苑商住楼** 法定代表人：石延华，该公司经理。 被执行人：邯郸建大酒业有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：武俊峰，该公司经理。 被执行人：邯郸市建高贸易有限公司（企业名称变更前为邯郸县德才商贸有限公司），住所地：邯郸市邯山区雪驰路，住所地：邯郸市邯山区雪驰路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张建高，该公司经理。 被执行人：刘自朝，男，汉族，1970年2月15日出生，住邯郸市。 被执行人：魏英的，女，汉族，1971年4月15日出生，住邯郸市。 被执行人：石延华，男，汉族，1976年6月11日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：张红英，女，汉族，1986年9月17日出生，住河北省临漳县。 被执行人：郭福银，男，汉族，1960年7月8日出生，住河北省临漳县。 被执行人：赵晓花，女，汉族，1963年10月20日出生，住河北省临漳县。 被执行人：武俊峰，男，汉族，1974年1月28日出生，住邯郸市。 被执行人：刘文锋，女，汉族，1974年8月28日出生，住邯郸市。 被执行人：张建高，男，汉族，1978年10月26日出生，住邯郸市。 被执行人：赵芬玲，女，汉族，1982年1月20日出生，住邯郸市。 复议申请人段风娥不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院(以下简称经开区法院)（2019）冀0491执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院查明，该院在执行××人××贸易有限公司与被××人邯郸市红郎贸易有限公司、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司、邯郸建大酒业有限责任公司、邯郸市建高贸易有限公司、刘自朝、魏英的、石延华、张红英、郭福银、赵晓花、武俊峰、刘文锋、张建高、赵芬玲等人金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2016）邯县民初字第2182号民事判决，查封了被执行人崔海为名下的财产。被执行人崔海为与申请执行人签订了城建支行商流抵1509号《抵押合同》，约定崔海为以位于丛台区滏东北大街××广场××屋××室自有房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。崔海为妻子段风娥向该院提起执行异议。 经开区法院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封并及时通知共有权人，本案被查封财产即邯郸市丛台区滏东北大街××广场××层××房产为被执行人崔海为名下所有，即使该房产取得在夫妻关系存续期间，属共同财产，本院查封该房产仍无不当。关于异议人段风娥主张的共同共有财产未经一方同意而做出抵押担保以致抵押合同无效的申请，可通过相关途径另行主张以维护其相关权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人段风娥的异议请求。 复议申请人段风娥向本院申请复议称，经开区法院在执行过程中查封了其丈夫崔海为名下位于丛台区滏东北大街××广场××层××房产，侵犯了其作为该房产共有人的合法权益，遂提出执行异议，该院作出（2019）冀0491执异67号执行裁定，裁定驳回段风娥的异议申请。该执行裁定错误，应当依法予以撤销。首先被查封财产属于夫妻共同财产，且担保目的是为第三人担保债务，与段风娥夫妻生活无关，不存在事后追认其行为效力的可能。而经开区法院查封房产的目的是执行房产，且已开始为接下来的房产拍卖做准备工作，段风娥作为房产共有人的权益马上就要受损，该院裁定书避重就轻，仅一句查封无误就驳回段风娥的异议申请是错误的。而且该裁定书第4页第二段把段风娥列为被执行人更是错上加错，段风娥与该笔债务毫无关系，不可能列为被执行人，该院也从来未通知段风娥。综上，请求依法撤销经开区法院（2019）冀0491执异67号执行裁定及对丛台区滏东北大街××广场××层××房产的查封、拍卖等执行措施，保障复议申请人对该房产的合法权益。 本院查明的事实与经开区法院查明的事实基本一致。 本院认为，段风娥向执行法院提出异议，主张执行法院查封的案涉房屋系其与被执行人崔海为的夫妻共同财产，认为执行法院的查封行为侵犯了其作为该房产共有人的合法权益，虽然段风娥在其提交的异议申请书中要求法院撤销对案涉房产的查封，保障其对该房产的合法权益，但其所提异议实质上是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，并非对法院的执行行为提出异议，根据相关法律规定，其法律地位应为案外人。故对段风娥所提异议应适用案外人异议的法律规定进行审查。经开区法院（2019）冀0491执异67号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定进行审查，并赋予当事人和案外人申请复议的救济途径，属于适用法律错误。另外，经开区法院（2019）冀0491执异67号执行裁定仅向段风娥进行了送达，未向其他当事人送达，程序不当；且该裁定和异议卷宗中均未载明或显示本案执行依据的具体内容，对此亦应表述清楚。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异67号执行裁定； 二、发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年十月三十日 书记员  张潇方
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1219号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健，行长。 被申请人：罗梅清，女，1990年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。 本院受理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告罗梅清金融借款合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初7140号]，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为126365.84元。申请人以其自有资金为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以126365.84元为限，查封被申请人罗梅清名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十四日 书记员  朱 琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)1202民初6824号原告：丁春双，女，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳中联汇通投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处经七路**简爱城小区****商住楼****，统一社会信用代码91341200396207381W。法定代表人：周克富，该公司经理。原告丁春双与被告阜阳中联汇通投资管理有限公司民间借货纠纷一案中，原告丁春双于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁春双的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁春双撤回起诉。案件受理费1323元，减半收取662元。由原告丁春双负担。审判员  张艳玲二〇一九年十月十七日书记员  唐 靖
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502财保69号申请人：马会良，男，1980年6月11日出生，汉族，现住邢台市桥**。被申请人：马志利，男，1978年8月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。申请人马会良于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人马志利名下银行存款821250元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人马会良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马志利名下银行存款821250元或查封同等价值财产。案件申请费4626元，由申请人马会良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志杰二〇一九年十月十七日法官助理刘昆书记员侯浩浩
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终125号 原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄泽权，男，1991年7月13日出生，籍贯广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于大新县看守所。 辩护人陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民法院审理广西壮族自治区大新县人民检察院指控原审被告人黄泽权犯运送他人偷越国境罪一案，于2019年8月12日作出（2019）桂1424刑初74号刑事判决。原审被告人黄泽权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月13日，被告人黄泽权计划雇佣一批越南工人回家帮忙砍甘蔗。次日早上，其驾驶桂Ｆ×××××号福田牌商务面包车在大新县附近的公路边接了47名非法入境的越南籍人员，打算将该批47名越南籍人员拉回家，其中一部分帮他砍甘蔗，其余的人员打算以50元每人的介绍费介绍给他人务工。被告人黄泽权驾驶装载着47名非法入境越南籍人员的车辆，回家途中被巡逻的执勤民警查获。经公安民警核查，涉案的47名越南人均未经办理任何合法有效的出入境证件。案发后，公安机关依法扣押黄泽权作案使用的车牌号为桂Ｆ×××××号福田牌商务面包车一辆。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，尿液提取笔录、现场检测报告书、鉴定人资质证书，扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果单，现场勘查笔录、现场制图、现场照片，辨认现场笔录及照片、指认涉案车辆笔录及照片，调取证据通知书、证明、通话清单，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人麻某1、陆某1、叶某1、阮某1、裴某1、叶某2、苏某、张某、韦某1、黄某1、韦某2、唐某1、杜某1、马某、黄某2、韦某3、黄某3（1985年出生）、登氏章、杜某2、杜某3、黄某3（1984年出生）、唐某2、黄某4、农某1、杜某4、陶某、黄某5、韦某4、云某、韦某5、黄某6、斐友才、阮某2、玉文时、阮某3、黄某7、朱某、辽文当、农某2、隆某、原某、叶某3、黄某8、陈某1、陈某2、陈某3的证言，被告人黄泽权的供述等。 原判认为，被告人黄泽权违反国家出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，人数众多，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人黄泽权犯运送他人偷越国境罪的罪名成立。被告人黄泽权明知越南籍人员偷越国境，仍运送前往境内务工，但运送途中即被公安民警当场查获，属于已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄泽权归案后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄泽权的犯罪手段、情节和危害后果，决定对其减轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据被告人黄泽权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定，以被告人黄泽权犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人黄泽权提出上诉称，其找越南籍人员帮砍甘蔗，不知道这些人员是非法入境人员，一审量刑过重。 其辩护人提出:1.黄泽权属犯罪未遂；2.到案后如实供述；3.大新县种植的农作物有极大的季节性，常年居住在村里的多为老弱病残，本地无劳力，黄泽权所运送的外籍人员的目的是进境提供劳务，而非从事非法活动，黄泽权的主观恶性小；4.从黄泽权运送外籍人员的起始点考虑，黄泽权所起的偷越国境作用不大。综上，一审量刑过重，请二审法庭依法改判。 上诉人黄泽权及其辩护人没有新证据向法庭提交。 二审审理查明黄泽权运送他人偷越国境的事实与原判认定的事实一致，原判据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄泽权违反国家出入国境管理法规，非法运送他人偷越国境，运送人数众多，其行为已构成运送他人偷越国境罪。原判定性准确。黄泽权在运送他人偷越国境过程中即被公安民警当场查获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于黄泽权的上诉意见，经查：1.黄泽权供认其计划雇请越南工人砍甘蔗，故专程前往中越边境的大新县寻找来华的越南籍人员；2.位于中越边境的大新县并非出入国境的关口，黄泽权作为生活在边境的人员，应当知道在德天村附近出入的越南籍人员有可能属于非法入境人员；3.黄泽权在德天村附近非设关地的沿边公路将47名越南籍人员运送回大新县桃城镇华侨经济管理区，其应当知道这些越南籍人员为非法入境人员，且在案证据证实黄泽权运送的这47名越南籍人员均为无合法手续的入境人员，黄泽权的行为符合运送他人偷越国境的构成要件。原判根据黄泽权的犯罪事实、情节予以减轻处罚，作出的量刑适当，黄泽权的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人的辩护意见，原判已予考虑。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇一九年十月二十三日 法官助理  卢素云 书 记 员  李优健 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。 人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执632号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 被执行人施昭剑，男，汉族，1989年10月14日出生，住浙江省永康市。 申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人施昭剑借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月20日作出（2018）穗仲网案字第43810号裁决书已生效。因施昭剑未履行生效法律文书所确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请立案执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。现因申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执632号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平审判员陈立伟审判员张国军 二〇一九年十月二十三日 代书记员 吴      旭      晖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1816号之一 申请执行人盛锡兰，女，1972年8月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈笃新，男，1964年3月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人盛锡兰与被执行人陈笃新追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈笃新未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人盛锡兰于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈笃新返还申请执行人盛锡兰代偿款本金8500元及相应的利息。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人陈笃新发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈笃新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈笃新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈笃新的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈笃新的不动产进行了查询，并到被执行人陈笃新住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。扣划被执行人陈笃新名下存款，申请执行人受偿8627.62元。未发现被执行人陈笃新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈笃新拒不申报财产，本院已对被执行人陈笃新作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈笃新采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1816号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十月二十五日 书记员  汤赛君
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                                  （2019）陕0526民初2126号原告：许孝弟，男，1958年12月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：许念顺，男，1968年5月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告许孝弟与被告许念顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许孝弟到庭参加了诉讼，被告许念顺经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告许孝弟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月5日，被告许念顺从原告处借款20000元，约定利息1.5分，被告亲笔书写了借条一份。被告清偿利息至2017年2月5日，之后未清偿借款本息。现原告提起诉讼，要求被告承担还款义务。被告许念顺未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告许念顺从原告许孝弟处借款20000元，并向原告许孝弟出具了借条，条据上未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未还。另查，在该条据左下侧本案原告在条据上书写担保人许孝弟，利息1分5，出借人：张玉盏。经询问原告称：该字系其后面加写，不是被告许念顺书写，因为该笔借款系从原告之妻张玉盏处所借，故自己在条据下面予以备注。庭审中，原告许孝弟自认该笔借款利息为月息1.5分，被告许念顺利息清偿至2017年2月5日。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告许孝弟与被告许念顺基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告许念顺作为借款人，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条等之规定，判决如下：由被告许念顺于本判决生效后五日内清偿原告许孝弟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许念顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  长    张 晓 峰审  判  员    王 彦 成人民陪审员    孙 占 鳌 二〇一九年九月二十四日 书  记  员    龚    珊  1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1456号 申请人：李永凯，男，汉族，1974年1月10日生，现住山东省商河县。 被申请人：石某，女，汉族，1968年10月12日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔某，女，汉族，2002年4月19日生，现住淄博市临淄区。 法定代理人：石某，女，汉族，1968年10月12日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔吉千，男，汉族，1947年12月8日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：李培荣，女，汉族，1944年9月7日生，现住淄博市临淄区。 申请人李永凯于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石某的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人李永凯提供担保。 本院经审查认为，申请人李永凯的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石某、崔某、崔吉千、李培荣的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1570元，由申请人李永凯负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十二日 代理书记员  张晓晗
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执535号之一申请执行人：唐顺龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：殷蛟，男，1993年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的（2018）黔01民终7028号民事判决书，受理了唐顺龙申请执行殷蛟合同纠纷一案。执行标的为50000元，案件受理费525元，执行费658元。本案在执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年4月25日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人有银行存款100余元，我院依法冻结被执行人的银行账户。本院分别于2019年5月17日、通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年5月17日、2019年6月3日、9月24日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院向其释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执535号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人殷蛟应依据中级人民法院作出的（2018）黔01民终7028号民事判决书向申请执行人唐顺龙继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  谭 真审 判 员  曾 浩审 判 员  胡 昊二〇一九年十月二十一日执行人员  王嘉维书 记 员  陈 俊
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5158号原告：邓朋，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。被告：庞冬梅，女，1984年1月3日出生，汉族，住四川省汉源县。原告邓朋与被告庞冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后,依法适用简易程序进行审理。2019年10月23日，原告邓朋向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邓朋申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓朋撤诉。本案案件受理费减半收取566元（已减半收取），由原告邓朋承担。审判员  成征帆二〇一九年十月二十三日书记员  周天文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初89号原告刘波，男，1981年6月7日生，汉族，个体工商户，住冠县。被告付庆波，男，1984年8月24日生，汉族，住冠县。被告刘爱勇，男，1988年11月27日生，汉族，住冠县。被告刘之勇，男，1987年10月1日生，汉族，住冠县。原告刘波诉被告付庆波、刘爱勇、刘之勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼。被告付庆波、刘爱勇、刘之勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告每人支付给原告代偿款92800.27元及利息（自2018年6月25日起至实际给付之日止，以92800.27元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月11日付景奎在润昌农商行定远寨支行签订润定个借字2013第047564135号《个人借款合同》，同时被告付庆波、刘爱勇、刘之勇与原告签订了润定保字2013第047564135号《保证合同》，为付景奎承担连带保证责任。付景奎从润昌农商行定远寨支行借款17.5万元，借款期限至2014年11月6日，月利率为11.5‰，结息方式为按季结息。后付景奎未能按期偿还借款本息，润昌农商行将付景奎、原告及三被告诉至冠县人民法院。原告多次与三被告商议共同偿还借款未果，现原告为履行法院的判决，于2018年6月25日向润昌农商行清偿贷款本息367401.09元及诉讼法3800元。后原告向付景奎追偿，但付景奎无可供执行财产。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为支持其主张，提交了以下证据：证据一，（2016）鲁1525民初4134号民事判决书一份，证明被告应对判决书中的借款承担偿还义务，原告可以向其他担保人行使追偿权利。证据二，贷款还款通知单2份、润昌农商行出具的原告还款证明一份、记账凭证一份，证明原告已履行（2016）鲁1525民初4134号民事判决书的偿还义务，并承担了诉讼费用，于2018年6月25日共计偿还借款本息367401.09元，并承担了诉讼费用3800元，合计371201.09元。原告提交的上述证据，经本院审查认证意见如下：证据1、能够证明原告及三被告对（2016）鲁1525民初4134号民事判决书的偿还义务应承担连带偿还义务。证据2、能够证明原告已履行了连带偿还责义务，偿还借款本息367401.09元，承担了诉讼费用3800元，合计支付371201.09元。根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2013年11月11日付景奎在润昌农商行定远寨支行签订润定个借字2013第047564135号《个人借款合同》，同时被告付庆波、刘爱勇、刘之勇及原告签订了润定保字2013第047564135号《保证合同》，为付景奎承担连带保证责任。付景奎从润昌农商行定远寨支行借款17.5万元，借款期限至2014年11月6日，月利率为11.5‰。后付景奎未能按期偿还借款本息，润昌农商行于2016年10月19日将付景奎、原告及三被告诉至冠县人民法院，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁1525民初4134号民事判决书，判决付景奎偿还润昌农商行本金174234.15元及约定利息，原告及三被告对景奎偿的偿还义务承担连带清偿责任。原告为履行法院的判决，于2018年6月25日向润昌农商行清偿贷款本息367401.09元及诉讼费3800元，合计支付371201.09元。原告为向其他担保人追偿代偿款，原告诉至本院。本院认为：原告已履行了连带清偿责任，原告有权对被告应承担的清偿份额进行追偿。根据担保法及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三被告每人向原告承担的清偿金额为原告支付总额371201.09元的四分之一即92800.27元。原告要求三被告从2018年6月25日代偿之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告付庆波、刘爱勇、刘之勇于本判决生效后十日内每人向原告刘波支付代偿款92800.27元及利息（自2018年6月25日起至实际给付之日止，以92800.27元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元由三被告均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  刘华跃人民陪审员  马雪莹二〇一九年十月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终146号 上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部大厦科研楼5层503室。 法定代表人：杜红。 被上诉人（一审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883。 法定代表人：祝寸英，执行董事。 被上诉人（一审原告）：郑新安，男，1963年4月12日出，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、郑新安著作权权属、侵权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初177号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称：请求法院依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10知民初177号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实及理由：一、两原告请求权基础不同，应当分别立案起诉，本案不应由河北省廊坊市中级人民法院管辖。本案原告郑新安的请求权基础为通过创作取得的著作权，原告北京版之光文化传媒有限公司的请求权基础为通过郑新安转让所取得的著作权，两个原告请求权基础不一致，诉讼标的不同，案件应当分别进行审理。北京版之光文化传媒有限公司采用共同诉讼的形式，规避北京市海淀区人民法院或北京市朝阳区人民法院的管辖，违背民事诉讼诚实信用原则，这种行为不应受到法律鼓励。二、本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本案为信息网络侵犯著作权纠纷，不存在侵权复制品储藏地和查封扣押地，依被告住所地判断，本案被告住所地为申请人住所地，即北京市海淀区；依据侵权行为地判断，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地即海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定，本案应由北京新浪互联信息服务有限公司住所地及服务器所在地的北京市海淀区人民法院管辖。 被上诉人北京版之光文化传媒有限公司、郑新安未提交答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地人民法院均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条还规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被侵权人郑新安住所地为法定侵权行为地，河北省廊坊市中级人民法院作为侵权行为地的辖区法院，对本案享有管辖权。本案并不涉及侵权复制品储藏地和查封扣押地的问题，相关法律规定并不适用于本案。至于北京新浪互联信息服务有限公司上诉所称北京版之光文化传媒有限公司、郑新安的请求权基础不同的问题，不属于管辖异议纠纷应当审查的范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张守军 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇一九年十月十七日 书记员  王 浩
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执恢360号申请执行人淮安市淮阴区高家堰人民政府被执行人淮安市泗洲农业资源开发中心本院在执行申请执行人高家堰人民政府与被执行人淮安市泗洲农业资源开发中心排除妨碍纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0804执恢360号案件的执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一九年十月三十日书记员 崔 涛
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2286号原告：刘新宇，男，1997年10月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福海，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：宋向北，男，1997年7月25日出生，汉族，住延津县。原告刘新宇与被告宋向北民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新宇的委托诉讼代理人王祝仁到庭参加诉讼，被告宋向北经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘新宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元及2018年12月17日至2019年5月25日的利息63.60元，之后的利息按年利率6%计算至还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月7日，被告向原告借款4100元，借期自2018年12月7日至2018年12月16日，被告为此为原告出具借条1份，同日原告委托刘某将约定的4100元中的3000元通过支付宝转至被告账户内，后经原告催要被告至今尚未清偿，特诉至法院。被告宋向北未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：原、被告身份证复印件各1份，借条、支付宝转账凭证各1份，证人刘某当庭证言1份。被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：被告于2018年12月7日向原告出具借条1份，借条内容显示“借条因生意周转向刘新宇借款人民币4100元整。肆仟壹佰元（大写）。借款期限自2018年12月7日起至2018年12月16日止。如逾期不归还借款，刘新宇无需通知宋向北，有权对此债权转让第三方。宋向北需继续对债权受让人履行还款义务，直至债务还清为止。引起诉讼，双方同意由借款签署地延津县人民法院管辖。借款人：宋向北身份证号：2018年12月7日”。2018年12月7日刘某通过支付宝账户向宋向北支付宝账户152********内转账支付3000元。原告以被告未清偿借款为由来院起诉。审理中，原告称被告向其借款4100元，但因无钱，就让刘某转账支付被告3000元。刘某到庭作证称其应原告要求通过支付宝转账支付被告3000元，其将来会向原告主张权利，不向被告主张权利。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款本金3000元，已由原告提交的相关证据予以证实，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭辩解和质证的权利，依法应当承担相应的不利后果，故原告要求被告偿还借款3000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期限至2018年12月16日届满，被告未按期还款，已构成违约，依据相关规定，原告要求被告自2018年12月17日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持，其中至2019年5月25日的利息，原告主张63.60元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋向北于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新宇借款本金3000元及2019年5月25日前的利息63.60元，并自2019年5月26日起按年利率6%支付原告刘新宇利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年十月二十五日书记员  申亚龙
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初7515号原告：杨欢迎，男，1965年8月21日出生，汉族，住。被告：陶建军，男，1964年4月2日出生，汉族，住。被告：沈再明，男，1974年11月28日出生，汉族，住。原告杨欢迎诉被告陶建军、沈再明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨欢迎撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告杨欢迎负担。审判员  刘春松二〇一九年十月三十日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2927民初1079号 原告：唐某，男，汉族，住临夏县。 被告：林某某，男，汉族，住积石山县。 原告唐某诉被告林某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿1.1万元交通事故赔偿费；2、被告赔偿给原告造成的损失6000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月31日下午5时许，原告唐龙乘坐一辆兰托牌三轮车从红台乡中学背面的临大公路向原告的磨坊转弯时，被告林某某驾驶的同向行驶的皮卡车从后面撞上了原告所乘的兰托车，至兰托车翻倒在路边水沟，油箱及车辆外罩被撞坏，原告的左侧盆骨骨裂。事故发生后原告唐某被及时送到了临夏州在中医医院进行救治。在治疗过程中被告林某某在医院交付了8000元的医疗费。住院43天，造成各种损失共计29580元。2013年11月1日经交警调解达成被告分两次赔偿2.1万元的协议。协议签订半个月后，被告支付了1万元，剩余的1.1万元约定在2014年农历二月初二前付清。约定期满后，原告多次索要，被告至今没有给付剩余的赔偿款。 被告林某某未答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、证人一名；2、协议书一份；3、欠条一份。 以上证据及证人证言，相互印证，与本案待证事实相关，应予认定。 本院对该案的事实认定如下:2013年8月31日17时许，林某某驾驶的甘NB46**号车在红台乡与雷华忠驾驶的三轮汽车相撞，致三轮汽车上的乘客唐某受伤。事故发生后原告唐某在临夏州中医医院住院治疗，给其造成了一定的损失，被告林某某垫付了部分医药费。后经临夏县交警大队主持调解，各方当事人自愿达成了赔偿协议，约定被告林某某分两次赔偿原告唐某的其他损失合计2.1万元，被告林某某给原告出具了两份欠条。后被告林某某给付了1万元，剩余的1.1万元经原告唐某多次索要，至今未付。 本院认为：本案虽为机动车交通事故责任纠纷，但事发后经临夏县交警大队工作人员主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并由被告给原告出具了欠条，对债务进行了确认。后被告林某某给付了1万元，剩余的1.1万元至今未付，理应及时给付。对于原告主张的6000元损失原告没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告林某某于本判决书生效15日内一次性给付原告唐某的交通事故赔偿款1.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元减半收取即112.5元由被告林某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马成福 二〇一九年十月二十一日 书记员  马 兰
吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行初61号 原告:高维，男，汉族，1987年01月15日出生，现住福建省厦门市沧海区。 委托诉讼代理人:安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 被告:四平市工商行政管理局，住所地四平市经济开发区大路**。 法定代表人:侯国田，职务：局长。 第三人：吉林省鞍马服饰有限公司，住所，住所地四平市铁**河夹信子七屯div> 法定代表人：刘志刚，职务：经理。 第三人：刘志刚，男，汉族，1977年05月21生，现住四平市铁**。 第三人：王奥博，男，1989年06月21生，现住四平市铁**。 原告高维诉被告四平市工商行政管理局、第三人吉林省鞍马服饰有限公司、第三人刘志刚、第三人王奥博确认行政登记无效一案，因被告四平市工商行政管理局变更为“四平市市场监督管理局”，即不符合起诉条件。经本院进行释明，原告高维仍坚持原诉请，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定裁定如下： 驳回原告高维的起诉。 案件受理费25元，退回原告高维。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 宋武代理审判员谷彦臣人民陪审员徐桂芳 二〇一九年十月二十八日 书记员 杜                欣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢758号 余升锋： 申请执行人陈乐久与被执行人余升锋民间借贷纠纷一案，原执行案号（2007）临执字第396号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5226号原告：李帅领，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张威，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王蒙蒙，女，1990年2月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：宋安梁，男，1995年1月3日出生，汉族，住河南省太康县。被告：宋昆龙，男，1996年11月25日出生，汉族，住河南省太康县。原告李帅领与被告张威、王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李帅领、被告张威到庭参加诉讼。被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅领向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张威偿还原告本金100000元，利息自2019年6月3日起按年利率24%计算至还清之日止，被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙承担连带清偿责任；请求被告张威偿还借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告张威因资金周转向原告借款10万元，并签订借款合同，借款期限自2019年3月3日至2019年4月3日，被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙签字担保并承担共同还款责任。2019年7月15日，被告张威因资金周转，又向原告借款6000元，并签订借款合同，借款期限为自2019年7月15日至2019年7月17日。借款已到期，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张威辩称，借款属实，当时约定的利率是月息6分，已给原告三个月的利息18000元，另一笔借款是一个月的利息，原告让被告写成借条了。被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告张威因资金周转向原告李帅领借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2019年3月3日至2019年4月3日止，借款利率为年利率24%。被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙作为担保人在借条上签字，并约定担保人承担连带清偿责任。被告张威已支付该笔借款3个月的利息。2019年7月15日，被告张威再次向原告借款6000元，并向原告出具借条一份，并约定借款期限为2019年7月15日至2019年7月17日止。该两笔借款至今未偿还。上述事实由书证、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张威向原告借款100000元事实清楚，证据确凿充分。故原告请求被告张威偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的年利率24%不违反法律规定，原告请求被告张威支付自2019年6月3日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙约定担保方式为连带责任保证，故被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙对被告张威的借款本息承担连带清偿责任。被告张威辩解已按月息6分支付利息18000元，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采纳。2019年7月15日，被告张威再次向原告借款6000元事实清楚，证据确凿充分，依法应予以返还，故原告请求被告张威偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张威辩解该6000元是一个月利息所打的条，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威返还原告李帅领借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2019年6月3日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），被告王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙对上述债务本息承担连带清偿责任；二、被告张威返还原告李帅领借款本金6000元。上述一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，被告张威、王蒙蒙、宋安梁、宋昆龙负担1150元，被告张威负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十月二十二日书记员  陆昆峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初576号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：遵义信洪同娱乐有限公司。住。住所地：遵义市汇川区人民路乌江恬苑**楼****/div>法定代表人：李洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏维，该公司员工。被告：汇川区揽胜娱乐会所人民路分店。经营场所：遵义市汇川区人民路乌江恬苑****。经营者：张庭。原告中国音像著作权集体管理协会与被告遵义信洪同娱乐有限公司、汇川区揽胜娱乐会所人民路分店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月8日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1889元，减半收取944.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十月三十日书记员 向应松
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初296号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人冯伟，男，1974年8月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，业务员，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌职务侵占罪于2018年3月8日被沈阳铁路公安局丹东公安处凤城东车站派出所抓获，并临时羁押于凤城市看守所；于2018年3月14日被冠县公安局取保候审，2019年4月9日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]207号起诉书指控被告人冯伟犯职务侵占罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉，被告人冯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月至2017年1月，被告人冯伟在担任冠县四金食品有限公司销售经理期间，利用职务之便，陆续侵占冠县四金食品有限公司货款154096元用于成立经营自己的冻品超市，后亏损。立案后，冯伟归还人民币7万元，至今仍有货款84096元未归还。被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2019年9月27日，被告人冯伟归还受害人货款8万元，受害人放弃4096元的货款，并对冯伟的行为表示谅解。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、被害单位代表陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟利用职务上的便利，将本企业的货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后冯伟退回赃款，认罪认罚，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条之规定，判决如下：被告人冯伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程敏二〇一九年十月十四日法官助理周丽娜书记员孔景艳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢522号申请执行人孔梦雅，女，汉族，1978年6月18日生。被执行人王文国，男，汉族，1971年10月18日生。被执行人王素莲，女，汉族，1971年12月1日生。关于孔梦雅与王文国、王素莲公证债权文书执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫郑黄证执字第00038号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王文国、王素莲在银行（或信用社）的存款610000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十月三十日书记员  张立
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4430号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。法定代表人：贾春宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：李磊，男，1985年10月10日出生，汉族，现住址长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与李磊物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李洪武二〇一九年十月二十四日书记员  李 洋
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初345号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人万龙，男，汉族，1991年2月1日出生。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人万龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2019年10月21日凌晨，被告人万龙饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车从本市上城区浣纱路全季酒店附近出发，途经浣纱路、中河高架、清江路等道路。凌晨0时30分许，当其驾车沿清江路由西向东行驶至清江路秋涛支路上西兴大桥匝道附近时,被民警查获。经抽血检验，被告人万龙血液中乙醇含量为175.1MG/100ML，已达醉酒驾驶标准。认为被告人有在城市快速路醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人万龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人万龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员 来钟华
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初1725号原告:兴城市好管家物业管理有限公司，住所地兴城市古城办事处北关村。统一社会信用代码：912114813189711063。法定代表人：薛涛，该公司经理。被告：陆建荣，男，42岁，汉族，住兴城市。本院在审理原告兴城市好管家物业管理有限公司与被告陆建荣物业服务合同纠纷一案中,原告兴城市好管家物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴城市好管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘静二〇一九年十月十日书记员  朱琳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3164号申请执行人张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人蔡争光，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被执行人马晓银，女，1975年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，申请执行人张武华与被执行人蔡争光、马晓银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付61560元及利息，执行费823元由被执行人承担（已交699元）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月九日书记员 刘有明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1258号申请人：李保芹，男，1933年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：宋昌喜，男，1975年4月8日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理申请人李保芹与被申请人宋昌喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1502财保148号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人宋昌喜名下的鲁Ｐ×××**号小型普通客车一辆。（保全金额3万元）本裁定立即开始执行。审判员  武素芳二〇一九年十月十八日书记员  王长震
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执150号 申请执行人：中恒信担保有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：孙正臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 被执行人：本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张兴国，该公司董事长。 本院在执行中恒信担保有限责任公司与本溪宏晋房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本溪市平山区人民法院（2011）平民立一初字第00010号民事调解书，于2019年10月18日立案执行。本院向被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对被执行单位法定代表人进行了传唤，并发布了限制消费令。对被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产情况进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。到本溪市自然资源局调查被执行人名下土地情况，查明被执行人名下有2宗共30000余平方米土地使用权登记，后到本溪市不动产登记中心核实，查明该土地已开发完毕，所开发房产均有抵押、查封，本院轮候查封了部分房产。到本溪市市场监督管理局，限制了被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的变更登记，并冻结了其对外投资的股权。到被执行人住所地本溪市明山区明东街进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年10月30日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本次执程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人的债权本金121万元及利息等其他费用暂未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 维 审判员 刘学勇 审判员 佟秀莲 二〇一九年十月三十日 书记员 魏 莱 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15560号原告深圳市联合利信融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市寮步镇汽车城内寮城中路香居明苑******商铺，统一社会信用代码91441900MA4UTJH181。负责人代红光。委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。被告李科，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址湖北省公安县，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称联合利信融资租赁东莞分公司）与被告李科追偿权纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付代偿款44544.37元；2、被告向原告支付逾期利息，自代偿日次日起实际支付之日止，以代偿款44544.37元为基数按年利率24%的标准计算（暂计算至2019年4月19日为1098.76元）；3、被告向原告支付本案律师费1500元；4、原告对抵押物（粤Ｂ×××**车辆）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年1月13日，案外人韩光山作为出借人，被告李科作为借款人，原告联合利信融资租赁东莞分公司作为保证人，三方共同签订了合同编号为75517011302号《借款担保协议》，约定被告李科向韩光山借款190000元，借款期限自2017年1月14日起至2019年1月4日止，借款利率为每月1%，如逾期还款罚息按借款本金金额的0.2%/天计收；原告联合利信融资租赁东莞分公司为被告李科的借款提供连带责任担保。此外，原告联合利信融资租赁东莞分公司作为抵押权人，被告李科作为抵押人，双方签订了合同编号为75517011302号《抵押合同》，约定被告李科自愿将其名下的粤Ｂ×××**号车辆抵押给原告作为担保，并于2017年1月20日办理了抵押登记，抵押权人为原告。另查明，关于借款的出借情况：韩光山于2017年1月13日向被告李科转账187530元，原告庭审中确认2470元代被告李科向第三方支付服务费、咨询费、担保费等费用。关于借款的还款情况：被告李科共计归还19期借款，每期还款的构成为本金7916.67元、利息1900元、服务费570元。就被告的还款情况，原告庭后提交了《情况说明》。被告2018年8月6日后未再偿还任何借款本金及利息。2019年3月27日，原告联合利信融资租赁东莞分公司代被告李科向韩光山还清了本案借款，韩光山出具《结清证明》对该事实予以确认。以上事实，有原告提交的《借款担保协议》、《抵押合同》、《情况说明》、《结清证明》、银行转账流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决结果本院认为，原告提供的《借款担保协议》及《抵押合同》可以证明韩光山与被告李科之间存在民间借贷关系及原告联合利信融资租赁东莞分公司与被告李科之间存在担保与反担保的合同关系。根据原告提交的《情况说明》，被告李科自2018年8月6日以后未再归还任何借款本息，原告作为韩光山借款的担保人代为履行了还款义务，履行了其担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告代被告李科向韩光山支付的款项，被告李科应予以归还。另，被告李科已经偿还了部分借款，根据《情况说明》，被告李科已经归还19期，每期本金为7916.67元，另每月归还的款项中包含服务费570元，但双方的合同并未对服务费进行约定，故本院将服务费一并记入本金予以抵扣。另从还款方式来看，被告李科每月均有归还本金，但利息并没有按照本金的递减予以减少，故被告已经支付的罚息、滞纳金共计5288.33元已经超过法律规定的年利率24％的上限，本院将被告已经支付的罚息、滞纳金一并记入本金予以抵扣，即本金尚余190000元－7916.67元×19－570元×19－5288.33元＝23464.94元。关于利息，《借款担保协议》中约定逾期按借款本金金额的0.2%/天计收罚息，该约定明显超过法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。原告2019年3月27日代为偿还了本案借款，则从2018年8月7日至2019年3月27日共产生利息3629.24元（23464.94元×232天×2％÷30），即截止至2019年3月27日，被告李科尚欠借款本息共计27094.18元（其中本金23464.94元，利息3629.24元），此外，被告还应以本金23464.94元为基数，按照年利率24％的标准自2019年3月28日起支付逾期利息至实际付清之日。关于律师费，原告并未提交律师费发票证明实际支出本项费用，该请求无事实依据本院不予支持。被告李科以其名下的粤Ｂ×××**号车辆抵押给本案原告，并办理了抵押登记，因此原告有权就该车辆折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。被告李科经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市联合利信融资租赁有限公司东莞分公司代偿款27094.18元及逾期利息（逾期利息以本金23464.94元为基数，按年利率24％的标准自2019年3月28日起计至实际清偿之日止）；二、若被告李科不按期履行上述债务，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司东莞分公司有权就拍卖、变卖被告李科名下的粤Ｂ×××**号车辆的价款优先受偿；三、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，由原告负担208元，由被告负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月三十日书记员 张智明（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3553号之一 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人李民，行长。 被执行人王凡刚，男，1980年11月12日出生，汉族，住址在贵州省习水县。 被执行人李雪芹，女，1991年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人贵州同创同辉汽车销售有限公司，地，地址在本市清镇市青龙街道办事处扁坡村**地济辉汽车城****1-5段地/div> 法定代表人李雪芹，执行董事。 本院在执行中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行王凡刚、李雪芹、贵州同创同辉汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请人中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金330550元、手续费29088.4元、利息2416.04元、律师费18575元、滞纳金9439.94元（2017年3月15日后的利息、滞纳金按双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。并承担案件受理费7152元、执行费5858元，以上共计403079.38元及利息、滞纳金。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息。冻结了被执行人李雪芹中国工商银行四川省成都东大支行（账户：44×××55）银行存款1330.78元及中国建设银行股份有限公司贵阳世纪城支行（账户：62×××10_156_1）11569.84元，因该款金额较小，申请人暂不要求扣划。本院查封了被执行人李雪芹所有位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪新城Z组团8号楼1单元2层1号房屋（权证号：黔(20**）观山湖区不动产权第0034485号)一套，因系轮候查封，本院已向首封案件送达参与分配函。本院已将被执行人王凡刚、李雪芹纳入限制高消费名单。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，申请人中国银行股份有限公司贵州省分行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4578号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十七日 书记员  陈德元
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3011号原告：李俊营，男，汉族。委托诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。被告：陈红卫，男，汉族。委托诉讼代理人：陈玺，河南同立律师事务所律师。被告：程宝山，男，汉族。原告李俊营诉被告陈红卫、程宝山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊营及其委托诉讼代理人韩德杉、被告陈红卫及其委托诉讼代理人陈玺、被告程宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊营向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、车旅费、伤残赔偿金、精神损失费等共计139648.5元；事实与理由：原告受被告雇佣，给被告位于襄城县的工地打桩。2018年7月14日下午三点，在打桩操作中，机械运作的输送管突然打爆，水泥管子砸到原告左腿，致原告左腿严重骨折，交叉韧带断裂，经救治，原告现生活还不能自理。经鉴定构成十级伤残。被告仅支付10000元治疗费。为此诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈红卫辩称，1、答辩人已为原告李俊营垫付医疗费用11000元；2、答辩人已将该施工全部承包给程宝山，由其作为劳动的组织者、监督者和风险的防控者，原告李俊营和被告程宝山之间存在劳务关系；3即使答辩人与原告李俊营存在劳务关系，根据《侵权责任法》相关规定，原告诉请答辩人赔偿损失明显过高，故原告的诉讼请求与事实不符，请求法院予以驳回。被告程宝山辩称，我不该承担赔偿责任，我也是给陈红卫干活儿的，我不应该给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈红卫承包襄城县首山国际楼房的桩基工程。原告李俊营经案外人晁宏军介绍，在被告陈红卫的工地干活；被告程宝山负责该工地施工、记工、发放工资等工作。被告陈红卫称该工程劳务部分承包给了被告程宝山，提供了其与程宝山的通话录音，该录音中陈红卫说：“干活我说是包给你了”程宝山答：“是的”；庭审中程宝山不予认可，陈红卫认可开始说的是承包给程宝山，后来发现不好干，就由程宝山和陈红卫各自记账，由陈红卫将工资交给程宝山，程宝山对工人发放。2018年7月14日下午三点，原告在打桩操作中，机械运作的输送管突然打爆，与输送管连接的管头砸到原告左腿，致原告左腿骨折、交叉韧带断裂。原告被送往襄城县人民医院住院3天，花费医疗费2547.55元，后转入漯河医学高等专科学校第二附属医院，住院159天，花费医疗费46852.79元，后转入河南省洛阳正骨医院，住院9天，花费医疗费7133元；原告提供车旅费票据20张，共计557.5元；被告陈红卫支付原告医疗费11000元。原告还提供了：在郾城区平民医药超市购买绷带、纱布、纸胶带的销售凭证7张，计159元；白条一张，计款55元；在临颍县同兴药业有限公司购买中草药的收据一张，计款1560元；临颍县同兴药业有限公司盖章的输水、拿药的白条两张，计款950元；西华县奉母镇后邵村卫生室处方一张，李俊营在该处治疗药费3756元；以上共计6480元。被告陈红卫对原告提供的白条以及收据不予认可，认为否是医疗支出，应当有正规医院出具收据及相应人员的签名。另查明，经本院委托鉴定，原告左膝损伤的伤残等级为十级，需误工120-180日，护理60-90日，营养30-60日。花费鉴定费2100元。再查明，上年度河南省农林牧渔业年平均工资为42904元/年，河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为38831元/年。本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权，在身体健康受到侵害时有权获得赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告陈红卫不认可其是雇主，并称其承包的工程劳务部分承包给了被告程宝山，被告程宝山不予认可，陈红卫提供的录音中虽然有程宝山认可活包给自己的话语，但庭审中陈红卫认可开始说的是承包给程宝山，后来发现不好干，就由程宝山和陈红卫各自记账，由陈红卫将工资交给程宝山，程宝山对工人发放；且陈红卫没有提供其他证据佐证该工程的劳务已经承包给被告程宝山，程宝山作为施工期间的负责人，其不是雇佣原告的雇主，依法不应当承担赔偿责任。被告陈红卫作为雇主，与原告形成了雇佣关系，应当对原告遭受的人身损害应承担赔偿责任。原告本人具有完全民事行为能力，在其打桩操作过程中，对于自身安全应当尽到足够的注意义务，原告未尽到足够的注意义务，对事故的发生亦应承担相应的责任。本院酌定原告承担20%的过错责任、被告陈红卫承担80%的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、……”。原告共住院171天，根据三期鉴定，本院酌定原告误工150日，护理75日，营养45日；原告的各项赔偿数额认定如下：1、医疗费56533元（2547.55元＋46852.79元＋7133元=56533元）；2、误工费17632元（原告为农村居民，参照上一年度河南省居农、林、牧、渔业平均工资42904元/年计算÷365天/年×150天=17632元）；3、护理费7979元（参照上一年度河南省居民服务业平均工资38831元/年计算÷365天/年×75天=7979元）；4、住院伙食补助费8550元（50元/天×171天=8550元）；5、营养费3420元（20元/天×171天=3420元）；6、交通费557.5元；7、残疾赔偿金27661元（农村居民人均可支配收入为13830.74元/年×20年×10%=27661元）；8、鉴定费2100元；9、精神抚慰金5000元；以上费用共计129432.5元。被告陈红卫应当赔偿原告李俊营80%的过错责任，即103546元；扣除陈红卫已经支付给李俊营的11000元，剩余92546元。对原告提供的其在郾城区平民医药超市购买绷带、纱布、纸胶带、在临颍县同兴药业有限公司购买中草药、临颍县同兴药业有限公司输水、拿药、西华县奉母镇后邵村卫生室治疗，共计花费6480元，没有发票，且被告陈红卫不予认可，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈红卫于判决生效后十日内赔偿原告李俊营各项损失92546元；二、驳回原告李俊营其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3093元，减半收取1547元，由原告李俊营负担490元、被告陈红卫负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董翠峰二〇一九年十月二十五日书记员  董 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初14168号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：王强，男，1988年12月20日出生，汉族，居民身份证住址安徽省蒙城县。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，男，该公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告彭月、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。审判员  任永开二〇一九年十月十五日法官助理司方圆书记员严菁
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终648号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周三军，男，1976年8月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人周三军犯猥亵儿童罪一案，于2019年8月27日作出（2019）闽0203刑初695号刑事判决。原审被告人周三军不服，提出上诉。本院依法审查立案受理，并组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，不需要开庭。现已审理终结。 原判认定，2019年4月间，被告人周三军与被害人周某（女，时某12周岁）通过“今日头条”ＡＰＰ相识后互加为好友，并在聊天过程中得知被害人周某系在校小学生。2019年5月31日21时许，被告人周三军与被害人周某经事先约定后见面，并一同前往被害人周某位于厦门市思明区的家中。之后，被告人周三军对被害人周某实施亲吻嘴唇、颈部、摸弄乳房、外阴部等猥亵行为。当日22时许，被害人周某的母亲郭某返回家中发现异常并报警，公安民警随即到达现场将被告人周三军抓获归案。 案发后，公安机关从被告人周三军处扣押了其用于与被害人周某联系的“苹果”牌ｉＰｈｏｎｅ6型手机1部。 原判认定上述事实的证据有：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，在校生证明、户籍证明等，手机ＡＰＰ聊天记录截图，厦门大学附属中山医院病历材料，现场照片、现场勘验笔录，厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，被害人周某的陈述，证人郭某的证言、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、户籍证明，被告人周三军的的供述与辩解，立案手续、报警材料、强制措施法律文书等。 原判认为，被告人周三军猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人周三军猥亵儿童，社会危害性较大，依法应当从重处罚。另，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周三军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月。二、扣押在案的作案工具“苹果”牌iphone6型手机1部予以没收，并由现扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 上诉人周三军上诉称,系被害人主动约其来厦门并带其到家中，并自愿与其亲吻、让其摸乳房、外阴，其未使用暴力强迫手段，不构成犯罪，请求本院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人周三军犯猥亵儿童罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人周三军提出其没有使用暴力、强迫手段，系被害人主动自愿的，其不构成犯罪的上诉意见。经查，在案证据证实上诉人周三军明知被害人是小学生，系未满14周岁的儿童，仍对被害人实施亲吻嘴唇、颈部、摸弄乳房、外阴部等猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，上诉人是否使用暴力、强迫等手段不影响本罪的构成，上诉人的该节上诉意见理由不足，不予采信。 本院认为，上诉人周三军猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。上诉人周三军猥亵儿童，依法应当从重处罚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，且根据上诉人的犯罪事实、情节所作出的量刑适当，周三军要求改判无罪的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月二十八日 法官助理(陈雁哲) 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1438号原告：姜开俊，女，汉族，住临沂市高新区。被告：颜丙超，男，汉族，住山东省郯城县。原告姜开俊诉被告颜丙超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，经审查，本院认为，起诉必须有明确的被告，本院根据原告提供的被告住所地地址邮寄送达退回，起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，原告提供的被告住所地查无此人，原告同意裁定驳回起诉，待找到被告后另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜开俊的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  张同瑞二〇一九年十月二十一日法官助理王今书记员王燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9119号原告：余广林，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：孙道法，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告余广林诉被告孙道法民间借贷纠纷一案中，原告余广林于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余广林的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告余广林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余广林负担。审判员  张艳玲二〇一九年十月十日书记员  唐 靖
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                       （2019）陕0118民初4212号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所律师。被告：代鑫，男，1996年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告代鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。因被告已履行赔偿义务，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                       审  判  长    郑 颖 乔人民陪审员    温 大 强人民陪审员    李    科 二〇一九年十月二十一日  书  记  员    路    琼 1
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2379号原告：王锦恒，男，1970年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。被告：王剑波，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：杨秀清，女，1983年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告王锦恒诉被告王剑波、杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王锦恒的委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼，被告王剑波、杨秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦恒向本院提出诉讼请求：一、被告王剑波、杨秀清共同偿还借款50000元及利息（利息从起诉日起以50000元为本金按月利率2%计算至还清日止）给原告王锦恒;二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告王锦恒与被告王剑波是朋友关系，被告王剑波与被告杨秀清是夫妻关系。2016年1月1日、2016年7月30日，被告王剑波以家庭经营不锈钢门窗生意资金周转困难为由，向原告分别借款30000元和20000元，言明于2017年年底全部偿还给原告，月利率为2%。原告分别将30000元和20000元现金交给被告王剑波，两笔借款均由被告王剑波在借据上签名确认，其中2016年1月1日借款时有见证人王某在场见证。被告王剑波向原告借款是为了解决家庭经营不锈钢门窗生意的资金周转困难，借款时是两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款到期后，原告王锦恒多次催收，但两被告至今仍未偿还借款给原告，故原告提起本案诉讼。被告王剑波、杨秀清没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告王剑波向原告王锦恒借款30000元，被告王剑波立下借据一份给原告执存，借款时有见证人王某在场见证签名，借据主要内容“今借王锦恒人民币叁万×仟×佰×拾×元（小写：￥30000.00元），经双方商定__年__月__日还清。如逾期不还清，债权人有权处理债务人的财产作还款。见证人：王某借款人签名：王剑波借款人身份证号码：2016年1月1日立159××××****"，被告王剑波在借据上签名并按指模确认。2016年7月30日，被告王剑波再次向原告借款20000元并立下借据，借据主要内容“今借王锦恒人民币贰万×仟×佰×拾×元（小写：￥20000.00元），经双方商定__年__月__日还清。如逾期不还清，债权人有权处理债务人的财产作还款。借款人签名：王剑波借款人身份证号码：2016年7月30日立”。原告主张以上两笔借款口头约定按月利率2%计算利息，定于2017年年底还清，但没有提供相应的证据证实。被告王剑波与被告杨秀清于2010年1月20日登记结婚，原告主张的以上两笔借款发生在被告王剑波与被告杨秀清夫妻关系存续期间。借款后，两被告没有向原告还过款项。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证复印件、借据、结婚登记审查处理表等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告王锦恒主张向被告王剑波共出借款50000元，有借据为凭，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，原告对借款有向被告王剑波追偿的权利，原告请求被告王剑波还款50000元，本院予以支持。原告主张以上两笔借款约定有利息和还款期限，但没有提供证据证实，故本院认定借款没有约定利息和借款期限，原告要求被告按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院调整为由被告王剑波从起诉之日即2019年7月19日起按年利率6%计算利息至还清欠款日止。同时，因该借款是被告杨秀清与被告王剑波夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨秀清没有提供证据证明本案借款属于被告王剑波的个人借款，故该笔借款按被告王剑波、杨秀清的夫妻共同债务处理，由被告王剑波、杨秀清共同偿还以上借款及相应的利息。被告王剑波、杨秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑波、杨秀清于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年7月19日起按年利率6%计至还清欠款日止）给原告王锦恒；二、驳回原告王锦恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王剑波、杨秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一九年十月十五日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3857号上诉人（原审原告）黎泽林，女，1965年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：于蕾，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴明勤，女，1971年4月28日出生，汉族，住址固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢敏，女，1983年3月26日生，汉族，住固始县。上诉人黎泽林因与被上诉人柴明勤、卢敏确认合同效力纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人黎泽林委托诉讼代理人于蕾、被上诉人柴明勤委托诉讼代理人段刚、卢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黎泽林上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3384号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判非所诉，适用法律不当。认定民事行为无效，不存在行使时间的限制。2、一审认定事实不清，应当依法改判。柴明勤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢敏答辩意见同上诉人黎泽林。黎泽林一审诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告债权转让行为为无效民事行为。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2017年11月29日，原告黎泽林、被告柴明勤、被告卢敏在场，被告卢敏给原告黎泽林出具2份借据，2份借据分别载明：“借条：今借到黎泽林现金贰拾万元整（200000）利息为2分。借款人：卢敏，2017年3月4日”、“借条：今借到黎泽林壹拾万元整（100000）利息已付半年，于2017年底还清，借款人：卢敏，2017年8月4日”。后因原告黎泽林向被告卢敏催要借款本息未果，双方产生纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求法院依法确认原、被告债权转让行为为无效民事行为，对此被告柴明勤不认可双方债权债务转移无效，原告又未能提供证据证明该争议的债权债务转移属无效民事行为，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权灭失。被告卢敏于2017年1月29日给原告出具2份借据，2019年4月29日原告起诉来院，要求确认原、被告债权转让行为为无效民事行为，同时撤销权灭失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回黎泽林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黎泽林负担。二审期间，上诉人黎泽林未提供新的证据，二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案卢敏因资金短缺于2017年3月4日，同年8月4日向黎泽林借款的事实，有卢敏出具书面借据在卷佐证，且双方对当时出据借条的事实无争议。之后，因卢敏欠他人借款未还，被法院列为失信人员后，认为卢敏欠款无望，要求撤销与卢敏的债权行为无效。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人黎泽林的上诉理由经查：卢敏向黎泽林出具的借条时间为2017年3月4日，同年8月4日，黎泽林向一审法院请求撤销的时间为2019年4月29日，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。根据该条法律规定，上诉人黎泽林请求确认与卢敏的债权为无效民事行为的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黎泽林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十月二十八日书记员 李鸿杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初2292号原告冯美亿，男，汉族，1961年3月11日生，湖北省大冶市人，住云南省曲靖市麒麟区，通讯地址湖北省大治市。被告徐金水，男，汉族，1958年12月25日生，福建省南平市人，现住云南省曲靖市麒麟区，现下落不明。本院受理原告冯美亿诉被告徐金水民间借贷纠纷一案，定于2019年10月28日上午9：00时在本院开庭审理，原告冯美亿经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯美亿撤诉处理。案件受理费1226.00元，减半收取613.00元，公告费300.00元由原告冯美亿承担。审 判 长  刘武强人民陪审员  孙绍权人民陪审员  陈茜娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  雷云婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2919号原告：宜阳县创业贷款担保中心，住所地河南省洛阳市宜阳县宜东新区奔马城标东200米，统一社会信用代码12410327755153531M。法定代表人：潘要宾，该中心主任。委托诉讼代理人：王生，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省宜阳县。系该单位职工，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告:孔巧丽，女，汉族，1978年7月17日出生，住河南省宜阳县。被告：高玲先，女，汉族，1981年12月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：高鹏云，男，汉族，1977年4月27日出生，住河南省宜阳县。系高玲先哥哥，代理权限为一般代理。被告：许红波，男，汉族，1975年1月1日出生，住河南省宜阳县。原告宜阳县创业贷款担保中心诉被告孔巧丽、高玲先、许红波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王生、被告高玲先及委托诉讼代理人高鹏云、被告许红波均到庭参加诉讼，被告孔巧丽经本院传票传唤无故不到庭。本案现已审理终结。原告宜阳县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告孔巧丽偿还贷款及利息106132.21元，其余利息从2018年12月27日计算至被告实际结清之日，年利率为7.35%，被告高玲先、许红波承担连带责任；2、由被告孔巧丽、高玲先、许红波承担本案受理费等诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日根据国家相关政策原告（原单位宜阳县下岗失业人员小额贷款担保中心）为被告孔巧丽担保向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行办理了创业担保贷款100000元（期限为1年），许红波、高玲先共同提供反担保2017年6月27日到期后，被告未向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行偿还该笔贷款。为此原告于2018年12月26日代偿了该借款本金及利息106132.21元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，特诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。被告高玲先辩称：答辩人经过亲属介绍为被告孔巧丽借款提供反担保属实，现家庭生活困难。被告孔巧丽今年39岁，正值年轻，完全有能力偿还这笔贷款。被告许红波辩称：答辩人与被告孔巧丽同村，与其丈夫关系好，为被告孔巧丽借款提供反担保属实。被告孔巧丽完全有偿还该笔贷款的能力，答辩人打算通过各种渠道与其联系，协调或通过法律正当程序督促其还款。被告孔巧丽应诉后没有提出答辩意见。经审理查明：2016年5月，被告孔巧丽、高玲先、许红波向原告提交《反担保合同》承诺：甲方（原告）担保乙方（被告孔巧丽）向银行借款人民币壹拾万元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息。丙方（被告高玲先、许红波）同意为该笔借款向甲方提供反担保，自愿以本人工资收入及其它合法财产承担反担保责任，并承诺如乙方借款逾期不还，同意县财政及单位扣发工资代位偿还或由原告诉讼追偿；反担保范围为《借款合同》的一切费用等；反担保期限，自银行追究原告担保责任后2年止。本合同自被告孔巧丽与银行签订《借款合同》之日起生效。三被告均在反担保合同上签名，被告高玲先、许红波在反担保合同上标注工作单位和电话号码及月工资额，原告同意并接受反担保合同。2016年5月13日，被告孔巧丽以经营汽车及配件零售，扩大经营规模为由，向原告申请小额创业担保贷款，原告审核同意。2016年6月28日，被告孔巧丽与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，约定：借款本金壹拾万元整；借款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月27日止；年利率为7.35%；还款方式为：按季付息，到期一次性还款；原告承担连带责任担保。原告、被告孔巧丽均在借款合同上签名盖章。后洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行依约付给被告孔巧丽壹拾万元。2017年6月28日贷款到期前后，被告孔巧丽未向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行清偿债务。原告催讨，被告孔巧丽未还款。2018年12月26日洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向原告主张担保权，原告2018年12月26日代偿了该借款本金及利息106132.21元。原告依据约定向三被告追偿，诉入本院。另查明，宜阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年3月7日更名为宜阳县创业贷款担保中心。上述事实，有原告的当庭陈述、宜阳县机构编制委员会文件、贷款申请审核表、借款申请书、《人民币借款合同》、《反担保合同》、宜阳县柳泉镇中心学校出具的反担保人情况说明、代偿通知书、代偿明细、法庭笔录证实，予以认定。本院认为，原告宜阳县创业贷款担保中心作为被告孔巧丽借款担保人代偿债务106132.21元的事实，由原告提交的《人民币借款合同》、代偿通知书、代偿明细、法庭笔录相互印证证明，本院予以确认。被告孔巧丽、高玲先、许红波向原告出具的《反担保合同》系其真实意思表示，予以认定。原告承担担保责任，有权依法、依约向债务人孔巧丽及反担保人高玲先、许红波追偿。原告所诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告孔巧丽于本判决生效之日起十日内付给原告宜阳县创业贷款担保中心106132.21元，并承担从2018年12月28日起按106132.21元本金计算年利率7.35%的利息至实际还清日；二、被告高玲先、许红波对被告孔巧丽的上述债务承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1211元，公告费260元，共计1471元，由被告孔巧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年十月三十日书记员  张芯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银，湖南惠风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志科，男，1979年3月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黎志文，湖南省临湘市法律援助中心律师。二审上诉人（一审被告）：河南翔宇建设有限公司，，住所地河南省获嘉县东环路北段法定代表人：吕建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋军陆，该公司员工。再审申请人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人黄志科、二审上诉人河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中交公司申请再审称：一、有新的证据证明浆砌片石工程量是按每米0.37立方米计算的。申请人调取了湖北新诚建设有限公司在中交二航局大岳高速公路第一合同段工程量签证单和分包合同完工结算单，调取了翔宇公司在第一合同段的工程量签证单和结算单，浆砌片石工程量是按每米0.37立方米计算的，而不是按每平米0.37立方米计算。二审按每平方米0.37立方米计算是错误的。二、按每米0.37立方米计算符合工程计量习惯，而按照每平方米0.37立方米计算不符合工程量计算习惯，同时也违反公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼主张。黄志科提交意见称，一、湖北新诚建设有限公司和翔宇公司是中交公司的工程承包人，同时湖北新诚建设有限公司还是被申请人另案起诉的被告，与被申请人与申请人均有利害关系，申请人提供的对己有利的结算单据不能作为申请再审的依据。况且，该些结算单早已存在，并非现在才能取得，不属于新证据，也不能排除系假证。二、申请人交给被申请人的施工图纸和经申请人合同部长郭辉签字确认的《已验收的防护与排水工程》明确显示骨架均是按每平方米计算浆砌片石的方量，不是按每米计算。申请人在被申请人施工时没有提出其计量方式有笔误，在工程完工后再提出施工图纸标注的浆砌片石计量方法错误，不能成立。请求驳回申请人的再审申请。翔宇公司陈述称，与申请人的意见一致。本院经审查认为，中交公司对涉案工程M7.5浆砌片石镶边工程的计量方法提出再审申请，申请理由与其二审上诉意见一致。对于中交公司提出的上诉意见，二审判决根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。中交公司在再审审查期间提交的证据不属于新证据，亦不足以推翻二审判决，故其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中交第二航务工程局有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十月二十九日法官助理沈雅书记员陶止戈