四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复91号 复议申请人（申请执行人）：夏兰平，男，汉族，生于1964年12月18日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：河津市土地房产开发公司，住所地：山西省河津市建新街**。 法定代表人：苏维宏，该公司经理。 第三人：河津市国土资源局，，住所地：山西省河津市新建街** 法定代表人：史文江，该局局长。 复议申请人夏兰平不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行夏兰平与河津市土地房产开发公司（以下简称河津房产公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人夏兰平申请追加河津市国土资源局（以下简称河津国资局）为涉案被执行人。 涪城法院查明，2006年12月29日，涪城法院作出（2006）涪民初字第1290号民事判决书，判决河津房产公司向夏兰平支付工程款346939.64元及资金利息。该判决生效后，夏兰平向涪城法院申请强制执行。在执行过程中，涪城法院于2009年2月23日作出（2007）涪执字第566-2号民事裁定书，该裁定书记载：河津房产公司注册资金45万元，但其开办单位河津国资局实际未投入，其在与河津房产公司脱钩过程中，也未补齐注册资金进行清算。该裁定书裁定追加河津国资局为被执行人，并在注册资金不实即45万元的范围内对夏兰平承担责任。河津国资局对该裁定不服申请复议，本院于2009年7月6日作出（2009）绵执复字第7号执行裁定书，裁定驳回复议申请。 2009年8月31日，涪城法院作出（2007）涪执字第566-6号民事裁定书，该裁定载明应执行本金、利息、差旅费合计70万元，涪城法院已执行45万元，尚余25万元因被执行人河津房产公司暂无财产可供执行，裁定终结该次执行程序。2017年2月22日，异议人夏兰平向涪城法院申请恢复执行。涪城法院于2017年4月21日作出（2017）川0703执恢88号执行裁定书，裁定驳回其申请。因夏兰平不服，向涪城法院提出书面异议请求予以撤销，故涪城法院于2017年9月25日作出（2017）川0703执异69号执行裁定书，驳回其申请。后因夏兰平申请复议，本院于2018年3月8日作出（2017）川07执复81号执行裁定书，以程序违法为由裁定发回涪城法院重新审查。涪城法院于2018年4月2日作出（2018）川0703执异22号执行裁定书，裁定驳回夏兰平的异议请求。夏兰平又申请复议，本院于2018年7月13日作出（2018）川07执复33号执行裁定书，维持了涪城法院（2018）川0703执异22号执行裁定。 后夏兰平又向涪城法院申请追加河津国资局为被执行人，要求其对河津房产公司所欠25万元本金及利息360434元承担连带清偿责任。夏兰平为证明其主张，向涪城法院提交了以下证据：1、（2009）绵执复字第7号执行裁定书，该裁定书查明“河津房产公司由河津县计划委员会批准成立，隶属于河津国资局，属全民所有企业，其营业执照中注册资金为45万元，该公司于1998年歇业、停业，被工商部门注销了营业执照，其上级主管部门河津国资局未对该企业进行清算，也未在工商局备案”。异议人认为，上述查明内容证明了河津国资局是河津房产公司的唯一出资人和股东，河津房产公司于1998年被注销，河津国资局未对其进行清算。2、山西省运城市中级人民法院（2003）运中民三初字第46号民事判决书。该判决书记载：《河津市新耿小区移交合同书》签订后，中房集团运城天泰房地产开发有限公司已先后付给河津房产公司3863572元，并对小区进行了全额投资与开发。异议人认为该证据证明了中房集团山西天泰房地产开发有限公司付给河津房产公司3863572元，作为主管部门的河津国资局在河津房产公司被注销后就应该组织清算，其未组织清算就视为其接受了3863572元款项。上述证据经河津国资局质证，其认为异议人提交的有关河津房产公司于1998年被注销的证据并不当然具有证明力；河津国资局根据成立之初的文件要求只组织并任命苏维宏担任公司经理并管理该公司，该公司实行独立核算，自负盈亏，自主经营。河津国资局从未参与过公司经营，也不是该公司的主管部门，更谈不上接管接收其资产，异议人也没有证据显示河津国资局和河津房产公司之间有任何的交易记录。 河津国资局向涪城法院提交了以下证据：第一组证据：1、河津县计划委员会河计字（1993）第39号文件，该文件记载：“土地局：你局关于成立土地房产开发公司的申请报告收悉，经研究，同意成立，公司全称为‘河津县土地房产开发公司’，为全民所有制企业，隶属你局。……”2、1994年9月1日河津市土地管理局做出的河土管字（1994）第28号《关于与原土地房产开发公司实行脱钩的决定》，该决定记载：“一、原河津市土地房产开发公司，自本文件生效起，行政隶属关系不再是河津市土地局，土地房产开发公司，应遵照中办发（1993）17号文件规定，到工商等有关部门办理相关更改手续。二、土地房产开发公司，今后不再与土地局发生任何经济往来手续；土地房产开发公司对外具有独立的法人资格，任何债权、债务与本局无关。……”3、《关于转发国家经贸委〈关于党政机关与所办经济实体脱钩的决定〉的通知》。上述证据河津国资局拟证明河津房产公司并不隶属于河津国资局，且早已遵照国家政策规定在1995年1月21日前与其脱钩；河津国资局并非河津房产公司的股东。第二组证据：1、2000年4月20日山西省河津市工商行政管理局出具的《证明》，该证明记载：“经查，河津市土地房产开发公司的档案已丢失。特此证明”。该证明加盖河津市工商行政管理局印章。2、（2017）晋08民终3061号裁定书，该裁定书中记载苏维（文）宏辩称河津房产公司并未被注销，也没有注销登记。上述证据河津国资局拟证明河津市工商局无法证明河津房产公司目前的存续状态，河津房产公司并未注销。第三组证据：1、山西省河津市人民法院（2010）河民初字第52-1号民事裁定书，该裁定书记载：“本院在审理原告河津市国土资源局诉被告河津市土地房产开发公司、河津市鑫耿房地产开发有限公司、苏维（文）宏追偿权纠纷一案中，因被告河津市土地房产开发公司不服绵阳市中级人民法院作出的（2007）绵民终字第123号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已作出川民申字第769号受理通知书，而被告河津市土地房产开发公司申请再审一案的处理结果将直接影响该案的判决结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。”2、四川省高级人民法院（2009）川民申字第769号受理通知书，该通知书记载“山西省河津市土地房产开发公司：你单位与夏兰平及四川绵阳涪江建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院于2007年4月16日作出的（2007）绵民终字第123号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查。”上述证据河津国资局拟证明河津国资局未无偿接受河津房产公司的任何资产。夏兰平对第一组证据中的河津市计生委（1993）第39号文件真实性无异议，对《关于与原土地房产开发公司实行脱钩的决定》的真实性有异议，该证据未加盖公章，系复印件，也没有在工商部门进行登记备案，对《关于转发国家经贸委〈关于党政机关与所办经济实体脱钩的决定〉的通知》真实性有异议，土地脱钩没有加盖鲜章，没有向社会公示，没有效力；对第二组证据中的《证明》真实性无异议，对（2017）晋07民终3061号裁定书真实性有异议，未加盖法院的印章，不是原件且不完整；对第三组证据真实性无异议，但与本案无关。 涪城法院认为，异议人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定申请追加河津国资局作为被执行人，该条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”而异议人提交的山西省运城市中级人民法院（2003）运中民三初字第46号民事判决书无法证明河津国资局无偿接受了河津房产公司3863572元的款项，且异议人亦未提交其他证据证明河津国资局无偿接受了河津房产公司的财产，故涪城法院对异议人申请追加河津国资局作为被执行人并对河津房产公司尚欠的25万元本金及360434元资金利息承担吊袜带清偿责任的请求，不予支持。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回异议人夏兰平的申请。 复议申请人夏兰平复议称，一、涪城法院（2017）川0703执恢88号执行裁定“本院在（2007）涪执字第566号夏兰平申请执行（2006）涪民初字第1290号民事判决书一案的执行过程中，查明了被执行人河津房产公司已经注销”。二、本院（2009）绵执复字第7号执行裁定书认定“本院查明，河津房产公司由河津县计划委员会批准成立，隶属于河津国土局，属全民所有制企业，其营业执照中注册资金为45万元，该公司于1998年因歇业、停业，被工商部门注销了营业执照，其上级主管部门河津国资局未对该企业进行清算，也未在工商局备案”。作为主管部门（开办单位、股东）的河津国资局应该承担连带清偿责任。三、河津房产公司接收3863572元款项的时间是在2001年12月22日以后，因为（2009）绵执复7号执行裁定书认定河津房产公司在1998年就被工商部门注销了，而付3863572元款项是在2001年12月22日以后付给的，被注销后的河津房产公司接受的3863572元资产后作为主管部门的河津国资局就应该组织清算，根据相关规定，河津国资局应该在接受了3863572元范围内承担责任。四、涪城法院（2007）涪执字第566-2号执行裁定“追加河津国资局为本案被执行人，并在注册资金不实即四十五万元的范围内对夏兰平承担责任”，该裁定只能说明河津国资局作为开办单位在注册资金不实即45万元的范围内对夏兰平承担了责任，并没有裁定河津国资局作为主管部门（开办单位、股东）以下属的河津房产公司未经清算就注销和接受河津房产公司3863572元的财产后也不承担责任了。五、第三人苏维宏作为河津房产公司的原法定代表人和占有80%股份的股东，该公司被注销后作为实际控制人的苏维宏理应有义务组织清算，但实际又没有进行清算，根据相关规定，作为该公司的股东和实际控制人的苏维宏应该承担连带清偿责任。请求撤销涪城法院（2019）川07执异46号执行裁定。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，涪城法院于2009年2月23日作出的（2007）涪执字第566-2号民事裁定已追加河津国资局为涉案被执行人，并已执行河津国资局应承担责任范围内的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条“被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任”的规定，现无新的证据证明河津国资局无偿接受河津房产公司的财产，夏兰平再次申请追加河津国资局为涉案被执行人于法无据，其申请追加河津国资局为被执行人的理由不能成立，本院不予支持。据此，涪城法院（2019）川0703执异46号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人夏兰平的复议申请。 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十月二十三日 法官助理 牛 仙 书 记 员 刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。