wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3434号 原告：岳广仁，男，1964年2月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李明，男，1966年3月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李斌，曾用名李兵，男，1986年10月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告岳广仁与被告李明、李斌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳广仁、被告李明、李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳广仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款150万元；2、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年1月31日，因被告李明无力偿还在庆阳市瑞信村镇银行由原告岳广仁与张魁（甘肃龙鼎房地产开发有限公司法人）共同担保的300万元借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄的150万元和张魁的150万元共300万元整（由甘肃龙鼎房地开发有限公司账户转给李明个人）代偿被告李明借款，二位被告于2016年5月19日给原告出具借条一张，载明：借现金150万元，借款用途为岳广仁代还瑞信银行2015年1月逾期的贷款，借款期限至2017年12月底。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，请求法院依法判如所请，维护原告合法权益。 被告李明辩称，李明在瑞银行贷款由岳广仁与张魁担保，贷款到期后，岳广仁、张魁每人帮李明还款150万元，共300万元，李明承诺两年内还清原告欠款。 被告李斌辩称，原告提交的借据内签名非李斌所签，李斌在收到起诉状副本后才知道该笔借款的存在，此前并不知晓父亲李明尚欠原告如此巨大一笔债务。李斌无与李明共同举债的合意，原告亦无证据证明该笔欠款用于被告共同经营或其收入用于共同生活，故该笔欠款不属于二人共同债务，李斌不必承担任何还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳广仁与案外人张魁曾共同为被告李明在庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款300万元提供连带责任保证，借款期间届满后，被告李明未偿还债务。2015年1月31日，担保人岳广仁、张魁各出资150万元代李明偿还上述债务。后因李明不能及时归还岳广仁代偿款，岳广仁要求李明出具150万元借款借据，并提供共同还款人。2016年5月19日，原告岳广仁、被告李明前往案外人岳成儒位于庆阳市西峰区岐黄大道中宏玻璃厂办公室商议如何还款事宜，李明应岳广仁要求电话联系其子李斌承担共同还款责任，通话结束后，李明称李斌同意还款，但无法到达现场签名，允诺由李明代为签名，李明遂向原告出具借条一份，并在借款人处签署“李明、李兵”姓名。此后，原告多次向被告李明催要欠款，李明至今未还。现原告诉至本院，要被告返还欠款150万元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告基于保证合同的约定，代替被告李明偿还庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款150万元，系承担保证责任的行为，其有权向被告李明追偿，故其诉讼要求被告李明归还代偿款150万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，本案案由应为追偿权纠纷。关于被告李斌是否应承担还款责任的问题，被告李明系李斌父亲，李明在原告岳广仁与案外人岳成儒均在场的情况下，通过电话询问李斌是否同意共同向原告还款，通话结束，李明称李斌同意还款，但无法到达现场在借条内签名，允诺由李明代签，李斌作出同意还款的意思表示，允诺李明代为签名，系授权委托行为，李明在借条借款人处签署李斌姓名系接受李斌委托作出的代理行为，该效力及于李斌，李斌应当承担共同还款责任。李斌辩称其对父亲李明该笔欠款并不知情，也未接到父亲要求其还款的电话，其并非共同借款人，不承担还款责任，因原告提供的证人岳成儒证实，李明通过电话与李斌沟通共同还款事宜，并称李斌有事来不了，同意还款，由李明代为签名，而李明对证人证言未明确表示肯定或者否定，视为其对证人所陈述事实的认可，故对李斌的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 被告李明、李斌于判决生效后三十日内归还原告岳广仁代偿款150万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告李明、李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员范斐斯 二〇一九年十月三十日 书记员 刘         轩         麟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2307号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕毅，男，1957年10月23日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海通略机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：高志根，该公司董事长。再审申请人毕毅因与被申请人上海通略机动车驾驶员培训有限公司(以下简称通略公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕毅申请再审称，通略公司教练员指导毕毅倒车入库的方法存在问题，导致毕毅未能通过科目二考试，原审法院举证责任分配不当，认定事实和适用法律错误。毕毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，毕毅主张通略公司教学存在问题，但未能提供证据予以证明，而与毕毅同车学习的毕毅妻子已顺利通过各项考试，故毕毅的该项主张，本院不予支持。原审法院根据毕毅与通略公司之间的法律关系及诉辩主张，确定举证责任，符合法律规定，根据本案查明事实所作判决，亦于法不悖。毕毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕毅的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年十月三十日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1037号之四申请执行人：张猛，男，1986年3月29日出生，汉族，住河间市。被执行人：王平印，男，1967年8月16日出生，汉族，住河间市。被执行人：顾香芝，女，1971年1月2日出生，汉族，住河间市。被执行人：苗发明，男，1963年8月23日出生，汉族，住河间市。被执行人：许淑霞，女，1972年6月29日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）冀0984民初1314号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人顾香芝名下查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月三十日书记员  赵志峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2351号原告：魏文，男，汉族，1984年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：杨明平，女，汉族，1984年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：杨志、李磊，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉。被告：十堰奥恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路四堰巷。法定代表人：张黎明，该公司执行董事。原告魏文、杨明平诉被告十堰奥恒房地产开发有限公司（下称奥恒房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文及其与原告杨明平的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告奥恒房地产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏文、杨明平提出诉讼请求：1.判令奥恒房地产公司为魏文、杨明平办理十堰市××箭区××街办××号房屋的不动产权证书，并向魏文、杨明平提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》；2.判令奥恒房地产公司支付魏文、杨明平逾期交房违约金5285.3元及逾期办证违约金471.9元；3.奥恒房地产公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年11月12日，原告和奥恒房地产公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买奥恒房地产公司开发的位于十堰市××箭区××街办××水印××“××花园”××房屋××套，建筑面积预测108.63平方米，单价每平方米4344.12元，总价471902元。付款方式为：买受人于2010年11月11日付清首付221902元，余款25万元办理贷款。合同约定，出卖人应当2010年12月31日前将符合约定条件的商品房交给买受人使用，提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，逾期不超过60日，出卖人按日支付已付房款万分之二的违约金至实际交付之日，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付已付房款万分之二的违约金至实际交付之日止。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。原告于2010年11月4日向奥恒房地产公司支付定金2万元，2010年11月11日支付201902元，2011年2月24日通过银行贷款支付25万元，履行了全部付款义务。奥恒房地产公司严重违约，至今未办理不动产权属证书，未提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》，应当承担进行履行合同违约责任。被告奥恒房地产公司未提出答辩。经审理查明：2010年11月12日，原告和奥恒房地产公司签订《商品房预售合同》。合同约定：出卖人将其开发的位于十堰市××箭区××街办××号水印澜湾（奥恒花园）3幢1-11-2号、建筑面积预测108.63平方米的房屋以单价每平方米4344.12元的价格卖给买受人，总价471902元；买受人于2010年11月11日付清首付款221902元，余款25万元办理贷款；出卖人应当在2010年12月31日前将符合约定条件的商品房交给买受人使用，提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》；逾期不超过60日，出卖人按日支付已付房款万分之二的违约金至实际交付之日止，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自约定交房期限第二天起按日支付已付房款万分之二的违约金至实际交付之日止。合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金。合同签订后，原告按约付清了全部房款。奥恒房地产公司未按约定时间向原告交付房屋（原告主张交房时间为2011年2月25日），至今未为原告办理不动产权属证书，也未提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。本院认为：奥恒房地产公司和魏文、杨明平签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。奥恒房地产公司逾期交房、未在在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以及未提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》的行为构成违约，应当承担违约责任。魏文、杨明平主张的违约金未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰奥恒房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告魏文、杨明平办理十堰市茅箭区五堰街办四堰巷20号3幢1-11-2号房屋的不动产权证书，并将该房屋的《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》交付原告魏文、杨明平；二、被告十堰奥恒房地产开发有限公司支付原告魏文、杨明平逾期交房违约金5285.3元及逾期办证违约金471.9元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰奥恒房地产开发有限公司负担，退还原告魏文、杨明平40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十月三十日书记员  彭 苗
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2208号原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王明勇，男，1965年10月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告王明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告王明勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金87931.28元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月29日、被告王明勇向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率3.625‰，逾期罚息利率加收50%。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告王明勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告王明勇因运输需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2016年8月29日至2017年8月25日，借款期间月利率3.625‰，逾期利率加收50%。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款。截至还款期限2017年8月25日，被告王明勇共支付利息10.79元，尚欠借款本金100000元，尚欠借款期间利息4339.21元。借款到期后，被告王明勇于2017年8月31日偿还本金1564.04元，于2017年9月21日偿还本金1.3元，于2017年10月17日偿还本金303.38元，于2017年11月18日偿还本金10000元，于2018年2月27日偿还本金200元。截止2019年10月10日，被告王明勇尚欠借款本金87931.28元，尚欠借款期间利息及逾期利息共16581.43元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、还款明细表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告王明勇向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告王明勇应偿还原告普定农商行借款本金87931.28元及借款期间利息4339.21元。另根据合同约定，被告王明勇未按约还款，逾期月利率加收50%，其除了偿还借款期间本息外还应按月利率5.4375‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，被告王明勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明勇于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金87931.28元及利息16581.43元，并从2019年10月11日起以87931.28元为基数按月利率5.4375‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1998元，减半收取999元，由被告王明勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十月十一日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4373号 申请执行人：郑光胜，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：柴勤，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑光胜与被执行人柴勤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币150000元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初7550号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十八日 法官助理林伟宝 书记员陈申
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5916号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道5号百捷大厦3楼。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
中华人民共和国广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3313号原告：任俊杰，男，1986年8月23日出生，现住广东省鹤山市，香港特别行政区居民，被告：任健锋，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告任俊杰诉被告任健锋身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告任俊杰于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告任俊杰申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任俊杰撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告任俊杰负担（原告任俊杰已预交受理费）。审判员  李根明二〇一九年十月二十三日法官助理王施婷书记员温淑娴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6025号 原告:张本江，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：宋丽丽，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张本江与被告宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张本江于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张本江自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张本江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张本江负担。 审判员  宋伟云 二〇一九年十月八日 书记员  宋 琳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2185号   原告：沈显灵，男，1988年4月6日出生，汉族，修理工，住乌苏市。联系电话：181XX****XX   原告：王喜兵，男，1996年11月18日出生，汉族，修理工，住奎屯市。联系电话：187XX****XX。   原告：田金明，男，1994年9月21日出生，汉族，修理工。联系电话：136XX****XX   原告：马占林，男，1686年6月5日出生，回族，门卫，住乌苏市。联系电话：135XX****XX   原告：李海龙，男，1993年3月2日出生，回族，修理工，住乌苏市。联系电话：199XX****XX   原告：张文选，男，1991年8月20日出生，汉族，修理工，住奎屯市。联系电话：136XX****XX。   原告：张多祥，男，1995年10月31日出生，汉族，修理工，住甘肃省张掖市。联系电话：136XX****XX。   原告：姜峰，男，1997年12月6日出生，汉族，修理工，住乌苏市。联系电话：136XX****XX。   原告：刘兆年，男，1996年11月1日出生，汉族，修理工，住甘肃省武威市。联系电话：136XX****XX。   九原告共同委托诉讼代理人：沈延芳，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：137XX****XX   被告：乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心，住所地乌苏市。统一社会信用代码：91654202MA776LUC5X。   法定代表人：张宾，男，1963年12业27日出生，汉族，职务负责人。联系电话：181XX******、137XX****XX   委托诉讼代理人：余振喜，男，1962年3月15日出生，汉族，乌苏市公交公司副经理，现为乌苏市客运站协助管理人。联系电话：137XX****XX。   被告：付应照，男，1982年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：158XX****XX   原告沈显灵、王喜兵、田金明、马占林、李海龙、张文选、张多祥、姜峰、刘兆年与被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心、付应照追索劳动报酬一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人沈延芳、被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心委托诉讼代理人余振喜、被告付应照均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告沈显灵、王喜兵、田金明、马占林、李海龙、张文选、张多祥、姜峰、刘兆年向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即支付九原告工资113006元（其中沈显灵17200元，王喜兵5700元，田金明12000元，马占林5000元，李海龙12000元，张文选15276.5元，张多祥15276.5元，姜峰15276.5元，刘兆年15276.5元）；2．本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：被告付应照系被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心负责人，2016年7月起止2017年9月10日止，九原告分别在被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心担任修理工、门卫等，因该汽车维修服务中心经营管理不善，陆续拖欠九原告工资合计113006元，并由二被告分别向原告出具《欠条》，该款至今未付，原告遂诉至法院。   乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心辩称，其为乌苏市客运站的分支机构，系乌苏市客运站对外承包独立经营，对拖欠原告的工资数额无异议。   付应照辩称，其为乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心的原负责人钱小猛的朋友，在该维修部进行帮忙管理，对其代表该维修部向九原告出具拖欠工资证明的事实认可。   本院经审理认定事实如下：自2016年7月起止2017年9月10日止，原告沈显灵、王喜兵、田金明、马占林、李海龙、张文选、张多祥、姜峰、刘兆年分别在被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心担任修理工、门卫等职务，被告付应照系该维修中心原负责人钱小猛的朋友，在该维修中心帮忙管理。乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心于2017年10月10日出具《证明》三份，证实拖欠原告沈显灵工资17200元、拖欠王喜兵工资5700元、拖欠马占林工资5000元，于2017年10月16日出具《证明》一份，证实拖欠田金明工资12000元，于2017年9月20日出具《证明》一份，证实拖欠李海龙工资12000元。被告付应照于2017年9月11日出具《欠条》一份，证实欠该维修中心张文选、张多祥、姜峰、刘兆年2017年4、5、6、7月份工资绩效共计61106元，其中每人分别为15276.5元。被告付应照另出具《还款计划》一份，约定拖欠九原告的工资于2017年11月30日前付25000元，余款88000元于2017年12月31日前付清。   本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   本案中，被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心拖欠原告沈显灵工资17200元、王喜兵5700元、田金明12000元、马占林5000元、李海龙12000元、张文选15276.5元、张多祥15276.5元、姜峰15276.5元、刘兆年15276.5元未付，应当承担相应民事责任。2017年9月11日的《欠条》虽系被告付应照出具，但未加盖乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心公章，系其履行职务行为，且乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心对该《欠条》予以认可，故被告付应照在本案中不承担付款义务，故对九原告要求乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心向其支付拖欠工资的请求，本院予以支持。对九原告要求付应照承担付款义务的诉请，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心应当于本判决生效后十日内向原告沈显灵支付工资17200元，向原告王喜兵支付5700元，向原告田金明支付12000元，向原告马占林支付5000元，向原告李海龙支付12000元，向原告张文选支付15276.5元，向原告张多祥支付15276.5元，向原告姜峰支付15276.5元，向原告刘兆年支付15276.5元；   二、驳回原告沈显灵、王喜兵、田金明、马占林、李海龙、张文选、张多祥、姜峰、刘兆年的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告乌苏市客运站鑫众合汽车维修服务中心负担（原告已交费用5元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 程诗娟   二〇一九年十月二十九日   书记员 张丰裕   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初155号原告周健，男。被告深圳市公安局，地址深圳市罗湖区解放路**大院。法定代表人徐文海，系该局局长。原告周健因认为被告深圳市公安局不履行刑事立案法定职责，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告周健诉称，2015年8月4日到2015年9月1日，原告在深圳前海首华国际商品交易中心有限公司交易现货原油，被骗人民币46.1万元，后来经多方查证和各级政府部门信息公开，深圳前海首华国际商品交易中心有限公司根本就没有原油，商务部和深圳市金融办信息公开可证明，深圳市金融办（现改为深圳市地方金融工作局）作为主管单位也未审批，工商局也没注册，交易现货的软件也没有信息系统安全等级保护备案，即无批文，资质，许可证的三无软件，申请人所有的交易的钱，没有一分钱进入市场，（没有原油，何来交易）就直接被深圳前海首华国际商品交易中心有限公司及会员单位诈骗瓜分，并且违反《国家期货管理条例》采用33.3倍杠杆交易实行保证金标准化合约交易，集中交易，T-0交易，已触犯刑法，公安机关立案侦查，理所当然，所有交易的资金并非银行三方存管，而是直接进了深圳前海首华国际商品交易中心有限公司的建行账户44×××42，违反（国发［2011]38号）、（国办发[2012]37号）以现货名义进行非法期货交易，同时也严重违反《深圳市交易场所管理暂行办法》第三章第二十五条，深圳前海首华国际商品交易中心有限公司虚构事实，隐瞒真相，通过后台操纵控制涨跌达到非法侵占投资人巨额钱财的目的。更令人气愤的是：深圳前海首华国际商品交易中心有限公司2015年5月15日发布公告，暂停现货交易业务，不再新开户，然而原告是2015年8月1日才新开户，同年9月4日结束交易，可见深圳前海首华国际商品交易中心的诈骗事实清楚，明晰，并且诈骗人数众多，网上随便搜一下深圳前海首华诈骗就可知，社会影响非常大，申请人知道的近百人受骗人名单，金额合计惊人，有电话，和身份证号，可核实，给深圳造成巨大的负面影响，事实清楚，证据确凿，如此大案要案，但深圳市公安局就是不立案！原告多次在深圳政府在线投诉深圳前海首华国际商品交易中心诈骗人案，深圳市公安局答复是不予受理，2017年4月19日中央电视台晚间新闻详细报道深圳经侦警察抓捕非法期货诈骗，5月18号原告和几个首华油受骗人到深圳经侦局报案，他们一会说去辖地派出所报案，一会儿说找深圳金融办解决，我们都是从几千公里外的四川坐了两天火车才到深圳，结果保安拦住连大门都没进！我们又到南山派出所，宝安分局，龙岗分局，深圳刑事侦查局CID，都是踢皮球，不立案，也不看我们的申诉材料和证据，更莫说给回执，2017年7月18日，深圳市公安局有一个回复深公答复字【2017】w011号，由于原告在外地打工，没看到信函，所以错过一次机会，但就是错过了机会，也应立案，这是违反刑法，难道依法受理案件也要市政府批准？根据《公安部关于改革完善受案立案制度的总见》对群众上门报案的，要当场进行登记，当场接收材料，当场出具回执，但走了这么多深圳市公安局下属单位，后来原告等五人也到深圳市公安局信访办要求立案，就是不立案，同情我们情况的公安说，深圳前海首华国际商品交易中心有限公司，是深圳市金融办公室批的，我们不可能去查市政府，公安局的职责是打击犯罪，保护国家人民的生命财产安全，维护社会稳定的国家机构，怎么对如此巨大的诈骗发生在深圳特区视而不见？公安部127号文件第二章15条第16条明确刑事犯罪由犯罪地的公安机关管辖。公安部也多次开会，发文要求打击电信诈骗，申请人多次在深圳在线网站上投诉派出所，国家信访局网上信访投诉，到今天也没个说法，也不立案，如果涉及保护伞，敬请深圳市中级人民法院严肃查处。2017年深圳警方打掉了很多非法现货交易平台如深圳国龙现货平台，抓捕了几百人，网上通缉十几个在逃人员，作案方式，手段完全一样，但诈骗人数多得多，诈骗金额大多少倍的首华国际却安然无恙，这难道是作秀表演，明明是诈骗，违反国家刑法，说成是经济纠纷！这显然是纵容包庇诈骗分子！深圳市公安局不管百姓诉求，不维护人民利益，对深圳市现货原油的诈骗案负有不可推卸责任，不配为人民的公仆。在党中央习主席要求加强金融监管，维护金融稳定，不发生系统性风险的背景下，已经发生金融风险，并且产生了灾难性后果的今天，对于深圳市公安局违反党的政治纪律，严重渎职、玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失的行为。请深圳市中级人民法院彻查，并对深圳首华国际商品交易中心有限公司现货原油诈骗大案判定深圳市公安局立即立案查处。诉讼请求：1、请求法院判定被告对深圳前海首华国际商品交易中心有限公司现货原油诈骗大案立即刑事立案，并追缴巨额诈骗所得，将其诈骗团伙绳之以法；2、请求法院查处深圳市公安局包庇诈骗分子对于重大案件不立案查处违法违规问题。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告以深圳市公安局、深圳市人民政府作为共同被告，通过邮寄方式向本院申请立案，要求判定深圳市公安局履行刑事立案法定职责，要求撤销深圳市人民政府作出的《不予受理决定书》。本院通过电话向其释明，其只能在原行政行为和复议决定之间选择起诉一个。原告经法院释明后选择起诉深圳市公安局，要求其履行刑事立案职责。故本院对原告诉深圳市公安局不履行刑事立案法定职责一案是否符合起诉条件进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以深圳市公安局为被告的案件应当由基层人民法院管辖，本案应移送深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市盐田区人民法院管辖。审判长  傅新江审判员  王成明审判员  刘 月二〇一九年十月三十日书记员  熊雨潇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5606号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：张锦辉，男，1994年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69896号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5606号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓怡审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6571号之一申请执行人：昆明科技建设经贸总公司，统一社会信用代码：915301032166904426。住所：云南省昆明市五华区菱角塘4组团1幢2楼。法定代表人：赵和平。委托代理人：谢洪强，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南华域建设发展股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216525711U。住所：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦B座35楼。法定代表人：罗江申请执行人昆明科技建设经贸总公司与被执行人云南华域建设发展股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南华域建设发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明科技建设经贸总公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南华域建设发展股份有限公司所有的坐落于昆交会华谊花园5幢501号房屋一套（房产证号：20××11）、坐落于白马东区××房屋××套（房产证号：20××50）、坐落于南屏街××域大厦××层房屋一套（房产证号：20××48），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4497440元，未受偿人民币4497440元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟繁聪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执545号之一 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思思，系该公司职员。 委托诉讼代理人：雷慧，系该公司职员。 被执行人胡根旺，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人邱碎仙，女，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡根旺、邱碎仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1529号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人胡根旺、邱碎仙偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息为1675.66元；逾期利息从2016年8月21日起以借款本金10万元为基数按月利率8.5‰加收50％的罚息利率计算至本金还清之日止），并负担案件受理费2604元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人胡根旺、邱碎仙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求胡根旺、邱碎仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡根旺、邱碎仙逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年5月25日对被执行人胡根旺、邱碎仙进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡根旺、邱碎仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人胡根旺、邱碎仙的银行及财付通账户。于2019年5月27日依法查封了登记在被执行人胡根旺名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌小轿车一辆，但未实际控制；2019年6月4日轮候冻结被执行人胡根旺在青田县辉旺畜禽养殖专业合作社所持有的占该合作社20%的股权，经向申请执行人征询，其表示该股权无价值，不要求法院处置。暂未发现被执行人胡根旺、邱碎仙有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡根旺、邱碎仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡根旺、邱碎仙作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。另案[（2019）浙0328执384号]对被执行人胡根旺所持有的普通护照（G26190609、EB0647986）予以作废，本案于2019年5月29日对被执行人邱碎仙持有的普通护照（G34103468）予以作废，本案已依法对两被执行人采取限制出境措施。向被执行人胡根旺、邱碎仙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人胡根旺、邱碎仙尚欠申请执行人借款本金10万元及利息，也未交纳本案受理费2604元，执行费1416.13元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡根旺、邱碎仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王林 二〇一九年十月二十四日 代书记员 吴纯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初414号原告：李君哲，女，1944年5月9日出生，汉族，退休人员。委托诉讼代理人：刘国芳（原告之丈夫），男，1941年8月1日出生，汉族，退休人员，住所独山子区天润佳苑****。被告：高琦金，男，1953年7月7日出生，汉族，无业人员。委托诉讼代理人：高其旺，男，1960年8月20日出生，汉族，新疆舒特工贸有限公司员工。原告李君哲与被告高琦金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君哲及其委托诉讼代理人刘国芳、被告高琦金及其委托诉讼代理人高其旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元、利息138000元，合计338000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月至2010年11月，被告陆续以饲养牛奶为由向原告借款200000元，并于2010年11月20日给原告出具了借据一份，约定按月息千分之十支付利息。被告先后支付利息70000元给原告，剩余借款本金及利息338000元未付，经原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告高琦金辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告的诉讼请求。2002年起，被告向原告实际借款70000元，并进行了还款，2013年7月还款40000元，2013年8月还款10000元），合计50000元，尚欠原告借款本金20000元及利息8400元。2005年10月偿还57500元，该款项交给原告的儿子，扣除以上28400元的本息36352元，被告截止2005年10月多给付原告21148元。2008年年底还款3000元，2011年至2016年还款60000元，被告认为截止2016年已经多向原告偿还借款84148元，对此原告应予以返还。被告患中风，神志不清，没有与原告仔细核实借款及还款数额，偿还借款时也未收回借条，以致给原告出具了借款数额为150000元的借据及200000元的借据，均不属实，且在2010年被告没有投资任何项目，也不存在借款的事实，故原告的起诉实有不当，请求法院查实后予以裁判。本院经审理认定事实如下：1999年开始至2003年5月，被告高琦金陆续向原告李君哲借款合计97000元，有被告高琦金出具的六张借据，以上期间计算本金及利息合计为127366.28元，包括被告于2006年2月10日补写时间为1999年的、金额为20000元借据一份。双方经对账后，于2006年2月10日由被告高琦金给原告李君哲出具了借据一份，主要内容如下“今借到李姐现金150000元（大写壹拾伍万元），月息10‰，使用期二年，每年清理利息一次，立此为证。以前借据作废，以此为准，其余借据只作参考。”对此，原告李君哲解释，以上借款中有借款本金97000元、按照不同借款数额先后计算利息后合计借款本金及利息为127366.28元、还有被告未出具借条22000元，被告是按照150000元出具了借据。之后，被告高琦金未向原告李君哲偿还以上借款本金150000元及利息。经双方协商，2010年11月20日，被告高琦金又给原告李君哲出具了借据一份，主要内容如下“今借到李姐现金200000元（大写贰拾万元），月息10‰(千分之十)，空口无凭，立此据为证。”之后，2011年，被告高琦金给原告李君哲偿还10000元；5月23日还款10000元；8月20日偿还10000元；2013年1月28日偿还10000元；2013年5月25日偿还10000元；2014年1月16日偿还10000元；2015年2月13日偿还10000元，共计70000元。被告高琦金在庭审中认可向原告李君哲偿还了款项，但是双方未明确该款项是借款本金还是利息。此外，被告高琦金辩解已经向原告李君哲多偿还借款84148元，但没有提交任何证据。另查明，借款本金200000元、以月息10‰、从2010年11月20日至2019年7月20日计算利息为208000元。以上事实，有原告提供的借据八份、原告手写的被告还款记录、当事人陈述等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提交的借据，从1999年至2006年，被告分别向借款本金合计97000元，有被告出具的借据予以证实，该事实十分清楚，并且被告于2006年2月10日出具的金额为150000元的借据，实际上是双方对以前的借款进行的总结算，在该借据上“以前借据作废，以此为准，其余借据只作参考。”也可以佐证该事实。故本院认定双方发生了借款97000元的事实。对于原告提交的金额为150000元的借据，被告辩解其当时并未考虑已经偿还的借款及收回借据，与查明的事实不相符，不能证实其抗辩意见成立，故本院不予采信。被告根据借据及借款的情况，并同意按照150000元借款向原告偿还，实属双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院对该借款事实予以确认。被告于2010年11月20日再次向原告出具金额为200000元借据，实际是按照150000元借款计算利息，加上借款本金150000元所得的数额，经审查未违反相关规定，本院依法予以确认。被告辩称已经向原告多偿还借款84148元，并无证据予以证实，本院依法不予采纳。由于被告的行为构成违约，应当依法向原告承担民事责任，因此，原告请求被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据查明的事实，被告于2010年11月20日向原告出具借据后，陆续支付了相应款项，原告也予以认可，并提交了被告还款记录，根据本院的要求，原告提供了原始记录，通过全面审查，本院认为原告的记录虽简单，但时间及付款金额基本清楚，可以反映被告支付的款项数额，由于其是原始记录，更具有真实性，并且原告也表示被告最后还款时间为2015年2月13日，因此，根据现有证据，结合原告的陈述，本院确认被告向原告偿还的款项数额应为70000元。由于双方未约定以上款项支付是借款本金还是利息，根据有关规定，本院认定该70000元是偿还的借款利息。由此，本院根据借款本金200000元及偿还借款的情况，结合原告的该请求，计算利息为208000元，在扣除被告已经偿还的利息，被告还应承担的利息为138000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高琦金向原告李君哲偿还借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高琦金向原告李君哲支付利息138000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元（减半收取），由被告高琦金负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告李君哲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 龙泽剑二〇一九年十月十四日书记员 黄紫嫣
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0625行审239号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，长泰县自然资源局办事员。 被执行人：连维毓，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人长泰县自然资源局于2019年10月23日向本院申请执行被执行人连维毓土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县自然资源局于2019年2月14日以被执行人连维毓未经有权机关批准，于2011年5月上旬开始擅自占用长泰经济开发区林墩办事处江都村集体土地400平方米用于建钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人连维毓作出泰自然资监【2019】016号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地400平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（钢结构厂房），恢复土地原状，并处罚款10790元。要求被执行人连维毓自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】016号行政处罚决定书于2019年2月15日依法送达连维毓，连维毓在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。长泰县自然资源局于2019年8月21日向连维毓送达泰自然资催【2019】016号国土资源行政处罚催告书进行催告，连维毓至今未履行。 本院认为，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】016号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。连维毓在法律规定的期间内既未起诉又未履行，长泰县自然资源局于2019年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对长泰县自然资源局于2019年2月14日作出的泰自然资监【2019】016号行政处罚决定书准予强制执行； 二、连维毓必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款10790元，连维毓在期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施； 三、上述行政处罚决定确定的责令连维毓退还非法占用的土地400平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（钢结构厂房），恢复土地原状等内容，由长泰经济开发区林墩办事处组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张松海 审判员  王文胜 审判员  戴阿福 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡舒虹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4153号 原告：胡胜光，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈静，男，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡胜光与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡胜光到庭参加诉讼，被告陈静经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡胜光向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即一次性归还所欠原告借款计人民币45700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月11日，被告对原告说因资金周转困难请求帮助，原告出于朋友关系，同意借款45700元。被告于当日向原告出具了借条，认可向原告借款人民币45700元。被告借款后又于2018年11月1日向原告出具了“还款计划”，约定所借45700元于2018年11月4日归还2000元，年底归还1-2万元，剩余款项于2019年5月内还清。但时至今日，被告分文未付，原告数次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。 被告陈静未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应按约履行还款义务，故原告主张被告立即归还借款本金45700元的请求，本院予以支持。被告陈静未到庭应诉答辩，放弃了对原告胡胜光诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静于本判决生效之日起十日内向原告胡胜光归还借款本金45700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告陈静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费943元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  杨万松 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王庭玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1567号罪犯马强，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区横县。非累犯。现在贵港监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）佛中法少刑初字第29号刑事判决，以马强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年2月14日作出（2013）粤高法少刑终字第55号刑事判决，维持原判。2014年9月15日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年12月28日起至2037年6月27日止），剥夺政治权利改为十年。贵港监狱于2019年9月25日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵港监狱认定，罪犯马强自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截至2019年4月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，贵港监狱提请对罪犯马强减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马强在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、有组织暴力性犯罪等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯马强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年10月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月二十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初3056号原告：张平，男，1986年2月26日出生，汉族，个体工商户，住鸡东县。被告：曹永德，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住虎林市。原告张平与曹永德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张平在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张平撤回起诉处理。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张淑梅二〇一九年十月二十四日书记员  姜远思
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执259号本院执行的申请执行人徐建祥与被执行人尤度建筑装饰设计（上海）有限公司嘉兴分公司商事仲裁一案，因被执行人已主动履行21548.94元（包括执行费219.94），申请执行事项已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月十六日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4116号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14564号 上诉人（原审被告）：龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅，住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇车城东七路13号。 经营者：雷凤英，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审被告）：葛勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：廖家秀、周海燕，四川德斯普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙泉驿区龙泉街办兆松鲜肉店，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办滨河综合市场。 经营者：晋兆松，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。 上诉人龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅（以下简称四合院餐厅）、葛勇因与被上诉人龙泉驿区龙泉街办兆松鲜肉店（以下简称兆松鲜肉店）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四合院餐厅、葛勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兆松鲜肉店的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由兆松鲜肉店承担。主要事实和理由如下：1.一审法院将立案前和诉前调解释阶段四合院餐厅、葛勇的陈述作为证据使用，适用法律错误。2.一审法院在兆松鲜肉店未举证证明收货单上签名的真实性就直接采信了该证据，属于认定事实不清。 兆松鲜肉店答辩称，2018年11月21日，一审法院在第一次对四合院餐厅、葛勇的询问时，兆松鲜肉店并没有参与，应视为人民法院依职权调查案件事实。一审法院在第二次调解笔录中，四合院餐厅、葛勇也是对于案件事实的一种陈述，而不是为了调解或者和解对事实作出的妥协。四合院餐厅、葛勇陈述的人员名单、具体分工能够和送货单上签字人员对应，形成证据锁链，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 兆松鲜肉店向一审法院提出诉讼请求：依法判令四合院餐厅、葛勇共同偿还货款36322元及自起诉之日至付清为止按银行同期贷款利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：兆松鲜肉店系晋兆松于2012年5月14日注册的个体工商户。四合院餐厅系雷凤英于2017年6月16日注册的个体工商户，雷凤英与葛勇系夫妻。2017年8月31日，四合院餐厅欠原告猪肉款11100元。2017年9月1日至2017年12月31日，四合院餐厅陆续收到兆松鲜肉店总价值12528元的猪肉。2018年2月1日至2018年2月14日期间，四合院餐厅欠下兆松鲜肉店猪肉款5103元。 一审法院认为，法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兆松鲜肉店在本案中对向四合院餐厅送货负有举证证明责任，对于四合院餐厅、葛勇没有认可的人员经手的和无法辨认经手人的送货单，在兆松鲜肉店没有提交证据佐证系向四合院餐厅送货所产生的情况下，一审法院不予采信。四合院餐厅、葛勇辩称四合院餐厅系与他人合伙经营，既没有提交证据证明，又与登记注册的类型为个体工商户相矛盾，而且兆松鲜肉店是与四合院餐厅进行买卖，而不是与个人合伙或合伙企业进行交易，向四合院餐厅送货的货款应由四合院餐厅支付，雷凤英和葛勇如与其认为的合伙人有争议，应当另行解决。葛勇认为其系四合院餐厅的股东，说明四合院餐厅系家庭经营，葛勇作为登记经营者的家庭成员应当对四合院餐厅的债务承担责任。四合院餐厅在收货和向兆松鲜肉店出具欠条后，应当支付兆松鲜肉店货款，由于四合院餐厅、葛勇在诉讼中没有提交向兆松鲜肉店支付了货款的证据，应当按照本案认定的送货金额支付兆松鲜肉店货款。现有证据不能证实双方约定过付款时间，四合院餐厅、葛勇依照法律规定应当在收到货物时即支付，四合院餐厅、葛勇在停止营业后较长时间内仍未付款，给兆松鲜肉店造成了资金利息损失，应当赔偿兆松鲜肉店该损失，兆松鲜肉店主张的利息起算时间及计算标准较适当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、四合院餐厅、葛勇在判决生效后十日内支付兆松鲜肉店货款28731元，并且按照年利率6%的标准支付该款从2019年1月3日起至判决确定的给付之日止的利息损失；二、驳回兆松鲜肉店的其余诉讼请求。案件受理费708.05元，减半收取计354.03元，由兆松鲜肉店负担74元，四合院餐厅、葛勇负担280.03元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，兆松鲜肉店与四合院餐厅、葛勇构成事实上的买卖合同关系，二审的争议焦点是四合院餐厅、葛勇差欠兆松鲜肉店货款的金额。兆松鲜肉店诉请货款的金额包括三部分：送货单（送货时间从2017年9月1日至2018年2月24日）、2017年8月31日的欠条、2018年2月23日的欠条。四合院餐厅、葛勇对2017年8月31日的欠条金额无异议，对送货单及2018年2月23日的欠条金额有异议。对此，本院认为，四合院餐厅经营者雷凤英、葛勇在一审法院第一次询问笔录中认可兆松鲜肉店有两张欠条，且认可2018年2月23日的欠条签字人员聂小勤系四合院餐厅的管理人员，故一审法院采信2018年2月23日的欠条并无不当；四合院餐厅经营者雷凤英、葛勇在一审法院第一次询问笔录中认可朱兵、何德云、何德明、葛治国系其工作人员，且对四人签字的送货单真实性不申请鉴定，故一审法院采信四人经手的总货值12528元的送货单并无不当。一审法院在对四合院餐厅经营者雷凤英、葛勇作询问笔录时，兆松鲜肉店并不在场，故四合院餐厅经营者雷凤英、葛勇的陈述不属于在人民法院调解期间对事实问题作出的妥协，一审法院以此作为认定事实的根据并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708.50元，由上诉人龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅、葛勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 杨中良 审 判 员 唐欣欣 二〇一九年十月十一日 法官助理 曾 欢 书 记 员 蒋鑫宏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6009号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社。营业场所云南省昆明市盘龙区园博路与白龙路交叉口园博印象旅游文化城6幢A单元18101号商铺。负责人：薛梅，信用社主任。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋佩峰，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社与被告宋佩峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼。被告宋佩峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金39445.93元，支付滞纳金18490元，违约金12490元；二、判令被告支付原告自2016年2月25日起至2017年12月25日的利息、复利16434.01元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。庭审中，原告明确第三项诉讼请求实际仅产生了诉讼费及律师费1600元。事实和理由：2013年12月10日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××06），被告使用该卡透支消费，但未全面履行自己的义务，截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计74369.94元。经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日,被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××06的信用卡。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；收费标准如有变动，以原告的公告为准；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月25日,被告欠信用卡本金39445.93元、利息及复利16434.01元、违约金12490元及截止至2016年12月31日产生的滞纳金18490元。另查明：1、2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更；2、原告因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2017年12月25日尚欠信用卡本金39445.93元、利息及复利16434.01元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金18490元。对于原告主张的违约金12490元，因变更后的信用卡领用合约及章程对违约金进行了约定，被告在公告期满前未办理信用卡注销手续，视为同意变更内容，故本院予以支持。原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告诉请的其他实现债权的费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋佩峰于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付信用卡借款本金39445.93元及截止2018年12月25日的利息及复利16434.01元，违约金12490元，截止至2016年12月31日产生的滞纳金18490元，共计74369.94元；二、被告宋佩峰于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元由被告宋佩峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 李 枫人民陪审员 宋庆昆二〇一九年十月十八日书记 员代 芷 菁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8246号上诉人（原审被告）：苏海诗，男，1951年6月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董慧超，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵程，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁玉影，女，1975年11月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：陈浩铭，辽宁华轩律师事务所律师。原审第三人：张桂兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：袁武臣，男，1975年2月10日出生，汉族，张桂兰儿子，住沈阳市于洪区。上诉人苏海诗因与被上诉人袁玉影、原审第三人张桂兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16729号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记诊断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉后，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”一审法院应查清被上诉人提交的证据是否足以排除强制执行诉争标的。故将此案发回重审，一审法院应查清相关事实后，依法予以判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16729号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人苏海诗预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十月八日法官助理顾心怡书记员董妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1273号申请执行人孙立顺，男，汉族，1965年11月14日，住保定市竞秀区。被执行人张玉恩，男，汉族，1964年3月20日，住保定市莲池区。申请执行人孙立顺与被执行人张玉恩为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初1334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙立顺于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人张玉恩1、给付欠款本息78000元。2、执行费1097.93元。3、诉讼费1862元。在执行过程中：1、本院于2018年7月12日向被执行人张玉恩邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉恩全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张玉恩名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年9月14日将被执行人张玉恩限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年10月24日本院执行干警，到被执行人张玉恩住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人张玉恩不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于2019年10月24日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款78000元、执行费1097.93元，诉讼费1862元，均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人李瑞芳向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑晓强
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3370号原告：于日成，公民身份号码2390041962********，男，1962年5月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市民主社区****。被告：李朋，男，1986年7月2日出生，汉族，住黑，住黑龙江省富锦市div>原告于日成与被告李朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于日成到庭参加诉讼，被告李朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于日成向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告李朋支付拖欠汽车租赁费12340元，车辆违章罚款200元，维修费900元，合计13440元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告李朋在原告处租赁捷达牌轿车1辆，双方约定每日租金90元，被告李朋于2018年12月22日6时35分还车；租赁期间，如车辆出现故障应及时通知原告；合同届满时，被告李朋应确保车辆状况外观完好；超期还车每小时收取20-40元的超时费，双方于当日签订汽车租赁合同。被告李朋预交车辆租赁费2700元，车辆押金5300元。被告对原告提供的黑Ｄ×××**号捷达轿车检查无异议后，将该车开走。合同到期后，被告未按期还车。2019年5月14日，被告李朋让原告到富锦市锦城春天小区3号楼5单元601室取车，由其妻子将车钥匙交给原告。经过原告检车发现，车体有5处刮痕，原告支出修理费900元，被告未缴纳租赁该车期间的交通违章罚款200元，原告为检车代付。该车2019年6月5日完成修理、检车。被告李朋应支付原告2018年10月22日至2019年6月5日租赁费20370元（226天×90元/天），扣除已经支付的车辆租赁费2700元、车辆押金5300元，还应支付12340元。被告应承担车辆维修费900元及交通违章费200元，以上共计13440元。被告李朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原、被告签订汽车租赁合同一份。合同约定：租车期限自2018年10月22日6时35分至2018年12月22日6时35分。租赁费每天90元，被告预付租金2700元，押金5300元。合同到期后，被告未按期还车。2019年5月14日，被告委托案外人将车辆归还给原告。上述事实，有汽车租赁合同、录音、照片、证实本院予以采信并在卷佐证。本院认为,原、被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。在租赁协议到期后，被告负有返还车辆的义务。原告提供音频中的电话号可以与租赁合同李朋记明的电话号相对应，证明被告未按期返还案涉车辆，故其超期占用案涉车辆的费用应给付原告。原告举证证明被告于2019年5月14日归还车辆，故本院对原告诉请中10450元（205天×90元/天-2700元-5300元）予以支持。原告诉请的维修费、维修期间车辆停用损失及罚款，因其举证无法证明以上损失系由被告造成，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效后10日内给付原告于日成10450元；二、驳回原告于日成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告于日成负担37元，由被告李朋负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王炀二〇一九年十月十六日书记员  张宇
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖521号 李兴贵诉重庆市大渡口区社会保险局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23342号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗伟于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1840号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住北京市朝阳区。被执行人：张继圣，男，汉族，1975年12月16日出生，住济南市历城区。申请执行人史莉莉与被执行人张继圣借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2320号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人张继圣发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金918.44元及相应利息，本院认为，被执行人张继圣的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十月二十七日书记员 胡 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：朱发浩，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市沾益区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告朱发浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告朱发浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2018年12月18日的借款本金33479.78元、零售利息419.03元、分期手续费2637.03元、违约金257.47元及支付自2018年12月19日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告朱发浩没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱发浩经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2018年12月18日的借款本金33479.78元、零售利息419.03元、分期手续费2637.03元、违约金257.47元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快线分期业务，三笔圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2018年12月18日的借款本金33479.78元、零售利息（含复利）419.03元、分期手续费2637.03元以及以贷款本金计算自2018年12月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱发浩于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年12月18日的借款本金33479.78元、零售利息（含复利）419.03元、分期手续费2637.03元及贷款本金自2018年12月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，原告已预交，由被告朱发浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十月十八日书 记 员  施妍妃
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初5012号原告：吴邦村，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地肥西县。委托诉讼代理人：王翠花，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董葳蕤，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：陈宗仁，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地肥西县。原告吴邦村与被告陈宗仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴邦村及其委托诉讼代理人董葳蕤到庭参加诉讼。被告陈宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴邦村向本院提出诉讼请求：1、判令陈宗仁返还借款本金4万元及利息，利息按1.2%，从2015年8月22日计至借款还清之日止；2、本案诉讼费由陈宗仁承担。事实和理由：2015年8月22日，陈宗仁因资金紧张向吴邦村借款4万元用于周转，写下借条并约定月息1.2%。后吴邦村自2017年开始向陈宗仁催要借款，其总是以各种理由拒绝并拒接电话。为维护自身合法权益，故诉至法院。陈宗仁未答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，陈宗仁向吴邦村借款4万元，出具的借条中注明月息1.2%，未约定还款时间。此款经吴邦村催要，陈宗仁于2015年10月还款5000元，2016年2月26日还款5000元。上述事实有借条、原被告双方的短信记录、通话录音及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据吴邦村和陈宗仁之间的短信记录、通话录音并结合本案中陈宗仁未提出反驳的事实，本院确认陈宗仁向吴邦村立据借款4万元，吴邦村已向陈宗仁实际支付该款，双方建立了借款合同关系。此款经吴邦村催要，陈宗仁应当还本付息。关于陈宗仁已还款项，吴邦村自认陈宗仁于2015年10月还款5000元，并陈述该5000元是陈宗仁预付的2015年至2016年的利息，但并未就此举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定，该5000元应先用于支付40000元本金从2015年8月22日至2015年10月31日期间的利息1136元（40000元×71天÷30天×1.2%），余款3864元应用于归还借款本金。故从2015年11月1日起，陈宗仁欠原告吴邦村借款本金为36136元。吴邦村又自认2016年2月26日陈宗仁还款5000元，同样依据前述规定，该5000元应当先支付36136元自2015年11月1日至2016年2月26日期间的利息1706元（36136元×118÷30×1.2%），余款3294元应用于归还借款本金。故，截止2016年2月26日，陈宗仁下欠借款本金32842元。虽庭后吴邦村的委托诉讼代理人在代理词中对吴邦村收到两笔5000元还款的时间作了变更陈述，但并未提供相应证据推翻吴邦村本人的当庭自认，故本院依法不予采信。陈宗仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宗仁于本判决生效之日起十日内向原告吴邦村归还借款本金32842元，并以此为基数，按月利率1.2%自2016年2月27日支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取676元，由被告陈宗仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十月二十五日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3323号 起诉人：日立电梯（中国）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市彭楼区福飞南路**湖前办公服务大楼第**，统一社会信用代码9135010073184547XW。 负责人：苏雄师，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 2019年9月27日，本院收到日立电梯（中国）有限公司福建分公司的民事起诉状。起诉人日立电梯（中国）有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.判令厦门夏商食品有限公司向日立电梯（中国）有限公司福建分公司支付合同款85188.5元；2.判令厦门夏商食品有限公司承担逾期付款的违约责任，即时向日立电梯（中国）有限公司福建分公司支付违约金682元（自2019年7月15日暂计至2019年7月31日，要求计至厦门夏商食品有限公司实际清偿之日止，按逾期价款总金额的万分之五计算）；3.判令本案的全部诉讼费用由厦门夏商食品有限公司承担。事实和理由：2017年3月24日，起诉人与厦门夏商食品有限公司签订了《电（扶）梯安装合同》（合同编号AH1701777）,约定起诉人接受厦门夏商食品有限公司委托为其安装电梯共计2台，合同总价147400元，双方并双付款方式、违约责任等条款进行了约定。后双方增加工程量，经竣工结算合同总价最终确定为158888.5元。合同签订后，起诉人积极履行合同项下的义务，并将2台电梯安装完毕，且2台电梯于2017年9月5日均已通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第二条付款方式的约定，甲方（即厦门夏商食品有限公司）在乙方（即起诉人）进场安装前，支付合同总金额的50%作为开工款；在质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后将合同总额的45%支付给乙方（即起诉人），余下的5%一年后凭乙方（起诉人）开具的收款收据7个工作日内付清。起诉人已于2019年6月25日寄出收款收据，但厦门夏商食品有限公司未按合同约定条件付款，在前述合同项下累计仅支付了合同款73700元，尚欠剩余合同款85188.5元，履经起诉人多次催讨无果。根据前述合同第九条违约条款第1款的约定：“甲方（厦门夏商食品有限公司）未在规定期限支付安装费用，甲方（厦门夏商食品有限公司）应向乙方（起诉人）支付逾期付款违约金，每日按逾期价款总金额的万分之五计算”。现厦门夏商食品有限公司自2019年7月15日（因厦门夏商食品有限公司不在指定地址，邮递快件无法寄至厦门夏商食品有限公司，起诉人于7月14日收到收款收据退件，从7月4日起算7个工作日即到7月15日）逾期付款至今，已达16天（暂计至2019年7月31日，要求计至厦门夏商食品有限公司实际清偿之日止），故此厦门夏商食品有限公司应向起诉人支付违约金682元（延迟付款金额85188.5元×16天×万分之五）。另据合同第十一条纠纷解决约定，协商不成可向起诉人住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故该管辖条款无效。因电梯安装工程地址为“厦门市翔安区内田溪路156号”，故起诉人特向厦门市翔安区人民法院提起诉讼。起诉人认为，上述合同系双方真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，厦门夏商食品有限公司违约依法应承担相应的违约责任，为维护起诉人的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案中，日立电梯（中国）有限公司福建分公司与厦门夏商食品有限公司签订的《电（扶）梯安装合同》内容不是房屋建筑及其附属设施的建造等，而是电（扶）梯设备的安装调试等，符合承揽合同的特征，不属于合同法规定的建设工程施工合同。双方当事人合同约定由起诉人住所地人民法院管辖处理的条款合法有效，本院不具有管辖权，本案应由起诉人住所地人民法院即福州市鼓楼区人民法院受理。起诉人认为本案应为建设工程施工合同、应适用不动产纠纷专属管辖的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第二项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定裁定如下： 对日立电梯（中国）有限公司福建分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕天课 二〇一九年十月十一日 代书记员 梁美端 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1559号之一 申请人覃沛泉，男，毛南族，住广西环江毛南族自治区。 被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**综合楼**。 法定代表人：杨明明。 申请执行人覃沛泉与被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃沛泉于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司采取下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人工商登记住所地桂林市象山区中山南路68-76号综合楼四楼邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未接听邮政电话，邮件退回，本院干警前去现场勘查发现该公司已不再经营，本院通过查控系统查询到被执行人的法定代表人杨明明的手机号码，无人接听，到其居住地亦没有联系到其本人； 2.本院于2018年7月2日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险等信息； 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市百年之家装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃沛泉不能提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，申请人已经电话约谈后并告知上述执行情况，经合议庭评议决定对案件终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人覃沛泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 陆 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 毅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1972号原告：曹桂玲，女，1965年6月5日生，汉族，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭建民，男，1965年12月8日生，汉族，住开封市禹王台区。原告曹桂玲与被告郭建民确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂玲及其委托诉讼代理人潘胜超、被告郭建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹桂玲向本院提出如下诉讼请求：1、确认2015年10月14日，原告曹桂玲与被告郭建民签订的离婚协议书中将双方享有的有关《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）的权利赠予婚生子郭粮瑜的约定合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在婚姻存续期间于2010年7月通过按揭形式在开封市禹王台区惠济桥东街68号购买正恒花园1号楼1单元302号房屋一套，建筑面积98.32平方米。房屋登记在原告名下。2015年10月14日，原、被告双方在民政局协议离婚，离婚协议书约定：1、登记在原告曹桂玲名下位于开封市禹王台区惠济桥东街68号购买正恒花园1号楼1单元302号房屋归婚生子郭粮瑜所有，并在婚生子郭粮瑜满18岁后，被告搬出上述房屋；2、婚生子郭粮瑜随原告生活，被告每月十号前支付房贷生活费等2000元。郭建民辩称，双方共离过两次婚，第一次离婚后原告并没有离开家，其认为第二次离婚是假的，所以没有仔细看协议，其现在不同意将房屋赠予双方的婚生子郭粮瑜。经审理查明，原、被告在婚姻存续期间，于2010年7月2日，与开封市正恒置业有限公司签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）一份，买受人登记为原告。2015年10月14日，原、被告在开封市禹王台区民政局协议离婚，离婚时签订《离婚协议书》一份，主要内容为：因感情破裂，男、女双方同意协议离婚，现将有关事项协议如下：一、财产分配：女方名下房产正恒花园1号楼1单元302归儿子所有，儿子18岁后，男、女双方搬出正恒花园。二、子女抚养：儿子郭粮瑜随女方生活，男方每月10号之前支付房贷、生活费等2000元（贰仟元整）。三、债权、债务及其他有关协议事项：无。原、被告双方均领取了离婚证。以上事实有商品房买卖合同、购房发票、契税完税证、离婚证、离婚协议书及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告在婚姻登记机关协议离婚时，双方自愿将共同所有的权利赠予未成年子女，该协议系双方当事人真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形。子女抚养、财产或者权利赠予等与协议解除婚姻关系是一个整体关系，在双方离婚已成事实的情况下，原告的诉讼主张具有事实及法律依据，本院予以支持；关于被告辩称其认为双方系假离婚、没有仔细看协议、现不同意将房屋赠予婚生子郭粮瑜，本院认为，被告具有完全民事行为能力，认为到婚姻登记机关是假离婚、未仔细阅读离婚协议即签字按手印不符合社会常理，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第八条、第九条规定，判决如下：原告曹桂玲和被告郭建民在2015年10月14日签订的离婚协议书中，将双方享有的有关《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）的权利（该权利涉及位于开封市禹王台区惠济桥东街68号正恒花园1号楼东单元3层西户房屋）赠予婚生子郭粮瑜的约定合法有效。案件受理费减半收取计50元，由被告郭建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李艳萍二〇一九年十月二十二日书记员  李晶晶
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1424号之一申请执行人:安阳全丰生物科技有限公司，住所地安阳市北关区工业园区创业大道中段路北，统一社会信用代码：91410500172320537Y。法定代表人：王志国被执行人:陕西安德瑞普生物化学有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县火车站，组织机构代码：91410500172320537Y。法定代表人：肖天喜本院在执行申请执行人安阳全丰生物科技有限公司与陕西安德瑞普生物化学有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人陕西安德瑞普生物化学有限公司在中国银行10×××09账户内存款人民币309033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年十月十二日书记员 王小平
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6686号原告：张旭，男，1991年2月22日生，汉族，镇江京口人，住镇江市。被告：刘海燕，女，成人，住句容市。原告张旭与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年10月21日，原告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张旭撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张旭负担。审 判 员 王洪亮二〇一九年十月二十二日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9813号 原告：杨扬，女，汉族，1980年3月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：朱碧波，安徽睿正律师事务所律师。 被告：赵华，男，汉族，1983年6月15日出生，住安徽省六安市金安区。 原告杨扬与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序公开于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨扬及其委托诉讼代理人朱碧波，被告赵华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨扬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款本金47000元及利息19740元（自2017年12月1日暂计算至2019年9月1日，以47000元为基数按月息两分计息，此后款清息止），合计66740元；2、依法判令本案律师费、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2017年12月1日向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，借条上载明：按月息2分计息，借款期限暂定为6个月，扣除前3个月利息3000元，原告实际出借47000元，借款到第3个月时支付后3个月利息，本金最迟于2018年6月1日归还，如违约产生的一切费用由被告承担。原告于2017年12月1日向被告转账47000元，但被告并未按约向原告偿还本金及利息，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告赵华辩称：借款属实，未还款，对于原告主张的律师费不予认可。希望只分期偿还借款本金，免除利息。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告赵华向原告杨扬出具借条一张，该借条载明今借到杨扬50000元，月息2分，借款期限暂定6个月。本金实际到账47000元，其中扣除3个月利息，本金最迟2018年6月1日归还。如违约产生的一切费用由借方承担。当日，原告杨扬向被告赵华账户转账47000元。另原告杨扬为追索债权支付律师代理费5000元。 以上事实有借条、转账凭证、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金及利息，原告提供了借条及转账凭证，被告均予以认可，本院予以确认。对于律师代理费，虽然借条中明确了违约产生的一切费用由借方承担，但是并未具体就律师代理费作出约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨扬借款本金47000元并支付利息（自2017年12月1日起以月息2%标准计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杨扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为734元，由原告杨扬负担34元，被告赵华负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4072号申请执行人:韩苗苗被执行人:高杨韩苗苗与高杨申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十月二十九号日书记员 ：谢婧莹