wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2018）苏民监531号 周强： 你因与被申请人罗世成、余蓉梅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，朱满荣与罗世成之间的资金往来频繁且并未结算，根据现有证据，他们之间是否存在1000万元的债权债务关系并不确定。1.根据双方当事人举证和朱满荣与罗世成、余蓉梅民间借贷纠纷一案中法院调取的双方（一方为朱满荣、锦泰公司等，另一方为罗世成、严丽等）银行往来明细，不足以认定朱满荣一方对罗世成一方尚有1000万元的债权。经对账，朱满荣一方向罗世成一方转账共计10379.965万元，另有用于给付本案借款的承兑汇票500万元，合计10879.965万元。罗世成一方向朱满荣及其关联方共计转账10353.322万元，你认为其中三笔计692.5万元与本案无关应予扣除，即：2012年5月4日罗银金向钱月堂转账246.25万元、2012年5月5日严丽向钱月堂转账246.25万元、2013年7月19日严丽向蒋仁红转账200万元。关于罗银金、严丽向钱月堂转账的两笔各246.25万元款项，一审法院向钱月堂调查，钱月堂陈述其系锦泰公司员工，与罗银金、严丽无债权债务关系，该款是锦泰公司借钱月堂账户走账，不清楚该款的用途；申请再审期间，你提供钱月堂出具的新的情况说明，钱月堂称该款确系替公司走账，是陈洪为江苏晶晶光电科技有限公司向晶晶电光源（兴化）有限公司投入的注册验资款，但钱月堂同时亦说明因时间太长记不清楚具体细节。因此，钱月堂的两次陈述均明确该两笔款项系替朱满荣任法定代表人的锦泰公司走账，但对款项用途的陈述前后不一，不能达到你关于该款与朱满荣无关、实际借款人是陈洪的证明目的。关于2013年7月19日严丽向蒋仁红转账的200万元，证人蒋仁红当庭陈述该款系其向严丽所借，请朱满荣帮其还款，几天后其将200万元归还朱满荣，蒋仁红的陈述有相应的银行转账记录为凭，故罗世成主张该200万元应与2013年8月17日锦泰公司向严丽转账的200万元相抵销。因此，现有证据不足以证明上述三笔转账与本案无关，不能认定双方的往来款项相抵后，朱满荣一方尚有1000万元的债权。2.朱满荣及其子朱泽龙于2014年10月向罗世成发送手机短信称：“钱我现在真没有”、“谁都有困难的时候，欠你们的钱肯定会还的”等。上述短信系朱满荣、朱泽龙为了协调严丽与锦泰公司、朱满荣、朱泽龙等民间借贷纠纷的执行问题所发送，该案中，法院判决锦泰公司偿还严丽借款200万元及利息、代理费等、朱满荣、朱泽龙等作为保证人承担连带偿还责任。如果此时朱满荣一方对罗世成一方确有1000万元的债权，完全可以向罗世成主张以此抵销对严丽的债务，而不是向罗世成提出目前没有钱、以后归还等。综上，现有证据不足以证明朱满荣对罗世成享有确定的1000万元债权，你直接依照与朱满荣之间的债权转让协议主张罗世成履行还款义务的依据不足，一二审法院判决驳回你的诉讼请求，并无不当。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1433号之二申请执行人：孙坚，男，1975年3月18日出生，汉族。被执行人：窦涛，男，1980年6月18日出生，汉族，山东相对论软件有限公司执行董事。被执行人：孙瑞瑞，女，1987年6月1日出生，汉族，山东相对论软件有限公司监事。被执行人：山东相对论软件有限公司，统一社会信用代码91370502676833758A。法定代表人：窦涛，执行董事。东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2709号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人孙瑞瑞、窦涛共有的的位于东营市东营区西四路799号盛运家园9幢-103号（房权证号：**权证东营区字第××号、第××号）房产一处。查封期间内，禁止转让、过户。查封期限自2019年月日至2022年月日。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一九年十月××日书记员 郑乾坤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2653号 原告：张海敬，男，1980年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：滨州农村商业银行股份有限公司，住滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：伊丕洋，山东国曜律师事务所律师。 原告张海敬与被告滨州农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张海敬于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海敬在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海敬撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张海敬负担。 审 判 员  刘忠诚 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14581号 原告：周庆国，男，1971年3月24日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：田广秀，女，1971年6月26日生，汉族，住山东省费县。 被告：周京来，男，1970年8月18日生，汉族，住山东省费县。 原告周庆国与被告田广秀、周京来买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告周庆国于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周庆国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周庆国撤诉。 案件受理费5250元减半收取2625元，由原告负担。 审判员  王孝振 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘晓光
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22773号原告：张国秀，女，汉族，1957年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：雷正浩，男，汉族，1953年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。原告张国秀与被告雷正浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张国秀于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告张国秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国秀撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原告张国秀负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十月十四日法官助理 任培锋书 记 员 产慧婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3460号罪犯曾基祥，男，1994年11月2日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省化州市人民法院于2015年2月13日作出(2014)茂化法刑初字第345号刑事判决，以被告人曾基祥犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月14日作出(2015)茂中法刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾基祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3337号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年9月15日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曾基祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾基祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2988分，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬。2019年1月8日与外协人员争吵扣20分，累计扣20分。其他方面：原判罚金2000元，已履行罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾基祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为暴力犯，服刑考核期间违反监规，与外协人员争吵被扣20分。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾基祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初229号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人王向义，男，1986年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县胡家坨镇枣园村5条**。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月22日被乐亭县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月11日被乐亭县人民检察院决定重新取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月11日本院决定重新对其取保候审。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人王向义犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员董颖出庭支持公诉，被告人王向义到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年9月24日16时许，徐某驾驶×××号小型普通客车顺胡汤线由北向南行驶至胡家坨镇枣园村西路口处时，与同向行驶的被告人王向义驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成王向义、刘某1受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，王向义负事故同等责任。经检验被告人王向义血液，血液中的酒精含量为111.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人王向义的行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人王向义在庭审中未作辩解，并表示认罪认罚。经审理查明，2018年9月24日16时许，徐某驾驶×××号小型普通客车顺胡汤线由北向南行驶至胡家坨镇枣园村西路口处时，与前方同向行驶左转弯的被告人王向义无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成被告人王向义、摩托车乘车人刘某1受伤及两车受损的交通事故。发生事故后，被告人王向义知道对方报警并在现场等候。经道路交通事故认定，被告人王向义负事故同等责任。经检验，被告人王向义血液中的酒精含量为111.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，徐某与被告人王向义及刘某1达成调解协议。上述事实，被告人王向义在开庭审理过程中无异议，并有被告人王向义的供述、被害人刘某1的陈述、证人徐某、刘某2、李某的证言、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、前科劣迹查询证明、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明书、交通事故当事人自愿调解协议书、认罪认罚具结书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王向义在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人王向义的刑事责任。被告人王向义在发生事故后知道对方报警并在现场等待，如实供述自己的罪行，构成自首，且认罪认罚，并签署具结书，本院依法对其从轻处罚；被告人王向义醉酒后无证驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）之规定，判决如下：被告人王向义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张光云 二〇一九年十月二十八日书记员 王 静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3873号原告：郭书琴，女，1946年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：张书勤，女，1929年12月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：王素芳，女，1955年6月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：秦大娥，女，1946年12月24日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：王同乐，男，1940年2月1日生，汉族，住河南省鲁山县。共同委托诉讼代理人沈松林，鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：任艳红，女，1960年10月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人汤丙军，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告郭书琴、张书勤、王素芳、秦大娥、王同乐与被告任艳红相邻权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法进行审理。原告郭书琴、张书勤、王素芳、秦大娥、王同乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告强行占据望城岗村集体组织成员包括原告公出路停止侵害、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月份被告新建汇玺国际幼雅园，将铁皮墙建在原告历史形成的两条路经常出入的路沿石上，南北大路和东西大路。原告发现后前去制止数次，被告不听，仍然我行我素，现将绿化带也挖去。被告的行为侵犯了望城岗村集体组织成员及原告的合法权益，如被告违法行为得到，将给原告子孙后代造成不应有的侵害，原告为维护自己的合法权益联名提起诉讼。本院经审查认为，原告诉被告强行占据望城岗村集体组织的公出路要求被告停止侵害回复原状，经查该公出路系望城岗村村民集体所有，根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”。原告以个人名义向本院提起诉讼，不符合上述法律规定，主体资格不适格，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭书琴、张书勤、王素芳、秦大娥、王同乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年十月十五日书记员  周伟伟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1240号之二被执行人：王凤女，女，1952年9月6日出生，汉族，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行被执行人王凤女犯贩卖毒品罪并处罚金一案，现查明，被执行人王凤女在陕西省XX社XX社XX账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王凤女在陕西省XX社XX社XX账户内存款1025元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-008000账户内。本裁定立即执行。审判员  郝鹏举二〇一九年十月二十一日书记员  刘飞龙
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津行终245号 上诉人（原审原告）李希望，男，1956年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。 上诉人（原审原告）李玉荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。 二上诉人共同委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，区长。 上诉人李希望、李玉荣因诉被上诉人天津市河西区人民政府确认逼迁行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李希望、李玉荣原审时诉称，2019年3月26日被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，原告居住的房屋在征收范围内。2019年4月8日起，被告开始拆除征收范围内的房屋。施工期间，仅以一根绳子圈住周围，没有任何保护设施。原告多次报警，但破拆施工并未停止。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。故提起诉讼，请求:1.确认被告的主管人员、直接责任人员逼迁行为严重违法，判令在原告审判监督判决下达前，被告的主管人员、直接责任人员停止违法行为；2.诉讼费用由被告承担。 天津市河西区人民政府原审时辩称，2018年9月，被告拟对原告等居住的房屋实施征收，由天津市河西区住房和建设委员会组织实施房屋征收与补偿工作。被告及房屋征收部门依法履行相应程序后，被告于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并予以公告。被告依法实施房屋征收，无逼迁行为。原告起诉无事实依据，原告的起诉不符合法律规定，请求依法驳回起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求确认被告逼迁行为违法，系由于对被告的征收行为存在异议提起诉讼，由于征收行为系多阶段的行政行为，原告不能明确表示“逼迁行为”的具体指向，故其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定的具体的诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，其就本案的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告提交的证据亦不能证实被告存在逼迁行为，其主张没有事实依据，不予支持。且原告已就被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》提起行政诉讼。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李希望、李玉荣的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李希望、李玉荣。 李希望、李玉荣不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定；依法改判，确认被上诉人相关人员逼迁行为严重违法，判令在上诉人审判监督判决下达前被上诉人相关人员停止逼迁违法行为。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。李希望、李玉荣的主要上诉理由是：原审法院认定事实及适用法律错误，且存在以“（询）问”代“审”违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行为。原审裁定严重侵害上诉人的合法权益，没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，没有遵循“中华人民共和国最高人民法院发布的八大征地拆迁典型案例”和“中华人民共和国最高人民法院发布的十大征地拆迁典型案例”。 被上诉人天津市河西区人民政府未提交答辩意见。 上诉人二审审理期间向本院提出调取证据申请，申请调取天津市公安河西分局马场派出所警员2019年4月23日的出警记录和2019年4月28日相关办案材料。 本院认为，本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，上诉人涉案房屋位于被上诉人2019年3月26日作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》（注：地铁11号线一期工程佟楼站房屋征收项目）房屋征收范围内。经原审法院释明后，本案上诉人明确诉讼请求为确认被上诉人逼迁行为违法，由于征收行为有多个阶段的行政行为，上诉人没有指向明确的行政行为，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定的“有具体的诉讼请求”，属于诉讼请求不明确不具体。且上诉人已就被上诉人作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》向原审法院提起了行政诉讼。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 原审法院对上诉人进行单方询问的审理程序，不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人主张原审法院以“（询）问”代“审”违法，理由不能成立。最高人民法院发布的征地拆迁典型案例中不存在与本案相同的情形，上诉人主张原审裁定违背最高人民法院的判例，理由不能成立。 关于上诉人二审期间提出的调取证据申请，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，且与本案待证事实不具有关联性，上诉人的该项请求本院不予准许。 综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 迪 审判员 蔡 力 审判员 张明珠 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈爱敏 书记员满开琳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽14执113号申请执行人：王文成，男，1949年4月15日出生，回族，退休工人，现住葫芦岛市连山区申请执行人：张素云，女，1951年6月26日出生，回族，农民，现住址同上。被执行人：辽宁葫芦岛杨家杖子经济开发区管理委员会。住所地：葫芦岛杨家杖子经济开发区。法定代表人：佟欣，该管委会主任。委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。申请执行人与被执行人行政案由纠纷执行一案，本院作出（2019）辽14行初49号行政判决书生效后，申请执行人向本院申请立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2019年10月8日被执行人作出《关于王文成、张素云承包土地调查认定书》及勘测定界图。本院认为，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的对土地调查认定的义务。案件受理费50元被执行人已经给付执行申请人，至此，本案执行完毕。本案执行费500元，由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款1项规定，裁定如下：本院作出的（2019）辽14行初49号行政判决书确定的内容执行完毕。审判长  师庆军审判员  彭建平审判员  罗东华二〇一九年十月三十日书记员  张 东本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为（1）生效法律文书确定的内容执行完毕；
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2308号申请人：榆中银泰海绵制品厂，位于甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村**。法定代表人：靳金堂，系该厂经营者。被执行人：路某某，男，汉族，生于1972年5月1日，住，住所地位于甘肃省白银市白银区/div>榆中银泰海绵制品厂与被执行人路某某买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2505号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人路某某的银行存款1247416元（含执行费14727元）。二、扣留、提取被执行人路某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人路某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年十月二十一日书记员  何 强
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9355号原告:韩某，男，1972年4月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：魏某，男，1973年9月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。本院在审理原告韩某与被告魏某不当得利纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 银磊 二0一九年十月十六日书记员 李丁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1315号 原告：赵珊珊，女，汉族，1985年11月28日生，住江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：彭斌、高杰，江西南芳律师事务所律师。 被告：赣州雪坑窝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360700672420112A，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路。 法定代表人：翁林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严孟清，男，汉族，1982年1月26日生，住福建省福清市。 被告：赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司，统一社会信用代码：91360703MA361N057N，住所地：江西省赣州经济技术开发区东江源大道东侧水墨兰庭**楼店面12。 负责人：王桦，经理。 被告：杨星，男，汉族，1990年11月2日生，住江西省吉安市吉水县。 原告赵珊珊与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司、赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司、杨星租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司的负责人、被告杨星等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司签订的《“水墨兰庭”小区地下车位租赁协议》；2.判令三被告返还原告租金68000元并向原告支付违约金（以68000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月11日起计算至还清租金时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区××路东侧“幸福××光”小区房屋一套，并于2018年3月11日与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司签订《“水墨兰庭”小区地下车位租赁协议》，约定由原告承租（实际为出售）被告“幸福时光”小区地下车库的第104号车位。协议明确约定双方的权利义务。协议签订以后，原、被告双方口头约定减免租金（车位款）2000元后，实际支付租金（出售款）68000元，并向被告赣州久久房地产代理幸福时光分公司支付了68000元车位款。原告依约支付了租金68000元后，被告向原告支付车位入伙手续书，并告知原告随时可以使用所承租的车位。原告于2018年10月前往小区物业处办理登记手续时，物业人员却告知该车位已于2015年由被告出租（出售）给了案外人，一直由案外人占有、使用和收益，无法将该车位交付给原告。原告得知该事实后，多次向被告提出要求交付车位，如不能交付车位应该退还车位款，而被告始终对此置之不理，故原告诉至法院要求处理。 被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司辩称，原告所诉是实，表示没有异议。 被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司答辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，只是应赣州雪坑窝房地产开发有限公司的置业顾问杨星的要求借用我们公司的POS机为赣州雪坑窝房地产开发有限公司收款。我收到款项后已将用微信支付的方式将该款项付给了杨星，故退钱不应当由我公司退钱。 被告杨星辩称，这业务是我经手办理的，我确实通过赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司的POS机过账，钱收到后我已经转给雪坑窝公司的股东杨春了。 经审理查明，原告购买了被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司开发的位于赣州经济技术开发区××大道东侧“水墨兰庭”4号楼701室，后于2018年3月11日，原告（承租方、乙方）与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司（出租方、甲方）签订了一份“水墨兰庭”小区地下车位租赁协议，协议约定甲方将坐落于赣州市文峰北路东侧“幸福时光”小区地下车库的第01号车位出租给乙方作为机动车辆停泊使用；合计租金人民币70000元；车位承租人只能是已购得“幸福时光”小区内房屋的业主，乙方在承租本车位前已向甲方购买4号701房屋，乙方在承租期内车位使用期限为20年，租赁期满后乙方承租车位的使用期延续至乙方所购房屋的土地使用年限期满为止，本协议约定租赁期满后乙方免费使用；本协议签订后，甲乙双方应严格按照合同履行，如有违约，违约方应向守约方承担违约责任等；双方还在协议中约定了其他事项。因被告赣州雪坑窝房地产有限公司的置业顾问即被告杨星以公司不能收账为由，与被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司商量用其公司的POS机代收下该笔车位款。同日原告就通过POS机刷卡的方式支付了68000元租金给被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司账户。后被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司将该笔款项通过微信支付的方式转给了被告杨星。后来原告在向物业公司办理车位登记使用的时候，才发现被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司于2015年3月20日以同样签订租赁协议的方式将上述车位租赁给了案外人王静，后原告要求被告交付车位和退还车位款无果，故诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、租赁协议、银行交易流水等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司签订了租赁协议，原告向被告支付了车位款，被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司未按照合同约定交付车位，且将该车位租赁给案外人，致使合同目的不能实现，导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求解除与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司签订的“水墨兰庭”小区地下车位租赁协议，本院予以支持。对于原告要求三被告返还租金68000元并支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司违反合同约定应当返还车位租金并承担违约责任，被告杨星作为被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司的员工，没有将所收取的款项支付给公司，对此应当与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司承担共同归还车位租金的责任；被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司只是借用POS机给被告杨星使用，所收取的款项也已经支付给了被告杨星，其也不是本案租赁合同的一方当事人，故本院不予支持原告对于被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵珊珊与被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司于2018年3月11日签订的“水墨兰庭”小区地下车位租赁协议。 二、被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司、杨星应当返还原告租金68000元及支付违约金（以68000元为基数，自2018年3月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止），上述款项限判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告赵珊珊对被告赣州久久房地产代理有限公司幸福时光分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，由被告赣州雪坑窝房地产开发有限公司、杨星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  吴桂林 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  陈 丹
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖02执恢48号之一申请执行人：孙传宝，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：潘民，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：陈维红，女，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：芜湖民伟数码产品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。本院作出的(2014)芜中执字第00491号执行裁定，查封了案外人芜湖市博格测控仪器有限公司名下位于弋江区xx号楼xx室房屋所有权及土地使用权（产权证号码芜房产证弋江区字第**、芜弋江区国用（2015）第xx号），现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对芜湖市博格测控仪器有限公司名下位于弋江区xx号楼xx室（产权证号码芜房房产证弋江区字第**）屋所有权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一九年十月八日法官助理齐晶晶书记员冯源
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1014号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市。负责人：王峰，该公司总经理。被执行人：芦贤明，男，1989年2月8日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被执行人芦贤明保险人代位权求偿一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）苏0404民初1182号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告芦贤明于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付赔偿款22200元。驳回原告的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人芦贤明无房产登记信息，查封芦贤明名下车辆（查封到期日2021年5月23日），本院首封，但该车有抵押登记，金额不详，暂不处置。冻结芦贤明名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年5月16日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人芦贤明名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人芦贤明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十月二十八日书记员  夏 韵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗109号抗诉机关：安徽省人民检察院。一审原告、二审上诉人：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。一审被告、二审被上诉人：张鹏，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现服刑于安徽省九成监狱。一审第三人、二审被上诉人：叶婷，女，1983年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市大观区。一审第三人：安庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路**。法定代表人：刘芳，该公司总经理。一审第三人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住，住所地安徽省安庆市孝肃路**/div>法定代表人：强勇，该支行行长。一审第三人：安庆市住房公积金管理中心，住所地安徽，住所地安徽省安庆市孝肃路**>法定代表人：聂雅雅，该中心主任。一审原告、二审上诉人王孝志与一审被告、二审被上诉人张鹏、一审第三人、二审被上诉叶婷，一审第三人安庆市房屋置业担保有限责任公司、中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行、安庆市住房公积金管理中心房屋买卖合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖08民终1570号民事调解书，安徽省安庆市人民检察院提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000232号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院审查过程中，安徽省安庆市中级人民法院向本院提交了该院（2019）皖08民监3号民事裁定书及相应送达材料、（2019）皖08民再37号民事再审案件立案管理审查、审判流程管理信息表。本院经审查认为，该院于2019年8月22日对（2018）皖08民终1570号民事调解一案裁定再审，并已于2019年9月19日立案再审，故无需基于抗诉，对该案重复启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十三条之规定，裁定如下：对安徽省人民检察院就安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终1570号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十月十七日法官助理张曌书记员宋爽
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初631号 原告：梁海翻，男，1983年10月25日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏柱达，广西同望律师事务所实习律师。 被告：东兰县人民政府，住所：东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人：徐迪克，男，县长。 委托诉讼代理人：陈克学，男，东兰县司法局干部。 被告：东兰县县城建设改造工程指挥部（现已并入东兰县征地工作领导小组办公室）。 法定代表人：覃格，主任。 委托诉讼代理人：谭旭东，东兰县征地工作领导小组办公室工作人员。 委托诉讼代理人：韦佳卓，东兰县征地工作领导小组办公室工作人员。 原告梁海翻与被告东兰县人民政府、东兰县县城建设改造工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 原告梁海翻向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》的约定，在原告原居住地靠后为原告提供250平方米的安置宅基地，并办妥宅基地的规划、建设、土地等相关证件；2、判令被告给原告支付逾期安置所产生的过渡安置费8238.5元；3、判令被告给原告支付逾期安置所产生的生产、生活损失费15000元；4、判令由被告负责协调县供电、供水部门在原告的安置房回建完成后将电、水供至原告户外。事实和理由：根据县委、县府的工作部署，需对国道323线向阳至进行改造，需拆迁原告户的房屋。2016年12月7日，原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订了《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》。约定：一、被告拆除原告的房屋，需给予原告房屋赔偿款、临时过渡安置费、搬家费等共计人民币279449元；二、在协议签订后一年内，在原告居住地往后靠开挖不少于现宅基地面积的地块作为原告的安置地，并负责协调县住建、国土等相关部门做好规划、并协调县供电、供水部门将电、水供到原告回建房户外。过后，被告已按协议支付了房屋赔偿款、临时过渡安置费、搬家费等，但一直未能按照协议的约定给原告安排回建安置宅基地，造成原告拆除旧房至今的一年多时间无房可居。经原告多次上访要求被告履行协议未果，为维护原告之合法权益，请求法院判如所请。 被告东兰县人民政府、东兰县征地工作领导小组办公室辩称，一、原告梁海翻已被拆迁的房屋经广西国联测绘工程有限公司评估的占地面积为62.6256平方米。原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订的《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》第二条第2款约定：“在协议签订后一年内在原居住地往后靠开挖出不少于现宅基地面积的地块作乙方安置地”。因此，按照约定，被告只能为原告提供的安置宅基地面积为62.6256平方米，原告请求被告提供250平方米安置宅基地，无事实依据。二、首先，根据《广西壮族自治区河池市地质环境监测站实地评估报告》，原告原宅基地靠后的坡体存在极大的地质灾害隐患，被告无法按约定在存在地质灾害隐患的地方为原告安排安置宅基地。其次，原告原房屋靠后的地块系原告所在村民小组与那亨村那亨屯存在土地权属纠纷的地块。原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订协议时故意隐瞒了该地存在权属纠纷的事实，被告无法按约定将存在权属争议的地块安排给原告作为宅基地使用。基于以上两因素，被告的工作人员曾多次与原告协商安置地块问题，并向原告提供三选一的备选安置方案：一是在原告居住地斜对面进城30米大道旁旧公路地界落实安置地；二是在进城30米大道旁原河百高速四标段建设指挥部左侧落实安置地；三是在那化屯涉及向阳新城60米大道工程项目建设拆迁户安置区落实安置地。原告坚决不同意其中任一备选安置方案，才导致其至今无法落实安置地的主要原因。因此，造成原告的安置宅基地未能落实既存在客观方面的原因，也存在原告主观方面的原因。被告不存在不作为、乱作为的情形，故原告所造成的生产经营和生活损失亦应当由原告自行承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告提供的《河池市东兰县东兰镇那亨村弄腊屯323国道滑坡地质灾害调查简报》由广西壮族自治区河池市地质环境监测站作出，该报告书可作为认定原告被拆迁房靠后的坡地存在地质灾害隐患的证据。依照我国《地质灾害防治条例》第十九条第二款规定：在地质灾害危险区内，禁止爆破、削坡、进行工程建设以及从事其他可能引发地质灾害的活动。原告与东兰县县城建设改造工程指挥部签订的《东兰县城东大道建设改造（二期）工程拆迁补偿协议书》第二条约定在原告被拆迁房靠后削坡作安置宅基地，因该地段位于地质灾害危险区，显然违反了《地质灾害防治条例》的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与东兰县县城建设改造工程指挥部所签订的协议中关于在原告原宅基地靠后开挖坡体作宅基地的约定，违反了上述行政法规的强制性规定，属于无效约定。被告东兰县人民政府发现该问题后，已经多次与原告协商，并为原告提供三种备选安置方案，因原告执意按照无效的约定执行，导致双方目前仍无法达成一致的安置方案，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告梁海翻的起诉。 本案受理费380元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  谭金桃
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1852号原告：梁雄权，男，汉族，1970年12月27日出生，住湖北省仙桃市。被告：兰州华泰宜家工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**（雁京罗马商务大厦第****）。法定代表人：樊玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨潇，男，汉族，1988年10月16日出生，兰州华泰宜家工程有限公司经理，住甘肃会宁县，现住兰州市安宁区。原告梁雄权诉被告兰州华泰宜家工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，2019年10月9日，梁雄权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按梁雄权撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由梁雄权负担。审判员  管兰成二〇一九年十月九日书记员  薛 璟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1329号 罪犯叶剑海，男，1983年5月22日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)汕中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人叶剑海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期执行自2013年3月13日起至2023年3月12日止，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币285632.98元。判决生效后，于2017年7月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯叶剑海在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯叶剑海在2017年7月19日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶剑海减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯叶剑海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分288分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯叶剑海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯叶剑海予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨举添 审判员  龚 敏 审判员  胡毅妹 二〇一九年十月十七日 书记员  黄东曦
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1715号 原告：李夕奇，男，1978年9月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托代理人：高峰，威县东方法律服务所法律工作者。 被告：李永刚，男，1973年4月12日出生，汉族，住威县。 委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 原告李夕奇与被告李永刚运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李夕奇于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李夕奇撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李夕奇负担。 审判员  赵晶 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘越
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民监51号 原审原告：仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审被告：刘国虎，男，1980年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原审原告仲开龙与原审被告刘国虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2018）苏0111民初6294号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈高峰 审 判 员 孔征兵 审 判 员 彭小铮 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保373号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：张保平，男，汉族，1985年4月3日出生，住山西省太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张保平银行存款216118.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张保平银行存款216118.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3764号原告：郭清志，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会，住所地丰宁满族自治县四岔口乡永利村，统一社会信用代码1308261007191。法定代表人：梁永，职务：村主任。委托诉讼代理人：李松林（系该村村委会成员），男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告郭清志与被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会（以下简称“永利村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清志、被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告应得的土地补偿款每人79,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：原告郭清志因结婚于2007年将户籍迁入丰宁满族自治县四岔口乡永利村，成为该村村民，取得了该集体经济组织成员资格。2015年2月12日，被告制定《永利村关于分抽水蓄能征山地款分配方案》，该方案约定人均分配20,000.00元；2015年8月30日，被告制定《永利村分抽水蓄能电站征山地补偿款分配方案》，此方案约定人均分配130,000.00元。上述两份分配方案确定之时，原告已经取得了被告村的集体经济组织成员资格，但被告却没有将补偿款分配给原告，故此原告起诉。被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会辩称：原告户口在我村认可，也确实有原告的钱，但本案争议的钱我得回去查查领款表，我印象中应该是领了，但是可能被别人领了，所以没有到原告手里，得回去看看谁签字的，才能知道钱被谁领了，庭后提交领款表，其他事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2010年8月10日原告郭清志因其他将户口由四岔口乡永利村盘道沟组30号迁至丰宁满族自治县四岔口乡永利村盘道沟组30号，成为该村村民，取得了该集体经济组织成员资格。2015年10月19日被告永利村村委会论通过了《永利村分抽水蓄能电站二期征山地补偿款分配方案》，方案约定人均分配50,000.00元，被告在实际分配时未对原告分配该笔款项。2016年1月4日被告永利村村委会讨论通过了《分配方案》一份，方案约定人均分配1,500.00元，被告在实际分配时未对原告分配该笔款项。2018年1月2日被告永利村村委会论通过了《福利发放方案》，方案约定以福利款的形式发放土地补偿款人均28,000.00元，被告在实际分配时未对原告分配该笔款项。原告认为被告上述三次分配补偿款的方案侵犯了其平等分配财产的权益，提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的常住人口登记卡一份，分配方案一份，永利村分抽水蓄能电站二期征山地补偿款分配方案一份，福利发放方案一份，银矿征老狼沟口至采区一份，被告提供的抽水蓄能电站二期征地补偿款发放表（盘道沟组）一份，2018永利村发福利领款表一份，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告在庭审中明确认可诉争补偿款确实应当分配给原告，只是对是否实际分配给了原告存在疑问，需要查询领款表后进行确定，本庭经过核实被告庭后提交的领款表，综合原告提交的证据，没有证据能够证实原告领取了该笔款项，对于原告请求被告支付其各项补偿款共计79,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告温利民征地补偿款79,5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786.00元，减半收取计893.00元，由被告丰宁满族自治县四岔口乡永利村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一九年十月九日书记员  谢云飞
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3382号 上诉人(原审原告)：邓明华，男，1955年2月16日，出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：张华飞，永州市诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：陆执政，男，1975年10月24日出生，汉族，住永州市零陵区。 被上诉人(原审被告)：张翠云，女，1976年10月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人邓明华因与被上诉人陆执政、张翠云民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 邓明华上诉请求：改判支持其诉讼请求。事实和理由：陆执政、张翠云实际共欠其238,000元。 张翠云辩称，此欠款与其无关，且只欠邓明华10万元。 邓明华向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告的借款本金195,000元；2、由二被告从2014年8月1日起按借款计付利息每月每元2分，为3900元给原告，从2014年7月底计付到2019年3月1日的利息为214,500元，直至计付到付清为止；3、由二被告支付原告催收借款期间的差旅费10,000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2008年10月15日，被告陆执政以投资香烟生意为由收取原告邓明华款项100,000元，当天邓明华即将该款以现金的方式交付给被告陆执政，陆执政向原告出具了收条，该收条上约定每月利润4500元，并注明投资期间为2008年10月至2009年10月。到期后，被告陆执政就计算的利润43,000元于2011年12月11日以借款的方式向原告出具借条一份，承诺于2011年12月30日前还清。到期后，该款未偿还，2014年5月1日，被告陆执政又就前期的款项及产生的利润向原告出具借款195,000元的借条一份，并承诺于2014年7月30日还清，约定如超期不付清则每月按1万元计算利息。到期后原告仍未还款，拖欠至今，原告多次催被告陆执政还款未果，也多次向被告张翠云催还借款未果，为此原告诉至本院处理。 另查明，二被告于2015年4月27日在民政部门办理了离婚手续。原告认可被告陆执政于2018年偿还借款1700元。 一审院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交付100,000元给被告陆执政投资香烟生意，被告向原告出具了收条，双方约定了月利润为4500元，因原告并无双方合伙做生意的相关依据，事实上即是被告向原告借款100,000元，后被告陆执政就利润及未付的款项向原告出具了借款195,000元借条，因原告认可该195,000元中含双方按借款100,000元计算的利息在内，按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，法律又规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；本案中的最初借款本金为100,000元，故被告应偿还的借款本息之和应为100,000元本金与自借款之日（2018年10月15日）起至还清该款日止的利息，故原告要求被告陆执政偿还其借款195,000元的诉讼请求，予以部分支持；另原告要求被告按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，因被告陆执政向原告出具的借条上双方对逾期（2014年8月1日开始）利息的支付有约定，虽然高于法律规定的利率，但原告的请求没有超过年利率24%，符合法律规定，予以支持（原告认可被告已偿还1，700元应作为偿还利息从利息中扣除）；对于原告要求被告张翠云共同承担偿还责任的主张，本案中，该债务虽然是在二被告婚姻关系存续期间的债务，但被告张翠云不认可其知情，被告张翠云在借条中没有共同签名，其也不认可事后追认该借款，故不能确认该借款系二被告的共同意思表示，且原告无证据证明该借款是基于二被告双方的共同意思表示，其亦无证据证明该借款用于了二被告双方家庭共同生活，故原告要求被告张翠云共同承担偿还责任的请求不予支持；被告陆执政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、抗辩、参加庭审等权利，法院在审查原告提交的证据的基础上，结合到庭当事人的陈述缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、由被告陆执政于本判决生效之日起十日内归还原告邓明华借款100,000元，并按年利率24%支付自2008年10月15日起至还清借款之日止的利息（原告认可被告已偿还1700元应从利息中扣除）；二、驳回原告邓明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元共计860元，由被告陆执政承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以采信。 本院认为，本案名为投资实为借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是涉案债务是由陆执政个人承担还是应由陆执政、张翠云共同承担以及应当偿还债务金额的问题。虽然涉案债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，但由于张翠云不知情，更没在借条上签名，事后也未追认，且邓明华亦未提供证据证实涉案借款陆执政已用于家庭共同开支，故不能认定涉案债务系陆执政、张翠云的共同债务。同时，本案名为投资实为借贷，按照法律规定，此类债务的年利率不能超过24%，故一审判决以100,000元借款本金为基数按利率24%计息并无不当。 综上所述，邓明华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由邓明华负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2536号之二 申请执行人:任俊华，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区景观大道以东铜井路以南。 关于申请执行人任俊华与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司名下价值13832元财产或查封、扣划、提取价值13832元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈鹏程
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初740号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。被告：天津诚信通汽车销售有限公司，住所地天津，住所地天津市西青区西青道**>法定代表人：魏伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津诚信通汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  崔勇钢二〇一九年十月二十八日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4248号原告：刘洪刚，男，1975年1月14日生，汉族，农民，现住白城市。身份证号：×××被告：张芳杰，男，汉族，1980年5月1日生，自由职业，现住白城市。身份证号：×××被告：杨刚，男，汉族，1985年9月16日生，农民，现住白城市。身份证号：×××原告刘洪刚诉被告张芳杰、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳杰立即偿还借款80000.00元及利息（自2017年2月11日至借款偿还完毕时止，按月息1.5%支付利息）；2、被告杨刚承担担保责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，被告张芳杰在原告处借款80000.00元，并为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5%，并由杨刚担保。借款后经原告多次索要，二被告则以各种借口拒不给付。故诉至法院，请求判如所请。被告张芳杰辩称，借款属实，数额及利息也没有异议，同意还款，暂时没有偿还能力。被告杨刚辩称，没有意见，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2017年2月11日，被告张芳杰在原告处借款80000.00元，并为原告出具借据一份，约定利息为月息1.5%，并由杨刚担保，杨刚在借据担保人处签字，此款至今未偿还。本院认为，本案无争议焦点。被告张芳杰在原告处借款，并为原告出具借据一份。故原告与被告张芳杰间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告张芳杰借款的事实存在以及借款的数额，故被告张芳杰应偿还原告借款80000.00元。关于利息，双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以保护。杨刚为张芳杰的借款担保，并在借据担保人处签字，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”。故杨刚应对张芳杰的借款及利息承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、被告张芳杰于本判决生效后立即偿还原告借款80000.00元及利息（自2017年2月11日至借款偿还完毕时止，按月息1.5%支付利息，本金80000.00元）。二、被告杨刚对以上借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元及保全费1020.00元，由被告张芳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十月二十八日书记员  刘 辉
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1857号   上诉人（原审被告）：荆志强，男，1980年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：戎磊，男，1982年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：荆瑞瑞，女，1983年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区   委托诉讼代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董雨婷，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。   法定代表人：孟斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。   一审被告：李青龙，女，1980年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。   上诉人荆志强、戎磊、荆瑞瑞因与被上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行），一审被告李青龙金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荆志强、戎磊、荆瑞瑞共同的委托诉讼代理人刘波，被上诉人土右农商行的委托诉讼代理人康继春到庭参加诉讼。   本院认为，一审判决在未查明土右农商行何时向荆志强、戎磊、荆瑞瑞主张担保责任的情况下，认定土右农商行起诉时未超过保证期间，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初243号民事判决；   二、发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。   上诉人荆志强、戎磊、荆瑞瑞预交二审案件受理费4300元，予以退还。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一九年十月十四日   书记员 王 巍   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34698号原告：深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地香蜜湖街道香岭社区紫竹六道**越海家园**20G，统一社会信用代码91440300326387823T。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：郭从亮，男，汉族，1987年2月27日出生，住址安徽省太和县，上述原告诉被告小额借款合同纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月3日，被告与深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司签订《小额借款服务合同》（合同编号：C001720151100025）。合同约定：借款金额为人民币30000元，借款期限为12期，借款月利率为1.125%，还款方式为按月等额还本付息法。并且由其分公司为被告提供与借款相关的咨询受理服务，收取相应的服务费、咨询费、上门考察费等。合同签订后，深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司按照合同约定将人民币30000元转入被告指定的账户，并指定其分公司为其提供管理服务，但被告却未能按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金和利息，尚欠深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司人民币17638.65元（欠款暂计至2019年2月15日,自该日起至实际清偿之日止的本金、利息、滞纳金等费用仍按合同的约定计算）。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性偿还所有款项。2017年12月18日，深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司将上述债权转让给了原告，原告经多次催讨，但被告至今未能偿还。据此，原告请求判令：1、被告偿还原告贷款未付本金人民币12991.09元、未付利息人民币4647.56元，共计人民币17638.65元；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等）。经审查，本院认为，本案被告郭从亮的身份证已于2018年7月77日到期，而本案的立案日期为2019年3月15日，故原告起诉时被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市公私多元化投资发展有限公司的起诉。本案案件受理费482元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月十日书 记 员 赖云清（代）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初4980号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陆庆果，男，1986年6月8日出生。曾因盗窃于2019年4月25日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日（无法确查其身份信息）。因涉嫌盗窃，于2019年7月29日被羁押和刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4989号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月16日22时许，被告人陆庆果在深圳市宝安区沙井街道共XX路码X桥工地上盗走铁制工件约70斤，后销赃； 2019年7月23日21时许，被告人陆庆果又来到该工地盗走铁制工件约80斤，后销赃。2019年7月29日2时许，被告人陆庆果再次来到该工地盗走铁制工件23个（约80斤，已发还），在携带赃物离开工地时，被工地管理人员当场抓获并报警。经鉴定，被盗铁制工件230斤共价值人民币150元。                  本院意见              被告人陆庆果的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、多次盗窃、一次行政处罚前科、部分缴赃情节。                  判    决              一、被告人陆庆果犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人陆庆果退赔被害单位安徽XX工程有限公司损失人民币98元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一九年十月二十四日                    书记员   王   丹   霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3377号 申请执行人：维士担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 被执行人：郑小凡，男，1972年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人维士担保有限公司与被执行人郑小凡追偿权纠纷一案，本院2018年10月14日作出的（2018）闽0102民初9571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币28063.97元及违约金7916.65元，并向本院缴交诉讼费786元、执行费440元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3457号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。被告：王韩红，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王韩红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告王韩红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王韩红立即偿还信用卡欠款本金11385.15元、利息2003.78元、费用2524.32元，合计15913.25元（截止2018年12月31日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费2855元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日被告王韩红向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××35，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告王韩红共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计15913.25元，原告向被告王韩红催款未果，诉至法院。被告王韩红在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日被告王韩红向原告申请办理信用卡一张。原告向被告王韩红发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。领用合约签订后，原告向被告王韩红发放了信用卡（卡号为62×××35），被告王韩红开卡使用。截止2018年12月31日，被告王韩红共计欠原告透支本金11385.15元、利息2003.78元、分期手续费471.24元。本院认为，原告与被告王韩红之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告王韩红申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告王韩红透支后，原告与被告王韩红间已形成事实上的借款关系。被告王韩红在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告王韩红归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告王韩红就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金2053.08元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王韩红于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金11385.15元、分期手续费471.24元、利息2003.78元（利息计算至2018年12月31日），合计13860.17元；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（减半收取）、保全费220元，合计355元，由被告王韩红负担305元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇一九年十月二十六日书记员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保57号 申请人：吉林省宇信建筑工程有限公司。住所地：长春市南关区。 法定代表人：张欣。 委托代理人：王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被申请人：长春平安行益肾康生物制药有限公司（长春益肾康生物制药有限公司）。住所地：高新开发区。 法定代表人：郭尚印。 申请人吉林省宇信建筑工程有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人长春平安行益肾康生物制药有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人吉林省浩达融资担保有限公司以保全担保书（函）的形式，为吉林省宇信建筑工程有限公司起的非诉财产保全申请提供金额为600万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人吉林省宇信建筑工程有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长春平安行益肾康生物制药有限公司（长春益肾康生物制药有限公司）银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吉林省宇信建筑工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  王玲玲
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保188号本院执行陈忠与闫俊经司法确认的调解协议一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民特94号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2062号被执行人：胡爱国，男，1976年4月9日出生，汉族，村民，住射阳县。被执行人胡爱国罚金纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）苏0923刑初374号刑事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月16日立案执行后，向被执行人胡爱国达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月17日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人胡爱国名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人胡爱国的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人胡爱国纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈海祥
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初768号原告马某某社，女，东乡族，生于1989年6月1日。被告马某某某（又名马某山），男，东乡族，生于1991年8月1日。本院于2019年6月17日立案受理了原告马某某社诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。经审理查明：原、被告于2019年11月结婚，已领结婚证。婚后生育一男一女两个孩子，长子马某某尼，现年9岁，现与被告一同生活；长女马某某者，现年5岁，现与原告一同生活。共同生活期间，夫妻关系一般。双方经常因家庭琐事发生矛盾。2018年10月原、被告在广州打工期间发生矛盾后分居至今。原告于2019年1月4日诉至本院要求离婚。本院受理后于2019年3月20日做出（2019）甘2926民初13号民事判决书，宣判后原告马某某社不服向临夏回族自治州中级人民法院提起了上诉，中院受理后，于2019年5月15日做出（2019）甘29民终441号民事裁定书：一、撤销甘肃省东乡县人民法院（2019）甘2926民初13号民事判决书；二、本案发回东乡县人民法院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某某社与被告马某某某同意离婚；二、婚生男孩马某某尼、女孩马某某者由被告抚养，抚养费自理；三、原告有探视子女的权利，被告有协助履行的义务；四、原告的陪嫁物：一个立柜、一个电视柜、一台洗衣机、一台烤箱、一套木质沙发（一二三式）、一台小型压面机作为孩子抚养费归被告所有；五、被告给付原告夫妻共同财产分割款30000元（当庭付清）；六、其它无争议。案件受理费100元减半后50元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马有德人民陪审员  马达吾二〇一九年十月二十一日书 记 员  马彩玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21492号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘晓勤，女，土家族，1973年3月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘晓勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告刘晓勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月6日的借款本金54191.59元、利息4087.5元及费用4820.24元，以上合计63099.33元；2、支付自2019年7月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金54191.59元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月25日，被告刘晓勤向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月3日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月6日，被告欠原告信用卡透支本金54191.59元、利息4087.5元及费用4820.24元。被告刘晓勤透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘晓勤未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告刘晓勤（乙方）于2016年2月25日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘晓勤办理了信用卡，被告刘晓勤于2016年3月3日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告举示的信用卡账单显示：截至2019年7月6日，被告刘晓勤尚欠原告信用卡透支本金54191.59元、利息4087.5元及费用4820.24元（包含手续费180.28元、逾期还款违约金4639.96元）。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘晓勤归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘晓勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月6日的信用卡透支本金54191.59元、利息4087.5元、手续费180.28元； 二、被告刘晓勤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金54191.59元为基数，从2019年7月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告刘晓勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十四日 书记员  方露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民申12号再审申请人(原审被告)：谢成刚，男，1969年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被申请人（原审原告）：贾永波，男，1957年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。再审申请人谢成刚因与被申请人贾永波劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）新0109民初14号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢成刚申请再审称，请求依法撤销（2019）新0109民初196号民事判决。事实与理由：2019年1月20日，法院的工作人员电话通知我，贾永波起诉我了，因我当时在内地办事，回不来，法院就缺席判决我向贾永波支付劳务费，现我有新的证据证实我不欠贾永波的劳务费,因此，法院应根据事实支持我的再审请求。贾永波提交意见称：确认单的名字系我所写，但内容系谢成刚改动后添加的，因此，请法院驳回谢成刚再审请求。。本院认为：再审申请人谢成刚在听证过程中提供确认单，不足以推翻原判所认定的事实，亦不能证明其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回谢成刚的再审申请。审 判 长  孙德胜人民陪审员  麻 勇人民陪审员  杜凤霞二〇一九年十月二十日书 记 员  薛 瑞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初5490号原告黄金禄，男，1962年11月9日出生，汉族，住罗山县。原告周秀枝，女，汉族，1961年9月18日出生，住址同上。委托代理人王永灿，信阳市罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。被告黄长青，女，汉族，1971年8月6日出生，住信阳市浉河区。被告黄长松，男，汉族，1967年1月16日出生，住河南省罗山县。原告黄金禄、周秀枝与被告黄长青、黄长松民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已自行和解为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告黄金禄、周秀枝撤回起诉。本案受理费减半收取4900元，由原告负担。审判员  张金强二〇一九年十月九日书记员  刘 迟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5955号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4503号申请执行人：邢朝平,男,1975年10月27日出生,居民身份证号号码,汉族,住安徽省巢湖市无为县。被执行人：季红梅,女,1978年1月14日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。申请执行人邢朝平与被执行人季红梅合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初9401号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告季红梅于本判决生效后十日内向原告邢朝平支付47000元以及逾期利息损失（计算方式：以47000元为基数，自2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告邢朝平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，公告费690元，两项合计1700元，由被告季红梅负担。此款已由原告交纳，被告季红梅在其履行判决时一并支付给原告。”因被执行人未履行债务，权利人邢朝平向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月26日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人无车辆登记。4、2019年4月30日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月7日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下登记有昆山市陆家镇XX苑XX号楼XX室、XX号楼XX室。6、2019年7月23日上述不动产经本院（2019）苏0583执恢189号中国民生银行股份有限公司苏州分行与季红梅等人金融借款合同纠纷执行一案评估、拍卖成交，成交价为1440000元，本案申请执行人分配到8882.02元。7、本院委托安徽省萧县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈无不动产登记。8、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。9、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。10、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院在分配上述房产的执行款时已经本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：48700元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位8882.02元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行款分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 磊
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕07**执1589号    被执行人：袁俊，男，汉族，，陕西省洋县人，住陕西省洋县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人袁俊罚金一案，本院作出的(2018)陕07**刑初257号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月25日移送执行，要求被执行人袁俊缴纳罚金5000元、退赔彭伟2000元、退赔张彦明1634元、退赔周妤400元，本院同日立案执行。   执行过程中，本院查明：   1、被执行人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。退赔彭伟2000元、退赔张彦明1634元、退赔周妤400元。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年4月30日止。）   2、本院向袁俊公告送达了执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，退赔彭伟2000元、退赔张彦明1634元、退赔周妤400元，以上金钱给付项目合计9034元直接交纳至本院。袁俊未履行。   3、本院于2019年7月29日通过法院“总对总”查控系统对被执行人袁俊名下财产进行了查询。查询到其名下有银行账户一个、余额6元，无网络资金账户、车辆、房产、证券、工商登记等信息。   4、本院于2019年10月14日前往被执行人袁俊户籍住址陕西省洋县周家坝村村委会查明：XX村村民，长期未在村里居住，父母常年在外打工，家中无人居住。不享有任何补贴、补偿款。   5、本院于2019年10月21日对被执行人袁俊限制消费，并在中国执行信息网公开。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人袁俊名下无财产可供执行，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行金额为9034元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       审 判 长刘 延 林   审 判 员苟 汉 生   审 判 员王 和 平     二〇一九年十月二十三日     书 记 员宋  蕾       1
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0722民初2380号原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街**。法定代表人：胡永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓东，该公司员工。被告：张北县民利食品有限公司，，住所地河北省张北县张北镇三道洼村法定代表人：朱利，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱美，该公司员工。被告：张北县昌泰淀粉加工有限责任公司，，住所地河北省张北县白庙滩乡**村法定代表人：武富，该公司董事长。被告：张北缘林蔬菜加工有限公司，，住所地河北省张北县大河乡法定代表人：闫月林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王有元，该公司员工。原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称张北农商银行）与被告张北县民利食品有限公司（以下简称民利食品公司）、张北县昌泰淀粉加工有限责任公司（以下简称昌泰淀粉公司）、张北缘林蔬菜加工有限公司（以下简称缘林蔬菜公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张北农商银行的委托诉讼代理人崔晓东和被告民利食品公司的委托诉讼代理人朱美、被告昌泰淀粉公司的法定代表人武富、被告缘林蔬菜公司的委托诉讼代理人王有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告民利食品公司归还借款本金2500000元，并支付截止2019年10月14日的借款利息504366.61元、罚息24922.48元；2.要求被告昌泰淀粉公司、缘林蔬菜公司承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月29日，被告民利食品公司向原告借款2500000元，借款到期日为2019年3月28日，借款月利率为11.9625‰，逾期利率加罚50%，被告昌泰淀粉公司、缘林蔬菜公司为上述借款提供了连带责任保证。借款发生后，被告民利食品公司未归还借款本金和支付利息，截止2019年10月14日，欠付原告借款本金2500000元及借款利息504366.61元、罚息24922.48元。民利食品公司、昌泰淀粉公司、缘林蔬菜公司承认张北农商银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张北县民利食品有限公司于本判决生效之日起十五日内，归还河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元，并支付自2018年3月29日始计算至2019年10月14日止期间的借款利息504366.61元、罚息24922.48元。二、张北县昌泰淀粉加工有限责任公司、张北缘林蔬菜加工有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31034元，减半收取计15517元，由张北县民利食品有限公司、张北县昌泰淀粉加工有限责任公司、张北缘林蔬菜加工有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彪二〇一九年十月二十三日书记员 高雅丰附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家江，男，1951年11月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京扬子医院，住所地在江苏省南京市六合区大厂平顶山路。法定代表人：高斌，该医院理事长。委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒（南通）律师事务所律师。再审申请人王家江因与被申请人南京扬子医院（以下简称扬子医院）生命权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家江申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定的主要事实错误。一、二审中，王家江均申请法院调取公安机关所作笔录，一、二审法院均以方秀英系自缢为由不同意调取笔录。后王家江要求公安机关信息公开及采取行政诉讼方式，才获知部分资料。方秀英被扬子医院收治后，双方已形成医疗服务合同关系，扬子医院在履行合同过程中未尽到谨慎注意义务。《医患沟通记录》中简单记载方秀英目前情况，其中虽载有“嘱家属陪护”，但扬子医院未履行详尽的风险告知义务，也未详细告知陪护、注意相关事项。一审法院将《医患沟通记录》中“嘱家属陪护”直接扩大解释为患者夜间陪护、看管责任由其陪护家属承担错误。方秀英在病房卫生间自缢，同住病人发现时方秀英已经不行，扬子医院实施抢救措施时方秀英已去世。根据法医检验，方秀英死亡时间距离法医检验时6小时以内，此足以推翻扬子医院所作所有记录。因此，扬子医院并未按时查看病房，护士的失职应系本次事件的主要原因，扬子医院应承担全部过错责任。综上，请求对本案提起再审，撤销一、二审判决，改判支持王家江的诉讼请求。本院经审查认为，王家江起诉主张扬子医院未尽监护管理职责，应对方秀英自缢身亡承担赔偿责任。扬子医院抗辩称方秀英自缢身亡与医院的医疗行为无因果关系，扬子医院不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担对己不利的法律后果。王家江在本案中提交的扬子医院《探视、陪伴管理制度》、《卫生部关于印发的通知》等证据，不足以证明其关于扬子医院在方秀英住院期间未尽风险告知义务，未尽监护管理职责的主张。相反扬子医院所提交的《医患沟通记录》、《病房巡视记录单》等证据，其中《医患沟通记录》上载明“嘱家属陪护”，该记录上有方秀英家属的签字，表明扬子医院已向家属履行了病人需要家属陪护的告知义务；《病房巡视记录单》载明护士每隔一小时巡视病房一次，此记录单可以证明扬子医院已按一级护理要求进行夜间巡视，尽到了监护管理职责。根据双方当事人陈述和一、二审举证，可以认定方秀英死亡的直接原因是其患病住院没有家属护理的情况下自缢造成的。王家江关于扬子医院对方秀英自缢身亡有过错的主张没有证据证明，扬子医院关于方秀英自缢身亡与其无因果关系的抗辩主张成立。故一、二审判决驳回王家江要求扬子医院对方秀英自缢身亡承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。王家江关于一、二审判决认定基本事实缺乏证明证明，认定主要事实错误的主张，不能成立。综上，王家江的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家江的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十月二十二日书记员  陈婷婷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3993号被执行人：王生会，女，1968年6月27日出生，汉族，住温县。关于被执行人王生会罚金纠纷一案，本院（2019）豫0825刑初74号刑事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王生会位于古温大街74号南单元2层北户有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王生会位于古温大街74号南单元2层北户房产。二、查封期限为三年。三、被执行人王生会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月二十日书记员  刘建纯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3840号 原告：彭健锋，男，1978年6月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘永贞，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告彭建锋与被告刘永贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告彭建锋到庭参加诉讼，被告刘永贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永贞偿还截止2019年8月5日拖欠的借款本金150万元以及利息1.2万元和违约金6万元（庭审中增加诉讼请求：请求判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权）；2、本案所产生的诉讼费、代理费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告和原告签订了房屋抵押借款服务协议，约定借款150万元，期限最长2个月，自2019年5月13日至2019年7月13日。还款方式为到期还本。至2019年8月5日被告并未按约定还款。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘永贞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2019年5月13日，原被告签订了房屋抵押借款服务协议。约定被告向原告借款150万，借款期限2个月（自2019年5月13日至2019年7月13日），月利率2分，逾期利率按每日0.15‰计算。被告刘永贞以其坐落于石家庄裕华区联邦东方明珠1-423房产做抵押，并于同日在石家庄市国土资源局不动产登记中心为权利人彭建锋办理了不动产登记证明。2019年5月13日，原告彭建锋通过中国农业银行股份有限公司石家庄藁城广场分理处分两笔分别转入被告刘永贞账户100万元、50万元，合计150万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告彭建锋与被告刘永贞之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，除逾期利率的约定超过法律规定外，其余约定合法有效。双方签订的房屋抵押借款服务协议对借款本金、借款期限和借款利率有明确约定，且借款利率未超过年利率24%，故借款人应当按照约定的期限和利率返还借款本息。现该借款已过约定的期限，原告请求偿还，本院支持。但双方关于逾期利率按每日0.15‰计算与借款利率相加超过了年利率24%，故对超过部分本院不予支持。被告刘永贞自愿以其房产做抵押担保，并办理了不动产登记证明，该担保符合法律规定。原告请求对上述被告抵押的房产享有优先受偿权，本院采纳。 被告刘永贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永贞于本判决生效后十日内偿还原告彭建锋借款本金150万元，并以此数额为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息； 二、原告刘永贞对被告彭建锋坐落于石家庄裕华区联邦东方明珠1-423房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，多退少补。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18948元，由刘永贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张海深 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘梦华