wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8469号原告：陈治春，男，汉族，1957年2月28日出生，住址濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：邢普海，男，汉族，1975年1月28日出生，住址滑县。被告：隋缘，男，汉族，1987年11月14日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告河南扬帆建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410900554249334J，住所地濮阳市101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧。法定代表人：牛强，男，汉族，1989年10月7日出生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：隋缘，男，汉族，1987年11月14日出生，住址濮阳市华龙区。原告陈治春与被告邢普海、隋缘、河南扬帆建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治春和委托诉讼代理人张国堂、被告隋缘和委托诉讼代理人高翔、被告邢普海、被告河南扬帆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人隋缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治春向本院提出诉讼请求：请求：1、依法判令被告赔偿原告损失49159.67元（包括：医疗费43139.67元、住院伙食补助费4300元、营养费1720元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月，原告经人介绍在濮阳市××区××、××、××北龙湖壹号工地上干活，在被告邢普海、隋缘的指挥下从事干杂活。10月24日7时30分许，原告陈治春在龙湖壹号12号住宅楼从事工程材料装卸工作时，被重物砸伤。原告受伤后被送入濮阳市中医医院住院治疗。经查，被告河南扬帆建筑工程有限公司是龙湖壹号住宅楼的承包人，被告邢普海、隋缘是分包人。被告隋缘辩称，隋缘是给邢普海打工的，是邢普海的会计，在工地上计账的。龙湖壹号14号楼外墙保温工程是邢普海以河扬帆建筑工程有限公司的名义承接的。被告邢普海辩称，龙湖壹号14号楼外墙保温工程是邢普海以河南扬帆建筑工程有限公司名义承接的，原告是陈红磊介绍给邢普海在工地上干零活的。原告受伤时，邢普海不在场，给原告垫付了医疗费共计87340元。原告花费太高，不同意赔偿。被告河南扬帆建筑工程有限公司辩称，龙湖壹号14号楼外墙保温是邢普海承包的。事发时，原告与其他几名工人在14号楼前从车上传递保温材料，一个人在车上往下递，一个在下面接，原告是在下面接材料过程中，不知怎么受的伤。同意按比例赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月，陈治春经人介绍在邢普海以河南扬帆建筑工程有限公司名义承包的濮阳市华龙区卫都路南、开德路北龙湖壹号14号楼外墙保温工地上干零活。同年10月24日7时许，陈治春与几名工人从车上传递保温材料时，不慎被车上的保温材料砸伤，原告受伤后于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，住院70天，于2019年1月2日出院。陈治春的损伤出院被诊断为：腰3椎休骨折脱位并脊髓损伤、强直性脊柱炎、腰部软组织损伤、××变、椎前血肿、硬膜外血肿、双侧腰大肌损伤。出院医嘱：1、注意卧床休息至少3个月，避免长时间坐立，根据复查情况决定是否坐立活动；2、术后3月、6月、1年复查腰椎X线、CT片了解骨折愈合情况，必要时需再次住院治疗；3、继续甲钴胺片、筋展络通胶囊口服；4、适当进行腰背肌肌力训练，加强双下肢直腿抬高训练；5、加强饮食营养，口服钙剂等，不适随诊。原告的长期医嘱记录单显示：原告住院期间陪护1人。按照医嘱，陈治春于2019年3月19日进入濮阳市中医医院继续住院治疗，住院16天，于同年4月4日出院。出院建议：1、注意卧床休息1个月，加强护理，预防褥疮；2、加强饮食营养，钙剂口服；3、术后1、3、6个月来院复查了解骨折愈合情况；4、不适随诊。原告的长期医嘱记录单显示：原告住院期间陪护1人。因本次事故原告在濮阳市中医医院支付医疗费共计123958.9元。邢普海垫付的骨科医院门诊花费560元，陈治春未请求。另查明，邢普海向陈治春已支付赔偿款84900元（包括：垫付中医院医疗费80900元、支付生活费4000元）本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告为被告邢普海以被告河南扬帆建筑工程有限公司名义承包的濮阳市龙湖壹号14号楼外墙保温工程提供劳务，原告与被告邢普海之间形成个人劳务关系。原告在为被告邢普海提供劳务过程中，自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中被告邢普海未提交证据证明原告在为其提供劳务过程中存在过错，故被告邢普海对原告的各项损失向原告应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告河南扬帆建筑工程有限公司系有建筑施工资质的法人，承包龙湖壹号14号楼外墙保温工程后，又将该施工工程转包给了没有施工资质和不具备安全生产条件的被告邢普海个人，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，根据上述法律规定，被告河南扬帆建筑工程有限公司与被告邢普海向原告应承担连带赔偿责任。原告要求被告隋缘承担民事赔偿责任证据不足，本院不予支持。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费123958.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。2、住院伙食补助费4300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按86天计算。3、营养费1720元。参照每天20元的营养标准，按86天计算。其他损失待司法鉴定作出后，原告可另行主张。本次纠纷给原告造成的各项损失共计129978.9元（包括：医疗费123958.9元、住院伙食补助费4300元、营养费1720元）。被告应赔偿原告各项损失共计129978.9元，扣除被告邢普海向原告已支付的赔偿款84900元后，被告仍应向原告支付赔偿款共计45078.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邢普海于本判决生效后10日内赔偿原告陈治春损失45078.9元；二、被告河南扬帆建筑工程有限公司与被告邢普海向原告陈治春承担连带清偿责任；三、驳回原告陈治春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告陈治春负担52元，被告邢普海负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十月十二日书记员  杨涵宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13922号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903X。负责人：赵春玲，行长。委托代理人：贡圆，何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人张继红，女，汉族，1970年10月12日出生，住河南省新乡市卫滨区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张继红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14072号民事判决书已经发生法律效力。张继红未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人张继红发出执行通知书、财产报告令、责任义务告知书，并于2019年7月2日以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、不动产登记信息，车辆信息，查询到张继红名下银行账户余额较多的为中国银行新乡国贸支行存款9993.23元、中原银行存款5002.21元、中国银行新乡胜利路支行存款3701.00元，网络资金账户余额最多的为12.94元，民政信息反馈张继红与高反修于2015年8月13日离婚登记；二、本院于2019年7月11日冻结被执行人张继红名下中原银行账户，实际控制5002.21元，冻结被执行人张继红名下中国银行新乡国贸支行账户，实际控制9968.29元，冻结被执行人张继红名下中国银行新乡胜利路支行账户，实际控制3701.00元；三、本院委托新乡市卫滨区人民法院于2019年7月18日前往新乡市住房公积金管理中心查询被执行人张继红名下公积金账户有余额69500.30元；四、本院于2019年8月15日扣划被执行人张继红名下中原银行账户5002.21元，扣划款5002.21元于2019年8月22日发还申请执行人；五、本院于2019年8月16日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张继红名下无房产登记信息；六、本院于2019年8月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人张继红无住房公积金缴存记录；七、本院于2019年8月27日再次对被执行人张继红提起总对总网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、不动产登记信息、车辆信息，查询到张继红名下银行账户余额较多的为中国邮政储蓄银行存款89元，网络资金账户余额最多的为1144.32元，民政信息反馈张继红与高反修于2015年8月13日离婚登记；八、本院于2019年8月29日扣划被执行人张继红名下中国银行新乡胜利路支行账户存款3701.00元，于2019年9月11日扣划被执行人张继红名下中国银行新乡国贸支行账户存款16818.95元，上述扣划款20519.95元于2019年9月29日发还申请执行人；九、本院委托新乡市卫滨区人民法院于2019年8月29日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张继红无房产登记信息；十、本院向被执行人张继红邮寄传票传唤其于2019年9月3日到庭接受询问，被执行人张继红于2019年9月3日到庭接受询问，表示目前无房无车无存款，可以每月偿还2000元，会与申请执行人沟通；十一．本院委托新乡市卫滨区人民法院扣划被执行人张继红名下公积金账户余额69500.30元，因账户正常缴存，不符合扣划条件，无法扣划，本院于2019年9月18日冻结上述公积金账户，冻结期限三年；十二、本院向被执行人张继红发出限制消费令，于2019年10月9日对其采取限制高消费措施；十三、本院向被执行人张继红发出执行决定书，于2019年10月9日将被执行人张继红纳入失信被执行人；十四、本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年10月9日本案申请执行人已实际受偿25522.16元。本院于2019年9月29日对申请执行人代理人贡圆做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，贡圆表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张继红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十月九日书记员 张少岑
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2071号 申请人：朱平，男，1968年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张进全，男，1964年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：周会香，女，1969年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人朱平与被执行人周会香、张进全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）甘0702民初5296号民事调解书已发生法律效力，内容如下：被告张进全偿还原告朱平借款60000元，于2017年8月30日前付10000元，同年12月30日前付20000元，2018年6月30日前付30000元，被告周会香承担连带清偿责任；案件受理费863元（已减半收取），由被告张进全负担，被告周会香承担连带清偿责任。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人周会香、张进全未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱平已向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月13日，本院依法对被执行人周会香、张进全发布限制消费令。 3.2019年3月16日，本院对被执行人周会香、张进全进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人周会香、张进全名下有可供执行的财产。 4.2019年5月21日，本院向甘州区新墩镇园艺村文书进行调查，其陈述张进全已经去世，周会香不在家，与儿子一起居住，在哪不清楚，张进全与周会香系夫妻关系，不知道周会香、张进全名下的财产情况。 5.2019年6月1日，本院向申请人进行调查，其陈述张进全2019年4月5日去世了，周会香去外地打工了，具体在哪不清楚，其财产情况也不清楚。 6.2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人周会香、张进全名下的不动产，反馈发现周会香、张进全名下无不动产登记信息。 7.2019年10月16日，本院对被执行人周会香、张进全进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人周会香、张进全名下有可供执行的财产。 8.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书一份。 本案执行标的63863元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出俱的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9771号 原告：王苏英，女，1963年1月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：丁宏、马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门昌秀煌工贸有限公司，住所地厦门市湖里区围里村**厂房。 法定代表人：邱兰秀。 原告王苏英与被告厦门昌秀煌工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王苏英于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王苏英向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王苏英撤诉。 案件受理费37.5元，由原告王苏英负担。因原告王苏英向本院申请减免本案案件受理费，经审查，本院准许原告王苏英免交。 审 判 员 李艳斐 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2467号之一 申请执行人北京先行原点投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市东城区新中西街**北京亚洲大酒店****，组织机构代码:355256814。 法定代表人北京先行营销咨询有限公司。 委托代理人房隐，张宇晴，北京天驰君泰律师事务所上海分所。 被执行人侯大江，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人蒋琳，女，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人北京先行原点投资合伙企业（有限合伙）与被执行人侯大江、蒋琳股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人北京先行原点投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人侯大江、蒋琳支付申请执行人北京先行原点投资合伙企业（有限合伙）人民币1563287.67元、违约金11307.07元（暂计至2019年3月29日，此后违约金以未还股权回购款为基数，按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9142元,申请执行费19425元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人侯大江、蒋琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求侯大江、蒋琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯大江、蒋琳逾期未履行。 在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2553号案件执行终结。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 弘
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1056号申请执行人郑敏，女，汉族，1973年7月16日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人刘新建，男，汉族，1976年1月1日出生，住河南省延津县，现住郑州市。申请执行人郑敏申请执行被执行人刘新建民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3708号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人刘新建偿还申请执行人郑敏171800元，执行费2477元，共计174277元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于201年5月6日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年9月30日、2019年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘新建名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年7月12日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并同时作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年5月27日作出(2019)豫0702执1056-1号执行裁定书查封被执行人刘新建名下车牌号码为豫Ｇ×××**的车辆，但因车辆无法找到且该查封为第四轮候故无法处置。5、本院于2019年6月27日作出(2019)豫0702执1056-2号执行裁定书查封被执行人刘新建名下位于新乡市××大道与××大道交叉口西北角新闻大厦××室的房产（不动产权证书号：201232258），但因该查封为第四轮候故无法处置该房产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人委托代理人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月三十日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5709号 申请执行人：李正根，男，1971年1月31日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：何建惠，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人李正根与被执行人何建惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正根向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人何建惠支付申请执行人李正根货款380000元，支付利息损失3260.08元（以所欠货款为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3497元。 执行立案后，本院向被执行人何建惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人何建惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建惠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年10月22日，被执行人何建惠名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人何建惠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何建惠拒不申报财产，本院已对被执行人何建惠作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查找。同时已对被执行人何建惠采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李正根。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱思佳
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审158号申请执行人许昌市建安区市场监督管理局（原许昌市建安区食品药品监督管理局），住所地河南省许昌市建安区魏庄北街**。负责人王亚超，该局副局长。委托代理人陈红杰，系该局工作人员。委托代理人马成立，系该局工作人员。被执行人张帅奎，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，系许昌市建安区美事多便利店经营者。关于申请执行人许昌市建安区市场监督管理局申请执行被执行人张帅奎不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定。申请执行人申请被执行人缴纳罚款人民币50007.50元及加处罚款50007.50元，均在《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定范围内，依法应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《（建安）食药监食罚[2019]S001号行政处罚决定书》，执行罚款人民币50007.50元及加处罚款50007.50元，共计100015元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十月二十四日书记员  张扬扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18411号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：周文俊，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周文俊信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令周文俊立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××11）欠款共计6382.37元,其中本金4252.64元,利息1795.58元,违约金（滞纳金）334.15元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月24日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令周文俊承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××11。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2018年12月24日。 六、欠款本金金额：4252.64元。 七、欠款利息金额：1795.58元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：334.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周文俊应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××11的信用卡欠款本金4252.64元及利息、违约金（截止2018年12月24日利息为1795.58元、违约金为334.15元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理（王国伟） 书记员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复58号 复议申请人（被执行人）：叶航天，男，1974年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人：赵文红，女，1969年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：宁烁臻，新疆坤盟律师事务所律师。 被执行人：叶凌玲，女，1977年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆金一投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：叶航天，该公司总经理。 被执行人：伊犁鑫合房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街112号伊犁州图书馆。 法定代表人：叶凌玲，该公司总经理。 被执行人：新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街55号。 法定代表人：叶航天，该公司总经理。 赵文红与伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）（2017）新01民初672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天未履行该判决所确定的义务，申请执行人赵文红向乌鲁木齐中院申请强制执行。执行过程中，被执行人叶航天以执行法院多执行了利息为由向乌鲁木齐中院提出执行异议，乌鲁木齐中院于2019年9月30日作出（2019）新01执异140号执行裁定，驳回叶航天的异议请求。叶航天不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 乌鲁木齐中院查明，申请执行人赵文红与被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天民间借贷纠纷一案，该院作出的（2017）新01民初672号民事判决已发生法律效力。因被执行人伊犁鑫合房地产开发有限责任公司、新疆鑫达伟业房地产开发有限责任公司、新疆金一投资有限责任公司、叶凌玲、叶航天未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵文红向该院申请强制执行。该院立案执行，执行案号(2019）新01执8号。该案在执行过程中，该院依据（2019)新01执8号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年6月18日冻结、提取被执行人新疆金一投资有限责任公司应收股权转让款17824641.06元。2019年5月29日，被执行人叶航天与申请执行人赵文红协商执行和解事宜，但未能达成执行和解。2019年5月31日，申请执行人赵文红发现新的财产线索，遂向该院书面申请强制执行被执行人新疆金一投资有限责任公司在石河子市人民法院的应收账款，要求执行全部案款。 乌鲁木齐中院认为，上诉权是法律赋予当事人的权利，法律规定，二审期间当事人依法享有对原审被告所欠付的本金应计收利息，但不应加收罚息。该案中，异议人认为上诉期间利息应当由申请执行人自行承担的观点无法律依据，故该院不采纳。因在执行过程中，双方未达成执行和解协议，故异议人认为该案应当按照执行过程中双方达成的执行和解协议履行的观点，乌鲁木齐中院亦不予采纳。乌鲁木齐中院根据申请执行人发现的新财产线索强制执行被执行人本息、执行费等费用共计17824641.06元并无不当。裁定驳回被执行人叶航天的异议请求。 叶航天向本院申请复议称1.赵文红在一审后提出上诉又撤诉的行为属恶意诉讼，旨在拖延时间，继续套取高息，赵文红应自行承担在此期间的利息损失1190104.71元；2.我与赵文红分别在执行法院签署笔录，确认执行金额16080067元即结案，这是双方当事人的真实意思表示，也是执行和解的形式之一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章”之规定，乌鲁木齐中院认定双方未达成执行和解协议，违背事实和法律。请求本院撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执异140号执行裁定；裁定上诉期限不计算债务利息；依据双方之间的和解协议确认执行总金额16080067元。 本院对乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。 本院另查明，2019年5月29日17点59分，乌鲁木齐中院执行员宋仁伟与被执行人谈话并制作执行笔录，该笔录摘录如下：“…宋仁伟：‘最晚什么时间能一次性支付到本院的银行账户内？’叶航天：‘争取在2019年6月30日前全部支付中院的银行账户内。’宋仁伟：‘本院已经和申请执行人赵文红沟通，其同意在2019年6月30日前将上述款项全部支付至本院账户后，其放弃剩余部分利息的执行…’”。 本院认为，本案争议焦点是一、上诉期间是否应计算债务利息；二、复议申请人叶航天与申请执行人赵文红之间是否达成和解协议。 关于上诉期间是否应计算债务利息的问题。赵文红收到一审判决书后向上一级法院提出上诉请求，后撤回诉讼请求的行为，皆是在行使自身权利且不违反法律规定，二审法院准许其撤诉后，一审判决即乌鲁木齐中院（2017）新01民初672号民事判决书发生法律效力，乌鲁木齐中院依据该判决书判项三“叶航天按月息2%向赵文红支付11901047.04元借款自2017年9月8日至实际清偿之日的利息”计算2017年9月8日以来的利息符合法律规定。复议申请人叶航天称赵文红恶意诉讼，但未向本院提出任何证据。本院对不计算上诉期间利息的请求不予支持。 关于复议申请人叶航天与申请执行人赵文红之间是否达成和解协议的问题。和解协议是指当事人自愿协商后达成的合意，乌鲁木齐中院2019年5月29日17点59分的执行笔录显示，申请执行人赵文红“放弃剩余部分利息的执行”系由该院执行员转述给叶航天，双方没有达成合意，即不存在和解协议。法院的二份执行笔录虽经过当事人签字确认，且“放弃剩余部分利息的执行”和“承诺支付16080067元”形式上一致，但这并非二人自愿协商后达成的合意，不应认定为执行和解协议。 综上所述，复议申请人叶航天的复议请求不能成立，应予驳回，乌鲁木齐中院（2019）新01执异140号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人叶航天的复议请求，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异140号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都  艾内江 审 判 员 张      浩 审 判 员 杜   亚   莉 二〇一九年十月十五日 法官助理 洪   玉   强 书 记 员 热娜古丽·热西提
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初398号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人姜炳红，男，1971年7月12日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被取保候审,同年10月20日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人姜炳红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人姜炳红于2019年7月14日21时许，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的辽Ｂ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区三水大道由南向北行驶至金湖湾小区门前路段时，与前方同向停车等待左转弯由被害人邱某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致两车受损，被告人姜炳红应负事故全部责任。经鉴定，公安机关提取被告人姜炳红血液中乙醇含量为160.6mg/100ml。 案发后，被告人姜炳红驾车逃离现场，后被处警的公安人员查获，归案后如实供述自己的罪行；与被害人邱某达成赔偿协议，已赔偿被害人车辆损失人民币46953元，另赔偿交通费、误工费等各项经济损失计人民币5000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人姜炳红具有坦白、认罪认罚、赔偿、逃逸等量刑情节，建议判处被告人姜炳红拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人姜炳红对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜炳红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人姜炳红认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜炳红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月20日起至2019年12月19日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇一九年十月二十日 法官助理 李 渊 书 记 员 王晓理
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之十九申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高岳在中国农业银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1461号申请人刘国旺，男，1967年5月26日出生，汉族，住任丘市。被执行人山东省阳信慧通金属制品有限公司，所在地山东省法定代表人：马清昌，该公司经理。申请人刘国旺与被执行人山东省阳信慧通金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初2281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月9日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人山东省阳信慧通金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1461号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十月十日书记员  杨锁州
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9691号原告：重庆市万盛区乾鼎酒类经营部，经营场所：重庆市綦江区（原万盛区）。经营者：马忠红，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：万盛经开区大水井餐饮店，经营场所：重庆市綦江区（原万盛区）滨江路**，统一社会信用代码：92500110MA608JCG0K。经营者：刘翔。本院在审理原告重庆市万盛区乾鼎酒类经营部与被告万盛经开区大水井餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万盛区乾鼎酒类经营部于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市万盛区乾鼎酒类经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛区乾鼎酒类经营部撤回起诉。本案案件受理减半收取141元，由原告重庆市万盛区乾鼎酒类经营部负担（已交纳）。审 判 员 王晋涵二〇一九年十月三十一日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执216号申请执行人：杨某某，男，汉族，1982年2月19日生，住甘肃省陇南市宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人：罗某某，男，汉族，1967年5月5日生，住甘肃省陇南市宕昌县，公民身份证号码：62********。本院在执行杨某某与罗某某民间借贷纠纷一案中，被执行人罗某某一直下落不明，至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人罗某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人罗某某适用限制高消费措施，并对其采取临控措施。综上所述，因本案被执行人罗某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十月二十三日书记员  郑 龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4103号上诉人（原审原告）：沈勇，男，1969年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：楼月梅，女，1943年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。（第一次调查）委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。（第一次调查）委托诉讼代理人：邝豪彦，男，1965年10月23日出生，中国澳门人，系楼月梅女婿。（第二次调查）委托诉讼代理人：裘碧如，女，1969年1月24日出生，中国澳门人，系楼月梅女儿。（第二次调查）上诉人（原审原告）：杜毅，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昆山市锦溪燃气有限责任公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇葛墓村。法定代表人：江海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋恒泉，男，1949年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：解旻，江苏新中远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海宝麓实业有限公司，住所地上海市宝山区淞滨路******。法定代表人：姜志会，该公司执行董事。原审被告：姜志会，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。原审第三人：昆山市久隆燃气有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市锦溪镇葛墓村v>法定代表人：蒋恒泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚华，北京市中银律师事务所律师。上诉人沈勇、楼月梅、杜毅、昆山市锦溪燃气有限责任公司因与被上诉人蒋恒泉、上海宝麓实业有限公司及原审被告姜志会、原审第三人昆山市久隆燃气有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19691号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。上诉人沈勇、楼月梅、杜毅、昆山市锦溪燃气有限责任公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长 李 诚审判员 孙晓蕾审判员 管 丰二〇一九年十月二十四日书记员 殷 姿
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11114号原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。法定代表人：潘孝春，董事长。委托诉讼代理人：陈光杰，系原告公司员工。被告：黄素华，女，1970年9月6日出生，汉族，住苍南县。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司（以下简称浙江方泰公司）与被告黄素华追偿权纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄素华偿还原告代偿款11000元并赔偿利息（截至2019年8月28日利息为39.63元及自2019年8月29日起以本金11000元为基数按银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告黄素华所有的牌号为浙Ｃ×××××的哈弗牌汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人陈光杰到庭参加诉讼，被告黄素华经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告黄素华因购买哈弗牌汽车需要向中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）申请汽车消费贷款。2018年12月15日，中行瑞安支行与被告黄素华签订《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定：被告黄素华向中行瑞安支行申请分期资金金额为81744元，分期手续费为7356.96元，分36期偿还分期资金和分期手续费；被告黄素华以所购汽车向中行瑞安支行提供抵押担保，并于2018年12月28日办理了牌号为浙Ｃ×××××车辆抵押登记。同日，中行瑞安支行与原告浙江方泰公司签订《信用卡汽车分期引流服务协议》，约定由原告为上述信用卡汽车分期业务提供金融服务。2018年12月15日，被告黄素华与瑞安方泰公司签订《担保服务兼反担保合同》，合同约定：为保证被告黄素华与中行瑞安支行信用卡汽车分期付合同的切实履行，原告同意为被告提供贷款保证担保，被告黄素华以所购汽车作抵押反担保，并于2018年12月28日办理了牌号为浙Ｃ×××××车辆第二顺位抵押登记；若被告黄素华违约造成损失的，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。汽车消费贷款发放后，被告黄素华未能按期向中行瑞安支行偿付购车款及相关手续费，故由原告于2019年8月2日、2019年8月26日分别代偿2500元、8500元，合计11000元，该代偿款至今未还。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄素华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款11000元，并赔偿利息损失（截至2019年8月28日利息损失为39.63元及自2019年8月29日起以本金11000元为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日止），款交本院转付；二、若被告黄素华未按期履行债务，原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司有权对被告黄素华所有的牌号为浙Ｃ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄素华负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月十日代书记员 周旖旎
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民监3号原审原告：徐州绿创建筑节能工程有限公司，住所地徐州市云龙区和平路尚仕名邸**楼****。法定代表人:晁计华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小光,该公司员工。原审被告：陆大威，男，1964年1月8日生，汉族，现住江苏省南京市江宁区，户籍所在地:南京市雨花台区。原审原告徐州绿创建筑节能工程有限公司与原审被告陆大威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）苏0302民初2299号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 侯 盈审判员 李 涛审判员 冯玉荣二〇一九年十月二十四日书记员 张紫薇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2188号上诉人（原审原告）：王建强，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：彭红忠、沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区瑞湖置业有限公司，住所地十堰市郧阳区柳陂镇山跟前村。统一社会信用代码：91420304090554073K。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北天达建筑实业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区公园路**。统一社会信用代码：91420300764100597Q。法定代表人：刘燕子，该公司董事长。委托诉讼代理人：李寒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。上诉人王建强因与被上诉人十堰市郧阳区瑞湖置业有限公司（以下简称瑞湖公司）、湖北天达建筑实业有限公司（以下简称天达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：瑞湖公司与王建强于2017年1月17日签订的协议书第四条明确约定：“甲方（瑞湖公司）若不遵守上述条款，乙方（王建强）有权追索自2013年9月27日起至付款时间的捌百万元本金及利息（利息按月2分计算，即每月16万元整）。根据双方提交的证据，瑞湖公司并未严格按照协议书约定的时间节点向王建强支付相应款项。一审判决将上述第四条约定认定为违约金条款，并进行大幅度调整降低，违反了诚实信用和公平原则。并且，对于该协议书第四条约定的“瑞湖公司将两亩土地交由王建强自行施工建设”，后无法实际履行，相对应的200万元款项应当如何履行问题，一审法院未能查清。一审判决认定事实不清，实体处理结果有失公平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0321民初1199号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人王建强预交的二审案件受理费56259元予以退回。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年十月十八日法官助理柯幻书记员李大旭
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异232号案外人：孙忠芳，女，1981年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张继勇，系夫妻关系。申请执行人：武大秀，女，1944年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，北京邵嘉律师事务所律师。被执行人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**中华西路三超地产**楼**。法定代表人：贺志强，该公司执行董事。被执行人：贺志强，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。以上二被执行人的委托诉讼代理人：赵龙义，河北同欣律师事务所律师。以上二被执行人的委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。在本院执行武大秀与邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、贺志强民间借贷合同纠纷一案中，案外人于2019年8月14日对执行邢台市中兴西大街原海绵铁厂的福麟小镇的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求依法中止对位于邢台市××大街××海绵铁厂××小镇××楼××单元××房产的执行，解除对该房产的查封。事实与理由：2013年11月23日，案外人与福麟公司签订福麟小镇（南石门）认购书，购买由福麟公司开发的位于邢台市××大街××海绵铁厂××小镇××楼××单元××房产。法院在执行武大秀申请执行河北省高级人民法院（2017）冀民终172号民事判决过程中，查封了福麟小镇××号楼××单元××号房产，因在法院查封该房产之前，案外人已与被执行人福麟公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了购房款203,656元，剩余260,000元购房款办理银行按揭贷款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，现提出书面异议，请求解除对该房产的查封。案外人同意待按揭贷款办理下来时，配合将剩余购房款支付执行法院指定账户。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，特向法院提出执行异议申请，请求法院依法中止对位于邢台市××大街××海绵铁厂××小镇××楼××单元××房产的执行，解除对案外人购买的房产的查封。申请执行人武大秀答辩称，案外人异议理由不成立，请求依法驳回。被执行人福麟公司、贺志强答辩称，2013年11月26日被执行人已将案涉房屋出售给案外人，案外人与当天交纳现金7万元、银行转账9.9万元，2018年9月27日补交23,175元剩余款项办理银行按揭贷款，因该房屋查封按揭贷款手续无法办理，被执行人同意配合将案外人按揭贷款下来后交到法院执行部门予以执行。案外人向本院提交以下证据：证据1.2018年9月27日案外人孙忠芳与福麟公司签订的认购书一份；证据2.2018年9月27日房款收据、POS机签购单各一张；证据3.2013年11月26日农村信用合作社回转账凭证单一份。证明案外人在2013年11月26日已经购买案涉房屋，后因处理面积差2018年9月27日，又补交房款，查封之前案外人已经购买案涉房屋。申请执行人武大秀质证意见如下：证据1．真实性合法性关联性以及证明目的均不予认可，案涉房屋目前仍登记在被执行人公司名下，被执行人与案外人在查封之前没有签订合法的商品房买卖合同，涉案房屋不能排除强制执行；证据2．&证据3．真实性合法性关联性以及证明目的均不予认可，证据3．账户名为于新。综上，案外人不是本案权利人，不能排除法院强制执行。被执行人福麟公司、贺志强发表质证意见称，对上述证据的真实性合法性关联性均予以认可，于新是福麟公司2013年-2014年期间的财务人员，福麟小镇南石门项目销售时，现场收取的现金均存入于新的账户。上述证据足以证明案外人是于2013年11月26日购买的案涉房屋，因补交款项，于2018年9月27更换新收据。本院查明，武大秀与邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、贺志强民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2016）冀01民初99号民事判决，判令：一、被告贺志强、福麟公司与本判决生效之日起十日内共同偿还原告武大秀借款本金5,900万元及借款利息（利息自2014年4月4日起，以5,900万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止，其中已经支付利息50万元）。二、被告孙壮志对本判决第一项所确定的全部债务承担连带清偿责任。三、驳回原告武大秀的其他诉讼请求。被告福麟公司、贺志强不服该判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号民事判决，判决：撤销本院（2016）冀01民初99号民事判决第二项，维持第一、三项。判决生效后，武大秀向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀01执296号执行裁定，裁定：一、查封被执行人福麟公司名下，位于邢台市××**福麟小区部分房产，详见房屋状况附表（共13页）209套房产。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。同日，本院再次作出（2017）冀01执296号执行裁定，查封福麟小区119套房产的执行裁定。其中包含了案外人提出执行异议的福麟小镇××号楼××单元××号房屋。另查明，2018年9月27日，案外人与福麟公司签订了福麟小镇（南石门）认购书，约定案外人购买福麟公司开发的位于邢台市邢和公路北侧，西外环以东的福麟小镇项目××号楼××单元××号房屋。案外人分别于2013年11月26日向被执行人支付购房诚意金99,000元；2018年9月27日向福麟公司支付23,175元房款，福麟公司于2018年9月27日向案外人出具案涉房屋收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封之前向福麟公司支付购房诚意金，但案涉房屋认购书签订时间为2018年9月27日，即本院采取查封措施后签订，案涉房屋为按揭贷款购买，银行按揭贷款未实际批准，购房款未全部支付，且案涉房屋至今尚未实际交付案外人。案外人提出的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。综上所述，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人孙忠芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年十月十日书记员  贾胜杰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1632号原告李红明，男，1962年11月24日出生，汉族，住枝江市，委托诉讼代理人卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告杜红芹，女，1970年4月21日出生，汉族，住枝江市，被告淡晨（杜红芹之子），男，1992年1月7日出生，汉族，住枝江市，原告李红明诉被告杜红芹、淡晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红明的委托诉讼代理人卞周华、被告杜红芹到庭参加诉讼，被告淡晨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李红明向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理马家店二期经济园房屋（产权证号01××**）土地使用权证的过户手续，并判令被告杜红芹、淡晨从其登记的182平方米的土地使用权证中分出30平方米给原告。事实和理由：2000年淡汉清（被告杜红芹之夫、淡晨之父，已亡故）以被告杜红芹、淡晨之名在马家店二期经济园取得182平方米的土地使用权并办理相关土地权属证书，并以王桥仙的名义在枝江市建设委员会办理了建设工程规划许可证，批准建设6层共1100平方米的私房，当年淡汉清即在该宗土地上建设6层共计1072.38平方米的房屋，每层面积178.73平方米。2001年淡汉清将该房屋中的第3层出卖给原告李红明，并办理了房屋所有权证书（编号01××44），但未办理土地使用权过户手续。2018年以来，原告李红明多次与被告杜红芹、淡晨协商，要求协助办理土地使用权属变更过户登记手续，该房屋共6层，土地权属登记为182平方米，原告李红明一套应分得30平方米。但被告杜红芹、淡晨以各种理由拒绝协助办理，为此原告李红明诉至法院，提出如上诉求。被告杜红芹、淡晨辩称，原告李红明陈述的房屋建设和买卖经过属实，但原告李红明至今尚欠被告杜红芹、淡晨购房款4000元，只要其付清下欠的购房款，被告杜红芹、淡晨同意协助其办理土地使用权的分户过户手续。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院依照双方提供的证据认定如下：1999年5月15日，淡晨以转让方式取得上述争议土地中92平方米的使用权（权属性质为划拨），原枝江市土地管理局出具土地使用权转让批准通知书确认；2000年12月4日，淡晨向原枝江市土地管理局申请土地登记，经审批枝江市人民政府同意按92平方米登记发证。1999年12月25日，杜红芹以转让方式取得上述争议土地中90平方米的使用权（权属性质为划拨），原枝江市土地管理局出具土地使用权转让批准通知书确认；2000年12月4日，杜红芹向原枝江市土地管理局申请土地登记，经审批枝江市人民政府同意按90平方米登记发证。由此可以认定，讼争土地使用权的面积为182平方米。2001年9月9日，淡汉清将诉争土地上的房屋第3层以74000元的价格转让给原告李红明，双方签订房屋买卖合同，约定原告李红明于本合同签订之日向淡汉清支付定金50000元，淡汉清应在2001年12月31日前负责为原告李红明办理好房屋产权登记，其余房价款在房地产登记机关办完权属登记手续后2天内付清。合同签订后，原告李红明先后支付淡汉清购房款70000元，淡汉清为原告李红明办理了房屋所有权证书（编号01××44），但土地使用权证书至今未办理，原告李红明所欠的购房款4000元也未支付给淡汉清。本院认为，首先，建筑物转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。淡汉清将该宗土地上的第3层转让给李红明，并办理相关房屋所有权证书，表明房屋所有权已经转让，其房屋占用范围内的土地使用权亦一并转让，故李红明请求二被告协助办理土地使用权证过户手续，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告以李红明未交清购房款为由拒绝协助，于法不符，本院不予支持。其次，根据房屋买卖合同约定，二被告协助李红明办理土地使用权过户手续后，李红明应于土地使用权变更登记后2日内支付二被告购房款4000元。最后，讼争182平方米的土地使用权应当属于该宗土地上1至6层住户共同共有，如何区分各自享有的权利应当由土地行政主管部门按照相关法律法规予以确认，本案不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜红芹、淡晨于本判决生效后三十日内协助原告李红明办理枝江市马家店二期经济园路21号第3层房屋（房屋所有权证号01××44）的土地使用权变更登记手续；二、原告李红明于土地使用权变更登记后2日内支付被告杜红芹、淡晨余下购房款4000元；三、驳回原告李红明其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告杜红芹、淡晨负担20元，原告李红明负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇一九年十月二十九日书记员  邹 绵
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初22号原告天水华龙建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积经济开发区琥珀路**。法定代表人唐复勋，该公司董事长。委托诉讼代理人高社平，甘肃通融律师事务所律师。被告临洮县自然资源局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路城投公司综合楼**。法定代表人马连龙，该局局长。委托诉讼代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人临洮隆晟商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省临洮县八里铺镇王家大庄物流园/div>法定代表人袁永强，该公司总经理。委托诉讼代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。原告天水华龙建筑工程有限责任公司（以下简称华龙公司）诉被告临洮县自然资源局、第三人临洮隆晟商贸有限责任公司（以下简称隆晟公司）房屋登记行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华龙公司诉称，原告华龙公司与第三人隆晟公司于2014年7月9日就“临洮隆晟商贸有限责任公司建材批发、零售、仓储物流商贸城一期工程”施工建设事宜签订《建设工程施工意向协议书》，后双方于2015年1月8日签订《建设工程施工合同》。在施工过程中，因第三人隆晟公司资金短缺，双方于2015年10月26日签订补充合同。工程于2016年4月基本完工后，原告华龙公司多次向第三人隆晟公司催要工程款并要求进行竣工验收，但第三人隆晟公司拖延至今。2019年4月初，原告华龙公司无意中发现第三人隆晟公司于2015年9月2日办理了临房产证总字第**房屋所有权证书。原告华龙公司认为，案涉工程至今未进行竣工验收，原告华龙公司未出具任何竣工报告及相关材料，被告临洮县自然资源局为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书违反《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定。为此，原告华龙公司于2019年4月23日向被告临洮县自然资源局口头反映，被告临洮县自然资源局表示在审查后予以答复。2019年5月5日，原告华龙公司再次询问时，被告临洮县自然资源局口头答复称其办证行为符合法律规定。原告华龙公司认为，被告临洮县自然资源局违法为第三人隆晟公司办理案涉房屋所有权证书后，第三人隆晟公司将该工程抵押给银行等部门，致使第三人隆晟公司拖欠原告华龙公司的工程款无法收回（工程未验收结算，剩余工程款数额无法计算），侵犯了原告华龙公司就案涉工程享有的优先受偿权。现提起诉讼，请求判令确认被告临洮县自然资源局向第三人隆晟公司颁发临房房产证总字第**屋所有权证书的行政行为违法。被告临洮县自然资源局、第三人隆晟公司辩称，原告华龙公司与案涉房屋登记行为没有任何关系，其并非行政相对人，亦非利害关系人，故其不是本案适格诉讼主体。案涉房屋登记行为系2015年5月作出，第三人隆晟公司于2015年12月便向原告华龙公司告知了其取得产权证的事实，故原告华龙公司提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告华龙公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”显然，上述法条规定的“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或者法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。就本案而言，虽然案涉登记行为可能影响原告华龙公司债权的实现，原告华龙公司因而与案涉登记行为有了一定的利害关系，但因此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不宜承认华龙公司在行政诉讼中的原告主体资格。原告华龙公司的普通债权，首先应考虑选择民事诉讼途径解决。申言之，只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。因此，本院认为，华龙公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天水华龙建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告天水华龙建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十月十六日法官助理安永功书记员许大林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5112号 上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：黄爱媚，女，和运国际租赁有限公司深圳分公司员工。 被上诉人（原审被告）：厦门市天地安保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****/div> 法定代表人：张文元。 被上诉人（原审被告）：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人和运国际租赁有限公司（以下简称“和运公司”）因与被上诉人厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）、张文元融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和运公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案；2、本案诉讼费由天地安保险代理公司承担。事实和理由：一、和运公司与天地安保险代理公司之间开展的是融资租赁回租业务。基于双方签订的《车辆回租租赁合同》，和运公司依据买卖合同关系取得案涉车辆所有权，不应以机动车办理过户登记的时间作为财产所有权转移的时间。和运公司依据合同将案涉车辆回租给天地安保险代理公司，天地安保险代理公司向和运公司支付租金，双方同时签订了《车辆抵押合同》。一审法院认定本案以售后回租之名、行抵押借款之实，属认定不当。二、和运公司与天地安保险代理公司之间系融资租赁合同关系，合同已签订、生效、部分履行。天地安保险代理公司向和运公司申请办理融资性售后回租业务，且向和运公司支付了5期租金，因天地安保险代理公司资金链断裂无法按期支付租金。集资诈骗具有行为人以非法占有财产为目的、受骗对象公众性和广泛性的特征，本案不符合集资诈骗的特征，仍属于融资租赁合同纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院以天地安保险代理公司涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉，系认定事实不清、适用法律错误。综上，请求本院支持其上诉请求。 和运公司向一审法院起诉请求：1、判令解除和运公司与天地安保险代理公司签订的编号为ＩＧ201811014《车辆回租租赁合同》；2、判令天地安保险代理公司立即向和运公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＤＢ6Ｊ0155296，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币88160元；3、判令天地安保险代理公司向和运公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月29日为6080元）；4、判令天地安保险代理公司向和运公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计28272元；5、判令天地安保险代理公司向和运公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月29日为195元）；6、判决张文元承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、公告费等费用由天地安保险代理公司、张文元共同承担。 一审法院认定事实：张文元系厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司的法定代表人，其公司成立并运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，一审法院已受理以厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达一百七十余件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在审理前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，一审法院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、张文元通过与和运公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现一审法院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合一审法院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回和运公司的起诉。 本院认为，张文元作为厦门天地安集团有限公司、天地安保险代理公司的法定代表人，在其本人及相关公司出现资金链断裂等经营困难时，以签订《借款合同》、《购车合作协议》、《车辆回租租赁合同》等手段向社会不特定社会公众吸收大量资金，一审法院建议公安机关进行立案侦查，公安机关亦已决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼的受理范围，和运公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，据此裁定驳回和运公司的起诉，处理并无不当。 综上，和运公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十月十五日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3590号申请执行人刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人孙跃亮，男，1961年4月5日出生，汉族，户籍：武汉市硚口区，被执行人刘姣，女，1969年7月1日出生，汉族，住址：武汉市硚口区，申请执行人刘修荣与被执行人孙跃亮、刘姣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金11,111元及相关利息，支付诉讼费用、邮寄费用及公告费用，并承担本案执行费。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人孙跃亮、刘姣名下银行账户存款2012.89元。本案实际履行1938.89元，缴纳执行费74元。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十五日书记员 宋卓希
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12423号原告：东莞市欧驰精密数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木村三星路**。统一社会信用代码：91441900052457213R。法定代表人：袁乐华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡秋华,广东普罗米修(东莞)律师事务所律师。被代：胡永，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区东方红社区居委会翠岩路**，公民身份号码为3601241982********。委托诉讼代理人:卢创新，广东泰旭律师事务所律师。第三人：谢钦文。原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司（以下简称：东莞欧驰公司）诉被告胡永买卖合同纠纷一案，江西省南昌市湾里区人民法院于2019年4月2日立案，2019年4月19日，江西省南昌市湾里区人民法院裁定将案件移送本院处理。本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告东莞欧驰公司的委托诉讼代理人柯莎莎，被告胡永的委托诉讼代理人卢创新均到庭参加了诉讼。后原告向本院申请追加谢钦文作为本案的第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年9月10日公开进行了第二次开庭审理。原告东莞欧驰公司的委托诉讼代理人胡秋华，被告胡永的委托诉讼代理人卢创新均到庭参加了诉讼，第三人谢钦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因追加第三人及调解扣除审限30天，现已审理终结。原告东莞欧驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款33,000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准暂自2015年8月13日起计至2019年3月13日止为1,039.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告签订《数控设备采购合同》，约定被告从原告处购买数控设备共计33,000元。合同签订后，原告按约定向被告供应价值33,000元的设备，被告没有按照约定向原告支付货款，而是由深圳市永青泰科技有限公司出具《证明》一张，证明该款项已经由原告的工作人员谢钦文收取。原告为追讨货款，于2018年3月1日向东莞市第二人民法院起诉谢钦文，该院做出判决对谢钦文收取该货款不予认可。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告胡永辩称，被告分别在2015年8月15日及2015年9月18日分别向原告支付了货款11,500元和21,500元，原告的收款账户为双方签订的《数控设备采购合同》中原告盖章确认的私人账户。而本合同约定的价款为不含税的价款。被告的付款时间节点与本合同的时间节点也相吻合。足以证明被告已经足额该33,000元的款项，恳请法庭驳回原告的诉请。第三人谢钦文没有提出意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，本院认定如下事实：东莞欧驰公司为成立于2012年8月22日经工商登记成立的有限责任公司，股东为谢钦文及袁乐华。2017年4月11日，谢钦文及袁乐华签订协议，约定双方经营的东莞欧驰公司进行合作终止，转让给袁乐华一人经营，一切债权债务与谢钦文无关。协议备注：谢钦文全力配合东莞欧驰公司财务收款，发现有未交财务款，由谢钦文补交（2017年4月11日前为止）。2017年5月16日，东莞欧驰公司变更股东和法定代表人均为袁乐华。被告系深圳市永青泰科技有限公司（以下简称：深圳永青泰公司）于2019年1月1日注销前的法定代表人。2015年8月13日，原告与被告签订了《数控设备采购合同》，约定被告从原告处购买数控设备1台，价款为33,000元；支付方式为：首付11,500元，安装完毕后支付16,500元，一个月内支付5,000元；被告支付款项至在中国农业银行62×××79账号（户名为谢钦文）。原告主张其已经依照约定向被告履行了送货义务，但被告没有按照约定向原告支付货款33,000元。而深圳永青泰公司向原告出具了一份《证明》，主张上述33,000元货款已经由谢钦文收取。原告为追讨上述涉案货款33,000元，曾对谢钦文就损害公司利益责任纠纷一案向本院提起诉讼，要求谢钦文返还该货款，案号为（2018）粤1972民初3189号，2018年11月27日，本院作出（2018）粤1972民初3189号民事判决，认为东莞欧驰公司提交胡永的转账凭证未显示收款人为谢钦文，本院调取谢钦文的账户转账记录也不能显示谢钦文收到胡永汇款的事实，故驳回东莞欧驰公司的诉讼请求，该判决已经生效。在本案中，被告主张已经付清涉案货款，并提交了其名下的《中国农业银行流水记录》予以证明，该银行流水记录显示：被告于2015年8月15日及2015年9月18日分别支付了款项11,500元和21,500元，均汇入到谢钦文的账户即2015年8月13日签订的《数控设备采购合同》中原告指定的银行账户。原告对被告主张已经付款的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，第三人谢钦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。被告提交的银行流水显示：谢钦文分别于2015年8月15日及2015年9月18日收到了胡永支付的货款11,500元及2,1500元，本院对此予以确认。原告庭审中确认被告已向其支付了全部涉案货款。故原告主张要求被告支付货款33,000元及违约金，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（原告已预交），由原告东莞市欧驰精密数控设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十月十日书记员  林安花
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13236号原告：高文娟，女，汉族，2000年1月9日生，住郑州市。被告张博，男，成年，现情况不详。原告高文娟诉被告张博民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高文娟诉称，2019年4月7日，被告多次以各种理由向原告借款8000元。原告以微信及支付宝转账的形式向被告多次分批交付了借款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金8000元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案被告张博具体情况不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告高文娟的起诉。案件受理费50元，退回原告高文娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十月三十一日书记员  刘梦瑶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2409号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈剑辉，该联社职员。 被执行人何新梅，男，1975年4月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人何新国，男，1974年8月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李建清，男，1978年12月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人何新梅、何新国、李建清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初709号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何新梅即日返还给申请执行人借款285979.62元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人何新国、李建清对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人何新国名下坐落在仙游县××城街道××路××滨河新村××层及闷顶层的房地产（所有证号：20092144），本院另案已裁定查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初709号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十月三十一日 书记员  林文辉
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初645号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞峰，理事长。 委托诉讼代理人：黄两发，男，该单位下属网点霞寨信用社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，男，该单位员工。 被告：黄龙海，男，1985年4月22日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 被告：张丽慧，女，1988年4月5日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 被告：黄中镇，男，1969年8月15日出生，汉族，住平和县，现住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告黄龙海、张丽慧、黄中镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉到庭参加诉讼，被告黄龙海、张丽慧、黄中镇经公告送达起诉状、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除最高额保证借款合同，判令黄龙海、张丽慧归还借款本金50000元及自2018年9月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息；2.判令黄中镇对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由黄龙海、张丽慧、黄中镇承担。事实与理由：2016年4月21日，黄龙海向原告下属网点霞寨信用社申请借款50000元，张丽慧为共同债务人，黄中镇承担连带责任担保，双方签订《最高额保证借款合同》，合同约定自2016年4月21日至2019年4月20日止，在最高额本金余额50000元内，采用一次或分次发放，每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月20日，借款用途为种果，贷款利率为基准利率基础上上浮150%，按季结息，结息日为每季末月的第20日，同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。2017年4月19日第二次发放50000元，2018年4月18日到期，贷款利率为月利率9.0625‰。贷款期满后，黄龙海、张丽慧未履行还本付息的全部义务，仅支付至2018年9月20日的利息9245.26元，截止2018年9月20日结欠贷款本金50000元，黄中镇也未履行连带保证责任。 黄龙海未作答辩。 张丽慧未作答辩。 黄中镇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：平和县农村信用合作联社提供的《“简易贷”借款申请书》《平和县农村信用合作联社贷款债务承诺书》《保证承诺书》《最高额保证借款合同》《福建农村信用社农商银行借款借据①》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及身份证复印件等，上述证据来源合法、客观真实，且系由黄龙海、张丽慧、黄中镇各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。黄龙海、张丽慧、黄龙海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自动放弃抗辩、质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，黄龙海因种果缺乏资金，向平和县农村信用合作联社下属网点霞寨信用社申请借款50000元。同日，双方签订了《最高额保证借款合同》，约定在最高贷款本金余额50000元内，采用分次发放，每次借款期限不超过12个月，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续，贷款利率为基准利率基础上上浮150%，按季结息，结息日为每季末月的20日，同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项做了约定。张丽慧以黄龙海配偶的身份向霞寨信用社出具《贷款债务承诺书》，确认其为该笔借款的共同债务人。黄中镇向霞寨信用社出具《保证承诺书》，对该笔借款提供连带责任担保，并在《保证借款合同》签名确认，约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。2017年4月19日，平和县农村信用合作联社依约向黄龙海第二次发放贷款50000元，期限至2018年4月18日止，贷款利率为月9.0625‰。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，黄龙海未按合同约定的期限偿还借款本息，只支付至2018年9月20日的利息9245.26元，至今尚欠借款本金50000元及自2018年9月21日起的利息，黄中镇也未履行连带保证责任。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中黄龙海向平和县农村信用合作联社借款50000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求黄龙海偿还借款本金及支付相应利息，应予支持；平和县农村信用合作联社自认黄龙海支付至2018年9月20日止的利息，该自认行为不违反法律规定，依法应予确认，故黄龙海已支付的借款利息可以扣减。平和县农村信用合作联社请求张丽慧作为共同债务人，共同偿还借款本息，因张丽慧系黄龙海的妻子，签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，故由张丽慧与黄龙海共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。黄中镇系该笔借款的连带责任保证人，且黄龙海签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求黄龙海承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。平和县农村信用合作联社请求解除双方签订的合同，因该合同已经期满而自然解除，故对该项请求，本院不予处理。黄龙海、张丽慧、黄龙海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄龙海、张丽慧应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2018年9月21日起至还清款项之日止，按照合同约定的借款利率计算的利息。 二、黄中镇应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,由黄龙海、张丽慧、黄中镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张海金 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  卢 福 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周榕城
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2173号原告：宗某某，男，汉族，住兰州新区。被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：段某某，该公司总经理。原告宗某某与被告甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某某到庭参加诉讼，被告翔宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元；2.判令被告向原告支付借款利息2625元（自2019年4月1日起计算至2019年9月1日止，以后利息以35000元为基数按月息1.5%待计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宗某某与被告翔宇公司因借款合同纠纷于2019年2月18日向兰州新区人民法院提起诉讼，后经原、被告协商，被告向原告出具还款协议书，约定被告于2019年5月31日前向原告归还20000元，于2019年7月31日前向原告归还15000元，在此期间不计算利息。双方达成协议后，原告向本院申请撤诉。但被告并没有按照还款协议约定按时向原告偿还借款，故诉至本院。被告翔宇公司经传票传唤未出庭，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：原告宗某某与被告翔宇公司因借款合同纠纷诉至本院，本院于2019年2月18日立案，2019年4月2日，原、被告达成还款协议，核定被告尚欠原告本息共计35000元，并承诺于2019年5月31日前向原告偿还20000元，于2019年7月31日前向原告偿还15000元，在此期间不计算利息。之后原告申请撤诉，本院于2019年4月15日作出民事裁定书准许其撤诉。后被告在约定的期限内未向原告偿还上述本息。上述事实，有原告宗某某提交的身份证复印件、还款协议、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，原告宗某某与被告翔宇公司达成还款协议，对还款时间进行了约定，被告翔宇公司本应按时还款，但在约定的期限内未向原告偿还，其已违约。本院对宗某某要求翔宇公司偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。关于宗某某主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，以及双方还款协议的约定，对于2019年7月31日前的利息本院不予支持，2019年8月1日之后的利息，被告翔宇公司应以未偿还借款为基数，按年息6%向原告宗某某支付。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向宗某某偿还借款35000元，并自2019年8月1日起，以实际未偿还借款金额为基数，按年利率6%计算利息至实际清偿之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费338元，由甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  薛国锋二〇一九年十月二十四日法官助理赵潭书记员陈乾
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3743号罪犯严寿志，男，1980年11月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤0904刑初80号刑事判决，以被告人严寿志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月25日作出(2016)粤09刑终239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严寿志在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月29日作出（2018）粤17刑更2006号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月25日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯严寿志在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严寿志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2119分，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2019年1月24日因不按规定折叠被子扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严寿志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯的考核成绩及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严寿志予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3038号原告：韦军，男，1978年9月11日生，汉族，住镇江市。原告：曾岭，女，1982年6月23日生，汉族，住镇江市。被告：陈俊扬，男，成年，住镇江市。原告韦军、曾岭与被告陈俊扬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告韦军、曾岭于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦军、曾岭撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告韦军、曾岭负担。审 判 员 陈文勇二〇一九年十月二十一日法官助理 朱明文书 记 员 袁 鸳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12434号原告：张丽珍，女，1964年12月8日生，汉族，住江阴市。被告：李洁，女，1983年2月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张丽珍与被告李洁民间借贷纠纷一案，张丽珍于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽珍自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽珍撤回起诉。案件受理费已减半收取213元，由原告张丽珍负担。审判员  邓云二〇一九年十月十二日书记员  陆楠
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2243号申请执行人罗国军，男，汉族，住四川省德昌县麻栗镇。被执行人钟明生，男，汉族，住四川省西昌市黄联关镇。罗国军申请执行钟明生买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2649号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2649号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十月二十日书记员 邹 琪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2019）陕01民终8141号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区。 法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：千鹏举，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西环象物流有限公司，住所地：西安 市国际港务区华南城乾龙物流园**。 法定代表人：索乖贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。上诉人西安华南城有限公司与上诉人陕西环象物流有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，均不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕01**民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、西安市灞桥区人民法院（2018）陕01**民初4033号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人西安华南城有限公司预交的二审案件受理费8665元、上诉人陕西环象物流有限公司预交的二审案件受理费16314元均予以退回。   审 判 长  陈      平审  判  员  李      刚审  判  员  李      涛                          二Ｏ一九年十月二十八日   书 记 员  李      艳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1700号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：包某，现年40岁，住临夏市。本院在审理原告临夏市供热公司诉被告包某供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年-2017年度暖气费合计4552元。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马欣荣审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十月十七日书 记 员 宋晓雪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4057号之一 申请执行人：张丽，女，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：胡振涛，福建道天律师事务所律师。 被执行人：李红，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：张莉，女，1986年8月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4816号民事判决书，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付股金100000元及利息,迟延履行债务利息,并负担案件受理费1290元。被执行人依法应承担本案执行费1758元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月13日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2743号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海均致实业有限公司，住所地上海市静安区高平路****。法定代表人：任武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第一二三医院（现更名中国人民解放军联勤保障部队第九○二医院），住所地，住所地安徽省蚌埠市燕山路**iv>法定代表人：沈建坤，该院院长。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。再审申请人上海均致实业有限公司（以下简称均致公司）因与被申请人中国人民解放军第一二三医院（以下简称一二三医院）合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。均致公司申请再审称：一、案涉《南京军区医院医疗合作项目合同书》是投资合作合同，该格式合同约定的权利义务严重不对等，而合同的实际履行情况也反映出双方合同利益的严重失衡，背离了共同投资、共享收益、共担风险的合作原则。二、合作期限八年届满的利益预期是均致公司接受权利义务不对等合作的根本原因。随着宣传推广效益的逐渐显现，以及医疗环境可能发生的变化，合作期限届满，均致公司未必亏损，其有望收回投资甚至略有盈余。三、非均致公司原因导致合同提前终止，造成其合作八年的利益预期落空，如再按照权利义务严重不对等的合同条款简单机械地处理合同终止后的善后事宜，会严重背离利益衡平的基本原则、公平的法律原则和商业规则。1、原判决对一二三医院支付设备折价款比例的确定缺失公平的考量，未从利益衡平的角度调整合作双方不公平的合作实际。第一，对于合同提前终止的合作财产处理，原判决机械按照合同格式条款第二十一条的约定，让一二三医院在获取三年合作的巨额利润基础上，再享有一定比例的设备残值，缺失公平。且双方在《终止协议》中约定对设备归属及残值计算方法再行协商，该条款应被排除适用。此外，八年的合作期限只履行了三年，因合同提前终止发生的阶段性亏损不能仅由其一方承担，一二三医院作为合作方亦应予以分担。第二，对于估价报告的残值结论的认定问题。《大型医疗设备检测报告》载明PET-CT的检测日期为2014年9月1日、审核日期为2014年12月25日、批准日期为2014年12月26日，按照检测流程，对检测结果的批准日期才是检测合格的有效日期。评估机构以设备使用日期起算使用年限，对该期限的确认应符合客观实际，但评估报告存在明显的时点错误，评估择取的时点提前，导致合作设备残值估价显著降低，损害了均致公司的合法权益。2、原判决在合同中缺失提前终止合同后损失承担的内容的情况下，不支持均致公司的融资损失，背离事实且缺失利益衡平的考量。四、本案争议标的巨大，双方分歧也大，但一审法院采取简易程序处理，二审法院又不开庭审理，且未将不开庭事宜告知双方当事人，剥夺了其辩论权利，存在程序瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。一二三医院提交书面意见称：1、案涉合同不属于格式合同，相关条款也不属于格式条款，根据该合同第二十一条处理设备残值合法有效。2、均致公司对于“共同投资、共享收益、共担风险”理解错误，且双方利益基本平衡。均致公司要求预期利益损失及融资利息损失没有法律依据。3、案涉评估报告系双方共同委托有资质的评估机构作出，且以检测合格日期作为设备使用日期符合常理。4、本案认定事实的证据均为书面证据，争议焦点清晰，一审法院适用简易程序、二审法院进行书面审理并不违反法律规定，一、二审程序合法。综上，请求驳回均致公司的再审申请。本院经审查认为，案涉《南京军区医院医疗合作项目合同书》及其中第二十一条约定系均致公司与一二三医院经平等协商自愿达成的协议及条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。均致公司主张上述合同和条款系格式合同和格式条款，但未能提举充分的证据予以证明，原判决未予支持并无不当。2017年6月5日，按照中央军委全面停止有偿服务相关通知要求，双方当事人签订《PET-CT与直线加速器肿瘤诊疗合作终止协议书》，提前终止了肿瘤诊疗项目合作。同年11月8日，双方当事人共同委托沃克森（北京）国际资产评估有限公司就设备残值进行评估。原判决从公平和经济角度出发，将案涉医疗设备判归一二三医院所有，并根据《南京军区医院医疗合作项目合同书》第二十一条约定，结合上述设备残值评估结论，判令一二三医院支付均致公司相应的设备折价款并无不当。至于均致公司提出评估报告存在明显的时点错误问题，评估机构系以设备使用日期起算使用年限，根据查明的事实，案涉设备于2013年5月即投入运营，而《大型医疗设备检测报告》载明PET-CT的检测合格日期是2014年9月1日，评估报告亦将PET-CT的使用日期确定为2014年9月1日，该时点的择取并未损害均致公司的合法权益。至于均致公司提出的融资损失问题，因案涉《南京军区医院医疗合作项目合同书》并未就合同提前终止后的损失承担作出约定，且均致公司的投资合作行为是一种商业行为，故均致公司反诉要求一二三医院承担融资损失无合同和法律依据，原判决未予支持亦无不当。此外，针对本案一审法院采取简易程序审理，二审法院不开庭审理，并不存在程序问题，即便存在程序瑕疵，但原判决结果正确，均致公司以此要求再审的理由亦不能成立。另申请再审时，均致公司虽新提交了一二三医院的《情况说明》、另案判决及中国人民解放军九七医院、八二医院与其他公司分别签订的合同书等证据，但上述证据均不属于足以推翻原判决的新证据，本院不予采纳。综上，均致公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海均致实业有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一九年十月二十八日书记员  孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执947号 夏思源、陈玲能: 本院执行的申请人夏思源与被执行人陈玲能抚养费纠纷一案，经本案执行金额2400元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十一日