wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2196号 异议人（利害关系人）：何正，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 负责人：胥锋。 被执行人：四川国宏能源科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号8层28号。 法定代表人：何正，执行董事兼总经理。 被执行人：福州胜帅贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路289号福州凤凰酒家8楼A区。 法定代表人：黄国晋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都火山岩科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号1栋5单404室。 法定代表人：卢磊，执行董事兼总经理。 被执行人：卢磊，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：李薇，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈琪，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称攀商行成都分行）与四川国宏能源科技有限责任公司（以下简称国宏公司）、福州胜帅贸易有限公司（以下简称胜帅公司）、成都火山岩科技有限公司（以下简称火山岩公司）、卢磊、李薇、罗杰、陈琪借款合同纠纷一案中，异议人何正向本院申请解除限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何正称，因国宏公司的实际控制人卢磊与异议人系朋友关系，异议人遂同意为卢磊无偿代持国宏公司65%的股权。但双方从未谈及由异议人担任国宏公司法定代表人的事宜，异议人并不知道国宏公司工商登记的法定代表人为异议人，亦从未参与过国宏公司的经营事务管理。2019年1月异议人向成都市武侯区人民法院提起诉讼，要求对异议人被选举为国宏公司法定代表人的2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》的合法性进行审查。后成都市武侯区人民法院作出判决，认定上述决议上“何正”的签名非本人签署，判决上述决议不成立。综上，请求法院撤销对异议人作出的限制消费令。 为支持其主张，何正向本院提交《股权代持协议》（复印件）一份，拟证实其代卢磊持有国宏公司65%股权（出资390万元）的事实。 本院查明，2016年7月21日本院立案受理攀商行成都分行申请执行被执行人国宏公司、胜帅公司、火山岩公司、卢磊、李薇、罗杰、陈琪借款合同纠纷一案，案号：（2016）川01执1286号，执行标的：63815107.72元。执行中，本院于2019年7月2日作出（2016）川01执1286号《限制消费令》，对国宏公司及其法定代表人何正采取限制消费措施。 另查明，1.2010年4月16日卢磊与何正签订《股权代持协议》一份，约定卢磊委托何正作为卢磊对国宏公司390万元出资（占注册资本65%）的名义持有人。同年4月19日国宏公司向工商管理机关申请变更法定代表人，工商管理机关依据国宏公司提交的《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》《有限责任公司变更登记申请书》《法定代表人信息》等，于同年4月27日将国宏公司的原法定代表人王忠变更登记为何正。2.2019年7月15日成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民初1493号民事判决书，认定2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》全体股东落款处“何正”签名以及《有限责任公司变更登记申请书》《法定代表人信息》上“何正”的签名均非本人所签，该股东会决议出席会议并签字表决的股东的持股比例为35%，不符合公司法的规定等，遂判决2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》不成立。 以上事实，有民事判决书、《限制消费令》等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人亦应当限制其相关高消费行为。本案中，国宏公司的工商登记材料显示，异议人何正现为该公司法定代表人。国宏公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对国宏公司及何正发出《限制消费令》，对该单位及其法定代表人采取限制消费的执行措施，符合上述司法解释的规定。异议人何正称“其从未参与经营管理国宏公司、仅是代卢磊持有国宏公司股权”，经查，何正提交的《股权代持协议》系何正与卢磊所签，该协议的内容仅能约束协议的双方当事人，对外不产生免除何正承担股东责任的法律后果。异议人何正以成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1493号民事判决书认定的2010年4月19日《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》等文件上“何正”签名并非本人所签的事实为由，主张对担任国宏公司法定代表人一事不知情。本院认为，国宏公司向工商管理机关申请将原法定代表人王忠变更登记为何正，已向工商管理机关提交《四川国宏能源科技有限责任公司股东会决议》《有限责任公司变更登记申请书》《法定代表人信息》等，上述文本上均加盖国宏公司公章，结合何正持有国宏公司65%股份的事实，何正在上述文本上签名的真实与否均不能改变何正系工商管理机关根据国宏公司的申请变更登记的国宏公司的法定代表人的事实。综上，异议人何正的异议理由不成立，其撤销限制消费令的异议请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人何正的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十月二十五日 书记员 张菁汀
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0302刑初309号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人程德怀，男，1971年4月7日出生，汉族，四川省富顺县人，小学肄业文化，无业，户籍地及居住地均为四川省富顺县。2012年10月22日，因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2017年7月20日刑满释放。2019年2月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。 指定辩护人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人程德怀犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员钟铭出庭支持公诉，被告人程德怀及指定辩护人杨小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控，2019年2月16日上午10时许，被告人程德怀到自贡市公交车站小卖部旁，趁被害人刘某不备之机将其放在挎包中的一部蓝色华为ｐ10ｐｌｕｓ手机盗走。后被告人程德怀又到东方广场石塔上一糕饼店门口，将被害人陈某的一部金色ＶＩＶＯ66手机盗走。被告人将两部手机拿至一对山二手手机市场进行变卖，但因价格过低未能出手。 2019年2月19日15时许，被告人程德怀到自贡市汽车客运站一楼大厅服务台旁，趁林某不备之机，采用扒窃手段盗窃其妻子段某放在其身边的一个黑色双肩包，包里面有一个皮包，皮包内有现金200元及身份证、建设银行卡等若干财物。2019年2月19日公安机关将涉嫌盗窃的被告人程德怀抓获归案，并在其家中搜出了其藏匿于家中衣柜里的两部被盗手机。经鉴定，涉案华为ｐ10ｐｌｕｓ手机价值1500元、ＶＩＶＯ66手机价值490元。 公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人程德怀多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人程德怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程德怀到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人程德怀对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。 辩护人杨小英认为，被告人程德怀自愿认罪，并没有给被害人造成损失，建议对其判处有期徒刑十个月。 经审理查明，2019年2月16日上午10时许，被告人程德怀窜至自贡市高新区公交车站小卖部旁，趁被害人刘某不备之机将其放在挎包中的一部蓝色华为ｐ10ｐｌｕｓ手机盗走。随后，被告人程德怀又窜至自贡市自流井区糕饼店门口，趁被害人陈某不备之机，将其一部金色ＶＩＶＯ66手机盗走。 2019年2月19日15时许，被告人程德怀窜至自贡市高新区汽车客运站一楼大厅服务台旁，趁被害人林某不备之机，将其妻子段某放在其身边的一个黑色双肩包（包里面有一个皮包，皮包内有现金200元及身份证、建设银行卡等若干财物）盗走。当天下午，民警将被告人程德怀抓获归案，并从其处查获灰白色钱包一个（内有名字为段某、林某的身份证两张、银行卡若干）、黑色双肩包一个、户名为许富英的中国邮政储蓄红色存折一个、人民币200元、银白色项链一根、上衣一件、裤子一件、蓝色通讯设备（手机）一个、金色ＶＩＶＯ66手机一部、其他家具及日用杂品六瓶。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，蓝色华为ｐ10ｐｌｕｓ手机价值1500元；金色ＶＩＶＯ66手机价值490元。 现华为ｐ10ｐｌｕｓ手机、黑色双肩包及包内物品、现金已经分别发还被害人刘某、段某。 上述事实，被告人程德怀在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，拘留通知书，逮捕证，搜查笔录，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见及通知书，扣押、发还清单，情况说明，扣押决定书，指认赃物照片，辨认笔录及照片，情况说明，前科材料，被害人刘某、陈某、段某的陈述，被告人程德怀的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人程德怀以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人程德怀以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人程德怀如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人程德怀将其盗窃的蓝色华为ｐ10ｐｌｕｓ手机、金色ＶＩＶＯ66手机、黑色双肩包（包里面有一个皮包，皮包内有现金200元及身份证、建设银行卡等若干财物）分别退赔被害人刘某、陈某、段某；其它扣押物品由扣押机关依法处置。 指定辩护人杨小英建议判处被告人程德怀有期徒刑十个月的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳；对其他辩护意见本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人程德怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年1月18日止。） 二、责令被告人程德怀将其盗窃的蓝色华为ｐ10ｐｌｕｓ手机、金色ＶＩＶＯ66手机、黑色双肩包（包里面有一个皮包，皮包内有现金200元及身份证、建设银行卡等若干财物）分别退赔被害人刘某、陈某、段某；其它扣押物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾享政 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  宋 敏 二〇一九年十月十六日 法官 助理  江声华 书 记 员  闻 名
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初8053号原告:潘建中，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市长寿区。被告：秦波，男，汉族，1983年7月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：李小鹏，男，汉族，出生年月不详，住址不详，公民身份号码不详。原告潘建中与被告秦波、李小鹏健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序进行了审理。原告潘建中参加诉讼。原告潘建中向本院提出诉讼请求：2017年1月19日上午9时许，原告在嘉悦大桥挂灯笼时，被告突然过来不许原告工作，原告便要求被告支付工资，被告突然拿起铁棒对原告进行殴打，致使原告受伤。现起诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计107448.2元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。本案中，潘建中在起诉状中所提供的被告李小鹏的信息不充分，无法查明被告具体的身份信息，属于无明确的被告，不符合受理的条件。因本案已受理，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘建中的起诉预交的案件受理费469元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 纬二〇一九年十月十日书记员 付冬妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保292号 申请人：唐德福。 被申请人：桂林大霖园林绿化工程有限公司。 申请人唐德福与被申请人桂林大霖园林绿化工程有限公司的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初189号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院申请工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林大霖园林绿化工程有限公司账号内的存款244987.5元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠华 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 兰
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2191号申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路58号。法定代表人：罗永，职务经理。被申请人：宋万奎，男，1953年8月13日出生，汉族，住东光县。被申请人：宋万芬，女，1952年6月12日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告宋万奎等金融借款合同纠纷一案，申请人东光县农村信用联社股份有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋万奎、宋万芬银行存款3万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋万奎、宋万芬银行存款3万元或查封其相应价值的财产。案件保全费320元，由东光县农村信用联社股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一九年十月二十九日书记员  武 影
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执666号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。法定代表人李辉，行长。委托代理人殷文臣，男，1989年1月13日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人王文成，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，现尚志市马延乡贵乡村。本院依据（2016）黑0183民督219号支付令执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人万文成借款合同纠纷一案，申请执行标的额63755.98元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因被执行人王文成暂无可供执行财产，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督219号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年十月三十日书记员  彦丙忠
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3876号申请人：安徽顺达农牧机械锻造有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇工业集中区，统一社会信用代码91341822068072705K（1-1）。法定代表人：袁顺福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。被申请人：溧阳市国光机械有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇北门东路68号，统一社会信用代码913204816725240181。法定代表人：管永伟，该公司执行董事兼总经理。申请人安徽顺达农牧机械锻造有限公司与被申请人溧阳市国光机械有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，申请人于2019年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金220000元或查封被申请人其他价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人安徽顺达农牧机械锻造有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市国光机械有限公司的银行存款220000元或查封被申请人溧阳市国光机械有限公司所有的价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国汉人民陪审员  王 松人民陪审员  秦首翔二〇一九年十月二十八日（代公章）书记员王甜甜附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初662号之一 原告：龙宝，男，住三穗县八弓镇坪茶村居民组。 被告：姚杰，男，住凯里市市府花园。 原告龙宝诉被告姚杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 经本院审查认为，被告欠原告借款的事实清楚，为确保生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，现裁定如下： 冻结被告姚杰的银行存款470000元，冻结期限为一年，即自2019年10月30日至2020年10月29日止，未经本院书面通知不得解冻、转移或提取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘盛成 二〇一九年十月三十日 书记员  刘士超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2753号申请执行人：陈雪松，男性，1984年06月10出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨雨学，男性，1962年02月06出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：梁海范，女性，1960年10月08出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行陈雪松与杨雨学、梁海范合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金25000元及利息，案件受理费1050元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产、车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年十月八日书记员  左 瑞
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1983号罪犯孙连芳，女，生于1982年1月6日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2015年6月20日作出（2015）天刑二初字第4号刑事判决，以被告人孙连芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月11日起至2029年9月10日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，孙连芳服判，判决生效后交付执行。本院于2017年11月17日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月11日起至2028年12月10日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙连芳在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯孙连芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙连芳减去有期徒刑八个月(刑期自2014年9月11日起至2028年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年十月三十日法官助理彭婷婷书记员朱文静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执恢143号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔路**。 法定代表人：王哲，行长。 被执行人：董华军，男，汉族，1979年9月5日出生，住惠州市博罗县。 被执行人：叶秀英，女，汉族，1974年2月25日出生，住址同上。 关于广发银行股份有限公司惠州分行与董华军、叶秀英金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）粤1302民初3477号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决书判项：一、解除广发银行股份有限公司惠州分行与董华军签订的编号为108159003926《个人信用贷款合同》；二、董华军应在本判决发生法律效力后十日内偿还广发银行股份有限公司惠州分行借款本金499477.44元及利息7641.09元（利息暂计至2015年12月24日，此后按原合同约定的逾期贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、董华军应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告为实现上述债权所支付律师费17828元；四、驳回广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元、保全费3220元（均由原告预交）、公告费（凭票据），由董华军负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行，本院对被执行人董华军位于博罗县罗阳镇浪头村塘背岭组位于门边片（土名））地段富力现代广场**产权证号：**、建筑面积：137.38平方米）的房地产权予以公开拍卖，拍卖所得款人民币836588.10元，扣除应支付辅助机构佣金8366.00元，优先支付给（2019）粤1302执恢68号案件申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行（抵押权人）案件款（含该案诉讼费、保全费、公告费）人民币727266.27元、扣除（2019）粤1302执恢68号案件和本案执行费共14612.00元，剩余拍卖款人民币86343.83元（含诉讼费9050元、保全费3220元）全部支付给申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行。 本院认为，被执行人的财产处置后，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执恢143号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨旭明
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执220号李江、朱雪婷：李江与朱雪婷服务合同纠纷一案，申请执行标的共计174.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位174.42元。本院已于2019年10月29日将该款转付给李江。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，李江向本院申请执行的（2019）内0785民初566号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：温春月，女，1992年9月23日出生，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温春月信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告温春月归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币76,733.34元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：温春月在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计76,733.34元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2430号 原告:杨小龙。 原告：李强。 被告：李春平。 被告：谈小儿。 原告杨小龙、李强诉被告谈小儿、李春平合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小龙、李强、被告谈小儿、李春平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小龙、李强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告所签订的《XXX快递转让协议》，由二被告向原告退还XXX物流转让款30000元（大写：叁万元整）；2、请求判令二被告向原告赔偿损失；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原、被告达成协议：被告将自己享有的xxx快递经营权及门面、车辆以陆万元的价格转让于两原告，并于当日原、被告之间签订了转让协议。两原告先支付给了被告叁万元。协议签订后，两原告始知被告隐瞒其所有的xx快递经营权未经xx快递陇南分公司同意不得转让的事实，私自与两原告签订转让协议，导致现在xxx快递陇南分公司不认可两原告成为xx快递加盟人的身份，二被告隐瞒事实，导致原告承受损失，被告已构成实质违约。综上，为了维护原告的合法权益，彰显法律公正，原告根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判处。 被告谈小儿辩称：原告说的是3月27日交给原告，要在其30000元交付之后进行转让。总公司要求整顿一个月后，派遣客服及正常的派单，然后由原告经营，原告在4月26日之后就再没有进行过派送，而且在4月26日的时候，总公司要求将代送货款一万多元交付，原告一直迟迟未缴，所以就要我们去承担。4月25日总公司将我们双方叫去开会，在五号路的xxx茶楼，在我们转让的时候，原告因为经营不当，导致我们也产生了损失，所以要加5000元的押金，共计1万元。 被告李春平辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《xx物流快递订金协议》合法有效，被答辩人要求解除协议并让答辩人退还转让款30000元的诉讼请求不符合事实和法律。2019年4月6日，答辩人及其妻子谈小儿与二被答辩人协商决定夫妻二人经营的xx物流东江xx代理点（以下称东江xx代理点）转让给二被答辩人经营。双方签订了《xx物流快递订金协议》，约定转让款为60000元整，在2019年4月16日二答辩人付清转让款后双方正式签订转让合同，若到期二答辩人无法付清转让款的，已经交付的定金不予退还。答辩人及妻子于2019年3月27日将东江xx代理点交由二被答辩人实际经营，且在订金协议中约定，3月27日之后代理点的所有问题都由二被答辩人承担。结果二被答辩人并没有按照订金协议约定的时间付清转让款，在答辩人及其妻子的催要下，二被答辩人又向答辩人出具了保证承诺书，承诺由于其二人超期未付余款，自愿多付5000元，将所有款项于2019年4月26日前全部付清，否则就按原《订金协议》中约定的执行，不再向答辩人要回定金。但是二被答辩人至今未将余款付清，故要求答辩人退还30000元订金的诉讼请求不符合双方约定，答辩人也没有理由向其二人退款。在双方签订的《订金协议》中，双方所称“订金”根据双方约定以及协议目的，实际为“定金”。二、二答辩人在诉状中所称，答辩人隐瞒相关事实，导致xx快递陇南分公司不认可二答辩人成为xx快递加盟人身份，导致其二人受损失的说法与事实不符。二被答辩人在起诉状中所述，答辩人隐瞒xx快递经营权未经德邦快递陇南分公司同意不得转让的事实就签订转让协议，分公司不认可二被答辩人成为xx快递加盟人身份，导致其受损失，与实际不符。答辩人在与二被答辩人协商转让东江德邦代理点时，二答辩人就对相关事实有一定了解。2019年4月25日，答辩人、谈小儿、二被答辩人、以及陇南xx总公司经理xxx几人一起在东江5号路xx茶楼就答辩人与二被答辩人转让东江xx代理点一事进行了协商，陇南xx总公司经理xxx明确表示同意答辩人将东江xx代理点转让给二答辩人，只是因二被答辩人未付清转让款导致双方没有签订正式转让合同，也没有办理相关转让手续。答辩人不构成实质违约。答辩人于2019年3月27日就将东江xx代理点交由二被答辩人实际经营，且在《xx物流快递订金协议》里已约定，2019年3月27日之后的所有经营问题都由二被答辩人承担。在二被答辩人经营期间，由于其经营不善，导致东江xx代理点4月1日至4月21给公司造成6票有责投诉，公司责令整改一个月，且向东江xx代理点发出整改通知函，载明如不配合，公司将收回东江xx代理点的代理权限。在一个月的整改期间，二被答辩人不与公司配合整改，且拒交在其经营期间所欠公司的15084元代收货款，导致公司直接停止了与东江xx代理点的合作业务，故二答辩人无法继续经营。该损失由二被答辩人自身原因造成，与答辩人无关。综上所述，答辩人与二被答辩人签订的《xx物流快递订金协议》合法有效，双方明确约定定金不予退还。且由于二被答辩人的原因，导致双方没有按照《订金协议》的约定签订转让合同，故二答辩人要求撤销《xx快递转让协议》的诉讼请求没有事实依据。由于二被答辩人经营不善而导致的损失也不应由答辩人承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、《xx物流快递订金协议》一份；3、收条一份；4、微信聊天记录。 被告谈小儿、李春平为抗辩原告诉讼请求依法提交了以下证据：1、函一份；2、证明一份；3、合同一份；4、协议一份。 对于原被告提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2019年3月28日，原、被告协议被告将自己享有的xx快递经营权及门面、车辆以60000元的价格转让给两原告，双方于当日签订了转让协议。协议签订后原告向被告支付30000元。现两原告称被告隐瞒其所有的xx快递经营权未经德邦快递陇南分公司同意不得转让的事实，私自与两原告签订转让协议的行为导致xx快递陇南分公司不认可两原告成为xx快递加盟人的身份，认为二被告隐瞒事实，导致原告承受损失的行为已构成实质违约，遂诉至本院请求处理。 本院认为，双方在自愿合法的基础上签订了《xx快递转让协议》，合同系真实的意思表示且内容不违反相关法律强制性规定，原告虽主张被告存在欺诈，但未提交证据证明签订协议时被告存在欺诈行为，本院认为该协议合法有效。原告称被告向其转让经营权时未经xx总公司同意，但原告提交的证明书能够证明2019年6月20日，原被告及见证人共同协商转让事宜时xx物流总公司负责人崔小永在场并知情，原告、被告及见证人均签字确认，该证据能够证明该转让行为是经过xx物流总公司负责人同意的，该负责人对该转让行为知情且认可，转让价款系双方协商一致，合同内容真实，该合同不存在法定的合同解除的情形，故对原告请求解除《xx快递转让协议》并由二被告向原告退还xx物流转让款30000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求二被告向原告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告杨小龙、李强的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元由原告杨小龙、李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年十月十五日 法官助理  徐巧红 书 记 员  李书磊
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更826号罪犯戴闯，男，1985年12月18日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2018年5月11日作出（2018）吉0402刑初2号刑事判决，认定被告人戴闯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人戴闯不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2018年7月23日作出(2018)吉04刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月4日起至2019年11月3日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯戴闯在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯戴闯已不具备减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定,裁定如下:对罪犯戴闯不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王志刚审判员  王均红审判员  郭丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  孙祚龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3575号再审申请人（一审被告、二审上诉人):河北通阳路桥有限公司。法定代表人:许福寿,该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王海娟,女,1974年6月4日生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。经营者:付清梅,女,1973年10月23日生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会张宽开发楼4单元302室。被申请人(一审被告、二审被上诉人):于志军,男,1978年1月3日生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。一审被告:中冶交通建设集团有限公司。法定代表人:唐灶荣,该公司董事长。再审申请人河北通阳路桥有限公司（以下简称通阳公司）因与被申请人王海娟、于志军及一审被告中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2018)内04民终6306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通阳公司申请再审称，原审判决认定通阳公司与王海娟存在租赁关系缺乏证据。通阳公司与王海娟不存在租赁合同关系。王海娟所提交的证据既无通阳公司单位的盖章也无工作人员的签字。王海娟所提交的工票的签字人均是于志军、李晓东,由此可以证实与王海娟存在租赁关系的是李晓东、于志军。于志军并不是通阳公司的委托代理人或者项目负责人,而是涉案工程的实际施工人。原审判决依据通阳公司与一审被告中冶公司就涉案工程所出具的工程结算单来认定于志军是通阳公司的委托代理人、项目负责人是错误的。通阳公司将涉案工程分包给李晓东,于志军是李晓东找的负责监管现场的,涉案工程是由李晓东、于志军组织工人施工的,通阳公司仅收取1%的管理费用,与该工程有关的任何债权债务均与通阳公司无任何关系。即便于志军是通阳公司的委托代理人,但工程结算单仅能证实通阳公司仅是委托于志军就涉案工程与中冶公司进行工程结算,并未委托其对外签署欠条或者工票。于志军在盖有通阳公司公章的委托代理人处签字的时间是2018年,王海娟提交的于志军签字的欠条形成时间是在2017年,通阳公司委托于志军进行工程结算在后,欠条形成时间在前,原审法院不能基于形成在后的证据去证明在前发生的事实。王海娟无任何证据证实2017年通阳公司委托于志军对外签署欠条或者于志军是通阳公司的职工。于志军是涉案工程的实际施工人,根据合同的相对性原理,应由订立合同的双方承担责任,不能突破合同的相对性向发包人主张权利。本案缺一诉讼主体李晓东。河北通阳路桥有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，通阳公司主张于志军系涉案工程的实际施工人，但未能提供充分证据证明其与于志军之间签订了涉案建设工程的分包合同。一审过程中，于志军提交丹锡高速大板至经棚段第三分部施工工程分包工程结算单、分包工程结算书封面复印件各一份，中冶公司、通阳公司对上述证据的真实性无异议，丹锡高速大板至经棚段第三分部施工工程分包工程结算单中乙方处有通阳公司的公章，于志军在下方“委托代理人”处签字，分包工程结算书分包方处加盖有通阳公司公章，负责人处有于志军签字，以上证据与一审法院对于志军所作询问笔录相印证，原审法院综合分析全案证据认定于志军在丹锡高速公路大板至经棚段建设项目第三分部施工工程中以通阳公司的委托代理人、项目负责人的身份从事施工活动，并判决通阳公司给付王海娟尾欠租赁费人民币20000元及利息并无不当。综上，通阳公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北通阳路桥有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2375号之一申请执行人蒋建龙，男，1964年9月28日出生，住绍兴市越城区。被执行人蒋国华，男，1966年9月30日出生，住绍兴市越城区。本院在执行（2019）浙0602民初2321号，即申请执行人蒋建龙与被执行人蒋国华追偿权纠纷一案过程中【执行依据：（2019）浙0602民初2321号民事判决书】，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，被执行人应于2019年11月30日前支付30000元，自2019年12月起于每月月底前支付8000元直至全部付清。被执行人现已履行60000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十月十七日书记员  王玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13057号之一 申请执行人深圳市某某氟碳科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人揭阳市某某建筑安装工程总公司，住所地揭阳市。 申请执行人深圳市某某氟碳科技有限公司与被执行人揭阳市某某建筑安装工程总公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2622号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余工程款人民币155000元及逾期付款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费5248元及执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法划拔被执行人揭阳市某某建筑安装工程总公司所有的银行存款178741元（含本金155000元、从2018年2月14日至2019年1月30日止的利息10620元、从2019年1月31日至2019年9月3日止的利息3965元、从2019年7月19日至2019年9月3日止的迟延履行期间债务利息1365元、案件受理费5248元、执行费2543元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费5248元、执行费2543元后，申请执行人已领取执行款170950元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初2622号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费5248元、执行费2543元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人依据（2019）粤0307民初2622号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 二、解除原（2018）粤0307财保890号民事裁定对揭阳市某某建筑安装工程总公司深圳分公司所有的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号小型汽车的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  李国辉
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市兴隆街**。负责人：侯庆勇，行长。委托诉讼代理人：邱新光，男，1976年12月19日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。被告：王豆豆，男，1985年2月25日生，汉族，住乐陵市。被告：刘喜连，女，1987年2月23日生，汉族，住乐陵市。被告：董勇，男，1975年4月5日生，汉族，住乐陵市。被告：杨亮亮，男，1983年8月3日生，汉族，住乐陵市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告王豆豆、刘喜连、董勇、杨亮亮为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱新光，被告王豆豆、董勇、杨亮亮到庭参加诉讼，被告刘喜连经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64551.6元及截止2019年8月27日利息、罚息、复利8399.58元；2.剩余利息及罚息、复利自2019年8月27日至全部本金还清为止；3.诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告与王豆豆及共同借款人刘喜连签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份，约定了授信额度15万元和36个月额度期限。2017年12月19日王豆豆及共同借款人刘喜连从原告处借款15万元，利率12%，借款期限12个月，还款方式：阶段性等额本息。由第三、第四被告承担连带责任保证，第三、第四被告与原告签订了小额贷款最高额保证合同各一份。原告发放贷款后，被告违约没有按期偿还本息，原告向各被告主张权利，各被告作为债务人和连带责任保证人均推托不还，严重损害了原告的合法权益，现根据合同法第196条、担保法第12条及有关规定，特提起诉讼，请依法判决。王豆豆辩称，原告起诉的借款是事实，起诉的借款数额正确，原告起诉无异议。董勇辩称，原告起诉是事实，我为王豆豆、刘喜连借款提供担保是事实。杨亮亮辩称，原告起诉是事实，我为王豆豆、刘喜连借款提供担保是事实。刘喜连未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告王豆豆于2017年4月19日与原告签订《小额贷款额度借款合同》1份，约定：被告王豆豆向原告借款15万元，被告刘喜连作为被告王豆豆的妻子，其在该合同上签字确认，系上述借款的共同借款人。2017年12月19日，被告王豆豆在《个人贷款（手工）借据》上签字确认，与原告约定借款金额为15万元，借款年利率为12%，借款期限为12个月，即从2017年12月19日至2018年12月19日止；原告于2017年12月19将借款15万元打入被告王豆豆指定账户。被告董勇、杨亮亮于2017年4月19日与原告分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告董勇、杨亮亮对被告王豆豆借款的保证期间为2017年4月19日至2019年4月19日，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费等）的100%。另查明，被告王豆豆截止2019年8月27日仍欠原告借款本金64551.6元，利息、罚息、复利8399.58元。上述事实，由原告提交的《小额贷款额度借款合同》1份，《小额贷款最高额保证合同》2份，《个人贷款（手工）借据》1份，《个人贷款放款单》1份，《还款清单》1份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告王豆豆签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方自愿合意签订，合同约定内容并不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告王豆豆指定账户，已完成依约放款出借义务。被告王豆豆收到原告借款后，应依借款合同约定偿还原告借款本息。被告刘喜连在《小额贷款额度借款合同》签字的行为，应视为其是被告王豆豆借款的共同借款人，应承担共同偿还借款的责任；原告依《小额贷款额度借款合同》主张被告王豆豆、刘喜连为共同债务人偿还借款本金64551.6元及截止2019年8月27日借款利息、罚息、复利8399.58元以及自2019年8月28日起直至借款本金付清之日止的罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告董勇、杨亮亮自愿为被告王豆豆向原告的借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿付借款的连带清偿责任。被告刘喜连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王豆豆、刘喜连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行借款本金64551.6元及截止2019年8月27日借款利息、罚息、复利8399.58元；二、被告王豆豆、刘喜连于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行自2019年8月28日起直至借款本金付清之日止的罚息、复利（以借款本金64551.6元为基数，罚息、复利按合同约定的计算方法计算）；三、被告董勇、杨亮亮对上述一、二款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，保全费770元，由被告王豆豆、刘喜连、董勇、杨亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇一九年十月三十日书记员  宋亮亮
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2780号原告：冯凤兰，女，汉族，1978年3月2日生，现住辛集市采油五厂东区。委托诉讼代理人：张恒亮，辛集市睿智法律服务所法律工作者。被告：崔秀琴，女，汉族，1971年9月15日生，现住辛集市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市桥西区红旗大街与建国路交口振一街商务大厦8楼。统一社会信用代码：91130100772764051U。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。原告冯凤兰与被告崔秀琴、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凤兰的委托诉讼代理人张恒亮、被告保险公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼，被告崔秀琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯凤兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告二次手术医疗等费用24384.57元；2.责令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日14时，崔秀琴驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在辛集市路口北侧停车开门时，与由南向北行驶冯凤兰驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成冯凤兰受伤，车辆受损。此事故经辛集市公安局交通管理大队做出事故认定书，认定崔秀琴负此事故的全部责任，冯凤兰无责任。被告崔秀琴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险。辛集市人民法院就原告第一次住院的医疗费、误工费等作出判决，并已执行完毕。现原告已经完成二次住院去除内固定物，发生住院费、医疗费等相关费用24384.57元，被告应予以赔偿。被告保险公司辩称,对于原告的损失，我方在合理合法限额内积极承担赔偿责任，诉讼费应由侵权人承担。事故车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。其他意见质证后发表。被告崔秀琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日14时，崔秀琴驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，在辛集市路口北侧停车开门时，与由南向北行驶冯凤兰驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成冯凤兰受伤，车辆受损。此事故经辛集市公安局交通管理大队做出事故认定书，认定崔秀琴负此事故的全部责任，冯凤兰无责任。崔秀琴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿：1、医疗费13072.57元；2、住院伙食补助费，100元/天×6天=600元；3、误工费，102元/天×6天=602元；4、护理费，护理人为原告丈夫魏浩强，3450元/月÷30天×60天=6900元，按照护理期限三期评定标准60天计算，护理标准按照护理人员误工及（2018）冀0181民初1848号民事判决书认定的每月3450元计算；5、营养费，30元/天×90天=2700元，依据：三期规定的标准及加强营养的省三院的诊断证明；6、交通费500元，原告仅提交了高速费票据2张和停车费票据6张，交通费确实实际发生，数额由法院酌定；以上共计24384.57元。原告的损失首先由保险公司承担，保险公司不承担的部分由被告崔秀琴赔偿。原告提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明、住院费用清单、住院费医疗费票据；3、高速公路收费收据2张、停车费票据6张；4、辛集市人民法院（2018）冀0181民初1848号民事判决书一份、辛集市第一医院住院病历首页、出院记录和诊断证明各一份；5、魏浩强误工证明及单位营业执照副本复印件一份。被告保险公司对原告证据的质证意见：对原告主张的医疗费没有异议；住院伙食补助费没有异议；对证据1、2、3和原告主张的损失均无异议；对护理费原告主张60天我方不认可，对护理人员的误工证明因未提交银行流水对其真实性我方不予认可，诊断证明中未注明出院后还需护理，并且在第一次诉讼中已赔偿原告因本次事故受伤的所有护理费用，故本次仅认可住院6天的护理费用，按居民服务业标准给付；对营养费不认可，也是在第一次诉讼中已经给付，并且原告提交的诊断证明书中的医嘱部分为手写，部分为机打，对其手写部分我方不认可其真实性，且未明确出具时间；交通费我方考虑其实际情况，认可200元。本院认为,辛集市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，医疗费、住院伙食补助费、误工费，原告的计算方式并无不妥，本院予以支持；护理费，护理人为原告丈夫魏浩强，护理人月工资3450元，护理时间以20天为宜，护理费为3450元/年÷30天×20天=2300元;营养费，医嘱加强营养，30元/天×6天=180元;交通费以200元为宜；综上原告的损失为:1、医疗费13072.57元;2、住院伙食补助费600元；3、误工费612元；4、护理费2300元;5、营养费180元;6、交通费200元；以上共计16965元。崔秀琴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，崔秀琴负全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告冯凤兰上述损失16965元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告冯凤兰因交通事故造成的各项损失共计16965元(此款由保险公司直接赔付给原告冯凤兰,银行卡号附后)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一九年十月二十五日书记员  陶林可
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3300号 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司，地址：百色市龙景区鼎盛中央花园**。 法定代表人：朱卫民，该公司总经理。 被告李明，男，1972年3月13日出生，现住广西百色市右江区。 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色鼎盛物业服务有限责任公司，向本院提出对被告李明的撤诉申请，系原告百色鼎盛物业服务有限责任公司对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色鼎盛物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由百色鼎盛物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈永峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  马丹丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3014号之二申请人：段云龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。杨泽龙与段云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出了（2019）皖0603民初3014号民事裁定书，查封了段云龙坐落于合肥市庐阳区界首路99号栢景雅筑1幢1xxx及1xxx中、上室（产权证号：房地权合庐字第13007xxxx号）的产权，以及杨泽龙坐落于淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦1#1xxx室（产权证号：皖（2018）淮北市不动产权第002xxxx号）的产权。现杨泽龙已经撤回起诉，段云龙、杨泽龙解除对其房产的查封措施。本院经审查认为，段云龙、杨泽龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对段云龙坐落于合肥市庐阳区界首路99号栢景雅筑1幢1xxx及1xxx中、上室（产权证号：房地权合庐字第13007xxxx号）产权的查封；二、解除对杨泽龙坐落于淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦1#1xxx室（产权证号：皖（2018）淮北市不动产权第002xxx8号）产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永战二〇一九年十月八日书记员  张 莉附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王德峰，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省潍坊市原告与被告王德峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王德峰偿还原告信用卡欠款本金51805.48元，支付截止至2019年8月2日的利息2121.06元、费用（违约金）13474.88元及自2019年8月3日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、违约金；2、被告王德峰承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月22日，被告王德峰向原告申请办理了浦发银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告王德峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王德峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告王德峰向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读并了解浦发银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定如发生相关法律纠纷，被告提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。原告据此发放了案涉信用卡，但被告未按约还款。截止至2019年8月2日，被告尚欠本金51805.48元。本院认为，被告王德峰向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉请予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金的主张，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德峰于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金51805.48元；二、被告王德峰于本判决生效之日起十日内支付原告以上述欠款本金51805.48元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告王德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十二日书记员  李秀娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40824号原告：杨俭安，男，1956年1月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：徐维中，男，1951年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨俭安与被告徐维中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨俭安到庭参加诉讼。被告徐维中经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨俭安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。约从2017年起，被告以家中老人过世、看病治疗等理由多次向原告借款，原告陆续出借现金80,000元。2019年5月18日，被告书写借条一张，确认借得原告80,000元，承诺于六月底一次性还清。后被告逾期未归还。被告徐维中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年5月18日，被告作为欠款人出具借条一份，载明：“今借到杨俭安人民币捌万元整(80,000元)，于今年六月底之前一次性还清。”后被告未按期还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述出借款项系多次从银行取现后交付给被告，并提供自2016年至今的银行取款记录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款80,000元，已提供被告出具的借条、银行取现记录为证。被告未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认双方的借贷关系成立。借条约定期限届满，被告未能归还借款，依法应承担违约责任。原告要求被告归还相应借款，于法有据，本院依法支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐维中应于本判决生效之日起十日内向原告杨俭安归还借款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告徐维中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一九年十月二十九日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异103号 案外人：陈胜，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 案外人：韩旭琼，女，1974年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓可，四川华神律师事务所律师。 申请保全人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被申请保全人：成都中铁运龙物流有限公司，，住所地成都市青白江区 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈胜、韩旭琼于2019年10月25日就本院对青白江区清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋土地使用权的查封提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈胜、韩旭琼请求：中止对青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。事实和理由：在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，青白江区人民法院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封；案外人购买的青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋位于被查封土地之上，该套房屋具体情况为：面积为193.8㎡，单价为6256.04元/㎡，总价为1212420元，《商品房买卖合同》签订时间为2017年2月21日，付款时间为2017年2月21日，交房时间为2017年11月9日。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2016）川0113民初2888号中建六局第三公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案的审理过程中，中建六局第三公司于2017年5月26日提出财产保全申请，要求查封中铁运龙公司价值300万元的财产，并且提供了担保。2017年5月26日依（2016）川0113民初2888号之三裁定书对中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）予以查封。 另查明，2017年2月21日，案外人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋，2017年2月21日案外人付清了全部购房款1212420元，2017年11月9日案外人办理验房及收房手续。 以上事实，有双方当事人信息、付款收据、汇款凭证、《房屋买卖合同》及其补充协议、物业管理服务协议、业主临时管理规约、房屋信息查询记录、业主收房确认表等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，目前已完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，争议土地亦应一并被排除执行，故对申请人陈胜、韩旭琼中止青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止青白江清泉大道一段×号C×栋×层×号房屋对应土地的执行，解除对应土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长 秦际友 审 判 员 袁伟博 审 判 员 何兴强 二〇一九年十月三十日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执478号 申请执行人：荔波美的旗舰店，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处时来新区嘉和中央城**楼商铺。统一社会信用代码：91522722356363283G。 法定代表人：杨永恒，系该企业总经理。 被执行人：武汉东方华韵建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东门路以南、南环铁路以南、关山二路以西、中环线以北当代科技园（华夏创业中心）2号楼1210室。统一社会信用代码：91420100MA4KW2EM18。 法定代表人：钱海波，系该公司总经理。 本案在执行（2019）黔2722执478号荔波美的旗舰店申请执行武汉东方华韵建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年5月23日向被执行人武汉东方华韵建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等执行文书，但被执行人武汉东方华韵建设工程有限公司未实际履行。 2、本院于2019年5月22日、2019年6月20日、2019年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人武汉东方华韵建设工程有限公司名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、企业税务登记情况、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款，查无税务登记信息； 3、本院于2019年5月28日查询了被执行人武汉东方华韵建设工程有限公司名下的不动产（房屋）登记信息及其他财产信息，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年9月6日对被执行人武汉东方华韵建设工程有限公司限制高消费，于2019年6月29日将被执行人武汉东方华韵建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通知申请执行人到庭约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，经约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人武汉东方华韵建设工程有限公司尚欠案件款164214.6元及相应利息，一审案件受理费1700元，执行费2363元；经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执478号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  张兰兰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7963号 原告：罗某，男，1955年1月10日生，汉族，住丹阳市。 被告：付某，女，1962年6月28日出生，汉族，住丹阳市。 原告罗某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因原告的诉求已得到解决，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。 审判员 韦 玲 二〇一九年十月八日 书记员 马宏赐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区温州大道508号广纳商务中心一楼。法定代表人：翁亦武，该公司董事长。委托代理人：倪剑光，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系温州广纳五金市场开发有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施松微，女，1967年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。再审申请人温州广纳五金市场开发有限公司因与被申请人施松微租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1542号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州广纳五金市场开发有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十月三十日书记员 章洋子
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5684号 本院于2019年05月22日依法受理执行的申请执行人方力田与被执行人东莞市厚街艺韵琴行、邹神武租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初2917号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1763号之三十七申请执行人蒋淑云，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人单日平，男，1967年5月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2534号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国权在中国建设银行××××账户内存款人民币357180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4389号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，住安吉县，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司员工。 被告：彭明镜，男，1978年1月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：张盛兰，女，1984年2月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告彭明镜、张盛兰金融借款合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏参加到庭诉讼，被告彭明镜、张盛兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告彭明镜、张盛兰归还借款本金30万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年8月6日为8579.04元；自2019年8月7日起至2018年9月18日按月利率6.1625‰计算，自2019年9月19日起按月利率6.1625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；对以上利息、罚息、复息均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告彭明镜、张盛兰未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《个人循环借款合同》、自助放款凭证、欠款本息清单等证据以证明其诉称事实。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告安吉农商银行下属的孝丰支行与被告彭明镜、张盛兰签订《个人循环借款合同》，约定二被告借款额度为30万元；借款额度使用期限自2018年1月15日起至2023年1月10日；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款到期时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。 2019年1月15日，被告彭明镜、张盛兰通过自助终端共计放款30万元，借款月利率为6.1625‰，借款到期日为2020年1月14日。 被告彭明镜、张盛兰自2019年3月21日开始欠付借款利息。截至2019年8月6日，二被告尚欠原告借款本金30万元，经本院核算利息、罚息、复利共计7579.04元。 本院认为，原告与被告彭明镜、张盛兰签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。两被告未按约归还到期借款本金、按季支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复利等违约责任。综上，原告诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭明镜、张盛兰偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付利息、罚息、复息（暂计算至2019年8月6日为7579.04元；自2019年8月7日起至2019年9月18日按月利率6.525‰计算利息，自2019年9月19日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息；均计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2965元（已减半），由被告彭明镜、张盛兰负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十月十五日 书记员  刘子璇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执2953号被执行人：张晓东，男，汉族，住南郑县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初60号刑事判决执行被执行人张晓东罚金执行一案，本案执行标的为：缴纳罚金8000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人银行存款8000元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一九年十月十五日书记员  李 瑶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终116号 上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被上诉人（原审原告）：康某，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。 上诉人王某与被上诉人康某因民间借贷纠纷一案，不服卓资县人民法院（2019）内0921民初589号民事裁定，向本院提起上诉。 王某上诉称，请求撤销卓资县人民法院（2019）内0921民初589号民事裁定书，并将本案移送至凉城县人民法院审理。事实与理由：一、民事起诉状被上诉人的诉讼信息显示，被上诉人户籍地（住所地）“内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇民建巷18号”，现住地“内蒙古乌兰察布市”，属于户籍地（住所地）和经常居住地不一致的情况，若在卓资县人民法院起诉，被上诉人需要符合在卓资县连续居住一年以上的居住条件，需要在辖区街道办事处出具居住证明或出具房屋买卖合同、房屋产权证、房屋租赁合同，以此来证明确实在“内蒙古乌兰察布市”内居住，但本案没有证据证明被上诉人经常居住地在“内蒙古乌兰察布市”，所以卓资县不是货币接收地，也无权成为货币接收地，所以一审法院将卓资县作为货币接收地以此行使管辖权是错误的；二、根据《民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人居住地在“凉城县麦胡图镇三合村三道港”，应由凉城县人民法院行使管辖权。 被上诉人康某未作答辩。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，被上诉人康某为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人康某户籍地位于兴和县境内，经常居住地位于卓资县境内。被上诉人已向本院提交房屋所有权证书、社区居民委员会出具的居住证明用于证明其经常居住地位于卓资县境内，本院予以认可。故卓资县为本案的合同履行地，卓资县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  张峰升 审判员  王 江 二〇一九年十月一十六日 书记员  李书墨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1279号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴轩轩，男，1982年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，公司员工，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人吴轩轩犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日作出（2019）鄂0112刑初507号刑事判决，认定被告人吴轩轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴轩轩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴轩轩申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初507号刑事判决，认定上诉人吴轩轩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴轩轩在本院审理期间表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴轩轩撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 张 勇审判员 周伶俐二〇一九年十月十五日法官助理郭婷书记员聂雨浛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1334号之一申请执行人：侯成良，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：孙叶兵，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人侯成良与被执行人孙叶兵债权转让合同纠纷一案中，因被执行人孙叶兵未履行全部法律义务，本院依法冻结被执行人孙叶兵名下账户，同时查封被执行人名下车辆，但尚不具备处置条件，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十月二十九日书记员  何晓宁
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执异47号 申请人：叶志斌，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行，组织机构代码844346554，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇兴建西路**。 主要负责人：江慧琪，该支行行长。 被执行人：宁波哈咪电器有限公司，组织机构代码704883243，，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦工业区 法定代表人：沈建萍，该公司总经理。 被执行人：沈建萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王少虎，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：赵桂娣，女，1949年1月24日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：宁波市镇海微特电机厂，组织机构代码144359987，，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇蟹浦村 主要负责人：赵桂娣，该厂厂长。 本院在执行宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波哈咪电器有限公司、沈建萍、王少虎、赵桂娣、宁波市镇海微特电机厂金融借款合同纠纷一案中，申请人叶志斌向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等证据。 本院查明，2019年6月25日宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与叶志斌签订债权转让合同，将对宁波哈咪电器有限公司等的债权转让给叶志斌，并在报刊登了债权转让公告。经审查，上述债权转让属实。 本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权的即为权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更叶志斌为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  李 辉 审 判 员  纪培福 二〇一九年十月八日 代书记员  葛驷驷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗75号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审申请人)：张伟，男，1983年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申诉人(一审原告、二审上诉人、再审被申请人)：逯影旭，男，1971年2月19日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县。原审被告：黑龙江省三江路桥工程有限公司。法定代表人：关长龙，该公司经理。原审被告：鄂伦春自治旗交通运输局。法定代表人：敖杰，该局局长。申诉人张伟因与被申诉人逯影旭、原审被告黑龙江省三江路桥工程有限公司、鄂伦春自治旗交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终166号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年十月十六日书记员 赵 瑾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1005号 原告：胡中权，男，1963年12月26日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李福，男，1982年4月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告胡中权与被告李福劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告胡中权到庭参加诉讼，被告李福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%,从2017年10月1日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的哥哥李强相识。2017年5月，原告经李强介绍到江西被告承包的皇铭厂工地做工，工资按天计算。至2017年10月，原告所得工资应为22770元，被告已支付13350元，尚欠9420元未予支付。2017年10月1日，被告出具《欠条》交原告收执，确认尚欠工资为9420元，另加车费补贴580元，共计10000元，并承诺于2017年10月10日付清。承诺的期限届满后，经原告多次催收，被告至今未予支付上述欠款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告李福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的身份证、欠条来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告经案外人李强介绍，到被告承包的工地务工，务工报酬按天计算。2017年10月1日，被告向原告出具《欠条》，确认原告务工所得报酬应为22770元，已支付13350元，未支付9420元，另补车费580元，合计尚欠原告10000元未予支付，同时约定欠款于2017年10月10日付清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未付，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，被告雇请原告到其承包的工地务工，双方就工作内容及劳动报酬达成约定，原告按约定完成工作内容后，被告理应及时向原告支付劳动报酬。2017年10月1日，经双方结算，被告出具《欠条》确认尚欠原告劳务费10000元未予支付，并约定于同年10月10日付清。该结算《欠条》是双方的真实意思表示，合法有效。约定的付款期限届满后，被告未如期支付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付劳务费10000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持；原告主张被告从2017年10月1日起，按年利率6%，支付资金占用期间的利息。因双方约定了付款期限，故利息应从约定期限届满次日即2017年10月11日起计算，对超出的部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李福应支付原告胡中权劳务费10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2017年10月11日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告胡中权的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费350元（原告胡中权已预交），由被告李福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冉 圣 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄显杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)内民申3706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司。法定代表人：王金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀亮，男，1960年4月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（原审被告）：王强，男，1983年9月26日出生，个体户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（原审被告）：拿伦，男，1982年1月14日出生，蒙古族，住上海市徐汇区。被申请人（原审被告）：乌拉特后旗教育科学技术局。法定代表人：李玉平，该局局长。再审申请人内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司（以下简称新飞跃建筑公司）因与被申请人王秀亮、王强、拿伦、乌拉特后旗教育科学技术局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新飞跃公司申请再审称，（一）张文华伪造新飞跃公司印章、法定代表人签字，为拿伦设立项目部，进行非法施工活动，新飞跃公司对此并不知情，且不存在过错，不应在本案中承担工程款给付责任。新飞跃公司在河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第854号案件中的自认，是善意帮助行为，不应以此做出对新飞跃公司不利的认定。（二）王秀亮并非善意第三人，其诉请不应保护。（三）原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回对新飞跃公司的诉讼请求。新飞跃公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为,按照新飞跃公司的再审申请及理由，综合本案具体案情，本案的审查重点应为：新飞跃公司在本案中应否承担诉争工程款给付责任。按照原审查明的事实，案涉印章虽系伪造，但该假印章是新飞跃公司副总经理私刻，并非新飞跃公司普通员工或非员工所制作，且新飞跃公司在河北省保定市新市区人民法院（2014）新民主字第854号一案中明确自认拿伦是其具体负责案涉工程的项目经理，结合新飞跃公司在该案中并未提出上诉及实际履行相应付款义务的事实，应当认定新飞跃公司对案涉合同进行了追认，王秀亮对原审期间提交的“保证书”中加盖的项目部印章足以使王秀亮产生合理信赖，即确信新飞跃公司系案涉款项的付款义务人，新飞跃公司主张其在本案中不承担工程款给付责任，缺乏事实和法律依据。综上，新飞跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3084号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区**楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：王教伟，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告王教伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈振华二〇一九年十月二十五日书记员  闫宗良
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1054号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：江晓娜，女，1976年10月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告江晓娜财产保险合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  户传飞审判员  肖 毅二〇一九年十月二十一日书记员  邵 准
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3848号 原告：九江市安庭物业有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长江大道**新湖柴桑春天******1807，统一社会信用代码91360406MA35RTK86J。 法定代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：左加望，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。 原告九江市安庭物业有限公司与被告左加望物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告九江市安庭物业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，其理由亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江市安庭物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市安庭物业有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄欢
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民事3465号原告：葛永辉，男，汉族，1976年8月9日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：梁小琴，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：徐明国，男，汉族，1959年3月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告葛永辉诉被告徐明国返还原物纠纷一案，原告葛永辉于2019年10月29日向本院申请撤销对被告徐明国的起诉。本院认为原告葛永辉的撤诉申请符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告葛永辉撤回起诉。案件受理费80元，实际收取40元由原告葛永辉负担。审判员 张 青二〇一九年十月二十九日书记员 司培延
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3256号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：何永强，男，1973年7月26日出生，汉族，该公司员工。 被告：吴振，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴江良，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告吴振、吴江良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2019年9月19日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责成被告吴振归还借款本金49871.11元及利息6711.04元（利息从2018年3月21日计算至2019年6月28日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告吴江良承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年2月13日，被告吴振与原告签订《循环信用借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月13日至2018年2月12日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款借据为合同的组成部分；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告吴江良与原告签订《融资保证函》一份，约定被告吴江良同意为被告吴振的上述借款提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年2月13日，原告向被告吴振发放贷款50000元，借款到期日为2018年2月12日。被告吴振支付借款利息至2018年3月20日并归还借款本金128.89元，后未按约还本付息，被告吴江良也未履行保证义务。2019年7月23日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司；2017年2月13日至2018年2月12日，中国人民银行同期同档次基准贷款利率六个月到一年（含）年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴振于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金49871.11元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告吴江良对上述款项承担连带清偿责任；被告吴江良承担保证责任后，有权向被告吴振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取607元，由被告吴振负担，被告吴江良承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十月十五日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更447号罪犯李红飞，男，1985年7月3日出生,汉族，初中文化，山西省长治市武乡县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年3月29日作出(2016)晋0105刑初1001号刑事判决，以被告人李红飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2016年8月10日至2020年6月9日止。执行机关山西省忻州监狱于2019年9月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李红飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李红飞共获监狱表扬4次，余40分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系毒品性质犯罪，且有多次劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李红飞减刑六个月，刑期至2019年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十月二十九日书记员 银秀云
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2054号上诉人（原审原告）:周全力（又写作周全立），住灵宝市涧东区。委托诉讼代理人：赵汉民，系社区推荐。被上诉人（原审被告）：解江波，，住灵宝市。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师。上诉人周全力因与被上诉人解江波排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人周全力上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人腾空搬离属于原告的富康苑商住楼2单元2楼南户房屋1套2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决法律逻辑自相矛盾，即“无法证实房款已经缴纳”与“双方均已履行合同主要义务”相矛盾。被上诉人解江波一分钱未付，如何认定主要义务已经履行？不动产的交付只是风险转移标志与物权取得，交付不动产与不动产买卖合同成立、生效无关。2.一审法院认定“原被告之间的买卖合同成立且已生效”是事实认定错误，也是法律错误。原告在一审时提交的证人张某笔录证实“少则半年，多则最迟次年年底付清房款”之附条件的事实存在，解江波未否认。因解江波未付一分钱房款，约定的所附条件不成就，两人的买卖合同不生效。3.白新成是房屋买卖的担保人，白新成出具的收房条是虚假的，即使是真实的也是无权处分，属于无效。解江波与白新成是另一法律关系，解江波的抗辩没有法律依据且违反法律规则。4.我们可以选择请求排除妨害搬离房屋，或请求支付房款。一审法院释明并判决应变更为支付房款，这是对诉权的歪曲。若解江波主动履行支付购房款，物权享有人周全力不反对。被上诉人解江波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.被上诉人不是无权占有或不法占有。2.上诉人所说的附条件是对法律的误解。3.白新成不存在无权处分，不存在腾房之说。周全力向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还不法占有物：腾空搬离位于富士路中段东侧人民银行对面富康苑商住楼2单元2楼南户房屋1套。一审法院经审理查明：2000年10月21日，周全力与孙跃军等人签订《富康苑商住楼联合开发协议书》，2001年年底完成了富康苑商住楼工程。房子建成后，经周全力、白新成、张某、张建民协商，周全力将涉案房屋钥匙交给白新成，白新成又交给解江波，由解江波装修并入住至今。因房款一直未予支付，引起诉讼。一审法院认为，协商买卖涉案房屋时，解江波并不在场，而白新成、原告等人均认可张某、张建民参与协商事宜，现根据张某、张建民关于白新成只是介绍人、担保人、买卖关系发生在双方当事人之间的陈述，白新成并未向周全力支付房款的自述以及周全力多次向解江波催要房款的自述，可以认定白新成只是双方当事人买卖涉案房屋的中间人、担保房款支付的担保人。虽然双方当事人未签订书面买卖合同，但双方已经达成买卖房屋的合意，且涉案房屋也已交付解江波占有至今，双方均已履行合同主要义务，双方当事人之间的买卖合同成立且已生效。现在双方存在买卖合同关系的情况下，解江波对涉案房屋并不构成无权占有。现周全力以解江波未付购房款为由要求退还房屋明显不当，法院已明确告知周全力应依据买卖合同主张购房款，但周全力拒不变更诉讼请求，故周全力诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周全力要求解江波返还位于富士路中段东侧人民银行对面富康苑商住楼2单元2楼南户房屋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周全力负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人周全力一审起诉要求被上诉人解江波返还涉案房屋是基于被上诉人解江波不法占有房屋，故本案争议焦点是：被上诉人解江波占有涉案房屋是否属于非法占有。上诉人暨原审原告周全力在一、二审中均认可被上诉人解江波通过张某、白新成等人口头担保在2002年入住房屋，且陈述多次向被上诉人催要房款的事实。一审法院根据张某、张建民的陈述及白新成的自述以及周全力多次向解江波催要房款的自述，查明双方当事人存在买卖房屋关系，并认定被上诉人解江波对涉案房屋不构成非法占有并无不当。在一审法院向上诉人周全力释明应依据买卖合同主张购房款后，上诉人周全力拒不变更诉讼请求，一审判决驳回周全力诉求正确。上诉人周全力主张被上诉人解江波未付房款，交付房屋只是风险转移，双方房屋买卖事项附有条件，因条件不成就房屋买卖合同不生效的理由。该上诉理由与一、二审查明的事实不符，且上诉人没有充分证据证明其主张，故上诉人周全力的上诉理由不成立。法院基于查明的事实向当事人进行法律释明，当事人有选择权并无不当，但当事人对其选择应依法承担相应义务。综上，上诉人周全力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周全力承担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十月二十九日法官助理辛喜艳书记员马志光