安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2361号上诉人（原审被告）：蒋芝权，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：王国荣，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。上诉人蒋芝权因与被上诉人王国荣排除妨害纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2019）皖1124民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋芝权上诉请求:撤销原判，改判驳回王国荣一审时的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王国荣承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人在2013年6月8日即与房屋开发者朱传友签订了《购房协议书》，购买商住楼门面房东侧第三间门面房，并且支付了购房款，合法的取得了房屋的所有权。王国荣认为第三间的“三”应该是“一”，系他人更改，但王国荣既不能提供充分证据，又不申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果，即认定上诉人己经合法取得了涉案房屋的所有权。2、王国荣与朱传友签订了《购房协议书》，并把涉案房屋登记在自己名下是恶意串通、虚假交易，应当认定为无效。其购房时所签订的《购房协议书》是王国荣书写的，王国荣对上诉人购买涉案房屋是明知的，在明知涉案房屋己经出卖给了上诉人的情况下，仍然与朱传友签订《购房协议书》显然属于恶意串通。王国荣虽然与朱传友签订了《购房协议书》，但不能提供其己经支付合理对价的转账记录，显然王国荣与朱传友直接的房屋买卖行为是虚假交易。3、上诉人已经公幵占有涉案房屋长达15年时间，王国荣从未主张过对该房屋享有所有权。如果王国荣真的是涉案房屋的所有权人，15年时间都不主张权利有悖常理。王国荣辩称：1、其系涉案房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。涉案房屋在《房地产权证》中已明确登记在其名下，其是房屋的物权所有人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据物权具有对世效力和排他效力，其具有依法向蒋芝权追索原物、主张赔偿的权利。2、其与案外人朱传友之间的《购房协议书》合法有效。其与朱传友签订购房协议的时间是2002年9月8日，而蒋芝权和朱传友签订的购房协议的时间是2003年6月8日，其作为两份协议的执笔人，不可能将本属于自己的房屋再次让他人出售。蒋芝权上诉称其与朱传友恶意串通、虚假交易，属严重违背事实常理、颠倒黑白的无稽之谈。3、蒋芝权的恶意侵权行为应当承担侵权责任。其基于曾经与蒋芝权是好友关系，出于谦让和善意没有要求上诉人返还房屋赔偿损失，但不应成为上诉人恶意侵权的理由。上诉人竟然荒谬地强调其占有房屋长达15年之久，应理所当然地拥有涉案房屋的所有权，这种逻辑在现代文明法治社会是绝对不允许的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王国荣向一审法院起诉请求：1、蒋芝权立即让出王国荣所有的位于襄河镇南门路北侧商住楼一层西起第十四间门面房（该房价值约28万元）；2、蒋芝权支付（自本案立案之日起至将房屋返还交付给王国荣实际控制之日止）房屋使用费及对外出租租金，依据房产评估机构对房屋的租金评估，按每个月722元计算；3、蒋芝权承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实:2002年9月8日，王国荣与朱传友签订一份《购房协议书》，约定王国荣购买朱传友在襄河镇花园村花园队开发的商住楼门面房自东向西第二、三间（每间面积不少于45㎡）及两套建筑面积不少于100㎡的住房等。2005年7月6日，本案诉争位于全椒县襄河镇花园村南门路北侧商住楼壹层西起第拾肆间（自东向西第三间）房屋办理了房地产权证，权证字号：房地权全房私字第20052097号，房地产权利人为王国荣，建筑面积45.53㎡。诉讼前，王国荣委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对位于全椒县襄河镇花园村南门路北侧商住楼壹层西起第拾肆间45.53㎡商业用途房地产租金的现行市场价格评估为：月租金总价722元/月。庭审中，蒋芝权提供一份由王国荣书写的“2003年6月8日，蒋芝权与朱传友签订一份《购房协议书》，约定蒋芝权购买朱传友开发的商住楼门面房东侧第三间，面积约35㎡”。王国荣认可该协议系其书写，但第三间的“三”应该是“一”，系他人更改。王国荣与蒋芝权系朋友关系，2019年3月9日，王国荣与蒋芝权因让房产生纠纷，王国荣报警，王国荣与蒋芝权到全椒县公安局新华派出所接受处理。现诉争位于全椒县襄河镇花园村南门路北侧商住楼壹层西起第拾肆间（自东向西第三间）房屋由蒋芝权租给他人使用。王国荣以房屋系其所有为由要求蒋芝权返还占有的上述房屋，双方为此产生纠纷，故王国荣起诉至该院，要求蒋芝权返还房屋并支付租金损失。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，位于全椒县襄河镇花园村南门路北侧商住楼壹层西起第拾肆间（自东向西第三间）房屋现房地产权证登记在王国荣名下，王国荣对上述房屋享有物权，蒋芝权提供的其与朱传友之间签订的《购房协议书》也无法证明其对涉案房屋享有物权，故蒋芝权占有涉案房屋的行为已经侵害了王国荣的物权，该院对王国荣要求蒋芝权返还占有的房屋的诉讼请求予以支持。对于王国荣提出的要求蒋芝权支付房屋的租金，按722元/月计算的主张，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、蒋芝权于本判决生效之日起二十日内，将全椒县襄河镇花园村南门路北侧商住楼壹层西起第拾肆间（自东向西第三间）房屋返还于王国荣；二、蒋芝权支付王国荣房屋租金损失按每个月722元计算（自本案立案之日起至蒋芝权将诉争房屋返还交付给原告王国荣实际控制之日止）；三、驳回王国荣的其他诉讼请求案件受理费130元，减半收取65元，由蒋芝权承担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是本案诉争的房屋系谁所有，一审对涉案房屋的处理是否正确。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案蒋芝权上诉称涉案房屋是其从开发商朱传友处购买，并且已支付了相应的价款，后由于王国荣与朱传友恶意串通，致使王国荣办到了涉案房屋的产权证，但其是涉案房屋的真正所有人。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，王国荣与朱传友签订的《购房协议书》时间为2002年9月8日，同时约定面积不少于45㎡，而蒋芝权与朱传友签订的《购房协议书》时间为2003年6月8日，同时约定面积约为35㎡。从王国荣提供的涉案房屋的房地产权证载明的内容看，证载面积为45.53㎡，与王国荣和朱传友签订的《购房协议书》约定的面积基本吻合。另外，蒋芝权在二审中又陈述涉案房屋是其从王国荣手中购得，其交给王国荣29000元，因双方系朋友关系，所以当时没有索要收据。但王国荣对此不予认可，蒋芝权对涉案房屋的取得陈述前后矛盾。同时王国荣又取得了涉案房屋的产权证。故依据上述法律规定本案诉争的房屋所有权系王国荣所有，蒋芝权认为王国荣与朱传友存在恶意串通、虚假交易的主张，因未能提供充分证据证明而不予支持。一审判决蒋芝权返还涉案房屋及支付房屋租金于王国荣并无不当，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蒋芝权的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋芝权承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十月十四日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。