重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终491号上诉人（一审原告）严兴德，男，汉族，1966年11月14日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区社会保险局，住所地重庆市长寿区桃源西路**。法定代表人蒲实，该局局长。委托代理人刘勇、田彬，该局工作人员。上诉人严兴德诉被上诉人重庆市长寿区社会保险局（以下简称长寿区社保局）工伤保险待遇先行支付一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，严兴德系重庆飞旭页岩砖厂员工。2013年7月23日10时30分许，严兴德在工作时不慎受伤，经长寿区洪湖镇卫生院诊断为：左手第3、4指近节指骨骨折。2014年6月18日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出长寿人社伤险认决字（2014）247号《认定工伤决定书》，决定对严兴德受到的此次事故伤害予以认定为工伤。2015年4月17日，长寿区劳动能力鉴定委员会作出渝长劳初鉴字（2015）145号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2015年8月10日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2015）505号《再次鉴定结论书》，鉴定结论与初次鉴定结论一致。2015年12月1日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出渝长劳人仲案字（2015）第910-1号《仲裁裁决书》，裁决：1.严兴德与重庆飞旭页岩砖厂于2015年8月18日解除劳动关系；2.重庆飞旭页岩砖厂支付严兴德停工留薪期工资11349元、生活津贴13328.77元、一次性伤残补助金34047元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、交通费200元，共计120518.77元；3.重庆飞旭页岩砖厂支付严兴德解除劳动关系的经济补偿30264元。以上款项共计150782.77元，于该裁决生效之日起十日内支付完毕。该仲裁裁决书生效后，重庆飞旭页岩砖厂未履行义务，严兴德遂向重庆市长寿区人民法院申请强制执行。2016年6月22日，重庆市长寿区人民法院作出（2016）渝0115执622号《执行裁定书》，以重庆飞旭页岩砖厂暂无可供执行财产为由，裁定终结该案执行程序，截止2016年6月22日，重庆飞旭页岩砖厂尚欠严兴德各项补偿款共计150782.77元。2016年10月27日，严兴德向重庆市长寿区人民法院出具《承诺书》，承诺“可以按原裁决金额的50%比例与重庆飞旭页岩砖厂和解处理，其余50%自愿放弃”。同日，重庆市长寿区人民法院制作执行笔录，严兴德在笔录中再次明确“只要重庆飞旭页岩砖厂支付仲裁裁决总金额的一半，也就是柒万元，（2016）渝0115执622号、（2016）渝0115执623号两个执行案件就算全部执行完毕”。2016年11月7日，在重庆市长寿区人民法院主持下，严兴德与重庆飞旭页岩砖厂达成和解协议：“1.周树木（重庆飞旭页岩砖厂法定代表人）以自己的财产代重庆飞旭页岩砖厂偿还该两案债务，于2016年11月7日先支付一万元，于2016年11月30日前支付三万元，只要周树木按约定付清此四万元款项，则视为重庆飞旭页岩砖厂已经履行完毕该两案的法律义务；2.鉴于重庆飞旭页岩砖厂确无财产可供执行，严兴德同意在周树木付清上述债务之后，自愿放弃剩余的债权，但是该放弃金额不含一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计52999元，严兴德保留向相关部门申请先行支付的权利；3.和解协议的履行期限为1个月，即从2016年11月7日至2016年12月7日止，在该期限内周树木按照上述协议内容履行完毕，则（2016）渝0115执622号、（2016）渝0115执623号两案执行完毕，若双方未按和解协议履行，则本案按原仲裁裁决书执行。”周树木支付完毕款项后，重庆市长寿区人民法院于2016年11月18日作出（2016）渝0115执恢453号《结案通知书》，通知：渝长劳人仲案字（2015）第910-2号《仲裁裁决书》的内容执行完毕，2016年11月18日结案。于2016年11月30日作出（2016）渝0115执恢491号《结案通知书》，通知：渝长劳人仲案字（2015）第910-1号《仲裁裁决书》的内容执行完毕，2016年11月30日结案。至此，严兴德与重庆飞旭页岩砖厂劳动争议及工伤待遇两案执行完毕。2016年7月20日，严兴德向长寿区社保局申请先行支付工伤待遇52999元。2016年8月22日，长寿区社保局作出《关于工伤保险基金不予先行支付的通知》，认为：严兴德受伤时，重庆飞旭页岩砖厂未依法参加工伤保险，参保缴费系统中查询不到严兴德在该单位的工伤保险参保缴费记录，无法核支严兴德的工伤待遇。故严兴德的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条关于先行支付的规定，决定不予先行支付严兴德的工伤待遇。严兴德不服该通知，申请行政复议。重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2016年10月31日作出长寿人社复决定字（2016）1号《行政复议决定书》，决定予以维持。严兴德不服上述通知及行政复议决定，诉至重庆市长寿区人民法院，请求予以撤销。该院经审理后作出（2016）渝0115行初167号《行政判决书》，认为：该院执行部门已于2016年11月7日对严兴德申请执行重庆飞旭页岩砖厂劳动争议纠纷一案恢复执行，且因双方达成执行和解协议而结案，已不符合“用人单位不支付”的法定先行支付申请理由。虽然重庆市长寿区社会保险局系在执行案件恢复执行前以“重庆飞旭页岩砖厂未依法参加工伤保险”为由作出《关于工伤保险基金不予先行支付的通知》，但其结论“不予先行支付严兴德的工伤待遇”和适用法律并无不妥。至于严兴德认为执行和解协议约定自愿放弃剩余债权，该放弃金额不含一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计52999元，保留向相关部门申请先行支付的权利，系另一法律关系。该院遂判决驳回严兴德的诉讼请求。严兴德不服一审判决，上诉于重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院经审理于2018年9月21日作出（2017）渝01行终414号《行政判决书》，认为：一审法院依职权调取的严兴德与重庆飞旭页岩砖厂劳动争议执行两案恢复执行的相关证据及结案证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条之规定，决定不予采信该组证据。重庆市长寿区社会保险局作出的《关于工伤保险基金不予先行支付的通知》认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销，遂判决：1.撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115行初167号《行政判决书》；2.撤销重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的长寿人社复决定字（2016）1号《行政复议决定书》；3.撤销重庆市长寿区社会保险局作出的《关于工伤保险基金不予先行支付的通知》；4.责令重庆市长寿区社会保险局在收到该判决后30日内针对严兴德的申请重新作出答复。2018年10月11日，长寿区社保局作出长社不先支书（2018）002号《不予先行支付决定书》，认为：严兴德的工伤待遇已由重庆飞旭页岩砖厂支付，严兴德再行要求长寿区社保局先行支付工伤待遇的申请，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条关于先行支付的规定，决定不予先行支付严兴德的工伤保险待遇，并于同月18日送达严兴德。严兴德不服该决定书，提起诉讼，请求：1.撤销长寿区社保局作出的长社不先支书（2018）002号《不予先行支付决定书》；2.由长寿区社保局先行支付严兴德工伤保险待遇52999元。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。长寿区社保局作为社会保险经办机构，具有作出社会保险待遇核定支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤基金中先行支付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定，职工被认定为工伤后，经依法仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中，根据当事人双方举示的证据及当庭陈述，能够证实严兴德在向长寿区社保局提起工伤待遇先行支付申请后，又与用人单位重庆飞旭页岩砖厂达成了执行和解协议，且重庆飞旭页岩砖厂法定代表人周树木依约履行了执行和解协议的全部内容，重庆市长寿区人民法院亦出具了执行结案文书，涉及严兴德与重庆飞旭页岩砖厂之间的工伤保险待遇争议已执行完毕。严兴德已获得了工伤保险待遇补偿，其不再具备向长寿区社保局申请先行支付工伤保险待遇的法定条件。长寿区社保局作出的长社不先支书（2018）002号《不予先行支付决定书》无不当之处。长寿区社保局受理严兴德的申请，在法定期限内作出行政行为并送达严兴德，程序无不当之处。关于严兴德称其在执行和解协议中放弃的工伤保险金额不含一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的主张。一审法院认为，工伤保险先行支付制度的设立目的在于，当工伤职工穷尽司法手段仍不能获得工伤保险待遇赔付时，由工伤保险基金先行支付其应获待遇以保障其基本的人身权益。但该制度适用的前提是工伤职工穷尽司法救济手段仍不能获赔，即须经依法仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书。但本质上，工伤保险待遇支付诉讼中，用人单位未依法为职工缴纳工伤保险的，工伤保险待遇应由用人单位支付。在职工穷尽司法救济手段仍未获得工伤保险待遇赔付时，方可申请工伤保险基金先行支付，工伤保险基金在先行支付后有向用人单位依法追偿的权力。故工伤职工在司法救济途径中与用人单位就工伤保险金额达成和解协议，自愿放弃一部分工伤保险金，属于工伤职工对自身权利的处置行为，其放弃的部分工伤保险金不属于穷尽司法手段而未获得的工伤保险待遇，其再就该部分保险金申请工伤保险基金先行支付，于法不合，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回严兴德的诉讼请求。本案诉讼费50元，由严兴德负担。严兴德不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人申请被上诉人先行支付工伤保险待遇52999元符合法律规定的形式要件和实质要件。上诉人2016年7月20日持（2016）渝0115执622号《执行裁定书》向被上诉人申请由工伤保险基金先行支付上诉人工伤保险待遇52999元，符合《中华人名共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定；2.被上诉人作出的长社不先支书（2018）002号《不予先行支付决定书》适用法律错误。被上诉人于2016年7月20日作出的《关于工伤保险基金不予先行支付的通知》经重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终414号《行政判决书》以该通知认定事实清楚，但适用法律错误为由，予以撤销，并责令重新作出答复，被上诉人重新作出的长社不先支书（2018）002号《不予先行支付决定书》适用法律错误；3.本案执行程序已穷尽了司法手段后，选择用重庆飞旭页岩砖厂法定代表人自己的财产4万元代重庆飞旭页岩砖厂，同时选择了保留向相关部门申请先行支付的权利，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项的立法目的，一审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，改判：1.撤销被上诉人作出的长社不先支书（2018）002号《不予先行支付决定书》；2.由被上诉人先行支付上诉人工伤保险待遇52999元；3.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。”被上诉人长寿区社保局在二审中提交书面答辩状辩称，长寿区社保局作出的被诉行政行为程序合法、适用法律准确。第一，因严兴德所在单位即用人单位重庆飞旭页岩砖厂未进行工伤保险登记，未给严兴德参加工作保险，因此根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，严兴德的工伤保险待遇应由用人单位支付，且用人单位已向严兴德支付相应待遇。第二，长寿区社保局作出不予先行支付的决定清楚、程序合法。第三，长寿区社保局作出的不予先行支付的理由充分，适用法律准确。严兴德的工伤保险待遇应由用人单位支付，不能享受工伤保险基金先行支付工伤待遇。综上，请求驳回严兴德的诉讼请求。一审中，被上诉人长寿区社保局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1.先行支付申请书；2.严兴德身份证复印件；3.渝长劳人仲字（2015）第910-1号仲裁裁决书；4.（2016）渝0115执622号执行裁定书；5.严兴德于2016年7月20日出具的重要申明；6.关于工伤保险基金不予先行支付的通知及送达回证；7.长社不先支书（2018）002号不予先行支付决定书及送达回证；8.（2017）渝01行终414号行政判决书；9.依职权恢复执行决定书、执行笔录（2016年10月27日）、承诺书（2016年10月27日）、执行和解笔录（2016年11月7日）、重庆飞旭页岩砖厂基本情况、领条及法院执行案款支付通知书、（2016）渝0115执恢491号结案通知书、（2016）渝0115执恢453号结案通知书、说明、结算票据。上诉人严兴德向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1.（2015）长法民初字第02045号民事判决书；2.执行和解笔录。经庭审质证，一审法院对严兴德、长寿区社保局举示证据的真实性、关联性均予确认。各方当事人向一审法院提交并在一审庭审中举示的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合证据规则的规定，本院予以确认。本院根据已采信的证据和一审庭审笔录所查明的案件事实与一审法院的认定相同。本院认为，本案争议焦点在于长寿区社保局作出的被诉《不予先行支付决定书》是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被上诉人长寿区社保局作为社会保险经办机构，具有作出被诉《不予先行支付决定书》的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项的规定，职工被认定为工伤后，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工可持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。本案中，根据已查明的事实，能够证明上诉人已于2016年11月与重庆飞旭页岩砖厂达成执行和解协议，重庆飞旭页岩砖厂也已按照和解协议内容履行了其法律义务，重庆市长寿区人民法院亦作出结案文书以示执行完毕，故上诉人严兴德的工伤待遇已由其用人单位重庆飞旭页岩砖厂支付完毕，其先行支付申请既不属于《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定的“用人单位不支付的”情形，亦不属于《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定的“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”情形。被上诉人以严兴德的工伤待遇已由重庆飞旭页岩砖厂支付，其申请不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定为由作出被诉《不予先行支付决定书》并无不当。对于上诉人认为其在穷尽司法手段后与重庆飞旭页岩砖厂达成和解协议，同意在周树木付清4万元债务之后自愿放弃剩余债权，同时保留向相关部门申请先行支付权利，其申请符合《社会保险基金先行支付暂行办法》的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款和《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求用人单位偿还的权利。本案中，如由被上诉人向上诉人先行支付工伤保险待遇，则上诉人在法院强制执行程序中放弃对重庆飞旭页岩砖厂剩余债权的意思表示，将使得被上诉人无法取得要求重庆飞旭页岩砖厂偿还的权利，这不符合社会保险法的立法本意。故上诉人在执行程序中对用人单位放弃的权利不再享有工伤保险基金先行支付待遇，其上诉理由不能成立。综上，长寿区社保局作出的长社不先支书（2018）002号《不予先行支付决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回严兴德的诉讼请求并无不当。上诉人严兴德的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人严兴德负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一九年十月十二日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑