甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1100号 原告:李某，男，汉族，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人:于博源，甘肃新视天律师事务所律师。 被告:成县市场监督管理局，住所地：成县城关镇河**梁山路。 负责人：马占军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘书学，甘肃同谷律师事务所律师。 原告李某与被告成县市场监督管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人于博源、被告成县市场监督管理局的委托诉讼代理人刘书学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款38844元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包了原成县工商局南环路农贸市场商用房门窗安装工程，当时没有签订书面合同。工程从2000年11月陆续干到2005年11月全部完工。2001年1月，原告要求先支付30000元，写了领条，当时的基建股长杨清辉、局长张瑜于2001年1月5日签字同意支付，但领钱时财务上暂时没钱，让原告先想办法干活。2005年11月20日工程完工后，经原成县工商局丈量验收，制作了清单，共六项工程，经结算，总工程款68844元，原工商局局长、基建负责人、工程负责人均签字确认。结算后，原工商局支付了20000元，后张瑜局长调离成县，从武都又调来了刘喜龙局长。2010年，刘局长又付给原告10000元，说剩余款等单位有钱时再付。2013年，原告因交通事故四肢骨折，住院一年有余，直到2018年12月份才弃了拐杖，慢步行走。经半年多的功能锻炼，目前基本能独立行动。2019年7月底，原告到成县工商局请求支付余款时被告知，原成县工商局已经撤并，与其他单位共同建成了成县市场监督管理局。马局长说，经查账，没有农贸市场的账目，他们无法支付。综上，原告认为，原成县工商局的职能已并归被告，原告所持书证上面的签名全部是原成县工商局的领导和工作人员，事实清楚，应当由承继单位被告承担给付义务。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求判令被告承担清偿义务，立即付原告38844元。 被告成县市场监督管理局辩称，一、被答辩人诉称，2001年11月份开始至2005年11月份期间，被答辩人承包原成县工商局南环路农贸市场商用房门窗安装工程，经结算工程款共计68844元，结算后支付了20000元，后又支付10000元，至今还剩38844元未付，现要求答辩人支付。本案中的原成县工商局因为国家体制改革的原因，其职能并入答辩人单位，原成县工商局已经撤销。经答辩人对原工商局并入现成县市场监督管理局时移交的账务资料及前任领导离任审计报告进行核查，未发现答辩人所反映的债权债务记录。由于经历时间长，且被答辩人所提供的凭证上的相关人员均已退休或调离，结合被答辩人所提供的资料上未加盖任何单位公章的具体情形，作为国家机关单位，答辩人认为被答辩人提供的证据无法证明答辩人和被答辩人之间存在合法有效的债权债务关系。二、关于诉讼时效问题。被答辩人所主张的债务产生于2005年11月份，据被答辩人诉称，原工商局于2010年向其支付过10000元，但被答辩人并没有提供证据证明其诉讼时效存在中断、中止等法定情形，答辩人认为被答辩人的诉讼时效已经超过法定期间，且诉讼主体不明确。请求法院查明事实真相，依法判决，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件、《成县市场监管局关于李某反映问题的答复》、德阳市旌阳区天元镇白鹤社区居委会证明无意见，原告对被告提交的统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件无意见，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交装饰工程预算表、数量统计单、领条各一份，证明原被告结算的总工程款为68844元，已支付30000元，剩余38844元未支付的事实。被告对该组证据有意见，认为虽然该组证据上签字的四个人是原工商局的职工，但该组证据没有加盖单位公章，被告对其真实性及合法性有异议。本院根据被告提交的该组证据上签名的4人的联系方式,向其中3人进行了核实，其对原告提交的该组证据上他们的签名的真实性均无意见，均认可他们当时是原成县工商局主管或协管基建工作的人员，本案原告李某当时为其单位原成县工商局建设的2号楼安装了门窗。同时表示当时单位有独立的基建账户，对原告的付款情况其不清楚。经核，该组证据具有客观真实性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。据此可以认定原告提交的该组证据上签名的4人履行的是其职务行为，相应后果应由其单位承担。该组证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。其中《装饰工程预算表》名为预算表，但根据表内内容以及填表时间，可以证明该预算表实际为双方对工程款的结算。2、被告提交成县审计局审计报告复印件，证明原成县工商局截止2019年2月26日无未列账债权债务的事实。原告对其真实性、合法性无意见，对其关联性有意见，认为该审计报告中虽未涉及原告费用，但根据原告所提供的证据可以证明欠款的事实。经核，原告对被告提交的该组证据的真实性、合法性虽无意见，但根据原告所提交的证据，可以证明原告为原成县工商局建设的2号楼安装门窗，原成县工商局拖欠原告工程款的事实。经本院向原成县工商局主管或协管基建工作的相关人员调查了解，原成县工商局当时有专人管理的独立的基建账户，在被告具备举证条件的情况下，其未向本院提交足够的证据否定对方的证据，对原告提交的证据的证明力予以确认，对被告提交的该组证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年前后，经原告与原成县工商局主管基建的人员口头协商，原告承包了原成县工商局2号楼门窗安装工程，工程至2005年11月全部完工。工程承包初期，原告于2001年1月5日向原成县工商局出具领条，领条载明：“领到工商局铝合金门窗款叁万元（30000.00元）”，领条上有原成县工商局李发英、张瑜、杨清辉、张岳彦4人签字，同意给原告支付30000元。该领条原件现仍由原告持有，原告自述该领条所载明的款项原成县工商局未向其支付。2005年11月下旬，经原告与原成县工商局结算，工程款合计68844元，原成县工商局副局长张瑜作为基建负责人，杨清辉、张岳彦作为经办人，李发英作为原单位负责人分别签字确认。原告自述其一共从原成县工商局领取工程款30000元，其中20000元于工程承包初期领取，10000元于2005年在原成县工商局刘局长任内领取，现尚欠38844元未支付。原告为讨要该笔工程款，先后向原成县工商局后任局长刘局长、杜局长多次主张权利未果。被告认可原成县工商局李发英局长的后任局长为刘局长、杜局长。2013年，原告因交通事故受伤，行动不便，直到2019年7月在身体康复的情况下，原告再次向被告主张权利未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年，因机构改革，原成县工商局并入被告成县市场监督管理局。 本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原成县工商局因机构改革已并入被告成县市场监督管理局，原成县工商局遗留的债务应由被告成县市场监督管理局承担。经原告与原成县工商局结算，原成县工商局应付原告工程款68844元，现原告主张原成县工商局尚欠其38844元工程款，与其持有的领条原件证明的工程款数额能够相互印证。根据本院查明的事实，在原成县工商局建有专门基建账户，被告具备举证能力的情况下，未向本院提交足够证据反驳原告的主张，被告应对此承担不利后果。原告主张由被告向其支付拖欠的工程款38844元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的原告的诉讼时效已超过法定期间的抗辩，根据原告的陈述，其向原成县工商局历任局长主张权利的事实与原成县工商局历任局长任职经历相符，在原告向原成县工商局主张权利时，诉讼时效中断。2013年，原告又因交通事故造成行动不便，导致原告不能及时行使请求权，符合诉讼时效中止的情形。在原告身体恢复后及时向被告主张权利，原告的起诉未超过诉讼时效。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百七十条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告成县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内向原告李某支付拖欠的工程款38844元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告成县市场监督管理局负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王志薇 二〇一九年十月二十八日 书记员  张碧瑢