wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0511行初221号起诉人周保国，男，1968年4月18日出生，汉族，住隆回县。起诉人周保国以邵阳市公安局为被告，向本院递交起诉状，诉称：2018年11月27日，起诉人向隆回县公安局报案要求追究周后发等人的刑事责任，但隆回县公安局将该案作为治安处罚案件调解结案，而未予刑事立案。起诉人不服，于2019年7月1日向邵阳市公安局邮寄送达了《控告书》，要求邵阳市公安局督促隆回县公安局对周后发等人进行刑事立案，并追究周后发等人的刑事责任。但邵阳市公安局收到原告的《控告书》后，未向起诉人作出答复和处理，故请求人民法院判令邵阳市公安局对原告提出的控告作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”第（一）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，隆回县公安局已根据案件的实际情况，对案件作出了处理。起诉人向隆回县公安局报案要求追究周后发等人的刑事责任及要求邵阳市公安局督促隆回县公安局对周后发等人进行刑事立案，并追究周后发等人的刑事责任，显然不属于行政诉讼受案范围，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对周保国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李俊刚审 判 员  岳如飞审 判 员  刘永波二〇一九年十月二十一日法官助理李倪代理书记员  陈 叶附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2524号 原告：隆尧县步绮网络科技有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县隆尧镇西甫村村南。 法定代表人：张俊佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐泽伟，该公司员工。 被告：郑腾飞，男，1985年7月5日出生，汉族，住宁晋县。 被告：彭进峰，男，1983年2月27日出生，汉族，住宁晋县。 原告隆尧县步绮网络科技有限公司与被告郑腾飞、彭进峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告隆尧县步绮网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告隆尧县步绮网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告隆尧县步绮网络科技有限公司撤诉。 案件受理费766元，由原告隆尧县步绮网络科技有限公司负担。 审判员  刘志伟 二〇一九年十月十二日 书记员  牛晓林
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1424号申请执行人尹英宣，男，1958年4月5日出生，汉族，住衡水市安平县。被执行人河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。本院执行的申请执行人尹英宣申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5584号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十月二十四日书记员  龙铁永
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1237号之一申请执行人：黄增祥，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈云鹏，男，1973年6月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘月红，女，1971年1月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初334号民事判决书，在执行申请执行人黄增祥与被执行人陈云鹏、刘月红民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金89649元，支付利息3586元（计算至2018年12月31日），承担案件受理费1190元，承担执行费1316元，执行标的共计95741元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘月红采取司法拘留措施，查明被执行人陈云鹏下落不明。被执行人刘月红于2019年5月16向申请执行人履行20000元，已予以发放申请执行人。本院依法查封被执行人陈云鹏名下登记轿车一辆。经向银行、保险、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不申请本院对上述财产予以查封。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月二十九日书记员  刘凌晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1137号之一 申请执行人:梁仕贤，男，1982年2月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：潘兴铝，男，1984年3月8日出生，汉族，住广西贵港市。 本院执行的申请执行人梁仕贤与被执行人潘兴铝民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初704号民事判决向本院申请执行标的19844元（含受理费344元）及相关利息，本院于2019年8月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人的可供执行财产已被本院另案处置，本案债权可通过参与分配得到清偿，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额19844元（含受理费344元）及相关利息，执行费198元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 刘江云 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8923号原告：科左后旗兴华物业服务有限公司住所地科左后旗甘旗卡镇世纪园小区院内大门东侧。法定代表人：高非职务：经理。委托代理人：李颖，男，1963年8月19日出生，汉族。被告：包海腾，男，1972年9月16日出生，蒙古族。本院在审理原告科左后旗兴华物业服务有限公司诉被告包海腾物业服务合同纠纷一案，因被告已交纳2017年物业费600元，故原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗兴华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  刘丽华二〇一九年十月十七日书记员  纪艳博
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1619号 申请执行人：程文良男，1974年6月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：李贵和男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人程文良与被执行人李贵和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初4310号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。程文良执行请求：一、强制被执行人向申请人偿还借款本金830000元并支付利息；二、被执行人支付因强制执行所发生的各种费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人李贵和所有的闽Ａ×××××揽胜极光牌汽车，已被湖北县公安县法院查封，申请执行人可参与分配。现申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人财产暂不具备处置条件，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初4310号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十月十日 书记员  林岱威
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢839号申请人：屈宝泉，男，1992年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：朱庆江，男，1971年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：陈英，男，1958年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：湛双桃，女，1970年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。屈宝泉与朱庆江、陈英、湛双桃侵权责任纠纷一案，本院已根据屈宝泉申请，依据（2017）内2223民初6450号民事判决书，于2019年10月18日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十月十八日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初767号之一原告：高琪，男，汉族，1988年3月20日生，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告高琪诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告高琪处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高琪的起诉。案件受理费4948元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5974号原告：董某，男,1979年8月5日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市老府法律服务所法律工作者。被告：于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吕某，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小**。法定代表人：刘某，职务：经理。委托诉讼代理人：兰某，内蒙古誉昊律师事务所律师。本院在审理原告董某与被告于某、王某2、吕某、锡林郭勒盟家业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因案情复杂于2019年9月4日转为普通程序审理，于2019年9月24日通知原告董某在七日内补交诉讼费25元，原告董某未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按董某撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 鲁志军 二0一九年十月十日书 记 员 王子帅
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1868号申请执行人赵晓莉，女，汉族被执行人榆林市国发房地产开发有限公司（原为榆林市绿源房地产开发有限公司）本院在执行赵晓莉与榆林市国发房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出了（2016）陕0802民初10673号民事调解书，申请人于2018年5月1日向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市国发房地产开发有限公司于2017年5月15日前向原告赵晓莉返还车位款60000元及利息（利息从2011年1月21日起至款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。被执行人承担案件受理费770元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人赵晓莉于2019年10月29日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0802执1868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 张 锐二〇一九年十月二十九日书记员 申 磊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3621号原告：刘红余，男，1977年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张经理（又名张经利），男，1972年6月25日出生，汉族，不识字，个体经营者，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告刘红余与被告张经理劳务合同纠纷一案，青铜峡市人民检察院支持原告刘红余提起诉讼，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红余及其委托诉讼代理人王砚敏、被告张经理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红余向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资14500元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告从事家装行业多年，2016年至2017年期间先后承揽了金色年华酒吧、吴忠X网吧、青铜峡市塞上江南家装等业务。被告雇佣原告为其提供劳务，双方约定日工资200元。家装竣工交付后，被告未能及时给付原告工资。2019年5月15日，被告给原告出具了欠条一张。原告因家中有事急需用钱，多次找被告索要工资，被告以各种借口推脱。青铜峡市人民检察院出具青检民（行）支[2019]64038100020号支持起诉书，认为原告向被告承包的工程输出劳务，并约定工资支付数额，形成了合法的劳务合同关系。原告按照约定履行劳务输出，被告未按约履行支付劳动报酬已构成违约。刘红余有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，要求张经理支付全部劳务报酬。本案双方之间属劳务合同纠纷，原告文化水平低、经济困难，为保护农民工的合法权益，检察院支持原告提起诉讼。张经理辩称，自己对原告主张的事实和理由没有异议，也认可欠原告的钱的事实，但目前没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告之邀为被告承揽的装饰装修工程提供劳务。后经结算，被告就剩余报酬向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘红余干活工资款壹万肆仟伍佰元整（14500元），欠款人张经利，2019年5月15日…”。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，双方间形成了劳务合同关系。被告已向原告出具欠条且当庭认可欠付原告报酬的事实与金额，现原告依据该欠条主张被告支付下欠报酬14500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告张经理于本判决生效之日起十日内支付原告刘红余劳务报酬14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告张经理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年十月二十一日书记员 陆佳纯子引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2179号原告：富锦市农村信用合作联社。住所地：黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，该社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，该社锦山信用社主任。被告：张顺，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘青山，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告张顺、刘青山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告张顺、刘青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张顺偿还原告贷款297000元及利息（从2016年3月23日起按合同约定利率计算利息至实际给付日止）；2.被告刘青山承担连带保证责任；3、被告张顺、刘青山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告张顺订了个人担保借款合同，被告张顺借款297000元，用于农业生产。借款期限为2016年3月23日起至2019年3月21日止，月利率9.6‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。被告刘青山为连带责任保证人。借款到期后，被告张顺未偿还借款，被告刘青山未履行保证责任，原告诉讼来院。被告张顺、刘青山未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩及相关证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，由被告刘青山担保、原告与被告张顺签订了个人担保借款合同，双方当事人意思表示真实，借款、担保合同均合法有效。被告张顺应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告张顺未偿还借款及利息，被告刘青山未尽保证责任，原告要求被告张顺、刘青山偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款297000元及利息（自2016年3月23日起以297000元为本金，按月利率9.6‰计算利息至2019年3月21日止；自2019年3月22日起以297000元为本金，在月利率9.6‰基础上，加罚30％的利息至实际给付之日止）；二、被告刘青山对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由被告张顺、刘青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘世平人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  陈思冰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4692号上诉人（一审被告）：长春通阳储备粮有限公司，住所地长春市双阳区通阳路北（原吉林双阳国家粮食储备库院内）。法定代表人：杨柏忠，主任。委托诉讼代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：艾少华，男，1968年7月16日出生，汉族，住长春市双阳区。上诉人长春通阳储备粮有限公司（以下简称通阳公司）因与被上诉人艾少华排除妨害纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通阳公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由艾少华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，依法应予改判。一、本案中通阳公司并不存在水冲地侵权行为。1.通阳公司院内的排水都是通过院内排水沟渠进入院内消防蓄水池（蓄水池容积10000立方米左右），蓄水容积超过10000立方米时，通阳公司才会通过排水沟渠向院外的固定水渠排水，艾少华并无证据证明通阳公司的蓄水池超出容量向外排水及其排水量足以冲毁土地。2.案涉土地地势低洼，且处于自然水沟、两旁土丘中间，旁边系历史形成的水沟，在雨季四周土地的积水均会途经该地块汇入水沟，其土地即使有毁损也不排除相邻地块排水导致的可能。3.即使通阳公司排水也是向固定水渠排水，并不是直接冲入艾少华的土地，且院内排水系统完善，四周并无渗漏，不存在艾少华所说的水冲地，且艾少华土地本身地势低洼，又处于水沟与公路交汇地带，这种历史形成的地势并非通阳公司造成。4.本案中艾少华并未提供直接证据或证据链证明通阳公司有排水的行为，也无证据证明其土地存在损毁，更没有证据证明二者之间有因果关系。故本案中通阳公司并不存在侵权事实。二、艾少华并无证据证明其损害结果。艾少华一审庭审中并未提供材料证明其土地面积、土地产量及每年受益的减少，按照民事诉讼举证规则，艾少华不能举证证明其损失的应当承担举证不能的后果，一审法院在艾少华没有证据证明损失的情况下，按照2015年至2018年总计4000元赔偿显然不当。艾少华在二审中未发表答辩意见。艾少华向一审法院起诉请求：1.判令通阳公司赔偿2015年至2018年的水冲地经济损失共计16000元；2.诉讼费用由通阳公司承担。一审法院认定事实：艾少华系双阳区平湖街道办事处城×××屯村民组织成员，户内成员以艾某1为户主，于1983年分得包括“池箭头地”2.76（大亩）等土地承包田11.05亩（大亩），1997年未做土地调整。户内成员为艾某1（存）、王某、艾少华、艾某2。经过实地踏查该地地势较为低洼，与通阳公司东、北大墙相邻，经过实地踏查，粮库占地数十亩，地基较高，院内建有排水沟，所建排水沟与水泥砖围墙有一段距离。围墙外可见缝隙及排水孔。2015年通阳公司对排水沟进行了维修。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。”虽然通阳公司于2015年就排水系统进行完善，但排水沟与外墙有一段距离，在雨水较大时，雨水会由墙体、排水口排到艾少华田地，致本就地势低洼的艾少华田地水涝加重，势必导致艾少华田地上农作物减产，减少艾少华收入，故通阳公司应该承担相应赔偿责任；关于赔偿数额，通阳公司提供了《排水沟施工合同》证明于2015年排水系统进行了维修，故从2015年至2018年因为通阳公司“排水”造成艾少华的经济损失应该比2014年有所减少；艾少华不能提供证据证明因通阳公司“排水”损失价值，考虑到艾少华现实损害的存在，通阳公司于2014年曾给付艾少华因“排水”赔偿金1500元，从2015年至2018年应以每年1000元计算经济损失为宜；通阳公司应给付艾少华经济损失4000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、通阳公司于判决生效后给付艾少华经济损失4000元；二、驳回艾少华其他诉讼请求。一审案件受理费100元，艾少华自行负担75元，剩余25元由通阳公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院通过实地踏查及分析，确定通阳公司存在侵权事实并酌定通阳公司赔偿艾少华四年的经济损失4000元，合理合法，本院对一审判决结果予以维持。通阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春通阳储备粮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十月三十日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保276号 本院在保全申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行中南支行申请保全谢志宇、赵光新、鲁三利、桂林高锋新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2503号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 本院于2019年10月30日冻结被申请人谢志宇银行账户内的额度120000元，实际控制金额为110.06元，冻结期限为一年。 本院于2019年10月30日冻结被申请人赵光新银行账户内的额度120000元，实际控制金额为0元。 本院于2019年10月30日冻结被申请人鲁三利银行账户内的额度120000元，实际控制金额为13.25元，冻结期限为一年。 本院于2019年10月30日冻结被申请人桂林高锋新型建材有限公司银行账户内的额度120000元，实际控制金额为0元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初2503号民事裁定书规定的保全事项部分保全。 审判员  陆凯 二〇一九年十月三十日 书记员  梁毅
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云05执1337号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，该公司员工，特别授权代理。被执行人：叶俊宏，男，汉族，1991年2月7日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人叶俊宏借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H4560号裁决书，本院于2019年10月12日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十月十五日书记员  闫贵芳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保170号申请人：李运慧，男，1979年4月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人：刘朋龙，男，1993年11月14日出生，汉族，住邯郸市。申请人李书平于2019年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀Ｄ×××**号轿车一辆，保全价值1万元，申请人已提供现金作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即查封事故车冀Ｄ×××**号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马少华二〇一九年十月十五日书记员  李 勇
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1335号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道**，统一社会信用代码91500226676129189R。法定代表人：荣增富。被执行人：牟泽全，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人牟泽全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3181号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币217066.02元并承担本案执行申请费3156元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人牟泽全位于原荣昌县房屋一套，本院移送司法评估进行司法拍卖。结果为流拍；本院依法查封被执行人牟泽全所有的理念牌及长安牌车辆各一辆，但未能实际控制；本院依法委托四川省泸州市江阳区人民法院查封被执行人牟泽全所有的位于泸州市江阳区房屋一套，处理时间较长，需等待结果。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月14日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的217066.02元，执行到位标的0元，未执行到位标的217066.02元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1335号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月八日书记员  王化梅
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5979号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区天歌唱响音乐中心，经营场所湖北省武汉市江夏区藏龙岛光谷大道**百捷大厦**。经营者邵剑。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心侵害著作权纠纷107案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市江夏区天歌唱响音乐中心达成和解并已履行完毕，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以此为由，于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回107案的起诉。 107案的案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  胡爱萍 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  童小雪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终9923号上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：董袁东，女，1986年11月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人董袁东房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西福德森投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西福德森投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审  判  长    王      宏审  判  员    侯  新  省审  判  员    张      伟 二○一九年十月九日   书  记  员    袁      萱    1
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1921号 原告：赵东，男，1984年日，汉族，住辽宁省昌图县。 委托代理人：宋杰，系铁岭市法律援助中心律师。 被告：刘景龙，男，汉族，1979年生，现住抚顺市经济开发区。 被告：爱尔法农业科技（辽宁）有限公司，住所地：辽宁省铁岭县懿路工业园区。 法定代表人：李飞，系该公司董事长 委托代理人：李辉，系该公司员工职工 原告赵东与被告刘景龙、被告爱尔法农业科技（辽宁）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东及委托代理人宋杰、被告刘景龙、被告爱尔法农业科技（辽宁）有限公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告赵东向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款5512元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月原告给被告刘景龙承包的铁岭县工业园区爱尔法农业科技有限公司做外墙涂料工作，约定计件工资，被告刘景龙拖欠原告工资5512元，有欠条为证，被告爱尔法是该项目发包人，应承担连带责任。 被告刘景龙辩称，欠款属实，是在整改过程中欠的钱，爱尔法没给我钱，我是挂靠瑞远实业有限公司，爱尔法与瑞远实业有限公司签订的合同。 被告爱尔法农业科技（辽宁）有限公司辩称，我公司与瑞远实业集团公司签订工程合同，我公司与瑞远公司进行工程款结算，原告不应起诉我公司应该向用人单位追索。 经审理查明，被告刘景龙雇佣原告赵东从事外墙涂料等工作，并拖欠原告工资共计人民币5512.00元，至今未给付。后被告刘景龙给原告出具欠条。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述，欠条、工资表等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告刘景龙雇佣原告赵东并拖欠其工资款（劳务费）共计人民币5512元，事实清楚，原告请求被告刘景龙给付该劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告爱尔法农业科技（辽宁）有限公司承担连带给付责任的一节，根据合同相对性原则，本案中被告刘景龙与原告赵东之间形成了劳务合同关系，付款主体应为刘景龙，而非爱尔法农业科技（辽宁）有限公司，故原告请求被告爱尔法农业科技（辽宁）有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘景龙于本判决生效之日起十日内，给付原告赵东劳务费共计人民币5512.00元； 二、驳回原告赵东其它诉讼请求。 诉讼费175.50元，由被告刘景龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  关丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  左壮
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执恢22号李春生：申请执行人葛福坤与被执行人刘志、邱茵借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十月十一日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保129号 申请人:王发号，男，1978年9月7日，汉族，重庆市巫山县人，住该县。 被申请人：娄底金利路桥劳务有限公司，住所地，娄底市娄星区白糖路佳宏阳光小区******。 法定代表人：李剑，该公司执行董事。 申请人王发号与被申请人娄底金利路桥劳务有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人王发号于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司在中铁二十三局涪秀二线工程款180万元和对请求对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司的挖机（保全金额40万元）予以保全。本院作出(2019)渝0241执保129号执行裁定书，裁定对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司在中铁二十三集团第四工程有限公司的工程款180万元予以冻结，冻结期限为一年。对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司所有的三和智能挖掘机SWE150E予以查封，查封期限为一年。案外人中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在保单保函内承担担保责任。2019年10月30日申请人王发号申请继续保全。 本院经审查认为，申请人王发号的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司在中铁二十三局涪秀二线工程款180万元和对被申请人娄底金利路桥劳务有限公司的挖机（保全金额40万元）继续予以保全。 审判员  严斌 二〇一九年十月三十日 书记员  田帅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终462号原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏华霞，女，1974年3月18日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地新乡市，现住址新乡市。因涉嫌运输毒品，于2018年5月7日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，同年6月14日被逮捕。辩护人王晓翔，河南联盟律师事务所律师。原审被告人陈如静，女，1974年10月26日出生，回族，初中毕业，户籍所在地新乡市）682号附299号，现住址新乡市。因涉嫌贩卖毒品，于2018年5月7日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年6月14日被逮捕。新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人魏华霞犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人陈如静犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）豫0703刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人魏华霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月6日9时许，被告人魏华霞在郑州市购买毒品“黄皮”后，以包车形式乘坐豫Ｇ×××**号银色现代牌伊兰特轿车返回新乡市，行至新乡市卫滨区解放南桥附近时被新乡市公安局胜利分局民警截获。被告人魏华霞随身携带的女士黑色挎包中，被当场查获三包疑似“黄皮”物品。经称量，1号袋净重69.36克，2号袋净重59.56克，3号袋净重19.81克。经新乡市公安局物证鉴定所检验，1号袋、2号袋检材中未检出海洛因成分，3号袋检材中检出海洛因成分。被告人陈如静因联系不上魏华霞，遂给豫Ｇ×××**号司机打电话，在得知魏华霞被抓后立即给陈志胜、贾某等吸毒人员打电话，并在被告人魏华霞位于新乡市东工房军管楼5号楼1单元1楼的住处附近徘徊，随后被蹲守民警抓获。经查，2017年12月起，被告人陈如静曾向吸毒人员王某1、郭某贩卖毒品。当天，民警在被告人魏华霞家中蹲守时发现了先后上门的吸毒人员曹某、李某1。原判认定上述事实的证据有：被告人魏华霞、陈如静的供述；证人李某1、刘某、冯某、王某1、郭某、王某2、曹某、贾某、李某2等的证言；新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告；辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；新乡市公安局胜利分局情况说明、手机截图、上缴毒品单据、证据保全清单、吸毒人员登记表、吸毒人员管控信息表、到案经过、户籍证明等。根据以上事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定被告人魏华霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元；被告人陈如静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；查扣被告人魏华霞作案工具金色华为手机1部、被告人陈如静作案工具玫瑰金色vivo手机1部予以没收，上缴国库。上诉人魏华霞上诉及其辩护人辩称：一审认定魏华霞犯贩卖、运输毒品罪事实不清、证据不足，证据间存在相互矛盾、不一致，不能够排除合理怀疑；魏华霞主观上不具备贩卖毒品罪的主观构成要件；魏华霞非法携带毒品的行为不应定性为运输毒品罪，应定性为非法持有毒品罪；一审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：上诉人魏华霞贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人陈如静贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈如静当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人魏华霞及其辩护人所提“一审认定魏华霞犯贩卖、运输毒品罪事实不清、证据不足，证据间存在相互矛盾、不一致，不能够排除合理怀疑；魏华霞主观上不具备贩卖毒品罪的主观构成要件；魏华霞非法携带毒品的行为不应定性为运输毒品罪，应定性为非法持有毒品罪”的上诉理由和辩护意见，经查，魏华霞以贩卖毒品为目的到郑州购买毒品后返回新乡运输毒品途中被公安机关当场查获的犯罪事实，有相关证人贾某、王某2、冯某等的证言、被告人陈如静于2019年8月16日在一审当庭所作对于贾某证言没有异议的供述、公安机关出具的到案经过及情况说明、通话记录、理化检验报告、扣押笔录、上缴毒品单据等证据予以证实，足以认定。魏华霞到案后虽对其贩卖毒品犯罪事实拒不供认，但其所作辩解没有证据证实，且不符合常理，亦不能作出合理解释。故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人魏华霞及其辩护人所提“一审量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判综合考虑魏华霞贩卖毒品的数量、情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内所判刑罚并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏华霞的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  张军委二〇一九年十月二十四日书记员  朱文鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9215号原告：韩某，女，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告韩某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。审判员 高 丽二〇一九年十月十七日书记员 李欣然
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初559号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘继昆，男，1981年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与刘继昆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  潘靖雯二〇一九年十月十七日法官助理黄尧书记员邵准
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终709号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈顺贤，男，1974年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍地所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。2018年12月25日因本案被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理的昆明市五华区人民检察院指控原审被告人陈顺贤犯合同诈骗罪一案，该案经审理于2019年6月15日作出（2019）云0102刑初430号刑事判决，宣判后，原审被告人陈顺贤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈顺贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：被告人陈顺贤在没有实际能力的情况下，虚构拆迁工程事实，于2011年5月27日在本市五华区云南大学教工小区“创新图文”复印店与被害人陈某1签订昆明市蒜村3号片区房屋拆迁工程项目的《房屋拆迁内部承包责任制协议》。当日收取被害人陈某1的工程定金40万元后逃匿。被告人陈顺贤于2018年12月25日被民警抓获。原审认为：被告人陈顺贤以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，虚构事实与被害人签订合同，骗取数额达人民币40万元，其行为已构成合同诈骗罪。被告人陈顺贤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈顺贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、判令被告人陈顺贤在判决生效后三十日内退赔被害人陈某2人民币400000元。宣判后，原审被告人陈顺贤不服，提出上诉称：其没有非法占有的目的，原判量刑过重，希望二审法院依法从轻改判。经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、相关书证及情况说明等证据予以印证。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈顺贤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人陈顺贤到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈顺贤提出其主观上没有非法占有的目的，原审量刑过重的上诉理由，经审查，根据在案证据证实上诉人陈顺贤在没有经过核实拆迁工程的真实性，并且实际上亦无履行工程合同的能力的情况下，与他人签订合同并骗取他人订金人民币40万元，随后将该款项用于偿还个人债务及个人消费，并在被害人追讨款项后变更联系方式进行逃匿，其客观行为足以反映其主观上具有非法占有的目的；同时，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪行为、数额、情节及危害后果，所处刑罚符合法律规定，故上诉人陈顺贤的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  程思进审判员  张冲开二〇一九年十月十一日法官助理马侃书记员李江敏
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1325号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人李成林：盈江县人民法院刑事审判庭移送执行李成林罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，盈江县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123执1325号执行案件已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执恢2021号申请执行人韦某某与被执行人厦门麟达金属有限公司,董功龙提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人厦门麟达金属有限公司,董功龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韦某某向本院申请执行，请求被执行人偿还62431.14元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人厦门麟达金属有限公司,董功龙已履行完毕本案案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执恢2021号案执行完毕，于2019年10月24日结案。二〇一九年十月二十四日1
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终366号上诉人（原审被告）：浙江绍兴花为媒家私有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。法定代表人：张巧云，董事长。被上诉人（原审原告）：嘉兴市欣艺纺织品有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平二路******。法定代表人：殳浩，执行董事。上诉人浙江绍兴花为媒家私有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2019）浙0482民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间发生买卖合同的交易方式为：送货上门，即本案的合同履行地为上诉人在绍兴市柯桥区洋桥仓库。因此，一审认为本案双方当事人未对合同履行地作约定，与事实不符，适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第十八条规定也是错误的，本案应当由合同履行地绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年十月三十日书记员 严     瑾
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执518号之一申请执行人陶俊峰，男，汉族，1976年9月3日出生，住长春市南关区。被执行人王立国，男，汉族，1977年12月23日出生，住吉林省永吉县。被执行人刘佳瑜，女，汉族，1984年5月2日出生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人陶俊峰与被执行人王立国、刘立瑜借款纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0191民初266号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月7日本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令执行裁定书等法律文书；2、本院于2018年6月7日、2018年12月24日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券登记；3、本院于2018年7月19日本院轮候查封刘佳瑜名下的一套房产；4、本院于2019年10月28日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2019年10月28日，将刘佳瑜房产拍卖剩余人民币27000元发放个申请执行人综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国丽审 判 员  胡忠宇代理审判员  王 瑜二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄学文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2513号上诉人（一审原告）黄孬妮，男，汉族，1928年10月25日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人任芝霞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人闫晓华，该区自然资源局工作人员。委托代理人王月华，该区自然资源局工作人员。第三人黄建，男，汉族，1965年4月11日出生，住郑州市中原区。上诉人黄孬妮诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人黄建撤销行政行为一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄孬妮的委托代理人任芝霞、李二帅，被上诉人中原区政府的委托代理人闫晓华、王月华，第三人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，1997年2月24日，黄孬妮与黄建签订《卖房协议书》，将案涉宅基地上黄孬妮的房屋卖与黄建。2000年1月，中原区政府为黄建颁发《10316号集体土地使用证》。后黄孬妮以黄建为被告向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，起诉状中称，“2016年7月，郑州市中原区须水镇黄谢庄被拆迁，原告（黄孬妮）回村准备签订拆迁协议时才得知被告（黄建）不知在什么时间早已将原告的宅基地过户给他自己了”，请求确认案涉《卖房协议书》无效，所涉及的宅基地拆迁所得权益归黄孬妮享有。2016年11月1日，该院作出（2016）豫0102民初5523号民事裁定，以被告不明确为由驳回黄孬妮的起诉。后黄孬妮再次以黄建为被告，黄存良、黄书良为第三人提起确认合同无效之诉，审理过程中申请撤诉，2017年12月22日，郑州市中原区人民法院作出（2017）豫0102民初166号民事裁定，准许其撤诉。2019年1月7日，黄孬妮提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，据已查明的事实，黄孬妮至迟于2016年7月即已知道案涉宅基地登记在黄建名下，虽然其先后两次提起民事诉讼，请求确认案涉《卖房协议书》无效，但最后一次诉讼系其自愿撤诉，故作为本案被诉行政行为基础的买卖合同效力未被否定，在此情况下，黄孬妮如认为10316号集体土地使用证对其权利义务造成实际影响，即应积极主张权利，于此时提起行政诉讼，但其于2019年1月才提起本案诉讼，已经超过了六个月的法定起诉期限。郑州铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回黄孬妮的起诉。黄孬妮不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案被上诉人的登记行为涉及宅基地使用权，属于不动产纠纷，应适用20年最长起诉期限。上诉人于2019年1月向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，距被上诉人1999年12月作出土地登记行为不足二十年，未超过起诉期限，法院应该依法受理。（二）本案被上诉人的登记行为无法律和政策依据，程序违法，且对于宅基地基本情况的认定存在严重错误，应予撤销。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或依法撤销被上诉人作出的郑中原集用(2000)字第10316号《集体土地使用证》。中原区政府答辩称：（一）上诉人起诉超过法定起诉期限。上诉人2016年7月已经知晓案涉宅基地登记在第三人名下，2019年起诉已超过法定起诉期限。（二）被上诉人为第三人颁发的集体土地使用权证的行政行为认定事实清楚，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。黄建的陈述意见与中原区政府的答辩意见相同。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，黄孬妮提起民事诉讼时称，其2016年7月回村签订拆迁协议时得知涉案宅基地登记在黄建名下的事实，对其提起的民事诉讼，人民法院于2017年12月作出准予其撤诉的生效裁定，其于2019年1月提起本案行政诉讼，请求撤销上述登记行为，超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长期限针对的是公民、法人或其他组织既不知道诉权或起诉期限，也不知道行政行为内容的情形，故黄孬妮提出的本案应当适用二十年最长起诉期限的上诉理由，不能成立。一审裁定驳回黄孬妮的起诉正确，应予维持。黄孬妮的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初70号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  万宗杰二〇一九年十月十七日书记员  张 玥
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1966号 原告：赵明红，女，1969年10月9日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：黄义华，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。 被告：邱金伙，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告赵明红与被告邱金伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明红及其委托诉讼代理人黄义华到庭参加诉讼，被告邱金伙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明红向本院提出诉讼请求：要求邱金伙偿还借款100,000元及违约金39,000元。事实和理由：2012年3月，邱金伙以资金周转困难为由，向赵明红借款100,000元，约定借款期限为1年，月利率20‰，如超期收取违约金0.5％。借款期限期届满后，邱金伙未还款和支付利息，经赵明红多次催要未果。 邱金伙未作答辩。 赵明红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1．居民身份证复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了赵明红的身份信息，可证明赵明红具有本案诉讼主体资格，故本院对赵明红提交的居民身份证予以采信； 2．借款协议、转账凭条记载了2012年3月20日，签订借款协议1份，约定借款期限为1年，月利率20‰，如超期收取违约金0.5％等内容，并转账支付100,000元的事实； 赵明红提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，邱金伙以资金周转困难为由，向赵明红借款100,000元，双方签订借款协议1份，约定借款期限为1年，月利率20‰，如超期收取0.5％违约金等内容，当日，赵明红转账100,000元至邱金伙账户。借款期限届满后，邱金伙未还款，经赵明红多次催要未果。 本院认为，赵明红与邱金伙因借贷关系形成的债权债务关系，有借款协议、转账凭条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案赵明红与邱金伙签订的借款协议约定了如逾期还款应按0.5％支付违约金，赵明红仅主张从逾期之日起至2019年9月20日的违约金符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱金伙应在本判决发生法律效力后10日内偿还赵明红借款100,000元及支付违约金39,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由邱金伙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张河勤 二〇一九年十月二十五日 书记员  邱灵平 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执179号 申请执行人：福秀英，女，1996年6月10日生,云南省泸水市人，傈僳族，中专文化，公司职工，现住泸水市。 申请执行人：乔某，女，2018年3月18日生,云南省泸水市人，傈僳族，现住泸水市。 申请执行人：李三和，男，1970年12月23日生,云南省泸水市人，傈僳族，农民，现住泸水市。 申请执行人：那妈波，女，1975年6月3日生,云南省泸水市人，傈僳族，农民，现住泸水市。 被执行人：王斌，男，1983年1月8日生，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，现住云南省宣威市。 被执行人：何永操,男，1972年6月11日生,云南省宣威市人，汉族，农民，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省景洪市江**。 本院在执行福秀英、乔某、李三和、那妈波与王斌、何永操附带民事赔偿一案，根据泸水市人民法院（2019）云3321刑初2号生效的刑事判决书，被执行人王斌、何永操应履行支付692379.00元案款的义务。本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡等，但被执行人王斌正在服刑、何永操去向不明；本院于2019年7月12日通过公告送达被执行人何永操执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等，被执行人未履行付款义务。 另查,被执行人王斌现正在服刑中，刑期自2018年7月26日起至2020年7月25止。 本院通过法院执行办案系统于2019年5月16日、2019年9月6日分别查询了被执行人王斌、何永操名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人王斌有可供执行的财产，但查询到被执行人何永操名下有可供执行的存款15492.92元，本院已将该款划拨至本院账户内，并于2019年10月10日将该款支付给申请方。至此，本案剩余未执行标的为676886.08元。本院于2019年6月27日委托宣威市人民法院到被执行人王斌、何永操居住地宣威市田坝镇中河村委会进行了传统调查、走访，未发现被执行人王斌、何永操有可供执行的财产。 在执行中，本院于2019年6月21日对被执行人王斌、何永操采取限制高消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人王斌、何永操无可供执行财产，申请人亦明确表示提供不出被执行人可供执行财产新的线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可，同时同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王斌、何永操有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年十月十日 书记员  张 品
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3891号原告：陈某某，女，汉族，1952年11月27日生，住光山县。委托诉讼代理人：毕晓辉，信阳市光山县弦山街道办中心法律服务所法律工作者。被告：龚某，男，汉族，1994年7月12日生，住光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N（1-1）。负责人：张伟宏，公司负责人。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告陈某某与被告龚某、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人毕晓辉，被告龚某，被告人民财保委托诉讼代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失110287.92元（不包括龚某垫付3000元，保险公司支付1万元），并承担诉讼费。事实与理由：2018年12月28日16时许，原告被被告龚某驾驶的晋Ｅ×××**号车撞倒后住院治疗，出院后仍然需要二次手术治疗。经查，肇事车辆在保险公司投保，被告龚某仅垫付3000元，故提出诉讼。被告龚某辩称，对事故发生的事实没有异议，车辆有保险，垫付3000元。被告人民财保辩称：1、在核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且无免赔责任情形下，同意赔偿原告的合理合法损失；2、车辆在保险公司投保有交强险和商业险100万元，保险公司已经垫付1万元，应当在理赔时扣除；2、保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费间接损失；3.原告存在挂床现象，对因挂床产生的相关费用不予认可，扣除10%的非医保费用；4、原告已经年满67岁，又未提交证据证明现仍然从事有固定收入的证据，其误工费不应当支持；5、后期治疗费没有实际发生，可待实际发生后另行主张。经审理查明，2018年12月28日16时许被告龚某驾驶的晋Ｅ×××**号小型客车撞上行人陈某某，造成陈某某受伤的交通事故。2018年12月31日，光山县交警大队作出“第411522420180031939号”事故认定书，认定被告龚某负事故全部责任。事故发生后，原告在光山县人民医院住院治疗88天，花医疗费28387.10元+558.57元+121.60元=29067.27元；2019年6月27日，经光山县交警大队委托，信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2019]临鉴字第421号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈某某的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日。后期医疗费可考虑为8000圆人民币”，原告支付相关鉴定费2418.20元。另查明，晋Ｅ×××**号小型客车属被告龚某所有，在被告人民财保投保交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆有有效行车证，司机龚某有适格驾驶证。事故发生后，龚某垫付3000元，人民财保先行支付1万元。上述事实，有原告提交的原告身份证和户口本复印件，交通事故认定书，医疗费票据3张，住院病历，司法鉴定意见书、鉴定费票据，当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“第411522420180031939号”事故认定书、“信紫弦司鉴所[2019]临鉴定”意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；原告后期手术未实际发生，但有证据显示属必须发生，且数额确定，为了减少当事人诉累，可以一并解决；人民财保没有提交证据证实原告有挂床及非医保用药属不合理费用，故其辩称扣除挂床产生的相关费用及10%非医保费用的辩解不予采信；鉴定费是为核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付；原告在事故发生后已经年满66周岁，且原告没有提交证据显示其仍然从事有固定收入的劳动，故其诉求误工费不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费29067.27元，后期医疗费8000元。二项合计37067.27元；2、住院伙食补助费88天×50元/天=4400元；3、营养费90天×20元/天=1800元；4、护理费39522元/年÷365天/年×60日=6496.77元；5、交通费20元/天×88天=1760元；6、残疾赔偿金31874.19元/年×13年×10%=41436.45元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2418.20元。上述八项合计100378.69元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三责险范围内赔付原告陈某某各项损失100378.69元，扣除已经支付的1万元，余额90378.69元，于本判决生效后十日内一次性支付（直接向个人支付：陈某某88631.69元，中国银行账号：62×××22。龚某1747元，工商银行账号：62×××87）；二、驳回原告陈某某其他及过高诉讼请求（龚某垫付款3000元，扣除承担诉讼费1253元，余额1747元退还）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1253元，由被告龚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一九年十月二十一日书记员 黄忠信
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京行赔终118号上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。以上二上诉人之法定代表人（均为董事长）暨上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路16号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行赔初65号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初115号之一 原告：毛华萍，女，汉族，1963年10月21日出生，住所地杭州市上城区。 委托诉讼代理人：叶建芳、黄良萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：陈先达，男，汉族，1964年11月24日出生，住所地杭州市拱墅区。 第三人：周敖，男，汉族，1963年9月6日出生，住所地杭州市上城区。 原告毛华萍与被告陈先达、第三人周敖所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告毛华萍于2019年10月28日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告毛华萍在本院审理过程中，自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛华萍撤回起诉。 案件受理费58,594元（原告毛华萍预缴117,188元，减半收取）、保全费5,000元由原告毛华萍负担。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保544号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 被申请人：蒋福财，男，汉族，住广西全州县。 被申请人：尹枝刚，男，汉族，住广西全州县。 被申请人：廖有龙，男，汉族，住广西全州县。 本院在审理申请人广西中小企业融资担保有限公司诉被申请人蒋福财、尹枝刚、廖有龙追偿权纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值218891.5元财产采取查封、冻结等保全措施，案外人广西金融投资集团有限公司愿以其单位财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋福财、尹枝刚、廖有龙名下价值218891.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周穆奕 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨家嘉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵01刑更210号罪犯方辉阳，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，高中文化，现在塔门监狱四监区服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2006年1月19日作出(2006)绍中刑初字第5号刑事判决，以被告人方辉阳犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳800元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年4个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年12月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯方辉阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯方辉阳在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方辉阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯方辉阳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初439号 被告人基本情况:赵小文，男，1985年7月15日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2008年因犯抢劫罪、强奸（未遂）罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2017年1月22日刑满释放。2019年2月20日因涉嫌开设赌场罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年3月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人赵小文犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院在2019年10月22日组织控辩双方召开了庭前会议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年12月至2019年2月期间，被告人赵小文以营利为目的先后多次在本市境内的农房、空地等处以“推豹子”的形式开设流动赌场，从中抽头渔利，并雇佣严某某、王某1、王某2、郑某、王某、李某、胥某、李某1等人（均另处）为赌场寻找场地、接送赌客、望风放哨、维持秩序、提供服务。2019年2月19日，公安民警在本市天彭镇银木村18组24号房内挡获包括赵小文在内的29人，现场查获赌资130200元及骰子、扑克牌、对讲机等物品，并从赵小文身上搜出现金21 913.5元。另查明，参赌人员王某3、李某2（均另处）于2019年2月18日在赵小文开设的赌场内赢取现金80 000元。 辩护人：廖杰，四川东驰律师事务所律师。 辩解（辩护）意见：被告人赵小文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪。辩护人提出被告人赵小文在侦查机关的多次讯问如实供述了自己的主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪悔罪，具有坦白情节，其开设赌场主要因经济所迫，主观恶性不深，请求法庭对被告人赵小文从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，在案发时公安机关对现场查获的赌资130 200元和李某的赌博所得40 000元已由彭州市公安局予以追缴，扣押在案的40 000元系违法人员王某3的赌博所得。 判决理由：被告人赵小文多次开设流动赌场供他人赌博，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵小文犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵小文虽然在到案后对部分犯罪事实予以否认，但对开设赌场的主要事实和罪名如实供述，在庭审中对指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人赵小文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，本院予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度较好、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的21 913.5元系违法所得、对讲机两部、骰子八个系作案工具，依法予以没收；扣留在案的赌资40 000元，依法予以追缴；扣押在案的白色雪铁龙轿车一辆、黑色本田雅阁轿车一辆及手机8部不宜认定为本案的作案工具，由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条、第六十五条。 判决结果： 一、被告人赵小文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对扣押在案的违法所得21 913.5元、作案工具对讲机两部、骰子八个，依法予以没收。 三、对扣留在案的赌资40 000元，依法予以追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王晓明 审 判 员  李 银 人民陪审员  刘强生 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  熊明媛
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初787号原告：谢世才，男，1948年4月21日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：谢兴祥，男，1975年12月18日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：谢兴发，男，1972年7月27日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：谢兴国，男，1980年9月5日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：谢兴莲，女，1974年4月19日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告谢世才与被告谢兴祥、谢兴发、谢兴国、谢兴莲赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员江绍杰适用简易程序独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告谢世才与被告谢兴祥、谢兴发、谢兴国到庭参加诉讼，被告谢兴莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢兴祥每月支付原告赡养费300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共有子女四人，长子谢兴发，次子谢兴祥，三子谢兴国，长女谢兴莲。被告谢兴祥系原告次子，分家时我与妻子与小儿子谢兴国居住，承包田土由三个儿子均分。女儿不分田土，不用女儿尽赡养义务。长子谢兴发负责原告母亲何小妹的生老死葬，被告谢兴祥负责原告的生老死葬。三子谢兴国负责原告妻子崔官秀的生老死葬。分家后，原告的母亲、妻子相继去世长子、三子均按约定尽了自己的义务。原告因与被告谢兴祥相处不下去，原告就在三子谢兴国家居住至今。原告多次向被告谢兴祥索要生活费。被告谢兴祥从未给过，就连原告多次生病住院，被告谢兴祥不但没有承担医疗费，就连看都不来看过原告。原告患有糖尿病，经常住院治疗，目前原告的生活起居、医疗费用主要由三子谢兴国在承担。长子谢兴发，长女谢兴莲经常给原告生活费用。综上所述，被告谢兴祥的行为没有尽到为人子的义务，恳请人民法院依据相关法律规定，判决被告履行赡养原告义务，以实现原告的诉讼请求。被告谢兴祥辩称，1、我们三兄弟分田土不平均，我这边土地少，收入低，没有能力支付赡养费。2、两个兄弟结婚的时候原告出彩礼，我结婚的时候原告没有出彩礼，原告对三兄弟不平等、不公平。3、不同意支付原告赡养。4、分家的时候不公平。我兄弟说老人没有给他们彩礼，但是多少给他们一点，我结婚的时候是一点都没有给我，我爱人结婚后连衣服都穿不起。我分得的田挑数多，但是产量低，没有什么用。被告谢兴发辩称，我结婚的时候我父亲一分钱也没有帮我出钱的，1994年分家的时候我父亲说分我奶奶和我住，我要河坝九分七的土，分给我我才愿意赡养奶奶，后面是他们都同意才分田给我的，我奶奶百年归世都是我负责的，平时生活也是我在照顾。我不赞成说我得田土多的这个说法，以前我们也是很辛苦的，分给的田以前是沙子地，后面经过大水后才有土的，我结婚的时候父亲也没有给我彩礼的，当时分家的时候是一家人在一起商量的。被告谢兴国辩称，我结婚的时候我父亲老了也生病的，我结婚时老人去帮我借款了5000元，但是这个钱是我自己还的。我的田土也才7分多，我母亲在世的时候都是我在照顾，两个老人生病住院的钱也是我一个人出钱的，我母亲去世的时候谢兴祥一点都不来问，所以没有通知他。母亲去世了也是我在安葬，父亲也是一直在跟我居住，生病住院也都是我在照顾。所以说我多分田土也是不对的。经审理查明：原告谢世才生育有被告谢兴祥、谢兴发、谢兴国、谢兴莲等四个子女。1994年，原告谢世才和谢兴祥、谢兴发、谢兴国、原告的父母、原告的妻子、谢兴发的妻子共计8人商量分家（谢兴莲已出嫁）。经全家商议，在赡养老人方面，决定由谢世才负责其父亲的生养死葬，由谢兴发负责其奶奶的生养死葬，由谢兴祥、谢兴国负责原告谢世才及其妻子的生养死葬（具体谁负责谁没有明确）；在土地分配方面，谢兴发和谢兴国每人分得8挑的土地，谢兴祥分得11挑的土地。在之后的生活中，原告谢世才和被告谢兴发已将各自负责的老人养老送终，谢兴国也已将其母亲养老送终，现在原告谢世才随谢兴国生活。原告遂以被告谢兴祥未按照分家协议履行赡养义务起诉至本院。上述事实，有原、被告的身份证以及原、被告的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，敬老、养老、助老中华民族的传统美德，老年人的子女对老人有道德上和法律上的赡养义务。本案中，原、被告及其他家庭成员按照本地习俗达成分家协议，明确各自赡养的老人。原告谢世才、被告谢兴发、谢兴国均履行了各自的义务，按照分家协议，谢兴祥应负责谢世才的生养死葬。在法律上，分家协议和性别差异并不能免处四被告对原告的赡养义务，儿子和女儿具有同等的赡养义务，原告仅要求被告谢兴祥支付赡养费是对其自身权利的处分，不违反法律规定。父母对子女的抚养义务到其能独立生活为止，一般是到子女满18周岁。被告谢兴祥以分家时土地分配不均，原告对自己不好，不在生活上帮助自己为由拒绝尽赡养义务没有法律依据，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢兴祥按每月300元的标准向原告谢世才支付赡养费。（赡养费按年支付，于每年的1月5日前支付当年的赡养费；2019年的赡养费在2019年12月31日前支付）如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢兴祥负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 江  绍  杰二〇一九年十月十二日书记员 龙雪梅（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙尹英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙尹英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计267,180.96元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙尹英系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币267,180.96元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
怀化铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘8603刑初21号                            起诉书文号                       怀铁检刑诉〔2019〕18号                               公诉机关                       怀化铁路运输检察院                               被告人             基本情况                       姓名                       甫少能                       性别                       男                       民族                       汉族                               住址                       贵州省水城县都格乡垭口村四组。                               身份证号                                                     强制措施                       因涉嫌盗窃罪于2019年8月20日被广州铁路公安局怀化公安处刑事拘留；于同年9月2日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所                               前科劣迹                                                     指定辩护人                       罗宜燕，怀化律师事务所律师                               指控事实                       2019年8月20日凌晨左右，犯罪嫌疑人甫少能在K474次列车5号车厢内，趁旅客翁永红睡熟之机，扒窃旅客翁永红枕在头部下的双肩包内的人民币350元和黄金叶香烟二包（每包购买价人民币11元）。随后在4号车厢内，盗窃旅客何保进放在茶几上的ΟPPΟ牌手机一部（经怀化市价格认证中心认定价值为人民币350元）。得手逃离现场后，被列车乘警抓获，并当场从犯罪嫌疑人甫少能行李中查获全部赃物。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人意见                       对被指控的犯罪事实和罪名、量刑建议均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人甫少能以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甫少能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人甫少能自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、 被告人甫少能犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金限判决生效后十五日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 刘应军                                     二〇一九年十月十五日                                     法官助理 杨夏媚             书 记 员 张辰逸
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初783号原告：徐树伟，男，1973年10月24日出生，汉族，江苏省沭阳县沭城镇任码村居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：张斌，山西吴宋律师事务所律师。被告：阳曲县大盂镇移动新村村民委员会,住所地山西省太原市阳曲县大盂镇移动新村。负责人：兰三文，村委主任。第三人：江苏大凡照明集团有限公司，住所地沭阳县北工业园区萧山路**。法定代表人：王远方，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，山西晋范律师事务所律师原告徐树伟与被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会、第三人江苏大凡照明集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树伟及其委托诉讼代理人张斌、阳曲县大盂镇移动新村村民委员会法定代表人兰三文、第三人江苏大凡照明集团有限公司的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程价款231120元;2、请求依法判令被告立即支付逾期利息10516元,从2018年11月15日暂计至2019年8月15日,2019年8月16日至实际支付之日的逾期利息另行计算(以231120元为基数,按照年利率6%计算),共计241636元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏大凡照明集团有限公司于2018年7月13日中标被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会的太阳能路灯安装工程。2018年6月15日,江苏大凡照明集团有限公司与被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会签订《太阳能路灯安装工程合同书》，合同就工程概况、工程期限、工程造价及付款方式等进行了约定。江苏大凡照明集团有限公司于2018年8月8日开工,2018年9月3日竣工，2018年9月23日经竣工验收。2018年11月14日受被告委托，山西晋审工程造价咨询有限公司出具晋审咨B-【2018】118号关于大盂镇移动新村村民委员会安装太阳能路灯工程结算的审核报告,审核结论为审定金额为231120元。建设单位被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会、施工单位江苏大凡照明集团有限公司及工程造价咨询人山西晋审工程造价咨询有限公司三方均在建设工程造价审定签署表上签章。时至今日,经江苏大凡照明集团有限公司多次催要,被告未支付分文工程价款。2019年8月3日,江苏大凡照明集团有限公司将对被告的231120元工程款债权及安装太阳能路灯工程合同书项下的权利一并转让予原告徐树伟,徐树伟依法享有法律规定的各项债权人权利。该债权转让事宜己于2019年8月7日书面通知被告,被告在债权转让通知书上签章确认。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会辩称，原告和江苏大凡照明有限公司确实给我们村安装路灯，我村之前是和江苏大凡照明公司签过合同，但江苏大凡照明集团有限公司没有通知过债权转让，也没有下过函。第三人江苏大凡照明集团有限公司述称，我公司于2019年8月3日给大盂镇移动新村发了一份债权转让通知书，村委会2019年8月7日盖的章。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，第三人江苏大凡照明集团有限公司与被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会签订了太阳能路灯安装工程合同书，合同约定，工程名称为太阳能路灯，工程地点移动村村民委员会，工程范围和内容为安装太阳能路灯工程，工程开工日期为2018年6月15日，竣工日期为2018年6月30日，工程预算总造价为人民币贰拾伍万陆仟捌佰元整，太阳能路灯规格6.5米，单价4280元，数量60个。付款方式为：自合同签订之日，乙方（江苏大凡照明集团有限公司）货到现场，甲方（大盂镇移动村村民委员会）要向乙方付40%的太阳能路灯款，乙方路灯安装结束，甲方在一个礼拜内向乙方付55%太阳能路灯款，剩余5%为质量保证金，一年内甲方付清剩余5%的太阳能路灯款。如甲方违约付款，由此及造成的经济损失，由甲方承担一切后果及法律责任。后第三人于2018年8月8日开工，于2018年9月3日竣工，2018年9月23日，第三人与被告共同签署了工程竣工验收报告，工程质量评价为：质量很好。2018年11月14日，被告委托山西晋审工程造价咨询有限公司对大盂镇移动新村村民委员会安装太阳能路灯工程结算进行造价审核。该公司出具晋审咨B-【2018】118号关于大盂镇移动新村村民委员会安装太阳能路灯工程结算审核报告，审核结论为大盂镇移动新村村民委员会安装太阳能路灯工程送审金额为231120元，核增金额为0元，核减金额为0元，审定金额为231120元，该审核结论由三方共同签署建设工程造价审定表予以确认。另查明，2019年8月3日，第三人江苏大凡照明有限公司向被告出具债权转让通知书，将其对被告的231120元工程款债权及安装太阳能路灯工程合同书项下的权利一并转让予原告徐树伟。2019年8月7日，被告在该债权转让通知书上签章确认。认定上述事实的主要证据有：原、被告的当庭陈述、太阳能路灯工程合同书、工程竣工验收报告、山西晋审工程造价咨询有限公司审核报告、债权转让通知书等在案佐证。本院认为：被告与第三人签订的太阳能路灯工程合同，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中第三人已按照合同约定为被告安装太阳能路灯，且竣工验收合格，经工程造价审核工程款为231120元。后第三人将该合同项下的231120元债权全部转让给了本案原告，且该债权转让的通知到达被告，并经被告签章确认，故对原告主张判令被告支付原告工程款231120元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张判令被告支付逾期利息10516元，按年利率6%计算（从2018年11月15日暂计算至2019年8月15日，2019年8月16日至实际支付之日的逾期利息另行计算），未提供相关证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告徐树伟工程款231120元。二、驳回原告徐树伟的其他诉讼请求。案件受理费4924元，减半收取2462元，由原告徐树伟负担107元，被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会负担2355元。案件申请费1728元，由被告阳曲县大盂镇移动新村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金 二〇一九年十月二十八日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初2440号原告：崇阳县财政局，所在地：崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：114212230113602046。法定代表人：陈雄，该局局长。委托诉讼代理人：金业斌，湖北盈悦律师事务所律师。被告：湖北日展织造股份有限公司（曾用名崇阳日展织造有限公司），所，所在地，崇阳县天城工业园一社会信用代码：91421200550682827H。法定代表人：王蓉芳，该公司总经理。被告：姜咏，男，1984年12月6日生，汉族，河北省三河市人，住，住崇阳县/div>被告：姜靖,出生年月不详。原告崇阳县财政局与被告湖北日展织造股份有限公司、姜咏、姜靖借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告崇阳县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北日展织造股份有限公司立即返还原告借款本金3000000元；2、判令被告姜咏、姜靖对上述借款承担连带偿还的担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原告与崇阳日展织造有限公司（后变更公司名为湖北日展织造有限公司）签订了一份崇阳县县域经济发展调度资金借款合同。双方在合同中约定：原告将3000000元资金借给被告用于生产流动资金周转，借款期限自2015年1月26日起至2015年11月20日止。被告姜咏、姜靖作为该公司的股东以公司股权及财产对上述借款提供担保。签订合同之后，原告依约向第一被告拨款3000000元。可借款到期之后，被告以经济困难为由要求延期还款。后原告多次找被告催讨，但被告以经营困难为由推拖。因与被告不能就借款的返还达成协议，为此，特具状起诉，请求人民法院判准前述所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告姜靖没有性别、出生日期等基本情况，属被告不明确，不符合民诉法的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崇阳县财政局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇一九年十月二十八日书 记 员  舒艳芹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0702民初549号之一原告：和晓婕，女，纳西族，1991年8月4日生，住丽江市玉龙县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺**。法定代表人：张文新，公司董事长。诉讼委托代理人：周芳，云南义合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告和晓婕诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告和晓婕处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被告人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告和晓婕的起诉。案件受理费4745元，予以免交。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长 和 灿 英审判员 刘 智 超审判员 尹 丽 莎二〇一九年十月二十八日书记员 松娜那丛
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1321号上诉人（原审被告）：鹤壁市泽宇门窗销售有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇范家坟村村北S302道路旁。法定代表人：孙智强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1987年7月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：张改勤，女，1962年9月12日出生，系李涛之母。原审被告：孙智强，男，1981年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人鹤壁市泽宇门窗销售有限公司（以下简称泽宇门窗公司）因与被上诉人李涛、原审被告孙智强劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽宇门窗公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李涛承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。泽宇门窗公司已向法院提交了国家企业信用信息公示系统，显示公司2015年-2018年年度报告各一份，证明公司一直处于停业状态，未发生经营业务，未与任何人发生劳务关系。一审法院以公司提交的证据不能证明处于停业状态为由，驳回公司的诉讼请求，属于认定事实错误。2、一审中李涛提交的孙智强出具的一张证明条，该组证据没有公司的盖章，当然无法证明欠其款项。李涛完全知晓其未与公司发生任何劳务关系。李涛辩称，从2017年开始干到2018年，是在孙智强的厂里干活，孙智强是泽宇门窗公司的老板，一审判决由公司承担责任正确。李涛向一审法院起诉请求：1.判决泽宇门窗公司、孙智强支付工资款4600元；2、诉讼费由泽宇门窗公司、孙智强承担。一审法院认定事实：2017年7月至2018年1月，李涛在泽宇门窗公司提供劳务。2019年2月21日，泽宇门窗公司法定代表人孙智强向李涛出具证明条一张，载明：“李涛2017年剩余工资肆仟陆佰元整（4600.00）。孙智强2019.2.21。”一审法院认为，李涛的合法权益受法律保护，李涛向泽宇门窗公司提供劳务，泽宇门窗公司应按时足额支付劳动报酬。李涛于2017年7月至2018年1月在泽宇门窗公司提供劳务，2019年2月21日，泽宇门窗公司法定代表人孙智强出具证明条证明尚欠4600元工资未支付，故泽宇门窗公司应支付李涛劳动报酬4600元。关于李涛要求孙智强承担责任的诉请，证据不足，不予支持。关于泽宇门窗公司、孙智强提出的不应承担责任的抗辩主张，证据不足，不予采信。判决：泽宇门窗公司于判决生效之日起十日内支付李涛劳动报酬4600元。二审中，当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实成立。本院认为，根据双方当事人的陈述，李涛从事焊接、安装门窗等工作的性质，结合泽宇门窗公司的经营范围、法定代表人为孙智强的客观情况，一审判决认定李涛系向泽宇门窗公司提供劳务，泽宇门窗公司应按时足额支付劳动报酬的依据充分。泽宇门窗公司提交的国家企业信用信息公示系统中公示的公司信息，并不能证明该公司未实际经营，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人泽宇门窗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人鹤壁市泽宇门窗销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十月二十八日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0932执34-2号申请执行人:陈哲，男，1985年3月27日生，汉族，偏关县老营镇马肚带梁村人，偏关县市场和质量监督管理局职工。被执行人:刘泽锋，男，1987年2月28日生，汉族，偏关县新关镇教场坪街人，老营镇人民政府工作人员。本院在执行申请执行陈哲与被执行人刘泽锋民间借贷一案中，因申请执行人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2019）晋0932民初14号案件判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  李俊杰审判员  邬 鑫二〇一九年十月二十五日书记员  白 宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4862号原告：王守安，男，1974年7月出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告：徐贵彬，男，1967年1月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。原告王守安与被告徐贵彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守安的委托诉讼代理人李坤、被告徐贵彬及其委托诉讼代理人康曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守安向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐贵彬给付原告工程款1765000.00元，并自2019年1月1日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、要求被告承担财产保全费5000.00元及保险公司担保费、本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告施工葛根庙开发区乌兰大化肥项目工程，2018年7月9日，被告为原告出具118万元的欠据，2018年9月20日，被告再次为原告出具142万元的欠据一份，双方已经结算完毕，被告承诺2018年12月30日前付清全部工程款，逾期按月利率2%计息。现付款时间已过，经原告多次索要，被告未履行给付义务，为此，诉至法院。被告徐贵彬辩称，不同意原告诉请，其诉请依法不能成立，应予驳回。原告并非施工人，而是被告能够与乌兰大化肥厂签订施工合同的介绍人、中间人。被告与建筑商签订承包合同的总标的额为5000万元，与原告协商的是按照15%的标准给付介绍费，现已经实际给付了720万元。原告主张的118万元欠据是被告为其出具，且已经实际给付了90万元，因原告未能为被告出具发票的原因，剩余部分未给付；142万元的欠据也是被告出具，但原因是原告声称与乌兰集团管理层相熟，承诺能够拿着这份欠据代替被告向乌兰集团索要工程款，索要回来款项也是要支付给被告的，所以这份欠据实际上是虚拟的。本院经审理认定事实如下：2015年，被告徐贵彬经原告王守安居中协调，以挂靠的重庆腾峻建筑工程有限公司名义与中国化学工程第四建设有限公司签订《专业分包合同》，工程名称为鄂尔多斯市乌兰煤炭集团有限责任公司135万吨/年合成氨、240万吨/年尿素项目（一期工程）-外管廊结构（东区）的制作安装工程，合同标的额5000万元；被告徐贵彬为该工程的实际施工人。2018年7月9日，被告徐贵彬为原告王守安出具欠据一份，载明：“今欠王守安总工程款118万元，以前的票据全部作废，以此欠条为总结算”，此后被告陆续给付大部分“工程款”；2018年9月20日，被告再次为原告出具欠据一份，载明：“今欠王守安工程款142万元”，对此欠据，被告以系为向发包方索要工程款的目的出具的虚假欠据为由拒绝给付，原告诉至本院。诉讼中，原告提供担保物，向本院申请财产保全，本院出具（2019）内2201民初4862号民事裁定书，对被告徐贵彬所有的位于重庆市长寿区的两幢房屋予以保全扣押。另查明，2016年5月10日，原告王守安曾向被告徐贵彬收取364万元费用，同时为被告出具收据一份，注明：“收到徐贵彬内蒙乌兰大化肥钢结构管理费2014年至2016年5月10日止，共计364万元，在此之前的欠条全部作废”。上述事实，有原、被告陈述、欠据、收据、《专业分包合同》等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原告诉称与被告间存在建设工程施工合同关系，但未提供任何能够证明曾为被告徐贵彬承包的钢结构工程进行过施工的证据，被告亦当庭否认原告曾为其工程进行施工，故此本院认定原、被告间不存在事实上的建设工程施工合同关系。被告虽为原告出具欠据，但款项本身并非施工费欠款，而是原告为被告协调关系而使得被告得以承包工程的所谓“管理费”。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王守安的诉讼请求。案件受理费27600.00元，保全费5000.00元，由原告王守安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李晓峰审 判 员 杨岱岳人民陪审员 高忠良 二〇一九年十月二十九日书 记 员 太 平附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。