wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初511号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 附带民事诉讼原告人：许某，女，1950年9月21日出生，汉族，住乳山市，系被害人于某3之妻。 附带民事诉讼原告人：于某1，男，1972年11月1日出生，汉族，住乳山市，系被害人于某3之子。 附带民事诉讼原告人：于某2，男，1977年7月21日出生，汉族，住乳山市，系被害人于某3之子。 三附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人:宫辉，山东闻远律师事务所律师。 被告人：王淋鸿，男，1989年5月26日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地为山东省威海市文登区，现住山东省威海市文登区。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月31日被乳山市公安局刑事拘留，同年8月9日经乳山市人民检察院批准被乳山市公安局执行逮捕。 附带民事诉讼被告人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，地址威海市顺河街4号。 负责人顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人郭静，山东联志律师事务所律师。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉［2019］8号起诉书指控被告人王淋鸿犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某、于某1、于某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、刘晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人之委托诉讼代理人宫辉、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民财险威海市分公司）委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日20时许，被告人王淋鸿驾驶鲁Ｋ×××××小型客车沿乳山市银滩长江路由东向西驶至莲花山路交叉口东时，与顺行在前的于某3驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，致于某3创伤性休克死亡，造成交通事故。肇事后被告人王淋鸿弃车离开现场，承担事故全部责任。 2019年7月20日，被告人王淋鸿主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，公诉机关认为被告人王淋鸿之行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人诉称，因被告人王淋鸿的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人王淋鸿及人民财险威海市分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计514405元。 被告人王淋鸿辩称，因我的犯罪行为给被害人家属造成损失，愿意赔偿相关的合理损失。 附带民事诉讼被告人人民财险威海市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间，由于被告人王淋鸿肇事后逃逸，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，商业险拒赔。 经审理查明，2019年7月19日20时许，被告人王淋鸿驾驶鲁Ｋ×××××小型客车沿乳山市银滩长江路由东向西驶至莲花山路交叉口东时，与顺行在前的于某3驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，致于某3创伤性休克死亡，造成交通事故。肇事后被告人王淋鸿弃车离开现场，承担事故全部责任。 2019年7月20日，被告人王淋鸿主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 在庭审过程中，附带民事诉讼原告人与被告人王淋鸿家属达成调解意见，被告人王淋鸿在交强险范围外一次性赔偿附带民事诉讼原告人150000元，附带民事诉讼原告人对被告人王淋鸿的犯罪行为表示谅解，要求从轻对其进行处罚。 另查明，于某3出生于1945年8月27日，至事故发生时其年满73周岁。 认定上述事实的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、常驻人口查询结果单、血样提取表、交强险及商业三者险保险单、道路交通事故认定书、济宁医学院鉴定意见书、山东天弘司法鉴定意见书、勘验检查笔录、视频资料及光盘等证据予以证实。 以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王淋鸿违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王淋鸿逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。根据规定，被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被害人于某3的损失已经超出交强险的赔付范围，附带民事诉讼被告人人民财险威海市分公司应当在交强险范围内承担110000元的赔偿责任，对超出交强险的部分，因被告人王淋鸿肇事后逃逸，根据商业保险合同约定，人民财险威海市分公司对商业三者险拒赔的辩解理由正当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人与被告人就交强险范围外的赔偿部分达成调解协议，符合自愿原则，本院予以认可。附带民事诉讼原告人对被告人的犯罪行为予以谅解，对被告人王淋鸿依法可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人王淋鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某、于某1、于某2死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋琳琳 人民陪审员  卢贤芳 人民陪审员  孙福辰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  董 梁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初188号 原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇东渡村，统一社会信用代码：913302827960466526。 法定代表人：黄春亚，执行董事。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严晓，慈溪方升专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：刘菊红，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告刘菊红、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿原告经济损失1万元人民币（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。 2019年10月24日，原告慈溪市博生塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告慈溪市博生塑料制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  李苓珲
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初943号原告:焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**,组织机构代码17363394-9。法定代表人:姜会生，主任。委托诉讼代理人:谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人:卢保伸，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：吕明明，女，汉族，1987年3月27日出生，住焦作市马村区。被告：王东风，男，汉族，1990年3月8日出生，住焦作市马村区。被告：尚胭脂，女，汉族，1957年6月1日出生，住焦作市马村区。共同委托诉讼代理人：王小朋，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系吕明明丈夫，王东风兄弟，尚胭脂的儿子。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告吕明明、王东风、尚胭脂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢栋栋和卢保伸、被告吕明明、王东风、尚胭脂的共同委托诉讼代理人王小朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕明明偿还原告借款本金30000元及利息和罚息（利息自2017年10月24日起按照月利率1.054%计算至实际清偿之日止，罚息自2019年5月5日起按照月利率0.527%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告王东风、尚胭脂对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年5月5日，原告和被告吕明明签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告吕明明发放贷款30000元用于购建材，月利率为1.054%，贷款期限自2017年5月5日起至2019年5月5日，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。同日原告和被告王东风、尚胭脂签订了《保证合同》，约定二被告对被告吕明明的上述贷款承担连带保证责任。原告依约定于2017年5月5日向被告吕明明发放了贷款。被告吕明明未按约定还本付息。原告多次向被告催收，但被告一再推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吕明明、王东风、尚胭脂陈述，借款属实，还过部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据：借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，证明吕明明向原告借款的事实以及王东风、尚胭脂对吕明明的上述借款承担连带保证责任，同时约定了双方的权利义务;支付凭证证明原告按照约定向吕明明发放了贷款；三被告身份证复印件证明被告身份信息。被告无异议。上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告和被告吕明明签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告吕明明发放贷款30000元用于购建材，月利率为1.054%，贷款期限自2017年5月5日起至2019年5月5日，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。同日原告和被告王东风、尚胭脂签订了《保证合同》，约定二被告对被告吕明明的上述贷款承担连带保证责任。原告依约定于2017年5月5日向被告吕明明发放了贷款。被告吕明明偿还利息至2017年10月23日，后未再偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告吕明明签订的《个人借款合同》、被告王东风、尚胭脂签订的《保证合同》真实、合法、有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。原告已按约定将借款发放给被告吕明明，现合同期满，被告张新顺未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任；原告要求被告吕明明偿还借款本金及利息、罚息诉讼请求理由正当，不违反法律的规定，本院予以支持。按照保证合同约定，原告要求被告王东风、尚胭脂对该笔借款承担连带保证责任诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：被告吕明明于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款30000元本金及利息、罚息（利息自2018年10月24日起按月利率为1.054%计算至实际清偿之日止，罚息自2019年5月5日起按照月利率0.527%计算至实际清偿之日止）；被告王东风、尚胭脂对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，案件申请费320元，合计595元，由被告吕明明、王东风、尚胭脂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇一九年十月二十四日书记员  田贝易
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执530号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路10号。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：李先，男，1984年1月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：李冬雪，女，1994年9月23日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区临江路中段25号。法定代表人：胡大为，该公司经理。本院在执行（2017）辽0402民初1902号民事判决书一案中，本院依法向被执行人李先、李冬雪、抚顺市房地产置业担保有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人李先、李冬雪于2019年10月12日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1902号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年十月十五日代书记员  刘 翠
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初913号之一 解除保全申请人：榆社县远安物流有限公司，住所地山西省晋中市榆社县漳源大道南延。 法定代表人：张晋斌，执行董事。 委托诉讼代理人：孙燕红，女，山西艾伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安冉，男，山西艾伦律师事务所律师。 被申请人：山西茂胜煤化集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市连福镇大许村村北200米。 法定代表人：庞茂堂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯文光，男，1971年3月17日出生，汉族，山西茂胜煤化集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：张晓玲，女，1980年2月20日出生，汉族，山西茂胜煤化集团有限公司职工。 解除保全申请人榆社县远安物流有限公司与被申请人山西茂胜煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）晋0721民初913号民事裁定，冻结被申请人山西茂胜煤化集团有限公司的存款17500000元或扣押、查封相应价值的财产，期限为十二个月。榆社县远安物流有限公司于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案双方已自愿达成调解协议且山西茂胜煤化集团有限公司已向榆社县远安物流有限公司支付900万元，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山西茂胜煤化集团有限公司的存款17500000元或扣押、查封相应价值的财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  岳建辉 人民陪审员  武宪文 人民陪审员  周太飞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  岳 昕
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初330号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人赖世文，男，1987年5月1日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地江西省龙南县，户籍所在地江西省龙南县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月13日被赣州市公安局直属分局取保候审，2019年6月12日被赣州开发区人民检察院取保候审，2019年10月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人赖世文犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉。被告人赖世文及其辩护人刘上庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州经济技术开发区人民检察院指控：2017年6月中旬，赖某1（已因犯开设赌场罪被判刑）和赖某3（另案处理）通过腾讯公司微信社交软件建立“星誉”微信赌博群。赖某1等人购买电脑、手机等设备用于开设赌场的电脑赌博软件（上分机器人），并租用位于赣州市龙南县里仁镇易达小区某处作为工作室。赖某1负责上下分及拉人进赌博群，赖某3负责财务及网络技术维护，招募赖某2为工作人员，赖某2负责管理微信群。赖某3找到被告人赖世文，告知赖世文因赌场经营需要，让赖世文提供银行卡、手机卡和身份信息，用于注册支付宝账号供赌场使用。赖世文提供自己名下的浦发银行卡1张（卡号62×××24）、中国移动电话卡1张（15×××07）和身份信息给赖某3，供赖某3使用注册支付宝账号1个，账号为15×××07，账户名为“星誉收米”。参赌人员通过扫描二维码进入“星誉”赌博群，将钱转入赖某1支付宝账号（15×××40）、赖某3支付宝账号（15×××74）、赖世文支付宝账号（15×××07）里面，进行上下分（一元人民币等于一分），即可下注参与“北京赛车”和“幸运飞艇”赌博。“星誉”微信群的赌博方式和赔率如下：一是大小、单某、龙某，赔率是1.988；二是亚冠合，赔率是20至41不等；三是排名，赔率是9.8。 2018年11月13日，赖世文主动到赣州市公安局直属分局投案。 经鉴定，赖某1等人开设赌场共吸收赌资9300136.3元，非法所得846186.3元。其中，赖世文支付宝账号收到的赌资额为7814895.42元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人赖世文明知他人网上开设赌场而为其提供服务或帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赖世文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第二十七条规定之情节，应当从轻、减轻处罚。被告人赖世文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人赖世文认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理，建议判处被告人赖世文有期徒刑一年九个月，并处罚金15000元。 被告人赖世文对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 其辩护人提出，对起诉书指控的罪名无异议。被告人自动投案自首，被告人系从犯，起次要作用，被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。根据村委会证明，赖世文一贯表现好，以前没有前科，是个好青年。赖世文有悔罪表现。被告人系初犯、偶犯。被告人虽然犯罪，在实施犯罪中没有参与拉客，也未参与赌博、投资，也未获利。请求法院对赖世文减轻处罚，量刑在一年以下，并处缓刑。 经审理查明：2017年6月中旬，赖某1（已因犯开设赌场罪被判刑）和赖某3（另案处理）通过腾讯公司微信社交软件建立“星誉”微信赌博群。赖某1等人购买电脑、手机等设备用于开设赌场的电脑赌博软件（上分机器人），并租用位于赣州市龙南县里仁镇易达小区某处作为工作室。赖某1负责上下分及拉人进赌博群，赖某3负责财务及网络技术维护，招募赖某2为工作人员，赖某2负责管理微信群。赖某3找到被告人赖世文，告知赖世文因赌场经营需要，让赖世文提供银行卡、手机卡和身份信息，用于注册支付宝账号供赌场使用。赖世文提供自己名下的浦发银行卡1张（卡号62×××24）、中国移动电话卡1张（15×××07）和身份信息给赖某3，供赖某3使用注册支付宝账号1个，账号为15×××07，账户名为“星誉收米”。参赌人员通过扫描二维码进入“星誉”赌博群，将钱转入赖某1支付宝账号（15×××40）、赖某3支付宝账号（15×××74）、赖世文支付宝账号（15×××07）里面，进行上下分（一元人民币等于一分），即可下注参与“北京赛车”和“幸运飞艇”赌博。“星誉”微信群的赌博方式和赔率如下：一是大小、单某、龙某，赔率是1.988；二是亚冠合，赔率是20至41不等；三是排名，赔率是9.8。经鉴定，赖某1等人开设赌场共吸收赌资9300136.3元，非法所得846186.3元。其中，赖世文支付宝账号收到的赌资额为7814895.42元。被告人赖世文在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 2018年11月13日，赖世文主动到赣州市公安局直属分局投案。 认定上述事实的证据有：银行交易明细、常住人口信息、刑事判决书等书证；现场勘验笔录；电子证物检查工作记录等电子数据；赖某1、赖世文等人的辨认笔录；司法会计鉴定意见书；赖某1等人的证言；被告人赖世文的供述与辩解。被告人赖世文在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人赖世文明知他人网上开设赌场而为其提供服务或帮助，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖世文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人赖世文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人赖世文自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人提出的有期徒刑一年以下量刑，并处缓刑的意见，根据被告人赖世文的犯罪事实与情节不符合相关法律的依据，本院不予采纳。公诉机关提出，建议判处被告人赖世文有期徒刑一年九个月并处罚金人民币15000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖世文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元，此罚金应于判决生效后十五日内立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人赖世文刑期自2019年10月22日起至2021年7月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  查亭亭
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执607号申请执行人屈秋生，男，1971年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被执行人涂谷明，男，1957年9月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人屈秋生与被执行人涂谷明劳务合同纠纷一案中，申请执行人屈秋生向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人涂谷明没有可供执行财产，本案执行债权35350元，剩余债权35350元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981财保4号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人屈秋生待被执行人涂谷明有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  李会刚二〇一九年十月二十五日书记员  彭 欢
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0423民初4906号原告：鲁山县兴业源物业管理有限公司，住所地鲁山县南环路东段东方国际花园院内，统一社会信用代码：91410423097383625E。法定代表人：毛民，总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳（特别授权），女，1988年4月26日生，汉族，系公司员工，住河北省张家口市涿鹿县。被告：张爱利，女，1988年2月10生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告鲁山县兴业源物业管理有限公司与被告张爱利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告鲁山县兴业源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县兴业源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李国亮二〇一九年十月十七日书记员  张鲁超附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1736号原告李子泉，男，1968年9月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告樊玉双，男，1953年11月12日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告李子泉与被告樊玉双侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李子泉、被告樊玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将抢种原告的五亩土地退还给原告所有权；2、判令被告赔偿抢种原告五亩土地经济损失价值2500元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日，原告发现自己在东圈河坝内分得的五亩水田地被被告抢种，经原告多次向被告索要土地，被告拒绝返还，原告无奈诉至法院，请求依法保护原告合法权益及其土地经营权。樊玉双辩称：我承包的土地旱改水，壕东侧15条垄是王文来的土地，去年我给原告3晌1亩地，现在壕东侧这15垄地与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告刘文福提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息，证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证及常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、佳木斯市公安局郊区公安分局莲江口派出所说明一份，证明2019年5月2日，佳木斯市郊区平安乡荣胜屯居民李子泉报警，称有人抢占土地，派出所民警到现场认定李子泉与樊玉双存在土地纠纷，属民事自诉案件，到人民法院解决。本院经审查认为，该证据系公安机关出具并加盖公章，且被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信；3、佳木斯市郊区平安乡荣新村民委员会证明原件、农村土地经营权证复印件、荣新村土地台账复印件各一份，证明原告李子泉在东圈河坝内2003年得耕地525米×0.65米×13根垄，地邻西面白金福分得耕地525米×0.65米×15根垄，2009年白金福改成水田，水壕修在白金福地里，现水壕东为李子泉应分耕地；台账上注明李子泉父亲李香江名下土地525×0.65×13=4394平方米。被告对证明问题有异议，水壕东侧有15根垄是王文来的，对村民委员会证明的真实性有异议。本院经审查认为，村民委员会证明系当地组织出具并加盖公章，且该组证据之间可以相互印证原告享有土地承包经营权，故本院对该组证据予以采信；4、佳木斯市郊区平安乡荣新村民委员会证明原件一份，证明圈河坝内水田每公顷承包费5000元-7000元。本院经审查认为，被告对该组证据无异议，并已加盖公章，故本院对该组证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2019年5月2日，原告李子泉发现自己在佳木斯市郊区平安乡荣新村东圈河坝内分得位于白金福地内水壕东侧相邻525米×0.65米×13根垄土地被被告樊玉双耕种，经原告多次向被告索要土地，但被告以水壕东侧相邻15条垄为王文来承包土地为由拒绝返还，原告无奈诉至法院，请求依法保护原告合法权益及其土地经营权。本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织及个人不得非法侵犯。本案结合佳木斯市郊区平安乡荣新村民委员会明确证明，争议土地位置，原告李子泉对其享有土地承包经营权，但被告樊玉双却强行耕种无理，原告主张返还争议土地的诉讼请求，本院应予支持。原、被告均对争议土地面积4436平方米无异议，且被告自认2019年度耕种争议土地，因此对原告造成的经济损失被告应予赔偿，结合村民委员会证明当地承包费标准，本院酌定被告赔偿原告经济损失2218元。被告提出争议土地系案外人王文来承包土地，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第一项、第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告樊玉双停止对原告李子泉承包地的侵占，并于本判决生效后的下一个种植季节前，将位于佳木斯市郊区平安乡荣新村东圈河坝内白金福地内水壕东侧相邻525米×0.65米×13根垄土地返还原告李子泉；二、被告樊玉双于本判决生效后立即赔偿原告李子泉经济损失2218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊玉双承担22元，由原告李子泉承担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十月三十一日书记员  韩礼轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24510号原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街****楼******。法定代表人田书霞，经理。委托代理人刘团卫，该公司员工。委托代理人桂严玲，河南三融律师事务所律师。被告刘洪安，男，1966年10月31日出生，汉族，住河南省杞县。被告马银香，女，1966年3月8日出生，汉族，住河南省杞县。被告张树国，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）与被告刘洪安、马银香、张树国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南创兴汽车销售有限公司的委托代理人桂严玲到庭参加诉讼。被告刘洪安、马银香、张树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪安支付原告购车款139618元、滞纳金7270.36元（2018年4月13日后按照月2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告马银香、张树国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月26日，被告刘洪安与原告签订《购车合同》，约定被告刘洪安向原告购买车辆。合同签订后，被告未按照约定向原告支付购车款及服务费，原告多次催要未果。被告刘洪安、马银香、张树国均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，被告刘洪安与原告签订《购车合同》，约定其向原告购买汽车一辆（发动机号：1611K223178），总价款为438000元，被告马银香、张树国在该合同反担保人处签字。同日，被告刘洪安向原告出具《借据》，确认刘洪安向原告借购车款306000元，自2012年3月26日起至2017年2月25日止，分60期全部还清，每期还款5283.6元。后被告未按约还款。原告在庭审中自认于2013年4月将涉案车辆收回。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已将涉案车辆收回，其主张剩余车款于法无据，故对原告要求被告刘洪安支付购车款、服务费及滞纳金，被告马银香、张树国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告称收车时双方约定车辆折价120990元、原告主张的为剩余部分款项的意见，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予采纳。被告刘洪安、马银香、张树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告创兴公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告河南创兴汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十月三十日书记员  姜佳丽
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执184号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：于航，男，1989年2月24日出生，住山东省乳山市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043752号裁决书已经发生法律效力。裁决书确定被执行人于航本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金40000元及逾期利息14400元、仲裁费182.6元，共计54582.6元。经申请人申请，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人于航发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院分别于2019年3月18日、2019年10月18日查询被执行人名下账户存款、车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款，同时查明被执行人名下有鲁Ｋ×××**车辆一辆，现已查封，但未能实际扣押，故暂时无法处置。2019年3月27日向不动产部门查询被执行人名下不动产信息，查无有效登记信息。综上所述，经本院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。2019年10月18日电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且无法提供被执行人名下其他有效财产线索，不同意悬赏执行。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043752号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十月十八日书记员  张家铭
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5326号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆中骐，该分行员工。 委托诉讼代理人：吴彧，该分行员工。 被告：汪利军，男，1984年出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）诉被告汪利军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序。后因工作调整，本案另行由审判员张闪闪独任审判，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼，被告汪利军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪利军立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元、利息6442.65元、复利77.7元（暂算至2019年7月15日，此后复利、罚息按编号903002016个循字01930号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计306520.35元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，原告温州银行杭州分行与被告汪利军签订合同编号为903002016个循字01930号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币300000元，借款期限自2016年12月29日至2019年12月29日，贷款为浮动利率，基准上浮40.210526%，合同签署时月利率5.55‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年12月30日、2017年1月1日，2017年1月5日、2017年1月7日原告温州银行杭州分行向被告汪利军分别发放贷款本金100000元、50000元、50000元、100000元，但被告未能按时足额支付利息，原告依据借款合同第7.1（6）、7.2（2）条之约定，宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告汪利军未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告温州银行杭州分行为证明其主张，向本院提交了证据编号903002016个循字01930号《温州银行循环借款合同》、卡历史明细单查询、宣布贷款提前到期通知书、EMS全球特快邮政专递及签收凭证、应收本金利息清单。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明事实如下： 贷款发放后，被告汪利军正常支付利息至2019年3月19日，自2019年3月20日起的利息开始逾期，此后于2019年4月20日支付利息106.35元、6月21日支付利息0.03元。2019年7月15日，原告向被告确认的送达地址邮寄《宣布贷款提前到期通知书》宣布案涉贷款因其违约而提前到期，并要求收到通知当日偿还借款本金、结清利息。另，原告明确本案除案件受理费、保全费以外，无其他实现债权的费用产生。 本院认为，原告温州银行杭州分行与被告汪利军签订的《温州银行循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。合同签订后，原告温州银行杭州分行依约向被告汪利军发放合同项下贷款300000元，但被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告温州银行杭州分行主张提前收贷，具有法律依据。经审核，原告主张被告归还贷款本金300000元、利息6442.65元及复利77.7元（暂计至2019年7月15日，此后另计）,具有合同与法律依据，本院予以支持。被告汪利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪利军于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元； 二、被告汪利军于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款利息6442.65元、复利77.7元（暂计算至2019年7月15日，此后按编号903002016个循字01930号《温州银行循环借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，减半收取计2949元，保全申请费2047元，合计4996元，由被告汪利军负担。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪利军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张闪闪 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 彤
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再38号原审原告：王志来，男，1954年2月26日生，住海安市。现在押。原审被告：杨德元，男，1963年4月24日生，住海安市。原审被告：张俊，男，1961年3月18日生，住海安市。原审原告王志来与原审被告杨德元、张俊民间借贷纠纷一案，王志来与张俊调解达成协议，王志来申请撤回对杨德元的起诉，本院于2016年11月10日作出（2016）苏0621民初4063号民事调解书和口头裁定，准许原审原告王志来撤回对原审被告杨德元的起诉。调解书和裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王志来向本院起诉请求：判令杨德元归还借款175000元，逾期借款利息30000元；张俊承担连带清偿责任。本院原审认定的案件事实：2014年6月30日，杨德元出具的借条一份，内容为“今借到王志来工行汇款人民币叁拾伍万元整，用期叁个月。”张俊作为担保人在该借条上签名。2014年6月30日，王志来通过个人银行账户向杨德元个人银行账户转账350000元。2015年3月26日，张俊在前述借条上备注“以我本人收入和家庭财产做担保”。2015年6月18日，张俊于在前述借条复印件上备注“此款2015年7月25日前还清，如不还由我负责”。后张俊向王志来还款175000元。本院原审中组织调解，王志来与张俊达成协议，张俊归还原告王志来借款本金175000元、利息5000元，合计180000元；于2016年11月10日前归还50000元，2017年12月31日前归还100000元，2018年4月30日前归还30000元；如张俊按期足额履行，则王志来放弃其他诉讼请求；如张俊不能按期足额履行，则王志来有权以借款本金175000元及利息30000元之和为标的额，扣减自本协议签订后，被告已履行部分，向法院申请执行。本院已另行制作了调解书。同时，王志来向本院申请撤回对杨德元的起诉。本院口头裁定准许王志来撤回对杨德元的起诉。本院再审中查明：自2002年起，原审原告王志来陆续有数十起民间借贷或买卖合同等案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪。现原审原告王志来及其同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告刘峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0621民初4063号民事裁定和民事调解书。二、驳回原审原告王志来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12236号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号（重庆金源时代购物中心一层CQ-SP-A-F1-001），统一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初120号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人刘某某，男，1953年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县。因涉嫌犯失火罪，于2019年4月18日被抚顺市森林公安局刑事拘留，同年4月30日被抚顺市森林公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]113号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日，被告人刘某某在森林防火戒严期内，为帮助马某某家收拾玉米地，擅自使用自带打火机焚烧马某某家玉米地内秸秆，因看管不慎引燃山火。经勘查，新宾满族自治县苇子峪三道关林场老城沟组大西岔沟小北沟2林班4、5、6、7小班过火有林地面积为81.2亩。案发后，被告人刘某某一直在案发现场参与救火，在办案民警到达现场后主动承认犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、情况说明、林权证明、三道关林场小班明细表、户籍证明、无犯罪记录证明；证人马某某、王某某、姚某某、杨某某、林某、林某某等人证言；视听资料到案视频；现场位置图、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某过失引发火灾，造成过火有林地面积81.2亩，情节较轻，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿国有三道关林场的经济损失，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  李丽薪人民陪审员  李雪东人民陪审员  杨 亮二〇一九年十月二十八日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2017号之二 申请执行人：董大军，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：袁亮，男，1977年11月29日出生，汉族，现住江苏省无锡市滨湖区。 董大军与袁亮买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2019年6月16日作出的(2018)皖0621民初×××号民事判决书已发生法律效力。由于袁亮未履行生效法律文书确定的义务，董大军向本院申请强制执行要求袁亮给付货款130000元。本院于2019年9月2日立案后，向袁亮发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，袁亮只有少量存款已被本院扣划，无其他可供执行的财产。因袁亮未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将袁亮纳入失信被执行人名单，对袁亮限制高消费，并对袁亮罚款1000元。申请执行人董大军对上述事实予以认可，经电话约谈，董大军同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人袁亮可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为130000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3796号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：田小娟，女，汉族，1984年4月2日生，住江西省南昌市进贤县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣01民初5174号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人田小娟发出执行通知书，但田小娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人田小娟有可供执行的财产线索。因被执行人田小娟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.914905万元及相应利息，截止2019年10月20日已经执行到位0元，未执行1.914905万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十日书 记 员  周子青
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1221行初106号原告闫俊才，男，1984年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人闫凤鸣（系原告儿子），男，1983年7月出生，住址同上。被告临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。法定代表人张洪路，该街道办主任。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县城南街道办事处大闫社区居民委员会，住所地临泉县中泉首府小区大门**。负责人刘学彬，该居委会书记。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。原告闫俊才诉被告临泉县城南街道办事处、临泉县城南街道办事处大闫社区居民委员会房屋强制拆除一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。该案在审理过程中，原告以已经与政府达成协议，政府同意按协议赔偿为由，自愿提出书面申请要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫俊才撤回起诉。案件受理费50元，由原告闫俊才减半承担25元。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  柴红伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  马阳阳附《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2533号 原告：艾胜海，男，汉族，1953年12月23日出生，农村居民，住四川省。 被告：罗卫东，汉族，1969年10月2日出生，农村居民，住重庆市彭水县。 被告：攀枝花市辉达工贸有限责任公司,住所地:攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：方明，该公司总经理。 本院在审理原告艾胜海诉被告罗卫东、攀枝花市辉达工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因原告艾胜海在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告艾胜海撤回起诉处理。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 明
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3216号 原告：山东无棣齐星高科技铝材有限公司，住所地：山东省无棣县新区棣新六路与安康街交汇处，统一社会信用代码：91371623586098390J。 法定代表人：郭伟，经理。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹莲，山东天健律师事务所实习律师。 被告：山东电工电气日立高压开关有限公司，住所地：济南市高新区凤凰路**，统一社会信用代码：913701002671840648。 法定代表人：张峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司与被告山东电工电气日立高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，减少诉讼请求至10000元，并撤回对被告山东电工电气日立高压开关有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，被告山东电工电气日立高压开关有限公司未提出反诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1920元，共计1945元，由原告山东无棣齐星高科技铝材有限公司负担。 审 判 长  赵海霞 人民陪审员  吉爱国 人民陪审员  高临宏 二〇一九年十月十二日 书 记 员  邢珊妹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3267号 原告：四川新华海颐酒店有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号。 法定代表人：朱世海，总经理。 统一社会信用代码：91511000MA65MY46XW。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师。 被告：段国强，男，1983年12月19日出生，住四川省内江市市中区。 原告四川新华海颐酒店有限公司内江分公司与被告段国强劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案。 本院在审理过程中查明，2019年9月25日，内江市劳动人事争议仲裁委员会作出内劳人仲案〔2019〕62号仲裁裁决书，申请人段国强不服该仲裁裁决于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院依法立案受理，案号为（2019）川1002民初3077号；被申请人四川新华海颐酒店有限公司内江分公司亦不服该仲裁裁决于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院依法立案受理，案号为（2019）川1002民初3267号。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”之规定，本院（2019）川1002民初3077号和（2019）川1002民初3267号案件的当事人四川新华海颐酒店有限公司内江分公司和段国强在两案中互为原、被告，且两案系基于同一仲裁裁决分别提起的诉讼，应当属于上述合并审理的情形，故本院将起诉在后的（2019）川1002民初3267号案件并入起诉在前的（2019）川1002民初3077号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川1002民初3077号案件审理； 二、本案终结诉讼。 原告四川新华海颐酒店有限公司内江分公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审判员 张 阳 二〇一九年十月三十日 书记员 鲁亚齐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1385号之一申请执行人：中国银行股份有限公司许昌新许支行。负责人：李彦峰，任该行行长。被执行人：陈丽，女，汉族，1979年4月9日出生，住许昌市魏都区。被执行人：郑梦阳，男，汉族，1996年3月2日出生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌鑫威家具有限公司。法定代表人：袁佳豪，任该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司许昌新许支行与陈丽、郑梦阳、许昌鑫威家具有限公司借款合同纠纷一案中，依据河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初666号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的还款义务，但被执行人至今未偿还。本院于2018年6月7日以（2018）豫1003民初666号民事裁定书查封了郑梦阳名下位于许昌市魏都区七里店办事处许继大道绿色港湾2幢1-2层南起1-7间房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖或变卖郑梦阳名下位于许昌市魏都区七里店办事处许继大道绿色港湾2幢1-2层南起1-7间房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  王 杰二〇一九年十月二十八日书记员  张献红
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初8230号攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地：攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，系公司执行董事。委托诉讼代理人:王清平，男，1964年2月7日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司职员。代理权限：特别授权。被告：董理，男，1964年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：汤雪丽，女，1967年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告董理、汤雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告攸县鑫雨物业管理有限公司的委托诉讼代理人王清平、被告董理到庭参加诉讼，被告汤雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费6439元、生活垃圾费336元、二次供水加压电费280元及违约金1454元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿放弃二次供水加压电费280元的诉讼请求。事实与理由：2013年6月20日，原告与攸县富城房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》。合同签订后，原告依据该合同约定，全面履行了对金域中央小区的秩序维护、保洁、公共设施维护等物业服务义务。被告拖欠自2015年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。经原告催缴后，仍拒不履行支付义务。攸县鑫雨物业管理有限公司遂诉至本院。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、房屋交接表1份，拟证明（1）被告系金域中央小区B栋1501号房屋的业主；（2）被告房屋面积为162.6平方米；2、前期物业服务合同1份，拟证明原告在该小区提供物业服务及物业费收费标准；3、物业服务催缴单、催收短信1份，拟证明原告向被告多次催收物业费的情况；4、告业主书1份，拟证明原告在小区张贴公告向被告催收物业服务费；5、物业费及违约金计算清单1份，拟证明被告所拖欠的物业费计算标准及计算明细；6、行业考核情况1份，拟证明原告在行业的地位；7、中标通知书1份，拟证明原告是通过正当招投标进驻金域中央小区。被告董理辩称：1、物业费收费不合理。小区无绿化、无停车位、无安保设施，但收费标准高。2、地下车库让人占用。3、电梯经常出故障。4、日常管理不到位。平时垃圾堆积如山，停在小区的车辆被人破坏也无人管。5、业主反映的问题，物业公司无人接纳、置之不理。物业公司的服务态度不好。被告董理庭后向法院提交了照片7张，拟证明原告没有完全履行好物业服务的事实。被告汤雪丽未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原、被告提供的证据进行如下分析认证：被告未对原告提供证据的真实性提出异议，本院认为原告提供的房屋交接表、前期物业服务合同、物业服务催缴单、催收短信、告业主书、物业费计算清单、行业考核情况、中标通知书符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。原告未对被告董理提供的照片的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认，证明目的结合案情做综合分析。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2013年6月20日，原告与攸县富城房地产开发有限公司签订了《物业管理前期委托合同》。该合同约定：原告向攸县富城房地产开发有限公司开发的金域中央提供物业管理服务。合同同时约定，物业费按房屋面积以1.2元每平米每个月标准由业主向原告支付物业管理费，垃圾处理费按8元每月每户。被告系金域中央B1501号房屋的业主，其物业面积为162.6平方米。被告拖欠2015年10月1日到2015年12月31日、2017年1月1日到2019年6月30日的物业费用。原告自《物业管理前期委托合同》签订后至2019年6月30日一直在金域中央进行物业管理服务，但对公共电梯、楼门的维护存在部分瑕疵。被告因此拒不履行支付义务。原告攸县鑫雨物业管理有限公司遂诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告攸县鑫雨物业管理有限公司与攸县富城房地产开发有限公司签订了《物业管理前期委托合同》，约定原告向攸县富城房地产开发有限公司开发的金域中央提供物业管理服务；物业费按房屋面积以1.2元每平米每个月标准由业主向原告支付物业管理费，垃圾处理费按8元每月每户。原告据此取得在金域中央小区进行物业管理服务的权利。被告入住该小区后，攸县鑫雨物业管理有限公司与攸县富城房地产开发有限公司签订了《物业管理前期委托合同》所确定的权利义务，由原告与被告承受。同时，原告对被告所在小区进行了物业管理服务，被告在事实上也接受了原告的物业服务管理。因此，被告应当履行其入住后的支付物业费义务。现被告拖欠2015年10月1日到2015年12月31日、2017年1月1日到2019年6月30日的物业服务费、生活垃圾费共计6703元（每月每平方米1.2元×162.6平方米×33个月+33个月×8元）。故原告要求被告支付拖欠的物业费6775元的主张，本院在被告应支付的物业服务费6703元范围内予以支持，超出部分物业服务费72元不予支持。原告对公共电梯、楼门的维护存在部分瑕疵，故本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。原告履行物业服务过程中虽存在瑕疵，但该瑕疵并不构成根本性违约，故对被告“物业收费不合理”的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董理、汤雪丽在本判决生效之日起五日内向原告攸县鑫雨物业管理有限公司支付物业服务费、生活垃圾费共计6703元；二、驳回原告攸县鑫雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告董理、汤雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年十月十五日法官助理欧彬武书记员刘娜附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5601号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。被告：杜文东，男，1977年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：郭献聚，男，1970年1月10日出生，汉族，住冠县。被告：郭献坤，男，1982年7月16日出生，汉族，住冠县。被告：郭建涛，男，1981年1月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告杜文东偿还原告借款本金180000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已偿还利息0.85元）；判决被告郭献聚、被告郭献坤、被告郭建涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月24日，被告杜文东与原告签订聊城润昌商行万善支行个借字（2016）年第16092406号个人借款合同，从原告处借款180000元，月利率8.3375‰，借款期限自2016年9月24日至2017年9月18日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，与原告签订了聊城润昌商行万善支行保字（2016）年第16092406号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告于2017年9月19日偿还利息0.85元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告杜文东、被告郭献聚、被告郭献坤、被告郭建涛未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、本案被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行万善支行个借字（2016）年第16092406号《个人借款合同》原件一份，拟证明被告杜文东与原告约定借款18万元的事实；三、聊城润昌农商行万善支行保字（2016）年第16092406号《保证合同》原件一份，拟证明被告郭献聚、郭献坤、郭建涛为被告杜文东的18万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）原件一份、被告杜文东银行卡历史交易明细表一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告杜文东收款账户及还款情况的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月24日，被告杜文东与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，期限为2016年9月24日至2017年9月18日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.50625‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2016年9月24日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将180000元借款发放到被告杜文东申请发放贷款资金的指定账户内。被告杜文东于2017年9月19日偿还利息0.85元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告杜文东向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杜文东作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杜文东返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜文东于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元，并支付利息、罚息（自2016年9月24日至2017年9月18日，以180000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月19日至借款付清日，以180000元为基数，按月利率12.50625‰计算，扣除已偿还的利息0.85元），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭献聚、被告郭献坤、被告郭建涛对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杜文东追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇一九年十月十九日代书记员 曾 佳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3015号 申请执行人：李斌，男，1980年3月7日出生，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道**五洲第一城******，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建，住所地：福建省永安市含笑大道**代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安，住所地：福建省永安市新安路**913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人李斌与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为82152元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十月十七日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6794号 原告：王某1，男，汉族，1934年7月4日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾金凤，四川首力律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1963年2月6日生，住南充市顺庆区。 第三人：王某3，女，汉族，1958年11月1日生，住住南充市顺庆区。 第三人：王某4，女，汉族，1965年8月19日生，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：王某5，女，汉族，1968年8月10日生，住南充市高坪区。 第三人：王某6，女，汉族，1968年10月27日生，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：王某7，女，汉族，1971年10月17日生，住河北省廊坊市广阳区。 原告王某1与被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告王某1向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王某1自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告王某1负担。 审判员  严钲棚 二〇一九年十月二十二日 书记员  李湮琰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4565号 原告:胡闹武，男，，藏族，住甘肃省肃南裕固族自治县。 被告:张海刚，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告胡闹武与被告张海刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告胡闹武于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡闹武撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许胡闹武撤诉。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由胡闹武负担。 审 判 员 马桂琴 二〇一九年十月十八日 法官助理 张文媛 书 记 员 华 伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6475号 原告：牛成林，男，1970年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：牛雨佳，女，1995年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告牛成林与被告牛雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告牛成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费缓减免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告牛成林撤回起诉处理。 审判员  夏章红 二〇一九年十月十八日 书记员  陈思瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初1174号 原告：邱菊，女，1987年11月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般代理。 被告：黄治铭，男，1981年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王维，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告邱菊与被告黄治铭、王维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，在审理过程中，邱菊自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，邱菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱菊撤回对黄治铭、王维的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由邱菊承担。 审 判 长  王润明 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾佳炜，女，1992年3月26日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告顾佳炜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾佳炜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计41,112.45元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省平江县人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）湘0626执保740号关于申请人赖奇单与被申请人唐培贵民间借贷纠纷一案，根据本院于2019年10月9日作出的（2019）湘0626财保274号民事裁定书，要求对被申请人唐培贵银行存款26000元予以冻结，本院汉昌法庭已对被申请人的银行账户进行了查询，并没有可冻结的余额。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十月十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书                         （2019）陕0302民初4775号原告：罗文萍，女，汉族，1976年4月15日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：王利民，男，汉族，1975年4月8日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。本院在审理原告罗文萍诉被告王利民民间借贷纠纷一案中，原告罗文萍于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文萍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗文萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗文萍承担。                              审  判  员  白    丽  二O一九年十月二十八日                             书  记  员  邵    丹 1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异182号 案外人：廖世川，男，1988年11月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人：陈启亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区华兴正街**。 法定代表人：王安全。 本院在执行陈启亮与四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）、陈忠跃、陈忠年、王安全、陈踊、谭鹰、邹学奎、熊智兵、门利勋民间借贷纠纷一案财产保全过程中，对耀坤公司名下的房产予以了查封，廖世川以实际购买在先为由提出书面异议。本院受理，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 案外人廖世川提出异议称，其与耀坤公司于2018年1月26日签订了商品房买卖协议，约定廖世川购买耀坤公司开发的位于××都市××大道××龙××单元××号的房屋及车位，廖世川按照合同约定已经全部支付房屋价款，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人廖世川提交的证据主要有：身份证复印件、《[成龙1号]定购协议》、《四川省商品房买卖合同》、银行转账流水、收款收据、《供用电合同》、物业费收据等。 本院经审查查明，本院在审理陈启亮与耀坤公司、陈忠跃、陈忠年、王安全、陈踊、谭鹰、邹学奎、熊智兵、门利勋民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日作出了（2018）川0104民初9349号民事裁定书，对耀坤公司位于成都市龙泉驿区阳光大道2号“成龙1号”包含1栋1单元1403号在内的多套房屋予以查封，并于2018年9月12日通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，2018年1月21日，廖世川向耀坤公司转账20000元，同日耀坤公司向廖世川出具了收款收据，载明“1-1-1403购房定金20000”。2018年1月26日，廖世川与耀坤公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定廖世川购买耀坤公司开发的“成龙1号”1栋1单元14层3号房屋，总价款为488947元。2018年1月27日，廖世川分别向耀坤公司转账370000元、32000元、8000元、86810元，同日耀坤公司向廖世川出具了收款收据，载明“1-1-1403购房款468947”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，廖世川在（2018）川0104民初9349号民事裁定书查封之前已经与耀坤公司签订了房屋买卖合同，并全部支付了房屋价款，耀坤公司已将案涉房屋交付廖世川使用。廖世川提出排除执行异议，请求中止对案涉房屋执行的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对成都市龙泉驿区阳光大道2号1栋1单元14层3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁珏羽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：郑钰海，男，汉族，1994年1月19日出生，住，住河北省定州市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告郑钰海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告郑钰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2013年9月17日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××32。被告于2013年9月22日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额1356.19元（截至2018年5月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金1166.62元、零售利息32.97元、分期手续费76.60元、违约金80元，总计1356.19元（截至2018年5月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告郑钰海在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2013年9月17日被告郑钰海向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××32。被告郑钰海在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告郑钰海发放了信用卡，被告郑钰海于2013年9月22日开卡后至2018年5月3日已拖欠贷款本金1166.62元、零售利息32.97元、分期手续费76.60元、违约金80元，总计1356.19元。以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告郑钰海向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告郑钰海办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告郑钰海在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告郑钰海开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告郑钰海支付贷款本金1166.62元、零售利息32.97元、分期手续费76.60元、违约金80元，总计1356.19元（截至2018年5月3日）的诉讼请求，本院予以支持。被告郑钰海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑钰海于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金1166.62元、零售利息32.97元、分期手续费76.60元、违约金80元，总计1356.19元；自2018年5月4日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑钰海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十五日书 记 员  齐 芳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2808号 原告：黄学元，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所律工作者。 被告：洪程程，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告黄学元与被告洪程程买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月5日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄学元的委托诉讼代理人程伯友到庭参加诉讼；被告洪程程经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即清偿货款65000元。2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告生产滚刷支架，被告上门购买，2018年2月13日，被告出具欠条欠到货款65000元，原告找被告催要货款，被告手机换号无法联系。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 洪程程未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的身份证、欠条的真实性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告黄学元系滚刷支架加工从业者，2018年2月13日，被告洪程程在原告购买滚刷支架，立据欠到原告货款65000元。2019年6月5日，原告诉至本院。审理中，因被告外出下落不明，本院公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买加工材料，双方之间形成买卖合同法律关系，合同合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告给付所欠货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条和第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪程程于本判决生效后十日内给付原告黄学元货款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告洪程程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  孙荣新 人民陪审员  朱建国 人民陪审员  华德飞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4819号 原告：王林云，男，汉族，生于1967年2月16日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区； 法定代表人：王学元。 原告王林云诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王林云向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款52950元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年1月起向被告供应木材，经与被告对账，被告出具了对账单，截止2019年6月30日，被告尚欠原告货款52950元，经原告催收未果。 被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明:原、被告协商，被告购买原告木材，并约定了价格，双方未签书面合同。原告把货物送到被告厂里，被告向原告出具收货单据，被告陆续向原告支付部分货款。2018年10月之后，原告未再向被告供货。被告未支付原告货款，原告找到被告公司，被告向原告出具《王林云与众诚木业对账单》，载明以前年度欠49600元，2018年10-12月欠3350元，总计52950元。后原告催收该货款，被告未支付。2019年10月9日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、计量单、对账单等在卷，足以认定。 本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告木材，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。 被告未到庭无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王林云支付货款52950元。 本案案件受理费1124元，减半收取562元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  赵东青 二〇一九年十月二十八日 书记员  封立蓉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4925号原告：凡伟，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘克艳，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告凡伟与被告刘克艳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡伟的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告刘克艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘克艳偿还原告代被告垫付的借款本金75000元及利息（自2017年6月2日起至还清时止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、律师费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告刘克艳以做生意急需资金为由向李鹏借款75000元，双方约定月利率1.5%，还款日期为2015年8月28日，原告凡伟为该借款提供担保。借款到期后，刘克艳未偿还其本金，李鹏提起诉讼。经调解，凡伟于2017年6月2日向李鹏垫付还款75000元。后原告多次寻找被告未果，至今被告没能把原告垫付的借款给予归还，为此，特依法起诉，请求依法维护原告的合法权益。刘克艳未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月28日，被告刘克艳以做生意急需资金为由向李鹏借款75000元，约定月利率1.5%，原告凡伟为该借款提供担保。借款到期后，刘克艳未偿还其本金，李鹏提起诉讼。经调解，凡伟于2017年6月2日向李鹏垫付还款75000元。后经凡伟多次催要，刘克艳至今未能把凡伟垫付的款项归还。现凡伟诉至本院，请求刘克艳偿还其代为支付的借款75000元以及相关利息。以上事实，有凡伟提供的身份证复印件、被告的户籍证明、收条一张、（2017）皖1222民初1815号卷宗材料一份，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，合法债务应当偿还。本案原告凡伟为被告刘克艳代为支付借款后，凡伟有权向刘克艳行使追偿权。本案事实清楚，证据充分，原告凡伟要求被告刘克艳偿还垫付款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于代偿款利息，实质上为被告刘克艳不能按时支付所欠款项给原告所造成的损失，刘克艳对此应承担赔偿责任，本院认为，刘克艳应以原告实际代为支付的金额按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率4.75%）计付利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克艳于本判决生效之日起十五日内向原告凡伟支付本金75000元及利息（利息自2017年6月3日起按本金75000元、年利率4.75%计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，保全费770元，合计2446元，由被告刘克艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  陈 丽人民陪审员  桑祥海二〇一九年十月十五日书 记 员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审195号 申请执行人:邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人:王光辉，该局局长。 委托代理人:郭凤伟、刘兆刚。 被执行人：张雪,女,1985年1月18日出生,汉族,住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月9日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]23号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2018年10月起，非法占用邳州市车辐山镇红光村十组土地建设养殖棚，四至为东至路,西至空地,南至空地,北至路,占地面积0.74亩,该宗地块为限制建设区，不符合车辐山镇土地利用总体规划。申请执行人分别于2018年10月8日、2018年10月9日向被执行人作出责令改正违法行为通知书和责令停止违法行为通知书，于当日送达被执行人，但被执行人未改正或停止上述违法行为。申请执行人又于2019年5月13日制作抄告单，于当日向邳州市车辐山镇人民政府送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”，但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年5月14日作出邳自然资规处听告[2019]第23号行政处罚听证告知书，于2019年5月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年5月24日作出邳自然资规处[2019]23号行政处罚决定书，当日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限15日内自行拆除在非法占用的0.74亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人于2019年6月13日作出邳自然资规处催告2019-23号履行行政处罚决定催告书，次日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]23号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]23号行政处罚决定，由邳州市车夫山镇人民政府在一个月内组织实施完毕，邳州市自然资源和规划局予以协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴树渠 审判员  路爱祥 审判员  许 晴 二〇一九年十月十六日 书记员  王 惠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初244号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人谢生苟，男，1983年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西临桂区。因本案，2019年5月25日被桂林市公安局象山分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月9日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）242号起诉书指控被告人谢生苟犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于9月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员唐艳出庭支持公诉，被告人谢生苟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年5月8日14时许，被告人谢生苟至桂林市象山区茶店新村18号门前，见被害人杨某1停放在该处的一辆乘龙牌TDR19Z电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，价值人民币501元）钥匙未取，遂趁无人之机将该车及放于车踏板上一工具包（内有四川天邕牌路由器四台，价值人民币446.8元）、铝合金伸缩直梯一架（价值人民币308元）盗走。 2019年5月12日18时许，被告人谢生苟至桂林市象山区浦江宾馆旁杀猪佬米粉店门口，见被害人陈某停放在该处的一辆棕色本玲牌TDM018Z电动车（车牌号：桂林15297，价值人民币650元）钥匙未取，遂趁无人之机将车盗走。 作案后，被告人谢生苟将上述被盗物品销赃，分别获赃款人民币100元、600元，赃款均已挥霍，赃物无法追缴。到案后，谢生苟赔偿被害人陈某人民币350元。 公诉机关认为，被告人谢生苟到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人谢生苟拘役四个月至五个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、收条、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人谢生苟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢生苟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额为人民币1905.8元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谢生苟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢生苟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年10月24日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人谢生苟退赔被害人杨某1经济损失人民币一千二百五十五元捌角，退赔被害人陈某经济损失人民币三百元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20971号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶飞霞，女，1990年2月25日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶飞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶飞霞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计51,490.17元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3206号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道**。法定代表人周楠，董事长。被执行人章某某，女，1987年11月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******/div>法定代表人蔡汉芬，总经理。被执行人梁某某，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何某某，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，被执行人蔡某某，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖某某，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人章志华、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5225号民事判决，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，经对被执行人采取各项财产查控措施并进行信用惩戒，除网络扣划章志华的银行存款11365.91元外，未查明被执行人其他可供执行的财产。相关执行进展情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。此后，若申请执行人或本院发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5225号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十月二十五日书记员  李杨
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1817号申请执行人:郑家全，男，汉族，1953年12月3日出生，住武陟县。被执行人：王保平，男，汉族，1968年12月9日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人郑家全与被执行人王保平追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2019年10月9日达成和解协议:被执行人王保平欠申请执行人郑家全20000元,申请执行人郑家全同意被执行人王保平于2019年10月底前偿还2800元;余款17200元从2019年11月份起每月月底前至少偿还500元,直至偿还完毕。被执行人王保平若未按期限履行偿还义务，被执行人王保平自愿承担未偿还部分欠款的利息（从2019年5月1日起，按月息2分计算）。因和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0823执1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十月二十九日书记员  李鑫暄