上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62264号原告：依保路(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：单振剑，执行董事。委托讼诉代理人：单鹏驰，男，该公司工作人员。被告：北京德钰通祥钟表有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：赵华焱。被告：赵华焱，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告依保路(上海)贸易有限公司诉被告北京德钰通祥钟表有限责任公司(以下简称德钰钟表公司)、赵华焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单鹏驰到庭参加诉讼，被告德钰钟表公司、赵华焱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告依保路(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰钟表公司支付原告货款人民币(以下币种同)426,123.33元；2、判令被告赵华焱对被告德钰钟表公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵华焱系被告德钰钟表公司的法定代表人，2017年9月15日，原告与债务人被告德钰钟表公司、保证人被告赵华焱签订《还款协议》，约定被告德钰钟表公司应付原告依保路手表货款558,772.93元，分期偿还，被告赵华焱承担连带保证责任。自2017年1月9日至2019年7月15日，被告还款共计132,649.60元，尚欠货款426,123.33元。因被告违约，原告根据《还款协议》第二条约定不再免除被告货款，被告应支付全部欠款。被告德钰钟表公司、赵华焱书面辩称，原告提交的《还款协议》属实，但由于经济能力无法按照协议约定每月还款7,000元，愿按被告实际偿还能力持续还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告(甲方、债权人)与被告德钰钟表公司(乙方、债务人)、被告赵华焱(保证人)签订《还款协议》，合同第一条约定，甲乙双方长期存在代销合同关系，由甲方提供依保路手表给乙方销售，按月结算货款，乙方对甲方提供的所有产品均无异议；截止至2017年9月15日，乙方尚欠甲方到期货款558,772.93元。合同第二条约定，乙方按照下述还款计划支付货款450,174.10元后，甲方可从乙方剩余未支付的货款中免除乙方货款108,598.83元，如下述各期还款乙方有任何一期未能按时足额履行的，其他期限未届满各期同时提前到期，甲方有权同时向乙方主张全部欠款：1、在2017年12月前支付30,000元(每月15日前支付7,000元)；2、在2018年12月前支付84,000元(每月15日前支付7,000元)；3、在2019年12月前支付84,000元(每月15日前支付7,000元)；4、在2020年12月前支付84,000元(每月15日前支付7,000元)；5、在2021年12月前支付84,000元(每月15日前支付7,000元)；6、在2022年12月前支付84,000元(每月15日前支付7,000元)。合同第4条约定，保证人被告赵华焱自愿以自身全部财产，对本协议项下乙方应支付的债务本金及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任；因本协议引发的一切纠纷，协商不成的，提交甲方所在地法院诉讼。原告在甲方落款处加盖公章，被告德钰钟表公司的法定代表人被告赵华焱在乙方及保证人落款处签名。对上述货款，被告德钰钟表公司、赵华焱还款情况为：于2017年1月9日付款3,849.60元，于2017年4月1日付款3,000元，于2017年5月30日付款3,000元，于2017年7月11日付款2,800元，于2017年8月11日付款3,000元，于2017年9月8日付款3,000元，于2017年10月13日付款7,000元，于2017年11月10日付款7,000元，于2018年1月10日付款7,000元，于2018年2月13日付款7,000元，于2018年3月9日付款7,000元，于2018年5月10日付款14,000元，于2018年6月25日付款14,000元，于2018年7月31日付款5,000元，于2018年8月31日付款5,000元，于2018年9月30日付款5,000元，于2018年10月31日付款5,000元，于2018年11月30日付款5,000元，于2018年12月29日付款5,000元，于2019年3月19日付款3,000元，于2019年6月27日付款3,000元，于2019年7月15日付款15,000元，共计132,649.60元。以上事实有原告提供的《还款协议》、交通银行回单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于两被告无正当理由未到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案《还款协议》系当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，当事人均应恪守。被告德钰钟表公司、赵华焱未按《还款协议》约定的还款计划支付货款，显属违约，原告有权主张全部欠款。根据查明的事实，被告德钰钟表公司应支付原告货款558,772.93元，已付款为132,649.60元，尚欠426,123.33元货款未付。现原告要求被告德钰钟表公司支付货款426,123.33元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，保证人被告赵华焱对被告德钰钟表公司应支付的债务本金等费用承担连带保证责任。现原告要求被告赵华焱对被告德钰钟表公司欠付的货款426,123.33元承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。保证人被告赵华焱承担保证责任后，有权向债务人被告德钰钟表公司追偿。两被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京德钰通祥钟表有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告依保路(上海)贸易有限公司支付货款426,123.33元；二、被告赵华焱对被告北京德钰通祥钟表有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告赵华焱承担保证责任后，有权向被告北京德钰通祥钟表有限责任公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,692元减半收取为3,846元，由被告北京德钰通祥钟表有限责任公司、赵华焱连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年十月八日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。