安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初401号原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：张文兵，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。被告：潜山县柳林刷辊有限公司，，住所地安徽省潜山市源潭镇双林村统一社会信用代码913408247608406439（1-1）。法定代表人：张时俊，该司董事长。委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。被告：潜山市汇丰融资担保有限公司（原潜山县汇丰融资担保有限公司），，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路**统一社会信用代码91340824779090387L。法定代表人：王良应，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所，住所地安徽省潜山经济技术开发区南环路**社会信用代码91340824562153308L。法定代表人：汪全琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，安徽皖激扬律师事务所实习律师。被告：张时俊，男，1971年11月26日出生，汉族，潜山县柳林刷辊有限公司的法定代表人，住安徽省潜山市。被告：张正英，女，汉族，1971年2月9日出生，住安徽省潜山市。上列二被告共同委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师被告：汪全琪，男，1971年4月出生，汉族，安徽立峰机电科技有限公司的法定代理人，住安徽省潜山市。被告：朱晓青，女，1978年8月出生，汉族，住安徽省怀宁县。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：朱敏，安徽皖激扬律师事务所实习律师。第三人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所，住所地安徽省安庆市中兴大道**社会信用代码9134080056637524X7。负责人：杨洁玉，该行行长。原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称“长城公司安徽省分公司”）与被告潜山县柳林刷辊有限公司（以下简称“柳林公司”）、潜山市汇丰融资担保有限公司（以下简称“汇丰公司”）、安徽立峰机电科技有限公司（以下简称“立峰公司”）、张时俊、张正英、汪全琪、朱晓青借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告柳林公司、张时俊要求追加中信银行股份有限公司安庆分行（以下简称“中信银行安庆分行”）为本案的第三人参与诉讼，本院依法追加中信银行安庆分行作为本案第三人。原告长城公司安徽省分公司的委托诉讼代理人张鸣九、被告柳林公司的法定代表人张时俊、被告柳林公司、张时俊、张正英的共同委托诉讼代理人邵新龙、被告汇丰公司的委托诉讼代理人程晨阳、被告立峰公司、汪全琪、朱晓青的共同委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，第三人中信银行安庆分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长城公司安徽省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令柳林公司立即偿还借款本金7496794.24元和利息963773.36元（已计算至2018年4月21日，此后利息自2018年4月22日起至付清之日止按照合同约定利率计算）；2、判令柳林公司支付长城公司安徽省分公司实现债权的律师费17万元；3、判决汇丰公司、立峰公司、张时俊、张正英、汪全琪、朱晓青对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令柳林公司、汇丰公司、立峰公司、张时俊、张正英、汪全琪、朱晓青承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年1月24日，中信银行安庆分行与柳林公司签订《综合授信合同》一份，约定自2016年1月24日至2017年1月24日期间，柳林公司可申请使用综合授信额度为800万元。同日，汇丰公司、立峰公司、张时俊、张正英、汪全琪、朱晓青分别与中信银行安庆分行签订《最高额保证合同》，约定对2016年1月24日至2017年1月24日期间在综合授信范围内发生的借款向中信银行安庆分行承担连带责任保证，保证期间2年。2016年1月26日，柳林公司与中信银行安庆分行签订《人民币流动贷款合同》，约定因借新还旧重组贷款需要向中信银行安庆分行借款800万元，期限自2016年1月26日至2017年1月25日，年利率6.09%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，对应付而未付的利息按照中国人民银行规定计收复利。同日，中信银行安庆分行按照约定发放贷款800万元。2018年6月26日，中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）与长城公司安徽省分公司签订《资产转让协议》，将上述借款本息及相关权利转让给长城公司安徽省分公司，并于2018年8月22日在《安徽商报》刊登了《债权转让及催收公告》，但柳林公司、汇丰公司、立峰公司、张时俊、张正英、汪全琪、朱晓青至今未履行还款义务。为维护长城公司安徽省分公司的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持长城公司安徽省分公司的诉讼请求。柳林公司、张时俊、张正英共同答辩称，长城公司安徽省分公司诉称不是事实，本案讼争债务除了汇丰公司提供担保外，还有华城担保公司也提供了担保，2014年底汇丰公司没有支付该笔垫款。本案讼争的贷款合同是无效合同，贷款是怎么使用的柳林公司、张时俊、张正英不清楚；长城公司安徽省分公司提供的合同中张正英的签字和捺印均不是张正英本人书写和本人指纹，要求进行鉴定。对长城公司安徽省分公司提供的综合授信合同的真实性无异议，对证明目的有异议，借款用途系重组贷款，以贷还贷，授信不是真实的授信；对4份最高额保证合同有异议，都是对授信合同的担保，基础债务的债务人是立峰公司；对人民币流动贷款合同有异议，合同内容明确注明是重组贷款，该合同第八页中账户尾号13×××38账户是中信银行安庆分行自行设立的违法账户，不是柳林公司开立的账户，贷款也没有发放到该账户，达不到长城公司安徽省分公司的证明目的，长城公司安徽省分公司应当提供柳林公司在中信银行安庆分行开户的证据；对分户债权转让协议、债权转让公告有异议，柳林公司、张时俊、张正英不清楚。虽然借据中的公章是柳林公司的公章，但是中信银行安庆分行的经办人私自加盖的。汇丰公司辩称，对800万元借款提供担保是事实，中信银行安庆分行已经扣走汇丰公司本息801626.04元，扣走的本息汇丰公司已另行起诉，本案的责任由法院查明事实后再定。对长城公司安徽省分公司提供的证据的质证意见同柳林公司、张时俊、张正英意见一致。中信银行安庆分行未向柳林公司发放贷款，汇丰公司不承担担保责任。对柳林公司、张时俊、张正英提供的证据的真实性无异议，但是否和本案讼争的800万元借款有关，请法院确认。立峰公司、汪全琪、朱晓青共同答辩称，柳林公司与中信银行安庆分行签订的人民币流动贷款合同不成立，该合同应该不是2016年1月24日签订的，该合同很可能是后来制作的。中信银行安庆分行2016年1月26日的借款凭证和转账记录均属于伪造，该合同应是无效合同。对长城公司安徽省分公司提供的营业执照、金融许可证无异议；对柳林公司签订的最高额保证合同因没有柳林公司法定代表人的签名，真实性无法认定；对立峰公司签订的最高额保证合同的真实性无异议，但该担保合同的主债权没有成立；对人民币流动贷款合同有异议，该合同没有张时俊的签名，该合同没有成立。其他质证意见同柳林公司、张时俊、张正英意见一致。对柳林公司、张时俊、张正英提供的证据的真实性、关联性都无异议。提供担保的800万元借款也没有实际发生，最高额保证合同中的主债权没有发生，立峰公司、汪全琪、朱晓青不应承担担保责任，请法院驳回长城公司安徽省分公司对立峰公司、汪全琪、朱晓青的诉讼请求。中信银行安庆分行未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对长城公司安徽省分公司提供的长城公司安徽省分公司的营业执照、金融许可证、《综合授信合同》[（2016）安银信字第16aqA004号]、《最高额保证合同》[（2016）安银最保字第16aqA004-a1号]、《最高额保证合同》[（2016）安银最保字第16aqA004-a2号]、《最高额保证合同》[（2016）安银最保字第16aqA004-d1号]、《最高额保证合同》[（2016）安银最保字第16aqA004-d2号]、《人民币流动资金贷款合同》[（2016）安银贷字第16aqD010号]、借据、分户债权转让协议、债权转让书、2018年8月22日安徽商报上刊登债权转让及债务催收公告、中信银行安庆分行业务凭证的真实性，各方当事人均未提出异议，上述证据本院予以采信，上述证据在卷佐证。柳林公司、张时俊、张正英提供的综合授信合同、银行承兑汇票承兑协议、最高额保证担保合同[（2013）安银最保字第13aqA0157-a1号]、最高额保证担保合同[（2013）安银最保字第13aqA0157-a2号]、最高额抵押反担保合同[（2013）汇押保字第113号]、借款担保合同[（2013）汇潜保字第113-1号]、借款担保合同[（2013）汇潜保字第113-2号]、2014年12月24日《综合授信合同》[（2014）安银信字第146aqA149号]、最高额保证担保合同[（2014）安银最保字第14aqA0157-a号]、借款担保合同[潜汇（2014）保字（023）号]、最高额保证反担保合同[潜汇（2014）保字（023）号]。对上述证据，长城公司安徽省分公司认为其与本案讼争的借款合同没有关联性。因上述合同的借款人是立峰公司，出借人是中信银行安庆分行，借款金额为600万元，综合授信额度的使用期限为自2013年9月24日起至2014年9月24日止。故上述证据不属于本案的审理范围，本案不做认定。本案诉讼过程中，张正英请求对长城公司安徽省分公司提供的《最高额保证合同》[（2016）安银最保字第16aqA004-d1号]中的“张正英”的笔迹和该处上面的指纹是否为张正英的笔迹和指纹进行鉴定，本院依法指定安徽惠民司法鉴定所进行鉴定。安徽惠民司法鉴定所于2019年8月29日作出皖惠民（2019）痕鉴定字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的合同编号：（2016）安银最保字第16aqA004-d1号的《最高额保证合同》中甲方：法定代表人（或授权代理人）处“张正英”签名字迹上面的红色指印，不是张正英本人所留。安徽惠民司法鉴定所于2019年9月3日作出皖惠民（2019）文鉴定字第231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的合同签订日期为2016年1月24日，合同编号：（2016）安银最保字第16aqA004-d1号的《最高额保证合同》中甲方：法定代表人（或授权代理人）处“张正英”签名字迹与指定样本上张正英签名字迹，两者不是同一人所写。张正英支付鉴定费15000元。上述两份司法鉴定意见书的真实性，各当事人都无异议，本院予以采信。汇丰公司向本院提供的证据有：2016年12月26日银行客户回单两份（复印件），证明中信银行安庆分行扣划2016年12月20日前的利息250812.95元；2017年1月25日银行客户回单一份（复印件），证明中信银行安庆分行扣划2016年12月21日至2017年1月20日的利息47607.33元；2018年4月3日的银行客户回单一份（复印件），证明中信银行安庆分行扣划本金503205.76元。对汇丰公司的前述证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月19日，柳林公司在中信银行安庆分行开设账户，账号为75×××38。2016年1月24日，柳林公司与中信银行安庆分行签订[（2016）安银信字第16aqA004号]《综合授信合同》，约定综合授信额度：人民币800万元；本合同项下综合授信额度可用于下列一种或多种业务种类：贷款……；使用期限为1年，自2016年1月24日起至2017年1月24日止；担保为：（2016）安银最保字第16aqA004-a1号《最高额保证合同》、（2016）安银最保字第16aqA004-a2号《最高额保证合同》、（2016）安银最保字第16aqA004-d1号《最高额保证合同》、（2016）安银最保字第16aqA004-d2号《最高额保证合同》中约定的担保，双方约定的其他事项：该笔授信为重组柳林公司在中信银行安庆分行800万元逾期贷款，担保方式为汇丰公司、立峰公司连带责任保证，并追加借款人及立峰公司实际控制人个人连带责任保证。同日，中信银行安庆分行分别与汇丰公司签订（2016）安银最保字第16aqA004-a1号《最高额保证合同》、与立峰公司签订（2016）安银最保字第16aqA004-a2号《最高额保证合同》、与张时俊签订（2016）安银最保字第16aqA004-d1号《最高额保证合同》、与汪全琪、朱晓青签订（2016）安银最保字第16aqA004-d2号《最高额保证合同》，上述四份《最高额保证合同》均约定：为确保中信银行安庆分行与柳林公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障中信银行安庆分行债权的实现，立峰公司、汇丰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青愿意为柳林公司履行债务提供最高额保证担保，合同项下担保的债权是指依据中信银行安庆分行与柳林公司在2016年1月24日至2017年1月24日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；担保范围：债权本金人民币800万元和相应的利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。附件：转入最高额保证担保的债权清单为借款金额为人民币800万元的（2016）安银贷字第16aqD010号《人民币流动资金贷款合同》。2016年1月26日，柳林公司与中信银行安庆分行签订（2016）安银贷字第16aqD010号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额人民币800万元，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月25日；借款用途为借新还旧重组贷款；贷款利率为以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，定价基础利率采用当日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率；贷款资金应划至柳林公司在中信银行安庆分行开立的结算账户（账号：75×××38）或按约定向柳林公司的交易对手进行委托支付；贷款支付方式为全额委托支付；贷款担保方式为（2016）安银最保字第16aqA004-a1号《最高额保证合同》、（2016）安银最保字第16aqA004-a2号《最高额保证合同》、（2016）安银最保字第16aqA004-d1号《最高额保证合同》、（2016）安银最保字第16aqA004-d2号《最高额保证合同》中约定的担保。2016年1月26日，中信银行安庆分行向柳林公司账户75×××38汇款800万元，用途贷款重组，年利率6.09%，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月25日，柳林公司在借款凭证上加盖其公章。中信银行安庆分行于2016年12月26日在汇丰公司账户扣划利息250812.95元，于2017年1月25日在汇丰公司账户扣划利息47607.33元，于2018年4月3日在汇丰公司账户扣划本金503205.76元。（2016）安银贷字第16aqD010号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本息，除汇丰公司偿还借款本金503205.76元和利息298420.28元，其余本金及利息，柳林公司至今未予偿还，汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青也未依约履行担保责任。2018年8月22日，中信银行合肥分行（含各分支行）与长城公司安徽省分公司在安徽商报上共同发布债权转让和催收公告，将借款人柳林公司欠的7496794.24元借款本金和963773.36元利息及其担保人汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利（债权利息计算至2018年4月21日，以后利息按照协议约定及有关规定执行）全部转让给长城公司安徽省分公司。2018年9月11日，中信银行安庆分行与长城公司安徽省分公司签订分户债权转让协议，将中信银行安庆分行对柳林公司享有的债权等全部从权利（包括但不限于保证债权）转让给长城公司安徽省分公司，合同内容以《中信合资转2018-01号资产包资产转让协议》为准。根据安徽惠民司法鉴定所皖惠民（2019）痕鉴定字第17号《司法鉴定意见书》和皖惠民（2019）文鉴定字第231号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，2016年1月24日，合同编号：（2016）安银最保字第16aqA004-d1号的《最高额保证合同》中甲方：法定代表人（或授权代理人）处“张正英”签名字迹与签名字迹上面的红色指印均不是张正英的笔迹和指纹。本院认为：中信银行安庆分行与柳林公司之间签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》及其与汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青之间签订的《最高额保证合同》合法、有效，受法律保护。中信银行安庆分行按约发放了贷款，柳林公司应当按约偿还借款本息，借款到期后，柳林公司未按约定支付借款本息，汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青也未依约履行相应的担保责任，已构成违约，应当承担相应的违约责任。中信银行安庆分行将其对柳林公司享有的主债权及对汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青享有的担保债权转让给长城公司安徽省分公司，并在报纸上对柳林公司、汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青发出债权转让公告和催收公告，中信银行安庆分行将其对柳林公司享有的借款本金7496794.24元、利息及对汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青享有的担保债权全部转让给长城公司安徽省分公司，该转让及催收行为合法有效，亦应受法律保护。故长城公司安徽省分公司要求柳林公司偿还借款本金7496794.24元和相应利息的诉讼请求，本院予以支持；借款利息自2016年1月26日起至付清之日止按约定的年利率6.09%计算，汇丰公司已经支付的利息298420.28元从中予以扣除。保证人汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青在借款担保合同上约定对上述债务承担连带清偿责任，保证合同约定的担保期限为主债务届满之日起2年，长城公司安徽省分公司受让上述担保债权后在保证期间内提起诉讼，故长城公司安徽省分公司要求汇丰公司、立峰公司、张时俊、汪全琪、朱晓青对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；（2016）安银最保字第16aqA004-d1号的《最高额保证合同》中甲方：法定代表人（或授权代理人）处“张正英”签名字迹与签名字迹上面的红色指印均不是张正英的笔迹和指纹，张正英对本案借款本息不承担保证责任。长城公司安徽省分公司未提供证据证明其支付律师费17万元的相关证据，故长城公司安徽省分公司要求柳林公司、汇丰公司、立峰公司、张时俊、张正英、汪全琪、朱晓青支付实现债权的律师费17万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潜山县柳林刷辊有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金7496794.24元及相应利息（利息自2016年1月26日起至付清之日止按约定的年利率6.09%计算，被告潜山市汇丰融资担保有限公司已经支付的利息298420.28元从中予以扣除）；二、被告潜山市汇丰融资担保有限公司、安徽立峰机电科技有限公司、张时俊、汪全琪、朱晓青对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72214元，由潜山县柳林刷辊有限公司、潜山市汇丰融资担保有限公司、安徽立峰机电科技有限公司、张时俊、汪全琪、朱晓青共同负担。张正英支付的鉴定费15000元，由中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  孔剑平人民陪审员  徐耀东人民陪审员  宋远鸾二〇一九年十月十日书 记 员  徐珊珊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。