wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审433号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队(以下简称“重庆交通执法五支六大队”)，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：黄旭，该大队法制中队长。 被执行人：文懿，男，1978年1月12日出生，住贵州省遵义市习水县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2019年10月16日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1050608708号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶贵XXXX**号小型货车于2019年2月24日14时50分在铜永高速公路下行方向43KM＋500M处，实施了驾驶者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车(刹车灯不亮)上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2019年3月17日作出渝交执罚〔2019〕第1050608708号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2019年3月21日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2019年5月28日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，并于2019年5月31日邮寄送达被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕第1050608708号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕第1050608708号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇一九年十月二十九日 书记员 肖 盼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1770号罪犯宁健，男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年7月22日作出(2014)玉区法刑初字第188号刑事判决，以宁健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产四万元，刑期自2013年11月24日起至2028年11月23日止。2014年9月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年3月23日止。执行机关西江监狱于2019年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯宁健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯宁健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宁健减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年9月23日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1702号 原告:朱国莉，女，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。 被告：全胜哲，男，1974年1月8日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。 原告朱国莉与被告全胜哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱国莉及其委托诉讼代理人周臻宇到庭参加诉讼,被告全胜哲经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款301630元;2.被告赔偿逾期付款损失（从2018年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算至款项全部付清日止），暂计算至2019年4月17日为14073.5元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第1、2项诉讼请求分别为：1.被告支付货款291630元；2.被告赔偿逾期付款损失（以291630元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%，即按年利率6.525%自起诉之日计算至款项全部付清日止）。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告出售布料。2018年7月31日经双方核对，被告欠原告货款301630元，后被告于2018年11月27日付款10000元，至今尚欠原告291630元。原告催讨无着，纠纷成讼。为此，原告向本院提交了收款收据10份、对账凭证1份及财付通支付科技有限价公司协助查询复函、微信记录、通话录音等证据用以证明其主张。 被告全胜哲未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理查明：原、被告存在布料买卖业务往来，至2018年4月，双方对账确认被告欠原告货款180330元，同年5月2日被告又向原告购买价值181301元的布料，合计欠款361631元。后被告陆续付款6万元。双方于2018年7月31日经微信对账确认，截至2018年5月22日被告尚欠原告货款301630元，被告于2018年11月27日又付款10000元，至今尚欠原告货款291630元未付。以上事实有原告当庭陈述及其提交的收款收据、对账凭证、财付通支付科技有限价公司协助查询复函、微信记录、通话录音等证据予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告应及时履行付款义务，现被告久拖不付，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款并自起诉日起支付逾期付款损失之请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告全胜哲于本判决生效之日起十日内支付原告朱国莉货款291630元，并按年利率6.525%支付该款自2019年4月17日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5674元，财产保全费2170元，合计诉讼费7844元，由被告全胜哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 徐 蓉 人民陪审员 敖 黎 人民陪审员 朱月祥 二〇一九年十月十七日 书 记 员 徐曼曼
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初846号 原告：朱武，男，1974年3月18日出生，汉族，农村居民，住容县。 委托诉讼代理人：钟辉，广西五行律师事务所律师。 被告：韩庆，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告朱武与被告韩庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成由审判员李戈元担任审判长、人民陪审员黄小妮、冼雄钊参加的合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任法庭记录。原告朱武的委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼，被告韩庆经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱武向本院提出诉讼请求：一、判决被告韩庆偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以借款本金50000元为基数，从2015年7月1日起以月利率2%计算，直至借款全部清偿之日止）。二、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告韩庆因周转资金不足，于2015年6月19日向原告借款现金50000元，约定使用10多天，借款利息按月息五分计，并出具《借条》给原告收执。借款逾期后，经原告多次追索，被告未能偿还借款本息给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告朱武在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告朱武个人身份证复印件一份，证明原告个人身份情况和诉讼主体资格。2、被告韩庆出具的借条一份，证实原、被告存在合法借贷关系，被告向原告借款50000元的事实。 被告韩庆没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提交证据。 因被告韩庆不到庭抗辩，也不向法庭提供质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告朱武与被告韩庆是认识多年的朋友关系。2015年6月18日，被告韩庆因做生意周转资金需要，提出向原告借款使用，后经原、被告自愿协商同意，由原告出借现金50000元给被告使用，约定借款利息为月利率50‰计算。2015年6月19日，原告按照约定将自有资金50000元以现金方式交给被告手上，被告于当天出具《借条》一张交由原告收执。此借条内容为：“今借到朱武现金人民币伍万元整（￥50，000元），月利率50‰，此据。借款人：韩庆（签名指印）2015年6月19日”。后虽经原告多次催还，被告仍没有履行归还借款本息的义务。2019年4月10日，原告向本院提起本民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条予以证实，借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。经原告追索后，被告未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元及借款利息，事实清楚、证据充分、依法有据，本院予以支持。但是原、被告对于借款利息标准原来双方约定为月利率50‰计算过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求借款利息以年利率24％的标准计算，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。原告主张借款利息从2015年7月1日起计算，没有违反我国法律法规的强制性规定，也没有损害他人的合法权益，本院照准。被告韩庆经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，根据我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韩庆返还借款本金人民币50000元给原告朱武； 二、被告韩庆支付利息给原告朱武（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，从2015年7月1日起以年利率24％计算至还清借款本金之日止）。 本案收取案件受理费2176元，由被告韩庆负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2176元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李戈元 人民陪审员  冼雄钊 人民陪审员  黄小妮 二〇一九年八月十三日 法官 助理  张璐思 书 记 员  蒋 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董彩红，女，1977年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 共同委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市中原区人民政府，住所地河南省郑州市桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区人民政府区长。 再审申请人董彩红因诉河南省郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）拆迁安置纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董彩红申请再审称：一、董彩红的诉讼请求为要求行政机关履行法定职责，因对法定程序不了解而未先向行政机关申请处理。人民法院应依法裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求，原审判决剥夺了董彩红的救济权利；二、董彩红的权利来源是法律，而非案涉征收安置方案，原审法院以征收安置方案为依据否认给予董彩红多分一人份的补偿安置，属于事实认定错误；三、中原区政府与其他少数被征收人达成了安置补偿补充方案，采用了以人口作为依据对其他独生子女家庭给予多分一人份的补偿安置。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，董彩红以中原区政府在拆迁安置补偿过程中未给予其家庭多分一人份的补偿份额为由，提起本案诉讼。董彩红主张中原区政府应当按照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三款的规定，在分配征地补偿的经济利益时，其作为独生子女家庭应当多分一人份的补偿。上述条例明确规定“多分一人份”是按人分配征地补偿待遇等经济利益时适用。根据原审查明，董彩红家庭所有的宅基地及房屋被××郑州市××铁炉村拆迁改造范围。案涉项目制定的《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》中规定，村民安置可以选择按合法有效的宅基地使用证或者以人口为依据进行安置补偿。董彩红已签订《拆迁补偿安置协议》，其明确选择以合法有效的宅基地使用证为补偿依据。因此，董彩红要求在案涉拆迁补偿安置协议约定的补偿待遇之外，再对其家庭多分一人份补偿待遇的主张，没有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回董彩红的诉讼请求，并无不当。 综上，董彩红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董彩红的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0121民初2520号原告：陈彪，男，汉族，生于1951年5月16日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：李全洲，系陕西增瑞律师事务所律师。被告：王克武，男，汉族，生于1967年1月2日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告陈彪诉被告王克武股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈彪于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈彪撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈彪负担。审判员  葛俊和二〇一九年十月十二日书记员  贾彩霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4046号原告：刘昱岐，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。被告：花时源，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：花时瞳，男，1995年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告刘昱岐诉被告花时源、花时瞳返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刘昱岐于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昱岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昱岐撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告刘昱岐负担。审判员  奚东涛二〇一九年十月二十八日书记员  高俊星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12375号原告驻马店市现代物业管理有限公司。住所地：驻马店市中华路**。统一社会信用代码：91411700793245525X。法定代表人夏远芝，董事长。委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被告刘金平，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市现代物业管理有限公司诉被告刘金平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市现代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（现已减半收取）,由原告负担。审判员  殷红建二〇一九年十月二十二日书记员  宋冬阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5301号申请执行人：陈妙昌，男，1940年11月25日出生，美国国籍，被执行人：冯家振，男，1957年4月21日出生，户籍地中国广东省阳西县。申请执行人陈妙昌依据本院（2008）穗中法民四初字第82号民事判决及广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第151号民事判决，于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人冯家振偿还上述判决确定的债务等。经查，申请执行人陈妙昌依据上述法律文书已于2010年12月7日向本院申请执行被执行人冯家振偿还债务，本院经审查后已经予以立案执行【执行案号：（2010）穗中法执字第2670号】。本院认为，申请执行人陈妙昌依据同样的生效法律文书两次向法院申请执行内容相同的执行事项，且第一次执行申请已经立案执行，故本次执行申请属于重复立案情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百二十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈妙昌的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十九日书 记 员  官欣欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4994号原告武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人徐某某，公司员工。被告王某某，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案受理后，原告武汉美好愿京物业管理有限公司在审理中向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审判员  李振华二〇一九年十月十一日书记员  崔亚斐
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1888号之三申请执行人徐某，女，汉族，1993年12月23日出生，住陕西省西安市高新区，公民身份号码：61052XXXX31223124X。被执行人姜某，男，汉族，1983年10月28日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX310282830。徐某与姜某民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字［2018]635号裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人徐某偿还借款本金290,000元及利息，承担仲裁费11,977元。执行中，申请执行人徐某于2019年10月25日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1888号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  张      锐审  判  员  李      凯审  判  员  高  甲  星                                                                                              二○一九年十月二十五日 书 记 员  李      鹏 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19139号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘春香，女，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告刘春香及其委托诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金141,845.09元；2.被告支付原告截止至2016年8月26日的利息12,327.34元、逾期利息10,948.89元；3.被告支付原告自2016年8月27日起至实际清偿日止以上述本金141,845.09元和利息12,327.34元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款500,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年8月26日原告依约向被告发放了500,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告辩称，对欠款事实无异议，律师费无对应支付凭证或发票，故不应该支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。本院另查明，截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金141,845.09元，利息12,327.34元及逾期利息10,948.89元(按年利率24%的逾期利率计)。之后，被告未再还款。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。原告聘请的律师作为本案委托诉讼代理人准备诉讼材料并代理原告出庭等，聘请律师费用已经实际发生。《聘请律师合同》约定律师费1,500元，故被告应承担该律师费。被告关于律师费的抗辩，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘春香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金141,845.09元；二、被告刘春香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月26日止的利息12,327.34元、逾期利息10,948.89元；三、被告刘春香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月27日起至实际清偿之日止以上述本金141,845.09元和利息12,327.34元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告刘春香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,632元，由被告刘春香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月三十日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初2162号原告：上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇西街256—**，统一社会信用代码91361127MA387B2R1E。法定代表人：胡长正。委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：汤志旺，男，1978年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：上海昌圩生物科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区众仁路**********一社会信用代码91310114MA1GTA5B06。法定代表人：王硕。委托诉讼代理人:王军洁，江西方盈律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司与被告汤志旺、上海昌圩生物科技有限公司合同纠纷一案，本院2019年8月26日以简易程序受理，并于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司的法定代表人胡长正及委托诉讼代理人艾于华，被告汤志旺、上海昌圩生物科技有限公司共同委托的诉讼代理人王军洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月10日，被告上海昌圩生物科技有限公司与被告汤志旺、张小兵及胡长正三个合伙人签订《肥业联盟销售运营合同》。约定由被告汤志旺、张小兵及胡长正在余干县组建中源振邦肥联科技股份有限公司下属销售分公司，作为上饶市范围内独家代理销售被告上海昌圩生物科技有限公司研发的硒酶复合微生物肥料的销售商。2018年10月31日，被告汤志旺、张小兵及胡长正三个合伙人实际设立的是上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司（即原告），汤志旺为法定代表人。2019年5月9日，汤志旺与胡长正签订肥业联盟销售运营合同转让协议，汤志旺退股，胡长正为原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司的法定代表人。2019年5月25日，被告汤志旺偷偷地向余干县市场监督管理局申请注销上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司，因被胡长正知道未果。大概在2019年5月26日左右，被告汤志旺在余干县农商大市场挂出“上海硒酶菌有机肥江西省基地总部”的字号，且店铺内堆满了被告上海昌圩生物科技有限公司专许原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司在上饶市辖区范围内经营的同一产品。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求：1、判决被告汤志旺履行肥业联盟销售运营合同转让协议；2、判决被告上海昌圩生物科技有限公司终止与被告汤志旺的销售合同；3、判决两被告支付违约金10万元；4、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，将诉讼请求变更为：1、判决两被告停止共同侵权行为，撤销被告汤志旺在余干县设立的“上海硒酶有机肥江西省基地总部”；2、判决两被告赔偿损失10万元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告汤志旺辩称，其从原告公司退股时，与原告签订肥业联盟销售运营合同转让协议，约定了基地直销除外。其退股后所做的业务是基地直销，没有违背转让协议的约定，更没有侵害原告的权益。原告主张其侵权，请求其赔偿损失，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告上海昌圩生物科技有限公司辩称，原告与被告汤志旺签订的肥业联盟销售运营合同转让协议，是双方是真实的意思表示，其公司同意被告汤志旺做基地直销业务，向被告汤志旺提供相应的产品，没有违背肥业联盟销售运营合同书，也没有侵害原告的产品独家销售权。请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：一、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；二、汤志旺身份信息,证明被告汤志旺的诉讼主体资格；三、肥业联盟销售运营合同书、肥业联盟销售运营合同转让协议,证明被告上海昌圩生物科技有限公司通过签订《肥业联盟销售运营合同》授权原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司在上饶市辖区内独家代理销售其产品。2019年5月9日，汤志旺从原告公司退股，其在原告公司的股份转让给了另一股东胡长正；四、照片、销售清单，证明被告汤志旺从原告公司退股后，被告上海昌圩生物科技有限公司仍继续向被告汤志旺提供其专许原告在上饶市范围内独家销售权的产品，被告汤志旺亦在余干县向不特定的客户销售该产品，严重侵害了原告在上饶市辖区范围内对该产品的独家销售权；五、租店合同、转账记录、账本，证明原告的损失有10多万元；六、全体投资人承诺书，证明被告汤志旺在退股后企图注销上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司，因没有胡长正的签字，该公司没有被注销。被告汤志旺具有非常明显的侵权行为。当事人对证据的质证意见：两被告对原告提供的证据一、二无异议；对原告提供证据三中的肥业联盟销售运营合同书无异议，对转让协议的证明目的有异议，认为该协议已明确约定被告汤志旺可以做基地直销业务，因此，不能达到证明原告主张被告汤志旺绝对无销售上海昌圩生物科技有限公司产品权利的目的；对证据四中照片、销售清单的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，提出，该证据反映的是被告汤志旺做基地直销业务的情况，不能达到证明原告主张两被告侵权的目的；对原告提供证据五中的租店合同、转账记录、账本的关联性有异议，认为租店合同的租赁费，是其退股前三人合伙办公司产生的开支，即使在其退股后由原告支付，也不能认定为原告的损失，转账记录不能说明所转款项是原告付给被告汤志旺的退股金，账本只有各合伙人单独所记的流水账，没有公司合伙人一起的结算账目。因此，原告提供的证据五与本案无关；对原告提供证据六的证明目的有异议，认为该证据只能证明原告的法定代表人胡长正在被告汤志旺退股时，与汤志旺产生了纠纷。本院根据当事人对证据的质证情况，认定本案事实如下：2018年10月10日，被告上海昌圩生物科技有限公司与被告汤志旺、张小兵及胡长正三个合伙人签订《肥业联盟销售运营合同》。约定由被告汤志旺、张小兵及胡长正在余干县组建中源振邦肥联科技股份有限公司下属销售分公司，作为上饶市范围内独家代理销售被告上海昌圩生物科技有限公司研发的硒酶复合微生物肥料的销售商。2018年10月31日，被告汤志旺、张小兵及胡长正三个合伙人实际设立的是上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司（即原告），汤志旺为法定代表人。2019年5月9日，汤志旺与胡长正签订肥业联盟销售运营合同转让协议，汤志旺退股，胡长正为原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司的法定代表人。被告汤志旺退股后，在余干县另一场所仍销售了上海昌圩生物科技有限公司的产品。本院认为，被告上海昌圩生物科技有限公司对其公司研发的产品虽然享有自主选择销售者的权利，但其已授权他人在一定区域内独家代理销售其产品后，又许可他人在该区域内销售其产品，其行就构成违约。原告认为本案被告上海昌圩生物科技有限公司已通过《肥业联盟销售运营合同》授权其在上饶市辖区内独家代理销售其产品，后又许可被告汤志旺在该区域内销售同一产品，其就应以违约责任对被告上海昌圩生物科技有限公司提出相关诉讼请求。本院在诉讼中已向原告释明，但原告仍坚持提起侵权诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告上饶市昌圩中源肥联生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇一九年十月三十一日书记员  黄珍珍
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异70号案外人：党富强。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江。委托诉讼代理人：史志军。委托诉讼代理人：杨本龙。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人党富强不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。党富强称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款105304元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。党富强为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.党富强与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向党富强出具的购房款收据；3.党富强的银行汇款凭证及个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含党富强主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的18号楼1单元501室的房屋一套。另查明，党富强于2012年2月27日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区18号楼1单元501室的商品房一套，建筑面积104.07㎡，总价款345304元。党富强共支付购房款105304元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，党富强虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区18号楼1单元501室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回党富强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年十月十四日书记员 黄彪元
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4342号原告：南京昌汇模塑有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T5AE41Y,住所地南京市江宁区秣陵街道格致路**文鼎广场****（江宁高新园）。法定代表人：曹刚梁，该公司经理。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地，住所地南京溧水区柘塘镇柘宁东路**iv>法定代表人：冯自强。原告南京昌汇模塑有限公司与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按南京昌汇模塑有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由南京昌汇模塑有限公司负担。审判员  韩爽二〇一九年十月十一日书记员  程超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9792号原告：潘旭丽，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路**之五，统一社会信用代码9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告潘旭丽诉被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘旭丽到庭参加了诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘旭丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租车保证金20000元退还给原告，并支付逾期利息；2、判令被告赔偿原告精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘旭丽于2019年2月28日在广州润朋汽车租赁有限公司租用车型知豆H1车辆一台，并在签订租赁合同当日缴纳租车保证金20000元，按照合同约定还车日期2019年6月15日。于2019年6月15日已按照还车日期归还给广州润朋汽车租赁有限公司，被告未按约定期限30天内退还保证金给原告，原告经多次主动沟通，被告方工作人员多次推说公司目前财政困难，无法按期退还保证金，且找不到其他相关的负责人出面处理。由于保证金金额对于原告来说是属于大金额，被告未能及时退还，给原告生活带来较大影响，且原告必须向单位请假来处理本次押金追讨相关事务，因此延误本职工作，故除保证金以外，原告向被告追讨精神损失费。被告广州润朋汽车租赁有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（承租方）与被告（出租方）签订《租车合同》，约定原告承租被告的车辆，关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》。被告出具的《租车单》载明保证金20000元，保证金为租赁合同担保条款，出租方在承租方租赁到期之日起60个工作日内经查询无违章、无责任事故的无息退还保证金。原告依约支付了租金和保证金，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来的保证金20000元、租金及保险4300元。2019年6月15日，原告将涉案车辆还给被告并要求被告退还保证金20000元。被告一直未退还原告保证金，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告向被告租车，原告已经履行向被告支付保证金、租金的义务。现双方租赁合同已经到期，原告也依约向被告返还了车辆，被告应依约将保证金退还原告。根据双方约定，出租方在承租方合同到期日起60个工作日经查询无违章无息退还保证金，现原告于2019年6月15日向被告返还车辆，被告应于2019年9月7日向原告返还保证金。原告要求被告退还保证金及支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以确认。双方没有约定利息标准，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以确认。即利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年9月7日起计算至实际返还之日止。原告主张利息从还车之日即2019年6月15日起算，没有法律依据，原告请求超出部分，本院不予支持。原告主张精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘旭丽返还保证金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年9月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告潘旭丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费163元，由原告潘旭丽负担8元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担155元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇一九年十月二十三日书记员 张翠莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9112号原告：张东，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪婷，安徽陈康律师事务所实习律师。被告：孟晓，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被告：陈晓东，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告张东与被告孟晓、陈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告张东在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张东负担。审判员 刘 艺二〇一九年十月二十二日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1604号 王拥军： 被执行人王拥军罚金一案，移送执行标的共计5500元。经本院立案执行，现已强制执行到位5500元。本院已于2019年10月22日将该款转付给内蒙古财政厅。至此，本院移送执行的（2019）内0622刑初298号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年十月二十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终310号原公诉机关霍林郭勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）王占国，男，1961年2月21日出生，汉族，高中文化，中共党员，无职业，捕前住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市金都小区******。2017年9月13日因涉嫌合同诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。辩护人王晋哲、王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。霍林郭勒市人民法院审理霍林郭勒市人民检察院指控被告人王占国涉嫌合同诈骗罪一案，2018年4月26日作出（2018）内05刑初8号刑事判决，判决：被告人王占国犯合同诈骗罪有期徒刑六年一个月；追缴被告人王占国赃款411797元发还被害人宁某。宣判后，原审被告人王占国不服，提出上诉。本院于2018年9月14日作出（2018）内05刑终132号刑事裁定，撤销原判，发回霍林郭勒人民法院重审。霍林郭勒市人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2019年8月2日作出（2018）内0581刑初156号刑事判决，认定被告人王占国犯非法采矿罪，判决：一、王占国不构成合同诈骗罪；二、被告人王占国犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年两个月，并处罚金500000元；三、没收被告人王占国非法所得人民币7288153.47元，上缴国库。宣判后，被告人王占国以原审量刑过重，受他人致使为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案中原公诉机关没有变更指控非法开采煤炭吨数和销售价格以及没有送达增加王占国涉案金额的内帝旺鉴字【2019】第003号鉴证报告情况下，原审法院认定王占国非法开采煤炭吨数和销售金额均超过原审公诉机关指控吨数和销售金额，属于程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销霍林郭勒市人民法院（2018）内0581刑初156号刑事判决；二、发回霍林郭勒市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  秦晓明审判员  白凤兰审判员  韩 洋二〇一九年十月十一日书记员  隋春亮
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1875号原告：童顺心，男，1981年2月10日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告：刘圣云，男，1970年3月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告童顺心与被告刘圣云合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童顺心、被告刘圣云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童顺心向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘圣云及时退还原告童顺心所付的土地流转费用65900元；2、判决被告刘圣云赔偿原告童顺心购买材料、下基脚等相关费用40000元；3、本案诉讼费由被告刘圣云承担。事实及理由：2019年1月5日，经向左坤介绍，被告刘圣云将位于永顺县石堤社区龙洞湾坎上约200平方米的土地流转给原告童顺心，双方签订了《农村土地流转合同书》，合同约定：面积200平方米，土地流转费用合计人民币壹拾壹万伍仟玖佰元整（115900.00元）。童顺心给刘圣云先预付定金人民币壹万贰仟玖佰元（12900.00元）开工后付款伍万叁仟元整（530000元）剩余伍万元（5000.0元）等乙方修建房屋与公路平齐后再付清尾款。注明：如因该土地四至界限发生纠纷由甲方全部责任。2018年腊月，被告刘圣云与原告童顺心一起到石堤居委会和政府办理了建房证明，到供电所上户装了三相电表，开始动工，在流转的土地上请挖机挖屋场，开始动工没人阻止，原告就付给被告65900元,2019年正月，基脚施工到一半时，遭受石堤社区龙洞湾的村民阻挠，并不承认被告刘圣云的200平方米地方，这样严重影响了原告童顺心在此修建房屋。原告童顺心多次找被告刘圣云协调解决，一直没有结果，给原告童顺心造成了巨大的经济损失。为了保护原告的合法利益，特向永顺县人民法院提起诉讼。原告童顺心为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.农村土地流转合同书复印件一张，共2页，拟证原、被告流转土地的事实及约定的权利义务，2.向左坤证明复印件一份，共1页，拟证明原告于2019年1月5日给被告支付流转费12900元，于2019年2月2日支付被告流转费53000元，3.修建房屋审批材料及缴费清单，共10页，拟证明原告修建的房屋已经获得审批。被告刘圣云辩称，被告给原告流转土地是事实，但原告在建房过程中没有按照界址建房，原告建房时把下基础的柱子建在界址之外，另原告在施工过程中堵了村民的凉风洞，把通道也堵塞了，因此村民才阻止原告建房，并不是因为被告给原告流转土地的四至界限与村民发生纠纷，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘圣云为支持其辩解意见向本院提供如下证据：1、证明原件及证明人身份证复印件七份，共14页，拟证明流转给原告的土地是被告刘圣云的，原告发生修屋纠纷不是因为界址问题。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1、被告对其真实性没有提出异议，本院予以采信；原告提交的证据2、3证实的内容与原告陈述的事实一致，本院对其真实性予以认定。被告刘圣云提交的证据原告提出异议认为建房时因四至界限发生纠纷，并不是影响村民通行，但原告没有提供证据证实村民阻工是因四至界限发生纠纷，故本院认为原告提供的证据与本案查明的事实一致，对被告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告经向左坤介绍认识，2019年1月5日，被告刘圣云将位于永顺县石堤社区龙洞湾坎上约200平方米的土地流转给原告童顺心，本案原告童顺心作为乙方，被告刘圣云作为甲方签订了《农村土地流转合同书》，合同约定：一、土地流转方式为永久性转让给乙方；二、该土地位于永顺县石堤社区龙洞湾坎上约200平方米，土地流转费用为115900元整，预付定金12900元整，开工后付款53000元整，剩余50000元等乙方修建房屋与公路平齐后再付清尾款，如因该土地四至界限发生纠纷由甲方全部责任。三、甲方不得干预乙方正常的生产经营活动，不得以任何形式使用或占用流转给乙方的土地，乙方在合同规定期限内，在流转的土地上享有自主生产经营权、管理权、产品处置权和收益权。四、违约责任：甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同、给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方去全部损失，乙方违背合同条款给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方全部损失。五、合同纠纷处理，如双方因合同发生纠纷，协商不成时，可以根据相关法律规定向甲方所在地乡镇土地承包管理部门或农业局土地承包管理部门进行协调或仲裁，也可以直接向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同没有标明流转土地的具体四至界限，合同签订后，原告给被告预付土地流转定金12900元，因原告童顺心不是永顺县石堤社区村民，2019年1月9日，原告童顺心以被告刘圣云名义用流转的土地向永顺县石堤社区居委会申请办理宅基地审批手续，该社区审批同意后，报当地政府规划部门同意，经永顺县国土资源局石堤国土资源所审查，报永顺县人民政府同意后，原告童顺心开始在流转的土地上建房，原告依据合同约定又给被告支付土地流转费53000元，2018年腊月，原告在建房工程中，石堤社区龙洞湾村民以原告建房施工影响了村民通行、堵塞流转土地下方的凉风洞洞口及原告所建房屋基脚超出流转土地的界限为由阻止原告建房，原告多次要求被告按照合同约定解决流转土地的四至界限纠纷，被告认为流转土地四至界限与本村村民无任何纠纷，村民阻工是因原告建房过程中将土石方泼洒在通道上，影响通行并堵塞凉风洞洞口，原告所建房屋将基脚确定在流转土地的界限之外，是原告自己的原因引起，并非被告给原告流转时约定的四至界限与村民发生纠纷，为此，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：原告童顺心认为被告刘圣云给其流转的土地与本社区的居民存在界址纠纷，依据双方签订的合同约定应当由被告刘圣云承担责任，而被告刘圣云没有按合同约定解决与社区居民存在界址纠纷，应当退还原告给被告支付的土地流转金65900元，并赔偿原告因建房购买材料及相关损失40000元；被告刘圣云认为原告建房时基础超出了流转的土地的界址，并影响了村民的通行及堵塞凉风洞口，被告并没有违约，造成村民阻止原告建房是原告建房过程中影响村民通行、堵塞凉风洞洞口引起的，并非流转土地界址与村民发生纠纷，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。针对双方争议的焦点，本院认为，原、被告双方签订的土地流转合同并没有明确流转土地的具体四至界限，且原告提供的证据不足以证实其建房过程中是因流转土地的四至界限与村民发生纠纷而停止修建，原告主张被告违约的理由不能成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告以被告的名义已经在相关职能部门办理建房审批手续，原告建房理应在职能部门办理建房审批同意的面积范围内建房。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告童顺心的诉讼请求。案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告童顺心承担。如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十月二十九日法官助理李石蕴书记员田二云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初96号原告:周天喜，女，1968年2月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告:荆州市几米家装饰设计工程有限公司，住所地:荆州市沙市区太师渊红星路****。法定代表人:杨思亮。本院受理原告周天喜诉被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周天喜到庭参加了诉讼，被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的装修合同；2、请求被告返还原告装修工程款4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日原被告签订装修合同2份，约定被告为原告装修房屋，后原告依照约定支付了40000元，但被告未依照约定履行合同义务。原告向本院提交了如下证据：1、装修合同。证明原被告签订合同的事实。2、装修合同订金4万的收据。证明支付工程款。被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：2017年9月9日，原被告签订装修合同2份约定被告为原告指定的，位于沙市区沙北新区××村的房屋进行装修，同日被告支付了装修款40000元。但被告至今未履行合同义务。本院认为：原被告签订的《装修合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约支付了部分装修款后，被告应当及时履行合同义务，从双方签订合同至今已近2年，被告在此时间都没有履行合同义务。在合理期限内，被告仍未履行合同，应当视为被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同并返还装修款40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原被告于2017年9月9日签订的《装修合同》依法予以解除。二、被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周天喜装修款40000元。如被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告荆州市几米家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十月九日书 记 员  徐雪峰
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2258号原告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司。法定代表人：高禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴向红，男，该公司工作人员。被告：曾学义。原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司与被告曾学义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃再就业建设工程（集团）有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费11214元，由甘肃再就业建设工程（集团）有限公司负担。审判员  何莉二〇一九年十月十日法官助理王玲书记员张瑞
西藏自治区那曲市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)藏24民终84号上诉人（原审被告）：明玛国杰，男,1985年7月5日出生，藏族，住西藏嘉黎县。被上诉人（原审原告）：普布次仁，男，1979年6月17日出生，藏族，住西藏嘉黎县。委托诉讼代理人：罗桑旺加，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原审被告：西藏措松建筑有限公司，住所地西藏那曲嘉黎县中学对面。法定代表人：明玛国杰，系该公司董事长。上诉人明玛国杰与被上诉人普布次仁、原审被告西藏措松建筑有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区嘉黎县人民法院（2019）藏2422民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、原审被告西藏措松建筑有限公司法定代表人玛国明杰与被上诉人普布次仁委托诉讼代理人罗桑旺加到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。明玛国杰上诉请求：请求撤销（2019）藏2422民初47号民事判决。事实和理由：不是上诉人不愿意给普布次仁车辆款，平时也联系他，买卖车辆款共计148,000元，2017年普布次仁在拉萨从我处抢走了一辆皮卡车，价值95,000元但是普布次仁强迫我车辆只算50,000元，并从债务中抵消50,000元，现剩余款98,000元，2018年普布次仁在色拉路又抢走了一辆霸道车，这辆车是我租来的，当时他用了4个多月，一直没有还给我，当时期间的租金都是我承担的，现只剩98,000元车辆款未付。普布次仁辩称，1、原审期间上诉人经过人民法院依法通知的情况下，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的判决后果。2、双方存在真实的车辆买卖的事实，按照双方自认的事实，可以确认上诉人已经向被上诉人支付了50,000元事实。结合双方签署的合同内容，可以确认148,000元为剩余的购车款，而非上诉人所称的共计148,000元。3、上诉人所称被上诉人抢走皮卡车一辆和使用霸道车辆的事实均无证据证明，因此上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。普布次仁向一审法院起诉请求：1.请求判令被告一向原告支付车辆款148,000元；2.请求判令被告一向原告支付资金占用利息15,540元（暂计至2019年4月14日，实际以付款日期为准）；3.请求判令被告二对被告一的支付义务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月原告向被告一出卖了两辆车（一辆现代牌、一辆三菱牌），并约定两辆车的价款为198,700元，原告与被告一于2017年7月14日签署补充协议，约定被告一将该两辆车辆款于2017年7月14日支付，并被告一以被告二名义向原告担保。但截止今日，被告一向原告仅支付了车辆款50,700元，后原告多次催讨，至今二被告尚欠原告148,000元的购车款。原告为维护自身权利，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。一审法院认定事实如下：2016年7月14日原告普布次仁作为甲方与被告明玛国杰作为乙方签订了《车辆买卖合同》载明：“甲方向乙方出售车辆，车辆号为1536，价款为198,700元；乙方于2017年7月14日支付车辆款198,700元”。被告明玛国杰在该合同上签字并捺手印。从中被告明玛国杰已向原告普布次仁支付车辆买卖款50,700元。上述事实，有原告方提交的一份《车辆买卖合同》以及原告方的陈述在卷佐证。本院认为，原告普布次仁与被告明玛国杰签订的《车辆买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。对于原告主张被告明玛国杰支付剩余车辆款148,000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原告主张被告明玛国杰支付资金占用利息15,540元的诉讼请求，案涉合同虽未约定违约金，但被告明玛国杰违约行为在先，给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。本案中原告的损失为涉案款项应付之日起的资金利息，故本院认为被告明玛国杰应当承担2017年7月14日起至车辆款付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。原告主张被告西藏措松建筑有限公司对被告明玛国杰的支付义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告明玛国杰虽在身份证上加盖了被告西藏措松建筑有限公司的公章，但并无其他证据证明其在本案涉及的买卖关系中被告明玛国杰代表被告西藏措松建筑有限公司提供担保的事实，故本院不予支持。被告明玛国杰、西藏措松建筑有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的质证、抗辩权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告明玛国杰于本判决生效后两个月内向原告普布次仁支付剩余买卖车辆款148,000元及违约金（自2017年7月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告普布次仁的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交新的证据。本院组织当事人进行了证据质证，1、《合同书》一份、拟证明2016年10月13日与普布次仁亲戚买卖车辆，购车款115,000元。2、《借款合同》一份，拟证明2016年11月23日欠普布次仁购车款30,000元。被上诉人对证据《合同书》一份，关联性提出异议。被上诉人对证据《借款合同》一份，真实性和关联性提出异议。本院对证据分析如下，上诉人提交的证据《合同书》一份，合同中没有甲乙双方签字，不能证明借款人和欠款人具体是谁，其证据没有法律效力，本院对该证据不予确认。上诉人提交的证据《借款合同》一份，为复印件且不能证明与双方买卖车辆事实有关，本院对该证据不予确认。本院二审期间。被上诉人未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人提供的双方于2015年11月23日签订的《借款合同》复印件一份，但《借款合同》只能证明上诉人从被上诉人处借款30,000元的事实，但无法证明与本案审理的事实有关联，且被上诉人不认可其证据真实性和所证明的事实，因此本院依法不予采信上诉人已向被上诉人支付30,000元购车款的辩解。上诉人提供的于2016年5月13日签订《合同书》一份，其合同中既没有甲乙双方签字，也无法证明借款人和欠款人具体是谁，其证据没有证明力和法律效力，本院依法不予采纳。上诉人主张的购车余款尚欠98,000元的事实和被上诉人强行开走上诉人价值95,000的皮卡车一辆和上诉人所租的霸道车一辆，因上诉人自己所主张的事实无法提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认为上诉人明玛国杰与被上诉人普布次仁于2016年7月14日签订的《车辆买卖合同》真实有效，应当依法予以支持。综上所述，上诉人明玛国杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,250元，由上诉人明玛国杰负担。本判决为终审判决。审判长 次仁旺秋审判员 白 天 玉审判员 次仁永西二〇一九年十月十一日书记员 卓玛垃吉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9566号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富地产开发有限公司用地西侧嘉都?嘉和苑项目**楼**。负责人：吴宇辉。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司职员。被告：田力，男，1978年5月4日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与田力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月三十日书记员  王洪超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19013号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：侯本彦，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告侯本彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅、王梦南到庭参加诉讼，被告侯本彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.侯本彦立即向兴业金融公司偿还借款本金84958.81元，以及截至2019年6月10日的利息12028.45元、滞纳费23616.31元，罚息57425.57元（合计178029.14元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金84958.81元为基数，按月利率1.6%上浮50%标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收滞纳费；2.侯本彦立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年7月21日，侯本彦与兴业金融公司签订借款合同，向兴业金融公司申请贷款12万元用于家庭消费，贷款期数为24个月。兴业金融公司按约向侯本彦发放了12万元贷款，但侯本彦未按合同约定还款已构成违约，兴业金融公司有权要求侯本彦清偿全部借款本金、利息、罚息及滞纳费。被告侯本彦未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年7月18日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、账户管理费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的账户管理费（率）支付相应费用，账户管理费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收账户管理费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：侯本彦。2、贷款金额：12万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为3600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年7月21日。9、欠款情况：侯本彦借款后，自2017年4月15日起逾期足额偿付借款本息。兴业金融公司陈述，以扣除账户管理费后的金额作为借款本金，截至2019年9月15日，侯本彦尚欠借款本金81358.81元，利息、罚息、滞纳费共计47947.46元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。本院认为，兴业金融公司与侯本彦签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。侯本彦收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，贷款到期后，侯本彦应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张侯本彦支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯本彦于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还截至2019年9月15日尚欠借款本金81358.81元，利息、罚息、滞纳费共计47947.46元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告侯本彦于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取961.99元，由被告侯本彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十一日书记员  刘 钰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8262号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：廖小明，男，1985年5月2日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告廖小明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币14945.19元、利息2211.16元，逾期还款违约金1058.4元，共计18214.75元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月10日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金14945.19元、利息2211.16元及逾期还款违约金1058.4元，共计18214.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金14945.19元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计18214.75元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14945.19元，利息2211.16元及违约金1058.4元，合计18214.75元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告廖小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监263号 原审原告：朱桂英，女，1958年7月9日出生，汉族，教师，住淮安市淮安区。 原审被告：李洪浪，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住淮安市淮安区。 原审被告：张万洪，男，1962年7月2日出生，汉族，教师，住淮安市淮安区。 原审原告朱桂英诉原审被告李洪浪、张万洪民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日作出（2012）淮法车民调初字第0318号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月三十日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执27760号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心等35人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1295号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月二十五日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执27728号深圳市光明新区公明迎盛汽车服务中心G0002509（2017）粤0308行审1295号无财产（2019）粤0304执27729号刘伟鑫LH0010299（2017）粤0308行审1296号无财产（2019）粤0304执27732号刘建镇B0016602（2017）粤0308行审1300号无财产（2019）粤0304执27734号邱科仲B0019003（2017）粤0308行审1302号无财产（2019）粤0304执27735号杨群B0018910（2017）粤0308行审1308号无财产（2019）粤0304执27737号邓海龙Z0031445（2017）粤0308行审1283号2000元（2019）粤0304执27738号朱建明LH0010683（2017）粤0308行审883号东风标致牌粤L7U328，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27740号黄月B0018543（2017）粤0308行审899号2246.35元；五菱牌粤L7S563查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27744号覃舒平B0019092（2017）粤0308行审1535号无财产（2019）粤0304执27745号肖飞Z0032231（2017）粤0308行审1542号无财产（2019）粤0304执27746号叶军雄LH0011279（2017）粤0308行审1544号丰田牌粤B0RX77，查封至2021年9月8日（2019）粤0304执27747号刘龙明Z0031447（2017）粤0308行审1545号长城牌粤S913NW查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27748号梁增海B0018921（2017）粤0308行审1434号1515.55元；东风日产牌粤S34D35查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27749号王书锐B0019088（2017）粤0308行审1436号3771.33元（2019）粤0304执27750号陈辉彬B0019006（2017）粤0308行审1437号24490.71元（2019）粤0304执27752号苗世勇Z0032233（2017）粤0308行审1615号3410.84元（2019）粤0304执27755号邱伟群Z0032229（2017）粤0308行审1618号丰田牌粤SW4K18，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27756号张非B0019098（2017）粤0308行审1619号无财产（2019）粤0304执27757号卢大志Z0032236（2017）粤0308行审1620号无财产（2019）粤0304执27758号任小亮Z0032237（2017）粤0308行审1621号起亚牌冀J2151P，查封至2021年9月19日（2019）粤0304执27759号刘德幸LH0011284（2017）粤0308行审1622号无财产（2019）粤0304执27760号王保为Z0032291（2017）粤0308行审1623号1340.65元（2019）粤0304执27761号谭加剑LH0011527（2017）粤0308行审1624号8025.47元；东风日产牌粤S4AN78查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27762号高幼丽LH0010681（2017）粤0308行审1625号7816.96元（2019）粤0304执27763号马良B0018248（2017）粤0308行审1626号无财产（2019）粤0304执27764号王荣积LH0008716（2017）粤0308行审1627号无财产（2019）粤0304执27767号王昔平LH0011286（2017）粤0308行审1529号4636元；大众汽车牌粤S5DW58查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27768号曹绍强Z0032239（2017）粤0308行审1630号无财产（2019）粤0304执27769号张建福Z0032293（2017）粤0308行审1631号丰田牌粤SZ7W61查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27770号罗至华LH0011290（2017）粤0308行审1632号1001.36元，三菱牌粤S483KG，查封至2021年9月20日（2019）粤0304执27771号王宾Z0032248（2017）粤0308行审1633号777.52元（2019）粤0304执27772号杨保Z0032246（2017）粤0308行审1634号无财产（2019）粤0304执27773号丁军三LH0011529（2017）粤0308行审1635号无财产（2019）粤0304执27775号翟业武Z0032240（2017）粤0308行审1637号无财产（2019）粤0304执27777号蒋黎Z0032238（2017）粤0308行审1639号吉利牌粤S8EH31，查封至2021年9月20日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3482号 原告海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人刘冬文，职务总经理。 地址海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室统一社会信用代码：91460100MA5RCN56Ｘ7。 委托代理人刘洋，女，系该行职工。 被告张某，女，19６５年6月１0日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告陈某1，男，19６４年１月２０日出生，汉族，农民。现住同上。 被告陈某2，女，19７０年１月２１日生，汉族，农民。 被告王某，男，１９７１年５月２３日出生，汉族，农民，现住同上。 被告包某，女，１９６０年１０月７日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告周某，男，１９５８年９月１０日出生，汉族，农民，现住同上。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告张某、陈某1、陈某2、王某、包某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某2到庭参加诉讼。其余被告张某、陈某1、王某、包某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告与被告于２０１８年４月５日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。各被告领取借款后从２０１９年１月４日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止２０１９年８月２５日被告张某、陈某1偿还贷款本金９１９０元，利息０元，罚息１０１元，违约金１１６６元（违约金暂计算至２０１９年８月２５日，实际计算至被告实际给付之日）。共计：１０４５７元：被告陈某2、王某偿还贷款本金１３５５７元，利息６３３元，罚息１６１元，违约金２８１９元（违约金暂计算至２０１９年８月２５日，实际计算至被告实际给付之日）。共计１７１７０元；被告包某、周某偿还贷款本金１３５５７元，利息６３３元，罚息１６１元，违约金２８１９元（违约金暂计算至２０１９年８月２５日，实际计算至被告实际给付之日）。共计：１７１７０元。各被告相互承担连带偿还责任。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。 被告陈某2辩称，没有意见，原告讲的属实，我现在没钱，想年底付清，我与其他被告均是亲友。 经审理查明，被告张某与被告陈某1系夫妻关系，被告陈某2与被告王某系夫妻关系，被告包某与被告周某系夫妻关系。原告与被告张某、包某、陈某2于２０１８年４月５日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。各被告领取借款后从２０１９年１月４日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止２０１９年８月２５日被告张某、陈某1偿还贷款本金９１９０元，利息０元，罚息１０１元，违约金１１６６元（违约金暂计算至２０１９年８月２５日，实际计算至被告实际给付之日）。共计：１０４５７元：被告陈某2、王某偿还贷款本金１３５５７元，利息６３３元，罚息１６１元，违约金２８１９元（违约金暂计算至２０１９年８月２５日，实际计算至被告实际给付之日）。共计１７１７０元；被告包某、周某偿还贷款本金１３５５７元，利息６３３元，罚息１６１元，违约金２８１９元（违约金暂计算至２０１９年８月２５日，实际计算至被告实际给付之日）。共计：１７１７０元。以上合计44797元。 上述事实，有原告与被告张某、包某、陈某2签订的借贷合同书在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告张某、包某、陈某2之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告张某、包某、陈某2给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持；被告陈某1、周某、王某与被告张某、包某、陈某2分别是夫妻关系，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、陈某1、陈某2、王某、包某、周某连带偿还原告借款本金及利息44797元。判决生效后一个月内付清； 二、借款利息自2019年8月26日起按借款约定的利率计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费920元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一九年十月十七日 书记员  吕 昊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9574号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富地产开发有限公司用地西侧嘉都?嘉和苑项目**楼**。负责人：吴宇辉。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司职员。被告：张长青，男，1984年4月23日出生，汉族，住北京市平谷区。北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与张长青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月三十日书记员  王洪超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11023号之一解除保全申请人：孙国瑾，女，1989年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区农业路198号院28号楼23号。委托诉讼代理人：席腾飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：孟有维，男，1950年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告孙国瑾诉被告孟有维、第三人河南真二房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出（2019）豫0102财保2430号民事裁定书，冻结被申请人孟有维名下银行存款人民币226845.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙国瑾于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孟有维名下银行存款226845.6元或其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈俊南二〇一九年十月二十八日书记员  贾晓晗
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2296号上诉人（原审原告）：徐宣红，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：徐承宏，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐国存，男，1955年12月6日出生，汉族，住河南省温县。上诉人徐宣红与被上诉人徐国存排除纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人徐宣红委托诉讼代理人徐承宏、杜方涛到庭接受了询问。本案现已审理完毕。徐宣红上诉请求：1、撤销温县人民法院(2019)豫0825民初149号民事判决，依法改判被上诉人立即清除在上诉人家门前搭建的建筑，不再影响上诉人的排水、通行出入。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查清上诉人是1986年向南开的门，2011年在院内建设的座北朝南的房屋，而被上诉人是在此之后，也就是在2016年在门前搭建临时建筑，在搭建临时建筑之前，门是能够正常通行到南边××路上的，院内留的排水通道也是从此门处流向南边的而2016年以来，被上诉人逐步扩大临时建筑所占地面，并且故意垫高地面，造成院内排水无法像2016年之前一样正常流向南边，院内积水无法排出，上诉人已经无法正常的使用生活用水，双方才起纠纷，更用甚者，被上诉人又在2018年双方正在一审诉讼过程中，鄙视法院权威，又建造一钢结构大棚，更使得上诉人南边的出行，完全与2016年之前不同，上诉人过去能从南门通行到大街道，现在却不通了；上诉人过去的水能从南边排出，现在却排不出了；并且被上诉人仍然在继续加大对上诉人后墙外地的侵占，肆意用实际占有的表面现象，妄图制造上诉人南门已无用途的假像。本案是基于相邻关系而排除妨害纠纷，无论被上诉人所加盖建筑合法还是违法，无论被上诉人所占地是合法还是违法，都不能影响上诉人的相邻权，因为自2016年被上诉人逐步扩大所占南墙外地，上诉人南门不能走，院水不能排，已经成为困扰上诉人正常在家生活的信心，一审法院错误的判决，使得双方无视相邻权，会造成双方对空地的无端抢占，后果不是平熄争端，而是制造争端，若法官家中的生活用水不能正常排出，专门开的门不能正常出行，一定与上诉人一样，生活极其不顺畅。一审法院仅以上诉人有其他通道，上诉人的宅基地没有被侵占为由驳回上诉人诉求，过少的考虑相邻关系的互尊互让、方便生活的相邻权，是一审判案的错误所在。徐宣红向一审法院起诉请求：1.判令被告徐国存立即清除在原告家门前搭建的建筑，不再影响原告院内排水、通行出入等正常生活；2.诉讼费由被告承担。原审法院查明：原、被告均为温县番田镇大吴村村民，原告属该村第三村民小组，被告属该村第四村民小组。原告家庭于上世纪八十年代初期在村内建设房屋一处，并于1986年以其祖父徐羲之（已故）名义取得宅基地使用权（东至“国章”、西至“国秋”、南至“大道”、北至“国井”），该房屋座南朝北，在宅基地北端建造大门，南端开一宽约一米小门。其房屋背部（南）系一宽约四米的小路，隔路系村民吴建兴等人的宅基地。2011年，原告徐宣红又在院中建设房屋一座（座北朝南），新房留后门可向北经大门出入。上世纪九十年代中期，大吴村重新规划村路，村民吴建兴等宅院向南后退，在新路北侧与原告徐宣红房屋之间形成一块空地（即本案争议土地）；2013年前后，与原告徐宣红同排5户村民与第四村民小组协商，对房屋进行改建为（座北朝南），徐宣红宅院未改建。2016年前后，被告徐国存用砖块和石棉瓦在争议空地上搭建一临时建筑，该建筑距原告老上房后墙2.1米；2018年底，被告徐国存又在该空地上建造一钢结构大棚（14m×7m)，距原告老上房后墙4.5米。原审法院认为：本案系排除妨害纠纷。根据《物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（一）本案中，原告宅院大门朝向与案涉土地位置相反，其虽在宅基地南端建造一小门出入，但并非其主要的、必须的出入通道，被告建造的临时建筑未侵占原告宅基地，且距原告房屋尚有一定距离，原告所举证据不足以证明该临时建筑已现实地妨害了其通行、排水，故对原告诉讼请求，本院不予支持。（二）本案中，被告是否合法取得争议土地使用权不属人民法院审理范围；被告是否违规建设则应由相关职能部门对其作出认定与处理，本院均不予评析。原审判决：驳回原告徐宣红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐宣红负担。在本院审理期间，上诉人徐宣红向法庭提交三组证据，证据一：证明一份，证明双方经村委调解；证据二：照片七张，证明被上诉人临时建筑对上诉人的通行权造成妨碍；证据三：双方2019年8月29日双方协议一份及收款证明，证明双方协商，被上诉人同意拆除临时建筑，让出通道。本院经审查认为，证据一一审已出示，不属新证据，本院不予采信。证据二与实际情况一致，本院予以采信。证据三因被上诉人未确认，本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案中，上诉人徐宣红宅院的南门原来直通到路上，因道路变化致其宅院和道路之间留出空地，现该空地被上诉人徐国存用来搭建临时建筑，徐国存在争议空地上搭建临时建筑的行为是否合法不属人民法院民事案件审理范围，不过徐宣红南门的通行权利应该受到保护，徐国存的临时建筑应当留出南北通道，以便于徐宣红的通行。但目前徐宣红的通行权、排水还没有受到妨害。综上，上诉人徐宣红的上诉请求均不能成立。一审认定事实清楚，责任划分正确，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐宣红负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十月十二日书记员  宁 昊
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2019）闽0524民初 4515号                               原告                       陈竞通，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇官郁村。                               被告                       廖莲兴，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇上苑村。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令廖莲兴偿还陈竞通借款4.5万元及利息（按月利率2.5%自2018年7月8日起计至还清款项之日止）；             2.由廖莲兴承担本案诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、廖莲兴尚欠陈竞通借款4.5万元应予偿还，款项限于从2019年10月份起，每个月偿还1,500元,直至还清款项之日止（款项汇入陈竞通在中国建设银行安溪官桥支行的账号：62366818300********）；             二、廖莲兴如逾期偿还，应加付陈竞通利息（利息以尚欠的款项为基数，按月利率2%自2019年9月5日起计至还清款项之日止），且陈竞通可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行；             三、案件受理费1,225元，减半收取613元，由陈竞通负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审 判 员 钟辉煌                                                             二〇一九年十月十日                         ?      书 记 员 许土笔
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5700号原告：邓某，男，1980年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘某（夫妻关系），汉族，1980年5月7日出生，无职业，住。被告：吴某某，男，1966年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王某某（夫妻关系），女，1963年2月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吴某（父女关系），女，1984年4月29日出生，汉族，无职业，住。被告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区团结环路**公建**。法定代表人：吕爱众，职务：经理。委托诉讼代理人：吴某某1，该公司职员。原告邓某诉被告吴某某、天津市丰凯物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序。原告邓某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前原告邓某自愿申请撤诉，符合中华人民共和国民事诉讼法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。审判员  王志文二〇一九年十月三十一日法官助理张倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保457号申请人吴某某，男，汉族，住山东省定陶县陈集镇。被申请人张某某，男，汉族，住山东省平邑县郑城镇。被申请人临沂某某有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。法定代表人严某某，经理。申请人吴某某因与被申请人张某某、临沂某某有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人价值5万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人张某某驾驶（临沂某某有限公司所有）的鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车一辆（保全价值5万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十月三十一日法官助理周晓凯书记员公文华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初999号原告：徐爽，女，汉族，出生于1976年4月30日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，地址：上海市威海路****，统一社会信用代码：913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。本院于2019年4月26日立案，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人赵长江、被告上海东方网股份有限公司的委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“东方头条”网站（网站首页mini.eastday.com）上立即停止使用并删除侵权作品《那一把大红油纸伞，忆毛坦厂明清老街》；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币46160元，并赔偿因维权而产生的合理费用2000元，合计48160元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。主要事实与理由：徐爽系搜狐旅游“蓝田玉烟”公众号的实际所有人和作者。2016年12月10日，徐爽在搜狐旅游网站中发表了题为《那一把大红油纸伞，忆毛坦厂明清老街》的图文作品。该作品网页中已经载明作者为“蓝田玉烟”即徐爽，根据著作权法规定及搜狐与作者徐爽关于公众号运营的约定，该作品著作权由徐爽享有。2016年12月24日，“东方头条”网站（域名为mini.eastday.com）未经许可对争议作品进行了转载，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告上海东方网股份有限公司答辩认为，其查验后没有发现原告所称的侵权内容，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告徐爽系搜狐旅游“蓝田玉烟”公众号的所有者。搜狐旅游公众号“蓝田玉烟”于2016年12月10日发表了题为《那一把大红油纸伞，忆毛坦厂明清老街》的图文作品（其中图片计23张，文字计1132字）。重庆华龙艾迪信息技术有限公司出具的《互联网数据化固化报告》表明，在“东方头条”（http://mini.eastday.com/a/161224015745141.html）页面出现了发布时间为2016年12月24日，名称为《那一把大红油纸伞，忆毛坦厂明清老街》的涉案作品。经比对，“东方头条”网站中涉案作品的文字及图片与徐爽创作的作品相同。另查明，工业和信息化部ICP/IP地址、域名信息备案管理系统显示，网站名称为“eastday”，网站域名包括“eastday.com”的网站主办单位为上海东方网股份有限公司。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自在互联网发布《那一把大红油纸伞，忆毛坦厂明清老街》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量作品的字数、传播度、侵权行为的持续时间、后果等情形酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止在其“东方头条”网站上使用并删除侵权作品《那一把大红油纸伞，忆毛坦厂明清老街》；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告徐爽经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告上海东方网股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，由原告徐爽负担304元，由被告上海东方网股份有限公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑大地
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1841号之一原告：李茂才，男，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘万华，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘士伟，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张士礼，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李茂才与被告刘万华、刘士伟、张士礼合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。李茂才于2019年10月8日经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，李茂才经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费635元，减半收取317.5元，由李茂才承担。审 判 长 张 鹏人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇一九年十月八日书 记 员 苏云龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初8351号原告:周瑞俊，男，汉族，1995年10月25日生，住胶州市。被告：张雷，男，汉族，1982年5月15日生，住青岛市城阳区。被告：薛香喜，女，汉族，1977年1月17日生，住青岛市城阳区。原告周瑞俊诉被告张雷、薛香喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告张雷、薛香喜的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周瑞俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  长  关宏刚审  判  员  郑培臣审  判  员  李培凤二〇一九年十月二十三日书记员（兼）  庄 勇
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0523刑初33号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人张国风，男，1963年9月7日出生于黑龙江省宝清县，汉族，中专文化，宝清县宝兴公交运输有限责任公司司机，现住宝清县。因犯诈骗罪，1988年被本院判处有期徒刑六年，1992年4月4日刑满释放。因本案，2018年11月2日被宝清县公安局行政拘留，执行期限为2018年11月2日至2018年11月17日；2018年11月14日被宝清县公安局刑事拘留；2018年11月24日被宝清县公安局取保候审；2019年2月12日被本院决定逮捕，同日由宝清县公安局执行。现羁押于宝清县看守所。辩护人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。公诉机关以黑宝检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张国风犯交通肇事罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。2019年5月10日，公诉机关以本案需要补充侦查为由，建议本院延期审理。同日，本院依法决定延期审理。2019年6月9日，公诉机关补充侦查完毕，重新移送本院。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员金海全出庭支持公诉，被告人张国风及辩护人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月26日8时30分许，被告人张国风驾驶黑Ｊ×××**号大型普通客车沿宝清县永康街由东向西行驶，当车辆行驶至宝清县天府丽都小区南门路段时，张国风未在车辆停稳前将车门开启，致使乘车人韩某下车时摔伤。经交警部门认定，张国风负此起事故的全部责任。经鉴定，韩某的损伤属重伤二级。公诉机关认为被告人张国风的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，认定被告人张国风有自首情节，提出对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人张国风对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。辩护人赵永祥提出被告人张国风积极赔偿被害人近亲属的损失，且有自首情节，请求对被告人张国风从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2018年10月26日，被告人张国风无证驾驶黑Ｊ×××**号大型普通客车行驶至宝清县天府丽都小区南门路段时，在车辆未停稳前开启车门，致被害人韩某下车时摔伤。被害人韩某因伤住院治疗61天，被诊断为闭合性重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤、右侧急性硬膜血肿、右额叶蛛网膜囊肿囊内血肿、头皮挫裂伤。经鉴定，被害人韩某的损伤属重伤二级。经宝清县交通警察大队认定，被告人张国风负此起事故的全部责任，被害人韩某无责任。被告人张国风在事故发生后主动投案，并如实公诉犯罪事实。另查明，被害人韩某与宝清县宝兴公交运输有限责任公司和被告人张国风达成赔偿协议，共赔偿36.1万元（宝清县宝兴公交运输有限责任公司赔偿16.6万元，被告人张国风赔偿19.5万元），被害人韩某对被害人张国风予以谅解。上述事实，被告人张国风在庭审中亦无异议，有到案经过；道路交通事故认定书；宝清县公安局刑事技术大队鉴定书；勘查笔录、现场图及照片；机动车信息查询结果单；驾驶员信息查询结果单；宝清县人民法院（1988）宝法刑字第16号刑事判决书；收条；视听资料；户籍证明；证人王某的证言；被害人韩某的供述；被告人张国风的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张国风违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人张国风犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张国风主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张国风赔偿被害人韩某的部分损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人张国风犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛善友人民陪审员  田 华人民陪审员  高庆良二〇一九年十月二十四日书 记 员  孟庆闯