河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2416号上诉人（一审原告）陈翠，女，汉族，1962年8月20日出生，住商丘市。委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人李卫政，该区政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。上诉人陈翠因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈翠的委托代理人任战敏，被上诉人梁园区政府的委托代理人李卫政、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是梁园区政府于2017年11月21日作出的商梁政征补（2017）14号房屋征收补偿决定书。该补偿决定书主要内容是：因城中村改造需要，征收人于2012年3月8作出了凯景铭座城中村改造项目房屋征收的决定，被征收人陈翠的房屋在征收范围内，合法面积为260.67平方米，房屋用途为住宅，砖混结构。目前征收决定规定的签约期限已过，被征收人陈翠仍未与房屋征收部门达成补偿协议。为保证本项目的顺利进行，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》的有关规定，作出征收补偿决定：一、按照《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案》的规定，给予被征收人陈翠货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《凯景铭座城中村改造项目房屋征收补偿方案》的规定和河南泰明房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋价值人民币457215元，一次搬迁费为人民币1434元，共计人民币458649元。三、如被征收人选择产权调换，安置在凯景铭座1号楼东单元23A层西A户和6号楼23A层西H户，安置面积共为262.29平方米，按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价；两次搬迁费共计2868元；临时周转费共计39101元。由房屋征收部门予以支付。四、被征收人的房屋装修及附属物赔偿按有关规定执行。五、限被征收人陈翠自收到本决定之日起五日内与梁园区房地产管理局征收办公室联系，办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。六、被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向市政府申请行政复议，或6个月内向人民法院提起行政诉讼。陈翠一审诉称：陈翠在商丘市梁园区白云办事处叶庄北新村繁华地段拥有房屋，证照齐全。梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定，缺乏合法的前提条件，评估报告违法，补偿结果违法，货币补偿价格远低于被征收房屋周边市场价，房屋安置违背公平原则。请求撤销梁园区政府作出的商梁政征补（2017）14号房屋征收补偿决定书。商丘市中级人民法院一审查明：2011年9月22日，梁园区政府房屋征收部门发布《关于凯景铭座城中村改造项目房屋征收价值评估的通知》，组织被征收人协商选择评估机构，并发送了《凯景铭座城中村改造项目评估公司选定征求意见表》。因被征收人协商及多数人推选方式无法确定评估公司，梁园区政府房屋征收部门在2011年10月8日在公证机关现场公证下随机选择房屋评估机构为河南泰明房地产评估咨询有限公司。2012年3月8日，梁园区政府作出《关于凯景铭座城中村改造项目房屋征收决定》，决定征收哈森路以东、中州路加油站以西、民主路以南、团结路以北区域城中村改造范围内（以项目用地规划红线为准）的房屋及附属物，并规定了梁园区政府房屋征收部门与被征收人协商期限为2012年3月10日至2012年4月23日，共45天。案外被征收人李文其不服该房屋征收决定，提起行政诉讼。2015年6月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00169号终审判决，认为梁园区政府对涉案区域进行旧城区改造，可以适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对房屋进行征收，梁园区政府作出房屋征收决定并进行公告，符合规定，不违反法定程序。2017年10月30日，河南泰明房地产评估咨询有限公司作出分户评估结果报告，认定陈翠房屋合法面积260.67㎡，用途为住宅，结构为砖混，建成年代1980年，评估价值457215元，评估单价为1754元/㎡。因陈翠未与梁园区政府达成拆迁安置补偿协议，梁园区政府遂于2017年11月21日作出商梁政征补（2017）14号被诉房屋征收补偿决定书。陈翠不服该补偿决定，提起本案行政诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：（一）被诉房屋征收补偿决定所依据的房屋征收决定合法。本案被诉房屋征收补偿决定依据的是商梁政（2012）9号房屋征收决定，该房屋征收决定经过本院一审、河南省高级人民法院终审审理，认为该房屋征收决定系梁园区政府对涉案区域进行旧城区改造，涉案的叶庄村（凯景铭座）城中村改造项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，梁园区政府作出征收决定前，依法进行了房屋情况调查、拟定征收补偿方案并公布、征求了被征收人意见、选定评估机构并对被征收房屋进行评估等程序，梁园区政府作出该房屋征收决定不违反法定程序。故陈翠主张的被诉房屋征收补偿决定缺乏合法前提条件的诉讼理由依法不能成立。（二）梁园区政府对陈翠房屋作出房屋评估报告，程序合法。因陈翠未与梁园区政府达成拆迁安置补偿协议，涉案城中村改造项目选定的河南泰明房地产评估咨询有限公司于2015年9月22日对陈翠房屋作出豫郑泰明房评字（2011）100630G-116号《分户评估结果报告》，其对房屋的价值评估时点为作出房屋征收决定时。梁园区政府于2015年9月30日将该评估报告送达给陈翠，程序不存在违法之处。故陈翠主张梁园区政府作出评估报告程序违法的诉讼理由依法不能成立。（三）被诉房屋征收补偿决定的补偿标准公平。关于货币补偿。梁园区政府依法选定河南泰明房地产评估咨询有限公司为涉案项目的评估机构，该公司依据入户调查表等信息开展房屋评估工作，对陈翠房屋在征收决定作出之日的市场价值进行评估。考虑到被征收房屋占压土地的性质为划拨土地以及被征收房屋的建筑年代、结构等因素，评估公司作出的评估报告最终认定陈翠被征收房屋总价值为457215元，评估单价为1754元/㎡。该货币补偿标准基本公平。关于房屋置换方面。梁园区政府为陈翠提供了安置房屋，且系原地安置，同时，还对陈翠补偿了两次搬迁费和临时周转费，被诉房屋征收补偿决定的产权调换基本公平。故陈翠主张的补偿标准过低的诉讼理由依法不能成立。综上，被诉房屋征收补偿决定书认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确，补偿标准基本公平。陈翠要求撤销被诉行政行为，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈翠的诉讼请求。陈翠上诉称：1.涉案补偿的前提不合法。梁园区政府没有提供《商丘市人民政府关于印发商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，也没有提供政府的规范性文件在经过五年后仍然有效的证据。2.2012年到2017年，原征收范围内的人数**口，房屋数量、面积、权属、用途，甚至征收政策、国家有关征收的法律法规等都发生了非常大的变化，2012年的《征收决定》不能作为2017年年底作出《补偿决定》合法的依据。3.本案房屋没有真实评估，且把用于经营的门面房按照一般住宅的评估方法进行评估，评估程序不合法，评估结果不合理。4.一审没有认定上诉人房屋面积和房屋性质，属于漏审、漏判。5.2017年征收时参照2012年的补偿标准进行补偿不公平。综上，请求撤销一审判决，发回重审或判令撤销梁园区政府作出的商梁政征补（2017）14号《房屋征收补偿决定》。被上诉人梁园区政府答辩称：1.梁园区政府作出的《房屋征收补偿决定书》主体资格合法。梁园区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，有依照法律法规作出房屋征收补偿决定的职权。2.梁园区政府作出房屋补偿的评估程序符合法定程序，涉案房屋价值得到依法确认。3.梁园区政府作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，作出该决定书之前已经履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的相关程序，准备了货币补偿、房屋安置等补偿安置方案，房屋置换面积与上诉人被征收房屋认定面积一致，货币补偿的金额系有资质的评估机构评估报告作出，没有损害被征收户的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。另查明：2019年3月21日，陈翠等与梁园区房地产管理局就本案陈翠的被征收房屋签订房屋征收安置补偿协议。本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第十七条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当给予被征收人公平补偿。依照该条例第四条、第五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作。在房屋征收补偿活动中，无论是依照该条例第二十五条第一款的规定由房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，还是依照该条例第二十六条第一款的规定由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，均系为完成作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的公平补偿责任。本案中，由于房屋征收部门未能与上诉人达成补偿协议，被上诉人通过作出被诉补偿决定确定了其对上诉人的补偿义务，上诉人对该补偿决定提起诉讼，后不服一审判决提起上诉。二审中，房屋征收部门商丘市梁园区房地产管理局与上诉人签订《房屋征收安置补偿协议》。该协议重新确定了补偿方式、补偿金额等内容，被上诉人并未对该协议确定的补偿义务提出异议，应当视为被上诉人认可该协议重新确定的补偿义务，被诉补偿决定确定的补偿义务已被取代。由于补偿义务是补偿决定的核心要素，被上诉人对其重新确定后补偿义务的认可使得被诉补偿决定失去效力，故被诉补偿决定对上诉人、被上诉人已无法律拘束力。在此情况下，本院对上诉人的上诉请求进行审查已无诉讼实益，故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈翠承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  姜立恒审判员  原永杰二〇一九年十月二十三日书记员  袁高敏