山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2107号 原告：滨州市富林物流运输有限公司。住所地：滨州市高新区青田办事处新五路以南。 法定代表人：徐胜奎，经理。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县常家镇田翟路南首。 负责人：王甲超，经理。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 原告滨州市富林物流运输有限公司（以下简称“富林公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称“平安财保高青支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富林公司的委托诉讼代理人张小彬、被告平安财保高青支公司的委托诉讼代理人冯德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富林公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在雇主责任险限额内支付原告60万元；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年6月8日5时许，吴海涛驾驶鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号“陕汽牌”重型半挂货车沿省道234线由西向东行驶至蒙阴县，与前方顺停等待信号灯的崔相成驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型普通货车相撞后，致使崔相成驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型普通货车又与前方顺停等待信号灯的魏义春驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型普通货车（车载李运东）和付建民驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｃ×××××）号“欧曼牌”重型半挂货车相撞，造成四车及鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型普通货车所载货物受损、鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号“陕汽牌”重型半挂货车起火，崔相成和李运东受伤，吴海涛被烧死的道路交通事故。经蒙阴县交警大队认定：吴海涛负事故主要责任，崔相成负事故次要责任，魏义春、付建民、李运东无事故责任。鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号“陕汽牌”重型半挂货车所有人为富林公司。吴海涛是富林公司司机，经协商，富林公司已赔偿吴海涛家人死亡赔偿金等共计103.5万元。鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号“陕汽牌”重型半挂货车在平安财保高青支公司投保有雇主责任险，每人死亡赔偿限额为60万元。案经协商未果，原告为此向贵院提起诉讼，请求依法予以裁判。 平安财保高青支公司辩称，富林公司诉求平安财保高青支公司在雇主责任险限额内支付富林公司60万元无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由：一、涉案事故发生时，原告富林公司与死者吴海涛不存在劳动或雇佣关系，被告平安财保高青支公司依法不承担赔偿责任。1、根据被告平安财保高青支公司了解的情况：原告富林公司与死者吴海涛之间不存在劳动或雇佣关系；吴海涛受雇于案外人许德俭，由许德俭支付吴海涛的劳务报酬，案外人许德俭与吴海涛之间形成雇佣关系；案外人许德俭将涉案车辆挂靠在原告富林公司经营，双方形成车辆挂靠经营关系。因此，原告富林公司与死者吴海涛之间不存在劳动或雇佣关系，两者之间不存在任何法律上直接关系。2、保险条款第三条明确载明：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险合同所载明的被保险人的工作而遭受意外事故死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。同时投保单特别约定第五条约定：发生保险事故时，如果被保险人与伤者不存在雇佣关系，本公司不负赔偿责任。因此，吴海涛的死亡不属于涉案雇主责任保险所约定的保险事故，原告富林公司无权要求平安财保高青支公司承担理赔责任。二、原告富林公司支付死者吴海涛家属死亡赔偿金等费用103.5万元属于原告富林公司自愿作出的民事处分行为，应由其自行承担支付上述费用的责任。原告富林公司与死者吴海涛之间不存在劳动或雇佣关系，且吴海涛系发生交通事故意外死亡，因此原告富林公司对吴海涛的死亡不负有任何赔偿责任。原告富林公司支付死者吴海涛家属死亡赔偿金等费用103.5万元属于原告富林公司自愿作出的民事处分行为，应由其自行承担支付上述费用的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告于2018年12月11日在其处投保涉案车辆的司机雇主责任险、吴海涛驾驶涉案车辆于2019年6月8日发生交通事故致死、吴海涛的亲属身份关系、吴海涛具有合法的驾驶资格、中国人民财产保险股份有限公司已支付吴海涛家属40万元理赔金的事实无异议，本院予以确认。 另查明，1、原告与吴海涛家属签订《赔偿协议书》，协议约定原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等103.5万元。吴海涛家属已于2019年6月16日、2019年8月30日收到许德俭支付的赔偿款23.5万元、40万元。 2、吴海涛驾驶的鲁Ｍ×××××(鲁Ｍ×××××)号“陕汽牌”重型半挂货车的实际所有人为许德俭，该车辆挂靠在原告富林公司处经营。 本院认为，本案的争议焦点为原告与吴海涛之间是否形成雇佣关系。 一、从本案查明的事实来看，应当认定原告与死者吴海涛之间存在雇佣关系。1、从现行法律规定来看。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。从该规定精神可以推定出挂靠人聘用的工作人员与被挂靠单位之间应当认定为存在合法的用工关系，即劳动关系或雇佣关系。 2、从现阶段挂靠经营的实践来看。被挂靠单位是名义上车辆的所有者，对外承担责任的主体，但车辆的经营、保险费用缴纳等实际承担者是挂靠人，且挂靠人是独立经营，被挂靠单位并不干涉，二者的行为存在一致性，故挂靠人的行为应当视为被挂靠单位的行为，挂靠人的雇员也应当视为被挂靠单位的雇员。 3、从雇主责任保险的目的来看。雇主责任保险的保险标的是对所投保车辆的司机所造成损害的赔偿，只要是该投保车辆在从事正常工作中的合法驾驶员均应当视为雇主责任保险的赔偿范畴，这是该保险险种的应有之意。 4、从保险合同的约定来看。在保险合同约定的“如果被保险人与伤者不存在雇佣关系，本公司不负赔偿责任”，应是对非法用工关系的排除，如车辆被盗而被使用等情形，而对是否存在非法用工关系的证明责任由被告承担，但被告未能证明原告与吴海涛之间存在非法用工关系，因此应当认定原告与吴海涛之间系雇佣关系。 综上，吴海涛系受雇于涉案的实际车主许德俭，该车辆又挂靠在原告处，故吴海涛与原告形成雇佣关系，属于雇主责任险的赔偿范畴。 二、对原告请求判令被告支付保险金60万元的诉讼请求，应当依法予以支持。原被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处投保有涉案车辆的雇主责任险，其雇员吴海涛在从事驾驶车辆过程中致死，且事故发生在保险期限内，被告应根据保险合同约定承担相应的保险赔付责任。因此被告应在雇主责任险范围内赔付原告保险金60万元。至于被告在庭审中提出原告可能存在不当得利的问题，被告可在取得相应证据后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司赔偿原告滨州市富林物流运输有限公司保险金60万元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司高青支公司负担，于本判决生效之日起三日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇一九年十月三十日 法官助理于冉 书记员李家康