河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终271号 上诉人（原审被告）馆陶县住房和城乡建设局，住所地馆陶县金凤大道与筑先路交叉口。 法定代表人张付军，局长。 委托代理人程华民，河北青袍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）馆陶县馆陶镇人民政府，住所地肥馆线中国石化西南侧。 法定代表人柳丙永，镇长。 委托代理人杜建周，河北陶山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘怀宾，男，1967年11月13日出生，汉族，住馆陶县。 上诉人馆陶县住房和城乡建设局、馆陶县馆陶镇人民政府与被上诉人刘怀宾因履行行政协议纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2014年4月1日，馆陶县住房和城乡规划建设局（现为馆陶县住建局）作为刘路疃村庄改造项目的征收单位，馆陶县陶山街道办事处（现为馆陶镇政府）作为征收实施单位，与原告刘怀宾分别签订编号1-货币18、1-66房屋征收补偿协议书两份。1-66号房屋征收补偿协议书载明：乙方刘怀宾宅基现状面积309.333平方米，证载面积306.667平方米，合计总安置建筑面积278.4平方米，乙方自愿选择产权调换面积278.4平方米。1-货币18号房屋征收补偿协议书载明：乙方刘怀宾宅基现状面积344平方米，证载面积344平方米，合计总安置建筑面积309.6平方米，乙方自愿选择货币补偿面积309.6平方米，费用合计653160元。2014年4月1日，原告刘怀宾依据1-货币18号房屋征收补偿协议书领取征收补偿款653160元。原告刘怀宾依据1-66号房屋征收补偿协议书，按照《刘路疃回迁安置办法》规定，选定回迁房屋两套。两被告将其中一套交付原告，另一套以原告与刘秀花之间存在继承纠纷为由，不予交付。两被告及刘路疃村村民委员会出具“关于对付顺芳财产继承纠纷问题的处理意见”，上面明确记载“现扣押收回刘怀斌置换的楼房一套”。 另查明，征收单位向回迁户交付置换房屋的程序是，先由回迁户按规定选定房号，住建局开具五联单，由住建局、镇政府、村委会分别签字后，回迁户拿五联单到开发商处领取房屋钥匙。 还查明，1-66号房屋征收补偿协议书载明，乙方自找过渡房，过渡期限最长为36个月（自2014年4月1日至2017年3月31日），甲方按每人每月200元支付给乙方临时安置补助费。乙方选定产权调换安置房的，因甲方责任延长过渡期限的，其临时安置补助费超过6个月的增加25%，超过12个月的增加50%，超过18个月的增加75%，超过24个月的增加100%。原告家庭成员5口人，被告已向原告支付逾期交付回迁房临时安置补助费2万元。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，馆陶县住建局作为刘路疃村庄改造项目的征收单位，馆陶镇政府作为征收实施单位，与原告刘怀宾签订的1-66号房屋征收补偿协议合法有效，各方均应积极全面的履行。原告已全面履行协议内容，二被告以原告与案外人存在继承纠纷为由，将应交付给原告的一套房屋予以扣押，不予交付，属未全面履行协议，责任在于二被告。二被告关于原告拒不退还已领取的1-货币18号协议补偿款，视为原告对协议的变更的说法，无法律根据，本院不予认可。关于原告要求被告支付逾期交付回迁房临时安置补助费的问题，双方签订的1-66号房屋征收补偿协议书上已有明确规定，被告馆陶县住建局作为刘路疃村庄改造项目的征收单位，应依协议约定支付给原告，原告请求支付逾期交付回迁房临时安置补助费1.1万元予以支持；原告请求误工费、精神损失费，于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告馆陶县住房和城乡建设局、馆陶县馆陶镇人民政府继续履行1-66号房屋征收补偿协议书，在各自职责范围内办理向原告刘怀宾交付其选定的另一套回迁房事项；二、被告馆陶县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内向原告刘怀宾支付逾期交付回迁房临时安置补助费1.1万元；三、驳回原告刘怀宾其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担75元，被告馆陶县住房和城乡建设局、馆陶县馆陶镇人民政府各负担62.5元。 上诉人馆陶县住房和城乡建设局不服一审判决，上诉请求：撤销(2019)冀0425行初13号行政判决书第一、二项内容，改判为驳回被上诉人诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：在对被上诉人村的房屋进行征收过程中，可以置换房屋，也可以领取补偿款，村民可以自由选择。被上诉人在签订了《房屋征收补偿协议》后，因与家人继承问题产生分，在履行补偿协议时，多领取了拆迁补偿款653160元拒不退回。既然领取了补偿款，就不能再置换房屋，二者只能选其一，被上诉人的行为应视为对补偿协议的变更。被上诉人已经换置一套楼房，加上已经领走的补偿款，已超过《房屋征收补偿协议》商定的补偿价值。一审法院不顾及事实情况，对被上诉人多领取补偿款的一事不子认可，等于回避了矛盾点，没能彻底解决纠纷，无故增加了当事人的诉累。综上，恳请中级人民法院能够对本案彻底査清事实，依法支持上诉人的上诉请求，从根本上解决本案的矛盾纠纷。 上诉人馆陶县馆陶镇人民政府不服一审判决，上诉请求：依法撤销邱县人民法院(2019)冀0430行初8号行政判决书，驳回被上诉人起诉。1、请法院依法撤销(2019)冀0425行初13号判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任及交付回迁房；2、上诉费用有被上诉人承担。事实与理由：审法院判决上诉人交付回迁房是错误的。被上诉人刘怀宾因签订了两份《房屋征收补偿协议》，因其中一份领取了补偿款，并涉及继承权纠纷，《行政诉讼法》第六十ー条“涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼”，因刘怀宾所涉及的继承权纠纷未解决，根据该规定，一审法院应当中止诉讼或对该案争议的继承权纠纷一并审理，显然一审法院判决被上诉人交付房产是错误的。一审法院判决上诉人赔付被上诉人刘怀宾11000元安置费是错误的。安置费是对被拆迁户没有住房情况下进行的补偿，上诉人已经按照协议约定交付了一套回迁房的义务，也就是说刘怀宾有居住的房屋，其不能再重复领取安置费.一审法院判决上诉人承担给付刘怀宾安置费是错误的。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决、支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘怀宾答辩称，答辩理由同一审，被上诉人颁证行为符合法律规定，程序正确，请求法院依法维持。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，本案中，上诉人馆陶县住建局作为刘路疃村庄改造项目的征收单位，上诉人馆陶镇政府作为征收实施单位，与被上诉人刘怀宾签订的1-66号房屋征收补偿协议合法有效，各方均应积极全面的履行。被上诉人已全面履行协议内容，二上诉人以被上诉人与案外人存在继承纠纷为由，将应交付给被上诉人的一套房屋予以扣押，不予交付，属未全面履行协议，责任在于二上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人馆陶县住房和城乡建设局、馆陶县馆陶镇人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十月十五日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾