福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16303号 原告：张翠红，女，1976年6月28日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市阖欢家居用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路**。 法定代表人：齐清亮。 被告：齐清秀，女，1985年3月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：黄清培，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告齐清秀、黄清培的共同委托诉讼代理人：卜永法、刘晓明，福建协志律师事务所律师。 被告：齐清亮，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告张翠红与被告厦门市阖欢家居用品有限公司（以下简称阖欢公司）、齐清秀、黄清培、齐清亮合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张翠红的委托诉讼代理人林晓毅，被告齐清秀、黄清培的共同委托诉讼代理人卜永法、刘晓明到庭参加诉讼。被告阖欢公司、齐清亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠红向本院提起诉讼请求：1、阖欢公司、齐清秀立即向张翠红支付欠款637500元及资金占用费（以637500元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月1日起计至实际付清之日止）；2、阖欢公司、齐清秀立即向张翠红支付为主张权利实际支出的律师费8000元；3、黄清培对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、齐清亮对阖欢公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、由阖欢公司、齐清秀、黄清培、齐清亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，因厦门市思明区中山路335号店铺投资合作事宜，张翠红与阖欢公司、齐清秀签订《投资合作协议》，约定：为扩大经营，一、张翠红向阖欢公司、齐清秀投资50万元；二、阖欢公司、齐清秀同意向张翠红支付投资回报：1、投资回报不低于18万元/年，即每月不低于1.5万元；2、按月向张翠红支付回报。回报自2017年10月1日起开始计算，阖欢公司应于每月5日前支付上月回报；三、店铺之经营等所有事宜，由阖欢公司、齐清秀负责。三方亦对投资款项及收益的支付、核算、退还及争议解决等其他条款达成一致意见。该投资协议签订后，张翠红依约将全部投资款50万元分三笔足额汇入投资指定账户。投资协议履行期间，阖欢公司、齐清秀仅向张翠红支付2017年10月至2017年12月期间（3个月）的投资收益共45000元。此后，阖欢公司、齐清秀开始推诿拖延，始终拒不支付任何店铺投资收益，导致张翠红完全无法达到投资预期。鉴于阖欢公司、齐清秀根本无法依约履行投资协议，张翠红完全无法得到投资回报及收益，故张翠红与阖欢公司、齐清秀、黄清培经协商一致，于2018年12月17日签订《协议书》，对《投资合作协议》的终止及后续投资款项、阖欢公司、齐清秀应付投资收益等事宜作出书面确认：一、自协议书签订生效之日起，原《投资合作协议》终止履行；二、截至2018年12月17日阖欢公司、齐清秀应向张翠红支付的尚欠款项为637500元，三方确认核对无误。三、欠款分期偿还：a.于2018年12月31日前支付37500元；b.自收到a款约定的款项之日起，阖欢公司、齐清秀按照欠款60万元，每月资金占用费12500元，资金占用费计算至实际还清款项之日止。……五、齐清秀、黄清培系夫妻关系，黄清培自愿为本协议项下阖欢公司、齐清秀的全部债务向张翠红提供连带责任保证，保证期间为本协议还款期限届满之日起三年。六、阖欢公司、齐清秀、黄清培应依约按期支付款项，如有逾期应支付违约金为应付款金额的万分之五/日，且应承担张翠红为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费及其他实际支出等）。七、本协议生效之日起，投资款项已转化为欠款，阖欢公司、齐清秀、黄清培负有还款义务，均不得再以任何投资缘由抗辩本协议确定的还款义务。据此，原《投资合作协议》已于2018年12月17日解除且终止履行，阖欢公司、齐清秀应当按照《协议书》约定向张翠红支付欠款、资金占用费及实际支出的律师费，黄清培应当依约对债务承担连带担保责任。但自《协议书》生效至今，阖欢公司、齐清秀、黄清培始终未能履行任何还款义务，逾期不付，已严重违约。阖欢公司系一人有限责任公司，由齐清亮自然人独资设立且享有100％股权。阖欢公司的法定代表人、股东、财务负责人均由齐清亮担任，岗位任职混同，公司内部财务监督制衡机制严重缺失，完全不符合股东财产独立于公司财产的要求和标准。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，齐清亮应对阖欢公司的债务承担连带清偿责任。故张翠红提出如上诉请。 齐清秀、黄清培共同辨称：一、张翠红与齐清秀签订的合同名为投资，实为民间借贷关系，张翠红主张投资关系与事实不符。实际张翠红未参与经营，收取所谓“固定利润”，违反了共同经营、共同负盈亏的合伙经营原则，属于无效条款。二、双方的贷款余额应以银行流水为准。1、张翠红提供银行流水证明其合计出借110万元，齐清秀提供的银行流水证明其至少偿还了张翠红823303元；2、双方一致确认823303元中的60万元用于偿还案外的60万元；3、对于剩余已还的223303元，张翠红应负举证义务，该款项应认定为用于偿还本案50万元，扣除后齐清秀、黄清培所欠借款不超过276697元；4、张翠红提供的《协议书》《确认书》均系其单方制作，与银行流水矛盾，双方实际借款余额应以银行流水体现为准。故请求依法驳回张翠红的诉请。 阖欢公司、齐清亮均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阖欢公司系成立于2016年8月31日的有限责任公司（自然人独资），股东暨法定代表人为齐清亮，持股100%。 2017年8月16日，阖欢公司（甲方）、齐清秀（乙方）与张翠红（丙方）签订一份《投资合作协议》。约定：乙方意欲扩大经营甲方，特邀请丙方合作；丙方同意向甲方（乙方）投资50万元；甲方（乙方）同意向丙方支付投资回报，丙方投资的回报不低于18万元/年，即每月不低于15000元，甲方（乙方）同意按月向丙方支付回报，回报自2017年10月1日起计算，甲方应于每月5日前向乙方支付上月回报；店铺经营等所有事宜（包括但不限于对外签署合同，日常销售经营等）由甲乙方负责；丙方之投资款定向用于新开张一家商铺，甲方（乙方）负责商铺之扩大经营所有事宜。协议签订后，张翠红分别于2017年8月19日、8月22日、9月6日向齐清秀转账付款合计50万元。 2018年12月17日，阖欢公司（甲方）、齐清秀（乙方）、张翠红（丙方）与黄清培（丁方）共同签订一份《协议书》，约定：截至2018年11月23日，甲乙方已向丙方支付2017年10月至12月期间的收益合计45000元，尚有2018年1月至今收益未支付；鉴于目前甲乙方的经营状况未达到丙方投资之期望，经甲乙丙三方协商，一致同意解除前述《投资协议》；甲乙丙一致同意，自本协议签订生效之日起，《投资协议》终止履行；甲乙方应依约向丙方支付返还投资款本金50万元，且应向丙方支付尚欠2018年1月至2018年12月期间的投资收益165000元，经三方协商一致，丙方同意免除甲乙方部分投资收益债务后收益部分按137500元计，截至2018年12月17日，甲乙方应向丙方支付的尚欠款项为637500元；自本协议生效之日，甲乙应向丙方支付款项为欠款，甲乙方应于2018年12月31日前向丙方支付37500元，自丙方收到该款项之日起，甲乙方按照欠款60万元，每月资金占用费12500元，资金占用费计至甲乙方实际还清款项之日止；甲乙方应按照约定及时将款项汇入丙方指定的张翠红名下开设于中国建设银行龙岩新罗支行尾号62337的银行账户；乙方、丁方系夫妻关系，丁方自愿为本协议项下甲乙方的全部债务向丙方提供连带责任保证，保证期间为本协议还款期限届满之日起三年；甲乙丁方应依约按期支付款项，如有逾期应向丙方支付违约金，违约金为应付款金额的万分之五/日，且应承担丙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；自本协议生效之日起，投资款项已转化成甲乙方对丙方的欠款，甲乙丁方负有还款义务。 2019年8月7日，张翠红提起本案诉讼，为此支出律师费8000元。 另查明，2017年10月31日至2017年11月30日期间，张翠红陆续向齐清秀、黄清培出借款项合计60万元。2018年7月31日，齐清秀、黄清培向张翠红出具一份《确认书》，载明：借款人黄清培、齐清秀系夫妻，双方于2017年11月8日至2017年11月30日期间共向张翠红借款50万元，借款人双方确认已收到上述款项；借款人陆续偿还借款，截止2018年7月31日尚欠张翠红借款4万元。 2017年10月31日至2019年4月25日期间，齐清秀、黄清培累计向张翠红转账还款823303元，其中2017年11月6日、2017年12月5日、2018年2月5日各向前述张翠红名下尾号62337银行账户还款15000元。张翠红主张该三笔款项即为《协议书》所载已付收益款45000元。 庭审中，本院向张翠红、齐清秀、黄清培释明，讼争《投资合作协议》所涉50万元投资款名为投资实为借贷。张翠红对此不予认可，明确主张该50万元系投资款。齐清秀、黄清培对本院的上述释明无异议。 以上事实，有《投资合作协议》《协议书》《确认书》、银行交易明细、《法律事务委托合同》、发票等证据以及当事人陈述为证，足以认定。阖欢公司、齐清亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。 本院认为，从《投资合作协议》的内容来看，张翠红向阖欢公司、齐清秀投资50万元用于阖欢公司扩大经营，收取每月不低于15000元的投资回报，且不参与经营管理。在该协议履行过程中，张翠红未实际参与阖欢公司的经营管理。从《协议书》的内容来看，张翠红在退出投资时，既可全额收回投资款本金，又可取得固定收益，其实际上并未承担阖欢公司的经营风险。因此，张翠红基于《投资合作协议》向阖欢公司、齐清秀投资50万元，名为投资实为借贷。张翠红经本院释明后，仍坚持主张其与阖欢公司、齐清秀基于《投资合作协议》建立的法律关系为投资合作关系。如前所述，本院对张翠红的该主张不予采纳。张翠红基于此提出的全部诉讼请求，缺乏依据，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张翠红的全部诉讼请求。 案件受理费11020元，减半收取计5510元，由原告张翠红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年十月十四日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。