重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5844号上诉人（原审原告）：张书秀，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：张书容，女，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：曾兵，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人张书秀因与被上诉人张书容、曾兵所有权确认纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张书秀上诉请求：一审处理意见不合理，要求予以改判。主要事实及理由：1、赵能友是关坝人，无理由占据部队的墙报地修建房屋，且争议房屋亦非赵能友修建，修建时其也未出资；2、被上诉人曾兵是石林人，争议房屋在其来万东镇箐溪村时就已存在，后曾兵将不属于其的争议房屋、地盘过户至张书容、曾兵名下；3、部队决定将专栏地给我修建房屋，我支付了地盘费共计5300元。张书秀向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组玉竹龙宫的房屋（砖混结构，一楼一底，面积200平方米左右）归张书秀所有；2、本案诉讼费由张书容、曾兵承担。事实和理由：1985年上半年，原解放军508库因为修建房屋占用了张书秀位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇菁溪村黄桷桥组玉竹龙宫部分承包田和土，其中田面积有0.1亩左右，土面积有0.5亩左右。张书秀修建房屋时也强行将解放军508库的地用来修了自己的房屋。当时张书秀修了四大间，一楼一底，砖混结构，面积大约有200平方米。2018年6月，张书秀到重庆市政府信访，信访办要求查询相应的房屋档案。张书秀便到万盛经济技术开发区房管局档案室去查询档案。张书秀的父亲张我全说，母亲霍仁华去找人，将房屋产权登记在母亲名下。张书容、曾兵在母亲霍仁华生病瘫痪之后，擅自将房屋分别变更登记在张书容、曾兵名下。张书秀遂诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：张书秀与张书容系姐妹关系。张我全与霍仁华(2016年去世)系张书秀、张书容的父母。张书容与曾兵原系夫妻关系，二人于2005年5月办理离婚登记。1985年，张我全、霍仁华的女婿赵能友组织工人为张我全、霍仁华修建了位于原万盛乡菁溪村杨湾社的平房正房两间。1994年下半年，张我全、霍仁华在平房基础上修建了第二层，并由张书容与曾兵结婚后居住使用。张书容、曾兵结婚后，又陆续对该房屋进行了扩建。1992年3月，行政机关为霍仁华办理了《乡村房屋所有权证》[证号：X号]，该产权证载明：房产来源为自建，建造年代1985年，房屋坐落于万盛乡菁溪村杨湾社。该证上目前共登记记载了三幢房屋，第一幢为住宅，建筑结构石混，建筑面积44.6+20平方米；第二幢为住宅，建筑结构土木，建筑面积135.6平方米；第三幢为猪舍，建筑结构石木，建筑面积为26平方米。其中，第一幢房屋即为1985年修建的房屋，产权证上载明的20平方米系办证机关于2001年校核增加。第二、三幢为老宅，在张书容出生前即存在。桐（万）字第X号《乡村房屋所有权证》登记的三幢房屋分属两宗集体土体建设用地，其中，第一幢房屋的建设用地登记在霍仁华名下，第二、三幢房屋的建设用地登记在张我全名下。前述房屋于1992年3月办证后，张我全、霍仁华及其家人对房屋进行了相应改扩建。2011年6月18日，张我全、霍仁华将前述房屋中第一、三幢转让给张书容，将第二幢转让给儿子张书林，并于2011年8月分别办理了产权登记。其中，张书容名下《房地产权证》(证号：X号)载明：房屋结构砖混，楼层2层，建筑面积149.98平方米，该户厨房面积32.38平方米系与曾兵共有，本户分摊其中面积18.71平方米；张书林名下《房地产权证》（证号：X号）载明：房屋结构砖混，楼层2层，建筑面积177.14平方米。2002年，曾兵经行政机关批准建造了位于原万盛区万东镇菁溪村杨湾社房屋，两层共计建筑面积110.4平方米，并于2003年8月办理了《农村房屋所有权证》(证号：X号)，登记所有权人系曾兵，该房屋第一层与霍仁华共有厨房。一审法院审理中，张书秀表示诉讼请求中位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组玉竹龙宫的房屋，即为现在张书容及曾兵名下的房屋，请求确认房屋所有权归其所有的主要理由是霍仁华《乡村房屋所有权证》中第一幢房屋是其出资修建的。另查明，张书秀于上世纪80年代中期结婚后，租住张我全邻居韩某的房屋几年后，在原万盛区万东镇菁溪村杨湾社另行建房居住。原万盛区万东镇菁溪村杨湾社现为重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组。一审法院认为，本案的争议焦点是张书秀是否享有张书容及曾兵名下的房屋的所有权。首先，张书容名下位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组的房屋，系霍仁华名下《乡村房屋所有权证》中的第一、三幢，经相应改扩建后，由张我全、霍仁华转让给张书容的房屋。其中，霍仁华名下《乡村房屋所有权证》中的第一幢房屋，系1985年赵能友组织工人修建平层，1994年下半年增加一层，此后又陆续进行扩建而成。张书秀并未举示证据证明其对第一幢房屋的建造有出资，即便有出力，也是基于家庭关系的帮工行为，故不能将第一幢房屋认定为张书秀修建。霍仁华名下《乡村房屋所有权证》中的第三幢房屋，系老宅，亦非张书容的财产。其次，曾兵名下位于原万盛区万东镇菁溪村杨湾社房屋，系曾兵于2002年经有关机关批准后自建，该房屋第一层与霍仁华共有的厨房，均不能认定为张书秀的财产。综上，张书秀的主张与事实不符，其诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张书秀的全部诉讼请求；案件受理费减半收取计525元，由张书秀负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方诉争的被上诉人张书容名下位于重庆市綦江区(原万盛区)万东镇菁溪村黄桷桥组的房屋，系其母霍仁华名下《乡村房屋所有权证》中的第一、三幢经相应改扩建后，由其父母转让给张书容的房屋。其中的第一幢房屋，系1985年赵能友组织工人修建平层，1994年下半年增加一层，此后又陆续进行扩建而成。上诉人张书秀并未举示证据证明其对第一幢房屋的建造有出资，即便有出力，也是基于家庭父母子女关系的帮工行为，故不能将第一幢房屋认定为张书秀修建。其中的第三幢房屋系老宅，明显非上诉人张书秀的财产。同时，双方诉争的被上诉人曾兵名下位于原万盛区万东镇菁溪村杨湾社房屋，系曾兵于2002年经有关机关批准后自建，该房屋第一层与其岳母霍仁华共有的厨房，均不能认定为系上诉人张书秀的财产。上诉人张书秀称一审判决处理意见不合理，要求予以改判，但其并未提出足以推翻一审法院认定法律事实的证据，其上诉请求二审法院支持其为案涉房产的所有权人也无相应新证据支撑，应依法承担举证不能的法律后果。故对于张书秀的该上诉请求，本院依法不予支持。一审法院在结合乡村房屋所有权证、房地产权证、集体土地建设用地使用证、协议、证人证言以及当事人的陈述等证据的基础上认定张书秀并非案涉房产的所有权人，符合本案事实和法律规定。综上所述，上诉人张书秀的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张书秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉崇高审 判 员 张应洪审 判 员 陈 霞二〇一九年十月三十日法官助理 叶明智书 记 员 魏 来