四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2528号 原告：李成兰，女，生于1965年3月15日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：徐辽，通江县至诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈国奇，通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：四川旭风房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91511921742275820L。 法定代表人：彭扉，董事长。 被告：何居伟，男，生于1957年9月24日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，男，生于1958年12月27日，汉族，住四川省通江县。 被告：赵亚雄，男，生于1958年1月25日，汉族，住四川省通江县。 被告：王琼英，女，生于1959年11月16日，汉族，住四川省通江县（与被告赵亚雄系夫妻关系）。 被告：姚勇，男，生于1963年8月2日，汉族，住四川省通江县。 被告：苟琼贤，女，生于1962年4月17日，汉族，住四川省通江县（与被告姚勇系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：姚慧溶，北京京师（昆明）律师事务所律师。 被告：屈荣华，女，生于1971年1月2日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：余泽，男，生于1984年9月25日，汉族，住四川省通江县。 原告李成兰与被告四川旭风房地产开发有限公司、何居伟、陈刚、赵亚雄、王琼英、姚勇、苟琼贤、屈荣华、余泽“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成兰及委托诉讼代理人徐辽、陈国奇，被告何居伟的委托诉讼代理人刘宗佺，被告屈荣华的委托诉讼代理人赵芹先，被告姚勇、苟琼贤的委托诉讼代理人姚慧溶到庭参加了诉讼，被告四川旭风房地产开发有限公司法定代表人彭扉、被告余泽、陈刚、赵亚雄、王琼英经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李成兰诉请：上列被告在投资修建阳光公寓项目期间，因资金紧张，于2014年4月5日在原告处借款25万元，并由合伙人之一的何居伟书立了条据，加盖了四川旭风房地产开发有限公司阳光公寓印章，约定月利率4%，口头约定使用12个月，到期后经多次催收无果，现起诉，望依法判决被告立即清偿原告借款25万元，并从借款之日按年利率24%支付资金利息、承担诉讼费用。 被告四川旭风房地产开发有限公司、被告余泽、陈刚、赵亚雄、王琼英未予答辩。 被告何居伟辩称：我作为合伙事务执行人，在资金紧张时向原告借款属实，该款用于我们合伙投资的阳光公寓建设，应当由所有合伙人共同偿还。 被告姚勇、苟琼贤、屈荣华辩称：我们合伙建设阳光公寓一期属实，工程完工后，所有合伙人进行了清算并分配房屋，约定每个股东再出资60万元筹建二期工程，未出资的视为退出，我们未再出资，也未参与二期的任何工作，已实际退出合伙，后来借款与我们无关，请求驳回对我们的诉讼请求。 经审理查明：2008年初，何居伟、陈刚、姚勇、赵亚雄、屈荣华五人商议合伙进行房地产建设，因姚勇、赵亚雄、屈荣华系公职人员，遂于同年1月20日，何居伟、陈刚、姚勇妻子苟琼贤、赵亚雄妻子王琼英、屈荣华亲友余泽五人签订《合伙投资开发工程协议》，约定合伙对诺江镇西寺村二社（王家坝）土地进行开发，修建商住楼，命名为阳光公寓，何居伟负总责。2011年11月2日，合伙五人对修建的房屋进行了分配和结算。2012年9月4日，何居伟主持召开股东会议，陈刚、姚勇、屈荣华参加会议，协议启动阳光公寓二期工程建设（暂命名为阳光新城），决定人均月底再筹资60万元，如不能再筹资的，二期不再视为股东。 2013年初，被告何居伟资金紧张，要求张本尧帮忙借款，张本尧分别于2013年3月4日、3月5日在原告李成兰处借款10万元、15万元，被告何居伟向张本尧书立了条据，被告陈刚在借款人处亦签名。2014年4月5日，被告何居伟对向张本尧书立的条据更换为“今借到李成兰人民币贰拾伍万元，￥250000元。”借款人何居伟签名捺印，加盖四川旭风房地产开发有限公司阳光公寓项目部印章。借款事由为:此款用于阳光新城、阳光公寓项目，月息4%。后一直未予偿还，原告起诉来院。 同时查明：1、2016年4月19日，本院受理原告刘玉华诉被告四川旭风房地产开发有限公司、何居伟、陈刚“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案[(2016)川1921民初1201号]，经调解于2016年11月3日达成协议，主要内容为：一、被告四川旭风房地产开发有限公司、何居伟、陈刚实施的“阳光公寓”项目在2017年5月31日前能够启动，则自启动之日起三年内按原、被告于2010年10月30日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定交付房屋，并按约定支付周转过渡费用，原告刘玉华自愿放弃违约金；二、被告四川旭风房地产开发有限公司、何居伟、陈刚实施的“阳光公寓”项目在2017年5月31日前不能启动，原、被告自愿解除于2010年10月30日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》；合同解除前三被告按合同约定已经向原告履行的还房和支付的费用10万元，原告不再返还；被告自2014年11月1日起至2017年5月31日止每月按2352元支付过渡安置费用。2、2016年5月24日，本院受理原告李琼阳诉被告何居伟、四川旭风房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案[(2016)川1921民初1523号]，该判决认定四川旭风房地产开发有限公司阳光公寓项目部印章，让相对人充分相信该印章系被告四川旭风房地产开发有限公司刻制和授权，判决由被告四川旭风房地产开发有限公司承担民事责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的证据显示2013年3月，被告何居伟、陈刚立据在张本尧处借款25万元，后更换条据为下欠本案原告李成兰的事实清楚，证据充分，其债权债务关系依法成立并受法律保护，被告未按约定偿还借款本息是酿成本案诉讼的直接原因，应承担清偿借款本息及诉讼费用的民事责任。关于本案争议问题的评析： 一、本案责任主体的问题。2008年初，被告何居伟、陈刚、姚勇、赵亚雄、屈荣华五人商议合伙进行房地产建设的事实客观真实，各方达成合伙协议后进行了出资、经营等，后对阳光公寓一期进行了结算分配，2012年9月，各方一起协议二期项目启动时必须出资60万元，否则视为退出合伙，原告未举出所有被告参与二期项目的相关证据，故不能证明所有被告均参与了二期项目；本案借款最初发生在2013年3月，即阳光公寓一期项目结束后，除被告何居伟、陈刚二人外，其余被告均未在条据上签名，不能证明该借款其余被告知情或同意；且本院生效案件的法律文书证实，阳光公寓二期项目由被告何居伟、陈刚二人以四川旭风房地产开发有限公司名义实际实施，其借款条据上加盖的四川旭风房地产开发有限公司阳光公寓项目部印章，让原告充分相信该借款行为系被告四川旭风房地产开发有限公司授权，故本案的责任主体为被告何居伟、陈刚，被告四川旭风房地产开发有限公司出借资质，应当承担连带清偿责任。 二、原告借款利息的保护问题。原告提供的借款条据上注明“月息4%”，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原告主张从2014年4月5日起计算资金利息，本院予以确认，其借款利率按年利率24%计算。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下: 一、被告何居伟、陈刚于本判决生效后十日内偿还原告李成兰借款本金25万元； 二、被告何居伟、陈刚应支付原告李成兰借款的资金利息，其计算方法为：以本金25万元为基数，从2014年4月5日起按年利率24%支付资金利息至实际偿清时止； 三、被告四川旭风房地产开发有限公司对被告何居伟、陈刚承担连带清偿责任； 四、驳回原告李成兰对被告赵亚雄、王琼英、姚勇、苟琼贤、屈荣华、余泽的诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告何居伟、陈刚负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 导 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  吴红梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  任 鑫