河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初50号原告：赵振威，男，汉族，1983年2月5日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙德申、刘震（实习），河南京港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市自然资源和规划局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400MB18504372。法定代表人：郭幸生,局长。出庭负责人：张长军,副主任委托代理人：杨恩红，商丘市自然资源和规划局工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：魏红卫，男，汉族，1971年3月11日出生，住虞城县。原告赵振威诉被告商丘市自然资源和规划局、第三人魏红卫房屋登记一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理，于2019年4月22日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2019年9月10日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，原告赵振威及其委托诉讼代理人孙德申、刘震，被告之行政机关负责人张长军及其委托诉讼代理人杨恩红、杨国庆到庭参加诉讼，第三人魏红卫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告于2012年3月7日向第三人魏红卫颁发的商丘市房权证2012字第××号房屋所有权证。原告赵振威诉称：2010年7月10日原告与案外人王新运签订了房屋买卖协议，以5.8万元的价格，狗的王新运等开发的位于商丘市福荣街西侧金属回收公司住宅南楼中单元7层东户的房屋。并自该时起，在上述房屋内居住至今。由于出售方的原因，原告一直未能办理房产登记手续。原告日前获悉，上述房屋于2012年被被告错误登记在第三人魏红卫名下。第三人魏红卫没有购买上述房屋，且对被告将涉诉房屋办理在其名下一事并不知情。综上所述，被告未经核实，将原告购买居住的房屋错误登记在第三人名下，侵犯了原告的合法权益，特此诉讼，请求撤销被告为第三人魏红卫颁发的商丘市房权证2012字第××号房屋所有权证。被告在庭审中口头辩称：1、被告颁证的行政行为事实清楚，合法有据。2、现房屋所有权人为康明珠，康明珠是通过民权县人民法院拍卖程序取得的产权，原告所起诉的房产证书是已经不存在的房产证书。3、按原告诉状中说其在2010年7月10日签订的房屋买卖合同，发生买卖行为，而魏红卫买卖行为发生在2008年，颁证行为发生在2012年，也就是说在魏红卫购买房产时，本案原告的买卖上不存在。综上，被告认为被告颁证事实清楚，本案实质是房屋开发企业一房二卖，原告要解决产权问题，应当首先提起民事诉讼，确认魏红卫与金属回收公司签订的买卖合同无效后，再提起行政诉讼。请求法院驳回原告的诉请。第三人魏红卫未到庭、未答辩、未举证。为支持自己的诉请被告、原告均在法定举证期限内向本院提交了证据材料。被告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、商丘市房权证2012字第××号房屋所有权证存根一份；2、转移登记申请书一份；3、房产测绘委托书和测绘草图各一份；4、购房发票一份；5、契税完税证一份；6、金属回收公司收款收据；7、商丘市房权证2009字第××号房产证一份；8、房屋勘丈平面示意图一份；9、第三人身份证复印件及受委托人张耿的身份证复印件；10、商丘市金属回收公司营业执照一份；11、金属回收公司和商务局证明一份；12、金属回收公司证明一份；13、询问笔录一份；14、售房协议及委托张耿的授权委托书各一份。证明目的：综合证实魏红卫与金属回收公司之间签订有房屋买卖合同，并且缴纳了相关税费，包括商务局和金属回收公司都能出具证明，该买卖行为系真实的。被告按照申请、审核、登记的原则进行办理，完全符合不动产登记的相关规定。第二组证据：1、登记申请书一份，现产权人已经变更为康明珠。2、不动产登记审批表。3、契税完税凭证。4、（2018）豫1421执恢14号民权县人民法院协助通知书和执行裁定书。证明目的：证实现产权人由魏红卫经民权县人民法院拍卖，由康明珠竞得，现产权人为康明珠。原告赵振威向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、2010年7月10日，王新运与赵振威签订的房屋买卖合同；2、2010年7月12日，王新运出具的收到购房款5.8万元的收条。证明：原告赵振威以5.8万元的价格购买了商丘市福荣街西侧金属回收公司住宅楼南楼中单元7层东户的房屋。并于2010年7月12日支付了全部购房款。第二组证据：1、李德运出具的证明；证明：原告赵振威自2010年至今在商丘市福荣街西侧金属回收公司住宅楼南楼中单元7层东户居住，物业费每月20元，由赵振威交纳。2、刘某出具的证明；3、李某出具的证明。证明：原告赵振威自2010年至今在商丘市福荣街西侧金属回购公司住宅楼南楼中单元7层东户居住。4、贾某出具的证明；证明：贾某为赵振威购买的商丘市福荣街西侧金属回收公司住宅楼南楼中单元7层东户房屋进行过装修。5、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的证明。证明：原告赵振威在商丘市福荣街西侧金属回收公司住宅楼南楼中单元7层东户房屋的电费（户号3142145463）是赵振威交纳的。第三组证据：证人刘某、李某、贾某证言。证明：原告赵振威购买了商丘市福荣街西侧金属回收公司住宅楼南楼中单元7层东户的房屋后，原告赵振威自2010年至今一直在该房屋中居住。第四组证据：2018年11月18日，原告赵振威与第三人魏红卫的通话录音。证明：魏红卫从未购买过商丘市福荣街西侧金属回收公司住宅楼南楼中单元7层东户的房屋，魏红卫也没有办理过房屋所有权证。另：证人贾某出庭作证，其证明原告购买的房屋是其经手装修。上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：被告、原告向法庭提交的证据材料，与本案具有关联性，其取得程序和收集方法符合法律规定，可以作为有效证据使用。经审理查明：涉诉房屋坐落于商丘市梁园区福荣街西侧金属回收公司住宅楼中单元7层东户，于2007年初始登记为商丘市金属回收公司。原告赵振威于2010年7月10日与开发商王新运以购房款5.8万元签订涉诉房屋的买卖合同，原告购房后即装修入住至今，房屋一直由原告使用、掌控。2018年11月原告获悉涉诉房屋于2012年3月以买卖过户为由被登记在第三人魏红卫名下。魏红卫不是商丘市金属回收公司职工，未实际购买涉诉房屋，其既未亲自到房屋登记部门办理房屋登记及领取房屋所有权证，也未委托授权他人办理。因其他案件，涉诉房屋被民权县人民法院网上拍卖，过户于案外人康明珠。原告认为被告给第三人魏红卫颁证侵犯其权益为由，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。现被诉房屋所有权证因过户而被注销。本院认为：被告系商丘市城区房地产行政管理登记的法定机关，其具有登记颁证的职权。原告赵振威系诉争房屋的买受人，从2010年7月房屋购买后即交付、装修、入住至今，并且无任何单位、个人提出过异议，诉争房屋一直由原告居住并掌控，其与被诉行政行为具有利害关系，自2018年11月原告知道被诉行政行为内容后，至提起本诉系在知道被诉行政行为内容之日起一年和因不动产提起诉讼自行政行为作出之日起二十年的最长保护期限之内，其起诉未超过法定起诉期限，具备原告的诉讼主体资格。被告颁证档案材料中只有商丘市金属回收公司的代理人张耿的委托手续，第三人魏红卫既不是金属回收公司的员工，也未委托他人办理转移过户登记，事后又未得到魏红卫的追认，被告颁证主要证据不足，缺乏必要的材料。程序上违反权利人须共同申请的规定，依法被诉行政行为应予以撤销，鉴于被诉行政行为之房产证已经因过户转移登记而被注销，经释明，本案应判决确认被诉行政行为违法。被告的诉请不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：确认被告商丘市自然资源和规划局原于2012年3月7日向第三人魏红卫颁发的商丘市房权证2012字第××号房屋所有权证违法。本案受理费50元，由被告商丘市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十月十六日书记员 张 硕