武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鄂7101民初1号原告：王海洋，男，1984年3月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李凯，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：武汉永固混凝土制作有限公司，住所地：武汉市东西湖区建港沙咀。法定代表人：王海斌，执行董事。原告王海洋与被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固混凝土公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋及其委托诉讼代理人李凯、潘飞到庭参加诉讼，被告永固混凝土公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海洋向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的运输费2310083.37元及逾期利息损失（以2310083.37元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）并承担本案审计费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《武汉永固车辆买卖并商品砼运输合同》，约定原告购买被告所有的20台搅拌车并承接被告商品砼运输业务，被告从每月应支付给原告的运输款中直接扣除购车款。合同签订后双方一致遵照履行。2018年8月8日被告突然停产，双方停止合作。经核算，扣除购车款、已付款等费用后，被告共计拖欠原告运费2310083.37元。经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告永固混凝土公司在答辩期内未向本庭提交答辩。本案在审理过程中，原告王海洋向法庭提供了如下证据：证据一、身份证复印件、企业信息公示信息复印件，证明原、被告主体适格。证据二、《武汉永固车辆买卖并商品砼运输合同》原件，证明2015年9月25日，原、被告双方签订运输合同，约定原告购买被告所有的搅拌车20台并承运被告相关业务，被告从每月应支付给原告的运输款项中直接扣除购车款，并约定了运输费用结算方法。证据三、情况说明原件，证明合同与案外人罗海洋无关。证据四、2015年9月至2018年2月结算表29张原件，证明经双方核对截止2018年2月28日扣除被告应收费用后被告尚欠原告运输费用495126.59元，最后一期车款300000元尚未摊销。证据五、2018年3月至2018年8月运输混凝土方量结算表、运输统计表及其对应的运输单、EXCEL信息统计（以上全部为原件），证明经过双方统计并结算，确认2018年3月至2018年8月期间产生的运输费用。证据六、中国建设银行活期账户交易明细，证明被告分别于2018年5月11日、6月7日通过银行账户向原告支付运费150000元与200000元。证据七、抵款协议原件，证明原、被告于2018年7月31日签订抵款协议，原告按照2700000元购买被告一台泵车，付款方式为原告付清被告银行按揭1380000元，余款1320000元充抵被告欠付原告的款项。证据八、湖北三德会计师事务有限公司报告书一份，证明2018年3月至8月王海洋与被告运输费用结算总金额为3784956.78元。证据九、原告与湖北三德会计师事务有限公司业务约定书与审计服务费发票一份，证明原告统计运输费所花费的审计费用为6000元。被告永固混凝土公司在法定期间内未提供任何证据。上述证据都系原件，且能互相印证，而永固混凝土公司未提供任何证据，故本院对原告证据的真实性依法予以确认。证据八报告书依据原、被告双方签订的运输合同、发货单、对账结算表审核，2018年3月至2018年8月期间，原告的运输费用金额为3784956.78元，其计算结果中包含2018年4月30日运输费用。而证据五运输单中不包括2018年4月30日的单据，关于该日运输金额仅有运输混凝土方量结算表能够反映，而无其他证据予以印证，故对2018年4月30日金额予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告王海洋（乙方）与被告永固混凝土公司（甲方）签订《武汉永固车辆买卖并商品砼运输合同》，约定乙方购买甲方所有20台总价值900万元的搅拌车并承接甲方商品砼运输业务，甲方从每月应支付给乙方的运输款中直接扣除购车款30万元，该款项支付期限为30个月。合同约定运费计算方式：运距在20公里以内，运费按每立方23.5元结算；运距20公里以上的，每增加1公里，运费每立方增加0.8元。乙方每月方量结算在月初5号前进行对账，具体以双方签字为准。合同期限自2015年10月1日至2018年9月30日止。双方无正当理由均不得任意终止合同。如有一方违约，违约方应据实赔偿守约方直接损失。合同还约定了其他权利义务。合同签订后双方依约履行，直至2018年8月合作停止。截止2018年2月28日，经双方结算确认，被告尚欠原告运输费用495126.59元。2018年3月至8月，原告为被告运输混凝土产生运输费用金额为3742419.23元。另查明，原告王海洋自认最后一期车款300000元尚未摊销，被告分别于2018年5月11日、6月7日通过银行账户向原告支付运费150000元与200000元，且尚有1320000元购车款充抵被告欠付原告的款项。上述款项均应从总金额中予以扣除。本院认为，原告王海洋购买被告永固混凝土公司所有的20台搅拌车并承接被告商品砼运输业务，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，原、被告之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定全面履行自己的合同义务,永固混凝土公司在王海洋依约完成运输行为后未向其支付运输费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院依法予以支持。结合庭审查明的事实，王海洋为永固混凝土公司运输所产生的运输费用总金额为4237545.82元，扣减永固混凝土公司已支付费用及王海洋自认的款项，被告应支付原告的运输费用为2267545.82元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然双方未约定逾期付款利息或违约金，但被告未及时履行合同义务的违约行为给原告造成资金占用利息损失，故对该诉讼请求，本院予以支持。关于审计费用6000元，因确系原告为本案诉讼产生的合理支出，本院予以支持。另外，根据原告提交的2015年9月至2018年2月结算表反映的结算情况，2018年3月至8月原、被告之间可能产生油料、供混凝土等永固混凝土公司应收费用，但由于被告未提交答辩意见亦未提交任何证据予以证实，且供混凝土等费用属于另一法律关系，本院在本案中不予处理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉永固混凝土制作有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王海洋运输款2267545.82元及利息（利息计算基数为2267545.82元，时间从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担审计费用6000元。二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25281元，由武汉永固混凝土制作有限公司负担24815元，由原告王海洋负担466元。公告费820元，由武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判长 黄 鹤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年十月十日法官助理陈欣书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。