广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初804号 原告：梁汉琮，男，1963年2月7日出生，壮族，身份证住址广西横县。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被告：潘泽游，男，1979年4月8日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。 被告：广西恒广建筑工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码91451400773882228U(8-1)。 法定代表人：蒙会江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何曲波，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾道新，广西金狮律师事务所实习律师。 原告梁汉琮与被告潘泽游、被告广西恒广建筑工程有限公司（简称恒广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理。2019年7月11日本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告梁汉琮及其委托诉讼代理人蒙汗英、被告潘泽游、被告恒广公司的委托诉讼代理人何曲波和宾道新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁汉琮向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘泽游向原告支付货款90112元；2.判令被告潘泽游向原告支付逾期付款利息损失（以欠付货款90112元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%计付利息，即年利率为7.125%，自起诉之日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；3.判令被告恒广公司对上述第一、第二项债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将上述诉讼请求第3项予以撤销，变更第1、2、4项诉讼请求为：1.判令被告潘泽游向原告支付货款50000元；2.判令被告潘泽游向原告支付逾期付款利息损失（以欠付货款50000元为基数，从2016年6月1日起至付清货款之日止按每月2%计付利息）;3.判令被告潘泽游承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，被告潘泽游称其挂靠被告恒广公司承包道路硬化项目，要求原告向两被告所承包的道路硬化项目供应水泥。之后原告按被告要求供货，其中双窑村道路硬化项目水泥供货于2016年3月7日结算尚欠材料款为50000元，横县移民道路35标项目供货于2016年3月11日结算尚欠材料款为424170元。材料款结算后，两被告至今未付清水泥款，尚欠水泥款为90112元。被告恒广公司作为被挂靠单位，期间也直接向原告支付了部分货款，对于尚欠货款以及利息损失应当与被告潘泽游承担连带责任。 原告梁汉琮向本院提供的证据及主张证明的内容是：1.《结算单》（2份，2016年3月11日、2015年4月19日）、《欠条》（2016年3月7日），证明原告向两被告所承包道路硬化项目供应水泥的事实、两被告尚欠货款未结清的事实；2.银行交易明细单，证明两被告在结算货款后分别支付部分货款的事实；被告恒广公司认可欠原告的款项，实际也向原告支付了部分款项，对于尚欠货款应当继续承担连带清偿责任；3.被告潘泽游的身份证复印件，证明被告潘泽游的身份信息和诉讼主体资格；4.企业信用信息公示报告，证明被告恒广公司的基本信息和诉讼主体资格。 被告潘泽游口头辩称：1.原告是根据两个项目的结算单来起诉我，横县移民道路项目我只是现场的负责人，只是去确认现场的情况和工程总数，横县项目的工程款或者资金的管理都不是我，管理人是公司与刘奕君、王运旅。至于公司跟刘奕君、王运旅是如何支付货款给原告的，我不清楚；2.在2015年4月19日时我们结算，尚欠他67250元，我已经支付了15000元，后来我又转账了35000元及部分现金，我已经付清了欠原告的货款；3.我认为原告两个项目一起起诉我是不合理的。2016年3月11日结算单是我跟刘奕君、王运旅一起合伙的,没有合伙协议。 被告潘泽游未向本院提供证据。 被告恒广公司口头辩称：原告对恒广公司的诉讼请求没有事实和法律依据，结算单是潘泽游、刘奕君、王运旅跟原告之间的结算单或者协议书，与我们无关，上面也没有我们的签字或者盖章；后面的结算单和欠条，也跟我们恒广公司没有关系，上面也没有我们的签字或者盖章，我们不是合同相对方。潘泽游与我们的关系只是他挂靠我们公司，挂靠的是横县移民道路项目。业主将横县的项目的工程款打入我们账户后，我们发现潘泽游尚欠梁汉琮部分材料款，我们就通知梁汉琮到我们公司来签订了一份协议，并且为潘泽游代付给了梁汉琮。双窑村道路硬化项目潘泽游没有挂靠我公司，所欠水泥货款与我公司无关。 被告恒广公司向本院提供的证据及主张证明的内容是：1.调解协议，是恒广公司与梁汉琮之间签订的协议书，证明经潘泽游同意后，恒广公司代潘泽游付材料款给原告；2.转账回执，证明原告已经代潘泽游付材料款18358元。 本案经庭审举证质证，综合各方的意见和案情，本院认为各方当事人提供的所有证据，均可以反映有关事实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，部分证据之间可以相互印证，可以作为本案事实认定的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 2014年至2015年期间，原告梁汉琮分别向横县水库移民村屯道路硬化35标、双窑村道路硬化两个施工项目工地供应水泥。 横县移民道路35标项目的中标单位和承包单位是被告恒广公司，被告潘泽游等挂靠被告恒广公司进行施工。2016年3月11日，被告潘泽游、刘奕君、王运旅以项目负责人名义共同出具一份《结算单》，该份结算单的主要内容是：兹有梁汉琮在横县移民道路35标提供水泥，经双方结算确认总材料款为784170元，已付360000元正，尚欠424170元。2015年4月19日，被告潘泽游出具一份《结算单》，主要内容是：于双瑶村道路硬化尚欠梁汉琮水泥款共67250元，定于2015年5月20日结清，如不能按时结清按2%付利息。2016年3月7日，被告潘泽游就双窑村项目又出具一份《欠条》，主要内容是：于双滛村道路硬化尚欠梁汉琮水泥款共50000元，定于2016年5月底结清，如不能按时结清按每月2%付利息。 根据原告梁汉琮提供的广西农村信用社活期存款历史明细打印单、中国农业银行业务凭证的记载，原告认可两被告已经支付的水泥款项合计384058元，具体支付时间如下：1.2016年4月28日被告潘泽游支付15000元；2.2016年8月11日被告恒广公司支付150000元；3.2016年8月18日被告恒广公司支付17700元；4.2017年1月27日吴韦鲜支付20000元；5.2018年2月12日被告恒广公司支付181358元。对于以上384058元，原告认为全部是支付横县移民道路35标项目水泥货款，被告潘泽游认为其于2016年4月28日支付的15000元和2017年1月27日吴韦鲜支付的20000元应属于支付双窑村道路硬化项目的水泥货款。此外，他提出双窑村道路硬化项目中还支付了现金15000元给原告。对此，原告梁汉琮均不予认可。 2018年2月11日，被告恒广公司（称甲方）与原告梁汉琮（称乙方）签订一份《调解协议书》，主要内容是：“经双方友好协商，恒广公司支付给梁汉琮大中型水库移民后期扶持结余资金（水库移民村屯道路硬化35标）材料款共计181358元，至此，该项目尚欠梁汉琮的材料款均由潘泽游和刘奕君负责结清，与公司无关。该协议一式二份，双方各执一份，签字盖章后生效。”被告恒广公司在落款甲方处加盖公司印章，原告梁汉琮在落款乙方处签名字捺手指印。根据被告恒广公司提供的一份《对公客户回单》记载，2018年2月12日恒广公司转款181358元给梁汉琮，转款摘要是代潘泽游领工程款。 庭审中，被告恒广公司主张本公司不是双窑村道路硬化项目的中标单位和承包单位，被告潘泽游也没有挂靠本公司进行施工。对此被告潘泽游无异议且认为在横县移民道路35标项目中本方还有其他合伙人。对此，本院释明因本案原告诉请涉及两个项目且合同相对方、利害人都不相同的两个买卖合同关系，本案只审理双窑村道路硬化项目买卖合同关系，涉及横县移民道路35标项目的买卖关系不予审理，原告可另行提起诉讼。释明后原告当庭变更了诉讼请求、撤销了本案对被告恒广公司的诉讼请求。 本院认为：原告梁汉琮就双窑村道路硬化项目工地向被告潘泽游供应水泥，被告潘泽游支付价款，虽然双方未签订有书面买卖合同，但有《结算单》、《欠条》等予以证明，并且已经实际供货并履行了部分货款，原告梁汉琮与被告潘泽游已形成买卖合同的法律关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告供货后，被告潘泽游应当按约定期限足额向原告支付水泥货款。被告潘泽游未按《欠条》约定的期限付清水泥货款已构成违约，应当依照法律的规定和合同的约定承担相应的违约责任。原告梁汉琮与被告潘泽游、被告恒广公司等就横县移民道路35标项目之间的水泥货款纠纷，本案不作处理，原告可另行提起诉讼等予以解决。本案中，原告梁汉琮已当庭撤回对被告恒广公司的诉讼请求，对此被告恒广公司、被告潘泽游均无异议，本院对于原告该撤诉请求予以准许，且不另再作出民事裁定书。 关于本案双窑村道路硬化项目被告潘泽游尚欠原告梁汉琮水泥货款多少的问题。就双窑村道路硬化项目，2016年3月7日被告潘泽游出具的《欠条》确定尚欠原告水泥款50000元。被告潘泽游认为其于2016年4月28日转账支付的15000元、吴韦鲜2017年1月27日转账支付的20000元是用于支付双窑村道路硬化项目的水泥款，且另外还现金支付了15000元，故认为双窑村道路硬化项目的水泥款已经结清。原告则认为被告潘泽游支付的15000元和吴韦鲜支付的20000元属于支付横县移民道路35标项目的水泥货款，对于被告潘泽游提出已经另现金支付的15000元不予认可。本院认为，对于被告潘泽游支付的15000元和吴韦鲜支付的20000元，本案现有的相关证据未能证明该两笔款项属于支付哪个项目水泥货款，在同时存在多个债权债务关系情况下，宜从尊重债权人意思表示的角度出发，优先采信原告的选择确认。故本院认定潘泽游于2016年4月28日转账支付的15000元、吴韦鲜2017年1月27日转账支付的20000元是用于支付横县移民道路35标项目的水泥款。对于被告潘泽游提出其另现金支付了15000元，因无相关证据予以证明，原告也不认可，本院不予采信。综上，就双窑村道路硬化项目，确认被告潘泽游尚欠原告梁汉琮水泥货款50000元。关于逾期付款利息如何计算的问题。2016年3月7日被告潘泽游出具的《欠条》约定款项定于2016年5月底结清，如不能按时结清按每月2%付利息。故可从2016年6月1日起分段计付利息。原告请求自2016年6月1日起以50000元为基数按每月2%计付利息至付清货款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告潘泽游支付给原告梁汉琮本案双窑村道路硬化项目水泥货款50000元； 被告潘泽游支付给原告梁汉琮逾期付款利息（计算方法：以欠水泥货款50000元为基数从2016年6月1日起至庭审日2019年7月11日止；以实欠水泥货款为基数从2019年7月12日起至付清水泥货款之日止；以上均按月利率2%计算）。 案件受理费1050元（原告已预交2053元），由被告潘泽游负担1050元，本院退费1003元给原告梁汉琮。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  雷 邓 人民陪审员  李均全 人民陪审员  潘杏春 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。