广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13425号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市心讯科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路**香玉儿工业园办公楼****。法定代表人：盛杰，总经理。委托诉讼代理人：陈发生，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子娟，广东深大地律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市鼎信冷暖工程安装有限公司。。住所地：天津市河**友谊路**国投商务大厦**法定代表人：徐建军。上诉人深圳市心讯科技有限公司（以下简称心讯公司）因与被上诉人天津市鼎信冷暖工程安装有限公司（以下简称鼎信公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初11473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人心讯公司委托诉讼代理人陈发生、卢子娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人心讯公司上诉请求：一、撤销原审判决，并在查清事实的基础上依法改判；二、判令鼎信公司承担二次增容费用14216元、空调电源线更改费38278元、地板、地板损坏赔偿金2142元试机产生的电费2000元、误工费、延期交付工程等损失共计322578.99元；三、判令鼎信公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、原审判决认为的“被告出于对安全考虑进行二次增容，但并未就此与原告达成一致意见，原告也曾向其表明无增容必要，故二次增容属于被告的单方行为”，明显与事实不符。关于二次增容问题，心讯公司为了安全想要进行二次增容。对于心讯公司担心的安全问题，鼎信公司既没有提供书面的安全报告书，也没有提供心讯公司要求其提供的设备厂家盖章认定安全的书面证明，只对心讯公司说不需要增容。为了公司及员工的生命财产安全，心讯公司不得已才进行二次增容。在心讯公司与鼎信公司签订合同时，鼎信公司未进行专业考察就定下工期，且施工过程中鼎信公司对于心讯公司的安全疑问未提供书面安全报告来进行解答。二、原审判决认为的“因被告方进行二次增容导致工期延误，原告延迟工期具有合理的理由，且被告在完工验收时并未提出异议”，明显与事实不符。心讯公司未在设备验收之日开启设备时提出要求，是因为2016年9月3日开始，空调一直外露水，对心讯公司刚装修过的墙体造成严重损坏，2016年9月25日无故三台主机集体宕机，所有室内机无法制冷，空调有重大质量缺陷，加上工期延误，因此心讯公司打算在对尾款数额协商时做一个结算。三、心讯公司承担二次增容费用14216元、空调电源线更改费38278元、延长试机产生的电费2000元、误工费、延期交付工程等，损失共计320436.99元。鼎信公司施工过程中确把大理石地板损坏了，深圳市香玉儿化妆品有限公司出具的收款收据上载明了“安装空调弄坏大理石赔偿押金”，心讯公司为此向深圳市香玉儿化妆品有限公司支付了地板损坏赔偿金2142元。鼎信公司应当赔偿心讯公司上述损失共计322578.99元。被上诉人鼎信公司提交答辩状答辩称：原审判决认定事实正确。一、关于因二次增容造成逾期完工，鼎信公司提交的证据清楚显示，二次增容为心讯公司在合同履行过程中单方行为，不能因此认定鼎信公司的施工图纸不能用于施工，且心讯公司在工程完工后启用了设备并未提出异议，因此无权要求鼎信公司承担逾期完工的责任。二、关于工程质量问题。心讯公司在一审诉讼中并未提供足够证据证明设备存在质量问题，或者设备存在的问题是鼎信公司造成的，因此鼎信公司不应承担所谓工程质量问题责任。三、鉴于以上原因，心讯公司提出的各项损失均与鼎信公司无关，深圳市香玉儿化妆品有限公司出具的收款收据并无任何佐证，也无法证明鼎信公司损坏大理石的事实，因此无权要求鼎信公司承担任何责任。鼎信公司请求二审法院驳回心讯公司的全部上诉请求，维持原判，且心讯公司承担全部上诉费用。原审判决认定事实正确。鼎信公司向一审法院起诉，请求判令：一、心讯公司支付合同欠款191448元；二、心讯公司偿付违约金1723元；三、心讯公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：鼎信公司、心讯公司于2016年6月3日签订《中央空调安装合同》，约定：由鼎信公司向心讯公司销售并安装空调；工期为25天，从2016年6月3日至2016年6月28日；合同总金额638160元；付款方式为合同签订后，买方支付合同定金191448元，主要设备进场后，买方支付255264元，设备竣工验收并调试完毕后支付191448元，以及相关违约责任条款。合同签订后，心讯公司依约于2016年6月3日向鼎信公司支付了第一期定金191448元，涉案空调主要设备于2016年6月中旬进场，心讯公司于2016年9月26日向鼎信公司支付了第二期款255264元。第三期款项191448元，因双方就工程质量问题发生纠纷而尚未支付。2016年8月30日，心讯公司启用空调。2016年9月3日，该空调发生漏水；9月25日，该空调发生宕机。2016年9月，鼎信公司为心讯公司调试VRF机组系统，经心讯公司工作人员“黄生”验收合格并予开机，当月12日，鼎信公司还对该工作人员进行了安装培训。2016年9月22日、9月30日，鼎信公司委托律师发函催告心讯公司履行合同尾款191448元的支付义务。一审法院认为：一、涉案合同可否解除。心讯公司主张鼎信公司存在逾期完工以及空调严重质量问题的违约行为，请求解除双方合同。鼎信公司辩称因心讯公司方要求二次增容导致工期迟延。（一）关于逾期完工问题，涉案合同约定的工期为25天，从2016年6月3日至2016年6月28日，心讯公司主张鼎信公司的实际完工验收日期为2016年8月30日，逾期完工导致心讯公司遭受重大损失。鼎信公司辩称因心讯公司要求二次增容导致工期迟延。心讯公司确认在合同履行过程中进行过二次增容。一审法院认为逾期完工不当然导致合同解除，理由如下：1.合同履行过程中进行过二次增容，心讯公司称系因鼎信公司提交的施工图纸不能用于施工，导致心讯公司为此支出额外的费用，耽误了相应的工期，经查，暂无证据显示鼎信公司的施工图纸不能用于施工，故二次增容导致工期顺延具有合理性；2.心讯公司在鼎信公司逾期完工的情况下，仍于2016年8月30日启用了该空调设备，而未当即提出异议，说明鼎信公司迟延履行的行为并不导致其合同目的不能实现。综上，心讯公司主张鼎信公司逾期竣工而请求解除合同，一审法院对此不予支持。（二）关于空调质量问题。心讯公司称鼎信公司安装的空调存在严重质量问题，先后发生漏水以及宕机问题，且鼎信公司亦未按照合同约定履行维修义务。鼎信公司在给心讯公司的《关于深圳心讯公司合同事宜回复》中称：“空调漏水问题是现场吊装高度问题……我们已经给予处理解决。9月26日宕机问题，经查是我司分包队伍所为”，可见，鼎信公司认可空调确有发生过漏水及宕机问题，但均不是空调本身存在质量问题：空调漏水系吊装高度问题导致排冷凝水不畅所致，且该问题已处理；宕机系因鼎信公司安装人员因薪资未发放到位产生不满，故而蓄意破坏空调机所致。一审法院认为，心讯公司未充分举证证明鼎信公司提供的空调设备漏水及宕机等问题导致空调无法使用，无法认定空调质量瑕疵程度以及瑕疵是否导致空调设备无法使用，因此，按照举证责任分配规则，一审法院认为心讯公司未能充分举证己方的积极主张，应当承担举证不能的不利后果，其主张质量存在严重瑕疵而请求解除合同，一审法院对此不予支持。综上，心讯公司关于解除合同以及退还合同款及利息的反诉请求，一审法院不予支持。二、关于违约责任。鼎信公司本诉主张心讯公司逾期支付尾款191448元，应当履行付款义务以及承担相应违约金1723元；心讯公司反诉主张因鼎信公司违约导致其遭受二次增容损失14216元、空调电源线更改损失38278元、地板、地板损害2142元试机产生的电费2000元、误工费、延期交付工程等损失共计322578.99元。对此，一审法院认定如下：（一）心讯公司逾期付款的违约责任问题。鼎信公司请求心讯公司支付合同尾款191448元，并承担违约金1723元。根据合同约定，心讯公司应当在设备竣工验收并调试完毕后支付尾款191448元，逾期支付应向鼎信公司按日支付相当于合同总额万分之一的违约金。鼎信公司提交的《VRF机组系统调试工作单》显示，该工作单上记载“上述安装检查合格，给予开机”，日期为2016年9月，具体日期不明，双方均未予确认。鼎信公司主张空调安装工程于2016年8月30日实际完工验收，合同约定应在验收完毕之日起十个工作日内调试完毕，故一审法院认为该工程系于2016年8月30日起十个工作日内（2016年9月13日前）调试完毕，心讯公司最迟应于2016年9月13日前支付合同尾款191448元。按照合同约定，鼎信公司逾期付款的违约金应以合同总额638160元的万分之一，自2016年9月14日起按日支付。截至鼎信公司原审一审起诉之日（2016年10月31日），违约金为3063.17元，因鼎信公司请求的1723元，差额部分属于其对自身权利的处分，一审法院支持其违约金1723元。综上，心讯公司应当支付鼎信公司合同尾款191448元以及违约金1723元。（二）关于鼎信公司、心讯公司争议的二次增容责任问题。一审法院认为，心讯公司出于对安全考虑进行二次增容，但并未就此与鼎信公司达成一致意见，鼎信公司也曾向其表明无增容必要，故二次增容属于心讯公司的单方行为，由此导致的一系列变更及后果，包括其主张的二次增容费用14216元、空调电源线更改38278元，均应由心讯公司自行承担，心讯公司的该项反诉请求一审法院不予支持。（三）鼎信公司迟延完工的违约责任问题。如前所述，涉案工程于2018年8月30日完工验收，于2018年9月调试完毕。因心讯公司方进行二次增容导致工期延误，鼎信公司迟延完工具有合理的理由，且心讯公司在完工验收时并未提出异议，故一审法院认为，鼎信公司无需为此承担违约责任，心讯公司要求鼎信公司支付延长试机产生的电费、误工费（研发损失费）、延期交付工程等损失的反诉请求一审法院不予支持。（四）关于安装空调损坏大理石的赔偿金（地板（地板损害42元。心讯公司主张鼎信公司在安装空调的过程中损坏物业的大理石，为此其垫付赔偿金2142元，并提交加盖“深圳市香玉儿化妆品有限公司财务专用章”的收款收据为证。一审法院认为，仅凭收款收据并不足以证明存在损坏大理石事实，亦不能证明损坏主体是鼎信公司，且损坏事实与鼎信公司安装空调存在因果关系，故一审法院对此不予采信。三、启通达公司代收的工程款及利息退还问题。心讯公司请求鼎信公司退还由启通达公司代收的工程款及利息144504元，一审法院认为，心讯公司的该项主张无证据证实和本案存在法律关系，心讯公司可另循法律途径处理，对此项请求一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、心讯公司于判决生效之日起三日内支付鼎信公司货款191448元；二、心讯公司于判决生效之日起三日内支付鼎信公司违约金1723元；三、驳回心讯公司的全部反诉请求。如心讯公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4146元，鼎信公司申请保全费1485元；反诉受理费1535元，心讯公司申请保全费用5097元，均由心讯公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：心讯公司出于安全考虑进行二次增容，但双方并未就此达成一致意见，二次增容属于心讯公司的单方行为，由此导致的一系列变更和后果，均应由心讯公司自行承担。关于是否需要二次增容，心讯公司根据实际需要亦可作出判断。心讯公司以此主张鼎信公司违约，缺乏合同依据。心讯公司上诉理由包括空调向外漏水、三台主机宕机、深圳市香玉儿化妆品有限公司的大理石地板损坏等问题已在一审反诉中提出，一审法院已作较为详尽的评判，一审评判意见正确，本院予以确认。综上所述，心讯公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6138.68元，由上诉人心讯公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年十月二十五日书记员 陈毓鑫（兼）