云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初262号原告：钟××，男，1962年3月8日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李×1，男，1988年3月23日，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：李×2，男，1967年5月27日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。共同委托诉讼代理人：吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。一般授权代理。原告钟××与被告李×1、李×2民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日立案后，被告李×1、李×2在答辩期间提出管辖异议，同年4月18日经本院作出裁定，驳回被告李×1、李×2提出的管辖异议，被告不服裁定上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于同年7月8日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告钟××及委托诉讼代理人马路，被告李×1及共同委托诉讼代理人吕汝奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟××向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金265,426元；2、判令被告向原告支付以20,000元为本金，自2010年5月6日起至2019年3月19日止，按月息2%计算的利息42,400元（20,000元×2%×（8年×12个月+10个月）＝42,400元）；3、判令被告向原告支付以45,426元为本金，自2012年1月16日起至2019年3月19日止，按月息2%计算的利息78,132.72元（45,426元×2%×（7年×12个月＋2个月）＝78,132.72元）；4、判令被告向原告支付以200,000元为本金，自2013年3月27日起至2019年3月19日止，按月息2%计算的利息284,000元（200,000元×2%×（5年×12个月+11个月）＝284,000元，以上利息共计404,532.72元，本利合计669,958.72元；5、判令被告向原告支付以265,426元为本金，自2019年3月20日起至还清本金265,426元止的利息，利息按月息2%计算；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的合作伙伴，期间原告借用被告的资质进行工程施工。2010年5月6日被告与原告协商，因公司经营需要资金周转，便向原告借款20,000元，2012年1月16日借款45,426元，2013年3月27日借款200,000元，三次共计向原告借款265,426元，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明了借款期间的权利义务。2016年8月18日被告向原告出具了《还款计划》一份，承诺在2016年底前借款全部赔清，还款期限到期时被告只还了10,000元，剩余255,426元未付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。被告李×1、李×2辩称，被告出具给原告的《借条》属名为借款，实为其他法律关系产生的款项，原告与被告公司合作中产生工程款的支付关系，而不是民间借贷关系。原告属利用借款的形式获得非法的债权，被告李×1为负责人的廉江市建安工程有限公司云南分公司已被注销，公司注销时的债权债务已核销清算完结，现原告起诉注销前的债务无法律依据。被告李×2只是公司截留工程款的见证人，并不是实际的借款人。答辩人未实际收到借款，没有获得借款的实际支配权。借条中的借款属原告与公司的其他债权债务关系，公司的债权债务与答辩人无关。根据法律规定借款合同应以借款本金的交付才能生效，答辩人未收到原告的本金，借款未生效。《借条》是在原告的欺骗诱导下出具的，用合法的形式达到实现虚假债务的目的。《还款计划》无李×1的签名，与李×1无关。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、《借条》、《还款计划》各一份、《身份证》复印件二份，欲证明被告的身份及借款情况；3、《网上银行电子回单》一份，欲证明被告的还款情况；4、《中标通知书》、《竣工结算书》、《收据》各一份，《收条》二十份，《税收缴款书》十一份，欲证明原告向被告公司领取工程款及缴税的情况。被告对原告提供的第1组证据无异议，对2组中《借条》、第3、4组证据的真实性无异议，对《还款计划》及其他证据的关联性和证明目的有异议，认为《借条》所写的款项被告未实际收取过，《还款计划》没有李×1的签名，17日写《借条》，18日写《还款计划》不合常理，不是合法有效的，不能证明双方存在借款关系。原告从被告公司领取工程款，属原告与被告公司的合作关系，并不能证明借款本金的实际交付，被告支付给案外人的款项不是还借款，而是其他债权债务关系所付的款，付款主体也不是原告，对《网上银行电子回单》的关联性不认可。原告提供的证据，被告对真实性无异议，只对部分证据的关联性和证明目的有异议，本院予以确认。被告对其辩解未提供证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李×1系廉江市建安工程有限公司云南分公司的负责人，李×2系广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司的负责人。2008年原告挂靠被告廉江市建安工程有限公司云南分公司，取得昆明市五华区红云片区烟草路、霖雨路防洪整治工程（霖雨路段一标段）的工程施工，挂靠广东一新长城建筑集团有限公司云南分公司取得昆明城区四个淹水点应急抢险整治工程（第三标段）的工程施工，工程完工后，工程发包方将原告施工的工程款支付给被告公司，原告从被告公司领取工程款。在原告领款过程中，因被告的资金周转困难，2010年5月6日以个人名义向原告借款，原告支付现金20,000元给被告。工程款付到被告公司后，2012年1月6日被告截留使用45,426元，2013年3月27日截留使用200,000元，被告于2016年7月14日出具了《借条》一份，载明：“借到原告借款265,426元，利息每日3分6，从借款之日算起。”《借条》上有李×1、李×2签名。2016年8月18日被告李×2出具了《还款计划》一份，载明：“关于李×1借钟××的借款265,426元，还款计划如下：1、在办理还款计划之日起三天内还款10,000元；2、在2016年10月底还款50,000元；3、剩下的款项在2016年内还清。以上还款计划经欠款人签字即生效。”2016年8月20日，李×2通过网上银行支付原告之子钟俊10,000元，余款255,426元未付，经原告多次催收未果，为此诉至本院请求解决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告挂靠被告公司进行工程施工后，工程发包方将工程款付至被告公司，被告将应付给原告的款项截留使用，并向原告出具了《借条》，确认了借款的金额并约定了利率，双方之间形成了自然人之间的民间借贷关系。在被告李×2出具的《还款计划》中虽无李×1的签名，但《还款计划》中已写明李×1借原告款265,426元，且李×2已按约定向原告偿还了借款10,000元。因此，被告李×1仍是共同借款人。原告履行了借款义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。原告提出利息404,532.72元的主张，双方在借条中约定3分6的利息过高，已超出法律规定的利息上限，本院依法调整为法律规定的年利率24%计算利息。被告借款和截留原告款项的时间虽然在前，但被告出具《借条》的时间在2016年7月14日，李×2出具的《还款计划》在同年8月18日。本案的借款时间应按出具《借条》的时间为借款时间，利息也应从借款时间开始计算。三次的借款时间不同，在《借条》中确认了借款本金为265,426元，李×2在2016年8月20日还款10,000元，本金只有255,426元未还，8月20日前应按本金265,426元计算利息，从8月20日后应按本金255,426元计算利息。根据相关法律规定，对原告从借款日2016年7月14日至起诉日2019年3月20日的利息确认为163,668.8元。原告主张的利息不符合相关法律规定，利息的计算时间及方式与本案查明的事实不相符，对超出规定的利息主张依法不予支持。被告提出截留原告的款项属双方之间存在其他债权债务关系，不属民间借贷关系，《借条》是在胁迫的情形下签订，公司已注销的答辩主张，均未提供相关证据证明其主张成立，即使公司注销，因被告未通知已知债权人申报债权，被告作为公司股东，仍应对公司债务承担责任。在本案中原告只起诉自然人之间的借款案件，与公司注销与否无关。因此，对被告提出的主张无相关证据证明，依法不予支持，并由其承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求中对符合约定和法律规定的诉讼请求予以支持，对不符合约定和法律规定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李×1、李×2在本判决生效后30日内向原告钟××偿还借款255,426元及至2019年3月20日的利息163,668.8元，并承担至借款还清之日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告钟××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，由被告李×1、李×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨艳芬二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 佳