新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执监46号 申诉人（第三人）：温宿渝兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县东大街**建设银行**。 法定代表人：李凤兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，公民身份证号码×××。 申请执行人：巴州康派商贸有限责任公司,,住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市华凌市场贸易楼****** 法定代表人：俞济康,该公司经理。 被执行人：库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市人民西路金鹭水景花园****div> 法定代表人：牛朝明，该公司经理。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（以下简称库尔勒法院）在执行巴州康派商贸有限责任公司（以下简称康派公司）与库尔勒牛势建筑装饰有限责任公司（以下简称牛势公司）装饰装修合同纠纷一案中，温宿渝兴房地产开发有限公司（以下简称渝兴公司）向本院申请执行监督，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。 康派公司与牛势公司装饰装修合同纠纷一案，2016年6月3日，库尔勒法院作出（2016）新2801民初2315号民事判决，判定牛势公司向康派公司支付3735873.5元及违约金907174.4元。牛势公司未在期限内履行法定义务，康派公司向库尔勒法院申请强制执行，库尔勒法院立（2016）新2801执1749号案件。2017年7月10日，库尔勒法院冻结渝兴公司银行账户，冻结金额946150元并扣划存款63850元。渝兴公司对冻结行为不服，向该院提出执行异议，2017年11月22日，该院作出（2017）新2801执异72号裁定书，裁定驳回异议申请。2018年12月11日，库尔勒法院作出（2018）新2801执恢341号执行裁定书，裁定追加渝兴公司为本案被执行人，该公司不服向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下简称巴州中院）申请复议。2019年3月29日，巴州中院作出（2019）新28执复12号裁定书，裁定驳回渝兴公司复议申请。渝兴公司不服向本院申请执行监督。 库尔勒法院查明,康派公司与牛势公司承揽合同纠纷一案，该院于2016年6月3日作出（2016）新2801民初2315号民事判决书，判决：牛势公司支付康派公司制作费3735873.5元；支付违约金907174.4元。2016年10月13日，案外人渝兴公司向牛势公司出具欠条一份“今欠牛势公司工程款1010000元，还款时间：2017年6月30日支付500000元；2017年11月15日支付510000元。注：如按时未支付，牛势公司有权全部支付全款。”至2017年6月30日，渝兴公司未按约定支付第一笔工程款500000元。 （2016）新2801民初2315号民事判决书生效后康派公司申请强制执行，2017年7月10日，该院作出（2016）新2801执1749号执行裁定书，裁定：依法将协助单位渝兴公司在建设银行的账户×××予以冻结，期限为十二个月，金额为946150元。当日，该院向渝兴公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。另查，该院于2017年6月28日将案外人渝兴公司账户内的63850元划扣，2017年7月27日，已将该款支付给康派公司。 库尔勒法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”根据该规定，人民法院有权对被执行人的到期债权作出冻结债权的裁定。案外人渝兴公司于2016年10月13日向牛势公司出具的欠条确认了被执行人牛势公司的债权，该欠条注明，渝兴公司未按时支付时，牛势公司有权（要求）支付全款。2017年6月30日第一笔500000元工程款到期后渝兴公司未履行，依据双方的约定，可视为全部工程款1010000元到期。相关执行文书该院于2017年7月10日送达渝兴公司。案外人渝兴公司以“现欠条的履行期限仍未到，库尔勒法院未向案外人送达任何书面要求案外人承担义务的裁判文书”提出执行异议的理由与事实不符，异议申请不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”根据该条规定，执行异议应当在执行标的的执行程序终结前提出。该院已于2017年7月27日将划扣的63850元支付给康派公司，渝兴公司提出该项异议时该执行标的执行程序已终结，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定裁定驳回案外人渝兴公司退还63850元的申请及终止（2016）新2801执1749号执行裁定书执行的异议请求。 巴州中院查明，康派公司与牛势公司承揽合同纠纷一案，库尔勒法院于2016年6月3日作出（2016）新2801民初2315号民事判决书，判令牛势公司支付康派公司制作费3735873.5元、违约金907174.4元。牛势公司因在渝兴公司有尚未结算的工程款，上述案件诉讼期间，库尔勒法院依据康派公司的申请于2016年3月31日向渝兴公司送达冻结牛势公司未结工程款的裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书注明“以最后实际结算金额为准”。2016年10月13日，渝兴公司向牛势公司出具欠条一份“今欠库尔勒市牛势公司工程款1010000元，还款时间：2017年6月30日支付500000元；2017年11月15日支付510000元”，该欠条上还注明了“未按时支付，牛势公司有权要求全额支付及预期按月息3%给付利息”的事项。前述（2016）新2801民初2315号民事判决书生效后，康派公司申请执行，库尔勒法院执行立案案号（2016）新2801执1749号。执行期间，（2016）新2801执1749号裁定于2017年6月28日将渝兴公司账户内的存款63850元划扣。2017年7月10日，该院以（2016）新2801执1749号裁定将渝兴公司的银行账户冻结，要求冻结金额为946150元。当日，该院向渝兴公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。2017年7月27日，库尔勒法院将扣划的63850元款项支付给了康派公司。渝兴公司对库尔勒法院（2016）新2801执1749号裁定扣划63850元款项及冻结账户的执行行为提出执行异议，库尔勒法院审查并作出（2017）新2801执异72号裁定书，驳回渝兴公司的执行异议申请。渝兴公司向牛势公司出具1010000元欠条，扣除法院扣划63850元的余额支付事宜，在库尔勒法院继续执行期间，经该院协调康派公司与渝兴公司于2018年1月24日以执行笔录的形式自愿确定以下协议内容：渝兴公司于2018年6月15日支付申请人康派公司200000元；于2018年8月30日支付300000元；剩余446150元于2018年11月15日付清；如没有按时付款，申请人有权申请执行全部案件款。在执行笔录中，渝兴公司提出要求，在协议达成后将法院冻结该公司的账户解冻、查封房产解封，该要求没有写入双方的协议内容中。渝兴公司履行上述协议第一笔200000元已经给付，余款没有履行。2018年12月11日，库尔勒法院经申请执行人申请，作出（2018）新2801执恢341号执行裁定书（本案号为原（2016）新2801执1749号案件的恢复执行案号），追加渝兴公司为该案被执行人，该公司不服向巴州中院申请复议。 巴州中院认为,该案争议的焦点是：1、渝兴公司在执行笔录与申请人达成的分期给付协议时是否受到胁迫；2、该分期给付协议是否没有生效。渝兴公司存在拖欠牛势公司工程款的事实，并在2017年6月30出具的1010000欠条中写明最迟在2017年11月15日分期支付。由于存在到期债权应当支付的事实，在库尔勒法院执行康派公司与牛势公司承揽合同纠纷一案期间，渝兴公司与康派公司达成分期还款协议由其直接给付合计946150元，该协议的付款时间远远超过了原出具欠条上写明的付款时日。渝兴公司称协议中的给付内容是胁迫形成的，不符合情理，也无事实依据。在达成的分期给付协议的执行笔录中，渝兴公司提出解封解冻查扣措施的要求，没有在协议内容中加以列明，解封解冻查扣措施双方也没有明确约定是复议申请人履行分期向申请执行人付款的前提条件，复议申请人所称分期给付协议没有生效的理由不成立。复议申请人与申请执行人达成的分期付款协议，应认定是复议申请人自愿代被执行人牛势公司履行生效法律文书确定债务的书面承诺，复议申请人不完全履行承诺，库尔勒法院作出(2018)新2801执恢341号执行裁定，追加其为被执行人的裁定结果符合法律规定。渝兴公司承诺代为履行债务的金额依分期付款协议是946150元，该院在裁定书中认定为1010000元，存在数额错误问题，对此该院予以纠正。复议申请人前期对库尔勒法院（2016）新2801执1749号执行裁定扣划63850元款项及冻结账户的执行行为提出执行异议，该院作出（2017）新2801执异72号裁定驳回后，复议申请人没有另案寻求救济，此案中该院程序上无法对（2017）新2801执异72号裁定作出审查。综上,裁定驳回渝兴公司复议请求。 渝兴公司向本院申请监督称，库尔勒法院执行行为违法，请求撤销（2016）新2801执1749号执行裁定及相应协执、（2017）新2801执异72号执行裁定及相应协执、（2018）新2801执恢341号执行裁定书、（2019）新28执复12号执行裁定，理由如下:1、申诉人已经对（2016）新2801执1749号执行案件提出了债务未到期执行异议，执行法院应当对异议不予审查，停止强制执行，执行法院以（2017）新2801执异72号执行裁定驳回异议人申请不符合法律规定。2、渝兴公司与申请执行人达成还款协议，是以解除对申诉人账户、房产查封为前提的，在没有解除对账户、房产查封时，还款协议不成立，双方达成还款协议并非申诉人向法院承诺代被执行人履行债务。3、申诉人有很多房产，但库尔勒法院却执行申诉人的办公场所，导致申诉人无法正常经营，库尔勒法院应当选择其他财产执行。综上，请求撤销上述裁定，暂缓执行，将已经执行的款项执行回转。 本院对巴州中院查明的基本事实予以确认。 2018年12月11日，库尔勒法院作出（2018）新2801执恢341号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定裁定追加渝兴公司为该案被执行人。 以上事实有（2017）新2801执异72号执行裁定书、（2018）新2801执恢341号、（2019）新28执复12号执行裁定等在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点是渝兴公司是否应在1010000元的范围内承担给付责任。 本案中，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”的规定，渝兴公司已经履行了1010000元内的263850元。其在库尔勒法院《执行笔录》中表明愿意对剩余的946150元予以分期偿还，该行为是对到期债务的部分承认，故应当在1010000元的范围内承担付款责任，库尔勒法院可直接执行其对到期债权无异议的部分，无需另行追加其为被执行人。库尔勒法院（2018）新2801执恢341号执行裁定认为渝兴公司书面承诺代被执行人履行债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加渝兴公司为被执行人，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。巴州中院（2019）新28执复12号执行裁定维持该裁定错误，依法应予以撤销。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801执恢341号执行裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州（2019）新28执复12号执行裁定。 审 判 长 阿不都  艾内江 审 判 员 张      浩 审 判 员 杜   亚   莉 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘   玉   琪 书 记 员 热娜古丽热西提