河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初937号原告:申士名，男，1946年12月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：申士兵，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省延津县。原告申士名与被告申士兵物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申士名及其委托诉讼代理人侯淑芬、被告申士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申士名向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告停止侵权，排除妨碍，拆除在原告宅基地范围内建的厕所和猪圈；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法要求被告停止侵权，排除妨碍，拆除在原告宅基地范围内埋放的石磙。事实和理由：原告申士名于1995年9月3日持有延津县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，载明原告申士名的宅基地南北长18米，东西宽13米，东至申成礼，南至路，西至空地，北至路。被告申士兵的宅基地位于原告宅院北，中间隔路。原告于2013年建好东屋后准备将北院的院墙与东临的北屋山墙拉齐，被告阻挠不让拉，为了安全，原告只好拉了个临时拐弯院墙。被告却在原告的临时院墙外原告的宅基地范围内建了个厕所、猪圈、埋放了石磙，占了原告东西约0.89米，南北长2.9米。2015年原告向法院起诉，法院以不能确定原告申士名宅基地上东西13米的东、西两个界点，侵占的范围无法确定，应首先由有关部门解决，于2015年5月11日作出（2015）延民初字第122号民事裁定书，驳回原告的起诉。之后原告多次找村乡解决，村里配合乡人民政府对原告的宅基地进行丈量，确定了界点，打上了灰角，并责令被告停止侵权，拆除厕所和猪窝，被告拒绝拆除，故诉至法院。被告申士兵辩称，申士兵没有侵占原告的宅基地，被告申士兵的是老院子，猪窝早就存在，今年已经拆除了，厕所没有侵占原告的宅基地范围，石磙也没有侵占原告的宅基地范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申士名向本院提交的证据有：1.申士名集体土地建设用地使用证一份，证明原告拥有合法的土地使用权，原告的宅基地北边是条路，路再向北才是被告的地方，被告现在隔路建厕所、放石磙侵犯了原告的宅基地权利。2.（2015）延民初字第122号民事裁定书一份，证明原告在2015年因为此事到法院主张过权利，法院驳回了原告的起诉，之后乡里、村里让被告拆除厕所及猪窝，被告不拆除，原告才第二次起诉原告，也确定了被告占用了原告的宅基地，但没有确定具体被告侵占原告多少宅基地。3.2019年1月15日延津县××僧××村民委员会出具的证明一份，证明村委会已经明确了两家的界点。4.2019年1月21日李僧固村民委员会出具的证明一份，证明申士名与申士明系同一人。被告申士兵对原告申士名提交的证据的质证意见为：证据1与被告申士兵无关，对证据2无异议，对证据3有异议，当时被告不在现场，不予认可，对证据4无异议。被告申士兵未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：赵国栋的询问笔录一份、李国旗的询问笔录一份、姜世群的询问笔录一份、郑有枝的询问笔录一份、现场照片五张、现场勘验图一张。原告申士名对本院依职权调取的证据的质证意见为：对赵国栋的询问笔录中所称开始测量的起始处有异议，原告的宅基地边界应从申家强东墙外40公分开始量起，往东量13米，边界大概在申士名东墙外30公分处，现在还有灰角。对李国旗、姜世群的询问笔录中的部分内容有异议，内容中的灰角应该是南北墙向东30公分处。对其他证据无异议。被告申士兵对本院依职权调取的证据的质证意见为：对赵国栋的询问笔录有异议，丈量的时候被告不在现场。对李国旗的笔录有异议，其中李国旗称往外有20公分不属实，墙以东的地方都是被告申士兵的。对姜世群的询问笔录无异议。郑有枝的询问笔录与被告无关。对照片、现场勘验图均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下：原告申士名提交的证据1集体土地建设用地使用证内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；证据3延津县××僧××村民委员会于2019年1月15日出具的证明具有真实性、有效性、关联性，本院予以采信。本院依职权调取的赵国栋的询问笔录、李国旗的询问笔录、姜世群的询问笔录虽内容真实，但无法确定原告宅基的边界，不予采信；郑有枝的询问笔录与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告申士名在延津县××僧××村有一处宅基地，原告持有延津县人民政府于1995年9月3日颁发的《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者申士明，面积为234平方米，南北长18米，东西宽13米，东至申成礼、南至路、西至空地、北至路。该集体土地建设用地使用证上的“申士明”与本案原告申士名系同一人。经现场勘验，原告申士名的宅基地西临申家强的宅基地，东临申成礼的宅基地，北临路，该路的北边为申士兵的宅基地。原告申士名在该宅基地上建的东院墙为拐弯院墙呈└形状，原告申士名认为其宅基地北东边的边界为东院墙向东30公分处，并提供延津县××僧××村民委员会于2019年1月15日出具的证明一份，该证明载明：“我村村民申士名在我村有宅基地一处，东西13米，南北18米，四邻边界清晰，有村委指的灰角”。原告认为被告在其宅基范围内埋有石磙，侵犯其合法权益，故要求被告申士兵拆除石磙。被告申士兵认可该石磙为被告所有，但认为石磙所在位置是被告申士兵老宅的地方，现在是被告申士兵自己留的出路。为了查明案件事实，本院依法对李僧固村委会的负责人询问并制作笔录，其中村支书李国旗称原告提交的2019年1月15日的证明并不是李国旗出具，有可能是赵国栋出具。村长姜世群称没有见过该证明，不清楚谁写的。本院依法对延津县僧固乡党委副书记赵国栋询问并制作笔录一份，赵国栋称，2017年乡政府、乡土地所、村两委在现场对申士名的宅基进行了丈量，从申士名与申家强两家的滴水中间往东量13米，边界大概在申士名东院墙外20公分处。另查明，原告申士名于2015年1月5日诉至本院，要求被告申士兵停止侵权，排除妨害，拆除在原告宅基范围内建的厕所和猪窝，本院经审理后作出（2015）延民初字第122号民事裁定书，以不能确定原告宅基北东西13米的东、西两个界点，应由相关行政部门予以解决为由，裁定驳回原告申士名的起诉。该裁定书事实查明部分显示：“经勘验，原告申士名宅院西邻为申家强，东邻为申成礼。自申家强与原告申士名两家宅基建筑物分界向东丈量至原告申士名东院墙东边界为13.1米，从原告申士名院内东院墙内侧自北向南长2.92米，院墙往东拐弯至申成礼宅院北屋西墙东西长为0.9米。原告申士名提供了西邻申家强证明一份，该证明载明申家强老宅的东边留有40公分宽的滴水，剩下是申士名的宅基地。”本院认为，本案争议的土地为原告申士名的宅基北东院墙向东30公分处，双方均主张对涉案土地享有使用权，原告申士名所提交的集体土地建设用地使用证虽内容客观真实，但不能确定原告宅基北东西13米的东、西两个界点，不能确定被告申士兵是否侵占原告的宅基。原告申士名提交的2019年1月15日李僧固村民委员会出具的证明中虽载明申士名的四邻清晰，有村委会指的灰角，但无法确定原告申士名宅基四至的丈量起点。原告主张其宅基北与西邻申家强的边界为申家强老宅向东40公分滴水处，法院曾实地丈量原告的宅基北自申家强与原告两家的宅基建筑物分界向东丈量至原告东院墙边界为13.1米，而乡政府的工作人员称是从申家强与申士名两家的滴水中间处开始测量，也即本案原告申士名宅基北与申家强的宅基边界仍不清楚，且无灰角，导致原告宅基北东西长13米无法丈量，故本案申士名与申士兵之间因土地四至不清所引起的物权保护纠纷，应先由乡级人民政府或县级人民政府进行处理，明确其土地的四至与范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告申士名的起诉。案件受理费100元退还原告申士名。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  高俊玲人民陪审员  张 杰二〇一九年十月十一日书 记 员  王彦杰