湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1689号原告：段友秀，女，汉族，1946年10月29日出生，住南县。委托诉讼代理人：段腊春，男，汉族，1954年1月20日出生，住南县，系原告之弟。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，1987年4月14日出生，住南县。被告：莫小晶，女，汉族，1988年11月26日出生，住南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业地址：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告段友秀与被告刘凯、莫小晶、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段腊春、刘雪虎，被告刘凯、莫小晶、人寿财保公司的委托诉讼代理人杜煌毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段友秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计139340.2元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日20时50分，被告刘凯饮酒后驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿沱江路由北往南行驶，行驶至事发路段，将行人原告段友秀撞倒，致原告受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告刘凯为逃避法律追究逃离事故现场。原告段友秀被送入益阳市中心医院紧急抢救，在抢救室共计11天，原告段友秀才清醒过来，益阳市中心医院诊断证明上显示段友秀的住院天数为48天，于2019年1月14日转至南县中心卫生院进行后续治疗，因被告不支付医药费，故原告离开了茅草街中心卫生院。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘凯负事故的全部责任，段友秀无责任。原被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。刘凯答辩称，1.我支付了医药费116308.22元，支付护理费18460元，生活费4200元，交通费800元；2.原告没有提供证据证明其居住在城镇一年以上，应依照其户口性质，按农村标准进行计算；3.针对原告的各项损失，我方对后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。营养费我方认可1800元，残疾赔偿金我方认可20717元，精神损害抚慰金我方认可3000元，护理费我方认可23580元，误工费不应计算，交通费请法庭酌情考虑。莫小晶答辩称，我同意刘凯的答辩意见。人寿财保公司答辩称，1.刘凯无证驾驶及酒驾，被告刘凯应承担全部的赔偿责任；2.原告的诉求过高，请法院依法核减；3.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日20时50分，刘凯饮酒后驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿沱江路由北往南行驶，行至，将行人段友秀撞倒，致段友秀受伤，造成道路交通事故，事故后刘凯离开现场。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘凯负事故的全部责任，段友秀无责任。刘凯驾驶的湘Ｈ×××××号轻型普通货车系莫小晶所有，在人寿财保公司投保了交强险和商业险。另查明，刘凯与莫小晶系夫妻关系。对于上述双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：一、段友秀是否视为城镇标准进行赔偿；二、保险公司是否在保险限额内进行赔偿；三、原告的赔偿依据及标准是否过高。关于段友秀是否视为城镇标准进行赔偿的问题，段友秀提供了其孙子胡滔的房产证、南县镇朝阳社区的证明、南县镇大同村村民委员会的证明，证明原告段友秀近十年来一直居住在其孙子胡滔家中，平时靠捡废旧物品自食其力维持生活。根据原告提供的证据和庭审查明的情况来看，段友秀的户口性质为农村户口，在城镇务工的证据为南县友秀靠捡废旧维生，仅凭该证据不能证明段友秀生活来源于城镇。且朝阳社区和大同村委会开具的证明没有证明人签字，无法核实段友秀是否一直居住在胡滔家中，故对段友秀要求按城镇标准进行赔偿的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。二、保险公司是否在保险限额内进行赔偿的问题，刘凯未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车发生事故，并在事故发生后离开现场，负事故的全部责任，其驾驶的湘Ｈ×××××号轻型普通货车在人寿财保公司投保了交强险和商业险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应与支持。故人寿财保公司在交强险限额内应承担赔偿责任，人寿财保公司在垫付后有向侵权人追偿的权利。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，已由刘凯垫付，亦未在原告诉求之列，本院不作处理；后期治疗费根据鉴定意见认可3000元；残疾赔偿金，原告构成一处九级伤残，一处十级伤残，按照农村标准进行计算，应为20716.71元（14093元/年×7年×0.21）；护理费，依据鉴定意见护理期为180天，本院予以认可，原告没有提供护理人员的收入证明，应参照护工从事的居民服务行业标准进行计算，故护理费为30194.14元（61227元/年÷365天×180天）；误工费，原告要求计算其三个儿子的误工费，没有法律依据，本院不予支持；住院伙食补助费，对原告要求的住院天数予以认可，故对住院伙食补助费12000元予以支持；营养费，考虑到司法鉴定意见和原告的伤情，本院酌情认定2000元；精神损害抚慰金，原告构成一处九级伤残和一处十级伤残，考虑到原告的个人情况，本院酌情认定8000元；交通费，原告未提供证据，考虑到原告的实际支出，本院酌情认定1000元；鉴定费，依据正式票据认可1200元；鉴定资料调片、照片费用，因原告未提供证据，本院不予支持。本院确认原告因本次交通事故的损失为：后期治疗费3000元，残疾赔偿金20716.71元，护理费30194.14元，住院伙食补助费12000元，营养费2000元，精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，鉴定费1200元，共计78110.85元。对人寿财保公司提出不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院予以支持。对刘凯提出支付段友秀护理费、生活费、交通费共计23400元的辩解意见，因证据不足，且段友秀认可的医药费外的费用为14660元，本院认定刘凯除医药费外垫付金额为14660元。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故刘凯负事故全部责任，段友秀不负事故责任，应由刘凯承担全部赔偿责任。刘凯驾驶的湘Ｈ×××××号轻型普通货车系莫小晶所有，莫小晶与刘凯系夫妻关系，莫小晶在明知刘凯没有驾驶证的情况下，仍将车辆交给刘凯驾驶，即莫小晶在本次事故中存在过错，应与刘凯承担连带赔偿责任。刘凯驾驶的车辆在人寿财保公司投保了交强险和商业险，刘凯未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车，应由人寿财保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分再由刘凯和莫小晶连带赔偿。故段友秀的损失共计78110.85元，其中交强险医疗费用限额下的损失为17000元（3000＋12000元＋2000元），由人寿财保公司先行赔偿10000元，超出部分共计7000元由刘凯和莫小晶连带赔偿；死亡伤残限额下损失为59910.85元（20716.71元＋30194.14元＋8000元＋1000元），均在交强险限额内，应由人寿财保公司进行赔偿。鉴定费1200元，由刘凯和莫小晶连带赔偿。综上，由人寿财保公司赔偿段友秀69910.85元，由刘凯和莫小晶赔偿8200元，因刘凯已垫付14660元，故段友秀应在保险理赔款中返还刘凯6460元，但人寿财保公司在本案中仅存在垫付责任，刘凯垫付的6460元应由人寿财保公司在理赔时予以冲减，故本案人寿财保公司共计应赔偿段友秀63450.85元（69910.85元-6460元）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿段友秀63450.85元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回段友秀的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，减半收取498元，由刘凯、莫小晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十月三十日法官助理颜锋书记员苏杏