内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1980号上诉人（原审原告）：尹晓慧，女，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青松，男，1975年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，公民身份证号：×××。原审第三人：杨平，男，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市，公民身份证号：×××。上诉人尹晓慧因与被上诉人青松、原审第三人杨平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹晓慧上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉请。2、本案费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。一、涉案徐州市××区某小区房屋为上诉人同第三人杨平夫妻共同财产。上诉人与第三人于1993年4月17日登记结婚,婚后于1998年购买了位于江苏省徐州市××区房屋,根据《婚姻法》十七条的规定,该房屋属于夫妻共同财产。上诉人在原审期间已提供了购房相关证据,足以证明涉案房屋为上诉人夫妻存续期间所购买,虽产权登记未记载共有人身份，但不能以此否定作为夫妻一方的共有人身份。而所有权性质一栏记载“私有”仅是作区分国有或集体性质之用,而原审法院却以此作为判断个人所有或共同所有的依据,显然属混淆概念。二、上诉人在原审中依法提起执行异议之诉，有权同时提出确权诉请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判”,上诉人在原审中要求排除强制执行，并同时要求确权符合最高法院该司法解释的规定，原审法院应当予以审理一并作出裁判。而原审法院认定上诉人无权在本案中提出确权之诉，属适用法律错误。综上,请求二审法院依法审理,支持上诉人的上诉请求。青松辩称，房证写的是私有，没有写尹晓慧是共有人，房子是杨平的私有财产。杨平述称，房子是夫妻共有财产，是我和尹晓慧一起买的房子，应该停止执行尹晓慧对房屋所享有的份额。尹晓慧向一审法院起诉请求：1、请求依法确认江苏省徐州市××区房屋为原告与第三人共同所有，判决不得执行原告所享有的变现份额;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年5月24日,被告青松与第三人杨平保证合同纠纷一案，经本院依法判决，由第三人杨平给付被告青松借款667500元及利息。第三人杨平未按法定期限内履行给付义务，故被告向本院申请强制执行。后本院依法查封对第三人杨平名下的位于江苏省徐州市××区房屋，建筑面积为66.75平方米。2018年12月，原告尹晓慧对涉案执行房屋提出书面异议，2019年3月16日本院进行审查原告所提供的证据后作出了（2019）内0526执异字1号执行裁定书裁定驳回尹晓慧的执行异议。原告尹晓慧不服该裁定书于2019年5月5日诉至本院请求依法确认江苏省徐州市××区房屋为原告与第三人共同所有，判决不得执行原告所享有的变现份额。一审法院认为，本案属财产所有权确认之诉。该涉案执行房屋系第三人杨平于1998年8月31日购买，并以其个人名义办理了产权登记，但未载明原告尹晓慧系共有人，且所有权性质为私有，而非共同共有。另,2018年12月,本院对涉案房屋采取执行措施时原告提出执行异议，2019年3月16日,本院作出了（2019）内0526执异字1号执行裁定书裁定驳回尹晓慧的执行异议。对此，原告不服诉至本院，该诉讼应当以执行异议之诉或依据第二百二十七条的规定按审判监督程序办理，不能另行提起所有权确认之诉。故原告的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹晓慧的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告尹晓慧承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人尹晓慧出示：一审判决后，上诉人从不动产产权部门调取的涉案房屋购房资料一组（包含房地产买卖契约及登记在徐州市人民政府名下的原产权登记证书附件各一份、购房后房屋所有权证及国有土地使用证各一份），证明涉案房屋是1998年8月31日签订房地产买卖契约，由原徐州市人民政府出售给杨平，后于1998年12月份办理了房屋所有权证书，于1999年4月办理了国有土地使用权证书，从而证明涉案房屋的购房时间是1998年8月，是在上诉人同杨平1993年4月结婚5年后购买涉案房屋，故该房产属于上诉人与杨平婚姻存续期间所取得的财产，应属夫妻共同财产。被上诉人青松质证，涉案房屋是杨平的私有财产，上诉人和杨平为了规避债务主张是婚姻关系存续期间共同购买的房产。原审第三人杨平质证，对该组证据没有异议。经综合认定，该组证据加盖有徐州市不动产档案证明专用章，被上诉人青松及原审第三人对其真实性未提出异议，该组证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。其他证据采信与一审法院一致。二审查明，上诉人尹晓慧与原审第三人杨平于1993年4月17日登记结婚，1998年8月31日与徐州市人民政府签订《房地产买卖契约》，出资购买了徐州市××区某小区房屋，房屋产权登记所有权人为杨平，所有权性质为“私有”，共有人处登记空白。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，上诉人尹晓慧于2019年3月20日针对扎鲁特旗人民法院2019年3月16日作出的（2019）内0526执异字1号驳回执行异议裁定提起诉讼，诉讼请求为“请求人民法院依法确认江苏省徐州市××区房屋为原告与第三人共同所有，判决不得执行原告所享有的变现份额”，因此尹晓慧原审提起的民事诉讼符合民事诉讼法司法解释关于案外人执行异议之诉纠纷的规定情形，本案应为案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，原审第三人杨平在与上诉人尹晓慧婚姻存续期间，对景某向被上诉人青松借款提供担保所产生的66.75万元及利息的担保之债，明显超出家庭生活所需，被上诉人青松亦未提供证据证明该债务用于上诉人与原审第三人共同生产、生活，依法不属于夫妻共同债务，被上诉人青松作为债权人应依法执行原审第三人杨平的个人财产。而本案涉案房屋虽产权登记所有权人为杨平，所有权性质为“私有”，且未登记共有人，但该房屋系上诉人尹晓慧与原审第三人杨平婚姻存续期间出资购买的房屋，不存在法律规定的属于一方财产的情形，依法应属于上诉人与原审第三人的共同财产，上诉人尹晓慧作为涉案房屋的共同所有人享有相应的财产份额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此，上诉人尹晓慧对其所享有的份额享有排除强制执行的民事权益，其上诉请求支持其原审诉请，确认涉案房屋为其与原审第三人共同所有财产，判决不得执行其享有的变现份额的主张，符合法律规定，予以采纳。综上所述，尹晓慧的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2327号民事判决；二、确认江苏省徐州市××区房屋为上诉人尹晓慧与原审第三人杨平共同所有；三、不得执行上诉人尹晓慧对江苏省徐州市××区房屋所享有的变现份额。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人青松负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年十月二十九日书记员  金 玲