广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3231号原告：关文龙，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：詹振雄，系广东星辉律师事务所律师。被告：劳沾恩，男，1964年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告关文龙诉被告劳沾恩不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告关文龙的委托诉讼代理人詹振雄，被告劳沾恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利11000元给原告。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：劳沾恩在开劳人仲案非终字（2018）262号案件中没有列关文龙为当事人，导致仲裁委无法掌握劳沾恩已分别于2017年1月27日、2018年2月15日收到关文龙汇付的8000元及3000元共11000元的事实，故没有在仲裁裁决的应付2016年11月21日到2017年1月20日期间的工资额19933.3元中冲减。开平市人民法院受理劳沾恩的执行申请，案号为（2019）粤0783执427号。另（2019）粤0783执异18号《执行裁定书》追加关文龙为被执行人后，关文龙出示上述证据主张劳沾恩已分两次收到11000元工资款，未收的只是8933.3元，并愿意据实付清工资款结案，但未被采纳。为免之案件执行后关文龙要另行以不当得利起诉劳沾恩的诉累，关文龙向江门市中级人民法院申请复议，请求据实变更。江门市中级人民法院（2019）粤07执复26号《执行裁定书》中的裁定第二项变更为：关文龙应对开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案非终字（2018）262号仲裁裁决所确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。涉案应付的工资款额是19933.3元，冲减关文龙于2017年1月27日、2018年2月15日汇付给劳沾恩的8000元及3000元共11000元后，劳沾恩未领取的工资只是8933.3元。但是，开平市人民法院（2019）粤0783执427号案件的执行，于2019年7月5日从关文龙在开平建行的账户划走20132.33元，作为该案执行款拟支付给劳沾恩。若再全额支付19933.3元给劳沾恩，其中的11000元属于多付，是劳沾恩不当得利。只需支付8933.3元给劳沾恩，关文龙已承担了该案的全部连带清偿责任，案件就已执行完毕。关文龙虽书面异议，未予采纳。综上所述，为阻止劳沾恩不当得利，也为免之执行难以回转。特提起本案诉讼，请求贵院如诉下判。被告劳沾恩辩称：一、江门市骏富装饰工程有限公司（以下简称“骏富公司”）与开平市竣泓装饰工程有限公司（以下简称“竣泓公司”）共同合作建设开平市水口镇恒富广场，其中骏富公司的投资人之一是关文龙，法定代表人是张立志。后来关文龙与张立志发生分歧，便由竣泓公司继续承接恒富广场的工程。二、劳沾恩于2016年7月14日开始入职骏富公司工作，由关文龙通过自身个人账户发放工资给劳沾恩。劳沾恩从事施工管理，工资为10000元/月，但关文龙一直未能准时发放工资。2017年2月9日因关文龙拖欠劳沾恩较多工资，劳沾恩要求关文龙出具工资欠条。于是劳沾恩便制作了工资表，由关文龙签名确认。三、关文龙于2017年1月27日转账的8000元实为支付2016年10月工资10000元中的8000元。于2018年2月15日转账的3000元中，有2000元属支付2016年10月工资10000元中的2000元，有1000元属支付2016年11月工资10000元的部分。综上，关文龙主张涉案的8000元不属于不当得利，不应返还。原告关文龙、被告劳沾恩围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告劳沾恩提供的原告关文龙于2017年2月9日签名的《劳沾恩工资表》，原告关文龙对其自身签名无异议，本院认为该证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：劳沾恩陈述于2016年7月14日入职骏富公司及竣泓公司，在水口恒富广场从事水电装修的管理工作，工资为10000元/月。2017年2月9日，劳沾恩制作工资表，由关文龙签名确认，该工资表载明2016年7月14日至7月31日、8月、9月工资已付；10月工资已付8000元，欠2000元；11月工资10000元未付；12月工资10000元未付；2017年1月1日至20日工资6600元未付。关文龙通过自身个人账户于2017年1月27日转账8000元，于2018年2月15日转账3000元给劳沾恩。2018年5月11日，劳沾恩以骏富公司、竣泓公司为被申请人申请劳动仲裁，请求两被申请人支付工资合计28600元。劳沾恩认为竣泓公司于2018年2月15日已支付了3000元，于仲裁庭审时明确仅请求竣泓公司支付2016年10月至2017年1月2日期间的工资25600元。开平市劳动人事争议仲裁委员会经查明依法于2018年7月24日作出开劳人仲案非终字（2018）262号《仲裁裁决书》，裁决竣泓公司自本仲裁裁决生效之日起一日内支付劳沾恩2016年11月21日至2017年1月20日期间工资合共19933.33元。上述仲裁裁决书生效后，劳沾恩申请本院执行。执行过程中，劳沾恩申请追加关文龙为被执行人，本院经审查依法于2019年3月7日作出（2019）粤0783执异18号《执行裁定书》，裁定“一、追加关文龙为本院（2019）粤0783执427号案的被执行人。二、关文龙应在本裁定生效之日起三日内向劳沾恩支付工资款19933.33元。”关文龙申请复议，江门市中级人民法院经审查依法于2019年5月27日作出（2019）粤07执复26号《执行裁定书》，裁定“一、维持广东省开平市人民法院（2019）粤0783执异18号执行裁定第一项；二、变更广东省开平市人民法院（2019）粤0783执异18号执行裁定第二项为：关文龙应对开平市劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案非终字（2018）262号仲裁裁决所确认的金钱给付义务承担连带清偿责任。”其后，本院依法扣划了关文龙个人银行账户中20132.33元用于清偿开劳人仲案非终字（2018）262号仲裁裁决所确认的金钱给付义务及案件执行费。另查明，江门市骏富装饰工程有限公司于2015年7月1日成立，法定代表人为张立志，投资者为张立志、关文龙。开平市竣泓装饰工程有限公司于2016年11月21日成立，属自然人独资有限责任公司，自然人股东和法定代表人为关文龙。本院认为，本案为不当得利纠纷。综合原告的起诉陈述及被告的答辩意见，本案争议焦点为，劳沾恩于2017年1月27日、2018年2月15日收取关文龙转账的8000元及3000元是否构成不当得利。首先，已生效的开劳人仲案非终字（2018）262号仲裁裁决书依法认定竣泓公司应劳沾恩2016年11月21日至2017年1月20日期间工资19933.33元，不等同于该仲裁裁决书否认了劳沾恩在此之前与骏富公司存在劳动关系及应收劳动报酬。而关文龙于仲裁庭审阶段亦确认劳沾恩与骏富公司存在劳动关系，及结欠劳沾恩工资的事实。其次，关文龙作为竣泓公司的法定代表人参加仲裁庭审活动，自认曾在骏富公司担任财务工作，通过个人银行账户发放工资给劳沾恩，包括涉案的两笔款项。现关文龙陈述因自身不属劳动仲裁纠纷的当事人，而在仲裁阶段未就涉案两笔转账款项的性质进行说明，明显与事实不符。再次，关文龙是骏富公司的两个自然人股东之一，又是竣泓公司的独资自然人股东，结合关文龙2017年2月9日签名确认的《劳沾恩工资表》，可充分证实关文龙是清楚知悉劳沾恩在骏富公司及竣泓公司工作期间的工资状况。虽然仲裁裁决竣泓公司应支付工资19933.33元给劳沾恩，但在关文龙确认结欠劳沾恩总的工资额28600元的事实基础上，鉴于关文龙未能举证证明其主动支付的8000元及3000元的性质，也未能举证证明已另外足额支付劳沾恩总的工资额与仲裁裁决应支付工资额的差额8666.67元（28600-19933.33），劳沾恩抗辩关文龙于2017年1月27日转账的8000元属支付工资表2016年10月工资中的8000元，于2018年2月15日转账的3000元属支付工资表2016年10月工资中2000元及11月工资中的1000元，与仲裁裁决确定的工资款19933.33元无关，不属不当利益，理据充分，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，关文龙未就涉案的11000元属不当得利进行充分举证，故其请求劳沾恩返还11000元，理据不足，本院依法不予支持。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致调解协议，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告关文龙的诉讼请求。一审案件受理费37.5元（已由原告关文龙预交），由原告关文龙负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一九年十月十一日书记员  谭晓莹