文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5402号上诉人（原审被告）：何坚强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建洪，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2015年3月9日出生，汉族，住广东省中山市，被上诉人（原审原告）：黄浩文，男，1960年5月16日出生，汉族，住广东省封开县，被上诉人（原审原告）：梁海连，女，1959年3月18日出生，汉族，住广东省封开县，以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。上诉人林坚强因与被上诉人黄建洪、黄某1、黄浩文、梁海连（以下简称黄建洪等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2072民初3024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林坚强上诉请求：撤销原审判决，依法改判其赔偿金额变更为270368.42元（即按一审认定损失金额的25%计算），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，交警部门在作出事故责任认定时，只是针对事故发生的原因作出认定，而并未涉及到损害后果的过错程度的认定。因此，交警部门并未考虑死者黄某2未佩戴好头盔这一因素而作出本案的事故认定，法院仍可根据本案实际情况对损害后果的过错程度再调整双方对事故损失的承担责任；其次，根据监控视频及一审认定的事实，死者黄某2佩戴头盔未扣卡扣，导致在倒地瞬间在没有外力作用下自然脱落，而根据《死因鉴定》，黄某2尸检情况记载其头部有外伤，死亡原因为重型颅脑损伤，其自身应对其过错导致损害加重承担一定责任；最后，原审举证责任分配错误，由于目前遗体已经火化，对于黄某2的重型颅脑损伤是否足以导致其死亡，无法进行鉴定，因此，何坚强根本无法举证，但根据死因鉴定报告，黄某2的重型颅脑损伤至少是其死亡的主要原因，因此，法院应按公平责任，酌情减轻何坚强的赔偿责任。黄建洪等四人辩称，交警部门作出事故认定书后，何坚强没有提出异议，反而是黄建洪等四人向交警提出异议。后来交警支队维持了原来的事故认定结论。现在何坚强提出上诉，其目的是为了拖延时间，其上诉主张没有任何依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄建洪等四人向一审法院起诉请求：判令何坚强向其赔偿各项损失合计339126.7元。一审法院认定事实：2018年9月28日，黄某2未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车，行驶至中山市××镇××村路大滘××对××三叉路口时，与何坚强驾驶的湘04××**号大中型拖拉机发生碰撞，致黄某2当场死亡及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，黄某2未取得机动车驾驶证驾驶机动车，从前车右侧超车，承担此事故的主要责任；何坚强驾驶机动车未确保安全行驶，承担此事故的次要责任。黄建洪对该事故认定有异议，向中山市公安局交通警察支队申请复核，中山市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，决定维持原事故认定。死亡医学证明载明死亡原因为钝性暴力作用于头面部、躯干部致重型颅脑损伤合并胸腹腔器复合伤而死亡。湘04××**号大中型拖拉机投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元已经理赔。黄建洪系死者黄某2的丈夫，黄某1系黄某2的女儿，黄浩文、梁海连系黄某2的父、母亲。黄某2的第一顺序法定继承人为黄建洪、黄某1、黄浩文、梁海连。对黄建洪等四人诉求的赔偿项目，一审认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              黄建洪等四人主张              一审认定              认定理由                  死亡赔偿金              819500              819500              按40975元/年，计算20年                  被扶养人生活费              427805              427805              按30198元/年，扶养母亲20年，负担1/3；扶养女儿15年，负担1/2                  精神损害抚慰金              50000              50000              按本地生活水平酌定                  丧葬费              46784              46784              按93569元/年，计算6个月，何坚强已支付41000元                  亲属办理丧葬事宜支出的误工费              15000              4384.68              计算3人，各10天，参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元                  亲属办理丧葬事宜支出的住宿费              5000              5000              在合理范围内，予以认定                  亲属办理丧葬事宜支出的伙食费              5000              0              无法律依据，不予支持                  亲属办理丧葬事宜支出的交通费              8000              2000              酌定                  合计                            1355473.68                    一审法院认为，何坚强对交警部门作出的事故认定提出异议，因其未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，且未提交证据足以推翻，故对该事故认定，予以采信。关于何坚强辩称黄某2未佩戴好头盔，要求再减轻5%-10%责任的问题，现场视频显示，黄某2佩戴的头盔在其倒地瞬间脱落，湘0××**号大中型拖拉机右前轮碾压黄某2躯干，黄某2的死亡原因为钝性暴力作用于头面部、躯干部致重型颅脑损伤合并胸腹腔器复合伤而死亡，因此，现有证据尚不能证明黄某2的重型颅脑损伤足以导致其死亡或者胸腹腔器复合伤不足以导致其死亡，故何坚强主张以黄某2未佩戴好安全头盔为由减轻赔偿责任，理据不足，不予采信。一审确认黄建洪、黄某1、黄浩文、梁海连因此次交通事故造成的损失共计1355473.68元，扣除交强险死亡伤残赔偿限额110000元，余1245473.68元，由何坚强赔偿30%即373642.1元，扣减其垫付的41000元，还需支付332642.1元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、何坚强于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款332642.1元给黄建洪、黄某1、黄浩文、梁海连；二、驳回黄建洪、黄某1、黄浩文、梁海连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3193元（黄建洪等四人已预交），由黄建洪、黄某1、黄浩文、梁海连负担61元，何坚强负担3132元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，黄建洪等四人在一审庭审中就头盔是否扣卡扣问题陈述称从监控录像可以看出死者佩戴了头盔，但看不出卡扣是否系扣;二审中，黄建洪等四人就头盔卡扣问题陈述称“我方没有承认过死者不戴头盔，也没有承认过未系卡扣”。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，根据何坚强的上诉理由，二审争议焦点为：一审对赔偿责任的确定是否正确问题。何坚强上诉主张因本案事故死者黄某2在事故中未扣安全头盔卡扣导致损害结果加重故应当相应减轻何坚强的赔偿责任，本院认为，根据本案事故现场视频显示黄某2佩戴的头盔在其倒地瞬间脱落，但在倒地瞬间头盔脱落的原因除了可能是未系卡扣外，还有可能存在卡扣绷断或其他原因，现有证据不足以证明死者黄某2在事故发生前存在佩戴安全头盔未系卡扣的行为，且黄建洪等四人亦明确否认黄某2未系头盔卡扣，而何坚强也未提交其他证据证明死者黄某2在事故发生前存在佩戴安全头盔未系卡扣的行为，故一审对其主张减轻赔偿责任的抗辩理由不予采信正确，何坚强所提应当减轻其赔偿责任的上诉主张理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人何坚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1357元（何坚强已预交），由上诉人何坚强负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  林天华审判员  管晓明二〇一九年十月二十八日书记员  谭长琴