山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2393号上诉人(原审被告)：新疆兵团工业设备安装有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米**米东南路**红光雅居**公建楼。法定代表人：詹祥慧，董事长。委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：山东阳谷电缆集团有限公司。住所。住所地：山东省阳谷县西湖**div>法定代表人：钟本健，副董事长。委托诉讼代理人：魏广路，男，该公司工作人员。上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司因与被上诉人山东阳谷电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司的委托诉讼代理人纪红军,被上诉人山东阳谷电缆集团有限公司的委托诉讼代理人魏广路，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担本案支付义务。上诉标的为292269.5元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序违法。上诉人收到一审法院开庭传票后，在法律规定的期限内，通过邮政快递方式向一审法院邮寄了需要调取证据的延期审理申请书，并将该申请书通过微信方式告知了一审法院。一审法院并未就上诉人的书面申请作出任何表态，故所谓的无正当理由拒不到庭参加诉讼的理由不能成立，一审法院缺席审理本案，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条第三款的规定。二、一审判决查明事实不清，判决错误。就本案的债权债务关系，上诉人、被上诉人与案外人三方达成了书面的其他支付方式，而被上诉人明明有这份证据，却不向一审法院出示，也因一审法院缺席审理本案，使一审法院查明事实不清，导致误判。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人山东阳谷电缆集团有限公司辩称，我公司并没有与上诉人、案外人达成书面的其他支付方式。请驳回上诉，维持原判。山东阳谷电缆集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决新疆兵团工业设备安装有限责任公司立即偿还我公司货款273590元并承担合同约定的逾期付款违约金及因逾期付款造成的利息损失；2.本案案件受理费等一切费用均由新疆兵团工业设备安装有限责任公司承担。一审法院认定的事实：2016年5月，山东阳谷电缆集团有限公司与新疆兵团工业设备安装有限责任公司签订销售合同，约定：甲方：山东阳谷电缆集团有限公司，乙方：新疆兵团工业设备安装有限责任公司；并对产品规格型号、数量、价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同均由山东阳谷电缆集团有限公司和新疆兵团工业设备安装有限责任公司加盖合同专用章。合同还约定“货到工地验收付总款的30%（自货到之日起一周内支付），电缆敷设后15天内付总款的50%（或自到货之日起一个月内支付，以先到时间为准）质保金20%于2016年年内付清”。合同签订后，山东阳谷电缆集团有限公司依照合同约定于2016年6月18日共交货373590元。新疆兵团工业设备安装有限责任公司应于2016年6月25前支付货款112077元，应于2016年7月18前支付货款186795元，应于2016年12月31前支付货款74718元，新疆兵团工业设备安装有限责任公司未按合同约定支付货款，于2016年12月23日支付100000元货款，剩余273590元未支付。一审法院认为：山东阳谷电缆集团有限公司与新疆兵团工业设备安装有限责任公司签订的销售合同成立并生效，山东阳谷电缆集团有限公司已经履行供货义务，新疆兵团工业设备安装有限责任公司尚欠山东阳谷电缆集团有限公司货款273590元有买卖合同、提货单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，新疆兵团工业设备安装有限责任公司应当偿还。故对山东阳谷电缆集团有限公司要求新疆兵团工业设备安装有限责任公司给付货款273590元的诉讼请求，一审法院予以支持。山东阳谷电缆集团有限公司依照合同第十三条第二款之约定“甲方未按照合同约定期限付款的或无正当理由拒收货物的，应向乙方支付违约金，违约金金额为合同结算金额的5%，并赔偿由此乙方造成的损失”要求违约金，该约定系双方真实意思表示，一审法院予以支持。违约金应为合同结算金额的5%，即37359*5%＝18679.5元。山东阳谷电缆集团有限公司要求新疆兵团工业设备安装有限责任公司支付利息（自2016年12月31日至被告实际给付之日止，以逾期货款金额273590元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持。新疆兵团工业设备安装有限责任公司，经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告山东阳谷电缆集团有限公司货款273590元、利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，以273590元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及违约金18679.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元减半收取为2702元，保全费2170元，由被告新疆兵团工业设备安装有限责任公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新疆兵团工业设备安装有限责任公司向本院提交证据如下：证据一、2017年5月24日第三人甘肃省安装建设集团公司阿拉山口项目部（以下简称阿拉山口项目部）出具的证明一份，拟证明被上诉人与第三人已签订该证明，同意该款的支付义务全部由甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘安公司）承担，被上诉人方的委托代理人孙增强在该证明上签字同意，该笔欠款的诉讼主体应为甘安公司；证据二、2017年5月25日的协议一份，拟证明三方达成了债务转让协议，约定上诉人与被上诉人签订的电缆供货合同中未支付的货款273590元，由甘安公司向被上诉人支付，支付期限为2018年1月31日。被上诉人对上述两份证据的真实性和证明目的均有异议，认为其公司没有签订过三方协议，也没有授权其公司人员签订。对于公章真实性，被上诉人核实后递交书面质证意见为：一、该协议加盖的公章并非我公司公章（附公章印模），即便公章属实，该协议中的阿拉山口项目部也不具备主体资格，无权代表甘安公司承担涉案债务，且截止目前甘安公司亦未对该协议内容予以追认。同时，即便协议内容成立，也应视为甘安公司对本案债务的加入，也不能由此免除对上诉人的债务清偿责任。本院二审查明的其他案件事实同一审认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审程序是否合法；二、原审判决上诉人承担还款责任及支付被上诉人的债务数额及利息是否正确，即支付涉案电缆剩余货款的主体是谁。关于第一个焦点问题，本案中，上诉人的法定代表人詹祥慧于2019年1月29日即签收了开庭传票等应诉手续，至本案一审开庭有近两个月的时间可以收集证据，如上诉人诉称没有收到一审法院关于其递交延期开庭是否准许的通知属实，既然一审法院没有作出相关通知，可见其延期事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定。上诉人在此情形下应准时到庭参加诉讼。一审法院缺席审理本案并无不当，上诉人诉辩一审法院审判程序违法的主张不能成立。关于第二个焦点问题，上诉人对所欠债务金额予以认可，主要是对支付债务金额的主体存有异议，认为债务已经进行了转让。本院认为，上诉人主张涉案债务已经转让的直接证据是阿拉山口项目部出具的《协议》和《证明》。经查，本院认为，第一、《协议》能否作为债务转移合同的关键是有关的债务转让须经债权人即被上诉人同意，但被上诉人对《协议》真实性及证明目的均有异议，并不认可其公司签订了《协议》及同意债务转让。另经比对，被上诉人提供的公章与该《协议》加盖的公章不一，无法确定协议中的公章真实性；第二、在《协议》及《证明》中加盖公章的阿拉山口项目部为临时机构，在未得到甘安公司同意的情况下，即使被上诉人的公章真实，阿拉山口项目部也无权代表甘安公司确认债务接收事宜；第三、上诉人表示《证明》中签字同意的孙增强是被上诉人的委托代理人，被上诉人予以否认，上诉人也未提供相关授权委托书支持其主张；第四、上诉人作为证据提供方，明知阿拉山口项目部及甘安公司与本案处理结果存在利害关系，却在申请管辖权异议中对此未予提及，也未申请追加第三人参加诉讼，故《协议》及《证明》均不能认定为有效。在现有证据下，本院认定涉案债务转让的证据明显不足，即支付涉案电缆剩余金额的主体仍应为上诉人。一审判决上诉人承担还款责任、债务数额及利息计算正确，本院予以支持。综上，上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5404元，由上诉人新疆兵团工业设备安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇一九年十月二十四日法官助理赵廷玮书记员郭欣