wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执恢94号申请人张其风，曾用名张琨，男，生于1985年7月17日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人罗睿，男，生于1979年9月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市。张其风与罗睿民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2017）鄂2802民初3374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗睿负有向张其风给付86305.20元及相应利息的义务。因罗睿未按上述生效法律文书履行义务，张其风向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。从被执行人的银行账户中划拨存款2370.06元，划拨被执行人的住房公积金5000.00元，共计执行到位7370.06元本院已通知申请人领取，除此未发现其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执恢94号案件的本次执行程序。被执行人罗睿负有继续向申请执行人张其风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十月三十日书记员  沈靖杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初979号 原告蒙进良，男，壮族，1968年6月22日出生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司，住环江县思恩镇中山路。统一社会信用代码914512263101534082。 法定代表人蒋小冬。 原告蒙进良诉被告广西环江明浩房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由本院审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告的委托代理人周怀正到庭参加诉讼，被告广西环江明浩房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙进良向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间的车库买卖意向合同；2、判令被告返还原告购房意向金叁万（30000.00）圆整；3、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告赔偿上述意向金的利息损失；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（92号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行，且责任完全在被告一方。鉴于上述原因，原告认为，原、被告之间上述意向合同应当解除，同时被告除了应当向原告返还上述全部意向金之外，还应当承担向原告赔偿上述意向金利息损失的责任。综上所述，为维护原告的合法权利不受侵害，兹依法向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 原告蒙进良向法庭提供的证据有： 收据一份（原件），证明被告收取原告意向金3万元。 被告广西环江明浩房地产开发有限公司既未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2015年3月26日，原告与被告就被告位于环江扶贫生态移民新城的毛南家园一期B区车库（92号）达成买卖意向合同，原告已于当日向被告交付意向金叁万（30000.00）圆整，但被告至今不向原告交付车库。另外，因被告拖欠包括本案车库在内的项目工程款，现河池市中级人民法院已将包括本案车库在内的项目财产全部查封，并拟拍卖，即原、被告上述意向合同实际上已无法继续履行。 本院认为，原告蒙进良与被告广西环江明浩房地产开发有限公司形成事实上合同关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行。但被告广西环江明浩房地产开发有限公司未按双方的约定履行签约及交付义务，故本案被告应当退还原告蒙进良的购买车库意向金。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持但因原、被告之间没有购买时间与交付时间的约定，故请求给付利息没有法律的依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的车库买卖意向合同； 二、被告广西环江明浩房地产开发有限公司应退还原告蒙进良的购买车库的意向金30000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西环江明浩房地产开发有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙继秋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒙媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执954号申请执行人南京市溧水区八月时尚主题宾馆,住所地溧水区。实际经营人时定伢，女,1976年9月29日出生,汉族，住本区永阳街道。被执行人周忠兴，男，1976年6月16日出生,汉族，住溧水区。本院在执行申请执行人南京市溧水区八月时尚主题宾馆与被执行人周忠兴服务合同纠纷一案中，本院（2018）苏0117民初3275号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人周忠兴应偿付申请人欠款3823元，因被执行人未能履行，申请人南京市溧水区八月时尚主题宾馆于2019年4月12日向本院申请执行，本院于同年4月29日立案受理。本案执行中，查明，被执行人周忠兴名下无房产、车辆等财产信息，且其曾因酒驾被判刑，离婚后外出不知下落，本院也曾发出悬赏公告也无结果，目前经多次查控仅扣划到被执行人银行存款1200余元，申请人对法院执行表示认可并同意撤回执行申请。上述事实，有民事判决书、查询查控材料、执行款发放审批表及申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务当事人必须履行，当事人的权利实现取决于被执行人的履行能力及案件实际状况。本案标的虽不大，但鉴于被执行人不知下落，也无可供执行的财产线索，以至无法全部执行到位，现申请人要求撤回执行申请不违备法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0117执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  卞卫明二〇一九年十月十五日见习书记员  吕 娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8728号原告陈佩红，女，1948年7月27日出生，汉族，户籍地浏阳市。委托代理人赖卫平，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍地浏阳市。原告彭某1，女，2011年8月14日出生，汉族，户籍地浏阳市。原告彭某2（曾用名彭某3），男，2002年3月24日出生，汉族，户籍地浏阳市。原告暨原告彭某1、彭某2法定代理人赖卫平，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告彭燎原，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告熊丙佳，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地浏阳市。原告陈佩红、彭某1、彭某2、赖卫平与被告彭燎原、熊丙佳民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖卫平、被告彭燎原均到庭参加诉讼，被告熊丙佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈佩红、彭某1、彭某2、赖卫平向本院提出如下诉讼请求：1、被告共同偿还其借款23000元及利息（暂计14720元，按月息2分自2016年11月19日起暂计算至2019年7月19日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告彭燎原辩称，被告彭燎原于2014年11月24日借彭志明10万元属实，当时口头约定月息2分。借款2个月后，被告彭燎原偿还了本金2万元，2015年3、4月份又支付了利息5,000元。2016年11月19日，在2个见证人在场的情况下，被告彭燎原与彭志明签订了《协议书》，被告熊丙佳在协议书上签字担保。此后，被告彭燎原因生意周转，未及时还款，被告熊丙佳先后偿还了8.6万元，尚欠2.3万元未还。《协议书》并无支付利息的约定，被告彭燎原不同意支付利息。被告熊丙佳无答辩意见。本院经审理认定事实如下：彭志明（曾用名彭志民，公民身份号码4301231977××××××××）系陈佩红之子、赖卫平之夫。彭志明与赖卫平育有二个子女，即儿子彭某2、女儿彭某1。2014年11月24日，彭燎原因资金周转向彭志明借款10万元，并向彭志明出具借条一张。借条内容如下：“借条今借到彭志明人民币壹拾万元整。＜￥100000.0＞彭燎原2014.11.24．”并口头约定了利息等相关事项。因彭燎原未及时还款，2016年11月19日，彭燎原与彭志明签订了《协议书》一份。《协议书》内容如下：“协议书本人欠彭志明人民币壹拾万零玖仟元整定于每月28号还款壹万元。＜定于从2016.11月份开始＞彭燎原。”熊丙佳在《协议书》彭燎原的签名下方写明内容如下：“如果债主未按时还款，由我成（应为承）担。担保人熊丙佳11.19”。《协议书》的最后有在场人黄继成、王伟的签名及日期“2016.11.19”。上述《协议书》签订后，熊丙佳代为还款至2017年12月左右共计还款8.6万元，尚有2.3万元未偿还。2018年，彭志明因意外死亡并于2018年3月26日被注销户口。此后，彭燎原、熊丙佳均未再履行还款义务。陈佩红、彭某2、彭某1、赖卫平为维护其合法权益，遂依法向本院提起诉讼。诉讼中，赖卫平自愿放弃要求彭燎原、熊丙佳支付利息的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、借条、协议书、户口注销证明等证据予以证实，并经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭志明向彭燎原提供借款，彭燎原向其出具借条，双方形成了合法、有效的借贷关系。此后，为偿还上述借款，彭燎原又与彭志明签订了《协议书》，彭燎原应当按照《协议书》的约定全面履行还款的义务，熊丙佳在《协议书》上自愿签署愿意承担按时还款的保证，系其真实意思表示，应当对《协议书》约定的应还款项承担连带责任保证。现彭燎原未按《协议书》约定履行还款义务，尚有2.3万元未履行，故彭燎原应继续履行，熊丙佳应按约对上述还款义务承担担保责任。现彭志明因意外死亡，故彭燎原、熊丙佳应当向其即继承人陈佩红、赖卫平、彭某2、彭某1履行还款义务。赖卫平自愿放弃要求彭燎原、熊丙佳支付利息的诉讼请求，本院依法予以准许。被告熊丙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭燎原于本判决生效之日起十日内偿还陈佩红、赖卫平、彭某2、彭某1借款人民币23000元，熊丙佳对该借款承担连带清偿责任；二、驳回陈佩红、赖卫平、彭某2、彭某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，减半收取371.5元，由彭燎原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马仲林二〇一九年十月二十二日书记员  李 凡附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22278号鲍世军：你与王志寒借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初9064号民事判决书已发生法律效力。权利人王志寒于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××74特此通知二〇一九年十月十七日
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6166号 原告：徐艳山，男，1987年3月31日出生，汉族，陕西省安康市平利县村民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李婵，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：杨福文，男，1974年12月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：周燕，女，1981年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告徐艳山与被告杨福文、周燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳山的委托诉讼代理人李婵到庭参加诉讼。被告杨福文、周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐艳山诉称，2016年3月7日，被告杨福文以资金周转为由向其借款4万元。2016年5月7日，就上述款项双方签订《借款合同》，约定借款期限截止2016年6月7日，逾期被告杨福文需承担违约责任。被告周燕系被告杨福文妻子，该借款发生在被告杨福文、周燕夫妻关系存续期间，故诉至法院要求被告杨福文、周燕:1、偿还借款本金4万元；2、自2016年6月8日至实际还款日支付违约金（至2019年3月19日为26695.89元）；3、承担本案诉讼费。被告杨福文、周燕未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年3月7日，原告与被告杨福文、周燕签订《借款合同》，约定被告杨福文、周燕因资金周转向原告借款5万元，借款期限2个月，被告杨福文、周燕自愿将被告周燕身份证、户口本、结婚证、车钥匙、购房合同交与原告保存，被告杨福文、周燕逾期还款应承担借款金额3%的违约金至还清借款本息止；当日原告向被告杨福文转账4万元，被告杨福文手持《借款合同》、身份证与被告周燕及原告合影。借款期限届满，被告杨福文、周燕未偿还借款，就该笔借款2016年5月7日原告与被告杨福文又签订《借款合同》一份，约定：借款金额5.5万元，借款期限2016年5月7日至2016年6月7日，如被告杨福文未按期还款每月按借款金额的3%支付违约金至本息全部全清之日，其余内容与2016年3月7日《借款合同》一致。现原告以被告杨福文未按约还款为由诉至我院。庭审中，原告表示2016年3月7日《借款合同》已经撕毁，借款金额以实际转账金额为准，要求被告杨福文、周燕按照年利率24%支付违约金。原告自认被告曾于2016年下半年支付违约金4000元。庭审调解，因被告杨福文、周燕未到庭致调解未果。上述事实，有《借款合同》、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告杨福文2016年5月7日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。原告履行了给付借款的义务，被告杨福文未按约定期限还款，原告要求被告杨福文按实际收到借款金额偿还借款并按照法律规定限额支付违约金的诉讼请求应予支持，但应扣除被告杨福文已支付的违约金4000元。本案借款发生在被告杨福文、周燕夫妻关系存续期间，且针对该笔借款被告周燕2016年3月7日在原《借款合同》上签字，应认为本案借款系被告杨福文、周燕共同意思表示，故原告要求被告周燕承担共同还款责任亦应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨福文、周燕于本判决生效后十五日内偿还原告徐艳山借款4万元。二、被告杨福文、周燕于本判决生效后十五日内以4万元为基数按照年利率24%自2016年6月8日至本判决确定的给付之日支付原告徐艳山违约金（支付时扣除已支付的4000元）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元、公告费600元（原告徐艳山已预交），由被告杨福文、周燕承担并于上述付款时一并给付原告徐艳山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  史丽妮审  判  员  杨  宁审  判  员  李  涛   二0一九年十月八日 书  记  员  宋  琛  
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1529号之一申请执行人：合纵（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区亚洲路**金融贸易中心**1-1-1704。法定代表人：谭慧明，总经理。被执行人：张兵坡，男，1977年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：朱素敏，女，1980年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。合纵（天津）融资租赁有限公司与张兵坡、朱素敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人合纵（天津）融资租赁有限公司于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.115万元。被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2019年5月25日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知二被执行人名下有部分银行存款，本院已扣划张兵坡名下存款1.511万元，扣划朱素敏名下存款0.237989万元，该款项均已发申请人，张兵坡、朱素敏名下无房产登记信息，本院依法查封张兵坡、朱素敏名下机动车辆，但未找到车辆下落。本案执行标的还剩8.366011万元未能执行。3.本院委托邯郸市永年区人民法院对张兵坡、朱素敏进行基层调查，未发现张兵坡、朱素敏有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张兵坡、朱素敏名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一九年十月二十八日书记员  张朝龙
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终129号 上诉人（原审被告）：毕太绿，男，1968年7月23日出生，藏族，住四川省广安市广安区。 被上诉人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，董事长。 上诉人毕太绿因与被上诉人四川华蓥农村商业银行股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。 毕太绿上诉称，本案应适用被告住所地法院管辖。上诉人作为本案被告，经常居住地位于四川省广安市广安区，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。案涉《个人借款合同》约定合同履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。案涉《抵押合同》亦约定合同履行中发生争议，协商不成的向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。前述“乙方住所地”“合同签订地”均位于四川省华蓥市，一审法院认定前述协议管辖条款合法有效，并确定该院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。毕太绿主张本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立。其要求将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十月二十三日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0302刑初803号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人申天远，男，汉族，1994年9月24日出生，初中文化，农民，户籍地云南省临沧市云县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。辩护人刘有书，云南旭博律师事务所律师。麒麟区人民检察院以麒检刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人申天远犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人申天远及其辩护人刘有书到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份，同案人李某1（已判决）向李某2（已判决）索要欠款，李某2无钱偿还，李某1便告诉李某2可以租车去缅甸老街抵押，用抵押款还钱。而后，同案人字某（已判决）、李某2经预谋后，由李某1提供租车所需费用，字某、李某2与被告人申天远从云县来到曲靖，于2018年12月16日从曲靖市麒麟区靖安汽车租赁行骗租到一辆车牌号为云Ｄ×××**的白色丰田普拉多越野车。字某、申天远等人驾车到临沧市云县茂兰镇后，字某便邀约同案人韩某（已判决）一起到缅甸老街抵押车。后在杨某（在逃）的介绍下，将该车以12.5万元抵押给缅甸老街一缅甸本地人。所得现金中3.5万元用于归还李某1的借款和租车费用，并支付了杨某等人的介绍费等，剩余部分被字某、韩某等人用于赌博挥霍完。期间申天远分得600元现金。经鉴定，该车的认定价格为人民币33.18万元。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的抓获经过，被告人和同案人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书，刑事判决书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人申天远的行为应以诈骗罪追究刑事责任。被告人申天远在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚并签署具结书，建议处三年零六个月以上五年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人申天远对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护、量刑意见：1.600元现金不属赃款，是李某2给予合伙经营修理汽车的所得。2.认罪认罚，在签署具结书时不知量刑幅度，恳请给予减轻处予三年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人提出被告人申天远如实供述罪行，有坦白情节，是初犯，认罪、悔罪态度较好，依法给予减轻处予三年以下有期徒刑，并处罚金的辩护、量刑意见。经审理查明，2018年12月16日，字某、李某1、李某2预谋后，字某、李某2海邀约被告人申天远到曲靖，以字某的名义从被害人姜某经营的麒麟区靖安汽车租车行租走价值人民币33.18万元的云Ｄ×××**号丰田普拉多越野车1辆，申天远驾驶该车载字彬、李某2到临沧云县，后字某邀约韩某并经杨某介绍将该车以人民币12.5万元的价格抵押到缅甸老街，所得款进行分赃用于赌博等，其中申天远分得现金600元。上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。关于被告人申天远提出600元不属赃款的辩护意见。经查，被告人申天远在侦查中供述是字某、李某2、韩某用分赃所得赌博后从赢利款中各给予200元，而申天远当庭辩解是李某2给予合伙经营修理汽车所得的事实没有证据证明，因此申天远提出600元不属赃款的辩护意见，不予采信。本院认为，被告人申天远伙同他人以非法占有为目，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人申天远明知他人租赁车辆是用于抵押而获取违法所得，听从他人指挥参与租赁车辆并帮助转移，起次要和辅助作用，是从犯，鉴于其如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯，应给予减轻处罚。公诉机关提出主刑的量刑建议不当，不予采纳。被告人申天远及其辩护人提出的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申天远犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2021年12月29日止。罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邱 洪人民陪审员 张 安人民陪审员 孙智娟二〇一九年十月二十八日书 记 员 魏 绮
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3643号 牛松杰： 被执行人牛松杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初61号及佛山中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1272号刑事判决书已经发生法律效力，本院已依法移送执行。 现因被执行人牛松杰已履行完毕本院（2018）粤0607刑初61号及佛山中级人民法院（2018）粤06刑终1272号刑事判决书所确定的罚金7000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3771号 原告：赖先友，男，1981年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵娟，女，1973年4月10日出生，白族，住贵州省大方县。 原告赖先友与被告赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖先友到庭参加了诉讼，被告赵娟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖先友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元，并以2万元为基数，按月利率2%计息，支付原告自2016年6月15日至实际履行偿还欠款之日止期间的利息；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，因被告赵娟急需用钱，经赖某介绍给原告，出具借条向原告借款2万元，约定一年还清款项。还款期限到后，被告并未履行还款义务，原告多次催收未果，特诉至法院。 被告赵娟未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日被告赵娟出具《借条》给原告，《借条》载明：2016年6月15日，赖先友借给赵娟现金2万元，还款日期：一年之内还清。因被告赵娟未还借款，原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条等等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从通常民间借贷关系的交易习惯而言，在出借人与借款人之间完成借贷交易后，由借款人向出借人出具借条，出借人向借款人交付款项时，往往采用现金交付和银行转账方式。本案中，被告赵娟出具《借条》给原告，证人赖某的证言能证明赵娟向赖先友借款2万元，承诺一年之内还清，被告赵娟未还借款的事实存在。被告应当偿还原告借款2万元，并以2万元为基数，按年利率6%支付原告赖先友从2017年6月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费期间的利息。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告赵娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵娟在本判决生效后十日内偿还原告赖先友借款2万元，并以2万元为基数，按年利率6%支付原告赖先友从2017年6月16日起至全部款项付清之日止的资金占用费期间的利息。 二、驳回原告赖先友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元,由被告赵娟负担200.00元、原告赖先友负担100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  马兴芬 人民陪审员  韦绍艳 二〇一九年十月十七日                                                                       法官助理 汪世虎                                                                        书记员 陈迷 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5978号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码：91320100698383401J，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。负责人：成浩，行长。委托诉讼代理人：时泽成、包双月，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：朱伟，男，1974年6月5日生，汉族。宁波银行股份有限公司南京江宁支行与朱伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8837号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，朱伟欠宁波银行股份有限公司南京江宁支行借款本金150000元及利息、罚息、复利，于2019年8月15日前支付本息46867元（含律师费1000元），同年9月15日前支付本息20000元、同年10月15日前支付本息20000元、同年11月15日前支付本息20000元、同年12月15日前支付本息20000元，余款本息于2020年1月15日前还清（利息、罚息、复利以还款日原告银行系统中的利息试算表数据为准），若朱伟有一期不按期支付，则宁波银行股份有限公司南京江宁支行可就全部未付本息向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划其银行存款53623元，扣除执行费800元后发还申请执行人52823元，被执行人名下无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十月二十九日书记员 郭嘉文
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1389号申请执行人：赵某，女，汉族，生于1990年6月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁某，男，汉族，生于1989年10月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人赵某申请执行被执行人袁某离婚执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初557号民事调判决书已经发生法律效力，申请执行标的为15200.00元，本案执行费为128.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人袁某并未居住在习水县九龙街道办事处新华六组，无法联系，且本院查询到被执行人袁某无银行存款、不动产、工商登记信息及车辆登记信息。本院依法对被执行人袁某采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人夏友英、周德明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年十月十七日书记员  唐 烨
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1818号 申请执行人：沈某，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：钟某1，女，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：钟某2，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：闵某，女，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈某与被执行人钟某1、钟某2、闵某婚约财产纠纷一案中，申请执行人沈某应返还价值16394元的金项链，该金项链的折算款16394元直接冲抵本案应执行的礼金部分。 被执行人钟某1、钟某2、闵某已履行执行款117346元，并已收到被执行人返还的钻戒一枚、金项链一条、金手镯一个（（2019）浙0503民初688号民事判决书指定返还的首饰），金戒指已遗失并折算2000元到上述案款中。申请执行人沈某自愿放弃所有利息。 至此，申请执行人沈某据以申请的（2019）浙0503民初688号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6836号原告：玉兰，女，l983年8月24日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁轶杰，于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：包文光，男，住内蒙古通辽市，身份证号码：。原告玉兰诉被告包文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。原告玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金l56000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息(以156000元为基数，自2018年9月21日至还清之日止，暂算至2019年7月24日，利息为31824元)；3、请求法院判令被告支付原告律师费3000元。4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告包文光因资金周转于2018年7月20日向原告借款l76000元，并于当日向原告出具《借条》。原被告双方约定“借款人从2018年7月20日期，每月至少偿还10000元，如不能按月偿还，剩余借款按照年利率24％计息”，被告2018年9月20日之前分两次偿还原告本金20000元，被告至今仍欠原告本金l56000元，按约定被告除偿还原告本金外，还需支付自2018年9月21日至还清之日的利息。原被告约定“如因此笔借款双方发生争议，借款人应当承担由此产生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等)”，故原告支出的律师费3000元应当由被告承担。2019年元旦过后，原告又多次联系被告包文光，要求其偿还上述借款本金及利息，但被告包文光一直以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。依据法律规定，特起诉到法院，请法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告玉兰不能提供所诉被告包文光准确的送达地址，经查证后仍不能确定所诉被告包文光的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告玉兰的起诉。案件受理费2058元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立 二〇一九年十月十八日书记员 李颖
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更674号罪犯黄克相（曾用名黄宝财），男，1978年9月11日出生于广西靖西市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2016年10月12日作出(2015)那刑初字第82号刑事判决，以被告人黄克相犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。刑期自2015年5月6日起至2022年11月5日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)桂10刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄克相能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄克相在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄克相减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终536号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭初凡，男，1946年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2019年1月21日被取保候审。经邵东县人民法院决定，于2019年8月29日被逮捕。现押于邵东县看守所。辩护人禹金华，湖南楚为律师事务所律师。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人彭初凡犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月6日作出（2019）湘0521刑初17号刑事判决。原审被告人彭初凡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，上世纪90年代，被告人彭初凡因妨碍邵东县流泽镇修建村级公路而与流泽镇政府工作人员发生争执。后被告人彭初凡又因对流泽镇政府收缴上调款的标准及方式有争议，与流泽镇政府工作人员发生争执。期间，因其未及时处理其所经营的隔离剂厂的两锅乳化油，致使该厂破产倒闭，于是从2007年开始，被告人彭初凡多次以上述及其他各种理由，到各级信访部门进行上访。2009年12月1日，流泽镇人民政府向被告人彭初凡出具了《关于彭初凡信访事项的处理意见》：“流泽镇人民政府自愿赔偿彭初凡各种损失33320元”，彭初凡不服流泽镇人民政府信访处理意见，向邵东县人民政府申请复查。2010年5月10日，邵东县人民政府依法复查并向彭初凡出具了《邵东县人民政府信访事项复查意见书》，维持了流泽镇人民政府的信访事项答复意见；彭初凡仍不服邵东县人民政府的信访事项复查意见，继续向邵阳市人民政府信访事项复查复核办公室申请复核。2010年7月9日，邵阳市人民政府信访事项复查复核办公室维持了邵东县人民政府的信访事项复查意见。至此，彭初凡的信访事项经过三级政府答复已经依法终结，但彭初凡不服信访事项终结决定，之后又以相同的事由以及自己臆想的事由多次到长沙、北京非正常上访。其中，2011年，被告人彭初凡在北京市非正常上访被北京市公安局训诫一次；2014年9月22日，被告人彭初凡到北京市朝阳区联合国开发署门前非信访地区上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日；2014年10月23日，被告人彭初凡又到北京市朝阳区联合国开发署门前非信访地区上访，扰乱公共场所秩序，又被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日；2014年10月31日，被告人彭初凡再次到北京市朝阳区联合国开发署门前非信访地区上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留5日。被告人彭初凡因非正常上访被多次处理后，不思悔改，仍旧以赴省进京非正常上访为要挟，向国家机关工作人员索要财物，具体事实如下：1、2017年12月，被告人彭初凡购买了长沙到北京的火车票，流泽镇政府工作人员去作教育疏导工作，彭初凡要求要3500元钱，不然就要到北京非访，当时工作人员没有办法，跟彭初凡讲现在身上没钱，要彭初凡先回去，过段时间再到彭初凡家谈这个问题，彭初凡才同意退票回去。2018年2月8日，流泽镇政府工作人员姚某、何某等人到彭初凡家中做工作，彭初凡仍以赴省进京非正常上访为要挟，向接访干部姚某索要3500元现金。2、2018年2月临近全国两会的时候，被告人彭初凡扬言要到北京非访，流泽镇工作人员到长沙接彭初凡，彭初凡要求政府给予3000元才肯回去，工作人员答复要彭初凡先回去，工作人员再到他家谈这个事。2018年3月7日，姚某、何某等人到彭初凡家中做工作，彭初凡以赴省进京非正常上访为要挟，向接访干部姚某索要3000元现金。3、2018年3月15日，被告人彭初凡在长沙某旅馆里，以赴省进京非正常上访为要挟，向接访干部姚某索要2000元现金。4、2018年6月26日，被告人彭初凡在北京以非正常上访为要挟，向接访干部李某2索要1300元现金。5、2018年10月16日，被告人彭初凡在北京以非正常上访为要挟，向接访干部刘某索要800元现金。6、2018年10月，彭初凡在北京上访被邵东驻北京联络处干部接到，彭初凡通过联络处干部与姚某联系，彭初凡在电话中要求要8000元才肯回邵东，姚某要彭初凡先回来再说。2018年11月1日，姚某和李某1到彭初凡家做工作，彭初凡以赴省进京非正常上访为要挟，向接访干部姚某索要9000元现金，姚某认为金额太大，遂向邵东县公安局报案。原审法院采信证人李某1、姚某、何某、赵某、彭某、陈某、李某2、刘某的证言，被告人彭初凡的供述与辩解，行政处罚决定书，工作说明，流泽镇信访事项的情况说明、处理意见，邵东县人民政府信访事项复查意见书，邵阳市人民政府信访事项复查意见书，信访事项复核申请书，信访事项调查处理意见书，鉴定意见，抓获经过及户籍资料等证据认定被告人彭初凡犯寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：一、被告人彭初凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、对被告人彭初凡的违法所得9600元予以追缴，上缴国库。上诉人彭初凡上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判其无罪。辩护人禹金华辩护提出，原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判无罪；或请求减轻处罚，判处缓刑。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭初凡多次强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。彭初凡上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，改判其无罪。辩护人辩护提出，原判认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判无罪；或请求减轻处罚，判处缓刑。经查，原审法院认定，彭初凡多次到北京非访和滞留，被训诫和拘留后，仍不听劝阻，继续非访，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。彭初凡在其信访问题经过镇、县、市三级政府的答复已依法终结后，多次到北京非法登记，并以要进京非访相要挟，从而达到索取财物的目的，其行为符合刑法上的“强拿硬要”。原审法院根据彭初凡的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以寻衅滋事罪判处彭初凡有期徒刑一年六个月，追缴违法所得9600元，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当。原判定罪量刑的事实均有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，且已排除合理怀疑。故彭初凡的上诉理由及其辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十月十八日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0112民初4483号原告：郎国君，男，1971年9月27日出生，满族，现住哈尔滨市阿城区。被告：侯绪文，男，1970年4月28日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。原告郎国君与被告侯绪文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎国君、被告侯绪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎国君向本院提出诉讼请求：判令被告侯绪文1.给付饲料款12，400.00元；2.给付利息，利息以所欠饲料款为基数、按月利率2%、自2019年1月7日起计算至被告偿还完饲料款时止；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：侯绪文于2016年在郎国君处赊购饲料，侯绪文于2019年1月7日为郎国君出具借款合同，金额为12，400.00元，约定二个月内还款、并约定到期不付款，自欠款之日起加收月息2分。但还款期限届满后，经索要，被告至今推拖未还款。被告侯绪文辩称，原告所述属实，两个月内还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告侯绪文于2019年11月9日前给付原告郎国君饲料款12，400.00元；如逾期，被告侯绪文除给付饲料款外，还需给付原告郎国君饲料款利息，利息以所欠饲料款为基数、按月利率2%、自2019年1月7日起计算至被告侯绪文偿还完饲料款时止。案件受理费55.00元（郎国君已预交），由被告侯绪文负担（该款按以上调解时限，由侯绪文一并给付郎国君）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  祁洪涛二〇一九年十月九日法官助理何玉欣书记员江楠
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3223号上诉人（原审原告）：万永田，男，1964年9月3日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师被上诉人（原审被告）：江苏昌润城建开发有限公司，住所地江苏省无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路**）****。法定代表人：王奇，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：无锡市政建设集团有限公司,住所,住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西业路**div>破产管理人：无锡融海投资咨询有限公司。负责人：梁军亮。被上诉人（原审被告）：江苏绿宇园林绿化工程有限公司，住所地，住所地江苏省泗阳县众兴镇文成路北侧园内）。法定代表人：亢晓娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：泗阳县住房和城乡建设局，住所地，住所地泗阳县北京东路iv>法定代表人：王治国，该局局长。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师原审第三人：江苏华辰园林工程有限公司，住所地，住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路**iv>法定代表人：沈建新，该公司执行董事。上诉人万永田因与被上诉人江苏昌润城建开发有限公司（以下简称昌润公司）、无锡市政建设集团有限公司（以下简称市政公司）、江苏绿宇园林绿化工程有限公司（以下简称绿宇公司）、泗阳县住房和城乡建设局（以下简称住建局）及原审第三人江苏华辰园林工程有限公司（以下简称华辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7659号民事判决；二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。二审案件受理费63268元，退还上诉人万永田。审 判 长  徐 兵审 判 员  孙 权审 判 员  朱 海二〇一九年十月二十一日法官助理  刘 川书 记 员  赵媛媛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3068号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张逸帆，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）、张逸帆、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险湖北分公司申请再审称：二审判决适用法律错误。1、李文安驾驶的车辆、梅春书驾驶的车辆与张逸帆的受伤有因果关系，交警大队认定李俊负事故全部责任，李文安、梅春书、张逸帆无责任。该事故认定书中关于责任的认定是根据各方在事故中是否存在违法行为来认定，在本次事故中如果李俊驾驶的车辆没有与李文安、梅春书的车辆发生碰擦，就不可能导致李俊驾驶的车辆又和张逸帆驾驶的车辆碰撞，也不可能导致张逸帆受伤，因此李文安驾驶的车辆、梅春书驾驶的车辆与张逸帆的受伤有因果关系，二审判决仅根据李文安驾驶的车辆及梅春书驾驶的车辆与张逸帆驾驶的车辆未发生接触，即认定无因果关系，系适用法律错误。2、根据法律规定，人保财险武汉分公司应当在交强险无责任限额内承担保险责任，应当赔偿张逸帆损失24000元。在交通事故中，作为保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担责任并不以所承保车辆有过错或责任为前提。即便被保险人没有过错，被确定无责任，在没有法定免责事由时，仍要在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内以无过错责任为原则，承担无责任赔付责任。请求依法再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在于人保财险武汉分公司是否应在交强险无责限额内承担赔偿责任。根据原审查明的事实，李俊所驾驶鄂Ａ×××××号黄灰色东风牌小型普通客车与对向车道正常行驶的张逸帆所驾驶的鄂Ａ×××××白色马自达牌小型轿车发生对向碰撞导致张逸帆受伤，张逸帆驾驶的车辆并未与梅春书驾驶的鄂Ａ×××××绿灰色东风雪铁龙牌小型轿车以及李文安所驾驶的鄂Ａ×××××绿灰色东风雪铁龙牌小型轿车发生接触。因此，原二审判决认定梅春书、李文安与张逸帆的受伤之间无因果关系、人保财险武汉分公司依法不应在无责限额内承担赔偿责任，并无不当。申请人认为李文安及梅春书驾驶的车辆与张逸帆的受伤有因果关系的申请理由，缺乏相应的事实依据，不能成立。武汉市交通管理局大桥大队道路交通事故认定书认定李俊负此次事故的全部责任，张逸帆、梅春书、李文安无责任。梅春书、李文安所驾驶车辆的保险人在无责限额内承担赔偿责任的前提是该车辆与事故有因果关系。本案中，与张逸帆所驾驶车辆发生交通事故并造成其人身和财产损失的是李俊所驾驶的车辆，梅春书、李文安所驾驶的车辆并未与张逸帆所驾驶车辆发生接触，其与本案交通事故不存在因果关系，因此，其车辆的保险人亦不应承担赔偿责任。申请人认为人保财险武汉分公司应当在交强险无责任限额内承担保险责任的申请理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，平安财险湖北分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十月三十日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4630号申请执行人韩雁，男，1982年12月21日出生，住诸暨市。被执行人徐京晶，女，1994年10月14日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初号13745民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金20000元及相应的利息，并负担案件受理费300元、执行费204.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4630号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十月十五日书记员 朱明杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申280号再审申请人（原审被告）：周圣，男，1984年2月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：马纯杰，女，1984年6月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该公司部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原审被告：李凤春，男，1963年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。再审申请人周圣、马纯杰因与被申请人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司、原审被告李凤春追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周圣、马纯杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐 皓审 判 员  李子青审 判 员  丛明明二〇一九年十月十五日法官助理  刘 洋书 记 员  杜欣雨
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执1076号 申请人：郑秀萍，女，1980年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街。 法定代表人：梁和成，总经理。 委托代理人：李海鸥，公司员工 申请人郑秀萍与被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，因被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司在生效规定的期限内未能履行给付义务，申请人郑秀萍依据已经发生法律效力的牙克石市劳动人事仲裁委员会作出的牙劳人调字（2018）第117号仲裁调解书向本院申请强制执行。申请标的额5762.38元本院于2019年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司作出还款承诺，承诺每月还款100万元用于分配所有案件的执行，申请人郑秀萍同意被执行人呼伦贝尔北方药业有限公司按月给付直至付清之。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘晓丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5939号原告：柴瑞娟，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：庄保玲，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：菏泽喜之玛食品有限公司。住所地，菏泽市牡丹区沙土镇东327国道北侧。法定代表人：朱士会，执行董事。原告柴瑞娟与被告菏泽喜之玛食品有限公司（以下简称喜之玛公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法使用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告柴瑞娟及其委托诉讼代理人庄保玲、被告喜之玛公司的法定代表人朱士会到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。原告柴瑞娟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告货款8万美元折合人民币555840元及利息（自起诉之日起，按照年利率24%支付利息）；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年7月4日，原、被告双方签订委托加工协议书一份，期限为一年。加工的各类罐头需出口，经过深圳康辉食品有限公司进行对外出口，因出口贸易、出口退税等原因，交易金额及出口退税都是通过被告公司进行，截止2016年3、4月份，有一笔货款8万美元打入被告公司名下。因被告与案外人宋新华在山东省梁山县人民法院有诉讼，法院将深圳康辉公司打入被告公司名下的8万美元货款进行查封，导致原告的8万美元货款至今未支付。经多次催要，被告拒绝偿还。故起诉至贵院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告喜之玛公司辩称，原告诉请的偿还8万美元这件事我不清楚，我公司销货、进货款很正常。梁山法院查封的8万美元是我公司的钱，我不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月4日，原、被告签订委托加工协议书一份，内容为：甲方（喜之玛公司）乙方（柴瑞娟）。1、甲方利用自己的生产设备、生产工艺为乙方提供加工服务，甲方在生产过程中，严把质量关，如出现质量问题，由甲方承担一切责任，赔偿乙方一切损失。2.乙方提供原材料并负责生产计划和要求，因原材料出现的质量问题，由乙方承担一切责任。3、加工费根据每次乙方要求加工生产的产品和乙方协商确定。4、乙方人员甲方可在厂内安排住宿和工作餐。5、生产的产品在乙方出售前，可在甲方仓库存放。6、委托加工合作期为一年，从2015年7月至2016年7月。7、本协议一式两份，经双方签字盖章生效。原告柴瑞娟、被告喜之玛公司的法定代表人朱士会在该加工协议书上签了自己的名字，并加盖了喜之玛公司印章。2016年4月7日，深圳康辉食品有限公司通过其美金账户转入被告喜之玛公司在济宁银行的美金账户8万美元。因喜之玛公司与宋新华民间借贷一案，该8万美元被山东省梁山县人民法院予以冻结并提取。原告柴瑞娟对冻结提出异议，山东省梁山县人民法院以柴瑞娟与喜之玛公司签订的加工协议只能规范协议双方当事人，对外没有约束力为由，驳回了柴瑞娟的异议申请。2016年10月24日，山东省梁山县人民法院作出的查封异议笔录载明：申请人柴瑞娟。被告喜之玛公司被告朱士会。喜之玛公司陈述：申请人陈述的属实，没有意见。申请人在喜之玛加工属实，康辉公司打入喜之玛账户的美金属于申请人。本院认为，原告柴瑞娟与被告喜之玛公司签订的加工协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。在加工过程中加工的产品应为原告柴瑞娟所有，被告喜之玛公司仅收取加工费。山东省梁山县人民法院的查封异议笔录显示喜之玛公司认可山东省梁山县人民法院在济宁银行冻结的8万美元归原告柴瑞娟所有。被告喜之玛公司辩称冻结的款项系其公司货款，没有证据证明其公司与深圳康辉食品有限公司之间发生买卖合同关系。综上，深圳康辉食品有限公司打入被告喜之玛公司银行账号的8万美元被法院冻结并提取，抵折了喜之玛公司的部分债务，该款项实际归原告所有。被告喜之玛公司应将8万美元偿还给原告。原告要求被告按照年利率24%支付利息，非双方当事人约定，被告应自原告起诉之日起（2018年11月12日），按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告菏泽喜之玛食品有限公司偿付原告柴瑞娟货款8万美元折合人民币555840元及利息（以人民币555840元为基数，自2018年11月12日至偿清之日止，按照年利率6%计算）。限判决生效后十日内履行完毕。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，由被告菏泽喜之玛食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张现法二〇一九年十月十四日书 记 员  杨崇振
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3321号 申请执行人：游树全，男，1964年11月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建闽都电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区小留工业园，统一社会信用代码：913509816119762130。 法定代表人：赵允章。 被执行人：赵允章，男，1955年10月8日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初789号民事判决书于2019年8月1日已经发生法律效力。由于被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章未履行生效文书所确定的义务，游树全于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，因被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游树全于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院分别以（2019）闽0981执3321号、（2019）闽0981执3323号、（2019）闽0981执3325号案件立案执行，执行标的分别为2999998.96元及相应的利息、6000000元及相应的利息、19999900元及相应的利息。本院认为，对申请执行人游树全与被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章金融借款合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人游树全与被执行人福建闽都电机有限公司、赵允章金融借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0981执3321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑健辉 执行员  黄仲荣 二〇一九年十月三十日 书记员  李琪琪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初5901号原告：郑东良，男，1957年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄巧妮，女，1959年11月10日，汉族，常州市人，住常州市新**，系原告妻子。被告：匡建军，男，1968年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市新**。被告：丁红英，女，1969年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市新**。原告郑东良与被告匡建军、丁红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东良及其委托诉讼代理人朱国贤、黄巧妮到庭参加诉讼，被告匡建军、丁红英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告归还借款226000元及利息（自2016年3月19日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，两被告四次向原告借款合计226000元，并出具借据4份，约定月息为1.5%。当时被告口头承诺年底归还，但至今仍未归还。因催要未果，故诉至法院。被告匡建军、丁红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，两被告多次向原告借款，并出具相应借条。其中2016年3月19日出具借条一张，确认借到原告现金10万元，月息1.5分；2016年4月30日出具借条三张，确认借到原告现金2万元、46000元、6万元（原告陈述三笔借款系之前所借，重新出具的借条）。其中6万元借条中约定月息2分。后因向被告催要未果，原告诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系，于1990年1月登记结婚，至2017年8月14日协议离婚。两被告原从事企业经营。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条，能证明两被告结欠原告借款226000元的事实。该款经催要，被告理应及时归还。关于利息，因2万元和46000元的借条中未约定利息，故原告主张该部分借款的利息，本院不予支持。其余两笔借款按月息1.5%计算，符合约定且不违反法律规定，本院予以采纳。经计算至2019年10月15日利息为101650元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡建军、丁红英于本判决生效之日起十日内归还原告郑东良借款226000元及利息（至2019年10月15日为101650元，自2019年10月16日起至实际清偿之日止按本金16万元、月利率1.5%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2345元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一九年十月十七日书记员  包睿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保581号申请人：王某某，女，汉族，1984年10月出生，住沈阳市皇姑区。被申请人：重庆哥伦布商业经营管理有限公司，住所地：重庆市南岸区。被申请人：周某某，男，汉族，1989年8月出生，住广东省普宁市。申请人王某某与被申请人重庆哥伦布商业经营管理有限公司、周某某合同纠纷一案，本院受理王某某合同纠纷一案作出（2019）渝0108民初17286号民事裁定书，并以（2019）渝0108执保1788号执行裁定书冻结了周某某名下招商银行账户存款530000元，王某某申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人王某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对周某某名下招商银行账户存款530000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十月二十二日书记员  吴 维
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8169号原告：杨小英，女，1972年2月27日出生，汉族，身份证登记住址：江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：文怀淑，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明诺家贸易有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K72YP0N。法定代表人：张佳艳。住所：云南省昆明市西山区。被告：张佳艳，女，1982年9月23日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省贵定县。被告：蒋凤台，男，1982年3月4日出生，身份证登记住址：贵州省贵定县。原告杨小英与被告昆明诺家贸易有限公司、张佳艳、蒋凤台买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨小英的诉讼代理人文怀淑、被告昆明诺家贸易有限公司的法定代表人张佳艳,被告张佳艳、被告蒋凤台到庭参加了诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告杨小英向本院提出诉讼请求：1、被告昆明诺家贸易有限公司、张佳艳、蒋凤台连带支付给原告辅料配件款64514元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2018年1月22日至2019年1月4日向原告购买辅料配件,于2019年3月2日原告与被告张佳艳结账,被告欠原告辅料配件款共计94514元,于同月11日支付原告30000元,尚欠64514元,并向原告出具欠条,之后原告多次催收未果,原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告昆明诺家贸易有限公司答辩称：昆明诺家贸易有限公司与原告杨小英没有签订过任何的采购合同,亦没有签订过本案的合同，不认可原告的陈述。被告张佳艳答辩称：被告出具欠条的当日表示账目有问题，但原告一直跟着被告，逼着被告出具欠条，当时我方已经表示了账目不对，但是原告说让我先签了之后再对，所以我方就出具的欠条，后我方与原告多次协商对有问题的金额进行核对，但是一直协商未果。被告蒋凤台答辩称：本案存在原告与案外人吴本洪合伙对我方进行欺诈的行为。首先，同一客户地址出现单据重复的情况；其次，单据中无客户无地址，未实际发生交易；第三，有些单据中没有三被告的签字和签章；第四，单据中的货品与实际送货的货品不一致。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于双方无异议的证据材料：原告提交的欠条、收条，第一被告、第二被告予以认可，本院予以确认；对于双方有异议的证据材料，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，不能确认对话双方的身份，本院不予确认；对于原告提交的视频，本院确认其真实性；第二、第三被告提交的送货单，本院确认其真实性；第二、第三被告提交的微信截图、微信聊天记录、二维码截图、录音，不能确认微信聊天以及录音对话中双方身份，故本院不予确认。经审理，本院认定如下：被告张佳艳系被告昆明诺家贸易有限公司的法定代表人，被告蒋凤台系被告昆明诺家贸易有限公司监事职务。被告张佳艳与被告蒋凤台于2011年7月29日登记结婚。被告昆明诺家贸易有限公司经营范围包括家具、建筑材料、装饰材料、包装材料的销售。2019年3月2日，被告张佳艳出具收条：今收到杨小英辅料单据2018年1月22日至2019年1月4日单据共计175张，待账目核查清楚后转为欠条，账目核查时间截止为2019年3月16日。2019年3月11日，被告张佳艳向原告杨小英出具欠条载明：“今欠到杨小英2018年1月至2019年1月辅料配件款94514元，已经支付30000元，现欠64514元”。庭审中，原告与被告张佳艳认可：1、买卖标的系地脚线、扣条、贴木地板配件等建辅料；2、自2015年开始进行买卖交易直到2019年；3、原告开具送货单，由被告工作人员签字确认收货。原告陈述：案涉买卖合同购买方系本案三被告，第二、第三被告系夫妻关系且两被告设立公司即第一被告，故三被告应当连带承担归还款项的责任。第二被告陈述：以第一被告名义向客户销售木地板，以第二被告个人名义向原告购买木地板以及辅料。被告张佳艳和蒋凤台认可两人现仍系夫妻关系。本院认为，首先，如何确认本案买卖合同当事人。本案中，被告张佳艳以其个人名义向原告出具欠条，原告主张被告昆明诺家贸易有限公司、被告蒋凤台系购买方未提交证据予以证明，故本院不予确认；第二，如何确认尚欠货款金额。对于欠款金额，第二、三被告抗辩原告虚开单据，但两被告未提出充分确切的证据予以证明，此外，第二被告系收到原告交付的175张单据之后出具的欠款，第二被告作为具有完全民事行为能力的自然人应当清楚出具欠条的法律后果，故对于第二、三被告的前述抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方未约定尚欠货款支付时间，被告张佳艳已经收到相应货物应当向原告支付货款，故原告主张被张佳艳台向原告支付货款64514元，本院予以支持；第三，第一、第二被告是否应当承担连带责任。被告昆明诺家贸易有限公司并非案涉买卖合同购买方，亦未对被告张佳艳所负债务表示承担还款责任，故原告主张前述被告承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告张佳艳与蒋凤台于2011年7月29日登记结婚，现仍系夫妻关系，被告张佳艳在婚姻关系存续期间以个人名义对外负债，根据被告张佳艳陈述向原告购买装修装饰辅料系用于被告昆明诺家贸易有限公司对外销售木地板所用，被告蒋凤台系被告昆明诺家贸易有限公司监事，可以确认两被告共同经营昆明诺家贸易有限公司，故可进一步确认被告张佳艳所负债务系用于两被告共同生产经营，故原告主张被告蒋凤台承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告张佳艳、蒋凤台于本判决生效后十日内支付原告杨小英货款人民币64514元；二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币706元(原告已预交)，已减半收取，由被告张佳艳、蒋凤台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年十月十八日书记员  张宇琪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1406号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孟某某，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市，暂住上海市静安区。辩护人李梓豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3080号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人孟某某及辩护人李梓豪到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月16日21点45分许，被告人孟某某至本市静安区共和新路XXX号XXX幢楼V领地白领公寓一楼，在快递堆放处取快递时临时起意，盗窃被害人骆某某的快递盒一个，内有全新Fendi牌mini水桶包一只，价值人民币4950.99元。2019年7月21日，公安人员在被告人孟某某的暂住地将其抓获归案并从其居住的房屋内查获被盗赃物。到案后，被告人孟某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人孟某某拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人孟某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人孟某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人骆某某的陈述笔录，证人范某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、上海公安局案(事)件接报回执单、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，购物付款截图，监控录像，被告人孟某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；根据被告人孟某某的犯罪事实、情节、悔罪态度，且其系初犯、偶犯，可以适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇一九年十月二十九日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终56号上诉人（一审被告）陈忠南，男，生于1966年9月2日，汉族，福建省南安县人，住福建省南安市。被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司昭通分行，统一社会信用代码：91530600622713048H.住所地：昭阳区北部新区朱提大道。法定代表人：蒋学才，分行行长。上诉人陈忠南与被上诉人中国农业银行股份有限公司昭通分行（以下简称农行昭通分行）信用卡纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初3195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告农行昭通分行向昭阳区人民法院起诉，称：2013年9月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告用该贷记卡透支本金197770.76元，至2019年22日未偿还，逾期45天。起诉至法院，请求判令被告偿还透支本金197770.76元，利息6140.60元、取现手续费1055.95元、滞纳金2535.14元。被告陈忠南在答辩期内提出管辖权异议。一审认为，信用卡纠纷为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地民法院管辖”；被告在农行昭通分行南顺城支行办理金穗贷记卡。原告依约向被告发放了信用卡，昭通市昭阳区为合同的签订地和履行地，昭阳区人民法院有管辖权。根据上述法律规定，裁定：驳回被告陈忠南对本案管辖权提出的异议。上诉人的上诉请求：依法撤销绥江县人民法院（2019）云0602民初3195号民事裁定；将本案移送至福建省福安市人民法院审理。上诉理由：1、双方签订的信用卡合同中没有任何管辖权约定；2、我的信用卡几乎没有在昭阳区消费，故合同履行地不是昭阳区；3、我离开昭阳区近两年，故本案应由我户口所在地法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，持卡人使用信用卡支付后，理所当然要归还货币给给被上诉人。故，昭阳区人民法院有管辖权。综上，上诉人陈忠南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓良审判员  张丽勤审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13287号原告：上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张文卫，总经理。委托诉讼代理人：干军，男。委托诉讼代理人：刘建民，男。被告：阮雪军，男，1951年9月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海山石物业管理有限公司诉被告阮雪军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海山石物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海山石物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十月二十四日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3838号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路**。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：黄振明，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告黄振明、陈新花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈新花已于2018年12月3日死亡，本院依法裁定驳回南平农商行对陈新花的起诉。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告南平农商行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告黄振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令黄振明归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29946.86元、利息2910.82元、违约金293.4元，合计33151.08元（利息及违约金计算到2019年6月21日，之后按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年4月25日，黄振明在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即黄振明）的透支金额按日计收利息（月利率12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照黄振明的申请，南平农商行核准并向黄振明发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度为30000元整。卡片发放后，黄振明多次透支消费，从2018年12月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月21日，黄振明尚欠福万通普惠金融卡本金29946.86元、利息2910.82元、违约金293.4元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 黄振明未作答辩。 本院认为，黄振明未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以确认。黄振明在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。黄振明未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求黄振明按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求黄振明归还透支款本金29946.86元及利息、违约金（截止2019年6月21日利息计2910.82元、违约金计293.4元，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄振明应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金29946.86元及利息、违约金（截止2019年6月21日利息计2910.82元、违约金计293.4元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.8元，减半收取计318.9元，由黄振明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十月十六日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3825号原告：孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：陈新爱，女，汉族，1955年2月22日生，住河南省开封市鼓楼区。原告孙建华与被告陈新爱合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  付艳宇二〇一九年十月二十九日书记员  宋 畅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执548号申请执行人孙茂清，男，1962年11月3日生，汉族，住文登区。被执行人文登区阳光水暖器材经销中心，住所地文登区香山路**。经营者：初加财，经理。申请执行人孙茂清与被执行人文登区阳光水暖器材经销中心民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4791号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人将位于文登区香山路甲42-7号门市房以二拍流拍价即924562.80元抵顶给申请执行人，并给付申请执行人415179元，且负担执行费13200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4791号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十月二十一日书记员  王兴东
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初313号原告：王华清，男，1963年9月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：徐三田，男，1975年7月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告王华清诉被告徐三田承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华清到庭参加诉讼,被告徐三田经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华清向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳务费413700元。事实与理由：2014年9月，被告徐三田以包工包料形式将位于隔××镇××屋村××层房屋交由原告王华清承建，2014年9月18日，双方签订一份建房协议就承建范围、单价、付款方式等内容进行了约定。2015年4月份左右，房屋建成完工，并由被告徐三田验收合格。被告徐三田未按约定在房屋建成完工后付清原告王华清的劳务费，经其多次找被告徐三田催要，2018年2月8日，双方结算确认该工程总造价1165665元，下欠原告王华清劳务费413700元。后原告王华清多次找被告徐三田追索无果。故原告王华清诉至本院，请求判令如诉所请。被告徐三田未作答辩，亦未提交任何证据。原告王华清围绕诉讼请求依法提交了原告王华清的身份证复印件、《建房协议》、《隔蒲么屋大楼结算清单》等证据，因被告徐三田未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告王华清提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告徐三田将得位于隔××镇××屋村××层房屋以包工包料形式交由原告王华清承建，双方于2014年9月18日签订一份《建房协议》，约定原告王华清负责房屋主体，房屋内外粉刷、油漆、门窗等；单价为每平方米780元；工程启动后一年半付清原告王华清的劳务费，双方还就其他事项进行了约定。2015年4月份左右，房屋建成完工，由被告徐三田验收合格并投入使用。2018年2月8日，被告徐三田向原告王华清出具《隔蒲么屋大楼结算清单》，确认该房屋包工包料合计人民币1156165元，另加义堂训练场9500元，合计1165665元，然后减去支款560875元、窗子62000元、油漆67000元、门窗42000元、水电20000元，下欠原告王华清413700元。后原告王华清找徐三田催要拖欠的工程款时，被告徐三田托人用“宿迁市洋河镇润洋酒业股份有限公司”生产的酒精度为42度、净含量500毫升的“九五至尊”（天尊）白酒，共计46箱（每箱6瓶）抵扣部分劳务费，但双方未就该批酒抵扣具体劳务费数额进行过协商。原告王华清找徐三田催要无获后诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的建房协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护，双方之间成立承揽合同法律关系。该承揽合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐三田在原告王华清完工后，应及时履行给付劳动报酬的义务，其拖延拒付行为显属违约，应承担支付剩余劳动报酬的责任。现原告王华清要求被告徐三田给付剩余劳动报酬的诉请，本院依法予以支持。关于徐三田以酒抵扣劳务费的具体数额，但原、被告双方未就该酒抵扣具体劳务费数额进行过协商，庭审时原告王华清自愿以该批酒抵扣劳务费10000元，本院综合考量该批酒市场价格，10000元与该批酒的市场价格相近，且被告徐三田未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。故应从被告徐三田下欠原告王华清劳务费413700元中扣减10000元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐三田下欠原告王华清劳动报酬403700元，限本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，由被告徐三田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  黄斌华人民陪审员  王玉泉二〇一九年十月十二日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初472号原告李秀兰，女，1964年11月06日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人栾秀勃，黑龙江华申律师事务所律师。委托诉讼代理人张旭光，黑龙江华申律师事务所律师。被告齐齐哈尔市第一医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路30号。法定代表人陈宏，该医院党委书记。委托诉讼代理人朱彦博，该医院职工。委托诉讼代理人王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。原告李秀兰与被告齐齐哈尔市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人栾秀勃、张旭光、被告齐齐哈尔市第一医院的委托诉讼代理人朱彦博、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：确认被告在对原告的治疗过程中对原告造成了医疗事故，要求被告赔偿原告各项损失约10,000.00元（具体数额有待医疗事故及损害程度鉴定结果出来后计算）。诉讼中原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告李秀兰各项损失共计360,201.70元。事实与理由：2013年10月14日，原告因甲状腺结节到被告医院治疗，于当月的16日实施双侧甲状腺次全切除及峡叶切除术，术后原告无法发出声音，出院后的数月内仍发音微弱，原告每年都多次找主治医师，得到的答复就是慢慢养。数年来原告呼吸困难，发音微弱、声音明显改变、从喉咙里发出呼噜声，吃饭下咽受阻、喝水呛水。2015年原告到被告医院做咽镜，结论是：双侧声带麻痹。原告认为，被告的诊疗行为严重违反诊疗常规，同时存在手术操作上的不当，损害了原告的身体健康，造成原告的双侧声带麻痹，故诉至法院。被告齐市第一医院辩称，患者出现声带麻痹主要考虑为患者二次手术，术后出现粘连压迫所致，同时不除外手术并发症所致。原告目前的状况，医院根据司法鉴定结论应当承担60%的责任。同意负担原告在第一医院住院的医药费。误工费、护理费应当按照2013年黑龙江省人身损害赔偿标准进行计算。当事人围绕其诉求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的第一医院住院病案、喉镜检查申请单、光盘、门诊病历、中医医院门诊病历、建华医院彩色多普勒超声检查报告单、中医医院耳鼻咽喉镜影像检查报告单、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据8张、鉴定费票据3张、交通费票据26张、住宿费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年9月10日发生的5张医疗门诊费票据，是原告主张医患纠纷发生前所产生的医疗费用，与本次医患纠纷无关联，故本院不予确认。2、复印费票据，不是相关医院出具的票据，无法证实因复印病案材料而产生的费用，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告因甲状腺结节疾患在齐市平民医院做了一次手术。2008年原告因同样病情在齐市第一医院再次做了手术。2013年10月14日，原告又一次以结节性甲状腺肿入住第一医院，2013年10月16日，第一医院普外一科医生为其做了双侧甲状腺次全切除及峡叶切除手术，术后原告发音微弱、呼吸困难、声音异常，多次到医院进行复检，2015年第一医院为其诊断为双侧声带麻痹。因该症状一直持续未能得到缓解，原告又到其他医院进行检查，医生认为声带麻痹与甲状腺手术有关，原告为此诉至法院。经天津明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、齐齐哈尔市第一医院对李秀兰的诊疗行为存在过错，与李秀兰双侧喉返神经损伤的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为主要。2、李秀兰双侧喉返神经损伤遗留双侧声带麻痹构成六级伤残，建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为180日为宜。本院认为，原告在被告医院就医过程中，因被告对原告的诊疗行为存在过错，造成原告身体损害，根据司法鉴定意见，被告应对造成原告身体损害的后果承担主要责任，原告因此而产生的相关费用及损失，由被告承担70%的赔偿责任。原告发生的医疗费票据数额为1,413.70元。住院伙食补助费以住院治疗8天参照国家工作人员出差标准100元/日计算（100元×8天＝800元），营养费参照鉴定意见期限180日，结合本地实际生活标准按50元/日计算（50元×180天＝9000元）。住院期间护理费按2013年上年度职工平均工资40794元/年计算（40794元÷365元＝111.76元×8天×1人＝894.08元）。误工费因原告下岗后无固定收入，故按2013年本省上年度职工年平均工资40794元/年结合鉴定意见计算（40794元÷365元＝111.76元×180天＝20,116.80元）。交通费、住宿费以住院期间3元/日及鉴定期间实际发生的数额予以支持（3元×8天×1人＝24元＋1276＋28.20＋169）。残疾生活补助费根据原告六级伤残等级，按本省城镇居民年生活费21,035.00元，自定残之月起计算20年（21,035.00元/年×50%×20年＝210,350.00元）。精神损害抚慰金根据原告六级伤残程度以及其持续性，按本省城镇居民年生活费21,035.00元计算3年（21,035.00元/年×3年＝63,105.00元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第五十条、第五十二条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市第一医院赔偿原告李秀兰医疗费等各项损失307.176.78元的70%，即215,023.75元。上述款项于本判决生效后即给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,703.00元，减半收取3,352.00元，由被告承担2001元，原告承担1351元。鉴定费18,000.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年十月三十日书记员  张 忻
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1091执恢153号之一申请执行人：东方大学城有限公司，住所地：廊坊开发区东方大学城。法定代表人：曹季民，董事长。被执行人：北京明园大学，住所地：北京市海淀区西三旗东侧。法定代表人：王其红。本院在执行东方大学城有限公司与北京明园大学合作办学协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2011）廊开民再字第2号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人合作办学费用2030733元及迟延履行期间加倍债务利息。承担案件受理费、保全费23045元、执行费22708元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月4日、2019年10月29日对被执行人财产进行网络查询，冻结扣划了被执行人银行存款176962元，经查被执行人名下无登记车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人工商登记、房产土地、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。2019年7月3日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意法院终结本次执行程序。2019年9月18日本院对被执行人北京明园大学限制高消费并纳入失信被执行人名单,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2011）廊开民再字第2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡晓青人民陪审员  苏际鑫人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 岩
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1636号申请执行人彭冬桥，男，生于1962年4月22日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人王茗生，男，生于1966年1月1日，汉族，贵州省都匀市人。本院在执行彭冬桥与王茗生民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付申请执行人借款920万元、预交的案件受理费38100元，并承担申请执行费73400元的义务，但被执行人未履行。该案在执行过程中，申请执行人以被执行人现无财产可供执行，其正与被执行人自行协商处理为由，申请撤回执行申请，并要求解除对被执行人的限制高消费措施及帐户冻结。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1636号案件的执行。如申请执行人今后仍主张权利的，可在《中华人民共和国》第规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文军二〇一九年十月十日书记员  陈国营