河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4129号 原告：承德市建城建筑材料加工有限公司，住所地承德市高新区冯营子镇秋窝村村西大徒坡山下，统一社会信用代码911308055689265275。 法定代表人：盖建普，经理。 委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师师事务所律师。 被告：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟**（承德市木器厂院内第**），统一社会信用代码911308027434470306。 法定代表人：王恩重，经理。 委托诉讼代理人：王久利，男，1985年10月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：承德高远建筑安装工程有限公司，住，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄****楼一社会信用代码91130802785714264G。 法定代表人：王玉，经理。 委托诉讼代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。 原告承德市建城建筑材料加工有限公司与被告承德市正昊房地产开发有限公司、承德高远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告承德市建城建筑材料加工有限公司委托诉讼代理人顾云凤、被告承德市正昊房地产开发有限公司委托诉讼代理人王久利、承德高远建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人谢增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市建城建筑材料加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款645165.00元及逾期付款损失暂计200000.00元（暂计算至起诉之日，实际自2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《商品砼购销合同书》，约定被告承德市正昊房地产开发有限公司购买原告的混凝土。同日，被告承德高远建筑安装工程有限公司自愿成为与被告承德市正昊房地产开发有限公司并存的债务人，遂三方签订了《商品砼供货协议》。约定由原告向被告承德市正昊房地产开发有限公司开发建设的，被告高远公司承包施工的“金牛山庄4号楼”供应混凝土；供货时间：2014年至2015年，结算方式：至4号楼主体封顶后结算50%，剩余部分一年内付清。2015年11月2日经结算，二被告应支付原告混凝土货款合计645165.00元，至今尚未支付。根据法律规定，二被告应支付货款645165.00元并支付逾期付款损失。 承德市正昊房地产开发有限公司辩称，施工人是林玉明，答辩人与林玉明就工程款问题产生过纠纷，承德高远建筑安装工程有限公司向答辩人主张工程款，该案工程款中已经包含了材料款。答辩人同意在欠付承德高远建筑安装工程有限公司工程款范围内承担给付责任。 承德高远建筑安装工程有限公司辩称，1.我公司从未与原告签订过混凝土买卖合同，也从未就本案所涉合同价款与原告进行过结算。2.我公司不是付款方，从未就本案所涉货款签订过付款协议或约定，故无义务付款。3.林玉明手中的项目部章，系其私刻，属于假章，其无权代表公司签订任何协议。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、商品砼供销合同书，拟证明原告与被告承德市正昊房地产开发有限公司存在买卖合同关系；2、商品砼供货协议，拟证明被告承德高远建筑安装工程有限公司自愿成为与承德市正昊房地产开发有限公司并存的债务人，作为共同买受人一方，二被告应对货款承担共同给付责任；3、混凝土结算单，拟证明原告向二被告供货的事实和数量，二被告应付货款为645165.00元；4、（2018）冀08执复78号执行裁定书，拟证明林玉明是被告承德高远建筑安装工程有限公司的项目经理。 被告承德市正昊房地产开发有限公司向本院提交如下证据：1、（2015）双桥民初字第3882号民事判决书，拟证明承德市正昊房地产开发有限公司向承德高远建筑安装工程有限公司支付的工程款中包含了材料款。 被告承德高远建筑安装工程有限公司向本院提交如下证据：1、项目部公章样本，拟证明项目部公章样式与合同中的不一致。 经庭审质证，被告承德市正昊房地产开发有限公司对原告提交的证据均无异议。被告承德高远建筑安装工程有限公司对原告的1号证据的关联性不认可；对2号证据的真实性不认可，与公司项目部公章不符，合同第一款中主体义务供货方是丙方与本案根本性不符；对3号证据认可，但认为达不到原告的证明目的;对4号证据，认为林玉明在当时是代理人，公司没授权林玉明签订其他合同，对关联性不认可。原告对被告承德市正昊房地产开发有限公司的1号证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告承德高远建筑安装工程有限公司对被告承德市正昊房地产开发有限公司的1号证据，认为不在本案审理范围内，与本案没有关联性。原告对被告承德高远建筑安装工程有限公司的1号证据，认为不属于法定证据形式，达不到其证明目的。 本院经审理认定证据如下：原告提交的1、2、3、4号证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告承德市正昊房地产开发有限公司提交的1号证据真实合法，但与本案不具有关联性。被告承德高远建筑安装工程有限公司提交的1号证据不具有合法性，本院不予采信。 根据当事人提交的有效证据及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告承德市正昊房地产开发有限公司作为甲方（需方）与原告承德市建城建筑材料加工有限公司作为乙方（供方）签订《商品砼购销合同书》，合同约定：甲方购买乙方混凝土；供应工程名称：“金牛山庄4号楼”；供应工程地点（交货地点）：承德市牛圈子沟二牛沟；供货时间：2014年至2015年；供货结算方式：至4号楼主体封顶后结算50%，剩余部分一年内付清。2014年8月19日，被告承德高远建筑安装工程有限公司作为甲方、被告承德市正昊房地产开发有限公司作为丙方与原告承德市建城建筑材料加工有限公司作为乙方共同签订《商品砼供货协议》，该协议甲方落款处加盖承德高远建筑安装工程有限公司金牛山庄项目章。 被告承德市正昊房地产开发有限公司开发建设的金牛山庄4号楼项目工程，本院生效判决已确认建设施工单位为被告承德高远建筑安装工程有限公司，承德市正昊房地产开发有限公司向承德高远建筑安装工程有限公司支付该工程的工程款。承德高远建筑安装工程有限公司在建设项目中所产生的建设施工费用应由承德高远建筑安装工程有限公司承担。承德高远建筑安装工程有限公司任命林玉明为项目部副经理，委托林玉明进行建设施工，因此产生的法律后果应由承德高远建筑安装工程有限公司承担。2015年11月2日，被告承德高远建筑安装工程有限公司委托人林玉明与原告结算，双方确认应支付原告混凝土货款合计645165.00元。上述货款二被告一直未支付。 本院认为，被告承德市正昊房地产开发有限公司与原告承德市建城建筑材料加工有限公司签订的《商品砼购销合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行提供货物义务，被告承德市正昊房地产开发有限公司作为购销合同相对方理应承担给付货款的义务。被告承德高远建筑安装工程有限公司在原有债务人承德市正昊房地产开发有限公司并没有脱离原有买卖合同关系的情况下，作为第三人自愿加入买卖合同关系中，成为与承德市正昊房地产开发有限公司并存的债务人，三方遂签订《商品砼供货协议》，二被告应共同向债权人原告承担支付货款的合同义务。该协议中虽加盖承德高远建筑安装工程有限公司金牛山庄项目章，但因该项目部不具有诉讼主体资格，民事责任应由承德高远建筑安装工程有限公司承担。林玉明2015年11月2日在结算单中签字，应认定为代表承德高远建筑安装工程有限公司，其为履行职务行为。原、被告双方发生的混凝土买卖关系事实清楚，原告已按约提供货物，但二被告收货后却未全面履行付款义务，显属违约，被告应承担给付货款的民事责任。现原告主张二被告支付所欠货款645165.00元，于法有据，本院应予支持。被告承德市正昊房地产开发有限公司主张在欠付承德高远建筑安装工程有限公司工程款范围内承担责任，本院不予采信。关于原告主张逾期付款损失，因双方约定结算方式为至4号楼主体封顶后结算50%，剩余部分一年内付清，但未约定逾期违约责任，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定主张逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。混凝土结算单载明混凝土浇筑时间为2014年9月29日至2015年10月25日。合同约定付款期限为4号楼主体封顶后结算50%，剩余部分一年内付清。故逾期付款损失应自2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告承德市正昊房地产开发有限公司、被告承德高远建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市建城建筑材料加工有限公司货款645165.00元及逾期付款损失（以645165.00元为基数，自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626.00元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年十月二十二日 书记员  左明玉