山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3111号原告：王建波，男，1959年12月24日出生，汉族，住威海市文登区。原告：宋宗华（王建波之妻），女，1962年9月16日出生，汉族，住威海市文登区。二原告共同委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：王海涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。原告王建波、宋宗华与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建波、宋宗华共同委托诉讼代理人孙强，被告王海涛委托诉讼代理人宋佩峰、张明涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建波向本院提出诉讼请求：判令王海涛偿还借款90000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：王方系王建波与宋宗华之女。王方与王海涛2012年4月26日结婚，于2016年12月5日经法院调解离婚。王海涛于婚前向王建波夫妇借款90000元用于贵和花园房屋的装修，并于2012年4月21日出具借条。离婚时房屋的装修归属王海涛所有，但王海涛一直未向王建波夫妇偿还借款。据此，王建波、宋宗华为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。王海涛辩称，首先，向王建波出具90000元借条属实，但王建波并未实际出借资金。王海涛与王方原系夫妻关系，恋爱期间王海涛在部队当兵，由于婚期将至，王海涛不能在家负责装修，且根据当地风俗习惯，男方购房女方装修，在这种情形下，王建波要求王海涛出具借条，用于装修，但实际装修工程是由王建波雇人施工的，所谓的90000元也只是装修前预估的价款。该装修费用应当作为父母对子女的结婚赠予，双方之间的借贷关系并不成立。其次，王海涛与王方离婚的调解书中明确载明共同财产包括装修，即关于装修的费用已由生效法律文书处理完毕，王建波无权再次主张返还。综上，不同意王建波、宋宗华的诉讼请求本院经审理，查明事实如下：王方系王建波与宋宗华之女。王方与王海涛于2012年4月26日登记结婚，于2016年12月5日经我院（2016）鲁1003民初4334号调解书调解离婚。贵和花园9号楼1单元402室由王海涛于婚前购置。2014年4月21日，王海涛出具借条一份，内容为“今借到王建波、宋宗华人民币90000.00元整（玖万元整），用于贵和花园新房装修”。王海涛抗辩称并未实际收到王建波夫妇提供的借款，但在庭审中承认贵和花园9号楼1单元402室除地暖、瓷砖及家电外的装修均由王建波夫妇出资完成。王海涛称，（2016）鲁1003民初4334号调解书第四项载明“共同财产：位于威海市文登区贵和花园**楼****中的财产（装修及家具、家电）除沙发一套、餐桌一个、餐椅四把、床两个、三台台式电脑、两个打印机、一个电脑桌外全部归原告王海涛所有，房屋内的沙发一套、餐桌一个、餐椅四把、床两个、三台台式电脑、两个打印机、一个电脑桌归被告王方所有，被告王方应于2017年1月27日前搬离该房屋，搬离时将上述财产一并搬走”，第五项载明“原、被告夫妻共同财产、债权归原告王海涛所有，原告给付被告差价款50000元，当庭支付20000元（已付清），余款30000元于2017年1月27日前支付，逾期不付按55000元向被告支付。双方再无其他财产纠纷”。根据上述调解内容确认的事实，贵和花园9号楼1单元402室的装修已作为婚姻关系存续期间的共同财产进行了分配，王海涛取得了装修的所有权，同时向王方支付了差价款50000元，王建波不应继续主张要求王海涛偿还装修款。王建波、宋宗华称，（2016）鲁1003民初4334号调解书第四项仅是将装修列为共同财产确权给王海涛，并未对本案涉及的因装修引发的民间借贷关系进行处理。王海涛购置涉案房产时向其战友、父母借款，与王方结婚后，王方分别于2012年10月19日向孔祥瑞转账还款10000元、于11月25日向种耕转账还款20000元、于2013年1月12日向王海涛转账10000元用于归还其刘晓明的借款、于5月17日向丛军转账还款10000元；王海涛另通过其自己的银行卡向其战友转账还款40000元；王海涛向其父母偿还现金40000元；孔祥瑞因购房向王海涛借款，王方于2015年7月14日向孔祥瑞转账20000元，以上共计150000元，二人离婚时，除以现金方式支付给王海涛父母的40000元外，王海涛对其他还款及出借款项的情况均无异议，所以调解书记载为“原、被告夫妻共同财产、债权归原告王海涛所有，原告给付被告差价款50000元…逾期不付按55000元向被告支付。”王建波、宋宗华称，因考虑到孩子的利益，王方当时并不想离婚，因此在法院传唤王海涛、王方到庭时，王方邀请了介绍人宫某一起到庭以调解二人的关系，因此申请证人宫某出庭，以证实调解书载明的财产差价款给付的内容。证人宫某系王建波的堂妹，与王海涛父母系多年邻居。宫某称，王海涛婚前购置房屋时欠了很多外债，共计11万余元，因此也无力对房屋进行装修，于是向王建波借款9万元用于新房装修；与王方结婚后，二人一起偿还了购买房屋时的借款，所以王海涛同意补偿给王方50000元；离婚时王建波曾提出要求一并处理装修借款的事宜，但承办法官告知需另案主张。王建波夫妇对证人证言无异议。王海涛称证人与王建波夫妇存在利害关系，故对证人证言的真实性不予认可。王海涛主张王建波夫妇出资装修系对王海涛及王方二人的赠与，王建波夫妇对此不认可，王海涛亦未提供证据证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王海涛向王建波夫妇借款，出具的借条明确载明借款用途为“新房装修”；根据庭审查明的事实，王建波夫妇确实支付了贵和花园9号楼1单元402室房屋的绝大部分装修费用，且王海涛自认装修期间其在部队服役，无法亲自完成装修事宜；故虽然王建波夫妇并未将款项直接交付给王海涛，但王海涛的借款目的已实现，王海涛与王建波夫妇之间的民间借贷关系成立且生效。介绍男女双方恋爱的介绍人（非盈利机构）必然与双方存在亲属或朋友等关系，且婚姻关系发生变故时邀请介绍人居中调解也是比较常见的做法，故对于宫某陪伴王方出庭参加离婚案件的调解及宫某本次庭审所做的陈述，本院予以采信。根据宫某的陈述及王建波提交的证据，可以认定（2016）鲁1003民初4334号调解书第五项载明的财产差价款系对购置涉案房屋时产生的债权债务处理后的结果，与本案诉争的因装修导致的债权债务无关。王海涛与王方离婚时取得了包括装修在内的贵和花园9号楼1单元402室房屋的所有权，故王建波夫妇主张要求王海涛偿还因装修而产生的借款90000元，本院应予支持。王海涛未及时还款，由此给王建波夫妇造成的利息损失应予赔偿，王建波夫妇主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王海涛于本判决生效之日起十日内偿还王建波、宋宗华借款人民币90000元，并承担自2019年5月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由王海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  于建军人民陪审员  王哲文二〇一九年十月九日书 记 员  刘燕菲