广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初45号 原告：广西正地建设发展有限公司，住所地玉林市玉州区桂安街50号。 法定代表人：李继孟，总经理。 委托代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：玉林市人力资源和社会保障局，住所地玉林市玉州区广场东路758号。 法定代表人：程华安，局长。 委托代理人：杨博，（政策法规科与行政审批科）科长。 委托代理人：彭超育，（待遇科发放科员）干部。 被告：玉林市人民政府，住所地广西玉林市玉东大道1号。 法定代表人：韦韬，市长。 委托代理人：黄洁，玉林市司法局干部。 第三人：张焕君，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：陈武能，广西玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 原告广西正地建设发展有限公司因不服被告玉林市人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》以及被告玉林市人民政府于2019年1月2日作出的玉政复决字［2018］52号《行政复议决定书》，于2019年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原、被告的法定代表人以及被告玉林市人力资源和社会保障局的委托代理人彭超育外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告玉林市人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》，依法认定：张焕君同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告玉林市人民政府于2019年1月2日作出的玉政复决字［2018］52号《行政复议决定书》，维持玉林市人力资源和社会保障局作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》。 原告广西正地建设发展有限公司诉称，一、被告玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工伤认字［2018］74号认定工伤决定书程序不当，事实不清，证据不足，应当予以撤销，具体理由如下：1、客观上原告与第三人不存在劳动关系，涉案工程经由广西玉柴桂企置业有限公司发包给原告，原告再将涉案工程的劳务分包给玉林市大地建设劳务有限公司，本案中，第三人与原告不存在劳动关系，同时第三人没有合法有效的证据证实其与原告有劳动关系，原告与第三人是否存在劳动关系这一事实至今也无相关生效文书确定，这一前提不具备的情况下，被告玉林市人力资源和社会保障局所作出的决定书程序不当，依据不足。2、第三人在提出工伤认定申请过程中所提交的相关劳动合同等材料不是客观事实，相关材料也未经庭审质证查明真实性。被告玉林市人力资源和社会保障局所作出的［2018］74号决定书存在明显的程序不当，事实不清、证据不足等情形。二、如上所述，被告玉林市人力资源和社会保障局作出的［2018174号决定书应予撤销的情况下，玉林市人民政府作出的玉政复决字［2018］第52号行政复议决定书同样应予撤销。综合上述意见，原告认为，被告据以作出决定书的基础事实错误，作出决定书的依据不足，程序不当，应当依法予以撤销被告玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工伤认字［2018］74号认定工伤决定书，同时应当依法予以撤销被告玉林市人民政府作出的玉政复决字［2018］第52号行政复议决定书。要求：一、撤销玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工伤认字【2018】74号认定工伤决定书；二、撤销玉林市人民政府作出的玉政复决字【2018】第52号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照；2、（1）玉市人社工伤认字【2018】74号认定工伤决定书；（2）玉政复决字【2018】第52号行政复议决定书；3、施工合同；4、建设工程施工劳务清包合同书；5、劳务承包合同协议；6、情况说明，罗宇身份证；7、送达回证，终止审理申请书，劳动仲裁委出具的决定书；欲证明原告方并不知晓第三人申请工伤认定，直到第三人申请仲裁后才知道，原告是2018年9月10日才领到工伤认定书，并立即申请了仲裁案件终止审理同时提起行政复议，证明人社局作出的决定书是程序不合法的；8、第三人张焕君微信聊天记录截图，来源是张焕君提交给仲裁的证据，证明张焕君领取的工资并不是原告支付，双方不存在劳动关系。 被告玉林市人力资源和社会保障局辩称，一、《认定工伤决定书》（玉市人社工伤认字（2018）74号）认定事实清楚，证据充分。第三人张焕君于2018年5月1日向答辩人提交工伤认定申请表及相关材料，答辩人于2018年5月15日依法予以受理。经审查，第三人张焕君是原告广西正地建设发展有限公司的员工，工作岗位是木工。双方签订的《劳动合同》约定，原告安排第三人从事的工作为玉柴第壹城3＃、4排主体模板安装工程作业工作2018年1月25日下午4时左右，张焕君在广西正地建设发展有限公司玉柴第壹城二期工程项目部木工班做木工，施工时不慎被不明物体击中右眼，导致右眼疼痛，视物不清。事故发生后，于当天到玉林市第一人民医院住院治疗。医疗诊断结果为：右眼球穿通伤，右眼视神经损伤。以上事实有《工伤认定申请表》、《劳动合同》、张润华、古长德等证人出具的证明、玉林市第一人民医院入院、出院记录、疾病证明书以及原告广西正地建设发展有限公司出具的单位证明等证据证实。二、《认定工伤决定书》（玉市人社工伤认字（2018）74号）适用法律正确，程序合法。第三人张焕君于2018年5月11日向答辩人提交工伤认定申请表及相关材料，答辩人于2018年5月15日受理。在《工伤认定申请表》中对张焕君2018年1月25日下午在工作时受到的事故伤害，原告在“用人单位意见”栏填写“情况属实”并签字盖章确认，原告出具的单位证明、劳动合同及张润华、古长德等证人证明也证实第三人张焕君为广西正地建设发展有限公司员工，其于2018年1月25日下午4时左右在玉柴第壹城二期工程项目做木工，施工时不慎被不明物体击中右眼受伤。答辩人认为第三人张焕君受到事故伤害的情况，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认为工伤”的规定，答辩人于2018年6月5日作出《认定工伤决定书》（玉市人社工伤认字［2018）74号），认定张焕君受到的事故伤害为工伤，并将《认定工伤决定书》分别送达给原告和第三人张焕君。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告认为原告与第三人张焕君不存在劳动关系，第三人张焕君没有合法有效的证据证实其与原告有劳动关系，原告与第三人张焕君是否存在劳动关系这一事实至今也无相关生效文书确定答辩人认为该主张没有事实和法律依据。理由：第三人张焕君于2018年5月11日向答辩人提交工伤认定申请表、劳动合同和张润华、古长德两名同班员工的证人证言，证实原告公司与第三人张焕君之间建立劳动关系，工作岗位为木工，张焕君于2018年1月25日下午4时左右，在广西正地建设发展有限公司玉柴第壹城二期项目做木工时不慎被不明物体击中右眼受伤，以上事实原告已在《工伤认定申请表》的用人单位意见栏及单位证明中签字盖章确认。原告在工伤认定申请受理到答辩人作出《认定工伤决定书》期间并未提出任何异议。并且，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告未能提供证明第三人张焕君在提交工伤认定申请过程中所提交的相关劳动合同等材料不真实的相关证据，应承担举证不能的责任。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》（玉市人社工伤认字［2018］74号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求玉林市玉州区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请材料接收清单；3、广西正地建设发展有限公司的证明；4、劳动合同；5、张焕君的身份证复印件；6、玉林市第一人民医院《疾病证明书》；7、玉林市第一人民医院《入院记录》；8、玉林市第一人民医院《出院记录》；9、张润华的证明；10、张润华的身份证复印件；11、古长德的证言；12、古长德的身份证复印件；13、工伤认定申请受理决定书；14、认定工伤决定书；15、送达回证（认定工伤决定书）；16、行政复议决定书（玉政复决字【2018】第52号）。二、依据：《工伤保险条例》。 被告玉林市人民政府辩称，1，答辩人做出的决定书程序是合法的，是在60日内作出决定，并送达当事人；2，原告的起诉请求没有事实和法律依据，双方签订有劳动合同，劳动合同是真实的；3，玉林市人社局作出的玉市人社工伤认字【2018】74号是程序合法事实清楚的。综上所述，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉请。 被告玉林市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1，原告的复议申请书；2，受理通知书；3，行政复议通知书；4，提出答复通知书；5，送达回证；6，人社局行政复议答复书。 第三人张焕君陈述，两被告作出的工伤决定书和行政复议书事实清楚，程序合法的，所以原告的诉讼请求不应支持。 第三人张焕君向本院提交的证据有：1、劳动合同、入场教育技术交底：证明与广西正地建设发展有限公司有劳动事实存在；2、疾病证明及出入院记录、病人费用清单：证明在广西正地建设发展有限公司工地上班、发生工伤费用；3、本人身份证：证明本人与公司有劳动关系；4、保险公司理赔申请，结案申请，发票：证明投保单位为正地建设公司；（补充：双方是存在劳动关系，原告也在此盖有公章）；5、工伤认定、行政复议、医疗机构诊断意见。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告均没有异议的证据予以确认，可作为本案定案的依据；对原告或被告有异议的证据，由于这些证据所证明的事实与本案有一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，第三人张焕君于2018年1月25日下午4时左右，在原告广西正地建设发展有限公司承包的玉柴第壹城二期项目做木工时不慎被不明物体击中右眼，导致右眼疼痛，视物不清。第三人于当天到玉林市第一人民医院住院治疗。医疗诊断结果为：右眼球穿通伤，右眼视神经损伤。第三人张焕君于2018年5月11日向被告玉林市人社局提交工伤认定申请表及相关材料，被告玉林市人社局于2018年5月15日受理。在第三人提交的《工伤认定申请表》中，对张焕君2018年1月25日下午在工作时受到的事故伤害，原告在“用人单位意见”栏填写“情况属实”并签字盖章确认。原告还给第三人出具了证明，内容为：“现有我公司施工的玉柴第壹城二期项目部木工组工人张焕君在2018年1月25日下午4时左右在玉柴第壹城二期工程施工过程中使用电锯作业时被不明物体击穿右眼导致右眼受伤。及时送往桂南医院，桂南医院无法医治，立即转入玉林市第一人民医院救治，于2018年3月27日出院。以上情况属实，特此证明！广西正地建设发展有限公司2018年4月26日”。另外第三人还提供了与原告签订的《劳动合同》及张润华、古长德等证人的证明。被告玉林市人社局经过审查，认为第三人张焕君受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，因此于2018年6月5日作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》，认定张焕君受到的事故伤害属于工伤。原告不服，向被告玉林市人民政府申请行政复议，被告玉林市人民政府于2019年1月2日作出的玉政复决字［2018］52号《行政复议决定书》，维持玉林市人力资源和社会保障局作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告认为第三人是谎称申请办理保险骗取原告工作人员出具“证明”和在工伤申请表上签署“情况属实”并加盖公章。第三人提交给被告玉林市人社局的《劳动合同》也是虚假的，其上所盖印章并非其实际使用的公章，法定代表人的签名也不是本人签写。原告对第三人申请工伤认定完全不知情，被告玉林市人社局也没有告知相关情况，《认定工伤决定书》原告直到2018年9月10日才领取。原告因此认为被告玉林市人社局作出的玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》以及被告玉林市人民政府于2019年1月2日作出的玉政复决字［2018］52号《行政复议决定书》认定事实不清，程序不当，应当予以撤销。 本院认为，第三人张焕君于2018年1月25日下午4时左右，在原告广西正地建设发展有限公司承包的玉柴第壹城二期项目做木工时不慎被不明物体击中右眼，导致右眼疼痛，视物不清的事实存在。因原告在第三人提交的《工伤认定申请表》用人单位意见栏中签署“情况属实”并加盖公章，另外还出具“证明”予以证实，加之第三人提供了《劳动合同》以及证人证言，被告玉林市人社局有理由相信原告与第三人之间存在劳动关系且同意第三人的工伤申请。因此被告玉林市人社局在审查后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，依法作出玉林市人社工伤认字［2018］74号《认定工伤决定书》，被告玉林市人民政府依据职权和法律依法作出玉政复决字［2018］52号《行政复议决定书》，对《认定工伤决定书》予以维持。认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院依法应予以维持。原告称是第三人骗取加盖公章，不应认定为工伤等，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西正地建设发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃文华 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  周 璐