湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1747号原告：阳新县兴国镇华祥脚手架租赁站，住所地：阳新县兴国镇文化宫路。经营者：向瑾，女，1982年11月27日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。被告：郭希国，男，1972年8月28日出生，汉族，户籍地为阳新县，现住阳新县。被告：石红梅，女，1980年2月1日出生，汉族，户籍地为阳新县，现住阳新县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师。被告：黄开运，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地为阳新县，现住阳新县。委托诉讼代理人：李发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。原告阳新县兴国镇华祥脚手架租赁站（以下简称华祥脚手架租赁站）与被告郭希国、石红梅租赁合同纠纷一案，本院作出了（2018）鄂0222民初1606号民事判决后，被告郭希国、石红梅不服，向黄石市中级人民法院提起了上诉。黄石市中级人民法院受理后，经审理认为，根据二审新查明的事实，华祥脚手架租赁站出具的多张出库单中分别有被告郭希国与案外人黄开运的签名；结合黄开运在原一审中出庭作证，认可其与被告郭希国之间存在合伙关系的证言，故与原告华祥脚手架租赁站存在租赁关系是被告郭希国和案外人黄开运二人，本案遗留了必须参与诉讼的当事人，故撤销了本院（2018）鄂0222民初1606号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，根据被告郭希国的申请，追加了黄开运为本案的被告，于2019年6月4日对本案进行了开庭审理。原告华祥脚手架租赁站的经营者向瑾及其委托诉讼代理人段传柏，被告石红梅及被告石红梅、郭希国的共同委托诉讼代理人胡中华，被告黄开运及其委托诉讼代理人李发，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华祥脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭希国、石红梅、黄开运等立即支付其钢管截至2018年3月30日租金591437.60元；2、判令被告郭希国、石红梅、黄开运等立即支付其截至2018年3月30日逾期滞纳金268402.16元；3、判令被告郭希国、石红梅、黄开运等立即归还其9349.7米钢管，10040套扣件及2018年3月31日后租金及滞纳金；4、判令被告郭希国、石红梅、黄开运等承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，其与被告郭希国自愿签订钢管、扣件租赁合同，合同第一条约定：被告郭希国租赁其钢管和扣件，钢管每米每天按0.012元计算租金，扣件每套每天按0.008元计算租金。第二条约定：租金每月25日结算，次月5日内支付租金，逾期支付按日千分之五缴纳滞纳金。其从2014年7月19日起至2018年3月30日，共向被告郭希国等提供了60601.1米钢管、27105套扣件，已返还钢管51251.4米、扣件17065套；总租金691536.60元，已分期分批付给付其10万余元，仍然下欠596926.91元。根据合同约定，被告郭希国等应支付逾期付款日千分之五的滞纳金，为维护其合法权益，故而诉至法院。原告华祥脚手架租赁站为支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：其与被告郭希国2014年7月19日签订的“周转材料租赁合同”。约定了双方的权利和义务。第二组证据：出库单和入库单。拟证明：被告郭希国等租赁钢管和扣件数量，返还数量及下欠数量。第三组证据：付款凭证。拟证明：被告郭希国等已经支付了100099元。第四组证据：黄石安信联合会计师事务所作出的黄安师审字（2018）第2020号审计报告。拟证明：被告郭希国欠付其租金、滞纳金及未归还的钢管、扣件数量。被告郭希国辩称，一、其与被告黄开运合伙承包安装建筑脚手架工程，被告黄开运对合伙形成的债务依法应当承担连带责任。在原一审中，黄开运作为本案证人出庭作证时明确表示他与其系合伙关系，二人合伙在白沙镇承包了多个外墙脚手架工程，其与被告黄开运共同从原告华祥脚手架租赁站处租的钢管和扣件，均用于二人合伙的工程上。同时，原告华祥脚手架租赁站出具的多张出库单中也有被告黄开运的签名。依照法律规定，被告黄开运应对本案所涉债务承担连带清偿责任。二、黄石安信联合会计师事务所作出的黄安师审字（2018）第2020号审计报告审计返还钢管、扣件数量和支付租金数额均有误。该审计报告将其未确认的复印件出库单计入出库钢管、扣件数量，未扣除被告黄开运签名出库钢管、扣件数量和支付租金。三、黄石安信联合会计师事务所作出的黄安师审字（2018）第2020号审计报告计算滞纳金依据不足，金额过高。审计报告是假定按月息2分对逾期欠付租金计算滞纳金，依据不足。该标准明显过于欠付租金造成损失，根据合同法的规定，其有权请求予以调整，按照年利率6%计算逾期付款滞纳金。四、被告石红梅对本案债务不应当承担还款责任。案涉合同签订于2014年7月19日，其与被告石红梅2015年4月7日登记结婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，其基于该合同所形成的债务不属于夫妻共同债务，且华祥脚手架租赁站并未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，故被告石红梅不应承担本案债务的还款责任。综上，请求人民法院查清案件事实，依法公正判决。被告郭希国为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：入库单一组。拟证明：2015年6月29日至2018年1月15日期间，其共归还原告华祥脚手架租赁站钢管43471.3米、扣件15465套，上述数据均不包含其遗失的票据和原告华祥脚手架租赁站举证归还的部分。第二组证据：收款收据及付款凭证。拟证明：2014年12月1日至2018年4月3日期间，其共付款100099元。第三组证据：其与被告石红梅的结婚证。拟证明：其与被告石红梅于2015年4月7日登记结婚，本案所涉合同签订于2014年4月19日，所形成的债务系其个人婚前债务，不属于共同债务，被告石红梅不应偿还。被告石红梅辩称，原告华祥脚手架租赁站要求其与被告郭希国共同偿还本案所涉债务，既无事实依据又无法律依据，况且其与被告郭希国于2019年4月24日办理了离婚手续，请求驳回对其诉讼请求。被告石红梅没有提供其他有效证据。被告黄开运辩称，一、其与被告郭希国在白沙镇合伙承揽了老菜场、城际大厦、恒发二期等三个工地脚手架工程。但双方是各出资在不同地方租赁钢管，个人租赁个人负责。被告郭希国是在原告华祥脚手架租赁站处租赁，其是在大冶石大治处租赁。原告华祥脚手架租赁站与被告郭希国的租赁合同关系，其与被告郭希国之间的合伙承揽关系，是两个不同的法律关系，不能混为一谈。二、从原告华祥脚手架租赁站提供的合同、租赁物质往来数量情况表、出库单、入库单等证据来看，本案的债务均与其无关。其在几张出库单上签名是因为原告华祥脚手架租赁站送钢管到工地时，碰到被告郭希国不在场，其代签而已，最多是起到证明作用，不能证实其与原告华祥脚手架租赁站存在租赁关系。三、从2015年3月16日至同年7月26日。被告郭希国从原告华祥脚手架租赁站分14次租借了钢管28531.1米，2015年6月29日至2015年12月30日，被告郭希国分7次退还了钢管计35241.3米，多退了6710.2米。出现多退原因就在于被告郭希国将其从大冶石大治处租赁的部分钢管退给了原告华祥脚手架租赁站。综上，其对被告郭希国在原告华祥脚手架租赁站租赁事项不知情，请求法院驳回对其诉讼请求。被告黄开运为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：其与被告郭希国在承揽合伙工程中，其在大冶石大治处租赁钢管、扣件等物质的相关情况。拟证明：其与被告郭希国在合伙承揽工程中的出资情况，并证明其从大冶黄大治处租赁钢管租金并没有让被告郭希国负责和承担。第二组证据：被告郭希国的钢管、扣件等物质的租赁情况以及在其借支情况。拟证明：郭希国的租赁行为是其个人行为，与其无关。同时还是拟证明在原告华祥脚手架租赁站提供的出库单中，编号为“7354828、7354826、7354830、7354827”的四张单据，其并没有在上面签名。经质证，被告郭希国、石红梅对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为逾期滞纳金计算标准过高，约定违法，当时约定的日租金和赔偿单价明显高于同时期市场价格。对第二组部分证据有异议，认为编号“7354826、7354827、7354828、7354829、7354830、7354831、7354835、7354836、7354837、7354901”提货人是被告黄开运，不是其本人，“武汉市江夏区诚成建筑架料租赁站周转材料发货凭证（№0005312）”是复印件，且其并没有在上面签字确认；对入库单没有异议。对第三组证据没有异议。对第四组证据部分有异议，认为审计报告将部分复印件，没有得到其确认的情况下，纳入审计范围。被告黄开运对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为系原告华祥脚手架租赁站与被告郭希国之间的行为，与其无关，特别是合同约定明确约定从2014年7月19日起，那时其根本上与被告郭希国之间不存在合伙关系。对第二组证据的关联性有异议，认为与其无关，其在部分票据上签字是代被告郭希国所为，其与被告郭希国合伙承揽工程期间从原告华祥脚手架租赁站租借物质，已全部退还，并且多退了。对第三组证据，支付凭证，其无法确认。对第四组证据有异议，认为与其无关。原告华祥脚手架租赁站对被告郭希国、石红梅提交的第一组证据有异议，认为既然被告郭希国不承认被告黄开运从其处拿走钢管属于被告郭希国归还，其也不承认被告黄开运经手偿还钢管和扣件的证据；对第二组证据部分有异议，认为不认可100099元中有2000元是被告黄开运支付的；对第三组证据的真实性，请求法院依法核实，被告石红梅与被告郭希国在登记结婚前就已经共同生活，并且参与了经营，故应该承担本案的还款责任。被告黄开运认为被告郭希国、石红梅提交证据与其无关。原告华祥脚手架租赁站对被告黄开运提交的第一组证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告黄开运的观点；第第二组证据的真实性没有异议，只能证明被告黄开运从其处拿了钢管，其没有送货。被告郭希国、石红梅对被告黄开运提交的第一组证据的关联性有异议，认为与本案无关，被告黄开运除开与其合伙承揽工程外，还单独承接了工程，无法区分哪些材料是用于合伙承接工程，哪些材料是用于个人工程。第二组证据，与原告华祥脚手架租赁站一致单据，其认可。对于各方提供证据，真实性没有异议的，予以确认，其他证据将在“本院认为”部分结合焦点评判予以阐述。本院经审理认定基本事实如下：2014年7月19日，华祥脚手架租赁站（甲方）与被告郭希国（乙方）签订了一份“周转材料租赁合同”，约定：乙方租赁甲方的钢管、扣件，钢管租金每米每天0.012元，损失赔偿每米15元，扣件租金每套每天0.008元，损失赔偿每套7元；租金每月25日结算，次月5日内乙方向甲方支付租金，逾期支付按日千分之五缴纳滞纳金；租赁期限自2014年7月19日起。合同签订后截止2018年3月30日，被告郭希国及其合伙人黄开运单独或共同在原告华祥脚手架租赁站处租赁钢管共计60601.10米、扣件27105套，租金共计691536.6元，尚下差未归还的钢管9349.7米、扣件10040套。截止2018年4月3日，被告郭希国等已支付租金100099元，下欠租金591437.6元及滞纳金。尔后，原告华祥脚手架租赁站多次要求被告郭希国等返还所剩钢管、扣件，支付拖欠租金、承担滞纳金无果，故而成讼。另认定：被告郭希国与被告石红梅于2015年4月7日登记结婚，婚后仍从事对外承包安装建筑脚手架。本院认为，原告华祥脚手架租赁站与被告郭希国于2014年7月19日签订的“周转材料租赁合同”是双方真实意思表示，基本内容没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效并生效。该合同成为调整双方权利、义务关系的基本依据。结合各方观点，本案的争议焦点有三，一是拖欠钢管、扣件的数量；二是被告黄开运是否承担连带清偿责任；三是被告石红梅是否需要与被告郭希国等共同承担还款责任。（一）关于拖欠钢管、扣件的数量问题。此焦点解决，取决于两个因素。一是租赁钢管、扣件的数量，二是返还钢管、扣件的数量。关于租赁钢管、扣件的数量，各方对被告郭希国一人经手租赁物质数量没有异议，有分歧是三小部分票据：1、武汉市江夏区诚成建筑架料租赁站周转材料发货凭证6张（5张原件计1770米钢管，1张复印件1083米钢管），累计涉及2853米钢管。此部分票据中，被告郭希国在5张原件中，予以了签字确认，并且原告华祥脚手架租赁站对此进行了说明“此部分钢管是其从其大姐那里调的货”，被告郭希国对此解释没有反对，况且此部分原件票据在本案中予以结算后，不会再次结算，故该上述5张原件票据合计1770米钢管予以确认，另外1张系复印件，并且郭希国并没有签字，故该张票据不予以认定，审计报告对此也没有认定。2、既有郭希国签字，又有被告黄开运在“提货人”处签字编号为7354826、7354827、7354828、7354829、7354830”出库单。因得到了被告郭希国的确认，故此部分票据上记载的钢管、扣件应计算在租赁数量内。3、只有被告黄开运签名编号为“7353831、7354835、7354836、7354837、7354901”出库单。此部分票据均发生在2015年3月16日（该天票据显示，被告黄开运第一次在诉争票据签字，同时又得到了被告郭希国签字确认）后，原告华祥脚手架租赁站在与被告黄开运没有合同关系的情况下，如果不是受被告郭希国的委托，其不可能从原告华祥脚手架租赁站拖走建筑物质，故原告华祥脚手架租赁站称第一次被告郭希国带被告黄开运租赁物质后，以后被告黄开运可以代表其租赁并拖走钢管和扣件的说法成立。上述被告黄开运个人单独签字的出库单应计算入被告郭希国租赁钢管、扣件数量内。同理，被告黄开运签字的入库单也应该计算在归还数量内。综上，前述三部分票据合计租赁钢管60601.1米、扣件的数量为27105套，归还51251.40米、扣件17065套，截至2018年3月31日尚欠钢管9349.70米、扣件10040套。上述审计意见可以作为本案定案的依据。关于滞纳金，合同约定日千分之五确属过高，在被告郭希国请求调整的情况下，审计单位按照月息二分予以计算也不是很妥当，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确定年息为10%[6.67%×(1+50%)]。故审计意见中的滞纳金相应数额调整为111834.23元。（二）关于被告黄开运是否承担连带责任问题。被告黄开运与被告郭希国合伙承揽外墙脚手架工程是各方一致认可的事实，存有争议的是被告黄开运是否对被告郭希国租赁的钢管、扣件承担连带清偿责任。这个问题需要从原告华祥脚手架租赁站在签订合同时、履行合同中是否知道二人系合伙关系而论。本案中，原告华祥脚手架租赁站在签订诉争“周转材料租赁合同”时，并没有告知其与被告黄开运合伙承接工程；在合同履行过程中，被告郭希国带被告黄开运一同前往原告华祥脚手架租赁站租赁物质时，只是告知被告黄开运以后可以代表其来原告华祥脚手架租赁站处租赁物质，并没有说二者系合伙关系；在一审庭审中，本案被告黄开运作为证人出庭作证时，明确阐述其与被告郭希国是合伙承揽工程后，原告华祥脚手架租赁站仍然没有要求追加黄开运为本案被告，没有要求其承担责任。本案发回重审后，被告郭希国申请追加黄开运为本案被告后，原告华祥脚手架租赁站依然认为被告黄开运是否承担本案清偿责任要人民法院依法裁决。由此可见，在合同签订时和合同履行过程中，原告华祥脚手架租赁站并没有预见到本案还存在一个潜在的合伙人，故判决被告黄开运承担本案清偿责任有悖当事人的本意。（三）关于被告石红梅是否需要与被告郭希国共同承担还款责任。诉争合同虽签订在被告石红梅和被告郭希国结婚之前，但本案合同履行持续到二者婚姻存续期间，而且被告石红梅目前仍然居住在被告郭希国工程抵款的房屋内，享受了合同履行的利益。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告石红梅需要对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郭希国、石红梅在本判决生效后十日内支付原告华祥脚手架截至2018年3月30日租金591437.6元、滞纳金111834.23元；二、被告郭希国、石红梅在本判决生效后十日内返还原告华祥脚手架租赁站9349.7米钢管、10040套扣件，并支付原告华祥脚手架租赁站2018年3月31日起至实际给付之日止拖欠9349.7米钢管、10040套扣件按照合同计算租金及滞纳金（滞纳金标准按照年息10%计算）；三、被告郭希国、石红梅在本判决生效后十日内支付拖欠租金591437.60元2018年3月31日后的滞纳金（以591437.60元为基础，从2018年3月31日起至实际给付之日止按照年息10%予以计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，原告华祥脚手架租赁站负担4000元，被告郭希国、石红梅负担13400元；鉴定费2000元，原告华祥脚手架租赁站负担8000元，被告郭希国、石红梅负担12000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘红斌人民陪审员  柯于桂人民陪审员  李公良二〇一九年十月八日书 记 员  袁 满