四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4316号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市航天大道。 主要负责人：吴革，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴睿，女，该中心工作人员。 被告：西昌金辰工贸有限公司，住所地四川省西昌市袁家山。 法定代表人：尹爱娥，该公司总经理。 被告：尹爱娥，女，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被告：李发强，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区文竹街文竹大厦**5—B1（市教育局内）。 法定代表人：房素林，该公司总经理。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称为商行小贷中心）与被告西昌金辰工贸有限公司（以下简称为金辰工贸公司）、尹爱娥、李发强、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称为兴阳融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行小贷中心的委托诉讼代理人吴睿，被告尹爱娥（同时作为被告金辰工贸公司的法定代表人），被告李发强到庭参加诉讼。被告兴阳融资担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金辰工贸公司归还原告借款本金人民币1825306.52元，并按照合同约定支付利息、罚息直至人民法院确定的给付之日止；2.判令被告金辰工贸公司依约承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3.判令被告尹爱娥、李发强、兴阳融资担保公司对上述1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求中的利息、罚息的起算时间明确为自2015年3月21日起，并撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2014年2月27日，原告与被告金辰工贸公司签订了《借款合同》，约定原告提供借款3000000元，期限为12个月，借款利率执行年利率10.2%，还约定了违约责任。原告于同日与被告兴阳融资担保公司签订了《担保合同》，被告兴阳融资担保公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保。原告在签订合同后向被告金辰工贸公司发放3000000元贷款。被告于2015年3月21日最后一次还款付息，之后原告多次催收，均未果。截至2019年6月5日，被告尚欠借款本金1825306.52元及应付利息、逾期利息未偿付。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告金辰工贸公司辩称，原告起诉是事实，但对原告主张的剩余借款本金1825306.52元有异议，被告金辰工贸公司借款3000000元，已偿还1200000元，还剩1800000元未偿还。记不清违约未付借款本息时间，公司已停业多年，经济困难，请求原告减免利息、罚息并减免一部分本金。 被告尹爱娥辩称，因被告金辰工贸公司还存续，应先追究公司的责任。因被告金辰工贸公司未经营，被告尹爱娥愿意承担还款责任。 被告李发强辩称，其只是公司股东，本案与其无关，李发强不承担责任。 被告兴阳融资担保公司未作答辩。 原告商行小贷中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告金辰工贸公司、尹爱娥、李发强进行了证据交换与质证。被告兴阳融资担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，被告金辰工贸公司、尹爱娥、李发强对其均未提出异议，本院对原告提交的证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告金辰工贸公司因向原告申请贷款3000000元一事召开股东会，并形成同意公司向原告借款3000000元、同意由被告兴阳融资担保公司为其提供担保、公司全体股东对该借款承担个人无限连带清偿责任等决议。被告尹爱娥、李发强在该《股东会决议》的“股东（签字）”处签字捺印。之后被告金辰工贸公司将该《股东会决议》提交给原告。2014年2月27日，被告金辰工贸公司与原告签订了《借款合同》〔（2014）商银借字（小企业信贷中心）第86号〕，其中约定：1.被告金辰工贸公司向原告借款3000000元，借款期限自2014年2月27日起至2015年2月26日止；2.该合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为该合同组成部分，具有同等法律效力；3.借款利率在基准利率上上浮70%，执行年利率10.2%；4.借款按月结息，结息日为每月的20日；5.被告金辰工贸公司未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；6.对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告金辰工贸公司与原告分别在该合同落款处签章予以确认。被告兴阳融资担保公司于同日与原告签订了《保证合同》〔（2014）商银保字（小企业信贷中心）第86号〕，其中约定：1.为确保《借款合同》〔（2014）商银借字（小企业信贷中心）第86号，下称主合同〕的切实履行，被告兴阳融资担保公司愿意为被告金辰工贸公司依主合同与原告形成的债务提供连带责任保证；2.保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权的一切费用；3.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。之后，被告兴阳融资担保公司分别向原告出具担保函和放款通知书。2014月3月3日，原告与被告金辰工贸公司形成了出账通知书，其中载明借款金额为3000000元，借据起期为2014年3月3日，借据止期为2015年2月26日，贷款月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰，还款方式为定期结息、到期还本。原告于同日履行了出借3000000元的合同义务。2015年3月21日，被告金辰工贸公司最后一次还款付息。2015年4月3日，原告向被告兴阳融资担保公司送达《履行保证责任通知书》，要求被告兴阳融资担保公司承担案涉担保责任。被告兴阳融资担保公司在该通知书空白处签章。原告分别于2015年2月3日、2015年3月3日、2015年3月20日、2015年4月3日、2015年5月16日、2015年7月21日、2015年9月25日、2015年11月18日、2016年1月29日、2016年3月14日、2016年3月26日、2016年5月19日、2016年7月6日、2016年8月8日、2017年5月15日向被告金辰工贸公司、兴阳融资担保公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求二被告承担借款和担保责任。被告金辰工贸公司、兴阳融资担保公司均在上述《逾期贷款催收通知书》的“债务人（签章）”、“保证人（签章）”处签章或盖章。原告分别于2016年12月20日、2017年2月22日向被告兴阳融资担保公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求其承担担保责任。被告兴阳融资担保公司在上述《逾期贷款催收通知书》的“保证人（签章）”处盖章。2018年8月3日，原告向被告金辰工贸公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求其承担还款责任。被告金辰工贸公司在该《逾期贷款催收通知书》的“债务人（签章）”处签章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行己方的义务。1.原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，但是被告金辰工贸公司未按合同约定向原告偿付借款本息，该行为已经构成违约。被告金辰工贸公司辩称只欠1800000元借款本金未偿还，但未提交合法、有效的证据予以证明，本院对此不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，结合原告提交的证据和庭审查明事实，被告金辰工贸公司应偿付原告剩余借款本金1825306.52元及利息、罚息｛利息、罚息以1825306.52元为基数，自2015年3月22日起按《借款合同》〔（2014）商银借字（小企业信贷中心）第86号〕约定的标准计算至本金还清之日止｝。2.被告兴阳融资担保公司与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在两年的保证期间内及时向被告兴阳融资担保公司主张权利，被告兴阳融资担保公司应对被告金辰工贸公司的上述债务承担连带清偿的保证责任。3.案涉《股东会决议》系被告尹爱娥、李发强作为被告金辰工贸公司的股东向原告作出愿承担连带保证的承诺，原告持有该《股东会决议》视为接受该担保承诺，二被告应对此承担担保责任。《股东会决议》未约定保证期间，原告也未提交证据证明其在案涉借款到期之日起六个月内要求被告尹爱娥、李发强承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告尹爱娥、李发强免除保证责任。被告兴阳融资担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告西昌金辰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心剩余借款本金1825306.52元及利息、罚息｛利息、罚息以1825306.52元为基数，自2015年3月22日起按《借款合同》〔（2014）商银借字（小企业信贷中心）第86号〕约定的标准计算至本金还清之日止｝； 二、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司对本判决第一项确定的被告西昌金辰工贸有限公司的债务承担连带清偿的保证责任； 三、驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21228元，减半收取计10614元，由被告西昌金辰工贸有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇一九年十月二十二日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心提交证据和证明目的如下： 1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，被告西昌金辰工贸有限公司营业执照复印件、《股东会决议》各一份，被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司基本信息一份，证明原、被告具有诉讼主体资格。 2.借款合同、担保合同、担保函、放款通知书、贷款放款凭证、贷款转款凭证各一份，催收通知书二十份，证明：一是原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效，受法律保护，原告按照合同约定支付了借款，而被告未按合同约定履行还款义务和承担违约责任，被告应立即归还本金1825306.52元和支付逾期利息、应付未付利息；二是被告尹爱娥、李发强作为经营者，在其提交原告的贷款资料承诺书中承诺如若不能按期归还贷款，二被告同意法院对其名下财产强制执行，二被告应为该笔贷款承担连带清偿责任。 3.欠息情况表、贷款利息记录各一份，证明：一是被告自2015年3月支付利息后就一直未支付贷款利息；二是被告截至2019年9月26日尚欠本金1825306.52元及利息1302551.33元。 二、被告西昌金辰工贸有限公司、尹爱娥、李发强、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。