wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10226号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《闪耀》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13347号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13347号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执恢223号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 负责人：郑海。 被执行人：成都强力管桩有限公司，住所，住所地：新津县工业园区**div> 法定代表人：梅汉金。 被执行人：福建强力管桩有限公司，住所，住所地：福建省惠安县黄塘工业区div> 法定代表人：梅汉金。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所，住所地：成都市武侯区科技园武科二路**div> 法定代表人：何俊明。 被执行人：梅汉金，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄世集，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：李峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2018年11月7日立案执行贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行成都强力管桩有限公司、福建强力管桩有限公司、四川创业融资担保有限公司、梅汉金、黄世集、李峰公证债权文书纠纷一案，执行标的34803852.88元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行无存款信息，在成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，查封了被执行人福建强力管桩有限公司所有的位于福建省惠安县的土地：惠国用（2008）出字第130012号（面积为4792.4㎡）；惠国用（2010）字第130017号（面积为6947.7㎡）；惠国用（2010）出字第130018号（面积为15799㎡）；惠国用（2010）出字第130019（面积为15300㎡）。查封了被执行人福建强力管桩有限公司所有的位于福建省惠安县房产（不动产权证号为：惠房权证惠黄字第××、01××48、01××49，面积为：12046.11㎡、12749.85㎡、2262.72㎡）。上述财产本院在处置过程中.第三人泉州兆弟水泥构件有限公司提出异议申请，本院正在受理中，因该异议对本案资产处置有重大影响，故暂停处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十月十一日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3112号之二 申请执行人：张清东。 被执行人：李涛。 被执行人：李守艳。 被执行人：李守国。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初3789号民事调解书，向被执行人李涛、李守艳、李守国发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款300000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人李涛、李守艳名下位于**有房产一套；被执行人李守国名下有位于**房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李涛、李守艳名下位于**房产一套；被执行人李守国名下位于**房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  高亚男
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1792号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司中卫分行。负责人：王志刚。委托诉讼代理人：鲍俊梅，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东，代理权限为特别授权。被执行人：中卫市陆丰工贸有限责任公司。法人代表：吕宏业。被执行人：吕宏业，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陈月莲，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：宁夏锦虹建设工程有限公司。法人代表人：周少东。被执行人：周少东，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张瑾瑾，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：周少阳，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：洪婷，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司中卫分行与被执行人中卫市陆丰工贸有限责任公司、吕某、陈某、宁夏锦虹建设工程有限公司、周某1、张某、周某2、洪某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3978号民事判决书申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行人已受偿100万元（案外履行），执行费55894元已由被执行人宁夏锦虹建设工程有限公司缴纳。双方于2019年9月2日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1792号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十月八日书记员 王 波本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市市区建设路**，统一社会信用代码：91411082671668191A。法定代表人：韩培，该行行长。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被告：赵郑轶，女，1976年10月12日生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称邮储银行）因与被告赵郑轶信用卡纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人岳营周到庭参加了诉讼，被告赵郑轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡欠款69521.35元（暂计至2019年7月10日，以后利息，滞纳金，手续费等相关费用另计至被告付清之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为60000元的信用卡一张，卡号为62×××79。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截止2019年7月10日，被告拖欠透支额人民币69521.35元，其中本金55244.82元，利息5671.71元，费用8604.82元，经原告采用电话催收等方式催要无果。被告赵郑轶缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为60000元的信用卡一张，卡号为62×××79。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截止2019年7月10日，被告拖欠透支额人民币69521.35元，其中本金55244.82元，利息5671.71元，费用8604.82元，经催要被告未还。本院认为,被告赵郑轶在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约的各项规则,该合约是双方当事人真实的意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。赵郑轶持信用卡透支消费后未按期足额还款,属于违约,应当依约承担偿还本金、利息、费用的违约责任。关于赵郑轶欠款的数额,根据原告提交的中国邮储银行资产管控系统截图显示,截至2019年7月10日共拖欠人民币69521.35元，其中本金55244.82元，利息5671.71元，费用8604.82元。故本院对原告主张的数额予以认定。原告的诉讼请求,本院应予支持。被告赵郑轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵郑轶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行清偿截至2019年7月10日的信用卡透支本息、费用共计69521.35元,以及从2019年7月11日起至债务清偿之日止的利息(利息以实欠本金为基数,按日利率万分之五计算);案件受理费769元,由被告承担(原告已预付，待执行时一并给付原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张平军二〇一九年十月三十一日书记员  马 静
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保366号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩建元，行长。委托代理人：王红卫，山西宾利律师事务所律师。委托代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被申请人：杨小兰，女，汉族，1963年11月12日出生，住山西省大同市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小兰银行存款130179.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨小兰银行存款130179.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一九年十月十四日书记员  薛 蓉
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执854号之二申请执行人王兴东，男，1968年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托诉讼代理人王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。被执行人马晓虎，男，1969年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人刘路，女，1974年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人李季，男，1974年出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人王兴东与被执行人马晓虎、刘路、李季民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0783民初223号民事调解书已经发生法律效力。因本次执行程序的内容已经执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人李季在呼伦贝尔市住房公积金管理中心扎兰屯市管理部801008171824账户内存款的冻结；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月十一日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐泽珍，女，1972年3月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锦鸿，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市家华置业发展有限公司。住所地：广东省惠州市科肚路**。法定代表人：梁见水，总经理。再审申请人徐泽珍因与被申请人吴锦鸿、一审第三人惠州市家华置业发展有限公司（以下简称家华公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）粤民终1928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐泽珍申请再审称，（一）二审判决认定事实明显错误。本案证据均证明涉案房屋处于徐泽珍的实际管控之中，二审判决认为未经消防验收合格办理收楼手续不符合常理，质疑占有的真实性，不仅无视合同约定，也混淆了行政管理和民事合同的关系。法律没有强制要求购房者必须将购房款存入商品房项目预收款专用账户，且家华公司出具《收款收据》予以确认，已经足以认定付款事实。徐泽珍同意将剩余房款交付执行。徐泽珍对涉案房屋未能办理网签及房产证并不存在过错。（二）本案存在同一法院对同类事实作出截然不同认定结果的情形，明显违反了司法的公平公正。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人徐泽珍主张的再审事由进行审查。本案争议焦点为徐泽珍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经一审法院认定，徐泽珍虽然在人民法院查封之前与家华公司签订了《商品房买卖合同》，但其提供的《收楼满意书》系在涉案房屋未经消防验收合格的情况下签收。徐泽珍在二审期间补充提供了《入住证明》、电费发票、收费明细表等证据，但从上述证据的时间及载明内容来看，并不足以证明其在查封之前已合法占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，徐泽珍应当提供充分有效的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。由于徐泽珍未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，二审判决对徐泽珍的上诉请求不予支持，并无不当。徐泽珍申请再审主张其在查封之前已合法占有涉案房屋，但未能进一步举证，本院不予采纳。至于徐泽珍以同类案件法院作出不同的认定结果为由主张本案应当再审，因每个案件的具体事实和情形各有不同，不能一概而论，故徐泽珍以此为由申请再审，理由不成立，本院不予采纳。综上，徐泽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐泽珍的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十月二十五日书记员  谭敏霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4034号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：王洪雷，男，1970年4月12日出生，汉族，系被告莘县晓韩牧业有限公司法定代表人，住莘县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人王洪雷借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人王洪雷名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪雷名下的银行存款2512320.76元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十二日书记员  李会军
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初1175号之一 申请人：佘雨霞，女，1995年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：谭小朋，男，1991年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 佘雨霞与谭小朋民间借贷纠纷一案，申请人佘雨霞于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭小朋银行账户资金予以冻结25000元。 本院经审查认为，佘雨霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭小朋的财产25000元，期限为一年。 案件申请费270.00元，由谭小朋承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  田永富 人民陪审员  李 懋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 立
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保373号 陈二强、孙荣荣：申请人陈二强与被保全人孙荣荣借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802财保73号民事裁定令书已发生法律效力。申请执行人陈二强向本院申请执行，请求被执行人偿还208000.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，本院依法于2019年9月30日依法保全了孙荣荣的住房公积金，冻结期限为1年，冻结时账户余额16294.14元；于2019年10月9日依法冻结了孙荣荣账户为62170041200********的账户，冻结时账户余额5.39元，冻结期限为1年，。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保373号执行案件执行完毕，于2019年10月11日结案。     二〇一九年十月十一日1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初8980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：胡爱玲，女，1961年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29931.17元，支付截止至2019年7月30日的利息4393.71元、费用（违约金、分期手续费）4103.91元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告胡爱玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告胡爱玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告胡爱玲向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告胡爱玲向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29931.17元；二、被告胡爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金29931.17元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告胡爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月二十三日书记员  李秀娟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8645号原告:王立友，男，1977年4月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡春燕，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告:袁红波，女，1979年2月15日生，布依族，贵州省兴义市人，兴义市总工会职工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告王立友诉被告袁红波民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王立友及代理人胡春燕到庭参与诉讼，被告袁红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王立友向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款100000元。2019年6月17日，被告再次以相同理由向原告借款60000元。被告两次向原告借款共计160000元。原告因考虑与被告系好朋友关系，两次借款均未约定利息。2019年7月8日，被告承诺于2019年7月11日前偿还借款60000元，余款100000元于2019年7月31日前偿还。但被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要未果。被告拒不还款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告袁红波未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告为借款人向原告出具借款金额为10万元的借条一份向原告借款，借条载明：借款于同年9月12日归还。同时被告还于同日就该借款向原告出具《承诺书》一份，承诺其工程拨款后一次性偿还原告该10万元借款。该借款原告于2019年6月11日先行支付3万元，次日支付7万元。同月17日，被告再次为借款人向原告出具借条一份向原告借款，借条载明借款金额6万元，于同年7月3日归还。该款原告于借条出具当日通过银行转账支付被告5万元。就该6万元借款，原告自述该款实际借款为5万元，因被告承诺半个月内偿还，故承诺支付其1万元利息。2019年7月8日，被告就该两笔借款向原告出具《还款协议》一份，承诺于2019年7月11日先行偿还6万元，同时承诺将其贵Ｅ×××**号车辆交由原告处理，待剩余10万元于同月底前付清后，原告将其车辆予以归还。现原告以被告借款后逾期未偿还其借款为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的被告出具的借条、承诺书、还款协议、转款凭证在卷证实，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告应于借款期限届满履行还款义务。关于偿还的金额问题，被告第一次向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告如数支付了该借款。被告第二次向原告借款6万元，原告通过银行转账向原告支付了5万元，故本院认定本案案涉借款本金为原告实际向被告支付的16万元。为此，原告主张被告偿还的借款本金，本院予以支持15万元。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红波于本判决生效之日起十日内偿还原告王立友借款本金150000元；二、驳回原告王立友其余诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼财产保全费1320元，合计3070元，由被告袁红波承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十月十二日书记员 郑新新
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初15002号原告：翟长玲，女，汉族，1962年10月18日出生。被告：寇红，女，汉族，1968年11月12日出生。被告：尹志超，男，汉族，1990年3月6日出生。被告：尹耀辉，男，汉族，1996年8月20日出生。被告：韦锦霞，女，汉族，1937年10月11日出生。原告翟长玲与被告寇红、尹志超、尹耀辉、韦锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告翟长玲于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟长玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告翟长玲负担（已交纳）。    （此页无正文）     审 判 员    马    军                               二〇一九年十月十二日  书 记 员    翟 婷 婷  1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1679号之二十申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人刘乃胜、韩慧燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初255号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在中国工商银行XXXXX账户内存款658900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十五日书记员  丁学军
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4149号 原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码证号913604031593029598。 负责人：宛靖，该行行长。 委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。 被告：吴勇，男，1988年11月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金3502元、利息217.03元、逾期还款违约金191.23元、消费手续费156元，合计4066.26元。支付自2019年10月9日起至欠款还清之日止的利息。 被告吴勇未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2019年4月15日，被告吴勇向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告吴勇办理了卡号为62×××96的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月16日后，被告吴勇多次逾期还款，截止2019年10月8日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金3502元、利息217.03元、逾期还款违约金191.23元、消费手续费156元，合计4066.26元。 二、原告农行浔阳支行与被告吴勇签订的的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告吴勇在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告吴勇与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告吴勇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴勇于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金3502元、截止2019年10月8日的利息217.03元、逾期还款违约金191.23元、消费手续费156元，合计4066.26元，并按日利率万分之五支付自2019年10月9日起至透支本金3502元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月三十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2801号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住辽宁营口大石桥市青龙山大街**。法定代表人：陈贵福，董事长被执行人：曹德刚，男，1977年1月17日出生，汉族，，住大石桥市被执行人：秦喜强，男，1968年12月22日出生，汉族，，住址同上被执行人：李艳，女，1969年9月6日出生，汉族，，住址同上被执行人：刘茂民，男，1965年6月29日出生，汉族，，住址同上被执行人：曹英艳，女，1962年11月30日出生，，住址同上申请执行人辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被执行人曹德刚、秦喜强、李艳、刘茂民、曹英艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）辽0882民初2268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年月日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币40000元，被执行人依法承担执行费500元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年11月14日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市汤池镇北汤池村，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2268民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十月十七日书记员  张 余
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书                        (2019)陕0402执保513号申请执行人:陕西至尊宝商务咨询管理有限公司, 地址陕西省咸阳市秦都区宝泉路5号西北电力建设第三工程公司10号楼3单元2层2号，组织机构代码91610400MA6XM8UN90。被执行人:刘某,女,汉族。被执行人:马某,男,回族。陕西至尊宝商务咨询管理有限公司与刘某、马某诉前财产保全一案, 陕西至尊宝商务咨询管理有限公司向本院提出申请，请求本院对被申请人刘某、马某名下车牌为陕AXXXXX的丰田牌小轿车进行扣押。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保（责任限额177000元）。执行过程中，2019年10月14日对被执行人刘某、马某名下陕AXXXXX丰田牌小轿车一辆进行查封，查封期为2年（自2019年10月14日起至2021年10月13日止）。2019年10月14日扣押该车，现该车辆停放于咸阳市秦都区人民法院停车场。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   （2019）陕0402执保513号案件保全完毕。     申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  员    贺轶材      二〇一九年十月十八日      书 记 员   李  悦 - 1 -
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4968号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴志良，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人吴志良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3274号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金59303.23元、利息（截至2019年4月26日为9640.09元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、滞纳金11542.47元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年8月27日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执4968号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月二十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2434号之一 申请执行人李晓慧，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人福州圣妮茜服饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇照屿路**福州新宁电子有限公司**厂房**503，组织机构代码:310776656。 法定代表人吕作松。 申请执行人李晓慧与被执行人福州圣妮茜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4875号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李晓慧向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2434号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十月二十三日 书记员 王朦雅
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1144号 原告：韩习明（又名韩老三），男，1972年6月5日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告韩习明与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩习明到庭参加了诉讼，被告王林下落不明，经本院公告送达相关诉讼文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，现已审理终结。 原告韩习明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币47400元；并按照年利率6%支付自2014年3月5日起至2019年3月26日(起诉之日)止的利息14220元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告买煤，并要求原告把煤送到中煤教煤场，原告送煤后，被告以没有现金为由，写下欠煤款47400元的欠条给原告，约定最长15日前付清。之后无法联系被告付款而起诉。 被告王林未到庭应诉。 原告韩习明围绕诉讼请求依法提交了如下证据拟证明内容：1、原告身份证复印件证明其诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明2014年3月5日王林欠韩老三（韩习明）中煤款47400元的事实。 被告王林未到庭质证，本院对上述证据经原告陈述、分析评判，认定如下：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性。本院予以采信认定并在卷佐证。 根据庭审举证认证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：原告与被告系本地方熟人关系，2014年3月5日，被告向原告买煤，并要求送煤到中煤教煤场，原告送煤后，被告写了欠条给原告。欠条内容为“今欠到韩老三中煤款47400元，大写肆万柒仟肆佰元整，最长到15号以前付清。欠款人：王林，2014年3月5日”。之后，被告玩失踪，原告多方寻找被告要款无果而起诉。 本院认为，原被告因互相信任而订立口头卖买煤炭协议，符合交易习惯，合法有效，应受法律保护。原告如约履行交货义务，被告写下欠条，形成事实上的买卖合同关系。被告拒不履行付款义务形成债务，应当履行。被告逾期而未付款，已构成违约，应承担逾期给付违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下： 被告王林于本判决生效后十日内给付原告韩习明货款本金47400元及利息14220元，合计61620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元(原告预交)，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  侯大权 二Ｏ一九年十月二十四 书 记 员  郭丽佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3434号上诉人（原审原告）：深圳市喜悦商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区美好美味餐厅，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路D工业宿舍117号6-7号铺，统一社会信用代码92440300L728978330。法定代表人:黄凤平。委托诉讼代理人：张静煜，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司（以下称喜悦公司）因与上诉人深圳市罗湖区美好美味餐厅（以下称美好美味餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初52148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。上诉人美好美味餐厅上诉请求：一、撤销（2017）粤0304民初52148号判决，并改判驳回喜悦公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由喜悦公司承担。上诉人喜悦公司上诉请求：一、维持（2017）粤0304民初52148号判决第一项；二、撤销（2017）粤0304民初52148号判决第二、四项；三、上诉人喜悦公司有权没收合同保证金人民币58400元作为违约金且合同保证金不得抵扣租金；四、判令上诉人美好美味餐厅支付合同项下欠缴的租金、管理费等共计人民币213,333.33元（计至2017年4月10日），相关滞纳金应按合同约定比例支付计至实际支付之日；五、判决本案一、二审案件受理费由美好美味餐厅承担。上诉人喜悦公司在一审起诉请求：1、确认合同已解除，上诉人喜悦公司无需退还上诉人美好美味餐厅已缴纳的合同保证金58400元；2、上诉人美好美味餐厅支付合同项下欠缴的租金、管理费及滞纳金277759.80元(暂计到2017年4月10日）；3、上诉人美好美味餐厅腾空返还涉案租赁场地并支付合同解除后租赁场地占用期间甲方的租金损失417560元(暂计至2017年8月31日）；4、上诉人美好美味餐厅承担本案的全部费用，包括但不限于喜悦公司的律师代理费、案件受理费、评估费、保全费共计10万元（预估，最终以实际发生为准）。一审法院判决：一、上诉人喜悦公司与上诉人美好美味餐厅签署的《租赁合同书》已解除；二、上诉人美好美味餐厅于判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付租金91666.67元、管理费14600元及滞纳金（滞纳金按日万分之五的标准计算至实际清偿之日，计算基数及起算时间详见一审判决附表）；三、上诉人美好美味餐厅于本判决生效之日起十日内向上诉人喜悦公司支付律师代理费1666.66元；四、驳回上诉人喜悦公司的其他诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人喜悦公司依据双方签订的《租赁合同书》的约定要求上诉人美好美味餐厅支付租金等费用的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，一审对案件案由的确定不存在错误，美好美味餐厅所主张与喜悦公司之间存在的其他合作经营关系，不属于本案审理的范围，本院不予审查。本案二审争议焦点为：1、涉案房屋租赁合同是否于2016年11月15日解除；2、上诉人喜悦公司是否有权收取美好美味餐厅租金、管理费及计算期间和标准；3、上诉人喜悦公司是否有权没收上诉人美好美味餐厅的合同保证金作为违约金。关于第一个争议焦点。上诉人美好美味餐厅主张因上诉人喜悦公司存在迟延交付租赁物标、提供的租赁物位置不一致，拒不提供租赁物的合法证件，导致其无法知晓租赁物是否具备商业用途的行为，其已经委托律师在2016年11月15日向喜悦公司寄发《律师函》，告知于当日解除双方合同关系。对此，本院认为：根据双方《租赁合同书》的约定，对于上诉人喜悦公司的以下违约行为，上诉人美好美味餐厅有权解除合同或者要求继续履行合同：1、超过合同约定的交付宽限期仍未能交付租赁物的；2、交付的租赁物不符合合同约定的使用用途的；3、交付的租赁物和合同约定的租赁物的位置不一致的；首先，虽然喜悦公司存在迟延交付标的物的情形，但上诉人美好美味餐厅在合同约定的交付期限之后，仍然提交了装修申请，并实际进场营业，也即上诉人美好美味餐厅以行为作出了继续履行合同的意思表示，其无权之后再以此理由要求解除双方租赁合同；其次，本院作出的(2018)粤03民终6507号民事判决查明并认定：包括涉案租赁物所在负一层的“大中华国际交易广场”的建设，已经主管部门核发《建设工程规划许可证》，行政主管部门亦已同意该负一层使用功能改变为商业，主管部门已有完善建设规划变更及验收手续的意见，且消防部门也对该负一层办理了消防安全检查合格证，明确载明场所的使用性质为“美食广场（餐饮）”，因此，不存在交付租赁物不符合合同约定使用用途的情形，上诉人美好美味餐厅要求对涉案商铺是否符合国家餐饮经营标准进行鉴定的申请已无必要，实际上也因为商铺停业等情况而无法进行，本院对此不予准许；再次，上诉人美好美味餐厅所主张“喜悦公司将原有公共面积改成档口出租”的行为，不属于“交付租赁物和合同约定位置不一致”的情形。综上，《律师函》中所提出据以解除双方合同的理由均不能成立，上诉人美好美味餐厅主张双方合同已于2016年11月15日解除缺乏依据，不应予以采信。关于第二个争议焦点。上诉人美好美味餐厅主张因上诉人喜悦公司没有完全履行合同义务，导致美食汇广场无法继续经营，但如前所述，上诉人美好美味餐厅所指称的情形中有部分缺乏事实与法律依据，至于其他情形，即使存在，也并不能导致房屋租赁合同目的无法实现，并不构成根本违约，美好美味餐厅在此情况下单方提出解除房屋租赁合同，其行为构成根本违约，无权主张无需向上诉人喜悦公司支付租金、管理费，但鉴于上诉人喜悦公司在合同履行过程中存在一定过错，确实对上诉人美好美味餐厅的经营造成一定影响，原审判决在计算租金金额时已经考虑在内，即对于2016年8、9、10月的租金分别按照5、6、7折的比例进行计算，本院予以维持。至于租金、管理费计算期限，上诉人美好美味餐厅于2016年11月20日停止营业，原审考虑到解除合同、转租商铺需要的合理时间，酌定美好美味餐厅应支付租金至2017年2月20日，并无不当，本院亦予以维持。关于第三个争议焦点。涉案《房屋租赁合同》中约定：美好美味餐厅逾期支付租金超过十日……喜悦公司直接没收合同保证金，同时有权选择解除合同，如没有解除合同，在直接从保证金扣除相关费用后，由美好美味餐厅按合同约定的时间和金额补足保证金。涉案租赁物的房租应当从2016年8月1日起计算，上诉人喜悦公司在明知美好美味餐厅从未支付过租金的情形下，并未在合理期限内行使合同解除权，而是选择继续履行合同至2017年4月，应当视为其已经选择了直接从保证金中扣除相关费用，现其在本案中再以美好美味餐厅违约为由要求直接没收保证金，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人喜悦公司、美好美味餐厅的上诉请求均不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司、深圳市罗湖区美好美味餐厅上诉之二审案件受理费分别为5376元、1560元，由两上诉人各自承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十月十五日书记员 蒋璐璐（兼）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2122号之一 申请执行人孙红蕾，女，1977年9月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人李云，男，1975年7月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人孙红蕾与被执行人李云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李云未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人孙红蕾于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李云归还申请执行人孙红蕾借款本金110000元、支付利息8800元（暂计算至2019年7月18日，此后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人李云发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李云的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人李云住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人李云有可供执行的财产。 鉴于被执行人李云拒不申报财产，本院已对被执行人李云作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李云采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2122号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇一九年十月十一日 书记员  徐珍儿
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1857号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人滕某(自报)，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2019]4642号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月14日16时许，被告人滕某途经上海市嘉定区安亭镇黄渡许家村XXX号附近，见被害人周鹏停放于此的电动自行车钥匙未拔，遂起贪念将电动自行车窃走。经认定，被窃卡摩牌TDR1421Z型电动自行车价值人民币1150元。公安机关经侦查于同年9月16日将滕某抓获，滕某到案后如实供述了犯罪事实，赃物已缴获并发还周鹏。公诉机关认为被告人滕某具有如实供述罪行、赃物已缴获发还及认罪认罚等情节，建议判处滕某罚金人民币一千元至二千元。被告人滕某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人滕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人滕某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十月三十日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3801号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梁冠，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：李明娜，女，1996年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告梁冠、李明娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁冠、李明娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁冠、李明娜偿还贷款本金58842.05元，利息15519.54元，罚息16057.36元，复利6393.94元，共计人民币96812.89元（以上利息计算至2019年5月13日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｇ×××**，车架号LVXCAJBA8ES017644）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月1日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××**，车架号LVXCAJBA8ES017644）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年8月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币30111.25元，其中本金16157.95元，利息13772.78元，罚息107.03元，复利73.49元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金58842.05元，利息15519.54元，罚息16057.36元，复利6393.94元，共计人民币96812.89元。被告梁冠、李明娜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《梁冠欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年8月27日，被告梁冠、李明娜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁冠、李明娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告梁冠、李明娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁冠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告梁冠所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××**，车架号LVXCAJBA8ES017644）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁冠、李明娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58842.05元，利息15519.54元，罚息16057.36元，复利6393.94元，共计人民币96812.89元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58842.05元为基数）、复利（以所欠利息15519.54元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××**，车架号LVXCAJBA8ES017644）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2220元，由被告梁冠、李明娜共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯韵东人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初472号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人刘庆斌，男，1966年6月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城市，现住吉林市昌邑区。曾因犯绑架罪，于2002年12月24日被判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 公诉机关以吉船检一部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人刘庆斌故意伤害一案，诉来本院后本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人刘庆斌及其辩护人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人刘庆斌于2019年8月11日7时许，因装修施工问题与被害人于某发生口角并厮打，致于某鼻外伤。经鉴定，被害人于某鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。案发后，刘庆斌家属赔偿于某人民币7万元，取得了于某的谅解。 上述事实，有被告人刘庆斌供认并有在卷证据印证，足资认定，被告人刘庆斌故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。 综合被告人刘庆斌认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解、曾因犯罪被科刑以及被告人的辩护人的罪轻辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘庆斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇一九年十月二十九日 书记员  张维秀
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审61号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局，统一社会信用代码11533521MB16241493，住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：李相勇，男，1966年12月29日出生，布朗族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］107号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月7日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年8月14日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2017年6月未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用329.14平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，拟对被申请执行人李相勇处罚。申请执行人于2018年9月27日向被申请执行人作出了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交了《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收，当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少，上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住，故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］107号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月10日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月26日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］35号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月1日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人李相勇有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人李相勇享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人李相勇仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］107号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人李相勇在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半组非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树华审判员  杨树怀审判员  姜泽贤二〇一九年十月三十日书记员  曾恕宗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0214民初7740号原告：刘健，女，1986年9月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告：刘勇，男，1993年5月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。共同委托诉讼代理人：陈刚，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：刘同玉，男，1952年2月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。原告刘健、刘勇与被告刘同玉共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健、刘勇及其共同委托诉讼代理人陈刚，被告刘同玉的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认并分割二原告与被告共同享有大涧社区340号房屋搬迁安置补偿利益；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1979年4月12日，在刘同爱的主持下，二原告之父刘同亮与被告刘同玉、案外人刘同俭协议分家，由刘同文执笔立有分家单一份。该分家协议约定“南房四间”刘同亮2间，刘同玉2间。分家后，原告之父刘同亮与被告刘同玉、案外人刘同俭各立门户。2007年10月原告之父刘同亮去世。2017年1月12日，被告刘同玉擅自与大涧社区居民委员会就大涧社区340号房屋签订拆迁协议，侵占了二原告应当享有的搬迁安置补偿利益。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，大涧社区340号房屋系被告刘同玉所有，原告并不是共有人，大涧社区340号房屋已经签订拆迁协议，其房屋所有权已经注销，原告没有起诉的事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系共有纠纷。经查，根据原被告当庭陈述，双方均认可的是诉争房屋即位于青岛市城阳区房屋，被告刘同玉与社区已签订的拆迁协议中约定的拆迁安置房屋尚未实际到位，标的物不明确，本案现暂不处理为宜，待安置房屋实际到位明确后，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘健、刘勇的起诉。案件受理费13800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月三十日书 记 员  孟倩倩
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8501号 上诉人（原审原告）：赵利军，男，1965年2月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：张玲，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人赵利军因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称：东江公司）以及原审原告郝转叶房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6408号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。赵利军上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、赵利军主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金是由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。赵利军向一审法院提出诉请：1、请求判令东江公司返还违规收取赵利军房屋大修基金18198元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息5459.4元，并按年利率6%计算至东江公司实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案赵利军虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但赵利军与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。赵利军与东江公司签订的《房屋买卖合同》第二十一条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。一审法院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院遂裁定：驳回原告赵利军的起诉。案件受理费391元（原告已预交），现由本院退还原告。本院认为，赵利军与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信赵利军以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，赵利军已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定赵利军与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回赵利军的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对赵利军以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金系基于法律法规规定的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年九月二十九日   书 记 员  孙      妍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3526号罪犯封岳波，男，1986年5月6日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年4月20日作出(2015)深福法刑初字第657号刑事判决，以被告人封岳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月23日作出(2015)深中法刑一终字第685号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯封岳波在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3455号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年11月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯封岳波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯封岳波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2809分。2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因吸食毒品分别于2006年12月17日和2015年1月8日两次被公安机关处行政拘留十五天。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯封岳波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯有吸毒史，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯封岳波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1241号原告：杨德清，男，苗族，1957年5月6日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德清、被告的委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息、押金合计394000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月7日向原告借款170000元。截至2018年5月共欠原告利息221000元。另应退还原告押金3000元。因此提起诉讼。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告杨德清提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德清借款本息及押金合计394000元。案件受理费3605元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年十月二十三日书记员  罗华伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民撤1号 原告：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，现住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：尹力清（系原告徐兆玲丈夫），男，1969年2月2日出生，现住黑龙江省绥芬河市。 被告：赵翠玲，女，1967年8月3日出生，住黑龙江省穆棱市下城子开发区。 委托诉讼代理人：李延鹏，黑龙江宇通律师事务所律师。 被告：黑龙江长江木业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市下城子开发区。 法定代表人：周桂君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志文，男，1973年5月5日出生，住牡丹江市七星街东四条路。 被告：黑龙江君鹤门业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市下城子开发区。 法定代表人：周桂君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志文，男，1973年5月5日出生，住牡丹江市七星街东四条路。 原告徐兆玲与被告赵翠玲、黑龙江长江木业有限公司（以下简称长江木业）、黑龙江君鹤门业有限公司（以下简称君鹤门业）第三人撤销之诉一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 徐兆玲诉讼请求：1.判决撤销牡丹江市爱民区人民法院（201X）爱商初字第XX号民事调解书；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，XX市人民法院判决长江木业偿还原告借款23万元，长江木业无财产可供执行，法院终结本次执行。2018年9月13日，原告在（201X）黑108X民初XX号案件中得知，被告赵翠玲、长江木业之间的（201X）爱商初字第XX号民间借贷纠纷一案，双方当事人存在虚假诉讼，虚构债权、债务，骗取牡丹江市爱民区人民法院财产保全裁定，将君鹤门业的两处房屋予以查封，用以规避其他债权人主张债权，侵害其他债权人利益，故提起诉讼。 本院审查认为，受侵害的民事权益通常是指《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定的民事权益，包括生命权……财产权益。本案中，原告徐兆玲主张第三人撤销之诉，且以三被告之间构成虚假诉讼，并称被告赵翠玲在虚假的民间借贷案诉讼前进行财产保全，导致其已生效的XX市人民法院（201X）黑108X民初XX号民事判决和（201X）黑108X民初XX号民事判决无法执行，损害原告合法权益。本院于2015年1月13日作出的（201X）爱民保第XX号民事裁定书，依赵翠玲申请查封了君鹤门业名下所有的两处房产，而原告徐兆玲提交的作为损害其合法权益的生效民事判决体现的均是与长江木业之间的民间借贷纠纷，未涉及君鹤门业，故原告徐兆玲未提交充分证据证明其权益因（201X）爱商初字第XX号民事调解内容和本院（201X）爱民保第XX号民事裁定的财产保全行为损害其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。原告徐兆玲的起诉请求与三被告之间的民间借贷纠纷及本院财产保全行为无直接的利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的基本条件，应驳回其起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐兆玲的起诉。 案件受理费33760元，返还原告徐兆玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  尹洪明 人民陪审员  盛慧娟 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  韩 璐
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9405号原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处北川里**房产局宿舍。法定代表人李胡庆，总经理。委托代理人黄慧芳，女，1990年3月23日出生，汉族，住浏阳市，系原告员工。被告冯和英，女，1970年4月6日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告冯和英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的委托代理人黄慧芳到庭参加诉讼，被告冯和英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯和英向原告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费3255元；2.计算公式：54.38平方米×1.1平方×48个月+384（环卫费）已装修；3.诉讼费由被告承担。被告冯和英无答辩。经审理查明，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与浏阳市浏金水岸小区业主委员会自2015年1月1日起至今签订多份《浏金水岸物业管理委托合同》，约定浏阳市浏金水岸小区业主委员会（协议甲方）将浏阳市浏金水岸小区的物业管理委托给原告（协议乙方）提供物业管理服务，原告期间一直为该小区提供物业服务。合同约定，物业管理服务费住宅为1.1元/月/平方米，商铺1.65元/月/平方米，同时原告还向业主和物业使用人代收环卫费等。被告冯和英系浏金水岸小区5栋602房业主，其房屋建筑面积为54.38㎡。2015年1月1日至2018年12月31日期间，被告尚欠原告物业服务费2871元和环卫费384元。被告的欠款经原告多次派人上门、电话、发出催收通知书等方式催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《浏金水岸物业管理委托合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与浏阳市浏金水岸小区业主委员会签订的《浏金水岸物业管理委托合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当依约为被告冯和英所在的物业小区提供全面的物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费。原告要求被告缴纳物业服务费和环卫费3255元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限冯和英于本判决生效之日起5日内支付浏阳市紫泰物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费和环卫费合计3255元。本案受理费100元，减半收取50元，由冯和英负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  苏逢连二〇一九年十月二十八日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14964号原告：王婷，女，1991年11月19日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告：范慧娜，女，1993年11月1日出生，住江苏省沭阳县。原告王婷诉被告范慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王婷于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王婷自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王婷撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王婷负担。审判员 李 曼二〇一九年十月二十九日书记员 周艳丽书记员 马艳秀
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1391号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。被执行人：姜典旗，男，原住河口区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与高伟伟保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人高伟伟名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封高伟伟名下所有的鲁Ｅ×××**东风标致牌汽车一辆，查封期限两年，自2019年10月31日至2021年10月30日止。本裁定立即执行。执行员  姜竹青二〇一九年十月三十一日书记员  李元揆
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终915号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚姿辉，女，1984年1月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业，住邵东县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年6月15日被逮捕，同年6月26日被东莞市公安局取保候审，2019年1月31日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年6月12日被东莞市第二人民法院取保候审。委托辩护人田皓文，广东砝码律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人姚姿辉犯组织卖淫罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤1972刑初1525号刑事判决。原审被告人姚姿辉对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年9月30日开始，郑某等人（已判刑）成某世界酒店有限公司（以下简称新世界酒店），后成立康乐部，组织卖淫女技师为嫖客提供桑拿卖淫服务等色情活动。2011年，被告人姚姿辉担任新世界酒店康乐部客户副经理，负责开拓客人招嫖业务、介绍卖淫等工作。经查，新世界酒店康乐部从开业至被公安机关查封期间，姚姿辉等人先后为新世界酒店康乐部招聘、介绍、容留黄某、钟某、赵某、李某1、彭某、唐某1、李某2（均已行政处罚）等多名卖淫女技师，多次在康乐部与嫖客进行桑拿卖淫等色情活动的交易。其中，2012年至2013年期间，根据该公司的营业报表显示，康乐部的营业总收入为17460039.5元。2018年6月15日，姚姿辉到公安机关投案。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，员工花名册，超声检查报告单，户籍证明，证人尹某等人的证言，同案人邓某、唐某2等人的供述及辨认笔录，被告人姚姿辉的供述及辨认笔录等证据证实原判认为，被告人姚姿辉结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人姚姿辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且案发后主动投案，如实交代自己的主要罪行，是自首，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人姚姿辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。上诉人姚姿辉认为一审量刑过重，请求二审减轻处罚并适用缓刑，理由为：1.其实际在新世界酒店康乐部上班的时间仅有一年多；2.其家庭经济条件差，法律意识薄弱，主观恶性小；3.其系初犯、偶犯，且主动投案，如实交待自己的全部罪行，属自首，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯；4.家中有四个小孩需要抚养。辩护人认为一审定性不准，应以协助组织卖淫罪对姚姿辉定罪量刑，理由为：1.姚姿辉作为涉案酒店的客户副经理，上班时间与其他四位副经理轮流在康乐部一楼或五楼站岗，不清楚技师的分配及收益，在本案中仅起协助作用；2.姚姿辉在涉案酒店上班的时间仅有一年多，并非一审认定的参与作案时间长。经审查，原审判决认定上诉人姚姿辉犯组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人姚姿辉及辩护人所提意见，经查：1.姚姿辉于2011年6月入职新世界酒店康乐部，后担任客户副经理，负责接待客人、开拓客源，管理、介绍失足妇女为客人提供性服务等工作，一直工作至2014年初涉案酒店被曝光。根据姚姿辉在涉案酒店从事的违法犯罪活动中的地位和所起的作用，其行为构成组织卖淫罪，并非协助组织卖淫罪。其在组织卖淫的共同犯罪中起次要作用，是从犯。故对辩护人提出定性不准的意见，本院不予采纳。2.姚姿辉在公安机关供述其在工作期间因流产休息了一个月，证人尹某的证言亦证实该事实。姚姿辉提出其上班的时间仅有一年多，故主观恶性不大的意见，于法无据，本院不予采纳。3.上诉人家庭经济困难、法律意识薄弱不能成为实施组织卖淫犯罪行为的合法或从轻处罚的理由。上诉人提出的第3点从轻处罚的理由，原判已予评价和考量，现再以此为由，要求改判，理据不足，本院不予支持。4.姚姿辉明知自己作为犯罪嫌疑人已被网上追逃，在此期间仍连续生下两个小孩。现以小孩无人照顾为由要求适用缓刑，本院不予支持。本院认为，上诉人姚姿辉结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。姚姿辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且案发后主动投案，如实交代自己的主要罪行，是自首，依法应当减轻处罚。上诉人及辩护人所提请求，理据不足，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 何颜宇审判员 廖 政二〇一九年十月十六日法官助理邓琴书记员卢飚
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110财保15号申请人：北京德润嘉盛投资管理中心（有限合伙）（统一社会信用代码911101120896796102），住所地北京市通州区经济开发区**漷兴二街**。代表人：李志强，执行合伙事务委派代表。委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。被申请人：梁霄男，1967年3月28日出生，住天津市东丽区金桥工业园川铁路**。被申请人：川铁电气（天津）股份有限公司（统一社会信用代码91120000724499636P），，住所地天津市东丽区金桥工业园川铁路**法定代表人：梁霄，董事长。申请人北京德润嘉盛投资管理中心（有限合伙）向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人梁霄、川铁电气（天津）股份有限公司名下价值4563000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以保函提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书邮寄提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁霄及被申请人川铁电气（天津）股份有限公司名下银行存款共计4563000元，期限一年（2019年11月20日至2020年11月19日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高洁二〇一九年十月三十日书记员  王琳
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初985号原告：熊海燕(曾用名熊四珍)，女，1996年7月9日生，彝族，云南省南涧县人，学生，住南涧县，系熊维祥的长女。原告：熊某，女，2007年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，学生，住南涧县，系熊维祥的次女。原告暨熊海燕、熊某法定代理人：张立业，女，1975年5月3日出生，汉族，住南涧县,系熊海燕、熊某母亲。原告：熊加祥，男，1948年11月12日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系熊维祥的父亲。原告：施琴川，女，1952年4月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系熊维祥的母亲。被告：字剑虎，男，1986年9月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县(恒胜汽车有限公司）。委托代理人：彭国彩，男，1951年2月17日生，汉族，云南省南涧县人，系被告字剑虎员工，住，代理权限为特别授权。原告张立业、熊海燕、熊某、熊加祥、施琴川诉被告字剑虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告熊加祥、施琴川，原告暨熊海燕、熊某法定代理人张立业，被告委托代理人彭国彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告熊海燕、熊某父亲熊加祥、施琴川儿子张立业丈夫熊维祥于2015年为被告字剑虎建盖彩钢瓦钢结构厂房，竣工交付后未进行结算，2016年11月8日熊维祥因交通事故死亡。2017年1月17日，原告张立业作为继承人与被告字剑虎结算被继承人熊维祥生前建盖彩钢瓦钢结构厂房的工程款。经结算，被告字剑虎欠被继承人工程款100000.00元，并出具了欠条。截止2019年7月25日，经催要，被告字剑虎先后向原告偿还50000.00元。对尚欠的50000.00元工程款，经原告再次催要，被告以无能力不付欠款。原告认为，被告不履行支付拖欠工程款义务，侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告及时偿还原告拖欠的被继承人生前债权即工程款50000.00元，承担本案诉讼费。被告辩称：原告主张的事实属实，不能支付的原因是被告经济周转不开，请求原告给予缓一缓。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的自然情况。第二组，欠条复印件1份，用以证明被告欠原告的材料款。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告熊海燕、熊某父亲熊加祥、施琴川儿子张立业丈夫熊维祥于2015年为被告字剑虎建盖彩钢瓦钢结构厂房，竣工交付后未进行结算，2016年11月8日熊维祥因交通事故死亡。2017年1月17日，原告张立业作为继承人与被告字剑虎结算被继承人熊维祥生前建盖彩钢瓦钢结构厂房的工程款。经结算，被告字剑虎欠被继承人工程款100000.00元，并出具欠条。截止2019年7月25日，经催要，被告字剑虎先后向原告给付50000.00元。对尚欠的50000.00元工程款，经催要未果，原告遂提起诉讼。本院认为：被告与熊维祥的建设工程施工合同虽属无效，但被告实际使用彩钢瓦钢结构厂房，该工程应当依法确认为经竣工验收格，依法应当按合同约定结算工程款。原告系第一顺序法定继承人，依法可主张被继承人生前的合法债权即追偿工程款。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告字剑虎在本判决生效之日起60日内支付原告张立业、熊海燕、熊某、熊加祥、施琴川欠付被继承人熊维祥工程价款人民币50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告字剑虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年十月二十八日书记员  奎瑾汐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之三十五申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周月平在中国建设银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初324号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人尚红雪，男，1989年11月14日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地沧州市运河区，现住沧州市运河区，无业，2014年9月25日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。2018年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧州市运河区人民检察院批准逮捕，2019年2月25日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2019】266号起诉书指控被告人尚红雪犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员杨文献、李贺佳出庭支持公诉。被告人尚红雪及其辩护人胡荣俊到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：1、2016年3月27日，被告人尚红雪、王某1来到沧州市运河区荣盛购物广场五楼嘉年华动漫城，动漫城经理夏某因怀疑动漫城之前被人打砸系尚红雪等人所为，遂纠集多人对尚红雪、王某1进行质问，并持刀对二人进行殴打，尚红雪从对方看场子的人手中抢过一把砍刀向对方挥砍，将被害人砍伤，经鉴定为重伤二级。2、2019年4月尚红雪在沧州市看守所504监室任号长，2019年4月4日被害人白某1因拆号进入504监室，尚红雪当天因和白某1在外面有矛盾用鞋底抽白某1嘴巴，后指使孙某3、尹某、朱某等人收拾白某1。4月4日、5日、6日连续三天采取针扎、笔管烫、夹手指、拳打脚踢等方式对白某1进行殴打，经鉴定白某1的伤情为轻伤二级。为此，指控被告人尚红雪的行为构成故意伤害罪并当庭列举了被告人及同案犯的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及其他相关书证。被告人尚红雪对公诉机关指控的事实予以供认。被告人尚红雪的辩护人胡荣俊辩称，被告人尚红雪自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，同意检察机关对其的量刑意见。经审理查明，1、2016年3月，沧州市运河区荣盛购物广场五楼嘉年华动漫城多次被人打砸，动漫城经理夏某怀疑是被告人尚红雪、王某1所为，为避免动漫城再次被打砸，夏某提前叫来十几口社会人员，同时预备十二把砍刀，并让社会人员和动漫城工作人员做好准备。2016年3月27日，被告人尚红雪、王某1来到动漫城，夏某纠集多人对尚红雪、王某1进行质问，后命令看场子的人将二人往动漫城里间的办公室拖拽，并持刀对二人进行殴打，殴打过程中王某1手部受伤，后二人剧烈反抗，尚红雪从对方看场子的人手中抢过一把砍刀向对方挥砍，在众人散开后，对被害人孙某1进行追砍，并将其右手腕砍伤，后尚红雪、王某1二人逃跑。经鉴定，孙某2所受之伤为重伤二级。另查明，案发后被告人尚红雪与被害人孙某2就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。又查明，2019年2月25日，被告人尚红雪主动到公安机关投案，并如实供述了本案相关事实。上述事实有被告人尚红雪的供述，被害人孙某2的陈述，证人王某1、夏某、张某、高某、刘某、王某2、白某2的证言，辨认笔录及照片，涉案工具照片，现场照片，沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，住院病历，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，沧州科技十五司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧州市价格认证中心价格认定结论书，调解协议书及收条，公安机关办案说明及出警经过、抓获经过予以证实，本院予以确认。2、2019年4月尚红雪在沧州市看守所504监室任号长，2019年4月4日被害人白某1因拆号进入504监室，尚红雪当天因和白某1在外面有矛盾用鞋底抽白某1嘴巴，后指使孙某3、尹某、朱某等人收拾白某1。4月4日、4月5日、4月6日连续三天采取针扎、笔管烫、夹手指、拳打脚踢等方式对白某1进行殴打，4月7日白某1向看守所报告被殴打。经鉴定白某1右侧第9、10肋骨前端骨折，被评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人尚红雪与被害人白某1就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。上述事实，有被告人尚红雪的供述，同案犯张浩、尹某、孙某3、朱某的供述，被害人白某1的陈述，证人王某3、王某4、李某1的证言，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议及收条予以证实，本院予以确认。本案综合证据：被告人尚红雪立功材料，前科判决书及被告人尚红雪身份证明。本院认为，被告人尚红雪故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚红雪有立功表现，依法可从轻处罚。被告人尚红雪自愿认罪认罚且与被害人就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人尚红雪有前科，可酌情从重处罚。被告人尚红雪第一起故意伤害系自首，依法可从轻处罚。被告人尚红雪第一起故意伤害正当防卫明显超过必要限度造成被害人孙某2重伤二级，系防卫过当，依法应减轻处罚。被告人尚红雪持械实施第一起故意伤害，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条、第六十八条、第二十五条之规定，判决如下：被告人尚红雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵颖梅人民陪审员  尚晓静人民陪审员  鞠海岐二〇一九年十月二十一日书 记 员  李梦琪