江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异106号案外人：闵祝华，男，1955年9月6日生，汉族，住宜兴市。申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：张柯柯、朱懿，该行职员。被执行人：闵学锋，男，1977年9月27日生，汉族，住宜兴市。被执行人：褚燕君，女，1977年1月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市友邦物贸有限公司，住所地宜兴市。法定代表人张伟良，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）与闵学锋、褚燕君、宜兴市友邦物贸有限公司（以下简称友邦公司)金融借款合同纠纷一案中，案外人闵祝华对我院拍卖的被执行人友邦公司名下坐落于宜兴市东虹路93号房产、东虹路93号201、202、301、302、401、402、501、502室房产、东虹路107号房产及东虹路93、107号国有土地使用权（以下亦称涉案房地产）等执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。闵祝华向本院提出执行异议，请求：撤销江苏省无锡市中级人民法院（以下称无锡中院）（2013）锡商初字第0048号民事判决书中涉及闵祝华财产权利的判决；并撤销（2017）苏02执恢24号之二执行裁定书。事实与理由：1、法院拟拍卖的友邦公司名下的房产及土地使用权是闵祝华的财产，上述房产在建设过程中其借用了友邦公司部分资金，后为降低利息成本，其与友邦公司协商并于2005年11月23日订立协议，先将房产转至友邦公司名下，由友邦公司向农商行贷款，将闵祝华的债务转至农商行，由闵祝华归还借款及利息。闵祝华与友邦公司之间不存在本案所涉房产的买卖关系，将涉案房产转至友邦公司名下时，按照规定所需的一切材料，包括买卖合同、收付款凭据都是虚拟、伪造的，目的是为了按照双方协议的约定达到转贷款的目的，友邦公司没有向闵祝华支付任何房款。2、友邦公司将本案案涉房产向无锡交行抵押借款的行为，闵祝华事前一无所知，直至2014年法院公告拍卖，才知道友邦公司欺骗了闵祝华友邦公司张伟良违背协议的相关约定，将房产抵押给无锡交行企图侵占其房产。无锡交行在办理涉案房产抵押时，未尽审查义务，负有不可推卸的责任。现案涉房产实际均由闵祝华掌控和经营，房产实际为闵祝华所有。请求对法院维护异议人的合法权益。为证明其主张，闵祝华提交了以下证据材料：1、名称为“宜兴市晶艺大酒店”的个人独资营业执照复印件、税务登记证、载明投资人为：闵祝华，注册日期为：2006年5月8日，企业住所为宜兴市××××号；2、名称为“宜兴迅达通讯设备厂”（以下简称迅达公司）的企业法人营业执照复印件，载明法定代表人为：闵祝华，注册日期为：1999年12月30日，企业住所为宜兴市××东虹村；3、以友邦公司为甲方，迅达公司为乙方签订的“协议书”复印件一份，显示签订日期为2005年11月23日。上述证据证明案涉房产及土地使用权应属闵祝华所有，仅为融资需要登记至友邦公司名下，且房产实际一直由闵祝华的企业实际使用。申请执行人无锡交行答辩称，1、法院拍卖的涉案房地产均登记于被执行人友邦公司名下，均系友邦公司可供执行财产，且已于2009年11月18日即办理抵押登记，系无锡交行抵押财产。案外人闵祝华称其为涉案房地产所有权人，与事实不符。2、闵祝华所提交的材料不能证明其主张，宜兴市迅达通讯设备厂与友邦公司不存在真实的房屋买卖关系，涉案房地产所有权应以房地产登记部门的核准登记为准，房地产登记具有排他性、绝对性和对世性，本案涉案房地产应当认定为被执行人友邦公司名下可供执行财产。案外人闵祝华的异议请求没有事实和法律已经，请求法院驳回其异议请求。本院查明：本院于2013年2月19日受理了无锡交行与闵学锋、褚燕君、友邦公司金融借款华亭纠纷一案，经审理后于同年7月30日12月12日作出（2013）锡商初字第0048号民事判决书，判决：一、闵学锋、褚燕君应于本判决生效之日起10日内向无锡交行偿还借款16999892.26元并支付期内利息（以1700万元为基数自2012年10月11日起至2012年11月10日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）、期外罚息（以16999892.26元为基数自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）和应付未付利息之复利（以期内利息为基数自2012年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、闵学锋、褚燕君应于本判决生效之日起10日内赔偿无锡交行律师费损失23.59万元。三、无锡交行有权对闵学锋、褚燕君上述第一项、第二项确定的债务及本案应承担的诉讼费，以友邦公司提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在558万元范围内）、宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在1020万元范围内）、宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房产（在342万元范围内）、宜他项（2009）第601369号土地他项权证项下的国有土地使用权（在1680万元范围内）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，因债务人闵学锋、褚燕君、友邦公司未自觉履行判决书确定的义务，无锡交行向本院申请执行，本院于2013年10月12日立案执行，执行案号为（2013）锡执字第455号。在执行过程中，依据债权人无锡交行的申请，本院于2015年6月15日裁定终结本次执行程序。2017年7月17日，无锡交行向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，执行案号为（2017）苏02执恢24号。在案件执行过程中，本院查明：被执行人宜兴市友邦物贸有限公司名下登记有下列房地产（以下简称涉案房屋）：1、坐落于宜兴市××房产（房屋所有权证号A0078682）；2、坐落于宜兴市××、××、××、××、××、××、××、××室房产（房屋所有权证号A0037291）；3、坐落于宜兴市××房产（房屋所有权证号A0037293），4、坐落于宜兴市××、××号国有土地使用权【土地证号：宜国用（2009）第41601208号】。又查明，上述房屋于2009年11月18日首次抵押登记给交通银行股份有限公司宜兴支行（以下简称交行宜兴支行）、2012年9月14日余值抵押登记给宦和根，上述土地使用权于2009年11月18日抵押登记给交行宜兴支行。在该案执行过程中，本院另查明，涉案房屋目前房屋租赁情况如下：1、甲方：闵祝华与乙方：曹婷，2017年11月9日签订《租房协议》，出租时间2018年1月1日至2022年12月31日，经营场名称所为：宜兴市宜城街道回芳美容院。2、甲方：宜兴市友邦物贸有限公司（闵祝华）与乙方：朱云敏，2018年4月12日签订《租房合同》，出租时间2018年3月10日至2023年4月30日，经营场名称所为：宜兴市宜城街道滴雀林餐厅（滴雀林茶牌馆）。3、甲方：宜兴市友邦物贸有限公司（闵祝华）与乙方：任燕，2018年11月1日签订《房屋租房合同》，出租时间2018年11月1日至2021年10月31日，经营场名称所为：宜兴市奕航宾馆有限公司（景怡客房）。4、甲方：宜兴市晶艺大酒店（闵祝华）与乙方：张晓飞，2017年11月17日签订《房屋租房合同》，出租期限2018年1月1日至2027年1月1日，宜兴市东虹路107号，经营场名称所为：宜兴市宜城街道天天开理发店（经营者为：周佩佩身份证号码为）。5、甲方：宜兴市友邦物贸有限公司（闵祝华）与乙方：陈娜，2019年1月27日签订《租赁合同》，出租时间2019年7月29日至2020年7月29日，经营场名称所为：宜兴市宜城街道加菲茶座。6、甲方：宜兴市友邦物贸有限公司、闵祝华与乙方：冯曙辉、徐建中，租赁时间2017年3月1日至2027年2月28日，签订合同时间为2016年12月18日，经营场名称所为：醉翁亭酒店。7、甲方：闵祝华与乙方:许洪祥，租赁时间2014年7月1日至2022年7月1日,签订合同时间为2014年5月3日，经营场所为：宜兴市宜城街道东虹路93号后面三楼（埃菲尔演艺酒吧）。本院在执行过程中，认为涉案房屋及土地使用权已于2009年11月18日抵押于交行宜兴支行，而涉案房屋租赁合同签订时间均晚于抵押登记时间，故上述房地产租赁不得对抗抵押权的实现，涉案房屋上的占有应当依法涤除。据此于2019年6月12日作出（2017）苏02执恢24号之二执行裁定书，裁定：涤除闵祝华等人对涉案争议房屋的占有，闵祝华等人应在本裁定书送达之日起７日内自行迁出上述房屋，迁出时，不得毁损房屋。逾期不迁出，本院将依法强制执行，并追究行为人的法律责任。闵祝华即提出本次执行异议，本院予以立案审查。以上事实，有本院民事判决书、执行裁定书、当事人提交的材料等证据在卷佐证。本案的争议焦点在于：案外人闵祝华主张对执行标具有实体权利所提出的执行异议是否成立。本院认为，本案系当事人以外的公民闵祝华，以执行法院查封、拍卖被执行人友邦公司名下登记的房地产的所有权人身份，认为人民法院执行案件的执行标的物属其所有而提出的执行标的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。我国法律规定，判断执行标的的权利归属，对于已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。具体到本案，本执行案件所查封并拟拍卖处置的涉案房产及土地使用权，均登记在被执行人友邦公司名下，且涉案房地产均于2009年即全部因友邦公司借款而办理抵押登记至无锡交行下属交行宜兴支行。依照本院业已发生法律效力的民事判决，无锡交行有权以友邦公司提供抵押的涉案房产及土地使用权在相应价值内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，现闵祝华提出其系涉案房产的所有权人，但该主张与涉案房地产不动产登记、抵押登记及生效判决确认的事实均不符，闵祝华虽然以出租方的身份将涉案房产分别出租给他人，但其并非法律意义上真正的房屋所有权人，依法不享有不动产所有权人对不动产占有、使用、收益、处分的权利。其所称为融资需要而将涉案房产登记于友邦公司名下的理由，不能对抗不动产登记及抵押登记所产生对外公示的法律效力，其所提交的书面材料，也均不能证明其对涉案房产具有所有权。因此，闵祝华的异议主张，与客观事实及法律规定不符，本院依法不予采信。综上所述，闵祝华所提出的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回闵祝华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出起诉。（此页无正文）审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇一九年十月二十二日书记员  杨钦雅本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。