吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3711号上诉人（原审被告）：长春市启林客车配件有限责任公司。住所：吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：刘玖周，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志玲，女，1971年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人长春市启林客车配件有限责任公司（以下简称启林公司）因与被上诉人王志玲股东资格确认纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志玲原审提出如下诉讼请求：请求确认王志玲为启林公司的股东并享有34股股权。事实及理由：王志玲系启林公司（原长春市圣泰新型建材有限责任公司）职工。启林公司的前身系长春客车厂附属泡沫厂。该厂是1991年设立的集体所有制企业。1998年改革为长春市圣泰新型建材有限责任公司。2000年5月改制后的公司对股本结构进行改革，公司股金总额设定为544.7万元，每1000元为一股。当时启林公司除集体股外，公司员工个人股总股数为3633股，王志玲持有34股股权。2006年4月，公司名称变更为长春市启林客车配件有限责任公司，刘玖周为董事长。按现有的公司登记材料，目前公司登记股东只有4人，刘玖周持股比例为98.1091%，其余三人分别占0.5%、0.5%、1.7074%。王志玲的股权在没有转让、没有馈赠的情况下被剥夺无存，故提起诉讼。启林公司原审辩称，王志玲在98年公司改制时出资现金1万元为职工个人，其他股份集体储备股，职工基本股是根据职工的年龄和贡献进行量化，分配给职工，99年公司章程规定职工退休后或者其他原因离职量化股份自动丧失。2000年5月14日王志玲向公司申请退股，当时经过股东会决议同意将职工个人股份100%退还，并在98年购买的个人股份应当取得的分红和股金1万元一并退还给职工。并对公司章程作出相应的修改，将职工个人股加上应取得的分红100%退还给王志玲。自此王志玲自2000年5月14日以后已经不持有职工个人股，退休后其剩余的量化股份根据公司章程规定归公司所有。王志玲起诉时已经超过法律关于诉讼时效的规定，丧失了诉权，综上请求法庭驳回王志玲的诉讼请求。原审法院经审理查明，1998年9月8日，长春市企业改革领导小组办公室出具《关于长春市客车厂附属泡沫厂改制建立股份合作制的说明》，将长春市客车厂附属泡沫厂改制为长春市圣泰新型建材有限责任公司。同年9月16日，经改制登记为股份合作制企业，公司名称为长春市圣泰新型建材有限责任公司，其中集体股413.7万元，职工股966.4万元，股东202人，股东名册有王志玲的名字，占股份34股。王志玲在长春市圣泰新型建材有限责任公司退休。2006年4月8日，长春市圣泰新型建材有限责任公司更名为长春市启林客车配件有限责任公司。王志玲未将个人原始股转让，启林公司亦未折价收购。原审法院认为，王志玲原系长春市圣泰新型建材有限责任公司职工，企业更名改制后，为启林公司职工。王志玲持有企业的原始股份，具有股东资格。启林公司未经过王志玲本人申请转出和公司折价收购的前提下，擅自取消王志玲股东份额，剥夺股东资格，构成侵权，应承担恢复股东资格的侵权责任。王志玲要求确认其为启林公司股东资格的诉请有事实和法律依据，应予支持；启林公司关于王志玲不具有股东资格的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于诉讼时效问题，由于王志玲的诉讼请求系股东资格确认之诉，非债权请求权不适用诉讼时效的规定，故启林公司提出的此点抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，王志玲请求确认王志玲为启林公司的股东并享有股权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：启林公司于判决生效后十日内恢复王志玲的股东资格并享有34股股权。案件受理费100元由启林公司负担。宣判后，启林公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、被上诉人自起诉时已丧失股东资格。启林公司章程约定离职股东股份从离职之日起不再享受分红，并自离职之日起量化股权归公司所有。公司以章程的形式约定不转让股权的离职股东自离职之日起不再享有股利分配权和持有权。启林公司1998年和2000年章程规定公司职工因退休或其他原因离开公司的，其职工个人股权收归公司所有。被上诉人离开公司后已经没有为公司作出贡献，公司无偿给予的量化分红股权理应收回公司所有。王志玲二审答辩称，希望法院驳回上诉，维持原判。本院二审各方当事人均未提交新证据。本院二审除查明原审判决认定的事实外，另查明，王志玲1971年生人，2005年被长春市圣泰新型建材有限责任公司开除，并非从长春市圣泰新型建材有限责任公司退休，原审对该部分事实认定略有瑕疵，本院予以更正。长春市圣泰新型建材有限责任公司2000年5月公司章程第五条规定“本公司的股权设置为：集体储备股、股东个人股。……股东个人股。根据公司员工工龄、岗位、贡献等因素，把公司净资产的一部分实量化给本公司股东，即股东拥有量化资产的所有权，股东个人股是按资取得红利及承担资产损失的依据。股东离开本公司（或遇伤亡）时，自手续批准后，限期10日内转让其个人股。如超期未转让出股本，由公司集体储备股折价收购，折价比例按当时公司经济情况由董事会确定，但最高折价额度不高于原值的60%，股金退还所得税按国家规定办理。”又查明，王志玲因不服长春市圣泰新型建材有限责任公司对其作出的开除决定，于2005年6月28日向农安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2005年9月8日，农安县劳动争议仲裁委员会作出农劳仲裁字（2005）第12号仲裁裁决，查证“金虹、王志玲均系长春市圣泰新型建材有限责任公司员工，具体负责财务工作”，并裁决撤销长春市圣泰新型建材有限责任公司对王志玲开出公职的决议，为王志玲恢复公职。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”启林公司原审时认可王志玲提交的仲裁裁决书的真实性，但认为该裁决书并非最终生效文书，启林公司应当对其上述抗辩主张提交相关证据。因启林公司未提交一方对仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的相关证据，可以认定该仲裁裁决已经发生法律效力。经已生效的仲裁裁决查证，王志玲系启林公司前身长春市圣泰新型建材有限责任公司员工，启林公司亦认可王志玲持有量化股股权34股，故可以确认王志玲的启林公司股东身份，并持有启林公司量化股股权34股。启林公司提出的王志玲自起诉时已丧失股东资格、不再享受分红并自离职之日起量化股权归公司所有的主张，已被2000年5月公司章程所修正，故其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。王志玲认可2000年5月公司章程，即其离开公司时持有的量化股权如一定期限内未转让他人的，应由公司折价收购。而王志玲自2005年离开启林公司至今，启林公司一直未折价收购其个人股，王志玲仍然具备启林公司股东资格。综上，上诉人启林公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人长春市启林客车配件有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇一九年十月二十九日书记员  宋 佳王淇