wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 乌云花、都补胜： 乌云花申请执行都补胜离婚纠纷一案，本院根据申请人乌云花的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2018）内0625民初2216号民事调解书的内容，于2019年10月17日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
黑龙江省肇源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0622行审15号申请执行人：肇源县自然资源局，住址肇源镇满江红街。法定代表人：张维刚,该局负责人。委托代理人：陈龙，该局监察股股长。被执行人：孟凡东，男，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人肇源县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行源国土资执罚（2019）392号行政处罚决定。本院依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。肇源县自然资源局于2019年1月31日作出源国土资执罚(2019)392号行政处罚决定:1、责令退还非法占用的834.2平方米土地。2、自收到本通知书之日起15日内自行拆除在违法建设的834.2平方米土地上的建筑物，恢复土地原貌。3、对其非法占用的295.5平方米旱地处以10元/㎡的罚款，罚款人民币2955元；对其非法占用的538.7平方米设施农用地、农村道路处以5元/㎡的罚款，罚款人民币2693.5元；合计5648.5元。肇源县自然资源局2019年10月23日对源国土资执罚(2019)392号行政处罚决定中第3项：对其非法占用的295.5平方米旱地处以10元/㎡的罚款，罚款人民币2955元；对其非法占用的538.7平方米设施农用地、农村道路处以5元/㎡的罚款，罚款人民币2693.5元；合计5648.5元。向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人孟凡东在法律规定的期限内既未复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。肇源自然资源局于2019年9月9日对孟凡东进行了催告,孟凡东仍未自动履行。本院认为，肇源县自然资源局对孟凡东违法占用土地作出的源土资执罚(2019)392号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。依照>第九十七条,若干问题的解释>>第一百六十条规定，裁定如下:对肇源县自然资源局于2019年10月23日提请强制执行的源国土资执罚(2019)392号行政处罚决定中第3项：对其非法占用的295.5平方米旱地处以10元/㎡的罚款，罚款人民币2955元；对其非法占用的538.7平方米设施农用地、农村道路处以5元/㎡的罚款，罚款人民币2693.5元；合计5648.5元。准予强制执行。审 判 长  包东升人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年十月三十日书 记 员  周 君
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2282号原告:刘存全。委托诉讼代理人：刘学琦(刘存全儿子)。被告：中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司。负责人：段志强，该公司负责人。被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司。法定代表人：段志强，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：魏世全，男，该公司办公室主任。原告刘存全与被告中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司（以下简称中晟公司）、甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中晟公司给付原告剩余保证金及补偿金共计1800000元；2.依法判令被告中晟公司支付原告逾期利息1836000元（按照年利率24%计算，自2015年5月1日至2019年8月1日止，共51个月），以上共计3636000元；3.依法判令被告翔宇公司对以上债务承担连带担保责任；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告与中晟公司负责人段志强商议拉运土方事宜，段志强要求缴纳保证金，原告缴纳后积极准备施工各项准备工作。2014年11月末，段志强口头通知工程已无法施工，并承诺对原告的损失进行补偿。2014年12月3日，原、被告就退还保证金及补偿事宜达成一致，被告中晟公司向原告出具付款承诺书，约定原告本息及补偿金1850000元；2015年1月15日之前支付本息550000元，2015年1月31日之前支付本息600000元，剩余700000元2015年5月1日前付清；翔宇公司提供担保。该承诺书出具后，二被告共计支付50000元，剩余资金多次催要未果。为此，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。中晟公司、翔宇公司辩称，本金及补偿金1800000元认可，逾期利息1836000元不认可，因刘存全当时缴纳的保证金仅有600000元，已进行补偿，不应该重复计算利息。本院经审理认定事实如下:2013年8月，刘存全合伙人杨福生作为代表与中晟公司签订土方拉运合同，按照合同要求，刘存全向中晟公司缴纳保证金600000元并做了相关施工准备。2014年10月底，中晟公司法定代表人段志强告知刘存全，案涉工程因故无法进行施工，其向刘存全退还了部分保证金后，承诺向刘存全进行补偿。2014年12月3日，中晟公司向刘存全出具书面承诺书，承诺刘存全剩余保证金本息及补偿金为1850000元，于2015年1月15日前支付550000元，2015年1月31日前支付600000元，剩余700000元于2015年5月1日前付清；翔宇公司在该承诺书上盖章确认，表明对此债务承担担保责任，担保日期以款付清为期限；另，该承诺书第三条还约定，如不能按期付款，中晟公司按照3%月息支付刘存全，最迟不超过2015年5月1日。该承诺书出具后，2017年1月24日，中晟公司给付刘存全保证金及补偿金30000元，2017年8月给付20000元，共计支付50000元。剩余资金经刘存全多次催要未果，遂形成本诉。以上事实，有当事人陈述、书证电汇凭证、收据、付款承诺书、录音等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘存全与中晟公司达成土方拉运合同，刘存全向中晟公司缴纳合同履约保证金后，因中晟公司的原因致使土方拉运合同不能履行，中晟公司就此向刘存全出具退还保证金及给付补偿金承诺书符合公平及等价有偿原则，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。现中晟公司对承诺书确认的应退还保证金及补偿金数额无异议，故对刘存全第一项诉讼请求，本院予以支持。对于刘存全要求中晟公司支付逾期利息之诉请，本院认为，承诺书第三条约定“如不能按期付款，中晟公司按照3%月息支付刘存全，最迟不超过2015年5月1日”，该约定应属违约损失约定，刘存全按年利率24%主张51个月明显过高，中晟公司请求不予重复计算利息之辩称不符合承诺书约定及法律规定，本院参考刘存全的损失情况，兼顾合同履行及刘存全的预期利益等综合因素，根据公平原则酌定刘存全主张的该部分逾期付款违约损失以不超过承诺书确定的应退还保证金本息及补偿金1850000元之30%即555000元为宜。翔宇公司在该承诺书上明确载明愿承担保证责任，其承诺系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起三十日内支付刘存全保证金及补偿金1800000元；支付逾期付款损失555000元，合计2355000元；二、甘肃翔宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费17944元，由刘存全负担6322元，中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、甘肃翔宇房地产开发有限公司共同负担11622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一九年十月二十八日法官助理朱亮军书记员王长莉
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保176号申请人：吴维，男，1989年6月22日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人：曹高强，男，1988年8月4日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请人吴维于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹高强25万元的银行存款或等同的价值财产予以查封。申请人吴维以其在中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人吴维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹高强在银行或其他金融机构内存款25万元或查封、扣押被申请人曹高强其他相应价值的财产。案件申请费1770元，待本案审理后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张荣二〇一九年十月十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1247号罪犯谢智炜，男，1985年4月23日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）汕尾中法刑二初字第1号刑事判决，认定被告人谢智炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢智炜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年04月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1个；17/12；18/4、10；19/4），记过处分1个（17/3车间厕所内吸烟）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢智炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢智炜减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利二年不变）。（减刑后刑期：自2014年9月1日起至2023年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5611号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：温境墡，男，1990年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58881号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5611号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓怡审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文钡
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执431号 申请执行人贵定县鸿发建筑建材租赁站。 统一社会信用代码：92522723MA6GKQA577. 住所地：贵州省贵定县城关镇南平村平寨。 经营者：叶太贵。 委托代理人周继惠，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人陈吉军，男，1967年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1547号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人陈吉军发出执行通知书，责令被执行人陈吉军向申请执行人贵定县鸿发建筑建材租赁站支付租赁费57122.8元及违约金1713.68元、案件受理费1270元，并承担申请执行费783元的义务，但被执行人未履行。 执行中，经查，被执行人陈吉军仅有的位于贵定县德新镇××村绿豆××号房屋价值远远大于本案执行标的，因查找不到被执行人陈吉军，申请执行人贵定县鸿发建筑建材租赁站于2019年10月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1547号民事判决第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨 军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢307号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行总经理。被执行人：燕春涛，男，1977年12月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分行中心与被执行人燕春涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人燕春涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的为163,695.33元，执行费2,355元由被执行人承担。执行中，因未查找到被执行人燕春涛可供执行的财产，本院于2018年10月25日以终结本次执行程序结案。2019年7月10日，本院立（2019）鄂0102执恢307号执行案件恢复执行。经查明，被执行人燕春涛在硚口区韩家墩街旧城及城中村改造项目指挥部有拆迁款，本院作出（2019）鄂0102执恢307号执行裁定书，扣留、提取被执行人燕春涛在硚口区韩家墩街旧城及城中村改造项目指挥部的拆迁款，7月11日，向其送达执行裁定书及协助执行通知书。2019年8月8日，硚口区韩家墩街旧城及城中村改造项目指挥部书面回复，房屋已无结余补偿款，房屋补偿款在2019年5月22日已由硚口区及江汉区人民法院提取，故无法协助执行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。综上所述，因本案被执行人燕春涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心释明被执行人燕春涛的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 红审判员 王国林审判员 王晓峰二〇一九年十月三十日书记员 刘有明
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执53号申请执行人：乔立栋,男,1970年10月23日出生,住嫩江县。被执行人：孙红伟,男,1977年3月18日出生,住嫩江县冰花小区东门市正阳饺子馆。被执行人：苗俊侠,女,1976年12月2日出生,住嫩江县冰花小区东门市正阳饺子馆。本院在执行申请执行人乔立栋与被执行人孙红伟、苗俊侠借款合同纠纷，因双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执53号案件中对被执行人孙红伟、苗俊侠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月二十三日书记员 王贵宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保733号 申请人：朱勇军，男，汉族，1977年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被申请人：徐春，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：罗力茂，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人朱勇军与被申请人徐春、罗力茂申请财产保全一案中，申请人朱勇军向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐春、罗力茂名下价值214821元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人朱勇军已向本院提供了担保。 本院认为，申请人朱勇军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人徐春、罗力茂名下位于重庆市九龙坡区（产权证号：114房地证2010字第××号）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月八日 书记员 李文力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初9739号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆兆宇汽车销售有限公司，住，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内**楼**一社会信用代码9150011357341975L。法定代表人：杨旌，总经理。被告：杨旌，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：刘汉涛，男，1976年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告创金天地投资有限公司与被告重庆兆宇汽车销售有限公司、杨旌、刘汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告创金天地投资有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十月二十五日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1127号 上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）国家土地督察成都局。住所地：四川省成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人董菊卉，局长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。 上诉人白美云因诉被上诉人国家土地督察成都局（以下简称督察成都局）其他行政行为及中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初413号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，原告白美云诉称：原告于2017年2月14日向被告督察成都局申请依法查处成都市国土资源局武侯分局未经征地补偿安置而强拆申请人房屋的行政行为。被告督察成都局于2017年2月17日作出2017年第02号《履职申请答复书》（以下简称2号答复），原告白美云不服，于2017年3月2日通过邮寄的方式向被告原中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）提交《行政复议申请书》。国土资源部收到该申请书后，于2017年4月18日作出国土资复议〔2017〕614号《行政复议决定书》（以下简称614号行政复议决定），驳回了原告白美云的行政复议申请。白美云不服，提起本案诉讼，请求撤销被告国土资源部于2017年4月18日作出的614号行政复议决定；撤销被告督察成都局于2017年2月17日作出的2号答复。 原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告白美云请求被告督察成都局对其反映的违法征地行为进行查处，被告督察成都局作出2号答复，告知白美云：根据国办发〔2006〕50号《国务院办公厅关于建立国家督察制度有关问题的通知》（以下简称国务院办公厅50号通知）的规定，本机关对你申请查处的问题不负有直接查办责任，本机关会尽快就你反映的相关问题转有关部门处理。该答复是被告督察成都局对原告白美云所申请查处事项的一种解释告知行为，对原告白美云的权利义务不产生直接的影响。故原告白美云针对该答复提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，同时因该答复引发的复议行为亦不属于行政诉讼的受案范围。另，被告国土资源部以原告白美云的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由驳回了其申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，被告国土资源部和被告督察成都局不能列为共同被告，本案应分案处理，但为提高诉讼效率和节约诉讼成本，本院在此一并予以驳回处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告白美云的起诉；案件受理费依法不予缴纳。 上诉人白美云上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人督察成都局是否依法查处违法征地行为，对上诉人的权利产生直接影响。一审法院认为国土资源部以不属于受理条件为由驳回上诉人的复议申请错误，适用法律错误，事实上国土资源部是根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、第二项的规定，驳回上诉人的复议申请。上诉人的起诉，符合法律规定的受理条件，对复议决定不服提起诉讼，也符合行政诉讼的受理范围。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初413号行政裁定。 被上诉人督察成都局答辩称，该局履行监督检查职责属于行政机关内部行为，不对行政相对人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。该局对上诉人申请事项依法予以答复，对其举报的问题进行了妥当处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 本院认为，上诉人白美云向被上诉人督察成都局请求的事项是：要求督察成都局依法查处成都市国土资源局武侯分局未经征地补偿安置而强拆申请人房屋的行政行为。根据国务院办公厅50号通知的规定，派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。由此可见，督察成都局的主要职责限于监督检查，不直接查处案件，此监督检查行为不直接设定当事人的权利义务。督察成都局对白美云的答复，只是一种告知说明行为，对白美云的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此白美云针对督察成都局提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，应予驳回。由于国土资源部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项、第二项的规定驳回白美云的行政复议申请，既有实体维持的处理，又有程序上的处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第二款“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”的规定，国土资源部可列为本案共同被告。鉴于白美云对督察成都局答复行为提起的诉讼，因不符合起诉条件未纳入司法审查范围，故国土资源部作出的614号复议决定亦不应纳入司法审查范围，应一并予以驳回。综上，原审法院裁定驳回白美云的起诉，结果并无不当。白美云的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十月二十八日 书记员 蓝若溪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3631号 原告：陈红，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济律师事务所律师。 被告：黄建超，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈红诉被告黄建超分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芙蓉到庭参加了诉讼。被告黄建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13,269元。事实和理由：原、被告建立了长期的沙发垫买卖关系。2019年1月9日，经双方结算，被告向原告出具《欠款凭条》一份，确认欠原告货款33,269元。此后，被告向原告给付了20,000元，剩余13,269元未付。2019年8月29日，原告向被告催讨时，双方发生争执，被告将欠款凭条撕碎，原告报警。 被告黄建超辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但欠款分别在自己出具欠款凭条后的2019年1月30日、2019年5月21日和7月份的某天分三次各归还了10000元，合计已给付30000元，现只欠原告3269元，被告在2019年8月29日在崇州市家茶楼归还原告剩余欠款时，原告同意被告只给付3000元，剩余200余元免除，被告便将3000元给原告，原告收到后，将欠款凭条给被告，被告收到后，将欠款凭条撕碎。原告收款后，当场考虑了半小时左右，便称被告还有10000元未给付，双方发生争执，原告未收3000元，并报警。 经审理查明，被告向原告购买沙发垫，欠原告货款33269元。2019年1月9日，被告向原告出具欠款凭条一份，确认欠原告货款33269元。此后，被告于2019年1月30日给付原告现金10000元，2019年5月21日通过银行转账支付原告10000元。2019年8月29日，原、被告双方就剩余款项约定在崇州市“知闲阁”茶楼见面解决。双方见面后，原告称被告尚有货款13269元未付，被告称只有3269元未付，双方协商不成并发生争执，被告将欠款凭条撕毁，原告遂报警。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和欠款凭条1份、崇州市公安局街子派出所接（报）处警登记表1份、银行卡交易明细清单1份等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告黄建超作为债务人，其称已给付原告货款共计30000元，除原告认可的2019年1月30日被告给付原告现金10000元，2019年5月21日被告通过银行转账支付原告10000元外，剩余10000元原告不认可被告已给付，被告应举证证明已经给付，否则应承担不利后果。被告称2019年7月的某天向原告给付过10000元现金，并申请了证人卓某、寇某出庭作证，卓某称原告在2019年7月的某天到过被告开办的工厂办公室，看到原告在数钱，但卓某系被告所聘请的工人，与被告有利害关系，其证言系孤证，本院不予采信；寇某系被告朋友，其证言虽称原、被告在崇州市“知闲阁”茶楼时，原告表示过只要求被告给付3000元，但原告当场又改口表示金额不合适，被告实际欠款是13269元，双方为此发生了争执，原告报警，因此证人寇某证言不足以证明被告已经给付了双方争议的10000元。结合双方在崇州市“知闲阁”茶楼发生争执，原告拒收被告给付的3000元，被告撕毁欠款凭条，原告当场报警的事实，本院认为，被告无充分证据证明其归还了双方争议的10000元，被告尚欠原告货款13269元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄建超在本判决生效之日起十日内给付原告陈红13,269元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告黄建超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一九年十月十八日 书记员  许臻                                                                                                                                                      庭审书记员高芳
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4480号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市新华区某某路**。 负责人冯某某，系该行行长。 被告曹某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告曹某借款合同纠纷一案，经审查，原告平安银行股份有限公司某某分行未能向本院提交被告曹某的联系方式或准确的送达地址。本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司某某分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  齐 枫
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执957号李琼仙、梁德志与中国大地财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2019）云2331民初1071号民事判决书，已发生法律效力。被执行人中国大地财产保险股份有限公司禄丰支公司依照判决内容交纳了所有款项，并已发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇一九年十月三十一日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3993号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：邓凯凯，男，1987年2月23日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告邓凯凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告邓凯凯经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金28493.57元、截止至2019年7月31日利息17685.21及滞纳金（逾期还款违约金）8492.68元，合计54671.46元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告邓凯凯未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年7月6日，被告邓凯凯向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度46000元的信用卡。原告经审核，为被告邓凯凯办理了卡号为48×××17的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年2月25日后，被告邓凯凯多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金28493.57元、利息17685.21及滞纳金（逾期还款违约金）8492.68元，合计54671.46元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告邓凯凯在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告邓凯凯与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邓凯凯使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓凯凯于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金28493.57元、截止至2019年2月15日利息及滞纳金（逾期还款违约金）22862.6元，合计51356.17元，并按日利率万分之五支付自2019年2月16日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，由被告邓凯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十月二十三日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2585号原告：方志谋，男，1981年11月24日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：明国建，男，1967年6月10日出生，汉族，住罗山县。原告方志谋与被告明国建健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志谋的委托代理人方海平、被告明国建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告赔偿各项损失共计18772.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日13时许，原、被告与他人在子路镇××街斗地主打牌时，发生争执，导致原告受伤，原告被送至罗山县人民医院治疗，住院14天，4月9日罗山县公安局以被告殴打他人对被告作出拘留5日并处罚款200元的行政处罚。被告因琐事致原告人身受到损害，应依法承担相应的民事责任，故诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实及被告被公安机关行政处罚，被告行为违法，应对原告的伤害承担全部赔偿责任；3、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据及清单，证明原告受伤的事实及住院治疗的时间和支付的治疗费；4、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；证明原告伤后的误工期、护理期、营养期；5、信阳天源房地产开发有限责任公司证明一份，证明原告因受伤实际减少的收入。被告辩称：其与原告一起斗地主过程中发生争执，后原告骂我，我就与原告对骂，原告拿茶杯砸我，我用椅子挡，结果原告的头撞到椅子腿上，后原告倒在地上不动，说是我拿椅子砸他，报警后，子路镇派出所没有经过调查就将我拘留了5日，原告找我要钱，我多次找人进行调解他都不同意。他的伤情与派出所执法记录仪的和司法鉴定的不是同一处，我没有打他，他比我年轻些，我也打不赢他，他的伤情我确实有责任，我愿意赔偿一部分，但原告要求过高。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为原告伤情与其无关，且原告住院时间没有病历记载的这么长，原告在3月28日就出院了，不存在住院，因此也没有护理费。关于证据4、5均不予认可，鉴定结论不懂，也没参入，开吊车也没有从业资格证，这个标准太高赔不起。本院经审核原告提交的证据及原、被告双方的陈述，查明如下事实：原、被告系同乡，2019年3月21日13时许，原、被及案外人彭明志在罗山县××北街斗地主打牌，途中，原、被告发生口角和争执，在争执过程中，原告被被告举起的椅子致伤，原告受伤后到罗山县人民医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费2998.45元。诊断为急性颅脑外伤：脑震荡、头皮挫裂伤。出院医嘱：不适随诊、定期复查。2019年5月27日本院依原告申请委托安徽中衡司法鉴定中心对中心原告伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年5月31日出具鉴定意见为：被鉴定人方志谋因外力致急性颅脑外伤，经综合评定建议其误工期为伤后45日，护理期为伤后15日、营养期为伤后15日，原告支付鉴定费800元。2019年4月9日罗山县公安局作出罗公（子）行罚决字【2019】10366号行政处罚决定书，对被告以赌博罚款200元，以殴打他人行政拘留5日并处罚款200元，合并执行行政拘留5日并处罚款400元、对原告赌博违法行为作出罚款200元的行政处罚，现两人行政处罚均已执行完毕。另查明，原告系农业家庭户口。河南省上度农、林、牧、渔行业平均工资为40990元/年、护理行业平均工资为39522元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的应当承担相应的民事责任。被告明国建与原告方志谋在赌博时发生口角并起争执，在争执过程中，原告被被告举起的椅子致伤，罗山县公安局认定被告殴打原告行为违法并对其违法行为作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚且处罚已执行，被告对该处罚决定无异议，故可以认定原告受伤是因被告行为所致原告受伤的事实成立，被告辩称其未殴打原告，是原告自己撞伤的辩解与事实不符，本院不予采纳。原、被告在一起赌博，处事不冷静，且因赌博发生口角并起争执，双方对本次事故的发生均有一定的责任，因公安机关对双方争执行为对被告作出拘留5日，罚款200元的处罚，对原告该行为没有做出行政处罚，故可以认定被告过错责任偏大，本院根据本案实际情况酌定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告对原告主张住院天数有异议，经核查，原告住院病历只收取9天的床位费，故住院天数按9天计算，超出的部分本院不予支持。被告对原告主张的误工费有异议，经审核，原告仅提供公司月工资证明和从业资格证，没有提交发放工资流水及公司营业执照和扣发工资证明，其按7500元/月主张误工费证据不充分，本院不予支持，该项本院按其户口性质农、林、牧、渔行业标准计算，原告主张的付临时请代办人员的工资因没有提交具体聘请的人员及其支付代班费的凭证，且该项与其主张的误工费有重复部分，故该部分本院不予支持。被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，因该鉴定书系法院委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，且在选鉴定机构时通知了被告，是被告自己放弃行使权利，故该鉴定结论本院予以采纳。经审核，原告可纳入赔偿范围的有：医疗费共计2998.45元有正规票据，本院予以支持；住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；营养费300元（20元/天×15天）；护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）；误工费为5053.56元（40990元/年÷365天×45天）；交通费，结合原告住院时间及地点，其主张500元，过高，该项按200元计算；鉴定费800元。以上共计11426.20元，由被告承担80%赔偿责任，即9140.96元（11426.20×80%），剩余损失原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告明国建于本判决生效后十日内赔偿原告方志谋各项损失共计9140.96元。二、驳回原告方志谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告方志谋负担100元、被告明国建负担150元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十月十八日书记员  胡 珂
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1385号之四申请执行人：鲁麦容，女，1953年4月28日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**。公民身份号码422129195304284745。申请执行人：汤淑文，女，1976年10月29日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。申请执行人：汤淑君，女，1980年1月5日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市梅川镇永西村****。公民身份号码421182198001054728。申请执行人：汤慧，女，1987年5月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市梅川镇鲁全二村****。公民身份号码421182198705094728。申请执行人：汤少慧，女，1988年1月21日出生，汉族，务工，，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**公民身份号码421182198801214160。申请执行人：汤敬锋，男，1984年1月22日出生，汉族，无业，住湖北省武穴市梅川镇回龙村**。公民身份号码421182198412244714。上述申请执行人共同委托诉讼代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：余绍祥，男，1964年2月7日出生，汉族，司机，，住湖北省蕲春县赤东镇龚大围村****公民身份号码422128196402070896。本院在执行申请执行人鲁麦容、汤淑文、汤淑君、汤慧、汤少慧、汤敬锋与被执行人余绍祥机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余绍祥在中国农业银行62×××62账户内存款人民币154412.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十月十五日书记员  朱康灵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1684号 申请执行人：奚光感，住所地南宁市江**。 被执行人：李一雁，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人奚光感与被执行人李一雁民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的205550元,已执行标的0元，剩余未受偿标的205550元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2018）桂0105民初1754号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇一九年十月二十九日 书记员  施海莹
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3002号原告：晏艳芳，女，1980年7月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：姜宇，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告晏艳芳与被告姜宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理，原告晏艳芳到庭参加诉讼，被告姜宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。晏艳芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金50,000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告承包了修水县仙姑寺景区部分工程，并以个人名义请原告自带挖机炮头做石方，经结算被告尚欠原告挖掘工资及费用共计50,000元。被告于2019年2月1日向原告出具欠条，承诺在2019年5月1日前还清。截止到2019年7月，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告拒不履行还款义务，电话不接，短信不回。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。姜宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有借款人为被告，借款金额为50,000元的借条一张，借条载明的借款期限为2019年2月1日至2019年5月1日，未载明利息。本院受理本案后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张被告在2017年8月雇请原告自带挖掘机到修水县仙姑寺景区从事岩石粉碎挖掘工作，约定按650元/小时计算报酬，工作在当年11月份结束，工资总计约90,000元，双方结算后，被告支付了部分款项，尚欠原告50,000元，借条系被告结欠原告工资的凭据，结算后，被告收回了施工时的工时计数单据。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，依法应对借条的真实性、本案还款情况等与合同履行有关的事实承担举证责任。原告对其主张的债权有借条为证，其关于借条形成的事由系双方对挖掘机施工报酬结算的主张，无依法无效的情形，根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证及其陈述，认定被告雇请原告从事挖掘机施工，双方2019年2月1日对挖掘机施工报酬进行结算以及被告未按约定向原告支付50,000元施工报酬的事实。原告主张的债权非因借款所形成，原、被告因借条形成的法律关系依法应认定为劳务合同关系。被告未按约定付款，依法应承担相应违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：姜宇在本判决生效后十日内向晏艳芳支付劳务报酬50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由姜宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  徐哲平人民陪审员  卢 红二〇一九年十月三十日法官助理徐敏书记员张芷若
河北省邯郸市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀04民再92号上诉人（原审原告）：张林庆，男，1954年5月20日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高泽锟，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑荣，女，1959年7月20日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。上诉人张林庆与被上诉人张淑荣民间借贷纠纷一案，河北省原邯郸县人民法院于2017年4月20日作出（2016）冀0421民初2287号民事判决，已经发生法律效力。张淑荣不服，向本院提出再审申请。本院于2018年10月12日作出（2018）冀04民申211号民事裁定，提审本案。本院于2019年2月19日作出（2019）冀04民再15号民事裁定，撤销原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2287号民事判决，发回邯郸经济技术开发区人民法院重审。邯郸经济技术开发区人民法院于2019年6月5日作出（2019）冀0431民再1号民事判决，张林庆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张林庆及其委托诉讼代理人张仕景、高泽锟，被上诉人张淑荣及其委托诉讼代理人赵卿到庭参加诉讼。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张淑荣于签收调解书之日一次性给付张林庆现金人民币拾捌万元整(180000元);二、张林庆不再因本案向张淑荣主张任何权利。一审案件受理费按一审判决履行；二审案件受理费8840元，减半收取4420元，由张林庆承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  达建华审判员  郑佳佳审判员  张海霞二〇一九年十月二十一日书记员  宋婧瑄
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4622号 原告：薛永兵，男，1978年3月6日生，汉族，住南京市六合区。 被告：蒋德标，男，1967年3月14日生，汉族，住南京市六合区。 原告薛永兵与被告蒋德标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛永兵到庭参加诉讼，被告蒋德标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛永兵向本院提出诉讼请求:判令被告蒋德标归还借款30000元。事实和理由：被告于2016年2月4日向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，但被告至今未还款，原告故诉至法院。 被告蒋德标未答辩。 本院经审理查明：2016年2月4日，被告蒋德标向原告薛永兵借款30000元，并向原告出具《借条》一份，载明借到薛永兵人民币叁万元。当日，原告通过银行转账向被告交付26000元，剩余4000元，原告称系现金交付。 庭审中，本庭询问原告有无现金交付4000元的证据，原告称没有，并陈述如法院无法认定借款本金为30000元，则主张被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。 以上事实,有原告薛永兵的陈述、《借条》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按约归还借款，未按约归还借款的，应支付逾期利息。本案中，被告蒋德标向原告薛永兵借款30000元，从原告提供的现有证据看，原告实际向被告交付26000元，故本案的借款本金应为26000元。对于原告主张的被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋德标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋德标于本判决生效之日起十日内向原告薛永兵支付借款本金26000元及利息（自2019年6月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告薛永兵负担74元，被告蒋德标负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 菲 人民陪审员  程建宁 人民陪审员  汤永丽 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  杨明月 书 记 员  吴殿梅 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5356号 申请执行人:宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行，住所地慈溪市古塘街道新城大道北路1600号（美华中心），组织机构代码:742171044。 主要负责人：金孝杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：余斌，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：张璐佳，女，该支行员工。 被执行人：慈溪市胜山祥友五金配件厂（统一社会信用代码：92330282MA2EJYP768）。住所地：慈溪市胜山镇工业园区。 被执行人：胡林森，男，1940年9月10日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：徐利飞，女，1973年4月13日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：胡阳明，男，1968年8月22日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市胜山双友化纤厂（统一社会信用代码：92330282MA2EK38011）。住所地：慈溪市胜山镇胜山工业区工业大道480号。 被执行人：徐浩强，男，1959年6月11日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：杨绒飞，女，1962年11月19日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：杨少春，女，1982年9月19日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：徐维维，男，1982年8月29日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282民初7318号宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行与慈溪市胜山祥友五金配件厂、慈溪市胜山双友化纤厂、杨绒飞、胡阳明、徐利飞、徐维维、杨少春、徐浩强、胡林森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十月二十八日 代书记员 罗晨瑜
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执492号之三 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G（1-1）。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：界首市佳雯电器商贸有限公司，住所安徽省界首市人民路**，统一社会信用代码91341282087597443W。 法定代表人：余佳雯，该公司经理。 被执行人：余佳雯，女，1992年9月8日出生，汉族，居民，，住安徽省界首市 被执行人：魏丽，女，1964年2月23日出生，汉族，居民，，住安徽省界首市 被执行人：王佩，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，，住安徽省界首市 被执行人：戴锋雨，男，1993年7月2日出生，汉族，居民，，住安徽省界首市 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市佳雯电器商贸有限公司、余佳雯、魏丽、王佩、戴锋雨为金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月12日委托京东网拍卖被执行人余佳雯名下位于安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期公寓楼工程商房产（不动产证号为皖20**合不动产证明第00XXX80号，房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号）。2019年10月2日，买受人王子龙（身份证号码）以12248000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、安徽省合肥市包河区包河大道368号滨江花月三期公寓楼工程商房产（不动产证号为皖20**合不动产证明第00XXX80号，房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号、房地权证合包字第××号）的所有权归买受人王子龙所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人王子龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇一九年十月十七日 书记员 余 光 耀
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4193号 原告：朱宝贵，男，1954年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：金克涛，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 原告朱宝贵与被告金克涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告朱宝贵到庭参加诉讼，被告金克涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱宝贵向本院提出诉讼请求：要求被告金克涛偿还借款35800元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告出具一份借条，言明借款37800元，按二分利息计算。之后，被告未归还借款，原告追要无获，故诉至法院。 被告金克涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱宝贵在六合区横梁街道新篁中心社区从事农用肥料、农膜等农资商品销售，被告金克涛曾在六合区横梁街道从事农田承包种植，双方因买卖业务往来而熟悉。2018年1月1日，被告向原告借款出具一份借条，借条载明“借到朱宝贵人民币叁万柒仟捌佰元（37800元），利息按二分利息计算；金克涛以借款人签名。之后，被告未归还借款，原告遂诉讼来院。 审理过程中，原告认可借条款项包含利息2000元，对此不主张。 上述事实，有原告陈述及借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告金克涛向原告朱宝贵借款35800元，有原告的陈述、被告金克涛出具的借条予以证实，但被告金克涛未归还借款，应承担相应民事法律责任。原告朱宝贵主张被告金克涛归还借款35800元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金克涛于本判决生效之日起十日内向原告朱宝贵归还借款35800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告金克涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  黄 杨 人民陪审员  刘永健 二〇一九年十月十八日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执557号申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军。被执行人：唐正，男，1991年3月19日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：王玉军，男，1967年2月26日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李文欣，女，1967年1月1日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：张建，男，1978年11月30日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：许琴，女，1978年2月20日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：唐曼，女，1978年9月27日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：李军，男，1978年11月12日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与李军、唐正、王玉军、李文欣、张建、许琴、唐曼借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建名下的住房公积金10万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  宋跃轩二〇一九年十月三十一日书记员  吕 京
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执725号申请执行人：沈宏，男，1967年12月22日出生，汉族，牙克石市车站职工，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：刘成，男，1978年10月15日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：张晶，女，1981年11月20日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。沈宏与刘成、张晶民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初14号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的额1876700元。本院于2019年7月2日立案执行。该案在执行过程中，双方当事人达成和解，由刘成、张晶承诺在12月30日前给付300000元，余款2020年12月30日付清付清。本案以和解长期履行结案，沈宏同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执725号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一九年十月一日书记员  刘晓丹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7598号原告：王文波，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。被告：杨瑶华，女，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：平治玺，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王文波与被告杨瑶华物权保护纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王文波于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文波撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告王文波负担。审 判 员  蔡   鹏   飞二〇一九年十月二十八日法官助理  刘晴书记员何秋鸿
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初1400号 原告：蒋昕宏，男，1994年9月24日生，住北京市朝阳区。 被告：南京淘平珠宝销售有限公司，住所地南京市六合区浦六南路。 法定代表人：蒋昕宏。 原告蒋昕宏与被告南京淘平珠宝销售有限公司（下称淘平珠宝公司）股东资格确认纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋昕宏到庭参加诉讼，被告淘平珠宝公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋昕宏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不具备被告公司的股东资格；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告系某创意设计（南京）有限公司的股东及法定代表人，2018年12月，原告在办理公司税务登记时得知自己的身份信息被冒用注册了淘平珠宝公司并担任法定代表人，原告实际从未设立淘平珠宝公司，被告淘平珠宝公司工商登记资料中的公司章程、股东会议记录等签名均非原告本人签名，请求判如所请。 被告淘平珠宝公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了工商资料一组、司法鉴定意见书一份予以证明，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2015年3月15日，南京市六合区市场监督管理局核准登记了南京淘平珠宝销售有限公司，法定代表人为蒋昕宏。2019年7月26日，南京康宁司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定，淘平珠宝公司工商资料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南京淘平珠宝销售有限公司章程股东签字页》、《南京淘平珠宝销售有限公司股东会议决议股东签署（盖章）页》上的蒋昕宏的签名字迹与原告蒋昕宏在诉讼过程中提供的送检样本中字迹不是同一人所写。 本院认为，公司应将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，未经登记的，不得对抗第三人；冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记，冒名登记行为人应当承担相应的责任。原告提供的司法鉴定意见书等证据表明，用于办理淘平珠宝公司注册登记的授权委托书、股东会议决议、公司章程等相关材料中“蒋昕宏”的签名均非原告的笔迹，因此，应当认定原告蒋昕宏并无投资注册淘平珠宝公司成为该公司股东的真实意思，据此，原告要求否定其为淘平珠宝公司股东资格及法定代表人的诉讼请求，本院予以支持。被告淘平珠宝公司应当至有关行政机关办理原告非股东和法定代表人资格的相关手续。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 确认原告蒋昕宏不具备南京淘平珠宝销售有限公司股东资格，南京淘平珠宝销售有限公司于本判决生效后十日内至行政登记机关办理撤销蒋昕宏股东资格登记的手续。 案件受理费80元、公告费560元、鉴定费5200元，合计5840元，由被告淘平珠宝公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林顺英 人民陪审员  刘永顺 人民陪审员  廖 敏 二〇一九年十月十九日 书 记 员  盛 媛
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执595号 申请执行人马寿绵，男，1994年6月5日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人马常青，男，1969年8月1日出生，壮族，住广西田东县，系申请执行人马寿绵的父亲。 委托代理人欧阳月娥，男，1971年8月15日出生，壮族，住广西田东县，系申请执行人马寿绵的母亲 被执行人李志深，男，1984年7月16日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人马寿绵与被执行人李志深机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李志深在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马寿绵向本院申请强制执行，要求被执行人李志深赔偿损失146215.31元，负担案件受理费3176元，申请执行费2141元，上述款项共计151532.31元。本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人马寿绵与被执行人李志深双方经协商于2019年10月22日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执595号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇一九年十月二十四日 书记员  陆安娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3181号申请执行人：叶福宝，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：黄清、李慧（一般授权代理），湖北九畴律师事务所律师。被执行人：何贵林，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人叶福宝与被执行人何贵林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初2165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人退还房屋租金30,000元，退还押金10,000元，支付案件受理费800元，并承担本案执行费510元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十四日书记员 宋卓希
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4400号原告：马静静，女，1986年12月21日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托诉讼代理人：张忠起，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。被告：东营市东营区六户镇田庄村村民委员会，住所地：东营市东营区**镇田庄村。统一社会信用代码：54370502ME036354XP。法定代表人：马建民，主任。委托诉讼代理人：张潇雪，东营市东营君安法律服务所法律工作者。原告马静静与被告东营市东营区六户镇田庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马静静向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许马静静撤诉。案件受理费25元，由马静静负担。审判员  尹爱荣二〇一九年十月十五日书记员  孟一男
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6427号原告：大连银行股份有限公司大连庄河支行，营业场所：庄河市黄海大街一段98号，统一社会信用代码：91210283792043788J。负责人：宋惠明，系该支行行长。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：辛斌，男，1990年1月5日出生，汉族，住庄河市。被告：大连融仕融资担保有限公司。住所：庄河市新华路二段**2—**。统一社会信用代码：912102006740844665。法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告辛斌、大连融仕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人贾秀宁，被告辛斌、大连融仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告辛斌偿还原告借款本金人民币540000元及35213.21元（截止2018年7月18日），并承担借款540000元自2018年7月19日起至欠款全部偿清之日止按借款合同的约定计算的罚息；二、请求判令被告大连融仕融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告辛斌签订《个人贷款借款合同》，借款金额600000元，借款用途购买农用物资，借款期限12个月，贷款年利率为6.525%，按月结息，还款方式为利随本清。同日，原告与大连融仕担保有限公司（2018年1月25日更名为大连融仕融资担保有限公司）签订《个人贷款保证合同》，合同约定，保证担保的主债权为辛斌的借款本金600000元，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。同年7月18日，原告向被告辛斌发放了借款600000元。借款到期后，被告辛斌未按合同约定偿还借款本金及利息。被告大连融仕融资担保有限公司偿还原告借款本金60000元。原告多次催收无果，现诉至法院。被告辛斌、大连融仕融资担保有限公司承认原告大连银行股份有限公司庄河支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告辛斌于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连银行股份有限公司庄河支行借款本金540000元及借款期限内利息35213.21元（截止2018年7月18日），并承担借款本金540000元自2018年7月19日起至款项付清之日止按年利率6.525%上浮50%计算的利息；二、被告大连融仕融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告辛斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9552元，减半收取4776元，由被告辛斌、大连融仕融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十月十五日书记员  李玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘小可，男，1983年5月15日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小可信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小可归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币59,656.05元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘小可在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计59,656.05元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1586号申请执行人：王吉松，男，1964年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何波，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1550号民事调解书，依法受理王吉松申请执行何波民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人何波偿还申请执行人王吉松借款36,000元，支付案件受理费900元，并承担执行申请费440元。在执行中，被执行人何波在向申请执行王吉松支付10,000元后，对余款26,900元（含案件受理费）双方达成分期履行和解协议：即由被执行人何波从2019年11月起，每月5日前向申请执行人王吉松支付3,000元，直至付清为止。因和解履行期限较长，和解履行期间应当对本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1586号案件的执行。如被执行人何波不按和解协议履行，申请执行人王吉松可在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十月十一日书记员  付雄
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某1，女，1953年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某2，女，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某3，女，1962年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某4，男，1956年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某5，女，1957年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某6，男，1958年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某7，男，1955年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人叶某1、叶某2、叶某3因与被申请人叶某4、叶某5、叶某6、叶某7法定继承纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶某1、叶某2、叶某3申请再审称：一、本案原审判决认定的基本事实与本案案由不符，未判决三再审申请人为什么不能获赔房屋的法定继承权份额。二、本案一审认定案涉玉古路117号房屋已灭失，错误。一审枉判三再审申请人无故丧失继承份额。三、本案四被申请人排斥三再审申请人法定继承的份额，其对玉古路117号房屋的占有和拆除，并不发生公示效力。2013年10月25日，叶某6冒充被继承人叶继福之名申请危房鉴定，是因为2014年玉泉村开展房屋整治，凡鉴定为“危房”的可以在原宅基地上重建。而2015年1月12日，四被申请人仍私定《协议书》，将三再审申请人排除在外，约定老宅“地下室根据各自整治面积归四被申请人各自所有”，证实案涉老宅没有灭失。二审维持一审判决，错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉原房屋系建在集体建设用地上的房屋，因年久失修，2013年10月25日，杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司对该房屋进行房屋安全鉴定，评定房屋危险性等级为D级，即“整幢危房”。在此情况下，房屋已无法进行居住使用，已无使用价值，因此四被申请人将该房屋拆除的行为不属于侵权行为，无须对此承担赔偿责任。至于三再审申请人提出的继承份额问题，因原房屋经危房整治重建后，重建房屋尚未经相关行政主管部门审核登记权属且用地面积不明，原审未作审理，并无不当。 综上，叶某1、叶某2、叶某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶某1、叶某2、叶某3的再审申请。 审判长  张玉环 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  李文丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢353号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、广州溪特贸易有限公司：申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人广州溪特贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院（2017）粤73民初284号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付21372元及利息。因被执行人广州溪特贸易有限公司未履行民事判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2019年6月27日按照终结本次执行程序方式结案。2019年9月11日，被执行人主动缴纳执行款人民币21592.58元，案款已发放申请执行人。因原案是终本方式结案，现申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本院以（2019）粤01执恢353号案恢复执行。现因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本恢复案件按照执行完毕方式结案。现因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十四日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3045号 原告：朱雪梅，女，汉族，生于1986年7月4日，住城固县。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限:一般授权委托代理。 委托诉讼代理人：伍涛，系陕西时代潮律师事务所实习律师，代理权限:一般授权委托代理。 被告：李彦忠，男，汉族，生于1973年6月15日，住城固县，系粤LXXX**号小型客车驾驶员，所有人。 委托诉讼代理人：李龙庆，系陕西兢业律师事务所律师，代理权限:特别授权委托代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保财险惠州分公司），住址：广东省惠州市惠阳区楼。统一社会信用代码：91441300895996XXXX。 负责人：郭伟超，系公司总经理。 委托诉讼代理人：余伟，系陕西南星律师事务所律师，代理权限为：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张文杰，系陕西南星律师事务所律师，代理权限为：特别授权委托代理。 原告朱雪梅与被告李彦忠、人保财险惠州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪梅及其委托诉讼代理人、被告李彦忠委托诉讼代理人、被告人保财险惠州分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一、原告朱雪梅向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1392.52元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费720元、护理费720元、交通费50元、财产损失55217元，合计55217元，由被告赔偿70%计42434.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日17时许，被告李彦忠驾驶粤LXXX**号机动车，XX道由东向西行驶至城固县某某路段，接连与朱雪梅驾驶的陕FXXX**号小型客车、胡某某驾驶的陕FXXX**号出租车发生碰撞，造成陕FXXX**号小型客车失控驶出路口与行人吴某某发生碰撞，致朱雪梅受伤、车辆受损。原告受伤后，被送往城固某医院住院治疗6天，主要诊断为多处软组织挫伤。原告购买大众汽车不到一个月，车辆受损后保值修理支付修理费55217元。本次事故经城固县公安局交通警察大队勘查，认定李彦忠负本次事故的主要责任，朱雪梅负本次事故的次要责任。被告的侵权行为损害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告李彦忠承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据的真实性无异议。但对原告受损车辆的保值修理费17912元有异议，请求人民法院依法判处。事故车辆在人保财险惠州分公司投保交强险和商业三者险。 被告人保财险惠州分公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故的真实性及责任划分没有异议。但认为：1、本起交通事故李彦忠醉酒驾驶，人身部分保险公司在赔付以后享有追偿权，财产部分根据法律规定不承担赔偿责任；2、本起交通事故还有另外赔偿主体，虽然没有责任，也应该在交强险无责赔付限额内承担10%；3、本起交通事故另一个伤者吴某某已经起诉过我司，城固县法院已做出了判决，我司在交强险医疗费项下已经承担10000元，在伤残项下已承担23242.45元；4、本案诉讼费用保险公司不予承担。称原告要求按照每天支付120元的误工费标准过高，同意按照每天80元支付误工费，原告表示同意。原告要求按照每天120元的标准支付护理费，认为原告伤势较轻，不需要护理，不同意支付护理费。 根据当事人的答辩和质证意见，本案争议的主要焦点是：1、原告朱雪梅的护理费是否应当得到支持？2、原告受损车辆的保值修理费是否应当得到支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。争议问题，1、原告朱雪梅在事故中受伤，经城固县医院诊断为多处软组织挫伤，住院治疗6天。病历中长期医嘱有“一级护理、留陪人”的记载，据此，被告应当赔偿护理费。护理费标准，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情确定其每天护理费80元。2、原告驾驶的车辆受损后，经过其投保的平安保险汉中分公司定损37305元。原告称其车辆是购买12天的新车，被撞后车辆价值下降，原告采取保值修理，是维护原告合法权益的正常手段，故修理费以实际支付修理费为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告受损车辆系购买12天的新车，采取保值维修，降低损失，合情合理，亦符合法律规定，所支付的修理费，被告应当给予赔偿。被告人保财险惠州分公司不予赔偿的意见，本院不予采信支持。本起事故致吴某某受伤（已另案起诉），本案被告人保财险惠州分公司已将交强险医疗费10000元全部赔偿吴某某。被告李彦忠同意本案原告应由人保财险惠州分公司在交强险医疗费项下赔偿的部分由自己承担。本案原告自愿放弃本起事故中无事故责任车辆在交强险内应承担10%的赔偿部分，本院予以允许。依据有关法律规定，原告朱雪梅在本起事故中遭受的损失核算如下：医疗费1392.52元；营养费120元（住院6天，每天20元）；住院伙食补助费180元（住院治疗6天，每天30元）；误工费480元（6天，每天80元）；护理费480元（6天，每天80元）；交通费50元；汽车修理费55217元，共计57919.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五（一）、第十六条第（一）项之规定，判决如下： 朱雪梅医疗费1392.52元；营养费120元、住院伙食补助费180元、误工费480元、护理费480元、交通费50元、汽车修理费55217元，共计57919.52元，由被告人保财险惠州分公司在交强险赔偿限额内赔偿3010元（其中，在伤残赔偿限额内赔偿1010元、在财产损失限额内赔偿2000元）；剩余54909.52元，由李彦忠赔偿70%，计38436.66元，朱雪梅自行承担30%，计16472.86元。 限被告人保财险惠州市分公司在本判决生效后三十日内履行清结。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由李彦忠承担175元，由朱雪梅承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李汉平 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 翯 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海宝悦建材有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路**（园区大厦5074）。法定代表人:祖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙迟了，湖北正康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江大东吴杭萧绿建科技有限公司（原称浙江大东吴集团钢构有限公司）。住所。住所地：浙江省湖州市吴兴区南太湖大道**div>法定代表人:吴淑英，该公司董事长。一审第三人、二审上诉人：宝钢股份黄石涂镀板有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省黄石市杭州路**>法定代表人:许为民。一审被告、二审被上诉人：山东锦恒物资有限公司。住所地：山东。住所地：山东省博兴县兴富镇福旺钢材市场法定代表人：李建岷，该公司总经理。再审申请人上海宝悦建材有限公司（简称宝悦公司）因与被申请人浙江大东吴杭萧绿建科技有限公司（简称大东吴公司），一审第三人、二审上诉人宝钢股份黄石涂镀板有限公司（简称宝钢公司），一审被告、二审被上诉人山东锦恒物资有限公司（简称锦恒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝悦公司申请再审称，（一）二审法院将完全不同的产品混为一谈。宝悦公司提供的产品是彩涂板，是一种工业原材料，其企业标准号为Q/BHD501-2009，是按照大东吴公司要求采用宝钢公司企业标准生产的产品。宝悦公司将彩涂板交付大东吴公司后，已由大东吴公司验收合格。大东吴公司制作的建筑用压型钢板，与彩涂板无任何联系，属两个不同性质和标准的产品，原审法院将两种产品看作同一产品错误。（二）大东吴公司购买宝悦公司的彩涂板，生产无标准、无合格证明的建筑用压型钢板，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定。（三）宝悦公司与大东吴公司签订的《购销合同》合法有效，宝悦公司已履行合同义务。至于宝悦公司向大东吴公司交付彩涂板后，大东吴公司制作何种产品，与宝悦公司无关。（四）大东吴公司私自制作建筑用压型钢板并销售，二审法院认定合法无法律依据。宝悦公司交付彩涂板时，已在产品质量说明书上明确采用宝钢公司企业标准生产，造成建筑用压型钢板出现的质量问题，系大东吴公司未按说明书要求进行制作和安装所致。综上，宝悦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。被申请人大东吴公司，一审第三人、二审上诉人宝钢公司，一审被告、二审被上诉人锦恒公司均未提交答辩意见。本院认为，原审法院判决宝悦公司应就案涉彩涂板的质量问题向大东吴公司支付修理损失有相应依据，理由如下：1.浙江省机电产品质量检测所和杭州华清设计控股集团有限公司分别作出的司法鉴定报告均认定案涉彩涂板存在严重质量问题，且该质量问题的主要原因在于，内因：案涉彩涂板原材料的镀锌层重量低，镀锌层的保护性不足。外因：（1）未对彩涂板加工时产生的切口断面进行修补，易导致腐蚀的发生；（2）压型钢板制作或安装过程中存在一些对涂层和镀层损伤的现象，导致大气腐蚀的发生。故宝悦公司主张其产品符合质量标准缺乏依据。2.彩涂板通过压型加工后对材质仅发生物理变化，而产生质量问题的主因系镀锌层重量不足，故宝悦公司应对相关损失承担主要责任。同时，大东吴公司作为压制彩涂板及安装的单位，在操作过程中亦存在过失，亦应承担相应责任。原审法院据此判令宝悦公司与大东吴公司按照八二比例承担损失，该责任分担有事实和法律依据。宝悦公司抗辩彩涂板与彩钢瓦系两种不同的材料缺乏依据，亦与鉴定报告中的认定内容存在矛盾，不予采信。3.案涉《购销合同》约定“正常使用下，三年不褪色，5-7年（其中一份合同约定为8-12年）内涂层不得出现龟裂及生锈现象”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间。同时应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。本案中，案涉彩钢瓦脱漆、腐蚀现象客观上不属于表面质量问题，无法在短期得以识别。大东吴公司在发现质量问题后，立即与宝悦公司进行接洽，并进行维修，应认定大东吴公司已及时就质量问题向宝悦公司进行了反映。4.大东吴公司营业执照显示其经营各类钢结构工程制作与安装，货物及技术的进出口。宝悦公司再审主张大东吴公司对彩涂板的压制缺乏资质，违反相关法律，与事实不符。综上，宝悦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宝悦公司的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十月二十五日书记员  吕 俊·4·
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5506号上诉人（原审被告）：王运兴，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系仁怀市五马中学教师。上诉人（原审被告）：曾凡香，女，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系仁怀市五马中学教师。委托诉讼代理人：苏超山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵成龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系仁怀市五马中学教师。委托诉讼代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人王运兴、曾凡香因与被上诉人赵成龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王运兴上诉请求：1.请求撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3547号民事判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人王运兴实际只收到11万元本金；涉案借款不是夫妻共同债务。曾凡香上诉请求：1.请求撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3547号民事判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人王运兴实际只收到11万元本金；涉案借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。赵成龙辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵成龙向一审法院起诉请求：1.判令王运兴、曾凡香共同返还赵成龙借款169800元；2.判令王运兴、曾凡香以169800元为基数且以同期银行利率的标准支付赵成龙从2017年3月27日起至借款还清完毕之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由王运兴、曾凡香承担。一审法院认定事实：从2017年3月起，王运兴开始借用赵成龙的信用卡进行信用贷款并且借用赵成龙身份证到信贷公司进行分期贷款。2017年3月27日经结算，王运兴欠赵成龙借款169800元，并出具书面借条一张，该借条载明“今借到赵成龙现金169800元。以此为据。借款人:王运兴。2017年3月27日”。同日，王运兴向赵成龙出具收条，该收条载明：“今收到出借人赵成龙借款169800元。收款人:王运兴。2017年3月27日”。嗣后，经赵成龙多次催收，王运兴向赵成龙出具请求学校扣款的申请，每月扣工资4000元到赵成龙账户。该申请载明：“关于2017年3月至今赵成龙为我提供银行信用借款并帮助偿还信用卡和贷款，现造成赵成龙还款和生活经费困难，特向学校申请将我本人工资每月工资扣除4000元到赵成龙账户，直至还清借款（小写：169800元）”。王运兴至今仍未还款。故赵成龙诉至法院，请求支持诉请。另查明：王运兴、曾凡香于2006年3月8日登记结婚，于2018年10月19日登记离婚。上述事实，有赵成龙提交了身份证、借条、收条、申请，王运兴、曾凡香提交的离婚证及其当庭陈述。原审法院通过审查，上述证据具备真实性、关联性和合法性，可以证明本案事实，原审法院依法予以确认并在卷佐证。一审法院认为，赵成龙与王运兴之间的借贷关系是双方真实意思表示，赵成龙借给王运兴现金169800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借款依法受法律保护。赵成龙诉请王运兴偿还借款169800元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，应予支持。对赵成龙主张曾凡香共同返还借款的诉请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，因此债务属王运兴、曾凡香婚姻关系存续期间的共同债务，原审法院予以支持。赵成龙主张判令王运兴、曾凡香以169800元为基数且以同期银行利率的标准支付赵成龙从2017年3月27日起至借款还清完毕之日止的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，因赵成龙与王运兴、曾凡香未约定还款期限及逾期利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告王运兴、曾凡香在本判决生效后二十日内偿还所欠原告赵成龙借款169800元；二、驳回原告赵成龙的其余诉讼请求。案件受理费1848元（已减半收取），由被告王运兴、曾凡香负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，上诉人王运兴与被上诉人赵成龙在2019年3月15日的会议记录中，记录涉案借款是用于归还其他贷款利息。本院查明的其余事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1.涉案借款金额的认定；2.涉案借款是否属于夫妻共同债务。一、关于涉案借款金额的认定。有上诉人王运兴出具的借条，其载明金额为169800元，王运兴作为完全民事行为能力人，又是一名老师，应当知道借条内容的意义，且该借条载明金额与双方在学校组织的会议中结算的金额一致。故本院认定本案涉案借款金额为169800元。二、关于涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案上诉人曾凡香与王运兴都是教师，其收入可以维持家庭正常生活需要，被上诉人亦未能提供充分证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，相反，在2019年3月15日的会议记录中，记录涉案借款是用于归还其他贷款利息。故本院认为涉案借款不是夫妻共同债务。综上所述，曾凡香、王运兴的部分上诉请求能成立，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3547号民事判决；二、限王运兴在本判决生效后二十日内偿还所欠赵成龙借款169800元；三、驳回赵成龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1848元（已减半收取），由王运兴负担；二审案件受理费7392元(由曾凡香缴纳3696元，由王运兴缴纳3696元)，由王运兴负担6500元，由赵成龙负担892元。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇一九年十月二十二日法官助理李会书记员黄佩玉
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更579号罪犯何天明，男，1976年2月19日出生，汉族，小学文化，贵州省铜仁地区松桃苗族自治区人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省高平市人民法院于2010年9月21日作出（2010）高刑初字第221号刑事判决，以被告人何天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未交),刑期自2010年5月2日起至2022年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年8月6日作出（2014）晋市法刑减字第400号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更835号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年8月1日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯何天明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2016年2月至2019年4月，积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格，到课率99.7%。积极参加劳动，努力完成劳动任务，出勤率97.2%。受到监狱表扬奖励七次，余111分。上述事实，有罪犯何天明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯何天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯何天明予以减刑六个月，刑期至2020年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2614号 原告：谷常凡，男，1952年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：韩茂文，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。 被告：张伦，男，1981年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告谷常凡与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谷常凡及其委托诉讼代理人韩茂文到庭参加诉讼，被告张伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷常凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金149180元、利息101442.40元，本息合计250622.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告以经营木材需购买运输车辆资金不足为由，向原告借款，原告于2014年4月10日在家中将现金交付给被告，被告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息按照月息1分计算。借款期满后，经原告多次催收未果，原告提起诉讼。 被告张伦未作答辩。 被告张伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了借条一份及短信记录，以证实被告向原告借款149180元，还款时间为2015年4月10日，利息为月息1分。 本院认为，借条中有被告签名捺印，且与短信记录能够相互印证，故对借条、短信记录本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2014年4月10日，被告出具给原告借条一份，向原告借款149180元，双方约定利息为月利率1%，还款时间为2015年4月10日。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告支付给被告现金149180元，被告出具借条认可收到现金149180元，现还款时间已届满，被告应当归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金149180元的请求，本院予以支持。原被告在借条中约定月利率为1%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付2014年4月10日起至2019年4月10日的利息的请求，本院予以支持。但本院按照月利率1%计算2014年4月10日起至2019年4月10日的利息为89508元，原告要求被告支付的利息计算过高，本院按照利息89508元予以支持。被告张伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张伦于判决生效之日起十五日内归还原告谷常凡借款本金149180元、利息89508元，本息共计238688元。 二、驳回原告谷常凡的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，由原告谷常凡负担260元，被告张伦负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨自庆 人民陪审员  王开育 二〇一九年十月十日 书 记 员  李婷婷
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0402刑初262号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人户某某，男性，1989年出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市开发区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月28日被濂溪区公安分局取保候审，2019年10月9日经濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审。同年10月17日本院决定对其取保候审。 法定代理人户某，男，汉族，1958年出生，户籍所在地江西省九江市开发区，系户某某的父亲。 指定辩护人潘琳，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人户某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员严爱华、李创出庭支持公诉，被告人户某某及其法定代理人户某、指定辩护人潘琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控，2018年11月23日11时许，被告人户某某来到九江市濂溪区十里联盛老街地下停车场伺机盗窃财物，后将被害人蔡某放在路虎轿车内的手提包带入附近配电室中，并将包内33500元现金盗走，后逃离现场。 2018年11月28日，刘家塘派出所民警在九江市濂溪区上海路路口将被告人户某某抓获，并在其身上查获赃款2000元，在其家后山坟墓处查获赃款31100元，后发还被害人。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据佐证。公诉机关据此认为，被告人户某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人户某某系限制行为能力人，被盗财物已发还被害人，认罪态度好，可以对被告人户某某从轻处罚，建议判处被告人户某某有期徒刑一年，考虑监外执行。提请本院依法惩处。 被告人户某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，且自愿认罪。 法定代理人户某对起诉书指控的事实没有意见，但表示户某某精神状态不太好，有时候意志不是很清醒，没钱治病，就买点药在家吃。 指定辩护人潘琳发表辩护意见如下：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议。2.被告人诊断为轻度精神发育迟滞伴有精神病性症状，具有限定刑事责任能力，可从轻或减轻处罚。3.盗窃数额不大，主观恶性小，盗窃的现金基本发还被害人。4.自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。5.无犯罪前科，系初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年11月23日11时许，被告人户某某来到九江市濂溪区十里联盛老街地下停车场伺机盗窃财物，后将被害人蔡某放在路虎轿车内的手提包带入附近配电室中，并将包内33500元现金盗走，后逃离现场。随后，被告人给了200元其朋友，将31100元藏匿于其家附近山上的一坟墓里，随身携带2200元，后其将200元用于个人消费。 另查明，2018年11月28日，公安机关接报警后到达现场将被告人户某某抓获归案，并依法扣押其随身携带的2000元人民币；在其指认下在九江市开发区向阳街道双塔村三组后背山上一坟墓边查获、扣押现金31100元。上述33100元均已发还被害人蔡某，余款被害人表示不要求退赔。 再查明，被告人户某某诊断为轻度精神发育迟滞伴有精神病性症状，在本案中实施盗窃行为时具有限定刑事责任能力。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表；2.证人周某、刘某的证言；3.被害人蔡某的陈述；4.被告人户某某的供述与辩解；5.九江精神病学司法鉴定所鉴定意见；6.作案现场辨认笔录及照片；7.视频监控录像。 上述证据均经庭审质证，来源合法，客观真实，能相互印证，且被告人、法定代理人、辩护人均无异议，均予以确认。 本院认为，被告人户某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人户某某在本案中实施盗窃行为时是限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。到案后被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，被盗财物基本已追回发还被害人，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。考虑到本案的事实、情节及被告人精神状态需要长期药物治疗等因素，结合濂溪区司法局出具的同意接收其社区矫正的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第二款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人户某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵升东 人民陪审员  张钟宁 人民陪审员  罗会兴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵