wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2811号原告：胡友为，男，1951年10月21日出生，汉族，住霸州市。原告：张凤兰，女，1947年9月25日出生，汉族，住霸州市。原告：闫海友，男，1958年6月11日出生，汉族，住霸州市。原告：龚平，男，1972年2月27出生，汉族，住霸州市。原告：刘小红，女，1971年9月4日出生，汉族，住霸州市。诉讼代表人：闫海友，男，1958年6月11日出生，汉族，住霸州市。诉讼代表人：胡友为，男，1951年10月21日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市钜城房地产开发有限公司，住所地霸州市津保路南侧王铁脸村，统一社会信用代码91131081075955995Q。法定代表人：樊德明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王立伟，系该公司经理。原告闫海友等5人与被告霸州市钜城房地产开发有限公司为返还原物纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员牛德利、李和平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人闫海友、胡有为，被告委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海友等5人向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退地复耕自2015年7月至2018年8月租用维民坊村一、五队耕地，恢复租地前土地原貌，赔偿租期届满后诉讼期间和不履行判决强制执行期间拒不退还土地所产生的其他损失。事实与理由：2015年7月，被告法定代表人樊德明及相关人员以在我村村民承包耕地上堆放建筑材料为由，以1500元每亩每年的价格租用我村一队、五队耕地，被告实际已经私自将我村一队、五队部分村民承包地纳入被告开发范围和所谓市政工程道路内。被告在租用土地后，在我村村民承包地两米以外，建起了二十几层的高楼大厦和小区大门楼，在租赁土地上建起了水泥路。综上，被告在我村村民承包地两米以外建起了高楼大厦和大门楼，使土地不能正常通风，不能正常使用农机耕种。在租赁土地上修建了水泥路，致使土地不能耕种，典型的以租代征，改变了土地性质，严重违反了我国现行法律规定。本次诉讼是霸州市人民法院在2018年7月18日受理我村一、五队村民起诉，作出（2018）冀1081民初4108号民事判决书，判决被告给付原告2018年7月至2019年7月租金，并腾退复耕土地的部分诉讼人，在2018年7月诉讼时，未找到租赁合同的另一块出租土地合同的人。被告霸州市钜城房地产开发有限公司辩称，现在已经分不清哪块土地是谁的，在2019年4月份已经腾退了10多亩地，因为环保大气污染控制问题，土方工程被暂时停工，具体什么时间施工，还不知道；另外土方没有地方存放。原告补充称，我们已经给了被告9个月的时间，被告说的大气污染控制问题我们不认可，就是拖延时间的理由。原告方围绕诉讼请求举证如下：1、五名原告的身份证复印件各一份，证明五名原告的身份信息。2、（1）胡友为、张凤兰与被告签订的临时租地协议书复印件一份；（2）闫海友与被告签订的临时租地协议书复印件一份；（3）龚平、刘小红与被告签订的临时租地协议书复印件一份；被告质证意见：对证据1没有异议；对证据2的（1）真实性不认可，首先临时租地协议是复印件，也没有被告方的盖章或者工作人员签字；对于证据2的（2）因为是复印件，真实性有待于进一步的核实；对于证据2的（3）因为是复印件，而且有涂改的痕迹，真实性不认可。经与被告核实，原告闫海友有两块地租赁给被告使用，一块为0.5亩，在（2018）冀1081民初4108号民事判决中已经予以涉及，本案原告起诉主张的是另一块地。被告霸州市钜城房地产开发有限公司举证如下：被告霸州市钜城房地产开发有限公司营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份与法定代表人樊德明身份证复印件一份，证明被告的注册情况。原告质证意见如下：对证据我不认识字，不发表质证意见，我们的意见就是租期一到，就不再出租土地；让被告将我们的土地归还我们。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日原告闫海友与被告签订临时租地协议，约定因修建胜华道，原告闫海友自愿将位于亩土地租赁给被告使用，租用期限为三年，2015年7月14日起至2018年7月14日止，租金为每亩每年1500元，三年租金共计1800元。地上物：青苗（大树）50棵，每棵40元，共计2000元。原告闫海友共计租赁给被告两块土地，其中0.5亩土地的纠纷，原告闫海友已经在2018年7月18日提起诉讼，本院已经作出生效（2018）冀1081民初4108号民事判决书予以处理，本案涉及的0.4亩土地是原告闫海友租赁给被告的另一块土地，不包含在已经起诉处理过的0.5亩土地范围内。上述协议签订后，协议双方均按照协议履行了各自的义务，原告方清除了地上物，将土地交付给了被告，被告按照协议约定的数额按时将租金和地上物补偿款交付给了原告方。原告胡有为、张凤兰提交的临时租地协议未复印件，没有被告方公司盖章或者工作人员签名。被告方对此证予以否认。原告龚平、刘小红提供的临时租地协议为复印件，而且有改动痕迹。被告对此证据予以否认。本院认为，原告闫海友与被告霸州市钜城房地产开发有限公司签订的临时租地协议是双方真实意思表示，本院予以确认。双方已经按照协议履行完毕。租赁协议到期后双方没有签订新协议，被告应当将租赁原告方的土地恢复地貌，返还给原告。合同期满被告继续使用租赁物，双方租赁合同为不定期，被告应当按照原租赁合同标准继续支付租金，不满一年的按一年支付租金，并将租赁土地恢复地貌返还给原告。原告胡有为、张凤兰提交的临时租地协议，没有被告方印章或者工作人员签名，被告予以否认，本院不予认定。原告胡有为、张凤兰的请求证据不足，本院不予支持。被告龚平、刘小红只提交了临时租地协议复印件，而且内容有改动，被告不予认可，本院不予认定。原告龚平、刘小红的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霸州市钜城房地产开发有限公司向原告闫海友支付2018年7月15日起至2020年7月15日的租金1200元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告霸州市钜城房地产开发有限公司将租赁的原告闫海友土地0.4亩恢复地貌，并返还给原告，限本判决生效之日起60天履行完毕。三、驳回原告胡有为、张凤兰、龚平、刘小红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告霸州市钜城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一九年十月二十三日书 记 员  李田锐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7827号原告牛蕊，女，汉族，生于1978年4月25日，住深圳市宝安区。委托代理人崔向东，男，汉族，生于1967年6月12日，住南阳市宛城区。代理权限为特别授权。被告韩安超，男，汉族，生于1981年11月20日，住南阳市卧龙区。原告牛蕊与被告韩安超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛蕊及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告韩安超经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛蕊诉称，2010年9月19日，被告韩安超以做生意需要资金为由，向原告借款20000元，并口头约定月息2％，并承诺短期内就能偿还，后经原告多次催要，被告以多种理由推诿不还。现请求被告偿还借款本金20000元。并自2010年9月19日以本金20000元为基数，月息2％计算利息至该款付清之日止。经审理查明，被告韩安超因做生意需要急需资金，就通过中间人张晓科向原告牛蕊借款20000元。被告亲自给原告书写了借据：“借条，今由韩安超借牛蕊20000元（贰万元），2010、9、19，韩安超”。并口头约定月息2分。此后，被告通过案外人李时峰支付原告3000元。上述事实，由原告陈述，借据、证人证言等予以证实，并经庭审举证、质证记录在卷。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由被告亲自书写的借据为证。借据中虽未注明还款时间，但依据我国法律规定，原告可随时向被告主张权利。原告现请求被告偿还借款，理由正当，本院应于支持；原告请求被告支付利息，虽借据中未注明，但作为借款介绍人的张晓科出庭证实口头约定月息2分，该约定不违背法律的规定，本院应于支持，但应扣除被告已经偿还的3000元。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩安超偿还原告牛蕊20000元。并自2010年9月19日起，按月息2％向原告支付利息至该款付清之日止（应扣除被告已经偿还的3000元）。诉讼费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十月三十一日书记员  张桢
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2145号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区祥和苑小区6-2-3号。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥，经理。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：刘文义，男，汉族，1986年5月8日生，宣威市人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告刘文义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋开品，被告刘文义到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费2498元及滞纳金（从逾期之日起按每天千分之一算至欠款清偿之日）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2103年10月15日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与沾益县广厦房地产开发公司签订《云珠苑小区物业服务委托合同》，委托原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区提供前期物业服务。2015年6月28日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与业主签订了《云珠苑小区物业服务委托合同》，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行物业管理服务。合同约定受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，每年1月31日前一次性交清，逾期缴费的从逾期之日起按每天千分之一交缴纳滞纳金。被告刘文义系云珠苑小区3-1-605号房的业主，房屋面积为155.56平方米，每年应交纳物业管理费等2498元。被告刘文义2017年之前的费用均已交清，自2017年1月31日之后未交纳。依照合同的约定自2017年1月至2017年12月的物管费共计2498元。2018年1月1日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与云珠苑小区业主委员会签订合同终止对云珠苑小区的物业服务，故向被告刘文义等人清缴业主的欠费，但经多次催收无果。被告刘文义对的事实无异议，但认为原告未尽服务义务巡查、管理不到位导致其住房顶部与7楼交界处水管堵塞，且水管破裂渗水进入室内给其财产造成了损失，故不同意支付。根据原告的陈述，可以认定事实如下：2015年6月28日与云珠苑小区签订物业管理服务合同，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行物业管理服务。被告刘文义系云珠苑小区的业主之一，房屋编号：3-1-605。物业管理合同约定：原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区提供物业服务，业主按每平方1.10元（含电梯运营维护费）交纳，同时需交纳二次加压费、电梯使用费、垃圾代运费，收费价格经原沾益县发展和改革局备案，交费时间定于每年的1月1日至1月31日之前交纳当年费用，逾期交费的自逾期之日按日千分之一支付滞纳金。被告刘文义房屋面积155.56平方米，每年应交物业管理费2498元。2017年之前的费用其均已交清。自2017年之后被告刘文义未交费。本院认为：原告曲靖市金蒂物业服务有限公司系具有独立法人资格的物业管理企业，其与云珠苑小区签订的物业服务合同合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司的收费项目、价格均已通过原沾益县发改局确认备案并在合同中约定。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行了管理服务，云珠苑小区的业主应按照合同的约定向原告曲靖市金蒂物业服务有限公司交纳物业管理等费用。被告刘文义系云珠苑小区的业主，应按合同的约定向原告曲靖市金蒂物业服务有限公司交纳物业管理等费用，其未按期交纳物业管理等费用的行为违反合同约定，应承担支付物业管理等费等违约责任。综上，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司要求被告刘文义支付拖欠的物业管理等费用的诉讼请求成立，予以支持。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司要求支付的滞纳金应为逾期付款利息，合同约定的支付标准已经超出了法律允许的范围，不予全部支持。可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款和《物业管理条例》第四十条、第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘文义于判决生效后十日内向原告曲靖市金蒂物业服务有限公司交纳物业管理等费用2498元及逾期利息（逾期利息按年24%的利率自2017年2月1日起算至欠款清偿之日至）。案件受理费25元，由被告刘文义承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年十月十八日书记员  沈苑苑
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4137号 原告：罗思婷，女，1988年4月4日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧桂园******，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴杰，福建闽中律师事务所律师。 原告罗思婷与被告三明市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告罗思婷于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗思婷的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗思婷撤诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由罗思婷负担。 审判员  巫金秀 二〇一九年十月三十日 书记员  罗舜华
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执595号 申请执行人：日照铸福实业有限公司管理人，住所地日照市岚山区碑廓镇铸福工业园办公楼**。 主要负责人：张德军，管理人负责人。 被执行人：张静，女，1984年9月25日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照铸福实业有限公司管理人与被执行人张静请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人于2019年04月28日向本院申请强制执行，申请被执行人张静给付个别清偿债务款人民币20万元及利息，及本案执行申请费3175元。 本案执行立案后，本院于2019年04月29日向被执行人张静发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，申请执行人日照铸福实业有限公司管理人同意被执行人张静应清偿债务款人民币20万元，免除其他应清偿款利息18340元及案件受理费2150元，剩余部分清偿款，被执行人张静按清偿方案继续受偿。且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1103民初975号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十二日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初1354号原告：余建军，男，1973年4月21日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：余通海（系余建军父亲），1949年8月18日生，汉族，居民，住址同上。被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村大桥东首南。执行事务合伙人：侯金林，女，1970年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：顾建兵，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱如艳，女，1969年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。原告余建军与被告灌南县强源面粉厂（下称强源面粉厂）、顾建兵、朱如艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建军的委托诉讼代理人余通海到庭参加诉讼，被告灌南县强源面粉厂、顾建兵、朱如艳经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告余建军向本院提出诉讼请求：1.三被告连带给付小麦款4015元及资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告强源面粉厂系被告顾建兵成立的企业。2016年6-7月，被告两次收购原告小麦，欠付小麦款共计4015元，分别由被告顾建兵、朱如艳出具清单交给原告收执。后原告多次索要小麦款未果，故诉至法院。被告强源面粉厂未作答辩。被告顾建兵未作答辩。被告朱如艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日、7月22日，原告两次出售小麦给被告强源面粉厂，分别由被告面粉厂原执行事务合伙人顾建兵及其妻子朱如艳签收，并出具收购清单交原告收执，合计货款为4015元。因被告至今未给付货款，原告遂诉至本院。另查明，本院在王永品、吴亚齐等人起诉被告强源面粉厂、顾建兵买卖合同纠纷案件中查明，被告强源面粉厂系由顾建兵、张海军、魏明于2007年7月投资设立的普通合伙企业。当年9月，张海军将其持有的强源面粉厂财产份额转让给顾建兵，面粉厂执行事务合伙人确定为顾建兵。2017年2月9日，经工商部门登记，顾建兵、魏明将其持有的强源面粉厂的全部财产份额分别转让给侯金林、周淼，并变更执行事务合伙人为侯金林。被告顾建兵在王永品诉其买卖合同纠纷一案庭审中陈述，2017年2月，因欠侯金林等款项，遂依侯金林等要求将面粉厂财产份额转让给侯金林，但面粉厂仍由本人实际控制经营。上述事实，有当事人陈述、灌南县强源面粉厂小麦收购清单、(2018)苏0724民初670号、(2019)苏0724民初1355号民事判决书等在卷为证，足以认定。本院认为,被告强源面粉厂收购原告粮食，结欠原告货款4015元，故应依约给付货款。该笔债务发生在2016年6-7月，系被告顾建兵担任被告面粉厂执行事务合伙人期间发生的合伙企业债务，故被告顾建兵承担无限连带责任。关于资金占用利息。因双方未约定利息和给付期限，故被告应自起诉之日起即2019年3月7日起按照年利率6%给付资金占用期间的利息。原告主张被告朱如艳承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灌南县强源面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告余建军货款4015元及利息（自2019年3月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告顾建兵承担无限连带责任。三、驳回原告余建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告灌南县强源面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  苗仕举人民陪审员  陈孝能人民审判员  张满生二〇一九年十月十六日法官 助理  田恒祥书 记 员  孙 晨法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1428号原告：宋可欣，男，1987年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松**城市之星**G3商业****。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告宋可欣与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹服务合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案。2019年10月29日，宋可欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋可欣撤诉处理。案件受理费50元，由宋可欣负担。审 判 长  桓明馨人民陪审员  姜 丽人民陪审员  贾 楠二〇一九年十月三十一日书 记 员  王建婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司，住所地河北省青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区**楼**厅。法定代表人：王发，该公司董事长。委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵春华，男，1971年12月26日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。再审申请人青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司（以下简称中源建业公司）因与被申请人邵春华商品房销售合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中源建业公司申请再审称，1.申请人没有非法用地，所谓的“非法用地”是三年大变样期间特殊历史时期和特殊政策造成的。申请人开发的山水雅园、金源街项目建设完毕后，因政策发生变化，补办手续环节出现障碍，导致无法通过验收。2.申请人无法及时补办土地手续是因政府原因造成的。3.相关部门没有落实三年大变样下发的具体文件，也是造成无法办证的原因。4.依据省、市、县下发的专门文件，被申请人已经取得了不动产权属证书。5.原审法院适用法律错误。综上，中源建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应按照当事人的申请事由进行审查。中源建业公司再审申请主张“有新的证据，足以推翻原判决”并提交了三份证据：一是2019年5月20日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司、秦皇岛凯德房地产开发有限公司、青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司向青龙满族自治县县委、县政府《关于迎宾路北侧返迁户办理不动产证相关问题的联合请示》复印件、二是2019年8月1日青龙满族自治县开明房地产开发有限公司出具的《证明》复印件、三是2019年8月2日秦皇岛凯德房地产开发有限公司出具的《证明》复印件。而本案生效的终审判决时间为2017年12月13日，上述三份证据属于新出现的证据，不属于原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的，因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，也不属于原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据，中源建业公司申请再审时提供的“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款关于再审新证据的规定。综上，中源建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十月二十二日书记员  孟祥辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13658号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：吕培培，女，1989年9月27日出生，汉族，住江苏省海安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕培培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吕培培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕培培立即返还原告贷款本金22217.25元，并支付截至2019年7月18日的利息0元，罚息2016.85元，复利0元；2.判令被告吕培培支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22217.25元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告吕培培支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告吕培培支付原告实现债权的催收费用500元；5、判令原告有权以被告吕培培提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月8日，被告吕培培与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吕培培未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月8日。2.贷款用途：向经销商南通长庆汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安牌汽车壹辆。3.贷款金额：50000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点799点为12.74%（4.75%+799/10000=12.74%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为0%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年11月13日；贷款到期时间：2019年5月13日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，吕培培尚欠借款本金22217.25元、利息0元、罚息2992.93元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、银行支付明细、贷款贴息明细单、贷款利息补贴承诺、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告吕培培借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告吕培培支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告吕培培为履行本案债务，以车牌号为×××××的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕培培于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22217.25元，支付截至2019年10月9日的罚息2992.93元；二、被告吕培培于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告吕培培于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吕培培提供的车牌号为×××××的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计209元，由被告吕培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13071号原告：王运动，男，1986年4月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市嘉定区。法定代表人：丁乐平，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告王运动与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹来保诉称，2014年7月，原告入职被告处，担任安装工，被告按月为原告缴纳了社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼请求判令：被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币48795.81元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在本市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至本市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不在本院辖区内。因此，2019年3月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙宏伟审 判 员  盛 炯人民陪审员  张建萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1446号原告：合水县双成新型建材有限公司（以下简称双成建司），住所地：合水县板桥镇板桥村南街村。统一社会信用代码：916210243525868345。法定代表人：刘成，经理。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：延安华伟水利水电工程有限公司（以下简称华伟公司）住所地：陕西省延安市宝塔区西沟西环路**院。统一社会信用代码：916106007521385987法定代表人：怡艾彤，经理。委托诉讼代理人：张永锋，华伟公司甘肃办事处职工。被告：庆城县水务局。住。住所地：庆城县庆城镇莲池开发区/div>统一社会信用代码：116210210139519480。法定代表人：强兰辉。第三人：杨某某，男，汉族，项目经理，住华池县。原告合水县双成新型建材有限公司与被告延安华伟水利水电工程有限公司、庆城县水务局、第三人杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双成建司的委托诉讼代理人田育佳、被告华伟公司的委托诉讼代理人张永锋、第三人杨某某到庭参加诉讼，被告庆城县水务局经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。双成建司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付拖欠原告的混凝土款138400元；2.判决二被告按照约定赔偿原告经济损失33840元；3.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在合水板桥经营混凝土销售，被告庆城县水务局作为建设单位将庆城县东河河道护岸工程十一标段发包给被告华为公司承建，第三人杨某某作为十一标段项目经理负责施工。2017年4月16日，原告与华伟公司签订了《商品混凝土供需合同》，按合同要求供应混凝土价值338400元，双方对账确认后，被告目前尚拖欠原告混凝土款138400元。按合同第七条第6项、第7项约定，被告应于主体工程完毕后一个月内付清所有混凝土款。如不能按期付款，应按工程总用量价款的10%赔偿原告的经济损失。该工程已于2018年完工，被告华伟公司应按约定支付拖欠货款并赔偿原告经济损失33840元，被告庆城县水务局应在未付工程款范围内承担付款责任。华伟公司辩称，庆城县经济投资发展公司是庆城县东河河道护岸工程招标单位，答辩人中标200多万的一期工程，目前已经垫资100万元。拖欠原告混凝土款138400元属实，杨某某和原告签合同有没有违约金答辩人不清楚。工程款未结算，答辩人现无力支付原告货款。庆城县水务局辩称，庆城县城区段河道水面工程建设单位为庆城县经济发展投资有限公司，华伟公司中标城建施工十一标段，庆城县经济发展投资有限公司委托答辩人负责本工程建设全过程的管理及服务，截止2019年9月25日，建设单位已支付华伟公司80%工程款，目前工程正在决算审计，未进行竣工验收。一、根据合同相对性原则，原告与华伟公司签订了买卖合同，答辩人无支付材料价款的义务；二、答辩人是与庆城县经济发展投资有限公司签订了工程管理委托合同的工程管理单位，不是建设单位，原告要求答辩人在未付工程款范围内承担付款责任的要求于法无据。杨某某辩称：原告诉称属实，该笔费用应从庆城县经济投资发展公司的应付工程款中支出。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，双成建司与华伟公司签订了《商品混凝土供需合同》，为庆城东河河道护岸工程十一标段供应混凝土，合同中混凝土按强度等级分别约定了单价和特型混凝土另计单价，并约定了付款方式和违约责任：“打够500立方米付70%，主体工程完毕后一个月内付清；甲方不得以任何理由拖延约定的货款，否则乙方有权停止供货，并且不得因此选择其他搅拌站供货，否则视为违约。甲方应按工程总用量价款的10%赔偿乙方经济损失。”合同生效履行期间，双方于2017年5月25日签订了补充协议，从2017年5月25日开始调整价格，每个标号混凝土在原合同价格的基础上每立方上调60元。此后，华伟建司与双成建司先后四次对账确认了混凝土数量及价款，确认双成建司为庆城东河河道护岸工程十一标段供应混凝土价格总计338400元，华伟公司付款20万元，下欠138400元久拖未付，双成建司索要无果，遂提起诉讼。另查明，庆城东河河道护岸工程的建设单位是庆城县经济发展投资有限公司，庆城县水务局是建设单位委托的工程管理单位，华伟公司是该工程十一标段的中标承建单位，杨某某是十一标段项目经理。上述事实，有当事人陈述及下列证据在卷佐证：原告提供的证据：1.营业执照及投资人身份证复印件各1份，证实原告系投资人的身份信息；2.商品混凝土供需合同、补充协议各1份，证实原告与被告华伟公司签订合同的内容；3.双成建司商砼数量价款对账确认单4份，证实华伟公司拖欠原告货款138400元。被告华伟公司提供的证据：营业执照及法定代表人、委托诉讼代理人的身份证复印件各1份，证实被告及其委托诉讼代理人资质信息。被告庆城县水务局提供的证据：工程管理委托合同、招标合同各1份，证实庆城县经济发展投资有限公司、庆城县水务局、华伟公司三方在案涉工程中的角色和关系。当事人杨某某提供的证据有身份证复印件1份，证实其身份信息。上述证据，相互印证，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为：双成建司给华伟公司承建的庆城东河河道护岸工程十一标段供应混凝土，双方签订的供应合同和华伟公司拖欠双成建司138400元货款的事实，双方无异议，本院予以确认。华伟公司应按照合同约定支付费用，双成建司的货款请求予以支持。华伟公司未按合同约定的期限履行给付义务，存在违约行为，应按照合同约定支付违约金，双成建司的违约金请求亦予以支持。庆城水务局和杨某某与双成建司不存在法律关系，没有法定的给付义务，双成建司对庆城水务局和杨某某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由延安华伟水利水电工程有限公司给付合水县双成新型建材有限公司货款138400元；二、由延安华伟水利水电工程有限公司支付合水县双成新型建材有限公司违约金33840元；三、驳回合水县双成新型建材有限公司的其他诉讼请求。上述内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取1872元，由延安华伟水利水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇一九年十月九日书记员  李 强
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执251号之一 申请执行人：赵太平,男,1963年5月5日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:王凯,男,1989年2月27日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:王金林,男,1967年1月24日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:杨南志,男,1940年1月23日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区，港澳居民来往内陆通行证（证号：XX）。 本院在执行申请执行人赵太平与被执行人王凯、王金林、杨南志民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院(2019)皖1003执251号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十月十五日 书记员  詹 杨
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初366号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人王晶，男，1994年9月出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因犯故意伤害罪，于2011年3月29日被四川省巴中市中级人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月28日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人王晶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉，被告人王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日22时33分许，被告人王晶饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××的小型轿车行驶至巴中市巴州区尚上城小区外路段时，被执勤民警挡获。经检测，在王晶的血液中检出乙醇，含量为119.6ｍｇ／100ｍ1。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了查获经过、呼气式酒精测试结果单等书证；证人王某、苟某、夏某的证言；被告人王晶的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王晶违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王晶犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人王晶对起诉指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有经庭审举证、质证，并经本院确认的：1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审决定书等采取强制措施的文书；3.常住人口详细信息表；4.查获经过；5.驾驶证、行驶证复印件；6.驾驶人、机动车信息查询结果单；7.违法犯罪前科记录情况说明；8.刑事附带民事判决书；9.呼气式酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表；10.证人王某、苟某、夏某的证言；11.被告人王晶的供述与辩解；12.理化检验报告、鉴定意见通知书；13.视听资料等在卷证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晶违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为119.6mg/100m1，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王晶犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王晶到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 艳 二〇一九年十月二十三日 书记员 王海艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0111财保24号之一 申请人：殷晓葭，男，1973年4月23日生，汉族，户籍地南昌市西湖区，现住南昌市青山湖区。 被申请人：漆涛涛，男，1990年9月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请人殷晓葭与被申请人漆涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）赣0111财保24号民事裁定书，并于2019年3月20日通知南昌市不动产登记中心查封了担保人谈阳红所有的坐落于南昌市红谷滩新区红角洲学府大道XX号XXX小区XX住宅楼X单元XXX室房屋。殷晓葭以本院作出的（2019）赣0111民初913号民事判决书已发生法律效力，确认了其对漆涛涛的债权为由，于2019年10月22日向本院申请解除对上述担保房屋的查封。 本院经审查认为，殷晓葭的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对担保人谈阳红所有的坐落于南昌市红谷滩新区红角洲XX道XX号XXX小区XX住宅楼X单元XX室的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成利群 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡依萍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5296号原告：东台市五烈镇东五农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路南侧**楼****。法定代表人：韩银华，该单位主任。委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：顾春祥，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现住东台市。被告：夏欣梅，女，1964年12月23日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现住东台市。被告：顾茂君，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，户籍地在东台市，现住东台市。被告：顾如儒，男，1978年5月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：顾俊富，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社与被告顾春祥、夏欣梅、顾茂君、顾如儒、顾俊富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社以被告顾茂君、顾如儒、顾俊富已结清涉案款项为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告东台市五烈镇东五农民资金互助合作社负担。审 判 长  祝    菁人民陪审员  储  朝  阳人民陪审员  徐  乃  珍二〇一九年十月二十八日法官 助理  兼书记员王艳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5893号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市汉阳区佰乐星歌厅，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**&ldquo欢乐购”6层01号。 经营者：林必焰，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省福州市福清市， 委托诉讼代理人：李豪，湖北相宜律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅侵害作品《静心等》复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人田海浪、被告的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国新歌声》第一季电视节目的著作权人。上述电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中，收录原告享有著作权的作品《中国新歌声》第一季第11期《静心等》（以下简称涉案作品），并通过点播设备公开放映。被告的上述行为侵害了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了损失，应承担侵权责任。 被告答辩称，1.原告提交的证据只能证明原告是相关电视节目的著作权人，该节目与原告在本案中主张的作品类型、名称不一致，故原告不是本案适格主体。2.原告已将作品《中国好歌曲》的著作权许可给案外人，不能再主张权利。3.被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了著作权使用费，也与原告的排他许可人签署了关于歌曲使用的服务合同，上述许可人均表示交纳费用后不会有任何纠纷，故被告已尽到注意义务，主观上没有过错，即使被告构成侵权，也只应承担停止侵害的责任。4.这批案件已是被告于今年涉及的第五批版权费纠纷案件，被告已多次重复交纳相关费用，再也没有经济能力进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据（原告第二组证据中的证据4已当庭撤回），本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分证据（原告第一组证据中的证据1、2和原告第二组证据中的证据2、3、5-9），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：1.原告第一组证据中的证据3、4、第二组证据中的证据10与被告证据1、3的证据形式及来源均合法，所证内容与本案待证事实也具有关联，因此在对方当事人对其真实性无异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.原告第二组证据中的证据1属于当事人陈述，本院对其证据效力予以确认；3.原告第一组证据中的证据5-7与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认；4.被告证据2系书证，仅能提交复制件，无原件以供核对，故在对方当事人对其真实性提出异议的情况下，本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2016年12月20日、2017年1月6日，国家版权局分别出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00339929和国作登字-2017-I-00321746），上述证书载明《中国新歌声》第一季第一集至第十五集的制片者和著作权人均为原告，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《中国新歌声（第一季）》的专辑第11期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1062-1，载明的著作权人为原告。 2018年11月29日，原告的委托代理人来到位于湖北省武汉市汉阳区汉阳大道582号海天欢乐购六楼，由被告经营的“佰乐星纯K”KTV。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的84作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。消费结束后，代理人向被告支付费用241元。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品系相同作品。 2019年5月30日，原告以被告侵害其作品复制权、放映权为由，共向本院提起83案诉讼（含本案）。 本院认为， 本案系侵害作品复制权、放映权纠纷案件。《中国新歌声（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为原告，同时原告还提交了该专辑的作品登记证书，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格主体，其享有的著作权应受法律保护。 被告以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明本案被诉侵权音乐电视作品系由被告复制，故对原告主张被告侵害涉案作品复制权，并要求其删除侵权作品的诉求，本院不予支持。被告虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交相应证据予以证明，故本院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失200元。为保全包括被诉侵权音乐电视作品在内的84部作品，原告已支出取证费241元，分摊后其为本案支出的部分为2.87元，该费用属于为制止侵权行为所支付的合理开支，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《静心等》放映权的行为； 二、被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）202.87元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉市汉阳区佰乐星歌厅负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢376号申请执行人：广州市中盈钢结构有限公司，住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码91440115565960404Q。法定代表人：张新平，该公司经理。委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。被执行人：江苏洲际重工机械有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市。法定代表人：林晓红。被执行人：林晓红，女，住所地四川省内江市市中区。关于广州市中盈钢结构有限公司申请执行江苏洲际重工机械有限公司、林晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初72号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请人190800元及利息。因被执行人江苏洲际重工机械有限公司、林晓红未履行判决确定的义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2019年7月19日立案恢复执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托内江市东兴区人民法院查询被执行人林晓红户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢376号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6951号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。法定代表人：邹洁刚，职务：行长。被执行人：张艳，女，1977年7月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12628号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张艳银行卡纠纷一案，申请执行标的为人民币213020.05元。执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十月三十一日书记员  彭奕赫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2232号申请执行人：江铃汽车集团江西工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园内。法定代表人：徐右兵，系该公司总经理。被执行人：江西省中鹏建材有限公司。住所地：江西省南昌县广福镇木山村。法定代表人：肖敏，系该公司执行董事总经理。本院在执行江铃汽车集团江西工程建设有限公司与江西省中鹏建材有限公司不当得利纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人江西省中鹏建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省中鹏建材有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省中鹏建材有限公司银行存款、收入372459元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月十七日书记员  肖 旭
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保741号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人李军财产保全纠纷一案，本院(2019)湘1121财保631号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人李军在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人李军在中国农业银行有存款184.55元，在湖南祁阳农村商业银行有存款33.68元，在中国工商银行有存款82.88元。2019年10月16日，本院通过网络查控平台对被申请人李军的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保631号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保631号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月十七日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5721号 原告曹某，女，1954年12月12日生，汉族，原石家庄某厂退休职工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人王某，女，1980年2月14日生，汉族，某超市职工，住，系原告之女。 被告戚某，男，1983年11月3日生，汉族，某外卖骑手，住石家庄市开发区。 被告湖北某网络科技有限公司，住所地：咸宁市咸安大道**Cx-x-x。 法定代表人张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人田某，男，1991年2月17日生，汉族，该公司人事经理，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人方某，男，1979年1月5日生，汉族，该公司运营经理，住河南省郑州市金水区。 被告某财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区广安门南x路****楼**x、x、x。 负责人陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人郝某，男，1996年6月1日生，汉族，该公司员工，住石家庄市开发区。 原告曹某诉被告戚某、湖北某网络科技有限公司、某财产保险股份有限公司北京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曹某及其委托诉讼代理人王某、被告戚某、被告某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人郝某、被告湖北某网络科技有限公司（以下简称某公司）的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费用30238.37元、误工费12000元及后续治疗费用共计50000元。事实和理由：原告于2019年5月2日中午在石家庄市中山路与广安大街口100米被被告送外卖车撞倒在地，导致原告脚踝处断裂，需手术治疗。由于被告不承担原告被撞伤后的费用，故此，诉至法院。 戚某辩称，认可将原告撞伤，我承担全部责任，费用应由保险公司负担。 某公司辩称，对误工费和后续治疗费用不认可，只认可医疗费用。 保险公司辩称，原告主张的费用应扣除10%的非医保用药，对受伤期间的其他费用500元不认可，诉讼费及鉴定费用不在保险赔偿范围内，应由侵权人承担。 本院经审理查明，2019年5月2日12时55分许，被告戚某骑电动自行车沿石家庄市中山路由东向西行驶至广安大街东20米时，超越前方骑自行车的原告曹某时发生碰撞，致原告受伤、财产损失。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队于2019年5月5日出具《道路交通事故认定书》，认定被告戚某负全部责任，原告无责任。原告受伤后，急诊入石家庄市第一医院住院治疗，住院11天，急诊花费110元，住院花费28594.84元，门诊花费1533.61元，医疗费共计30238.45元，原告主张30238.37元。审理中，原告申请撤回对其女王某误工费的主张。 另查明，被告戚某系被告某公司员工，事故发生时被告戚某在履行职务；被告某公司在被告保险公司投保了雇主责任保险，事故发生在保险期内。 以上事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单、陪护人员误工证明及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告戚某将原告撞伤并负全责，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告戚某在履行职务时造成原告受伤，被告某公司作为雇主应承担侵权责任。被告某公司在被告保险公司投保雇主责任险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险理赔范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费理据充足，本院予以支持。原告撤回对护理费的主张，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条之规定，判决如下： 被告某财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹某医疗费30238.37元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费690元，保全费370元，原告曹某负担273元，被告湖北某网络科技有限公司负担787元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十八日 书 记 员  盖 琳 ——
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执784号 申请执行人：中国邮储储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 法定代表人：孙洪兵，该行行长。 被执行人：李晓斌，男，汉族，生于1973年9月17日，住四川省平昌县。 被执行人：赵述华，女，汉族，生于1978年2月15日，住四川省平昌县。 关于申请人中国邮储储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人李晓斌、赵述华金融借款合同纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人中国邮储储蓄银行股份有限公司平昌县支行表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2662号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十月八日 书记员  马瑞和
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4198号原告：舒清，男，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，总经理。原告舒清与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告舒清于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒清的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒清撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告舒清负担。审判员  于慧苗二〇一九年十月三十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2003号 申请执行人：惠治来，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：赵明，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县经济开发区。 被执行人：舒城县城关省级粮食储备库，住所地安徽省舒城县舒六路三公里处。 法定代表人：佘洪武，储备库主任。 本院在执行申请执行人惠治来与被执行人赵明、舒城县城关省级粮食储备库建设工程合同纠纷一案中，被执行人赵明、舒城县城关省级粮食储备库至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵明、舒城县城关省级粮食储备库银行存款16万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1104号罪犯陈林，男，1977年1月29日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2010年1月8日作出（2010）安刑初字第16号刑事判决，认定被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2013年04月18日作出（2013）宜中监刑执字第433号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年01月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬9个（2017年01月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬4个；17/6、12；18/4、10；19/4）。禁闭处分2个（16/6私藏烟火、16/12私藏烟火）。记过处分1个（14/6私藏烟火）。警告处分2个（15/4自伤自残、15/7私带烟火进车间）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2009年9月14日起至2019年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6570号之一 申请执行人刘少菊，女，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人陈建生，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人刘少菊与被执行人陈建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初17731号民事判决经发生法律效力。因被执行人陈建生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘少菊向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人陈建生返还申请执行人刘少菊借款20000元，支付利息110元（利息计算至2018年10月19日止，此后至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率6%标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费302元、公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人陈建生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。经本院执行，被执行人陈建生名下车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月29日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人陈建生有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建生拒不申报财产，本院已对被执行人陈建生作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈建生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘少菊。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月二十九日 书记员  程小余
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5215号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：卢岳，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告卢岳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告卢岳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月19日的借款本金60216.07元、零售利息2138.54元、分期手续费3714.93元、违约金673.58元及支付自2019年1月20日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告卢岳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告卢岳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月19日，被告信用卡尚欠贷款借款本金60216.07元、零售利息2138.54元、分期手续费3714.93元、违约金673.58元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了三笔24期的圆梦金分期业务,两笔24期的新快线分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月19日的贷款本金60216.07元、零售利息（含复利）2138.54元、分期手续费3714.93元以及以贷款本金计算自2019年1月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢岳于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月19日的贷款本金60216.07元、零售利息（含复利）2138.54元、分期手续费3714.93元及贷款本金自2019年1月20日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，原告已预交，由被告卢岳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  施妍妃
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申104号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄运祥，男，1979年8月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶倩虹，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：魏启从，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省东莞市，再审申请人黄运祥因与被申请人魏启祥股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄运祥申请再审称：1.双方所签订协议确实未经公司其他股东同意，这是双方确认的事实，对协议的效力，是存在争议的，而不是确认有效。本案一审系于2017年6月13日受理，2018年5月2日开庭，被申请人于2018年5月16日在《南方都市报》刊登股权转让公告，以此追认协议效力属于事后补充证据，不具有证明力，更不能改变本案事实的认定；2.申请人在一审即已提交了目标公司转让前存在债务及转让过程中拖欠工人工资，诉讼过程中，目标公司因涉及刑事案件被司法机关查封等相应证据，公司已成空壳，事实已转让不能；3.目标公司已被纳入异常名录，继而通过国家企业信用信息公示系统查询，目标公司已被吊销企业营业执照，即目标公司已不存在，因而股权不可转让。4.股权转让协议签订于诉讼前一年，一年间双方因公司的价值及经营状态堪忧一开始就发生争议，但公司继续经营，被申请人也在继续享受权利和承担义务，公司价值的增减或灭失的风险自然由被申请人承担，在公司股权没有实际变更之前将此风险转嫁于申请人显然是不合适的；5.原审判决认定案涉两公司的股东均为何华瑞、被申请人魏启从和刘国华，但根据两公司的工商登记档案，两公司股东仅为何华瑞和被申请人魏启从，刘国华系案涉协议签订后才加入两公司的。6.原审判决生效后，东莞市朗逸酒店有限公司、东莞市朗逸沐足有限公司均被吊销，经营场所已被房东收回，并停止经营。两公司被吊销及经营场所现场照片均属于新的证据，证明案涉协议已不能实际履行，且合同目的无法实现，足以推翻原审判决要求申请人继续案涉协议的判项。7.被申请人在案涉协议签订前隐瞒了两公司经营不善、已成立了清算组拟进行清算、注销的事实；被申请人签订案涉协议后，又继续参与两公司的运营与管理，两公司持续存在经营不善、被司法机关查封、停止经营的情况，被申请人甚至擅自同意刘国华作为股东加入两公司，被申请人的行为构成严重违约，案涉协议的合同目的自始无法实现，案涉协议应当解除。故黄运祥申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法再审；2.改判支持黄运祥的反诉请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人魏启从未在法定期限内提交答辩意见。本院另查明，2019年8月26日，案涉股权转让的东莞市朗逸酒店有限公司、东莞市朗逸沐足有限公司被东莞市市场监督管理局吊销营业执照。本院经审查，对于申请人黄运祥的再审申请，本院主要分析如下：一、关于涉案股权的转让是否已征求其他股东同意的问题。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”因此，魏启从转让案涉股权的行为，应当征求该公司其他股东的同意。被申请人魏启从于2018年5月16日于《南方都市报》刊登了转让公告，内容为：“东莞市朗逸酒店有限公司及东莞市朗逸沐足有限公司股东何华瑞、刘国华：本人魏启从拟将占东莞市朗逸酒店有限公司35%的股权及东莞市朗逸酒店有限公司35%的股权以人民币200万元转让给黄运祥。现向你方公告通知上述转让事项。自公告之日起满三十日未答复的，视为同意转让，并视为放弃优先购买权”。一审法院在审理期间，亦书面通知何华瑞，限期书面回复是否知道并同意魏启从转让其持有东莞市朗逸酒店有限公司、东莞市朗逸沐足有限公司各35%的权股，如不同意，是否购买该股权。何华瑞书面回复称对魏启从转让股权给黄运祥之事不知情，也未通知过其本人，对是否同意魏启从转让股权及其是否愿意购买该转让股权无法作答。结合以上事实，魏启从虽未提交其于起诉前通知公司其他股东转让涉案股权给黄运祥的证据，但在诉讼过程中，经过登报公告、一审法院书面通知后，其他股东均未明确回复是否同意魏启从转让案涉股权，可视为其已同意股权的转让。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条“有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东有限购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外”的规定，即使股东未经上述程序向股东以外的人转让股权的，股权转让协议亦并非无效。二、关于申请人主张案涉股权的两家公司出现经营状况异常而要求认定《股权转让协议书》无效或要求解除的问题。申请人主张目标公司转让前存在债务及转让过程中拖欠工人工资，股权转让协议签订于诉讼前一年，一年间双方因公司的价值及经营状态堪忧一开始就发生争议。在商业活动中，考察股权转让目标公司情况，继而作出是否受让该公司的股权、确定受让股权的价格也是受让方通常签署协议前必做的准备。黄运祥与魏启从签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现黄运祥主张案涉协议无效或要求解除，均无事实依据和法律依据。三、关于案涉转让股权的东莞市朗逸酒店有限公司、东莞市朗逸沐足有限公司被工商行政主管机关吊销营业执照对案涉《股权转让协议》效力影响的问题。2019年8月26日，案涉股权转让的东莞市朗逸酒店有限公司、东莞市朗逸沐足有限公司被东莞市市场监督管理局吊销营业执照。而一、二审过程中，案涉两公司并未被吊销营业执照。申请人据此主张原审判决错误，本院不予采纳。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确。黄运祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回黄运祥的再审申请。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年十月十六日书记员  李罗超
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1047号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：何彪，男，汉族，生于1982年5月5日，住四川省绵阳市盐亭县。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与何彪借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1546号裁决书已发生法律效力，因何彪逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人何彪与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年4月2日签订了《借款合同》，约定被执行人何彪借款1700元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人何彪另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人何彪未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为何彪未按期偿还借款的行为构成违约，裁决何彪偿还尚欠借款本息1714.17元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费43.48元、仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人何彪等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1546号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 郑 琴书 记 员 王杜灵
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2441号 申请执行人：王思明，男，汉族，1955年8月25日生，住广东省潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。 被执行人：江苏欣隆羽绒有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：谈爱松，该公司执行董事。 被执行人：丹阳市汇隆羽绒有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：谈爱松，该公司执行董事。 申请执行人王思明与被执行人江苏欣隆羽绒有限公司、丹阳市汇隆羽绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日依法作出的（2019）苏1181民初1440号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款1358856元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年4月28日，申请执行人王思明在立案时未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年4月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年9月23日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月5日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2019年5月21日，本院依法对被执行人法定代表人谈爱松作出司法拘留并罚款的决定。本院到被执行人住所地查找其下落，未能找到谈爱松。 2019年5月28日，本院依法通过不动产查询、查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下房地产有抵押、查封信息，本院轮后查封了被执行人名下房地产信息，因本案无处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中依法申请参与分配。 2019年9月24日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人暂无资产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初1440号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年十月十五日 书记员 朱建峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文耀，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹相平，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 再审申请人李文耀因与被申请人曹相平民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文耀申请再审称，一、二审判决的基本事实缺乏证据证明。李文耀与曹相平之间没有民间借贷的真实意思表示，曹相平出示的借条是在胁迫的情况下李文耀出具的，更没有因该借条发生借款。一审中，曹相平在陈述支付现金给李文耀时，前后矛盾，明显与事实不相符。一审法院在没有证据证明曹相平支付了借款的情况下，判决支持曹相平的诉讼请求是错误的。二审法院本来应当全面审查一审案件事实。但是在曹相平明明诉请是以现金交易方式发生借款的情况下，却生搬硬套认定李文耀是依据“调解书”载明金额向曹相平出具的借条。一审中，李文耀举示的“调解书”和“撤销举报申请书”，曹相平没有提出异议，足以认定该“调解书”是在曹相平等向有关部门诬陷李文耀涉嫌职务犯罪的情况下，被逼无赖的情况下与曹相平达成的。实际上双方没有任何经济往来，李文耀承诺退曹相平12000元不是自己的真实意思表示。二审法院认定的借贷关系明显认定事实错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是曹相平与李文耀是否存在民间借贷关系。曹相平提交的“调解书”、“报案撤消”、“借条”等客观反映了2014年5月13日曹相平、李文耀对荣县九春福绿紫薯种植专业合作社经营账目自行进行了清算，清算后各方签订了“调解书”明确约定李文耀应于2014年年底支付曹相平12000元，其后，李文耀未如期将12000元支付给曹相平，2015年6月24日李文耀依据“调解书”载明金额向曹相平出具借条的事实。合法的借贷关系受法律保护，李文耀与曹相平对荣县九春福绿紫薯种植专业合作社经营账目自行进行了清算后形成的“调解书”对各方均具有约束力，李文耀应按“调解书”载明的内容在约定时间内将相应资金支付给曹相平，在李文耀未如约履行的情况下，再次向曹相平出具借条以明确债权债务关系不违反法律规定。李文耀主张借条系受曹相平胁迫而出具的，但其举示证据不足以证明其主张，应承担举证不力的责任。李文耀的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李文耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李文耀的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十月二十一日 书记员 邱茂桂
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1509号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：陈晓，男，1990年12月27日出生，蒙古族，住河北省保定市定兴县。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司，住，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路西城华府******一社会信用代码：91130131MA0D00R43Q。 负责人：彭蕊。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人陈晓、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23725号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。 执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人陈晓为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司承担一般保证责任。另查明被执行人陈晓的住所地及财产所在地均未在本院辖区。 本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司平山分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人陈晓，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人陈晓的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵 秒
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1666号上诉人（原审原告）：李其香，女，汉族，1971年2月9日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘为，甘肃宏略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁北平，男，汉族，1957年2月8日出生,住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：苏士慧，女，汉族，1963年7月22日出生，住甘肃省兰州市城关区，系鲁北平妻子。原审被告：杨丛芳，女，汉族，1960年2月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李其香因与被上诉人鲁北平及原审被告杨丛芳房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6020号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人李其香预交的二审案件受理费1550元，予以退还。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇一九年十月十六日书记员 谢 雷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3787号原告于洋，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人宋林可，河南长风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人吴春钰。委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。原告于洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称“人民保险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人宋林可、被告人民保险的委托代理人刘文奇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告二次手术费用、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计20171.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日23时，原告于洋乘坐蔡文平驾驶豫Ｌ×××**重型厢式货车由南向北行驶至237省道58KM+180M处，与前方同向行驶的骆兴泽驾驶的苏Ｃ×××**重型半挂牵引车、苏C38**重型普通半挂车发生追尾碰撞，致蔡文平及乘车人于洋受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，蔡文平承担本起事故主要责任，骆兴泽承担本起事故次要责任，于洋无责任。事故发生后原告被送往医院治疗，经诊断为腰椎骨折等。经江苏省宝应县人民法院审理作出(2017)苏1023民初1157号判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计183047.17元。其中，苏苏Ｃ×××**辆交强险项下82000元、商业三者险101047.17元;另原告所在的漯河市庆贺物流有限公司支付原告赔偿款23万元余元。漯河市庆贺物流有限公司在赔付原告后向中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在豫豫Ｌ×××**辆车上人员险限额(限额30万元，含不计免赔)内承担责任。漯河市源汇区人民法院作出(2018)豫1102民初963号调解书，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司赔付漯河市庆贺物流有限公司41万元(包括驾驶人员蔡文平的损失18万元及原告于洋的损失23万余元)。现原告因二次手术费用问题未与被告达成一致意见，为维护自己的合法权益，根据《民诉法》的规定，具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告人民保险辩称，2017年12月25日原告以保险合同纠纷起诉我公司后，法院以原告的起诉不符合民事诉讼起诉要件驳回原告的起诉。2018年6月12日，原告又以漯河市庆贺物流有限公司名义起诉我司。经调解赔偿41万后双方再无纠纷。我司已经履行，原告再次起诉二次手术费，但根据调解书约定，所有费用已经支付给原告，双方再无纠纷，原告再次起诉系违反约定，法院不应当支持。同时，原告本次起诉请求的赔偿费用过高，请法院依法判决。经审理查明，2016年9月28日，蔡文平驾驶豫豫Ｌ×××**重型厢式货车由南向北行驶至237省道58KM+180M处，与前方同向行驶的骆兴泽驾驶的苏苏Ｃ×××**型半挂牵引车、苏苏C38**型普通半挂车发生追尾碰撞，致蔡文平及其乘车人即原告于洋受伤、车辆损坏。本次事故经宝应县公安局交通警察大队认定，蔡文平承担本起事故主要责任，骆兴泽承担本起事故次要责任，原告于洋无责。豫Ｌ豫Ｌ×××**型厢式货车在被告人民保险投保有车上人员险（乘客），保险限额为30万元，且投保有不计免赔。另查明，2018年3月14日，漯河市庆贺物流有限公司以中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司为被告诉至我院，后我院作出（2018）豫1102民初963号民事调解书，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于2018年6月30日前向原告漯河市庆贺物流有限公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项费用的保险理赔款41万元，关于本案双方别无其他纠纷。又查明，2018年8月24日，于洋在漯河市医学高等专科第三附属医院进行治疗，住院24天，花费医疗费11920.2元。入院情况记录为“要求取出内固定物。”诊断意见为“腰椎骨折切开复位内固定术后”。以上事实有判决书、调解书、病历、住院票据和当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。漯河市庆贺物流有限公司为豫Ｌ豫Ｌ×××**型厢式货车在被告人民保险购买有车上人员险（司机），故被告人民保险应对驾驶人蔡文平及乘坐人于洋的损失进行赔偿。被告辩称所有费用已经给原告，而且没有其他纠纷，原告再次起诉违反调解书的约定，依法应当驳回起诉，本院认为，漯河市医学高等专科第三附属医院取出内固定物与2016年9月28日发生的交通事故具有因果关系，调解书中未约定二次手术费用，且二次手术取出内固定有一定的必要性和合理性，故对原告主张医疗费11920.2元，本院予以支持。营养费为480元（20元/天×24天），住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）。依照居民服务业39522元/年计算，原告的护理费为2598.7元（39522元/年÷365天×24天）。原告主张误工费依照上一年河南省交通运输业平均工资计算缺乏依据，本院不予支持。依照上一年度河南省居民服务业39522元/年计算，原告的误工费为2598.7元（39522元/年÷365天×24天）。交通费为480元（20元/天×24天）。以上共计19277.6元。应由被告人民保险在豫Ｌ豫Ｌ×××**辆投保的车上人员险（司机）限额内承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决书生效后十日内向原告于洋支付赔偿金19277.6元；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十月二十一日书记员  闫博雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3660号申请执行人：任某，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘某，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行任某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初2187号民事判决书。本院于2019年9月12日立案执行，于2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请人于2019年10月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十月二十八日书记员 王倩倩
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1350号原告：边日泉，男，1993年7月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：任占功，男，1974年3月26日出生，汉族，朔州市人。边日泉诉任占功民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。边日泉到庭参加了诉讼，任占功经依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。边日泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息36400元，合计76400元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2015年10月8日，被告因资金短缺向原告借款4万元，当时被告给原告写下借条，约定借款时间为3个月，利息2分。可是被告没有按约定还款，后经原告多次催要借款，被告以各种理由推诿拒付。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。任占功未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的能够证明案件基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。边日泉提供的证据有：1、边日泉的身份证、户口本复印件各一份，拟证明：边日泉是本案的适格原告；2、借条原件一支，拟证明:2015年10月8日，被告向原告借款4万元，借款期限为三个月，月息2分；3、呼叫记录复印件一份：拟证明：被告向原告借款后，原告多次向被告催要借款的事实。任占功未出庭，未对以上证据进行质证。任占功未提供书面证据。通过对以上证据的分析、认证以及边日泉之陈述，可确认以下事实：2015年10月8日，任占功向边日泉借款4万元，约定借款期限为三个月，月利率2％。同时，任占功为边日泉书写借条一支。上述借款边日泉以现金方式支付任占功。借款到期后经边日泉多次催要，任占功均以各种理由推诿拒付。因此，边日泉起诉来院，形成诉讼。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案借贷关系明确，边日泉作为债权人主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。边日泉主张的利息按月利率2％计算，有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：任占功在本判决生效后十五日内一次性偿还向边日泉借款本金40000元及利息33600元（以本金40000元为基数，按月利率2％计算，从2015年10月8日起至2019年5月8日止）；2019年5月8日之后的利息，以本金40000元为基数，按月利率2％计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（边日泉已预交），由边日泉负担63元，由任占功负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 高巧云人民陪审员 张 凯 二〇一九年十月九日书 记 员 宋佳佳
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执340号之二申请执行人：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地资溪县建设东路**，统一社会信用代码：91361000MA35N3QPOF。法定代理人：邓某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智平，男，该公司清收事业部副总经理，特别授权代理。被执行人：王旭辉，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：张新华，男，1980年9月2日出生，汉族，住资溪县，被执行人：周春平，男，1968年3月14日出生，汉族，住资溪县，被执行人：程卫华，男，1968年9月7日出生，汉族，住资溪县，本院在执行江西资溪农村商业银行股份有限公司与王旭辉、张新华、周春平、程卫华借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日向王旭辉、张新华、周春平、程卫华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王旭辉、周春平银行存款4197元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账户15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年十月二十九日（江西）书记员  王玥尹