湖南省安化县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘0923刑初193号 附带民事诉讼原告人宋某，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地益阳市资阳区，现住益阳市。 委托诉讼代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告人何黎，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住益阳市赫山区。因犯非法拘禁罪，于2019年4月17日被本院判处有期徒刑七个月。现已刑满释放。 被告人张志文，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住益阳市赫山区。因犯非法拘禁罪于2019年4月17日被本院判处有期徒刑六个月。现已刑满释放。 两被告人共同委托诉讼代理人陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告人徐永安，男，1970年10月15日出生，汉族，本科文化，无业，中共党员，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住益阳市赫山区。因犯开设赌场罪于2018年11月30日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。因犯非法拘禁罪，于2019年4月17日被本院判处有期徒刑有期徒刑九个月；与犯开设赌场罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币十万元，上缴国库。现在湖南省武陵监狱服刑。 被告人皮伟，男，1979年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，户箱所在地湖南省益阳市资阳区，住益阳市资阳区。因犯故意毁坏财物罪于2015年2月被宁乡县人民法院判处拘役五个月。因犯开设赌场罪于2018年11月30被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因犯非法拘禁罪，于2019年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，与犯开设赌场罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金一万元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。现已刑满释放。 2019年3月13日本院受理湖南省安化县人民检察院指控被告人何黎、徐永安、张志文、皮伟非法拘禁一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某以被告人何黎、徐永安、张志文、皮伟的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年4月17日作出（2019）湘0923刑初69号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。同日本院作出（2019）湘0923刑初69号刑事附带民事裁定书，该裁定书认为，附带民事诉讼原告人宋某要求赔偿的损失，并非因人身权利受到犯罪侵犯或财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，不属于人民法院附带民事诉讼的受案范围，裁定驳回附带民事诉讼原告人宋某的起诉。附带民事诉讼原告人宋某不服该裁定，上诉至益阳市中级人民法院，2019年6月11日，益阳市中级人民法院作出（2019）湘09刑终200号刑事附带民事裁定书，裁定：撤销安化县人民法院（2019）湘0923刑初69号刑事附带民事裁定，本案指令安化县人民法院审理。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人宋某的委托诉讼代理人张晓明、被告人何黎、张志伟及两被告人的共同委托诉讼代理人陈跃先、被告人徐永安、被告人皮伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人宋某向本院提出诉讼请求，请求判决四被告人赔偿经济损失416000元，其中被勒索本金200000元，按年利率24%从2014年9月30日计算至本案开庭之日的利息为216000元，后续利息损失计算至被告人偿还为止。事实与理由：被告人涉黑涉恶，长期开设赌场和从事“套路贷”诈骗等，其中多人因犯赌博罪等被判刑。原告人转业后创办了三家企业，上缴国家利税上千万元。在益阳小有名气。被被告人盯上。被告人先以介绍业务为名，骗原告人去赌场与“客户”见面认识，以此将原告人骗到赌场赌博。并多次对原告人使用迷药，让原告人神志不清，输了不少钱。然后又逼迫、诱导原告人向他人打假借条，假“借钱”付赌债，实为叫原告人支付5分到1角的高额利息,通过实施虚增债务、高利息、暴力讨债等“套路贷”诈骗行为，让原告人欠下上千万元巨额赌债，未及时归还就计算5分的月息。原告人累计支付了近千万元给徐永安等人。为了要赌债，并且使原告人所欠的赌债合法化，徐永安纠结何黎以及益阳市赫山区金诺小额贷款有限责任公司(简称“金诺公司”)老板郭跃明等人，逼原告人分别向何黎、金诺公司打借条200万元，何黎、金诺公司直接付给了徐永安。原告人按何黎要求按月息5分至1角支付现金几十万元，此后原告人拒绝付现金，采用银行汇款(何黎指定宋坤代原告人汇符敬敏77万)。然后徐永安、金诺公司逼原告人付利息，按3-4分的月息累计付了100多万元。原告人确实没有钱还了，连一个金圈都被拿走。为了归还金诺公司的200万元，被告人等又逼原告人在桃花仑工商银行开卡，徐永安等人逼原告人将刚开好的卡给他们，然后金诺公司把钱打到该卡上，停留不到半个小时，就要原告人到银行签个字，钱又被转到了他们指定的“陈建红”的卡上，然后，被告人以“讨债”为名，非法拘禁原告人15次(本案已查明的就有二次)。期间，被告人使用棍棒殴打、拳打脚踢、扇耳光、用绳子扯生殖器、淋冷水、往原告人嘴里灌农药、将头按在水里、罚跪、不准睡觉等多种残忍手段对原告人实施暴力讨“债”，给原告人身体、精神造成严重摧残，强迫原告人四处高息借款向被告人给付现金50万元(本案已查明的有20万元)。被告人收钱后又不向原告人出具任何凭证。2013年下半年，原告人还通过宋健等人银行转账给徐永安，然后由徐永安给何黎。原告人支付给何黎的赌债累计达443万元。付了款也不还借条给原告人，现何黎处有两张“借条”约400万，皮伟处有借条约200万(已付现金上百万)，徐永安处有数张“借条”约800万(已付现金、汇款600万),金诺公司有“借条”200万(已付130万加一个金圈)。被告人的行为涉嫌强迫交易、敲诈勒索、合同诈骗及非法拘禁等多个犯罪。为维护自身合法权益，原告人特依法向贵院提起刑事附带民事诉讼，请求贵院依法判令四被告人赔偿原告人物质损失。 附带民事诉讼原告人宋某提交下列证据： 第一组证据 1、金诺小额贷款公司董事长郭跃明、徐永安、何黎非法拘禁强制交易情况。 2、宋某的病历。 3、宋某给安化县人民检察院周智星的报告。 4、民事再审申请书。 5、金诺公司提供赌资逼宋某付金诺公司员工明细。 6、宋某付给何黎款项明细。 7、宋某付给何黎款项明细。 8、徐永安、崔立清以湘运南站项目为诱惑，在金源大厦23楼，胁迫宋某付款情况。 9、在金源大厦付徐永安、皮伟款项情况。 10、红网评论。 第二组证据 （2019）湘0923刑初69号刑事判决书。 第三组证据 向益阳市政法委李书记的报告。 被告人何黎、张志文答辩，附带民事诉讼原告人的请求依法不能成立，理由是：本案被告人何黎向宋某追的债务是合法的，2013年10月16日宋某在何黎处借款200万元，并向何黎出具借条，约定借款5个月，由徐永安担保，因借款时指明支付到徐永安的账上，因此宋某所借款项才打到徐永安的账上。宋某向何黎借款的事实是存在的。在非法拘禁案侦查一卷67页、82页、103页有宋某的笔录，在侦查二卷有被告人徐永安的讯问笔录都证实了宋某向何黎借款200万元的事实。同时也证实何黎、宋某之间没有赌博行为，宋某在向何黎借款前，何黎不知道宋某欠徐永安的赌债，当时称借200万元是为了帮宋某在建设银行的贷款过桥。被告人何黎在本案中对宋某非法拘禁的目的是追回借款，并不是非法债务。2016年2月2日宋某向何黎出具承诺书，可以认定宋某对借款事实的认可。何黎从宋某处收回的款项实际只有5万元而不是20万元。请求驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 被告人何黎、张志文提交如下证据： 借条一张。 转账凭证。 宋某承诺书一份。 被告人徐永安辩称，对何黎到底收宋某多少钱我不知情，他们都没有对我说过，宋某向何黎借款200万元是事实，当时还是我担保，当时宋某是因为在安化的光大公司的资金周转困难而借款。宋某所借款打到我的账上是因为当时该笔借款要我担保，宋某答应还我100万元的债务，我才签字同意担保，所以借款打到我的账上。当时我没有向何黎讲过宋某欠我的赌债。宋某有没有跟何黎讲欠我赌债的事，我不知道。请求法院驳回宋某的诉讼请求。 被告人徐永安没有提交证据材料。 被告人皮伟答辩称，我不知道这些事实，请求驳回应宋某的起诉。 被告人皮伟没有提交证据材料。 对附带民事诉讼原告人宋某所提交的证据材料，被告人发表质证意见如下： 何黎、张志伟代理人的质证意见：对第一组证据即证据1至证据10的真实性、合法性、关联性均提出异议。该10份证据是原告人为了向公安机关及有关部门上访用的，是宋某的自我陈述，不具有真实性，也与本案没有关联性，我方不认可。对第二组证据即证据11的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该证据反映徐永安、何黎通过非法拘禁的行为使原告人宋某偿还的20万元债务，该债务不是非法债务。对第三组证据即证据12的真实性有异议，该组证据是宋某的个人单方的陈述。 被告人徐永安、皮伟的质证意见，同意何黎、张志文 代理人的质证意见，没有补充。 对被告人何黎、张志文所提交的证据，附带民事诉讼原告人的委托代理人的质证意见：对该三份证据的三性均有异议，这是因赌博打的欠条，欠条、承诺书是宋某写的，但钱没有到宋某手中。 被告人徐永安质证意见，宋某欠何黎的钱是事实，我还是这笔钱的担保人，当时何黎与宋某不熟，宋某要我作担保，我同意担保，但我的前提是宋某还我100万元的债务。这三份证据均是真实的。 被告人皮伟质证意见，我什么都不知道，我不发表意见。 本院经审查，对附带民事诉讼原告人宋某所提交的证据作出如下认证：对证据11认定为有效证据，理由是该证据是本院的生效判决书，根据证据规则，生效判决所确认的事实，当事人无需举证证明。对证据1至证据10不认定为有效证据，理由是被告人何黎、张志文、徐永安、皮伟对这10份证据的真实性、合法性和关联性均提出异议。本院审查这些证据均是复印件，不是原件，没有加盖证据持有单位的复印属实章，无法核实，不符合证据的形式要件，且证据1、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9是附带民事诉讼原告人的自我陈述，因该陈述没有其他证据佐证。因此均不认定为有效证据。对证据12，因四被告人质证对其真实性、合法性和关联性均提出异议，经本院审查，该证据系复印件，没有原件可供核实，无相关证据佐证，因此不认定为有效证据。 对于被告人何黎、张志文所提交的三份证据，基于被告人徐永安质证没有异议，被告人皮伟不发表意见，虽然附带民事诉讼原告人对证据三性均提出异议，但承认欠条、承诺书是宋某所写，没有提交该证据来源不合法的证据。本院审查，这三份证据两被告人当庭提供了原件供核实，经核实复印件与原件一致，因此对该三份证据均认定为有效证据。 根据采信的证据材料，本院查明了如下案件事实： 2013年10月16日，附带民事诉讼原告人宋某向被告人何黎借款现金200万元，约定借款期限五个月，由被告人徐永安担保。同日附带民事诉讼原告人向被告人何黎出具200万元借条一张，在该借条上被告人徐永安作为担保人注明：此笔本金未还，由徐永安负责归还。在该借条上注明转徐永安卡上。同日被告人何黎通过中国建设银行转账付款给徐永安200万元。2016年2月2日附带民事诉讼原告人宋某出具一份《承诺书》，承诺欠何黎款于2016年还清。2019年4月17日本院作出（2019）湘0923刑初69号刑事判决书，该判决书认定：1、2014年7、8月的一天下午，被告人何黎约宋某在益阳颐尔康见面商量还款的事情，随后，被告人何黎、徐永安、张志文将宋某带到益阳碧桂园后山。何黎、徐永安、张志文用皮带、木棍殴打宋某，何黎、徐永安等人在碧桂园对宋某进行殴打后又将宋某带到益阳大道旁边的京天宾馆房间，徐永安、何黎安排张志文在房间看守宋某，徐永安、何黎安排好后就离开了房间。到凌晨一点左右，宋某因伤去医院治疗，何黎才同意，让张志文放宋某去医院治疗。2、2014年下半年的一天下午，被告人徐永安、何黎、皮伟三人因讨债的事情将宋某从安化带到益阳京天宾馆，何黎在京天宾馆开了房间后，徐永安、何黎用手殴打宋某，皮伟用脚踢了宋某。何黎安排张志文、徐永安安排皮伟在房间看守宋某。不让宋某离开房间。第二天在京天宾馆二楼茶室徐永安、皮伟对宋某进行了殴打。第二天下午，宋某给了何黎20万元。何黎才让宋某离开。判决被告人何黎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人徐永安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与犯开设赌场罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币十万元。被告人张志文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人皮伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与犯开设赌场罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金一万元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案的焦点是附带民事诉讼原告人所欠被告人何黎的200万元债务是否是非法债务。如果该笔债务是非法债务，则四被告人通过非法拘禁逼附带民事诉讼原告人所归还的20万元债务，属于附带民事诉讼原告人的物质损失，四被告人应予返还并赔偿相应损失。如果该笔债务是合法债务，虽然四被告人采取非法拘禁手段逼附带民事诉讼原告人偿还20万元债务，四被告人的行为犯罪，已受到刑事处罚，基于债务合法，则不应返还，亦不应赔偿损失。本案作为普通的附带民事诉讼案件，证明债务是否是非法债务的举证责任应由附带民事诉讼原告人宋某承担，因附带民事诉讼原告人宋某没有提交证明该笔债务系非法债务的证据，附带民事诉讼原告人宋某应承担举证不能的法律后果。因此对于附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求，因缺乏证据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或者直接上诉至益阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  肖正兵 人民陪审员  肖建中 人民陪审员  邓建文 二〇一九年十月十日 法官 助理  蒋益平 书 记 员  刘 琼 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。