陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1155号 原告:杨孝军，男，生于1983年10月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：郑德军，勉县中心法律服务所法律工作者。 被告：汉中合众道路建设有限责任公司。 住所地：陕西省汉中市勉县XX镇XX村。 法定代表人：叶建兴，系公司执行董事。 委托代理人：叶圣林（系该公司经理），杨孝军，男，生于1983年10月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区河东店张寨村****。 原告杨孝军与被告汉中合众道路建设有限责任公司（下简称合众公司）因劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨孝军及其委托代理人郑德军、被告合众公司委托代理人叶圣林均庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼诉请求：1、请求依法判决被告退还原告缴纳的安全生产保证金50000元，并承担该款自2010年8月1日起至退还清结之日止按年利率6﹪的利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告合众公司名称于2014年7月9日前为汉中合众矿产商贸有限责任公司。2010年3月16日，原、被告签订了《工程承包合同》，双方约定：被告将位于勉县XX道XX镇XX村开花石矿山的开采劳务工程发包给原告，开采每吨矿石劳务费22元。因安全生产管理需要，由原告向被告交纳6.0万元安全生产保证金（实际交纳5.0万元）。原告于合同签订当日向被告交纳了5.0万元保证金，被告向原告出具了收款收据。同年6月，由于被告不按时向原告支付劳务费，致使合同无法正常履行，原告遂向被告索要保证金，但被告以各种理由推诿拒退。2019年7月24日，原告再次以书面形式向被告邮寄了《保证金催要通知书》，要求被告于2019年7月30日前退还涉案保证金，但被告仍然拒绝退还。现诉至法院，请求依法判决。 被告合众公司辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效。2010年7月30日，被答辩人曾向勉县人民法院提起诉讼，请求退还保证金50000元，2011年2月15日，由于证据不足，原告申请撤诉。时隔8年之后，被答辩人再次起诉要求退还保证金，早已超过了法律规定的诉讼时效，失去胜诉权。二、被答辩人的起诉违反一事不再理原则。2010年7月30日被答辩人起诉后，就其起诉请求根本无法提供证据，故申请撤诉，但2019年7月31日再次起诉，依然是前诉的诉讼请求，并且依然没有任何证据，根据法律规定，被答辩人再次起诉显然违反了民事诉讼一事不再理的原则。三、被答辩人所述事实完全错误。1.2010年7月9日被答辩人向答辩人提出书面终止合同申请，理由是被答辩人在合同履行中没有管理能力，导致产量很小，无法管理好矿山，基于矿山安全考虑，答辩人同意终止并接管了矿山，至此合同终止不再继续履行，而并非被答辩人信口雌黄所称是不能按时收到劳务费而导致合同无法履行。2.合同终止后，答辩人与被答辩人对劳务承包期间的债权债务进行了清算，扣除50000元保证金外，被答辩人还应补交各项费用合计29846元，当被答辩人得知还要补交款项时，借故离开，不再进行合同清算。综上所述，被答辩人提前终止合同已经给答辩人造成了巨大的经济损失，理应予以赔偿，答辩人念及被答辩人经济困难不予追究，但被答辩人却三番四次的缠诉，严重浪费司法资源，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明：被告合众公司名称于2014年7月9日前为汉中合众矿产商贸有限责任公司。2010年3月16日，原告杨孝军作为乙方与作为甲方的汉中合众矿产商贸有限责任公司签订了《工程承包合同》，双方约定：甲方将位于勉县XX道XX镇XX村开花石矿山的开采工程发包给乙方，甲方为乙方提供采矿设备供乙方使用，开采每吨矿石甲方支付乙方价款22元（包含民爆材料费、燃油、电费、机械租赁费、工作面清理费、人工工资等），定于每月25日统计工作量，经双方确认后在次月15日前给付工程款。合同约定由乙方向甲方交纳履约保证金陆万元，用于购买矿山生产所需要的柴油、火工材料以及代乙方购买职工工伤保险等费用的前期质押。合同有效期自2010年3月3日至2011年2月28日，无特殊情况可自然续约。合同还约定了双方的其他权利、义务。原告于合同签订当日向被告交纳了伍万元履约保证金，被告向原告出具了收款收据。原告随后即组织人工开采矿石。同年7月9日，原告向被告出具书面申请，称其因用人失误、管理经验欠差、不具备包工能力及天气因素、外围关系等原因，导致产量很小，不能继续履行合同，要求终止合同。被告单位经研究，同意终止与原告签订的《工程承包合同》。后因双方对实际承包开采期间的投入、收益及保证金退还等问题发生争议，原告于2010年8月23日向本院起诉，请求依法判决由被告返还原告押金50000元，支付劳务工资44800元，审理中，被告主张原告开采期间共计使用机械设备产生租赁费，使用燃油、爆炸物品及原告借支款等，早已超过原告的开采费、保证金。原告尚应支付被告29846元。经调解，双方意见分歧较大，原告承认被告主张的部分事实，但原告未能提交相关证据支持其诉讼请求。原告于2011年2月15日以证据不足为由申请撤诉，本院于同日裁定准许原告撤诉。2019年7月24日，原告向被告邮寄了《保证金催要通知书》，要求被告于2019年7月30日前退还涉案保证金，被告收到该通知书后拒绝退还。原告即向本院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，双方对矿石开采量、单价、原告借支款及被告垫付工资、机械租赁费等实事均予认可。 上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《工程承包合同》，被告给原告出具的收据，（2010）勉民初字第00658号案件立案审批表、民事起诉状副本、庭审笔录、调解笔录、撤诉申请、民事裁定书等证据证实，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《工程承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反当时的法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。合同履行过程中，原告申请终止合同履行，被告同意。双方之间的《工程承包合同》已依法终止。合同终止后，双方理应及时清算相互之间的债权债务。被告收取原告50000元履约保证金属实，但该保证金主要是用于购买矿山生产所需要的柴油、火工材料以及代乙方购买职工工伤保险等费用，属于原告承包开采矿石过程中必须的支出，并非独立于合同条款之外的真正意义上的保证金。被告主张应冲抵原告开采过程中的有关费用并无不当。现原告起诉要求被告退还保证金，但其至今未能提交因被告收取50000元的保证金双方之间形成了我国合同法上规定的债权债务关系的确实证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原告于2010年8月23日向本院起诉，引起诉讼时效中断，原告于2011年2月15日申请撤诉后，诉讼时效即应重新开始计算，截止20134年2月14日，本案诉讼时效期间届满。根据最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效制度的司法解释，民法总则施行前，民法通则规定的诉讼时效期间已经届满的，不适用民法总则规定。现原告向本院起诉，被告以诉讼时效抗辩，本院即应审查诉讼时效。现原告未能提交其于诉讼时效期间届满前向被告主张权利导致本案诉讼时效中断或中止的确实证据，故其诉讼请求因超过诉讼时效期间不再受法律强制性保护。原告虽于2019年7月24日向被告邮寄了《保证金催要通知书》，但并不能因此达到20134年2月14日后本案诉讼时效延续的法律效力。即原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 驳回原告杨孝军的诉讼请求。 案件受理费1730元，减半收取865由原告杨孝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。 审判员  郭小欣 二〇一九年十月二十一日 书记员  侯 美