山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4947号上诉人（原审被告）：崔运才，男，1965年10月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞西风，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人崔运才因与被上诉人庞西风买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔运才上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1329民初191号判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由庞西风承担。事实和理由：1.一审法院以庞西风自认的360000元货款为基数进行判决错误。本案为买卖合同纠纷，而在一审庭审中，而庞西风并没有任何证据证明其与我之间存在买卖合同关系，对于货款的名称、数量、单价等均没有任何证据证明。另外对利息的计算也完全以庞西风单方陈述的计算方式为由进行了认定。因此，一审法院在我对货款数额及利息不认可的情况下，只凭庞西风单方的自认作出判决，证据不充分，缺乏事实依据，属事实不清。2.一审法院判决我给付庞西风货款及利息452000元错误。从庞西风提交的唯一证据欠条中可以得知，本案的债权人并不明确，欠条中并没有明确庞西风就是本案的债权人。再结合庞西风一审的起诉状可以看出有“临沂益舜塑材有限公司（以下简称益舜公司）”的出现。因此，一审法院在没有完全查清庞西风作为本案一审原告诉讼主体是否适格的情况下，草率作出判决错误。3.一审法院对于我的行为系职务行为的事实不予认定错误。一审中我提交的证据完全证明了涉案款项是在沂山古文化艺术品馆臻品馆工程项目施工中产生的，并且庞西风提交的证据“欠条”中也已注明。另外，在一审庭审中庞西风也认可是其将货物送至工地，并也认可我是工地上的项目经理，再结合我提交的“聘书”。因此，我的行为系职务行为，而一审法院在没查清被告主体的情况下，盲目认定我的行为不是职务行为，草率作出判决我承担责任错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院支持我的上诉请求。庞西风辩称，崔运才说的货款的数额不清，我有欠条，有依据。崔运才说的货物是沂山博物馆用的，我和沂山博物馆没有任何的合同和业务往来，货物就是与崔运才个人对接的，货物金额是根据事实，由崔运才亲笔书写的。庞西风向一审法院起诉请求：要求崔运才给付货款452000元及利息。事实和理由：崔运才曾在我处购买模板等材料，欠部分货款未付。2018年10月19日，经双方结算，崔运才欠我货款443000元及利息9000元，共计452000元。崔运才并为我出具欠条一份，约定当月底付款，如果逾期，则按银行利息二倍计算利息，如有纠纷，由临沭县人民法院管辖。上述欠款到期后，崔运才未予给付。一审法院认定事实：2018年10月19日，崔运才为庞西风出具欠条一份，载明：“欠条今借现金443000元+9000元息共计452000元大写肆拾伍万贰仟元整（沂山工程材料款）欠借人崔运才2018.10.19号本月底付款，如有到期不还，按银行利息二倍计算如有纠纷向临沭县人民法院起诉2018.10.19号崔运才。”崔运才主张系职务行为，提供了广西五鸿建设集团有限公司的聘书、建设工程施工合同各一份，庞西风不予认可，认为买卖合同均是崔运才联系的。一审庭审中，崔运才辩解欠货款数额为23万元，庞西风不予认可，认为货款是36万元，欠条中的数额443000元是按36万元＋2015年1月起按照银行利息2倍计算至2018年6月1日前的利息；9000元利息是自2018年6月1日起至2018年10月19日止按1分所计算的利息。一审法院认为，崔运才欠庞西风材料款，由其为庞西风出具的欠条在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。关于欠款的数额，庞西风主张欠条数额是36万元货款加利息之后形成的数额为“443000元+9000元利息”的欠条，崔运才辩解实际欠款数额为23万元，未提供证据予以证实,对于崔运才所欠货款数额应按庞西风自认的36万元计算。庞西风自述欠条数额“443000元”中除36万元之外的部分是利息，其所提供的欠条所载明的内容及利息的计算方式相互能够印证其主张，对于崔运才欠庞西风的材料款确认为36万元，剩余部分系双方当事人所约定的利息。庞西风所自述的利息计算方式，是与崔运才协商后，由崔运才自行书写欠条载明的，系当事人对货款利息的约定，不违反法律规定，崔运才应按约定向庞西风支付逾期付款的利息。故对于2018年10月19日前的货款及利息应按452000元计算，崔运才应予给付。对于2018年10月19日之后的货款利息应自逾期之日即2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。崔运才主张其系职务行为，庞西风不予认可，且崔运才所提供的证据不足以证实其主张，对于该项主张，不予支持。综上，庞西风的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：崔运才于本判决生效后十日内给付庞西风货款及利息共计452000元，并以360000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元减半收取4040元，由崔运才负担。本院二审期间，崔运才围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.由国家企业信用信息公示系统提供的益舜公司企业信用信息公示报告一份，用以证明：庞西风所诉称的货款系由益舜公司提供货物（塑料模板）产生的，并不是由庞西风个人提供，也就是说崔运才与庞西风个人之间没有买卖合同关系，涉案款项的债权人系公司。庞西风作为益舜公司的法定代表人，其无权以自己个人名义起诉，其作为一审原告诉讼主体错误。2.沂山古文化艺术馆臻品馆工程项目工地施工公示一份（2张），用以证明：由山东墨宝斋文化艺术品有限公司发包的沂山古文化艺术馆臻品馆工程的施工单位为广西五鸿建设集团有限公司，崔运才为该工程的施工员，结合一审中崔运才提交的证据“聘书”，证实崔运才的行为系职务行为的事实。3.由沂山古文化艺术馆臻品馆工程工地提供的收料单一份（6张），用以证明：产生涉案款项的模板与其他工地用料（钢筋）等均由工地上购买使用，其中编号为6120981的收料单，系产生涉案款项的塑料模板是由益舜公司提供，价值为262080元，其送到工地并由工地上相关人员签字。证实一审法院以360000元为基数判决错误，同时证实崔运才的行为系职务行为，让其承担偿付责任错误。庞西风没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据质证。庞西风的质证意见为：我是益舜公司的法定代表人，但是业务是我个人和崔运才谈的。收料单我是不承认的，我们有专业的收料单。如果有单据，当时为什么以个人名义给我打欠条。崔运才说的一切都不是事实。沂山博物馆根本都没用我的货，崔运才骗走了我的一车模板，就是本案这车模板，我要告他诈骗，他给我写了欠条，说这个钱跑不了。我不知道五鸿公司，崔运才提交的项目公司施工公示不能证明其系职务行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔运才在一审期间提交的盖有“广西五鸿建设集团有限公司”的聘书、记载发包人“山东墨宝斋文化艺术品有限公司”与承包人“广西五鸿建设集团有限公司”名称的“建设工程施工合同”及在本院审理期间崔运才提交的“山东墨宝斋文化艺术品有限公司”工程“管理人员名单及监督电话”因庞西风不予认可，且崔运才没有提交广西五鸿建设集团有限公司对上述材料的真实性予以确认的证据，本院对上述证据的真实性不予确认。即使上述证据内容真实，因崔运才出具的欠条记载的欠款人为崔运才本人，庞西风主张的买受人为崔运才本人，且该欠条没有加盖广西五鸿建设集团有限公司的印章，崔运才主张案涉货物的买受人为广西五鸿建设集团有限公司的证据不足。崔运才在本院二审期间提交的收料单系存根联，该收料单记载的单位名称虽为“益舜塑材”，但该收料单系崔运才一方单方制作，庞西风对该收料单的真实性不予认可，因此该收料单本身不能证实益舜塑材即是益舜公司，亦不能证实益舜公司是案涉欠条的债权人。庞西风在一审时主张欠条中记载的443000元包括了自2015年1月开始至2018年5月31日按照银行贷款利率的2倍计算的利息，欠条中记载的9000元是此后按照月利率1%计算到2018年10月19日的利息。上述利率中最高利率为年利率12%，远未达到法院能够支持的年利率24%的上限，在此情况下，对欠条记载的总额452000元可以按照中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院以360000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕崔运才的上诉请求进行审理。庞西风持有崔运才以其个人名义出具的欠条，崔运才主张庞西风担任法定代表人的益舜公司为本案债权人的证据不足，本院对一审判决认定崔运才与庞西风之间存在买卖合同关系的事实予以确认，崔运才关于其系职务行为以及一审原告诉讼主体错误的上诉理由不能成立，不予支持。崔运才出具给庞西风的欠条记载了9000元的利息，庞西风认可除9000元的利息外，欠条所记载的443000元现金中还包括了自2015年1月起至2018年5月31日止按照银行贷款利率的2倍计算的利息，一审法院以360000元为基数，判决崔运才自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并未超出欠条中关于逾期利息按照银行利息二倍计算的约定，且符合法律规定，本院予以维持，崔运才关于一审以庞西风自认的360000元货款为基数进行判决错误的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，崔运才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由上诉人崔运才负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十月三十一日书记员  徐晓凤