广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1642号上诉人（一审被告）：潘xx，男，1970出生，汉族，住珠海市香洲区，被上诉人（一审原告）：傅xx，男，1962年出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住址珠海市，委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。上诉人潘xx与被上诉人傅xx承揽合同纠纷一案，因上诉人潘xx不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人潘xx、被上诉人傅xx及其委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人潘xx上诉请求：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初544号民事判决；驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。事实与理由：一、珠海xx项目工程承包人为珠海市xx工程有限公司，上诉人为工地现场施工管理人员。被上诉人最初是通过与珠海市xx工程有限公司协商进场施工，材料及人工单价上诉人并不知晓。上诉人所签名确认的是“工地对数证明”，只是针对在工地施工时实际发生的原材料到场数量签署了核对证明，以确认工地施工实际发生使用的数量。被上诉人施工的成果归于该项目的承包人珠海市xx工程有限公司，上诉人不应对“工地对数证明”承担支付责任。二、被上诉人提交的起诉状事实与理由部分阐述：“经双方对账确认，原告共计为被告工地供应原材料及推土机台班费共计134740元，后被告陆续向原告支付了61240元”。上诉人异议如下：被上诉人所提交的建行交易明细清单显示，由上诉人账户转入被上诉人的款项两笔：第一笔3000元，第二笔1500元。被上诉人所提交的农行交易明细清单显示，现金存款两笔：第一笔4000元，第二笔6000元。原因是该项目完工后，被上诉人数次致电上诉人，言之身体不适、手头紧、生活困难，做为相识朋友故上诉人转款至被上诉人账户。被上诉人阐述已收到了61240元，减去上诉人转款的14500元（61240元-3000元-1500元-4000元-6000元=46740元），此46740元上诉人没有支付过给被上诉人，请法院查清事实。上诉人推测应是珠海市xx工程有限公司支付了该款项。综上所述，请求珠海市中级人民法院查明事实，对此案进行公平公正的审理。被上诉人傅xx辩称，一、潘xx系珠海xx项目工程的承包人，非施工管理人员。根据谁主张，谁举证的原则，潘xx应当提交证据证明珠海xx项目工程系由珠海市xx工程有限公司承包的相关凭证，还需证明珠海市xx工程有限公司委托潘xx担任施工管理人员的证据。否则，应当承担举证不能的法律后果。二、一审傅xx提交的对数证明足以证明潘xx系工程的实际承包人，应当向傅xx支付工程款。从对数证明的内容来看，清楚注明了材料名称，数量，单价，金额共计134740元，潘xx的施工员李x在该对数证明签字。后再由承包人即潘xx签字确认，如果潘xx仅系管理人员，在有李x签字确认的情况下，根本无须再由潘xx签字确认。并且，在对数证明明确注明材料名称、单价、数量的情况下，因傅xx与潘xx就单价已经达成一致的情况下，故潘xx注明数量无误即确认了工程款总价。三、傅xx与潘xx不存在民间借贷关系，就双方的关系而言，潘xx也不可能多次向傅xx出借款项，潘xx未能举证证明双方存在承揽合同关系之外的其他关系，应当认定潘xx向傅xx支付的款项为支付涉案的工程款，认定傅xx与潘xx之间承揽关系成立。请求依法驳回上诉人全部上诉请求。傅xx向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款73500元及利息19963.41元（从2014年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2018年12月27日，直至被告支付该工程款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系省xx局xx工地部分工程的承包人，原告为被告承包的工地提供建筑材料及推土机拖车服务。2014年7月29日，经双方对账确认，原告共计为被告工地供应原材料及推土机拖车费、台班费共计人民币134740元，后被告陆续向原告支付了人民币61240元，尚欠人民币73500元至今仍未支付。原、被告之间存在真实合法的建设工程合同关系，被告拖欠原告材料款的行为已严重侵犯原告合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：潘xx承建省xx局xx工地部分工程。2011年5月，潘xx将该土地的回填工程施工分包给傅xx，由傅xx包工包料施工。傅xx承接后，向工地运输石粉、角石、石渣等材料，并进行推土机作业，于同年7月完成土方回填工作。2011年7月29日，潘xx驻工地代表李x向傅xx出具结算单，确认傅xx完成的工程价款为人民币134740元。此后，潘xx于2011年12月向傅xx支付现金人民币30000元，后又陆续支付现金人民币16740元。2011年7月29日，潘xx在上述单据上签署：上述沙石土料数量无误，并签名。2016年9月30日，潘xx向傅xx账户存入现金人民币4000元；2016年10月12日，被告向原告账户存入现金人民币6000元；2017年8月11日，潘xx向傅xx账户转账人民币1500元；2017年10月2日，潘xx向傅xx账户转账人民币3000元。以上潘xx共向傅xx支付工程款人民币61240元，余款人民币73500元至今未予支付。一审法院认为，傅xx为潘xx承建工地进行沙石回填工作，双方形成承揽合同关系。傅xx通过包工包料的方式完成承揽工作，潘xx工地施工人员对傅xx完成的工程量予以确认并出具了结算单据，且潘xx也在该单据上签名认可，因此一审法院对傅xx与潘xx之间的承揽合同关系相关事实予以认可。潘xx已向傅xx支付工程价款人民币61240元，尚欠人民币73500元，有傅xx提供的结算单据及收款凭证为证，一审法院予以认定。傅xx请求潘xx支付未付工程款人民币73500元，理据充分，一审法院予以支持。对于利息请求，因双方当事人对付款时间未作具体约定，对计算逾期付款的时间无法确定，故应从傅xx主张欠款之日即起诉之日起，按人民银行同期贷款利率标准计算利息，以补偿傅xx的经济损失。潘xx没有到庭应诉，应承担其举证不能的法律后果。一审法院作出如下判决：潘xx于判决发生法律效力之日起十日内向傅xx支付工程款人民币73500元及利息（利息以人民币73500元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2019年1月10日起计至付清款项之日止）。本案受理费人民币1068元，由傅xx负担人民币100元，潘xx负担人民币968元。二审期间，上诉人潘xx提交如下证据：证据一、施工委托书，说明xx局抽签中了科技创新xx公司路口过路管涵工程这个项目；证据二、结算书说明xx局与珠海市xx投资公司签订的施工合同，其是以xx局代理人进行项目的投标及施工。被上诉人傅xx发表质证意见如下：对该两份证据三性均不予认可，理由是傅xx非该两份证据的合同相对方，上面也没有傅xx的签名，傅xx不清楚上诉人与广东省水利xx局珠海工程公司之间的关系。本院对上述证据的认证意见如下：因被上诉人对上述证据的合法性、真实性，关联性均不认可，且不是新形成的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：上诉人潘xx是珠海xx项目工程的承包人，还是珠海市xx工程有限公司施工管理人员，潘xx是否应该支付工程价款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，如果潘xx是受珠海市xx工程有限公司委托担任珠海xx项目工程施工管理人员，潘xx应该提供证明珠海xx项目工程系由珠海市xx工程有限公司承建，珠海市xx工程有限公司委托潘xx为其施工管理人员、珠海市xx工程有限公司为潘xx交社保证明、珠海市xx工程有限公司工资表等证据证明，因潘xx没有提供上述证据，潘xx上诉提出其只是珠海xx项目工程管理人员的上诉理由不成立，本院不予支持。相反傅xx提供证据证明潘xx以及其工地施工人员对傅xx完成的工程价款为人民币134740元工程量予以确认，傅xx提供了结算单据及收款凭证为证。双方对账后，潘xx向傅xx支付工程价款人民币61240元，尚欠人民币73500元。一审法院判决潘xx支付未付工程款人民币73500元给傅xx理据充分，本院予以维持。综上所述，潘xx的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1637元，由上诉人潘xx负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一九年十月十一日书记员 曾芷欣