wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1609号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，组织机构代码:576190564。 法定代表人俞胜法。 被执行人孙国强，男，1975年9月4日出生，住湖北省孝昌县。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人孙国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初362号民事判决书已生效，申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人孙国强支付案款621859.16元，诉讼费7650元，及延迟履行期间的债务利息，执行费8618元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月14日向被执行人孙国强发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人孙国强银行存款，截至2019年5月14日，被执行人名下银行无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年5月27日传唤被执行人孙国强到庭接受调查询问。 7．于2019年5月14日向被执行人孙国强住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2019年6月3日依法将被执行人孙国强纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月23日，被执行人孙国强尚需支付案款621859.16元，诉讼费7650元，及延迟履行期间的债务利息，执行费8618元。暂未发现被执行人孙国强有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年十月二十三日 书记员  周利刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48813号申请人：天津滨海新区鲤鱼门酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中心渔港扬帆路168号。法定代表人：安国顺，职务总经理。委托诉讼代理人：李秦璐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美，天津金诺律师事务所律师。被申请人：北京大秦旗舰科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号四层B412c。法定代表人：秦国光，职务总经理。申请人天津滨海新区鲤鱼门酒店管理有限公司与被申请人北京大秦旗舰科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人天津滨海新区鲤鱼门酒店管理有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全。请求对被申请人北京大秦旗舰科技有限公司名下银行存款57255元予以冻结，或查封、扣押被申请人其他的等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京大秦旗舰科技有限公司名下银行存款57255元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立春二〇一九年十月二十九日书记员  李 媛附:法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0230民初4858号原告：关光辉，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王加军，重庆联益律师事务所律师。被告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地：重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。法定代表人：李兴华，总经理。委托诉讼代理人：张彬，该公司员工。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。（2019）渝0230民初4858号原告关光辉与被告东方希望重庆水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。本院经审查认为，劳动争议纠纷中用人单位和劳动者均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。2019年9月5日，本院已先行受理（2019）渝0230民初4810号原告东方希望重庆水泥有限公司与被告关光辉劳动争议纠纷一案。两案用人单位和劳动者均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而东方希望重庆水泥有限公司起诉在先。因（2019）渝0230民初4810号原告东方希望重庆水泥有限公司起诉在先，故本案应并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2019）渝0230民初4810号案件审理。审 判 员 陈国胜二〇一九年十月二十一日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3432号 原告：晋州市晋丰农机经销处 住所地：晋州市307国道与东环路交叉口东行3公里路南。 统一社会信用代码证：91130183674692429N 法定代表人：梁权，该公司经理。 委托诉讼代理人李晓超，男，汉族，1982年5月14日出生，住晋州市。系该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人梁秋，男，汉族，1971年8月24日出生，住晋州市。系该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：刘青超，男，汉族，1987年6月14日出生。住无极县。 原告晋州市晋丰农机经销处与被告刘青超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告晋州市晋丰农机经销处委托诉讼代理人李晓超、梁秋到庭参加诉讼，被告刘青超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市晋丰农机经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款31500元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告刘青超于2015年5月26日签订协议一份，被告是无极经销商，约定被告购买原告谷王牌小麦机一台，价格为109500月，原告同意被告先付28000元，剩余81500元取得补贴以后再付，六个月内给付剩余款项，被告当地农机部门补贴款为33000元，现早已支付。2015年6月24日，被告通过银行转账偿还欠款50000元，我司给被告开具收据一份。现尚欠31500元，该笔欠款被告至今未还。 被告刘青超无答辩意见。 经审理查明：原告系个人独资企业，经营范围为拖拉机、收割机、三轮车等。被告因对原告生产的小麦机有需求。2015年5月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订协议一份，约定：经双方友好协商，双方将一辆谷王牌，型号4lEE-6B,车架号ZLTB-l06799WH,发动机号ATGSF01366以109500元价格出售给乙方。甲方同意先付款28000元，剩余货款81500元，可在乙方取得车辆“农机购置补贴”后给付甲方。而乙方在一个月之内取得补贴，应于提车后6个月内付清剩余款项。如乙方不能按时给付剩余货款，同意自提车之日起按月息2分付给甲方利息。如有争议协商解决，发生争议由晋州市法院裁决。落款有原被告签字。2015年6月24日，被告通过银行转账偿还欠款50000元，后被告未按约定给付货款。现尚欠原告货款31500元。 原告为证实自己主张，提交证据如下：1.2015年5月26日原被告购车协议一份，证明购车事实及数额，当天给付28000元，剩余81500元；2.收款收据一份，证明被告付款记录；3.原告公司梁秋、张建超与被告通话记录光盘及纸质复制件一份，证明2017年12月16日下午，我公司向被告催要剩余货款。 以上事实有庭审笔录和原告所提交证据证实。 本院认为，被告刘青超与原告有业务来往，原被告签订购车协议一份，该购车协议符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，被告未按约定向原告支付货款，故原告要求被告刘青超给付欠款31500元的诉求本院予以支持。原告要求被告给付货款利息，因双方约定如被告不能按时给付剩余货款，同意自提车之日起按月息2分（即年息24%）付给甲方利息，故应自2015年5月26日起算，按照年利率24%计收。被告刘青超未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘青超于本判决生效后五日内给付原告晋州市晋丰农机经销处货款人民币31500元及利息（自2015年5月26日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，已减半收取294元，由被告刘青超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张   虎   永 二〇一九年十月二十八日二〇一九年十月二十八日 书记员 李佳奇书记员李佳奇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异175号案外人：张成全，男，1971年6月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，系肇源县为民法律服务所法律工作者。申请执行人：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，住吉林省松原市。被执行人：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省肇源县。法定代表人：王立梅，该公司经理。在本院执行申请执行人马晓东与被执行人黑龙江坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人张成全对本院执行坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼1单元×室、2号楼2单元×室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张成全称，请求解除肇源县人民法院（2019）黑0622民初1248号民事裁定书、（2019）黑0622执保47号协助执行通知书对肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼1单元×室、2号楼2单元×室的查封，中止执行该房屋。事实和理由：案外人张成全与坤源公司于2016年10月29日签订《水岸世景房屋定购协议》两份，坤源公司将水岸世景小区2号楼1单元×室、2号楼2单元×室出售给案外人（其中2号楼1单元×室，面积51.6平方米，首付30000元；2号楼2单元×室交首付款26000元），房屋自2016年10月29日已交付案外人使用并实际占有。2018年6月13日案外人交纳两个楼房的装修保证金及各项费用。因该小区尚未开始办理产权证，所以张成全不能办理产权登记。2019年3月11日申请执行人马晓东向肇源县人民法院申请保全，肇源县人民法院于2019年3月12日以（2019）黑0622民初1248号民事裁定，将案外人购买的坐落于水岸世景小区2号楼1单元×室、2号楼2单元×室保全查封。该房屋案外人购买在先，马晓东申请保全在后，法院进行了保全查封，侵害了案外人的合法利益，故提出案外申请。本院查明，申请执行人马晓东与被执行人坤源公司建设施工合同纠纷一案本院于2019年3月4日立案后，马晓东于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）黑0622民初1248号民事裁定，裁定内容为：一、查封位于肇源县水岸世景小区2#楼1单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计996.96㎡；2#楼2单元×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×、×室，共计1512.84㎡；3#楼1单元×、×、×、×共计329㎡；3#楼3单元×、×、×、×、×、×、×、×、共计656.16㎡，合计3495.39㎡。二、查封期限三年。经查明，案外人张成全提交《水岸世景房屋定购协议》1份，该证据显示2016年1月29日案外人与坤源公司签订该合同，购买案涉房屋；提交收据7张、电费收据4张、热费收据2张，该组证据显示案外人于2016年8月3日交付购房意向金5000元，2016年10月29日向坤源公司交付2号楼1单元×室楼款10000元、2号楼2单元×室楼款10000元，2016年11月7日交付2号楼1单元×室房款15000元、2号楼2单元×室房款16000元，并于2018年6月13日交纳装修保证及入住费等相关费用。另查明，坤源公司于2016年10月27日取得水岸世景小区一期2号楼商品房预售许可证。本院认为，案外人针对执行标的所提案外成立的条件是案外人对执行标的所享有的权利，能够阻却向受让人移交执行标的或其他足以阻却对涉案标的的执行。本案中，案外人与坤源公司签订《水岸世景房屋定购协议》，且坤源公司已取得案涉房屋商品房预售许可证，故该协议有效；案外人提交装修保证金、入住费、电费、热费等收据证实已实际入住。本院对该涉案房产查封前，案外人已购买该房产，并实际占有涉案房产，且该房产未办理产权登记，非案外人自身原因导致的。因此，案外人对案涉房屋所享有的权益，能够阻却对案涉房屋的执行，故应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对坐落于肇源县肇源镇满江红街水岸世景小区2号楼1单元×室、2号楼2单元×室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年十月十八日书 记 员  李 尤
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初497号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人安五旦，男，1970年9月9日出生于内蒙古自治区准格尔旗，蒙古族,小学文化,准格尔旗大准液化气充装供应站负责人，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年6月21日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕438号 指控事实2019年6月20日15时许,被告人安五旦酒后驾驶×××号大众牌小型轿车由西向东行驶至准格尔旗薛魏线10Km处时，被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人安五旦血液酒精含量为190.109mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，建议适用缓刑。 被告人意见被告人安五旦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人安五旦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安五旦归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人安五旦自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人安五旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 屈津 二〇一九年十月二十四日 书记员高星月
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3999号之十三申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。被执行人：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与张玉和督促程序一案，经查，被执行人张玉和未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉和在中国建设银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十九日书记员  王丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12354号上诉人（原审被告）：上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：江涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张力，辽宁汕众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖明艳，女1987年7月27日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。上诉人上海翼勋商务信息咨询有限公司因与被上诉人肖明艳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5084号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上海翼勋商务信息咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。原审法院在补正裁定书中对于原判决书中事实认定、本院认为及判决主文的判项等多处进行变更，超出补正笔误范围，不符合上述法律规定，故本案发回重审。请一审法院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5084号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人上海翼勋商务信息咨询有限公司。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月三十日法官助理王斌书记员石双
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民特14号申请人：罗云鹏，男，1986年3月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：田广辉，河南宇法律师事务所律师。被申请人：漯河大河置业有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山北路。法定代表人：杨洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，该公司工作人员。申请人罗云鹏与被申请人漯河大河置业有限公司（以下简称大河公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。罗云鹏向本院提出申请请求：1.撤销漯河仲裁委员会作出的（2019）漯仲字第11号仲裁裁决；2.本案申请费由大河公司负担。事实和理由：一、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为，裁决书应依法撤销。二、大河公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决书应依法撤销。三、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法律规定，裁决书应依法撤销。四、裁决书违反社会公共利益，应依法撤销。大河公司称，一、政府公文纪要是政府机关的公文处理，不是对商业交易行为的确认，大河花园后续建设是根据政府文件以及会议纪要，而非大河公司的选择。二、大河公司没有选定仲裁院宋燕京为本案件的仲裁员。三、仲裁裁决合法正确，没有损害社会公共利益。四、魏广华作为公司员工，有义务接收仲裁机关的文书。经审查查明：2013年6月6日，罗云鹏与大河公司签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交漯河仲裁委员会仲裁解决。”2019年3月15日，因《商品房买卖合同》履行发生纠纷，罗云鹏向漯河仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决大河公司向罗云鹏支付违约金135032元（违约金以407228元为基数，按每日万分之2.1从2014年11月16日暂计算至2019年3月15日）；2.裁决大河公司将可以由罗云鹏自行前往房屋产权登记机关办理其分户产权证的必要凭证交付给罗云鹏，否则逾期办证违约金仍按每日万分之2.1继续计算至大河公司完成该协助义务之日止；3.仲裁费用由大河公司承担。2019年7月11日，漯河仲裁委员会经审理后作出（2019）漯仲字第11号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人罗云鹏的仲裁申请。本案仲裁费7366元由申请人罗云鹏承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，第一，魏广华作为大河公司的工作人员，在大河公司授权之前无权接收仲裁机关的法律文书，但在开庭之前，大河公司主动向魏广华授权，委托魏广华参与仲裁审理，视为对魏广华无权行为的追认，魏广华代表大河公司接收仲裁机关法律行为有效。第二，仲裁员宋燕京应在7日内填写仲裁员声明提交漯河仲裁委员会，但是第7日即2019年5月12日是星期日，属于休假日，填写仲裁员声明并提交漯河仲裁委员会的日期应当向后顺延一日即2019年5月13日，故2019年5月13日填写仲裁员声明并提交漯河仲裁委员会并不违反规定。第三，罗云鹏没有提交证据证明其所主张的“大河公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的真实存在，无从证实这一证据是何证据，为谁持有，证明什么问题，故对罗云鹏的此项主张，本院不予支持。第四，罗云鹏没有提供国家相关机关出具的仲裁员宋燕京枉法裁决的生效法律文书，无从证明仲裁员宋燕京存在枉法裁决行为，故对罗云鹏的此项主张，本院不予支持。第五，所谓社会公共利益是指不特定多数的社会群众的重大利益，主要是指涉及社会公共秩序，本案仲裁阶段系合同纠纷，主要涉及案涉大河花园小区的业主，主体明确，范围固定，不属于法律意义上的涉及社会公共秩序的不特定多数群众的社会公共利益。综上所述，对罗云鹏撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人罗云鹏的申请。申请费400元由申请人罗云鹏负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇一九年十月二十三日书记员  王艺伦
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初470号原告：杨克东，男，汉族，1971年8月7日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：习永新，男，汉族，1952年8月6日出生，住宜昌市夷陵区。原告杨克东与被告习永新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨克东及其委托诉讼代理人刘毅、被告习永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费528000元，并从2015年1月15日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年底，被告承接了猇亭区国华瑞景小区的建设工程，后被告将该工程的部分劳务分包了原告。原告按约定完成了分包劳务。2015年1月14日经结算，被告给原告开具了《完工单》，包括挖孔桩、喷涂、破除桩头、7#凿毛、杂工等共计528000元。后因开发商欠被告工程款达两千多万元，被告一直未给原告付款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告习永新辩称：原欠付原告劳务价款528000元属实，但被告后来向原告支付了两笔款：2016年2月5日付款3万元；2017年8月27日付款2万元。本院经审理认定事实如下：2012年，被告习永新以其他施工企业名义从宜昌建丰置业有限公司承接了部分建设工程，在履行该建设工程施工合同中，原、被告通过口头协议，约定被告将其部分工程劳务分包给原告杨克东。杨克东完成相关劳务后，被告于2015年1月14日为原告出具了完工单。完工单载明：“杨克东在猇亭国华瑞景挖孔桩、喷涂、破除桩头、7#凿毛、杂工等合计总额为528000元，现已完工。”习永新亦在该完工单上签名。此后，因建设方欠付被告工程款数额巨大，被告仅向原告支付劳务费5万元，即：2016年2月5日付款3万元；2017年8月27日付款2万元。被告此后未再向原告付款。被告所承接的工程，早已交付建设方使用。上述事实，有原告提交的完工单，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，案涉合同为建设工程劳务分包合同，双方为此合同履行而发生争议，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。原告作为自然人，无承揽建设工程劳务的相关资质，故双方所订立的口头协议违反了建筑法的效力性强制规定，应当认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告在原告向其交付劳务成果后为原告出具了完工单，案涉工程也早已交付使用，应当认定原告完成的工程劳务质量合格。因此，被告应当按约定向原告支付价款。由于双方未约定付款时间，双方又未达成补充协议，根据合同法的规定，原告可随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。被告为原告办理完工单的时间即2015年1月14日，可认定为原告向被告主张权利的时间。至于合理的付款准备时间，本院确认以一个月为宜。故被告应于2015年2月14日前向原告付款。被告未按该日期付款，已构成违约，应承担继续履行、支付逾期付款利息等民事责任。由于双方对欠付工程劳务价款的利息没有约定，依照相关司法解释的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上理由，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告习永新于本判决生效之日起五日内向原告杨克东支付劳务价款478000元，并向原告支付逾期付款利息损失（2017年8月27日前利息损失为77315元，2017年8月27日后至劳务价款实际清偿之日之止的利息损失以478000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨克东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10532元，减半收取5266元，由原告杨克东负担500元，被告习永新负担4766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇一九年十月二十四日书记员  严雪丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭聪勤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭聪勤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭聪勤归还信用卡透支款98,274.88元。事实和理由：被告郭聪勤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计98,274.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1010号吴丽娟、张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴丽娟向本院申请执行的（2019）辽0104民初13316号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0323民初2672号原告：蚌埠祥泰物业管理有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇北岸华府******楼，统一社会信用代码91340323080326464E。法定代表人：裴芳芳，总经理。委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：吴湘云，男，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告蚌埠祥泰物业管理有限公司（以下简称祥泰物业）诉被告吴湘云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告绿祥泰物业于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥泰物业申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠祥泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蚌埠祥泰物业管理有限公司负担。审判员  潘长华二〇一九年十月十六日书记员  李洞宾
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4749号原告：曾凡宏，男，1976年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****。负责人：陈皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向阳，公司员工。被告：杨华，女，1966年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告曾凡宏诉被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金保险湖北分公司）、杨华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凡宏的委托诉讼代理人邓勇，被告杨华及被告紫金保险湖北分公司的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡宏诉称，2019年9月27日，原告驾驶鄂Ｆ×××**轻型普通货车行驶至襄州区航空路中铁十一局门前路段时，与被告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致被告杨华受伤，被告杨华于当天入院治疗现已出院，原告为被告杨华垫付医疗费7880.30元。经交警部门认定原告负事故的全部责任，被告杨华无责任。原告的鄂Ｆ×××**轻型普通货车在紫金保险湖北分公司投保交强险和商业第三者责任险，此事故发生在保险期限内，被告杨华的损失保险公司应承担赔付责任，原告已经垫付，保险公司应向原告承担理赔责任，二被告不配合办理有关手续，导致原告垫付款未追回。故请求判令被告向原告支付5248.10元；本案的诉讼费用由被告承担。被告紫金保险湖北分公司辩称：对原告的损失，我公司在保险合同及法律规定的范围内承担责任；我公司已为被告杨华垫付10000元医疗费，原告垫付的费用应在整个案件结案时一并处理。被告杨华辩称：事故发生属实，保险公司垫付10000元属实，剩余医疗费均由原告垫付，目前保险公司没有对医疗费以外的损失理赔。经审理查明，2019年2月26日11时许，原告曾凡宏驾驶其所有的鄂Ｆ×××**轻型普通货车，行驶至襄州区航空路中铁十一局门前路段时，与驾驶电动自行车的被告杨华发生碰撞，致被告杨华受伤，两车受损。2019年3月1日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出第420607420190000867号道路交通事故认定书，认定被告杨华负此事故的全部责任，杨华无责任。事故发生后，被告杨华被送往襄阳中医医院住院治疗14天，支出医疗费15248.10元（其中被告紫金保险湖北分公司垫付10000元，原告曾凡宏垫付5248.10元）。另查明，鄂Ｆ×××**轻型普通货车在被告紫金保险湖北分公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（投保不计免赔），且此事故发生在保险期间。还查明，被告紫金保险湖北分公司除垫付医疗费10000元外，并未对被告杨华的其他损失和原告垫付的费用进行理赔。本院认为，原告曾凡宏为其所有的鄂Ｆ×××**轻型普通货车向被告紫金保险湖北分公司投保了交强险和商业三者险，双方建立了保险合同关系。在原告曾凡宏发生交通事故后，被告紫金保险湖北分公司应当按照法律规定和合同约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。本案事故发生后，原告已向伤者即被告杨华垫付了医疗费5248.10元，属于被告紫金保险湖北分公司的赔偿范围，原告在向伤者垫付赔偿款后，依法享有追偿权，故原告主张被告紫金保险湖北分公司向原告支付5248.10元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告杨华支付该款无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾凡宏垫付的赔偿款5248.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告紫金保险湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一九年十月二十二日书记员  陈雨潇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3474号 原告：姜某某，男，汉族，1967年6月2日出生，住辽宁 省丹东市振兴区。 委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。 被告：潘某某，男，汉族，1960年2月19日出生，住辽宁省庄河市。 原告姜某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人于德生到庭参加了诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款27万元，并自2016年7月8日起至付清之日止按银行贷款利率支付利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月27日，被告因承揽工程需要向原告借款27万元，此款经原告多次催要，被告于2016年6月18日为原告出具借条一份，承诺2016年7月7日还清。但被告并未履行承诺，该借款至今未还，故诉至法院，请依法裁决。 被告潘某某未做答辩。 经审理查明：2015年6月27日，被告因承揽工程需要资金为由向原告借款27万元，并于2016年6月18日为原告出具借条一份，承诺于2016年7月7日还清借款。该笔借款至今没有归还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护。被告应按照原告的请求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告还款及承担利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某某于本判决生效后3日内偿还原告姜某某借款人民币27万及利息（以27万元为本金，自2016年7月8日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并交纳上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，视为自动放弃上诉权。 审判员  邵敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘旭
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3233号 原告：何正强，男，生于1983年8月27日，汉族，住正安县。 被告：李维云，男，生于1975年10月21日，汉族，住正安县。 第三人：李大超，男，生于1953年9月14日，仡佬族，住正安县。 原告何正强与被告李维云、第三人李大超返还原物纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告何正强、被告李维云到庭参加诉讼，第三人李大超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何正强向本院提出诉讼请求：请求被告返还杉木两棵。事实和理由：2015年2月20日，第三人李大超将两棵杉木以1,000元价格卖给原告。原告于当年4月29日办理采伐许可证，在采伐过程中，被告李维云阻挡，并将树木抬走。 被告李维云辩称，林木是骆帝生的，骆帝生去世后其妻子李明芬和我岳父一起生活，李明芬和我岳父过世后，林木就由我继承。骆帝生有没有卖杉树给李大超我不知道，何正强砍树也没有通知我，且两棵杉树已处理，不同意返还。 第三人李大超未答辩。 本院经审理认定事实如下：骆帝生与李明芬系夫妻关系，骆帝生去世后，李明芬随李维云岳父骆帝明生活，双方未办理结婚证，李明芬生前未与李维云签订扶养协议。2015年2月，李大超将其从骆帝生处购买的两棵杉树以1,000元价格卖与何正强，何正强办理林木采伐许可证后进行砍伐，李维云以骆帝生与李明芬承包的林木已由其继承为由，阻止何正强带走杉树，并在事后将杉树处理。以上事实，有何正强提交的林木采伐许可证，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”、《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，骆帝生、李明芬去世后，其承包的林地由其继承人在承包期内继续承包。本案中，李维云既非李明芬的继承人，也未与李明芬签订遗赠扶养协议，对涉案林地没有相应权利，无权占有何正强购买的杉木，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，李维云应当返还何正强两棵杉木，因涉案两棵杉木已被李维云处理，原物已灭失，经本院释明，何正强要求赔偿损失2,000元。结合本案实际，由李维云赔偿何正强损失1,600元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李维云限于本判决生效后五日内赔偿何正强损失1,600元。 案件受理费100元，减半收取50元，由李维云负担。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十月十八日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执8455号 陈旭华、沈青秀、李骏： 本院在执行申请执行人陈旭华、沈青秀与被执行人李骏案由房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付全部执行款，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执恢16号之三 申请执行人：陈艳，女，1977年7月9出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区龙首路南侧润华苑小区****，统一社会信用代码913418027408866368。 法定代表人：张华。 被执行人：张华，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梅学国，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张茜茹，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据（2014）宣中民二初字第00255号生效的民事判决，于2019年9月20日，依法拍卖张茜茹名下的位于安徽省××九泓购物广场的房地权证郎溪字第××号房屋。2019年10月16日买受人郎溪县德易电器销售有限公司（统一社会信用代码9134182132806653Ｘ6）以400万元的最高价竞得该资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、张茜茹名下的位于安徽省××九泓购物广场的房地权证郎溪字第××号房屋所有权自本裁定送达买受人郎溪县德易电器销售有限公司时起转移。 二、买受人郎溪县德易电器销售有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年十月三十日 书记员  魏梦辰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14216号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：左旭光，河南权辞律师事务所律师。被告：王芝，女，1964年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告王芝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“民生银行”的委托诉讼代理人孙文磊、被告王芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还截止至2019年6月19日信用卡欠款本金249706.45元、利息7675.06元，费用余额74615.77元，共计331997.28元。2019年6月19日之后的利息以249706.45元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止；2．判令被告承担律师费4000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领卡号为62×××61的信用卡，被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截止至2019年6月19日，欠款本金249706.45元，利息7675.06元，费用余额74615.77元，原告向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王芝辩称：她对原告诉请所依据的事实没有异议，但当庭以当前其家庭生活困难为由，向原告申请作停息挂账处理，并请求原告放弃对利息及相关费用的主张。原告就其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，原告向法庭提交的证据符合证据规则的要求，且被告对原告提交的证据不持异议，故本院予以确认。基于此，本院确认以下事实：2013年7月5日，被告王芝向原告“民生银行”申请了卡号为62×××61的民生白金理财信用卡。原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”被告王芝开卡透支消费后，未能按时足额还款。截止2019年6月19日，被告王芝欠原告借款本金249706.45元，利息7675.06元，违约金及还款分期手续费（费用余额）74615.77元。原告向被告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王芝与原告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》中对逾期偿还透支数额约定了一系列的违约责任，被告王芝在开卡消费后，未能及时偿还相应的款项，故对原告要求被告偿还欠款本金余额249706.45元、利息7675.06元、违约金及还款分期手续费74615.77元，2019年6月19日之后的利息（以249706.45元为基数，按照日万分之五计算至清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张律师费，但未向法庭提交相关证据证明自己的主张，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王芝于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金249706.45元、利息7675.06元、违约金及还款分期手续费74615.77元，并以249706.45元为基数按日万分之五支付自2019年6月20日至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，减半收取3170元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担47元，由被告王芝负担3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王群岭二〇一九年十月十四日书记员  姬亚翔
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1885号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李修福，男，1990年5月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，无业，住山东省兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1427号起诉书指控被告人李修福犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人李修福到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年5月18日15时39分，被告人李修福酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车，沿临沂市兰山区义堂镇义刘路由西向东行驶至临沂市兰山区葛疃社区东外环交汇西200米处路南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李修福静脉血液中乙醇含量为114.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李修福在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李修福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李修福犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李修福归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李修福应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李修福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3144号原告张文举，男，1979年2月14日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人余军，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告陈志来，男，1990年3月6日生，汉族，住河南省潢川县。原告张文举诉被告陈志来民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告张文举到庭参加诉讼，被告陈志来经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文举诉称，被告2014年在淮滨运输砂石，为维修汽车资金短缺于2014年7月31日向原告借款10000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈志来未到庭，未答辩。原告张文举为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告陈志来于2014年7月31日向原告出具的借条原件一张。被告陈志来未到庭，未举证。经审理查明，2014年7月31日，被告陈志来因维修车辆资金短缺向原告张文举借款10000元，并出具借条原件一张，借条内容载明“今借到张文举壹万圆整（10000），以车做担保，车号（38310）；2014.7.31；借款人：陈志来”。经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持被告陈志来出具的条据诉求被告其偿还借款本金，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志来于本判决生效之日起三十日内偿还原告张文举借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈志来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  王莉娜人民陪审员  简昆鹏二〇一九年十月八日书 记 员  姚为苗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1874号 申请执行人：刘汉富，男，1947年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人刘汉富与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月8日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款20764.4元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。申请执行人在村民委员会领取了被执行人向申请执行人支付的货款2458元。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人18306.4元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2289号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十月十六日 书记员 李 貌
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执254号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田洪菱，辽宁本道律师事务所律师。被执行人：王吉全，男，1973年8月27日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与王吉全不良债权追偿纠纷一案中，通过执行查控系统以及传统方式调查证实，被执行人无金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等可供执行的财产，暂无能力履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建审判员  姜福审判员  胡銮二〇一九年十月二十六日书记员  姜敏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢838号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地:黑龙江省大庆市肇源县城北街。负责人:宋成刚,职务：该银行行长。被执行人:赵明亮,男,1979年2月28日出生,住肇源县。被执行人:魏丽娟,女,1981年2月17日出生,住肇源县。被执行人:包朋波,男,1971年4月9日出生,住肇源县。被执行人:孙春玲,女,1974年3月21日出生,住肇源县。被执行人:孟德伍,男,1973年5月25日出生,住肇源县。被执行人:王彦芳,女,1975年2月6日出生,住肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执恢838号中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与赵明亮、魏丽娟、包朋波、孙春玲、孟德伍、王彦芳借款合同纠纷执行一案，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2019年10月26日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2014）源商督字第37号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  李中甫审判员  张新春二〇一九年十月二十六日书记员  庞 博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8119号 原告：济南市历城区润晟小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：秦淑红，董事长。 委托诉讼代理人：倪允鹏，男，该公司员工。 被告：桑玉连，女，1969年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：姜银楼，男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告济南市历城区润晟小额贷款有限公司（以下简称历城润晟小贷公司）与被告桑玉连、姜银楼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告历城润晟小贷公司的委托诉讼代理人倪允鹏到庭参加诉讼；被告桑玉连、姜银楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城润晟小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑玉连、姜银楼向原告偿还借款本金人民币41056元；2.判令被告向原告偿还罚息及利息损失（自2018年8月1日起至贷款结清之日止，以人民币41056元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案的案件受理费、公告费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告桑玉连、姜银楼于2018年1月29日签订合同编号为润泽贷个借字第2018001号的《信贷业务借款合同》，约定借款本金人民币陆万元整（?60000.00），借款期限24个月，自2018年1月29日起至2020年1月28日止，借款用途为个人消费。2018年2月1日，原告依约向被告桑玉连、姜银楼支付了借款本金人民币6万元，编号为2018071011的借据载明，借款期限自2018年2月1日起至2020年1月28日止，约定月利率为12‰。合同签订后，被告桑玉连、姜银楼未按约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠本金共计人民币41056元。原告多次向两被告催款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 桑玉连、姜银楼均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月29日，历城润晟小贷公司（贷款人）与桑玉连（借款人）、姜银楼（共同借款人）签订编号为润泽贷个借字第2018001号的《信贷业务借款合同》一份，约定以下内容：“第二条：本合同项下借款金额为人民币伍万伍仟元（?55000.00）。第三条：借款期限为24个月，自2018年1月29日起至2020年1月28日止，借款的金额、期限、利率、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：借款利率为固定利率，执行月利率12‰（日利率﹦月利率／30=年利率/360）。第六条：本合同项下的还款按等额本息方式偿还，即借款人每月按相等的金额偿还借款本息，计人民币贰仟玖佰伍拾贰（?2952.00）；本合同项下借款还款日为每月20日，借款到期时利随本清；借款人须于每月20日支付到期本息。第七条：借款人有权按照本合同约定取得和使用借款；应按本合同的约定按时足额归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付款项金额的，借款人同意贷款人按照先还息后还本的原则执行。第十条：借款人出现违约情形，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人自愿承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。” 上述合同签订后，历城润晟小贷公司于2018年2月1日向桑玉连账户发放贷款55000元，桑玉连、姜银楼签署借款借据一份，写明借款期限自2018年2月1日至2020年1月28日。桑玉连、姜银楼已偿还借款本息共计18564元（本金13944元和7期利息4620元），尚欠借款本金41056元。因桑玉连、姜银楼自2018年8月20日起未按约足额偿还借款本息，故历城润晟小贷公司提起本案诉讼，要求桑玉连、姜银楼偿还剩余全部借款本金。 本院认为，历城润晟小贷公司与桑玉连、姜银楼签订的《信贷业务借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。历城润晟小贷公司履行了发放贷款的义务，桑玉连、姜银楼应按约偿还借款本金及支付利息。桑玉连、姜银楼未按约定时间和金额偿还借款本息，历城润晟小贷公司有权按照合同约定宣布借款到期，并要求其立即归还借款本息，故对历城润晟小贷公司要求桑玉连、姜银楼偿还借款本金41056元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息和损失的计算，借款合同中约定，借款人未按时足额偿还借款本息，自逾期之日起，利率按年24%执行。历城润晟小贷公司要求按年利率24%计算罚息，本院予以支持。经查明，桑玉连、姜银楼自2018年8月起未按约足额偿还借款本息，则罚息的起算时间应为2018年8月21日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、桑玉连、姜银楼于本判决生效之日起十日内共同偿还济南市历城区润晟小额贷款有限公司借款本金41056元； 二、桑玉连、姜银楼于本判决生效之日起十日内共同支付济南市历城区润晟小额贷款有限公司罚息（以41056元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回济南市历城区润晟小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由桑玉连、姜银楼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月二十五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0621刑初535号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人邹某某，男，汉族，1928年6月10日出生于安徽省濉溪县，文盲，鲁甸农场退休职工，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月29日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2019]247号起诉书、濉检检一刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人邹某某犯强奸罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，濉溪县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人晁建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2019年6月间，被告人邹某某先后两次将被害人孙某骗至其濉溪县百善镇小商品市场家中，对孙某实施奸淫。 公诉机关为支持其指控，向本院提供了相关户籍信息等书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人邹某某的供述和辩解等证据。据此认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，应以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人邹某某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，另当庭供述其生殖器碰到小女孩，但未进入。 辩护人对指控的事实和罪名均无异议，认为邹某某系坦白，自愿认罪，老年人犯罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月间，被告人邹某某先后两次将被害人孙某骗至其位于濉溪县百善镇小商品市场的家中，对孙某（女，2013年8月29日出生）实施奸淫。 另查明：2019年6月29日，被告人邹某某被濉溪县公安局抓获，并如实供述上述主要事实。 上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录，百善镇卫生院证明书，法庭科学DNA鉴定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被害人孙某的陈述，证人杜某艳、王某、张某2、秦某等人的证言及被告人邹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邹某某明知被害人是不满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系二次，其行为已构成强奸罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。邹某某到案后如实供述其罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其实施犯罪行为时系已满七十五周岁的人，依法可以从轻处罚。辩护人关于邹某某系坦白、自愿认罪、老年人犯罪的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第十七条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2023年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  魏言莉 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  郜洪先 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘肖风 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一、二款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1560号 原告：万某1，男，汉族，1967年6月8日生，江西省万安县人，初中文化，下岗工人，住万安县。 委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。 被告：邹某，女，汉族，1967年11月18日生，初中文化，下岗工人，住址同上。 原告万某1与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某1及其委托诉讼代理人邝宪平、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告万某1与被告邹某离婚；2、判令被告邹某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在万安县芙蓉镇人民政府登记结婚。结婚后生下女儿万某2，两人开始还是感情和谐，但自2008年开始，被告性情大变，无端猜忌，大吵大闹，家庭生活不得安宁，不仅不断骚扰原告的正常生活，而且还对原告七十多岁的老母亲骚扰，严重影响老人的正常生活，对老人的健康产生不利影响。被告曾多次电话要求原告离婚，但是原告在外务工回来，被告又变卦。由于原告与被告的性格不合，导致两人多年来争吵不断，夫妻感情破裂，2017年7月份两人正式分居，婚姻形同虚设，现向法院诉请离婚。 被告邹某辩称：不同意离婚。原告从2008年开始做工程经常不回家后，我才性情大变，我们之间就经常争吵；2017年7月份分居不是事实；我对原告是有感情的，2008年我们把吉安的房子卖掉，全款都给他做生意了，2014-2017年原告入狱，我每个月都会去看望他，原告用冷暴力对待我。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告万某1与被告邹某于××××年××月××日在万安县芙蓉镇人民政府登记结婚，婚后于1990年10月11日生下女儿万某2。现原告以原、被告双方夫妻感情彻底破裂为由，诉请离婚。 本院认为，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。原被告结婚近三十年，婚后共同养育了女儿万某2，应该建立了较好的夫妻感情，现夫妻出现不和谐，夫妻感情有一定损伤，但只要夫妻双方能相互体谅，共同珍惜维护婚姻关系，原被告双方的夫妻感情就会得到改善。现原告诉请离婚，缺乏其与被告邹某夫妻感情已彻底破裂的有力证据，原告未向本院提交能证明原被告双方夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告万某1的诉讼请求。 本案受理费150元（已减半收取），由原告万某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  康宽梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22929号原告：苏某1，男，1954年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁燕萍，女，1958年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，系苏某1的妻子。被告：苏某2，男，1950年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会，住佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居委会杏坛大街**。负责人：苏某3。原告苏某1与被告佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会（以下简称杏坛居委会）继承纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因涉案存在涉外因素而转为适用普通程序审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人梁燕萍到庭参加诉讼，被告杏坛居委会缺席。后经原告申请，本院通知苏某2作为本案被告参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人梁燕萍到庭参加诉讼，被告苏某2、杏坛居委会缺席。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.登记在何采名下位于顺德县杏坛镇杏坛管理区（现为佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会）兴隆坊109的房产（国有土地使用证地址为顺德县杏坛镇杏坛村）由原告继承所有；（暂估价为100000元人民币）；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与何采（又名何彩）是婶侄关系。何采于××××年××月××日出生，于1998年12月23日死亡。何采生前只结过一次婚，其与丈夫未生育或收养过子女，其丈夫、父母均早于其死亡。何采生前曾与原告约定，由原告对何采生养死葬，何采的财产由原告继承。原告作为何采的侄子，在何采生前负责照顾其生活，并在何采死后负责出资殓葬，原告对何采承担了生养死葬的义务，故何采的遗产应由原告继承。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。原告于2019年8月13日申请增加诉讼请求，判令被告苏某2协助将登记在何采名下位于顺德县杏坛镇杏坛管理区兴隆坊109的房产[房屋所有权证的编号为粤房字第**，国有土地使用证的编号为顺府国用总字第0014582号/字（90）第06230800585]过户到原告名下。被告苏某2、杏坛居委会经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权，本案将依法缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会兴隆坊房屋登记在何采名下。该房屋的房屋所有权证证（粤房字第**、国有土地使用证[顺府国用字（90）第06230800585号]记载：：地址为顺德市杏坛镇杏坛村何采籍贯顺德，身份证号码D479006（6），所有权来源为“继承祖屋”。该房产现无抵押无查封，广盛资产评估有限公司的评估报告显示其价值105000元。杏坛居委会出具的证明记载：杏坛镇杏坛居委会兴隆组原村民“何彩”，与香港居民身份证登记姓名“何星彩”[身份证号D479006（6）]，以及房屋所有权证（证（粤房字第**记姓名“何采”是同一人;何采于××××年××月××日出生在杏坛镇××地村，因与杏坛村兴隆组村民苏焕均结婚，随夫生活将户口迁移到杏坛村;何采与苏焕均婚后至移居香港前没有生育及收养子女，何采的丈夫先于其死亡;何采与苏某1是婶侄关系;何采于1977年前往香港定居，其后返乡长期居住，其生养死葬主要由其侄子苏某1夫妇负责，其于1998年12月23日在杏坛死亡。佛山市顺德区公安局杏坛派出所的证明记载：何彩于1977年7月1日批准迁往香港。何星彩的港澳同胞回乡证、回港证记载，其自1986年10月31日回乡后没有再出境到香港。香港入境事务处尖沙咀婚姻登记处出具的证明反映，何星彩于1945年9月15日至××××年××月××日并无记载其与任何其他人缔结婚姻的情事。苏敏崧、苏杏芳、苏某2出具的证明反映，苏敏崧曾任杏坛居委会的主任及支部书记，苏杏芳曾任杏坛居委会的妇女主任，苏某2是苏某1的哥哥；何采曾与苏某2、梁燕萍（苏某1妻子）一起到杏坛居委会，在苏敏崧、苏杏芳的见证下，何采表示愿意将其名下的涉案房屋赠与苏某2、苏某1，并由苏某2、苏某1负责何采的生养死葬，苏某2拒绝，梁燕萍同意；此后由苏某1夫妇照顾何采的生活，并在其去世后办理丧葬事宜；何采去世后该房屋一直由苏某1夫妇使用、管理。诉讼中，苏某1陈述，何采生前没有立下书面遗嘱或遗赠抚养协议，但曾在1997年会同苏某2、梁燕萍一起到村委会让苏敏崧、苏杏芳作证，与梁燕萍口头约定何采的生养死葬由苏某1负责，何采名下的房屋待其去世后由苏某1所有；何采的丈夫苏焕均早于何采20多年死亡，苏焕均死后何采没有再婚或生育收养子女；何采没有其他第一、第二顺序法定继承人；涉案房屋没有人居住，由苏某1使用和管理；何采系在杏坛家中自然死亡，死亡时80多岁。本院认为，现有证据未能反映被继承人何采立下书面遗嘱或遗赠扶养协议。就此分析：第一，原告对涉案房屋有否继承权。被继承人去世时，根据现有证据，不存在第一、二顺序的法定继承人，原告并非被继承人的法定继承人。但结合有关证据，因原告曾负责被继承人的生养死葬，故根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告属于可以分给适当遗产的人。第二，原告可以分得多少遗产。结合有关证据及当事人陈述，一方面，原告对被继承人尽了生养死葬的义务；另一方面，被继承人去世后没有法定继承人。故依照《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》，原告可以分享被继承人涉案全部遗产。综上，结合全案的实际情况，原告主张继承涉案遗产，有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第31条的规定，缺席判决如下：位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会兴隆坊房屋（登记在何采名下，粤房，粤房字第**告苏某1继承；被告苏某2应于本判决发生法律效力之日起5日内协助原告苏某1办理上述房产的产权变更登记手续。本案受理费2300元（由原告苏某1预交），由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  何燕珊人民陪审员  梁 媚二〇一九年十月二十三日书 记 员  何丽峰
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3486号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 法定代表人康浩海，系行长。 地址阜蒙县南环路西段134号。 委托代理人李建学，系该行职员。 被告山泉，男，蒙古族，1984年11月17日生，工人，现住。 被告陈娜，女，汉族，1982年11月9日生，农民，现住同上。 委托代理人山泉，男，蒙古族，1984年11月17日生，工人，现住。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农业银行”）诉被告山泉、陈娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人李建学、被告山泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告山泉、陈娜系夫妻关系。二被告于2013年2月26日从原告农业银行借款本金20万元，用于购买坐落在阜蒙县鑫向阳西城小区5#楼四单元-452号楼房（建筑面积81.56平房米），并约定借款期限为120个月，自2013年2月26日至2023年2月25日，按浮动利率计算，还款方式等额本息还款法，还款周期为1个月。如被告不能按时足额偿还全部贷款本息，被告自愿将坐落在阜蒙县鑫向阳西城小区5#楼四单元-452号楼房作抵押，在此之前，原、被告共同到阜蒙县房产监理处办理了抵押登记手续，阜蒙县房产监理处于2013年2月26日给原、被告出具了阜蒙县房他证2013字第××号房屋他项权证，证明原告对被告所有的坐落在阜蒙县鑫向阳西城小5#楼四单元-452号楼房享有优先受偿权，原告与被告办完抵押手续后，原告依双方约定，于2013年2月26日将借款本金人民币20万元支付给被告，已全面履行完出借义务，借款逾期后，被告尚欠原告借款本金人民币89980.14元，利息1141.60元（利息按浮动利率计算，自2013年2月26日起至2019年8月31日），本息合计91121.74元及延付利息。此笔借款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告山泉于2013年2月26日签订的《个人购房担保借款合同》。二、二被告山泉、陈娜共同偿还原告农业银行借款本金人民币89980.14元，利息1141.60元（利息按浮动利率计算，自2013年2月26日起至2019年8月31日），本息合计91121.74元及延付利息。三、原告对二被告所有的座落在阜蒙县鑫向阳西城小区5#楼四单元-452号楼房（建筑面积81.56平方米）享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由二被告共同承担。 二被告辩称，对贷款事实无异议，对贷款数额及利息无异议，对抵押的事实也无异议。由于经济状况，暂时无能力一次性还款，只能慢慢偿还。 经审理查明，被告山泉、陈娜系夫妻关系。二被告于2013年2月26日从原告农业银行借款本金20万元，用于购买坐落在阜蒙县鑫向阳西城小区5#楼四单元-452号楼房（建筑面积81.56平房米），并约定借款期限为120个月，自2013年2月26日至2023年2月25日，按浮动利率计算，还款方式等额本息还款法，还款周期为1个月。如被告不能按时足额偿还全部贷款本息，被告自愿将坐落在阜蒙县鑫向阳西城小区5#楼四单元-452号楼房作抵押，在此之前，原、被告共同到阜蒙县房产监理处办理了抵押登记手续，阜蒙县房产监理处于2013年2月26日给原、被告出具了阜蒙县房他证2013字第××号房屋他项权证，证明原告对被告所有的坐落在阜蒙县鑫向阳西城小5#楼四单元-452号楼房享有优先受偿权，原告与被告办完抵押手续后，原告依双方约定，于2013年2月26日将借款本金人民币20万元支付给被告，已全面履行完出借义务，借款逾期后，被告尚欠原告借款本金人民币89980.14元，利息1141.60元（利息按浮动利率计算，自2013年2月26日起至2019年8月31日），本息合计91121.74元及延付利息。 以上事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、同意抵押承诺书、房屋他项权利证、欠款欠息清单及当事人当庭陈述，并经质证，可以作为证据采信。 本院认为，原告农业银行与被告山泉签订的借款合同真实，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。被告山泉未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求解除合同并同时要求被告山泉偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告陈娜与被告山泉系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求二被告共同偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。对于原告要求对二被告提供的房产享有优先受偿权的诉请，本院认为，二被告自愿为此笔贷款提供抵押担保，此抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，故对此诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告山泉于2013年2月26日签订的《个人购房担保借款合同》。 二、二被告山泉、陈娜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金人民币89980.14元，利息1141.60元，本息合计91121.74元（截止到2019年8月31日），自2019年9月1日开始的利息按照合同约定计算至全部款项给付之日止。 三、原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行对二被告山泉、陈娜所有的座落在阜蒙县鑫向阳西城小区5#楼四单元-452号楼房（建筑面积81.56平方米）楼房享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078.00元，减半收取1039.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢云飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  张海娣
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2411号 原告：黄春燕，女，1966年2月24日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人：唐秀峰，总经理。 原告黄春燕诉被告平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄春燕的委托诉讼代理人霍桂利到庭参加诉讼，被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄春燕向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还租金及押金43,070元及利息（利息计算：以43,070元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。事实和理由：平果县鑫龙商贸有限责任公司于2010年1月25日由平果县饮食服务公司改制注册成立。2009年12月20日，被告与原告签订《摊铺租赁意向书》，双方就金龙商业大厦底层57号摊铺租赁达成如下意向：被告将57号摊铺租赁给原告经营使用，原告预交5年租金38,070元及押金5,000元，被告承诺尽快将摊铺交付原告使用，若2010年10月份不能交付摊铺，原告有权要求被告退还定金或租金。原告于2009年12月17日向被告支付57号摊铺押金5,000元，于2009年12月20日向被告支付5年租金38,070元，共计43,070元。自意向书签订至今日，被告未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。原告多次要求被告退还未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告平果县鑫龙商贸有限责任公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交证据一、《摊铺租赁意向书》；证据二、收款收据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平果县鑫龙商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告黄春燕提交的证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2009年12月20日，原告作为乙方与作为甲方的平果县饮食服务公司签订《摊铺租赁意向书》，内容为：1、甲方有意将位于平果县马头镇新兴街的“平果县饮食服务公司金龙商业大厦”（在建）底层的57号摊铺出租给乙方作百杂行业经营使用；2、乙方向甲方预交5年租金共计38,070元后签订本意向书；3、甲方尽快将相关摊铺交付给乙方使用，若超过2010年10月份甲方仍不能交付摊铺的，乙方有权要求退还其定金或租金（不计利息），也可以与甲方协商延期交付；4、双方交付摊铺前另订《摊铺租赁合同书》。原告于2009年12月17日向平果县饮食服务公司支付57号摊铺押金5,000元，于2009年12月20日向平果县饮食服务公司支付5年租金38,070元，共计43,070元。自双方签订《摊铺租赁意向书》至今，平果县饮食服务公司未向原告交付摊铺，也未按意向书向原告退还押金和租金。 另查明，本案涉案商铺所属商厦已建成，但建成后至今未交付使用。平果县饮食服务公司于2010年1月25日改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司。 本院认为，原告与平果县饮食服务公司签订的《摊铺租赁意向书》明确约定了租赁摊铺的位置、用途、期限，原告亦按合同约定支付了5,000元押金和5年的租金，故该《摊铺租赁意向书》实际具有租赁摊铺的本约性质。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉案商铺所属商厦由平果县饮食服务公司开发，《摊铺租赁意向书》系平果县饮食服务公司与原告签订，因平果县饮食服务公司在开发过程中改制注册为平果县鑫龙商贸有限责任公司，故该《摊铺租赁意向书》约定的义务应由平果县鑫龙商贸有限责任公司承担。本案涉案商铺约定于2010年10月交付，但至今已逾期9年未交付，原告支付租金承租摊铺的目的无法实现，按照合同约定，原告有权要求退回租金和押金，故原告要求被告平果县鑫龙商贸有限责任公司返还租金和押金共计43,070元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原告已向被告交付43,070元，该资金一直处于被告控制之下，商铺未能如期交付，原告确实产生了所交付的43,070元的利息损失，故原告主张从2010年10月1日起按年利率6%支付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司向原告黄春燕返还商铺租金和押金共计43,070元及利息（利息计算：以43,070元为基数，从2010年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，因适用简易程序审理减半收取438元，由被告平果县鑫龙商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3769号原告：甘肃鑫强商贸有限公司。法定代表人：焦志强，该公司总经理。被告：甘肃天禾农业发展有限公司。法定代表人：高宏，该公司总经理。原告甘肃鑫强商贸有限公司诉被告甘肃天禾农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告甘肃鑫强商贸有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，甘肃鑫强商贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃鑫强商贸有限公司撤诉。案件受理费1918元，减半收取计959元，由甘肃鑫强商贸有限公司负担。审判员  康永鑫二〇一九年十月二十九日书记员  赵 珂
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1742号 申请执行人：施某，住平罗县。 被执行人：刘某，住平罗县。 本院在执行申请人施某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0221民初1653号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。依据（2017）宁0221民初1653号民事调解书已确定的内容，被执行人刘某应返还申请执行人借款30000元。 本院于2019年6月4日依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人已履行10000元。 本院于2019年6月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月30日将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人刘某已履行10000元，未履行20000元，执行费350元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人施某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0221民初1653号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十月十七日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6788号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳。委托诉讼代理人：张利新。被告：史志才，男，1969年9月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告史志才保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费548元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮留生二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6318号之二解除保全申请人：谢敏峰，男，1982年10月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被申请人：广东鼎顺信用担保有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****之自编**，统一社会信用代码91440101068194374A。法定代表人：周钦圳。解除保全申请人谢敏峰与被申请人广东鼎顺信用担保有限公司物权保护纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出（2019）粤0111民初6318号民事裁定书，裁定查封谢敏峰名下的×××××牌汽车一辆，并于2019年3月20日查封该车辆。现解除保全申请人谢敏峰向本院申请解除谢敏峰名下的×××××牌汽车一辆的保全措施。经审查，上述申请并无违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除谢谢敏峰名下的×××××牌汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳莉二〇一九年十月二十四日书记员  王嘉燕
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2184号上诉人（原审被告）：王再兴，男，1989年10月9日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区赵圈镇路口王****，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：赵金闪，女，1979年6月24日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区。原审被告：杜薇，女，1992年9月24日出生，汉族，住址河北省深州市乔屯乡杜屯村**，现住衡水市。上诉人王再兴因与被上诉人赵金闪、原审被告杜薇民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人王再兴、被上诉人赵金闪到庭参加诉讼。原审被告杜薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。王再兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付利息10875元。事实和理由：上诉人与被上诉人就案涉借款，约定还款方式：“自2017年3月1日，每月向赵金闪支付5000元直至还清，并承诺四年内还清。”虽然上诉人没有向被上诉人每月支付5000元，但是根据“四年内还清”的约定内容，上诉人于2021年3月1日前还清被上诉人借款即应不算违约。即使上诉人因未按约定分期偿还借款而被判违约并偿还被上诉人全部借款，但因借贷双方对该笔借款并未约定借款利息，该笔借款的利息也应自被上诉人起诉之日起计算相应利息，一审判决上诉人自2017年4月1日起算相应利息没有事实及法律依据。综上所述，一审判决判令上诉人支付被上诉人10875元利息没有事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望能依法改判。赵金闪答辩称，王再兴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵金闪向一审法院起诉请求：1、请求判令王再兴、杜薇偿还借款150000元及支付利息19500元（自2017年3月1日以150000元为本金，按照年利率6%计算至2019年4月30日，以后利息按照上述标准计算至实际付清日）;2、诉讼费用由王再兴、杜薇承担。事实与理由：我与王再兴系亲戚关系，王再兴与杜薇原系恋人关系。2016年，王再兴、杜薇找到我称因买房需要借款，后经过协商，于2016年10月19日王再兴、杜薇向我出具了15万元现金的借条，约定自2017年3月1日起开始还款，每月还款5000元，直至全部还清，承诺四年内还清，并以北斗星城一期10-2-602房屋作为抵押，因双方系亲戚关系，故并没有约定利息。2017年3月1日，王再兴、杜薇并未还款，经我催要，一直以种种理由推脱，王再兴、杜薇均在借条上签字确认，故请求贵院予以支持我的诉请。一审法院认定事实：赵金闪系王再兴舅母。2016年10月19日，王再兴、杜薇二人共同向赵金闪出具借条一份，载明：今借赵金闪现金15万元，以北斗星城10号楼2单元602室房产做为抵押，自2017年3月1日，每月向赵金闪支付5000元直至还清，并承诺四年内还清。出具借条时王再兴、杜薇系恋人关系。2016年10月20日，赵金闪向王再兴交付10万元，其余5万元的交付时间王再兴称是在出具借条一个月以后才交付的。借款交付后，王再兴、杜薇未按照借条上约定的还款方式偿还借款，至今尚欠赵金闪借款本金15万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王再兴认可尚欠赵金闪借款本金15万元，故王再兴应当偿还赵金闪本金15万元。关于杜薇辩称不承担还款责任的问题。杜薇在债权凭证中签名，虽然款项未交付于杜薇本人，但赵金闪向王再兴交付了借款，王再兴、杜薇内部之间就款项由谁接收作何用途，由赵金闪无关，故赵金闪与杜薇之间的借贷关系成立，杜薇亦应共同向赵金闪偿还借款。杜薇辩称不同意承担还款责任的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予采信。关于赵金闪主张的利息问题。双方之间未约定借款利息，依据依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定还款方式：“自2017年3月1日，每月向赵金闪支付5000元直至还清，并承诺四年内还清。”如王再兴、杜薇按每月偿还5000元，还清借款时间应为2019年9月1日前。双方约定为分期还款，故逾期利息计算为：2017年3月未偿还的第一期5000元的逾期利息，以5000元为基数，自2017年4月1日开始计算利息至2017年4月30日；2017年4月未偿还的第二期5000元后的逾期利息，以10000元为基数，自2017年5月1日起计算利息至2017年5月31日；以此方式计算以后未偿还的当期逾期利息，计算至2019年7月31日的逾期利息总计为10875元，最后一期2019年8月1日以后的逾期利息，以150000元为基数，计算至付清日止。判决：一、王再兴、杜薇于本判决生效后三日内偿还赵金闪借款本金150000元及2019年7月31日前的逾期还款利息10875元；二、王再兴、杜薇于本判决生效后三日内偿还赵金闪2019年7月31日以后的逾期还款利息（以150000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至付清日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1845元、财产保全费2840元，由赵金闪负担财产保全费1420元，王再兴、杜薇负担3265元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人对借款事实不存在异议，本院予以确认。上诉人主张自己在四年内还清15万元即符合合同约定，因此不存在违约行为，不应当承担违约责任。案涉借条中约定“自2017年3月1日，每月支付赵金闪5000元，直至还清，并承诺四年内还清”，欠条出具后，王再兴、杜薇并未按约定履行自2017年3月1日起每月偿还5000元的还款义务，且至赵金闪起诉之日（2019年4月26日），并未履行过还款义务，违反了借条的约定，应当承担违约责任，即应当自逾期还款之日，按年利率6%支付资金占用期间利息。一审法院关于利息的计算并无不当，本院予以确认。综上所述，王再兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元,由上诉人王再兴负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  朱一麟审判员  关信娜二〇一九年十月二十八日书记员  陈 兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18010号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****办公楼**516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：王某，女，2002年12月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年3月4日至2019年4月11日期间工资5867．58元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王某（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁作出裁决：一、确认2019年3月4日至2019年4月11日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付王某2019年3月4日至2019年4月11日期间工资5867．58元。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。王某辩称，被告于2019年3月4日入职，岗位是行政助理，月工资标准为4500元，2019年4月11日被告离职。被告对外开展业务均以原告公司名义开展，包括收到了客户的会员卡钱都是交给了原告公司；被告办公地点亦是由原告公司租赁的，且被告实际工作中接受原告公司杨某的管理，故被告认为双方之间形成劳动关系。现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜某以及王某为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜某和王某负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨某通过案外人霍某结识案外人王某，口头与王某商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王某负责招聘和管理员工，国根公司未与王某之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨某、霍某的证人证言。被告对上述证人证言的真实性不予认可，认为杨某、霍某并未出庭接受法庭的质询，故不认可上述证人证言的真实性。王某主张，其系经国根公司总监王某招录，担任行政助理，工作地点为北京市建外soho西区×号楼×室，工作地点外悬挂有国根公司的招牌，工作内容为介绍原告单位项目，约见客户办卡消费，平时工作中接受杨某管理，诉争期间全勤工作。为此，其向本院提交原告法定代表人张记伟、姜某及案外人林某的录像及文字整理资料一份、照片三张及工牌照片一张，证明双方存在劳动关系，国根公司已经收到了被告等员工销售的会员卡的钱，即收到了国根公司涉案项目的利益分成。其中，林某问：“你现在公司的意思就是所有人也都不是你们人，你们啥也不知道是吧？然后当时那头建外？你们啥都不知道，是不是这意思？”张记伟：“建外肯定知道，建外怎么能不知道。”林某：“建外知道，你们去的时候有没有员工，你们不知道吗？”张记伟：“那是他的团队。”林某：“……你说现在公司业绩什么低的，反过来说你赔了多少钱，反了我想问一下，如果业绩好了，你们挣钱不？”张记伟：“你这说得又不对了。”林某：“对不对？你赔了，没挣。”张记伟：“你们挣不挣？”林某：“没挣，……如果挣的话呢？”张记伟：“如果挣的话，你们全是我员工。”林某：“如果挣的话，我们就是你们员工，如果不挣就不是。”张记伟：“你说这句话要说错了，如果说挣的话，那是给王某对不对？王某在下面分配……合作是怎么合作？……就是我们人员的工资所有的东西我们不负责，我们提供场地。”国根公司对上述录像的真实性认可，但主张与事实不符，原告公司账户上并未收到款项，就其上述主张国根公司未提交证据证明。国根公司对工牌及照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜某向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁作出裁决：驳回姜某的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与王某均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与王某建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明，王某亦对此不予认可；且王某提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与王某之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定王某与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就王某的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对王某主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。王某要求国根公司按照每月4500元的标准支付2019年3月4日至2019年4月11日期间工资，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王某自2019年3月4日至2019年4月11日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付王某2019年3月4日至2019年4月11日期间工资5867．58元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33650号申请人：何继珊，女，1972年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津三冠律师事务所律师。被申请人：孙秋利，女，1987年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人何继珊与被申请人孙秋利不当得利纠纷一案，申请人何继珊于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙秋利名下银行存款380000元或查封等值财产。申请人于2019年10月8日提供了安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单，并向本院出具保全损害责任保函。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙秋利（公民身份号码为4105221987********）名下银行存款380000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈旭东二〇一九年十月十日书记员  梁 悦
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2254号?原告：原建民，男，汉族，1947年8月23日出生。被告：赵会民，男，汉族，1960年3月15日出生。原告原建民与被告赵会民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月24日，原告原建民经传票传唤未到庭，本院按原告确认的送达地址邮寄传票，传唤原告2019年10月16日到庭，原告亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原建民撤诉处理。案件受理费588元，由原告原建民负担。??审?判?员???卫民生???二〇一九年十月二十一日法官助理  张津瑞书 记 员  董若彤N
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初789号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人凌某双，男，1974年1月6日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，户籍地为广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1999年5月7日刑满释放。现因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]694号起诉书指控被告人凌某双犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月15日22时6分许，被告人凌某双饮酒后驾驶小型轿车（车牌号粤Ａ×××**），途经广东省广州市从化区从城大道托斯卡纳路段时被执勤民警现场查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为135.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人凌某双具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人凌某双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌某双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人凌某双到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某双犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人凌某双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十月十一日书记员  黄乐诗
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申237号 万成有： 你因虚假诉讼一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初101号刑事判决、金华市中级人民法院（2017）浙07刑终647号刑事裁定和（2018）浙07刑申13号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19369号原告：周蠡，男，1988年8月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：中国工商银行股份有限公司重庆观音桥支行，营业场所重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，支行行长。委托诉讼代理人：张万里，该支行员工。委托诉讼代理人：王艳，该支行员工。原告周蠡诉被告中国工商银行股份有限公司重庆观音桥支行借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本院传票传唤周蠡于2019年10月10日9时10分到本院第十八审判庭开庭，但周蠡无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按周蠡撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取248.74元，由原告周蠡负担。审 判 员 潘渝二〇一九年十月十日法官助理 何露书 记 员 郭妍