wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监14号原审原告：朱利平，女，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告朱利平诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）合法民初字第04314号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6238号上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二上诉人之法定代表人（均为董事长）暨上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。上诉人（一审原告）忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。上诉人因诉票据违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初601号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初580号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某，男，汉族，1988年3月6日出生，初中文化，务工，户籍地山东省菏泽市东明县，现住厦门市翔安区，2019年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人吴某于2019年8月25日23时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区路口时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为105.45ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人吴某具有坦白情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人吴某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十月十八日 法官助理李灿杰 代书记员王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1322号申请人：内蒙古电力建设（集团）有限公司。申请人：山东冠泰建筑新材料有限公司。申请人内蒙古电力建设（集团）有限公司与被申请人山东冠泰建筑新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款551836.32元予以冻结,中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3279.18元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月十一日书记员  刘媛丽
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1245号 申请人：萍乡中帜汽车贸易有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇五里村武功山西大道888号。统一社会信用代码：91360300092913180H。 法定代表人：黄建平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李若夫，系江西鸿天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱艳婷，系江西鸿天律师事务所律师。 被申请人：黄光丑，男，1977年2月5日生，汉族，住浙江省苍南县。 申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司与被申请人黄光丑商品房销售合同纠纷一案，申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人黄光丑价值计人民币350000元的相关财产，并提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄光丑的银行存款计人民币350000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 熊  姗 人民陪审员 肖 雪 华 二〇一九年十月二十四日 代书 记员 文  杏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1900号原告：马恒宣，男，1972年12月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：沈书保，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王绪光，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卢创新，男，1975年3月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：尤和平，男，1967年7月26日出生，汉族，住河南省南乐县。原告马恒宣与被告卢创新、尤和平委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马恒宣及其委托诉讼代理人沈书保到庭参加诉讼，被告卢创新、尤和平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马恒宣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卢创新返还原告服务费25000元；2.请求依法判令被告尤和平返还原告服务费30000元，被告卢创新承担连带责任；3.本案一切诉讼费由被告承担。被告卢创新缺席，无答辩意见。被告尤和平缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告经朋友介绍认识了被告卢创新、尤和平，并因为办理其孩子马媛媛的学籍问题，于2016年7月22日原告将10000元现金以及通过中国农业银行取出的现金20000元交付给案外人史怀义，其中5000元由史怀义请客使用，剩余25000元由史怀义和原告一起交付给了被告卢创新。后被告卢创新告知案外人史怀义需要再向被告尤和平支付30000元，原告于2016年8月25日在广发银行股份有限公司贷款60000元现金，并将其中30000元交付给了被告尤和平。但原告孩子的学籍问题至今仍未解决，原告多次向二被告催要上述55000元费用，二被告均未偿还。本院认为，根据相关法律规定，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告虽未签订书面委托合同,但综合本案证据,能够认定双方形成事实上的委托关系。但因该合同违背国家禁止性规定，应为无效合同。被告卢创新、尤和平因此而取得的财产应予返还原告,原告要求被告卢创新返还25000元,及被告尤和平返还30000元，理由正当,本院予以支持。被告卢创新、尤和平缺席，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢创新于本判决生效之日起十日内偿还原告马恒宣25000元；二、被告尤和平于本判决生效之日起十日内偿还原告马恒宣30000元；三、驳回原告马恒宣的其他诉讼请求。案件受理费1175元，公告费300元，由被告卢创新、尤和平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  杨建明人民陪审员  苏爱芳二〇一九年十月十六日法官助理李杰书记员孙仪璇
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异213号案外人:朱远琼，女，土家族，生于1964年7月4日，住重庆市黔江区。申请执行人:王明琼，女，土家族，生于1974年2月12日，住重庆市黔江区。被执行人:庹兴禄，男，土家族，生于1956年5月1日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人王明琼与被执行人庹兴禄借款合同纠纷一案过程中，于2018年8月20日出具(2018)渝0114执2557号执行裁定书，裁定“查封被执行人庹兴禄所有的位于黔江区城东街道石城居委XX路XX号（产权证号XXX号）房产”。案外人朱远琼不服，提出书面执行异议。2019年10月15日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱远琼请求，请求黔江区人民法院撤销(2018)渝0114执2557号执行裁定书，中止对被执行人庹兴禄所有的位于黔江区城东街道石城居委XX路XX号房产的查封。理由，1、涉案房产中有一间（约35平方米）属案外人朱远琼所有；2、从2005年12月23日起就是案外人在使用，收取房租至今；3、案外人已按合同约定支付了6万元定金；4、没办理房地产权证是因涉案房产没有开发所致。经审查查明，已生效的(2018)渝0114民初5167号民事调解书确认“被告庹兴禄于2018年7月31日前偿还原告王明琼借款本金10万元及利息”。因被执行人庹兴禄没按生效调解书履行义务，申请执行人王明琼向本院申请强制执行，案号为（2018）渝0114执2557号，在执行过程中，于2018年8月20日出具（2018）渝0114执2557号执行裁定书，裁定“查封被执行人庹兴禄所有的位于黔江区城东街道石城居委XX路XX号（产权证号XXX号）房产”。同时查明，2005年8月18日，黔江县商业合作总店理发一店与庹兴禄签订《房地产转让合同》，约定黔江县商业合作总店理发一店的房产黔江区XX路XX号，建筑面积260.1平方米，占地面积314.33平方米，以45.3万元出售给庹兴禄，并于2005年12月23日在重庆市黔江区公正处办理公正。合同第六项第5点约定，涉案房产庹兴禄开发建成后，出售一间临街门面约35平方米给朱远琼，转让价款每平方米6500元。2005年9月16日，庹兴禄收取朱远琼定金6万元(其中现金17575.29元，其余为朱远琼的安置补偿款)，后因涉案房产未能及时开发，于是庹兴禄指定一间临街门面给朱远琼经营，并由朱远琼收取房租至今。同时查明，2016年底，庹兴禄将涉案房产在重庆市鸿业信用担保有限责任公司设定抵押担保，贷款本金为14496345.1元。本院认为，《房地产转让合同》第六项第5点约定，涉案房产庹兴禄开发建成后，出售一间临街门面约35平方米给朱远琼，转让价款每平方米6500元。时至今日，庹兴禄仍未将涉案房产开发建成，双方约定转让一间临街门面约35平方米的条件还未成就。朱远琼现占有、收取房租的临街门面未与庹兴禄形成买卖关系，不享有物权期待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人朱远琼的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十月二十八日书记员  冯 丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10995号原告:重庆斌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**，统一社会信用代码915001066220506944。法定代表人：张绍明，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，该公司职工。被告：陈贤龙，男，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆斌鑫物业管理有限公司与被告陈贤龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆斌鑫物业管理有限公司于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆斌鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆斌鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斌鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年十月十五日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初587号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1991年4月7日出生，高中文化，务工，户籍地云南省保山市腾冲县，现住厦门市翔安区，2019年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人杨某于2019年8月2日20时许，醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至翔安区路口时，被民警当场查获，其案发时血液中乙醇含量为119.59ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人杨某具有坦白情节，建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人杨某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶予静 二〇一九年十月十八日 法官助理李灿杰 代书记员王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15791号原告：任菲菲，女，1983年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安喜乐豪房地产营销策划有限公司，住所地：西安曲江新区房。法定代表人：肖明耀，职务不详。原告任菲菲诉被告西安喜乐豪房地产营销策划有限公司（以下简称喜乐豪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任菲菲的委托诉讼代理人王湘君到庭参加了诉讼，被告喜乐豪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任菲菲诉称，2017年9月12日，原告与魏某某、王某某及被告签订《房屋买卖三方合同》，约定原告购买魏某某、王某某名下西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX号房屋。《房屋买卖三方合同》签订后，原告于合同签订当日向王某某支付了定金200000元，向被告支付了中介费90000元。后原告于魏某某、王某某因购房发生纠纷，将魏某某、王某某及被告诉至本院，请求魏某某、王某某双倍返还定金，并赔偿中介费用。本院作出（2018）陕0113民初11302号民事判决书，未支持原告要求赔偿中介费的请求，并在判决中明示中介费用系第三人收取，原告可另案主张。其购房之初，被告作为房屋中介机构承诺可以办理网签过户手续，但合同签订后因限购政策等种种原因未能及时办理网签，被告在服务中存在审查不严、虚假承诺等违约行为，导致原告支付中介费后不但房屋买卖没有成功，还遭受了定金损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还中介费90000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告喜乐豪公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月12日，原告任菲菲（买受人、乙方）、案外人魏某某、王某某（出卖人、甲方）、被告喜乐豪公司（居间人、丙方）签订《房屋买卖三方合同》，约定甲方出售其名下坐落于西安市曲江新区XX路XX城XX号XX幢XX单元XX号房屋；建筑面积246.11平方米；约定房屋成交价4100000元，甲、乙双方采取房地局资金监管的方式监管总房款；合同第七条约定，作为本次买卖交易的居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味着丙方促成买卖交易的居间义务已经完成，甲乙双方同意于本合同签订当日，向丙方支付居间服务费用90000元，由乙方向丙方支付；合同第十二条约定丙方责任：1、为甲乙双方提供订立合同的中介服务，并见证甲乙双方签订房屋买卖合同之事实；2、在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为甲乙双方办理相关手续提供咨询，根据合同约定为甲乙双方联系21世纪不动产西安区域分部签订金融（包括但不限于代办担保按揭贷款、资金监管业务、房屋产权过户）相关协议；3、协助甲乙双方办理物业交割手续。同日，原告任菲菲向被告喜乐豪公司支付了中介费90000元。合同履行过程中，买卖双方未进行网签。2018年，任菲菲将魏某某、王某某为被告、喜乐豪公司为第三人以房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求判令：1、魏某某、王某某双方返还购房定金400000元；2、魏某某、王某某向其赔偿中介费90000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，作出了（2018）陕0113民初11302号民事判决书。该判决书中，魏某某、王某某辩称，合同签订之时违反限购政策，喜乐豪公司向买卖双方保证可以有偿解决限售问题；第三人喜乐豪公司表示签订合同当时，卖方表示其可以找朋友解决限售问题，后过了两天，卖方表示不想找朋友解决，希望中介公司可以解决，中介表示需要20000元费用，但卖方迟迟不予支付；本院认为，任菲菲主张赔偿中介费一节，因中介费系第三人向原告收取,原告主张被告予以赔偿，无事实及法律依据，原告可另案诉讼。上述事实，有《房屋买卖三方合同》、（2018）陕0113民初11302号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，各方签订《房屋买卖三方合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。被告喜乐豪公司提供居间服务促成买卖双方签订《房屋买卖三方合同》；但根据（2018）陕0113民初11302号民事判决书中，魏某某、王某某的辩称及喜乐豪公司的陈述，喜乐豪公司明知卖方的房屋限售；故喜乐豪公司存在一定的过错。另，根据合同约定，居间人除向委托人报告订立合同的机会、订立合同的媒介服务、促成买卖双方签约外，服务内容还包括但不限于代办担保按揭贷款、资金监管业务、房屋产权过户、协助办理物业交割等。根据本案的实际情况，基于公平原则，本院酌情认定居某某为20000元。故，被告喜乐豪公司应退还原告中介费70000元并支付以70000元为基数，自2019年8月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告西安喜乐豪房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任菲菲中介费70000元及以70000元为基数，自2019年8月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2050元，由原告承担500元，由被告承担1550元。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 蒋 漪人民陪审员 仇淑彬二〇一九年十月十九日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4324号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保283号之一 申请人：杨世培，男，1968年2月6日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。 申请人：章家良，男，1968年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：王松平，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被申请人：朱万根，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被申请人：金华名宇建设有限公司，住所地浙江省浦江县中部水晶集聚区写字楼B幢15层。 法定代表人：叶洪兴。 申请人杨世培、章家良与被申请人王松平、朱万根、金华名宇建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）浙0803财保283号民事裁定书，查封、冻结被申请人王松平、朱万根、金华名宇建设有限公司的资产，保全价值90万元。申请人杨世培、章家良于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨世培、章家良以已经与被申请人王松平、朱万根、金华名宇建设有限公司达成协议并按照约定履行为由，向本院申请解除对被申请人王松平、朱万根、金华名宇建设有限公司资产的查封、冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王松平、朱万根、金华名宇建设有限公司资产的查封、冻结，保全价值90万元。 案件申请费5000元，由申请人杨世培、章家良负担。 审判员  吕强 二〇一九年十月二十八日 书记员  梅莉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05赔辖30号 高红梅诉重庆市南岸区住房和城乡建设委员会行政赔偿一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十五日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8518号-2原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：柴某某，男，汉族，1963年11月7日出生，住石家庄市桥**新华西路。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告平某某与被告柴某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告柴某某、陈某某银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二〇一九年十月十日书记员  赵聪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1984号 原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会，住所地铁岭县新台子镇懿路村。 负责人：刘德仁，系该村村书记。 委托代理人：姜立宏，系辽宁永盟律师事务所律师。 被告：张多林，男，1948年生，住铁岭县。 原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告张多林合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会委托代理人姜立宏到庭参加了诉讼，被告张多林经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。 原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付2005年到2018年2.52亩大棚承包费共计11970.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告土地上搞大棚生产，但从2005年起至原告起诉时止，被告未向原告支付大棚承包费，经计算从2005年至2018年，被告应向原告支付大棚承包费共计11970.00元，经原告多次催要，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张多林经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料及答辩意见。 经审理查明：从2005年至2018年被告张多林在原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会集体土地上经种大棚2.52亩，承包费共计人民币11970.00元，至今未给付。 以上事实，有原告当庭陈述，大棚户欠费统计表等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原被告虽未签订书面的土地承包合同，但被告占用原告村委会的集体土地搞大棚经营，双方建立了事实的土地承包合同关系。被告从2005年至2018间一直经种本案所涉土地2.52亩，未给付承包费，原告请求被告支付从2005年起至2018年间的承包费11970.00元（其中2007年及2010年免收），有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息一节，因双方未明确约定承包费的给付期限，原告请求被告从2005年起支付利息，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为被告对其自身权利的行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张多林于本判决生效之日起十日内，给付拖欠原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会土地承包费共计人民币11970.00元； 二、驳回原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会其它诉讼请求。 诉讼费99.00元，由被告张多林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  关丽 二〇一九年十月十六日 书记员  左壮
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初4792号原告:习水县农村信用合作联社统一社会信用代理：915203307095312473法定代理人：吴某地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：袁吉秋，系该社工作人员。被告:母世德，男，生于1965年11月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县,被告：郭长珍，女，生于1964年12月3日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，原告习水县农村信用合作联社诉被告母世德、郭长珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10立案受理，原告习水县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告习水县农村信用合作联撤回起诉处理。审判员 吕 利二〇一九年十月三十日书记员 陆茂敏
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执684号之一 申请执行人：芦山县农村信用合作联社仁加信用社，住所地：四川省芦山县清仁乡仁加村。 负责人：杨宗泽，该信用社主任。 被执行人：俞红云，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：齐开芬，女，1954年5月26日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：余学清，男，1951年11月25日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院在执行芦山县农村信用合作联社仁加信用社与俞红云、齐开芬、余学清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请执行标的为本金50734.00元及利息，已执行8423.04元，剩余42310.96元及利息未执行。执行费1135.00元已收取。申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2019年9月27日自愿向本院申请撤销对被执行人俞红云、齐开芬、余学清的强制执行申请。经本院审查，认为申请执行人芦山县农村信用合作联社仁加信用社的撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1826执684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十月八日 书记员 杨美哲
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                  （2019）陕0116刑初853号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男，2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）801号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年9月12日00时53分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的东南牌小型轿车，沿西安市长安区XX大道由东向西行驶至北长安街与西部大道路口时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。在发现张某某有酒后驾驶的嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】2653W号〕，张某某的血醇浓度为175.24mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人张某某对其酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人张某某刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人张某某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获及破案经过、被告人供述及违法经过自述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，且已主动缴纳罚金，据其犯罪情节及悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月18日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 员     田  力  二〇一九 年 十 月 十八 日                                  书 记 员    李婉姣   1
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执717号 申请执行人：洋俊、被执行人：马建虎 关于洋俊与马建虎民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金4000.00元。经本院立案执行，被执行人马建虎已支付申请执行人洋俊案款4000.00元。至此，申请执行人洋俊向本院申请执行的（2019）川1826民特3号民事裁定书已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32048号原告：包效博，男，1950年8月2日出生。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被告：北京荟宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区丰汇园**楼东翼-1905。法定代表人：尤泽翰，董事长。委托诉讼代理人：刘真贞，女，1983年10月3日出生，北京荟宏房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：刘峰，北京嘉润律师事务所律师。被告：刘新（LYNNXINLIU），女，1962年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘杰（被告之妹），1965年3月14日出生。原告包效博与被告北京荟宏房地产开发有限责任公司（以下简称荟宏房地产公司）、被告刘新物权保护纠纷一案，系发回重审案件，本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包效博及其委托诉讼代理人徐华宾，被告荟宏房地产公司的委托诉讼代理人刘真贞、刘峰，被告刘新的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包效博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市丰台区嘉园一里××号房屋（以下简称诉争房屋）由原告居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年11月30日，因西城区北太常胡同××号房屋拆迁，原告与被告荟宏房地产公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《拆迁补助协议》），约定被告荟宏房地产公司为原告安置位于北京市丰台区嘉园小××号（现为××号）房屋一间。合同签订后，双方均履行了合同义务。直至2014年7月，原告想要回到诉争房屋居住，但发现该房屋已由被告刘新居住使用。据了解，被告荟宏房地产公司向被告刘新开具了准住证。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告荟宏房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1998年11月签订《拆迁补助协议》后，被告荟宏房地产公司已经履行了约定义务，将诉争房屋交付给原告居住，并办理相应手续。1999年三、四月份，原告将诉争房屋卖予了第三人，被告荟宏房地产公司从第三人手中又将诉争房屋购回。1994年4月，被告荟宏房地产公司将诉争房屋重新安置给刘新居住使用。被告刘新辩称：诉争房屋是我们拆迁安置所得，从1999年至今一直在房屋内居住使用，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年11月30日，荟宏房地产公司与包效民签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。载明：拆迁人为荟宏房地产公司，被拆迁人为包效博（赵淑英），拆迁地址为西城区北太常胡同××号，安置位于北京市丰台区嘉园小区××号（现为××号）房屋一间。庭审中，原告包效博与被告荟宏房地产公司均认可协议签订后，原告于1998年入住诉争房屋，并交纳供暖费用。原告称1998年办理入住手续后，房屋一直空置准备留给其姑姑使用，屋内仅有桌椅床铺，期间其一直未去过涉诉房屋，直至2014年才发现屋内有人居住。因其手中没有任何证据材料，后就一直开始准备证据。现其提交的安置协议是从房管局复印所得，拆迁安置房屋系租赁房屋，其手中没有房屋租赁合同。另查，1999年3月25日，因西城区前泥洼××号房屋拆迁，被告荟宏房地产公司与被拆迁人刘进汇、刘新签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定荟宏房地产公司将丰台区嘉园小区59号楼303号房屋安置给刘进汇、刘新。1999年4月30日，刘新办理诉争房屋的准住证。2000年12月18日，被告刘新与北京市蓟城物业管理经营公司签订《公有住宅租赁合同》，约定刘新租赁诉争房屋。被告刘新称其于1999年入住房屋，入住时房屋是空置状态，后其及家人一直居住使用该房屋，到本案诉讼时从未有人找过他们，也从来不知道房屋分配给过他人。被告荟宏房地产公司称1999年原告将房屋出售给第三人朱五全，被告公司从朱五全手中将房屋买回来，后二次安置给被告刘新的父亲刘进汇。对此提交：证据一、其公司自己制作的支出证明单，上载明涉诉房屋委托安置费175000元，经手人朱五全；证据二、银行转款存根，表明其已向朱五全转账175000元；证据三、1999年4月2日的退费收据，载明退包效博物业费1342元；原告对此不予认可，称从不认识朱五全，亦未将房屋出售给过该人，退费票据不是本人所签。被告刘新认可该证据。本院认为：本案争议焦点主要有以下几点：一、原告对涉诉房屋是否享有居住使用权。本院认为，原告基于西城区北太常胡同××号房屋拆迁与荟宏房地产公司签订房屋拆迁安置补偿协议，该补偿协议合法有效，原告基于该协议享有被安置房屋，即涉诉房屋，故其对涉诉房屋曾经享有居住使用权；二、原告是否将涉诉房屋出售给朱五全。被告荟宏房地产公司称原告将涉诉房屋出售给朱五全，公司又从朱五全手中将涉诉房屋购买下来，后进行了二次分配，对此虽提交了支出凭证单和转账凭证，但上述二份证据仅能证明荟宏房地产公司向朱五全支付了175000元的费用，并不能得出包效博将涉诉房屋出售给朱五全的结论，现包效博对此不予认可，荟宏房地产公司又不能提交其他证据加以佐证。另关于其提交的退费收据，即便该收据为真，亦不能就此认定包效博将房屋出售给了朱五全，故荟宏房地产公司之辩称本院不予采信；三、刘新对涉诉房屋居住使用权的取得是否合法。刘新基于西城区前泥洼××号房屋拆迁，与被告荟宏房地产公司签订房屋拆迁安置补助协议书。刘新对之前房屋曾经进行过拆迁安置分配给他人的情况完全不知情，不存在与荟宏房地产公司恶意串通损害包效博利益的情况，故其与荟宏房地产公司签订的房屋拆迁安置补助协议书合法有效，其基于该协议取得涉诉房屋使用权亦合法有效；四、涉诉房屋居住使用权归谁所有。现原告包效博与被告刘新均基于房屋拆迁被安置至涉诉房屋，二人的拆迁安置协议均为合法有效。虽包效博安置在先，刘新安置在后，但首先被安置的涉诉房屋系租赁房屋，二人享有的均为承租使用权，而非所有权。其次，诉讼过程中，刘新自2000年起便就涉诉房屋签订了租赁合同，且自1999年起刘新及其一家就一直在涉诉房屋内居住使用。而包效博不能提交任何原始证据，提交的拆迁安置协议系从房管局复印取得，亦无涉诉房屋承租使用的租赁合同，且自称自入住手续办完后房屋就一直空置，至2014年期间其一直都未去过，不知有他人居住使用，上述情况有悖常理。故结合二人房屋使用权的取得及使用情况，本院认为，刘新在房屋使用权的取得和使用上没有任何瑕疵，刘新对该房屋的居住使用权本院应予保护。故对原告起诉要求判令涉诉房屋居住使用权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告包效博的诉讼请求。案件受理费70元及公告费560元，由原告包效博负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  马新民人民陪审员  马 骍二〇一九年十月二十九日书 记 员  岳 婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1082号 申请执行人：黄文雯，女，1988年10月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 被执行人：汪界群，男，1987年9月11日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。 本院立案执行的黄文雯申请执行汪界群民间借贷纠纷一案，被执行人汪界群应偿还申请人黄文雯借款70000元及相应利息，并承担案件受理费775元。在执行过程中，双方当事人经协商达成和解：被执行人汪界群在2019年10月18日偿还24800元（已支付），余款45975元从2019年11月起，每月30日前偿还5000元，直至还清为止。申请人黄文雯表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1119号民事判决书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十月三十日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4202号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李志浩，住所地广东省电白县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019)粤0112刑初306号《刑事判决书》，被执行人李志浩应退赔被害人陈雪连人民币2770元。因被执行人未按判决缴纳退赔款，本院于2019年7月24日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省电白县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，以及将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4202号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳本案案款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十九日书记员  郭秋君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2059号之一申请执行人：梁大钧，男，汉族，1971年7月5日出生，住贵州省福泉市。被执行人：上饶市大众新型墙体材料有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇西坂村西蓬西石，统一社会信用代码：91361100098081741A。法定代表人：罗贤炉，执行董事。本院在执行申请执行人梁大钧诉被执行人上饶市大众新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市大众新型墙体材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市大众新型墙体材料有限公司280,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖1202刑初435号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1978年11月25日出生，小学文化，系宁波市迎金投资管理有限公司法定代表人，住安徽省阜阳市颍**。诉讼代理人葛伶俐、张兴刚（实习），安徽金睿律师事务所律师。被告人王伟，男，汉族，1988年9月26日出生，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。被告人王伟曾因犯故意伤害罪，于2007年2月2日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯虐待罪于2010年7月23日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯故意伤害罪于2018年3月16日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年零五个月；2007年9月24日因殴打他人被阜阳市公安局颍东分局行政拘留五日，罚款500元；2016年9月16日因殴打他人被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日，罚款200元；2019年4月30日因非法侵入住宅被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日，罚款500元。又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月15日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月29日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）221号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人葛伶俐、张兴刚、被告人王伟及其辩护人陈帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月24日，在阜阳市颍州区颍上南路农家土菜馆门口，被害人李某1与被告人王伟等人一起吃饭，期间，二人因口角发生纠纷，后相互厮打，王伟用拳头将李某1的面部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某1的人体损伤程度为轻伤二级。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，李某1损伤休息期限为90日；护理期限为30日；营养期限为60日。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人李某1在阜阳市肿瘤医院住院治疗22天，花去医药费5235.22元，造成其他经济损失：误工费13814.1元（153.49元×90天）、护理费3704.4元（123.48元×30天）、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费220元（10×22天）、鉴定费600元，合计26473.72元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、身份证复印件、抓获经过、前科情况查询证明、阜阳市颍东区人民法院（2007）东刑初字第17号、第00113号刑事判决书、阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202刑初523号刑事判决书、营业执照、阜阳市肿瘤医院出院病历、CT诊断报告单、医药费发票、鉴定费发票、证人史某、刘某1、刘某2、李某2的证言、被害人李某1的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王伟故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出本案被害人存在一定过错的辩护意见，经查,被告人与被害人因琐事发生纠纷，被告人即对被害人进行殴打，致使被害人受伤，被害人并不存在刑法意义上的过错，故对此节辩护意见，不予采纳。被告人王伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失合理部分，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年7月14日止）。二、被告人王伟赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失计人民币26473.72元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈丽芳人民陪审员  杜 梅人民陪审员  尤 红二〇一九年十月十四日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保96号 申请人:广西海狮律师事务所，住所地广西防城港市港口区紫荆街****，统一社会信用代码：31450000498827020K。 法定代表人：李杰，主任。 被申请人：广西慷隆建筑装饰工程有限公司，，住所地广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区**统一社会信用代码：9145060069279973XJ。 法定代表人：高雪峰，执行董事。 担保人：李鸿，男，壮族，1989年5月14日出生，住广西防城港市港口区。 申请人广西海狮律师事务所于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人广西慷隆建筑装饰工程有限公司在防城港市港口区人民法院账户执行回款，查封数额为18万元，担保人李某以登记在其名下的机动车（车牌号：桂Ｐ×××××）提供作为担保。 本院经审查认为，申请人广西海狮律师事务所的保全申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西慷隆建筑装饰工程有限公司在防城港市港口区人民法院账户执行回款，查封数额为18万元，查封期限为一年； 二、查封登记在担保人李鸿名下的机动车（车牌号：桂Ｐ×××××），查封期限为一年 上述保全标的额为18万元，以18万元为限。 案件申请费1420元，由申请人广西海狮律师事务所预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十月十七日 书记员  李 佩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23257号郭志宏：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1069号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年10月25日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年十月三十一日
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异59号 案外人：司明星，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。 委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。 委托代理人：袁宁，公民代理。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请执行人委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人司明星于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中6幢2单元302室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人司明星称，水城花苑6幢2单元302室系睢县汇远置业有限公司于2017年1月23日出售给其，双方已签订了购房协议，其已于2017年1月23日和2月7日支付房款113178元、办理房产证手续费18622元及燃气初装费2500元。后其搬进此房入住2年之久，对该房屋案外人实际享有所有权。案外人向本院同时提交了购房订单、前期物业管理服务协议、收据、物业费、水电费支付凭证等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,双方未签订正式的书面合同，司明星仅付款113178元，达不到法律规定取得所有权的条件，收款收据并不能证实确实收到房款；且其存在过错，故异议不能成立。对睢县汇远置业有限公司提交的《商品房买卖合同》希望由法院核实其真实性。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期；还提交《商品房买卖合同》，证明与司明星签订了购房合同。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年1月23日，司明星填写了水城花苑购房定单，内容为司明星拟向睢县汇远置业有限公司购买6号楼东二单元三层西户，面积为143.53平方米，单价为每平方米2600元；共计应付房款为373178元。睢县汇远置业有限公司在该定单上盖章予以确认。当天，司明星向睢县汇远置业有限公司支付定金6万元。2017年2月7日，司明星与睢县汇远置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定司明星以373178元的价格购买位于河南省××县××花××预售商品房××单元××室。付款方式为：买受人于2017年2月7日缴纳房款113178元，剩余款项计26万元以住房公积金方式支付。合同签订后，司明星于当日支付房款53178元及代办产权证费用18622元、燃气初装费2500元；睢县汇远置业有限公司收款后均开具收款收据。睢县汇远置业有限公司交房后，司明星入住该房至今，但因睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜，也因此未能办理公积金支付剩余房款事宜。司明星入住期间，均按期交纳水、电、天然气等费用。本案审理期间，司明星将分2次将26万元汇入本院账户，并表示愿按本院要求交付执行。 另查明，浙江省高级人民法院于2019年3月29日所查封睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）的多套房产中，其中产权证编号为20180001320的房产即案外人司明星所购买的6幢2单元302室（6幢东二单元三层302室）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，司明星早在浙江省高级人民法院查封之前就与睢县汇远置业有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了部分购房款、代办产权证费用等，合法占有、使用该房产并支付了日常所产生的水、电、天然气等费用；后由于睢县汇远置业有限公司内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因未能办理房产过户登记，该原因不能归责于司明星。睢县汇远置业有限公司对此也提供证明予以认可。本案审理期间，司明星将26万元汇入本院账户，并表示愿按本院要求交付执行。申请人的汤林水、吴贤毅主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故司明星的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑6幢2单元302室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年十月九日 书记员 孙 亮
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异345号异议人（案外人）：马某，男，汉族，1958年4月28日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人马某向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县四队镇腰南7组朱场小区最南排从西往东数第一、二、三、四间房屋等房产。异议人马某提出异议称，朱某欠我沙石款项406000元，因其无力偿还，双方于2017年6月20日签订两份《购房合同》，朱某将涉案两套（四间）房屋以每套二十万抵给我。合同签订当日，朱某就将房子交给我了，还未装修入住。请求：中止对灌云县四队镇腰南7组朱场小区最南排从西往东数第一、二、三、四间房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2017年6月20日，异议人马某（乙方）与被执行人朱某（甲方）签订两份《购房合同》，约定甲方将其开发建设的位于四××镇××小区最南××从××东××、××套两间房屋分别以20万元的价格出卖给乙方。以上两份《购房合同》的第三条均载明“乙方在2017年6月20日支付定金贰拾万元整，本合同签订当日向甲方支付购房款贰拾万元整，剩余购房款交清”。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，在涉案房屋被查封前异议人马某与被执行人朱某签订了两份《购房合同》，约定被执行人朱某将涉案房屋出卖给异议人马某，两份《购房合同》均未载明以房抵款事实。虽然异议人马某称购房款系以朱某欠付其沙石款冲抵，但其并未提供证据证明被执行人朱某欠付其门窗款及欠付的具体数额，因此，异议人马某不能证实其已经支付了全部购房款，其要求中止对涉案房屋的执行并解除对该房屋查封的异议请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回异议人马某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年十月十八日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6019号原告：河南畜禽邦电子商务有限公司，统一社会信用代码：91410108MA3X6FWT76，住所地：郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园**楼**。法定代表人：刘全星,该公司董事长。委托诉讼代理人：许国权、栗炳磊，该公司工作人员。被告：原阳县安发养殖场，统一社会信用代码：91410725MA45T2K26Y，住，住所地：河南省新乡市原阳县官厂乡小刘固村**/div>投资人：薛轶勋。被告：薛轶勋，男，1993年9月7日生，汉族，住河南省原阳县。被告：薛中原，男，1970年5月19日生，汉族，住河南省原阳县。原告河南畜禽邦电子商务有限公司与被告原阳县安发养殖场（以下简称“安发养殖场”）、薛轶勋、薛中原买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告安发养殖场签订的《畜禽邦供应商服务协议》；2.被告安发养殖场立即返还原告预付货款10万元及利息（自2018年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止）；3.被告薛轶勋、薛中原对第一、二项请求承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：安发养殖场主要经营生猪养殖、销售，原、被告经友好协商，达成种猪买卖意向。2018年9月6日，业务代表薛中原到原告总经理办公室与原告总经理、招商总监、采购经理商讨种猪买卖事宜细节，双方达成共识。薛中原要求原告先行支付种猪货款10万元，其本人出具借条一份。2018年9月7日，薛轶勋到原告处以新乡市平原示范区师寨镇力宁养殖场的名义与原告签订《畜禽邦供应商服务协议》，薛轶勋在协议上签字，并对薛中原的借款行为进行追认。该协议签订时因养殖场没有刻好公章所以未盖章，至2019年1月28日，力宁养殖场仍未取得公章。原告与薛轶勋、薛中原协商一致，将《畜禽邦供应商服务协议》中的供应商修改为安发养殖场，安发养殖场在更改处盖章，其投资人薛轶勋在协议中签字确认。后被告既不向原告供应合同约定的种猪，也不返还原告预支的10万元货款，双方无继续履行合同的可能。原告为维护合法权益，现起诉来院。本院经审查认为，原告提交的借款条载明，原告所诉10万元预付款系被告薛中原向刘全星所借款项，原告所提供证据不足以证明该10万元款项与《畜禽邦供应商服务协议》系同一法律关系，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南畜禽邦电子商务有限公司的起诉。案件受理费2372元，退回原告河南畜禽邦电子商务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇一九年十月三十日书记员  袁扬扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈科归还信用卡透支款119,967.50元。事实和理由：被告陈科系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计119,967.50元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1727号申请执行人：李启高，男，1957年7月11日出生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：何宗莹，女，1983年11月16日出生，布依族，贵州省都匀市人。被执行人：莫龙，男，1973年3月11日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行李启高与何宗莹、莫龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金22.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1169元，申请执行费3245元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留、划拨、提取被执行人何宗莹、莫龙的银行存款或其他收入23万元；二、如被执行人何宗莹、莫龙的银行存款或其他收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 石 学审判员 韦一郎审判员 王 伟二〇一九年十月十二日书记员 杨坤杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7991号 申请执行人李秀珍，女，1964年8月14日出生，住义乌市。 被执行人许祖亮，男，1966年11月13日出生，住义乌市。 被执行人黄葵仙，女，1970年7月22日出生，住义乌市。 申请执行人李秀珍与被执行人许祖亮等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24743号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李秀珍向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人许祖亮等归还申请执行人李秀珍标的金额300199元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人许祖亮等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许祖亮等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许祖亮等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许祖亮等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人许祖亮名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人许祖亮名下位于义乌市的房产，本院已查封，该土地性质为农村集体，一时无法处置。暂未发现被执行人许祖亮等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许祖亮等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许祖亮等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人许祖亮等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7991号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十月二十一日 代书记员 楼斌强
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初237号公诉机关遂平县人民检察院。被告人陈某富，男，1965年9月18日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省驻马店市遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月10日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月21日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。被告人魏某伟，男，1970年12月12日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省驻马店市遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月10日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月21日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人陈某富、魏某伟犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员梁建军出庭支持公诉，被告人陈某富、魏某伟到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人陈某富、魏某伟提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年5月13日14时35分许，被告人陈某富驾驶豫Ｑ×××××号中型普通客车沿遂平县沈寨至神沟庙村公路由南向北行驶，行驶至沈寨乡岗赵村双庙刘路口时，与谢某2驾驶的由东向西行驶并欲左转弯的电动三轮车相撞，导致谢某2和乘坐人樊某二人摔倒在道路上，樊某又被随后驶来的被告人魏某伟驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车碾压，造成车辆损坏，谢某2及樊某当场死亡的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队认定，被告人陈某富、魏某伟二人均负此事故主要责任。另查明，案发后，二被告支付给被害人家属谢某1各25000元,后又给被害人家属一定的经济补偿，并得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈某富、魏某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、谢某1的证言，被告人陈某富、魏某伟的供述，遂平县公安局拍摄的现场照片，遂平县沈寨镇张赵庄村民委员会和遂平县沈寨镇神沟庙村支部委员会出具的被告人身份证明，遂平县公安局交通警察大队出具的遂平县交通事故认定书，遂平县交警大队出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，被告人魏某伟和谢某1的机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人陈某富和魏某伟血样鉴定意见书，驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2019）968号检验报告，肇事车辆豫Ｑ×××××号中型客车及豫Ｑ×××××号小型面包车案发时行驶速度鉴定意见通知书，湖北军安司法鉴定中心对豫Ｑ×××××号中型客车在案发当天2019年5月13日下午14:35:11时行驶速度所作的鉴定意见书（湖北军安（2019）声（像）鉴定第486号）及对豫Ｑ×××××号中型客车及豫Ｑ×××××号小型面包车两辆肇事车辆安全技术状况所作的鉴定意见书（湖北军安（2019）痕（交）鉴定第910号），被害人樊某、谢某2死亡原因鉴定意见通知书，遂平县公安局出具的（遂）公（物）鉴（法）字（2019）69号、70号鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，沈寨镇至神沟庙路双庙刘路口监控视频及豫Ｑ×××××公交车车内记录仪监控录像，陈某富、魏某伟户籍信息登记表，遂平县公安局出具的陈某富、魏某伟前科查询证明，收条，到案证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某富、魏某伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，各致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。遂平县人民检察院指控陈某富、魏某伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求依法惩处予以支持。陈某富、魏某伟在事故现场等待公安人员到来，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;陈某富、魏某伟系初犯、偶犯，并主动补偿被害人部分经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某富、魏某伟的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某富犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。）被告人魏某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海水二〇一九年十月二十八日书记员  王忆楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20861号原告：崔炳云，男，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：张翠玲，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：车倩，女，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨政，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告崔炳云、张翠玲与被告车倩、杨政相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳云、张翠玲，被告车倩、杨政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳云、张翠玲向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同赔偿原告房屋漏水导致的损失共计70732元（搭设人工费1080元、拆除人工费480元、钢管租赁费648元、扣件租赁费324元、钢管、扣件进出场车费和人工转运费1200元、侵占外墙费5000元、雨棚费5000元、拆除及重装修复木质楼梯费4000元、拆除及安装酒柜等物品6000元、墙面处理18000元、墙纸及墙面石膏线18000元、维修期间租房费5000元、地砖及门套保护、除尘、清洁4000元、租房期间交通费2000元。事实和理由：原告为江北区海尔路X号X幢X单元X－X房屋所有权人，2015年3月开始装修，同年9月入住。被告为江北区海尔路X号X幢X单元X－X房屋所有权人。原告房屋室内楼梯间外墙下一层为5楼室外露台（4楼屋顶），被告擅自占用该屋顶公用部分，进行装修并做钢屋架进行遮盖，该钢屋架附着于原告房屋地面以上500MM的外墙上，并在墙上打孔用膨胀栓进行安装固定，该外墙属于原告私有财产，被告未经允许对该外墙进行破坏，中要下雨就会造成原告内墙渗水，这期间原告多次找到物业公司协商解决，但一直拖延，到2017年10月，原告在该外墙渗水点以上做了雨棚后才止住了雨水渗漏，但渗漏已经造成原告房屋墙面墙纸及基层大面积被浸泡发霉，由于楼梯间和过道、餐厅、客厅为连通空间，维修面积大，给原告造成了较大损失。原告多次要求解决赔偿损失未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告车倩、杨政辩称，原告所称的外墙不属于建筑物内的专有部分，原告不对外墙享有所有权，外墙并非原告的私有财产，被告并未对原告构成侵害。原告内墙渗水房屋上方为原告室外露台，原告在该露台搭建菜园，堆积泥土种植各种蔬菜并大量浇水，导致原告内墙渗漏。原告于2015年2月2日先后多次向物管公司反映其露台屋顶漏水导致墙面侵蚀，物业公司对其露台进行维修后并进行了赔偿，而原告并未对室内漏水导致起壳墙面进行维修。被告为了避免露台漏水的可能，对楼下业主造成损失，于2016年4月28日施工在5楼室外露台搭建玻璃顶进行遮蔽，并非原告所称的钢屋。被告搭建玻璃顶使用4颗8厘米长度膨胀螺栓进行固定，膨胀螺栓入墙不超过外墙的一半，玻璃顶与外墙连接上方处用防水胶进行密封防水，玻璃顶由外墙处外倾斜大约10度左右，不会产生积水，因此不会导致原告内墙渗水。原告在露台移除菜园后，未搭建雨棚，而是重新施工做防水，止住了内墙渗漏。原告就此事从未与被告进行任何协商，原告也从未就被告搭建的玻璃顶提出异议。原告的诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系位于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X－X房屋业主；二被告系位于重庆市江北区海尔路X号X幢X单元X－X房屋业主。原被告系邻居。2016年4月28日，被告在自家露天阳台上方安装了钢架玻璃棚。经现场查看，该棚搭建的位置在与原告家中一楼楼梯间下部对应的外墙上，高于其一楼地面。原告家中对应外墙的楼梯间下部有渗水后的痕迹，原告称此处渗水发生在2016年被告搭建钢架玻璃棚后，其找过物业公司反映此事，物业公司称是被告的原因造成的，但原告考虑到邻里关系，就没有直接找被告而去找的开发商。2018年5月25日的北大资源物业客户沟通记录表载明：客户为原告崔炳云；访谈内容为4－1－5－1主卧渗水，反馈是4－1－6－1渗水；客户访谈意见：业主认可5000元补偿，但并不承认因使用露台导致楼下渗水，出5000元只做为邻里关系维护补偿。原告崔炳云签名，并备注：在此之前需解决X－X－X外墙漏水事实。审理中，被告举示了2015年2月2日、同年8月25日原告家中的收楼维修工作单，第一次维修内容为墙面大面积起壳（楼上楼下都有）、走廊地面积水（业主怀疑是给水管破裂）、客厅地面积水（坡度不够）；第二次为屋顶漏水；均已完成已验收。被告上述证据拟证明原告向物业公司反映过房屋漏水记录。原告对上述证据无异议，但提出其针对的是自己家中7楼屋顶漏水的问题。审理中，原被告就漏水原因均表示不申请司法鉴定。原告未就其损失申请司法鉴定。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。如给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告称在2016年4月被告搭建钢架玻璃棚后其家中楼梯间开始出现渗水的情况，但从双方举示的证据来看，无证据证实原告家中楼梯间渗水发生在被告搭建钢架玻璃棚之后，原告的主张证据不充分，且原告主张的损失均系其预估，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告崔炳云、张翠玲的全部诉讼请求。本案案件受理费1568.3元，由原告崔炳云、张翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年十月十六日法官 助理 刘成林书 记 员 卢俊玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢588号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：晏欢，女，汉族，1976年8月8日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2662号民事判决书，向被执行人晏欢发出执行通知书，责令被执行人晏欢立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏欢银行存款106471.27元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月二十八日书记员  万金金
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5690号 安徽冠视信息科技有限公司： 你（或你单位）与胡金波劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人胡金波向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008871 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1266号之二十一 申请执行人:曾昌力,男,1974年12月28日生,汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人:纪兴建,男,1979年2月18日生,汉族,贵州省盘县人,现住贵州省兴仁市。 被执行人:杨春果,女,1976年3月29日生,汉族,贵州省盘县人,现住贵州省兴仁市。 申请执行人曾昌力与纪兴建、杨春果民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初2632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾昌力于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人纪兴建、杨春果共同偿还申请人借款本金人民币119530元，二被执行人依法应承担案件受理费2690元、公告费460元、案件受理费1693元。 在执行过程中： 1、本院于2019年6月13日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、执行申请书复印件，被执行人未实际履行。 2、2019年6月13日、2019年8月22日、2019年10月12日，本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人纪兴建、杨春果名下无证券、无车辆登记，二被执行人的银行存款**元已被本院依法扣划并转发给申请人，被执行人纪兴建名下登记的机动车（车牌号为：贵**）已被本院查封，但未实际控制。 3、本院于2019年6月13日通过传统查控查明被执行人纪兴建、杨春果名下无房产、无不动产、无土地、无工商登记信息。 4、2019年6月19日，通过走访调查，查明被执行人纪兴建、杨春果无财产可供执行。 5、2019年10月23日，本院将被执行人纪兴建、杨春果纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人曾昌力，并要求其提供财产线索，曾昌力表示其不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人纪兴建、杨春果名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人曾昌力释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执1266号案件的本次执行程序。 被执行人纪兴建、杨春果负有继续向申请人曾昌力履行债务的义务，被执行人纪兴建、杨春果自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曾昌力发现被执行人纪兴建、杨春果有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人曾昌力申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  王 玮 审 判 员  戚 恒 审 判 员  彭 飞 二〇一九年十月二十三日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初11185号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，该行员工。 被告：刘某。 被告：曹某。 被告：党某1。 被告：胡某。 被告：李某。 被告：党某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某、曹某、党某1、胡某、李某、党某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查明,原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供的被告党某2的姓名与身份号码，无法进行联网核查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，本案中，被告党某2的身份不明确，依法应当驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3240元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十月十七日 书记员  王胜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1528号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人叶某坤，男，1990年11月30日出生，香港永久性居民身份证号码XX，汉族，高中文化，户籍所在地：香港特别行政区。曾因犯走私毒品罪，于2017年11月23日被广东省深圳市中级人民法院判处拘役四个月，于2018年1月3日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日被抓获，因吸食毒品，于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日，因本案于2019年7月17日被转为刑事拘留，于2019年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2095号起诉书指控被告人叶某坤犯贩卖毒品罪，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年7月16日17时许，举报人“小陈”（化名）与一名微信号为“茄子”的男子约定在深圳市福田区上沙椰树村13巷1号7天优品酒店门前向对方购买毒品。2019年7月16日20时30分许，举报人“小陈”（化名）在7天优品酒店门口和前来进行毒品交易的被告人叶某坤完成了交易，深圳市公安局福田分局民警当场将叶某坤抓获并缴获疑似毒品大麻一包（经称重净重9.84克）、毒资4100元人民币、作案手机一部、SIM卡二张。该局民警经对叶某坤进行吸毒现场检测，发现其尿检结果为大麻呈阳性，次日该局对叶某坤吸食毒品的违法行为予以行政拘留十五日的行政处罚。      经鉴定，在举报人“小陈”手中查获的疑似毒品中检出四氢大麻酚成分。                  本院意见              被告人叶某坤的行为构成贩卖毒品罪。被告人系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人认罪、认罚，且涉案毒品交易在公安机关的控制下进行，毒品未流入社会，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人叶某坤犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日予以扣减，即自2019年7月17日起至2020年1月15日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的涉案毒品依法予以没收，销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十九日            书  记  员   毕文君      陈  鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2340号上诉人(原审原告)：王富明，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑建，男，l956年7月28日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人王富明因与被上诉人郑建民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王富明的诉讼代理人高琴、白昱，被上诉人郑建的诉讼代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富明上诉请求：撤销一审法院的民事判决书,依法改判。事实和理由：一审法院在审理中,置现有证据于不顾,盲目采信郑建代理律师的口头解释和反驳意见,错误适用法律,导致案件事实认定不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断借贷事实是否发生。”的规定,人民法院应当结合各种因素来认定民间借贷事实的是否发生。归结到本案,法院在审理中忽略了如下事实。1、郑建委托代理律师出庭而未亲自参加庭审。在郑建未就其书写《借条》作出亲自陈述,法官和王富明不能在庭审中进行询问的情况下,很难对案件事实作出正确的认定。2、王富明在庭审中已经就《借条》形成原因和过程向一审法院作出了说明,完全在双方当事人的经济承受范围之内,并符合常理3、郑建抗辩王富明没有实际向其支付借款没有合理理由。借条载明:“现借到王富明现金壹佰万元,利息月息贰分,借款人:郑健”。通过该借条字面表述“现借到王富明现金”可得知,郑建是在王富明实际支付借款后才向王富明出具的。并且,依照郑建的抗辩,在其未收到借款时没有将《借条》收回或销毁亦不符合常理。郑建辩称，本案所涉的是民间借贷纠纷，民间借贷所涉合同为实践性合同，出借人将款项交于借款人，借款合同生效，本案中，郑建出具了借条，但王富明没有实际履行交付给郑建借款的义务，王富明有举证证明借款实际交付的证据。王富明向一审法院起诉请求：1.依法判令郑建立即偿还王富明借款本金人民币壹佰万元（￥1000000元）及利息肆拾陆万元整（￥460000元）（自2016年1月计算至起诉之日即2017年12月，按月二分计息，共l46万元整）；2.由郑建承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年元月1日，郑建向王富明出具借条一份，载明：今借到王富明现金壹佰万元（￥1000000元），利息月息贰分。现王富明以郑建未偿还借款本金及利息为由，诉至一审法院，请求支持其诉请。一审法院认为，民间借贷合同属于实践合同，民间借贷关系的形成需要借贷双方达成借贷合意并已实际支付借款，若仅有借贷合意而未实际出借借款，此时合同虽然成立，但尚未生效，只有当出借人实际交付了借款，借款合同才生效。本案中，王富明虽出具了借条，但郑建抗辩称未实际收到借款，且王富明在庭审中称该笔借款系从银行转账给郑建，但未提交转款凭证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王富明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据并申请本院向银行调取了王富明、郑建的银行流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，本院依当事人申请调取的银行流水可以证明，王富明于2009年10月至2010年12月期间向郑建支付了100万元，郑建亦对该款项予以认可。本院认为，王富明主张2016年1月1日郑建向其出具的100万元借条，支付时间是2009年10月份至2010年12月，并有本院依当事人申请调取的银行流水予以证明。郑建抗辩称其已在2014年偿还清了上述时间的100万元借款，但其二审期间郑建提交的银行流水仅有30万元可以证明是直接支付给王富明，其余分六笔共计100万元均显示柜台取现，并没有证据证明上述100万元现金是支付给王富明本人或用作他途，故对郑建抗辩已还清王富明借款本息的抗辩理由本院不予支持。因双方签订的《借条》时间在2016年1月1日，且在此之前双方利息的约定不明，故对该30万元本院认为应属本金。王富明关于利息的主张，因在《借条》中双方已约定月息二分即年利率24%，未超出法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，王富明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初9753号民事判决；二、郑建于本判决生效后十日内偿还王富明借款本金70万元及利息，利息的计算方式为：以70万元为本金，按月息2%计算，自2016年1月1日起至清偿完毕之日止；三、驳回王富明的其他诉讼请求二审案件受理费17940元，由郑建负担12558元，由王富明负担5382元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 宋 敏 二〇一九年十月二十九日书记员 董 丽
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执998号申请执行人：中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区喀什西路**。主要负责人：梁红斌，总经理。委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。被执行人：天津嘉恒信通国际贸易有限公司，住，住所地天津空港经济区中环西路****/div>法定代表人：郑达。被执行人：天津亚太科技发展有限公司，住所地，住所地天津海河工业区聚兴道****楼1191iv>法定代表人：宗鹏。申请执行人中航国际煤炭物流有限公司新疆分公司与被执行人天津嘉恒信通国际贸易有限公司、天津亚太科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）津02民初342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津亚太科技发展有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为人民币55004000元及利息、罚息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费358600元、公告费560元、保全费5000元。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单,并向申请执行人告知了本案的执行情况，同时，还向申请执行人告知了本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  张 庆二〇一九年十月二十八日法官助理陈寅书记员靳吉祥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1740号之二十三申请执行人于国庆，男，1976年8月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭玉峰，男，1980年7月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783民初766号民事判决书，责令被执行人郭玉峰履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉峰在中国农业银行XX账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十二日书记员  丁学军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1272号 申请人:肖鹏飞，男，1975年12月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：柳州市沃桂房地产开发有限公司，住所地柳州市城站路******。 法定代表人：杨大安。 本院受理（2019）桂0105民初8477号原告肖鹏飞诉被告广西天宝物流有限公司、柳州市沃桂房地产开发有限公司、方敏民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为1684800元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具的编号为6051104046020190000224的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以1684800元为限，查封被申请人柳州市沃桂房地产开发有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月三十日 书记员  梁媛媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3211号 原告：王政，男，1979年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：付伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王政与被告付伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王政于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王政的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王政撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王政负担。 审判员  黄永福 二〇一九年十月十四日 书记员  马彩琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保58号申请人：云南佳泽投资有限公司。法定代表人：王亚军。住所：石林县。被申请人：张建华，男，1978年4月6日生，汉族，住建始县。申请人云南佳泽投资有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建华所有的位于石林县城石林南路凯旋城一期8幢一单元1001室的房产予以保全（保全金额50000元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张建华所有的位于石林县城石林南路凯旋城一期8幢一单元1001室，不动产权证号为：房权证鹿阜镇字第××号的房产予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  计全惠二〇一九年十月十四日书 记 员  李文星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19699号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：汪毅，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市开州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告汪毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告汪毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.汪毅立即向兴业金融公司偿还借款本金金65500.34元，以及截至2019年6月10日的利息11153.68元、罚息8826.39元、违约金3659.99元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金65500.34元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息，以欠付本金、逾期利息的1%按月计收违约金；2.汪毅立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年3月28日，汪毅向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了9万元贷款，但汪毅未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告汪毅未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月28日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：汪毅。2、贷款金额：9万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2700元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年3月30日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达汪毅，自愿以2019年10月9日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：汪毅于2018年4月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年10月9日，汪毅尚欠借款本金尚欠借款本金62281.46元、利息12455.4元、罚息8882.88元、违约金4821.42元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与汪毅签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。汪毅收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向汪毅依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达汪毅，现兴业金融公司自愿以2019年10月9日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，汪毅应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司主张的截至2019年10月9日的利息、罚息已能弥补其大部分资金占用损失，故对于违约金本院以2245元予以支持。对于兴业金融公司主张汪毅支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪毅于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年10月9日尚欠的借款本金62281.46元、利息12455.4元、罚息8882.88元、违约金2245元，并支付自2019年10月10日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告汪毅于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1014.26元，由被告汪毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇一九年十月二十九日书记员  刘 钰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17276号申请人:孙青，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：曹阳，男，1983年7月9日出生，满族，住江苏省昆山市。本院依法受理申请人孙青诉被申请人曹阳合伙协议纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹阳房屋进行查封。申请人孙青以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹阳名下位于江苏省昆山市花都艺墅105栋1125室房屋，查封期三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵亚萍