wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5444号 原告：浙江物产融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城西路****。统一社会信用代码：913300005957961585。 法定代表人：王竞天。 委托代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦涛，男，汉族，1973年3月22日出生，住哈尔滨市道里区。 被告：哈尔滨欧美亚二手车经纪有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区老机场路**社会信用代码：91230102MA18WEMU4T。 法定代表人：秦涛。 被告：赵晏丘，女，汉族，1973年2月8日出生，住哈尔滨市道里区。 原告浙江物产融资租赁有限公司为与被告秦涛、哈尔滨欧美亚二手车经纪有限公司（以下简称“欧美亚公司”）、赵晏丘融资租赁合同纠纷一案,于2019年5月29日向本院提起诉讼，于2019年6月4日立案受理后，经诉前调解不成，依法适用简易程序审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告秦涛、欧美亚公司、赵晏丘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告秦涛、欧美亚公司向原告支付租金777184.44元，逾期利息52388.11元（暂计至2019年5月10日止），合计829572.55元，并从2019年5月11日开始以777184.44元为本金按照日千分之一的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告秦涛、欧美亚公司向原告支付律师费48478元；以上两项共计878050.55元。3、判令被告赵晏丘对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 被告秦涛、欧美亚公司、赵晏丘经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 经审理查明，被告秦涛（承租人，乙方）因购买车辆营运需要，与原告（出租人，甲方）、上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（监管人，丙方）于2018年12月4日签订了合同编号为2018112800220102的《融资租赁协议》。协议约定：承租人向出租人出售承租人完全拥有所有权的租赁物件，出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本协议约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并按照本协议约定使用租赁物件及向出租人支付租金、保证金及其他款项；如果承租人未能按时支付租金或本协议项下应付的任何款项，承租人应就逾期款项按日利率0.1％向出租人支付逾期利息；如承租人未能履行其在本协议项下的义务，出租人可以采取其认为为维护租赁物件和其所有权而采取的合理行动或因此支付任何费用，承租人应在收到出租人出具的书面通知后立即向出租人支付出租人因此产生的全部成本、支出和律师费；如果发生承租人未能按时支付其在本协议项下应付的租金或任何其他款项等违约事件，出租人有权宣布本协议提前到期，要求承租人立即支付本协议项下全部到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他应付款项。租赁物为：被告秦涛所有的登记在案外人吴阳庆名下出租人以1087000元回购的奔驰汽车，租金分3期支付等。 同时，被告欧美亚公司出具《共同承租确认书》，对承租人秦涛基于《融资租赁协议》所可能产生的义务和责任，与被告秦涛承担共同、完全责任。另，原告又与被告赵晏丘签订《最高额连带保证担保合同》，约定被告赵晏丘为被告秦涛、欧美亚公司与原告自2018年10月23日至2021年10月23日内签订的借款合同或者融资租赁协议及其附件项下的全部义务，提供不可撤销的最高额为552万元的最高额连带保证担保。 上述合同、协议签订后，原告按照约定于2018年12月4日向被告秦涛支付了租赁物回购款760000元（扣除被告秦涛应付的首付租金327000元）。被告秦涛按约支付了《融资租赁协议》的第一期租金，欠付合同的租金合计777184.44元，原告遂诉至本院，产生律师代理费48478元。 上述事实有《融资租赁协议》、《共同承租确认书》、确认书、银行转账凭证、《最高额连带保证担保合同》、车辆买卖合同、车辆交付确认单、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票、账户交易明细回单等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告之间签订的《融资租赁协议》、《最高额连带保证担保合同》为依法成立的有效合同，上述合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。租赁期限届满，被告秦涛未按照约定支付租金，构成违约。根据合同约定及法律规定，被告秦涛应向原告支付未付租金777184.44元及逾期利息。合同约定逾期利息标准过高，本院调整为以760000元未支付部分为基数，按照年利率24%计算至租金全部付清之日止，暂计算至2019年5月10日止，逾期利息为33946.67元，2019年5月10日后的逾期利息，按欠付的租金为基数，按此标准继续计算至租金付清之日止。由于被告秦涛违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据合同约定，原告支出的律师费48478元应由被告秦涛承担。被告欧美亚公司作为共同承租人，应与被告秦涛共同承担上述债务。被告赵晏丘作为连带责任保证人，对被告秦涛、欧美亚公司应支付的租金、逾期利息、律师费等承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦涛、哈尔滨欧美亚二手车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产融资租赁有限公司租金777184.44元，并支逾期利息33946.67元（暂计算至2019年5月10日，此后逾期利息以760000元未付部分为基数，按年利率24%的标准计算至租金付清之日止）； 二、被告秦涛、哈尔滨欧美亚二手车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产融资租赁有限公司律师费48478元； 三、被告赵晏丘对第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江物产融资租赁有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取计6290元，财产保全费4915元，合计11205元，由被告秦涛、哈尔滨欧美亚二手车经纪有限公司负担，被告赵晏丘负连带责任。 原告浙江物产融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦涛、哈尔滨欧美亚二手车经纪有限公司、赵晏丘于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十月三十日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1536号之八申请执行人：杨玉霞，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄坤，女，1977年4月12日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市经济开发区。被执行人：吴伟，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2462号民事判决书，向被执行人黄坤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄坤在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××12账户内存款人民币513.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十一日书记员  鉏玲龙
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初第4917号原告：赵国义，男，1983年2月2日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张伟，男，1968年9月6日出生，回族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。被告：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省沧州市沧县。原告赵国义与被告李伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王桂红审判员  戴 军陪审员  孙海峰二〇一九年十月十一日书记员  李 丹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3026号原告：尉氏县兄弟贸易商行，经营场所尉氏县城行政区纬五路（人民路派出所对面）经营者：李雅琴，女，汉族，1963年6月12日生。住尉氏县。委托诉讼代理人：焦大刚，男，汉族，1959年6月15日生，住址同上。代理权限为特别授权。被告：赵宝兵，男，汉族，1980年9月14日生，住尉氏县。原告尉氏县兄弟贸易商行与被告赵宝兵买卖合同纠纷一案，本院依法已立案受理，原告尉氏县兄弟贸易商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告尉氏县兄弟贸易商行撤诉处理。本案诉讼费减半收取1501元由原告尉氏县兄弟贸易商行承担。审 判 长  沈凤丽审 判 员  胡瑞平人民陪审员  康桂英二〇一九年十月十八日书 记 员  石 岩
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执恢117号申请执行人张俊明被执行人窦红珠本院在申请执行人张俊明与被执行人窦红珠借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人窦红珠现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2722民初300号 原告：于海滨，男，汉族。 被告:崔庆伟，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区十八站支公司（下称保险公司），住所地：十八站。 负责人：常慎强，职务：经理。 委托诉讼代理人：郑皓忱，男，汉族。 原告于海滨诉被告崔庆伟、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区十八站支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海滨、被告崔庆伟、被告保险公司委托诉讼代理人郑皓忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于海滨向本院提出诉讼请求：1.请求被告承担修车期间产生的检车费、误工费、交通费、住宿费、伙食费等共计2628.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日18时06分被告崔庆伟驾驶车牌号为黑P80211小型汽车，在塔河县十八站昌盛街撞坏我驾驶的车牌号为黑A0X0P3小型汽车。经大兴安岭十八站林业公安分局交通警察大队认定，被告崔庆伟负全部责任，我没有责任。我驾驶的车辆是2019年4月购买，尚未过磨合期。因此请求法院判令崔庆伟承担修车期间的一切相关费用。 被告崔庆伟辩称：我与原告的车辆发生碰撞后，已经由我参保的保险公司核损赔付了全部的修车费用。对于原告在加格达奇4S店修车发生的其他费用，我个人认为应当由原告自己承担。 被告保险公司辩称，第一.被告肇事车辆确实在我公司投保了机动车交强险及第三者商业险，并且肇事时在保险期内；第二.我公司同意在保险限额内承担理赔责任，具体理赔项目和数额为：三者车辆因交通事故损坏造成的修理费用为6702.40元，其中，我公司在交强险限额内赔付2,000.00元，其余车损 4702.40元在商业三者险中进行理赔；第三.根据规定我公司不承担因诉讼产生的诉讼费用，如法庭主持调解，我公司同意在理赔项目和额度范围内调解。 原告出示以下证据，证明自己的诉讼主张： 1.道路交通事故认定书原件一份； 2.住宿发票两张； 3.出租车票据十张； 4.餐饮业发票十三张； 5.加油票据一张。 原告未出具误工及检车费用的证据。 被告保险公司出具核损单一份两页。 被告崔庆伟未提供相关证据。 对于原告提供的证据，二被告对证据的真实性无异议，但不认可与本案有关联性，不同意赔付。 对于被告保险公司出具的证据，原告及被告崔庆伟无异议。 对于原告提供的交通事故责任认定书，本院认为该证据真实有效，予以确认证据真实有效；对于住宿发票和加油发票，本院认为真实有效与本案有关联性，予以确认其证据真实有效。对于出租车票据，本院对于超出修车时间范围的票据不予认可，认可的票据金额为15.00元。对于餐饮业票据，本院认为应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算即每天45.00元，按实际修车天数计算为宜。 对于被告保险公司提供的证据，双方无争议，本院予以认可其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月9日18时06分，被告崔庆伟驾驶的黑P80211号牌小型轿车，在十八站昌盛街与原告于海滨驾驶的黑A0X0P3小型汽车发生交通事故。经十八站公安分局交警大队认定被告崔庆伟承担全部责任，原告不承担责任。被告崔庆伟驾驶的黑P80211号牌小型轿车在被告保险公司交纳机动车交通强制保险和第三者商业保险。事故发生后，原告驾驶受损车辆前往加格达奇4S店修车，被告保险公司已经进行了核损。二被告对于原告发生的车辆维修费同意赔付，但不同意赔付原告前往加格达奇4S店修车产生的交通费、误工费、住宿费、伙食补助费等费用。 本院认为，原告于海滨驾驶黑A0X0P3小型汽车与被告崔庆伟驾驶的黑P80211号小轿车相撞，经十八站公安分局交警大队认定，被告崔庆伟承担全部责任，原告于海滨无责任，事实清楚，证据确凿。被告崔庆伟的车辆在被告保险公司投有机动车交强险及第三者商业保险，该公司应当在承保范围内承担赔偿责任。对于原告主张的市内出租车费，本院认可15.00元，其余不在原告维修车辆的时间范围内不予认可；认定伙食补助费应当按照6天×45.00元计算为270.00元；对于住宿费648.00元和加油费305.00元属于为维修车辆产生的必要的费用，本院予以认可。对于原告主张的误工费和检车费，因其未提供相应的书面证据，不予认可。综上，原告在维修被损坏车辆所支出的合理费用为住宿费648.00元＋加油费305.00元＋15.00元交通费＋伙食补助费270.00元合计1238.00元，上述费用应当由被告保险公司在商业三者险内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区十 八站支公司在商业三者险范围内于判决生效后十日内给付原告于海滨住宿费、加油费、交通费、伙食补助费合计1238.00元； 二、被告崔庆伟不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 案件受理费（原告于海滨已预交）50.00元，由被告崔庆伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  宋建英 二〇一九年十月十六日 书记员  张莉莉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执恢114号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区崇文街**。法定代表人：周嘉勇，行长。被执行人：徐英姿，女，1971年11月20日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：孙忠良，男，1961年4月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：烟台宁海担保有限公司，住，住所地烟台市芝罘区西南河路****/div>法定代表人：王妮，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与徐英姿、孙忠良、烟台宁海担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日终结本次执行程序，于2019年4月25日恢复执行。本院依法启动了对被执行人徐英姿名下所有的位于龙矿集团龙海社区57号3-××号房产（房产证号：龙房权证龙口字第**、土地证号：龙国用（2005）第69**）的评估拍卖程序，经过两次拍卖，无人竞拍流拍，且申请执行人不同意抵顶本案查封房产，申请执行人书面同意解除对上述房产的查封，本院于2019年10月23日依法解除对被执行人徐英姿上述房产的查封。本案冻结并扣划了被执行人徐英姿开户于中国银行股份有限公司龙口开发区支行的账户，截至2019年10月24日共给付申请执行人95128元，后期账户将陆续扣划分配。经线上查询被执行人的证券、工商登记、车辆，未发现可供执行的财产，对于被执行人名下的零星银行存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。经线下查询被执行人的住房公积金信息，于2018年10月12日依法冻结了被执行人徐英姿的住房公积金账户，因不符合提取条件，暂未扣划。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。申请执行人不要求将本案移送破产审查。在执行过程中，本院于2018年4月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过笔录约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索。申请执行人债权已清偿95128元，尚有本金24697.25元及迟延履行利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十月二十四日书记员 王肖涵
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初731号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王道清，男，1974年9月12日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省监利县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被福州市公安局仓山分局取保候审 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）685号起诉书指控被告人王道清犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉，被告人王道清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 被告人王道清因一时贪念，于2019年7月至8月间，利用其平常在福建省福州市仓山区“某粮行”粮油店内购物的机会，9次盗窃该店物品，分别盗得：某牌鸡精1袋、某牌调料7包、某牌凉茶1箱、某牌凉茶2箱、某可乐1瓶、某牌蚝油1瓶、某牌筷子1包、某牌食用油1桶、某牌花生牛奶1箱等。上述物品价值共计人民币380.50元。 被告人王道清于2019年8月14日再次到上述“某粮行”粮油店时，在被害人许某的质问下承认偷盗事实，被害人许某当场报警，被告人王道清留待现场，随后被民警带走调查。被告人王道清到案后已退清赃款，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王道清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，搜查笔录，现场平面示意图，现场、作案工具照片，现场监控视频，扣押清单，接受证据材料清单，价格清单，谅解书，价格认证中心的工作复函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王道清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王道清犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王道清归案后积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王道清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具某牌电动车一辆，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十月二十八日 书记员  张阳君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22426号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘旭娣，女，1977年4月15日出生，住山东省烟台地区莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘旭娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币243104.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币243104.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6942号原告：郭保国，男，1965年10月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。原告郭保国诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险开封中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保国及被告平安保险开封中心支公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险开封中心支公司按照保险合同约定向我赔付车上人员责任险2万元；2.本案诉讼费由被告平安保险开封中心支公司承担。事实与理由：我系鄂Ａ×××**号车辆车主。2016年12月22日，我为该车在被告平安保险开封中心支公司投保了商业三者险，其中包括了车上人员险20000元，并投保了不计免赔。2017年11月27日，鄂Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成车上人员受伤。经交警部门划分责任，我车辆的驾驶人负事故的次要责任。2018年9月27日，伤者将我及相关当事人起诉至法院，经法院判决车辆驾驶人承担相应的赔偿责任，现已赔偿到位。后我要求被告平安保险开封中心支公司按照保险合同约定赔付我车上人员险20000元，被告平安保险开封中心支公司拒绝赔付，故向法院起诉。被告平安保险开封中心支公司辩称，我公司对原告郭保国所述事实无异议。原告郭保国所有的车辆按照非营运性质缴纳保费，在营运过程中发生事故，其改变车辆的使用性质致使危险程度显著增加。根据保险法第五十二条的规定，原告郭保国所有的车辆在营运过程中发生保险事故，危险程度显著增加，保单中的重要提示部分显示我公司已明确告知其改变使用性质的情形，原告郭保国既未通知我公司，又未增加相关保险费用。（2018）鄂0115民初7450号民事判决书载明，驾驶员郭瑞自行与滴滴出行公司协商按照承担30%的责任，我公司认为该部分责任属于其自愿承担的，与我公司无关，原告郭保国亦未提供证据证明其已对伤者进行赔付。综上，我公司在保险限额内不承担保险责任。本案的诉讼费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：原告郭保国系鄂Ａ×××**号车辆所有人。该车在被告平安保险开封中心支公司投保了限额为2万元的车上人员责任险（乘客），并投保了不计免赔，保险期间自2016年12月23日00时起至2017年12月22日24时止。2017年11月27日，原告郭保国之子郭瑞驾驶被保险车辆，通过”滴滴打车”软件接单，载乘舒杰等二人在武汉市江夏区庙山大道汽车公园路段发生交通事故，致使武汉外国语学校指示标牌倒塌、两车及绿化带受损、车上人员舒杰受伤。此事故经公安交通管理部门认定，郭瑞负事故的次要责任。后伤者舒杰因此次事故损失诉至本院，本院作出（2018）鄂0115民初7450号民事判决，判决书的裁判理由及依据部分载明“……本案中，原告舒杰主张的损失应由被告中财保江夏公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分根据过错责任应由被告刘磊承担70%的赔偿责任，被告郭瑞承担30%的赔偿责任……”，判决主文第二项主要内容为“由被告郭瑞赔偿原告舒杰各项损失83581.35元（其中由被告郭瑞赔偿25074.40元，被告滴滴出行科技有限公司代被告郭瑞赔偿58506.95元……）被告郭瑞已垫付68627.41元……相抵后，由原告舒杰返还被告郭瑞29534.86元……”。该判决已发生法律效力。诉讼中，原告郭保国提交的电子保单打印件中重要提示第四条载明：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”。被告平安保险开封中心支公司根据上述电子保单认为其已对免责条款向原告郭保国尽到提示说明义务，未提交其他证据证实。原告郭保国称被告平安保险开封中心支公司未尽到提示说明义务。上述事实，有事故认定书、电子保单、民事判决书等证据证实，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，原告郭保国与被告平安保险开封中心支公司签订的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险开封中心支公司在订立合同时，应对免除保险人责任的条款向原告郭保国作出提示及明确说明。本案中，被告平安保险开封中心支公司仅依据原告郭保国提交的电子保单，不足以证明其在订立合同时已就本案相关免责条款尽到提示说明义务，原告郭保国亦不认可被告平安保险开封中心支公司尽到提示说明义务，故被告平安保险开封中心支公司关于其不承担保险责任的辩称意见，本院不予采纳。被保险车辆驾驶人郭瑞经已生效的民事判决确认应向原告舒杰赔付25074.40元，该赔偿款已从垫付款中冲抵，郭瑞的赔付义务已履行完毕，原告郭保国作为被保险人要求被告平安保险开封中心支公司在保险责任限额内赔付保险金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭保国保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈声凡二〇一九年十月九日法官助理叶甑皓书记员方旎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5996号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：蒋国会，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行蒋国会诈骗罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院于作出的（2019）川0106刑初566号《刑事判决书》已发生法律效力。2019年8月21日依法立案受理，向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月9日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月十日 书记员  陈红梅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1219号之一申请执行人吴元亮，男，1958年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人龚云凤，女，1986年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，申请执行人吴元亮依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初884号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请执行被执行人龚云凤民间借贷纠纷一案，被执行人龚云凤在判决生效后只偿还了申请执行人借款10000元，则还应支付申请执行人借款197000元，并承担案件受理费2193元、执行费2888元。本案在执行过程中，通过网络查控系统查找到被执行人有号牌号码为贵Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰牌车一辆，本院已作出（2019）黔0382执1219号执行裁定书查封了该车辆，但未能实际控制。现均未查找到被执行人有可供执行的房屋、银行存款、公积金等财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚云凤纳入失信被执行人名单和限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本案符合终结本次执行程序。本院已向申请执行人吴元亮释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年十月十五日书记员 陈浩楠
陕西省蒲城县人民法院民事判决书（2019)陕0526民初3662号原告刘俊盈，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市印台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告姜汪顺，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告刘俊盈与被告姜汪顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊盈到庭参加了诉讼，被告姜汪顺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊盈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告借款10000元及利息（按年利率6%，自2019年7月1日计至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有亲戚关系。2016年6月10日被告从原告处借款10000元，被告承诺尽快还款，但至今没有清偿。2019年4月16日被告再次承诺于2019年6月底前清偿借款，但期限界满后仍以种种理由推诿不还，无奈提起诉讼。被告姜汪顺辩称，对原告所诉案件事实及请求均无异议。因给儿子看病花了二十多万元，资金紧张，暂时无法清偿原告借款。希望能调解解决。原告围绕其请求提供了被告于2016年6月10日所打借条一张。对原告所提供证据被告无异议，本院予以认定。经审理查明，本案事实与原告所诉一致。本院认为，原告现持有被告书写的借据，被告对借款事实及所打借条均无异议，对原、被告之间的债权债务关系应予认定。被告姜汪顺作为借款人未及时清偿借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告请求被告清偿借款本金并承担自被告承诺还款之日起的借款利息，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告姜汪顺清偿原告刘俊盈借款10000元及利息（按年利率6%，自2019年7月1日计至实际清偿之日）。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜汪顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  员    田建魁                       二〇一九年十月十六日                    书  记  员    王勇勇
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1136号原告：姚超，男，汉族，1979年1月7日出生，现住武陟县（新和家园）7单元4楼南户。被告：焦作市恒发建材有限公司，住所地：马村区武王办事处王母泉村东头。法定代表人：李小富，经理。被告：王小燕，女，汉族，1982年2月26日出生，住河南省焦作市山阳区。原告姚超诉被告焦作市恒发建材有限公司、王小燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告姚超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚超撤回起诉处理。审判员  王小平二〇一九年十月二十一日书记员  安 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。被告：应建明，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行与被告应建明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，经本院查明，应建明已于2018年1月30日死亡，其户口于2018年2月7日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2019年8月23日，而应建明的死亡时间为2018年1月30日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，中国邮政银行股份有限公司重庆渝中区支行对应建明的起诉不符合法定的起诉条件，故中国邮政银行股份有限公司重庆渝中区支行对应建明的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政银行股份有限公司重庆渝中区支行对被告应建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十月十二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5329号上诉人（原审被告）：黄夏贤，女，汉族，1957年3月17日出生，住广东省东莞市，系钟添祥生前的配偶。上诉人（原审被告）：钟志成，男，汉族，1986年1月8日出生，住广东省东莞市，系钟添祥的儿子。上诉人（原审被告）：钟汉文，男，汉族，1994年5月21日出生，住广东省东莞市，系钟添祥的儿子。上述上诉人共同委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨润齐，男，汉族，1971年5月23日出生，住广东省东莞市，诉讼委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文因与被上诉人杨润齐民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限黄夏贤、钟志成、钟汉文在继承钟添祥的遗产范围内偿还杨润齐借款69000元以及利息（利息以69000元为本金，从2018年11月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算直至实际清偿本息之日为止）；二、驳回杨润齐对黄夏贤、钟志成、钟汉文的其他诉讼请求。如果黄夏贤、钟志成、钟汉文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800.38元，由杨润齐负担34.38元，由黄夏贤、钟志成、钟汉文负担766元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20983号民事判决书。黄夏贤、钟志成、钟汉文向本院提起上诉，请求：一、驳回一审判决，改判黄夏贤、钟志成、钟汉文无需偿还杨润齐借款69000元及利息。二、由杨润齐负担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定黄夏贤、钟志成、钟汉文需在继承钟添祥遗产范围内偿还杨润齐借款没有事实与法律依据。根据杨润齐提供的借条显示，钟添祥与杨润齐签订的借据时间在2017年10月31日、2018年2月27日、2018年8月3日，三张借条相隔时间一年之久，在此期间杨润齐却从未找过钟添祥还款，该债务是钟添祥与杨润齐打牌时输给杨润齐的赌债，是杨润齐借给钟添祥还赌债的款项。从黄夏贤、钟志成、钟汉文提供的家庭财产状况的相关材料来看，家庭财政状况一直良好，钟添祥根本没有借款的必要性，其银行帐户一直都有存款，根本无需借款，该债务实为赌债，不应受法律保护，黄夏贤、钟志成、钟汉文也无需偿还。一审法院在未查清债务性质时，错误的认定该借贷为合法的借贷关系，属于事实认定不清，适用法律错误，应予以改判。杨润齐答辩称,黄夏贤、钟志成、钟汉文称案涉借款是钟添祥打麻将输给了杨润齐，杨润齐借给钟添祥的，该辩解毫无事实根据,假如是钟添祥输给了杨润齐，钟添祥应还钱给杨润齐，而不是杨润齐再借钱给钟添祥。黄夏贤、钟志成、钟汉文称钟添祥借的是赌债，赌债一般是在现场发生的，少有是通过转账。且杨润齐是正当的生意人，在塘厦镇××农庄，每天忙于农庄的事务，没有时间赌博，黄夏贤、钟志成、钟汉文纯属通过上诉拖延诉讼。一审判决认定事实清楚,证据充分,请求驳回上诉,维持原判.二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄夏贤、钟志成、钟汉文在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：案涉借款是否为赌债。上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文以钟添祥经济状况良好，无借款必要为由主张案涉借款是赌债。杨润齐则主张钟添祥拖欠案涉三笔借款共计69000元，并提交了三次借款的《借据》及银行转账为证，三次银行转账的时间及金额分别与三次借款的《借据》一一对应，三次借款真实发生，并非赌债。综合双方提交的证据，本院认为，上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文的主张没有依据，本院不予采信，一审法院认定黄夏贤、钟志成、钟汉文在继承钟添祥的遗产范围内偿还杨润齐借款69000元及利息合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1525元，由上诉人黄夏贤、钟志成、钟汉文负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年十月十二日书记员  黎小玲附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7408号 原告：鲜于江，男，1970年11月25日出生，汉族，从事建筑装修业，住石河子市。 被告：石河子开发区中艺精工装饰设计中心，住所地新疆石河子开发区北十小区**。 经营者：宋英波，男，1972年6月10日出生，汉族，住石河子市。 原告鲜于江与被告石河子开发区中艺精工装饰设计中心（以下简称中艺装饰设计中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜于江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款45115.20元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告协商由被告参加石河子大学农学院温室大棚室外遮阳修复工程的投标。被告参与了投标，并中标。2019年6月25日，石河子大学与被告签订了中标项目的承揽合同。次日，原告与被告签订了一份协议书，约定：石河子大学将工程款打入被告的账户后，被告在7个工作日内将工程款打入原告指定的账户。工程施工结束后，经验收工程合格。2019年7月12日，石河子大学将56005.20元工程款打入被告的账户，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 中艺装饰设计中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月25日，石河子大学（甲方）与被告（乙方）签订了石河子大学农学院温室大棚室外遮阳修复工程的《承揽合同》，约定：乙方以包工包料的方式承包农学院温室大棚室外遮阳修复工程，工程总价款为58952.84元；工程验收合格后3个工作日内，甲方向乙方支付合同价款总额的95%的工程款，余款5%作为质保金，无质量问题一年后支付。合同对其他事项也做了约定。 2019年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《石河子大学农学院温室大棚室外遮阳修复工程协议书》，协议约定：此工程施工期间发生的任何安全问题与甲方无关，乙方承担全部经济责任与法律责任；甲方给乙方开具增值税普通发票，乙方缴纳增值税普通发票税金，乙方不向甲方提供任何发票、交纳任何费用；石河子大学将工程款打入甲方账户后，甲方7个工作日内将工程款全额打入乙方指定账户中。协议签订后，原告将工程施工完毕。2019年7月10日，石河子大学农学院温室大棚室外遮阳修复工程经验收合格。2019年7月12日，石河子大学将56005.20元工程款打入被告的账户。其后，被告向原告支付了部分工程款。 上述事实，有原告陈述、《承揽合同》、《石河子大学农学院温室大棚室外遮阳修复工程协议书》，施工、使用单位竣工验收意见表等证据，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订协议后，被告将承揽的工程交给原告施工。原告将工程施工完毕工程验收合格后，被告应按约定将收到的工程款支付给原告。被告未按约定向原告支付全部工程款显属违约，原告要求被告支付工程款、承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下： 被告石河子开发区中艺精工装饰设计中心于本判决生效后三日内支付原告鲜于江工程款45115.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取464元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭凤荣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1093号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。被执行人:彭道文，男，1980年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初672号民事判决书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭道文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭道文发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年4月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭道文在车管部门有车辆登记信息，现已委托查封，但未能实际扣押。被执行人彭道文名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭道文名下无不动产登记。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人彭道文有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行15675.4元及利息，已执行0元，未执行15675.4元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十月十日书记员  肖家平
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇中山路24、36号。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：朱钻涛，女，1979年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告朱钻涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告朱钻涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金27980.01元、利息2660.05元、费用7077.03元，共计37717.09元（其中利息、费用暂计至2019年6月21日，之后的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告朱钻涛填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××30、户名为朱钻涛的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金27980.01元、利息2660.05元、费用7077.03元，共计37717.09元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱钻涛无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告朱钻涛填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告邮储银行，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。同年9月18日，原告为被告开办了卡号为62×××30的信用卡，被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金27980.01元、利息2660.05元、费用7077.03元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。原告确认，在2019年6月21日之后，上述信用卡不再产生费用。另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起，邮储银行对所有信用卡客户取消滞纳金，增加违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了律师代理费63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠邮储银行卡号为62×××30的信用卡项下透支本金27980.01元、利息2660.05元和费用7077.03元；而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金27980.01元、费用7077.03元并按领用合约的约定支付相应的利息[暂计至2019年6月21日的利息为2660.05元；从2019年6月22日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。由于原告确认在2019年6月21日之后，上述信用卡不再产生费用，故原告请求被告支付2019年6月21日之后的费用，本院不予支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱钻涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金27980.01元、费用7077.03元并支付相应的利息[暂计至2019年6月21日的利息为2660.05元；从2019年6月22日起的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告朱钻涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.96元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告朱钻涛负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费383.96元，由本院予以退回；被告朱钻涛应向本院补缴案件受理费383.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年十月十五日法官助理胡文敏书记员李笑媚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4393号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：洪秀珍，女，1957年8月31日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人洪秀珍信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初5972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付85878.51元及相关利息，执行费1188元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院查封被执行人名下鄂Ａ×××××车辆，未实际扣押。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十六日书记员 刘有明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1123号之一申请执行人：李绍波，男，1974年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：晏晚根，男，1979年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李绍波依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6795号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏晚根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人晏晚根发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年5月、2019年10月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人晏晚根在车管部门无车辆登记信息，被执行人晏晚根名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月7日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人晏晚根名下无不动产登记信息。3.2019年9月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人晏晚根无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行11.024万元，已执行0元，未执行11.024万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十月二十一日书记员  徐 刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩宇，男，1986年9月1日生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩宇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计56,180.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3471号上诉人（原审被告）：石秀桃，女，1965年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵炳为，天津树刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边士华，男，1979年1月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。原审被告：吴英飞，男，1972年8月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人石秀桃因与被上诉人边士华、原审被告吴英飞民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2013号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人石秀桃预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十月八日法官助理聂晓昕书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5644号 原告：杨居明，男，1974年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：况建军、刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：贺安云，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨居明诉被告贺安云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨居明诉称，2012年，原、被告合伙做生意，原告出资14万元，后经结算亏损了3万元，被告向原告支付了4万元，另外7万元以借款的方式向原告出具了借条。因此，虽然双方为合伙关系，但现已转换借款关系。请求依法判决被告偿还原告借款本金7万元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告贺安云未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2012年3月12日，被告向原告出具借条一张，上书“贺安云于2012年3月12日借杨居明7万元”。原告陈述，上述款项为合伙投资款，结算后，被告本应支付给原告的，但被告要求借款，并向原告出具了案涉借条。 以上事实，有借条原件、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交了借条原件，其陈述亦未见明显矛盾之处，且其还自愿承担虚假诉讼的法律责任，而被告未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此本院综合认定案涉借贷关系成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺安云在本判决生效后五日内偿还原告杨居明借款本金7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告贺安云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十月十六日 书记员  钟 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18896号 原告：李兴国，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文莉，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（系原告之妻）。 被告：李进春，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陶达林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告李兴国与被告李进春返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴国的委托诉讼代理人刘云、邓文莉，被告李进春及其委托诉讼代理人陶达林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴国向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即返还渝北区××镇××路××号房屋；2、被告返还2007年11月29日至今非法占有房屋出租所得收入14000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年11月29日购买位于渝北区××镇××路××号房屋，被告自2007年起自行搬入该房屋居住。由于施工方过错未按时交付，原告于2018年才取得该房屋所有权证。在此期间，原告以所有权人的名义多次与被告交涉，要求被告搬离，被告均以各种理由胡搅蛮缠，强行占有。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据上述规定，原告系该房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益的合法权利，被告非法侵占原告的房屋长达12年，致使原告蒙受重大经济损失，性质恶劣。被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护自身的合法权利，故起诉来院。 被告李进春辩称，被告并未故意强行占有使用原告的房屋，原告一直没有去接房，在2019年7月前原告也从未以产权人名义要求刘光美交付钥匙，是原告碍于行使自己的权利造成房屋闲置。在居委会确认了原告的产权信息后，刘光美要求写收条，但因落款处签字的问题未完成交接。房屋内的杂物是一些建筑垃圾，和维修附属设施。刘光美与曹世春在完工后，并未进行结算交接，闲置房屋钥匙给刘光美是方便他人看房并为其维修附属设施，系刘光美代曹世春义务保管。原告主张返还出租收入140000元没有依据，且李进春也不是本案适格被告。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了建房协议书、房产证收据、调解协议、情况说明、劳务协议、照片、移交钥匙登记等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实： “陈铁军等18户集资”委托“重庆合营建筑工程有限公司”建房。“陈铁军等18户集资建房”作为甲方，“重庆合营建筑工程有限公司（曹世春）”作为乙方，签订了一份《建筑工程施工承包合同书》，约定由“重庆合营建筑工程有限公司”根据双方在10月14日签订的合同基础上就甲方工程项目认真协商达成一致。甲方处有“陈铁军”签字，乙方委托代理人处有“曹世春”签字，并加盖重庆合营建筑工程有限公司印章，该协议的落款日期为2002年10月18日。 “重庆合营建筑工程有限公司曹世春”作为甲方，“渝北区木耳镇”作为乙方，签订《劳务协议》，约定甲方将陈铁军18户集资房工程的铝合金窗、卷帘门、工种交由乙方施工。甲方处有“曹世春”签字，乙方处有刘光美签字，协议的落款日期为2003年2月26日。 2018年8月28日，原告获得了位于渝北区××镇××路××号房屋的所有权证，即本案案涉房屋。 另查明，有《木耳镇陈铁军等18户集资建房承包工程结算及房屋移交等有关事宜协议书》落款的时间为2008年7月24日，甲方处有“陈铁军等18户”，乙方处有“曹世春”签字。该协议中载明的两次支付工程款的时间为2002年12月和2003年2月至6月。 案涉房屋钥匙由案外人刘光美持有，被告李进春与案外人刘光美原系夫妻关系，两人已于2019年7月31日登记离婚。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于案涉房屋的位置与产权信息双方均无异议，但该案涉房屋的具体竣工日期双方无法达成一致，根据被告的陈述以及《木耳镇陈铁军等18户集资建房承包工程结算及房屋移交等有关事宜协议书》载明的付款时间，该房屋的竣工时间应推定为2003年，另根据案外人曹世春与刘光美之间的《劳务协议》可以推定，案外人刘光美持有案涉房屋钥匙是因为该劳务协议的约定代管，结合庭审查明，案涉房屋的钥匙由案外人刘光美持有，原告也并未举示证据证明该案涉房屋现由被告李进春占有使用，故对原告要求被告李进春返还案涉房屋的请求不予支持。因被告李进春并非案涉房屋的占有人，故对原告要求其返还非法占有房屋出租所得收入亦不予支持。 据此，根据《中华人民共和物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李兴国的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年十月二十日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执935号申请执行人：丁某1，女，2011年3月20日出生，汉族，住南通市港闸区。法定代理人：王某，女，1986年7月31日出生，汉族，住南通市港闸区。系原告母亲。被执行人：丁某2，男，1986年12月24日出生，汉族，住南通市开发区。关于丁某1与丁某2抚养费纠纷一案，双方在执行过程中达成了分期履行的和解协议。本院认为，当事人已达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0691执935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十月十九日书记员 杜 谅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3005号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波，该公司员工。被告：杨永祥，男，1968年6月17日出生，汉族，住河北省定州市。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告杨永祥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波，被告杨永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35039.41元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日，被告在原告营业场所投保“个人信用贷款保证保险”后从河北银行股份有限公司保定裕华路支行（以下简称“河北银行”）贷款人民币44000元（“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款9期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年10月12日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行的剩余本息共计人民币35039.41元打入河北银行指定的账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币35039.41元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告杨永祥未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料；1、原告与被告签订的个人信用贷款保证保险投保单和保险单；2、被告与河北银行签订的借款合同以及借款凭证；3、原告代被告偿还河北银行的欠款，河北银行为原告出具的代偿债务与权益转让确认书及被告的还款流水记录；4、被告杨永祥签订的送达地址确认书。本院经审理查明，2017年10月23日，被告杨永祥与河北银行股份有限公司保定裕华路支行签订借款合同，借款金额为44000元，借款期限为36个月。2017年10月13日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司保定裕华路支行为被保险人，每月保费率为1.6099%。2017年10月23日，河北银行股份有限公司保定裕华路支行按照借款合同约定向被告发放借款44000元，被告还款9期后再未履行合同约定的还款义务。2018年10月12日，原告按照保险合同约定向被保险人河北银行股份有限公司保定裕华路支行偿还借款本息，共计35039.41元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告杨永祥在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人杨永祥追偿。原告要求被告偿还欠款35039.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款35039.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告杨永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号********）。审判员  马长江二〇一九年十月十七日书记员  王艳丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6907号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌、宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：田永刚，男，1979年3月5日出生，汉族，厚德载物餐饮管理有限公司督导，住河北省石家庄市桥**。 被告：田会芬，女，1977年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告田永刚、田会芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宫松松、被告田永刚到庭参加诉讼。被告田会芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永刚偿还原告贷款本金77088.81元、利息5034.96元及滞纳费4760元，共计86883.77元（截至2019年5月30日）以及2019年5月31日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告田会芬对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告田永刚的抵押房产所得价款由原告优先受偿，房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第00446**，坐落于石家庄市桥**；4、判令二被告承担本案律师费；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月30日，被告田永刚向原告申请贷款，2017年7月4日双方签订合约编号为2017年消借第0630011188号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》）及《房屋抵押担保合同》，约定原告向被告田永刚提供贷款额度100000元，用途为购买玉器，贷款月利率为1.3%，期限60个月，日滞纳费5元／万元，还款方式为轻松还，即贷款前12个月仅偿还利息，第12个月末偿还1／5本金。被告田永刚以其名下位于石家庄市桥西区［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0044650号］房产提供抵押担保，并办理抵押登记。2017年7月8日原告向被告放款100000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第九条第1款第（2）项、第九条第2款约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。二被告系夫妻关系，被告田会芬签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 被告田永刚辩称，1、对借款事实没有异议，现在没有偿还能力，希望继续履行合同，该还的钱会还上。2、请求降低或减免滞纳金。3、没有支付律师费的能力。 被告田会芬未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、《合约》、《房屋抵押担保合同》、不动产登记证明、还款记录、共同还款承诺书等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则规定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款100000元同时扣收手续费2000元。被告田永刚2017年9月至2019年1月系按照等额本息方式偿还了月还款。2019年2月1日被告偿还利息1.82元，2018年1月9日、8月15日、11月28日原告分别扣收滞纳费400元、630元、5.28元。原告记录表显示被告欠付借款本金79088.81元。不动产登记证明显示本次抵押为再次抵押。 本院认为，被告田永刚向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告田永刚签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时扣收2000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。 被告田永刚未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因合同系按照月利率1.3%履行，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.7%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的1030元滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为462.25元（95485.73元*0.7%/30天*8天+86942.32元*0.7%/30天*14天），原告多收取的567.75元（1030-462.25）应抵作本金扣除。故被告欠付借款本金应为76521.06元（79088.81元-2000元-567.75元）。 原告与被告田永刚就抵押房产办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺位行使优先受偿权。被告田会芬应依照共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。关于原告请求的律师费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达到法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田永刚、田会芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76521.06元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年2月2日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息1.82元）； 二、若被告田永刚、田会芬未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告田永刚抵押的位于石家庄市桥西区［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0044650号］折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照顺位优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计986元，由被告田永刚、田会芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十月二十八日 书记员 魏晓雅
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11329号原告：刘祥雨，女，1987年6月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座26层03单元。法定代表人：刘鑫。本院在审理原告刘祥雨诉被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥雨负担。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐明月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5060号 原告：廖晓夫，男，汉族，1959年8月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区农业农村局，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路322号，统一社会信用代码11511221MB1606223J。 法定代表人：何学其，局长。 委托诉讼代理人：李林，办公室主任。 原告廖晓夫与被告宜宾市叙州区农业农村局确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告廖晓夫、被告宜宾市叙州区农业农村局的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖晓夫向本院提出以下诉讼请求：确认原告从1982年12月至1995年12月与原黄山茶场（已改制解体）存在劳动关系。事实及理由：原告于1982年12月进入原黄山茶场从事茶工工作，工资按月发放，一直接受原黄山茶场管理，至2003年10月原黄山茶场改制解体，与原黄山茶场解除劳动关系。 被告宜宾市叙州区农业农村局辩称，对原告起诉的内容无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的身份证、养老保险手册、解除劳动人事关系协议书、宜宾县农业局宜县农函[2013]9号文件、宜宾县人民政府宜县府函[2003]94号文件、职工养老保险手册、村委会证明，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：原四川省国营宜宾县黄山茶场（以下简称黄山茶场）系原宜宾县农业局管理的国营企业。原告廖晓夫于1982年12月在黄山茶场工作。2003年黄山茶场进行了改制。2003年10月，黄山茶场与原告廖晓夫签订了《解除劳动人事关系协议书》，解除原告国有企业职工身份及劳动人事关系，黄山茶场支付原告一次性安置费11850元，原告的社会养老保险由黄山茶场交至2003年10月31日止，原告从2003年11月1日起自行到县社保处办理续保手续，并按规定交纳保险费用。原告廖晓夫的养老保险缴费时间为1996年至2003年。黄山茶场改制完毕后，注销了黄山茶场法人资格及其证照，改制方案中规定了“未尽事宜，由县农业局负责处理”。2019年3月，原宜宾县农业局、原农工委、原畜牧水产局在机构改革中组建为宜宾市叙州区农业农村局。2019年9月2日，廖晓夫申请仲裁，同日宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出叙劳人仲不[2019]129号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告廖晓夫的养老保险手册及原宜宾县农业局向县人社局发出的《关于确认刘雅宜等43名原黄山茶场职工参加工作时间、性别、年龄的函》均载明了原告廖晓夫参加工作的时间为1982年12月，直至2003年原告与黄山茶场解除劳动关系，且被告对此无异议，故对原告要求确认与黄山茶场自1982年12月至1995年12月存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告廖晓夫与原四川省国营宜宾县黄山茶场自1982年12月至1995年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区农业农村局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严春燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初10180号原告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所乌鲁木齐市大湾北路西5巷18号，统一社会信用代码：1265010278986426XT。法定代表人：张雄，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。被告：轩宏，男，1961年4月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。第三人：乌鲁木齐城市轨道集团有限公司，住所乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）嵩山街396号。法定代表人：孙礼超，该公司总经理。第三人：新疆维吾尔自治区烟草公司，住所乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街55号。法定代表人：邱永春，该公司总经理。第三人：新疆朗坤房地产开发有限公司，住所乌鲁木齐经济技术开发区厦门路3号。法定代表人：魏文东，该公司总经理。本院在审理原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室与被告轩宏、第三人乌鲁木齐城市轨道集团有限公司、新疆朗坤房地产开发有限公司、新疆维吾尔自治区烟草公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉处理。审判员  雷菲菲二〇一九年十月三十一日书记员周艺璇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4490号 原告：福建万鸿程建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼712单元，统一社会信用代码91350103315361724X。 法定代表人：何华珠，董事长。 委托诉讼代理人：关淼，福建晨信律师事务所律师。 被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号，统一社会信用代码91520000214415201K。 法定代表人：廖柳，董事长。 原告福建万鸿程建筑工程有限公司（以下简称万鸿程建筑公司）与被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称贵州公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 万鸿程建筑公司向本院提出诉讼请求：判令贵州公路公司支付万鸿程建筑公司货款440063元。事实与理由：2018年6月10日，万鸿城建筑公司与贵州公路公司设立的国道228公路工程城澳至罗源界段项目经理部签订《管桩购销合同》，合同约定因国道228公路工程城澳至桩基工程需要，由万鸿城建筑公司负责贵州公路公司施工中管桩供应。万鸿城建筑公司供应的管桩规格型号为ＰＣ-400-ＡＢ-60-12，合同约定的管桩供应数量为37706米，含税单价123元／米（此单价包含16%的增值税专用发票），暂定总价4637838元。另约定合同数量为施工图计算值的暂定数量（以工程施工实际需求的订购量为准）。结算数量以实际供货量为准。同时，该合同还约定贵州公路公司对运至现场所有预应力管桩进行检查及验收。供货期限从2018年5月20日至2018年9月10日止，由万鸿城建筑公司负责将产品送到指定国道228公里工程城澳至被（桩基工程）工地现场，产品卸货即为交货完毕。双方对付款期限及结算方式作出约定，贵州公路公司按业主方的进度款到账日期15日内办理结算，万鸿城建筑公司应按贵州公路公司的要求开具合法有效的增值税专用发票。合同还约定如发生争议经协商后仍不能解决，向宁德市有关法院起诉解决。同时，该合同还对质量保证及验收标准、订货及发货方式、交货及验收方式、双方责任等方面作出约定。万鸿城建筑公司在履行《管桩购销合同》过程中，共向贵州公路公司施工的国道228公路工程城澳至工地现场交付了货值（发票金额）5488875元的管桩（ＰＣ桩）。截至2019年9月30日止，贵州公路公司确认已向万鸿城建筑公司支付管桩货款为5048812元，未支付货款为440063元。此后万鸿城建筑公司多次向贵州公路公司催讨管桩货款440063元，但贵州公路公司均以无力还款为由予以推拒。 本院经审查认为，万鸿程建筑公司与贵州公路公司于2018年6月10日签订的《管桩购销合同》第七条约定：“……本合同在履行过程中，如发生争议经协商后仍不能解决，向宁德市有关法院起诉解决。”宁德市有九个区县级基层人民法院和一个市级中级人民法院，而上述约定中的“宁德市有关法院”的“有关”系何标准并不明晰，也即上述管辖约定并不明确，不足以确定本案应由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告贵州公路公司住所地位于贵州省贵阳市云岩区，因此，贵州省贵阳市云岩区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。另，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案系买卖合同纠纷，合同中对履行地点没有明确约定，而案涉争议标的为支付货款，系为给付货币，因此万鸿程建筑公司作为接受货币一方，其所在地福建省福州市台江区为合同履行地，福建省福州市台江区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条规定，现就近将本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、三十条第一款规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄锦芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  林 秋 -2-
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0225执1692号关于申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司申请执行李某、庄伟伟借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初4294号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人李恒、庄伟伟已按照法律文书全部履行。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民特52号 申请人：马玉华，女，1991年11月14日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：马俊，男，1962年11月25日出生，汉族，住南宁市。 代理人：马均，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市，系被申请人马俊的弟弟。 申请人马玉华申请宣告被申请人马俊无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马玉华述称，申请人与被申请人马俊是父女关系。被申请人于1999年8月5日因病丧失民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人马玉华为被申请人马俊的女儿，代理人马均为被申请人的弟弟，被申请人马俊已于1994年5月31日与妻子罗卫健协议离婚。被申请人于1993年开始出现精神失常,后病情持续加重。1999年开始出现生活懒散，工作能力下降，无故伤人。被申请人于1999年8月5日和2008年8月8日两次入住河池市宜州区精神病医院，医院诊断均为精神分裂症。2019年10月29日，广西脑科医院司法鉴定所对被申请人作出桂脑司鉴[2019]精鉴字第660号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人马俊患有精神分裂症（发病期）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人马俊目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，广西脑科医院司法鉴定所于2019年10月29日对被申请人马俊作出的桂脑司鉴[2019]精鉴字660号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人马俊目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人马玉华申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的女儿，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告马俊为无民事行为能力人； 二、指定马玉华为马俊的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 祯
山西省忻州市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋09刑终382号   原公诉机关原平市人民检察院。   上诉人（原审被告人）李某1，男，1994年6月26日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，捕前住本村。曾因犯协助组织卖淫罪，于2018年8月14日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被原平市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原审被告人李某2，男，1994年3月2日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，捕前住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被原平市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人李某1、李某2犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）晋0981刑初205号刑事判决。原审被告人李某1提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2019年3月28日23时许，被告人李某1、李某2等人酒后在我市新文化KTV门口因琐事与李某3、陈某等人发生口角，后被告人李某1、李某2伙同他人对李某3、陈某二人进行殴打，致二人受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：李某3、陈某的损伤程度均评定为轻微伤。   案发后，被告人李某1、李某2家属赔偿了被害人李某3、陈某的经济损失，取得了二被害人的谅解。   上述事实，被告人李某1、李某2在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的常住人口基本信息；被害人李某3、陈某报案材料及陈述；原平市公安司法鉴定中心对李某3和陈某的人体损伤程度鉴定书；证人杨某、祁某的证言；被告人李某1的前科刑事判决书及释放证明；到案经过；被害人的收款凭证及谅解书等证据证实在案，足以认定。   原审法院认为，被告人李某1、李某2伙同他人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人李某1在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚，但二被告人认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款之规定，判决：（一）被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；（二）被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   判后，原审被告人李某1提出上诉，理由如下：本案只有一名受害人为轻微伤，案发后上诉人对被害人进行了赔偿并取得谅解，原判量刑畸重。   二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人（原审被告人）李某1、原审被告人李某2伙同他人，为逞强耍恨，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李某1在前罪有期徒刑刑法执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。其与原审被告人李某2在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。李某1上诉并在二审期间辩称，其只对其中一名被害人实施过殴打，应认定轻微伤一人，因本案系共同犯罪，且事发时李某1最先动手，其行为积极促成并强化了共同犯罪的故意，客观上造成两人轻微伤的后果，故其应当对全部损害后果承担责任。李某1在前罪刑满释放后不满一月即再次犯罪，主观恶性较大，一审法院综合考虑其犯罪事实、情节、赔偿情况及认罪态度，对其判处有期徒刑一年五个月，量刑并无不当，其所提的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘泳江   审判员 郎丽英   审判员 侯 亮     二〇一九年十月二十五日   书记员 田 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2098号之一申请执行人:朱华，女，1954年12月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市。委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨娜娜，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路48号。法定代表人：向杰，该公司总经理。被执行人：浦曌投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号。法定代表人：齐文，该公司总经理。申请执行人朱华与被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）新0103民初9445号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，，申请执行人朱华于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司向申请执行人朱华支付案款103228.58元，本案应收执行费1448元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年6月13日、2019年9月21日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司名下的财产，查明被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行账户、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资等登记信息；被执行人浦曌投资集团有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行账户、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资等登记信息。32、因被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本我院于2019年9月21日将被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司法定代表人向杰，浦曌投资集团有限公司法定代表人齐文限制消费。4、本院已经于2019年10月17日告知申请执行人朱华，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、浦曌投资集团有限公司无财产可供执行，申请执行人朱华对此也表示予以认可，本案未结执行标的103228.58元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年十月二十五日书记员 吴   雪   姣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7576号 申请执行人蔡高峰，男，1977年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张国丽，女，1973年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人蔡高峰与被执行人张国丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）浙0109民初1065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡高峰于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为2739693元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  缪玲玉
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5084号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 被告：李学飞，男，1980年11月30日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：程咏来，女，1987年9月11日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告李学飞、程咏来保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费1351元，减半收取675.5元，诉讼保全费315元，合计990.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审判员 王    林 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨林青（兼）
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执951号之七被执行人：娜木吉拉道力玛，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执951号之七裁定书，于2019年10月18日向被执行人娜木吉拉道力玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娜木吉拉道力玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娜木吉拉道力玛在中国建设银行62170004300034569XX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十八日书记员  那顺
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1657号之一   申请执行人杜厂文，男，1969年1月29日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   本院在执行杜厂文与山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7050号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后三十日内向原告杜厂文支付截至2018年8月5日的租金53092.9元。二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后三十日内向原告杜厂文支付违约金至本判决确定的给付之日，违约金的具体计算方法为：2017年2月后半月的租金1516.94元，违约金从2017年3月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年3月份的租金3033.88元，违约金从2017年4月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年4月份的租金3033.88元，违约金从2017年5月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年5月份的租金3033.88元，违约金从2017年6月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年6月份的租金3033.88元，违约金从2017年7月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年7月份的租金3033.88元，违约金从2017年8月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年8月份的租金3033.88元，违约金从2017年9月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年9月份的租金3033.88元，违约金从2017年10月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年10月份的租金3033.88元，违约金从2017年11月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年11月份的租金3033.88元，违约金从2017年12月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年12月份的租金3033.88元，违约金从2018年1月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年1月份的租金3033.88元，违约金从2018年2月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年2月份的租金3033.88元，违约金从2018年3月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年3月份的租金3033.88元，违约金从2018年4月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年4月份的租金3033.88元，违约金从2018年5月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年5月份的租金3033.88元，违约金从2018年6月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年6月份的租金3033.88元，违约金从2018年7月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年7月份的租金3033.88元，违约金从2018年8月6日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算。三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任。四、驳回原告杜厂文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。   本院于2019年4月19日立案执行申请执行人杜厂文与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查登记在被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌轿车、车牌号为×××的起亚牌轿车二辆，但上述车辆下落不明无法实际控制，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人杜厂文与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十月十六日   书记员 李晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1370号原告李跃民，男，1961年2月28日出生，汉族，系农行梅里斯支行职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道爱民社区**。身份证号码：2302081961********。被告孙春羲，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**。身份证号码：2302081971********。被告陈淑荣，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡前平村**。身份证号码：2302081978********。被告贾宝龙，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**。身份证号码：2302081980********。被告邓成宜，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村**。身份证号码：2302081951********。本院在审理原告李跃民与被告孙春羲、陈淑荣、贾宝龙、邓成宜追偿权纠纷一案中，原告李跃民于2019年10月9日向本院申请撤回对被告孙春羲、陈淑荣、贾宝龙、邓成宜的起诉。本院经审查后认为，原告李跃民申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李跃民撤回对被告孙春羲、陈淑荣、贾宝龙、邓成宜的起诉。案件受理费1405.34元减半收取703.00元、财产保全费490.00元由原告李跃民负担。审判员  马国富二〇一九年十月九日书记员  多艳霞