福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1055号 上诉人（原审原告）:郑协顺，男，1973年7月29日出生，住台湾台中市南屯区。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:郑贵，男，1989年5月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。 上诉人郑协顺因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑协顺上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1.上诉人为证实借贷事实提供了银行转账凭证，而被上诉人抗辩49万元系上诉人与案外人吴玉花的款项往来，仅提供了被上诉人向案外人吴玉花配偶郑宗发转账48万元的凭证。该证据只是证明被上诉人与案外人郑宗发的经济往来，根本不能证明系上诉人与吴玉花之间的款项往来。2.被上诉人的主张与在案证据金额不一致。上诉人转给被上诉人的款项金额为49万元，被上诉人提供的转给案外人郑宗发的款项金额为48万元，对此，被上诉人并没有做出合理解释。3.被上诉人并无提供任何证据证实上诉人向其转账系受吴玉花的指示，也没有提供吴玉花指示其收款的证据。被上诉人提供的证据仅能证实其处分借来的款项的行为，与上诉人无关。上诉人提供了转账凭证，而被上诉人提供的证据尚不足以证明其主张的情况下，法院应当认定双方存在借贷关系。二、一审法院存在逻辑错误导致认定事实不清。1、上诉人与被上诉人的哥哥郑宗发系朋友关系，通过郑宗发介绍将款项出借给被上诉人。一审法院仅凭上诉人陈述与被上诉人此前没有经济往来，便认定上诉人与被上诉人不太相识将大额款项出借、没有要求出具借条有悖常理，逻辑错误。2、本案起诉的时间与借贷事实无关。什么时候要起诉系当事人的权利，本案借贷没有约定还款时间，也就不存在诉讼时效会超过的风险。因为被上诉人没有提供任何财产做担保，上诉人考虑到执行风险，也就没有积极起诉。现因被上诉人在厦门市翔安区人民法院起诉毛圣军、江霜偿还借款本金100万元，上诉人得知上述财产线索才向被上诉人主张。此外，上诉人因故无法自由往来大陆通行，导致上诉人未能在被上诉人没有还款的情况下积极起诉。以上原因导致上诉人没有第一时间起诉，但不影响本案借贷事实的成立。一审法院主观臆断导致认定事实不当。 郑贵辩称，上诉人和被上诉人之间不存在事实的民间借贷关系，双方没有发生借贷关系的基础。一审判决符合民间借贷案件相关司法解释的规定，认定事实和适用法律正确，应当予以维持。 郑协顺向一审法院起诉请求：1.判令郑贵返还借款本金50万元及逾期利息，逾期利息以50万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至款项实际还款之日止；2.本案诉讼费、公告费由郑贵承担。 一审法院认定事实：2014年9月12日，郑协顺以银行转账方式向郑贵转账49万元，同日，郑贵向吴玉兰的配偶郑宗发转账48万元。 一审法院认为，本案争议的焦点是郑协顺和郑贵之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中,郑协顺依据其向郑贵的转账凭证主张双方存在借贷关系,而郑贵抗辩该笔款项系吴玉花通过其账户向郑协顺借款的，所提供金融机构的转出凭证为据证明收取款项当日已转还吴玉花，并作出了合理的解释，因此，郑协顺还应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，仅凭转账凭证且无其他证据予以佐证的情况下，难以证明双方借贷关系的存在。庭审中，郑协顺陈述此前与郑贵没有经济上的往来，郑协顺向不太相识的人出借大额借款未要求出具借条，同时，在借款人近五年未还本付息的情况下才提起诉讼，亦有违民间交易习惯及社会常理，故郑协顺诉请证据不足，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，郑协顺主张双方系借贷关系，并未约定还款期限，郑协顺可随时主张，因此，郑协顺的主张未超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回郑协顺的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郑协顺负担。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，郑协顺为台湾居民，本案为涉台民间借贷纠纷，由于双方未明示选择争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，本院确定大陆法律为准据法。 当事人应当对其主张承担证明责任。郑协顺主张郑贵向其借款50万元，其中49万元系通过银行转账方式支付，并提供了金融机构的转账凭证作为证据。郑贵主张该款系其兄嫂吴玉花和郑协顺之间的经济往来，其收到款项后已按照吴玉花的指示转账48万元给其胞兄郑宗发，但其提供的转账记录仅能证明款项的使用情况，不足以证明其系代吴玉花收取款项，故应当认定郑协顺已就其与郑贵之间存在49万元借款的借贷关系完成其证明责任。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，郑协顺主张自起诉之日起按照年利率6%标准计付利息，可予支持。郑协顺主张另有借款本金1万元系现金给付，但未能提供证据证明，且郑贵对此予以否认，对该主张不予采信。 综上所述，郑协顺的上诉请求部分成立。一审判决认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初4561号民事判决； 二、被上诉人郑贵应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人郑协顺借款本金490000元及利息（自2019年3月14日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）； 三、驳回上诉人郑协顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被上诉人郑贵负担4312元，由上诉人郑协顺负担88元；二审案件受理费8800元，由被上诉人郑贵负担8624元，由上诉人郑协顺负担176元。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 铮 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。 最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》 第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。 根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。