西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终8317号  上诉人（原审原告）：刘甲，男。委托诉讼代理人：朱俊丽，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘乙，男。委托诉讼代理人：徐艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丙，女。委托诉讼代理人：徐艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某，女。委托诉讼代理人：王嘉，陕西科奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丁，男。委托诉讼代理人：王嘉，陕西科奥律师事务所律师。原审被告：刘戊，女。法定代理人：袁某，女。原审被告：刘己，女。法定代理人：魏某（刘己之母），住西安市高新区高新路枫叶高层37号楼19层1903号。上诉人刘甲、上诉人刘乙、刘丙因与被上诉人袁某、刘丁及原审被告刘戊、刘己继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘甲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由袁某、刘丁承担。事实及理由：1、本案中涉案房屋权利来源于刘甲的宅基地使用权，而一审判决书中却认为刘甲仅盖了66平方米，其余部分均系刘刚与袁某加盖。明显属于认定事实错误，且一审法院认定刘刚为农村户籍人员属于认定事实错误，2、一审中其已经提交了充分的证据证明建房时刘甲出资的事实，且刘甲与刘丁签订了遗赠抚养协议，将120平米房子遗赠给刘丁，由刘丁为刘甲养老送终，一审法院却对此只字不提。3、因为宅基地上的房屋是分四次盖的，刘甲与刘乙、刘文娟均出钱出力了，应就所有的拆迁安置房屋依法分割，而一审法院仅处理了刘甲与已故妻子陈爱秀的共同财产，对之后三次加盖的房屋未处理，严重侵害了刘甲的权利。4、刘甲现已80多岁，行动不便，根本就上不了楼梯。袁某、刘丁辩称，刘甲的上诉理由无证据支持，拆迁房屋是袁某与刘刚夫妻共同财产，离婚时已经对该房产予以处置。刘乙、刘丙述称，同意刘甲的上诉请求及理由。刘戊述称，同袁某、刘丁的答辩意见。刘己述称，同意刘甲的上诉请求及理由。刘乙、刘丙上诉：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由袁某、刘丁承担。事实及理由：1、刘甲于1992年9月依法取得西安市雁塔区原甘家寨村7排3号宅基地使用权证书后，刘乙、刘丙在其父刘甲的主持下，分别在1997年出资10000元加盖了二层约66平方米、刘乙、刘丙出资5000元。在2000年-2002年间房屋加盖，包括刘乙、刘丙与袁某、刘丁在内的所有家庭成员均出资，其中刘乙、刘丙出资25000元、刘乙、刘丙出资5000元。在2003年-2005年期间，原有房屋加盖3-4层，所有家庭成员均出资，其中刘乙、刘丙出资27000元，加盖后原有房屋总建筑面积为拆迁前的711.45平方米。原有房屋除刘甲与陈爱秀所建的66平米房屋属于夫妻共同财产，其余全部加盖房屋均为共同出资所建的共有财产。2、原审法院剥夺了刘乙、刘丙继承其母亲所属的甘家寨33平米房屋遗产的继承权是错误的。袁某、刘丁辩称，刘丙、刘乙上诉请求无证据支持，应予驳回。刘甲述称，同意刘乙、刘丙上诉请求及事实理由。刘戊述称，同袁某、刘丁的答辩意见。刘己述称，同意刘乙、刘丙上诉请求及事实理由。刘甲向一审法院起诉请求：1、共同分割刘甲名下位于西安市雁塔区甘家寨村西一排三号一单元的拆迁安置房屋（面积约为360㎡平方米）；2、本案诉讼费由袁某、刘丁、刘乙、刘丙、刘戊、刘己共同承担。 一审法院认定事实：刘甲与陈爱秀系夫妻关系，1995年6月3日陈爱秀去世。刘甲夫妇育有两子一女均已成年，长子刘刚，次子刘乙，女儿刘丙。刘刚与袁某原系夫妻关系，1986年2月1日生一子刘丁，现已成年且结婚生子，现与袁某共同生活在西安市雁塔区甘家寨安置小区。2018年6月20日，刘刚去世。其继承人有刘丁、刘戊、刘己。刘甲系西安东方机械厂职工，现已退休，其在西安东方机械厂工作期间以成本价购买所在单位福利房，该房屋位于西安市新城区万寿南路10街坊5栋5单元5层3号，建筑面积46.66平方米，1991年11月，出售给刘甲夫妇，1999年取得全部产权，该福利房在刘甲夫妇婚姻关系存续期间取得。1992年9月，刘甲经申请取得西安市雁塔区原甘家寨村7排3号宅基地使用权，证书号为：雁丈集建宅字第05-01-315号，该宅基地审批表中载明，申请人为刘甲，共有使用人为刘大文（刘刚），袁小惠（袁某），刘丁。刘甲申请取得宅基地使用权后，刘甲夫妇在该宅基地上建成民房66平方米，其余房屋均由袁某与刘刚所建。刘甲之妻陈爱秀去世时未对西安市新城区万寿南路10街坊5栋5单元5层3号房屋及西安市雁塔区原甘家寨村7排3号宅基地上66平方米属于陈爱秀个人遗产部分进行分割处理。2001年7月31日，本案刘甲与刘刚、刘乙、刘丙作为陈爱秀的法定继承人，在西安市新城区公证处对西安市新城区万寿南路10街坊5栋5单元5层3号房屋进行了继承权公证，该公证载明：刘甲夫妇拥有西安市新城区万寿南路10街坊5栋5单元5层3号房屋一套，面积46.66平方米，被继承人陈爱秀无遗嘱，且被继承人父母均已死亡，现刘甲、刘刚、刘丙放弃对上述房屋遗产部分的继承权，同意上述房产由刘乙继承所有，同时，刘甲将属于其个人的产权部分无条件赠与给刘乙，为此，上述房产产权归刘乙所有。2002年4月28日，刘甲书写字据，该字据载明：兹将甘家寨1小队510号宅基地归大儿子刘刚使用，66㎡房产归刘刚继承，其余房屋刘刚自己所建，与其他子女无关。我之后事由刘刚养老送终，特立字据。同年5月10日，刘甲在两名中间人见证的情况下再次书写字据，该字据载明：我愿将甘家寨一队510号庄基地给与儿子刘刚使用，该宅基地所有权归刘刚所有，并与其它子女无关，空口无凭，立据为证，由刘刚将我养老送终。2005年1月26日，刘刚将宅基地使用证土地使用权人变更为其个人，取得雁宅集用（05）第02-315号使用证。2007年，西安市雁塔区甘家寨村进行拆迁改造，被拆迁人为符合宅基地申请条件并已经取得合法宅基地手续的基本农户，即拆迁按照一户一宅进行安置，该宅基地上农村户籍人员为刘刚（1997年，刘刚户籍迁入甘家寨村，刘乙，刘丙，刘甲非甘家寨村民）、袁某、刘丁，刘戊（收养女），拆迁之时，刘甲与刘刚、袁某及刘丁共同居住在甘家寨村7排3号，被拆迁安置后获得西安市雁塔区甘家寨新村西一排3号住房（共360㎡）。拆迁安置费用结算表载明：原房屋建筑面积711.45平方米，原房屋建筑面积及附着物补偿款233013元，安置的房屋面积中155平方米互不找差价，则155平方米的补偿款42780元从原房屋面积中扣除，补偿款最终数额为190233元。另外，再加上10个月的过渡费16009元，拆迁补助400元、配合工作费用15000元、三层以内奖励3786元，实际领取的款项为225428元。因360平方米中除155平方米互不找差价，且该部分面积应当从原建筑面积中扣除补偿款42780元，另外的205平方米按照每平方450元需要另外购买（被拆迁人承担），购买价款为92250元，购买价款并从实际领款225428元中扣除，最终，被拆迁人签字刘刚确认领取的款项为130178元。刘刚与袁某于2008年12月8日，经西安市雁塔区人民法院调解离婚，双方收养女儿刘戊由袁某自行抚养（未办理收养手续，办理户籍登记），该调解书未涉及分割方夫妻共同财产，但双方于2008年11月23日达成离婚协议书，协议内容为：1、双方解除婚姻关系；2、收养女儿刘戊由袁某自行抚养；3、双方拆迁安置住房属于夫妻共同财产属于刘刚的一半赠与给刘丁所有，属于袁某的一半在袁某去世后归刘丁所有；4、双方拆迁补偿费10万元归刘刚所有；该协议双方签字并留存于雁塔区法院一份。刘刚与袁某离婚后，刘甲实际上与袁某共同生活多年，后因矛盾刘甲离开甘家寨安置小区至今在外居住，该拆迁安置房屋亦由袁某及刘丁实际占有居住。审理中，甘家寨村委会调解办出具书面证明，该证明载明：2014年4-5月，刘甲找到村调解办，称袁某不养活他，并将其赶出家门，不让其在家中居住，要求要回房子。甘家寨村调解办经走访了解，事实如下：一、袁某并未将刘甲赶出家门，而是他自己要搬出居住，袁某与子刘丁多次劝说刘甲回家居住，刘甲不愿回家。后村调解办及村干部同样劝说，并且看到刘甲的房子一直闲着，但刘甲还是不愿回家居住。二、2014年8月，袁某通过村调解办将10000元现金交付刘甲，用于在外居住的开支，并再次劝说其回家居住，刘丁并强调在外冬天冷，生活不便等，刘甲还是不听劝，一意孤行，在外居住。刘甲离开甘家寨安置小区后，袁某与刘丁给刘甲在二楼留有卧室一间至今空闲，屋内生活用具俱全。另，刘刚于2018年6月20日去世，刘刚共有三个子女，刘丁、刘戊、刘己。一审法院认为，本案涉及家庭成员共有财产分割及家庭成员死亡后的继承两个方面问题。但家庭共有财产的分割涉及家庭各成员之间，且家庭成员之间的互相经济依赖和成员基础并未丧失，本案中刘丙、刘乙、刘刚已经不具有家庭成员间的特定关系，故不涉及该部分家庭成员间的财产分割。继承问题涉及合法继承人之间，且继承的遗产仅涉及被继承人死亡时遗留的个人财产，刘乙、刘丙、刘刚、刘甲作为陈爱秀的继承人，有权对陈爱秀遗留的个人财产进行分割。关于陈爱秀死亡后涉及两处财产，第一处财产为西安市雁塔区甘家寨原宅基地上的66平方米民房中的33平方米，66平方米属刘甲夫妇的夫妻共同财产。陈爱秀死亡后，其中的33平方米属于遗产，其余33平方米属于刘甲个人财产，应予确认。对于该院内的66平方米之外的民房，属于刘刚、袁某及刘丁的家庭共同财产，关于该部分财产已有相关协议约定，不属于本案审理范围，不予涉及；第二处财产为东方机械厂的福利房一套，属于刘甲夫妇的夫妻共同财产，按照继承权公证执行，但考虑到东方厂的福利房已经通过继承权、个人财产赠与公证方式归刘乙个人所有（刘刚放弃继承，刘丙放弃继承，刘甲放弃继承的同时将个人部分赠与刘乙），故刘乙、刘刚、刘丙在继承66平方米中属于陈爱秀的33平方米民房时，应综合考虑刘乙已经继承，刘刚、刘丙已经放弃的情形，即不再考虑刘刚、刘乙、刘丙在33平方米民房中继承分割。另外，本着照顾老年人合法权益，解决刘甲的晚年居住问题，应由刘甲继承陈爱秀的33平方米民房，刘刚与刘乙及刘丙不再继承33平方米中的8.25平方米。关于刘甲所写字据问题，2002年4月28日字据表明刘甲同意生前宅基地归刘刚使用，房产归刘刚继承，但该字据涉及继承问题，被继承人生前可以新的意思表示变更原继承意思表示，只有刘甲离世后继承才开始，处分才发生法律效力，现刘甲提出诉讼，该字据明显不属于刘甲生前的最后一次意思表示，对于本案而言，并无实质上的意义；关于2002年5月10日字据，该字据意欲表明宅基地归刘刚使用，所有权归刘刚所有，与其他子女无关，该字据仅表明刘刚对宅基地有使用权，而事实上，刘刚在当时作为家庭成员对宅基地本身就有使用权，且集体成员分配使用的宅基地农户只有使用权，并不涉及所有权，故该字据在不涉及房产问题时，所涉及的宅基地使用权、所有权安排本身无实际意义；纵观两份字据可以说明，原甘家寨老宅基地上的房屋66平方米属于刘甲夫妇，其余属于刘刚与袁某婚姻关系存续期间所建，审理中，刘乙、刘丙书面意见所述其在建房时出资，刘甲主持建房等事实，并无相关证据证明，不予认可。综上所述，本案中仅处理继承问题，由刘甲继承位于西安市雁塔区甘家寨村西一排三号一单元三楼西边南北两间房屋（改造后的两间），包括房屋内卫生间厨房等设施，即从该幢房屋北边入户门进入，上三楼后靠西边北边房屋，南边房屋，入户门、楼梯过道，刘甲有权通行。综上，兹《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决：位于西安市雁塔区甘家寨村西一排三号一单元三楼西边南北两间房屋归原告刘甲所有。被告袁某于本判决生效后十日内将分得的两间房屋，包括房屋内卫生间、厨房等设施交付给原告刘甲（从该幢房屋北边入户门进入，上三楼后靠西边中的北边房屋，南边房屋）；该幢房屋的入户门、楼梯、过道，刘甲有权通行、使用。本案案件受理费5800元，由原告刘甲承担2900元，被告袁某及刘丁各承担2900元。原告已垫付，本判决书生效后被告袁某及刘丁将各自承担部分直接给付原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，原甘家寨村7排3号宅基地使用权申请人虽为刘甲，但该宅基地审批表明确载明，共同使用人为刘大文（刘刚），袁小惠（袁某），刘丁。刘甲在取得该宅基地使用权后，刘甲夫妇在该宅基地上建成民房66平方米，刘甲在2002年4月28日所书写的字据中称：66平方米的房产归刘刚继承，其余房屋刘刚自己所建，与其他子女无关。该字据系刘甲本人自书，足以证明刘甲并未出资参与除66平方米房屋之外其他房屋部分的建设。依据本案查明事实，一审认定原甘家寨老宅基地上的房屋66平方米属于刘甲夫妇，其余属于刘刚与袁某婚姻关系存续期间所建正确。刘甲、刘乙、刘丙上诉称其在建房时出资，未提供充分证据证明实际投资，故其上诉称甘家寨村拆迁安置前原711.45平方米房屋中除66平方米为刘甲与陈爱秀夫妻的共有财产外，其余房产属于本案所有当事人的共有财产的主张不能成立。刘甲的妻子陈爱秀于1995年去世，刘乙、刘丙、刘刚、刘甲作为陈爱秀的继承人，有权对陈爱秀遗留的个人财产进行分割。但关于陈爱秀死亡后的继承问题，涉及两处财产，本案应当综合考量，兼顾公平，符合公序良俗原则进行处理。位于西安市雁塔区甘家寨原宅基地上的66平方米属刘甲夫妇的夫妻共同财产，陈爱秀死亡后，其中的33平方米属于遗产；东方机械厂的福利房一套，属于刘甲夫妇的夫妻共同财产，现已按照继承权公证执行。考虑到东方厂的福利房已经通过继承权、个人财产赠与公证方式归刘乙个人所有（刘刚放弃继承，刘丙放弃继承，刘甲放弃继承的同时将个人部分赠与刘乙），故本案应本着照顾老年人合法权益，解决刘甲的晚年居住问题，由刘甲继承陈爱秀的33平方米民房为宜。故一审判决刘刚与刘乙及刘丙不再继承33平方米中的8.25平方米并无不当。关于刘甲上诉称其与刘丁签订的遗赠扶养协议一节，该诉求不属本案审理范围，本案不予处理。综上所述，刘甲及刘乙、刘丙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费刘甲预交5800元由刘甲负担，刘乙、刘丙预交5800元由刘乙、刘丙负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈    平审判员 李涛   审判员李刚 二O一九年十月十六日  书记员  李艳