北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17007号原告：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：李兵役，董事长。委托诉讼代理人：曹京湘，男，1965年9月13日出生，北京首钢特殊钢有限公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：米思豫，女，1984年6月30日出生，北京首钢特殊钢有限公司员工，住北京市海淀区。被告：王海，男，1966年9月30日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。原告北京首钢特殊钢有限公司(以下简称首钢特钢公司)与被告王海劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首钢特钢公司之委托诉讼代理人曹京湘、米思豫，被告王海及其委托诉讼代理人付建秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告首钢特钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金41010元；2.判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金41010元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、裁决书法律适用错误，被告不应享受工伤保险待遇。根据工伤保险条例，中华人民共和国国务院令第586号第67条规定，本条例自2011年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。只有2011年1月1日前未完成工伤认定的才适用国务院586号令。被告于2000年4月20日发生工伤，2000年6月21日被鉴定六级伤残，至此被告的工伤认定已经完结。因此本案不应适用国务院586号令，而是适用自2004年1月1日起实行的《工伤保险条例》国务院375号令第40条第4项规定，工伤职工被判刑正在收监执行的停止享受工伤保险待遇。工伤保险待遇是对职工因工发生暂时或永久人身健康损害的一种补救和补偿。其作用是使伤残者的医疗、生活有保障。但是工伤职工享受工伤保险待遇的权利与一定的条件和义务相对应。当丧失了享受工伤保险待遇的条件或者不履行义务时职工的工伤保险待遇将终止或者丧失。《关于因工负伤休养期间受刑事处分，劳动保险待遇如何处理的函》劳人险函（1982）14号规定：因工负伤的职工因犯罪被开除后，原伤未愈或旧伤复发，找回原单位的，原单位应继续给予治疗，在治疗期间本人生活有困难的，可酌情给予补助。根据上函的精神，凡是劳动者即使是因工负伤被确认，因违法犯罪而被用人单位作开除处理后，如果没有原伤未愈或旧伤复发2种特殊情形，原用人单位没有支付劳动者工伤待遇的义务。因为劳动者在用人单位因工负伤而享受的工伤待遇是有条件的，因违法犯罪被用人单位开除、违纪辞退、除名而解除与用人单位的劳动关系的，劳动者已不再是用人单位的劳动者，原则上不享受工伤待遇，被告属于因违法犯罪被用人单位解除劳动关系的情况，因此，被告不具备享有工伤待遇的资格条件。综上，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的适格主体是能够享受工伤保险待遇的人，被告于2006年8月15日被羁押，已无权享受工伤保险待遇，根据国务院令第375号及劳人险函（1982）14号的规定，裁决书法律适用错误，被告不应享受工伤保险待遇。二、裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金41010元和支付被告一次性伤残就业补助金41010元的法律适用错误。根据关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见309号第28条规定劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或者逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。第39条规定用人单位依据劳动法第25条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。据此原告有权不予支付补助金。根据《工伤保险条例》国务院第375号令第34条规定经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。享受六级工伤待遇以与用人单位存在劳动关系为前提，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金也是只有在工伤职工本人提出解除劳动关系时才享受，被告是由于服刑而被原告解除的劳动关系，因此，上述补助金不应由原告支付。仲裁裁决以2011年开始实行《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第5条规定为计算依据，与其已认定的原告与被告于2006年8月31日解除劳动合同的法律事实相矛盾。根据实体从旧的法律适用原则，应按照北京市实施《工伤保险条例》办法（北京市2003年140号）第36条，对于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合并计算，标准为解除或终止劳动关系时本市上一年度职工月平均工资，其中六级为25个月，按照2005年北京市职工月平均工资2574元/月计算，应支付一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金应为2574元/月×25月=64350元。三、被告及其家属故意隐瞒其服刑的事实，应承担相应责任。由于被告及家属向司法机关故意隐瞒其为原告单位职工的事实，谎称自己没有工作，而造成司法机关错误认定其无业。基于上述事实，直接导致原告未在第一时间了解到被告服刑的情况。多年来原告因为工作需要多次与被告联系，其家属再次采用欺骗手段使得原告未能及时发现并按照规章制度进行处理，基于被告不诚实的表现，原告非真实意思表示的情况下不仅给被告缴纳了长达13年的社会保险金，还按月发放了工资，造成原告重大损失，被告的不诚实是引起双方纠纷的唯一原因，因此，原告无理由承担因被告的故意隐瞒而引起的法律风险。综上，原仲裁是错误适用法律错误，故起诉至法院。被告王海答辩称：不同意原告的诉讼请求。劳动仲裁认定事实清楚适用法律正确，请求法院维持劳动仲裁裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海原系首钢特钢公司职工，2000年4月20日发生工伤，认定伤残等级为六级。2006年8月15日，王海因涉嫌寻衅滋事罪被羁押，后被判处有期徒刑，于2019年1月14日刑满释放。王海服刑期间，首钢特钢公司不知情，一直为其发放伤残津贴。首钢特钢公司于2018年3月20日获知王海服刑事实后，于2018年4月12日向王海送达了解除劳动合同通知书。该通知书告知王海双方劳动合同关系解除时间为2006年8月31日。2018年4月24日，首钢特钢公司办理了王海服刑期间缴纳社会保险费的退费手续。本案诉讼前，王海向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求首钢特钢公司支付一次性工伤医疗补助金127005元及一次性伤残就业补助金127005元等仲裁请求。2019年6月10日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1961号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起七日内，北京首钢特殊钢有限公司支付王海一次性工伤医疗补助金四万一千零十元；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京首钢特殊钢有限公司支付王海一次性伤残就业补助金四万一千零十元；三、驳回王海其他仲裁请求”。首钢特钢公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第28条规定：劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。故首钢特钢公司2006年8月31日与王海解除劳动合同符合法律规定。自2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》规定，被判刑正在收监执行的停止享受工伤保险待遇。但自2011年1月1日起修订施行的《工伤保险条例》删除了上述规定，该立法理念的变化体现了享受工伤保险待遇遵循无责任补偿原则，享受工伤保险待遇是劳动者的一项基本权利，不因劳动者被判刑而剥夺此项权利。工伤职工虽因犯罪被判刑，用人单位依法解除劳动合同，仅能以此免除支付经济补偿金的责任，不能免除支付遵循无责任补偿原则的工伤保险待遇责任，且王海于2018年4月才收到解除通知。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定：用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。《工伤保险条例》未对用人单位依法解除或终止劳动合同作出特别规定，故首钢特钢公司应当向王海支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原仲裁裁决金额不高于法定标准，被告王海未起诉，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日七日内，原告北京首钢特殊钢有限公司支付被告王海一次性工伤医疗补助金41010元；二、自本判决生效之日七日内，原告北京首钢特殊钢有限公司支付被告王海一次性伤残就业补助金41010元；三、驳回原告北京首钢特殊钢有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京首钢特殊钢有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年十月八日书记员  邓爽