wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01知民初48号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××690。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：中山市海一舟电子有限公司，住所地：广东省中山市，统一社会信用代码：×××82Ｇ。 法定代表人：张恺龙。 被告：进贤县进贤大道移动营业部，住所地：南昌市进贤县，统一社会信用代码：×××477。 经营者：李荣涛。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中山市海一舟电子有限公司、进贤县进贤大道移动营业部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法组成合议庭进行审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，退回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司275元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇一九年十月三十一日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5500号原告：吕自学，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，32岁左右，住漯河市源汇区。原告吕自学诉被告张浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告吕自学委托诉讼代理人宋琦到庭参加了诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕自学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款14600元整；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月份至7月份，原告跟着被告在阳光小学、阳光福源及六合世家等地干活，被告当时声称先干活，干完活一次性结清，出于对被告的信任，原告便在上述地方干安装吊篮的活。2016年7月份，工程干完后，被告仅仅向原告支付了5000元的款项，下余一直未支付。2016年12月份，被告又支付了原告5000元。2017年农历12月30日，原告向被告催要上述款项时，双方进行核算，被告共下欠原告19600元整，被告又当场向原告支付了5000元，下余14600元至今未付。后原告多次找到被告催要上述款项，但被告总是声称很快就给，至今仍没有支付给原告任何款项。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告张浩未到庭、未提交书面答辩意见。经审理查明：原告所干工程结经结算，被告张浩下欠工程款19600元，2018年2月张浩在该结算单上签署付5000元，下欠14600元。2019年5月5日11时55分，被告张浩在与原告吕自学的通话中认可该欠款。被告张浩至今尚未清偿欠款，原告特诉至本院。本院认为，原告吕自学诉称被告张浩欠其工程款14600元，并提供有被告张浩出具的工程结算单及原告吕自学与被告张浩通话录音光盘一张在卷佐证。被告张浩未到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，被告张浩依法应当承担偿还欠款的民事责任，故原告吕自学主张被告张浩偿还欠款14600元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后10日内支付原告吕自学工程款14600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（减半收取），由被告张浩负担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇一九年十月二十一日书记员  闫 磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初3299号原告：刘德华，女，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：刘英和，男，汉族，农民，住黑龙江省友谊县。原告刘德华诉被告刘英和土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘德华到庭参加诉讼。被告刘英和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年3月20日签订的土地承包合同；2.要求被告给付承包费81500元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月4日同贾洪瑜签订土地使用权转让协议书，并经案涉国有土地管理人富锦市锦山镇人民政府同意。案涉土地2016年由原告转包给案外人经营耕种，2017年由被告经营耕种。2018年3月20日原、被告就案涉15公顷土地签订了土地承包合同书，承包期限为17年，租金为540000元。合同约定，被告必须在15日内交付承包费。被告于合同签订当日给原告出具了欠据一张，写明欠原告540000元，定于2018年11月还清，如果到期未还，承包合同作废并付给原告刘德华两年租金。但被告迟迟不交，直到2019年春节前，才给付原告承包费250000元。由于被告违约，导致合同无法履行，故诉讼至人民法院，请法院依法裁决。被告刘英和未到庭，但在致电办案人时称，原告所述属实，同意原告诉讼请求，解除双方土地承包合同，将案涉土地返还给原告，给付原告2017年至2019年土地承包费225000元（每公顷5000元，15公顷），此款在已付原告承包费250000元中扣除。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月4日同贾洪瑜签订土地使用权转让协议书，并经案涉国有土地管理人富锦市锦山镇人民政府同意。案涉土地2016年由原告转包给案外人经营耕种，2017年由被告经营耕种。2018年3月20日原、被告就案涉15公顷土地签订了土地承包合同书，承包期限为17年，租金为540000元。合同约定，被告必须在15日内交付承包费。被告于合同签订当日给原告出具了欠据一张，写明欠原告540000元，定于2018年11月还清，如果到期未还，承包合同作废并付给原告刘德华两年租金。但被告迟迟不交，直到2019年春节前，才给付原告承包费250000元。被告承认原告所述属实，同意原告诉讼请求，解除双方土地承包合同，将案涉土地返还给原告，给付原告2017年至2019年土地承包费225000元（每公顷5000元，15公顷），此款在已付原告承包费250000元中扣除。上述事实，有原告提供的土地使用权转让协议书、土地承租合同书、欠据，以及当事人陈述、录音光盘等在卷佐证予以证实。本院认为：原、被告协商一致，同意解除合同。将案涉土地返还给原告。原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。原、被告双方对土地承包费的给付达成一致，2017年至2019年土地承包费225000元。被告已付原告承包费250000元。两项相抵后，由原告返还被告25000元。原告诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告2018年3月20日签订的土地承租合同；二、被告刘英和于本判决生效后立即将案涉15公顷土地返还给原告；三、原告刘德华于本判决生效后三日内返还原告土地承包费25000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告刘英和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十月三十日书记员  白国翠
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1013号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕117号 被告人基本情况 被告人王士付，男，1974年12月5日出生安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日归案，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年9月22日晚9时许，被告人王士付饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车途经永嘉县瓯北街道后垟西路1弄7号前路段时，与叶伟霖停放在路边的浙Ｃ×××××号小型客车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，叶伟霖报警后，被告人王士付在现场等候交警处理。经理化检验，被告人王士付的血液中检测出乙醇成分，其含量为214mg/100mL。经交警部门认定，被告人王士付负事故全部责任。 辩护意见 被告人王士付对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人王士付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王士付系自首，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。 判决结果 被告人王士付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日至2019年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十月十四日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3432号原告辛淑华，女，1963年2月1日出生，汉族，工人，住梅里斯区。被告杨青梅，女，1968年4月8日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告辛淑华与被告杨青梅民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛淑华到庭参加诉讼，被告杨青梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨青梅给付借款本金25000.00元；2、要求被告杨青梅给付以借款本金25000.00元为基数，以月利2分计算，自2017年6月20日计算至本息付清日期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月20日，被告杨青梅以种地为由在原告处借款25000.00元，约定月利2.4分，2018年6月20日前归还。借款到期后原告多次向被告索要，被告推托不还。现原告自愿按月利2分计算利息，要求被告偿还借款及本息。被告杨青梅诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，内容为被告于2017年6月20日在原告处借款25000.00元，用于种地，约定月利2.4分，2018年6月20日还款。证明被告借款的事实；2、证人陈某出庭做证，证明被告向原告借款及原告向被告索要借款的事实。对原告提供的证据，被告杨青梅经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年6月20日，被告杨青梅以种地为由在原告处借款25000.00元，约定月利2.4分，2018年6月20日前归还。借款到期后原告多次向被告索要，被告推托不还。本院认为，原告辛淑华与被告杨青梅形成民间借贷关系。原、被告签订了借款合同，原告按约定给付了被告借款，原、被告之间的借款关系成立。被告应按合同约定的期限偿还借款本息，被告逾期未还款已经构成根本违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。原、被告之间签订的借款合同约定月利2.4分超过法律规定，原告自愿按月利2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨青梅于本判决生效后立即给付原告辛淑华借款本金25000.00元，并给付原告以本金25000.00元为基数，以月利2分计算，自2017年6月20日至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年十月二十一日书记员  陈 浩
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11823号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：陈成，系原告公司员工。委托诉讼代理人：郑杰，系原告公司员工。被告：林裕珍，男，1988年11月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑蓓蕾，女，1989年5月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：林庆彬，男，1965年5月26日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告林裕珍、郑蓓蕾、林庆彬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林裕珍、郑蓓蕾共同偿还借款本金100000元及利息（期内利息2146元，罚息以借款本金100000元为基数从2019年6月4日起按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告林庆彬对上述债务在最高额15万元范围内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告林裕珍、郑蓓蕾、林庆彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告林裕珍向原告瑞安农商行申请贷款，并签订编号为8581120180047143号的《丰收小额贷款申请合约书》，2018年6月4日原告审批同意发放贷款。合同约定：1、丰收小额贷款合同条款作为合约书的内容与相关文本共同构成借款合同，借款借据为合同的组成部分；2、借款额度为100000元，借款使用期限为2018年6月4日至2019年6月3日，合同期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在期限内任何一时点上的借款余额不得超过该合同额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；3、借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；4、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告郑蓓蕾向原告瑞安农商行出具《夫妻共同债务承诺书》一份，自愿为原告向其配偶即被告林裕珍在2018年6月4日至2020年6月3日期间最高限额15万元内的所有贷款，均予以承认为夫妻共同债务；被告林庆彬向原告瑞安农商行出具《保证函》，自愿为原告向被告林裕珍在2018年6月4日至2020年6月3日期间所有融资债权提供最高额15万元的连带责任保证，保证期限自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年6月4日，原告按约向被告林裕珍发放贷款100000元，借款到期日为2019年6月3日。借款到期后，被告林裕珍仅支付期内利息共计8410元，至今尚欠借款本金100000元、期内利息2146元及逾期利息。另查明：被告林裕珍、郑蓓蕾于2012年12月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林裕珍、郑蓓蕾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180047143号的《丰收小额贷款合同》项下的借款本金100000元、期内利息2146元及逾期利息（以借款本金100000元为基数从2019年6月4日起按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林庆彬对上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告林裕珍、郑蓓蕾追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，减半收取1214.5元，由被告林裕珍、郑蓓蕾、林庆彬共同负担（被告定于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十月二十三日代书记员 周旖旎
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初8877号原告：郭占芳，女，1962年9月18日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：江华星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：郑州市第一人民医院，住所地郑州市管城区东大街**。法定代表人：许金生，院长。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。原告郭占芳与被告郑州市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭占芳的委托诉讼代理人江华星，被告郑州市第一人民医院的委托诉讼代理人宋小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告出示档案补交保险为原告办理正常退休手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1989年10月到被告处工作，从事的岗位是妇产科护士。1998年5月，被告组织停薪留职报名，退岗不退职，承诺劳动保险、五险一金全由单位交，个人不用出钱。原告响应号召，办理了停薪留职手续。但原告达到退休年龄办理退休手续时，发现档案还在被告处，且被告仅为其缴纳两年多统筹。原告与被告协商未果，故诉至法院。郑州市第一人民医院辩称，原告所述与事实不符。原告于1989年9月到被告处从事护理工作，自1997年1月起无正当理由未到被告处上班工作，因无视劳动纪律，根据有关文件精神，经当时院领导、办公会研究决定，按其自动离职处理，并抄报市卫生局备案。本案系劳动争议案件，原告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于1989年到被告处从事护理工作，1998年4月，因原告自1997年1月起未到医院上班工作，无视劳动纪律，经院领导办公会研究决定，按自动离职处理，原告的基本养老保险也于1998年4月停止缴纳。2019年3月，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求被告出示档案、补交保险、为原告办理正常退休手续。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日以不属劳动争议仲裁受案范围为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，原告的仲裁请求经劳动争议仲裁机构审查后确定不属于劳动争议仲裁受案范围，本院经审查其诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郭占芳的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  武慧鑫审判员  侯培利审判员  陈春阳二〇一九年十月二十八日书记员  孙君丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9728号原告：王力影，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：锁新宇，安徽恒冉律师事务所律师（实习）。被告：阜阳东方美莱坞医疗美容医院，住所地安徽省阜阳经济技术开发区淮河路与沙河路交叉口天瑞名城**，统一社会信用代码52341200568996250F。法定代表人：李爱军，该医院院长。原告王力影诉被告阜阳东方美莱坞医疗美容医院合同纠纷一案中。原告王力影于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳东方美莱坞医疗美容医院的起诉。本院认为，原告王力影申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王力影撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王力影负担。审判员 汤 辉二〇一九年十月三十一日书记员 乔梦洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4900号原告：朱丽芬，女，1983年5月1日出生，汉族。被告：袁长太，男，1980年8月14日出生，汉族。原告朱丽芬与被告袁长太房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。2019年10月10日，原告朱丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽芬负担。审 判 员  张 倩二〇一九年十月十日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2624号上诉人（原审被告）：黄绍文，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址：广西贵港市港北区，被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。上诉人黄绍文因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初9430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄绍文以与对方达成庭外和解为由在2019年10月8日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人黄绍文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄绍文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由上诉人黄绍文负担。本裁定为终审裁定。审判长  麦永明审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年十月十一日书记员  黄晓旋
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1631号原告：刘磊，男，1982年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告:李家通，男，1986年11月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：刘景富，男，1956年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告刘磊与被原告李家通、刘景富执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘磊于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘磊撤诉。案件受理费2050元减半收取1025元由原告刘磊负担。审 判 长  王一仲人民陪审员  马兴德人民陪审员  左 启二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1506号之一申请执行人:李凤英，女，汉族，1934年11月26日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：袁琪（系申请执行人之子），男，汉族，1966年12月29日生，住盐城市大丰区。被执行人：袁健，男，汉族，1955年2月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王贞秀，女，汉族，1955年4月17日生，住盐城市亭湖区。本院在申请执行人执行李凤英与被执行人袁健、王贞秀返还原物纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1506号案件执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人李凤英可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十月十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍鲁峰，男，1966年2月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：沈凤波（系鲍鲁峰妻子），住黑龙江省集贤县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县人民路胜利住宅楼**。法定代表人：张东旭，该公司总经理。再审申请人鲍鲁峰因与被申请人宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍鲁峰申请再审称，根据《黑龙江省物业管理条例》《黑龙江省物业服务收费管理办法》的规定，物业服务合同分为住宅物业和非住宅物业两类。《花园现代城物业服务合同》约定物业类型为住宅，且未对非住宅物业作出特别约定，故兴园公司以该合同中住宅物业收费标准向非住宅户收取物业服务费错误，属于擅自扩大收费范围。且鲍鲁峰的门市临街开门，对兴园公司的物业服务几乎没有享受。原审法院未能正确理解“未享受或无需接受物业服务也应缴费”的司法解释规定，此条款中的业主指的是住宅业主，不包括非住宅业主。业主委员会代表的是住宅类型业主团体，鲍鲁峰不属于该团体成员。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，鲍鲁峰使用的房屋虽属非住宅，但该房屋位于兴园公司服务范围内，且鲍鲁峰举示的证据不足以证明其未享受到物业服务。通常情况下，同一建筑物中的非住宅物业服务费应当高于住宅物业服务费。本案中，物业服务合同对非住宅物业没有作出特别约定，在非住宅用户未与物业公司约定物业服务费用的情况下，原判决按照住宅物业服务费收费标准，判令鲍鲁峰给付兴园公司物业服务费并未损害其合法权益，并无不当。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的业主并未区分住宅业主、非住宅业主，鲍鲁峰对此理解有误。鲍鲁峰提出的再审事由均不成立。综上，鲍鲁峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍鲁峰的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年十月三十一日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初631号原告孙明华，女，1963年4月14日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告孙明华要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告孙明华，被告沈北街道的委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告在2011年3月1日经沈北新区农村局批准的农业项目经道树子村委会同意租种1.8亩土地，按项目时间要求在2011年下旬有原告与建筑队协商在土地上建25平方米看护房，下有25平方米冷窖，大棚约90米长乘以8米宽，2011年末原告找工人焊接大棚，棚内种植葡萄百合，租种期间正常经营生产，2019年3月上旬被告强行拆除原告看护房、大棚，部分葡萄百合在强拆时被车压毁，原告认为被告的强拆行为违法。现原告请求：1.判决确认被告强拆的行为违法；2.被告承担诉讼费。原告向被告提交的证据为：1.土地承包合同1份及收款收据,证明原告合法用地；2.照片3张,证明拆除前后状态；3.新建农事项目备案审批表,证明原告设施经过审批。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、原告所述与事实不符。原告提起4个诉讼，诉称其承租了道树子村4个农业大棚地块，但经调查，原告仅签订了两份租赁合同，承租了两块地，四个案件中有两个案件无涉案标的，被告不存在违法事实。三、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，农业大棚设施不完整，未按要求终止，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。四、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》，证明原告建筑属于第二类问题，改变用途；2.《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期》，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知书（2019年2月22日及3月5日），2019年3月7日清理整治公告，证明被告告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片8张，证明原告属于有房没有棚膜，没有用于农业设施生产，土地也没有种植，闲置。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××街道道树子社区的土地，原告称1.8亩土地上建设构筑物25平,下边有25平菜窖，大棚两边是砖混的，上边有架子但没有膜80多米长，种的葡萄和百合还有井，在被拆除的时候也有种植。被告称原告起诉了四个系列案件，原告没有大棚，有两个相对完整的砖房，有两个破损的砖房，没有菜窖，没有种植，是荒地，其违法状况属于有房无棚。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称2019年3月15日左右对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告称拆除时间为2019年3月，具体拆除时间记不清楚了。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告孙明华位于沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇一九年十月二十九日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1401号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门禾祥支行，住所地厦门市禾祥西路**之十八、之十九SG1单元之一，统一社会信用代码91350203855020285Q。 负责人：王煜，行长。 委托诉讼代理人：黄杰、张铮，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：陈妙卿，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈珊珊，女，1991年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈振永，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门禾祥支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初10327号民事判决书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈妙卿、陈珊珊、陈振永偿还借款本金2184036.24元及利息、罚息、律师费97285元，并负担案件的受理费12988元。被执行人依法应承担本案执行费26592元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月13日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈妙卿、陈珊珊、陈振永名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案抵押物即被执行人陈珊珊名下位于漳州市长泰县兴泰东路2899号翠溪山庄天印园51号房产于2019年9月15日10时至2019年9月16日10时止在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖并已成交。本案已就拍卖款优先受偿2460620元。本院于2019年2月27日冻结陈妙卿财付通账户农行账户、中行账户，陈珊珊名下福建海峡银行账户。期限为一年；2019年3月13日查封被执行人名下闽Ｅ×××××号车辆，期限为两年。申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月12日对被执行人陈妙卿、陈珊珊、陈振永适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈妙卿、陈珊珊、陈振永名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门禾祥支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月十六日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12323-12383-1号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：孙真福，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦****v>法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。本六十一案受理费共计人民币3050元，减半收取人民币1525元，由原告负担。原告已预交人民币115695.33元，本院依法退还人民币114170.33元。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4094号原告李开龙，男，汉族，1987年1月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。被告易相海，男，汉族，1975年4月10日出生，住贵州省福泉市。本院在审理原告李开龙诉被告易相海租赁合同纠纷一案过程中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 罗 欣二〇一九年十月二十八日书记员 袁素红
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3532号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：顾上飞，董事长。 委托诉讼代理人：毛璐莹，女，1996年10月30日出生，汉族，住浙江省江山市，系该公司员工。 被告：应晨静，女，1996年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 第三人：衢州梵星医疗美容有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路54、56、58、60号。 法定代表人：诸葛元肖，执行董事。 本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告应晨静、第三人衢州梵星医疗美容有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告应晨静、第三人衢州梵星医疗美容有限公司的起诉。 本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十月二十四日 法官助理姚瑶 书记员郑欣
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执857号宜昌市夷陵区卫生健康局（申请执行人）、杨书珑（被执行人）：宜昌市夷陵区卫生健康局与杨书珑其他案由一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，执行费50元。本院已于2019年10月21日将该款转付给宜昌市夷陵区卫生健康局（申请执行人）。至此，宜昌市夷陵区卫生健康局（申请执行人）向本院申请执行的(2018)鄂0506行审38号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8510号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：梁忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告梁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计28737.74元（包括本金27984.13元、利息753.61元和罚息0元）；二、判令被告向原告支付逾期保费共计3515元；三、判令被告向原告支付违约金30078.06元（违约金以保险理赔款28737.74元为基数，自2015年5月19日起按照年利率24%标准计算暂计至2019年9月5日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告梁忠与光大银行签署贷款合同，约定被告向光大银行借款50000元，借款期限36个月。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。同日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计50000元的贷款。但自2015年2月28日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月19日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计28737.74元，光大银行向原告出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，恳请依法判如所请。被告梁忠未答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：投保人梁忠，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行），保险金额59450元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人消费信贷保证保险条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2013年8月29日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行同意向被告发放个人小额信用贷款，用途为购买日常生活消费品，贷款金额为人民币50000元；贷款期限为36个月，自2013年8月29日至2016年8月29日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%（上下浮）40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。同日，光大银行向被告发放了贷款50000元。原告对此提交光大银行《贷款借据》为凭。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。光大银行向原告提出索赔申请。2015年5月19日，原告向光大银行赔付了《平安个人消费信贷保证保险保险单》项下的代偿款28737.74元，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实代偿款中包括本金27984.13元、利息753.61元和罚息0元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3515元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费计算标准为，每月保费为950元，保费的计算时间是2015年1月29日至理赔之日即2015年5月19日，共计是两个月21天，就是950*3+950*21/30=3515元。被告从2015年1月29日开始没有缴纳保费，之前的保费被告是有缴纳的。原告根据平安个人消费信贷保证保险单违约责任特别约定第3条约定，投保人须以欠全部款项，计算违约金的标准是日千分之一，原告认为标准过高现予以调整为年利率24%。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔代偿款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告代偿理赔款至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，原告自愿将违约金调整为按年利率24%的标准计算不违反法律规定，本院依法予以支持。被告梁忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28737.74元；二、被告梁忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金自2015年5月19日起以28737.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；三、被告梁忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费679元，由被告梁忠负担。原告中国平安财产保险股份有限公司已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告梁忠迳付给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十月三十日书记员  温颖彤钟子筠
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3520号原告：胡某，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。公民身份号码×××。被告：侯某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告胡某与被告侯某运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费17885元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，被告侯某雇佣原告胡某及王宪虎、撖志忠、施正军的货车为其从惠安堡萌城水泥厂向甘肃省庆阳市××站等地拉运水泥。2018年12月17日，经双方核算，被告共欠原告及王宪虎、撖志忠、施正军四人运费73915元，同时，被告出具欠条一张。其中欠原告胡某18885元。后经原告多次催要，被告支付了1000元，下剩运费17885元拒不支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告侯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告侯某雇佣原告胡某等人为其从惠安堡萌城水泥厂向甘肃省庆阳市××站等地拉运水泥。2018年12月17日，经双方核算，被告共欠原告胡某等四人运费73915元未付，被告给原告等人出具了欠条，其中欠原告胡某18885元。后经原告催要，被告支付3000元，下欠运费15885元未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告胡某受被告侯某雇佣，为被告拉运水泥，原、被告之间形成运输合同关系，并且被告给原告出具的欠条客观真实，能够证实被告拖欠原告运费的事实，被告已支付3000元，下欠15885元应予支付，故原告胡某要求被告支付运费15885元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯某未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告侯某支付原告胡某运费15885元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，因适用简易程序减半收取124元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一九年十月二十九日书记员 左艳丽附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1966号原告：李某某，男，1958年3月22日出生，汉族，湖北省应城市人，教师，户籍所在地应城市。被告：汪某某，男，1958年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，无职业，户籍所在地应城市。原告李某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告李某某于2019年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告李某某负担。审判员  祝继业二〇一九年十月三十日书记员  徐 雯
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2493号 原告：彭章才，男，1963年5月4日出生，汉族，自由职业，住海南省陵水县。 被告：彭龙发，男，1988年9月27日出生，汉族，自由职业，住广东省梅州市五华县。 原告彭章才与被告彭龙发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭章才到庭参加诉讼，被告彭龙发经本院短信传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭章才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭龙发向原告支付37400元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告彭龙发于2017年在陵水县多次施工建设房屋且在施工期间让原告为其运送水泥、沙、石仔等，因而拖欠原告垫资材料费和运费总计68010元。被告于2017年12月21号支付给原告30600元，其后就再也没有向原告支付过剩余垫资款项。经原告多次追讨，被告彭龙发均已各种理由推脱，拒绝还款。被告的行为已经严重损害原告的合法权利，并造成原告资金的损失。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告彭章才提供以下证据佐证其诉讼请求：证据1、工地出料单，证明经被告核对确认，其仍欠原告货款37400元；证据2、出货单及收据，证明原告向被告出货的明细。 被告彭龙发未提交书面答辩状及书面证据。 本院经审查认证如下：原告向法庭举证的证据，与本案有直接的因果关系，可以作为定案的依据，本庭予以确认。 经审理查明，被告于2017年在陵水县多处施工建设房屋，原告为其运送水泥、沙和石仔等建筑材料，总共价款68010元。被告于2017年12月21日支付给原告30600元，并对剩余的货款进行核对，双方同意免除零头，被告仍欠37400元未支付，但被告再也没有支付过剩余货款。原告多次向被告追讨货款，但被告均已各种理由推脱，拒绝还款。 以上事实，有原告庭审中陈诉笔录及向法庭提交的证据材料附卷为凭，足以认定。 根据庭审查明的事实，根据原告的陈述，本案争执的焦点是：被告是否拖欠原告货款37400元。本院认为，被告在《工地出料单》上核对签名确认仍欠原告货款人民币37400元，故原告要求被告彭龙发向其支付所欠货款人民币37400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告彭龙发于本判决生效之日起七日内向原告彭章才支付货款人民币37400元。 如被告彭龙发未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币735元，减半收取人民币367.50元，由被告彭龙发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  黄少和 二〇一九年十月二十九日 书记员  林明武 附法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初546号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人崔庆喜，男，1978年11月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃于2016年9月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2017年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月16日被批准逮捕，次日被宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］518号起诉书指控被告人崔庆喜犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人崔庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年8月4日14时许，被告人崔庆喜路过宣威市西河路交通门交警岗亭时，看见对面车位上停放着一辆白色的越野车，趁被害人李某不注意，将其摆放在车尾箱内的一部蓝灰色直板OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1588元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人崔庆喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔庆喜系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000至3000元。被告人崔庆喜对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。经审理查明，2019年8月4日14时许，被告人崔庆喜路过宣威市西河路交通门交警岗亭时，看见对面车位上停放着一辆白色的越野车，趁被害人李某不注意，将李某摆放在车尾箱内的一部蓝灰色直板OPPO手机盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1588元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接收证据清单，购买手机收据，价格认证结论书，监控视频光盘，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人崔庆喜的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人崔庆喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔庆喜被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关的指控成立。被告人崔庆喜归案后能如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人崔庆喜的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔庆喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  刘 镔人民陪审员  何 盼二〇一九年十月十五日书 记 员  宁竹君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之五申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11399号 原告：厦门峪盛进出口有限公司,住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路******。 法定代表人：纪荣火，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾妍慧，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：厦门唯科模塑科技有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路****之**div> 法定代表人：庄辉阳，该公司总经理。 原告厦门峪盛进出口有限公司与被告厦门唯科模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26立案，原告厦门峪盛进出口有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门峪盛进出口有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门峪盛进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门峪盛进出口有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十月十七日 法官助理黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3017号之一原告：陈远，男，1991年8月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：新野丨春天花园营销中心，住所地新野县一品国际大酒店北边。原告陈远与被告南阳新野丨春天花园营销中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。原告陈远向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的房屋认购协议书；2.请求判令被告退还认购定金10000元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告到被告处看房后与被告签订一份认购协议书，协议书签订后，原告支付被告10000元认购定金。次日，原告欲和被告签订正式的《商品房买卖合同》时向被告索要正规合同文本，被告拒绝，反向原告提供了一份他人已签订的合同书，并称与正式合同文本一模一样，原告看后，深感该《商品房买卖合同》属于格式合同条款,排除了原告自由、平等缔约合同的主要权利，遂和被告方协商变更其合同中部分条款约定，被告称该合同是房管局指定的统一模板，不能变更，原告遂向被告提出退还认购定金10000元的要求，被告予以回绝。为维护原告的合法权利，故诉至本院。本院受理案件后到新野县市场监督管理局查询，无被告新野丨春天花园营销中心的注册登记信息，且经我院调查，被告新野丨春天花园营销中心系南阳景天置业有限公司下设售房部门，其权利义务应由南阳景天置业有限公司承担，原告起诉的被告新野丨春天花园营销中心非适格的主体，经本院向原告陈远释明，其仍坚持起诉被告新野丨春天花园营销中心，应视为原告陈远起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈远的起诉。案件受理费75元，退回原告陈远。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  周明理人民陪审员  张 晓二〇一九年十月十八日书 记 员  曹轩崇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16062号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：汪德保，总经理。委托诉讼代理人：周童，重庆月印律师事务所律师。被告：文华军，男，1990年6月3日出生，汉族，住贵州省修文县。原告重庆奥园运输有限公司(以下简称奥园公司)与被告文华军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理周童及被告文华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年10月8日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付2019年1月至2019年7月，共计7个月的管理费2800元；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月8签订《营运汽车挂靠合同》，约定被告将其实际所有的渝BH****车辆挂靠于原告处经营，并约定被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金按核定质量每吨5000元计算。合同签定后，被告自2019年1月至2019年7月未向原告缴纳管理费，经原告多次催收未果，遂提出上述请求。被告文华军辩称，同意解除双方的挂靠合同，不同意支付管理费和违约金，因为在2018年12月被告就电话告知原告因车辆维修费太高已经卖了，原告不同意被告归还车辆手续由原告注销该车辆，被告并未违约。原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证。被告文华军提交押金收据。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2018年10月88日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《营运车辆挂靠合同》，约定挂靠车辆为渝BH****，合同履行期间，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费400元(一次性预交一年，优惠两个月)，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳管理费，甲方有权按每天千分之五收取滞纳金，逾期一个月以上时，甲方有权解除合同；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金按核定载质量每吨5000元计算。等等。合同履行过程中，被告自2019年1月起未向原告缴纳管理费。另查明，经本院查询，因涉案车辆逾期未年检，其车籍已于2019年8月13日被相关部门注销。本院认为，原告奥园公司与被告于2018年10月8日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2019年1月开始就未向原告缴纳管理费，车辆亦逾期未年检且已被相关部门注销，已构成违约，原告有权要求解除双方的挂靠合同。同时，被告欠付2019年1月至7月的管理费共计2800元应向原告支付。关于违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳管理费，在原告奥园公司不能证明其实际损失的情况下，被告文华军逾期付款的后果即造成奥园公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告管理费导致的违约金酌情调整为按所欠管理费的10%计算即280元(2800元×10%)。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告重庆奥园运输有限公司与被告文华军于2018年10月8日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日解除。二、被告文华军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奥园运输有限公司2019年1月至2019年7月的管理费2800元，并支付原告重庆奥园运输有限公司违约金280元。三、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取185元，由被告文华军负担，此款已由原告重庆奥园运输有限公司垫付，被告文华军在支付上述款项时一并支付原告重庆奥园运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 杨二〇一九年十月二十二日书记员 赵正莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15973号 原告：浙江品尚品展示用品有限公司。 法定代表人：钱青。 委托诉讼代理人：张林子，浙江志和律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区钻石美美瀚威店。 经营者：张员华。 原告浙江品尚品展示用品有限公司诉被告绵阳市涪城区钻石美美瀚威店承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江品尚品展示用品有限公司撤诉。 案件受理费14498元，减半收取7249元，由浙江品尚品展示用品有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  许璘哲 二〇一九年十月十日 书记员  肖佳敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4872号原告：奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店,地址：内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇新树林村。经营者：王玉文，男，1968年4月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇新树林村，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：杨凤珍，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇新树林村**。公民身份号码：×××。被告：图力固尔，男，1988年3月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店诉被告图力固尔买卖合同纠纷一案，在本院立案后，原告于2019年10月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店自愿撤回对被告图力固尔的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店撤回对被告图力固尔的起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告奈曼旗八仙筒镇新树林村王玉文农资店负担。审 判 长  马 明审 判 员  王一品人民陪审员  刘佳军二〇一九年十月十六日书 记 员  张亮亮
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1961号申请人：景德镇市开门子房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区解放路**。统一社会信用代码：913602007419672867。法定代表人：殷爱国。原告江婧雯与被告景德镇市开门子房地产开发有限公司（以下简称开门子公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月28日，开门子公司向本院申请追加景德镇市金阳凯旋房地产开发有限公司、景德镇市金和汇景商业经营管理有限公司为本案共同被告。事实和理由：2012至2017年期间，原告江婧雯与申请人开门子公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定的标的系申请人开门子公司与景德镇市金阳凯旋房地产开发有限公司联合开发的金和汇景商住楼项目，该商住楼项目的实际负责企业也是景德镇市金阳凯旋房地产开发有限公司，申请人开门子公司对此项目的来龙去脉不甚明了，为了还原事实真相，利于查明案情，开门子公司向法院提出申请，请求法院追加景德镇市金阳凯旋房地产开发有限公司和景德镇市金和汇景商业经营管理有限公司为本案被告共同参与诉讼。本院经审查认为，本案系因房屋买卖而产生的纠纷，涉案房屋的买卖合同中显示，买卖双方为原告江婧雯与被告开门子公司，景德镇市金阳凯旋房地产开发有限公司和景德镇市金和汇景商业经营管理有限公司并非该合同中的买卖任一方。根据民事诉讼“不告不理”之原则，且结合合同相对性之基本原则，申请人开门子公司要求追加景德镇市金阳凯旋房地产开发有限公司和景德镇市金和汇景商业经营管理有限公司为本案共同被告，理由不充分，故本院对该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人景德镇市开门子房地产开发有限公司追加景德镇市金阳凯旋房地产开发有限公司和景德镇市金和汇景商业经营管理有限公司为本案共同被告的申请。审 判 长  王齐方人民陪审员  侯 慧人民陪审员  黄小明二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹卓兰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3164号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈秋霞，女，1989年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5963号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人陈秋霞下达执行通知书,责令被执行人陈秋霞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息464元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3164号案件终结本次执行程序。被执行人陈秋霞负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月八日执行员  刘 君书记员  姚 玲
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2762号 原告：雷德军，男，汉族，生于1975年1月13日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。 被告：唐斌，男，汉族，生于1969年10月24日，住四川省岳池县。 原告雷德军与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷德军及其诉讼代理人毛冬杨、被告唐斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷德军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款200,000元及利息（从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算；；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于砖厂需要资金周转，向原告借款，原告于2017年10月17日将钱借给被告，被告向原告出具借条，同时双方签订《借款抵押合同》，合同约定：被告自愿将位广安市号按揭房抵押给原告借款200,000元，并承诺2018年1月16日还款。借款期限届满后，原告经多次催收未果，故诉请法院请求依法判决。 被告唐斌辩称，原告起诉的该笔借款是被告替花板砖厂的老板张大书借的，是被告向原告出具的借条，但原告是分两次向被告账户转款20万元，被告得到款项后在银行取现金65,000元交给了原告，其中包含15,000元的利息（1个月的利息），被告实际只收到原告的借款135,000元。原告借钱给被告前，要求被告必须拿本人的房产抵押，所以双方才签订的《借款抵押合同》。原告的钱是张大书用的，与被告无关，被告要求原告返还抵押在原告处的房屋按揭的相关原始手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据依法进行了审核。经审理本院对本案事实认定如下： 2017年10月17日，被告唐斌向原告雷德军出具《借条》载明：“今有唐斌借到雷德军人民币现金200,000元整（贰拾万圆整）此条属实，借款人唐斌等内容，原告于当日通过银行转账方式分两次转支到唐斌中国农业银行62×××79账号内200,000元。同日被告唐斌、罗金群作为甲方，原告雷德军作为乙方，双方签订《借款抵押合同》，合同约定：甲方自愿将广安市按揭房抵押给乙方借款200,000元（贰拾万元整）于2018年元月16日归还，逾期该房的所有权归乙方所有不得反悔，以打款为准。原告雷德军在庭审过程中申请撤回对被告罗金群的起诉，本院根据已经查明的事实依照法律规定，口头裁定予以准许。 另查明，原告雷德军与被告唐斌在《借款抵押合同》上签字，唐斌同时将其妻罗金群的名字也写在合同甲方的位置，对借款事实罗金群未知悉。2018年3月18日，案外人张大书向被告唐斌出具借条一张，借款金额为650,000元（其中包含案涉借款200,000元）。 上述事实，有原、被告的身份信息，《借款抵押合同》，借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、四川省农村信用社借记卡明细清单、及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告雷德军与被告唐斌均具有民事行为能力，双方签订《借款抵押合同》后，被告又向原告出具了《借条》，其借款行为是双方本人的真实意思表示，实为原、被告之间达成借款合意形成的借款合同，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告雷德军起诉要求被告唐斌偿还借款本金200,000元是有理由的，对原告的这一请求应予以支持。被告出具的借款合同《借条》中，没有借款利息和期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，应认定本案借款在借期内不支付利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告于2019年9月4日以起诉方式催告被告归还借款，被告未能及时归还，应认定被告于2019年9月4日逾期还款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以按照年利率6%从2019年9月4日起计付利息；原告主张从2018年3月1日起按照银行同期贷款利率计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告唐斌辩称原告实际只支付了借款135,000元的事实未提供证据证实，故对被告这一辩称本院不予支持。被告唐斌辩称案涉款项的实际借款人是案外人张大书，根据查明的事实证明原告的款项是通过银行转账的方式转入的被告唐斌的银行账户，同时根据被告提供的证据证明被告本人将原告的款项转借给了张大书，张大书向其出具了借条，张大书与被告唐斌之间形成了新的借贷关系，根据合同相对性原则，被告唐斌的辩称在本案中不予成立。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐斌在本判决生效后十日内向原告雷德军偿还借款200,000元及利息（利息从2019年9月4日起按年利率6%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告雷德军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,150元，由被告唐斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 何 萍 二〇一九年十月二十四日 书记员 李红彬
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6878号 原告：宋长义，男，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。 被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。 法定代表人：陈宏，董事长。 被告：北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)，住北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼1层0114，统一社会信用代码：91110105082875563K。 执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司。 被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住北京市东城区灯市口大街33号8层817A，统一社会信用代码：91110101059212294G。 法定代表人：白坤，执行董事。 被告：陈宏，男，汉族，住合肥市。 原告宋长义与被告安徽宏天装饰工程有限公司（以下简称宏天装饰）、北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)（以下简称亿泰投资中心）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基公司）、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告宋长义向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令宏天装饰、亿泰投资中心、银基公司立即给付原告借款本金人民币10万元,以10万元为基数按年利率12%支付投资收益,支付自2014年9月11日起至被告实际给付之日止。2、被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日,原告出借给被告宏天装饰10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,到期后还本付息。为此,原告与被告亿泰投资中心(有限合伙)、银基公司签订《北京银基亿泰投资管理中心(有限合伙)之“合伙协议”》,合同第六条约定:原告向被告1安徽宏天装饰工程有限责任公司定向投资10万元人民币,期限为一年,承诺给付12%的投资收益,半年付一次,在合同到期后5个工作日被告向原告支付第二次投资收益并返还本金,同时亿泰投资中心、银基公司给原告出具了《受益权证明书》、银基公司给原告出具了《份额回购承诺函》。被告陈宏承担本金及收益连带责任担保。被告没有全面按合同内容履行。仅有银基公司于2016年3月18日给原告出具了《延期兑付的通知》;2017年7月25日银基公司与宏天装饰及陈宏给原告出具了《延期兑付通知》。由于被告不讲诚信,至今未支付原告的投资本金及收益款项,且不履行延期兑付的承诺,原告虽然多次向被告行使到期债权未果,致原告的到期债权无法实现,为了维护原告的合法权益,诉至法院。 本院经审查认为：公安机关已对银基公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。本案存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条之规定，本院裁定如下： 驳回原告宋长义的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初276号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人朱燕玲，女，1971年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2010年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年7月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2018年10月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）270号起诉书指控被告人朱燕玲犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人朱燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年7月4日11时许，被告人朱燕玲窜至桂林市象山区崇信路4号七歌女装店门口，趁四周无人注意之机，将被害人陈某停放在此处的一辆爱玛牌电动车盗走。作案后，被告人朱燕玲逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗爱玛牌电动车价值人民币670元。破案后，被盗电动车已无法追缴。 2019年7月10日14时许，被告人朱燕玲窜至桂林市象山区鑫隆置业广场吉米网咖鑫鑫店门口，趁四周无人注意之机，将被害人张某停放在此处的一辆航铃牌电动车盗走。作案后，被告人朱燕玲逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗航铃牌电动车价值人民币953元。破案后，被盗电动车已无法追缴。 2019年7月24日17时许，公安人员在桂林市象山区鑫隆置业广场停车场抓获被告人朱燕玲。 公诉机关认为，被告人朱燕玲在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱燕玲到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人朱燕玲有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被害人的报案及陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；现场监控视频、抓获经过及侦破报告；被告人朱燕玲的前科材料及户籍信息资料；被告人朱燕玲的供述等证据证实。 被告人朱燕玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱燕玲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1623元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱燕玲犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人朱燕玲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人朱燕玲予以从重处罚。被告人朱燕玲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人朱燕玲予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱燕玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、责令被告人朱燕玲退赔经济损失人民币六百七十元给被害人陈某，退赔经济损失人民币九百五十三元给被害人张某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫刚顺 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执482号之一申请执行人：谭其俊，男，汉族，重庆市开州区人，个体工商户，住重庆市开州区。委托代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760，特别授权代理。委托代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166，特别授权代理。被执行人：贵州永祥顺发劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（20）******，统一社会信用代码：91520102078481617P。法定代表人：蔡国英，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初468号民事判决书，依法受理了谭其俊申请执行贵州永祥顺发劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院已向被执行人贵州永祥顺发劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州永祥顺发劳务有限公司给付申请执行人谭其俊工程款321200元，并退还合同违约金5万元，合计371200元；承担案件受理费及公告费合计7328元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费5578元。执行过程中，本院通过划拨被执行人的银行存款方式已兑现给申请执行人54106元。2019年9月30日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年十月九日书记员 刘 亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4819号原告：耿召云，男，汉族，1986年12月12日生昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：潘进富，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）被告：李洪泰，男，汉族，1980年11月12日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告耿召云与被告李洪泰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿召云及其委托代理人潘进富到庭参加诉讼。被告李洪泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告耿召云向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款32000元、资金占用费6720元，共计38720元及自2019年6月29日至工程款支付完毕之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，原告与被告签订《合同》，合同约定，原告承包被告曲靖市东鼎雍景湾一标段B3、B4、B5、B6栋地下室起至33层楼顶正水带（反边）、地下室**的么带、小立柱3层至33层水带、小立柱、门过梁、窗台、所有混凝土的浇灌工程施工。结算方式，工程量做完后，一个月付清所有工程款。双方另约定，被告李洪泰与刘勇分别对该工程款进行结算，被告李洪泰负责曲靖市东鼎雍景湾一标段B3、B4栋工程款结算，刘勇负责该标段B5、B6栋工程款结算。原告工程完工并经被告验收合格后，被告仅支付原告部分工程款，其余工程款经原告多次催讨，于2016年1月29日，被告向原告出具《欠条》一份，被告李洪泰欠原告32000元人工工资，曲靖市东鼎雍景湾一标段B3、B4栋工资款。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿，时至今日，被告仍分文未付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告人工工资30000元，2016年1月29日至2019年6月29日的资金占用费6150元，并按年利率6%支付自2019年6月30日起至款项实际支付完毕之日止的资金占用费。被告李洪泰未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、合同原件一份，用于证明原、被告的权利义务关系；3、欠条原件一份，用于证明被告欠原告耿召云人工工资32000元，并约定于2016年2月25日还款；4、手机录音一份（当庭播放），用于证明被告欠款及原告主张还款的情况。被告李洪泰未到庭质证，亦未提交证据。本院认证，原告所提交证据1、2、3客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所提交证据4系电话录音，虽无证据证明通话人确系被告李洪泰本人，但谈话内容与原告所提交的合同及欠条内容能够相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月26日，被告李洪泰、案外人刘勇两人（甲方）与原告耿召云（乙方）签订合同，双方就曲靖市东鼎雍景湾一标段B3、B4、B5、B6栋地下室起至33层楼顶正水带（反边）、、地下室**的么带小立柱3层至33层水带、小立柱、门过梁、窗台、所有混凝土的浇灌工程施工达成协议，甲乙双方约定了工程价款和结算方式，工程量做完后，一个月付清所有工程款。2016年1月29日，被告李洪泰与原告耿召云就该工程B3、B4栋人工工资进行结算，被告李洪泰于当日给原告耿召云出具《欠条》一张，欠条载明“李洪泰欠耿召云320**元人工工资，曲靖市东鼎雍景湾一标段B3、B4桩工资款。还款2016年2月25日。”庭审中，原告认可被告李洪泰在出具欠条后，已支付其2000元。本院认为，原告耿召云与被告李洪泰、案外人刘勇签订的《合同》，系双方真实意思表示，该合同未违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原、被告经过结算，被告李洪泰欠原告人工工资32000元，原告认可被告李洪泰已支付其2000元，下欠30000元，被告李洪泰应予支付。被告未按约定时间支付上述款项，应承担违约责任，原、被告对逾期付款利息未作约定，原告要求被告按年利率6%支付资金占用费并无不当，自2016年2月26日起至2019年7月9日，为6061元，2019年6月24日起至款项清偿完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪泰支付原告耿召云劳务工资30000元及自2016年2月26日至2019年7月9日的资金占用费6061元，并按年利率6%支付原告耿召云自2019年7月10日起至借款清偿完毕之日止的资金占用费。案件受理费768元（原告已预交），由被告李洪泰承担。上述款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  张云全人民陪审员  晋 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  王珊婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8934号原告:胡康，男，1968年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被告：贵州恒海益通劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际******，统一社会信用代码91520303337374585T。法定代表人：徐海峰。原告胡康与被告贵州恒海益通劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡康到庭参加诉讼，被告贵州恒海益通劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡康向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金100000.00元，利息（从2015年3月16日起计算至2019年6月17日）30000.00元（合计130000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告的邀约，原告与被告于2015年3月2日签订了《劳务分包合同》，约定由原告组织民工在被告承包的“遵义新店子帝豪名都适用房小区”工地务工，为其完成砖体结构工作。合同签订后原告按照合同条款向被告缴纳了10万元保证金，并于2015年7月完成了承担的所有施工任务；被告迟迟不予向原告结算工程价款和返还该10万元保证金的退还义务。由此而引起纠纷后曾经多次请求和经过当地政府解决，被告于2016年9月27日才向原告结算了工程量并且支付了劳务费。有关这10万元保证金的退还事宜，被告一拖再拖，至今未予退还和支付分文。原告曾经无数次向被告催讨未果，由此而引起纠纷。综上，由于被告不诚信的原因，又不按照约定履行合同条款，无故将原告不应该缴纳的10万元保证金长期占用，有损原告的合法权益，遂诉至法院。贵州恒海益通劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告与徐海峰签订《劳务分包合同》，并加盖了案外人余庆县鑫旺劳务有限公司印章。之后，被告在该合同上补盖公司印章。合同约定原告负责被告承建的帝豪名都工程项目部的泥工部分，按建筑面积120元/平方米；工程保证金15万元由原告交给被告（三月内一次性返还）。2015年3月16日，徐海峰、夏志权出具《收条》，载明：今收泥工班胡康交来工程劳务保证金拾万元正（100000.00），注：本工程进场时间定3月30日前，如不能按时进场，本资按0.03元计息退还。之后，原告组织工人进场施工。2016年8月22日，原告制作砖工班实际完成工程量结算清单，反映应付工程款2017572.30元，实付工程款1117572.30元。并由现场负责人吴锋签字确认，被告于2016年8月28日作为劳务责任人在该清单上签字并加盖印章。现原告胡康认可被告已付清该项目工程款项。另查明，余庆县鑫旺劳务有限公司法定代表人为何平，成立日期为2014年12月9日。庭审中，原告自述于2015年7月进场。本院认为，原告胡康与被告贵州恒海益通劳务有限公司所签订《劳务分包合同》，因原告个人不具备建筑施工资质，该合同违反法律强制性规定，应属无效。原告在组织工人施工后，就该工程已办理结算并取得相关工程款项，现请求返还保证金100000元。原告所提供收据可反映被告收到其缴纳保证金100000元，现双方就施工工程已结算完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”的规定，双方约定在三月内一次性返还，虽起算时间不明，但双方已结算完毕，被告理应退还原告胡康保证金100000元，故对于原告这一诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按月利率7‰给付利息（从2015年3月16日起计算至2019年6月17日）30000元，由于原告进场时间与协议签订时间并不一致，考虑双方于2016年8月28日已进行结算，施工期间依常规应超过三个月，则从此时间起应予以退还，被告逾期退还应当承担违约责任，其逾期利息比照逾期借款年利率6%计算，则被告应当承担保证金100000元自2016年8月28日起至2019年6月17日止按年利率6%计算的逾期利息16833元。被告贵州恒海益通劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州恒海益通劳务有限公司在本判决生效后十五日内返还原告胡康保证金100000元及截至2019年6月17日止的逾期利息16833元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告贵州恒海益通劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一九年十月二十一日书记员  吴乾平
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执451号申请执行人江西虹美化学工业有限公司，住所地江西省上饶市余干县枫港乡禾山，统一社会信用代码：91361127759959583L。法定代表人：余新宽，该公司总经理。被执行人汕头市潮南区永丰针织二厂，住所地汕头市潮**两英新厝居委尖石洋，统一社会信用代码：91440514279765704P。法定代表人：钟镇丰,该公司负责人。江西虹美化学工业有限公司申请执行汕头市潮南区永丰针织二厂买卖合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1048号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西虹美化学工业有限公司与被执行人汕头市潮南区永丰针织二厂达成执行和解，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1048号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  汤宏英二〇一九年十月六日书记员  姚莎敏
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执831号之二 申请执行人周星驰，男，1991年11月10日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江元莱生物科技有限公司，住所地衢州市柯城区万田乡万兴路****，组织机构代码:MA29U0387。 法定代表人严爱国。 本院在执行申请执行人周星驰与被执行人浙江元莱生物科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2019年5月20日向被执行人浙江元莱生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江元莱生物科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人周星驰4937元，为申请人缴纳2018年4月至6月的社保费，负担案件受理费50元。但被执行人浙江元莱生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江元莱生物科技有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江元莱生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江元莱生物科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人法人代表。申请执行人对本院申请终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查照片等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江元莱生物科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人对本院申请终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执831号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月十一日 书记员  张涵雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7098号原告：徐某，男，1957年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某，男，1958年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某给付原告徐某欠款本金8800元。事实与理由：被告刘某向原告赊购建筑设备，2012年4月26日经原、被告核算，被告欠原告货款8800元，该款后经原告多次索要，被告拒付至今，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案立案时，案由定为民间借贷纠纷，经审理，本院依法将案由变更为买卖合同纠纷。被告刘某购买原告徐某建筑设备合计8800元，后于2012年4月26日向原告徐某出具欠条一张交予原告徐某持有，此款后经原告多次索要至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，对于原告徐某要求被告刘某给付货款8800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某货款8800元。如被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担，该费用原告徐某已预交，由被告刘某于本判决生效之日起十日内直接向原告徐某给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十月二十三日书记员 仲其骋