wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保372号 申请人薛玉美，女，1942年11月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人徐之伟，男，1981年6月4日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人薛玉美于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人徐之伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人徐之伟所有的价值50000元财产。申请人薛玉美已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人薛玉美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐之伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人徐之伟所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人薛玉美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十月十五日 书记员 纪淑杰
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢594号申请执行人：丰志强，男，1962年9月25日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张俊德，男，1954年2月27日出生，蒙族，现住河北省阳原县。本院在执行丰志强与张俊德买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊德的银行存款360000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵东明二〇一九年十月十四日书记员  刘 潇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保324号 马小清、李明喜 关于申请人马小清与被申请人李明喜财产保全一案，本院于2019年9月16日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3443号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月24日经执行查控系统查询，被申请人李明喜名下南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城.蓝波湾8号楼2单元710号不动产权，查封期限为三年，自2019年9月25日至2022年9月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3443号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十月十一日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3720号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。负责人：王锦，职务总经理。被执行人:孙雪，女，1980年12月18日生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初13906号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与孙雪借款合同纠纷一案，申请执行标的45074.08元。本院立案执行后，依法向被执行人孙雪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月11日、2019年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙雪工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人孙雪无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年10月16日对被执行人孙雪采取限制消费措施，已于2019年10月16日将被执行人孙雪纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙雪确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通1知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3720号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十月十六日书记员 ： 孙 琳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1267号申请执行人周德刚，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人赵永久，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人赵昌波，男，1980年11月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人王冲，男，1980年2月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行周德刚与赵永久、赵昌波、王冲身体权纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初696号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币5570.95元、诉讼费150元，本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2152号 申请执行人：田建英，女，汉族，1977年4月28日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：熊燕春，女，汉族，1948年3月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行田建英与熊燕春房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川06民终772号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊燕春的银行存款伍万肆仟叁佰捌拾圆整（小写：54380.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月三十日 书记员 邓国康（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11025号 原告：孙爱华，男，1963年12月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张达举、刘一江，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：徐世军，男，1972年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丰正奎，系该公司员工。 原告孙爱华与被告徐世军、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告孙爱华于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙爱华的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙爱华撤回起诉。 案件受理费人民币150.00元（已按简易程序减半收取），由原告孙爱华承担。 审判员  李顺康 二〇一九年十月二十四日 书记员  何婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民特374号 申请人：姜兆芹，女，1973年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：高景锋，男,1973年5月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人姜兆芹与被申请人高景锋申请认定无民事行为能力一案，本院于2019年9月5日立案。在审理过程中，本院按照申请人姜兆芹提供的送达地址向其邮寄送达传票，文书于2019年10月17日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，文书被退回之日视为送达之日。 本院认为，申请人姜兆芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姜兆芹撤回申请处理。 审判员  田艳梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈 忱
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕 0113 民初15223号 原告：胡杰，男，汉族，1970年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区XX社区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：朱锐，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马薇，陕西东瑞律师事务所律师。被告：任劲涛，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX园XX路XX号XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：高雅丽，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，陕西宝伦律师事务所实习律师。原告胡杰诉被告任劲涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰的委托诉讼代理人朱锐、马薇，被告任劲涛及其委托诉讼代理人高雅丽、张琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰诉称，被告任劲涛系西安市光音餐饮娱乐管理有限公司经营的投资人，该公司经营“光音瓦特酒吧”及“光音酒吧”，原、被告于2014年10月19日签订协议，约定原告投资上述两个酒吧，每月按经营利润分配款项。协议签订后，原告依约向被告支付投资款项，被告依照约定分配经营利润。但自2018年3月至今，酒吧持续盈利的情况下，原告一直未收到经营分红款，经原告多次向被告催要，其仍以各种理由拒不按约履行义务。被告拖欠行为已严重违约，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告继续履行协议约定，向原告支付拖欠的利润分配款717000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告任劲涛辩称，原告仅享有“光音酒吧”2.5%股权，并非其所称的5%股权。案涉“光音酒吧”在初始投资成立时，设定总投资额为5000000元，由被告认购10%股权。之后原、被告签订了《股权收购并代持协议》，由原告溢价收购被告在“光音酒吧”5%的股权。后因“光音酒吧”预算超出原始计划，各股东协商一致决定增资扩股至10000000元，就此情况已多次向原告进行了说明，但原告拒绝投资，被告随后又投资500000元，认购了该酒吧增资扩股后的5%股权，被告拥有“光音酒吧”7.5%股权，而原告只享有2.5%的利润分配权。原告已取得其应得份额，被告并未拖欠原告酒吧分红款。其与原告约定酒吧每月分红款转入以被告名义开设的指定账户，该银行卡及密码由原告进行管理，原告自行将不属于自己的分红款转入私人账户，其与原告多次交涉无果的情况下，于2018年3月起将“光音酒吧”分红款进行存留，用于抵销原告私自划走的属于被告的分红款。故其并未拖欠原告任何利润分配款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年10月19日，原、被告签订《股权收购并代持协议》，约定原告收购被告股份并委托被告代为持有收购股份，股权收购内容为被告持有西安高新区XX路XX楼XX酒吧”10%股份；被告持有西安南门区XX酒吧XX店XX%股份；原告出资500000元收购被告持有西安高新区XX路XX楼XX酒吧”50%股份；原告出资500000元收购被告持有西安南门区XX酒吧XX店XX%股份；原告委托被告作为自己上述两个“光音酒吧”已收购股份的名义持有人，并代为行使相关股东权利，被告愿意接受原告委托并代为行使相应股东权利；原告作为代持股份的实际出资人，对上述两个“光音酒吧”享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；酒吧每月按股分红，款项转入以被告名义开设的指定账户，本协议生效之日起，被告将分红账户的银行卡及密码等交由原告管理，分红款到账后由原告负责按股份同期同时分配到原、被告双方名下的账户；代持期内该账户为唯一接收上述两个“光音酒吧”分红款的指定账户，未经原告书面同意，被告不得擅自作出任何改变；本协议双方签字后生效。该协议签订后，原告于2014年10月22日向被告转款500000元，于2014年10月31日向被告转款500000元。2016年3月案涉“光音酒吧”正式开业，股东为张广谦、贺鹏、任劲涛等共计12个自然人，任劲涛持股比例为10%。自2016年3月至2018年2月，被告均依照约定将其分红款的50%支付给原告。自2018年3月起，被告收到分红款后再未向原告支付，按50%计算，共计为717000元。被告称案涉“光音酒吧”在初始投资成立时，设定总投资额为5000000元，由被告认购10%股权，后因“光音酒吧”预算超出原始计划，各股东协商一致决定增资扩股至10000000元，股东应追加投资，但其告知原告后，原告未表示追加投资款，认购增资扩股后的股权。对此，被告提供证人贺鹏证言、被告与原告微信聊天记录、其向张广谦支付500000元的转账凭证。贺鹏称其与张广谦等股东口头协议合伙进行酒吧经营，其持股比例为10%，一次性投资为1000000元，酒吧办理了个体工商户营业执照，现正常经营。被告与原告在2019年5月25日的聊天记录，该记录显示被告曾要求原告追加投资，而原告要求看投资账目，双方未达成一致意见。上述转账凭证显示，被告于2015年7月21日向张广谦转账400000元，于2015年11月5日向张广谦转账100000元。上述事实，有《股权收购并代持协议》、银行转账凭证、光音现场利润分配表、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证，并当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《股权收购并代持协议》系双方真实意思表示，并不违反相关法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依照约定向被告支付了股权收购款，被告亦应当依照约定向原告支付已取得的利润分配款。被告自2018年3月起未向原告付款的行为违反合同约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付2018年3月起至2019年7月利润分配款717000元的主张，本院依法予以支持。至于被告所称案涉“光音酒吧”在初始投资成立时，设定总投资额为5000000元，由被告认购10%股权，后因“光音酒吧”预算超出原始计划，各股东协商一致决定增资扩股至10000000元，股东应追加投资，但其告知原告后，原告未表示追加投资款，认购增资扩股后的股权，其又追加投资，持股比例为7.5%，原告持股比例为2.5%一节，无论其提供的证人证言，还是其与原告的聊天记录，都无法证明该案涉酒吧初始投资为5000000元，后又增资扩股为10000000元的事实；被告提供的其于2015年7月和11月向张广谦的转账，也无法证明该款项为增资扩股款项。该案涉酒吧已于2016年3月正式开业，自此至2018年2月，被告一直按双方约定的其收到利润分配款的50%向原告支付，期间未有中断，如该案涉酒吧曾增资扩股，其持股比例为7.5%，被告按50%向原告支付利润分配款显然不符合交易习惯。故对被告上述抗辩，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任劲涛于本判决生效之日起十日内向原告胡杰支付利润分配款717000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10970元，减半后收取5485元，由被告任劲涛承担。因原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    袁  换  香 二〇一九年 十 月二十二日 书  记  员    贺  红  娟  打印：扈艳红        校对：宁庆芳      2019年  月  日送达1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23230号郑州泉鑫建材有限公司：你单位与韦佑民劳动争议一案，本院（2019）豫0105民初4558号民事判决书已发生法律效力。权利人韦佑民于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年十月三十日
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执恢40号之六申请执行人：王某，男，1965年1月2日生，汉族，现住太原市。被执行人：胡某某，男，1969年8月23日生，汉族，现住阳泉市矿区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人胡某某在中国农业银行账户内存款人民币1274.95元，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡某某在中国银行账户内存款人民币4515.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年十月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执异130号申请人（申请执行人）：杜颖。被执行人：通化市北方汽车销售中心。负责人：陈一为。被申请人：陈一为.（未到庭参加听证）在本院执行申请执行人杜颖与被执行人通化市北方汽车销售中心民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杜颖于2019年5月8日向本院提出书面申请，请求追加陈一为为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月22日作出（2019）吉0502执异60号执行裁定书，被申请人陈一为不服，提出复议，通化市中级人民法院经审查，于2019年8月5日作出（2019）吉05执复73号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）吉0502执异60号执行裁定书；发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杜颖称，被执行人通化市北方汽车销售中心系陈一为个人独资企业，现该企业无财产可供执行，故请求追加企业投资人陈一为为被执行人。被申请人陈一为经本院传唤，无正当理由未参加听证会。本院查明，原告杜颖与被告通化市北方汽车销售中心民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2018年11月12日作出（2018）吉0502民初1842号民事判决书，判决被告通化市北方汽车销售中心于判决书生效之日立即偿还原告杜颖借款本金20万元及利息（从2017年4月15日起至还清时止，利率按照月息2分计算）。该判决书生效后，原告杜颖于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院穷尽执行措施后，未发现被执行人通化市北方汽车销售中心无可供执行的财产，认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，遂于2019年5月20日作出（2019）吉0502执235号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据被执行人通化市北方汽车销售中心工商注册档案材料显示，该企业系陈一为投资的个人独资企业，注册资本为680万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，本院裁定如下：追加被申请人陈一为为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  任为民人民陪审员  吴 冰人民陪审员  徐爱兰二〇一九年十月八日书 记 员  任家辰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2000号原告：崔卫华（公），女，汉族，1977年9月12日出生，住青海省西宁市。被告：张立田（公），男，汉族，1985年11月4日出生，住河北省唐山市玉田县。原告崔卫华诉被告张立田民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，本院立案受理后。原告崔卫华于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对其权力义务的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔卫华撤诉。案件受理费2614元，本院减半收取1307元,予以免交。审 判 员 张永平人民陪审员 罗西琴人民陪审员 秦文莲 二○一九年十月十五日书 记 员 李致民
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5261号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜，女，1982年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：彭金玉，河南中锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彪，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省邓州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**。 法定代表人：赵坤，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：陈玉民，男，1956年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市**淮南街**院**楼**。 被申请人（一审被告）：吴俊杰，男，1974年5月27日出生，汉族，住河，住河南省郑州市管城回族区div> 再审申请人张娜因与被申请人杨彪、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、陈玉民、吴俊杰案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张娜申请再审称，（一）案涉房屋己于2012年12月25日因薛亚丽诉盛煌公司一案被查封，杨彪与盛煌公司于2013年3月17日签订的《雍景•三和郡订购单》及此后签订的《商品房买卖合同》均在案涉房屋被查封之后，应认定为无效。（二）案涉房屋位于郑州市，杨彪在二审庭审中自认其在郑州市有其他用于居住的房产，故杨彪提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定之情形，二审法院认定杨彪在当地名下没有其他用于居住的房屋，事实错误。（三）杨彪向盛煌公司支付款项在案涉房屋被查封之后，其向业主自救委员会交纳的自救工程款也非购房款，故杨彪并未向盛煌公司支付购房款。杨彪对案涉房产不享有物权期待权，不能排除执行。张娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为杨彪对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，杨彪与盛煌公司于2013年3月17日签订的《雍景•三和郡订购单》具备商品房买卖合同基本要素，且盛煌公司已收受了杨彪的全部购房款，二审法院将其认定为合法有效的房屋买卖合同，符合法律规定。该《雍景•三和郡订购单》的签订时间系在本案所涉查封裁定作出之前，符合上述司法解释第一项规定的情形。张娜关于《雍景•三和郡订购单》签订于案涉房屋因另案被查封之后，因而无效的理由不能成立。其次，在认定“买受人名下无其他用于居住的房屋”时，一般情况下可以理解为买受人名下在与涉案房屋同一设区的市和县级行政区（不包括设区的市的“区”）无其他用于居住的房屋。本案所涉房屋位于河南省中牟县，而杨彪在中牟县无房屋登记信息，故二审法院认定杨彪在当地名下没有其他用于居住的房屋，并无不当。再次，杨彪于2013年4月24日的取款记录、盛煌公司向杨彪出具的购房款收据及盛煌公司2015年7月30日销售台账记载等，能够证明杨彪已向盛煌公司支付了全部购房款337060元。同时，在盛煌公司资金链断裂，案涉雍景三和郡小区楼盘面临烂尾，雍景三和郡小区业主经中牟县住房保障和房地产管理局批准成立业主自救委员会后，杨彪于2017年2月16日又向业主自救委员会缴纳了自救工程款83800元，业主自救委员会于2018年12月31日向杨彪出具了交房通知书，进一步证明了杨彪购买涉案房产的真实意思表示。二审法院依据上述事实认定杨彪提出的执行异议符合上述司法解释第三项规定的情形，杨彪享有足以排除本案执行的民事权益，并无不当。 综上，张娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张娜的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理贾亚奇 书记员贺权 书记员刘依珊
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3390号 原告：朱发三，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县金顺混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区白桥镇新街道，统一社会信用代码913405005621512730。 法定代表人：丁红卫，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子康，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，公司员工。 原告朱发三与被告和县和县金顺混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱发三申请撤回对被告和县金顺混凝土有限公司的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱发三撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱发三负担。 审判员  梁艳 二〇一九年十月三十日 书记员  张勇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3921号 申请人:双流区蓉胜建材经营部，经营场所：成都市双流区东升街道三强南路二段**。 经营者：江桂蓉，女，1964年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张加华，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院作出的（2019）川0116民初956号民事调解书，已经发生法律效力。权利人双流区蓉胜建材经营部于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为60000元，未执行到位。 本院在执行中，依职权查询了被执行人张加华的不动产、车辆及银行信息，未能发现被执行人张加华可供执行的车辆信息和银行存款，申请人双流区蓉胜建材经营部也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年十月十二日 法官助理 牟剑峰 书 记 员 杨 欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2349号原告：张义德，男，1981年10月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：范江，男,1971年7月28日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张思思，女,1974年11月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东方明珠小区**楼****。被告：郭建忠，男,1969年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张义德与被告范江、张思思、郭建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告张义德到庭参加诉讼，被告范江、张思思、郭建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张义德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，2、判令被告支付原告借款利息15000元（利息计算时间从借款之日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日被告向原告借款60000元，约定利息按每月1200元计算，此款约定2018年4月11日前还清，到了还款日期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。被告范江、张思思、郭建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的：借条一张、收条一张，被告范江、张思思、郭建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。本院对原告提交的以上证据予以采信，并在卷佐证。被告范江、张思思、郭建忠未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2018年2月11日三被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份、收条一份，约定自借款之日起每月承担1800元整的利息，并约定还款期限为2018年4月11日，该笔借款本金及利息被告至今未还，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。另查明，被告范江与被告张思思系夫妻关系。本案争议焦点是：原、被告之间借款事实是否存在？本院认为，原告主张三被告向其借款的事实由其提供的被告出具的借条、收条为证，被告范江、张思思、郭建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃，故对原告主张三被告偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，借条中约定自借款之日起每月承担1800元整的利息，即月利率30‰（1800元÷60000元），诉讼中原告主张被告按照月利率20‰承担利息，该主张不违反法律规定，本院予以确认，自2018年2月11日计算至2019年2月26日期间利息，本院支持为15000元（60000元×20‰×12个月零15天）。对原告主张被告自借款之日起承担利息至还款之日的请求，本院支持为被告自2019年2月27日起按照月利率20‰承担借款本金60000元的利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范江、张思思、郭建忠于本判决生效后二十日内向原告张义德返还借款本金60000元，并支付利息15000元，合计75000元；二、被告范江、张思思、郭建忠于本判决生效后二十日内向原告张义德承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金60000元为基数，自2019年2月27日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告范江、张思思、郭建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年十月十五日书记员 王影星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初10071号原告郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。法定代表人冯劲义，总经理。委托代理人张震震，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人王海霞，系公司员工。代理权限：特别授权。被告段辉宇，男，1984年8月27日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人孙延俊，河南继春律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨镒帆，河南继春律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告郑州绿都地产集团股份有限公司与被告段辉宇房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2018年7月11日作出（2018）豫0191民初10071号民事裁定书，于2018年7月20日查封被告段辉宇名下位于郑州经济技术开发区凌霜西路15号26号楼1单元13层1307号的房屋（房产证号：豫（20**）中牟县不动产权第0106373号）。现本案已经结案，原告郑州绿都地产集团股份有限公司于2019年10月18日向本院提出解除对上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告段辉宇名下位于位于郑州经济技术开发区凌霜西路15号26号楼1单元13层1307号房屋（房产证号：豫（20**）中牟县不动产权第0106373号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李建涛审 判 员  刘红丽人民陪审员  刘宏丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  王宽宽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1670号之一申请执行人：吕阳，男，1985年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被执行人：韩友超，男，1998年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院(2018)皖1102民初381号法律文书已经发生法律效力，被执行人韩友超未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人吕阳于2019年08月02日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人韩友超送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年08月02日、2019年9月17日和2019年10月22日先后三次通过网络查控系统查询被执行人韩友超的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月12日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人韩友超名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人韩友超的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人韩友超有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人韩友超限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额48102元（包括执行费622元），尚未执行的标的额48102元（包括执行费622元）。本院于2019年10月31日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十一日代理书记员  侯丹丹
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初1976号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼**。负责人：崔雅萍，系该公司区域总裁助理。委托代理人：吴建顺，男，汉族，1984年8月25日生，丽江市永胜县人，住云南省丽江市永胜县。系该公司职工，代理权限为一般授权代理。被告：卢孔德，男，汉族，1930年4月27日生，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区。被告：卢东江，男，汉族，2001年2月14日生，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告卢孔德、卢东江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2019年10月23日以被告已结清了物业服务费本金为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告卢孔德、卢东江的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明嘉宝物业服务有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对被告卢孔德、卢东江的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  李燕晶二〇一九年十月二十三日书记员  曾海仙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈东，男，1981年3月20日出生，住所地河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币80,473.59元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈东在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计80,473.59元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初236号公诉机关泸西县人民检察院。被告人马树明，男，1971年1月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法占有农用地罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现居住在家.泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人马树明犯非法占有农地罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、田子怡出庭支持公诉，被告人马树明到庭参加诉讼。现已审理终结。泸西县人民检察院指控，2018年8月28日，泸西县森林公安局在工作中发现泸西县“大陷塘”坐落有成片林地被非法占用，经调查核实，该地块系被告人马树明同其父亲马某3（已去世）在十余年前非法开挖后，马树明一直耕管栽种玉米、烤烟等农作物。后经林业工程技术人员测算，马树明在“大陷塘”坐落处非法占用农用地面积为5117平方米（7.7亩），地类为有林地，林种为防护林，主要树种为云南松。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人马树明在未办理征占用林地手续的情况下，擅自开挖林地种植庄稼，占用林地面积较大，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人马树明辩称其在“大陷塘”没有开挖过，其开挖的地点在“柞木树”，对起诉书指控他犯非法占用农地罪无异议，并自愿认罪。经审理查明，十余年前，被告人马树明和其父亲在泸西县“大陷塘”坐落自家自留山开挖林地后，栽种玉米、烤烟等农作物。其父去世后，该开挖的林地一直由马树明耕种管理。2018年8月28日被泸西县森林公安局查获。经林业工程技术人员测算，马树明在“大陷塘”坐落处非法占用农用地面积为5117平方米（7.7亩），地类为有林地，林种为防护林，主要树种为云南松。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实泸西县森林公安局于2018年9月4日对本案立案侦查。2.到案经过，证实2018年9月5日，马树明在家中被民警口头传唤至泸西县森林公安局。3.林权证、自留山使用证，证实“大陷塘”林地使用权人为永宁乡土沼民小组，其中部分林地于1983年12月确定归马六九使用。4.现场勘验笔录及照片，证实民警对泸西县“大陷塘”坐落被非法占用的林地进行勘查并拍照固定。5.鉴定意见及通知书，证实经林业工程技术人员现场测算，马树明非法占用林地面积为5117平方米（7.7亩）。该鉴定意见已告知本案当事人。6.证人郝某证言，证实他是永宁乡永宁村委会主任。土沼的“大陷塘”坐落有多个村民毁林开垦，村上多次清理制止，但村民一直不听，仍在耕管着。7.证人马某1证言，证实他是土沼的护林员。土沼“大陷塘”坐落的林地有马某4、尹某、马某5、马某6、马树明5家人开挖过，马树明家开挖出来后栽种烤烟。8.证人段某证言，证实他是永宁乡林业站工作人员。土沼群众毁林开荒比较严重，开荒面积较大的有马树明等五家人，地点在“大陷塘”坐落。9.证人马某2证言，证实他是永宁乡林业站站长。土沼一直以来毁林开荒较为严重，他们去实地进行了调查，因开荒村民较多，所以主要是做工作恢复林地。在“大陷塘”开垦面积较大的有马树明等五家人。10.被告人马树明供述，证实他家在土沼的“柞木树”坐落有自留山。十多年前他和父亲一起开挖后种植玉米、烤烟，面积大概有8亩左右。他们村的其他家人也有毁林开荒的情况。以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人马树明违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏达7.7亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人马树明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马树明到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马树明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄 智审 判 员  王宏庆人民陪审员  戴勇强二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 珊
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初147号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：苏玉清，女，1963年2月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所实习律师。 被告：晋江海星鞋塑有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）盛发路**，统一社会信用代码91350582559573694A。 法定代表人：张清水，该公司执行董事。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告苏玉清、晋江海星鞋塑有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间以双方已达成和解为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  康 英 审 判 员  周 歧 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 安
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执325号申请人赵熙泉，男，1948年9月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人王建令，男，1962年3月11日生，汉族，住文登区。申请人赵熙泉与执行人王建令劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初3052号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付1140元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年1月28日、2019年10月8日分别对被执行人王建令发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权等，经查询，其帐户内有少量的银行存款，本院已经对其采取了扣划措施，并将执行款发放给申请人。2019年6月18日对被执行人王建令进行不动产登记信息查询，未发现其有可供执行财产。本院于2019年7月对被执行人王建令采取了拘留措施。本院于2019年10月14日将被执行人王建令纳入限制高消费人员名单。本院2019年10月8日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3052号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十月十九日书记员  张 斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9842号上诉人（原审被告）：盛泽峰，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙县委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓彬尧，男，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人盛泽峰因与被上诉人邓彬尧买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初3750号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛泽峰上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由邓彬尧承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，编号为“N.o5201414”的收据是上诉人出具欠条之后偿付欠款的凭证。2017年1月10日，被上诉人要求上诉人偿还相应欠款，由于货物质量问题在核减抵扣了部分货款后，上诉人支付了10,080元的货款，被上诉人则向上诉人出具“今收到万征盛泽峰稀料八大桶/180公斤,总计￥10,080元”的收据并签字确认。之后,再由上诉人签字确认已支付10,080元货款。此时刚好上诉人有事离开一阵,待返回时已找不到被上诉人,而其条据已由被上诉人全部带走。此后,上诉人曾多次主动联系被上诉人要求其归还条据,但被上诉人却一直拖延归还。二、本案存在诸多不合常理以及不符合双方交易习惯的地方:其一,其他三张条据都是今欠到,“N.o5201414”的收据却是今收到;其二,同种形式的收据有三张,如果系欠条的话,其他两张均在“收”字上改成“欠”字,而“N.o5201414”的收据却没有进行更改;其三,其他三张条据均没有被上诉人的签名,而“N.o5201414”的收据却偏偏有被上诉人的签名,如果是欠条的话,被上诉人根本是无需签名的;其四,其他三张条据分别载明的是“今欠到稀释剂/稀料货款/稀释剂货款……”,而“N.o5201414”条据里面载明的内容却是“今收到万征盛泽峰稀料八大桶/180公斤,总计￥10,080元”,且其字迹明显系被上诉人所书写。综上,上诉人认为“N.o5201414”条据应系上诉人向被上诉人支付10,080元货款的凭证,更具有高度可能性。三、本案系买卖合同纠纷,适用一般的举证原则。被上诉人提交的“N.o5201414”为收据,应当由被上诉人来证明该收据系欠条而非上诉人付款凭证,然而本案一审法院却将举证责任倒置,要求上诉人证明该收据为付款凭证,显然是错误的。邓彬尧辩称，上诉人提供假证词，不应予以采信。上诉人的上诉理由不能成立。邓彬尧向一审法院起诉请求：1．盛泽峰支付给邓彬尧货款22,640元；2．盛泽峰承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。2016年10月11日，盛泽峰向邓彬尧出具欠条一张，载明“欠条今欠到稀料货款叁仟圆整”。后盛泽峰又向邓彬尧出具欠条一张，载明“今欠到稀料剂货款贰仟圆整2,000元”。盛泽峰于2016年11月17日再次向邓彬尧出具欠条一张载明“今欠到稀料剂柒仟伍佰陆拾圆整（7,560元）”，该三笔款项未互相包含。二、双方当事人有争议的事实。编号为“N.o5201414”的收据是盛泽峰付款的凭证还是盛泽峰欠付货款的凭证。邓彬尧认为，该收据是其向盛泽峰送货后，盛泽峰欠付其货款10,080元的字据；盛泽峰认为，该收据是其支付邓彬尧前期欠付货款10,080元的字据。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，邓彬尧主张盛泽峰欠付邓彬尧一笔数额为10,080元的货款，并提供了编号为“N.o5201414”的收据予以佐证。一审法院结合编号为“N.o5201414”的收据及涉案的其他三张欠条均仍由邓彬尧持有的事实、盛泽峰在编号为“N.o5201414”的收据上签名及盛泽峰关于其在编号为“N.o5201414”的收据上签名时间早于邓彬尧的签名时间的自认，认为：“邓彬尧关于编号为‘N.o5201414’的收据是其向盛泽峰送货后，盛泽峰欠付其货款10,080元的字据”的事实主张，具有高度可能性，应予认定。一审法院认为：邓彬尧、盛泽峰之间构成买卖合同关系。邓彬尧按向盛泽峰分交付了买卖合同的标的物，盛泽峰应依法支付相应货款22,640元。现无证据证明盛泽峰向邓彬尧支付了该笔货款，故邓彬尧有权要求盛泽峰向其支付货款22,640元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：限盛泽峰于本判决生效之日起五日内向邓彬尧支付货款22,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元，减半收取183元，由盛泽峰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：盛泽峰是否还欠邓彬尧货款。盛泽峰称其已经和邓彬尧结算完毕，之所以未取回欠款收据，是因为付款时正好有事，没来得及向邓彬尧索回欠款收据就被邓彬尧带走了，后邓彬尧一直拒绝归还。本院认为，欠款收据是当事人主张权利的重要凭证，现在欠款收据在邓彬尧手里，首先应当推定邓彬尧享有欠款收据所记载的债权，盛泽峰主张其已经支付完涉案货款，应当承担相应的举证责任。盛泽峰称其在付款时未来得及向邓彬尧索回欠款收据，但没有其他证据佐证，亦不符合常理，本院不予采信。关于涉案四张收据的来源及形成过程，本院二审询问了双方当事人，邓彬尧的相关陈述更符合常理和交易习惯，盛泽峰的陈述却漏洞百出，不能自圆其说。关于编号为“N.o5201414”的收据是付款凭证还是欠款凭证，邓彬尧陈述系其2016年12月5日送货时盛泽峰不在公司，故其2017年1月10日又去找盛泽峰补签字，“N.o5201414”收据实际上是一张送货兼欠款凭据。本院认为，从“N.o5201414”收据的形成时间及收据上所记载内容来看，邓彬尧的陈述具有较大的可能性。而且按照盛泽峰的陈述，如果编号为“N.o5201414”的收据是收款凭证，那应当是邓彬尧书写后交付给盛泽峰，收据应当在盛泽峰手里才对，但事实正好相反，所以盛泽峰的陈述存在诸多矛盾，不足采信。综上，本院认为，一审法院对相关事实的判断是正确合理的，盛泽峰亦未提供其已经向邓彬尧支付了欠付货款的相关凭证，故一审判令盛泽峰向邓彬尧支付22460元货款并无不当，本院予以维持。综上，上诉人盛泽峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由盛泽峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇一九年十月十四日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民终1177号 上诉人（原审原告）：李根梅，女，1951年10月25日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：张翻成，男，1952年8月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：张平平，男，1982年7月29日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系张翻成之子。 上诉人李根梅因与被上诉人张翻成土地承包经营权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人李根梅于2019年10月17日以服从原判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李根梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李根梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人李根梅自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十月十七日 书记员  丁 峤
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105财保139号 申请人：甘肃鑫汇翔商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区九州大道******，统一社会信用代码：91620102MA71FW1F9N。 法定代表人：卢高会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗孟军，女，系该公司职员。 申请人：栗孟军，女，1993年10月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住兰州市安宁区。 被申请人：吉培军，男，1990年8月22日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被申请人：甘肃德龙生态建材有限公司，住所，住所地兰州市皋兰县九合镇九合村社会信用代码：9162012209321164XE。 法定代表人：钱长连，系该公司总经理。 申请人甘肃鑫汇翔商贸有限责任公司、栗孟军于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉培军、甘肃德龙生态建材有限公司名下银行存款10768元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人甘肃鑫汇翔商贸有限责任公司、栗孟军以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ02FZ0119Q000027E、保险金额:10768元）提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃鑫汇翔商贸有限责任公司、栗孟军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人吉培军、甘肃德龙生态建材有限公司名下存款10768元或其他等值财产。 案件申请费128元，由申请人甘肃鑫汇翔商贸有限责任公司、栗孟军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理罗嘉译 书记员刘咪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2437号 原告：抚宁县城关杨鹏饲料商店，统一社会信用代码92130306MA0A3PYL9Y，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇南望庄村。 经营者：杨鹏，男，汉族，1983年5月1日出生，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李建秋，男，汉族，1967年2月14日出生，现住秦皇岛市青龙县。 原告抚宁县城关杨鹏饲料商店与被告李建秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨鹏到庭参加诉讼，被告李建秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县城关杨鹏饲料商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告饲料款4950元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料。被告一直从原告处除购饲料，双方确认2015年欠款4950元，经原告多次催要，被告于2016年给原告出具了4950元欠条一张。现被告以各种理由拒不给付。原告认为被告拒不给付原告货款的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉之贵院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建秋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告李建秋拖欠原告抚宁县城关杨鹏饲料商店饲料款4950元。经原告抚宁县城关杨鹏饲料商店催要，被告李建秋未偿还货款。 以上事实，有欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告李建秋拖欠原告饲料款应当及时偿还，未偿还应承担相应的民事责任。被告李建秋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李建秋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县城关杨鹏饲料商店饲料款4950元及利息（利息以4950元为基数，自2016年8月11日起至给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇一九年十月二十三日 书记员  薛鑫慧
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初1238号之三申请人：许刚，男，1981年2月10日生，汉族，住青县。被申请人：河北斯洛特石油专用管制造有限公司，住所地：青县经济开发区，统一社会信用代码证号：911309220748905012。法定代表人：王志斌，该公司经理。申请人许刚诉被申请人河北斯洛特石油专用管制造有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）冀0922民初1238号民事裁定，对被申请人河北斯洛特石油专用管制造有限公司的银行存款574800元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权予以冻结。申请人许刚于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人许刚的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人河北斯洛特石油专用管制造有限公司的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐德胜二〇一九年十月二十八日书记员  张彧玮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初13733号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路******，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：李中华。原告重庆赛和物业管理集团有限公司与被告李中华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆赛和物业管理集团有限公司于2019年10月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆赛和物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆赛和物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取48.06元，由原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担。审 判 长  许坤霖人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十月十日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢698号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，职务：行长。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧/div>法定代表人：张赤伟，职务：总经理。被执行人：辛秀芳，女，1979年03月25日生，汉族，身份证号：2301211979********，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡黄岗村三委。本院依据[2018]黑01**民初2332号民事判决书执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、辛秀芳借款合同纠纷一案，申请执行标的224,396.83元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、辛秀芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人辛秀芳名下有房产，本院裁定查封了被执行人辛秀芳购买的登记在哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈黑附路东侧枫林溪语11栋1单元1602号的房产（建筑面积：63.7平方米），暂不具备处置条件，再未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、辛秀芳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司、辛秀芳确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]黑01**民初2332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十月三十一日书记员  曹亚男
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王芳，女，1985年9月20日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城乡规划局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区福元西路**万国城综合楼**。法定代表人刘军，该单位负责人。再审申请人王芳因与被申请人长沙市城乡规划局开福区分局（以下简称开福区规划局）政府信息公开一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终512号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王芳申请再审称：被申请人2019年1月25日对再审申请人作出的《信息公开告知书》明显不是再审申请人申请获取的信息。被申请人作出的答复程序违法，实体错误，请求再审。本院认为，本案中，申请人王芳向开福区规划局申请政府信息公开，其申请的内容为“认定开福区秀峰街道兴联社区六塘冲组王芳户面积为231.2平方米房屋是违法建筑的专业复函。”开福区规划局收到申请后，根据王芳申请的内容，向王芳作出答复并将《关于开福区秀峰街道兴联社区六塘冲组王芳户所建房屋规划专业意见的复函》（长规开鉴字〔2015〕054号）作为附件予以提供。开福区规划局的上述答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定，开福区规划局已依法履行政府信息公开义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人王芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王芳的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年十月二十一日书记员  粟雅莉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0183执881号申请执行人孙丽艳、罗海涛/被执行人史长富、崔英娟：本院执行的孙丽艳、罗海涛申请执行史长富、崔英娟机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人崔英娟给付申请人孙丽艳执行款人民币6000.00元，余款申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十九日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5171号 原告陈某某，男，1948年5月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告冯某某，男，1984年5月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告陈某某诉被告冯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告陈某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。 审判员  梅爱平 二〇一九年十月二十一日 书记员  张丽娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7117号原告：张雪飞，女，1986年7月16日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告：赵某1，男，2010年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告：赵某2，男，2012年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告：赵某3，男，2015年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上列三原告法定代理人：张雪飞，女，1986年7月16日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**中国人寿大厦**部分，**，统一社会信用代码914403008923071977。负责人：忽群，总经理。委托诉讼代理人：廖炜冕，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告张雪飞、赵某1、赵某2、赵某3与被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司保险纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪飞、赵某1、赵某2、赵某3共同委托诉讼代理人吴正海，被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人廖炜冕、李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪飞、赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告《国寿如意随行两全保险》保额2倍即200000元，诉讼费由被告承担。原告张雪飞、赵某1、赵某2、赵某3起诉的事实和理由：张雪飞是被保险人赵谦之妻，原告赵某1、赵某2、赵某3是被保险人赵谦的儿子，原告张雪飞是原告赵某1、赵某2、赵某3的监护人。四原告是《国寿如意随行两全保险》被保险人赵谦的指定受益人。合同号码：2016-440200-522-01630671-2，保险合同生效日期为2016年11月4日，保险期间30年，按条款第五条二款，保险金额100000元，按2倍赔偿。2018年5月3日，被保险人赵谦意外死亡。原告向被告索赔，被告于2018年9月3日向原告发出《拒绝给付保险金通知书》。被告对格式保险条款的除外责任没有履行告知说明义务，事故属于意外事故，保险公司应当赔偿。法院判决实践中，也是支持原告的诉讼请求的。被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司答辩称：原告要求被告赔偿20万元保险金，缺乏事实与法律依据，被告无需赔偿。1.被保险人赵谦未戴安全头盔、驾驶与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符的、未检验机动车上路，属于保险合同规定的免责范围；2.保险人对免责条款中法律、行政法规的禁止性规定的内容，仅负有提示义务，况且被告对涉案免责条款已尽到提示和说明义务。经审理查明如下事实：2016年11月2日，赵谦签字确认了购买“国寿如意随行两全保险”、“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”的《电子投保确认单》，该确认单在投保人签名上方用较粗的字体载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。该“国寿如意随行两全保险”、“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”合同成立日期为2016年11月3日，生效日期为2016年11月4日，保险期间为30年，保险金额各为100000元，被保险人为赵谦，保险受益人为张雪飞、赵某1、赵某2、赵某3。《国寿如意随行两全保险利益条款》第六条第一款第五项用加粗字体载明被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车本公司不承担给付身故保险金。赵谦对《保险合同电子送达书》进行了签字确认，上面用加粗字体载明“贵公司销售人员已向本人口头说明保险格式条款并详细解释免除保险公司责任的条款；本人已仔细阅读，充分了解并完全接受保险条款，包括免除保险公司责任条款所有内容”。2018年5月3日，赵谦因驾驶二轮摩托车发生事故经抢救无效死亡。2018年6月8日，湖南省浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认[2018]5042号《道路交通事故认定书》，认定“2018年5月3日18时50分，赵谦未戴安全头盔驾驶与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符的逾期未检验达到报废标准的湘Ａ×××**普通二轮摩托车搭乘张雪飞沿湖南省浏阳市北盛镇北盛仓社区新民东路由西往东行驶至瞿家岭左转弯道路段时，由于赵谦驾车未降低行驶速度、操作不当、导致车辆失控倒地溜行驶出道路与道路南侧路外路灯杆相撞，造成赵谦受伤于当日20时许经医院抢救无效死亡、赵雪飞受伤及车辆受损的交通事故”、赵谦驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定“在本次事故中应承担全部责任”。以上事实，有保险单、电子投保单、电子投保确认单、国寿如意随行两全保险利益条款、微回执微回访服务记录单、道路交通事故认定书、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司已对保险合同的免责条款尽到了提示和明确说明的义务。首先，《国寿如意随行两全保险利益条款》已用加粗字体对相关免责条款进行了提示；其次，投保人签字确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书；最后，赵谦签字确认的《保险合同电子送达书》上也用加粗字体载明了销售人员已向其说明了格式条款并详细解释免责条款、其已充分了解并完全接受保险条款包括免责条款的所有内容。可见，保险免责条款已经成立并生效，被保险人符合“无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车”的保险人免责情形，保险人按照保险合同的约定，依法不承担给付保险金的责任，故各原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张雪飞、赵某1、赵某2、赵某3的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张雪飞、赵某1、赵某2、赵某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十月二十二日书记员 邹满辉（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申2267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，男，汉族，1982年6月18日出生，住江苏省苏州市，系公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海洋，男，汉族，1984年7月8日出生，住江苏省泰州市开发区。再审申请人苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）因与被申请人张海洋确认劳动关系纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，宏呈祥公司于2019年9月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宏呈祥公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许苏州宏呈祥机械有限公司撤回再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十月二十八日书记员  黄晶焱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书                               (2019)陕0302刑初304号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人杨生义，男，1992年6月10日出生，身份证号码6422221992********，回族，大专文化，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县打战场乡杞海村****，无业。2018年11月28日，因涉嫌犯交通肇事罪，被宝鸡市公安局直属分局取保候审。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉［2019］51号起诉书指控被告人杨生义犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人杨生义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日18时05分许，被告人杨生义驾驶陕C969**号小型轿车沿宝鸡市高新区平安路（高新十二路）由南向北行驶至平安路与高新大道十字路口向南50米处低头查看车内脚垫上铺的纸张时，与前方由南向北正常在路面行走作业的环卫工张会平相撞，造成张会平受伤、车辆受损的道路交通事故，被害人张会平经送宝鸡高新人民医院抢救无效于当日死亡。    对指控事实，公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、死亡医学证明书、道路交通事故认定书；证人毛凤勤的证言；被告人的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、肇事车辆鉴定书；案发现场勘验笔录、肇事车辆勘验笔录；现场监控录像等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人杨生义犯交通肇事罪，提请本院依法惩处，建议判处缓刑。 被告人杨生义对指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 庭审另查明，被告人杨生义负本起事故的全部责任，被害人张会平无事故责任；事故发生后，被告人杨生义积极赔偿了被害人各项损失73.6万元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：（一）书证：1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关对本案立案侦查的事实。2、到案经过，证明公安机关接“110”报警后赶到现场将杨生义带回办案机关的事实。3、死亡医学证明书，证明被害人张会平于2018年11月24日死亡的事实。4、道路交通事故责任认定书，证明被告人杨生义负事故的全部责任，被害人张会平无事故责任的事实。5、道路交通事故死亡赔偿协议及收条,证明事故发生后，被告人杨生义与被害人张会平家属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失总计73.6万元，并将钱汇入交警队账户；被害人亲属代表卫广林出具两张收条，分别收到61万元和12.6万元的事实。6、谅解书，证明被害人亲属对被告人的行为予以谅解，请求司法机关给予被告人改过自新机会的事实。7、户籍户籍信息，被告人杨生义已达到法定刑事责任年龄、具有完全刑事责任能力的事实。（二）证人证言：证人毛凤勤证言，证明2018年11月24日18时05分许，其和张会平走出绿化带、沿高新十二路（平安路）由南向北走时，一辆小轿车从身后驶来与张会平撞在一起，肇事车停下后司机也从车上下来，跑到张会平跟前查看伤情，其让司机报警，司机说已经拨打了120和110的事实。（三）被告人供述与辩解：被告人杨生义的供述与指控的事实一致。（四）鉴定意见：1、被告人杨生义血醇检验报告书，证明在被告人的血液中未检出乙醇的事实。2、被害人张会平尸体检验鉴定书，证明被害人张会平系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡的事实。（五）勘验笔录：案发现场勘验笔录，证明案发现场情况的事实。（六）视听资料：案发现场监控视频，证明事故发生前后情况的事实。以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人杨生义违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨生义主动保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，构成自首，依法从轻处罚；被告人杨生义能积极赔偿被害人的各项损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合全案，对被告人杨生义判处缓刑有利于改过自新，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院＜关于处理自首和立功若干具体问题的意见＞》第一条第三款、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:    被告人杨生义犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审  判  长     胡安泉                            人民陪审员     巨招财                            人民陪审员     黄永翔                             二0一九年十月二十二日                        书  记  员     王娇美    1
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1241号之十二申请执行人：李玉清，男，1961年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：陈成柏，男，1965年3月16日出生，汉族，福建省人，住福建省福安市。被执行人：刘志兰，女，1963年11月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。关于申请执行人李玉清与被执行人陈成柏、刘志兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2016）鄂0607民初1491号民事判决书生效后，因被执行人陈成柏、刘志兰未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人李玉清偿还借款本金246646元及利息，申请执行人李玉清于2019年4月22日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人陈成柏、刘志兰的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈被执行人刘志兰名下有存款，本院于2019年4月25日采取了冻结措施，申请执行人李玉清于2019年4月28日，以双方当事人正在协商解决为由，向本院递交申请书，申请暂缓对被执行人刘志兰的执行，并对其所有账户进行解冻。被执行人陈成柏名下有车牌号为鄂Ｆ×××**“奥迪牌”小型轿车一辆，因该车下落不明，暂时无法实际扣押。本院还在线下对被执行人陈成柏、刘志兰名下的不动产进行了查询，襄阳市襄州区不动产登记中心、福建省福安市不动产登记中心均反馈被执行人陈成柏名下无房产。因暂未查询到被执行人其它可供执行的财产，2019年7月1日本院将被执行人陈成柏纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，2019年10月22日本院将被执行人刘志兰纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十月二十二日书记员  郝鹏展
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9513号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目**楼**。负责人：吴宇辉。被告：白昊，男，1987年7月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司与白昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  贾怀霞二〇一九年十月九日书记员  田 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保664号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为142684.35元，本院作出（2019）桂0902财保213号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13021号上诉人（原审原告）：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址：山东省曹县，委托诉讼代理人：王福岭，男，王朋所在行政村村民委员会推荐的公民。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区龙华商行。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路**（桑达新村裙楼）。统一社会信用代码：92440300L623147299。经营者：黎焕龙。委托诉讼代理人：张佳，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人王朋因与被上诉人深圳市福田区龙华商行（以下简称龙华商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王朋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判龙华商行赔偿王朋赔偿金66000元。事实与理由：无中文标签的进口洋酒不应当被认定为标签瑕疵的产品，应当是“标签缺失”。王朋依据龙华商行销售不符合食品安全标准的食品为由提起的诉讼请求合法有据。王朋已经举证证明涉案食品是属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品无中文标签，违背《中华人民共和国食品安全法》第26、96、97条关于进口食品的强制性规定，属于不符合食品安全标准内容的食品。涉案产品为不合格食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，认定食品是否合格，应当依国家相关标准为依据。没有国家相关标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。进口的洋酒无标准依据，应当依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定判定是否合格，很显然涉诉洋酒违背《中华人民共和国食品安全法》第92、96、97条强制性规定，属于不合格产品。一审法院认为应当由消费者举证证明涉案洋酒是否有毒有害，属于举证责任分配错误。涉案洋酒是否存在“有毒”、“有害”等质量安全问题，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，应当由销售者承担举证责任，如果需要申请鉴定也应当由销售者去申请鉴定，不应当将举证责任分配到消费者身上。龙华商行未举证证明涉案洋酒的合法来源以及经检验检疫后的质量合格，应当承担举证不能的不利后果。一审法院故意混淆两个法律概念，将“食品安全标准和食品安全”混为一谈。《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的十倍赔偿条件为“不符合食品安全标准的食品”，该法条并没有规定赔偿条件为“有毒有害食品”，食品安全标准不仅仅是指“有毒有害食品”，它应当包括《中华人民共和国食品安全法》第26条规定的所有情形，即包括：标签标识不符合法律规定的食品、假冒伪劣食品、未经检验检疫合格的进口食品、过期食品、危害人体健康的有毒有害食品等，这些均属于不符合食品安全标准的食品，不仅限于“有毒有害”。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被上诉人龙华商行辩称，一、根据王朋提交的购物视频可知，其对涉案洋酒没有中文标签是明知的，双方系基于自愿、公平、等价有偿及诚实信用的原则完成涉案交易。二、王朋购回涉案洋酒后并未饮用，而是直接提起诉讼要求龙华商行赔偿，即王朋并未因购买涉案洋酒遭受任何损害，王朋亦未提交任何证据证明涉案洋酒存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性或者亚急性或者慢性危害的情形。三、根据王朋提交的购物视频可知，其在购买涉案洋酒时，远在龙华商行店铺几米之外即已开始拍摄，可见王朋购买洋酒之时，即已有起诉留证的准备。王朋屡屡购买类似瑕疵产品并起诉，可见其并不是为生活消费需要而购买涉案洋酒，只是以此方式获取高额赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。王朋向一审法院起诉请求：判令龙华商行退回产品货款6600元，并支付王朋价款十倍赔偿金66000元。一审法院认定事实：2017年11月14日，王朋在龙华商行购买了2瓶HennessyX.O洋酒（1L/瓶，单价1650元/瓶）、2瓶MARTELLX.O洋酒（1L/瓶，单价1650元/瓶），共支付货款6600元。该批进口洋酒包装上无中文标签。一审法院认为，王朋提交的证据形成证据链，足以证明龙华商行向王朋销售了4瓶无中文标签的进口洋酒，故一审法院对王朋主张的购买事实予以确认。王朋以无中文标签为由主张涉案产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”涉案产品无中文标签，虽违反国家关于进口食品的相关管理规定，但并不能据此必然推断涉案产品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，故一审法院对王朋的该主张不予采信。王朋要求龙华商行退货并增加十倍赔偿，因涉案产品未依法张贴中文标签，存在瑕疵，王朋要求退货，属合理请求，一审法院予以支持，王朋要求增加十倍赔偿，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、龙华商行应于判决生效之日起十日内退回王朋货款6600元，王朋应于判决生效之日起十日内向龙华商行返还所购买的2瓶HennessyX.O洋酒（1L/瓶，单价1650元/瓶）、2瓶MARTELLX.O洋酒（1L/瓶，单价1650元/瓶），如不能返还上述商品的，则按商品的价格折抵龙华商行应退还给王朋的上述货款；二、驳回王朋的其他诉讼请求。如果龙华商行未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1615元（已由王朋预交），由王朋负担1468元，由龙华商行负担147元。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为王朋是否有权获得十倍赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”据此，设立十倍价款赔偿制度的初衷是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，王朋没有提交法定检验机构的检验报告以证明涉案洋酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。因此，一审判决对王朋要求龙华商行承担价款的十倍赔偿金不予支持，并无不当。综上所述，王朋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人王朋负担。本判决为终审判决。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十月二十八日书记员 曾慧清（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初5276号之一申请人：王敬来，男，1950年6月4日出生，汉族，居民，住天津市武清区。被申请人：天津高科商务信息咨询有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼**-16（集中办公区）。法定代表人：姚炳刚。被申请人：姚炳刚，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。本院于2019年5月7日作出的（2019）津0114执保485号执保裁定书，裁定查封申请人王敬来名下坐落在天津市武清区查封被申请人天津高科商务信息咨询有限公司、姚炳刚名下银行存款总计170000元现因本案已结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：一、解除对申请人王敬来名下坐落在天津市武清区杨村镇颐安花园西区34-2-301号房屋的查封；二、解除对被申请人天津高科商务信息咨询有限公司、姚炳刚名下银行存款总计170000元的查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年十月三十日书记员 崔 冬 霜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初6532号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：黄立民，男，1981年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告黄立民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  曹尔田二〇一九年十月十四日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1636号申请人：李伟，男，住所地：鞍山市铁**。被申请人:海城市东四型钢有限公司，统一社会信用代码：91210381241555189M，住所地：海城市南台镇二道河。法定代表人：佟奇。申请人李伟与被申请人海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人海城市东四型钢有限公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1046号申请人周超与被申请人祁建华、黄灵灵：关于申请人周超与被申请人祁建华、黄灵灵买卖合同纠纷一案，本院已根据生效的（2019）苏0684民初5586号民事裁定书及申请人提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年10月14日冻结了被申请人名下的银行存款人民币338389元（其中黄灵灵名下财付通账号尾号为d951，实际控制金额人民币2406.06元；黄灵灵名下农业银行海门三星支行账号尾号为8174，实际控制金额人民币33.53元；黄灵灵名下中国银行海门支行营业部账号尾号为9050CNY0，实际控制金额人民币68.73元；祁建华名下中国银行海门支行营业部账号尾号为8191CNY0，实际控制金额人民币975.81元；祁建华名下中国银行海门叠石桥支行账号尾号为2244CNY0，实际控制金额人民币165.06元），上述账号的冻结期限至2020年10月14日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初4092号原告：济南正茹餐饮管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1-601。法定代表人:穆朝辉，执行董事。委托诉讼代理人：王洪彪，男，1982年3月27日出生，汉族，该公司监事，住济南市高新区。被告:孙建波，男，1986年8月20日出生，汉族，鼎食餐饮管理有限公司运营总监，住所，住所地济南市历下区div>原告济南正茹餐饮管理有限公司（以下简称正茹餐饮公司）与被告孙建波股东出资纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告正茹餐饮公司于2017年10月29日以继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，正茹餐饮公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南正茹餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告济南正茹餐饮管理有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年十月二十九日书记员  聂旭红
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2691号原告：沁阳市龙强保安服务有限公司，住沁阳市文化路**。法定代表人：丁保军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司东东，系该公司经理。被告：杨介高，男，1954年4月15日生，汉族，住沁，住沁阳市div>被告：郜安明，又名郜忠良，男，1958年6月1日生，汉族，住沁，住沁阳市div>被告：武双路，男，1970年10月4日生，汉族，住济，住济源市div>原告沁阳市龙强保安服务有限公司与被告杨介高、郜安明、武双路债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告沁阳市龙强保安服务有限公司诉称，由于被告杨介高借原告300000元现金无力偿还，杨介高将被告武双路的欠款245212.15元及利息的债权转让给原告，双方签订《债权转让协议书》后，原告用快递方式通知了被告武双路，然而被告未在约定期内给予偿还债务。由于被告郜忠良借原告50000元现金无力偿还，被告郜忠良将被告武双路的欠款20000元转移给原告，双方也签订《债权转让协议书》后，原告用快递方式通知了被告，然而被告未在约定期内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款157510.39元及利息87701.76元（利息截止到起诉之日，以后按月息0.0174元计算至还清止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告武双路在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人于2019年8月6日收到贵院已受理沁阳市龙强保安服务有限公司诉申请人债权转让合同纠纷一案的应诉通知书。现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由济源市人民法院管辖。理由如下：申请人自2018年5月1日举家搬迁至济源市北海商务楼四楼居住，申请人在济源市振远保安服务有限公司就职。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，申请人按照之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地济源市人民法院审理。请于准许。本院经审查认为，原告沁阳市龙强保安服务有限公司与被告杨介高于2018年6月1日签订的《债权转让协议书》，载明：甲方（××）杨介高，乙方（××）：沁阳市龙强保安服务有限公司，原告沁阳市龙强保安服务有限公司与被告郜忠良于2018年6月1日签订的《债权转让协议书》，载明：甲方（××）郜忠良，乙方（××）：沁阳市龙强保安服务有限公司，两份《债权转让协议书》第六条均载明：六、其它规定1、协议如在履行过程中发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何，任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，根据，根据约定原、被告均可向原告住所地人民法院起诉，原告的住所地在沁阳市院对该案有管辖权，被告武双路的管辖权异议不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下：驳回武双路对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇一九年十月六日书记员  廉 勇
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3605号 原告：张玉成，男，1949年12月25日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：王宪利，男，1966年9月28日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：曹瑞丰、李双，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。 被告：玉田县顺发热电实业有限公司，住所玉田县散水头工业区。 法定代表人：张维田，经理。 原告张玉成与被告王宪利、玉田县顺发热电实业有限公司（以下简称顺发公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉成、被告王宪利及诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告顺发公司的法定代表人经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费26732.26元、住院伙食补助费1400元。事实和理由：原告的东邻无人居住，宅院形成空地。2019年6月3日，王宪利驾驶装载机清理该处空地，原告也在空地上清理废旧电线。王宪利操作装载机倒车时，将车辆后侧的原告撞伤。原告因伤住院治疗并产生了费用。王宪利在顺发公司工作，驾驶的装载机为顺发公司所有，车辆没有牌照，王宪利没有驾驶资格，顺发公司应与王宪利承担连带责任。 王宪利辩称，其驾驶的装载机为顺发公司所有，当天其驾驶装载机回家吃饭。其没有撞到原告，原告是自己跌倒的。原告跌倒的位置，距装载机还有四五米远。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1.被告是否对原告的损害后果承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了住院病案，以证明损伤情况；提交了现场照片和伤情照片，以证明事发现场的场地情况和原告损害后果；提交了住院押金收据，以证明王宪利为原告承担了部分医疗费；提交了原告之子张立江与王宪利通话的录音资料，以证明双方曾协商事故解决事宜。王宪利主张，事发当天其驾驶装载机回家吃饭，将装载机放在原告东邻的院子内，因院内有垃圾，其用装载机进行清理，后返回院内，看到原告拽了一棵树向自已家走，走了六七米后原告自己跌倒，其当时在装载机上休息，王桂香发现原告躺在地上就叫王宪利下车救人。王宪利向本院提交了建设机械施工作业操作证，以证明其有装载机的操作资格。另王宪利申请证人王宪福出庭作证，本院予以准许。王宪福证明，其看到原告在路边躺着，跟前有一棵树，王桂香在旁摆手让王宪利将装载机停下，怕车碰到原告。 经审查，原告提交的录音资料中，王宪利在对话中表达了找过顺发公司负责人，希望顺发公司承担原告的损失，以便可减轻自己的负担，同时表达了自己并非不对原告负责的意思。王宪利这些意思表示，结合事发后垫付部分医疗费的行为，与原告主张是王宪利驾驶装载机将原告致伤的事实相互印证。再考虑原告的伤情，王宪利主张原告是自己摔倒，结合病案，原告为左侧耻坐骨支、右侧髂骨等多部位骨折，伤情更符合外力致伤情状。证人王宪福证明，到场后看到原告已经倒地，王桂香在摆手让王宪利停车，说明王宪利当时操作装载机正在驾驶状态。王宪利主张原告倒地时其在装载机上休息，这一说法与王宪福的证言矛盾，说明王宪利是为规避自己致伤原告的事实。综合以上分析，应认定原告之伤是王宪利驾驶装载机所致。关于侵权人的责任，王宪利驾驶的车辆为顺发公司所有，但王宪利驾驶车辆在工作之余回家吃饭时将原告致伤，按王宪利陈述，驾车回家并未得到顺发公司允许，因此该行为不属于执行工作任务时造成他人损害，应王宪利个人承担责任，原告主张顺发公司承担责任没有法律依据。王宪利提交了装载机的操作证，装载机属轮式自行机械车，王宪利在作业范围外操作该种车辆，还当持有相应驾驶证。王宪利未提交驾驶证，说明不具驾驶资格。王宪利在操作过程中，没有尽到安全注意义务，导致车辆致伤原告，应负主要责任。原告在附近有危险车辆操作时不注意躲避，仍在现场捡拾废物，对自身安全存在疏忽大意，对损害后果也承担一定责任。综合当事人行为，酌定王宪利对原告损害后果承担70%的责任，原告承担30%的责任。王宪利驾驶的车辆属机械车，大多在厂区或工地作业，不能按一般意义上的交通工具对待，故无法强制要求该种车辆投保交强险，侵权人应按过错责任比例承担赔偿责任。2.原告的合理损失。原告为主张损失提交了住院病案和住院、门诊收费票据。证据真实合法，结合证据认定原告住院35天，开支医疗费26657.16元。原告住院伙食补助费按每天40元计算为1400元。另原告与王宪利认可王宪利为原告垫付费用5000元的事实，本院予以确认。 本院认为，被告王宪利操作机械车过程中，致伤原告张玉成，王宪利应负70%的责任，原告应自己承担30%的责任。王宪利的行为侵犯了原告的合法权益，应按过错承担侵权责任。原告主张顺发公司承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。王宪利应按责任赔偿原告的损失。原告的损失，以本院认定为准。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王宪利赔偿原告张玉成医疗费、住院伙食补助费共计19640元，扣除此前垫付的5000元，余款14640元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告张玉成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王宪利负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑金杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4758号 原告：刘纯凯，男，1988年1月18日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司宝鸡市分公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路106号。 负责人：张书红，总经理。 委托诉讼代理人：王东明，该公司职工。 原告刘纯凯与被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宪伟，被告的委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘纯凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失共计258700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日13时13分许，徐宪伟驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型越野客车行驶在罗庄××××东巷时，因暴雨天气致使车辆被困于路面水中水淹熄火，事故发生后驾驶员立即拨打95589向被告报案，本次事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损。车辆在被告处投保车损险347648元，事故发生在有效保险期限内，因双方未就本次事故赔偿事宜协商一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 保险公司辩称：原告在保险公司投保车损险347648元含不计免赔，在核实原告驾驶证、行驶证有效，且无免赔、拒赔情形下，同意对原告的合理合法损失予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为347648元，含不计免赔率险，保险期间自2019年7月16日起至2020年7月15日止。 2019年8月5日8时至8月7日6时，临沂市出现降雨天气，伴有雷电，局部地区出现暴雨。8月6日13时许，徐宪伟驾驶原告刘纯凯所有的鲁Ｑ×××××号小型越野车行驶至临沂市××区××东巷时，因暴雨天气路段积水，车辆涉水行驶时被淹熄火，造成车辆发生故障。事故发生后，徐宪伟立即拨打电话向保险公司报案。案件审理过程中，原告向本院申请对鲁Ｑ×××××号车辆在事故中的车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为253000元。原告为此支出评估费3700元。原告另支出施救费2000元。 原告刘纯凯因本次事故主张车辆损失253000元、评估费3700元、施救费2000元。 本院认为，根据原告提交的临沂市专业气象台气象灾害证明、原告报案情况等证据，结合当事人的陈述，可以证实原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在暴雨天气涉水行驶时发生故障的事实。该车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:涉案车辆因事故造成的损失经评估为253000元，虽然被告对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故本院对涉案车辆损失为253000元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于评估费3700元，系原告为评估车辆价值损失而支出的合理费用，本院予以支持。关于施救费2000元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性费用，结合暴雨天多条路段积水严重，较多车辆发生故障，吊拖车辆供不应求的实际情况，该施救费用属于合理性支出费用，且原告提供了正规发票证实，本院予以支持。综上，本院予以支持被告支付原告车辆损失253000元、评估费3700元、施救费2000元，共计258700元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司向原告刘纯凯支付保险金258700元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5181元，减半收取计2591元，由被告太平财产保险有限公司宝鸡市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘佩才