重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初2864号原告：杨加彬，男，1955年5月3日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：邓宗伦，大足区龙水法律服务所法律工作者。原告：岳德琴，女，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：成都市振远保安服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区和谐苑1B—2—4，统一社会信用代码91500106331552192N。负责人：秦刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖兴亚，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，男，成都市振远保安服务有限公司重庆分公司员工，住重庆市南岸区。原告杨加彬、岳德琴与被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司生命权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员王竞悦担任审判长，与人民陪审员包才根、周行庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨加彬及其委托诉讼代理人邓宗伦，被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人廖兴亚、黄某某到庭参加诉讼。原告岳德琴经本院依法追加并公告，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其子杨保国死亡产生的死亡赔偿金252760元，安葬费36636元，交通费、食宿费2000元，共计292396元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，杨保国是杨加彬和岳德琴的婚生子，杨保国于2018年9月5日凌晨一点半在非工作时间跳江自杀。2018年9月5日派出所通过乡政府通知到原告去认尸，原告才知晓其儿子杨保国自杀身亡。死者杨保国与被告系劳动合同关系，被告为死者提供住宿，被告提供住宿就有管理职责，被告未尽到管理职责。杨保国去世后，原告要求被告公司提供杨保国去世前三天的工作考勤记录和监控，但被告拒不提供上述考勤记录和监控。原告认为被告单位作为杨保国生前的用工单位，应当具有相应的法定义务，而被告单位没有履行相应的住宿管理、用工管理等法定义务，故应当承担死亡侵权的赔偿责任。原告岳德琴未到庭陈述诉讼请求。被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司辩称，原告的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本被告对杨保国的死亡没有实施任何侵权行为。杨保国的死亡和本公司的管理行为也没有因果关系。认可杨保国生前与本被告之间存在着劳动关系合同。杨保国去世后，经派出所介入调查，本被告未看到任何出警说明，也不清楚杨保国的死亡地点、死因等。原告陈述的未尽到住宿管理、用工管理义务不予认可，本被告给原告提供住宿是为了工作便利，但是并没有限制其外出。经审理查明，原告杨加彬为死者杨保国的父亲，原告杨加彬、岳德琴原系夫妻关系，婚生一子杨保国。2018年10月24日重庆市公安局水上分局朝天门派出所出具的出警记录，载明：2018年9月5日5时49分，接群众报警称，在重庆市渝中区东水门大桥下桥墩外的第三层平台处发现一具男性尸体，我所民警与分局刑警支队技术人员，立即出警处置，经核实，系2018年9月5日1时24分许，杨保国，居民身份证号5002251993********，从东水门大桥渝中区往南岸区一侧，桥墩附近处翻越栏杆跳下，坠落至重庆市渝中区东水门大桥下桥墩外第三层平台处，经我分局刑警支队技术人员现场勘验，杨保国已当场死亡，其尸体损伤广泛，符合高坠伤特征。重庆市公安局水上警察总队刑事侦查支队于2018年9月7日出具的死亡证明，该死亡证明载明：发现死亡的地点，是重庆市渝中区长滨路东水门大桥下江边，发现死亡时间是2018年9月5日。庭审中，被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司陈述，杨保国与被告公司签订的劳动合同虽然没有找到，但认可死者杨保国生前系被告公司雇请的保安，签订合同期限1年，从2018年8月2日入职到2019年8月1日，基本工资1500元。杨保国上岗后被告将其派驻到渝北照母山金鹏金岭小区担任保安一职，本公司给保安提供了住宿，杨保国上班期间大多数时间是居住在被告提供的宿舍。杨保国居住的宿舍没有遗物。被告公司从2018年9月4日上午开始就联系不到杨保国，因为杨保国当天是上白班早上9点就应该上班，被告给杨保国打电话联系，其班组长（现在已经离职）也通过微信与杨保国联系，短信、微信均不回，电话无人接听。再查明，2018年11月21日，因原告杨加彬向被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司索要杨保国遗物而发生纠纷，原告向重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所报案，报案回执载明：民警到达被告公司现场，经了解报警人杨加彬称，自己儿子杨保国于2018年9月5日跳桥死亡，现需要寻找杨保国遗物，民警联系被告保安公司，保安公司称杨保国是其附属公司保安，需通过公司内部查询杨保国最后的暂住地再寻找其遗物，民警告知若有其他需要，保安公司会全力配合必要时可去法院诉讼。还查明，原告杨加彬提供的（2018）渝0111民初6320号民事判决证明，岳德琴从1993年生育杨保国之后，去向不明，杳无音讯，经法院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，大足区人民法院缺席判决原告杨加彬与岳德琴离婚。该判决还载明，岳德琴的公民身份号码等基本身份信息由杨加彬提供。现原告杨加彬以被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司未尽到住宿、监管义务为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿因其子杨保国自杀死亡产生的死亡赔偿金等共计292396元。审理中，针对杨保国死亡的后果，原告认为被告公司的过错行为如下：1、公司在杨保国生前未尽到管理职责，被告在庭审中认可被告与杨保国之间签订了劳动合同，但未提供；被告对死者杨保国有包住的义务，且庭审中被告也认可对杨保国在职期间包住，但杨保国死亡后，被告没有针对包住的义务而向原告提供包住的具体地点以及杨保国的遗物，故被告存在未尽到管理职责的过错，该过错是原告起诉被告赔偿的主要的原因和理由；尽管原告认可杨保国的死亡原因是其跳河自杀，但杨保国跳河自杀的原因不明，原告认为杨保国的遗物中应当有其日常使用的笔记本电脑，但被告拒绝提供，笔记本电脑上的内容原告认为可以帮助原告了解杨保国跳河自杀的原因。2、被告在杨保国死后未尽到管理职责的过错，杨保国在跳河自杀后，被告未及时通知原告杨加彬关于杨保国离开公司的情况，故被告公司未尽到管理职责，原告杨加彬在杨保国自杀后十多天，经公安机关通知才知晓杨保国自杀死亡的情况；被告公司提供了杨保国的辞职书，原告认为如果该辞职书是真实的，那么被告公司应当在杨保国提交辞职信或与杨保国结清工资，但事实上杨保国的工资是在杨保国死亡后二十天左右，被告公司通知原告杨加彬前往公司领取了杨保国自杀身亡前的工资。据此，原告认为辞职书是被告公司虚假提供，存在过错。3、综上，原告根据上述被告的过错行为，而要求被告承担因造成杨保国跳河自杀身亡的民事赔偿责任。被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司认为，被告给原告提供住宿是为了工作便利，但是并没有限制其外出；原告认为被告应当保管有杨保国的笔记本电脑等遗物，但本被告并没有杨保国的上述遗物，且原告也没有提供证据证明杨保国有上述遗物；即使杨保国有上述遗物，本被告也无保管的义务。本被告并没有向法庭提供原告杨加彬所谓的杨保国辞职书，也不认可杨保国向本被告提交了辞职书的事情。综上，本被告对杨保国的死亡没有任何过错或加害行为，杨保国的自杀与本被告没有任何的关系。审理中，基于本案系侵权责任纠纷，原告杨加彬、岳德琴系杨保国的父母，本院依法将岳德琴列为本案原告。原告岳德琴的身份信息与（2018）渝0111民初6320号民事判决认定一致。原告岳德琴经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。上述事实,有当事人的陈述，原告杨加彬提供的死亡证明、报案回执、建筑工程资格证（复印件）、大足区人民法院民事判决书，被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司提供的新员工入职须知、在职员工安全责任承诺书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系生命权纠纷，属于一般民事侵权行为，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。关于杨保国死亡原因，经公安机关现场勘验及尸表检验，认定尸体损伤广泛，符合高坠伤特征。故可以认定杨保国系因高坠伤死亡。被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司虽与杨保国系劳动合同关系，原告杨加彬认为被告未尽到住宿、监管义务，应承担赔偿责任的意见，缺乏事实上和法律上的依据；原告杨加彬亦没有提供证据证明，被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司对杨保国高坠伤死亡后果存在过错，应承担相应赔偿责任；故原告杨加彬要求被告成都市振远保安服务有限公司重庆分公司基于对杨保国死亡承担赔偿责任的请求，不予支持。原告岳德琴经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨加彬、岳德琴的诉讼请求。案件受理费781元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王竞悦人民陪审员  周行庆人民陪审员  包才根二〇一九年十月十六日书 记 员  杨婷婷