甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2644号原告张旭东，男，1957年12月7日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人苏立军，甘肃法音律师事务所律师。被告唐国俊，男，1965年10月21日出生，汉族，住兰州市西固区。被告孙守军，男，1972年2月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告张旭东与被告唐国俊、孙守军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏立军,被告唐国俊到庭参加诉讼，被告孙守军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.请求确认（2017）甘0724民初3361号民事判决书中的122500元种子款及预付款归原告所有；2.请求依法确认原告享有（2017）甘0724民初3361号民事判决书确定的200000元违约金1/3的权利；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告张旭东与被告唐国俊、孙守军相互认识。自2015年起，原告与被告口头约定形成合伙，共同对外开展大葱种植与收购业务。2017年7月24日，原、被告共同与第三人孟金祖签订大葱种植收购合同一份，约定由第三人孟金祖种植大葱102亩。合同签订后，原告向孟金祖支付了收购预付款100000元，并垫付种子款22500元。后因孟金祖拒绝履行合同而产生纠纷，原告张旭东及被告唐国俊、孙守军依法向高台县人民法院提起诉讼，高台县人民法院审理后作出（2017）甘0724民初3361号民事判决书，判决由孟金祖返还种子款及预付款122500元并承担违约金200000元。该案进入执行程序后高台县人民法院依法对孟金祖采取强制执行措施，案款已部分执行到位，但二被告声称预付款100000元是其支付，原告无法取得相应款项，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告唐国俊辩称，原告诉状不属实，原告张旭东实际上仅是被告唐国俊和孙守军的代理人，代为办理大葱种植收购合同事宜，预付款100000元实际上是被告唐国俊、孙守军打款给张旭东，再由张旭东转账给孟金祖的。另外价值22500元的种子确实是张旭东交给孟金祖的，但是该22500元并未实际给付给种子公司，该笔种子款并未实际支付。另外，张旭东仅是二被告的代理人，不存在分割违约金的情形。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙守军未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告孙守军未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第一组证据，被告唐国俊发表质证意见认为对该证据的真实性无异议，但是我认为张旭东一分钱没出，所以我认为他仅是代理人。对于原告提交的第二组证据，被告唐国俊发表质证意见认为对于该组证据无异议。对于原告提交的第三组证据，被告唐国俊发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议，但是这10万元是我们支付给张旭东，再由张旭东转账给孟金祖的。对于原告提交的第四组证据，被告唐国俊发表质证意见认为对该组证据的真实性无异议，但是该份判决书的判决结果与我无关。对于被告唐国俊提交的第一组证据，原告发表质证意见认为打款凭证共计7万元，本案的焦点是原被告与孟金祖之间的10万元是谁支付的，是另外的法律关系，与本案无关，金额与10万元不符。另外3万元的是赵英翠给张旭东的，与本案无关。对于被告唐国俊提交的第二组证据，原告发表质证意见认为对该证据的真实性不确定，没有经过法院，从内容上无法证明该执行和解协议已经履行。对被告唐国俊提交的第三组证据，原告发表质证意见认为，孟金祖作为本案的利害关系人，其证词相互矛盾。对于原告张旭东提交的证据，本院综合认定如下：根据原告提交的第二组证据即甘肃省高台县人民法院作出的（2017）甘0724民初3361号民事判决书，该份判决书已经生效并已进入执行阶段，在该份已经生效的民事判决书中，法院认定事实部分明确记载张旭东、唐国俊、孙守军与孟金祖经协商签订大葱种植合同，说明张旭东、唐国俊、孙守军之间系合伙关系，并非被告唐国俊声称的张旭东系其与孙守军的代理人，张旭东作为合伙人有权利分割200000元的违约金。（2017）甘0724民初3361号民事判决书法院认定事实部分明确记载2017年5月2日，原告张旭东通过银行向孟金祖转账预付收购款100000元，即生效法律文书中明确张旭东转账支付100000元。在庭审过程中，被告唐国俊明确认可并未支付种子款22500元，价值22500元的种子确实是由张旭东交付给孟金祖的。综上所述，根据已生效的（2017）甘0724民初3361号民事判决书所确认的事实及唐国俊在庭审中陈述的价值22500元的种子由张旭东交付给孟金祖的事实，对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。对于被告唐国俊提交的证据，本院综合认定如下：根据已生效的（2017）甘0724民初3361号民事判决书所确认张旭东转账支付100000元的事实及唐国俊在庭审中陈述的价值22500元的种子由张旭东交付给孟金祖的事实。故对于被告唐国俊提交证据的证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告张旭东，被告唐国俊、孙守军与孟金祖经协商签订大葱种植合同，原告张旭东向孟金祖提供价值22500元的大葱种子。2017年5月2日，原告张旭东通过银行向孟金祖转账支付预付收购款100000元。2017年7月24日，原告张旭东，被告唐国俊、孙守军与孟金祖在高台县公证处对大葱种植收购合同修改后进行了公证。后孟金祖拒绝履行合同，张旭东、唐国俊、孙守军将孟金祖诉至法院，甘肃省高台县人民法院作出的（2017）甘0724民初3361号民事判决书，支持了张旭东、唐国俊、孙守军的诉讼请求。在该民事判决书执行期间，原告张旭东与被告唐国俊、孙守军因案件执行款的分割发生纠纷，引起诉争。本院认为，根据原告提交的第二组证据即甘肃省高台县人民法院作出的（2017）甘0724民初3361号民事判决书，该份判决书已经生效并已进入执行阶段，在该份已经生效的民事判决书中，法院认定事实部分明确记载张旭东、唐国俊、孙守军与孟金祖经协商签订大葱种植合同，说明张旭东、唐国俊、孙守军之间系合伙关系，并非被告唐国俊声称的张旭东系其与孙守军的代理人，张旭东作为合伙人有权利分割200000元的违约金。（2017）甘0724民初3361号民事判决书法院认定事实部分明确记载2017年5月2日，原告张旭东通过银行向孟金祖转账预付收购款100000元，即生效法律文书中明确张旭东转账支付100000元。在庭审过程中，被告唐国俊明确认可并未支付种子款22500元，价值22500元的种子确实是由张旭东交付给孟金祖的。综上所述，根据已生效的（2017）甘0724民初3361号民事判决书所确认的事实及唐国俊在庭审中陈述的价值22500元的种子由张旭东交付给孟金祖的事实，对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。综上所述，对于原告张旭东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、（2017）甘0724民初3361号民事判决书中的种子款及预付款122500元归原告张旭东所有。二、（2017）甘0724民初3361号民事判决书中确定的违约金200000元的1/3的权利由原告张旭东享有。减半收取的案件受理费2041.7元，由被告唐国俊、孙守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十月二十四日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。