江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终421号 上诉人(原审原告)刘志昌，男，1946年9月29日生，××族，住启东市。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。 法定代表人杨斌，局长。 应诉负责人姚友华，副局长。 委托代理人王建辉，启东市公安局工作人员。 委托代理人沈陆辉，启东市公安局工作人员。 上诉人刘志昌因不履行法定职责一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘志昌的委托代理人孙曼丽，被上诉人启东市公安局的负责人姚友华及委托代理人王建辉、沈陆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审经审理查明，2018年9月6日17时许，启东市公安局接到刘志昌之子刘忠报警电话，称启东市汇龙镇城东村9组刘志昌的房屋被人为破坏，并告知现场联系人为陈晓能（系刘忠的亲戚）。启东市公安局民警接警后在现场发现，刘志昌房屋位于启东市××村拆迁地块，周围没有进出道路，有三间砖木房屋坍塌，位于现场的陈晓能称怀疑有人故意破坏房屋。当日启东市公安局对该警情予以受理，陈晓能在受案回执上签字。同日，启东市公安局向陈晓能进行了调查并制作了询问笔录。9月10日，启东市公安局分别对启东市××村村委会副书记张瑞生及启东市××村村委会工作人员张柳柳进行了调查并制作了询问笔录。二人陈述对房屋损毁具体情况并不知情，该地块的拆迁工作已经结束，刘志昌常年不在此居住。9月11日，刘志昌向启东市公安局邮寄立案申请书：1.请求对违法破坏、毁损房屋的行为予以立案并依法处理；2.请求依法追究有关单位、责任人员的法律责任；3.请求将处理结果函告申请人。2018年10月6日，因未查到该案相关嫌疑人的身份信息而在法定期限无法办结，启东市公安局延长办理期限30日。2018年10月20日，因无明确的违反治安管理行为人，启东市公安局作出治安案件法定办案期限未结案件告知书，载明因无明确违反治安管理行为人的原因导致在法定办案期限内不能结案，将继续开展调查工作并及时依法作出行政处理决定。10月21日，启东市公安局将该告知书邮寄送达给陈晓能。刘志昌诉至法院，诉讼请求为：1.确认启东市公安局未依法予以受案处理的行政行为违法；2.责令启东市公安局予以受案处理并函告处理结果。 一审法院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第132号，施行日期2014.06.29）第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。上述规定表明，治安管理处罚决定的作出应当建立在事实认定清楚，证据充分确凿的基础上，并应符合法定办案期限。若因违反治安管理行为人不明确或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当履行继续调查取证并将未能在法定期限内作出行政处理决定的原因告知被侵害人的义务。本案中，启东市公安局在接到刘忠的报案后及时立案受理并进行调查。在调查中，启东市××村村委会的工作人员陈述案涉城东村九组拆迁地块在2015年左右就拆迁结束，且目前现场也没有项目施工，也未发现明确的违法嫌疑人。因缺乏有效线索，无法确定违法嫌疑人，启东市公安局依法履行了延长办理案件期限的手续，并告知陈晓能因无明确违反治安管理行为人导致在法定办案期限内不能结案，且其将继续开展调查工作并及时依法作出行政处理决定，该案件目前仍在调查过程中。综上，启东市公安局已经履行了立案、调查职能，对刘忠报案的处理不违反前述规定，对刘志昌就相同事项的报案申请无需再行重复立案。刘志昌关于启东市公安局对其立案请求未立案查处的主张缺乏事实依据。 关于刘志昌提出的其未收到启东市公安局作出的治安案件法定办案期限未结案件告知书的意见。一审法院认为，启东市公安局未将该文书直接送达或告知刘志昌确存瑕疵，但实际上刘志昌不在启东生活，在报案现场刘志昌之子刘忠亦指定陈晓能为现场联系人，且陈晓能与刘忠系亲属关系，故从实体上讲启东市公安局将该文书邮寄给陈晓能并未剥夺刘志昌的知情权，只是在送达上存有瑕疵。启东市公安局在以后的工作中就送达问题加以注意，避免出现类似的瑕疵。鉴于该案件目前仍在调查过程中，启东市公安局应积极履行调查义务，刘志昌亦应当积极配合公安机关的调查取证，待客观原因消除后启东市公安局应及时作出相应的处理决定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘志昌的诉讼请求。 刘志昌不服提起上诉称，刘忠是代刘志昌拨打110进行报警，刘志昌仅委托陈晓能作为现场联系人接受询问，启东市公安局应依法向刘志昌送达相应法律文书。启东市公安局未尽调查职责，久拖不决，未对违法行为作出相应行政处理。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人启东市公安局辩称，1.启东市公安局受案后向陈晓能送达了受案回执，因无法在法定期限内作出处理决定，启东市公安局向陈晓能送达了办案期限未结案告知书，行政处理程序符合法律规定。2.启东市公安局对刘志昌的报案受理后及时开展了调查工作，所作行政处理符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及一审判决的基本内容，本案的争议焦点集中在两个方面：一是启东市公安局未向刘志昌送达相关文书是否构成程序违法；二是启东市公安局接警后是否履行了相应职责。 关于启东市公安局未向刘志昌送达相关文书是否构成程序违法的问题。根据2014年6月29日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第一项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违嫌疑人投案的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。2018年11月25日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第一项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违嫌疑人投案的案件，属于本单位管辖范围的，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。根据上述规定，案涉处警行为发生时，《公安机关办理行政案件程序规定》仅要求公安机关及时受理案件，并未对受案回执的送达作出明确规定，修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》也只是要求公案机关将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。本案中，刘志昌、刘忠与陈晓能系亲戚关系，刘忠、陈晓能均系实际报警人，陈晓能受刘忠委托在处警现场等候调查。启东市公安局于当日受理报警后，将受案回执送达陈晓能既符合行为时施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第一项的规定，也符合现行的《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第一项关于将受案回执交报案人的规定。 根据2014年6月29日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，由于被侵害人刘志昌不在启东本地，刘志昌委托其亲戚陈晓能向启东市公安局说明相关情况，启东市公安局亦对陈晓能进行了询问并制作了询问笔录。启东市公安局在案件不能在法定期限内作出行政处理决定的情形下，直接向陈晓能送达告知书不完全符合上述规定。但从刘志昌、刘忠身在外地无法接受调查、陈晓能接受委托及陈晓能与刘志昌、刘忠的特定身份关系这些因素来看，应当认定刘志昌通过陈晓能能够知晓告知书的内容。启东市公安局未将处理结果告知刘志昌的程序瑕疵不会影响到刘志昌的知情权，尚不足以认定行政处理程序违法。 关于启东市公安局接警后是否履行了相应职责的问题。2014年6月29日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，启东市公安局于2018年9月6日接警后，于当日立案并对陈晓能进行了询问，于9月10日对启东市汇龙镇城东村村委会副书记及村委会工作人员进行了调查。因案件在法定期限内无法作出行政处理决定，启东市公安局亦向报案人说明了相关情况，应当认定启东市公安局及时客观地履行了调查取证义务，所作调查处理行为符合法律规定。至于公安机关接警后应当对谁进行调查、如何进行调查，属于公安机关的自主决定的事项。基于本案的基本事实，尚没有充分的证据表明启东市公安局存在怠于履行职责的情形。 需要说明的是，刘志昌于9月11日又向启东市公安局邮寄了立案申请书，并要求将处理结果函告刘志昌。虽然刘志昌的此次申请与前次警情完全相同，但公安机关在收到该申请后，仍应当通过适当的方式直接向刘志昌告知案件的处理结果，以减少不必要的纷争。此外，任何行政机关对自己的违法行为都需要承担责任，但公安机关并不具有对拆迁中的行政违法行为进行查处的职责。刘志昌如认为案涉房屋拆除行为系拆迁人所为，应当针对拆除行为直接提起行政诉讼，以及时维护自身的合法权益。 综上，被上诉人启东市公安局接警后履行了调查处理的法定职责，所作行政处理行为程序合法。一审法院经审理后所作驳回诉讼请求的判决正确，本院应予维持。上诉人刘志昌的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘志昌负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  高 鸿 审 判 员  刘海燕 审 判 员  刘羽梅 二〇一九年十月二十四日 法官助理  金保阳 书 记 员  王佳馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；