四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1421号 原告：陈明，男，汉族，住吉林省梨树县。身份证号：×××。 委托代理人：方微，吉林公捷律师事务所律师。 被告：郝春雨，男，汉族，住四平市铁**。 委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。 被告：林州二建集团建设有限公司。 住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郭跃立，董事长。 委托代理人：王凌飞，男，该公司员工。 被告：四平市凯盛房地产开发有限公司。 住所地：四平市铁**阳光首府售楼处。 法定代表人：李丽艳，董事长。 委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师， 委托代理人：董宏宇，副总经理。 原告陈明与被告郝春雨、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州公司）、四平市凯盛房地产开发有限公司（凯盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，于2019年9月11日依法由审判员于剑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明及委托代理人方微，被告郝春雨及委托代理人李阿凛，被告林州二建集团建设有限公司委托代理人王凌飞，被告四平市凯盛房地产开发有限公司委托代理人朱凤涛、董宏宇到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明诉称：被告郝春雨委托原告为四平市凯盛房地产开发有限公司开发建设的四平市铁东区南三纬四马路凯盛盛华苑1#、2#楼主体完工后进行装饰装修，郝春雨挂靠林州市二建集团建设有限公司四平分公司,现林州市二建集团建设有限公司四平分公司已注销,故其责任应由林州二建集团建设有限公司承担。经郝春雨同意，原告在2015年6月1日与时任工长和技术员工作的谭文国和张庆华签订包清工合同协议书，约定工程造价总计800870.00元。施工期间被告以苹果社区一户住宅楼抵顶工程款360000.00元，后又陆续拨付工程款220000.00元，现尚欠工程款及利息共计231880元，另在施工期间，原告垫付工程款12000.00元。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，拒不给付。故诉至法院请求判令被告向原告支付拖欠工程款220000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从应付工程款之日计算到实际给付之日(暂计算至2019年6月12日利息为11880.00元);请求被告偿还垫付工程款12000.00元及利息648元;第三被告在欠付工程款范围内承担责任，其他二被告对拖欠工程款的总价款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。 被告郝春雨辩称，1、被告郝春雨与原告签订的建筑施工合同，因违反法律强制性规定而无效，原告不能依合同内容向被告郝春雨主张权利，而应该依据建筑工程施工合同纠纷司法解释二第二十四条向被告四平市凯盛公司主张权利；2、被告郝春雨与被告凯盛公司之间的工程施工合同因违反法律强制性规定导致合同无效，但因被告郝春雨所建筑的房屋已实际交付使用三年之久，按照法律规定应当视为已经验收合格，但被告凯盛公司尚欠被告郝春雨工程价款200余万元，根据司法解释二第二十四条被告凯盛公司应当在欠付工程款范围内向原告承担责任；3、请求法庭依法查清被告凯盛公司欠付被告郝春雨工程价款数额后确定偿还主体。 被告林州公司辩称，1、原告所提供的清包合同所述，协议书中既没有涉及到我公司，更没有我公司的任何印章，其中甲方签字人谭文国、张庆华也不是我公司员工，我公司更没有授权任何人与原告签订协议书，故与我公司没有关系，对于协议书中内容的真实性，由于与我公司无关，不予发表意见；2、原告所提供的情况说明一份，其中三人谭文国、张庆华、郝春雨我公司也不认识，更不是我公司员工，故此情况说明与我公司没有关系；3、请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告凯盛公司辩称，1、原告无权突破合同的相对性，向我方主张合同权利；2、原告与我方也不存在事实上的施工合同关系；3、我方不欠被告郝春雨工程款；4、原告主张欠付工程款具体数额不明确。综上请求人民法院驳回原告对我方的告诉。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告陈明向法庭提供如下证据： 证据一：包清工合同、情况说明，证明：原、被告双方存在建设施工合同关系，并约定了工程内容、工程价款。被告郝春雨质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，该合同为无效合同，所以原告不能拿一个无效的合同主张权利。应该依据相关法律以实际施工人的身份向发包方主张权利；被告林州公司质证认为，该协议书内容显示，协议书中没有涉及到我公司，也没有我公司的任何印章，其中三人谭文国、张庆华、郝春雨也不是我公司的员工，我公司也没有授权任何人与原告签订协议书，所以该协议书与我公司没有关系；被告凯盛公司质证认为，此份证据不能证明与我公司存在事实上的施工关系，合同上没有我公司的公章及任何公司人员的签名。 证据二：企业信息一份，证明：工商局调取的在2019年3月25日已注销，其隶属企业为林州市二建集团建设有限公司。被告郝春雨质证认为，无异议；被告林州公司质证认为，1、林州二建集团建设有限公司并没有林州市二建四平分公司；2、此项证据也没有林州市二建集团建设有限公司四平分公司的印章，我公司对此项证据不予认可，同时我将提供我公司的在林州市公安局备案的相关印章资料提交法庭；被告凯盛公司质证认为，无异议。 证据三：证人梁某的证言，证明我受雇于陈明，在铁东区南三纬四马路凯盛家园一号楼、二号楼干活，做力工、瓦工，2016年11月份工程因为下雪收尾。原告陈明质证认为，对证人证言没有异议；被告郝春雨质证认为，对证人证言没有异议；被告林州公司质证认为，对证人证言无异议，但与我公司无关；被告凯盛公司质证认为，因为证人是原告人的雇员，存在利害关系，所以请法院酌情考虑。 证据四：证人代某的证言，证明2016年5月份，我受雇于陈明，在铁东区南三纬四马路凯盛家园一号楼、二号楼楼梯做踏步大理石粘贴。原告陈明质证认为，对证人证言没有异议；被告郝春雨质证认为，对真实性无异议，但证人证言可以证明原告是本案的实际施工人；被告林州公司质证认为，对证人证言无异议，但与我公司无关；被告凯盛公司质证认为，有异议，因为证人不清楚具体在哪施工是原告人当庭告诉证人的施工地点，所以证人不应采信。 被告凯盛公司向法庭提供证据如下： 证据一：吉林省建设工程中标通知书，证明：林州市二建建设集团有限公司中标。原告陈明质证认为，对该证据无异议；被告郝春雨质证认为，对真实性无异议，但该中标通知书所列的楼房面积与实际施工面积不一致，实际施工面积远远大于所列规模的面积；被告林州公司质证认为，1、该中标通知书为复印件；2、中标通知书一式四份，而我公司并未收到此中标通知书原件或者复印件；3、中标通知书上显示，请中标人收到中标通知书后在2013年7月26日前签订施工合同。而我公司并未与建设单位签订过施工合同，同时也没有授权其他单位与建设单位签订过合同。 证据二：协议书一份，证明：第三被告与四平市长立建筑工程有限公司签订了协议书将林州二建中标的工程交由四平市长立建筑工程有限公司。原告陈明质证认为，对该证据无异议；被告郝春雨质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议：1、该份证据能够证明工程的真实性；2、即使该协议无效依据法律规定其在协议书中约定的工程造价也是实际施工人主张权利的依据，该协议第二页下部约定商网单价每平米1800元，车库住宅每平米1100元，根据建筑工程司法解释第二条，即使该协议无效实际施工人也可参照该协议约定的工程价款主张权利，法院应当予以支持。第三被告直接将工程发包给第一被告进行施工，实际上长立公司只是解决了此工程的施工资质问题，并没有实际参与施工。第三被告与第一被告之间虽然是口头合同，但是双方已经按约定将凯盛小区一号楼及二号楼建筑完毕并交付使用；被告林州公司质证认为，该证据的真实性我公司予以认可，但该证据与我公司无关，不能证明我公司与林州二建的关系。 经本院审理查明：四平市铁东区南三纬四马路凯盛盛华苑1#、2#楼为被告四平市凯盛房地产开发有限公司开发建设，主体完工后进行装饰装修。谭文国、张庆华受被告郝春雨委托与原告陈明于2015年6月1日签订包清工合同协议书，约定工程造价总计800870.00元。施工期间被告以苹果社区一户住宅楼抵顶人工费人民币360000.00元，后又陆续拨付人工费220000.00元，现尚欠人工费220000.00元。 认定上述事实的证据有:包清工合同、情况说明、证人梁某、代某的证言等证据在卷为凭。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予以保护？ 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则;第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告陈明向本院提供包清工合同一份，足以证明原告陈明与被告郝春雨双方签订的包清工合同是双方真实意思表示，双方签订的合同应为有效合同，被告郝春雨未按合同约定履行义务，构成违约应承担民事责任，故原告陈明的诉讼请求本院应予以支持。关于被告林州公司、凯盛公司与原告陈明之间没有合同上的约定，双方没有权利和义务关系，故被告林州公司、凯盛公司本案中不承担民事责任。关于原告陈明请求被告偿还垫付工程款12000.00元，未向本院提供证据证明，本院不予支持。关于原告陈明主张利息从2017年6月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付时止，该诉请符合法律规定，本院应予保护。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郝春雨于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告陈明人工费人民币220000.00元，利息从2017年6月起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付时止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈明其他诉讼请求。 案件受理费2483.00元，由被告郝春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 迪