济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3042号原告：胡中虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。被告：汪宗岭，男，1959年2月20日出生，汉族，住济南市市中区。第三人：张兴旗，男，1959年5月8日出生，汉族，住济南市天桥区。原告胡中虎与被告汪宗岭、第三人张兴旗所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中虎及其委托诉讼代理人栾晓菲，被告汪宗岭，第三人张兴旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡中虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认胡中虎为济南市高新区凤凰国际小区B-3项目**楼****的实际购买人；2.汪宗岭协助胡中虎办理涉案房屋交房手续以及协助胡中虎办理涉案房屋过户手续；3、诉讼费由汪宗岭承担。事实和理由：汪宗岭与第三人张兴旗系初中学，2013年7月，汪宗岭与张兴旗聊天时问张兴旗“我单位现在团购房子，以我的名义买，大约7000元/㎡，你要不要？”因张兴旗本人有房子住，后即找到其妹夫询问是否购买房屋，其妹夫想要给其儿子胡中虎即本案原告购买，汪宗岭也同意，即借用汪宗岭的名义购买涉案房屋，购房款由胡中虎支付。2013年9月6日，胡中虎委托张兴旗将30万购房首付款转账至汪宗岭账户，汪宗岭转账给济南东安置业有限公司（以下简称：东安置业）。2016年1月26日，胡中虎通过自己银行账户将剩余的购房款743547元（含车位款10万元）转账给东安置业。东安置业将购买车位的收据交给胡中虎。2016年4月8日，东安置业将购房发票交给了胡中虎。2016年3月23日，胡中虎的父母、汪宗岭、张兴旗在东安置业签订《济南市商品房买卖合同》。由于胡中虎在北京工作，故在该合同中留存的买受人联系地址、电话均为胡中虎父亲胡俊清的住址、电话。后东安置业一直和胡俊清电话联系及邮寄材料，该买卖合同的原件也交给了胡中虎。2016年9月18日，胡中虎按照汪宗岭的意思委托张兴旗向汪宗岭配偶孟晖汇款10万元，以此作为借名买房的答谢费用。后由于房屋涨价，汪宗岭反悔，拒绝为胡中虎办理交房手续及房屋过户手续。2017年11月29日，东安置业通知胡俊清办理交房手续，并将办理手续的各种通知邮寄给胡俊清。汪宗岭得知以上事情后拒绝配合胡中虎办理。目前涉案房屋因胡中虎、汪宗岭存在纠纷，无法办理交房手续等事宜，涉诉房屋空置至今。综上，胡中虎借用汪宗岭名字购房，实际上是房屋转让方式的一种，只要没有违反有关法律规定，应当确认转让方式合法有效。胡中虎为维护其合法权益，故诉至本院。被告汪宗岭辩称，该案属于重复起诉，应当适用一事不再理的原则，因胡中虎起诉状中明确的后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同。且涉诉房屋不是我应许胡中虎的，我与胡中虎之前不认识。剩余房款也不是汪宗岭让胡中虎缴纳的、涉诉房屋不存在买卖名额、指标和收取好处费或答谢费。涉诉房屋本人没有与任何人签订过买卖合同、转让协议和合同。汪宗岭与胡中虎、张兴旗之间在涉案房屋上不存在任何利害关系。涉诉房屋是单位的团购房，当时出于同学关系，帮张兴旗购买团购的便宜房子，事实上不存在借名买房。2016年因汪宗岭想要购买房屋，因济南市限购，导致汪宗岭无法购买房屋，汪宗岭因此卖掉两处房产，导致汪宗岭财产受到损失，张兴旗却对该件事情不管不问，随即汪宗岭提出不再继续帮张兴旗购买房屋。2017年春节前张兴旗妻子刘丹给其打电话说房子他们不要了，让我将其购房款退还给胡中虎。春节后汪宗岭将钱退还时，胡中虎要求汪宗岭按照市场价退还，且张兴旗因该案到处上访。2018年10月底，济南市天桥区办事处工作人员李亚峰找到汪宗岭工作单位，告知张兴旗房子不要了，让抓紧将购房款及利息退还。购房款不是借贷性质，汪宗岭承诺退款时间，但张兴旗一直未回复。在涉诉房屋的认购中，主体是汪宗岭与东安置业，涉诉房屋的认购、房屋登记，是经物权法和合法程序、合法手续获得的。第三人张兴旗述称，张兴旗与汪宗岭是初中同学，2013年公安局集体购房时，汪宗岭找到张兴旗，问其是否购买团购房。当时张兴旗没有答应，后来其与胡中虎的父亲商量给胡中虎购买。后来张兴旗又给汪宗岭商量，就报上了汪宗岭的名字参与团购。当时汪宗岭跟张兴旗说得五年后才能过户。2013年胡中虎通过张兴旗给了汪宗岭30万元定金。后汪宗岭将购房的材料交给张兴旗，2015年选房、2016年交款，购房发票是2016年4月开具的，汪宗岭将购房发票交于我。2016年年底房价飞涨，汪宗岭说房子他要了，要将原来的款项退还。张兴旗表示不同意。汪宗岭通过社会上的人找张兴旗，让张兴旗带着发票，汪宗岭把原款给张兴旗，张兴旗没有答应。到了分房的时候，汪宗岭不予配合。张兴旗就找公安局的行政处，后又去信访。涉案房屋是胡中虎购买的，胡中虎缴纳的全部房款。因房子增值了，现在汪宗岭就不愿意将房子过户给胡中虎了，且汪宗岭还收了胡中虎100000元的好处费。汪宗岭说这10万元算是借的，但也不给打借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月，汪宗岭找到张兴旗，跟其说公安局组织职工团购住宅房屋，汪宗岭作为该单位干警享有购房资格，问张兴旗是否有意向购买。张兴旗没有购买意向，后经张兴旗介绍，张兴旗的妹夫胡俊清想为其儿子胡中虎购买该团购房，故双方达成合意，但双方没有签订书面协议。2013年9月6日，胡中虎通过张兴旗的账号，向汪宗岭转账30万元作为购房意向金，汪宗岭将该30万元转交给汪宗岭单位财务。2016年3月23日，汪宗岭（买受人）与东安置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为楼号：地块B-3（**）**楼****号2-201。该商品房建筑面积共133.04平方米，其中套内面积100.84平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积32.2平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6840.4元，金额910047元；附属物单价为每平方米2500平方米，金额33500元；以上总价款943547元。合同载明：通信地址为天桥区西苑小区四区9号楼6-103胡俊清收。汪宗岭在合同上签字确认，东安置业在该合同上盖章确认。2016年12月31日，胡中虎将剩余房款743547元（包括车位费10万元）支付至东安置业。2016年1月26日，东安置业向汪宗岭出具10万元的收据，2016年4月8日，东安置业向汪宗岭出具了943547元的发票。东安置业将该收据、发票及《济南市商品房买卖合同》的原件交给胡中虎。另查明，东安置业分别于2017年11月29日、2017年12月22日、2018年1月29日将《凤凰国际项目北区催办交房通知书》、《凤凰国际北区不动产产权证办理通知》、《凤凰国际项目北区选取车位通知》邮寄给了胡俊清。但汪宗岭拒绝配合，涉案房屋至今尚未办理收房手续，亦未办理不动产产权证。又查明，本院于2019年4月29日受理原告张兴旗与被告汪宗岭、第三人胡中虎所有权确认纠纷一案，经审理作出（2019）鲁0191民初1957号民事裁定书，以张兴旗作为原告诉讼主体不适格为由，裁定驳回了张兴旗的起诉。本院认为，关于汪宗岭主张胡中虎本次起诉为重复起诉，经审查，本案原告胡中虎的诉讼地位与前诉并不相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形，故胡中虎作为原告提起诉讼不属于重复起诉，本院应予受理。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然双方未签订书面协议，但通过胡中虎交纳涉案房屋全部款项、胡中虎持有商品房买卖合同、购房款收据发票及东安公司要求办理交房、选车位、办理不动产产权证事项的通知、汪宗岭庭审中认可当时是帮助张兴旗买房但后来反悔要求退还房款等事实，结合张兴旗的陈述，可以确定胡中虎通过中间人张兴旗的介绍借用汪宗岭名义购买涉案房屋，胡中虎与汪宗岭之间成立借名买房合同关系，对此本院予以确认。关于胡中虎主张确认其为涉案房屋的实际购买人的诉讼请求，对此汪宗岭认为其是涉案房屋的购买人，当时是帮原告买房子，现在不想帮原告买了。本院认为，鉴于胡中虎与汪宗岭之间系借名买房，胡中虎已支付涉案房屋全部款项并持有商品房买卖合同、发票等购房手续，汪宗岭的行为违反借名买房的约定亦有违诚实信用原则，故本院对胡中虎的该项诉讼请求予以支持。本案中胡中虎系依据所有权确认的法律关系主张权利，虽然法院确认其实际购买人身份，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，涉案房屋尚未办理不动产权登记，故不发生物权变动的效力。关于胡中虎要求汪宗岭协助办理涉案房屋交房手续及过户手续的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。胡中虎可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认、确认胡中虎为济南市高新区凤凰国际小区B-3项目**楼****的实际购买人；iv>二、驳回胡中虎的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪宗岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年十月十一日书记员 刘雪亭