山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3307号 上诉人（原审原告）：段某，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱某，女，1969年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：邵红梅，山东新空间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成漳，山东新空间律师事务所律师。 上诉人段某因与上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段某及其委托诉讼代理人许婧婧，上诉人朱某及其委托诉讼代理人邵红梅、李成漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某上诉请求：撤销一审判决第三项“驳回原告段某的其他诉讼请求”，改判为“被上诉人朱某支付上诉人段某夫妻共同财产折价款20万元”。事实和理由：原审对25万元债权的事实认定错误。对于25万元的债权，段某提交了中信银行交易明细，证实该款项是朱某在婚内出借给了林建乐，林建乐的录音证实了该款项已经归还给了朱某，且朱某对该款项已收回也予以认可，只是主张该款项属其婚前财产且已消费完毕。1.该款存在于双方婚内，在朱某不能证实该笔款项系其婚前个人财产的情况下，该款项应认定为夫妻婚内共同财产；2.该款项有出借的银行明细，有借款人的录音证实已经归还，朱某也认可收到了还款，该款就应作为夫妻共同财产予以分割；3.朱某主张该款项已被其消费，故无法分割是错误的。综上，原审认定该债权系夫妻共同财产证据不足错误，应当认定为夫妻共同财产并予以分割，该款项由朱某占有并转移，应当对其少分或不分。 朱某辩称，一审认定段某的主张证据不足正确，应予维持。理由为：该25万债权确系朱某的个人债权，与段某无关，其主张共同债权不应得到支持。一审中，朱某提交的与前夫的离婚协议书、买卖合同、转账凭证、银行流水等证据，足以证实该25万元出借款来源于朱某的婚前个人财产，系卖掉前夫房产，用卖房款出借的。转账凭证流水等证据均能证实款项的来源，并且各证据相互印证、款项来源清晰，故一审认定25万元系共同债权的证据不足正确。同时，该债权也早已归还，朱某全部用于夫妻之间的共同生活。 朱某上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.改判所涉张店区中心路威通大厦A座2212朱某不返还段某130000.00元，所涉龙口市东海黄金海岸碧海苑C区111号1-101室房产朱某不支付段某99867.50元，以上共计229867.50元；3.一、二审诉讼费均由段某承担。事实与理由：1.一审判决认定张店区中心路威通大厦A座2212为未分割的财产错误；2.一审判决分割龙口市东海黄金海岸碧海苑C区111号1-101室房屋售房款错误，该房虽系婚后购买，但购房款系朱某用婚前财产支付，应属于朱某婚前个人财产，与段某无关，不应分割；3.一审判决认定朱某转移财产错误，朱某不存在转移夫妻共同财产的事实；4.朱某所抵账、所卖房产不仅与段某无关，朱某还用卖房款偿还了婚内共同债务，段某对此视而不见，仅是想分割不属于他的财产，其请求不应支持；5.朱某孩子出国留学，除了靠朱某的工资收入，还有亲生父亲的生活费，与段某无关；6.一审判决程序违法，应驳回段某的起诉。一审判决违反了一事不再理原则，本案争议的财产，早在原离婚案件中，段某就提出要求分割，离婚判决以证据不足为由没有支持，该事实已由生效判决处理。段某在离婚诉讼时就对以上财产提出分割意见，并非离婚后得知，不仅不符合再次分割共同财产的情形，且违反了一事不再理的原则。 段某辩称，1.原审判决中关于淄博市张店区中心路威通大厦A座2212号房屋的购房款系朱某转移共同财产的事实认定清楚、证据充分；2.原审判决对龙口市房屋出售所得房款的分割符合事实及法律依据；3.朱某在一审中辩称孩子留学费用是用出售龙口的房屋款支付的，但在上诉中又称孩子的留学费用是孩子的生父支付的，朱某在每次庭审所作陈述都自相矛盾；4.婚姻法司法解释三第十八条规定，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该房产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，法院应当予以分割，且朱某隐匿、转移夫妻共同财产证据充分，段某起诉分割夫妻共同财产并不违反法律规定。在离婚诉讼时，法院已认定段某有权在证据充分后再行主张分割上述财产，符合法律规定。综上，朱某的上诉请求，既无事实依据，也无法律依据，请求依法予以驳回。 段某向一审法院起诉请求：依法判令分割原、被告的婚内共同财产（价值678500.00元）。 一审法院认定事实：原告段某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女，被告带其与前夫所生朱明轩（生于1998年6月25日）与原告共同生活。原告自述2016年底开始，原、被告产生矛盾开始分居，但仍共同生活。2018年1月8日，被告朱某曾起诉要求离婚，起诉时双方已分居，经法院判决不准离婚。2018年2月14日，原告段某提起离婚诉讼，一审法院作出（2018）鲁0305民初899号民事判决，判决双方离婚，并对已查明的共同财产进行分割处理，未处理的有关财产，原告提起本案诉讼。经查明，1、自2015年9月至2017年6月13日，被告分多次向山东威通实业集团股份有限公司房地产开发分公司交付房款，共计211785.00元，购买张店区中心路威通大厦A座2212号房屋一套。被告朱某付款买房，原告段某并不知情，直至威通大厦物业催交物业费时，原告获知消息。后该房屋登记备案在左某名下。2、原、被告曾购买位于山东省龙口市东海黄金海岸碧海苑C区111号1-101室房屋一套。2017年5月底，原、被告委托他人出售房屋，售房款199735.00元分别于2017年5月27日、2017年6月1日两次打入被告朱某账户。被告朱某曾认可获得房款210000.00元。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻的共同财务由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和双方利益的原则判决。第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案对于原告主张的张店区威通大厦A座2212室房屋购房款，原告提供的证据互相印证且形成证据链，足以认定被告私自购买房屋，并落户于他人名下。被告对该房屋的辩解前后矛盾，其中申请的关键证人左某对该房屋并不清楚，被告辩解不能成立。本案足以认定被告存在转移共同财产。依照法律规定可判决被告多返还房款，一审法院酌情判令被告将购房款211785.00元中130000.00元。对于原告主张的山东省龙口市东海黄金海岸碧海苑C区111号1-101号房屋一套售房款，虽被告曾认可为210000.00元，但按书面证据，一审法院认定为199735.00元。原、被告双方对该款已由被告个人收取无异议。原告主张双方于2016年底开始分居，该款未用于夫妻共同生活，要求分割；被告认为该款已用于其子留学开支或家庭共同开支。经审理认为，被告收到该房款后，离其第一次起诉离婚约七个月，时间相对较短，且自2016年底双方产生矛盾，被告有义务举证将该款用于夫妻或家庭共同开支。被告辩解其生子留学，未获得原告同意，特别是在被告生子已成年的情况下，被告以夫妻共同财产用于其生子留学费用，应取得原告同意，被告未举证证明已与原告协商。同时被告当庭提供的证据不能证实已为留学实际支出，且亦不能证实开支实为该售房款。对该款被告应向原告支付50%。对于原告主张的债权250000.00元，证据不足，原告可于证据充分后另行解决。对于原告主张分割的被告银行卡账户上剩余的80626.40元及被告为其生子留学费用80000.00余元，因原告期限内未缴纳诉讼费，一审法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱某购买张店区中心路威通大厦A座2212号房屋的购房款211785.00元，由被告朱某向原告段某返还130000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱某收取的山东省龙口市东海黄金海岸碧海苑C区111号1-101室房屋售房款的剩余款199755.00元，由被告朱某向原告段某支付50%为99867.50元，于判决生效后以后十日内付清。三、驳回原告段某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5293.00元，由原告段某负担2646.00元，由被告朱某负担2647.00元。 二审中，朱某提交证据一、双方离婚案件庭审笔录一份，拟证实段某在离婚案件中，已对涉案两套房屋以同样的理由、同样的证据主张过权利，且法院也已作出实体处理，段某另行起诉，违反一事不再理原则，应驳回其起诉；证据二、淄博庚泉工贸有限公司证明一份，拟证实朱某在2015年9月18日，持10万元承兑汇票到其单位兑换了现金，汇票号码为30694031，出票人系吴江市精益织造有限公司。该证据与朱某一审提交的承兑汇票复印件、借条复印件相互印证，且证人左某已出庭作证，证实双方确实存在借款关系；证据三、山东威通实业集团股份有限公司证明一份，拟证实因朱某借左某的款项无力偿还，将房屋顶账给左某，双方共同于2017年6月14日办理变更买卖合同手续；证据四、朱某母亲高淑萍农业银行业务凭证一份，拟证实2015年11月23日借母亲2万元，2016年2月24日借4892.00元，2016年11月20日借1万元，2017年5月19日借13000.00元，2017年6月13日借26000.00元，均用于支付威通房款，证实在朱某购买威通住房时，共借母亲高淑萍73892.00元；证据五、淄博市公安局南王派出所户籍证明一份，拟证实朱某与高淑萍系母女关系，与朱延斌系父女关系；以上证据二至证据五，证实上诉人朱某在购买威通住房时，借左某10万元，借父母73892.00元，其余房款近5万元，是赊欠的海参款；证据六、东营开发区参盟海产品市场收据一份、营业执照一份，拟证实在收到左某97000.00元房款后，已归还赊欠货款；证据七、中国工商银行股份有限公司淄博临淄稷下支行朱某借记卡历史明细清单一份，拟证实2017年10月10日至14日，左某支付房款，用于支付赊欠海参款，与证据六相互印证；证据八、朱某前夫贾利平委托卖房授权书照片打印件一份，拟证实2006年12月28日，朱某前夫委托朱某父亲朱延斌卖房；证据九、刘其亭视频光盘一份、刘其亭身份证及视频笔录各一份，拟证实2007年1月，刘其亭以13万元现金方式购买贾利平的住房，因刘其亭现癌症晚期住院治疗无法出庭作证，故录视频；证据十、加盖烟台海基置业有限公司公章的收款收据复印件四张、发票复印件一张，拟证实朱某于2007年8月25日交购房定金2万元，2007年9月1日交首付36000.00元，2008年1月1日交房款10万元，2009年3月28日交尾款2808.00元，2009年4月29日开具统一发票，总房款153192.00元；证据十一、朱某母亲高淑萍建行卡交易记录一份，拟证实2007年9月1日从母亲处支取36000.00元交房屋首付，2007年12月26日从母亲处取款86700.00元，2007年12月28日从母亲处取款1万元，用于交房款10万元；证据十二、朱某中信银行交易明细一份，拟证实2007年9月1日存入龙口房产公司36000.00元，2007年12月28日存入房产公司1万元，2007年12月30日存入房产公司9万元；证据八至证据十二，相互印证，能完整的体现购买龙口住房的购房款，来源于朱某出售前夫贾利平的房款，所以在双方离婚诉讼中，段某并未积极主张，因为段某明知该房的购房来源。故一审对涉案两套房产的处置错误，不应当作为共同财产予以分割。 段某质证称，朱某提交的上述证据均非新证据，且与其在一审庭审中的陈述均相悖，应以其一审中提交的证据及其主张为准。对证据一，该证据系复印件不确定其真实性，在双方离婚诉讼判决书中，明确载明待段某有充分证据后，可另行主张上述财产的分割，段某在离婚后财产诉讼中，重新补充了新证据，要求对离婚财产重新进行分割，符合法律规定，并不违反法律程序；对证据二真实性有异议，该证据为证人证言，证人未出庭作证，不应予以认可，且该证据只能证明朱某曾在该公司兑换过承兑汇票，不能证实该汇票系朱某的借款，且不能证实是左某出具给朱某的；对证据三的真实性有异议，山东威通实业集团股份有限公司只能证明该房子是谁购买、在谁名下，无权证明朱某将房子给左某是因无力偿还房款；对证据四，该证据只能证实户名为高淑萍的银行流水有出账、入账，不能证实朱某主张的这些款项是用于支付威通的房款，且朱某与高淑萍系母女关系，对该证据的真实性有异议；对证据五真实性无异议，但与本案无关；对证据六真实性有异议，该证据只能证实朱某支付了海参款，与本案无关，且是收款收据并非正规发票，真实性不予认可；证据七仅能证实朱某有款项支出，具体付给谁并不能证明；证据八系复印件，真实性不予认可；对证据九的真实性有异议，不认识刘其亭，也无其他证据证实刘其亭买了该房产，仅是一个视频，无银行转账凭证、房屋买卖合同等其他证据相佐证；对证据十真实性无异议，确系朱某和段某在婚后购买的龙口的房子；证据十一是高淑萍的银行流水，与本案无关，不能够证实其支出系购买房子。另外，该证据与证据四均是朱某母亲高淑萍的银行流水，可以佐证朱某一直用其母亲的银行卡；证据十二不能够证实款项的去处，朱某与其母亲借款真实性不能确认。上述证据不能够相互印证，不能够形成完整的证据链以证实房款的支付。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题。在一审法院审理的段某与朱某离婚纠纷案件中，段某曾主张涉案淄博市张店区中心路威通大厦A座2212号及龙口市东海黄金海岸碧海苑C区111号1-101号房产系夫妻共同财产，并请求法院依法予以分割。一审法院以段某提供的证据不足，不能查清事实为由，判决对段某的上述主张不予处理，并告知可待具备证据后另行主张，故段某提起本案诉讼，请求对上述财产进行分割，并不构成重复诉讼。 关于段某主张的25万元债权的问题。朱某在一审中提交的其与前夫的离婚协议书、买卖合同、转账凭证、银行流水等证据，可以证实涉案25万元借款系来源于朱某处分其婚前个人财产所得，故一审判决以证据不足为由，对段某主张的涉案25万元债权不予处理，并无不当。 关于淄博市张店区中心路威通大厦A座2212号房产的问题。段某主张上述威通大厦房产系双方夫妻共同财产，并主张朱某为隐匿夫妻共同财产，将上述威通大厦房产落户于案外人左某名下，并在一审中提交了商品房买卖合同、收款收据照片及视频录音等证据用以证实其主张。朱某主张其系因欠左某款项无力偿还，将上述威通大厦房产抵顶给左某，但左某在一审中出庭作证时，对上述威通大厦房产的坐落、楼层、面积等均不清楚，且朱某在一审及二审中对其用以支付上述威通大厦房产购房款的款项来源等事项的陈述并不一致，一审法院据此认定朱某存在转移夫妻共同财产的行为，并对上述威通大厦房产予以分割，并无不当。 关于龙口市东海黄金海岸碧海苑C区111号1-101号房产售房款的问题。朱某一审中对上述龙口房产的存在并无异议，但主张双方已于2017年6月委托中介机构出售上述龙口房产，所得房款已用于孩子出国留学等开支，故不应予以分割；朱某二审中主张上述龙口房产虽系婚后购买，但购房款系用其婚前财产支付，属于其婚前个人财产，故不应予以分割。对此，本院认为，朱某诉讼中对上述龙口房产售房款不应予以分割的抗辩理由的陈述并不一致，且其在二审中提交的其前夫贾利平委托卖房授权书、刘其亭的视频光盘、烟台海基置业有限公司收款收据及发票、高建萍银行卡交易记录等证据，亦不足以证实上述龙口房产的购房款系来源于朱某前夫出售相关房产的款项，故一审判决对上述龙口房产售房款的分割，并无不当。 综上所述，上诉人段某、朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9048.00元，由上诉人段某负担4300.00元，由上诉人朱某负担4748.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  黄圣楠