wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1117号上诉人（原审被告）：荆玉春，女，1987年8月25日，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1963年8月25日，汉族，住石家庄市桥**。原审第三人：张清国，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市。上诉人荆玉春因被上诉人刘玉霞及原审第三人张清国民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5059号民事裁定，向本院提出上诉。荆玉春上诉称，上诉人户籍地及现住址是河北省廊坊市固安县固安镇北相村**，原审法院所谓的合同履行地、货币接受地没有法律依据，应按照原告就被告原则，移送廊坊市固安县人民法院管辖。本案经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。根据该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人有权向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”当事人之间未对合同履行地进行明确约定，且本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地地为合同履行地。石家庄市桥西区东三教社区居民委员会出具的居住证明可以证实被上诉人的经常居住地在塔南路3号3栋4单元601号，该地属于桥西区辖区，故本案由石家庄市桥西区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年十月三十一日书记员  张世华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18607号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路**天福大厦**，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井晨阳便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道兴业路金美威公寓楼下01-02铺，统一社会信用代码×××55Ｘ。经营者邹阳。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告变更诉讼请求，本院收取受理费人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  饶 芬人民陪审员  王 絮二〇一九年十月十六日书 记 员  黄晓晴书 记 员  魏佳璇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯敏，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向连超，男，1995年9月12日出生，汉族，住陕西省紫阳县。再审申请人冯敏因与被申请人向连超侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯敏申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案属于侵权纠纷，被申请人员工没有对顾客进行常规询问，未尽到提醒义务直接用力扭按，造成申请人被扭伤，被申请人作为赔偿义务人应当承担全部赔偿责任，申请人对伤害后果没有过错，不应该承担40%的责任。2.原判决对多项损失数额计算明显过低。对住宿费应予支持；交通费仅支持800元应予上调；医疗费应以实际发生金额54897.06元认定。冯敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案损害责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述法律规定，本案中再审申请人冯敏在接受被申请人向连超雇请的员工按摩服务过程中受伤，向连超应当承担侵权责任。冯敏作为完全民事行为能力人，此前亦曾到向连超处接受过服务，了解按摩服务的内容，其明知右手有骨折旧伤而未向服务人员告知，应当预见拉伸可能导致损伤而未尽审慎义务，故原审认定冯敏对自身受伤存在一定过错并酌定其承担40%的责任具有事实和法律依据。（二）关于相关损失认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原审法院将冯敏提交的医疗费票据中无法与病历资料对应和非治疗本案损伤部分的费用剔除后认定医疗费32696.01元以及根据冯敏提交的票据酌定交通费800元并无不当；冯敏主张住宿费于法无据，原判决不予支持亦无不当。综上，冯敏的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯敏的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保156号 民事审判庭、黄丽华、北海金野房地产开发有限公司、北海新强房地产代理有限公司： 本院在执行黄丽华申请北海金野房地产开发有限公司、北海新强房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2019）桂0503民初1246号民事裁定书，于2019年10月11日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市现代产业城内II-1-1号美和家园2幢1901号房屋，查封限额659987.56元，查封期限三年。北海市不动产登记中心于次日依法办理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503民初1246号民事裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十九日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2516号 原告：达州银行股份有限公司渠县支行。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。 被告：孙万春，男，1972年3月21日出生，汉族 被告：四川汉碑酒业有限公司。 法定代表人：廖忠明,该公司总经理。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权），王宾，四川法尊律师事务所律师。 原告达州银行股份有限公司渠县支行（以下简称达州银行渠县支行）与被告孙万春、四川汉碑酒业有限公司（以下简称汉碑酒业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃礼顺和二被告的委托诉讼代理人王宾参加诉讼。本案现已审理终结。 达州银行股份有限公司渠县支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告一偿还原告下欠借款本金175万元，及支付截止计算至2019年7月8日止产生的利息，罚息386646.71元。并从2019年7月9日起计算利息、罚息直到付清为止；2、依法判决原告对被告二提供的不动产（土地使用权：渠县国用2014第5XX5号，面积2712㎡，渠县国用2014第5XX8号，面积3288㎡）在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费、保全费用由被告一，二承担。事实和理由：2016年9月30日和2016年10月10日原告与被告一在平等互利的基础上签订《个人经营性借款合同》，合同约定，原告向被告一发放贷款99万元，76万元，合计175万元，用于被告一开展商业物流经营，借款期限为24个月和23个月另20天，贷款利率以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率上（上/下）浮70%，年利率为8.075%，为了保证合同的履行，2016年9月23日，被告二用登记在其名下的不动产（土地使用权：渠县国用2014第5XX5号，面积2712㎡，渠县国用2014第5XX8号，面积3288㎡）作抵押。原告按合同约定，于2016年9月30日、2016年10月10日分别向被告一指定（62358800000XXXXX25）存款帐号发放贷款99万元和76万元人民币,共计175万元。现合同约定还款期限已到，截止2019年7月8日，被告归还了两笔借款部分利息共计65811.24元（38194.74元*27616.5元）后，便未偿还借款本金及其余利息。至今，被告一尚欠原告贷款本金175万元，利息，罚息386646.71元。综上，被告一不按合同约定还本付息，损害了原告的合法利益，按照《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告依法将本案诉至法院，请求人民法院判决被告一偿还原告贷款本金175万元，利息，罚息386646.71元。判决原告在被告二的抵押财产在拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 被告孙万春、汉碑酒业公司辩称，借款属实，现没有按期偿还借款属实，原因是被告贷款后在经营生产中亏损，出现困难，导致贷款没有按期偿还；原告计算的贷款利息与合同约定不符，不应计算罚息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证、企业营业执照复印件；2、2016年9月30日、2016年10月10日原告与被告孙万春分别签订的《个人经营性借款合同》各一份；3、原告与被告汉碑酒业公司2016年9月23日签订的《抵押合同》，抵押物清单4、被告汉碑酒业公司章程，贷款申请书；5、借款凭证和借款流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据无异，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的举证和庭审查明的情况，本院对上述案件事实予以确认。 本院认为，原告达州银行渠县支行与被告孙万春于2016年9月30日、2016年10月10日分别签订的《个人经营性借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告达州银行渠县支行按约定履行了自己的出借义务，被告孙万春未按约定期限归还借款本金及利息是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担偿归还本金及付息的民事责任，本院对原告要求被告孙万春偿还下欠两笔借款本金共计1750000元及利息的请求，于法有据，予以支持。被告汉碑酒业公司与原告签订的抵押合同，用登记在其名下的不动产（土地使用权：渠县国用2014第5XX5号，面积2712㎡，渠县国用2014第5XX8号，面积3288㎡）作抵押，并约定抵押担保种类，数额为抵押权人与被告孙万春签订的《个人经营性借款合同》项下享有的对债务人孙万春的债权，担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权，及利息、违约金、损害害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告汉碑酒业公司签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，抵押担保成立并生效，原告要求被告汉碑酒业公司承担抵押担保责任，并对被告汉碑酒业公司提供的抵押担保资产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及第五十三条的规定，判决如下： 一、被告孙万春偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款本金1750000元，自2018年9月23日起按年利率8.075%×1.5支付利息罚息至实际付清借款本息之日止； 二、被告孙万春偿还原告达州银行股份有限公司渠县支行借款合同约定的借款期限内借款利息（其中，借款本金990000元的利息，按照年利率8.075%从2016年9月30日起计算至2018年9月22日止、借款本金760000元的利息，按照年利率8.075%从2016年10月10日起计算至2018年9月22日止，应扣减被告已支付的两笔借款的利息65811.24元)； 三、原告达州银行股份有限公司渠县支行对被告四川汉碑酒业有限公司名下位于渠县工业园区的渠县国用2014第5XX5号（面积2712㎡）、渠县国用2014第5XX8号（面积3288㎡）的工业用地就拍卖、变卖、折价所得价款范围内以抵押登记范围为限优先受偿。 上列给付款项于判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23894元，减半收取11947元，由被告孙万春、四川汉碑酒业有限公司承担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年十月二十三日 书记员  李建刚
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2389号 原告：沧州市通用物业服务有限公司，住所地沧州市运河区西环中路**。 法定代表人：王志平，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900758917015J。 委托诉讼代理人：王树杰，该公司员工。 被告：王金普，男，1949年3月23日出生，回族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，与被告系父女关系。 原告沧州市通用物业服务有限公司与被告王金普租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 沧州市通用物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按800元／月支付原告自2017年1月至今的停车场租金23200元，损失5000元，共计28200元。2.判令被告立即搬离停车场，排除妨害，返还停车场的管理权及收费权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月之前被告承包沧州通用机械有限公司位于沧州市运河区绿之源小区南侧停车场，租金800元／月，2015年1月沧州通用机械有限公司将该停车场的使用权、管理权，收费权转让给原告，停车场的出租方变更为原告。自2015年1月开始，被告向原告按800元／月支付租金，但自2017年1月开始至今被告拒绝向原告支付租金，经原告多次催要仍不支付。原告通知被告解除双方租赁关系，并要求被告撤离停车场，补交拖欠租金。被告以其没有其他生活来源为由，拒不搬离，也不支付租金，导致原告权利受到侵害。原告认为，因被告违约，原告已经与被告解除租赁关系，被告拖欠原告租金造成原告财产损失。被告强占停车场对原告行使使用权、收费权、管理权等形成妨害，故被告应支付拖欠的租金23200元及租金上涨的损失5000元，并撤离停车场，排除妨害，停止侵权。请法院查明事实，依法支持原告诉求。 被告王金普辩称，被告认为原告的主张于法无据，于理不通，理由如下，第一，原告根本不是本案适格原告，无原告诉讼主体资格，被告认为其属于滥用诉权。第二，根据物权法第十六条和第十七条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中涉诉的不动产停车场或停车棚所有权并不是原告的，也不是通用厂机械公司的。原告如主张不动产停车场为其所有，应当拿出不动产登记机构为其颁发的不动产权证书，否则，被告方就认为该案就是一场虚假诉讼。第三，原告与被告不存在任何法律关系，原告无权向被告收取任何费用，按照相关法律法规之规定，即便物业公司依法向业主收取物业服务费也应当具有政府收费许可部门颁发的收费许可证和与业主委员会签订的物业服务合同，被告方原出于重大误解和受欺诈所缴纳的停车费用对于原告来讲属于不当得利，应当予以返还被告。被告方保留另行起诉向原告索要支付的相关费用的权利。综上所述，原告无权对停车场享有物权，无权向被告索要回停车场更无权收费。 本院经审查认为，原告沧州市通用物业服务有限公司起诉要求被告王金普向其支付拖欠租金、赔偿损失并搬离停车场的理由为其是案涉停车场的出租方，停车场所占土地归其所有，但其仅提交了一份沧州市通用机械有限公司出具的内容为停车场所占土地划为沧州市通用服务有限公司所有的证明，对此本院认为，首先，双方并未订立书面的租赁合同，虽然被告王金普向原告交纳过几年的费用，但是不当然代表沧原告享有合法收费权。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”沧州市通用机械有限公司是否为停车场所有人以及停车场所占土地的合法使用权人，原告并未提交权属证书或其他确实充分的证据证实。最后，即使沧州市通用机械有限公司是案涉停车场及停车场所占土地的合法权利人，其也并非是可以将其享有使用权的土地划拨于他人的有权机关，原告仅依据该份证明主张权利，于法无据。综上所述，沧州市通用物业服务有限公司不是本案适格原告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沧州市通用物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十月八日 书记员  陈金平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13217号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230100672903878U。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：赵倩，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：于复明，男，1964年1月30日生，汉族，住大庆市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于复明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人高跃、被告于复明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年7月12日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2.被告偿还贷款余额110000元，偿还自2018年10月12日至全部贷款本息还清之日止的罚息和复利（按月利率0.50750%上浮50%计算，暂计至2019年7月9日贷款罚息为7350.56元）；3.被告支付违约金并承担损害赔偿责任；4.本案的诉讼费用、律师费、财产保全费、评估拍卖费、公告费等由被告承担；5.被告对原告垫付的资金自垫付之日起按月利率0.50750%向原告支付利息。事实和理由：原、被告于2018年7月12日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款110000元，月利率0.50750%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款用于日用百货，2018年7月12日原告向被告发放贷款110000元。被告自2018年10月12日出现逾期偿还贷款情况，经原告多次催收，被告一直未予偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告起诉事实属实，是信用贷款，是在网络上贷款的，也没有抵押及担保，家里给孩子治病用了一部分，欠款本金及利息都属实，但是现在因为经济原因无法马上还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、业务凭证客户回单、贷款信息表、还款计划及还款明细表、专项法律服务合同、增值税专用发票、客户回单，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月12日，原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于复明在网上签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份。客户须知载明，本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向被告收取利息；具体约定为贷款金额110000元，用于日用百货，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款期限自2018年7月12日起至2018年10月12日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放贷款110000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年7月9日，被告尚欠借款本金110000元、罚息7350.56元。另查明，原告于2019年9月24日因本案支付律师代理费2112元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。故本院支持被告偿还原告借款本金110000元及截止2019年7月9日的罚息7350.56元，并自2019年7月10日起至本息还清之日止，按照月利率0.50750%上浮50%继续计算罚息及复利。本院支持被告给付原告律师费2112元及利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止按月利率0.50750%计算）。因本案借款合同履行期限已届满，故原告要求解除该合同的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告于复明于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金110000元；二、被告于复明于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2019年7月9日利息为7350.56元；自2019年7月10日起按月利率0.50750%上浮50%计算至本息还清之日止）；三、被告于复明于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2112元及利息（自2019年9月24日起按月利率0.50750%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1345元，由被告于复明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十月二十九日书记员 王晓佳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执998号之一 申请执行人余建中，男，1955年1月1日出生，住衢州市衢江区。 被执行人周恋恋，男，1983年2月18日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人余建中与被执行人周恋恋为劳务合同纠纷的（2018）浙0803民初4666号民事判决书一案中，于2019年6月24日向被执行人周恋恋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周恋恋履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人余建中借款人民币10600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费625元、申请执行费59元。但被执行人周恋恋至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周恋恋亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周恋恋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周恋恋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周恋恋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。此外，未发现被执行人周恋恋有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。申请执行人余建中向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周恋恋目前无财产可供执行，申请执行人余建中亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执998号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周恋恋有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十月二十一日 书记员  舒景颖
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初343号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人刘心臣，男，1975年3月23日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2019年10月18日被冠县公安局刑事拘留。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人刘心臣犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人刘心臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日22时10分许，被告人刘心臣醉酒后无证驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至国道309线709KM+100M（贾镇路口东何家快餐前）处，与停驶在路边王信元驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂列车相撞，致使鲁Ｐ×××**号小型轿车乘车人刘某1、高某、刘某2受伤，两车不同程度损坏。道路交通事故认定书认定，刘心臣承担事故的主要责任。经鉴定，刘心臣静脉血中的乙醇含量为152.4mg/100ml。2019年10月18日，被告人刘心臣主动到公安机关投案。上述事实，被告人刘心臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘心臣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘心臣案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，积极缴纳财产刑保证金，依法从轻处罚。鉴于被告人刘心臣在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘心臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊 斌二〇一九年十月三十日书记员 王谨然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4965号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康权，男，汉族，1958年12月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**办公楼**。 法定代表人：马银生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。 一审被告：乔林茳，男，汉族，1963年11月3日出生，住甘肃省榆中县。 一审被告：兰州定威物资有限公司。。住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩乡店子街村委会方家湾** 法定代表人：乔林茳，该公司经理。 再审申请人康权因与被申请人兰州市城关区中科小额贷款股份有限公司（以下简称中科小贷公司）及一审被告乔林茳、兰州定威物资有限公司（以下简称定威公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康权申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，程序有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定向本院申请再审。请求：一、撤销（2019）甘民终113号民事判决；二、请求指令甘肃省高级人民法院再审本案。事实和理由如下：一、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院查明催交上诉案件受理费的通知中存在笔误，致使中科小贷公司未能按期交费，但对该证据未组织质证，程序有误。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决误将乔林茳与中科小贷公司之间的两笔借款认定为一笔借款。2.原审判决根据2015年10月30日康权出具的《承诺书》，认定中科小贷公司有权要求康权对本案债权承担连带保证责任有误。三、原审判决适用法律有误。原审判决认定连带共同保证中债权人要求任一保证人承担保证责任，即产生要求全部保证人承担保证责任的法律效果，适用法律有误。 本院再审审查期间，康权向本院提交三份新证据材料。证据1.甘肃省兰州市中级人民法院《关于催缴上诉案件受理费的通知》，用以证明中科小贷公司的相关通知可能系伪造。证据2.2014年案涉借款合同首页的复印件。证据3.案外人魏正国2018年11月22日书写的《证明》及魏正国向中科小贷公司的还款明细。证据2、3用以证明案涉借款合同系补签，借款按5分月息收取利息。本院经审查，康权提交的上述证据材料不属于再审审查的新证据。 本院经审查认为，康权申请再审的理由均不能成立，理由如下： 一、关于原审判决认定事实及适用法律是否有误的问题。1.中科小贷公司与康权、乔林茳、定威公司分别签订的《借款合同》《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中科小贷公司现已依约履行了300万元的借款义务。借款到期后，乔林茳应当承担还款责任，定威公司与康权应当承担连带保证责任。2.康权向中科小贷公司出具的《承诺书》系其真实意思表示。康权在保证期间内向债权人中科小贷公司作出承担保证责任的承诺，产生中科小贷公司要求保证人康权承担保证责任的法律效果。3.中科小贷公司向康权发出《贷款本金逾期催收通知书》，康权予以签收。康权主张乔林茳有其他借款及保证，因其未能提供相关证据，原审判决不予支持，并无不当。4.中科小贷公司作为债权人在保证期间内向定威公司送达了催收函。原审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，认定康权应当承担连带保证责任，并无不当。康权关于原审判决认定事实及法律适用有误的再审申请主张，本院不予采信。 二、关于原审判决对上诉程序的认定是否有误的问题。经核查，因甘肃省兰州市中级人民法院《催交上诉案件受理费的通知》中银行专户的名称存在笔误，导致中科小贷公司2018年12月4日向通知中的银行专户汇款交纳上诉费未能成功。中科小贷公司向法院确认后，于2018年12月6日向法院诉讼费专户交纳上诉费成功。原审判决审查上述通知及中科小贷公司2018年12月4日向银行专户的电汇凭证后，认定中科小贷公司交纳上诉费未超过上诉期，中科小贷公司的诉权应予保障，并无不当。 综上，康权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康权的再审申请。 审判长 何 波 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇一九年十月三十一日 法官助理文波 书记员柏茵
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初4890号 原告：盛雪晶，女，1973年8月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：张雪琴，女，1980年12月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告盛雪晶诉被告张雪琴合同纠纷一案中，原告盛雪晶于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告张雪琴的起诉。 本院认为，原告依法行使处分权，申请撤回对被告张雪琴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛雪晶撤回对被告张雪琴的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛雪晶负担。 审判员 程 睿 二〇一九年十月九日 书记员 郎思雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执1111号申请执行人李光凤，女，1960年10月2日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区平寨镇平寨村****，公民身份号码5202031960********。被申请执行人岑松，男，1969年1月16日，布依族，六盘水戒毒所劳教所职工，住贵州省六枝特区平寨镇那平路**附**，公民身份号码5223241969********。本院依据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院二〇一九年三月十九日作出的（2019）黔0203民初170号号民事调解书，于二〇一九年九月十七日立案执行李光凤申请执行岑松借款合同纠纷一案。该案执行标的为20000元，执行费200元，共计20200元，逾期利息按调解书内容支付。经查，被执行人岑松在中国工商银行六枝特区支行有账号为24100821011********存款若干元，本院已依法强制扣划6000元，现其账户中已无存款余额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除被执行人岑松在中国工商银行六枝特区支行有账号为24100821011********的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇一九年十月二十三日书记员  冯 浪
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1030号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人邓小小，女，1995年8月1日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，务工，住儋州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年8月28日被继续取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1009号起诉书指控被告人邓小小犯开设赌场罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人邓小小到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年7月份开始，钟某（另案处理）等人先后在广东省惠州市惠城区鹭金御公馆1幢301室、万科金城一期二幢二单元1903室开设赌博工作室，在QQ上组建赌博群，利用“加拿大28”进行押大小、单双等赌博方式吸引不特定人员参与赌博。钟某先后雇佣被告人邓小小及张某1、韦某、付某（均另案处理）等人从事拉人、为赌客上下分、接受赌博投注等工作。其间，柯某在浙江省永嘉县等地在钟某等人组建的QQ赌博群内参与赌博。2019年3月11日，该赌博工作室被公安机关查获。经查，该赌博工作室平均每天参赌人数在100人以上；至被查获时止，该赌博工作室赌资数额累计达57880531元以上；被告人邓小小于2017年8月份加入该工作室，并于2018年1月份退出，其参与期间赌资数额累计达8572427元以上，个人非法获利达27000元。 上述事实，被告人邓小小在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钟某、张某1、张某2、韦某、付某的供述，证人柯某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、银行账户交易明细、前科核查记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、检查笔录及照片、电子证物检查工作记录、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓小小以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓小小在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，决定予以减轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓小小犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年7月25日止。） 二、追缴被告人邓小小违法所得人民币27000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十月十七日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3223号原告：邓升梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：刘丰，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。被告：彭亮，男，1992年4月3日出生，汉族，住修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，公司经理。委托诉讼代理人：熊金兵，公司员工。原告邓升梅与被告彭亮、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓升梅及其委托诉讼代理人刘丰、被告彭亮、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓升梅向本院提出诉讼请求：1.要求彭亮赔偿原告损失13965元，保险公司在机动车强制责任保险及第三者责任保险范围内对原告损失优先赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，彭亮驾驶赣Ｇ×××**小轿车从修水县城往修水县杭口镇方向行驶，18时10分许，行驶至修水县省道304线449KM+150M路段，由于违法超车导致与对向由戴致龙驾驶的无牌三轮电动车（后载邓升梅）交会时发生碰撞，造成戴致龙、邓升梅受伤、电动车受损的交通事故。出事后报警，修水县公安局交警大队民警到事故现场勘查，戴致龙与邓升梅均被送往修水县第一人民医院住院治疗。经诊断原告系：脑震荡、头皮裂伤、牙折断。2019年1月25日修水县公安局交通管理大队对此事故进行认定，认定彭亮负事故全部责任，戴致龙、邓升梅无责任。2019年6月5日，原告经修水方园法医学司法鉴定所评定误工期45天、护理期20天、营养期20天、后续治疗费3000元。此事故造成原告各项损失共计13965元。经查，彭亮驾驶的赣Ｇ×××**小车系其本人所有，其又是本案侵权人，故应对原告之损失承担全部赔偿责任。同时该车已在保险公司购买机动车强制责任保险及第三者责任保险，故保险公司在保险范围内应优先赔偿原告各项损失。为此，原告依据《侵权责任法》相关规定，特提起诉讼。彭亮辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；垫付医疗费9904.44元，请求在本案中一并处理；同意扣除1800元非医保用药费用。保险公司辩称：1.医疗费应该扣除20%非医保用药费用；2.原告的部分诉请过高，请求予以核减。误工时间过长，标准过高，应按照农林牧渔业标准计算；精神抚慰金因不构成伤残，应不予支持；交通费、营养费、护理费、后续治疗费标准过高；财产损失没有定损，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗，共计住院19天。原告医疗费9904.44元系由被告彭亮垫付。2019年6月5日，原告经修水方园法医学司法鉴定所评定，误工期为45天、护理期20天、营养期20天、后续治疗费3000元（行两枚烤瓷牙修复）。原告支付鉴定费1200元。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工费，因原告未提供充分证据证明其收入状况，其误工工资可参照受诉法院所在地即江西省城镇私营单位农林牧渔业就业人员平均工资82.78元/天计算。故原告误工费为3725.1元（45天×82.78元/天）。因原告未构成伤残，对其精神抚慰金本院不予支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费12904.44元（医疗费9904.44元，后续治疗费3000元）；2.误工费3725.1元（45天×82.78元/天）；3.护理费2720元（136元/天×20天）；4.住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；5.营养费400元（20元/天×20天）；6.交通费200元；7.鉴定费1200元；以上合计21529.54元。因彭亮在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人彭亮予以赔偿。本案原告共计损失21529.54元，抵除彭亮已支付的医药费9904.44元，尚差11625.1元由保险公司直接予以赔付；彭亮垫付的6904.44元（9904.44元-鉴定费1200元-1800元非医保用药）由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓升梅各项损失共计11625.1元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告彭亮垫付款6904.44元。三、驳回原告邓升梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告邓升梅预交案件受理费149元，减半收取计74.5元，由被告彭亮负担。被告彭亮预交案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十月二十八日书记员  黄晖晖
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林士聪，男，1954年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托代理人林佳映，女，1979年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市观海卫镇人民政府，住所地浙江省慈溪市观海卫镇振观路**。法定代表人鲁小明，镇长。再审申请人林士聪因诉慈溪市观海卫镇人民政府行政强制一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林士聪申请再审称：关于2010年征收的100亩土地，慈溪市人民政府2014年9月20日的《行政复议答复书》称：“上述项目目前实际已征收土地85亩，观海卫镇人民政府于2011年8月17日将被征地农户的补偿款拨付到小团浦村，金额共计5011754元。征地补偿款已全部发放到生产队（附领款凭证）。该地块中另15亩土地的征收工作尚未落实，待具体实施征地时补偿款再一并支付。”上述答复足以证明经批准虽可以征用土地100亩，但目前实际只征收85亩和只发放85亩土地征地补偿款，另15亩土地的征收工作尚未落实。换言之，即尚未被依法征收，而申请人的0.35亩自留地恰在这“征收工作尚未落实”的15亩土地范围之内。虽在红线图100亩范围内，但不在已征收的85亩范围内。综上所述，申请人的0.35亩自留地至今未被征收，仍享有该土地的使用权。请求再审改判支持申请人的诉讼请求。再审被申请人慈溪市观海卫镇人民政府在本院审查期间没有提交书面答辩意见。本院认为：申请人林士聪起诉要求“确认被告于夜间填埋原告自留地及农作物、农具的的行政行为违法侵权”。在一审法院已经确认被申请人强制清除案涉土地上农作物的行政行为违法的情况下，申请人上诉要求“改判确认涉案的0.35亩自留地至今尚未征用，上诉人对该自留地依法享有种植使用权”，完全超越了其起诉的范围。申请人申请再审称已经被浙江省人民政府批准征收的土地仍属尚未被依法征收，并无法律依据。二审法院判决驳回申请人的上诉，并无不当。综上，再审申请人林士聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林士聪的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇一九年十月二十二日书记员 许亚芬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6491号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：孙远波，男，1989年3月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：季传奇，男，1990年6月27日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告孙远波、季传奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告孙远波、季传奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙远波偿还借款本金40000元并支付利息（按照借款合同约定的标准，以40000元为基数，自2018年3月19日计算至借款全部还清为止）；2、被告季传奇对以上债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告孙远波等人于2018年3月19日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定自2018年3月19日起至2020年3月15日止，借款人从原告处贷款4万元，担保人自愿为借款提供担保。被告孙远波于2018年3月19日从原告处贷款40000元，到期日为2019年3月18日，年利率9.9600%，按季结息，被告季传奇自愿承担担保责任。贷款发放后，借款人未能按照合同约定偿还借款，经原告多次催收未果。被告孙远波、季传奇未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告作为贷款人，被告孙远波作为借款人、季传奇作为担保人，三方于2018年3月19日签订最高额个人担保借款合同，约定自2018年3月19日起至2020年3月15日止，借款人从原告处贷款4万元，担保人季传奇自愿为借款提供担保。原告于2018年3月19日发放贷款40000元，到期日为2019年3月18日，年利率9.9600%，每季20日结息，逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利。贷款发放后，借款人孙远波未能按照合同约定及时足额履行还款义务，仅支付借款利息合计2023.12元，担保人亦未主动承担还款责任，经原告多次催要，未果。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、自然人地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告孙远波应否偿还原告借款本金40000元并支付利息；被告季传奇应否承担连带担保责任。本院认为：原告和孙远波之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向孙远波发放贷款40000元，被告孙远波应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。被告季传奇为孙远波的借款自愿提供连带责任保证，被告季传奇作为担保人应对被告孙远波未偿还的债务承担连带保证责任。被告季传奇承担保证责任后，有权向被告孙远波追偿。被告孙远波、季传奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙远波于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息2023.12元）；二、被告季传奇对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告孙远波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（减半收取，原告已预交），由被告孙远波、季传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一九年十月九日书记员  邵明源
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱成，男，1990年5月2日出生，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱成归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币67,132.17元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱成在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计67,132.17元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26751号之一 申请执行人：郭永豪，男，汉族，1991年7月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市华宇双子文化传播有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区金田路**金中环国际商务大厦A1416，统一社会信用代码91440300699081130T。 法定代表人：郑湘云。 申请执行人郭永豪与被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]5759号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  张若辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6133号 原告：钟金琪，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 被告：张家成，男，1958年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：廖少玲，女，1958年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：张馨，女，1983年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年8月23日 待裁事项：原告钟金琪申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2600元，由原告钟金琪负担。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  何籼桦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15819号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211706479498U。 法定代表人：刘杰，任经理职务。 委托诉讼代理人：查娟，系该公司员工。 被告：金昌友，男，1971年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告金昌友物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据原告起诉时提供的被告联系方式，本院向被告送达诉讼文书时未成功，致使本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告的具体的准确住所，亦未预交公告费。 本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交费用，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址，本案应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，予以退回。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十月十四日 书记员  钟 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32321号原告雷云龙，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址武汉市江夏区。委托代理人龚磊，湖北楚都律师事务所律师。被告刘平，男，汉族，1983年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告雷云龙诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告雷云龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雷云龙撤回起诉处理。审判员  杨佳玫二〇一九年十月十五日书记员  朱淑贤
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1410号原告：独店镇吊街村扶贫互助协会。法定代表人：赵某，该协会理事长。被告：郭某，甘肃省灵台县人.原告独店镇吊街村扶贫互助协会与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告独店镇吊街村扶贫互助协会的法定代理人赵某到庭参加了诉讼，被告郭某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。独店镇吊街村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：要求郭某归还贷款10000元，并承担占用费1149.2元及滞纳金1422元，共计12571.20元。事实和理由：2017年3月25日，郭某向独店镇吊街村扶贫互助协会借款10000元，期限一年，承担占用费500元。但郭某到期后未清偿借款，延期474天，由此产生占用费1149.2元，滞纳金1422元。现郭某尚欠独店镇吊街村扶贫互助协会本金10000元，占用费1149.2元，滞纳金1422元，共计12571.20元。郭某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。独店镇吊街村扶贫互助协会围绕诉讼请求提交了如下证据1.营业执照副本复印件1份，证明独店镇吊街村扶贫互助协会是依法成立的社会互助组织及原法定代表人郭元勋于2018年5月卸任后，由赵某继任该协会法定代表人的事实。2.借款合同、借款收据各1份，证明郭某向互助协会借款的金额、期间及占用费、滞纳金的产生情况。被告郭某未到庭，无法质证。经审查，上列证据来源合法，内容真实，能互相印证，形成了完整的证据链，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，郭某向独店镇吊街村扶贫互助协会借款10000.00元，约定期限一年，固定年占用费500元，如逾期按每天万分之三计收滞纳金。借款发放时间2017年3月25日，还款时间为2018年3月25日。借款到期后，郭某未按期清偿借款并支付占用费，至今下欠借款本金10000元，占用费1149.2元，滞纳金1422元，共计12571.20元。审理中，独店镇吊街村扶贫互助协会变更诉讼请求，要求郭某清偿贷款本金10000元，承担资金占用费600元。本院认为，独店镇吊街村扶贫互助协会与郭某达成的扶贫互助协会借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，具有法律约束力。郭某未按合同约定归还借款、清偿占用费及滞纳金属违约行为，应承担归还借款、清偿占用费及滞纳金的违约责任。独店镇吊街村扶贫互助协会要求郭某清偿贷款本金10000元，承担资金占用费600元符合有关法律规定，本院予以支持；其主张由郭某承担本案诉讼费用符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭某于本判决生效后15日内归还独店镇吊街村扶贫互助协会借款本金10000.00元，承担资金占用费600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十月二十二日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8303号 申请人深圳市华芯实业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村**一巷**海滨科技大厦802.统一社会信用代码914403005867146912。 法定代表人曾超健。 委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。 委托代理人张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人深圳市威瑞特科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区宝田一路336七星创意工场公社**，统一社会信用代码91440300085949214X。 法定代表人周志辉。 被申请人安玉玺，男，1985年1月25日出生，住址广东省深圳市宝安区，户籍地甘肃省张掖地区张掖市临泽县。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市威瑞特科技有限公司、安玉玺名下价值人民币177,500元的财产进行保全。同时深圳市富昌融资担保有限公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市威瑞特科技有限公司、安玉玺名下价值人民币177,500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 锐
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2485号申请执行人上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。被执行人尹疆卫，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人尹疆卫民间借贷、服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海信而富企业管理有限公司依据生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人本金21714.36元，并从2013年9月28日开始，以借款本金21714.36元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本息还清之日为止；支付平台管理费11774.20元，并支付该款从2016年7月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息，执行费由被执行人负担。本院于2018年10月13日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人尹疆卫名下有位于本市××镇××路紫薇××丙单元××室的房产，但因该房产涉及其他案件，须待另案处理结果，涉案房产暂不能处置，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。申请执行人上海信而富企业管理有限公司对终结本次执行程序无异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初3597号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年十月二十二日书记员 ：吴怡雯
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执932号申请执行人：刘安容，女，1963年8月11日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住遵义市红花岗区。被执行人：冉茂荣，男，1969年12月11日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2018)黔0327民初3179号民事调解书，受理刘安容申请执行冉茂荣借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人冉茂荣给付申请执行人刘安容借款200,000元，支付案件受理费2,150元，并承担执行申请费2,900元。执行过程中,本院另案对被执行人冉茂荣位于凤冈县龙泉镇三坝村车站组的房屋一栋进行了评估、拍卖，但均因无人竞买而流拍。现申请执行人刘安容自愿向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执932号案件的执行。申请执行人刘安容可在本裁定书送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗强二〇一九年十月二十一日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2240号 原告：庆城县明东水产店，住所地，庆城县皇城聚丰综合市场。 经营者：王明东 被告：李某某 原告庆城县明东水产店与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆城县明东水产店的经营者王明东到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 庆城县明东水产店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款13670元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在庆城经营水产店，被告在西峰经营鱼塘。2019年8月31日、2019年9月7日被告两次向原告赊购价值13670元的鱼，并给原告出具了欠条，约定一周内归还欠款。到期后，被告未归还欠款。 李某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份。本院认为，被告李某某在本院送达起诉状副本、欠条复印件等诉讼材料后，未提出书面异议，故本院对欠条予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告在庆城经营水产生意，被告在西峰经营鱼塘。2019年8月31日，被告向原告赊购价值3000元的鱼，2019年9月7日被告再次向原告赊购价值10670元的鱼，被告分别给原告出具了欠条。后原告多次催要欠款未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告交付标的物，被告出具了欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。原告持有被告出具的欠条主张权利，被告在本院送达起诉状副本、欠条复印件等诉讼材料后，未提出书面异议，视为对原告起诉状所述事实的默认，故对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其应诉抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及第一百五十九条规定，判决如下： 李某某于判决生效后五日内支付庆城县明东水产店欠款13670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费141元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一九年十月二十八日 书记员  贺旭梅
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6905号原告:潘昌银，男，1970年8月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：邓元璋，海南大兴天泰（三亚）律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1965年10月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告潘昌银诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌银的委托诉讼代理人蔡君华、邓元璋到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审后，经原告同意，本院给予各方一个月的调解期，调解期满后，因双方未能达成调解协议，本案现已审理终结。原告潘昌银向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告张燕立即清偿原告的借款39000元以及逾期利息(逾期利息按年率利6%计算，自2017年1月11日起算至最终实际履行完毕之日止)；2、判令被告张燕支付原告维权的律师费3500元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告张燕因资金周转，于2014年5月向原告借款12000元，至今尚未归还。2015年5月6日，被告向原告又借260000元并出具借条。期间，被告归还部分欠款，至2016年底，仍有47000元尚未归还。为此，被告于2016年12月20日向原告出具欠条一张。欠条约定2016年12月21日前归还12000元；2017年1月10日前归还剩余35000元。但此期间被告仅归还8000元，余款39000元至今仍未归还。据此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判令所求。被告张燕未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年5月被告张燕在三亚太阳湾38#别墅做合伙人管账期间，将原告潘昌银用来投资太阳湾38#别墅的装修工程款12000元挪作他用。2015年5月6日，被告张燕因办信用卡资金不足，向潘昌银借款26万元，并向原告出具一份《借条》，原告于当日以银行转账的方式向被告支付26万元，期间，被告共还款225000元后，就剩余欠款35000元于2016年12月20日向原告出具一份《欠条》，载明：2014年5月三亚太阳湾38#别墅做合伙人管账期间，因家庭困难挪作他用潘昌银用来投资太阳湾38#别墅装修工程款12000元，另借潘昌银人民币35000元，在2017年1月10日还清全部钱款，在这三年中有多次承诺还清钱款都没有兑现。为了表示还钱的诚意，本人用建于三亚市南新农场黎成秀宅基地上建的一幢五层半房子五楼一套陆拾平方房子做担保，如2017年1月10日还未兑现以上承诺，潘昌银有权处理五楼陆拾平方房子。落款处张燕签名并按手印。欠条签订后，被告2016年12月23日现金偿还借款8000元，就剩余借款至还款期满后，因被告未依约偿还，原告特诉至本院。另，原告潘昌银与海南大兴天泰（三亚）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师担任本案原告的诉讼代理人。产生律师服务费为3500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张燕向原告潘昌银借款并出具《欠条》，双方已形成合法的借贷关系。依据欠条约定借款应于2017年1月10日前还清，期间被告虽偿还了部分款项，但因剩余借款39000元至今未还，原告现主张被告偿还借款本金39000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条中未对借期内和逾期利息进行约定，故原告现主张逾期利息以39000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年1月11日起计算至债务付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费的承担问题，双方在欠条中并未进行约定，且该费用并非本次诉讼必然产生的费用，故对于其该项主张，本院不予支持。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（一）款、第六十三条规定，判决如下：1被告张燕应自本判决生效之日起十日内向原告潘昌银偿还借款本金39000元及利息（以39000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年1月11日起计算至债务付清之日止）；2驳回原告潘昌银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈孟灿 二○一九年十月八日书记员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=206)最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1577号之一 申请执行人：资阳市德均运业有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区鸿基二手车交易市场****。 法定代表人：庄加松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，系公司员工。 被执行人：易帅，男，1995年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人资阳市德均运业有限公司与被执行人易帅合同纠纷一案，（2019）川2002民初407号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年5月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金1,000元、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人违约金1,000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初407号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十一日 书记员 李 貌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7735号原告：程文兵。委托诉讼代理人：陈正。委托诉讼代理人：费雅君。被告：苏州市首字母装饰设计有限公司。法定代表人：沈洁。委托诉讼代理人：候兵兵。委托诉讼代理人：吴仲敏。本院在审理原告程文兵与被告苏州市首字母装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程文兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取为48元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年十月三十日书 记 员  沈建春
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5273号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该单位工作人员。被告：黄政，男，1990年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告黄政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。被告黄政经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物业向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物业服务费等3925.6元，违约金390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣昌区“XX小区”的物业服务企业，被告系该小区房屋2-26-1的业主，房屋建筑面积89.6平方米。在原告提供物业服务期间，被告拒绝缴纳2016年1月1日至2018年12月30日的物业费2096.6元，电梯费1440元，公共能源费360元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张390元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告黄政未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告黄政是重庆市荣昌区XX街道X路X号2幢1单元26-1房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.60平方米。2015年11月30日，XX小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《XX小区物业服务委托合同》。该合同第五条载明：“本小区物业服务费（指本条所列的全部费用）实行包干制，乙方向业主收取物业服务费后，向业主提供本合同约定的物业服务内容及标准后，物业服务盈亏或结余由乙方享有或承担……物业服务费等费用应于乙方正式接管该小区之日起交纳。1、根据物业管理条例规定，本物业管理收费实行市场调节价，由双方约定，本小区物管费收费标准为：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米；电梯费：20层（含）及以上40元/月/户。2、公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户……本物业公共能源费实行包干价，乙方收取该费用后盈亏自负，不得再以任何理由向甲方业主收取不足部分，甲方业主也不得以任何理由向乙方提出退取剩余部分。公共能源费主要用于公共部位、共用设备设施的能源消耗（如楼道照明、消防照明、监控用电、电梯间照明、院落墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、自备发电机油料、绿化用水等水、电、油能耗费）。上述费用业主（住户）需于本物业接管之日起5日内按月、季度或年度缴纳，前一个缴费周期到期后需在下一个缴费周期的前5日交纳。本物业服务费的缴纳方式为先缴费后服务，以月、季度、年度为缴费周期。……业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金”该合同第十五条载明：“本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日”。被告黄政自2016年1月1日起至2018年12月30日止，未缴纳物业服务相关费用。原告分别于2016年12月27日、2017年12月19日、2018年12月6日在被告房屋大门口张贴催缴通知单，要求被告缴纳相应期间物业服务费。上述事实有原告的陈述、房屋查询档案《XX小区物业服务委托合同》、催收照片等证据予以证实。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XX小区业主委员会与原告签订的《XX小区物业服务委托合同》系依法成立的合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。原告请求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费用，因原告最后一次书面催交被告时间为2018年12月6日，故本院支持原告请求被告支付拖欠2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费用。被告黄政应向原告双宇物业支付的费用如下：1、物业服务费，原告主张按0.65元/月/平方米收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费为2038.40元（0.65元/月/平方米×35个月×89.60平方米）；2、公共能源费，原告主张按10元/月/户收取，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告公共能源费为350元（10元/月×35个月）；3、电梯费，被告住房在26楼，根据合同约定，应按40元/月/户支付电梯费。被告应支付原告电梯费为1400元（40元/月×35个月）；以上费用共计3788.40元。关于违约金，《物业服务委托合同》已约定，业主未及时交纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。原告酌情要求被告支付390元违约金，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄政于本判决生效后5日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费合计3788.40元，违约金390元；二、驳回原告重庆双宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告黄政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄政负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年十月十七日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5576号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王伟，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52537号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5576号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏恬沁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初192号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：范青龙，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：裕华区航鑫橱柜经营部，经营场所河北省石家庄市裕华区谈固南大街大马装饰城****。经营者：邢志法，男，1978年9月12日生，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：邵丽雅，该经营部员工。被告：河北欧卡诺电器科技有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区方村村东厂房/div>法定代表人：朱启兵，男，1981年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告欧派家居集团股份有限公司与被告裕华区航鑫橱柜经营部、河北欧卡诺电器科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  赵美珠人民陪审员  董佳坤人民陪审员  刘为合二〇一九年十月十一日书 记 员  刘建烨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19220号上诉人（原审被告）：郑州华强广场置业有限公司，住所地：郑州高新区西三环路149号1号楼西九单元1-3层。法定代表人：石华巍。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。委托诉讼代理人：刘浩，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。原审被告：王好卫，男，汉族，1982年9月29日出生，住河南省兰考县。原审被告：刘婷婷，女，汉族，1984年10月30日出生，住河南省兰考县。上诉人郑州华强广场置业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行，原审被告王好卫、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州华强广场置业有限公司提出撤回其上诉。本院认为，郑州华强广场置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州华强广场置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州华强广场置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十月二十九日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王国丽，女，1965年6月2日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国丽归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币399,871.22元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王国丽在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：861415。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计399,871.22元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执668号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。被执行人应建红，男，1975年7月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人潘怀祖，女，1978年9月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州吉然实业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区顺风路５２８号综合楼４层４２５室:583243070。法定代表人潘怀祖。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与应建红、潘怀祖、杭州吉然实业有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年01月30日依法向本院申请执行，要求被执行人应建红、潘怀祖、杭州吉然实业有限公司给付执行款人民币6602191.56元，执行费人民币60411元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年01月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年01月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人应建红名下吴兴区东林镇外环路南侧（东林商城）、东林商城1号楼507室、东林商城3号楼509室的不动产；被执行人名下无车辆、证券等登记信息。3、于2019年8月19日对被执行人应建红、潘怀祖、杭州吉然实业有限公司采取限制高消费措施，于2019年8月19日决定将被执行人应建红、潘怀祖、杭州吉然实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、被执行人应建红、潘怀祖名下位于中大.文锦苑2幢3单元902室的不动产由杭州市西湖区人民法院处置，本院已发函参与分配5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，（或申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索）。综上所述，因本案被执行人应建红、潘怀祖、杭州吉然实业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6602191.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十月十七日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2487号之一申请人韩清强，男，1952年9月28日生，汉族，住辉县。被执行人韩红星，男，1966年6月16日生，汉族，住辉县。被执行人琚瑞花，女，1967年6月5日生，汉族，住址同上，系韩红星妻子。韩清强申请执行韩红星、琚瑞花民间借贷纠纷一案，申请人韩清强依据生效的本院（2019）豫0782民初2570号民事判决书，于2019年7月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人韩红星、琚瑞花送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金150000元及利息，被执行人韩红星给付申请人借款50000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2932元。逾期未履行。执行期间，通过总对总查控，被执行人韩红星、琚瑞花名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩红星、琚瑞花名下存款以205082元为限分别予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十月二十四日书记员  裴 铎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7878号原告：中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行，营业场所昆明市西山区前兴路390号，统一社会信用代码9153010079988247X9。负责人：邱艳芳，职务：行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志铭,男，汉族，1975年6月9日出生，身份证登记住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行诉被告吴志铭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊星、迟绍璐到庭参加了庭审。被告吴志铭经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年9月7日的借款本金83629.63元、违约金4446.43元、利息27825.75元，2、支付自2019年9月8日起至款项清偿之日止的利息、复利、费用等；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中国建设银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金83629.63元、利息27825.75元以及自2019年9月8日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》的约定计算的的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志铭于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行借款本金83629.63元、利息27825.75元以及自2019年9月8日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2455元（原告已预交），由被告吴志铭承担，同前款付款时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司昆明佳湖支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十月三十日书 记 员 刘筱燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终474号 上诉人（一审原告）王勇，男，汉族，1976年10月30日出生，现住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人姜大勇，局长。 上诉人王勇因哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出《不予立案通知书》一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初158号行政裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，王勇于2018年12月3日到南岗分局保健路派出所报案称，其与哈尔滨医科大学附属第二医院ICU大夫张晓明合谋杀害其父亲王清江。南岗分局保健路派出所在受理此案后认真调查取证，调取了王清江在哈医大二院的住院病例，并向张晓明大夫制作询问笔录，结合王勇提供的材料、住院病历内容及张晓明大夫的笔录。南岗分局于2019年5月6日作出哈南公（保健）不立字[2019]40号《不予立案通知书》。主要内容，王勇：你于2018年12月3日提出控告王勇与张晓明谋杀王清江案，南岗分局经审查认为王清江因疾病抢救无效后死亡，无违法事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。王勇不服该《不予立案通知书》，诉至法院，请求法院依法判令：1.撤销南岗分局作出的哈南公（保健）不立字[2019]40号《不予立案通知书》；2.责令南岗分局恢复对王勇申请的行政诉讼案件的审理。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”据此，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王勇报案称其与案外人合谋杀害其父亲，要求南岗分局予以立案。南岗分局经审查认为王勇所报案件无违法事实发生，遂作出的哈南公（保健）不立字[2019]40号《不予立案通知书》。南岗分局作出的《不予立案通知书》属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。王勇将南岗分局诉至法院，请求撤销南岗分局作出的哈南公（保健）不立字[2019]40号《不予立案通知书》及判决责令南岗分局恢复对王勇申请的行政诉讼案件的审理的诉讼请求并不属于人民法院行政诉讼案件审理范围。因此，王勇提起的本次行政诉讼并不符合法定条件，依法应裁定驳回王勇的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王勇的起诉。 王勇上诉称，王勇和哈尔滨医科大学附属第二医院医生张晓明谋杀王清江的行为属于事实行为，南岗分局不应做出不予立案的决定。南岗分局作出的不予立案决定认定事实不清，应予纠正。请二审法院判决撤销南岗分局作出的哈南公（保健）不立字[2019]40号《不予立案通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”据此，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王勇报案称其与案外人合谋杀害其父亲，要求南岗分局予以立案。南岗分局经审查后，认为王勇所报案件无违法事实发生，作出哈南公（保健）不立字[2019]40号《不予立案通知书》。南岗分局作出的《不予立案通知书》属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院以此案不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  王福民 审判员  齐 旭 二〇一九年十月十五日 法官助理庞博 书记员徐畅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终71号上诉人(原审被告)：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地为曲靖市麒麟区玄坛路**（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，董事长。被上诉人（原审原告）：杜润生，男，1969年9月21日生，汉族，住曲靖市麒麟区。原审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，，住所地为曲靖市寥廓南路**法定代表人：邱光雄，总经理。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5407号民事裁定，向本院提起上诉。曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司上诉称，本案中涉及同一拆迁范围内的30余件同类案件，此前均移送至昆明市嵩明县法院审理，且已生效。因拆迁户中部分为曲靖市中级人民法院干警，虽不是本案当事人，但麒麟区法院一审判决后任何一方上诉，均将由曲靖市中级人民法院进行审理，为避免人为因素干预，应将本案移交其他法院审理。综上所述，请求撤销原裁定，依法将本案移送至嵩明县人民法院审理。被上诉人杜润生未提出答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，依据一审原告杜润生提起的诉讼，本案所涉被告所在地、合同履行地及用于安置的房屋所在地均在麒麟区辖区，属于一审法院即云南省曲靖市麒麟区人民法院审理民事案件的管辖范围内，一审法院对本案具有合法的管辖权。上诉人提出的变更管辖权的理由非法定适用管辖权变更的事由，提出的将本案移送至嵩明县人民法院审理的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月十五日书记员 毛永丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖光，男，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：卓林权，男，1956年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。一审第三人、二审被上诉人：董林云，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人林祖光因与被申请人卓林权，一审第三人、二审被上诉人董林云债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2018)浙03民终4443号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，林祖光所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林祖光的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十二日书记员  方 鹏
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初249号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人施择映，男，1995年9月9日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，户籍地横县，住横县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月14日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。 指定辩护人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 横县人民检察院以横检未检刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人施择映犯故意杀人罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人施择映及辩护人韦威海到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人施择映与卢某育有两女，与父母共同居住于横县。施择映父母多次要求施择映一家搬离住处自力更生，施择映认为没有能力抚养两女而决意找机会杀死小女儿。2019年1月14日16时许，施择映借与父母因生活琐事在家中发生争吵之机，关上房门，在房间内两次将其小女儿被害人施某1（2016年11月出生）举起头朝下重重摔在瓷砖地板上，后施某1被随后冲进来的爷爷奶奶送医救治。经医院诊断，施某1被摔致颅脑损伤。经鉴定，施某1损伤程度属轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人施择映故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人施择映及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出施择映有以下从轻、减轻处罚情节：1.案发后明知他人报案，在公安民警到达现场时如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；2.被害人得到及时求助，属未遂；3.是初犯、偶犯。被告人施择映及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，被告人施择映与卢某育有两个女儿，并与父母共同居住于横县。期间施择映父母多次要求施择映一家搬离自行生活，施择映认为没有能力抚养两个女儿而决定找机会杀死小女儿。2019年1月14日16时许，施择映因生活琐事与父母发生争吵，遂关上房间门，在房间内两次将小女儿即被害人施某1（2016年11月出生）举起头朝下重重摔在瓷砖地板上，后施择映父母听到响声后冲进来将施某1送医院救治。经医院诊断，施某1被摔致颅脑损伤。经鉴定，施某1损伤程度属轻伤一级。 另查明,案发后，施择映明知其父亲报警仍在现场等待，公安民警到达现场后如实供述自己的犯罪事实。此外，施择映取得施某1母亲卢某的谅解。 上述事实，被告人施择映在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人施某1的陈述，证人施某2、姚某、卢某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，出生医学证明复印件，疾病证明书，谅解书，辨认材料，现场勘查材料、照片及被告人施择映在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施择映故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人施择映犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。施择映已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。事故发生后，施择映明知他人报警仍在现场等候处理，在公安民警到达现场后即如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。施择映取得被害人施某1监护人的谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人提出施择映属犯罪未遂、有自首情节、是初犯偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。根据施择映的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，本院决定对施择映减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人施择映犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2022年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  李天伟 二〇一九年十月八日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4171号 原告：陆凡生，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：薛松明，男，1975年9月8日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陆凡生与被告薛松明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆凡生及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告薛松明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆凡生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（从2016年7月2日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛松明因资金周转需要，于2016年7月2日向原告借款60000元，并向原告出具借款借据2张，于2017年1月2日到期，借款到期后，被告至今未付。 被告薛松明未作答辩，亦未提供相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2016年7月2日20000元借条一张、2016年7月2日40000元借条一张，证明薛松明合计向原告借款60000元，并约定月利率2%及借款期限。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告薛松明因资金周转需要立借款借据分别向原告陆凡生借款20000元、40000元，均约定月利率2%，2017年1月2日到期。上述借款本息经原告催要，被告一直未还。 本院认为,原告陆凡生与薛松明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛松明在本判决发生法律效力后15日内偿还原告陆凡生借款60000元及利息（从2016年7月2日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告薛松明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年十月十五日 书记员  张荣荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27967号上诉人（原审被告）：深圳市诚卓能源科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安沙井街道芙蓉工业区芙蓉三路第**厂房。法定代表人：吕天桂，总经理。委托诉讼代理人：毛国旗，男，1980年12月8日出生，汉族，系该司员工。上诉人（原审被告）：吕天桂，女，1970年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：广东特诚五金电子有限公司，，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路****法定代表人：张娟，董事长。委托诉讼代理人：胡瑛，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市诚卓能源科技有限公司、吕天桂因与被上诉人广东特诚五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市诚卓能源科技有限公司、吕天桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十月十八日书记员 黄淑珍