湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1553号上诉人（一审被告）：谈细文，男，1970年9月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：方卫，男，1960年4月8日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司，住所地武汉经济技术开发区东合中心**第******房。负责人：张金虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：费云燕，湖北晨丰律师事务所律师。一审被告：阳新县安顺运输有限公司，住所地阳新，住所地阳新县兴国镇陵园大道**>法定代表人：潘家喜，该公司董事长。上诉人谈细文因与被上诉人方卫、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司（以下简称人寿财保沌口支公司）、一审被告阳新县安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。谈细文上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判其不承担责任。事实与理由：一、一审程序违法。其在开庭前向一审提出向公安机关调取本案所涉交通事故的案卷材料的申请，以查明事故的事实、确定责任的承担，一审不予调取证据，违反法定程序。二、一审遗漏必要诉讼当事人。涉案车辆登记车主为方晓，方晓才是肇事车辆的所有权人。三、一审认定事实和适用法律错误，其不应承担本案赔偿责任。一审认定方卫承担70%责任，其承担30%责任，没有事实和法律依据。关于修理费的损失，方卫仅提交修理费票据，无修理项目，不能证明修理费是用于本次事故的合理费用。即使其要承担30%的责任，也应由保险公司在商业险范围内赔付。方卫是醉酒驾车，保险公司不予赔付商业险，也应由方卫承担全部责任。请求二审支持其上诉。方卫答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。对于一审法院判决谈细文赔偿其车辆的损失费，其放弃要求谈细文赔偿，请求法院支持其申请。人寿财保沌口支公司辩称：本案交通事故应由方卫负全部责任，其仅在交强险无责限额内对方卫承担赔偿责任。安顺运输公司未予答辩。方卫向一审法院起诉请求：1、判令谈细文、人寿财保沌口支公司、安顺运输公司赔偿其医疗费5974.22元、护理费5100元、住院伙食补助费800元、营养费800元、后期治疗费1800元、误工费12799.20元、交通费1000元、伤残赔偿金54102元、车辆维修费52820元、被抚养人生活费4548元、精神抚慰金3000元，共计142743.42元。一审法院认定事实：2016年8月6日21时28分许，方卫醉酒驾驶鄂Ａ×××**小型轿车由黄石铁山往大冶市金山店镇方向行至大冶市罗金公路金山店镇燕山村路段时，与同向正前方谈细文驾驶的鄂Ｂ×××**重型自卸货车的尾部碰撞，造成鄂Ａ×××**小型轿车驾驶员方卫受伤，鄂Ａ×××**小型轿车、鄂Ｂ×××**重型自卸货车受损的交通事故。同年9月2日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字[2016]第20160123号道路交通事故认定书，认定方卫负此次事故的主要责任，谈细文负此次事故的次要责任。事故发生当日，方卫即到大冶市中医医院进行DR检查，诊断：右侧第8肋骨不全骨折？建议进一步检查；次日，到黄石市四医院进行CT检查，诊断：右侧5、6、7、8肋骨折；同月8日，到武钢金山店铁矿职工医院住院治疗至23日，住院16天，支付医疗费3774.22元。同年10月13日，方卫的伤情经大冶市弘法法医司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人方卫右第5、6、7、8肋骨骨折，评定为X级伤残（十）。2、被鉴定人方卫伤后休息120天；伤后一人护理60天。3、被鉴定人方卫后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1800元。鄂Ａ×××**小型轿车受损后进行了维修，方卫为此支付车辆施救费400元，维修费52420元。安顺运输公司是鄂Ｂ×××**重型自卸货车挂靠单位。鄂Ｂ×××**重型自卸货车在人寿财保沌口支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险金额为122000元，商业三者险的保险金额为500000元，保险期限为2016年4月24日至2017年4月23日。方卫系武钢金山店铁矿职工，其母亲李世秀生于1936年8月26日，系铁山制鞋厂退休职工，每月有退休金。2017年4月25日，方卫因本案交通事故犯危险驾驶罪被大冶市人民法院判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千元。2017年6月12日，谈细文以方卫、方晓为被告向法院提出反诉，要求方卫、方晓赔偿谈细文各项经济损失26000元。一审法院认为：大冶市公安局交通警察大队作出的冶公交认字[2016]第20160123号道路交通事故认定书认定方卫负此次事故的主要责任，谈细文负此次事故的次要责任，并无不妥，予以确认。根据当事人导致本案交通事故的过错程度，认定方卫负交通事故70%的责任，谈细文负交通事故30%的责任。安顺运输公司是鄂Ｂ×××**重型自卸货车挂靠单位，现方卫要求谈细文与安顺运输公司承担连带赔偿责任，予以支持。由于鄂Ｂ×××**重型自卸货车在人寿财保沌口支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内，对方卫的经济损失由人寿财保沌口支公司在交强险范围内先行承担，不足部分再由谈细文按30%的比例承担。因方卫醉酒驾驶机动车发生交通事故，人寿财保沌口支公司在商业三者险范围内不承担理赔责任。方卫的母亲李世秀是退休工人，每月有退休金，方卫要求谈细文赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，不予支持。方卫是武钢金山店铁矿工人，有工资收入。其并未举证证明交通事故受伤后休息期间存在误工损失，故其要求谈细文赔偿误工费的请求，不予支持。谈细文以方卫、方晓为被告向法院提出的反诉不符合反诉的条件，不予受理。根据当事人提交的证据，结合本案的事实及方卫的诉讼请求，综合认定方卫的经济损失如下：医疗费3774.22元、护理费5760元、住院伙食补助费800元、营养费480元、后期治疗费1800元、交通费200元、鉴定费2200元、伤残赔偿金68910元、车辆维修费52820元、精神抚慰金3000元，合计139744.22元。对方卫的上述经济损失，人寿财保沌口支公司在交强险范围内先行承担86724.22元，谈细文承担15906元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条的规定，判决：一、人寿财保沌口支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿方卫86724.22元；二、谈细文赔偿方卫15906元，安顺运输公司承担连带责任；三、驳回方卫的其他诉讼请求。本案二审期间，经审理查明鄂Ａ×××**小型轿车登记车主为方晓，该车辆由方卫购买及使用，方晓与方卫系父子关系。方晓向法院表示本案事故一切权利均由方卫行使，其放弃本案一切诉讼权利；方卫向本院申请放弃一审判决谈细文向其赔偿的车辆损失费15906元。其他事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为：关于一审是否违反程序问题。根据相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谈细文申请一审向公安机关调取本案所涉交通事故的案卷材料，不属于由人民法院调查收集的证据的法定情形。故谈细文称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予以支持。关于本案是否遗漏当事人的问题。涉案车辆鄂Ａ×××**小型轿车登记车主虽为方晓，但实际车主和驾驶人员均为方卫，方晓与方卫系父子关系。二审中，方晓向法院表明实际车主及本案事故一切权利均由方卫行使，其放弃本案一切诉讼权利，为了不增加诉讼当事人诉累，且方卫作为本案车辆实际所有人和事故受害人行驶权利不损害其他人利益。故对谈细文提出一审遗漏案件当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案谈细文应否承担责任问题。民事诉讼是当事人认为其权利受到侵害，而向人民法院提起诉讼的活动。本案中，一审根据查明事实、证据，依法作出判决后，谈细文不服提出上诉，在二审期间，方卫申请放弃谈细文对其赔偿的数额，是其行使诉讼权利的体现。由此，方卫与谈细文之间也就不存在诉的纷争，人民法院不必再对其两人之间的民事赔偿作出权利义务规制。同时，经审查，谈细平提出的上诉理由，也无证据证明其上诉理由的成立。方卫放弃谈细文向其赔偿车辆损失费，方卫的申请不损害他人利益。本院予以认可。综上，谈细文的上诉理由因方卫在二审中作出了新的意思表示而不存在，故本院对一审判决作出适当变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持大冶市人民法院（2017）鄂0281民初412号民事判决第一项、第三项，即“人寿财保沌口支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿方卫86724.22元”；“驳回方卫的其他诉讼请求”。二、撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初412号民事判决第二项，即“谈细文赔偿方卫15906元，安顺运输公司承担连带责任”。如果未按判决”指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审执行；二审案件受理费200元，由方卫负担。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  戴俊英二〇一九年十月二十四日法官助理邓晶书记员严彬彬