广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4295号 上诉人(原审原告)：王奕聪，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：覃锋，男，1983年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****。统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，该支公司经理。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 上诉人王奕聪因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州支公司）、覃锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭于2019年10月24日进行了询问。上诉人王奕聪的委托诉讼代理人陈柳山，被上诉人覃锋，平安财保柳州支公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王奕聪上诉请求：一、撤销一审判决第三项并改判为平安财保柳州支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿王奕聪各项经济损失99287.20元，覃锋在保险范围外承担赔偿责任。二、本案上诉费依法由被上诉人承担。 事实和理由：1.一审法院认定平安财保柳州支公司的《商业第三者险》有效且不承担赔偿责任是错误的。平安财保柳州支公司拿不出任何证据对投保人覃锋进行“介绍和解释”，该保险条款对覃锋系无效的，也意味着保险公司应当承担商业三者险的赔偿责任。覃锋只是在平安财保柳州支公司的《机动车综合商业保险投保单》上签字，该保险单是平安财保柳州支公司事先拟制的格式合同，平安财保柳州支公司在“投标人声明”上事先用“六号字”这么小的字体来声明，如果能做到声明？平安财保柳州支公司如何证明其己经对条款进行合理的介绍和解释？如何来“证明”覃锋收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》？其内容“……且贵公司己向本投保人详细介绍条款的内容等等”，可见，系明显的格式合同。平安财保柳州支公司又如何能证明投保人覃峰已经领取《商业第三者险》且明白保险条款的相关内容？根据《合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，平安财保柳州支公司在事先拟制的投保单上的“投保人声明”中系不小于五号字体（正常的文书提示不应当小于四号字体），这么小的字体如何引起投保人的注意？平安财保柳州支公司拿不出任何证据来证明其已经就上述《商业第三者险》的领取和《商业第三者险》进行介绍和解释给投保人覃锋，因此其事先拟制的格式条款对于投保人覃锋是无效条款，故一审法院认定商业三者险条款有效却无须承担保险赔偿责任是错误，平安财保柳州支公司应当在商业三者险保险责任范围内向王奕聪承担赔偿责任。 二、一审法院判决不支持人血白蛋白购药费用是错误的（判决后，王奕聪向医院反馈一审法院不支持原因，医院同意开具《医疗证明书》证明购药的关联和必要性）。一审法院认定该组购药发票对应日期在上诉人住院期间，但没有医生医嘱证明佐证，王奕聪庭审时多次向法庭陈诉系医院要求去药店采购（医院没有此药），但没有医嘱，希望法院支持，并希望一审法院能到医院调查了解该组购药发票与交通事故治疗是否有关，但一审法院没有作为，也没有认可上诉人的说法，故而作出不支持该项费用的判决。现王奕聪己到广西脑科医院向主治医生询问了缘由情况，医院主治医生反馈为医嘱遗漏，现已为王奕聪补充开具了医嘱，医院及主治医生己经于2019年8月27日为王奕聪开具了编号为0145435的医疗证明书，且在证明书中处理意见进行了补充，其中写到：患者住院期间因低蛋白血症，建议患者自备人血白蛋白输液补充。自此，王奕聪在住院期间花费8028元购买且开具了的人血白蛋白的票据，且是住院期间医院建议外购治疗的用药，在产生的客观性及必要性和关联性上都己重新得到了确认，故王奕聪补充该医嘱证据，仍然诉请改判赔偿该住院期间产生的必要医药费用。 综上，王奕聪认为平安财保柳州支公司事先提供的格式合同《机动车综合商业保险投保单》，对于投保人声明字体非常小且平安财保柳州支公司无法拿出证据证明其已经就保险条款对覃锋进行解释和说明，故其保险条款对于投保人覃锋而言系无效的，平安财保柳州支公司应当承担商业保险的赔偿责任；另，王奕聪一审后也取得《医嘱证明》。证明购药发票的合法和关联性，恳请二审法院能查明事实，判如所请。 被上诉人平安财保柳州支公司辩称，1.关于本案涉案争议的免责条款已经在商业险保险条款第二十四条用加粗黑体字体予以明确提示，根据我方举证的投保单中投保人声明一栏的内容可以证实被上诉人覃锋系在收到保险条款阅读并充分理解包含免责条款在内的所有保险内容后经保险人员就条款内容进行说明之后自愿缴费投保，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定可以证实我方已经就相应的免责条款尽到了解释说明的义务，因此涉案争议免责条款应当对合同各方具有法律约束力。2.饮酒驾驶属于众所周知的我国法律明令禁止的违法行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人在保险条款中以法律禁止性行为作为免责事由的投保人不得以保险人未对相应条款尽到说明义务而主张条款无效，因此王奕聪的上诉理由不成立。 被上诉人覃锋辩称，对一审判决无异议，请求二审法院维持原判。 王奕聪向一审法院起诉请求：1、判令平安财保柳州支公司、覃锋赔付王奕聪医疗费201094.39元、住院伙食补助费7300元（100元/天×73天），以上合计208394.39元，其中由平安财保柳州支公司在保险限额内承担医疗费10000元，剩余的部分按照各50%的责任比例由覃锋承担99197.19元；2、判令平安财保柳州支公司、覃锋承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月14日1时40分许，覃锋饮酒后驾驶属其所有的桂Ｂ×××××五菱牌小型客车沿柳州市南环路由西向东行驶至南环路南环中学附近路段时，适遇王奕聪醉酒后驾驶桂Ｂ×××××台湾铃木牌二轮电动车沿南环路由东向西逆向行驶至该处，覃锋驾驶车辆的车头部位与原告驾驶车辆的车头部位发生迎面相撞，造成王奕聪受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警柳南大队作出的柳南公交认字（2018）第450204201801094号《道路交通事故认定书》认定：王奕聪与覃锋各承担此次事故的同等责任。事故发生后，王奕聪当日被送到广西脑科医院就诊并从2018年4月14日住院至2018年6月22日合计69天，经诊断为：脑挫伤、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、累及颅骨和面骨多处骨折、创伤性肝、脾、小肠均破裂、开放性胫腓骨干骨折、脊柱骨折、骨盆骨折、心肌损害、开放性胫腓骨下端骨折等，王奕聪该次住院治疗支付的住院医疗费为187198.45元、护工费为1488元（180+48+84+60+600+516），出院医嘱：全休叁个月。2018年6月22日出院当日，广西脑科医院向王奕聪开具的《医疗证明书》中证实王奕聪在该院上述住院期间需留陪护壹至两名。2018年9月17日，王奕聪因本案交通事故损伤取内固定需要再次到广西脑科医院住院治疗至2018年9月21日合计4天，王奕聪该次住院治疗支付的住院医疗费为3919.44元，出院医嘱：全休叁个月，加强营养进食。2018年9月21日出院当日，广西脑科医院向王奕聪开具的《医疗证明书》中证实王奕聪在该院上述住院期间需留陪护壹名。2018年10月26日、2018年12月23日，王奕聪先后两次返回广西脑科医院门诊复诊并为此支付的门诊医疗费合计为460.5元（230.25+230.25）。在本案审理的过程中，王奕聪向该院提出了司法鉴定的申请，请求对其因本案交通事故损伤的头部、肝脏破裂、脾破裂、小肠破裂、腹腔、脊柱、骨盆的有关伤情进行伤残等级鉴定，并且还请求对其因本次损伤所需的合理误工期、护理期、营养期以及护理依赖的程度进行司法鉴定。经柳州市中级人民法院司法技术管理科组织双方摇号选定广西正廉司法鉴定中心负责以上事项的鉴定，该司法鉴定中心于2019年6月5日作出（2019）临鉴字第350号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人王奕聪因交通事故受伤：（一）其肝破裂行修补术的致残程度为十级伤残；其肠破裂行修补术的致残程度十级伤残；其骨盆骨折遗留骨盆畸形愈合的致残程度为十级残疾。（二）其无护理依赖。（三）其人身损害误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日”。之后，对于王奕聪提出广西正廉司法鉴定中心在所作出的上述《司法鉴定意见书》中遗漏了对其头部进行评残之异议，广西正廉司法鉴定中心于2019年7月11日作出了（2019）函复字第21－2号《关于“王奕聪法医临床鉴定案”的函》，主要内容为：“经本中心鉴定人对被鉴定人进行法医临床检查，四肢肌力、肌张力正常。分析认为被鉴定人虽然有颅脑外伤，但经治疗后，未遗留有后遗症，构不成伤残等级，故未对其进行此项伤残等级的评定”。 一审法院另查明，桂Ｂ×××××车辆在本案交通事故发生时在平安财保柳州支公司投保有交强险以及商业三者险且均在该相应的保险期间内，其中交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额为300000元。在以上的商业三者险的合同条款，即《机动车综合商业保险条款（2014版）》的第二章“机动车第三者责任保险”的第二十四条有约定，即“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”；第二十六条有约定，即“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……”，以上条款内容系以加黑字体标记。覃锋于2017年6月16日为其桂Ｂ×××××车辆投保交强险及商业三者险时曾在该保险的投保单“投保人声明：……2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已经完全理解，并同意投保。……”一栏内容的“投保人签字（盖章）”处签名予以确认。 一审法院认为，公民的人身受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，交警柳南大队对本案交通事故作出的上述《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定王奕聪与覃锋各承担此次事故的同等责任并无不当，故该院对此予以确认，该院根据王奕聪与覃锋在此次事故中的过错程度酌定分别由王奕聪与覃锋各承担本案50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故王奕聪因本案交通事故所受的合理损失应当首先由平安财保柳州支公司在桂Ｂ×××××车辆投保交强险的限额内予以赔偿，不足部分再由平安财保柳州支公司根据桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的保险合同以及覃锋所应承担的上述赔偿责任比例予以赔偿，但又由于根据上述的《道路交通事故认定书》证实覃锋在本案中存在饮酒后驾驶机动车的违规情形，根据桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的上述保险合同，即《机动车综合商业保险条款（2014版）》的第二章“机动车第三者责任保险”的第二十四条有约定，即“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”之约定，又因该免责条款已以加黑字体特别标记，且覃锋作为投保人为其桂Ｂ×××××车辆投保时亦已签字确认了投保单中记载“投保人声明”的内容，即其已确认收到了保险人提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且保险人已向其详细介绍了条款的内容，特别就保险中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，其对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果均因保险人的明确说明已经完全理解，并同意投保，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款之规定，该院确认上述免责条款具有法律效力，平安财保柳州支公司提出其在商业三者险的限额内不承担本案的赔偿责任之辩解于法有据，该院予以采信，由此对于本案超出交强险之外的部分应由覃锋按照其上述所应承担的赔偿责任比例予以赔偿。 关于具体的赔偿项目： 1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，经查实，王奕聪因本案交通事故损伤先后两次在广西脑科医院住院治疗并为此支付的住院医疗费合计191117.89元（187198.45+3919.44），因该医疗费均有相应的收费发票以及出院记录、医疗证明、费用明细清单等医疗资料为凭，故该院对该费用予以认可；经查实原告在出院后还曾于2018年10月26日、2018年12月23日两次返回广西脑科医院门诊复诊并为此支付的门诊医疗费合计460.5元（230.25+230.25），因该医疗费均有相应的收费发票以及医院检查报告为凭，故该院对该费用亦予以认可；另外，经查实王奕聪在广西脑科医院上述住院期间因聘请护工支付护工费合计1488元，因该费用为王奕聪住院治疗发生的必然费用，属于医疗费用的一部分且亦有相应的收费发票为凭，故该院对该费用亦予以认可。综上，该院对王奕聪在本案中诉请赔偿的医疗费支持为：191117.89+460.5+1488=193066.39元。对于王奕聪提交其到柳州桂中大药房购买人血白蛋白的合计10张购药发票（合计票面金额为8028元），该院认为因经查实该组购药发票对应的购药日期均系发生在王奕聪于广西脑科医院第一次住院治疗的期间内，而王奕聪对此并未能提交广西脑科医院曾有要求其到院外药房自购药品用于伤情治疗的医嘱证明相佐证，故无法核实王奕聪所购买的药品是否是治疗本案的伤情所需，该举证不能的法律后果应由王奕聪自行承担，故该院对该组购药发票与本案的关联性均不予认可且对于王奕聪诉请该相应的费用赔偿亦均不予支持。 2、住院伙食补助费。根据庭审查明，王奕聪因本案交通事故损伤先后两次在广西脑科医院住院治疗合计73天（69+4），故该院按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之住院伙食补助费的日标准，对王奕聪诉请赔偿的住院伙食补助费计算为：100元/天×73天=7300元。综上，王奕聪在本案中诉请赔偿住院伙食补助费7300元于法有据，该院予以支持。 3、上述应予支持的费用中，医疗费193066.39元、住院伙食补助费7300元，以上合计200366.39元，应由平安财保柳州支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内负担10000元，剩余的190366.39元（200366.39－10000）由覃锋负担95183.2元[190366.39×50%（赔偿责任比例）]。对于覃锋在本案中提出其在交通事故发生后已为王奕聪垫付了医疗费2000元之辩解，该院认为由于王奕聪对此不予认可，而覃锋就此未能提交有关的付款凭据相佐证，该举证不能的法律后果应由覃锋承担，故覃锋的上述辩解没有依据，该院不予采信。 此外，由于诉讼费不属于保险赔偿的范围，故平安财保柳州支公司提出其不承担本案诉讼费的辩解于法有据，该院予以采信，由此本案应由被告一方承担的诉讼费由覃锋承担。 综上，对于王奕聪诉请在理的部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、平安保险柳州支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿王奕聪医疗费、住院伙食补助费，合计人民币10000元。二、覃锋在机动车第三者责任强制保险的限额外赔偿王奕聪医疗费、住院伙食补助费，合计人民币95183.2元。三、驳回王奕聪的其他诉讼请求。案件受理费2484元（王奕聪已预交），由王奕聪负担91元，覃锋负担2393元并迳付给王奕聪。 二审期间，王奕聪提交证据《广西壮族自治区脑科医院医疗证明书》拟证明王奕聪治疗期间所购买的人血白蛋白是应医院要求购买用于治疗。本院对该证据组织当事人进行了质证，平安财保柳州支公司对该证据真实性无异议，但认为不属于二审新证据，覃锋认为人血白蛋白不是医疗用药。 关于上述争议的证据，本院认证如下：上诉人王奕聪二审提交的医疗证明书形成时间为2019年8月27日，属于新证据，该证据证明王奕聪于2018年4月14日至6月22日在广西壮族自治区脑科医院住院期间，因低蛋白血症，医院建议自备人血白蛋白输注补充。故本院对王奕聪提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。 此外，当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、平安财保柳州支公司对涉案保险合同免责条款是否尽了相关提示说明义务；2、该免责条款是否产生法律效力；3、王奕聪主张的购买人血白蛋白费用是否应当支持。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法》第十七条十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法中华人民共和国保险法》第十七条十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法保险法第十七条十七条第二款规定的明确说明义务。 在本案中，投保人覃锋确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，平安财保柳州支公司对其中责任免除条款采取了足以引起投保人注意的加粗字体作出提示，应当认定平安财保柳州支公司就免责条款履行了提示义务，且在投保人声明“本人确认收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已经完全理解，并同意投保。……”一栏内容的“投保人签字（盖章）”处签名予以确认。《机动车综合商业保险条款（2014版）》的第二章“机动车第三者责任保险”的第二十四条有约定，即“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，该免责条款以加黑字体特别标记。王奕聪也未提供任何证据证明平安财保柳州支公司未履行明确说明义务，应当认定平安财保柳州支公司已就免责条款履行了明确说明义务，则本案保险合同关于饮酒免赔条款应属有效条款，王奕聪关于本案免责条款不发生法律效力的上诉理由不成立。故上诉人王奕聪要求被上诉人平安财保柳州支公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。 关于王奕聪主张购买的人血白蛋白费用是否支持。王奕聪在广西壮族自治区脑科医院住院期间花费8028元购买人血白蛋白，有王奕聪出具的票据予以证实；且王奕聪在二审期间提交的广西壮族自治区脑科医院医疗证明书，证明王奕聪住院期间患有低蛋白血症，医嘱建议自备人血白蛋白输注补充。故王奕聪住院期间在外购买人血白蛋白费用与本案存在必要性和关联性，其主张赔偿该费用，本院予以支持。对此一审认定医疗费有遗漏，本院予以重新确认为201094.39元（191117.89元+460.5元+1488元+8028元），另住院伙食补助费7300元，以上合计208394.39元，应由平安财保柳州支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内负担10000元，剩余的198394.39元（208394.39元－10000元），由于平安财保柳州支公司不承担商业三者险赔偿责任，故覃锋在机动车第三者责任强制保险的限额外赔偿99197.20元[198394.39元×50%（赔偿责任比例）]。 王奕聪在二审期间提交新证据导致在二审中重新认定事实，从而改判。而王奕聪不能说明其逾期提交证据的正当理由，故本院认定由其承担二审案件受理费。 综上所述，王奕聪的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初3890号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初3890号民事判决第三项； 三、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初3890号民事判决第二项为:覃锋于本判决生效之日起十日内赔偿王奕聪医疗费、住院伙食补助费合计99197.20元； 四、驳回王奕聪其他诉讼请求； 五、驳回王奕聪其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2484元（王奕聪已预交），由王奕聪负担91元，覃锋负担2393元并迳付给王奕聪；二审案件受理费2287元（王奕聪已预交），由王奕聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十月二十八日 代书记员 韦林豆 代书记员 黄家秀