wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5509号申请执行人：夏明生,男,1960年1月10日出生,汉族，住武汉市江岸区。被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司,住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**丹水国际**。法定代表人：郭庆福。委托诉讼代理人：唐云飞（特别授权代理），该公司员工，本院在执行申请执行人夏明生与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0102民特159号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付60000元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十月十日书记员 余 敏
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4527号 原告：黄嘉木，男，1956年5月28日出生，汉族，住龙海市。 被告：黄良木，男，1961年9月3日出生，汉族，住龙海市。 原告黄嘉木与被告黄良木排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄嘉木到庭参加诉讼，被告黄良木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄嘉木向本院提出诉讼请求：判令黄良木停止侵害，将堆放的杂物搬离址在龙海市房屋，排除妨碍。事实和理由：其与黄良木系兄弟关系，2016年3月间双方因分家析产纠纷，黄良木起诉至法院，龙海市人民法院判决址在龙海市房屋归其所有，由其补偿黄良木54086.50元。判决生效后，其依判决于2016年8月3日向法院缴纳了补偿款54086.50元，但黄良木不将堆放在房屋内的杂物搬离，已对其所有权的行使造成侵害。其已于2017年3月2日取得该房屋的不动产权证书。为维护其合法权益，诉至法院。 黄良木未向本院作出答辩。 经审理本院认定事实如下：黄嘉木与黄良木系兄弟关系，龙海市房屋系父母的遗产。2016年3月1日黄良木向本院起诉请求与兄弟黄嘉木、黄乔木对该房屋予以分割析产。本院于2016年7月15日作出（2016）闽0681民初1286号民事判决书，判决：址在龙海市房地产［证号为龙集建（1994）字第10—0292号，四至为东至黄乔木厝；西巷至许亚伦厝；南巷至袁和顺厝；北巷至庄洪源厝］归黄嘉木所有；黄嘉木补偿黄良木人民币54086.50元。判决生效后，黄嘉木于2016年8月30日向本院缴纳了补偿款54086.50元；于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求执行办理龙海市房屋的过户手续。执行中，本院向龙海市国土资源局发出协助执行通知书，该局于2017年3月2日向黄嘉木颁发了闽（2017）龙海市不动产权第0000876号《不动产权证书》。因黄良木在龙海市房屋内尚有桌子、椅子、床板、电风扇、缝纫机等物品没有搬走，为此，黄嘉木起诉至法院。 上述事实有不动产权证书、本院（2016）闽0681民初1286号民事判决书、保管款收据、现场照片及黄嘉木在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉房屋不动产权已登记在黄嘉木名下，其作为案涉房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。黄良木在法院判决龙海市房地产归黄嘉木所有后，负有搬离该房屋的义务，不能继续占有、使用该房屋。黄嘉木请求黄良木将堆放的杂物搬离该房屋，排除妨碍，有事实和法律依据，本院予以支持。黄良木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄良木应于本判决生效后十五日内清空址在龙海市房屋内的物品并搬出该房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄良木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年十月二十四日 书记员姚艺珊
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1515号原告：蒙文红，男，1970年5月22日出生，汉族，陕西省XX城县人，现住XX城县。原告：郭剑锋，男，1976年12月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住该村。被告：薛茂林，男，1962年6月27日出生，汉族，陕西省洛川县老南街中心粮站院内居民，现住址不详。原告蒙文红、郭剑锋与被告薛茂林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙文红到庭参加诉讼，原告郭剑锋、被告薛茂林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙文红、郭剑锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛茂林偿还肥料款20960元，并承担延迟履行金；2.自欠款之日起，被告薛茂林承担所欠利息（按国家银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日至2015年5月29日，被告薛茂林从原告处拉运金菌双十三肥和云天红牛肥。原、被告达成协议，所需肥料款需在2015年年底之前全部结清。此后，薛茂林分多次付款，截止2016年12月17日余款23560元未付。经原告多次催要，欠款人再次付款2600元，现下欠20960元未付。 被告薛茂林未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传唤均未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信。    本院经审理认定事实如下：2014年11月8日至2015年5月29日，被告薛茂林从原告蒙文红、郭剑锋处赊购化肥。2016年12月17日，经双方结算，被告薛茂林向原告出具23560元的欠条1张。被告于2016年12月18日清偿欠款2600元。后经原告多次催要余款，未果。两原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告已向被告履行货物给付义务，被告向两原告出具欠条，被告理应按照约定履行清偿欠款义务，故对原告请求被告偿还欠款之诉求本院予以支持。对于原告所主张被告按同期同类银行贷款利率承担利息之诉求，本院认为被告出具欠条后，因双方并未约定还款期限，亦无利息约定，故对于原告所主张利息请求本院认为于法无据，对其不予支持。综上所述，对于两原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持，对于原告其它诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛茂林清偿原告蒙文红、郭剑锋欠款20960元；二、驳回原告蒙文红、郭剑锋的其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告薛茂林负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长     吴新平人民陪审员     宋  艳人民陪审员     郑百林 二〇一九年十月十日   书  记  员     王杨柳 1
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4627号原告:张闯明，男，汉族，1969年11月30日生，住尉氏县。被告:朱治业，男，汉族，1978年12月17日生，住尉氏县。被告：张付海，男，汉族，1957年8月24日生，住尉氏县。原告张闯明诉被告朱治业、张付海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款15000元（人民币大写壹万伍仟元），及到还款结清日利息及违约金。2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，朱治业以买蒜种为由，在张付海老师以工资本作为担保下，从我出借走现金20000元（人民币大写贰万元），并当场写下借条借担保协议书，中间张付海替朱治业偿还本金5000元。2019年1月26日把所欠利息4700元及本金15000元重新打了手续，承诺2019年6月26日一定连本带息一起偿还。到2019年6月26日又推到7月20日，之后以各种理由至今也不偿还，因此诉至县人民法院。原告提供的证据材料是：1、2019年1月26日15000元的借条一份。2、2019年1月26日利息4700元的欠条一份。被告朱治业辩称：我借的款有一定的利息，他利息太高。我没钱，有钱了肯定会还。被告朱治业提供的证据材料是收到条一张。被告张付海辩称：原告说的是事实，朱治业说的没钱也是事实，我想让双方调解，和平解决，利息我认为应该按照法院标准来计算。被告张付海未提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年7、8月份被告朱治业向原告借款15000元，由被告张付海提供担保，约定月利率3%，当日，原告扣除5个月利息2250元后，将12750元支付给被告朱治业，之后朱治业支付部分利息，未偿还本金。2018年1月26日，被告朱治业重新为原告出具借条，张付海作为担保人在借条上签字，借条上载明“今借到小大营张闯明现金15000元，期限5个月，定于2018年6月26日还款，利息为3分，违约承担违约金每天50元，借款人：朱治业，担保人：张付海”，被告张付海并另行为原告出具担保书。手续签订后，被告朱治业于2018年2月12日支付利息500元，未偿还本金。2019年1月26日，原告与二被告就上述借款重新签订借款手续，内容与2018年1月26日一致，仅日期做了变更，同时，对于之前所欠的利息，被告朱治业为原告出具欠4700元利息的欠条一张，被告张付海在担保人处签字。之后，被告朱治业又支付原告利息500元。剩余本息至今未还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款的利息不得提前在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告朱治业向原告借款15000元，原告实际交付12750元，应按实际借款12750元计算借款本金。对于原告要求的利息及违约金，因双方约定的月利率3%超过法律规定的上限，应按月利率2%计算，对于利息的起算时间，原告不能准确陈述被告借款时间及借条出具前被告朱治业实际支付的利息数额，故应从原、被告出具借条时即2018年1月26日计算利息，2018年1月26日之后被告朱治业支付的1000元应扣除。对于原告要求被告张付海承担还款责任的问题，因被告张付海作为保证人在借条上签名确认并单独出具担保书，原告与被告张付海之间形成了担保合同关系，原告与被告张付海未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“保证人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告张付海应当对被告朱治业的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告朱治业于本判决生效后十日内偿还原告张闯明借款本金12750元及利息（按本金12750元月利率2%从2018年1月26日计算至实际偿还之日，扣除已经实际支付的利息1000元）。被告张付海对该借款本息承担连带清偿责任。驳回原告张闯明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元由二被告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十月十五日书记员  李 霄
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民事判决书   （2019）新4024民初865号   原告：瞿永川，男，1986年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区巩留县。   被告：巩留县仁爱医院，住所地新疆维吾尔自治区巩留县。   投资人：李爱国，该医院董事长。   被告：张克荣，男，1969年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区巩留县。   原告瞿永川与被告巩留县仁爱医院、张克荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瞿永川、被告张克荣到庭参加诉讼。被告巩留县仁爱医院投资人李爱国经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告瞿永川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务报酬11000元。事实和理由：2014年4月2日，原告经被告张克荣介绍给巩留县仁爱医院贴瓷砖，承诺瓷砖贴完后支付劳务费。原告依约履行完贴砖义务，但被告支付部分劳务费后，尚欠11000元费用未支付。原告多次发短信、微信等方式向巩留县仁爱医院投资人李爱国要求支付剩余款项，李爱国均以各种理由推诿。故起诉至法院。   被告张克荣辩称，其只是将巩留县仁爱医院贴瓷砖的活介绍给原告，具体工作事项是原告和巩留县仁爱医院的投资人李爱国商议的，原告施工的部分报酬也是医院的财务账户支付的。张克荣既不是担保人也不是债务人，故不应当承担支付责任。   被告巩留县仁爱医院投资人李爱国经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。   本院经审理认定的事实如下：巩留县仁爱医院为个人独资企业，投资人为李爱国，在仁爱医院办公楼落成装修时，原告通过被告张克荣的介绍，与仁爱医院的投资人李爱国洽谈、协商给大楼贴瓷砖提供劳务。2015年12月15日李爱国向原告出具欠付地砖工工资41342元劳务费的《欠条》，张克荣在该欠条上签字。在2018年1月6日、8月6日原告与李爱国的短信记录及部分微信聊天记录中，李爱国明确表示欠款11000元贴砖劳务费由李爱国支付。2019年2月13日张克荣与李爱国的短信记录及2019年10月15日的微信聊天记录，李爱国承诺欠付贴瓷砖的钱由其尽快支付，与张克荣无关。   本院认为，通过原告及被告张克荣的称述及提供的短信、微信记录，能够证实原告与巩留县仁爱医院之间的劳务合同关系成立，根据合同相对性，接受原告劳务方为巩留县仁爱医院，现原告要求被告巩留县仁爱医院支付剩余11000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据巩留县仁爱医院营业执照载明的信息，其企业类型个人独资企业，投资人为李爱国，根据我国个人独资企业法规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案中，李爱国应对原告瞿永川的劳务费11000元承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：   被告巩留县仁爱医院于本判决生效之日起五日内支付原告瞿永川劳务费11000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告巩留县仁爱医院负担。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审 判 员 陈小燕   二O一九年十月二十八日   书 记 员 朱俐敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11979号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 被告：殷蕾，女，1986年6月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：刘涛，男，1984年10月28日出生，汉族，住胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告殷蕾、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人刘国庆，被告殷蕾、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷蕾偿还借款本金178847.22元，截止至2018年11月3日利息、复利及罚息149051.89元及直至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利；2.被告刘涛对上述款项承担连带还款责任；3.二被告支付本案诉讼费及为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告殷蕾签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币250000元，贷款用途:装修，贷款期限36个月，还款方式等额还款，固定月利率1.7%。原告依约履行了合同约定的义务，被告殷蕾应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息；发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合约约定的利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用由被告承担。被告刘涛系被告殷蕾的配偶，对上述款项应承担连带还款责任。 二被告辩称，对借款数额有异议，原告主张数额与事实不符。 经审理查明：被告刘涛与被告殷蕾系夫妻关系。2015年6月2日，被告刘涛向原告出具《配偶同意借款声明》，该声明记载“我刘涛与殷蕾系夫妻关系，我本人同意殷蕾向贵行贷款人民币25万元，期限3年。”2015年6月3日，原告平安银行股份有限公司青岛分行(乙方，贷款方)与被告殷蕾（甲方，借款方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额250000元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，执行固定月利率1.7%，采用气球贷还款方式。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。气球贷还款方式是指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。 合同签订后，原告于2015年6月3日向被告殷蕾发放贷款250000元。被告殷蕾自2016年7月3日起未按约定期限偿还贷款本息。截至2018年11月3日，被告殷蕾尚欠贷款本金178847.22元。 本院认为，原告与被告殷蕾签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告殷蕾发放贷款后，被告殷蕾应按照约定及时还本付息，但被告殷蕾未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定主张被告殷蕾偿还贷款本息，并要求被告殷蕾承担相应的违约责任。对于原告要求被告殷蕾按照合同约定支付自逾期之日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，因涉案合同约定的利息、罚息、复利的综合年利率超过24%，本院参照法律规定的民间借贷利率上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持。截至2018年11月3日，被告尚欠贷款本金178847.22元，按照年利率24%计算，尚欠息101558.86元。 被告刘涛与被告殷蕾系夫妻关系，且在被告殷蕾与原告签订贷款合同前被告刘涛声明同意殷蕾向原告贷款，合同中记载的贷款用途为装修+购家私电器，故该借款应视为二被告在夫妻关系存续期间的共同借款，二被告应承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告殷蕾、刘涛于判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金178847.22元； 二、被告殷蕾、刘涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付截至2018年11月3日的利息、罚息、复利共计101558.86元； 三、被告殷蕾、刘涛于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付自2018年11月4日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，原告已预交，减半收取3109元，由被告殷蕾、刘涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年十月十四日 书记员  刘亚楠
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2274号   上诉人（原审被告）：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司,住所地：内蒙古包头市石拐区。    法定代表人：林宜武，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：刘继光，该公司外联部部长。   委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张志强，男，1975年8月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市。     委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）与被上诉人张志强劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   亚新公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，即亚新公司给付张志强经济补偿45907.55元，发回重审或依法改判；2.维持一审判决第一项、第三项的判项内容；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于张志强系主动离职还是被动离职认定事实不清，1.上诉人事前通知了工会，已经履行了通知工会的义务；2.张志强系主动离职，原审法院举证责任分配错误，张志强在起诉状中明确写明2018年8月26日自己因与车间主任发生口角后未上班，张志强抗辩自己属于被动离职，应承担举证责任。上诉人作为劳动密集型企业，目前有两千多职工，张志强自述因与车间主任发生口角而不来上班但是时至今日上诉人没有接到任何有关张志强向人事部门及分管副总经理反映情况的信息和材料，张志强作为工段长与车间主任发生矛盾并未采取理性的正常途径去反映和解决问题，而是采取极端手段，关掉手机不来上班，张志强的行为严重违反用人单位的规章制度，不应认定为上诉人的过错。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。   张志强辩称，亚新公司称事前通知了工会,没有证据证明。亚新公司作出解除劳动关系通知书是在我方申请仲裁之后，以短信的方式发送给答辩人。张志强在亚新公司工作的六年期间，亚新公司没有为其缴纳过社会保险，加班费一直也没有给付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求人民法院予以驳回。   张志强向一审法院起诉请求：1.亚新公司给付拖欠的工资6500÷22×8=2363.60元；2.给付张志强经济补偿金6.5×7062.70=45907.55元；3.亚新公司给付加班费6500÷166.64×80×24×1.5=112500元；4.亚新公司给付因未办理失业保险造成的损失1760×90%×15=23760元；5.案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：张志强2012年4月在亚新公司参加工作，岗位是竖炉工，工作制为综合计算工时，2018年8月27日张志强离职。亚新公司于2018年9月1日以张志强违反公司规章制度连续旷工三日为由解除了与张志强的劳动关系。张志强于2018年10月31日向包头市石拐区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，被驳回。张志强向一审法院提起诉讼。另查明，一审法院调取了张志强自2012年4月至2018年7月工资表，张志强认可工资收入。   一审法院认为，本案争议的焦点一是亚新公司单方做出与张志强解除劳动合同是否具有合法性；二是张志强诉讼请求事实依据和法律依据。关于亚新公司单方做出与张志强解除劳动合同的合法性问题，第一、按照《劳动合同法》第四十三条的规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案当中亚新公司并未提供事先报送工会审核的相关证据，违反法律规定；第二、亚新公司以张志强连续旷工三日违反公司管理规定为由，单方解除与张志强的劳动关系，从本案查明的事实，张志强在亚新公司工作已六年多，亚新公司并未证明在六年期间张志强存在擅自脱岗或旷工的情形，基于亚新公司在用工管理方面的强势地位，对张志强系主动离职还是被动离职，亚新公司应承担举证责任，但亚新公司并未向一审法院提供相应证据，一审法院不能认定张志强的旷工行为系因个人原因主动离职，不能认定亚新公司单方解除合同的合理性。综上，亚新公司单方做出与张志强解除劳动合同的合法性，一审法院不予认定。亚新公司应按照《劳动合同法》的规定，给予张志强经济补偿。张志强工作时间六年零四个月，亚新公司应按照张志强解除合同前12个月的平均工资×6.5个月给予经济补偿。张志强的此项诉讼请求符合法律规定予以支持。张志强离职当月的工资亚新公司未支付，亚新公司应按照张志强解除合同前12个月平均日工资×工作天数给付。张志强此项诉讼请求符合法律规定予以支持。亚新公司与张志强签订的合同是综合用工制，张志强未向一审法院提供存在加班的相应证据，对该项诉讼请求不予支持。张志强要求亚新公司赔偿因未给其办理失业保险而造成的损失，但未向一审法院提供张志强具备领取失业金条件的充足证据，该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、内蒙古亚新隆顺特钢有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张志强工资2363.6元。二、内蒙古亚新隆顺特钢有限公司本判决生效之日起十五日内给付张志强经济补偿金45907.55元。三、驳回张志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由内蒙古亚新隆顺特钢有限公司负担。   二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为亚新公司是否应向张志强支付解除劳动合同的经济补偿金。双方当事人对张志强入职时间、工作年限、离职前十二个月平均工资均无异议，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。上诉人亚新公司主张解除与张志强之间的劳动合同关系事前已经通知了工会、张志强系主动离职，没有提供相应的证据予以支持，且亚新公司未依法为张志强缴纳社会保险费，劳动者可以单方解除劳动合同，亚新公司应当按照《劳动合同法》第四十六条的规定，给付张志强解除劳动合同的经济补偿金。   综上，上诉人亚新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人内蒙古亚新隆顺特钢有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  牛惠卿   审判员    韩    楚   审判员   高阿韬     二○一九年十月十八日     书 记 员   武    乐     附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》       第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执恢5号之二 申请执行人:杨龙春，男，1977年2月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人:廖声仁，男，1975年8月30日出生，汉族，住广西平乐县。 申请执行人杨龙春根据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2016）桂0330民初1330号民事调解书，向本院申请强制执行。要求被执行人廖声仁支付押金款90000元及迟延履行期间加倍债务利息；负担申请执行费人民币1250元。本院于2019年2月20日依法受理。 本案在执行中，于2019年2月25日向被执行人廖声仁送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月22日作出（2019）桂0330执恢5号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的位于广西××镇月城街××套房屋的土地使用权及房屋。经询价该房屋价值为人民币292292元，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》以及《广西壮族自治区高级人民法院关于关于网络司法拍卖操作规程（试行）》的规定，本院以保留价260000元在淘宝网进行第一次司法网络拍卖，流拍后申请执行人不同意抵债。经本案合议庭合议，决定以人民币208000元进行第二次拍卖，流拍后申请执行人亦不同意抵债，遂以人民币208000元进行变卖，变卖结束后申请执行人仍不同意抵债。 本院认为，被执行人廖声仁所有的位于广西××镇月城街××套房屋的土地使用权及房屋经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债的。本案依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  韦婷华 二〇一九年十月十二日 书记员  莫丽莎
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民特76号 申请人：淄博华源化工有限公司临淄分公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道办窝托村南。 法定代表人：于连章，经理。 被申请人：张福志，男，1968年10月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 申请人淄博华源化工有限公司临淄分公司（以下简称华源公司）与被申请人张福志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人华源公司申请撤销仲裁裁决的理由如下：《解除劳动合同通知书》中虽陈述“一年停工留新期已满”，但该份文件是华源公司在处理与被申请人张福志解除劳动关系时发的公司内部文件，因为公司自2017年5月至2018年10月一直往张福志工资卡上转款，公司办公室工作人员才会在内部文件有这样的描述。按照《山东省工伤职工停工留薪期满分类目录》，张福志为急性氰化物中毒，停工留薪期应为1个月。张福志受伤后华源公司一直为其承担社会保险中个人应承担的部分，共计7952.14元，且自2017年5月至2018年10月每月给张福志转款2300元，该两部分的金额已远远超过其应发的一个月的停工留薪期工资，仲裁裁决未将该两部分扣除。请求撤销淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决。 经审查查明：2019年8月20日，淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]第441号仲裁裁决：一、华源公司支付张福志解除劳动合同赔偿金15280元；二、华源公司支付张福志停工留薪期工资13200元；三、华源公司支付张福志一次性伤残就业补助金50073.96元；四、华源公司支付张福志住院期间护理费14410.69元；五、华源公司支付张福志2016、2017年度应休未休年假工资1250.57元；六、驳回张福志其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人华源公司申请撤销仲裁裁决的理由为华源公司自2017年5月至2018年10月一直往被申请人张福志工资卡上转款，公司出具的《关于与张福志解除劳动关系的决定》才描述“停工留薪期为12个月”，且华源公司一直为张福志承担社会保险中个人应承担的部分，仲裁裁决应将该两部分扣除，该项主张属于事实认定问题，不涉及仲裁裁决违反法定程序，故华源公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人淄博华源化工有限公司临淄分公司撤销仲裁裁决的申请。 申请费400.00元，由申请人淄博华源化工有限公司临淄分公司负担。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  翟雪利 审 判 员  郭 鹏 二〇一九年十月十一日 代理书记员  王 婧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7886号申请执行人：湖北祺美中检联检测有限公司，住所地江夏区藏龙岛办事处九凤街（高新六路）**长咀光电子工业园创新苑**第**。法定代表人：牛力。被执行人：刘广，男，1987年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人湖北祺美中检联检测有限公司与被执行人刘广合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鄂0115民初7437号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北祺美中检联检测有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘广下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘广向申请执行人湖北祺美中检联检测有限公司支付检测费30000元及利息（以30000元中的未付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年10月1日起至支付完毕之日止），并负担案件受理费275元、执行费354元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘广银行存款32000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十一日书记员  吕帅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5871号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津东方之珠餐饮娱乐有限公司，住，住所地天津市红桥区河北大街东侧（易买得超市内**）/div>法定代表人：宋晓鹏，总经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执2785号中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、胡间开：你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24644号裁决已经发生法律效力。因被执行人胡间可未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，经依法拍卖被执行人名下抵押物广州市花都区祈福生活无限花园1栋19层1901房，现已向申请执行人发放执行款595,054.44元，执行费7906元上缴国库。申请执行人确认本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11204号原告：长沙岁华食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡黎托村**。法定代表人:康黔磊，执行董事。委托诉讼代理人：康内新，湖南五湖律师事务所律师。被告:福建省诏安福益食品有限公司，住所地福建省漳州市诏安县太平镇景坑村城畔**。法定代表人:田文序，董事长。原告长沙岁华食品贸易有限公司（以下简称原告）与被告福建省诏安福益食品有限公司（简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告提出诉讼请求：1.判決被告支付原告230134元；2.判决被告从2013年8月6日起，以230134元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍承担迟延付款利息及罚息，直至款项清偿止(计算至起诉时的利息暂为86300元)；3.判决被告承担实现债权的费用10000元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，被告授权长沙康雄食品有限公司（简称康雄公司，已注销）销售“零嘴梅”与“呀！乐Q梅”系列产品。采取康雄公司预付货款再发货，被告通过电子邮件对账的方式代理销售食品。后康雄公司将债权转让给原告，原告实际收取了部分款项，经对账，尚有230134元没有退回，被告应承担迟延付款利息及其罚息，直至款项全部付清为止，以及实现债权的费用。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提其的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在福建省诏安县，非本院辖区。原告未能提供充分的证据证明合同履行地在本院辖区，且根据买卖关系，被告是卖方，即接收货币的一方。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送福建省诏安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林湘邕二〇一九年十月十八日书记员  朱冬玲
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2526号 原告：胡玉玲，女，1972年12月9月出生汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林仁豪，男，1965年9月13日出生汉族，住福建省古田县。 被告：陈林鸿，男，1991年12月4日出生汉族，住福建省古田县。 原告胡玉玲诉被告林仁豪、陈林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉玲到庭参加诉讼，被告林仁豪、陈林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据胡玉玲的申请，本院对林仁豪的房产采取了查封的保全措施。本案现已审理终结。 胡玉玲向本院提出诉讼请求：一、判令林仁豪偿还借款300000元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月22日起算至借款清偿之日止）；二、判令陈林鸿对上述借款本息承担连带偿还责任；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：胡玉玲与林仁豪系朋友关系。2017年7月3日，林仁豪以做生意缺乏资金为由向胡玉玲借款300000元，约定利息按月利率2%计算，陈林鸿作为借款担保人。后因胡玉玲急需资金周转，向二被告追讨上述借款，经再三追讨，二被告总是以种种借口推托，胡玉玲至今仍旧无法追讨回上述借款及利息。 林仁豪、陈林鸿未作答辩。 胡玉玲围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、存款明细账，林仁豪、陈林鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，胡玉玲提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且林仁豪、陈林鸿在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。胡玉玲自认林仁豪、陈林鸿在其起诉前已偿还利息至2019年5月12日，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：林仁豪于2017年7月3日向胡玉玲借款300000元并出具借条一份，其中约定利息按月利率2%计算，陈林鸿在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。借款后，二被告已偿还利息至2019年5月12日，本金及2019年5月13日起的利息至今未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林仁豪借款后，至今仅偿还部分借款利息，有违合同约定，故胡玉玲请求林仁豪偿还借款300000元，于法有据，予以支持。胡玉玲请求林仁豪按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。陈林鸿在借条上签名对林仁豪的借款本息提供担保，双方未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，陈林鸿应承担连带偿还责任。林仁豪、陈林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、林仁豪应于本判决生效之日起十日内偿还胡玉玲借款300000元及利息（按月利率2%计算，从2019年5月13日起算至借款清偿之日止）。 二、陈林鸿应对上述借款本息承担连带清偿责任，陈林鸿、承担偿还责任后，有权向林仁豪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，诉讼保全费2200元，由林仁豪、陈林鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年十月三十日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20499号上诉人（原审被告）：谢春玲，女，汉族，1963年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,被上诉人（原审原告）：陈劲，男，汉族，1971年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。上诉人谢春玲因与被上诉人陈劲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初6355号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人谢春玲于2019年10月16日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人谢春玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢春玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费共计人民币114414元，减半收取为人民币57207元，由上诉人谢春玲负担，上诉人谢春玲多预交的上诉费人民币57207元，由本院退回上诉人谢春玲。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2391号 申请执行人：赵彦群，女，生于1970年1月17日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵文林，男，生于1962年10月26日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  高 东
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1909号申请人：冷岩松，男，1995年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：杨杨，女，1987年3月13日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。被申请人：于晓东，男，1988年1月2日出生，汉族，住址。解除保全申请人冷岩松与被申请人杨杨、于晓东借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初10804号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人于晓东名下位于沈阳市浑南新区沈营路17-B2号142的房屋产籍。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1933号申请执行人:梅某某，男，1982年4月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区深溪镇高坊村红卫组**附**。身份证号码：XXXX。被执行人：某公司。。地址：贵州省遵义市播州区龙坪镇二七七统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李某，该公司经理。本院在执行梅某某与某公司运输合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执1933号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十月三十日书记员  何方伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛冬梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计319,366.28元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛冬梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币319,366.28元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初1263号原告：贺世军，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住延安市宝塔区。委托代理人：亢文斌，常继军，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告：宝塔区XX店。住所地：延安市宝塔区XX沟XX市场XX区XX楼XX号。统一社会信用代码：92610602MA6RY6G.                                           经营者：田海兵。委托代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：田二小，男，汉族，现住延安市宝塔区。原告贺世军与被告宝塔区XX店、田二小受害者责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定书送达后即发生法律效力。                                审  判  员  李惠蓉                               二○一九年八月十二日                               书  记  员  刘海霞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1322执467号 申请人：营山县人民防空办公室，单位住址营山县朗池镇正西街48号。 单位负责人：龙湲（主持工作）。 被执行人：四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司，单位住址营山县朗池镇新城路30号。 法定代表人：王荣忠。 申请人营山县人民防空办公室与被执行人四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司行政纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2019）川1322行审1号行政裁定书已发生法律效力。申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳项目尚欠防空地下室易地建设费4389375元。本院于2019年4月12日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行相应义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有银行存款，现已扣划425649元,并已将其中的420000元汇入申请人营山县人民防空办公室账户中,另5649元转作本案执行费。被执行人名下暂无车辆登记、证券信息。 3.本院对被执行人采取传统查控措施，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人亦未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额420000元，剩余债权数额3969375元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘永忠 审判员  任颖涛 审判员  易 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  方 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14903号原告：王某某，女，1932年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邱祎琛，上海固金律师事务所律师。被告：朱某1，男，1950年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱某2，男，1953年7月9日出生，汉族，住上海市江苏省无锡市惠山区。被告：朱某3，女，1956年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：朱杰，男，1983年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区控江三村****。原告王某某诉被告朱某1、朱某2、朱某3及第三人朱杰法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人邱祎琛、被告朱某1、朱某2、朱某3及第三人朱杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：依法继承被继承人朱岳东名下的本市控江三村XXX号XXX室房屋50%中的份额。事实和理由：被继承人朱岳东与原告王某某系夫妻关系，两人共同生育二子一女即三个被告。朱岳东于2011年9月19日报死亡，生前未留下遗嘱，要求按法定继承依法继承被继承人名下的财产。第三人系被告朱某2的儿子，因在系争房产中占25%份额，故立为本案的第三人，且被继承人的父母先于被继承人死亡。请求按法定继承判准原告之诉。被告朱某1辩称，同意原告的诉请，每人按12.5%的份额继承。被告朱某2辩称，同意原告的诉请，身份关系无异议。被告朱某3辩称，同意原告的诉请，身份关系无异议。第三人朱杰称，同意原告的诉请，身份关系无异议。本院经审理认定事实如下：被继承人朱岳东与原告王某某系夫妻关系，两人共同生育二子一女即三个被告。第三人系被告朱某2之子。朱岳东于2011年9月19日报死亡，生前未留下遗嘱，被继承人的父母先于被继承人死亡。被继承人无其他非婚生子女、继子女、养子女。被继承人朱岳东与原告及第三人按份共有本市名下留有本市控江三村XXX号XXX室房屋，其中被继承人朱岳东占50%、王某某占25%、朱杰占25%本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案被继承人朱岳东生前未留有遗嘱，应按照遗嘱继承办理。现原告之诉并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋分别由原告王某某占37.5%的份额、被告朱某1占12.5%的份额、被告朱某2占12.5%的份额、被告朱某3占12.5%的份额和第三人朱杰占25%的份额。案件受理费6,900元，由原告原告王某某负担2,587.5元，被告朱某1负担862.5元，朱某2负担862.5元，朱某3负担862.5元,第三人朱杰负担1,725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一九年十月二十八日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5957号原告大石桥市虎庄水利管理处，住所地大石桥市虎庄镇虎庄四街。法定代表人李治中，处长。委托代理人苑晓旺，系大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。被告苏国发，男，1947年9月17日出生，汉族,住大石桥市。被告李本芳，女，1950年7月22日出生，汉族，住大石桥市。原告大石桥市虎庄水利管理处诉被告苏国发、李本芳供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑晓旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市虎庄水利管理处诉称，被告是虎庄镇镇兴村村民，承包经营该村10.98亩水田，使用原告供给的灌溉用水。拖欠2018年水电费1888元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付水电费1888元，并承担本案的诉讼费用。被告苏国发、李本芳未作答辩。经审理查明，2018年被告苏国发、李本芳耕种大石桥市虎庄镇镇兴村水田10.98亩，其灌溉田地用水是由原告大石桥市虎庄水利管理处提供的。2018年每亩水电费为171.98元，被告应支付原告2018年水电费1888元。该款经原告索要，被告拖欠至今。上述事实，有原告的陈述、收费许可证、证实等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。本院认为，被告耕种水田，由原告提供水、电，双方之间构成供用水合同关系。该合同合法有效，依法应予保护。被告在使用原告提供的水、电后，应当及时支付水电费，拖欠不付，显系无理。故对原告要求被告给付水电费1888元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告苏国发、李本芳于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告大石桥市虎庄水利管理处水电费1888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏国发、李本芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十月二十九日书记员  李 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初836号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人郭艳斌，男，1992年8月28日出生于陕西省榆林市榆阳区,汉族，小学文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆阳区，个体。2010年因犯敲诈勒索罪被榆林市榆阳区判处有期徒刑一年六个月，2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）827号起诉书指控被告人郭艳斌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人郭艳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年9月21日1时20分许，被告人郭艳斌醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××北京牌小型轿车行驶至榆阳区榆阳路与新建路路口处时，被执勤民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：郭艳斌血液中的乙醇浓度为85.85MG/100ml。 上述事实，被告人郭艳斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定委托书、违法史查询结果书、血样提取登记表、证件复印件、照片，被告人郭艳斌的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郭艳斌判处拘役二个月，并处罚金5000元。 本院认为，被告人郭艳斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭艳斌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人郭艳斌醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人郭艳斌在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且酒精程度刚超过80㎎/100ml，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭艳斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年9月21日起至2019年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十月二十一日 书记员  庄 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审227号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖**骏信公司办公楼****。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕195号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工莫某2017年6月至2018年2月期间的社会保险费7140.36元（其中基本养老保险费单位应缴3543.9元，个人应缴1491.9元；失业保险费单位应缴93.6元，个人应缴93.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1381.2元，个人应缴368.4元；工伤保险费单位应缴74.55元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴93.21元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕195号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工莫某2017年6月至2018年2月期间的社会保险费7140.36元（其中基本养老保险费单位应缴3543.9元，个人应缴1491.9元；失业保险费单位应缴93.6元，个人应缴93.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1381.2元，个人应缴368.4元；工伤保险费单位应缴74.55元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴93.21元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕195号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕195号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  田剑锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗海涛，男，1974年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人罗海涛合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。本案所涉交易平台系2014年3月设立，从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及投资者均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，久丰公司和会员单位不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成投资者损失的主要原因；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。久丰公司和会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十一日法官助理黄理书记员伍晶
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2971号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：李丰卷，男，1976年6月1日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被告：郑幼俤，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地：福建省福州市仓山区，现住址同上。 被告：方玉瑜，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告李丰卷、郑幼俤、方玉瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告霞浦县农村信用合作联社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告李丰卷、郑幼俤、方玉瑜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费578元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  雷树连 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢梦晴 附注: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1286号之一申请执行人：王冰，女，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：董小弟，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何雪妹，女，1973年2月7日出生，汉族，住址不详。王冰与董小弟、何雪妹民间借贷纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院的（2012）琅民一初字第00796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王冰于2019年5月20日向我院申请执行，要求被执行人支付案款896000元，被执行人承担执行费11360元。在本次执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月20日、2019年6月6日、2019年7月1日、2019年8月1日、2019年8月6日、2019年8月7日和2019年9月18日先后七次通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；3、本院于2019年8月7日依法冻结被执行人在金融机构的存款；4、本院于2019年8月7日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况；5、本院于2019年8月7日对被执行人限制高消费6、本院于2019年8月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7、上述执行情况，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果，且不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年十月三十日书记员  侯丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。委托代理人：焦玉芬，系该分行员工。被告：周志庆，男，1975年09月30日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告周志庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告周志庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金16617.17元，利息6812.88元、复利及违约金12044.34元，共计36474.39元（利息、复利及违约金暂计至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周志庆向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告周志庆发放卡号为62×××92的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金16617.17元，利息6812.88元、费用10173.66元、应收利息316.31元、应收未收违约金1554.37元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年8月15日，被告尚欠借款本金16617.17元，本院予以确认。关于余额构成表中的应收利息，因原告未诉请，根据不诉不理的原则，本院不予处理。关于原告诉请的利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金16617.17元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费355元(已减半收取)，由被告周志庆承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月二十一日书记员 万追星
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5162号原告：武汉富丽达物业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区北港村文治街**武昌府******商业******，统一社会信用代码91420111717959104P。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：刘启华，男，1957年10月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司（以下简称“富丽达物业公司”）与被告刘启华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告富丽达物业公司的委托诉讼代理人郑军到庭参加了诉讼。被告刘启华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽达物业公司提出诉讼请求，判令被告刘启华支付2016年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费2514.05元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，武汉市常青花园一小区第五届业主委员会与我公司签订《武汉市物业服务合同》，约定由我公司为武汉市东西湖区常青花园一小区提供物业服务，其中被告刘启华为武汉市常青花园一小区2村21栋1单元102室房屋业主，该房屋面积为95.92平方米。被告刘启华应按照上述约定按时足额缴纳物业服务费，物业服务费标准为多层住宅按建筑面积0.75元/月/平方米计算，被告刘启华一直拖欠物业费，我公司多次催缴，但被告刘启华一直拒不缴纳。故我公司诉至法院，请求依法判决。被告刘启华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明，刘启华系武汉市东西湖区常青花园1区21栋1单元102室房屋的业主，该房屋建筑面积95.92平方米。2016年8月31日，武汉市常青花园一小区第五届业主委员会与富丽达物业公司签订《武汉市物业服务合同》，约定富丽达物业公司为常青花园第一区提供物业服务，合同期限3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积多层住宅0.75元/平方米/月的标准交纳。业主按年、半年、季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度、每半年、每年首月15日前。刘启华正常交纳物业服务费至2016年6月30日。富丽达物业公司经多次催缴，刘启华仍未交纳物业服务费。富丽达物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《武汉市物业服务合同》、缴费通知单及张贴的照片、户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会与富丽达物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属有效，对全体业主产生法律效力。刘启华作为常青花园一区的业主应按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，其自2016年7月1日起未交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，对富丽达物业公司主张其支付2016年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费的请求本院予以支持，经计算为2517.90元（0.75元/平方米/月×95.92平方米×35个月）。富丽达物业公司仅主张2514.05元，本院按其主张确认刘启华应支付的金额。刘启华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘启华于本判决生效之日起十日内向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付2016年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2514.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉富丽达物业管理有限责任公司已预缴），由被告刘启华负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉富丽达物业管理有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十月二十六日书记员  高敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保64号之一申请执行人武利平，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人白治平，男，1960年8月22日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人武凤霞，（系白治平之妻），女，1964年8月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人武利平与被执行人白治平、武凤霞民间借贷纠纷一案，申请执行人武利平向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结二被执行人名下的银行账户，并提供其名下的小轿车（车牌号：陕KXXX**）一辆作为担保。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被执行人的财产进行保全，并查封申请执行人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人白治平在XXXX银行股份有限公司XXXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一九年十月十六日书记员  刘慧慧
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执806号 申请人：冉瑞周，男，生于1963年9月15日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：刘兆勇，男，生于1965年11月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。 关于申请人冉瑞周申请执行被执行人刘兆勇民间借贷纠纷一案，本院在执行中通过网络查控及传统调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请人冉瑞周表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1974号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一九年十月十日 书记员  马瑞和
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4962号 原告：成都市新都区泰兴镇议团村村民委员会，住所地成都市新都区泰兴镇议团村****。 法定代表人：苏泽华。 委托诉讼代理人：罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。 被告：徐玉婵，女，汉族，1958年1月2日出生，住广东省吴川市。 被告：新都区泰兴镇兴宇鞋厂，住，住所地成都市新都区泰兴镇议团村/div> 经营者：潘春伟。 原告成都市新都区泰兴镇议团村村民委员会（以下简称“议团村村委会”）与被告徐玉婵、新都区泰兴镇兴宇鞋厂（以下简称“兴宇鞋厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月8日，在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。议团村村委会的委托诉讼代理人罗筠寒到庭参加诉讼，徐玉婵、兴宇鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 议团村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除议团村村委会与徐玉婵、兴宇鞋厂的《租赁合同》，徐玉婵、兴宇鞋厂立即腾退房屋；2.判令徐玉婵兴宇鞋厂自2018年9月1日起至腾退之日止的房屋租金，截止至今尚欠2019年度租金39930元人民币；3.判令徐玉婵、兴宇鞋厂向议团村村委会2018年9月1日起至付清租金时止的滞纳金，截止至2019年4月30日止滞纳金共计2887元人民币；4.判令徐玉婵、兴宇鞋厂承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年8月16日，议团村村委会与徐玉婵、兴宇鞋厂签订一份《租赁合同》。双方约定议团村村委会将原议团小学学校及村办公室给徐玉婵使用期限为2007年9月1日至2027年8月31日止，每年租金30000元，租金每5年按前5年年租金10%递增。同时，双方约定租金交纳方式实现先交租后使用的方式，乙方不得以任何理由拖延租金。否则每逾期一天，应向甲方按年租金的日万分之三支付滞纳金，2008年3月18日兴宇鞋厂成立并使用涉案房屋至今。2018年9月1日双方约定支付2019年度的租金的期限到期后，徐玉婵、兴宇鞋厂一直未支付租金，议团村村委会多次催告，徐玉婵、兴宇鞋厂仍拒绝支付，现今徐玉婵、兴宇鞋厂已无法联系，兴宇鞋厂设备仍在厂房内，因双方争议无法解决，故诉至法院，请求解决。 徐玉婵、兴宇鞋厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2007年8月16日出租方议团村村委会与承租方兴宇鞋厂、徐玉婵签订《租赁合同》，双方就租赁物、租金支付方式及时间、违约责任等进行了约定，2019年3月10日议团村村委会到兴宇鞋厂张贴通知公告，向兴宇鞋厂催要租金，并向兴宇鞋厂告知若逾期未支付租金，将解除租赁合同。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定徐玉婵、新都区泰兴镇兴宇鞋厂经传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案进行缺席审判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案中议团村村委会诉至本院，兴宇鞋厂、徐玉婵作为被告，经本院合法传票传唤却无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，本院视为兴宇鞋厂、徐玉婵自动放弃了答辩和质证的权利，也未向本院提交相关证据，所以兴宇鞋厂、徐玉婵应当自行承担举证不能的不利后果。议团村村委会与兴宇鞋厂、徐玉婵签订的《租赁合同》，出租物为原议团小学校及村办公室2500㎡（其中建筑面积为700㎡），但在法庭辩论终结前议团村村委会未提供已取得建设工程规划许可证的证据，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，该《租赁合同》自始无效。《租赁合同》约定租赁期限为2007年9月1日至2027年8月31日止，租金为每年30000元，五年一调整，实行先交租后使用的原则，议团村村委会提供的票据显示2017年支付的2017年9月1日至2018年8月31日的租金为39930元，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，本院确定该房屋使用费参照约定租金标准支付，根据议团村村委会提供的租金凭证证实兴宇鞋厂、徐玉婵已支付租金至2018年8月31日，议团村村委会也自认了该部分租金已支付，本院予以确认兴宇鞋厂、徐玉婵租金已支付至2018年8月31日，经议团村村委会催告后在合理期限内仍未支付房屋使用费，现议团村村委会要求支付房屋租金，本院参照约定租金数额支持使用费。因《租赁合同》自始无效，议团村村委会要求兴宇鞋厂、徐玉婵立即腾退租赁房屋，本院根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，以及兴宇鞋厂、徐玉婵提供的房屋现状及房屋实际使用的建筑面积，应当可于30日内腾空该出租房屋，给予兴宇鞋厂、徐玉婵30日的时间腾退租赁房屋。关于滞纳金，双方已在《租赁合同》中约定兴宇鞋厂、徐玉婵应按约定的租金支付时间及方式向议团村村委会支付租金，否则，每逾期一天，应向议团村村委会按年租金的日万分之三支付滞纳金，本院参照该约定予以支持使用费的滞纳金自2018年9月1日起至判决之日止按日利率万分之三计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、新都区泰兴镇兴宇鞋厂、徐玉婵于本判决生效之日起30日内腾退租赁房屋给成都市新都区泰兴镇议团村村民委员会； 二、新都区泰兴镇兴宇鞋厂、徐玉婵于本判决生效之日起7日内向成都市新都区泰兴镇议团村村民委员会支付使用费39930元及滞纳金（自2018年9月1日起至判决之日止按日利率万分之三计付）； 三、驳回成都市新都区泰兴镇议团村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由徐玉婵、新都区泰兴镇兴宇鞋厂负担（此款已由成都市新都区泰兴镇议团村村民委员会垫付，徐玉婵、新都区泰兴镇兴宇鞋厂在履行上述还款义务时，一并向成都市新都区泰兴镇议团村村民委员会结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  张心强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  许 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2403号 原告：周智敏，男，1969年5月28日出生，壮族，住百色市右江区。 原告：韦美英，女，1971年8月19日出生，壮族，住百色市右江区。 原告：周涛，男，1990年2月8日出生，壮族，住百色市右江区。 原告：李秋霞，女，1991年9月8日出生，壮族，住百色市右江区。 原告委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西春天房地产开发有限责任公司，住所地百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块。 法定代表人：卢志锋，董事长。 委托诉讼代理人：何胜林，广西齐川律师事务所律师。 原告周智敏、韦美英、周涛、李秋霞诉被告广西春天房地产开发有限责任公司（以下简称春天地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周智敏、韦美英、周涛、李秋霞委托诉讼代理人王柳青，被告春天地产委托诉讼代理人何胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金7254元；2、判令被告在本案判决确定之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、判令被告自2017年9月4日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以520000元为基数，按日万分之一计算向原告支付逾期办证违约金；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因自住房需要，与被告签订《商品房买卖合同》（预售），约定由原告向被告购买其开发的位于百色市城东路迎龙区YL01-04-36地块的春天花园小区第5幢17层1703号商品房一套，建筑面积130.09平方米，每平方米单价为3972.5元，总价为520000元。合同第十一、十二条约定交房时间为2016年6月1日前，逾期超过30日的，买受人有权解除合同，如果买受人要求继续履行合同的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之1.5的违约金，合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，原告已依约全部付清了520000元的购房款，但被告未按合同约定时间向原告交付房屋及办理房产证。而是到2016年9月3日才交付房屋，逾期93天，房产证至今没有办理，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，原告所述基本属实，被告确认未能按照合同约定交房时间交付房屋，因为实际施工人与施工单位的纠纷，被告至今无法将房屋权属登记材料报备房屋产权登记机关，被告愿意与原告协商解决违约金的事情，希望能够调解解决纠纷。 经过庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原告周智敏、韦美英、周涛、李秋霞向被告春天地产购买商品房，双方自愿签订《商品房买卖合同》，为真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照合同约定履行义务。被告春天地产没有在约定交房时间向原告交付房屋，已经构成违约，应按合同约定承担支付违约金责任，原告要求被告支付逾期交房违约金7254元，被告对此没有异议，本院予以支持。商品房买卖合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在合同继续履行的情形下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，由此，被告于2016年9月3日交付房屋，2017年9月3日前应完成原告取得房产所有权证书，逾期应按合同约定向原告支付逾期违约金，原告主张自2017年9月4日起至实际完成房屋所有权登记之日止，以520000元为基数，由被告按日万分之一标准向原告计付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应于判决生效之日起30日内将房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合法律规定，应予支持，但综合本案实际情况，本院在提交备案时间上予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释﹝2003﹞7号）第十八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告周智敏、韦美英、周涛、李秋霞逾期交房违约金7254元及逾期办证违约金（违约金计算：以520000元为基数，自2017年9月4日起按日万分之一的标准计算至原告周智敏、韦美英、周涛、李秋霞实际获得不动产权登记证之日止）； 二、被告广西春天房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机关报送办证备案材料。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西春天房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月八日 书记员  江金蔚
黑龙江省木兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0127民初1260号 原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址：木兰县木兰镇人民路**。 负责人：封雷，行长。 委托诉讼代理人：刘含章，男，1988年4月12日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。 被告翟乃利，女，1972年9月20日出生，汉族，住木兰县。 原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈尔滨银行木兰支行）与被告翟乃利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行木兰支行委托诉讼代理人刘含章到庭参加诉讼，被告翟乃利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23599元，给付利息6092.84元（截止至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至给付之日止。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，原告向被告发放贷款23600元，签订个人借款合同一份，翟乃利借款23600元，现贷款余额23599元，借款利率为12.02％，罚息利率18.03％，借款期限自2017年5月25日至2018年7月24日，贷款到期后，被告尚欠本金23599元及利息，请求法院依法判决。 被告翟乃利未到庭，未答辩。 结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为庭审中原告哈尔滨银行木兰支行提交的证据一：个人借款合同、借款凭证、哈尔滨农户贷款申请审查表**口、身份证各一份；证据二：证明一份均具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告翟乃利于2017年5月25日在原告处借款23600元，并签订了个人借款合同，合同约定借款用途种植，借款期限内年利率12.02%，逾期加收50％为年利率18.03%，期限至2018年7月24日止，还款到期后，被告翟乃利未偿还借款本息，尚欠原告借款本金23599元，利息6092.84元（截至2019年3月13日），本息合计：29691.84元。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。 本院认为：原告提供的个人借款合同、借款凭证、贷款申请审查表、被告户口、身份证等证据能够证实被告在原告处借款23600元，原告与被告因借款合同形成了合法的债权债务关系，被告应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。原告主张被告翟乃利尚欠本金23599元，利息6092.84元（截至2019年3月13日），本息合计：29691.84元及嗣后利息要求按照年利率18.03%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟乃利于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金23599元，给付借款利息6092.84元，本息合计：29691.84元。嗣后利息自2019年3月14日起，按照年利率18.03%延续计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，公告费560元，由被告翟乃利负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  韩 文 人民陪审员  赵爱成 人民陪审员  陈有文 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙丽佳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执1141号 库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）、林雪冬、赵桂泉（被执行人）： 库伦旗库伦镇兴达摩托车城与林雪冬、赵桂泉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14457.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14457.00元，其中:本金8200.00元，利息6232.00元，诉讼费25.00元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）。至此，库伦旗库伦镇兴达摩托车城（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执1141号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6063号原告：天天希杰（天津）商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东十一道**。法定代表人：云燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕靖煜，女，该公司员工。被告：济南卓恒商贸有限公司，，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路**济南凤凰山电子商务产业园C3-03法定代表人：黄永刚。原告天天希杰（天津）商贸有限公司与被告济南卓恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天天希杰（天津）商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2387元，由原告天天希杰（天津）商贸有限公司自行负担（已交纳）。审判员  黎增堂二〇一九年十月十八日书记员  黄 涛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1522号 申请人：淄博全胜塑化有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇洋浒崖工业区。统一社会信用代码：91370305740242566U。 法定代表人：李德领，总经理。 被申请人：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地：江苏省连云港市徐圩新区江苏大道**办公楼，统一社会信用代码：913207006921072549。 法定代表人：陈昌，董事长。 被申请人：广州珍珠河石油钢管有限公司，住，住所地：广东省广州市番禺区石基镇清河路一社会信用代码：91440113793482053Q。 法定代表人：陈耀辉，总经理。 申请人淄博全胜塑化有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司、广州珍珠河石油钢管有限公司的银行存款162万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人淄博全胜塑化有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博全胜塑化有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司、广州珍珠河石油钢管有限公司的银行存款162万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人淄博全胜塑化有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  张晓晗
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3365号上诉人（原审被告）：陈芬，女，汉族，1982年1月29日出生，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：石怀玉，男，汉族，1967年1月19日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英彬，甘肃博龙律师事务所律师。上诉人陈芬因与被上诉人石怀玉民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，石怀玉以其与陈芬已达成和解为由，于2019年10月16日向本院申请撤回对陈芬的起诉。本院认为，石怀玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10453号民事判决；二、准许石怀玉撤回起诉。一审案件受理费35423元，减半收取17711.50元，由石怀玉负担。二审案件受理费40283元，减半收取20141.50元，由石怀玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 王  晓  花审判员 ???魏长青审判员 李  彩  虹二〇一九年十月三十日法官助理赵艺阳书记员赵芙鹤
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执834号朱亚清、孙晓羽、四平市华申房地产开发有限公司：朱亚清、孙晓羽与四平市华申房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41718.00元，其中，执行标的41200.00元，执行费518.00元。本院已于2019年10月14日将该款转付给朱亚清。至此，朱亚清、孙晓羽向本院申请执行的（2018）吉0382民初2189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4775号原告：汪润玲，女，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。诉讼代理人：缪振节（外公），男，汉族，1948年2月6日出生，安徽省铜陵县号。被告：孟玲，女，1970年6月4日出生，汉族，安徽省铜陵市号。原告汪润玲与被告孟玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及原告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告汪润玲诉讼请求：1、退还原告租赁被告房屋时预付的押金5000元。2、承担原告因讨要押金所产生的误工费、交通费4000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告在2019年3月18日签订了恒大8栋112号商铺租赁合同，租赁被告商铺经营火锅店，后因经营不善中止营业，原告介绍第三人租赁被告商铺，第三人与被告签订了租赁协议，同时被告也同意与原告解除合同并于2019年7月3日退还原告未到期的房屋租金12419元，但被告拒绝退还原告5000元押金，原告为此多次前往被告讨要，但被被告以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特呈诉状，望贵院依法判决为感。被告孟玲答辩如下:我于2019年3月19日将恒大365#门面租给汪润玲经营火锅店，当时签了一年的合同，我们签合同时就讲好，合同期内如果转让，押金是不退属于违约行为。6月30日陈超打电话给我说想把房子转让给别人开理发店，我们因押金问题产生分歧，我们准备返还2500元押金给对方，但后来我们得知他在转让过程中采用了欺骗手段。他告诉转让的人说这个房子是他隔的楼上，楼下，还说他做了3年多了，事实上他才做了3个多月，房子是2014年装修的，与他一点关系也没有。当我知道他同意理发店准备打掉一半的隔层，未经过我们的允许，我们非常气愤，考虑到他这种撒谎欺骗的行为，还有考虑隔墙的成本，我们不同意转让，因为做隔层一个平方的材料成本360元，不含人工费，30个平方光材料成本就要1万多，后来陈超当着理发店的两个老板面说5000元的押金他不要了，作为打掉隔层的补偿，当时也有人证，后来理发店老板承诺送我一张理发卡，对于我来说，打掉30个平方左右的隔层他们的补偿远远不够，我也是有损失的，但是后来我们还是做了让步，同意转让了。在7月3日那天，我把剩余的房租用微信转账的方式转给陈超，但是由于我的疏忽，多转了816.26元，他开始说退给我，让我去拿，后来晚上我去时，翻脸不认账，坚决不退还我多转的钱，我请求法院追回我多转的816.26元，他的收条及转账凭证都是证据。对方诉讼中要求4000元误工费等，没有依据，7月4日发了几条短信，都没有联系，何来讨要押金产生的误工费、交通费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月18日，原被告签订《租赁合同》，约定：被告将恒大绿洲8栋112号商铺365#出租给原告，租期1年（2019年3月19日至2020年3月18日），租金55000元。租赁合同签订后，原告汪润玲向被告孟玲支付半年租金27500元，押金5000元。因原告经营不善欲中止租赁，并介绍第三人与被告达成租赁合同。原被告协商解除租赁协议，2019年7月3日被告退还未到期的租金12419元，其中多退租金816.26元，原告于7月4日交还承租的商铺。因案涉房屋押金是否退还发生争议，原告诉至法院，审理中被告称双方口头协商因原告在合同租赁期限内转让，押金不予退还，原告不认可。上述事实，有原、被告身份证复印件、租赁合同、转账凭证、收据等证据证明，并经庭审质证，结合当事人陈述，予以认定。本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同解除后，双方已对租金结算，押金应当返还，原告的该项请求合法，予以支持。原告主张讨要押金所产生的误工费、交通费4000元，未提交证据证明，本院不予采纳；被告提出多付的租金予以退还，有事实和法律依据，可以自退还的押金中抵扣。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟玲返还原告汪润玲押金4183.74元，在本判决生效后五日内支付。二、驳回原告汪润玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪润玲负担10元，被告孟玲负担15元。本判决为终审判决。审判员  俞金文二〇一九年十月二十五日书记员  张 晨附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢295号之一申请执行人：曹犬旺，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：安庆鹏瑜商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区水产大市场****，组织机构代码57303120-X。法定代表人：曹方金，该公司经理。被执行人：林华弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：夏金红，女，1967年5月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：曹方金，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省望江县。被执行人：李美玲，女，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省望江县。本院在执行申请执行人曹犬旺与被执行人安庆鹏瑜商贸有限公司、林华弟、夏金红、曹方金、李美玲金融借款合同纠纷一案中，原申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与安徽省中安金融资产管理股份有限公司于2019年8月30日签订了《债权转让协议》，于2018年9月29日在《安徽日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，后安徽省中安金融资产管理股份有限公司又与申请人曹犬旺于2019年7月31日签订了《债权转让协议》，并于2019年8月13日在《安徽法制报》发布债权转让公告，将债权转让给申请人曹犬旺。本院认为，原申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行对被执行人安庆鹏瑜商贸有限公司、林华弟、夏金红、曹方金、李美玲享有的债权转让给曹犬旺，符合法律规定，故曹犬旺申请变更为本案的申请执行人。现由于原申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行查封了被执行人曹方金、李美玲名下位于安庆市迎江区恒大绿洲小区5栋208室（不动产权第60001832号、60001832号）的房产。后申请执行人曹犬旺和被申请执行人曹方金、李美玲达成了和解协议，现申请执行人向我院申请解除对被执行人曹方金、李美玲名下位于安庆市迎江区恒大绿洲小区5栋208室（不动产权第60001832号、60001832号）的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人曹方金、李美玲名下位于安庆市迎江区恒大绿洲小区5栋208室（不动产权第60001832号、60001832号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十月二十二日书记员  何根亮
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1076号申请执行人：阮红。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人阮红与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司预约合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司系列案件合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执1076号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2019）鄂1127执1078号。本裁定书送达后及发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十月二十一日书记员  李方宏