河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1431号 原告：崔加锋，男，1958年6月18日出生，汉族，河北省馆陶县人,现住馆陶县。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：徐艳兵，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，湖北省黄冈市浠水县人，住本村。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大街**。 负责人：周厚秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。 原告崔加锋与被告徐艳兵、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔加锋的委托诉讼代理人井爱华，被告保险公司的委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼，被告徐艳兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔加锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计265500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日7时30分许，被告徐艳兵驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿106国道由北向南行驶，驶至馆陶县路段时，将前方同向行驶由原告驾驶的三轮电动车撞倒，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告徐艳兵负事故的全部责任。被告徐艳兵作为事故车辆的驾驶人和所有人，保险公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，均应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生后其公司已赔付原告医疗费10000元，应予扣除。在核实驾驶证、行驶证合法有效并不存在免赔的情况下，对原告合理合法的损失同意在保险责任限额内赔付，与本次事故无关的费用不予承担。公估费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告徐艳兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了馆陶县人民医院住院票据、诊断证明及住院病历，证明原告住院治疗的花费情况。被告保险公司对该组证据的真实性及关联性有异议，认为诊断证明书及住院病历中载明原告自身患有心肌梗塞等与交通事故无关的疾病，因治疗自身疾病的费用应在医疗费中予以扣除。本院认为，治疗该疾病的费用发生在原告因交通事故住院治疗期间，非因原告单独自身疾病的治疗，不能排除同本案中交通事故的关联性，对被告保险公司的质证意见不予采纳。2、原告提交了邯郸市康恒百姓药房连锁有限公司馆陶县康华店出具的购买药品发票，证明原告外购药品花费330元。被告保险公司对该证据不予认可。本院认为，原告住院期间如需要外购药品，应由医疗机构出具相应证明，以示其必要性、关联性、合理性，原告对此支出未提交医疗机构出具的证明，故对该证据不予确认。3、原告提交了司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工期限及人数、营养期限和后续治疗费情况。被告保险公司对该证据有异议，认为误工期限、营养期限鉴定的时间过长，后续治疗费尚未实际发生，应当在实际发生后另行主张，并保留重新鉴定的权利。本院认为，被告对该证据提出异议，但未提交相反的证据推翻鉴定意见，亦未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。4、原告提交了邯郸市乐活汇大药房连锁有限公司出具的购买医疗仪器器械发票，证明原告购买防褥疮充气床垫花费240元。被告保险公司对该证据有异议，认为该费用为非必要费用。本院认为，该费用属于辅助器具范围，应予支持。5、原告提交了原告之子崔永进与马军英的结婚证、马军英商品房买卖合同及购房发票，馆陶县安居物业服务有限公司出具的证明、馆陶县寿山寺乡北董固村村民委员会出具的证明、物业费、水电费、暖气费单据共19张，原告之子崔永进与范丽娟签订的房屋租赁协议及双方的身份证、该房屋的房产证、居住证3份、原告的孙子崔兆丰的转学证明表，河北北科机械制造有限公司出具的证明、原告的工资银行流水。上述证据证明原告在县城居住，且收入来源于城镇。被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为该组不能证明原告在县城居住；物业费、水电费、暖气费收据上的名字非原告本人，与本案无关；居住证不能证明原告在石家庄居住；河北北科机械制造有限公司出具的证明没有证明人的签字，不符合证据形式。本院认为，原告之子崔永进在馆陶县城购房后，其和妻子马军英一直在石家庄工作，其子女就学均在石家庄市，在此期间其位于馆陶的房产一直发生水电、物业费用，结合原告家庭亲属关系情况和本地养老习惯，原告提交的上述证据能够相互佐证原告在县城居住的事实，本院对该组证据予以确认。6、普世华企业管理咨询河北有限公司出具的证明及该公司的营业执照、法定代表人张海芳的身份证复印件、崔永进自2017年12月至2019年8月的工资表，证明护理人员的误工情况。被告保险公司对该组证据的真实性有异议，认为原告未提供劳动合同和工资收入的银行流水记录，不能证明护理人员的实际工资收入减少情况。本院认为，原告提交的该组证据能够相互佐证证明护理人员崔永进的收入减少情况，本院对该组证据予以确认。7、原告提交了车损公估报告及公估费票据，证明原告的车辆损失3000元，公估费200元。被告保险公司对该证据有异议，认为该报告评估的损失过高，公估费属于间接损失，不予承担。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提交足以推翻的相反的证据，亦未申请重新评估，本院对该证据予以确认，公估费是原告为确定其损失而支出的必要、合理费用，应予支持。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2018年12月28日7时30分许，被告徐艳兵驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿106国道由北向南行驶，驶至馆陶县路段时，将前方同向行驶由原告驾驶的三轮电动车撞倒，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告徐艳兵负事故的全部责任。事故发生后，原告在馆陶县人民医院住院治疗24天，在邯郸市第二医院门诊进行治疗，共支付医疗费74863.1元，外购药品费1440元。2019年7月12日，经邯郸市律正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级为十级两处，误工期限为300日，护理期限为120日，护理人数为一人（住院期间2人），营养期限为90日，后续治疗费约需20000元。为此，原告支付鉴定费3300元。2019年8月2日，经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，原告的电动三轮车的损失为3000元，原告为此支付公估费200元。 另查明，鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔率，事故发生在保险期间。 本院认为，经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告徐艳兵负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由其他被告负担。经确认，原告的损失为：1、医疗费76303.1元。2、后续治疗费20000元。3、住院伙食补助费50元/天×24天=1200元。4、营养费根据鉴定机构意见确定为30元/天×90天=2700元。5、辅助器具费240元。6、误工费根据原告的实际收入情况计算至评残前一日为（1749.82元+3142.47元+1723.37元+2072.18元+4042.8元+1560.58元+2810.81元+100元）÷210天×196天=16055.23元。7、护理费根据护理人员的实际工资收入并按照本院所在地上一年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准计算为79550元÷365天×120天+39947元÷365天×24天=28780.08元。8、伤残赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按19年计算确定为32997元×19年×14%=87772.02元。9、精神损害抚慰金酌情确定为7000元。10、交通费酌定为300元。11、鉴定费3300元。12、车损3000元。13、评估费200元。以上损失共计246850.43元。被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车损总计2000元，在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费总计10000元，在交强险死亡伤残责任限额内应赔偿原告误工费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失总计110000元。被告保险公司共应在交强险限额内赔偿原告122000元，扣除被告保险公司已经赔付的10000元，还应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计112000元。超出交强险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业三者责任险限额内进行全额赔偿即为246850.43元-122000元=124850.43元。原告的损失未超过保险限额，被告徐艳兵无需承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告崔加锋各项损失共计112000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告崔加锋各项损失共计124850.43元。 三、驳回原告崔加锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283元，减半收取计2642元，由原告崔加锋负担186元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担2456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十月八日 书记员  孙慧静