wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11656号 原告：柯西湖，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：谭旺林，男，1982年04月03日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告柯西湖与被告谭旺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯西湖的委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼，被告谭旺林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯西湖向本院提出诉讼请求：判决谭旺林偿还柯西湖借款20000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：谭旺林因资金周转需要于2017年10月23日向柯西湖借款20000元，并约定2017年11月23日前一次性还清款 项。借款后谭旺林未能偿还柯西湖借款。 谭旺林未作答辩。 柯西湖提供借条一份证明上述主张。 本院认为：谭旺林经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。柯西湖提供的借条的内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，谭旺林因资金周转需要向柯西湖借款20000元，双方对借款未约定借款利息，但约定在2017年11月23日前一次性归还借款。 本院认为：原告柯西湖与被告谭旺林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭旺林尚欠原告柯西湖借款20000元，事实清楚，应予清偿。被告谭旺林未能在双方约定的还款期限内偿还借款，现原告柯西湖主张被告谭旺林应支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告谭旺林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告谭旺林应于本判决生效之日起十日内返还原告柯西湖借款20000元并以此为基数支付原告自2019年9月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谭旺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 （） 二〇一九年十月十五日 书记员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1204号被执行人：万秋明，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行被执行人万秋明罚金一案中，经网络查控和传统查控，查明被执行人万秋明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0923执1204号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月十一日书记员  李 舒最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)据以执行的判决、裁定被撤销的；(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；(五)应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6887号原告：肖丐龙，男，1962年12月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈卫星，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告肖丐龙与被告陈卫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告肖丐龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖丐龙撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蒋庄平二〇一九年十月十七日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1196号 上诉人：成都安城大件机械设备有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**********。 法定代表人：熊桂香，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 被上诉人：武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司。住所。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**div> 法定代表人：邓刚，系该公司经理。 上诉人成都安城大件机械设备有限公司（以下简称安城公司）因与被上诉人武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司（以下简称佳祥瑞公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安城公司委托诉讼代理人刘小利到庭参加诉讼，被上诉人佳祥瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人成都安城大件机械设备有限公司上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判被上诉人向上诉人支付租赁费53183元，违约金应按照年利率24%进行计算至付清之日；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的2018年8月24日余兴富给付李彬2万元的证据在另一案中已被法院采信，同一笔款不能作两次付款凭证使用；2、本案中双方约定了2000元/天的违约金，系真实意思表示，法院应按年利率24%予以支持。综上，一审认定事实、适用法律错误，请求二审法院予以改判。 被上诉人佳祥瑞公司未提交答辩意见。 上诉人安城公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费53183元、违约金10525元（仅计算2018年5月28日至2019年3月25日期间，最终应计算至被告实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。 一审法院认定事实：原告成都安城大件公系合法从事经营机械设备租赁、建筑工程设计等，被告因承建广元港苍溪码头桩基工程的需要，在原告处出租55T履带式起重机。原告作为承租方（甲方）与被告作为出租方（乙方）在2018年4月12日签订了《履带吊车租赁合同》，合同主要约定：一、租赁设备名称55吨履带式起重机一台；二、设备租赁时间为2018年3月26日-5月26日，拟定期限2个月，具体车辆进场时间以承租方通知为准；三、租赁方式，采取包月计费方式，包月单价为51500元；四、违约责任，任何一方违约，都应向对方赔偿2000元/天的违约金。此外，合同还对双方责权、安全责任等作了约定，该合同尾部加盖了原、被告公司印章以及被告公司法人邓刚、原告公司李彬（系原告法人熊桂香丈夫）签字。合同签订后，原告依约向被告交付了案涉租赁设备并由被告实际使用。2018年6月15日，被告公司法人邓刚向原告出具完工结算单一份载明“成都安城大建55T履带吊车在广元港苍溪张家坝作业二区，工作时间3月26日至5月27号，总结算款壹拾万零肆仟陆佰捌拾叁元正，￥104683元，已付伍万壹仟伍佰元整，￥51500元。余款伍万叁仟壹佰捌拾叁元整，￥53183.00元邓刚”。结算单出具后，原告向被告催收未果，便诉至本院主张前述诉讼请求。 原告在起诉之际向本院提交的完工结算单复印件上由原告公司工作人员备注：已付2万（项目部代付）余欠：33183元，但在庭审中原告向本院提交的完工结算单原件上未备注。 一审法院认为：本案争议焦点：被告应向原告支付的租赁费金额及资金利息计算标准？ 被告在原告处租赁设备，双方之间形成合法的租赁合同关系，双方在签订租赁合同后，原告依约向被告交付了租赁物，被告未按约向原告支付租赁费，违反了合同约定，应承担支付租赁费及相应的违约责任。案件事实表明，本案与本院受理并已结案的（2019）川0824民初1171号原告李彬诉被告余兴富建筑设备租赁合同纠纷案均涉及同一工程，本案原、被告双方发生租赁期间为2018年3月26日-2018年5月26日，这之后由案涉工程项目负责人余兴富与原告公司股东李彬签订租赁合同并继续施工案涉工程（期间为2018年6月1日-2019年1月）。在1171号案中，被告余兴富举证证明其向原告李彬支付的款项时并未出示前述被告武汉佳祥瑞建筑公司提交的证据即被告在2018年8月24日向原告支付了2万元，同时在1171号案件中，被告也未要求对这2万元进行减扣。相反，在2018年8月24日案涉工程项目部向原告公司法人丈夫李彬支付2万元应视为被告在出具完工结算单后又向原告支付了2万元，同时这与原告在起诉时提交的完工结算单复印件上备注的“已付2万元，余33183元”相吻合。因此，被告武汉市佳祥瑞建筑公司应向原告成都安城大件公司支付的租赁费应为33183元。关于原告主张的违约金，虽然双方在结算单中并未约定支付期限以及违约责任，但在合同中约定了违约责任及付款期限，原告在庭审中主张违约金按24%计算，本院对其支付标准依法调整，支付期限起点应从双方结算之日起计算，即被告应从2018年6月15日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决： 一、被告武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司应在本判决生效后立即向原告成都安城大件机械设备有限公司支付租赁费33183元并支付从2018年6月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元,由被告武汉市佳祥瑞建筑工程有限公司负担，此款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 本院二审期间，上诉人安城公司与被上诉人佳祥瑞公司均未提交新证据。本院对一审证据进行了核实，听取了当事人的陈述和辩论意见。 现本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：被上诉人佳祥瑞公司应向上诉人安城公司支付多少租赁费、违约责任如何承担？ 上诉人安城公司上诉称在本案结算单中注明的“已付2万（项目部代付）”，该款项已在另一关联案件中予以了扣减，本案不应再予以扣减的主张，因为上诉人未在举证期限内予以举证证实，且在本案二审庭审终结后才向本院提交以法院职权调取证据的申请，该申请已明显超过了法定的时限，故上诉人应承担举证不能的法律后果。本院对其上诉请求不予支持，被上诉人应向上诉人支付租赁费33183元。 上诉人安城公司与被上诉人佳祥瑞公司在租赁合同中约定了违约金额，但该金额过分高于造成的损失，一审法院在充分考虑上诉人的实际损失后，依法作出调整，判令从结算之日起按银行同类贷款利率支付违约金并无不当。上诉人要求按年利率24%计算违约金于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人安城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1392元，由上诉人成都安城大件机械设备有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十月九日 书记员 邓 贤 。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初861号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人赵万义，该行职员。 被告李素荣，女，1963年11月11日生，住东丰县。 被告赵在东，男，1968年2月6日生，住东丰县。 被告赵福海，男，1978年4月23日生，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称为：农行东丰支行）与被告李素荣、赵在东、赵福海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人赵万义到庭参加诉讼，被告赵在东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李素荣、赵福海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李素荣立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（利息分两部分计算，第一部分，以30,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2016年12月6日起计算至2017年7月5日止；第二部分，以30,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2017年7月6日起计算至本金给付完毕之日时止）；2.请求依法判令赵在东、赵福海就李素荣偿还中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及利息承担连带保证责任；3.并由李素荣、赵在东、赵福海承担本案的相关费用。事实和理由：李素荣于2014年1月10日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行南环路分理处办理了三年自助可循环农户小额贷款，循环额度为30,000.00元，担保人赵在东、赵福海自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年12月6日，李素荣使用信用额度内的借款30,000.00元，该款使用期间到2017年7月5日。借款到期后，李素荣没有偿还借款本息，担保人赵在东、赵福海也没有履行担保责任，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行依法诉至法院 李素荣经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 赵在东经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 赵福海经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实，2014年1月10日，李素荣与农行东丰支行签订了农户贷款借款合同，该笔借款系可循环借款，借款额度为30,000.00元，借款期限自2014年1月10日起至2017年1月9日止，双方约定了借款利息及逾期利息，并由赵在东、赵福海为该笔借款提供担保。2016年12月6日，李素荣根据农户贷款借款合同约定从农行东丰支行借款30,000.00元，借款期限到2017年7月5日，借款期限内的利息为年利息6.09%，逾期利息为年利息9.135%，并由赵在东、赵福海根据农户贷款借款合同为上述借款提供担保。现借款期限已过，李素荣、赵在东、赵福海未能偿还借款本息，故农行东丰支行依法诉至法院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。农行东丰支行与李素荣之间借款关系明确，有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及业务凭证在卷为凭，农行东丰支行已将款项交付给李素荣，李素荣应该按照约定承担还款责任；借款到期后，李素荣未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。同时，赵在东、赵福海自愿为该笔借款提供担保，有农户贷款借款合同及农户贷款联保承诺书在卷为凭，但赵在东、赵福海担保的债务最高额为33,000.00元，故赵在东、赵福海均应该在最高额额度内承担连带担保责任。 综上所述，原告农行东丰支行要求被告李素荣偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农行东丰支行要求被告赵在东、赵福海承担连带保证责任的诉讼请求，本院在其担保的最高额额度内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李素荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元，并给付利息（利息分两部分计算：第一部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息6.09%计算，从2016年12月6日起计算至2017年7月5日止；第二部分，以本金30,000.00元为基数，利息按照年利息9.135%计算，从2017年7月6日起计算至本金给付完毕之日时止）； 二、被告赵在东、赵福海在总额度33,000.00元范围内对被告李素荣偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告李素荣负担，被告赵在东、赵福海承担连带保证责任，并于本判决生效后与上款一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员王立平 二〇一九年十月九日 书记员 李欣儒
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7188号原告：王国伟，男，汉族，1976年1月14日出生，住济源市。被告：济源升龙置业有限公司，住所地：济源市黄河大道东段**。法定代表人：周海萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。原告王国伟与被告济源升龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国伟及被告济源升龙置业有限公司的委托诉讼代理人张青磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还车位款112000元；2、2013年7月4日付款日至退还车位款当日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将原告2013年7月4日在济源升龙置业有限公司购买的升龙城A区8#楼下c-c113车位取消，经协商，被告同意退车位款，但是原告多次催要款，被告一直说在走手续，至今未付，故诉至法院。被告济源升龙置业有限公司辩称，一、其同意返还原告车位款112000元，也同意给原告调整一个同等标准的车位；二、原告主张利息没有事实与法律依据，车位专有使用权协议书并没有约定解除合同后其应当向原告支付利息，原告也未提供其产生实际损失的依据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了升龙城车位专有使用协议书，被告将升龙城A区8#楼下c-c113车位专用使用权出让给原告，车位使用费为112000元，其中该协议第七条规定，由于政府有关部门行政行为或相关法律、法规、规章变更，致使本协议无效或终止，甲、乙双方均不承担法律责任。甲方将本协议未履行部分的停车位专有使用费无息退还给乙方，同时乙方丧失对该车位的专有使用权。2013年11月28日，被告给原告出具了发票。后因设计变更，导致原告的车位不存在，原告在该小区又另购一个车位，并与被告联系退款事宜。被告答应退还该112000元，并让原告填写退款申请，但一直未将该款退还。庭审中原告称，2013年7月4日，原告通过刷POS机给被告转款12000元，同日通过转账转给被告80000元，加上此前预交的2万元共计112000元，将车位款全部交清，但被告2013年11月28日才出具了发票，同时提供银行流水，证明该112000元系其贷款，其中的92000元有证据证明从2013年7月4日已开始支付贷款利息，另2万元因记不清是哪张卡转款，没有银行流水，要求被告支付利息。被告认为，根据协议第7条约定，如协议无效，车位使用费无息退还，且原告主张利息无事实和法律依据，其不应支付。本院认为，原被告签订的升龙城车位专有使用协议书系双方真实意思表示，为有效协议，双方均应按照协议履行各自的义务。原告履行交款义务后，被告因自己的原因未按约定为原告提供车位，属于违约，导致双方签订合同的目的不能实现，该协议依法应予解除。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还原告交纳的112000元车位款并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提供相关证据证明，其未交付车位系由于政府有关部门行政行为或相关法律、法规、规章变更导致，故被告辩称将车位使用费无息退还的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：被告济源升龙置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告王国伟车位款112000元并支付利息（以112000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年7月4日起，计算至退还车位款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一九年十月二十八日书记员  王鑫丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17340号申请执行人王同刚，男，汉族，1966年3月19日出生，住河南省中牟县。被执行人王富刚，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省郑州市。原告王同刚诉被告王富刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4337号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年08月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年08月09日提起网络查询，查询被执行人名下房产一套，因该房产不符合处置条件，查询被执行人名下车辆二部，因年限较长且无法实际控制，申请人同意暂不查封，未发现被执行人银行存款、公司股权、互联网银行财产、无保险信息；二、本院于2019年08月14日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年09月25日向被执行人发出传票传唤其2019年09月30日到本院接受询问，未到庭；四、本院于2019年10月19日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、无住房公积金信息，传统查控未发现被执行人下落；五、本院于2019年10月24日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月30日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月三十日书记员  张亚娴
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初410号原告（反诉被告）：湖北三兴新型建材有限公司。住所地：红安县永佳河镇张煜村。统一社会信用代码：91421122579867075P。法定代表人：江忠南，该公司经理。委托诉讼代理人：吴境，湖北伟宸律师事务所律师,特别授权。被告：余利军（反诉原告），男，汉族，生于1985年2月28日，武汉市新洲区人，住新洲区，委托诉讼代理人：余志刚，男，汉族，生于1954年10月29日，籍贯，系被告余利军之父。特别授权。委托诉讼代理人：张中华，湖北安达诚律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）湖北三兴新型建材有限公司与被告余利军（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告（反诉被告）湖北三兴新型建材有限公司于2019年10月10日向本院提出撤回本诉的申请，被告余利军（反诉原告）于2019年10月12日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）湖北三兴新型建材有限公司撤回本诉的申请以及被告余利军（反诉原告）撤回反诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）湖北三兴新型建材有限公司撤回本诉。二、准许被告余利军（反诉原告）撤回反诉。本诉受理费4300元，减半收取计2150元，由原告（反诉被告）湖北三兴新型建材有限公司负担。反诉受理费5750元，减半收取计2875元，由被告余利军（反诉原告）负担。审判长  袁晓明审判员  黄红英审判员  陈 霞二〇一九年十月十四日书记员  赵 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23115号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告唐燕林，女，1990年5月11日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐燕林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58736.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58736.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十月二十四日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再9号原审原告：顾吉丹，男，1987年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王金亮，男，1989年7月20日出生，汉族，住淮安市涟水县。原审被告：费翔，女，1989年10月21日出生，汉族，住连云港市灌南县。原审原告顾吉丹与原审被告王金亮、费翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）苏0205民初5389号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年5月16日作出(2019)苏0205民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告顾吉丹向本院提出诉讼请求：要求王金亮、费翔立即归还借款本金50000元，并支付以10000元为基数自2016年9月3日至实际给付之日按3%月利率计算的利息、以40000元为基数自2016年10月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍（借款协议约定）计算的利息。事实和理由：顾吉丹与王金亮于2012年认识，顾吉丹一家人都在王金亮的理发店理发，因相处友好成了朋友。王金亮提出在安镇开店钱不够，于2016年9月3日向顾吉丹借款10000元用于开店，当日顾吉丹向王金亮交付现金10000元，王金亮出具借款合同，承诺2016年10月2日归还借款。2016年10月16日，王金亮又向顾吉丹借款40000元用于开店周转，双方签订借款合同，写完借款合同后交付40000元前，王金亮支付了借款总额50000元按月利率3%计算的一个月利息1500元（其中300元是第一次借款10000元的利息，1200元是第二次借款40000元的利息）。王金亮未归还借款本金。王金亮和费翔是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产经营。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告顾吉丹可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0205民初5389号民事判决书。二、驳回原审原告顾吉丹的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋广新审判员  姚 坚审判员  吕纯阳二〇一九年十月二十二日书记员  于潇慧
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初4118号    原告：李西巧，女，1969年4月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民李西巧，女，1969年4月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区人民街52号，居民。委托诉讼代理人：武桂芳，渭南市前进法律服务所法律服务工作者武桂芳，渭南市前进法律服务所法律服务工作者。被告：康磊，男，1978年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民康磊，男，1978年2月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区胜利街甲83号，居民。被告：朱晓杰，女，1982年8月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，与被告康磊系夫妻关系朱晓杰，女，1982年8月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区老城街47号，居民,与被告康磊系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律服务工作者张璐，渭南市崇业法律服务所法律服务工作者。原告李西巧诉被告康磊、朱晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西巧及其委托诉讼代理人武桂芳与二被告委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼，被告康磊、朱晓杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西巧向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款97000元，并按约定承担自起诉之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告康磊母亲王君系多年同事，关系较好，被告通过其母亲向原告要求借款，用于店铺周转。原告分三次共借给被告人民币壹拾万元整（2015年10月，原告出借被告伍万元，约定利息月息2.2分；2018年1月，原告出借被告三万元，约定利息月息2分；2018年1月，原告出借被告贰万元，约定利息月息1.5分）。原告以现金形式给付给被告，被告给原告出具借条三份。2019年5月10日，双方对账后，被告重新给原告出具借条，剩余本金97000元，约定以后每十天归还原告一千元，但被告按约定归还三次之后一直未按约履行，原告多次催要未果。因被告朱晓杰与康磊系夫妻关系，该笔借款用于夫妻二人生意周转，故被告二人应共同承担还款责任。原告故诉至法院，请求依法裁判以维护原告的合法权益。另原告当庭表示因被告于2019年5月10日向其归还了1000元，故诉讼请求变更为要求被告向原告归还借款96000元；并明确其诉讼请求中主张的利息是指要求被告按照年利率6%承担自起诉之日到实际清偿之日的利息。被告康磊辩称，对借款事实认可，被告康磊愿意归还原告剩余借款96000元，但不应当承担利息。双方自2019年5月10日重新出具借条后，再未约定利息，从被告康磊归还的借款中可以看出，双方意思表示仅归还本金。被告朱晓杰辩称，意见同康磊一致，但被告朱晓杰不应当承担本案还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告康磊自2015年10月开始分三次分别从原告处借款50000元、30000元、20000元，共计100000元，原告均以现金形式交付被告康磊。2019年5月10日，原告李西巧与被告康磊对账结算后，一致认可被告下欠原告借款97000元未予归还。当日被告康磊向原告李西巧出具书面借条一份，载明：“今借李西巧现金人民币玖万柒仟元整（97000），借款人：康磊，2019.5.10”。双方未明确约定利息，但达成口头约定，自借条出具之日起，被告每十天向原告归还1000元。2019年5月10日，被告依照双方约定向原告归还了借款1000元，剩余借款至今未还引发诉争。另查明，被告康磊与被告朱晓杰系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告康磊从原告李西巧处借款，原、被告之间借贷关系成立，该行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款，被告理应按约如期偿还。但其违背诚实信用原则，逾期未还，现原告诉至法院，依法应予支持。原告李西巧主张被告应按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的逾期还款资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…” ；原、被告双方在借条上并未明确约定利息，故按照前述规定本院对原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息的主张予以支持。被告朱晓杰认为其不应当承担还款责任，但本案涉及的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱晓杰并未向本院提交证据证明本案涉及的债务系原告李西巧与被告康磊明确约定为个人债务，且被告康磊陈述本案借款的用途为一部分偿还信用社借款利息，其余用于日常消费，该债务并未超出二被告家庭日常生活所需，故被告朱晓杰对本案借款96000元依法应当承担共同还款责任。综上，本院对原告要求被告康磊、朱晓杰偿还借款本金96000元及按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告康磊、朱晓杰在本判决生效后十五日内向原告李西巧偿还借款本金96000元并承担自2019年7月12日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告康磊、朱晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   刘 莎      二0一九年九月三十日        法 官 助 理   李  瑞    书  记  员   刘  蒙     1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢431号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：高玲红，女，汉族，1974年9月21日出生，身份证地址：江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3066号民事判决书，向被执行人高玲红发出执行通知，责令被执行人高玲红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高玲红银行存款54623.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月十二日书记员  万金金
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申254号 再审申请人（一审被告）：董蕊，女，1985年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告）：王敏杰，女，1965年1月2日出生，汉族，住住石家庄市桥西区 一审被告：田炳军、男，1966年8月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区 一审被告：河北现代远程教育网络有限责任公司，住所地，石家庄市新华区中华北大街**。 再审申请人董蕊因与被申请人王敏杰、田炳军、河北现代远程教育网络有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3341号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，董蕊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年十月十四日 书记员 张世华 ——
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执891号 申请执行人隋秋艳，女，1982年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县三兴镇。 申请执行人隋文江，男，1952年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县三兴镇。 被执行人毕忠杰，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江肇源县。 申请人隋秋艳、隋文江与被执行人毕忠杰刑事附带民事赔偿一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人毕忠杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2025年2月7日止。） 二、对被告人毕忠杰盗窃犯罪的违法所得6100元予以追缴，不足部分责令退赔被害人隋秋艳。 三、被告人毕忠杰赔偿附带民事诉讼原告人隋秋艳人民币71065.04元。 四、被告人毕忠杰赔偿附带民事诉讼原告人隋文江人民币556.64元。 五、驳回附带民事诉讼原告人隋秋艳的其他诉讼请求。 2019年6月11日本院刑事审判庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1、2019年6月18日，本院依法向被执行人毕忠杰送达执行通知书、报告财产令。 2、2019年6月13日、2019年9月4日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年10月20日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人毕忠杰无不动产登记信息。 4、2019年8月21日，本院对被执行人毕忠杰债权等情况进行了调查，未发现被执行人毕忠杰有可供执行财产。 5、2019年8月22日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年8月30日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币71622元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人刘华下落不明。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                          审判长 王凌松                                                                        书记员   武铁军 二〇一九年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1093号申请人：深圳市鼎诚保安服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安四路**宝立方****，统一社会信用代码9144030031202460X7。法定代表人：任子庆，总经理。委托诉讼代理人：杨旭,广东鼎方律师事务所律师。被申请人：杨禄有,男,汉族,1966年7月18日出生，身份证住址贵州省大方县。申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司与被申请人杨禄有申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]368号仲裁裁决。申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司称，申请人申请撤销的理由是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条适用法律法规错误。具体如下：一、劳动仲裁裁决认定申请人需支付护理费,属于适用法律法规错误,应予以撤销：被申请人系右下肢右胫腓骨骨折，出院后完全能够生活自理，不属于《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定范畴，仲裁委支持护理费缺乏依据；二、劳动仲裁裁决错误认定被申请人停工留薪期的工资,属于适用法律法规错误,应予以撤销：被申请人停工留薪期的工资应剔除加班费。事实与理由详见申请书。被申请人杨禄有未提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：一、劳动仲裁裁决认定申请人需支付护理费,属于适用法律法规错误；二、劳动仲裁裁决错误认定被申请人停工留薪期的工资,属于适用法律法规错误。关于申请理由一，申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司主张被申请人杨禄有系右下肢右胫腓骨骨折，出院后完全能够生活自理，不属于《广东省工伤保险条例》第二十六条规定的范畴。但申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司未能提供证据证明被申请人杨禄有在受工伤后能完全生活自理，其该主张仅为其主观推测。且根据双方在仲裁期间确认真实性的《深圳市宝安区沙井人民医院出院小结》出院医嘱显示：出院后加强营养，全休3月，陪人1名，出院时间2018年5月1日。而申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司未安排人员对被申请人杨禄有进行陪护，仲裁委依法参照广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工平均工资标准，酌定被申请人杨禄有的护理费为180元/天，核算出申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司应支付被申请人杨禄有的护理费，并无不当，本院予以确认。关于申请理由二，被申请人杨禄有经深圳市劳动能鉴定委员会评定为工伤九级伤残，依法享有停工留薪期待遇。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第六十六条：“原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”之规定，仲裁委综合被申请人杨禄有医疗终结期及停工留薪期、受伤前平均工资情况，计算申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司应支付被申请人杨禄有的停工留薪期工资，金额正确，本院予以确认。申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司关于停工留薪期工资应剔除加班费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]368号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鼎诚保安服务有限公司负担。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月九日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初124号之二 原告：陈清唐，男，汉族，1968年8月3日出生，住临邑县。 被告：夏磊，男，汉族，1982年12月23日出生，住临邑县，就职临邑县城区管理局。 被告：程云，女，汉族，1985年8月12日出生，住住临邑县，就职临邑县恒利热电厂。 原告陈清唐与被告夏磊、程云民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封二被告银行存款20万元或名下鲁Ｎ×××××车辆或名下其他同等价值财产，原告之妻刘宪云提供坐落于临邑县幸福苑小区一号楼2单元301室（房产证号为鲁临城房权证城字第××号）的房产作为担保财产。现本案已经进入执行程序，原告申请解除其妻刘宪云提供的担保财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除原告陈清唐之妻刘宪云提供的坐落于临邑县（房产证号为鲁临城房权证城字第××号）的房产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王海燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  张娇娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14321号 原告：贾红，女，汉族，2001年12月5日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：贾召钱（系原告哥哥），男，汉族，1977年11月23日出生，住四川省渠县。 被告：邓涛，男，汉族，1993年4月1日出生，住四川省营山县。 原告贾红与被告邓涛健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾红及其委托诉讼代理人贾召钱均到庭参加诉讼。被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告贾红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.邓涛赔偿贾红受伤行动不便误工费，以及后续诉讼过程耽搁误工费，共计700元；2.邓涛赔偿贾红后续治疗费；3.由邓涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，邓涛驾驶自行车逆行，与贾红驾驶正常行驶的自行车相撞，造成两车受损，贾红受伤，该事故经成都市公安局交通管理局第四分局认定邓涛负此次事故全部责任，贾红无责任。但邓涛拒不承担责任，拒不赔偿，不出面、不配合。审理中，贾红称邓涛赔偿了其相关医疗费，还剩余款，可以抵用后续治疗费，故放弃第二项诉讼请求。邓涛的行为给贾红造成了人身损害及造成贾红误工费损失。贾红为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告邓涛无辩称。 审理查明，2019年8月14日，成都市公安局交通管理局第四分局出具《道路交通事故认定书》，载明：2019年8月10日14时15分，邓涛驾驶自行车，沿成都市青羊区人民中路由羊市街方向逆行往青龙街方向驾驶至，与贾红驾驶的自行车相撞，造成两车受损，贾红受伤。确定当事人邓涛负全部责任；当事人贾红无责任。 2019年8月14日，青羊区阿祥记米线店出具《证明》，载明贾红是其店员工，在前厅担任收银员工作，月收入3000元整。 2019年8月15日，青羊区阿祥记米线店出具《证明》，载明在2019年8月10日至2019年8月15日，贾红因发生交通事故受伤，未能到店上班，共计误工天数5天半，上述期间工资总计550元。 贾红为证明其请求，还出示：1.成都市第三人民医院门诊病历，显示：贾红就诊时间为2019年8月10日，诊断为左膝外伤1+小时，须输液治疗。2.成都市第三人民医院门诊病历，显示：贾红就诊时间为2019年8月14日，诊断为左膝外挫擦伤复查，建议回家休息五天。3.受伤照片。 上述案件事实，有道路交通事故认定书、证明、门诊病历、受伤照片、当事人陈述等作案佐证。 本院认为，2019年8月10日14时15分，邓涛驾驶自行车，沿成都市青羊区人民中路由羊市街方向逆行往青龙街方向驾驶至，与贾红驾驶的自行车相撞，造成两车受损，贾红受伤。成都市公安局交通管理局第四分局出具《道路交通事故认定书》，认定邓涛负全部责任，贾红无责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，邓涛的侵害行为，造成了贾红人身损害，应当赔偿贾红相关费用。贾红系青羊区阿祥记米线店的员工，因发生交通事故，致使其左膝外挫擦伤，医院建议休息五天，故2019年8月10日至2019年8月15日未能到店上班，此误工期间扣除的工资总计550元。结合现有证据，邓涛应当赔偿贾红误工费550元。贾红主张邓涛赔偿其后续诉讼过程耽搁误工费，缺乏依据，本院不予支持。贾红主张邓涛赔偿其误工费共700元，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付贾红误工费550元； 二、驳回贾红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由邓涛负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十月二十九日 书记员  何韵琴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保876号申请人：李笃荣，男，1964年12月19日出生，汉族，住。被申请人：田继桥，男，1973年8月11日出生，汉族，住。申请人李笃荣根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1400号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人田继桥的银行存款150000元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人田继桥的银行存款150000元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 艳二〇一九年十月三十日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5860号原告：张莉，女，1967年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张英，男，1964年2月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨睿，女，1984年4月10日出生，汉族，住沈阳市和平区，该公司工作人员。原告张莉与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张英，被告委托诉讼代理人杨睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司立即支付因逾期办理产权证产生的违约金1191元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，原告张莉与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市苏家屯区。该房产面积114.38平方米，总价款439697元，该房产于2017年10月25日交付。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。第3项规定出卖人按日向买受人支付己付房价款壹拾万分之一违约金，合同继续履行。原告张莉于2019年7月25日取得产权证书，被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司逾期办理产权证书271天。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应向原告支付因逾期办理产权证产生的违约金1191元。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司辩称，第一，该商品房实际交付时间为2018年1月10日，不是原告所述的2017年10月25日，具体证据有《业主交收楼查验情况记录表》,所以根据合同约定相关产权证办理时间也应该以此为起点计算。第二，根据原告所述的商品房买卖合同第十五条“出卖人应该在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告的责任不是办理产权证。第三，根据商品房买卖合同补充协议第十一条第二款“如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，出卖人每逾期一日按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金，但出卖人向买受人支付的违约金最高不超过买受人已付房款的0.1%。”但是根据原告起诉状所述，原告已于2019年7月25日取得该房屋产权证书，即原告已在约定的时间内取得房屋产权证书，故被告没有违约行为，不应承担违约责任。第四，根据《补充协议》第十九条“本补充协议与双方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有不一致之处，以本补充协议为准。”根据该条款应该以补充协议第十一条第二款为准，综上，被告无违约行为，原告没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告张莉与被告沈阳幸福基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市苏家屯区。该房产面积114.38平方米，总价款439697元。合同约定被告应该在2017年10月25日前将房屋交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。第3项规定出卖人按日向买受人支付己付房价款壹拾万分之一违约金，合同继续履行。双方签订的商品房买卖合同补充协议第十一条第二款“如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下规定处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，出卖人每逾期一日，按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金，但出卖人向买受人支付的违约金最高不超过买受人已付房款的0.1%。”。根据补充协议第十九条“本补充协议与双方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有不一致之处，以本补充协议为准。”。现原告已支付全部购房款，被告通知原告于2017年10月25日之前收房，原告由于个人原因于2018年1月10日收取房屋。原告已经于2019年7月25日取得不动产权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案双方当事人的诉争焦点为：《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的内容不一致时应如何处理。本院认为补充协议与合同正本有同等的法律效力，是对原合同内容的补充修改。当合同内内与补充协议不一致时，应以补充协议为准，所以双方应恪守补充协议的约定，原告在补充协议约定的时间内取得了不动产权证书，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条的规定判决如下：驳回原告张莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十月十二日书记员  律淼87636355943600
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初7660号 原告：陈强明，男，1969年04月29日出生，汉族，住云岩区。 被告：吴博泉，男，1970年06月08日出生，汉族，住白云区。 本院在审理陈强明与吴博泉民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查，原告提供的被告身份证号码并不确定是否准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告”之规定，裁定如下： 驳回原告陈强明的起诉。 案件受理费3500元，退还原告陈强明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月二十日 书记员  严 凯
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1941号申请执行人：沈阳新泰物业管理有限公司。被执行人：左华山,男,1984年11月25日出生,住新民市。本院在执行沈阳新泰物业管理有限公司与左华山服务合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十四日书记员  王 舒
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初868号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人袁福来，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市盐山县。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人袁福来犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年9月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉，被告人袁福来到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年4月7日21时27分许，被告人袁福来酒后驾驶一辆牌照号为冀Ｊ×××××大众牌小型轿车，在天津市西青区行驶至万学路交口时被交警拦检查获。经鉴定，送检的被告人袁福来血液中检出乙醇，含量为142.3ｍｇ／100ｍｌ。后被告人袁福来经公安机关电话通知到案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人袁福来犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚，建议判处被告人袁福来拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人袁福来与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁福来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁福来供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、案件来源、抓获经过、到案经过、户籍证明信、犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人详细信息、机动车行驶证复印件、机动车详细信息、人员详细信息、涉案机动车盗抢查询、涉案机动车照片、涉案机动车识别代码照片、涉案机动车去向情况说明、行政处罚决定书、关于袁福来实施交通违法行为的行政处罚说明、非交通事故无现场勘查说明、无其他交通违法行为情况说明、血样采集登记表、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁福来醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁福来犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁福来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玉江二〇一九年十月十八日书记员  刘琪玉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初432号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人李宝举，男，1996年12月17日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧县，现住河北省沧县，无业。2018年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2019年5月10日刑满释放。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2019】375号起诉书指控被告人李宝举犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华适用远程出庭支持公诉。被告人李宝举到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2019年6月26日凌晨3时许，被告人李宝举来到沧州市运河区颐和新世界羽菲网吧，趁荣某睡觉之机将其放在桌上充电的黑色小米手机盗走。经鉴定该手机价值2273元。为此，指控被告人李宝举的行为构成盗窃罪。被告人李宝举对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2019年6月26日凌晨3时许，被告人李宝举来到沧州市运河区颐和新世界羽菲网吧，趁荣某睡觉之机将其放在桌上充电的黑色小米手机盗走。经价格认定，该手机价值2273元。案发后，被盗手机已发还被害人荣某。上述事实，有被告人李宝举的供述，被害人荣某的陈述，证人李某的证言，扣押、发还清单，价格认定结论书，本院（2018）冀0903刑初444号刑事判决书，释放证明书，沧州市公安局巡警支队四大队出具的抓获经过，被告人李宝举的户籍证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李宝举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李宝举在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李宝举自愿认罪认罚，被盗手机已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人李宝举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颖梅二〇一九年十月十五日书记员  李梦琪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初2386号之一解除保全申请人：黄圣旭，男，1981年10月9日出生，汉族，住茌平县菜屯镇大黄村，身份证号：3725241981********。被申请人：蒋伟森，男，1985年7月7日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人黄圣旭与被申请人蒋伟森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1523民初2386号民事裁定书，对被申请人蒋伟森名下的银行存款68500元予以冻结。现黄圣旭于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄圣旭申请解除保全，其解除保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对蒋伟森银行帐户内存款68500元的冻结措施。案件申请费705元，由申请人黄圣旭负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟二〇一九年十月十六日书记员  高颖
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1053号申请执行人：袁世义，男，1960年01月17日出生，住金乡县。被执行人：张建伟，男，1966年05月20日出生，住金乡县。申请执行人袁世义与被执行人张建伟民间借贷纠纷一案，现被执行人已与申请人达成和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执1053号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十月十四日书记员  李翠翠
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初4982号 原告：安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。 统一社会信用代码：91371700MA3C9JEU9Q。 住所地：菏泽市开发区黄河东路2199号。 负责人：李新征，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：董长民，山东两仪律师事务所律师。 被告：王富君，男，1957年3月22日出生，汉族，农民。 原告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告王富君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董长民到庭参加诉讼，被告王富君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告为受害人先行赔付的交强险赔偿款人民币11250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日在省道254线219KM+100M处，原告公司被保险人郑鸿飞将开着大灯的鲁Ｒ×××××小型面包车逆向停在道路东侧，受其影响，被告王富君驾驶无牌摩托三轮车在此位置与倒在地上的电动自行车和正在起身的仝义振发生交通事故，造成两车损坏，仝义振受伤住院治疗。经认定被告王富君承担事故的主要责任，郑鸿飞承担事故的次要责任，仝义振无责任。此事故经法院判决原告在交强险责任限额内赔偿仝义振医疗费、误工费、护理费、交通费等共计32500元，原告已履行判决书确定的义务。原告赔偿的32500元，其中有代被告王富君赔偿的11250元，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。 被告王富君经本院依法送达起诉状副本后，未提交答辩。 经审理查明，2018年6月3日20时20分许，在省道254线219KM+100M处，案外人郑鸿飞将开着大灯的鲁Ｒ×××××号小型面包车逆向停在道路东侧，受其影响，被告王富君未取得机动车驾驶证驾驶无牌摩托三轮车沿254省道由南向北行驶至省道254线219KM+100M处时，与倒在地上的电动自行车和正在起身的案外人仝义振发生交通事故，造成两车损坏，仝义振受伤。仝义振受伤后，被送往郓城县人民医院住院治疗。此事故经交警部门处理，认定被告王富君承担此事故的主要责任，案外人郑鸿飞承担此事故的次要责任，案外人仝义振不承担事故的责任。鲁Ｒ×××××号小型面包车登记所有人郑树全，2018年5月8日郑鸿飞在原告处为该车投保交强险。无牌摩托三轮车所有人王富君，该车未投保交强险。因赔偿问题双方产生诉讼，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终29号民事判决书认定：仝义振因受伤造成误工费18000元、护理费4000元、交通费500元，王富君驾驶的摩托三轮车未投保交强险，一审中仝义振已要求先由安诚菏泽保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法应予支持，同时认定被告王富君对事故承担70%的责任，郑鸿飞承担30%的责任。（2019）鲁17民终29号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿仝义振医疗费、误工费、护理费、交通费等共计32500元（其中包括医疗费10000元）。2019年3月12日原告按以上判决书确定的金额履行赔偿义务32500元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中被告王富君在发生交通事故时，未对其所有的无牌摩托三轮车投保交强险，生效法律文书根据受害人的要求判决原告在交强险范围内赔偿受害人全部的误工费18000元、护理费4000元、交通费500元，且原告已履行义务，根据以上法律规定，原告取得了向被告追偿的权利。被告王富君对其所有的机动车辆未投保交强险，在交强险数额内承担的责任由被告王富君自己承担，原告在交强险范围内承担了22500元责任，其要求被告返还其中的二分之一11250元，符合法律规定，因此对原告要求被告返还垫付的赔偿款11250元的请求应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王富君于本判决生效后十日内返还原告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司垫付款11250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告王富君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李美仓 二〇一九年十月八日 书记员  孙明智 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3783号 申请执行人：吴青旭，男，1993年12月9日出生，汉族，住海口市龙华区海秀路。 委托诉讼代理人：吴礼全，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：冯捷，男，1994年12月10日出生，汉族，住海口市龙华区盐灶博义村。 申请执行人吴青旭与被执行人冯捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金99000元及利息。在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示被执行人银行账户内现有存款数额较少，与本案执行标的相差较大，暂不要求法院对被执行人银行账户内的现有零星存款进行冻结及处置，待查询到被执行人名下足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股权投资、不动产、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地海口市龙华区盐灶博义村1号龙华区教育局宿舍进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的99000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保973号 申请人：孔显云，男，汉族，1957年7月28日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 申请人：翁一民，女，汉族，1962年12月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：刘利奎，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：王秀琼，女，汉族，1970年5月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2019）川0504财保974号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人刘利奎、王秀琼的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘利奎、王秀琼名下所有的价值375万元财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗文苑
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1672号之六 申请执行人：周德宝，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：陈义群，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1443号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈义群邮储银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月十八日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14684号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：任丹，女，汉族，1993年1月2日出生，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告任丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告任丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请1.任丹立即偿还交行省分行欠款本金14983.76元、利息8509.89元（利息暂计至2018年12月19日）、滞纳金1865元（暂计至2016年11月19日）、分期手续费166.56元、单项增值服务费33元，总计25558.21元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由任丹承担。 任丹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年1月6日任丹向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。任丹领取了卡号为62×××97的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。任丹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故任丹应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求任丹偿还截至2018年12月19日因信用卡透支产生的本金14983.76元、利息8509.89元、分期手续费166.56元、单项增值服务费33元，截至2016年12月31日的滞纳金1865元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 任丹于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月19日因信用卡透支产生的本金14983.76元、利息8509.89元、分期手续费166.56元、单项增值服务费33元，截至2016年12月31日的滞纳金1865元，共计25558.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为219元，由任丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7395号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。主要负责人:李亚军,行长。委托诉讼代理人：尚君,山东舜铭律师事务所律师。被告：袁安波，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中国银行日照分行）与被告袁安波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行日照分行的委托诉讼代理人尚君到庭参加诉讼。被告袁安波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行日照分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令袁安波偿还中国银行日照分行贷款本金人民币135198.68元及利息；2.依法判令中国银行日照分行对袁安波设定抵押的财产享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由袁安波承担。庭审中，中国银行日照分行变更诉讼请求第一项：依法判令袁安波偿还中国银行日照分行贷款本金人民币131236.06元及利息。事实和理由：2016年10月26日，双方签订个人二手房贷款合同，袁安波从中国银行日照分行处贷款175000元用于购买日照市水木清华二期3号楼2单元1802号房屋，双方约定贷款期限为120个月，贷款的偿还方式为按月等额本息还款。袁安波用该房产作为抵押并办理了抵押登记手续。贷款合同签订后，中国银行日照分行如约发放了贷款。但袁安波未按照合同约定进行还款。请求法院依法判如所请。案经送达，袁安波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行日照分行向本院提交如下证据：证据一、个人二手房贷款合同一份，证明双方约定了借款金额、期限、利率、违约责任等条款，并约定借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并对抵押财产行使抵押权；证据二、中国银行个人贷款凭证一份，证明中国银行日照分行按照合同约定给袁安波发放贷款175000元；证据三、不动产登记证明一份，证明袁安波以日照市水木清华二期3号楼2单元1802号房屋作为抵押并办理了抵押权登记；证据四、逾期明细一份，证明截止到2019年10月30日，袁安波尚欠贷款本金余额131236.06元。袁安波未到庭质证，视为放弃质证的权利。中国银行日照分行提交的上述四份证据来源真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日,中国银行日照分行下属的日照高科园支行与袁安波签订编号为2016年高个字第569号个人二手房住房贷款合同一份，约定袁安波向日照高科园支行借款175000元，用于购买日照市水木清华二期3号楼2单元1802号房屋，借款期限为120个月，利率参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，付息方式为按月付息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；……出现约定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施。……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；……。本合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文件送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。袁安波以日照市水木清华二期3号楼2单元1802号房屋作为本合同项下借款的抵押担保并办理了抵押权登记，中国银行日照分行高科园支行取得鲁（2016）日照市不动产证明第0013402号不动产登记证明。借款合同签订当日，中国银行日照高科园支行按约向袁安波发放贷款175000元，贷款凭证载明借款期限10年，还款期数120期，借款到期日为2026年10月26日，月利率3.47‰。后袁安波履行31期后出现逾期，截止2019年10月30日，尚拖欠贷款本金131236.06元及利息。本院认为，中国银行日照分行高科园支行与袁安波签订的个人二手房住房贷款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，中国银行日照分行高科园支行按约向袁安波发放了贷款175000元，已适当履行了合同义务，袁安波作为借款人亦应按合同约定的还款日期及时足额归还借款本息。然袁安波未按期归还贷款本息，根据借款合同的约定，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，故中国银行日照分行要求袁安波偿还全部剩余借款本金131236.06元及利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。双方在借款合同中就抵押担保进行了约定并就涉案房产办理了抵押登记，抵押权依法设立，中国银行日照分行对鲁（2016）日照市不动产证明第0013402号不动产享有抵押权，有权对抵押房屋与袁安波协商折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁安波于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金131236.06元及利息（利息按合同约定计算，计算至实际给付之日止）；二、如被告袁安波未按本判决第一项确定的付款义务履行，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对鲁（2016）日照市不动产证明第0013402号不动产与被告袁安波协商折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，保全费1220元，由被告袁安波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郝岩二〇一九年十月三十日法官助理张弛书记员郭传玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9104号原告：陈贵荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李才龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市美联出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市沿溪镇礼花村本企业自建房。法定代表人：胡海珍。原告陈贵荣与被告李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵荣到庭参加诉讼，被告李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈贵荣向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，拖欠利息30000元，逾期利息按照月息2%计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告浏阳市美联出口烟花制造有限公司股东为李才龙和胡海珍，李才龙和胡海珍系夫妻关系。被告李才龙因被告浏阳市美联出口烟花制造有限公司资金需要，于2014年5月22日，经原告陈贵荣亲戚余文介绍，向原告陈贵荣借款200000元，陈贵荣通过其妻子陈宾红的银行账户转账200000元给余文，余文将该款转账给被告浏阳市美联出口烟花制造有限公司，同时2被告向原告出具了借条。2被告未还清借款本金，原、被告双方于2016年4月2日签订了《借款协议》，协议约定，借款本金200000元，本息于2017年2月1日之前付清，逾期按月息3%计息，同时2被告向原告出具了借条。2019年8月18日，2被告未按期偿还原告借款，2被告重新向原告出具了一份“今借到陈贵荣同志人民币贰拾万元整￥200000元，此款由2016年4月2日借款转据，按月利息贰分计息，用于美联出口烟花制造有限公司生产周转。借款人李才龙2019.8.18号”借条，被告浏阳市美联出口烟花制造有限公司在该借条上予以盖章。同日，2被告向原告出具了一份“计欠陈贵荣同志利息叁万元整￥30000元欠款人李才龙”的欠条。后原告向被告催问借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈贵荣与李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。陈贵荣履行了提供借款的义务，李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司应当履行共同还款付息的义务。双方约定的利息标准月利率2%未超过法律规定的上限，不违反法律规定，本院予以确认。故对于陈贵荣要求李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司共同偿还借款本金200000元及欠息30000元并按照月利率2%的标准支付自2019年8月18日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还陈贵荣借款本金人民币200000元、拖欠利息30000元及逾期利息（利息计算方式：以未偿还借款本金为基数，自2019年8月18日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由李才龙、浏阳市美联出口烟花制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇一九年十月十七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨云霞，女，1989年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨云霞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,083.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1192号原告：廖祖祥，男,1964年9月12日生，汉族，居民，住衡东县。委托代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。被告：肖桂平，男，1976年9月28日生，汉族，农民，住衡东县。本院于2019年7月1日立案受理了原告廖祖祥诉被告肖桂平买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告廖祖祥及委托代理人张芬到庭参加诉讼，被告肖桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告廖祖祥诉请法院判决被告肖桂平支付购房尾款10000元给原告并支付逾期购房尾款利息（从2016年6月18日起购房尾款付清之日止，按月利率0.6%计算）。被告肖桂平未到庭未答辩。经审理查明，2016年3月18日，原告廖祖祥与被告肖桂平约定原告将其坐落于衡东县草市镇前进街101室房屋一套转让给被告，并签订了《房屋转让协议书》，协议书载明：甲方廖祖祥就其合法拥有的一套房屋转让给乙方肖桂平达成转让协议，转让价格为73800元；付款方式为本协议签订之日支付63800元，余款10000元在2016年6月18日前一次付清；四边界线以大门正前方为方位，前至临街水泥路，后到廖秋娥私墙止，左至陈红艳，右至吴炳珍等；此房款价款为甲方净价，甲方不支付房屋交易和办理手续所产生的一切费用，但有协助乙方的义务；甲方应于本协议签订并付款之日起20天内将房屋交由乙方使用，同时提供房屋的老《所有权证（证号：**）》和原《房屋分拨协议书》（分约）复印件各一份给乙方等等。原、被告在协议书上签字确认，公证人处盖有中共衡东县草市镇灵山社区支部委员会公章并由黄其成签名，见证人处由廖秋娥签名。协议签订后，被告向原告支付了购房款63800元，原告将房屋交付给被告。至原告起诉之日，被告未将余款10000元交付给原告。上述事实有原告的当庭陈述、房屋不动产权证书、房屋转让协议书在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该协议书予以确认。依法成立的合同对双方均有约束力，原、被告均应当按照合同的约定全面履行义务。本案原告已按照协议书的约定履行了房屋交付义务，被告亦应约履行付款义务。原告要求被告支付购房尾款10000元于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月18日按照月利率0.6%支付逾期购房尾款的利息的诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。被告肖桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖桂平于本判决生效之日起十五日内向原告廖祖祥支付购房尾款10000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告肖桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  吴旭红二〇一九年十月二十九日法官助理彭菲书记员彭宇银            校对责任人：彭菲                 打印责任人：彭宇银      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1320号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈仲晖，男，1969年6月15日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。2000年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年；2009年9月21日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月；2012年6月4日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年7月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年7月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2016年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月。2018年2月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年8月20日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞1326号起诉书指控被告人陈仲晖犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月9日11时10分许，被告人陈仲晖在重庆市沙坪坝区新桥路口公交车站旁，以150元人民币的价格将0.28克海洛因贩卖给李某后被民警抓获，民警当场扣押了上述毒品及毒资。公诉机关认为被告人陈仲晖的行为已构成贩卖毒品罪，陈仲晖系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人陈仲晖对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称重笔录、封存笔录、检材提取笔录，指认毒品、称重照片，鉴定意见，抓获经过,本院（2018)渝0106刑初186号刑事判决书及被告人陈仲晖的供述等证据证实本院认为，公诉机关指控被告人陈仲晖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈仲晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.28克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一九年十月十七日书记员  肖 晓
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执633号之一申请执行人宜昌华顺建材有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园白洋镇丁家沟。法定代表人赵新，该公司执行董事兼总经理。被执行人湖北易顺矿业有限公司，统一社会信用代码9142058355067099XN,住所地枝江市白洋镇丁家沟村。法定代表人季顺成，该公司执行董事。申请执行人宜昌华顺建材有限公司与被执行人湖北易顺矿业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初161号民事判决书向本院申请执行。本案申请执行标的本金350万元及逾期付款利息（以实际计算为准）均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年十月二十八日书记员  马梦月
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1752号原告：殷志磊，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：刘铁铸，男，1992年2月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告殷志磊与被告刘铁铸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志磊和委托诉讼代理人郄永福到庭参加诉讼，被告刘铁铸经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷志磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42000元，并支付自2018年8月20日起以本金30000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日的利息，支付自2019年7月22日起以本金12000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告通过打工认识成为朋友。2018年4月至5月，被告因资金周转分两次向原告借款共计30000元并于2018年5月20日给原告出具借条一张，约定借款期限为3个月；2018年5月22日，被告再次以资金周转为由向原告借现金10000元，未出具借条；2018年6月5日，被告仍以资金周转为由向原告借款4000元，原告通过微信向被告妻子周俊玲转账交付，未出具借条。后被告仅偿还借款2000元，其余借款未偿还。经原告催要，被告承认借款数额，但被告一直推托未付。故依法提出起诉。刘铁铸未作答辩。原告殷志磊围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一张，主要内容为：今借到殷志磊微信转账叁万元整，用于资金周转，于三个月后归还，借款人刘铁铸（捺印），并注明身份证号码，借款日期2018年5月20日。原告质证称借条由被告本人书写，并由被告签名、捺印；我通过微信向原告转账29400元，给付被告现金600元，合计3万元。2.中国银行交易流水明细清单两张，均加盖中国银行股份有限公司保定市徐水区支行业务专用章。上述两张清单客户姓名均为殷志磊，并显示2018年5月20日通过网上快捷支付支出一笔，金额为19400元；2018年5月22日通过ATM取款四笔，金额合计10000元。原告质证称无异议。3．微信转账记录四份，分别显示：转给刘铁铸10000（元），转账时间2018年4月27日，收款时间2018年4月27日；转给刘铁铸19400（元），转账时间2018年5月20日，收款时间2018年5月20日；转给周俊玲4000（元），转账时间2018年6月5日，收款时间2018年6月5日；收取来自刘铁铸2000（元），转账时间2018年8月8日，收款时间2018年8月8日。原告质证称无异议，并称2018年6月5日原告通过微信向被告妻子周俊玲转账4000元。4.原告与被告的录音光盘一张，原告称此通话录音录制了原告向被告要账的过程，此过程中被告认可尚欠原告42000元。原告质证称无异议。本院认为，原告殷志磊提交的借条签有“刘铁铸”并捺印，中国银行交易流水明细清单中加盖中国银行股份有限公司保定市徐水区支行业务专用章，被告未到庭抗辩，未提供反驳证据，对上述借条及中国银行交易流水明细清单予以确认。中国银行交易流水明细清单中显示2018年5月22日殷志磊通过ATM取款机取款四笔合计1万元，微信转账记录中显示2018年6月5日向周俊玲转账4000元，微信转账记录中显示2018年8月8日收取刘铁铸2000元，与录音光盘中的相关内容相符，因被告未到庭抗辩，未提供反驳证据，本院对被告刘铁铸尚欠原告殷志磊42000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至5月份，被告刘铁铸向原告殷志磊借款3万元，并于2018年5月20日出具借条一张，约定三个月后归还；2018年5月22日，被告向原告借现金1万元；2018年8月8日，被告向原告借款4000元；2018年8月8日，被告偿还原告2000元；现被告尚欠原告42000元。本院认为，被告刘铁铸向原告殷志磊借款后，应当按照约定期限返还。原告提交的借条中载明借款金额为3万元，借款日期为2018年5月20日，约定三个月后返还，则还款日期应为2018年8月20日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，对于原告出借给被告的上述3万元，原、被告约定了还款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，原告主张自逾期还款之日（2018年8月20日）起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。对于剩余借款12000元，原、被告未约定还款期限，也未约定借期内需支付利息，原告要求自2019年7月22日起以本金12000元为基数按年利率6%计算利息至实际给付之日的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘铁铸返还原告殷志磊借款42000元，并自2018年8月20日起以本金30000元为基数按年利率6%计算利息至实际给付之日止；于判决生效之日起十日内履行清。二、驳回原告殷志磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由刘铁铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马文田二〇一九年十月十四日法官助理宁凤娟书记员张学友
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1521号上诉人（一审原告）：胡振炜，男，1969年12月21日出生，汉族，住贵州省镇远县。上诉人（一审原告）：石开燕，女，1982年06月09日出生，苗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：万昌军，镇远县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）：冯文光，男，1968年08月17日出生，汉族，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文奇丽，贵州迈邦律师事务所律师。上诉人石开燕、胡振炜因与被上诉人冯文光买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初73号民事判决；二、本案发回贵州省镇远县人民法院重审。上诉人胡振炜、石开燕预交的二审案件受理费5154元，本院予以退还。审判长 雷 勇审判员 王 莉审判员 欧阳平二〇一九年十月二十二日法官助理吕晓婵书记员熊慧灵