北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23011号原告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路**，统一社会信用代码91110000633696431Q。法定代表人：马似鹏，董事长。委托诉讼代理人：李虹，女，1976年3月1日出生，汉族，国合建设集团有限公司法务经理，住北京市通州区。被告：王国鉴，男，1982年10月16日出生，汉族，广东省中山市居民，住北京市丰台区。原告国合建设集团有限公司(以下简称国合建设公司)与被告王国鉴劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国合建设公司之委托诉讼代理人李虹、被告王国鉴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国合建设公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2017年1月1日至2017年12月31日工资43477元；2.原告无须支付被告2018年1月1日至2018年12月31日工资197781.8元；3.原告无须支付被告2019年1月1日至2019年3月31日工资61881.57元；4.原告无须支付被告经济补偿金190000元;5.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:被告向北京市顺义区劳动人事争议仲委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告工资及其他费用共计493140.37元。庭审中，原告对被告提供的未支付工资明细单的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告不应支付被告工资。且被告自2019年起未到公司上班，原告更不应支付工资及经济补偿金。原告认为顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的由原告支付被告工资的仲裁裁决不合理、不公正，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法纠正错误裁决，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王国鉴辩称，第一、二、三项诉讼请求原告为被告出具了未发工资汇总表，记载了未发放工资的数额；第四项诉讼请求因为原告拖欠我的工资所以在2019年4月份向原告提出解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金。我认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王国鉴就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2018年1月1日至2019年4月4日存在劳动关系；2.国合建设公司支付2017年1月1日至2017年12月31日未发工资43477元；3.国合建设公司支付2018年1月1日至2018年12月31日未发工资197781.8元；4.国合建设公司支付2019年1月1日至2019年3月31日未发工资61881.57元；5.国合建设公司支付2009年8月至2019年3月31日解除劳动合同经济补偿金190000元。该委经审理作出了京顺劳人仲字[2019]第2927号裁决书，裁决结果如下：1.王国鉴自2018年1月1日至2019年4月4日与国合建设公司存在劳动关系；2.国合建设公司支付王国鉴2017年1月1日至2017年12月31日工资43477元；3.国合建设公司支付王国鉴2018年1月1日至2018年12月31日工资197781.8元；4.国合建设公司支付王国鉴2019年1月1日至2019年3月31日工资61881.57元；5.国合建设公司支付王国鉴解除劳动合同经济补偿金190000元。国合建设公司不服该裁决书，起诉至本院形成本案诉争。王国鉴2009年8月17日入职国合建设公司，双方签订了劳动合同书，王国鉴担任总裁助理，主管市场部。王国鉴以国合建设公司长期拖欠其工资为由，根据《劳动合同法》第三十八条第二款的规定，向国合建设公司邮寄了解除劳动合同通知书，国合建设公司于2019年4月8日签收。国合建设公司为王国鉴缴纳社会保险至2018年11月，缴纳住房公积金至2018年8月。王国鉴主张其提供实际劳动至2019年4月4日，月工资标准为税后20000元，国合建设公司长期拖欠其工资。为此王国鉴提交了均加盖有国合建设公司公章的国内在职人员未发工资表（2017年至2018年）、2017年国内管理人员工资明细、2014-2017年王国鉴工资明细对账单、2018年未发工资统计、国内在职人员未发工资（2019年1月1日至2019年4月4日）。国合建设公司对于王国鉴提交的前述工资表及明细表的真实性均不予认可，称无法确认公章是否是其公司公章，不清楚其公司是否为王国鉴出具过前述工资表和明细表。经本院释明，国合建设公司明确表示不对前述工资表和明细表上的公章进行鉴定。国合建设公司称不清楚王国鉴的工资标准，经本院释明，也不提交王国鉴的工资支付记录。国合建设公司主张王国鉴2018年缺勤频繁，应扣除相应工资，2019年未到公司上班，因此不应当支付其工资。为此国合建设公司提交了王国鉴2018年至2019年的打卡记录。打卡记录显示王国鉴打卡至2019年1月18日。王国鉴对此不予认可，称该打卡记录没有其本人和上级部门领导签字，其考勤虽是打卡，但是因为涉及到出差和外出，每月月初行政会将上个月打卡记录发送至其本人，由本人对不能打卡的情况进行说明并签字确认，以及上级部门领导签字后再交给行政，另外国合建设公司在2019年1月底2月初因为搬家把打卡机拆了，之后没有安装，所以没有2019年1月之后的打卡记录。国合建设公司称没有见过王国鉴陈述的本人及上级部门领导签字的考勤记录。国合建设公司称2019年之后其公司仍在正常经营，但主张与王国鉴的劳动关系截止至2018年12月31日，没有与王国鉴办理过解除或者终止劳动关系的手续，之后王国鉴没有提供实际劳动，其公司也没有通知王国鉴返岗或者复工。国合建设公司主张其公司法定表人马似鹏于2019年3月29日通过其名下民生银行支付给王国鉴工资3万元，该3万元并未在未发放工资明细中予以扣除。为此国合建设公司提交了马似鹏名下民生银行卡个人账户对账单。该民生银行卡个人账户对账单显示马似鹏于2019年3月29日转账给王国鉴3万元的交易摘要信息为“代付工资”。王国鉴认可收到了该笔款项，但称该笔款项与工资无关，是马似鹏给的提成的补偿，因为提成工资都是单独发放，不包含在未发放工资明细表中。本院认为，国合建设公司未对仲裁裁决的双方自2018年1月1日至2019年4月4日存在劳动关系提起诉讼，视为其认可仲裁裁决结果，本院对此予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。王国鉴提交了盖有国合建设公司公章的国内在职人员未发工资表（2017年至2018年）、2017年国内管理人员工资明细、2014-2017年王国鉴工资明细对账单、2018年未发工资统计、国内在职人员未发工资（2019年1月1日至2019年4月4日）。国合建设公司虽表示无法确认公章的真实性，但经本院释明，其明确表示不对此进行鉴定，故其应当对此承担相应不利后果，本院对王国鉴提交的国内在职人员未发工资表（2017年至2018年）、2017年国内管理人员工资明细、2014-2017年王国鉴工资明细对账单、2018年未发工资统计、国内在职人员未发工资（2019年1月1日至2019年4月4日）予以采信。国合建设公司辩称王国鉴2018年缺勤频繁，应扣除相应工资，2019年未到公司上班，因此不应当支付其工资，但其提交的打卡记录不足以证明王国鉴的出勤情况，且国合建设公司在正常经营的情况下，却对王国鉴未出勤的情况不进行任何处理，也明显不符合常理。因此本院对国合建设公司的主张不予采信。国合建设公司应当按照前述工资明细表及工资表等记载的未发放工资数额进行支付。同时，因国合建设公司未提交王国鉴的工资支付记录，应承担相应不利后果，本院对王国鉴主张的工资标准予以采信并据此核算王国鉴2019年1月1日至2019年3月31日的工资。另外，根据国合建设公司法定表人马似鹏于2019年3月29日通过其名下民生银行转账给王国鉴3万元，其上标注为“代付工资”，王国鉴虽主张是给予提成的补偿，但其未对此提交证据予以证明，故本院在核算2019年1月1日至2019年3月31日的工资时予以一并扣除。劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，国合建设公司未及时足额支付王国鉴的工资，王国鉴以此为由提出解除劳动关系且履行了送达手续，现其要求国合建设公司支付解除劳动关系经济补偿金符合上述法律规定，本院予以支持。王国鉴认可仲裁裁决的数额，该数额不违反法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告国合建设集团有限公司与被告王国鉴自2018年1月1日至2019年4月4日存在劳动关系；二、原告国合建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王国鉴2017年1月1日至2017年12月31日工资43477元；三、原告国合建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王国鉴2018年1月1日至2018年12月31日工资197781.8元；四、原告国合建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王国鉴2019年1月1日至2019年3月31日工资30000元；五、原告国合建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王国鉴解除劳动合同经济补偿金190000元；六、驳回原告国合建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告国合建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  陈 宇人民陪审员  王海荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 娜