安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5008号原告：叶立敏，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被告：海巍，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：武超，安徽烁光律师事务所律师。原告叶立敏与被告海巍租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员彭永俊适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告叶立敏及其委托诉讼代理人徐依华，被告海巍的委托诉讼代理人程言志、武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶立敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付租金124.5万元；2、解除租赁合同，返还租赁物流动碎石机械一套；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告海巍租赁原告叶立敏流动碎石机械一套，并签订“流动碎石机械租赁合同”，合同约定：租金每月7万元整，合同期限为半年。租赁期满后，被告一直继续租赁，原告多次要求解除合同拉走机械，被告均未同意，还称继续租用。被告至今仍然欠租金124.5万元（截止到2019年7月31日〕，原告多次索要未果。起诉判如所请。原告叶立敏围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、流动碎石机械租赁合同一份，证明被告租赁原告的流动碎石机械，租金为每月7万元，租赁地点在龙津陶瓷厂院内，租赁期限内如机械造成损失，均由被告承担；3、付款记录，证明被告及胡涛、郑玉权代被告支付租金，合计支付19万元。同时证明被告一直租赁的事实；4、短信截图3张，证明至2019年7月30日被告仍然不让原告拉走机械，被告一直在租赁中；5、通话录音光盘两个，证明原告在2018年8月29日要求拉走机械，被告仍然不同意拉走，要求继续租赁。另一光盘是2018年10月份原告与被告的通话记录，证明被告一直要求到2019年春节过后再说，机械一直在租赁中。同时证明被告认可安装机械的时间是2017年的8月29日，9月1日双方补签的合同。原告多次要求拉走机械，被告不同意。被告海巍辩称，原、被告签订了租赁合同是事实，但原告没有按照约定的时间内将机械安装完毕，造成原告实际投产时间推迟一个多月，损失应由原告承担；双方在租赁期间的租赁费用已经结清，原告仍欠被告押金10万元没有退还。租赁的机械到期后，已被龙津陶瓷厂拆除后，放置在龙津陶瓷厂院内，被告没有占有、使用该机械，不存在返还机械。租赁期间内原告同龙津陶瓷厂共同收取他人加工费用，龙津陶瓷厂应为共同被告；依据租赁合同第七项明确约定，双方租赁合同到期后，如续签合同，应提前20天续签租赁书面合同，没有续签合同，足以证明到期之后，双方不存在租赁关系，也不存在支付租金。综上，应依法驳回原告的诉求。被告海巍针对其抗辩提供证据：照片三张，证明原告的机械现放置在龙津陶瓷厂院内，已经被拆除放置在厂棚下面，无人限制原告拉走机械，该机械也没有被使用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下，被告对原告证据证据2、3、4、5均有异议；对证据2真实性没有异议，但该合同第7项约定合同到期后应于到期日前20天续签租赁合同，否则该租赁合同不再履行，同时也证明原告收取了被告10万元押金。租赁合同的右下角显示租赁期限从2017年11月14日至2018年5月14日，可以证明原告没有按照约定期限将机械安装完毕，也与原告诉状所陈述的在签订合同之前已经安装机械相矛盾；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这份付款记录是原告自行书写的，对于付款的数额、用途及日期均不能确定，达不到仍在租赁期间的证明目的；对证据4截图的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明对方号码为被告，即使是被告，只能证明双方存在纠纷，纠纷原因是因为原告没有退还被告的租赁押金，显示不出被告继续租赁机械的意思；对证据5录音的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明是原、被告之间的通话，录音未经被告同意，证据的来源不合法，双方通话仅显示是否拉走机械，并不能证明双方有继续租赁的意思表示，且也与租赁合同所约定的必须续签合同的约定相矛盾，即使存在继续租赁关系，也不能证明仍按原合同内容继续履行。原告对被告所举证据有异议，认为照片没有拍摄的时间，不能达到被告的证明目的，照片本身不能证明是否限制原告拉走，结合被告给原告发的信息截屏（2019年7月30日）及录音，达不到其证明目的。经审查认为原告举证2“流动碎石机械租赁合同”系原、被告于2017年9月1日签订的，是双方真实意思表示，合同的履行期限为半年，自2017年11月14日起至2018年5月14日止，本院予以认定；证据3、4、5均系间接证据，被告有异议，本院认为异议成立，证据3、4、5与书证租赁合同相比证明力较低，其所证明的目的与合同的内容相矛盾，不足以证明双方有继续履行租赁合同的意思表示，对原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2017年9月1日，原告叶立敏（甲方）与被告海巍（乙方）签订《流动碎石机械租赁合同》，原告将其所有的位于安徽省萧县龙津陶瓷厂院内的流动碎石机械一台租赁给被告海巍，合同约定：1、流动碎石机械租赁费每月柒万元整；2、合同期内机械的维修、保养和更换部件由乙方负责；3…乙方保证机械交给甲方时保证机械正常使用；4、工程机械费用半月一结，甲方准许乙方在费用到期10日之内结清租赁费用，如超期10天甲方有权终止本合同，拾万押金不退；5、流动碎石机械押金为拾万元；6、流动碎石机械的租赁地点位于龙津陶瓷厂院内；7、合同期限为半年，合同到期，甲乙双方应提前20天续签；8、合同期满，甲方退还乙方租赁押金拾万元，等等。甲方叶立敏，身份号码，乙方海巍，身份号码，2017年9月1日。合同的尾部双方手写补充“租赁期限自2017年11月14日起至2018年5月14日止”。另查明胡涛从2017年11月6日起4次付给原告60000元，郑玉权从2017年12月1日起至2019年6月13日90000元，被告支付40000元，共计190000元。押金10万元未返还被告。租赁到期后，双方因租赁费用发生争议，要求被告支付租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告2017年9月1日签订的流动碎石机械租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告叶立敏将其所有的位于安徽省萧县龙津陶瓷厂院内的流动碎石机械自2017年11月14日起至2018年5月14日止租赁给被告使用，期限为半年，2018年5月14日合同到期后没有续签租赁合同，原、被告双方以自己的行为表明不愿再继续履行合同，合同终止，无须解除。按照约定，原告应返还被告的押金，被告海巍应支付租赁期限内的租金70000元×6=420000元，原告认可被告已经支付租金190000元及原告应退还的100000元押金，被告应支付租金为130000元。原告应及时收回租赁物，以避免租赁物闲置而扩大损失，原告怠于使其权利，损失应由其自己承担。原告所举证据，不足以证明原、被告双方在2018年5月14日以后仍按原租赁合同继续履行，故其要求被告继续按照每月70000元支付租金及返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。被告已付清租金的抗辩，无证据证明，不予采信。综上，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海巍于本判决生效之日起十日内支付原告叶立敏碎石机租赁费130000元；二、驳回原告叶立敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，减半收取8003元，由原告叶立敏负担6553元，由被告海巍负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一九年十月二十九日法官助理张雅丽书记员刘芬附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。