wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐善海。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京永捷道路工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路。法定代表人：钱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。再审申请人徐善海因与被申请人南京永捷道路工程有限公司（以下简称永捷公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐善海申请再审称，永捷公司与南京致和实业工程有限公司（以下简称致和公司）签订的未注明签订日期的《工程分包合同》系为应付建筑管理行政机关对施工队伍资质检查而签订的假合同，原一、二审判决已经认定该合同系为规避资质审查之需而不成立，案涉合同当事人为永捷公司与徐善海，又认定《徐善海板汤县工程》中汉文编号一至十一项扣款“在合同中亦有约定的部分，符合实际状况”，自相矛盾。徐善海提供新证据即徐某,4的证人证言一份，证实永捷公司以强欺弱，威胁徐善海不签字就拒付年关急需支付的农民工工资，逼迫徐善海在《徐善海板汤县工程》上签名，《徐善海板汤县工程》中汉文编号二至十一项扣款不应从徐善海应得的工程款中扣除。徐善海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院审查过程中，永捷公司主张该公司已于2019年2月2日向南京市江宁区人民法院转账375595.92元，并提供南京市江宁区人民法院当事人交款通知书及银行支票存根复印件一份，徐善海确认其已收到永捷公司支付的工程款361470.47元，主张永捷公司尚未支付工程款数额为643699.91元。本院审查期间，徐善海提供证人徐某,4出庭作证，徐某,4陈述，其与徐善海系父子关系，2015年与徐善海一起去要工程款。永捷公司表示不在《徐善海板汤县工程》上签字就不付钱，双方发生争吵，从上午十点一直到下午两点才签字离开，永捷公司除了对徐善海不理睬外，无其他逼迫行为。徐善海因年底发放工人工资等考虑没有办法就签字了。永捷公司质证认为，徐某,4与徐善海系父子关系，其证言不具有效力，且一、二审中徐善海从未要求徐某,4出庭作证，不存在刘勇琦逼迫徐善海签字的条件。对于徐某,4的证言，本院认定如下，徐某,4与徐善海系父子关系，该证言效力低下，且徐某,4亦陈述永捷公司除了不理睬外，并无其他逼迫行为，不能达到徐善海《徐善海板汤县工程》系其被逼迫而签字的证明目的，故本院对该证人证言不予认定。本院经审查认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，徐善海作为没有资质的实际施工人借用致和公司的资质与永捷公司签订《工程分包合同》，原审认定该合同因违反法律的强制性规定而无效并无不当。徐善海申请再审认为该合同系为应付建筑管理行政机关对施工队伍资质检查而签订的假合同，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。徐善海主张《徐善海板汤县工程》上的签字系被胁迫所签，但提供的证据并不能证明其主张，故本院不予支持。案涉《工程分包合同》虽然是无效合同，但是该合同的条款能反映出双方当事人签订合同时的意思表示。原一、二审判决认为该合同的条款与《徐善海板汤县工程》上记载的内容相互印证，进一步认定《徐善海板汤县工程》上扣款的内容确有依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐善海的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十月二十九日书 记 员 李 志
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7210号 原告:中国建设银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100X13200677U。 代表人：林拥旗，行长。 委托诉讼代理人:张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王西龙，山东齐鲁律师事务所实习律师。 被告:艾忠，男，1982年3月30日出生，汉族，住德州市齐河县，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人王西龙、张广平、被告艾忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决艾忠偿还建行高新支行截止至2019年3月31日的欠款共计93329.52元，其中：本金53972.11元，利息、手续费及滞纳金39357.41元；2.自2019年4月1日起至信用卡欠款全部清偿之日止的利息按信用卡领用协议约定的方式计算；3.律师费4600元由艾忠承担；4.诉讼费由艾忠承担。事实和理由：2014年4月2日，艾忠向建行高新支行申请办理龙鲁通龙卡IC信用卡一张，并填写申请表。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议载明申请人即艾忠为甲方，建行高新支行为乙方，甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。甲方保证向乙方提供的所有申请材料真实、有效、合法；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的还款日前还款。甲方在对账单所在到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由乙方住所地人民法院管辖。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。艾忠在该申请表上书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和信用卡使用章程的各项规则后，签字确认。建行高新支行审批通过艾忠的申请后，通过挂号信方式向艾忠发放了卡号为XXX的信用卡，艾忠于2014年5月1日开始使用该信用卡消费。艾忠自2015年2月消费后，经建行高新支行多次催要仍拖欠本息，一直未足额按时还款，截至2019年3月31日艾忠共计欠款93329.52元，其中本金53972.11元、利息、滞纳金、手续费39357.41元。为维护建行高新支行的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 艾忠辩称，认可建行高新支行的诉讼请求。现在没有一次性偿还的能力，需要分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，艾忠申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），建行高新支行核准后向艾忠发放了卡号为XXX的信用卡。艾忠于2014年5月1日开始使用该信用卡。艾忠办理的中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用合约约定：“龙卡IC信用卡申请人（以下简称“甲方”）与中国建设银行（以下简称“乙方”）就申领使用龙卡IC信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；三、使用2甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。3甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。8甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。五、还款3甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。4甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。九、本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该协议附：中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准，其中滞纳金标准如下：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。 艾忠在中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表上签名确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 艾忠在使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2019年3月31日艾忠共计欠款93329.52元，其中本金53972.11元、利息30084.27元、滞纳金6372.26元、费用2900.88元。 本院认为，艾忠向建行高新支行申办信用卡，经建行高新支行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因艾忠未按期偿还欠款本息及滞纳金、手续费，建行高新支行有权向艾忠追偿。建行高新支行要求艾忠偿还信用卡本息、滞纳金及手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。建行高新支行要求艾忠支付律师费用，因建行高新支行未提交证据证实该费用的发生数额，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限艾忠于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南高新支行借款本金53972.11元； 二、限艾忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行利息30084.27元（截至2019年3月31日）； 三、限艾忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行滞纳金6372.26元; 四、限艾忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行手续费2900.88元； 五、限艾忠于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司济南高新支行以53972.11元为基数，自2019年4月1日起至本判决生效之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 六、驳回中国建设银行股份有限公司济南高新支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由中国建设银行股份有限公司济南高新支行负担25元，艾忠负担1099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十月二十一日 书记员 孔祥慧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2033号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际，统一社会信用代码91410400871751555P。主要负责人徐予鄂，行长。被执行人杨栽旺，男，汉族，1956年9月23日生，住平顶山市卫**。本院作出的（2019）豫0402民初1178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨栽旺至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨栽旺的存款或收入121382.89元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人杨栽旺同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年十月二十三日书记员  谢 君
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6198号原告：周炜平，女，汉族，1989年10月29日生，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：种隽，上海国畅律师事务所律师。被告：合肥市启育摇篮教育咨询有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园铭传路****，统一社会信用代码91340100MA2MTA022W。法定代表人：孙莹，公司负责人。原告周炜平与被告合肥市启育摇篮教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。周炜平诉请：1.判令被告合肥市启育摇篮教育咨询有限公司赔偿原告投资款50000元；2.判令案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月27日签订一份《股东投资合作计划协议》，约定原告向被告投资50000元，用于被告开设的位于合肥市政务新区的智慧宝宝门店，原告享有5%分红的权利。另约定，2017年12月31日后再行分红，且被告要向原告提供每月财务报表。2018年原告了解到，被告在未告知、未经原告同意的情况下，关闭上述门店。原告多次要求被告法定代表人孙莹提供上述门店详细损益情况，被告的法定代表人均予以拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的被告的注册登记单位是合肥市高新开发区市场监督管理局，管辖单位是合肥市高新开发区柏堰市场监督管理所，故被告的注册地和经营场所位于合肥市高新开发区，合同履行地也不是肥西县。故本院没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺书贵二〇一九年十月十一日法官助理方亚驰书记员袁鸿卓本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保265号     申请人郑XX、朱XX、杨XX、吴XX、党XX、李XX、郭XX、李X、黎XX、邓XX、周XX、赵XX、陈XX、吴XX、张XX、崔XX、王XX、李XX、朱XX、范XX、任XX、覃XX、张XX、杨XX、何XX、党XX、罗XX、谢XX、熊X、宁XX、康X、敬X、胥X、刘XX、邓XX、邓XX、姜XX、王X、邓XX、熊X与汉中XX开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于2019年10月29日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了XXX房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；X号车库（面积：21.62平方米）；X号车库（面积：21.13平方米）；X号车库（面积：32.15平方米）；X号车库（面积：86.83平方米）；X号车库（面积：36.1平方米）；X号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保265号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日      1
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6811号申请执行人:史会莲,女,1969年1月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行史会莲申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人史会莲自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17329号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1795号 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐、雪智葳，系该公司员工。 被执行人周建算，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人周建算追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2728号民事调解书，于2019年07月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币12000元，承担申请执行费80元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人周建算银行账户内存款人民币12080元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年七月五日 书记员  刘寒冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16616号原告：冉俊，男，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：田洛，男，1994年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告冉俊与被告田洛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉俊及其委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼。被告田洛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋租金8100元；2、被告支付物管费1878元、水费252.3元、电费960元、燃气费200.18元，合计3290.48元；3、被告支付租赁房屋及家具修补费2000元，清洁费700元，合计2700元；4、被告支付律师费5000元。事实与理由：原告于2018年4月10日与被告签订《个人房屋租赁合同》，将位于X号房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告居住使用，租金为每月2700元，租期为半年。签订合同后，原告将房屋交付给被告使用。合同期满后，原被告双方协商延期三个月租期。此次期满前几日，原被告又于2019年1月6日再次协商再续租三个月，即双方协商一致租期一共延长了六个月至2019年4月10日。但截止目前，被告仍欠有三个月房租未付，且未支付房屋物管费、水电费。原告多次催促未果，遂起诉来院。被告田洛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月10日，原告冉俊与被告田洛签订《个人房屋租赁合同》，约定原告冉俊将X号房屋出租给被告田洛，租期为2018年4月10日至同年10月10日，租金2700元/月，被告每季度交付一次房租。合同同时约定，被告田洛负责交纳租赁期间因居住及营业所产生的一切费用。2019年1月6日，被告田洛在微信上告知原告冉俊再租三个月，原告冉俊表示同意。原告冉俊于2019年1月19日通过微信联系被告田洛，通知被告田洛交纳房租。次日，被告田洛回复“好的，哥哥，我明天上重庆，我明天晚上就交给你，最晚后天早上”。2019年1月22日，原告冉俊通过微信联系被告田洛缴纳电费。原告冉俊提交的上述微信聊天记录载明的微信号loslos77、昵称TL，与被告田洛的手机号码X搜索的微信号及昵称一致，且该微信号绑定的手机号码为X，系被告田洛名下的电话号码。另查明，涉案房屋系原告冉俊与付邵琼共同共有。2019年1月24日，原告冉俊缴纳2019年1月的电费560元、燃气费156.58元、水费140.30元其中电费560元系实缴金额，当月应收电费为557.44元。同年2月22日，原告冉俊缴纳涉案房屋水费112元。同年2月25日，原告冉俊缴纳涉案房屋物业管理费及公摊费1878元。原告冉俊在审理过程中自愿放弃要求被告支付租赁房屋及家具修补费2000元、清洁费700元和律师费5000元的诉讼请求，并放弃部分电费的诉讼请求即要求被告田洛支付电费557.44元，放弃部分燃气费的诉讼请求即要求被告田洛支付燃气费156.58元。以上事实，有原告冉俊提交的个人房屋租赁合同、房屋租赁交接清单、收据及pos单、电费清单、微信聊天记录截图及微信号归属情况截图、支付宝支付截图、自来水收费记录查询、房产证复印件，电话笔录等证据，以及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《个人房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。2019年1月6日，原、被告双方通过微信达成续租涉案房屋三个月的合意，被告田洛应当支付续租三个月的租金，原告冉俊多次催促被告田洛支付租金，被告田洛未及时足额支付，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告冉俊起诉来院要求被告田洛支付2019年1月10日至同年4月10日的租金8100元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告冉俊请求被告田洛支付代缴的电费557.44元、燃气费156.58元、水费252.30元和物业管理费及公摊费1878元，根据双方合同中关于被告田洛负责交纳租赁期间因居住及营业所产生的一切费用的约定，以及原告冉俊向本院提交的收据及发票，本院对上述诉请予以支持。被告田洛经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冉俊租金8100元；二、被告田洛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冉俊电费557.44元、燃气费156.58元、水费252.30元和物业管理费及公摊费1878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告田洛负担。(此款已由原告冉俊垫付，被告田洛在履行前述判决给付义务时一并支付原告冉俊，本院预收的案件受理费不作清退)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇一九年十月二十二日书记员  李梅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢633号 申请执行人俞丰，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李豪，男，1986年11月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人俞丰与被执行人李豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0181民初229号民事判决已经发生法律效力。被执行人李豪应偿还申请执行人俞丰借款本金45万元及利息，案件受理费8942元由被执行人李豪负担。申请执行人俞丰向本院申请恢复执行，本院于2019年6月20日恢复执行后，依法向被执行人李豪发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人李豪进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李豪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人李豪名下有车牌号为闽Ａ×××××东风雪铁龙牌小轿车一辆；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人李豪高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封被执行人李豪名下车牌号闽Ａ×××××东风雪铁龙牌小轿车。 2019年10月31日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结(2018)闽0181民初229号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人李豪未向本院申报财产，本院已查封被执行人李豪名下车牌号闽Ａ×××××东风雪铁龙牌小轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181民初229号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年十月三十一日 书记员  何颖慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1651号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：江**金山路**，统一社会信用代码：。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：西湖区鸿达五金水暖店，地，地址：南昌市西湖区兰宫路**正荣御峰小区**楼商业**一社会信用代码：经营者：李学红，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下至裁判主文前简称为福达刀片公司）与被告西湖区鸿达五金水暖店（以下至裁判主文前简称为鸿达五金店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人叶集田，被告鸿达五金店经营者李学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿达五金店立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告福达刀片公司系国内最大的美工刀片生产企业，1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等工具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标经公众广为知晓并享有较高声誉。原告经市场调查，发现被告未经其许可，销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，从而损害公司品牌形象和美誉度，给公司造成较大经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告鸿达五金店辩称，我只是卖了几盒刀片，我不知道这刀片是假的，我的行为不构成侵权。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照及法定代表人身份证明、被告企业信息及经营者信息，证明原、被告系本案适格主体；证据二：商标注册权、核准续展注册证明、注册商标变更证明复印件，证明原告拥有对“啄木鸟”注册商标的专用权；证据三：公证处保全的刀片及福达的真刀片实物、公证书，证明被告存在销售侵犯原告商标专用权的行为，该假冒产品与福达生产的真刀片具有明显区别。被告鸿达五金店对证据一无异议;对证据二有异议,其不清楚原告福达刀片公司拥有“啄木鸟”牌注册商标的专用权；对证据三有异议，认为不能证明该刀片是其店里取得的，其他店也有卖该刀片的。被告鸿达五金店未向本院提交证据。对于原告提供的证据一、二、三，本院认为来源合法，能够相互印证，予以确认。根据本院确认的证据及庭审调查情况，认定本案事实如下：1997年7月21日，原告福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟””和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀，该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2018年7月10日，福达刀片公司的委托代理人葛鹏巨与江西省南昌市洪城公证处两名公证人员殷某、陈某来到位于江西省南昌市西湖区兰宫路与云海路交汇处的正荣御峯小区北面沿街商铺“鸿运五金水暖”商铺进行购买行为保全。葛鹏巨以普通消费者的身份购买刀片三盒，以微信支付的方式付款人民币9元，该店出具“收据”一张。公证人员对商铺外部周边环境及商铺内部分物品、营业执照等进行拍照留存。购买行为结束后，葛鹏巨将上述所购刀片三盒及收据一并交由二公证人员保管。公证人员从某管的上述物品中抽取二盒刀片进行封装及贴封，后将封装、贴封完整的证物及其他物品交由葛鹏巨收执。上述过程均在公证人员殷某、陈某的监督下进行。2018年9月17日，江西省南昌市洪城公证处出具（2018）赣洪城证内字第24754号公证书。经当庭拆封查验比对，福达刀片公司生产的刀片外包装紫黑相间，紫色长条标签一端印有1056900号“”图片标识，标识下端印有FD-27字样。打开盒盖，里面含有一块黑色刀片。被控侵权商品外包装黄蓝相间，包装盒较福达刀片公司生产的要小，刀盒标签正面印有1056900号“”图片标识，标识下端亦印有FD-27字样，蓝色盒盖位置印有的图标标识也近似1056900号“”图片标识。打开盒盖，里面无黑片。另查明，原告福达刀片公司委托江西宏正律师事务所律师参与代理本案诉讼。鸿达五金店核准日期为2017年10月26日，经营者李学红，经营范围为五金、水暖、日用杂品零售，经营场所为南昌市西湖区兰宫路**正荣御峰小区**楼商业**。本院认为，原告福达刀片公司合法拥有第1056900号“”图片标识商标，并在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。被告销售的被控侵权商品，在正面显著位置使用“”图片标识，且在盒盖位置使用了与注册商标相近似的商标，被控侵权商品与商标注册权人（原告）生产的商品系同一种商品，相关公众易将被控侵权商品与原告生产的商品混淆。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。故被控侵权商品属侵犯原告第1056900号“”注册商标专用权的商品，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未向本院提交证据证明其对所售案涉商品进行了合理审查，也未提供证据证明案涉商品有合法来源，应承担赔偿责任。对原告提出的判令被告立即停止侵权、赔偿损失的诉请,本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于本案原告因被侵权所受到的实际损失以及被告侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑原告涉案商标的知名度、侵权行为的性质及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一款第一、二、三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、七项之规定，判决如下：一、被告西湖区鸿达五金水暖店立即停止销售侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；二、被告西湖区鸿达五金水暖店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理支出人民币3000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告西湖区鸿达五金水暖店负担（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹小燕人民陪审员  涂青青人民陪审员  徐 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  肖 梦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2246号原告：许合峰，男，1992年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：朱秋华，男，1990年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告许合峰诉被告朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告许合峰于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许合峰申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许合峰撤诉。案件受理费减半收取75元，由原告许合峰负担。审判员  苏妙二〇一九年十月三十日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3731号申请人：马国玉，男，1973年3月11日生，汉族，住临朐县。被申请人：马建民，男，1972年3月13日生，汉族，住临朐县。申请人马国玉与被申请人马建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人马国玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马建民的银行存款21000元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其它财产。案件申请费230开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐志友二〇一九年十月十七日代理书记员  陈莲莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3504号 申请执行人:焦立虎,男,1986年12月12日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:万辉,男,1988年5月24日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6765号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本案应执行标的31923元（含执行费373元），未执行标的31923元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6765号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵少宾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4382号上诉人（原审原告）：段芙丛，女，1966年1月11日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘贵涛（实习），河南中冶律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄志远，该公司员工，特别授权。上诉人段芙丛因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初292号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：2015年5月29日，被告鑫融基投资担保有限公司向原告出具《收据》一张，载明：今收到段芙丛交来项目控制发展金人民币陆万元整。原告以被告拖欠其借款为由诉至本院。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告主张原、被告之间形成的是民间借贷法律关系，但无相关证据予以证明，且被告对原告的主张也不予认可，认为原、被告之间形成是劳动争议纠纷。从庭审查明的情况来看，从原告提交的收据显示的为“项目控制发展金”，是属于有关追索工资奖金的内容，该事实清楚明确，但未反映有关民间借贷的内容，而原告也无其他证据证明本案所涉款项为借贷款项。综上，原告以借款纠纷向被告主张权利，属于事实和理由不明确，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：驳回原告段芙丛的起诉。上诉人段芙丛不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初292号民事裁定，发回原审人民法院重审。事实与理由如下：原审法院认定错误，本案是一般经济纠纷，所涉款项不属于有关追索工资奖金的内容，不属于劳动争议纠纷。上诉人从2010年9月在被上诉人（调入单位是洛阳诚信投资担保有限公司，后并入鑫融基投资担保有限公司）处工作，2013年6月离职。2013年5月29日，被上诉人将原洛阳诚信投资担保有限公司所欠款项原14张收据换票向上诉人出具6万元收据一张，自行备注为：项目控制发展金，并以6万元为基数，按月息1.3%即每月780元一直向上诉人支付利息，到2015年元月将利息下调为每月520元一直支付到2016年5月10日，该款项已实际转化为借款性质，否则无法解释为何每月固定要向上诉人支付一定比例的款项，并且上诉人当时已不是被上诉人的员工，不存在劳动关系。被上诉人在一审中的答辩与事实不符。被上诉人在一审中辩称，上诉人出具的收据内容为“根据2010013文件规定扣除2012年应发奖金”和“根据2010013文件规定扣除2013年应发奖金”，这与事实不符。上诉人的收据中只显示“原14张收据换票、项目控制发展金6万元”，不涉及奖金等内容，收据上的内容明显不属于追索工资奖金的内容，不属于劳动争议纠纷。基于以上事实和理由，特提出上诉，请依法公正予以审理，公平裁决。本院经审查认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案原审原告段芙丛以鑫融基投资担保有限公司出具的《收据》为据起诉要求所列被告偿还借款本金及利息。该收据载明：“项目控制发展金陆万元整”。本案所涉款项“项目控制发展金”系原审原告段芙丛作为劳动者在接受用人单位鑫融基投资担保有限公司管理过程中形成，诉讼双方之间不属于平等民事主体关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案范围。原审裁定并无不当，上诉人段芙丛上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十月十五日书记员 岳瑞莹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1414号 上诉人（原审原告）：成金贵，男，汉族，生于1950年6月7日，户籍地陕西省千阳县，现住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙金东，男，汉族，生于1955年10月28日，个体户，户籍地河北省邯郸市永年县，现住宝鸡市。 委托诉讼代理人：李晓为，女，汉族，生于1989年8月13日，户籍地河北省邯郸市永年县，现住陕西省岐山县，系孙金东儿媳。 委托诉讼代理人：杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。 上诉人成金贵因与被上诉人孙金东返还房屋纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2018）陕0323民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人成金贵及其委托诉讼代理人王建辉，被上诉人孙金东及其委托诉讼代理人李晓为、杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成金贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人依据法院的执行裁定书及移交笔录已经取得所诉房屋商铺的物权占有权，被上诉人未向法院提出执行异议，且在移交笔录上签字，并向上诉人出具收到涉案商铺6把钥匙的收条，被上诉人从上诉人处取得涉案房屋使用权；一审判决程序错误，对上诉人提交的有利于上诉人的证据未采信。一审开庭时，上诉人当庭向一审提交了被上诉人出具的收到涉案商铺六把钥匙的收条，但一审并未采信，请求二审在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。 孙金东辩称，仲裁调解书是智邦公司隐瞒事实的情况下发出来的。移交笔录不合法，移交人是门卫，也不是智邦公司工作人员，上面签字也不是孙金东签的。收条有改动，收条不能证明是104号商铺钥匙。我们与智邦公司签订了合同，有使用权。一审判决正确，请求驳回上诉。 成金贵向一审法院起诉请求：请求判令被告孙金东返还原告位于XX镇XX路XX花园XX幢XX号商铺。本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月1日原告成金贵与宝鸡市智邦房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案经宝鸡仲裁委员会仲裁：智邦公司按照商品房买卖合同的约定，向原告成金贵交付位于岐山县XX镇XX路北侧的“渭水明珠花园”第一幢001号至006号共六套商铺房屋，并协助办理产权证书。原告成金贵依据该仲裁书向宝鸡市中级人民法院申请强制执行。2012年5月11日，宝鸡市中级人民法院以申请人成金贵、刘淑珍、被执行人明珠花园小区门卫张同都对岐山县XX镇XX路XX花园XX幢XX号XX号一、二层门面房进行了移交，并制作了执行笔录，内容为：我们是宝鸡市中级人民法院执行局工作人员（出示工作证），关于刘淑珍、成金贵诉宝鸡市智邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷两案，我院于2012年4月25日已张贴公告，至今无人向我院对涉案房产提出主张，现公告期满，今天我们对该案门面房进行移交，对位于岐山县XX镇XX路渭水明珠小区大门以西1号楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号一、二层门面房进行移交，请你们现场交接，至于房产证何时能够办理，待智邦房地产公司法定代表人张某某涉嫌诈骗案件处理后再行解决，移交完毕请签字。另查，2010年8月25日，经陕西巨立建筑工程有限责任公司（“巨立公司”）谢思杰介绍被告孙金东与智邦公司签订合同购买了位于岐山县XX镇XX路XX花园XX幢XX号商铺，经营宝鸡市乾坤机电物资有限责任公司蔡家坡分店至今。又查，原、XX镇XX路XX花园XX幢XX号房屋产权证书。再查，宝鸡智邦公司非法吸收公众存款罪，法定代表人张某某因涉嫌伪造、变造国家公文等罪名，岐山县公安局于2012年5月4日对张某某立案侦查,2015年9月15日对张某某以非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪判处有期徒刑12年，并处罚金30万元。岐山县XX镇XX路XX花园XX幢商铺10间2430㎡，从2012年2月8日至2015年2月6日先后被岐山法院、凤翔县人民法院、宝鸡市中级人民法院、岐山县公安局查封。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告成金贵未实际占有所争房屋，亦未取得涉案房屋的所有权。原告成金贵主张向被告孙金东租房亦未提供相应证据。原告所诉被告“霸占”争议房屋的事实亦无证据支持。当事人没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，故原告成金贵的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告成金贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告成金贵承担。 二审中，上诉人提交一份陕西省高级人民法院（2019）陕民申74号裁定书，用以证明上诉人对涉案商铺具有合法的占有权。被上诉人质证认为，这份裁定书只是针对上诉人成金贵和岐山县农村信用合作联社之间的，不能证明和本案有关联。被上诉人亦提交一份关于涉案商铺的竣工验收备案表复印件一份，用以证明被上诉人在2010年8月25日买的房子，而涉案商铺的竣工验收时间是2010年1月5日。上诉人质证认为真实性不予认可，与本案无关。本院认为，上诉人提交的省法院（2019）陕民申74号民事裁定书是上级法院对上诉人与案外人之间纠纷的处理意见，并非针对本案。故本院对上诉人主张的该证据证明目的不予采信。被上诉人提交的竣工验收备案表为复印件，未提交原件进行核对，真实性无法确认，本院不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。上诉人与宝鸡市智邦房地产开发有限公司（简称智邦公司）签订了位于岐山县XX镇XX路XX花园XX幢XX号商铺（又称1幢104号房，以下简称004号商铺）的买卖合同，智邦公司并未给上诉人交付涉案商铺，双方也未进行物权登记。根据该法律规定，上诉人并未取得涉案商铺的物权。 被上诉人孙金东于2010年8月25日与智邦公司签订了本案争议的004号商铺商品房买卖合同，孙金东从签订合同之日起占用涉案商铺至今。上诉人称已取得了涉案商铺的合法占有权，但从本案事实看，涉案房屋仍由孙金东占有使用，上诉人称其合法占有涉案房屋与事实不符。对涉案商铺的占有应指的是实际控制该商铺，即使认定上诉人曾将涉案商铺的钥匙交给孙金东，但涉案商铺的实际控制、占有使用情况并未发生改变，没有改变涉案商铺受孙金东实际控制的事实。 因此，上诉人成金贵既未取得涉案商铺的物权，也未实际占有该商铺。孙金东依据与智邦公司签订的商品房买卖合同，一直实际控制占有涉案商铺,孙金东也对该商铺主张物权。上诉人要求孙金东向其返还涉案商铺依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人成金贵承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任小剑 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇一九年十月十一日 法官助理 罗永超 书 记 员 李雯静
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执515号之一申请执行人：叶军，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住点军区。被执行人：周奎，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人叶军与被执行人周奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初1027号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶军于2019年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的：偿还叶军借款本息共计204600元，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人周奎长期在外，下落不明，且没有查询到被执行人有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院的财产调查表示认可，也不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执515号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十月二十一日书记员 余 磊
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执461号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰该公司执行董事被执行人：乔利军，男性，1986年05月26出生，汉族，身份证号码：140xx********，住山西省灵丘县赵北乡。本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第92847号裁决书，于2019年10月16日向被执行人乔利军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔利军在银行存款12383.61元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇一九年十月十六日书记员  李久清
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执恢252号孙才发依据天津市河北区人民法院作出的（2013）北民初字第4435号民事调解书，申请执行高扬民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员  张学东二〇一九年十月三十日书记员  范嘉慧
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3953号原告：瓦成虎，公民身份号码：×××，家庭住址：青海省互助县南门峡镇西山根拉浪园自然村32号。委托代理人：蔡富莲、王浩，青海延辉律师事务所律师。被告：夏兆立，公民身份号码：×××，现住西宁市。原告瓦成虎与被告夏兆立劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦成虎及委托代理人蔡富莲、王浩，被告夏兆立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瓦成虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务工资63000元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份原告经被告招工至果洛州维斯特铜矿进行劳务工作，工作内容主要是车间维修、地平边沟等，双方约定按原告完成的实际工作量计算工资，完工后即结算工资。2014年10月份原告完成了工作任务，但被告并未按约定支付原告的工资，后经原告多次催要，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告瓦成虎劳务工资63000元，并约定于2018年8月20日前一次性付清。但时至今日，经原告多次催要，被告至今未付清欠付原告的劳务工资，致使原告的合法权益遭受损害。故特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告夏兆立辩称，2014年原告在我的果洛州维斯特铜矿项目从事了打地坪等劳务工作，总的劳务费为14万多元，中间我支付了7万多元，剩余的工程款63000元，我于2017年12月份给原告出具了欠条。后我于2018年2月份给原告15000元，2018年9月微信转账给付了20000元，2018年10月份银行转账40000元，共计给付了75000元，已经超额付款，现在我不再欠原告的劳务工资。原告瓦成虎提交的证据：1、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费63000元的事实；2、施工合同书（原告与李发旺签订）、欠条2份（原件，为原告出具给他人），收条一份，证人证言赵国福，证明原被告除了案涉工程外，双方还在果洛州班玛县的工地上存在劳务关系，被告给付的75000元为该项目的劳务费，而不是案涉工地劳务费的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为欠款已付清。对证据2，认为是原告与他人之间的劳务关系，与其无关。被告夏兆立为支持自己的抗辩意见，出示证据如下：银行转款记录及微信转账，证明已付原告75000元的事实。与苏国锋的银行转账记录，证明班玛工地是被告和苏国锋之间签订的施工合同，与原告无关。经质证，原告对收到75000元无异议，但认为是给付的是班玛工地的劳务费。班玛工地是原告与苏国锋合伙一起承包的，该工程还未结算。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告提交的欠条及被告提交的转款75000元的银行记录的真实性，本院予以确认。对原告提交的证据2，系原告与他人之间的债务纠纷，与本案无关，对其效力不予采信。根据上述证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2014年，原告在2014年8月份在被告的果洛州维斯特铜矿进行劳务工作，工作内容主要是车间维修、地平边沟等，2017年12月份，双方就剩余劳务费由被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告瓦成虎劳务工资63000元，并约定于2018年8月20日前一次性付清。后被告先后向原告转款75000元。另查明，2016年，原告和苏国锋合伙在被告的班玛消防支队改造项目工地从事劳务工作，至今，就该工程的劳务费，双方仍未结算。期间，被告向原告及苏国锋支付了部分款，该工地是否拖欠原告劳务费，双方无结算。本院认为，本案中，双方的争议焦点为被告支付的75000元为案涉工程的劳务费还是班玛工地的劳务费。被告的转账记录中虽未显示给付的款项性质，但从庭审过程来看，案涉工程的债务为先到期，且班玛工地双方至今未结算，对是否拖欠班玛工地的劳务费需原被告及苏国锋三人结算后才能确定，在此情形下，被告支付的款项应当认定为支付的是先到期债务，欠条中确认被告拖欠劳务费为63000元，被告已支付75000元，故双方的债权债务已履行完毕，原告要求被告支付劳务费的请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告瓦成虎的诉讼请求。案件受理费减半收取688元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年十月二十四日书记员 马文君附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3161号 申请执行人：曹泽醒，男，1990年9月19日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 被执行人：李欣宇，男，1998年2月28日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 申请执行人曹泽醒与被执行人李新宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初940号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人曹泽醒向本院申请强制执行。申请执行标的82000元，执行到位0元。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人李新宇的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 马 兰 二〇一九年十月十四日 书记员 韩志伟
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初344号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农时真（曾用名农巨火），男，1982年4月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市。曾因犯绑架罪、非法持有枪支罪于2014年1月23日被靖西市人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金2000元，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年6月10日被靖西市公安局传唤到案，6月11日被刑事拘留，2019年7月17日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人黄新，男，1980年6月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市。曾因犯盗窃罪于2014年12月19日被那坡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年8月2日被靖西市公安局刑事拘留，2019年8月7日靖西市人民检察院决定不批准逮捕，次日被靖西市公安局取保候审。2019年10月10日由本院重新办理取保候审。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人农时真、黄新犯诈骗罪，于2019年10月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年10月21日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人农时真、黄新到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月25日凌晨4时许，被告人农时真、黄新在广西靖西市幸福广场前，以被害人苏某1开车碰撞到一辆停放在路边的面包车，被告人农时真、黄新冒充是面包车车主为由，向被害人苏某1骗取了3000元修车费，被告人农时真、黄新得手后将赃款平均分配。 公诉机关认为，被告人农时真、黄新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人农时真、黄新二人均在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关向本院提交了抓获经过、接受证据材料清单、谅解书、刑事判决书等书证物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验检查辨认笔录等证据。提请本院依法判处。 被告人农时真、黄新对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，同意适用简易程序，请求本院从轻处罚。 经审理查明，2018年9月25日凌晨4时许，被告人农时真看见被害人苏某1开车在广西靖西市幸福广场前碰撞到一辆停放在路边的面包车，便起了冒充面包车车主去骗取钱财之意。于是就打电话给被告人黄新，说出来找点钱，与黄新会面后，农时真将情况告诉了黄新，两人合谋后遂去找被害人苏某1，在靖西市季酒店后面的一个修理店找到苏某1，被告人农时真、黄新就冒充是面包车车主，称苏某1撞了他的面包车，要求苏某1赔偿损失3000元。苏某1信以为真，将3000元修车费交给被告人农时真，被告人农时真、黄新将骗得的赃款平均分配。 另查明，被告人农时真曾因犯绑架罪、非法持有枪支罪于2014年1月23日被靖西市人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2000元；2018年2月28日刑满释放。被告人黄新曾因犯盗窃罪于2014年12月19日被那坡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2015年5月15日刑满释放。被告人农时真、黄新于2019年6月11日赔偿被害人苏某1经济损失3000元，并取得了被害人苏某1的谅解。被告人黄新于2019年8月2日主动到公安机关投案。被告人农时真、黄新到案后均如实供述了自行的行为。 以上事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的调查报告、查获经过，受案登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明，谅解书，户籍证明，证人马某、黄某的证言，被害人苏某1陈述，被告人农时真、黄新供述，检查笔录，辨认笔录、被辨认人照片，提取物证笔录、尿检照片、现场检测报告书，现场方位图，现场相片，微信转账记录等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与案件相关联，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人农时真、黄新以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人农时真起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人农时真在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人农时真在酝酿好诈骗之后，联系被告人黄新参与本次犯罪行为，被告人黄新在共同犯罪当中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚，且被告人黄新主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；综合被告人黄新的犯罪事实、情节及悔罪表现，其本次犯罪可判处有期徒刑以下刑罚，其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。二被告人全部退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下： 一、被告人农时真犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。） 二、被告人黄新犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王木高 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭冰蕾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1970号原告：赵某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。原告赵某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某给付看护树地劳务费11,000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：从2009年5月开始，被告刘某雇佣原告赵某看护位于三岔河镇X村的两片树地，每年工资4,000元，2016年5月前的工资已经全部结清，2016年5月至2019年5月份工资只给付1,000元，剩余11,000元，经原告多次索要，被告至今未能给付。被告刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，2006年至2008年被告刘某代表原阿荣旗X镇人民政府与原告赵某签订的林地管护合同一份，证明从2006年起原告开始给被告管护林地；证据二，证人王某、寇某、董某、刘某当庭证言，证明原告赵某给被告刘某管护林地的事实存在。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对原告为被告管护林地的事实予以确认。本案在审理过程中，已直接向被告送达了起诉状，被告即未提供答辩亦未出庭抗辩，应认定为对原告起诉事实予以默认，故本院对被告欠原告管护林地劳务费11,000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系阿荣旗三岔河镇X村村民，被告刘某通过当地政府批准承包了该村的两片林地，自2006年起雇佣原告为其管护其中的一片林地，双方约定每年管护费1,000元，2009年开始原告为被告管护两片林地，双方口头约定每年管护费4,000元，2016年5月以前管护费已经全部结清，2016年5月至2019年5月三年的管护费12,000元，被告只给付1,000元，剩余11,000元，至今未能给付。本院认为，原告赵某与被告刘某劳务合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘某应承担给付义务。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告赵某2016年5月至2019年5月管护林地劳务费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周连春审判员  高 杰审判员  沈国忠二〇一九年十月二十四日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4853号原告（反诉被告）：武汉市汉阳区清华副食店，住所地：武汉市汉阳区永丰街董家店集贸市场D门面**。经营者：宋坤。委托诉讼代理人：谢伟，湖北景盛律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：武汉市董信家园物业管理有限公司，，住所地：武汉市汉阳区永丰街董家店社区**法定代表人：彭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何帆，湖北省武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告武汉市汉阳区清华副食店与被告武汉市董信家园物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在本案审理过程中，被告武汉市董信家园物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提起反诉。原告武汉市汉阳区清华副食店、被告被告武汉市董信家园物业管理有限公司均于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉阳区清华副食店、被告武汉市董信家园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：一、准许原告武汉市汉阳区清华副食店撤回起诉；二、准许被告武汉市董信家园物业管理有限公司撤回反诉。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由原告武汉市汉阳区清华副食店负担（已交纳）。反诉受理费3,406元，减半收取1,703元，由被告武汉市董信家园物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  肖政二〇一九年十月九日书记员  蒋娴
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执1196号申请执行人:卢凤魁，男，汉族，1965年5月25日出生，住河北省石家庄市新华区。申请执行人:梁素萍，女，汉族，1966年8月5日出生，住河北省石家庄市新华区。被执行人：河北鑫东工程项目管理咨询有限公司，住址河北省石家庄市建设北大街**。法定代表人：李鑫东。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第506号裁决书，在执行卢凤魁、梁素萍与河北鑫东工程项目管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河北鑫东工程项目管理咨询有限公司向本院申请了撤销仲裁裁决，本院于2019年8月1日作出（2019）冀01民特88号民事裁定书，裁定撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第506号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀01执1196号案件的执行。本裁定立即发生法律效力。审判长  苑颖新审判员  张国俊审判员  申 玉二〇一九年十月十六日书记员  孙 菲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2005号 原告：夏顺贵，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双，浙江优飞律师事务所律师。 被告：广宗县清波商贸有限公司，住所地河北省邢台市广宗县广宗镇相家庄社区。 法定代表人：李瑞娟，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告夏顺贵与被告广宗县清波商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本案审理中，夏顺贵向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令广宗县清波商贸有限公司赔偿夏顺贵经济损失及合理费用共计人民币20000元”，本院依法审查后予以准许。夏顺贵于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏顺贵的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏顺贵撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏顺贵负担。 原告夏顺贵于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十月十五日 法官助理管毅楠 书记员方姝荻
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6468号原告：练后林，男，1965年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭卓亚，男，1970年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告练后林（以下简称原告）与被告彭卓亚（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练后林到庭参加了诉讼，被告彭卓亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭卓亚立即偿还工资17190元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭卓亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年4月，被告彭卓亚聘请原告练后林在民主小区工地上施工，双方口头约定工资按工程量17元/㎡计算，点工工资200元/天，原告完工的工程量为4841平方米，点工做了四天半工，工资共计4841×17+4.5×200=83197元。被告彭卓亚通过现金或转账的方式于2016年4月26日支付原告5000元，于2016年6月8日支付原告10000元，于2016年7月24日支付原告10000元，于2016年9月1日支付原告15000元，于2017年1月25日支付原告10000元，于2017年12月20日支付原告10000元，原告于2018年2月14日在民主小区工地上找到被告，要求被告支付剩余工资，被告当天向支付原告工资6000元，并出具一张欠条，内容为：今欠到练后林下浦民主小区人标（37#38#）外墙粉刷工资壹万柒仟壹佰玖拾柒元整，此据，是实。证明人：彭卓亚，2018年2月14日。欠条中“证明人”三个字有所涂改。欠条出具后，被告彭卓亚未向原告练后林支付剩余工资，故原告诉至法院。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。从原告提供的劳务和被告向原告出具工资欠条的事实可以看出原、被告之间存在劳务合同关系。被告彭卓亚为原告练后林出具欠条的行为，系其对欠原告练后林施工费事实及数额的确认，虽然欠条上“证明人”三个字有所涂改，但并未影响欠条根本性质，依旧能确认欠条内容及事实。欠条出具后，被告彭卓亚应当及时足额向原告练后林支付施工费，但被告彭卓亚一直未付，故对于原告要求被告彭卓亚支付拖欠工资17190元的诉讼请求，本院予以支付。被告彭卓亚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃对原告的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭卓亚在本判决书生效后十日内向原告练后林支付劳务费17190。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计币115元，由被告彭卓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  易 飞二〇一九年十月二十三日代书记员  曾一兰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初73号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：于萍，女，1984年9月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于萍财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，于萍经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于萍向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计33000.21元（包括本金32291.4元、利息558.59元、罚息150.22元）；2.判令于萍向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计8128.38元；3.判令于萍向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以33000.21元为基数，自2018年4月3日按日千分之一的标准暂计至2018年12月25日，实至给付之日）；4.诉讼费、律师费由于萍承担。事实和理由：2015年9月14日，于萍与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订个人小额消费贷款合同。约定借款金额为120000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率7%。案外人华夏银行股份有限公司天津分行于签订合同当日发放贷款。同时，于萍作为投保人与中国平安财产保险股份有限公司订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%。合同签订后，于萍偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月3日按照保险合同的约定对案外人华夏银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款33000.21元，华夏银行股份有限公司天津分行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。根据保险合同特别约定部分载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”截止2018年12月25日，于萍除未付理赔款外，尚欠保费8128.38元、违约金8745.06元。中国平安财产保险股份有限公司无奈，具状起诉。于萍未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，对原告提交的证据，本院予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与于萍签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因于萍未按约履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同履行了其代偿义务。于萍应当按照合同约定，向中国平安财产保险股份有限公司支付全部理赔款项和未付保费，中国平安财产保险股份有限公司要求于萍支付理赔款33000.21元（包括本金32291.4元、利息558.59元、罚息150.22元）及逾期保费8128.38元，理据充分，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司要求于萍按照合同约定支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应按照年利率24%计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于萍给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33000.21元（于本判决生效后十日内给付）、逾期保费8128.38元（于本判决生效后十日内给付）及违约金（以理赔款33000.21元为基数，自2018年4月3日至实际给付之日止，按年利率24%计付）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元、公告费560元，由中国平安财产保险股份有限公司负担205元（已交纳），于萍负担1427元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇一九年十月九日书 记 员  白羽加
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执489号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张影，职务董事长。 被执行人：刘忱，男，1966年3月18日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘忱融资租赁合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年10月23日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘忱融资租赁合同纠纷一案，由诺敏河人民法院继续执行。 诺敏河人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 健
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7559号 原告：吴会咏，男，1976年4月2日出生，汉族。原告：刘金华，女，1973年10月26日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西猛犸象房地产开发有限公司。住所地：。统一社会信用代码 9161XXXXXXXXXXXX9E。法定代表人：曹宁宁，总经理。原告吴会咏、刘金华与被告陕西猛犸象房地产开发有限公司（以下简称猛犸象公司）居间合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴会咏及其与刘金华的共同委托诉讼代理人黄焦龙，被告猛犸象公司的法定代表人曹宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会咏、刘金华向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告之间的居间合同关系；2、判令被告返还交易费5.5万元、国税交款5.4万元、信息费3.5万元及截止2019年5月1日该三笔款项银行同期贷款利息5083.7元（实际主张至结清之日）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，其通过被告与徐某某、李某某夫妇签订了《房屋买卖合同》，约定2018年8月31日前办理房屋更名手续。2018年2月25日其向被告交付3.5万元信息咨询费。2018年6月6日其向被告支付房屋交易费5.5万元。截止2018年8月31日被告未能办理房屋更名，被告又称在2018年10月11日前办理房屋过户手续。其于2018年9月20日又向被告支付5.4万元国税缴款。但被告至今未能办理房屋更名或过户。其认为，被告未履行居间合同义务，合同目的已不能实现，故诉至法院。被告猛犸象公司辩称，3.5万元中介费，是原告直接交给西安邦房企业管理咨询有限公司（以下简称邦房公司）的，邦房公司提成后，向其返还的金额少于3.5万元，对于其实际收到的该部分费用同意返还。原告主张的交易费及国税交款共计10.9万元，其仅为经手人，已将该款项交于其公司当时的店长高某某办理房屋更名，后其联系不到高某某，已经向公安机关报案了。该10.9万元其未实际收取，不同意返还。经审理查明，原告吴会咏、刘金华系夫妻关系。2018 年 5 月 23 日，原告吴会咏（乙方）与案外人徐某某、李某某（甲方）经被告猛犸象公司提供居间服务签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买徐某某、李某某位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，成交价格130万元；乙方于2018年5月23日向甲方支付定金2万元，于2018年5月25日之前交付房款 63 万元，剩余房款65万元于房屋产权转移登记手续当天一次性交付甲方；甲方同意于2018年5月25日前交付房屋给乙方使用，并负责结清该房屋截止交房前所产生的相关物业费用；甲乙双方于2018年8月31日前办理房屋产权转移登记手续。同日，原告向卖方支付定金2万元，并按照被告猛犸象公司要求向案外人邦房公司支付信息咨询费3.5万元。2018年5月26日，原告吴会咏与被告猛犸象公司签订《补充协议》，约定原告在被告猛犸象公司递交更名资料期间，配合向第三方更名机构递交的更名费（5.5 万元），如不是原告原因，于2018年8月31日前未能按期完成更名过户手续，公司将退还原告前期已经支付的所有款项（购房定金 2 万元，已交予业主方部分购房款 63 万元，房源信息服务费3.5万元，更名费5.5万元）共计74万元。2018 年9月11日，原告吴会咏与曹宁宁签订《补充协议》，约定原告于2018年9月10日配合猛犸象公司将剩余尾款65 万元已全部结清，但猛犸象公司必须于2018年10月11日前完成网签过户手续，如违约需退回原告前期和后期的所有款项合计139万元。2018年9月20日，原告再向曹宁宁支付5.4万元用于国税缴款，曹宁宁向原告出具了收据。庭审中，被告猛犸象公司自认其系邦房公司的加盟商。另查明，原告于2019年1月以徐某某、李某某及猛犸象公司为共同被告向本院提起诉讼，诉讼请求中已包含本案原告全部诉请。在该案中，猛犸象公司认可其为邦房公司的加盟商，《补充协议》中提到的“邦房紫薇风尚店”系其公司经营，高明媛系其公司员工。2019年6月19日，本院作出（2019）陕0112民初2213号民事判决，以原告该诉讼请求与其他诉讼请求并非同一法律关系未予处理。该判决另认定原告与徐某某、李某某签订的《房屋买卖合同》约定的合同更名方式与西安市二手房交易政策不符，存在规避二手房交易流程，逃避税收等问题，该约定自始不能实现，故判令解除了该合同。以上事实，有收款收据、收条、微信转账记录、《补充协议》、（2019）陕0112民初2213号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，法定代表人因执行职务造成他人损害由法人承担民事责任。本案中，原告与被告虽未签订书面的居间合同，但被告存在为原告提供居间服务的事实，故原、被告成立居间合同关系。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原告与徐某某、李某某签订的《房屋买卖合同》因不符合西安市二手房交易相关政策，合同目的无法实现，已经被本院判令解除，故原、被告之间居间合同亦无法继续履行，原告请求解除其与被告之间的居间合同关系，本院予以支持。原告交纳的3.5万元信息咨询费、5.5万元的更名过户费、5.4万元的国税缴款均因被告居间要求而为，且被告公司法定代表人曹宁宁出具了收条，现买卖双方未能完成房屋买卖交易，居间合同亦无法继续履行，故原告请求被告返还上述款项，应予支持。被告抗辩3.5万元信息咨询费，邦房公司并未全额向其返还，其仅同意返还公司收取的部分。因被告自认其系邦房公司的加盟商，故返还多少系其与邦房公司的内部问题，不能对抗原告，被告该抗辩意见本院不予采纳。被告自认高明媛系其公司员工，且法定代表人曹宁宁就收取的5.4万元国税缴款向原告出具了收条，被告又与原告就更名过户费5.5万元签订《补充协议》，故被告抗辩该款项仅为经手人，其不应向原告返还的意见，本院不予采纳。至于被告与公司员工高某某之间的问题，系公司内部问题，不能对抗原告。西安市二手房交易政策系公开的规章，原、被告均可查阅知晓，且原告购房时应尽一定的审查义务，现居间合同无法继续履行，双方均有过错，故原告主张资金占用利息，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百二十七条规定，判决如下：一、原告吴会咏、刘金华与被告陕西猛犸象房地产开发有限公司居间合同关系自本判决生效之日解除；二、被告陕西猛犸象房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴会咏、刘金华返还信息咨询费3.5万元、更名过户费5.5万元、国税缴款5.4万元；三、驳回原告吴会咏、刘金华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3281元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  涛人民陪审员    张  颖人民陪审员    王占良  二〇一九年十月十四日 书  记  员    尚拥郃打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日 1
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执892号之八 申请执行人:郭志勇，男，汉族，1973年4月出生，住德州市陵城区。 申请执行人：徐国栋，男，汉族，1942年10月出生，住德州市陵城区。 被执行人：郭秀兰，女，汉族，1971年6月出生，住德州市陵城区。 德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民特11号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人郭秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭秀兰在中国邮政储蓄银行帐户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐梦丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执282号之一申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市新城区翠林蓝湾****楼**，统一社会信用代码：91410400561042323C。法定代表人杨克学，行长。被执行人李桂英，女，1964年5月26日出生，汉族，住，住平顶山市/div>被执行人菅长献，男，1965年1月14日出生，汉族，住，住平顶山市/div>申请人执行人广发银行股份有限公司平顶山分行与李桂英、菅长献金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0402民初998号民事调解书已经发生法律效力。依上述裁决，李桂英、菅长献应当履行偿还人民币71180.57元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人李桂英、菅长献送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人李桂英、菅长献采取了限制高消费措施，并将被执行人李桂英、菅长献纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李桂英、菅长献的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询暂未发现被执行人李桂英、菅长献无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为771180.57元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十月十一日书记员  梁亚超
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初919号原告：中国建设银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇中心路。负责人：梅大伟，该行行长。委托诉讼代理人：牛金才，男，1971年6月20日出生，汉族，木兰支行客户经理，住木兰县。被告：邹丽萍，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国建设银行股份有限公司木兰支行（以下简称：木兰建行）与被告邹丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木兰建行委托诉讼代理人牛金才到庭参加诉讼，被告邹丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。木兰建行向本院提出诉讼请求：1.要求被告人偿还借款本金79496.38元；2.要求被告给付截止2019年1月16日的利息及罚息合计10526.64元，嗣后利息按罚息计算至给付之日止；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日被告邹丽萍通过电子渠道从中国建设银行股份有限公司木兰支行申请一笔额度为92000元，年利率为6.3%，期限为12个月的“快e贷”。该笔贷款为信用担保，到期一次性还本付息。至2019年1月10日被告已经逾期253日，故诉至本院，要求支持诉讼请求。被告邹丽萍未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告木兰建行为证实主张的事实成立，在庭审中向本院提交了证据（一）中国建设银行“快e贷”借款合同（电子合同打印件）及贷款账户基本信息；证据（二）个人客户渠道（手机银行）信息；证据（三）被告手机银行签约账户流水；用以证明被告在原告处借款的事实成立及欠款金额。因被告未到庭，无法进行当庭质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。上述证据经合议庭评议，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：2017年5月2日被告邹丽萍在中国建设银行股份有限公司木兰支行签约手机银行，绑定了个人账户卡号：62×××00。并于当日通过手机银行向木兰建行申请了一笔额度为92000元的“快e贷”借款，借款期限2017年5月2日至2018年5月2日。借款利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款方式为委托扣款或客户自助还款。木兰建行于2017年5月2日向其绑定账户发放贷款92000元，该笔借款到期后被告并未偿还，截止2019年1月16日，被告拖欠借款本金79496.38元，应付利息4911.82元，罚息5614.82元。本院认为，被告通过手机银行的方式向原告申请“快e贷”借款，原告审批通过后向被告绑定的银行卡号发放了该笔借款。双方已经形成了金融借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应严格遵守并履行合同义务。原告已经履行了放款义务，被告应按合同约定承担相应的还款责任。逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮百分之伍拾计收罚息。综上所述，原告主张符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹丽萍偿还原告中国建设银行股份有限公司木兰支行借款本金79496.38元。二、被告邹丽萍给付原告中国建设银行股份有限公司木兰支行借款借款利息10526.64元（截止2019年1月16日止），嗣后利息按合同约定罚息利率计算至清偿完毕止。上述一、二项合计90023.02元于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，公告费560元，由被告邹丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张洪彬人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇一九年十月十八日书 记 员  郭丽丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6317号原告：沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人：孟祥熙，该办公室经理。委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。被告：王英，女，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室与被告王英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室的委托诉讼代理人岳宁到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即腾退位于沈阳市苏家屯区的廉租住房，价值35万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告依照廉租住房政策，经过审查核准了被告提出的实物配租廉租房申请，并与其签订了沈阳市廉租住房租赁合同，将位于沈阳市苏家屯区.07平方米廉租住房交由被告承租使用。合同约定承租人不符合或不再符合承租廉租住房条件时，应及时主动向出租方腾退房屋，不腾退的，出租方有权解除合同。经沈阳市苏家屯区相关社区、街道、民政和房产等部门审查批准，承租人于2019年取消了最低生活保障和廉租房保障待遇，另外，双方签订的廉租住房租赁合同也已经到期，双方并未续签。原告认为原告与被告签订的沈阳市廉租住房租赁合同已经终止，被告现已不符合享受廉租房保障待遇的条件，其占用廉租房的行为违反了国家法律、法规和沈阳市关于廉租住房的相关规定，应当依据《合同法》承担相应的民事责任。故诉至法院，请求法院依法判决。被告王英未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原告与被告签订《沈阳市廉租住房租赁合同》，合同载明被告符合沈阳市有关承租廉租住房条件、并轮候到位，经市政府有关部门批准，被告可以承租由原告提供的标的房屋，原告向被告提供标的房屋一处，且被告同意按照合同的规定承租，供被告（包括其共同居住人）居住使用，，地址在苏家屯区建筑面积53.07平方米，租赁期限为一年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租赁期满，如被告仍符合承租廉租住房条件的，可续签合同，继续承租。并约定当被告不符合、或不再符合承租廉租住房条件时，应及时、主动向原告腾退标的房屋。2019年6月经沈阳市苏家屯区人民政府民主街道办事处、沈阳市苏家屯区民政部门、沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室审核，因被告本人及儿子收入超标，退出低保待遇。现廉租住房租赁合同已经终止，原告要求被告腾退房屋。现被告仍在涉案房屋居住。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。涉案房屋系廉租房，建立廉租房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用廉租房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但双方签订的廉租住房租赁合同应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，双方约定当被告不符合承租廉租住房条件时，应腾退房屋，依据原告提供的“沈阳市城镇低保家庭住房保障变更情况表”，相关行政部门已经认定被告不符合低保条件，不符合承租廉租房的条件，则被告应按照合同约定腾退房屋，并且双方签订的租赁合同已经期满终止，双方未续签租赁合同，被告占有案涉房屋，没有合法依据，故对原告要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王英于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于沈阳市苏家屯区苏家屯区玫瑰街50-1号4-6-3室的廉租住房腾退给原告沈阳市苏家屯区住房保障与房改办公室。案件受理费3275元，已减半收取，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘英民二〇一九年十月十六日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7334号 原告：梁业来，男，1983年1月6日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：滕仁持，南宁市江南区吴圩镇法律服务所法律工作者。 被告：覃龙海，男，1992年1月20日出生，壮族，住广西环江毛男族自治县。 原告梁业来与被告覃龙海民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁业来及其委托诉讼代理人滕仁持到庭参加诉讼，被告覃龙海经本院依法送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁业来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金40000元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期还款违约金1840元（计算方法：以40000元为基数，自2018年8月30日起计算，计至2019年8月30日止，按年利率4.6％的标准计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南宁租房投资做生意因资金短缺，向原告借钱。从2018年3月-4月，原告用微信、支付宝分6次转账给被告，每次转账分别为：5000元、10000元、6000元、4500元、2500元、2000元。现金支付3次，每次分别为：3000元、3000元、4000元。上述借款总计40000元，由被告于2018年7月11日写给原告的借条为证。借条约定被告于2018年8月30日前还清所有欠款。借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推脱。为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告覃龙海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：原告诉请被告偿还借款本金40000元，并支付逾期还款违约金有何事实与法律依据？ 原告梁业来围绕诉讼请求依法提交了证据。被告覃龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年7月11日，被告向原告出具《借条》，记载：“今我覃龙海向梁业来借肆万元整（￥40000），于2018年8月30日前归还。”被告覃龙海在借款人处签字，原告梁业来在出借人处签字。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告提供的《借条》，证明原、被告之间的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，根据《借条》的内容，双方约定还款期限为2018年8月30日，现还款期限已经届满，被告未举证证明已向原告返还借款的，被告覃龙海应向原告梁业来返还借款本金40000元。 对于原告主张的逾期还款违约金，实为逾期利息。本案中，原、被告未对借期内利息、逾期利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息从2018年8月30日起算至2019年9月30日止，计算标准为年利率4.6%。本案双方约定的还款期限为2018年8月30日，故逾期利息应从2018年8月31日起算。原告主张按照年利率4.6%的标准计算逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告覃龙海向原告梁业来返还借款本金40000元； 二、被告覃龙海向原告梁业来支付逾期利息（以40000元为基数，从2018年8月31日起至2019年8月30日止，按照年利率4.6%的标准计付）。 案件受理费423元，由被告覃龙海负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦益情 二〇一九年十月九日 法官助理 蒋环宇 书 记 员 陆英骞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一项）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9647号原告:莫春元，男，1958年1月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：周文晶，湖北法正联合律师事务所。委托诉讼代理人：韩纪国，湖北法正联合律师事务所。被告：莫明，男，1985年2月20日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：李玉双，女，1989年2月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：莫明（被告李玉双之夫），住武汉市江汉区新华下路********。原告莫春元（以下简称原告）与被告莫明、李玉双（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周文晶，被告暨被告李玉双的委托诉讼代理人莫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除位于武汉市江汉区新华下路232号4单元6楼楼道内的铁门及其上所搭盖储物柜，排除妨碍，恢复楼道原状；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为武汉市江汉区新华下路232号4单元6楼1号(以下简称601)的业主，隔壁武汉市江汉区新华下路232号4单元6楼2号（以下简称602）系被告莫明及李玉双共同所有。602的上一任业主在601业主还未入住之前便在其房门外的公共楼道内安装了铁门，将一部分共同楼道封闭在内，并在铁门圈起的公共楼道内搭盖储物柜。铁门与原告房门仅15公分距离，致使原告入住后被迫将自家大门反向安装。原告进门时必须要随大门开启方向后退至大门靠墙才能进门，因此给原告的正常生活造成极大的妨害。不仅如此，由于两家大门相距太近，双方根本不能同时开门，成为严重的消防安全隐患。今年5月二被告购买了隔壁602号房。原告考虑到自己和老伴年事渐高，如果放任对方占用公共楼故多次找被告交涉，商议拆除铁门事宜。在此期间原告还求助于社区进行过调解，都因被告的无理拒绝而失败。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：2019年3月通过中介签订购房合同，2019年5月过户在二被告名下。原告提出的铁门和储物柜是原602业主留下，存在接近二十年，原告一直未提出异议，也未提出妨害之诉，原告对造成的后果应负有责任。原告在明知602卖房的情况下，也没有提出过异议，导致被告失去了与原房主协商的机会，原告对拆除的费用应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：原告为武汉市江汉区新华下路232号4单元6楼1号(以下简称601)的业主，2019年5月，二被告购买了武汉市江汉区新华下路232号4单元6楼2号（以下简称602）房屋。602室前业主在公共楼道内搭盖储物柜并设置了铁门，铁门与原告所有的601室铁门紧邻。原告认为该处搭建影响了原告的生活，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”；第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在使用过程中,一方所有权人有保证自己在使用房屋时不影响、不妨害他人正常使用他方不动产房屋的法定义务。二被告所有的602室的房屋在公共楼道内进行搭建给原告的生活造成了不利的影响，原告要求被告予以拆除符合法律规定，本院予以支持。对于二被告认为搭建系前业主所为，原告未向前业主主张权利，且在购房时也未主张权利，故应承担损失一节，因为原告是否主张权利系其对自己权利的处分权健，他人无权干涉，且物权并不受诉讼时效限制，并不能因原告未主张而导致原告权利的灭失。此外二被告作为成年人应具有相应的民事行为能力和认知能力，公共楼道中进行的搭建，明显侵犯了全体业主的公共通道的使用权，也给原告生活产生不变，二被告应知道搭建的违法，其自行选择购买后暨应承担业主的相关责任，故对被告的抗辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告莫明、李玉双于本判决生效之日起十五日内拆除委于武汉市江汉区新华下路232号4单元6楼2号楼楼道内的铁门及其上所搭盖储物柜，排除妨碍，恢复楼道原状如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费40元，由被告莫明、李玉双负担（该款原告已预付本院，二被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年十月十六日书记员  王萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5531号原告：杨继昭，男，1967年11月04日出生，汉族，大同市云冈区失业中心主任，住大同市。委托诉讼代理人：梁某，山西隆音律师事务所律师。被告：王忠，男，1963年07月02日出生，汉族，大同市第六运输公司退休工人，住大同市。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人梁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、依法判决被告支付原告2019年8月1日至判决生效期间利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，被告因家庭生活需要向原告借款50000元,出具了借条,原告当日通过中国民生银行股份有限公司大同操场城街支行给被告转账50000元,现原告要求被告偿还借款,但被告却拒绝还款,请求支持原告诉讼请求。被告王某辩称，原告起诉事实属实，同意先还10000元，余款每月还5000元，年底还清，不同意给付利息。经审理查明，2017年11月23日，被告王某向原告杨某借款人民币50000元。上述事实的认定，有原、被告陈述及其原告提交的借条、银行对账单予以证实。本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告诉求归还借款50000元合法，应予支持。原告请求被告支付从2019年8月1日至判决生效期间利息，根据合同法第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十个工作日内归还原告杨某借款本金50000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取562元，由被告负担525元，原告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十月十七日书记员 赵 洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5685号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：欧阳镜林，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省广州市从化市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48071号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5685号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  余乐仪