云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9596号原告：翁宝珠，女，汉族，1975年5月19日生，住昆明市西山区，委托诉讼代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:李静，女，彝族，1979年4月22日生，住云南省昆明市西山区，居民身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，其余情况不详。原告翁宝珠与被告李静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告翁宝珠的委托诉讼代理人潘行建到庭参加了诉讼。被告李静因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告李静未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告翁宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1500000元；2、判令被告按照年利率6%支付从2018年1月18日起至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费等所有费用均由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告从2014年开始多次向被告借款并出具借条。2018年1月18日，原被告经结算后，被告向原告出具了《借条》一份，明确尚欠原告借款人民币1500000元，之前的借条作废。现被告未能向原告偿还款项，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判决。被告李静未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的落款时间分别为2014年2月6日、2014年11月18日、2018年1月18日的《借条》3张、未注明出具时间的《借条》1张、账户名称为翁宝珠的中国银行股份有限公司交易明细对账单，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且现无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的微信聊天记录，因原告未提交微信的原始载体，且亦无证据对微信聊天双方的身份予以佐证，故不符合证据的形式要件，因此，对微信聊天记录的真实性，本院在本案中不予确认。被告李静经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁宝珠与被告李静系朋友。2014年1月6日，原告翁宝珠向户名为被告李静，账号为62×××35的银行账户转款475000元。被告李静收到该笔转款后向原告翁宝珠出具《借条》1张，载明：“今向翁宝珠借款人民币大写伍拾万元整，小写￥500000.00元，借款时间1个月，2014年1月6日至2014年2月6日。借款人：李静，身份证：53250119790********，中国建设银行个旧市中山路支行，卡号：62×××35。”之后，被告李静又分别于2014年2月6日、2014年11月18日就上述借款重新向原告翁宝珠出具《借条》各1份，分别载明：“今向翁宝珠借款人民币大写伍拾万元，小写￥500000.00元，借款利息每月按人民币贰万伍仟元整，小写￥25000.00元。借款人：李静。借款时间：2014.2.6。”“今向翁宝珠借款人民币大写伍拾万元整，小写￥500000.00元，还款时间2015年3月30日前还清。借款人：翁宝珠，2014年11月18日。”借期届满后，经原告翁宝珠催要，被告李静于2018年1月18日就前述借款又再次出具《借条》1份，载明：“今借翁宝珠人民币大写壹佰伍拾万元整，小写￥1500000.00元，今借款与此张借条为准，之前的借条作废。借款人：李静，5325011979××××××××，2018年1月18日。”2019年7月8日，原告翁宝珠持《借条》诉至本院，请求判令被告李静偿还借款1500000元及按年利率6%的标准支付该笔借款自2018年1月18日起至该笔借款还清之日止的利息。庭审中，原告翁宝珠陈述2018年1月18日《借条》中借款金额1500000元包括前述借款本金500000元及前期未支付的按月利率5%计算并稍做调整后的利息1000000元。另，原告翁宝珠主张其向被告李静出借的500000元借款中的475000元借款是以转账方式交付，其余25000元借款是以现金方式交付。原告翁宝珠对其主张的以现金方式交付借款25000元未提交证据证实。庭审中，原告翁宝珠陈述被告李静收到借款至今未向其偿还过借款本息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的中国建设银行股份有限公司交易明细对账单、《借条》，在无相反证据的情况下，本院对真实性予以确认，并确认原、被告于2014年1月6日达成了借贷合意及原告向被告交付了借款的事实，故原、被告之间的借款合同成立并生效。对借款本金的认定，原告主张除以转账方式交付借款475000元外还以现金方式交付借款25000元，但原告对其主张的以现金方式交付借款25000元并未提交证据佐证，且也未能作出合理解释，故对原告主张以现金方式交付借款25000元，本院不予采信。因此，本院确认借款本金为475000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”庭审中，原告主张被告于2018年1月18日出具的借条，系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，故依据上述法律规定，结合本院确认的最初借款本金金额，截止2018年1月18日本息和的上限应为934748元[475000元＋475000元×年利率24%÷365天×1472天（2014年1月6日至2018年1月18日）]，该款可以认定为后期借款本金，因此，被告应向原告返还的借款本金为934748元。被告于2018年1月8日出具的《借条》中对借款利息未作约定，现原告诉请判令被告按年利率6%的标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院予以支持。因原、被告对借款期限亦未作约定，故逾期付款利息的起算时间应自原告起诉之日起算，即自2019年7月9日起算。被告李静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起十五日内向原告翁宝珠返还借款本金人民币934748元，并按年利率6%的标准支付该笔借款自2019年7月9日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告翁宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币18300元（原告已预交），由原告翁宝珠负担人民币5152元；被告李静负担人民币13148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  王 惠人民陪审员  董艳玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  董 媛