河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民再10号原审原告：梁慧，女，1978年10月21日出生，汉族，现住张家口桥**。原审被告：赵喜占，男，1969年10月10日出生，汉族，现住张家口桥**。原审被告：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口桥**杨家坟北路**楼宜城办公楼**。法定代表人：曹月海，该公司总经理。原审原告梁慧与原审被告赵喜占、张家口市宜城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4作出（2018）冀0702民初1145号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月15日作出（2019）冀0702民监22号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梁慧到庭参加诉讼，原审被告赵喜占、张家口市宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告梁慧向本院起诉请求：1.要求宜城公司交付被法院查封的位桥东区号房屋。2.如果第1项诉讼请求无法实现，要求宜城公司返还已付购房款512928元并支付利息（利息从2015年4月29日起至房款实际返还之日止，利率按月2分计算）。3.要求宜城公司承担支付已付购房款一倍的赔偿，金额为512928元。4.被告负担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2013年11月18日，宜城公司向赵喜占借款4800000元。2015年2月14日宜城公司将宜城嘉苑小区5号楼1单元1304号与6号楼1单元1504号（以下简称1504号房屋）两套房屋抵顶给赵喜占。2015年4月29日梁慧与赵喜占签订《购房协议》，双方约定赵喜占将1504号房屋以52万元的价格卖给梁慧。协议签订后，梁慧于2015年4月30日至2016年8月31日分五次给付赵喜占房款共计54.7万元。2015年4月29日，梁慧通过赵喜占与宜城公司签订《期房认购协议书》，约定宜城公司应当于2015年10月31日前将1504号房屋交付梁慧使用。但宜城公司至今仍未能履行其交付案涉房屋的义务，因此梁慧诉至法院。以上事实有原告提供的2015年4月29日梁慧与赵喜占签订的《购房协议》一份、收条三张、收据二张、张家口中级人民法院（2017）冀07民终1606号民事判决书、2015年4月29日梁慧与宜城公司签订的《期房认购协议书》一份、宜城公司给原告出具的购房收据一份等证据予以证明。本院原审认为：被告宜城公司将案涉房屋抵顶给被告赵喜占的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。后被告赵喜占与原告梁慧之间签订的《购房协议》，表明被告赵喜占已经将其请求宜城公司交付案涉房屋的权利转让给了原告梁慧，且原告通过被告赵喜占与被告宜城公司签订《期房认购协议书》，说明被告赵喜占已经就转让交付案涉房屋的权利通知了被告宜城公司，因此该权利转让行为已经生效，故本院对于原告梁慧请求被告宜城公司交付房屋的诉讼请求予以支持。本院原审判决：被告张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位宜城号房屋交付梁慧使用，被告赵喜占予以协助。本院再审认定案件事实如下：2013年11月18日，宜城公司向赵喜占借款4800000元。2015年2月14，宜城公司将宜城嘉苑小区5号楼1单元1304号与1504号房屋两套房屋抵顶给赵喜占。2015年4月29日梁慧与赵喜占签订《购房协议》，双方约定赵喜占将6号楼1单元1304号房屋以52万元的价格卖给梁慧。协议签订后，梁慧于2015年4月30日至2016年8月31日分五次给付赵喜占房款共计54.7万元。2015年4月29日，梁慧通过赵喜占与宜城公司签订《期房认购协议书》，约定梁慧自愿认购宜城公司开发的1504号房屋，商品房面积约106.86㎡，售价4800元/㎡，房屋总价512928元，一次性付款，预计于2015年10月31日前将1504号房屋交付梁慧使用。宜城公司于同日给梁慧出具收到1504号房屋房款512928元的收据。宜城公司未按约定履行其交付案涉房屋的义务，故梁慧诉至本院。本院在审理（2018）冀0702民初1145号民事案件过程中，梁慧于2018年8月28日申请保全，本院依其申请作出（2018）冀0702民初1145号民事裁定书，裁定查封宜城公司的宜城嘉苑6号楼1单元1502室房屋。（2018）冀0702民初1145号民事判决生效后，宜城公司未履行该判决，梁慧申请执行。在执行过程中，发现1504号房屋不存在。再审中本院审判人员至张家口市住房和城乡建设局调查，该局工作人员答复宜城嘉苑小区的6号楼1单元15层只有1501号和1502号两个房号，没有1504号房屋，2单元有1504号房屋，面积约为114㎡。本院再审认为：原告与宜城公司于2015年4月29日签订的《期房认购协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。虽然最初1504号房屋是宜城公司抵顶给赵喜占的，赵喜占实际收到梁慧的购房款，但是原告与宜城公司签订了《期房认购协议书》，且给原告出具了收到1504号房屋房款512928元的收据，也即宜城公司收到原告房款512928元。根据本院调查的情况，《期房认购协议书》中约定的1504号房屋不存在，故宜城公司无法交付该房屋，原告要求交付本院保全的宜城嘉苑6号楼1单元1502室房屋，不符合合同的约定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《期房认购协议书》中约定的1504号房屋不存在，宜城公司无法交付该房屋，合同目的无法实现，故《期房认购协议书》应予解除，解除时间为本案再审开庭日，即2019年10月8日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同订立前的状态，购房款是梁慧基于买卖合同约定而支付给宜城公司的，应予返还。利息为法定孳息，应予返还，返还时间为从宜城公司出具收据时，即2015年4月29日起，至宜城公司实际返还购房款时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中对于梁慧损失的确定，参照适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，对于恶意违约和欺诈行为，均应支持惩罚性赔偿。举轻以明重，宜城公司将不存在的房屋出售给梁慧，而且收取购房款，主观恶意更重，梁慧主张宜城公司承担已付购房款一倍的赔偿付责任，本院予以支持。梁慧在本案再审中没有提起对赵喜占履行义务的诉讼请求，故赵喜占在本案中没有义务需要履行。原审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）冀0702民初1145号民事判决。二、原告梁慧与被告张家口宜城房地产开发有限公司于2015年4月29日签订的《期房认购协议书》于2019年10月8日解除。三、被告张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁慧购房款512928元及相应利息（利息从2015年4月29日起至实际返还购房款时止，按年利率6%计算）。四、被告张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁慧512928元。五、驳回原告梁慧的其他诉讼请求。案件受理费14070元，保全费3125元，共计17195元，由被告张家口宜城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙秀峰人民陪审员  张 华人民陪审员  杨雪冰二〇一九年十月十一日书 记 员  顾 静附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第原审法院作出的，按照第原审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。