内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1850号   上诉人（原审被告）： 李小平  。   委托诉讼代理人：郑某，内蒙古铭法律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：孟某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康某1，内蒙古典泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古典泰律师事务所律师。   原审被告： 贾全全  住内蒙古自治区包头市。   原审被告： 刘广裕，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原审被告： 康三柱，职业不详，住内蒙古自治区。   原审被告： 云慧清 ，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古孚本律师事务所律师。   上诉人李某与被上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），原审被告贾某、刘某2、康某2、云某1因金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及委托诉讼代理人郑某，被上诉人农商银行的委托诉讼代理人康某1、刘某1，原审被告贾某、刘某2，原审被告云某1的委托诉讼代理人刘某3到庭参加诉讼。原审被告康某2经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初15号民事判决，驳回农商银行全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由农商银行承担。事实和理由：1.案涉借款合同，涉及违法发放贷款罪，李某不应承担责任。案涉《个人借款合同》《借款保证合同》均系案外人云某2与农商银行员工王某恶意串通，骗取李某所签订。云某2因类似案件已被判刑；2.案涉《借款保证合同》保证人身份证明、资信证明均系云某2伪造。三位保证人均无工作，李某对此完全不知情，农商银行未履行审查义务，应承担不利后果；3.农商银行发放贷款有规定流程，本案发放贷款时，农商银行没有与李某谈话也没对贷款情况进行过任何说明，只是让李某签字、按印，违反了银行发放贷款的相关规定；4.云某1所签订的《连带责任保证担保书》是在案涉贷款发放一个多月由王某补充进去的，王某在一审已出庭证明。审批手续后补办，属于违规发放贷款；5.农商银行放款后，在李某不知情的情况下，云某2以现金方式将299878元一次性取走。根据《关于支付大额现金管理的规定》，支取现金超过5万元以上的，应向银行柜台出示有效身份证件，银行机构审核后才能予以支付。农商银行未尽审查义务，违反银行管理规定，无权要求李某承担责任；6.农商银行对贾某电话回访时，贾某认为自己没有工作，不具有担保资格，在得知借款人不是云某2而是李某时，并且表示不对该笔借款承担保证责任。农商银行依然坚持放款，应由其承担不利后果，无权要求保证人承担责任。   农商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1.未经司法机关确认，案涉贷款不能认定构成违规发放贷款犯罪；2.案涉借款合同、保证合同均是当事人真实意思表示，并经过本人签字、按印；3.农商银行支付款项的方式，不影响李某借款的事实；4.李某与农商银行签订了合同，其知道款项打入其银行卡中，农商银行已履行了贷款发放义务，李某未偿还贷款，已构成违约；5.李某提出关于贾某的抗辩，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条的规定，并且贾某没有上诉。   贾某、刘某2述称，同意李某上诉意见。   云某1述称，农商银行已查明云某1涉及的保证合同存在违规情况。云某1不认识李某及三位保证人，对借款过错也不知情。   康某2未发表答辩意见。   农商银行向一审法院起诉请求：1.判令李某偿还借款本金30万元及利息；2.判令刘某2、康某2、云某1、贾某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权的费用由李某、刘某2、康某2、云某1、贾某承担。   一审法院认定事实：2012年3月20日，李某与农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定李某向农商银行借款30万元，借款期限自2012年3月20日起至2013年3月18日止，合同约定贷款利率为固定利率方式，月利率为12.573334‰。如借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。贾某、刘某2、康某2与农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定贾某、刘某2、康某2对李某的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其它所应付的费用。云某1与农商银行签订了《连带责任保证担保书》，合同约定云某1对李某的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。   一审法院另查明，案外人王某、郭某系农商银行职工，二人先后经办了该笔贷款的发放。李某向农商银行借款后，未偿还借款本金，偿还利息共计13355.81元。   一审法院认为，李某向农商银行借款的事实清楚、证据充分，李某应积极履行还本付息之义务，故对农商银行要求李某偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。利息因农商银行主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故一审法院对农商银行主张逾期利息的诉求予以支持。因李某在合同约定期限内未偿还借款本息，故自2012年3月20日起至2013年3月18日止，以借款本金30万元为基数，承担本合同贷款的月利率为12.573334‰；自2013年3月19日起至实际还清欠款本金之日止，以借款本金30万元为基数，按逾期利率即月利率12.573334‰的基础上加收50%计付利息。贾某、刘某2、康某2与农商银行签订了《借款保证合同》，上述合同中约定被告贾某、刘某2、康某2自愿为李某的该笔借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金人民币30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向李某追偿的权利。   关于李某所述该笔贷款的实际使用人为案外人云某2的辩称意见,与本案属不同的法律关系，且李某是否实际使用该笔贷款不影响该笔借款合同的成立，根据合同的相对性原则，一审法院对该主张不予支持；关于贾某辩称其不是实际用款人不承担偿还责任，由于贾某自愿在担保合同担保人处签字，其是否实际使用该笔借款并不影响担保合同的合法有效及其应承担的担保责任，故对其主张不予支持。关于贾某、刘某2提出的签署《借款保证合同》时合同是空白的，自己不应当承担保证责任的意见，因其二人庭审过程中未向法庭提交相应证据，故对该意见一审法院不予采纳，对于农商银行主张其二人承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。关于云某1所称《连带责任保证担保书》的内容自己并不知情，该担保书中虽有自己签字，但因农商银行变更主债务人后并没有通知云某1，因此保证合同中的内容并不是自己真实意思表示，自己不应当据该份保证合同承担保证责任的意见，根据其向法庭提交的证人王某的证言及其在农商银行纪检部门所做笔录，结合李某当庭陈述可以证实云某1在签署担保书时，对于担保书中的借款人等相关情况均不了解，虽其在担保书中签署了本人名字，但双方未形成合意，云某1与农商银行之间签订的担保行为未成立，云某1提出的上述意见，一审法院予以采纳，故农商银行主张云某1承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案是金融借款合同纠纷，二审中的争议焦点是借款人李某是否应当承担还款责任。   李某对于在《个人借款合同》、借据中的本人签字没有异议，李某提出对贷款不知情的抗辩，无法否定借款合同签订的事实。李某提出案外人云某2与农商银行内部工作人员串通骗取贷款，本案贷款构成贷款诈骗罪，但是未提供有力证据予以证明。一审诉讼中农商银行提供《贷款客户谈话笔录》中，也有李某本人签字，其提出农商银行未与其谈话的上诉理由不能成立。李某提出未收到银行贷款，一审中农商银行提供的发放贷款银行流水，已证明将贷款转入李某账户，并且李某质证时对该组证据表示认可，其提出没有收到贷款的理由无法对抗款项已进入其账户的事实。李某主张，案外人云某2未经其同意，将案涉贷款取走，农商银行存在审核过错，属于另外的法律关系，其可以提供证据另行主张权利。关于李某提出保证合同签订的情况，因案涉保证人均未上诉，李某提供的证据也无法否定主合同的效力，因此该项上诉主张亦不能成立。   综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11600元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年十月八日   书记员 盛时明   附件：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。