湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2218号原告：黄淼，女，生于1988年8月15日，土家族，湖北省建始县人，农村居民，住本县。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：建始县阳光房地产开发有限责任公司。住所地：建始县业州镇奎星楼路26号。统一社会信用代码：914228227707902130。法定代表人：吴清立，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭申华（特别授权），该公司职工。委托诉讼代理人：钟安国（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。原告黄淼与被告建始县阳光房地产开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄淼及其委托诉讼代理人樊家友、被告建始县阳光房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人彭申华、钟安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淼起诉请求：判令被告向原告支付恶意解除劳动合同的经济赔偿金8500元（4250×2＝8500）、2019年4月份工资差额550元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月1日与被告签订为期1年的劳动合同，担任被告公司总裁办行政主管一职，工作职责为行政发文、后勤管理。原告自入职以来，尽职尽责，工作上从未出现过导致被告利益受损的情况，现被告借故原告因工作与被告发生争执为由，提出与原告协商解除劳动合同，并作出给原告支付一个月工资作为经济补偿金，再支付一个月工资作为解除合同的额外补偿的约定，尔后被告又违背协议约定，于同日下午作出强行调岗通知，又于2019年4月15日晚上悄悄撤掉原告的办公桌、办公电脑等相关物品，且于同年4月18日违法作出开出原告的书面通知，借故对原告进行报复性、非正常性、恶意解除与原告的书面劳动合同。原告不服建劳人仲裁字（2019）第84号裁决，依法提起诉讼。被告建始县阳光房地产开发有限责任公司辩称，第一、用人单位有权根据公司具体情况对劳动者的岗位进行合理调整。被告公司在原告与其直属上级发生争执不宜继续在原部门任职的情况下而作出对原告调整工作岗位的决定，既符合原、被告所签订的劳动合同约定，亦属企业经营自主权范畴。而且，调整工作岗位后原告工作场所没有改变，工资待遇不低于原岗位，甚至可能远高于原岗位。因此，对原告的调岗不具有侮辱性和惩罚性，不违反法律法规的规定，属于合理调整范畴；第二、被告作出合理的调岗决定后原告拒不接受，并实施在原办公室静坐示威等行为，严重违反了原告入职时即已知晓并接受的被告公司规章制度。依据劳动合同法第三十九条的规定，被告解除与原告的劳动合同无须支付赔偿金；第三、被告已经依约支付了原告2019年4月的工资，不存在再支付工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对本案事实认定如下：案涉被告建始县阳光房地产开发有限责任公司与湖北鑫城商业管理有限公司、恩施宏立实业有限责任公司、建始县长兴商贸有限责任公司四家公司组建设立恩施宏立实业（集团）有限公司，该四家公司为恩施宏立实业（集团）有限公司下辖子公司。建始县阳光房地产开发有限责任公司成立于2005年4月1日，经建始县工商行政管理局注册登记并核发了《营业执照》，系合法的用工主体。2018年8月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2018年8月1日起至2019年7月31日，原告在被告公司从事行政专员工作，具体任务职责为行政发文、后勤管理，工作地点为建始大道长兴产业城宏立集团办公楼。就劳动报酬双方约定：乙方（即原告）在正常出勤并付出正常劳动后，有权获得相应劳动报酬，工资计发形式为基本工资+岗位补贴+绩效补贴；甲方（即被告）可以根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，经协商调整乙方的工资待遇。就劳动纪律双方约定：乙方签订本合同时已知晓并接受用人单位全部规章制度，并自愿接受其约束；乙方违反甲方规章制度的，甲方可依照规章制度对乙方进行处罚。在劳动合同“其他规定”部分载明：甲方依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属本合同的主要附件，其效力与合同条款同等。原告入职被告公司后，被告公司向其发送了恩施宏立实业（集团）有限公司《员工手册》，该《员工手册》经公司职工代表大会表决通过，适用于宏立实业（集团）公司各部门、子公司。《员工手册》之《公司禁令》第四条规定，禁止失职渎职，凡拒不接受工作任务，不服从公司安排的，或连续三个月未完成工作、目标任务，经调任或转岗仍然不能胜任工作的，一律解除劳动合同。《员工手册》之《员工行为规范》第三部分《岗位行为要求》第1条规定，一切行动听指挥（违反按违纪处理）；第4条规定，工作认真负责，服从领导安排，不串岗，长时间外出办事要与上级主管联络，避免出现影响其他部门工作的情况。《员工手册》之《宏立实业（集团）公司2019年公共制度》第一节《员工招聘管理制度》第三部分《员工离职处理程序》第一条规定，员工的离职分为“辞职”、“辞退”、“开除”、“自动离职”四种；第三条规定，员工违反“公司禁令”或有违法犯罪行为者以开除论处。《员工手册》之《宏立实业（集团）公司2019年绩效考核管理办法》第五部分“绩效结果运用”规定，月度绩效考核结果跟踪存档，作为季度绩效工资发放依据，并对各岗位绩效工资占工资总额比例及计算方式作出相应规定，其中，主管级、员工的绩效工资占工资总额比例为20%。同时，在该绩效考核管理办法第六部分“附则”规定，在绩效考核期结束之前离职的员工不予考核，不计发绩效奖；因严重违反公司规章制度、失职造成企业重大损失，其直属领导可以进行一票否决，给予员工当月绩效考核成绩为零，并视情节严重，根据公司制度予以辞退、除名。2019年3月30日18时许，黄淼所在部门宏立集团总裁办负责人向鹏飞因给其安排工作，让其每天下午到各部门、子公司巡查工作人员工作服着装情况，二人发生争执，随后向鹏飞准备下班离开办公室，黄淼拦着办公室的门不让向鹏飞离开，双方在开门关门的过程中造成黄淼指甲受伤，黄淼即威胁向鹏飞说要从楼上跳下去。后经公司其他工作人员拨打110报警，公安机关出警到达现场后，事态方得以平息。此事发生后，考虑到黄淼与部门直属领导发生冲突纠纷，不适合继续在原岗位工作，被告与原告就解除劳动合同有协商过。其间，原告有表示不愿离开公司的意思，最终被告公司决定给原告调整岗位。原告自认公司通知其于2019年4月13日到销售部报到上班，但原告并未服从公司安排到新岗位报到上班。被告公司遂于2019年4月13日给黄淼下发了书面调整工作岗位通知，黄淼仍未执行。2019年4月15日，被告公司经宏立集团总裁专题办公会研究，并经集团公司工会委员会同意，决定对黄淼给予开除处分，并按照公司2019年绩效考核管理办法的规定，决定对其4月绩效考核评分为零，扣发其4月份绩效补贴。被告公司亦向黄淼送达了开除处分的书面通知。此后，被告到建始县人力资源和社会保障局办理了与黄淼解除劳动关系的备案。被告公司给原告2019年4月的工资计发到4月13日止，金额1307.61元。2019年5月14日，黄淼向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：建始县阳光房地产开发有限责任公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金8500元及2019年4月份工资2125元。建始县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出仲裁裁决，驳回黄淼的仲裁请求。黄淼不服诉至本院。庭审中，原告对适用小额诉讼程序审理本案提出异议，本院经审查认为其异议不成立，并当庭告知当事人。后原告在宣判前向本院邮送了《适用简易诉讼程序申请书》。本院认为，原、被告对双方之间存在劳动关系均无争议，本案劳动关系清楚，当事人仅对赔偿金及2019年4月份劳动报酬金额存在争议。对双方争议的焦点本院作如下评析：一、关于赔偿金。原告依据劳动合同法第八十七条请求赔偿金，该法条对违法解除或者终止劳动合同的法律责任进行了明确规定,即用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。据此，评判本案被告应否给付原告赔偿金就须先判断被告是否违法解除或者终止与原告的劳动合同。原、被告所签订的劳动合同约定：甲方（即被告）可以根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法，经协商调整乙方的工资待遇。由此约定可以看出，被告公司是可以根据实际情况对录用职工的工作岗位进行合理调整、变更的。从庭审查明的事实来看，原告因部门直属领导给其安排工作而与部门直属领导发生冲突纠纷，被告公司因而对原告调整岗位，具有合理性、必要性，但原告拒不服从，其行为触犯了被告《员工手册》之《公司禁令》第四条，严重违反了被告公司规章制度。根据劳动合同法第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。故被告解除与原告的劳动合同并不违法，原告要求被告支付赔偿金缺乏事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。二、关于原告2019年4月份劳动报酬。原告的工资构成为：基本工资+岗位补贴+绩效补贴。根据被告公司《员工手册》之《宏立实业（集团）公司2019年绩效考核管理办法》中“绩效结果运用”及“附则”的规定，主管级、员工的绩效工资占工资总额比例为20%，原告因严重违反公司规章制度，其当月绩效考核成绩为零，故其4月份绩效工资为零元，被告公司已按劳动合同约定发放其正常出勤并付出正常劳动后的劳动报酬1307.61元（基本工资+岗位补贴），故原告请求被告支付2019年4月份工资差额550元，缺乏事实依据，对该诉讼主张本院不予支持。另外，关于本案审判程序的适用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；……”本案中，从庭审查明的情况看，双方当事人对彼此间存在劳动关系并无争议，原、被告间劳动关系清楚，仅在劳动报酬、赔偿金给付数额存在争议，故本案依法应适用小额诉讼程序审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十四条第（六）项、第二百八十一条之规定，判决如下：驳回原告黄淼的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告黄淼负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓风二〇一九年十月八日韩超燕书记员     杨苑园