河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1660号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉锋、张佳佳（实习），河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州航发运输有限公司，住所地河南省郑州市上街区新乡路西段昆仑物流园****。法定代表人：段永乐，该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉中、王彦泽（实习），河南首航律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）因与被上诉人郑州航发运输有限公司（以下简称郑州航发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险洛阳公司上诉请求：一、撤销一审判决，并予以改判或发回重审，不服金额为6.2万元；一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：二、被上诉人车损费、评估费证据不足，不予认可，应进行重新评估。1.三门峡市高速交警队不具备委托资格，其委托鉴定的相关结果，不应作为定案依据。根据公安部出台的《道路交通事故处理程序规定》（2018年5月1日起施行）第92项规定，财产损失评估应由各方当事人协商确定有资质的机构进行。而本次事故发生在2018年6月18日，三门峡高速交警队明显不具备委托资格，本次委托属于违法行为。依据违法行为所得出的相关结论，不应作为定案的依据。2.本案车损与现场勘查情况差距巨大，相关损坏项目、部位与实际不符。3.本案车损仍可以进行再次评估。4.一审时，上诉人已经向法庭提交重新评估申请，但未组织重新评估。综上，上诉人不予认可被上诉人的车损费用、评估费用，应重新进行评估。二、被上诉人的施救费过高，上诉人不认可。河南省发改委出台的《关于规范全省高速公路车辆救援服务费有关问题的通知》（2012年3月1日起执行），根据河南省高速公路救援服务收费列表上的标准，7吨-15吨（含15吨）的C类车型（涉案货车大概在10吨左右），拖拽（牵引）费每公里18元，最高收费额800元/次；吊车作业费2500元/次，且在一次清障施救工作中，出动吊车只能按规定收费标准收取一次费用；事故车辆施救费100元-300元/辆/次。根据常理，本次施救费不可能超过10000元。故本案中施救费明显过高，不合理部分不应由上诉人承担。三、高速毁损物费用缺乏其他证据印证，不予认可。综上所述，请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审。郑州航发公司辩称，1.《道路交通事故处理程序规定》第92条同时规定财产损失数额巨大，涉嫌刑事犯罪的，由公安机关交通管理部门委托，因此本案的评估鉴定结论合法有效。2.上诉人提出重新鉴定应在一审举证期限内提出，且本案重新鉴定不符合司法鉴定程序通则关于重新鉴定的规定，不应重新鉴定。3.本案施救费是被上诉人实际支出的施救费用，且有相关的发票予以印证。4.高速预警系统费用损失既有交通事故认定书明确记载，也有发票予以印证。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。郑州航发公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、拖车费、车辆损失费、评估费、交通管制设备费、医疗费等各项损失共计142840元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月18日12时5分，原告郑州航发公司司机何惠军驾驶原告郑州航发公司所有的豫Ａ×××**/豫A65**解放牌普通半挂货车沿连霍高速公路自东向西行驶至737KM+500M处，车辆撞击道路左侧护栏，造成何惠军轻微受伤、上述车辆及道路交通设施受损的交通事故。2018年6月19日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定：何惠军雨天驾驶机动车在高速公路上行驶，未降低行驶速度、未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，其违法行为是造成此次事故的原因，应承担此次事故的全部责任。豫豫Ａ×××**辆在被告阳光财险洛阳公司处投保有交强险和商业险（第三责责任险1000000元、机动车损失325500元、驾驶员责任险100000元）。2018年6月19日，原告郑州航发公司施救费花费13000元。2018年6月21日，原告赔偿河南豫之安信息技术有限公司交通管制设备智能雾区引导防撞预警系统损失2800元。原告郑州航发公司后将车辆拖到了郑州市上街区修理。原告郑州航发公司司机2018年6月18日事故发生当天到新安县人民医院诊治，花手术费113元，西药费、治疗费、麻醉花费213.99元，共计326.99元。原告郑州航发公司还提供何惠军在郑州市上街区峡窝镇卫生院就诊发票若干，金额4.05元+3.05元+27元+22.5元+24.82元+11.92元+24.82元+11.92元+11.92元+27元+11.92元+108.97元+27元+5.1元+4.05元=326.04元。2018年7月25日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对事故车辆损失作出估价鉴定结论书，结论：车辆损失价值为111540元。原告郑州航发公司鉴定评估花费3500元。一审法院认为：由道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书等为证，原告郑州航发公司司机驾驶车辆不当发生交通事故导致车辆受损、司机受伤等事实清楚。原告郑州航发公司的事故车辆在被告阳光财险洛阳公司投有保险，故被告阳光财险洛阳公司应承担赔偿责任，应赔偿原告郑州航发公司车辆损失费111540元、施救费13000元、交通管制设备费2800元、评估鉴定费3500元、司机医疗费653.03元（326.99元+326.04元）。原告郑州航发公司的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内向原告郑州航发运输有限公司赔偿车辆损失费111540元，施救费13000元，交通管制设备费2800元，评估鉴定费3500元，医疗费653.03元，合计131493.03元。二、驳回原告郑州航发运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3157元，由原告郑州航发运输有限公司负担157元，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，1.被上诉人郑州航发公司称本案事故发生后，涉案车辆被拖到新安高速路口的路政大队。阳光财险洛阳公司到新安××口××路政大队去看了涉案车辆，同意在郑州上街区修理车辆。2.被上诉人郑州航发公司委托鉴定时给上诉人阳光财险洛阳公司电话联系，但阳光财险公司不参与，其一审庭审称公司要求法院进行鉴定。其他与一审查明的事实相一致。本院认为，郑州航发公司司机驾驶车辆不当发生交通事故导致车辆及道路交通设施受损、司机受伤的事实清楚，本院予以确认。涉案车辆在上诉人阳光财险洛阳公司投保有相关保险，阳光财险洛阳公司应在保险范围内承担赔偿责任。本案事故发生后，三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托三门峡市正平价格评估事故有限公司对事故车辆损失进行价格鉴定。该鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且上诉人阳光财险洛阳公司在被上诉人郑州航发公司电话通知其委托鉴定时，其不参与。故一审法院根据该鉴定结论确定涉案车辆的损失数额，并无不当。阳光财险洛阳公司有关鉴定结论不应作为定案依据，应重新鉴定的上诉请求，依据不足，本院不予支持。《河南省发展和改革委员会河南省交通运输厅关于规范全省高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》（以下简称《通知》）是为规范全省高速公路车辆救援服务和收费行为，维护当事人合法权益，确保高速公路安全畅通而制定，而本案涉案车辆在事故发生后已被拖到新安县××口××路政大队，在阳光财险洛阳公司同意的情况下，郑州航发公司将车辆拖运到郑州上街去维修而产生的施救费不应适用上述《通知》的规定。故一审法院根据郑州航发公司提供的发票确认施救费为13000元，并无不妥。阳光财险洛阳公司有关施救费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。道路交通事故书认定该事故造成车辆及道路交通设施受损，故一审认定交通管制设备费2800元亦无不当。阳光财险洛阳公司认为高速损毁物费用缺乏证据支持的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，阳光财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1350元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十月二十五日书记员  苏 航