山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2687号原告（反诉被告）:王文革，男，1951年2月14日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告（反诉原告）：阳谷县阿城镇人民政府，住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：闫东，镇长。委托代理人：王金富，山东智祥律师事务所律师。委托代理人：刘义元，男，1960年8月26日出生，汉族，住阳谷县。原告王文革与被告阳谷县阿城镇人民政府（以下简称阿城镇政府）委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文革及其委托代理人赵春果，被告阿城镇政府的委托代理人王金富、刘义元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文革提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告自2018年10月1日至2019年4月1日期间的投资回报款149700元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月28日签订投资回报合同，双方就阿城镇毛坊村交易市场的改扩建工程达成一致意见，由被告阿城镇政府负责协调相关工作，原告王文革负责改扩建的规划、设计、建设及投资。被告阿城镇政府承诺按照双方认定的总投资额的13.5%给原告作为投资回报。工程完工后，经阳谷县审计局审计，确认原告实际投资2213831元，被告阿城镇政府对此无异议。此后，被告前期如约履行支付原告投资回报的义务。但自2018年9月份之后，被告不再支付原告投资回报款，虽然经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求被告支付投资回报款199240元。被告阿城镇政府辩称：一、原告曾于2019年1月15日收到被告支付的工程款98867元，这说明原告诉求存在错误；二、合同约定被告应向原告支付总投资额的13.5%作为投资回报，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，该数额明显过高，原告诉求不应得到支持；三、合同书第三条（二）明确约定，如被告不能按期投资到位，则一期投资资产按决算作价归被告所有，被告不再支付原告回报款，一期投资经评估结算金额为2213831.43元，因原告不能按期投资到位，被告不应给原告任何回报，请求法院依法驳回原告的诉求；四、原告王文革不具备本案原告诉讼主体资格，合同中乙方王文革是以阳谷县阿城镇毛坊村法人代表身份签字，其诉求依法不应得到支持；五、原、被告于2011年9月28日签订的合同实属建设工程施工合同，原告依法具体负责项目的改扩建工作，因原告不具备建筑施工资质，故双方签订的合同应当认定为无效合同，阳谷县审计局出具的工程竣工审计报告指出，被告承建的蔬菜批发市场项目工程由聊城市顺发建筑水利机械设备工程有限公司承建，然而，原告个人却成为工程收款一方，原告与施工单位系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，双方所签订的合同应为无效，经调查核实，原告投资建房未经相关部门审批，无开发施工手续，系在农村集体土地上的违规建房。综上，请求法院依法认定合同无效，驳回原告的诉讼请求。反诉原告阿城镇政府提出反诉请求：一、确认原、被告于2011年9月28日签订的合同无效；二、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：1、双方于2011年9月28日签订的合同实属建设工程施工合同，原告负责项目的改扩建工作，因原告不具有建筑施工资质，因此双方签订的合同应认定为无效合同。2、阳谷县审计局出具的竣工审计报告指出，蔬菜批发市场项目由聊城市顺发建筑水利机械设备工程有限公司承建，然而，对方却成为工程收款方，对方与施工单位系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，双方签订的合同应为无效。3、经调查核实，对方投资建房未经相关部门审批，无开发施工手续，系在农村集体土地上违规建房。反诉被告王文革辩称：1、根据合同书第一条，阿城镇政府负责办理改扩建的相关手续，我方在此基础上进行工程建设；2、涉案工程已实际验收合格并交付使用，阿城镇政府称双方签订的合同无效，无事实根据和法律依据，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，本案合同即使违反了法律的强制性规定，建设工程经验收合格并实际交付使用，阿城镇政府作为工程受益方，也应当参照合同的约定支付投资回报款。经审理，本院查明以下事实：2011年9月28日，阿城镇政府（甲方）与王文革（乙方）签订《合同书》，主要约定如下：1、甲乙双方本着平等协商、互惠互利的原则，对原阿城镇蔬菜交易市场进行改扩建。甲方主要负责改扩建的环境治理、对外协调、房屋拆迁、土地提供及各种相关手续的办理，并承担由此产生的各种费用；乙方负责改扩建的规划、设计、建设及投资。2、乙方的投资分两期进行，甲方需保证乙方的投资收益，给付乙方投资回报。3、乙方一期投资总额约为300万元，一期投资过程中和完成后，甲方每年按照甲乙双方认定总投资额的13.5%给乙方投资回报，回报方法是：甲方在2011年12月31日前一次性给付乙方2011年全年的投资回报，自2012年1月1日起，甲方应在每月的月底前按照全年投资回报总额的月平均额付给乙方，依次类推，直至蔬菜市场合同期满。如乙方不能按期投资到位，则一期投资资产按照决算作价归甲方所有，甲方不再给乙方回报。4、乙方的二期投资约200万元，二期投资的资产、产权、经营收益均归乙方所有。5、乙方一期投资的所有权归甲方，二期投资的所有权归乙方。6、一期资产的维护、维修费用由甲方负责。2011年12月25日，原告承建的阿城镇蔬菜市场经阳谷鲁阳蔬菜大市场办公室验收，原、被告对所建工程进行了交接。2012年1月18日，阳谷县审计局出具《工程竣工审计报告》，认定涉案工程竣工结算金额为2213831.43元。另查明，1997年7月1日，阳谷县范海镇人民政府（后并入阿城镇政府）与阳谷县范海镇毛坊村签订《鲁阳蔬菜市场土地租赁合同》，该合同到期日为2027年6月30日。再查明，2019年1月15日，原告王文革签写收到条一份，显示其收到2018年菜市场投资回报款98867元，原、被告均认可王文革实际收取50000元。本院认为，本案的焦点问题如下：一、王文革与阿城镇政府之间的具体权利义务关系如何衡量和认定；二、阿城镇政府的反诉请求能否得到支持。关于焦点一，根据原、被告签订的《合同书》内容及实际履行情况，本院认为双方签订的合同系委托代建合同，属于委托合同的一种，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，被告阿城镇政府将其租赁的土地交由原告开发建设，双方签订合同的总体目的并非基于市场行为的国有土地使用权转让以及商品房买卖，而是为了实现委托代建并交付使用。本案所涉建筑物自2011年12月25日移交阿城镇政府至2019年1月15日前，被告阿城镇政府一直按照合同约定支付原告王文革一期投资回报款，涉案建筑物已被使用长达7年之久，被告拒不支付投资回报款于法无据，本院不予支持。双方在合同书第三条（一）中明确约定，自2012年1月1日起，被告（甲方）应在每月的月底前按照全年投资回报总额的月平均额支付原告（乙方），因此，被告应按照约定按月支付投资回报款，即每月支付原告24905.6元（2213831.43元×13.5%÷12），截至2019年5月31日，阿城镇政府尚欠王文革投资回报款173395元（包括2018年欠48867元、2019年1-5月份欠124528元）。关于焦点二，2011年9月28日原、被告签订《委托合同》后，被告已按照约定建成一期工程，经验收后交付被告阿城镇政府使用，鉴于该合同系委托代建合同而非建设工程施工合同，因此，在确定当事人之间的民事权利义务时，应按照涉案合同约定的具体内容来衡量和判断。委托代建合同的目的是将建筑物经验收并交付委托方使用，原、被告签订的委托合同系双方真实意思表示，不违背法律行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方应按照合同内容履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告方的反诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷县阿城镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告王文革投资回报款173395元。二、驳回原告王文革的其他诉讼请求。三、驳回被告阳谷县阿城镇人民政府的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2142元，由原告王文革负担278元，被告阳谷县阿城镇人民政府负担1864元;反诉案件受理费100元，由被告阳谷县阿城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一九年十月十七日书记员  张 冰