汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 判 决 书                           (2019)陕0702行初37号     原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部。   统一社会信用代码：91610727305736318Q。   住所地：陕西省汉中市略阳县XX路XX小区XX楼。   负责人杨帆，该公司经理。   委托代理人张红涛、陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。   原告杨帆，男，汉族，生于1987年10月22日，住陕西省略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告汉中市邮政管理局。   地址：陕西省汉中市汉台区XX巷XX楼XX层。   负责人都金钊，该局局长。   委托代理人罗了一，陕西索平律师事务所律师。   原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部、杨帆因不服被告汉中市邮政管理局于2019年5月17日作出的汉邮处[2019]9号《行政处罚决定书》，于2019年6月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部委托代理人张红涛、陈媛媛及原告杨帆，被告汉中市邮政管理局负责人都金钊及委托代理人罗了一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，2019年5月22日，原告收到被告作出的汉邮处[2019]9号《行政处罚决定书》，该决定书以原告违反《中华人民共和国反恐怖主义法》第20条之规定，并以《中华人民共和国反恐怖主义法》第85条为依据，对原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部罚款10万元，对原告杨帆罚款5000元。原告对被告作出的该处罚决定不服，理由如下：一、《处罚决定书》认定事实错误、主要证据不足。被告认为原告违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条：“铁路、公路、水上、航空的货运和邮政、快递等物流运营单位应当实行安全查验制度，对客户身份进行查验，依照规定对运输、寄递物品进行安全检查或者开封验视。”的规定未按要求对每天出具的快件进行过机安检，存在未依照规定对寄递物品进行安全检查或者开封验视的违法行为，与事实不符。原告自从事物流业务以来，一直严格按照相关法律法规的规定，对寄件人实名登记，并对快件进行开封验视，不存在被告所述的没有对寄递物进行安全检查的违法行为。被告仅以调取的监控上未看到原告进行过机安检就认为原告没有实行安全查验制度与事实不符。二、《处罚决定书》适用法律错误。该份《处罚决定书》依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条、第八十五条：“铁路、公路、水上、航空的货运和邮政、快递等物流运营单位有下列情形之一的，由主管部门处十万元以上五十万元以下罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处十万元以下罚款：（一）未实行安全查验制度，对客户身份进行查验，或者未按照规定对运输、寄递物品进行安全检查或者开封验视的；”对原告中通略阳营业部罚款10万元，对原告杨帆罚款5000元，适用法律错误。如前所述，原告已经按照相关法律规定对寄件人进行实名登记，并对寄递物进行开封验视。该条规定中也明确规定对寄递物品应依规定进行安全检查或者开封验视，原告对寄递物进行开封验视，就已经尽到了一个物流从业者对寄递物进行安全检查的义务。并且该条并未规定寄递物一定要过机安检，被告以原告未对寄递物过机安检为由，依据该条对原告进行处罚显属适用法律错误。综上所述，原告认为被告所作出的《处罚决定书》认定事实不清且适用法律错误。故诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的编号为汉邮处[2019]9号《处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，一、被答辩人起诉状称答辩人的“《处罚决定书》认定事实错误、主要证据不足”与事实不符。2019年4月23日，答辩人依法检查略阳县的邮政和快递企业执行法律规定的安全查验制度情况，发现被答辩人汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部未按规定对收寄的快件进行过机安检。答辩人对被答辩人的违法事实进行了调查取证。被答辩人杨帆在接受答辩人的执法人员询问时，承认中通略阳营业部从2019年4月开始没有对收寄的快件进行过机安检，他本人填写了虚假的安检台账。2019年5月8日，被答辩人中通略阳营业部向答辨人提交的《整改报告》和《行政处罚陈述申辩书》，再次承认了答辩人没有对收寄的快件进行过机安检的违法事实。答辩人对被答辩人作出汉邮处 [2019]9号《行政处罚决定书》的事实依据，有执法人员在现场拍摄的照片和提取的虚假安检台账、询问被答辩人杨帆的笔录、中通略阳营业部的《整改报告》和《行政处罚陈述申辩书》，证据确凿、充分，被答辩人违法的事实足以认定。被答辩人起诉状称答辩人的《行政处罚决定书》“认定事实错误、主要证据不足”与事实不符。二、被答辩人称《处罚决定书》适用法律错误是误解法律。《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条第一款规定：铁路、公路、水上、航空的货运和邮政、快递等物流运营单位应当实行安全查验制度，对客户身份进行查验，依照规定对运输、寄递物品进行安全检查或者开封验视。对禁止运输、寄递，存在重大安全隐患，或者客户拒绝安全查验的物品，不得运输、寄递。该条规定的安全查验包括“收寄验视+实名收寄+过机安检”三项制度：1、收寄验视。寄递企业应当在营业场所张贴最新颁布的《禁止寄递物品指导目录》，提示寄件人如实申报所寄递的物品，根据寄件人申报内容现场对交寄的物品、包装物、填充物等100%进行验视和辨识，对验视后交寄的邮件、快件以加盖验视章和张贴验视标签做出验视标识。2、实名收寄。寄递企业应当对寄件人100%进行实名登记。3、过机安检。寄递企业必须对快件100%过机安检，安检后加盖企业安检章。寄递企业及被委托安检企业的安检机应确保安检图片等相关资料存储30天以上，安检人员要对安检情况进行记录。为防范恐怖活动，加强反恐怖主义工作，维护国家安全、公共安全和人民生命财产安全，国家法律、法规、部门规章和陕西省的部门规章对落实贯彻《反恐怖主义法》和执行安全查验三项制度作了严格、具体、详细的规定。A．中央中治办、公安部、国家邮政局、安全部等九部委《关于加强邮件、快件寄递安全管理工作的若干意见》（中综办[2014]24号文件）二、（八）：寄递企业应严格执行各项安全检查制度、配备符合国家标准或行业标准的收寄验视手持设备和X光机对邮件、快件进行安检。2016年后，寄递企业应在处理场所安排具有专门技术的人员对邮件、快件100%通过X光机进行安检，相关安全检查资料应保存30天以上。B.《快递暂行条例》除规定了开封验视和实名登记，第三十二条规定：经营快递业务的企业可以自行或者委托第三方企业对快件进行安全检查，并对经过安全检查的快件作出安全检查标识。经营快递业务的企业委托第三方企业对快件进行安全检查的，不免除委托方对快件安全承担的责任。经营快递业务的企业或者接受委托的第三方企业应当使用符合强制性国家标准的安全检查设备，并加强对安全检查人员的背景审查和技术培训；经营快递业务的企业或者接受委托的第三方企业对安全检查人员进行背景审查，公安机关等相关部门应当予以配合。第四十三条规定：经营快递业务的企业有下列情形之一的，由邮政管理部门依照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国反恐怖主义法》的规定予以处罚：（一）不建立或者不执行收寄验视制度；（二）违反法律、行政法规以及国务院和国务院有关部门关于禁止寄递或者限制寄递物品的规定；（三）收寄快件未查验寄件人身份并登记身份信息，或者发现寄件人提供身份信息不实仍予收寄；（四）未按照规定对快件进行安全检查。C.陕西省综治办、陕西省邮政管理局、陕西省公安厅《关于进一步落实寄递安全三项制度的通知》（陕邮管[2018]10号）三、1规定：原则上、所有需寄运出本县的邮件、快件，在寄运出县之前，必须通过X光机检查。……3、邮件、快件必须通过100%过机安检，安检后加盖企业安检章，采用委托第三方企业代检方式安检的由执行安检行为的企业或机构加盖安检章。D.陕西省邮政管理局、陕西省反恐办《陕西省寄递渠道反恐怖防范工作标准》4.2.2.2规定:寄递物品应严格落实“三项制度”（即寄递物品100%先验视后封箱、100%落实实名制、邮件、快件100%通过X光机进行安全检查）。安全检查情况应作书面记录备案。实施三个百分百，其中邮件、快件100%通过X光机进行安全检查。违法者按照第6条，依据《反恐怖主义法》实施处罚。《反恐怖主义法》第八十五条规定，铁路、公路、水上、航空的货运和邮政、快递等物流运营单位有下列情形之一的，由主管部门处十万元以上五十万元以下罚款，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处十万元以下罚款：(一)未实行安全查验制度，对客户身份进行查验，或者未依照规定对运输、寄递物品进行安全检查或者开封验视的；(二)对禁止运输、寄递，存在重大安全隐患，或者客户拒绝安全查验的物品予以运输、寄递的；(三)未实行运输、寄递客户身份、物品信息登记制度的。第（一）项规定包括未对客户身份进行查验、未依照规定对运输寄递物品进行安全检查、未对运输、寄递物品开封验视三种违法情形。被答辩人把未对运输、寄递物品进行安全检查和未对运输、寄递物品开封验视两种情形混淆为一种情形，称其对寄递物进行了开封验视，就尽到了对寄递物进行安全检查的义务，故意忽略极其重要的过机安检，是误解法律。《中华人民共和国反恐怖主义法》规定货运和邮政、快递等物流运营单位实行安全查验制度，对防范恐怖活动，加强反恐怖主义工作，维护国家安全、公共安全和人民生命财产安全极其重要。被答辩人作为快递运营单位和从业人员，理应严格执行法律，一丝不苟的认真执行，但却在明知法律规定和要求的情况下，长达一个月未对快件进行过机安检还虚构检查台账，应付主管机关的检查，其违法事实清楚，性质严重。答辩人依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条、第八十五条，对被答辩人中通略阳县营业部和杨帆作出的汉邮处 [2019]9号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。被答辩人对答辩人的起诉不能成立。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的起诉和诉讼请求。   经审理查明，2019年4月23日，被告汉中市邮政管理局在检查略阳县邮政和快递企业执行安全查验制度情况时，发现原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部未按规定对收寄的快件进行过机安检，被告遂对原告进行了调查取证。原告杨帆在接受被告执法人员询问时，认可在2019年4月存在没有对收寄的快件进行过机安检的事实。2019年5月8日，原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部向被告递交《整改报告》，2019年5月9日，原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部向被告递交《行政处罚陈述申辩书》，均认可原告于2019年4月起未过机安检的事实，并提出了整改方案。2019年5月17日，被告对原告作出汉邮处[2019]11号《行政处罚决定书》，认为原告未按要求对每天出县的快件进行过机安检，存在未依照规定对寄递物品进行安全检查或者开封验视的违法行为，决定：1、对汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部处人民币100000罚款；2、对汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部负责人杨帆处人民币5000元罚款。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》送达后，原告不服，遂向本院提起诉讼。   被告向本院提交以下证据：1、汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部的营业执照、快递经营许可证、法定代表人的身份证复印件；2、2019年4月23日，被告执法拍照记录的中远速递略阳营业部安检机和仓库外景照片；3、2019年4月23日被告调查杨帆的《询问笔录》；4、2019年5月8日汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部的《整改报告》；5、2019年5月9日汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部的《行政处罚陈述申辩书》；6、汉中市邮政管理局汉邮处[2019]9号《行政处罚决定书》。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。   本院认为，被告汉中市邮政管理局作为辖区内邮政业务行政管理部门，负有对辖区内物流寄递物进行安全管理的法定职责。中央中治办、公安部、国家邮政局、安全部等九部委《关于加强邮件、快件寄递安全管理工作的若干意见》（中综办[2014]24号文件）二、（八）：“寄递企业应严格执行各项安全检查制度、配备符合国家标准或行业标准的收寄验视手持设备和X光机对邮件、快件进行安检。” 陕西省综治办、陕西省邮政管理局、陕西省公安厅《关于进一步落实寄递安全三项制度的通知》（陕邮管[2018]10号）三、1规定：“原则上、所有需寄运出本县的邮件、快件，在寄运出县之前，必须通过X光机检查。……3、邮件、快件必须通过100%过机安检，安检后加盖企业安检章，采用委托第三方企业代检方式安检的由执行安检行为的企业或机构加盖安检章。”《快递暂行条例》第三十二条和四十三条规定：“经营快递业务的企业可以自行或者委托第三方企业对快件进行安全检查，并对经过安全检查的快件作出安全检查标识。经营快递业务的企业或者接受委托的第三方企业应当使用符合强制性国家标准的安全检查设备；经营快递业务的企业有下列情形之一的，由邮政管理部门依照《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国反恐怖主义法》的规定予以处罚：…（四）未按照规定对快件进行安全检查”。规范性文件是由行政机关或者经法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，为履行行政管理职能，依照法定权限、程序制度公布并具有普遍约束力。综上，被告对原告未过机安检的行为作出行政处罚，事实清楚，程序合法，符合法律规定。原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定，理由不能成立。依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条、第八十五条，《快递暂行条例》第三十二条和四十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告汉中市中通速递（物流）有限责任公司略阳县营业部、杨帆的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                 审判长余兰      人民陪审员周丽君   人民陪审员张慧凡        二〇一九年十月十五日       书记员屈静        1