湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2724号原告（执行案外人）：徐金安，男，汉族，1972年1月3日出生，团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：严尚志，湖北齐安律师事务所律师。被告（申请执行人）：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地为团风县。法定代表人：吕胜男，总经理。委托诉讼代理人：陈新华，该公司员工。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：黄冈博大置业有限公司，住所地为黄冈市黄州区。法定代表人：徐久金，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。原告徐金安与被告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）、第三人黄冈博大置业有限公司（以下简称博大公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金安的委托诉讼代理人严尚志，被告鑫发公司的委托诉讼代理人陈新华、易淑敬，第三人博大公司的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销黄州区人民法院（2019）鄂1102执异61号执行裁定书。事实和理由:2019年4月10日，黄州区人民法院对鑫发公司与博大公司合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2019）鄂1102执恢41号。鑫发公司申请追加徐金安、夏秀荣为被执行人。2019年8月16日，黄州区人民法院就本次执行异议举行听证，并于2019年8月29日作出（2019）鄂1102执异61号执行异议裁定，驳回案外人徐金安的异议。因本案的被执行人博大公司系法人，其债务应当以博大公司财产偿还，徐金安虽然是公司股东，但不应当以其个人财产偿还公司债务。不应追加案外人徐金安、夏秀荣为（2019）鄂1102执恢41号案件的被执行人。被告鑫发公司辩称，黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102执恢41号和（2019）鄂1102执异61号两份执行裁定书是合法有效的，追加原告为案件被执行人是有事实和法律依据的，所以请求人民法院驳回原告徐金安执行异议之诉的诉讼请求。第三人博大公司述称，对原告的陈述没有异议。原告徐金安为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证复印件。拟证明原告的主体资格。证据二、湖北鑫发建设工程有限公司工商登记信息。拟证明被告鑫发公司的主体资格。证据三、黄冈博大置业有限公司的工商登记信息。拟证明被告博大公司的主体资格。证据四、湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102执异61号执行裁定书。拟证明原告提出的执行异议被驳回。被告鑫发公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三无异议，对证据四的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，认为该份执行裁定不能自己驳回自己。第三人博大公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三、四均无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。被告鑫发公司为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、营业执照、居民身份证。拟证明被告鑫发公司的主体身份。证据二、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、进账单、中国农业银行账户基本信息、银行询证函、企业基本信息、股东名录、经济户口信息、章程。拟证明2009年10月12日止博大公司股东徐金安、夏秀荣、胡志方一次性分别缴足注册资本356.4万元，367.2万元、356.4万元，共计1080万元。注册资本1080万元，缴存博大公司（等）在中国农业银行股份有限公司黄冈西湖分理处开立的人民币临时存款账户17×××48账号内。验资事项说明：“根据《刑法》的有关规定”，注册资本一经注册不得抽逃、转移，并必须严格执行注册资本年检规定，2014年8月30日博大公司变更股东为夏秀荣、徐金安，夏秀荣认缴出资275.4万元，徐金安认缴出资804.6万元。2018年10月29日法定代表人夏秀荣变更为徐久金。证据三、协助查询存款通知书、银行交易记录。拟证明博大公司夏秀荣、徐金安、胡志方于2009年10月12日缴存在中国农业银行股份有限公司黄冈西湖分理处注册资本1080万元，于2009年10月19日下午15:22分许，抽逃、转移注册资本1080万元到黄冈海力房地产有限公司的17×××30账户上，原告徐金安、夏秀荣存在抽逃出资的事实，应当在抽逃出资范围内承担责任。证据四、（2019）鄂1102执异61号执行裁定书。拟证明黄州区人民法院执行裁定书合法有效，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告对被告鑫发公司提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为达不到被告鑫发公司的证明目的，其他事项里面仅仅是引用刑法的具体规定，并不是验资报告的结论，验资报告从侧面证明了博大公司的股东已经足额缴纳了注册资本。对证据三的真实性无异议，但认为达不到被告鑫发公司的证明目的，徐金安和夏秀荣作为公司股东把钱用于博大公司的开发，转到其他公司并不能证明就是抽逃出资。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到被告鑫发公司的证明目的。第三人对被告鑫发公司提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为达不到被告鑫发公司的证明目的，其他事项里面仅仅是引用刑法的具体规定，并不是验资报告的结论，验资报告从侧面证明了博大公司的股东已经足额缴纳了注册资本。对证据三的真实性无异议，但认为达不到被告鑫发公司的证明目的，徐金安和夏秀荣作为公司股东把钱用于博大公司的开发，转到其他公司并不能证明就是抽逃出资。对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到被告鑫发公司的证明目的。经审查，本院对被告鑫发公司提交的上述证据的真实性予以采信。第三人博大公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫发公司与博大公司合同纠纷一案生效后，鑫发公司向本院申请强制执行。本院依法作出（2019）鄂1102执异61号执行裁定书，裁定：追加徐金安、夏秀荣为本院（2019）鄂1102执恢41号案件的被执行人。徐金安不服本院（2019）鄂1102执异61号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，请求撤销本院（2019）鄂1102执异61号执行裁定书。本院认为，本案案由是执行异议之诉，争议的焦点问题有：一、原告徐金安是否存在抽逃出资行为经查，第三人博大公司系夏秀荣、徐金安、胡志方共同出资组建，注册资金1080万元。其中夏秀荣认缴367.2万元，占注册资本的34%；徐金安认缴356.4万元，占注册资本的33%；胡志方认缴356.4万元，占注册资本的33%，三人出资方式均为货币。2009年10月12日，夏秀荣、徐金安、胡志方分别将各自认缴的出资款缴存博大公司在中国农业银行股份有限公司黄冈西湖分理处开立的人民币临时存款账户（账号：63×××48）内，共计1080万元。2009年10月19日，第三人博大公司账户（账号：63×××48）向黄冈海力房地产有限公司账户（账号：17×××30）转入1080万元。2014年9月29日，第三人博大公司股东变更为“夏秀荣、徐金安”。徐金安作为第三人博大公司股东，待验资结束后从验资账户中将注册资金转入其他账户，在公司运营过程中存在抽逃出资情形。二、第三人博大公司名下财产是否足以清偿债务本院在执行过程中已对第三人博大公司进行总对总网络查控，财产查询反馈博大公司名下无财产可供执行，符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一条件，本院遂依照相关规定追加原告徐金安作为被执行人，符合法律规定。综上所述，原告徐金安不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告徐金安的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告徐金安的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐金安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  谢国文人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十月二十八日书 记 员  汪贝妮