昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4437号原告：陈聪，男，汉族，1971年1月10日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人:夏敏、张国琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省建筑机械化工程有限公司住所：成都市成华区二仙桥西一巷7号法定代表人：曹向东委托诉讼代理人：孙雨辰、熊睿，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川省建筑机械化工程有限公司云南分公司住所：云南省昆明经开区第三城金呈东泰花园********。负责人:杨劲松被告：云南恒沃房地产开发有限公司住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢3楼307-309号法定代表人:宋辉原告陈聪诉被告四川省建筑机械化工程有限公司、四川省建筑机械化工程有限公司云南分公司、云南恒沃房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告四川省建筑机械化工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告四川省建筑机械化工程有限公司云南分公司、云南恒沃房地产开发有限有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告云南恒沃房地产开发有限公司向原告支付工程款2111721.38元、退还保证金10万元并支付以2211721.38元为本金自2017年8月21日至全部款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2、判令被告四川省建筑机械化工程有限公司、四川省建筑机械化工程有限公司云南分公司对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称上基地产）系位于昆明市盘龙区茨坝办事处花鱼沟片区的（昆明玉器城）项目的开发建设单位，被告四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称四川机司）系该项目的施工单位，在该项目的建设过程中，被告四川机司成立云南分公司具体实施建设工作。2011年4月18日，四川机司云南分公司与被告云南恒沃房地产开发有限公司（以下简称恒沃地产）签订《建设工程施工合作协议书》，约定被告恒沃地产全面履行四川机司与上基地产签订的《建设工程施工合同》。为完成该项目的建设施工工作，被告恒沃地产找到陈聪等人，将所承包工程分包给原告等人，其中，原告承包了昆明玉器城项目第18栋、第33栋的施工工程。2011年3月27日，原告向被告四川机司云南分公司缴纳了10万元保证金，后原告组织进行施工。2011年4月14日，四川机司云南分公司成立“昆明玉器城工程”项目部，在项目部成立文件职务任职令中，将原告编入了项目部成员名单。办理上述手续后，原告根据其与被告方约定的承包工程施工，并将工程移交给了被告，接收工程后，恒沃地产于2017年8月19日与原告进行结算，确定陈聪班组完成建筑面积9344.96㎡，工程费按照560元/㎡计算，被告方应付工程款为5233177.6元，扣除已经付过的人工费、借支款、材料款等3121456.22元，被告尚欠原告工程款2111721.38元，以及未退还的保证金10万元。上述款项经原告多次催要，被告拒绝支付。被告四川机司答辩称：原告对其的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回：一、案涉项目对外产生的债务应当由恒沃公司、宋辉、刘香云承担，宋辉和刘香云于2012年12月7日向四川机司云南分公司出具了承诺书，云南分公司与恒沃公司签订了协议，以上协议以及承诺书系双方真实意思表示，具有法律效力；二、云南分公司没有与原告建立劳务分包关系，不能突破合同相对性向我方主张工程款；三、结算存疑。原告提交的20份收款收据共计2640430元而不是2030819.4元，而且云南分公司与恒沃公司的协议是竣工结算一个月内完成财务结算，而原告与恒沃的结算日期为2017年8月19日，该结算也并未得到我方认可并进行备案；四、保证金上盖的不是四川机司云南分公司的备案财务专用章，不能证明云南分公司收到这笔钱，事实上也没有收到。原告的保证金是在2011年缴纳的，工程款也是在2011年到2013年间发生的，已经过了诉讼时效。被告四川机司云南分公司、恒沃公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理，本院确认以下案件事实：被告四川机司云南分公司承建位于昆明市盘龙区昆明玉器城施工工程，2011年四川机司云南分公司与恒沃公司签订《建设工程施工合作协议书》，将工程转包给恒沃公司，恒沃公司将其中的昆明玉器城项目的18栋、第33栋的施工工程分包给原告陈聪，同时原告被四川机司云南分公司编入项目部成员名单。原告承包的工程竣工交接后，未发生工程质量异议。2017年8月21日，恒沃地产与原告进行结算，确定陈聪班组完成建筑面积9344.96㎡，工程费按照560元/㎡计算，应付工程款为5233177.6元，已经支付人工费、借支款、材料款等3121456.22元，尚欠原告工程款2111721.38元。另，恒沃公司及原告均未能提交证据证实自己具有建设工程施工资质。上述事实有原被告身份证明材料、原告提交的《建设工程施工合作协议书》、收据、文件两份、收款收据20分、联系函1份及当事人的当庭陈述在卷佐证。被告提交的承诺书、四川机司云南分公司的备案财务专用章真实性本院予以认可，但其提交的其与云南力响建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同与本案无关，本院不予认可。本院认为，位于昆明市盘龙区花鱼沟的昆明玉器城项目中，四川机司云南分公司承建该项目工程原被告各方均无异议；四川机司云南分公司将工程转包给恒沃公司，有合同为证；恒沃公司与原告之间有分包关系，有原告提交的文件、结算单据、收款单据为证，应予认定；同时恒沃公司及原告没有施工资质各方均无异议，因此，本案中四川机司云南分公司是承包人也是违法转包人，恒沃公司是违法分包人，原告是实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定:“建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告与恒沃公司确有结算，但是恒沃或者原告并未与四川机司进行结算，欠付工程款无法确认，原告主张四川机司云南分公司对未付工程款及利息承担连带责任，于法无据，对其总公司四川机司的诉讼主张也就无从谈起。关于本案工程款结算的效力，原告提交了结算单据，上有恒沃公司法定代表人、股东及其他工作人员的签字，作为合同相对方，恒沃公司确认的这份结算单据的合法有效的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与恒沃公司之间的口头合同虽然无效，但是并无质量争议且已结算，而且结算双方对单价、面积、总价、已付款、未付款已经确认，应认为工程竣工且验收合格，故原告按照双方结算向恒沃公司主张权利，应予支持。关于保证金。被告四川机司否认其云南分公司收到这笔保证金，原因是收款单据上压盖的章不是该公司的章，并且出示了该分公司使用的备案财务章。对于原告来说，确实交了这笔款，但是钱交给了谁、怎么交付的没有证据据以证实，毕竟与之有合同关系的是恒沃公司。综合该部分证据情况，原告向四川机司云南分公司交付过10万元保证金不能认定。关于诉讼时效。四川机司认为恒沃公司认可的结算超过诉讼时效，其认为工程款产生于2011年到2013年之间，已经过了诉讼时效。但是该笔工程款的诉讼时效是否过期在于原告与被告恒沃公司之间的约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，未提交鞠躬结算文件之日；（三）建设工程未交付、工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告与恒沃公司结算的时间是2017年8月21日，不管工程何时交付，恒沃公司的结算行为已经引起诉讼时效中断，被告四川机司对于诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南恒沃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈聪支付工程款人民币2111721.38元以及自2017年8月21日起至实际支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26287元由被告云南恒沃房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡  萍人民陪审员 史 春 敏人民陪审员 崔  静二〇一九年十月十四日书 记 员 李杨俊茹