wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初650号原告谢秀莲，女，汉族，1952年12月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。被告北京市西城区人民政府，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局干部。委托代理人张雅君，北京市西城区司法局干部。原告谢秀莲认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开、被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2019年3月14日，被告西城分局收到原告以邮寄的方式提交的政府信息公开申请表及身份证复印件等材料，要求获取：“2015年7月1日、2016年10月24日、2017年1月21日、2017年10月10日府右街派出所制作的训诫书”的信息后，于当日向其开具了西城公安分局(2019)第106号—回《登记回执》。被告西城分局认为原告申请的信息不是政府信息，于2019年3月20日作出西城公安分局(2019)第33号—非政《非政府信息告知书》，并于2019年3月22日向原告邮寄送达。原告向被告区政府申请复议，被告区政府于2019年7月8日作出西政法复【2019】第83号《行政复议决定书》，后向原告送达。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的信息不属于《条例》所规定的政府信息范围，不属于人民法院受理行政案件的范围，其据此提起的诉讼，不符合人民法院规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢秀莲的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告谢秀莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月十四日书记员  许 赫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1995号之二申请执行人:肖达才，男，汉族，1970年9月27日生，住泰兴市。被执行人：张军，男，汉族，1975年11月2日生，住泰兴市。关于申请执行人肖达才与被执行人张军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏1283民初5455号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张军于判决生效后十日内偿还申请执行人肖达才货款人民币28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付货款21000元、诉讼费250元，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，对被执行人的具体下落不清楚，其名下有汽车一辆，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年4月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年4月9日、4月25日、6月6日、8月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车两辆（未实际控制）；经不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月10日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人亲属反映，被执行人正常不居住在家，对被执行人的下落及具体财产状况不清楚。5.2019年5月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年10月8日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）及查封了被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车两辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5455号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十月八日书记员  李 璇
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0922执383号申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司云南分公司。住所：昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱，该分公司经理。被执行人：临沧勇银商贸有限责任公司。住所：。住所：云县云洲新区）。法定代表人：朱代瑜，该公司总经理。被执行人：张建勇，男，白族，1986年7月21日生，高中文化，住云县，住云县iv>被执行人：杨德萍，女，白族，1991年10月23日生，中专文化，住云县，住云县iv>被执行人：杨秋银，男，白族，1986年9月29日生，中专文化，住云县，住云县iv>被执行人：朱代瑜，男，汉族，1985年8月15日生，大专文化，住云县，住云县iv>被执行人：阮光仙，女，傣族，1987年7月11日生，大学本科，住云县，住云县iv>被执行人：查林杉，男，白族，1986年5月7日生，住云县，住云县iv>被执行人：云南盛尔希投资有限公司。住所：。住所：云县爱华镇云洲新区）。法定代表人：查林杉，该公司执行董事。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南分公司与被执行人临沧勇银商贸有限责任公司、张建勇、杨德萍、杨秋银、朱代瑜、阮光仙、查林杉、云南盛尔希投资有限公司金融借款合同纠纷一案，云县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）云0922民初329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南分公司申请本院作出（2017）云0922民初329号民事判决书全部判项。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。二、2019年5月31日、同年10月8日，2次对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、工商信息进行网络总对总查询。本院差额冻结被执行人银行存款账户5个。扣划银行存款3笔共109200元。该款于2019年7月9日支付中国长城资产管理股份有限公司云南分公司。三、2019年6月17日本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，将被执行人的法定代表人纳入限制高消费。2019年10月14日中国长城资产管理股份有限公司云南分公司以其与临沧勇银商贸有限责任公司、张建勇、杨德萍、杨秋银、朱代瑜、阮光仙、查林杉、云南盛尔希投资有限公司已达成执行和解为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。本案已冻结的银行账户予以解冻，对失信人员名单予以屏蔽、对限制高消费予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）云0922执383号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇一九年十月三十日法官助理郑国波书记员罗雁
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1840号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区。统一社会信用代码：91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞（系该公司员工），男，1993年2月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：徐海滨，男，1986年9月11日出生，汉族，西安市未央区。原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称：鼎和房地产公司）与被告徐海滨商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鼎和房地产公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告徐海滨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎和房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告于2011年7月27日签订的合同登记号为2011-7787号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《买卖房合同》备案登记的相关手续；2.被告向原告支付违约金92528元；3.被告向原告支付因逾期代偿产生的相关费用共计6565元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年07月27日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区昭慧路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林第6幢1单元3层A301号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2011-7787号的《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）。买卖合同约定，购房总价款为人民币462642元整。买受人支付首付款人民币142642元，余款人民币320000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，共拖欠银行借款本金及利息335237.84元，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告承担相关连带保证责任，并对被告所购买的房产进行回购。根据双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将被告剩余本金及利息从原告保证金账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求清偿借款、解除合同、撤销合同备案登记手续均未果，被告的严重违约行为已给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告徐海滨未作答辩。经审理查明，原告鼎和房地产公司（出卖人）与被告徐海滨（买受人）于2011年7月27日就被告购买原告开发的位于西安市高陵区昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林第6幢1单元3层A301号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2011-7787，约定房屋总价款462642元，被告应于2011年7月27日支付首付款142642元，余款办理银行按揭。合同附件四《补充协议（二）》第四条约定：“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行偿还剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。”该《商品房买卖合同》已于2011年7月27日在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2011-7787。此后，被告徐海滨与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告徐海滨向建行陕西省分行借款320000元，用于购买案涉房屋，原告鼎和房地产公司提供连带责任保证。合同签订后，建行陕西省分行向被告徐海滨发放了贷款320000元。因被告徐海滨未按照合同约定还款，原告鼎和房地产公司代被告徐海滨偿还本金、利息、罚息等共计329362.84元，该笔贷款已经结清。上述事实，有商品房买卖合同、建行扣划保证金通知书、个人贷款还款凭证、结清证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，因其未按约偿还按揭贷款，致使原告向贷款人承担了连带保证责任，原告已代被告偿还了涉案房屋借款合同项下的剩余借款本息等全部债务，根据《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款扣除被告应当承担的违约金、贷款利息等费用后返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告徐海滨可另行提起诉讼，原告主张由被告支付解除合同违约金及代偿银行贷款利息、罚息、复利等的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。被告徐海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告徐海滨于2011年7月27日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2011-778720128460），被告徐海滨于本判决生效后十日内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、驳回原告高陵鼎和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11802380元，由被告徐海滨负担10002000元，由原告负担180380元（原告已预交11802380元，被告在履行判决义务时一并付给原告10002000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 泽审 判 员  车晓鹏人民陪审员  尹绪生二〇一九年十月十六日法官 助理  冯慧君书 记 员  杨秀峰1
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4740号 申请执行人吴凤仙，女，1966年9月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人杭州联城房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人杨卫国。 申请执行人吴凤仙与被执行人杭州联城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴凤仙向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州联城房地产开发有限公司支付申请执行人吴凤仙租金42588元和违约金6011.29元（自2017年2月1日起，按日万分之三，暂计算至2018年11月15日止，此后至租金付清之日止的违约金，以42588元租金为基数，按日万分之三另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费507元。 执行立案后，本院向被执行人杭州联城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州联城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人杭州联城房地产开发有限公司的财产情况进行了调查。截至2019年10月17日，本案执行标未能执行到。暂未发现被执行人杭州联城房地产开发有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州联城房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴凤仙。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十月十七日 书记员  孙 旭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11016号原告：朱春城，男，1997年1月7日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。被告：爱房（天津）互联网技术有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**。法定代表人：宋泽源，职务执行董事。委托诉讼代理人：李丹，该公司职工。原告朱春城与被告爱房（天津）互联网技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春城委托诉讼代理人李望、被告爱房（天津）互联网技术有限公司委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱春城向本院提出诉讼请求：诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告支付的服务费人民币80000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月6日，原告与被告签订《云购服务协议》，由被告提供购房居间服务。协议第三条约定：甲方意向购房套数为1套，甲方预付乙方云服务费共计80000元，购房者持此协议享受开发商对外公布的指定房源销售价格基础上总价优惠100000元，第六条约定：双方争议解决方式为向乙方所在地法院起诉解决。协议签订当日，原告依约支付云服务费80000元，被告收款后出具盖有公司财务章的收据，经被告介绍，原告与霸州市千紫万辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：原告购买位于霸州市开发区房屋一套，建筑面积97.67平方米，单价8809.86元／平方米，总价860459元，当日原告支付首期购房款及定金共计90459元。2019年6月12日，原告发现《云购服务协议》、《商品房买卖合同》中约定的权利并未实现，此次购房并未享受协议第三条约定的购房总价优惠100000元服务，原告前往霸州市房管部门咨询后得知，因限购政策原告并不享有购房资格，协议约定的100000元优惠政策不能实现，此后，原告在房管部门协调下办理了退房手续，被告也承认存在欺骗原告收取服务费的事实，却拒不退还收取的80000元服务费，原告认为，被告在签订《云购服务协议》时，采取欺骗方式误导原告产生错误认知，收取服务费后未能如约提供服务，事后拒不返还原告支付的服务费，已严重违反协议约定，为维护原告合法权益，故成诉。爱房（天津）互联网技术有限公司辩称，我方与原告签订的云购服务协议是在原告与开发商签订买卖合同基础上签订的。现原告与霸州市千紫万辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但原告未办理退房，故商品房买卖合同是有效的。如果原告以商品房买卖合同无效为由要求我方退房服务费，应提供房屋的退房手续或合同解除的协议文件，原告尚未提供，所以我方现在不能退款。因原告所购房屋属于预售商品房，原告与开发商并未签订最终的房屋买卖合同，不能确定该房没有享受10万元的优惠，因此我方不能退还服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告朱春城与被告爱房（天津）互联网技术有限公司于2019年6月6日签订了《云购服务协议》，协议约定：被告收取原告服务费80000元，原告持此协议可购买房屋一套，并享受开发商对外公布的指定房源销售价格基础上总价优惠100000元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于当日向被告支付服务费80000元，后经被告介绍，原告与案外人霸州市千紫万辉房地产开发有限公司于2019年6月6日签订一份《认购协议》，协议约定：原告购买案外人霸州市千紫万辉房地产开发有限公司开发项目霸温泉孔雀城房屋一套，建筑面积97.67平方米，单价是10901.59元／平方米，总房款为1064758元，原告需交纳10000元定金。之后，原告与案外人霸州市千紫万辉房地产开发有限公司又签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于霸州市开发区房屋一套，建筑面积97.67平方米，单价8809.86元／平方米，总价860459元，合同还对其他事项进行了约定。原告于2019年6月6日支付首期购房款及定金共计90459元。庭审中，原告自称，2019年6月12日，原告得知自己属于房屋限购人员，遂与被告交涉，被告工作人员同意退款，但迟迟未能履行。本院认为，本案双方争议焦点有二：一、原告是否按服务协议享受了购房优惠；二、原告与案外人的购房合同能否继续履行。关于焦点一，经查，根据原告与案外人分别签订的《认购协议》和《商品房买卖合同》内容来看，认购价格和购买价格存在差价，此差价能否证明原告享受了被告承诺的购房优惠需要开发商作出进一步说明和确认。关于焦点二，原告提出自己属于房屋限购人员，购房合同不能履行，不能实现合同目的。对此，本院认为，购房合同能否继续履行关系到本案的处理结果。经查原告在与案外人开发商尚未解除商品房买卖合同的情况下，即认为合同不能履行要求被告退还服务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱春城的诉讼请求。案件受理费900元，由原告朱春城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年十月二十三日书记员  崔静静附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1077号之四 申请执行人:刘俊华，男，1977年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:黄琳，女，1978年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:邹绍东，男，1979年7月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人刘俊华、黄琳与被执行人邹绍东合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2017）桂0802民初504号民事调解书向本院申请执行标的14618元（含受理费78元，利息1500元）及逾期利息。本院于2019年07月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权（含受理费78元，利息1500元）及逾期利息，执行费120元，全部元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2025号 原告：左小刚，男，汉族，1994年9月8日出生，住甘肃省敦煌市。 被告：李斌，男，汉族，1995年7月3日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在审理原告左小刚诉被告李斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案，原告左小刚于2019年10月29日向本院提交了撤回对被告李斌的起诉申请书。 本院认为,原告左小刚在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告李斌的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告李斌起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许左小刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（左小刚预交），由左小刚负担。 审判员  崔粉艳 二〇一九年十月三十日 法官助理赵薇 书记员张雅琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2019）吉0202民督186号 申请人：吉林市善家物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区东昌小区6号楼A座2单元4层39号。 法定代表人：张丽媛。 被申请人：刘立群，男，汉族，1968年5月4日生，住吉林市昌邑区，住吉林市。 申请人吉林市善家物业服务有限公司于2019年7月19日向本院申请支付令。申请人称，自2013年4月20日申请人与吉林市隆迪百拓房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同。合同约定：由申请人为被申请人所居住的小区提供物业服务，包括被申请人在内所有小区业主向申请人交纳物业服务费。被申请人所有的房屋吉林市昌邑区东滩街977号嘉业名铸8号楼3单元7层193室的房屋吉林市××区，建筑面积127.4平方米，合同约定物业费为每月每平方米1.65元，即被申请人每年应向申请人交纳物业服务费2522.52元。每年12月10日前缴纳物业费，逾期按3%支付滞纳金。自2016年4月30日至2019年4月30日被申请人未向申请人交过物业费，并且申请人多次催缴后仍不缴纳。特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付物业费7567.56元，滞纳金227.03元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘立群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市善家物业服务有限公司物业费总计7794.59元。 申请费17元，由被申请人刘立群负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  历建山 二〇一九年十月十一日 代理书记员  李 莉
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1112号张宏生：张宏生与于忠秋侵权纠纷一案，张宏生申请于忠秋立即停止对张宏生行驶位于嫩泰高速西侧讷莫尔河南讷河市全胜村（二坝北）G111国道K118+840左侧200米处3.12晌沙坑使用权的妨碍行为。经本院立案执行，于忠秋自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。至此，张宏生向本院申请执行的（2016）黑0281民初3280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭小灵，女，1962年9月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯钦敬，男，1937年4月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。原审被告：冯有喜，男，1964年8月7日出生，汉族，住址，系郭小灵丈夫。再审申请人郭小灵因与被申请人冯钦敬、原审被告冯有喜民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭小灵申请再审称，一、有新的证据证明原审认定基本事实错误。证人苗某、冯某的证言证明被申请人持“2012年3月6日被申请人书写的协议”主张2012年3月6日之后存在借贷关系的事实错误，同时证明借贷关系已转化为被申请人与天津医养之间的投资关系的事实。二、申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，并同时以协议方式转化为被申请人与天津医养之间的投资关系。原审认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系的事实错误。一审中，被申请人主张存在民间借贷关系事实证据是“2012年3月6日，被申请人自行书写的协议复写件”，该复写件未载明双方之间存在民间借贷的事实，一审据此认定，与事实不符。被申请人一审中主张2012年3月6日书写的协议，系被申请人自行主动书写，未与申请人协商，其内容强加申请人。原因是申请人在2011年10月投资天津医养基金，而被申请人同时投资天津升瑞基金，得知申请人每月所得利息比他多，就三番五次大吵大闹，强烈要求申请人把天津医养基金合同转让给他，申请人无奈于2012年3月6日在被申请人书写的协议上签字，被申请人当场要求申请人将天津医养基金合同转让给他，讲以前的借款一笔勾销，这样申请人将天津医养基金合同交给被申请人。在场证人冯某可以证明以上事实。2、被申请人一审中主张2012年3月6日书写的协议中载明的事实显示，双方之间存在的不是民间借贷关系，而是委托关系，并且约定的两种还款方式中明确：“现在医养资金断链，没兑现给客户本息，郭小灵情愿把风险转给冯钦敬，而冯钦敬也同意接收，如郭小灵把本金在医养取出不给冯钦敬，按月息六分给冯钦敬，另按日5%罚滞纳金”和“如果医养不让改冯钦敬名字，用郭小灵名字取出本息，应如数给冯钦敬，郭小灵若不给，按月息六分给冯钦敬，另按日5%罚滞纳金”。从此约定明显可证明这一事实，被申请人与申请人之间已不存在的借贷关系，在2012年3月6日协议签订时已清偿完毕，同时双方之间关系从此时已转化为被申请人与天津医养之间的投资关系，而申请人从此时开始为委托代理人，不是借贷主体人。3、被申请人一审中主张以2012年3月6日书写的协议中证明申请人双方的借贷关系及还款情况与实际不符，无证据印证，其中利息的约定也无证据证明，被申请人称协议中借款时间是2011年10月14日，协议为“前两个月，月息贰仟元，后两个月，月息贰仟伍佰元”，又陈述“前两个月已给冯钦敬肆仟元利息，还有八千元没给，冯钦敬另说还款日期”，此两点不能证明支付利息的事实，一审认定该事实无据，不能证明存在利息的约定。同时2012年3月6日协议内容只能证明此前的被申请人与申请人之间存在借贷关系及利息的约定，不能证明此后是否存在借贷关系及利息约定。同时在协议中“郭小灵若不给，按月息六分给冯钦敬，另按日5%罚滞纳金”，此约定明显违法，不能成立。4、另协议上讲到如果天津医养不让改成被申请人的名字，用郭小灵的名字取出本息后，郭小灵如数给他。2018年5月30日，天津医养来焦作进行返钱，大队负责民调的干部多次做工作让他去领，被申请人不去领，申请人才去领取，领出来的钱分文未动，仍在卡上存着。5、2012年3月6日，被申请人自行书写的协议，一审中已认定为有效，由此即认定借贷关系已转化为被申请人与天津医养之间的投资关系。一审判决认定双方存在借贷关系，判决错误。三、被申请人一审诉讼请求不属于民事案件受理范围，应予驳回。被申请人明知申请人投资天津医养基金的合同，系非法集资，并且，申请人已将医养基金的合同交给被申请人，被申请人也持合同多次去天津向医养基金主张权利。申请人也按协议约定将天津医养基金返款交付被申请人。被申请人平时以放高利贷和上访为业，被申请人主张的2012年3月6日协议中行为，系其所放多笔放高利贷之一，超过国家利率。综上，申请人认为，原审认定事实错误，适用法律不当，依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第（一）项、第二百零五条规定，依法提出再审申请，请求再审此案。本院经审查认为，2012年3月6日，申请人郭小灵与被申请人冯钦敬签订协议后，天津医养基金投资合同并未改成冯钦敬的名字，且之后郭小灵仍从医养基金领取返款，原审认定双方之间存在民间借贷的事实并无不当。郭小灵提交的证人证言一审庭审之前已经存在，郭小灵也知道该证据，但未在一审提交，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第（一）项规定的情形，不属于新证据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郭小灵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭小灵的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡法官助理王灿二〇一九年十月二十一日书记员  张 源
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1586号原告许得友，男，1963年4月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告王记，男，1979年9月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李稳能，女，1981年5月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告许得友与被告王记、李稳能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告许得友到庭参加了诉讼，被告王记、李稳能因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许得友诉称：2015年5月21日，被告以急需资金周转为由向我借款200000元。双方约定，借款期限为4个月，自2015年5月21日起至2015年9月21日止。借款到期后，因被告无力偿还，双方协商后，由被告于2016年9月26日重新向我出具了借条给我持有，后我多次向被告催讨，被告拒不归还。现我为了维护我的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告王记、李稳能偿还我借款本金200000元及自2015年5月21日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。2、案件诉讼费由被告承担。被告王记、李稳能未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借条两份，证明被告于2015年5月21日向原告借款200000元，借款到期后，被告于2016年6月29日重新出具借条给原告持有的事实。3、银行转账流水，证明原告通过富滇银行向被告支付了借款本金200000元的事实。被告王记、李稳能未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年5月21日，被告王记、李稳能向原告许得友借款200000元，双方未约定借款利息，约定借款期限自2015年5月21日起至2015年9月21日止，原告许得友通过银行转账的方式向被告指定的账户转款了200000元，被告王记、李稳能出具了借条给原告持有。借款到期后，因被告王记、李稳能未向原告偿还借款本息，被告王记、李稳能于2016年6月29日重新向原告出具借条一份，双方未约定借款期限。重新出具借条后，被告王记、李稳能一直未向原告偿还借款本金。在审理过程中，原告许得友自愿放弃向被告王记、李稳能主张利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王记、李稳能于2015年5月21日向原告许得友借款200000元的事实，有借条、银行转账凭证予以证实，故本院对原告要求由被告王记、李稳能偿还借款本金200000元的主张，依法予以支持。对原告许得友在庭审过程自愿放弃向被告王记、李稳能主张利息，该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院根据中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王记、李稳能于判决生效后十五日内共同偿还原告许得友借款本金200000元。案件诉讼费5035元，由被告王记、李稳能共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  李彦明人民陪审员  李 瑞二〇一九年十月二十五日书 记 员  袁 帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3253号原告：朱耀麟，男，汉族，生于1980年9月13日，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：周玉文，男，汉族，生于1974年7月20日，河南新乡县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。原告朱耀麟与被告周玉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀麟，被告周玉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告因工程资金周转困难，向原告借款1万元，原告便在宁夏西吉县通过微信向被告转1万元。被告口头承诺一个月后清偿。双方没有打借条，也没有约定利息。后还款期限届满，经原告多次索要，被告再次承诺于2019年5月底清偿，但至今未还，故原告诉至人民法院。另，被告所说的钢管、扣件的事情，是当时被告让原告领的，当时原告也没有给山西路桥打条子，工程结束被告也未提起这件事。被告认为借款和被告所述的事情属于两件事，法院不能一并处理。被告答辩：借款属实，双方没有打借条，是通过微信转账1万元。被告不给原告还款是因为被告承包了山西路桥公司的工程，原告从被告处承包了部分工程，原告从山西路桥公司以被告的名义向山西路桥公司领取了钢管、扣件没有还。原告领了材料，但是并没有干活。山西路桥公司因为钢管、扣件未还将来会扣减被告的工程款，所以被告没有给原告还款。待被告和原告结算清钢管的钱再还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1.微信转账记录3页（打印件）；本院予以确认并保存打印件在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告借款1万元，原告通过微信向被告转款1万元。因此借款至今未还，故原告诉至本院。本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告向原告借款1万元，被告予以认可，故本案事实清楚，证据确凿，被告应该按照约定返还借款1万元。关于被告提出钢管、扣件一事，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告可另行主张或起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告周玉文于本判决生效后十日内向原告朱耀麟返还借款1万元。如被告周玉文未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一九年十月十六日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7607号原告：李国民，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：王大领，男，1975年8月18日出生，汉族，住宁夏固原市。原告李国民与被告王大领劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民到庭参加诉讼，被告王大领经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大领立即支付原告劳务费24000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告承包了固原红宝公司秦韵苑小区二期建造工程，因需要工人进行施工，遂雇佣原告进行后台上料工作，双方约定工资按照每方砖30.00元计算，年底结算进行支付，期间支付所需的基本生活费，原告及其他工友开始施工，该工程于2018年9月中旬结束。被告与原告结算，其应当支付原告劳务费24000.00元。2018年11月2日，原告再次向被告主张24000元劳务费，被告给原告写下欠条，承诺过几天一定支付，但至今未付。被告王大领未进行答辩。原告依法向本院提交了证据。原告提交的《欠条》，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告王大领分包了固原红宝实业有限公司开发的位于固原市××区二期建筑工程的部分轻工，2018年5月份，被告雇佣原告及其他五名工人实施后台上料（运送砖）工作，原告等人于2018年9月中旬完成工程作业。被告与原告于2018年11月2日进行结算，其尚欠原告等六名工人劳务费24000.00元，被告向原告出具欠条一张，将此笔劳务费汇总在原告名下。本院认为，原告与被告口头达成的劳务协议，已形成了事实劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方协议达成后均应如约履行，本案原告已全部履行了向被告提供劳务的义务，被告也应当积极履行给付劳务费的义务，但其未能按时支付有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告王大领自本判决生效之日起十日内支付原告李国民劳务费24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200.00元，由被告王大领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马 兰 二○一九年十月三十日书记员 谢明娟附：法律条文。一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异5号 异议人（案外人）：周恒，男，汉族，1981年2月24日出生，住成都市天府新区。 异议人（案外人）：邹小玲，男，汉族，1985年7月24日出生，住住成都市天府新区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街********。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张黎，四川迪杨律师事务所律师。 被执行人：王俊，女，汉族，1981年9月1日出生，住四川省内江市东兴区，住四川省内江市东兴区v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：刘志强，男，汉族，1979年9月22日出生，住成都市天府新区。 本院在执行保全平安银行股份有限公司成都分行（简称平安银行）申请执行王俊、刘志强金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月24日对登记在王俊、刘志强名下的位于成都市天府新区车位（以下简称案涉车位）予以执行查封。案外人周恒、邹小玲于2019年10月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周恒、邹小玲称，案涉车位属于周恒、邹小玲共同所有。在法院查封之前，二人已经缴纳了全部的费用，并且在使用该车位。2016年10月28日，二异议人通过第三方成都中环互联房地产经纪有限公司居间介绍与卖方王俊、刘志强达成一致，购买位于成都市天府新区房屋（含位于2幢-1层的案涉3728号车位），双方约定房屋及车位共计1465000元。截止2017年5月27日，周恒、邹小玲已将全部房款及车位款付清。2017年6月7日，刘志强将房屋过户至周恒、邹小玲名下，并将3728号车位交付周恒、邹小玲使用，但由于刘志强拖延导致车位一直未过户，直至被法院查封，故请求法院终止对成都市天府新区华阳南湖大道360号2栋－1层3728号车位的执行。 平安银行答辩称，案涉车位是不动产权，异议人并未进行变更，我方认为不产生任何效力，我方有权申请法院强制执行。 王俊、刘志强共同答辩称，异议人陈述属实，案涉车位已出售给异议人并交付使用。 周恒、邹小玲为证明其主张，提交成都市城市房屋存量房买卖居间合同、商品房买卖合同摘要，销售收据和代收费用结算单、收条、收款收据、还款凭证及工商银行、中国银行流水，房产证及完税凭证、物管费收据等证据。平安银行对居间合同真实性不予认可。王俊、刘志强对上述证据均予以认可并提交中介费收条予以印证。本院对周恒、邹小玲提交的证据予以采信。根据采信的证据，查明事实与周恒、邹小玲陈述一致。 本院认为，本案中，周恒、邹小玲向王俊、刘志强购买案涉车位，在法院查封前已签订合法有效书面合同并支付全部对价后实际使用至今，只因出卖人王俊、刘志强涉其他债务而被法院查封，故未能及时办理完毕过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，周恒、邹小玲的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对位于成都市天府新区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  辜玉芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  裴丽佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7167号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：李凤鸣,男，1965年7月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。被告：孙丽波，女,1965年1月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：李凤鸣，男，1965年7月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市，系孙丽波配偶。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告李凤鸣、孙丽波、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告孙丽波的委托诉讼代理人李凤鸣及被告李凤鸣到庭参加了诉讼，共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令孙丽波偿还哈行利达支行贷款本息138871.39元(截止到2019年6月11日，逾期本金为89984.50元，罚息为48886.89元)；2.请求判令李凤鸣给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令孙丽波对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与李凤鸣于2013年07月18日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131788，期限为2013年07月18日至2015年07月17日，借款金额为9万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为孙丽波提供贷款担保，于2013年向哈行利达支行出具担保函2013T，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,孙丽波只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年9月。经哈行利达支行多次催要，李凤鸣均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。孙丽波与李凤鸣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭生产经营，故此款为夫妻共同债务，孙丽波应与李凤鸣共同承担还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。李凤鸣、孙丽波承认哈行利达支行在本案中所主张的事实，但称现在没有能力偿还借款。共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与李凤鸣于2013年7月18日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120131788，期限为2013年07月18日至2015年07月17日,借款金额为9万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。孙丽波作为李凤鸣的配偶在该合同上签字。合同签订后，李凤鸣与共青团担保中心签订反担保合同。共青团担保中心为李凤鸣提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向李凤鸣发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,李凤鸣只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金89984.50元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》一份，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿，2018年8月，哈行利达支行通过邮寄催收通知书的方式向李凤鸣进行催收。本院认为：李凤鸣与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向李凤鸣发放贷款，李凤鸣应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求李凤鸣偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为李凤鸣提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与李凤鸣承担连带还款责任。李凤鸣借款发生在夫妻关系存续期间，孙丽波作为李凤鸣的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，孙丽波应与李凤鸣共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告李凤鸣、孙丽波应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金89984.50元；（2019）被告李凤鸣、孙丽波应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息48886.89元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,539元（原告已预付），由被告李凤鸣、孙丽波共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 田 松二〇一九年十月二十四日书记员 陈佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保205号 申请人：青岛中惠圣熙生物工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：张博，职务：总经理。 被申请人：全球互通精英（北京）商务俱乐部，住所地：北京市海淀区。 法定代表人：杜占国，职务：执行董事。 申请人青岛中惠圣熙生物工程有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人全球互通精英（北京）商务俱乐部银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人王艺(身份证号码：)提供其本人名下的位于青岛市市南区房产一处（权证字号：青房地权市字第号）作为担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人全球互通精英（北京）商务俱乐部银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、查封担保人王艺(身份证号码：)名下位于青岛市市南区房产一处（权证字号：青房地权市字第号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙香鸣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8910号原告：周志美，女，1967年6月8日生，住贵州省兴义市。被告：范兴胜，男，1950年1月8日生，住贵州省兴义市。被告：田茂许，男，1964年10月4日生，户籍地广东省东莞市。原告周志美与被告范兴胜、田茂许民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告周志美、被告范兴胜到庭参加诉讼，被告田茂许经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志美向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、判决二被告共同支付原告的利息（利息按月息3%计算，从2016年8月9日起至2019年8月10日止算至起诉之日利息合计为108000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与范兴胜系邻居关系，范兴胜与田茂许系合伙关系。2015年，二被告因资金周转多次向原告借款，原告都是取现金出来交给范兴胜，范兴胜又给了田茂许的，是分多次10000、20000的拿给范兴胜，到2015年12月10日，范兴胜、田茂许就总的出具了借款100000元的借条，书面约定每月利息3000元，2016年8月9日前的利息，二被告均是按月利率3%支付了的，但近三年的利息分文未付，也未偿还借款本金，原告曾多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法民事权益不受侵害，特依照相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。范兴胜对原告所述事实予以认可。田茂许未到庭，也未提交书面答辩状，但在庭前与承办法官的通话录音中对向周志美借款100000元的事实予以认可。围绕诉讼主张，周志美向本院提交了身份证复印件一份、借条原件一份、中国农业银行卡活期存折交易明细清单复印件四份，范兴胜、田茂许未举证，经本院审查，结合周志美、范兴胜到庭陈述及田茂许庭后与承办法官的交流短信，认定法律事实如下：周志美与范兴胜系邻居关系，范兴胜与田茂许系合伙关系。范兴胜、田茂许因资金周转需要多次向周志美借款，周志美多次以现金方式交付范兴胜借款。2015年12月10日，范兴胜、田茂许再次向周志美借款20000元，并就前述借款共同向周志美出具借条一张，载明：今借到周志美的人民币贰万元（20000.00）元，借款人：范兴胜、田茂许。同时备注：2015年12月10日以前的条子不要，总计壹拾万元（100000.00）元，每月付利3000元。后范兴胜、田茂许按约定支付利息至2016年8月8日。借款本金100000元至今未还。2019年8月19日，周志美诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案中范兴胜、田茂许多次向周志美借款后经双方结算，出具借条确认借款本金100000元，借款月利息3000元，范兴胜、田茂许按约定每月支付利息3000元至2016年8月8日的事实，有周志美提交的借条原件、银行流水清单、周志美和范兴胜的到庭陈述、田茂许电话录音及短信聊天记录等在卷佐证，且范兴胜、田茂许对借款事实均予以认可，故周志美与范兴胜、田茂许之间的民间借贷关系依法成立，周志美诉请范兴胜、田茂许偿还其借款本金100000元于法有据，予以支持。关于周志美诉请的利息，因双方约定借款月利息3000元，即月利率3%，已超过国家法律规定的最高上限（月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，范兴胜、田茂许应以借款本金100000元为基数，从2016年8月9日起按月利率2%计算支付利息给周志美至借款本金清偿完毕之日止，本案中周志美诉请计付至其起诉之日即2019年8月9日，本院据此依法计算范兴胜、田茂许应支付周志美的利息为：（100000元×2%×35个月）+（100000元×2%÷30天×10天）=70666.67元据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限范兴胜、田茂许于本判决生效后十五日内共同偿还周志美借款本金100000元及截至2019年8月19日的利息70666.67元，合计170666.67元；二、驳回周志美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由周志美承担339元，范兴胜、田茂许共同承担1871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周祥红二〇一九年十月三十日法官助理 舒其琪书 记 员 曾光翠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初3159号 原告：新疆嘉艺房地产开发有限责任公司，住所地：额敏县额乌路一地段**。 法定代表人：华智，系该公司总经理。 被告：范路路，女，1987年2月2日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县城南嘉园**楼****。 本院于2019年9月10日立案受理了原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司与被告范路路商品房预售合同纠纷一案，2019年10月20日，原告以与被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告达成和解为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1257元，送达费100元，合计1357元（原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司已预交），由原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员 李斐民 二〇一九年十月二十八日 法官助理 邓 艳 书 记 员 姜顺顺 1
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1161号原告：张志祥，男，1990年2月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。地址：河北省保定市唐县国防路12号。法定代表人：李志谦，该公司经理。委托诉讼代理人：于斌，该公司职工。原告张志祥与中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志祥的委托诉讼代理人安娜，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司的委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金210000元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月4日，赵少静驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至唐县唐尧路中医院门口与同向行驶李月超驾驶的黑Ａ×××××小型越野客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经唐县公安交通警察大队处理，认定赵少静负事故全部责任，李月超无责任。该事故导致原告车损严重，原告为冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投保全险，事故发生在保险期间。被告应负赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，请法院依法核实事故发生时行驶证、驾驶证是否合法有效，如无效我公司不承担赔偿责任，对原告合理合法的损失，我公司按责任比例赔付。我公司不承担诉讼费、公估费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交如下证据：1、唐县公安交通管理大队出具的交通事故责任认定书一份。证明事故发生的经过及责任划分。2、冀Ｆ×××××车辆行驶证的行驶证、赵少静驾驶证复印件各一份。证明原告主体资格及该车行驶证及驾驶资格均合法有效。3、冀Ｆ×××××车辆商业险保单复印件各一份。证明该车投有机动车损失保险258900元（不计免赔）。4、冀Ｆ×××××车辆损失公估报告一份。证明因本次事故造成该车损失119615元。5、公估费发票一张，金额8400元。6、唐县公安局交通管理大队出具道路交通事故经济赔偿凭证、赵少静证明各一份。证明原告在交警主持调解下赔偿三者李月超损失2000元。被告保险公司对上述证据及赔偿费用发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4，金额不认可，价格较高。对证据5，不属于保险责任。对证据6不认可，三者车损我公司已全部赔付。本院对原告提供的、被告无异议的证据1、2、3，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4，系本院委托汇新保险公估有限公司作出的评估报告，本院对该公估报告予以确认。对证据5，公估费是确认原告车辆损失支出的必要合理费用，本院予以确认。对证据6，被告不认可，因保险公司已赔付，故本院对该赔偿数额予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志祥实际所有的冀Ｆ×××××小型轿车于2018年2月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投保机动车损失险258900元（不计免赔率）。保险期间为2018年2月26日起至2019年2月25日止。本次交通事故发生在保险期限内。2018年12月4日，赵少静驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至唐县唐尧路中医院门口与同向行驶李月超驾驶的黑Ａ×××××小型越野客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经唐县公安交通警察大队处理，认定赵少静负事故全部责任，李月超无责任。交通事故发生后，原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车经本院委托汇新保险公估有限公司作出公估报告书。经核实，原告的损失为：车辆损失119615元、公估损失8400元以上共计128015元。同时查明，交通事故发生后，由于给第三人李月超造成的财产损失2000元，已由保险公司赔付。本院认为，合法的保险合同法律关系依法受法律保护。本案中，原告张志祥所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期间，故原告诉求被告赔偿原告车辆损失的合理部分，本院予以支持。经核实，原告的实际损失为128015元，且原告的损失未超出保险理赔限额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司赔偿原告张志祥各项损失共计128015元。判决生效后十日内付清，并转入原告张志祥在中国银行股份有限公司唐县支行开户的账号为62×××71的账户内。二、驳回原告张志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告张志祥负担1737元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担2713元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  王青云二〇一九年十月二十四日书 记 员  王晓红
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初284号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：杨永春，别名麻糯，男，1960年3月15日出生，景颇族，高中文化程度，系盈江县司法局退休干部，户籍所在地云南省盈江县，现住云南省盈江县。2018年11月9日，因涉嫌危险驾驶罪，被盈江县公安局取保候审。2019年9月12日被盈江县人民检察院取保候审，同年10月11日本院对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人杨永春涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉。被告人杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年10月10日，被告人杨永春酒后驾驶云Ｎ×××**号小型轿车，沿盈江县永盛路由蜜回路方向往部队坡方向行驶，当日14时20分许，当车行驶到盈江县财富中心路段处左转时，与在部队坡方向往新车站方向左转车道内由龚某驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨永春明知发生交通事故，仍驾车逃离事故现场后再次饮酒。经对2018年10月10日16时10分从杨永春体内提取的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为318.37㎎/100ml。2018年10月10日，被告人杨永春和龚某达成赔偿协议。被告人到案后自愿供述自己的罪行。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。认为，被告人杨永春醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议适用认罪认罚程序，判处被告人杨永春二至五个月拘役，并处罚金。被告人杨永春对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年10月10日，被告人杨永春酒后驾驶云Ｎ×××**号小型轿车，沿盈江县永盛路由蜜回路方向往部队坡方向行驶，当车行驶到盈江县财富中心路段处左转时，与在部队坡方向往新车站方向左转车道内由龚某驾驶的云Ｎ×××**号小型轿车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨永春明知发生交通事故，仍驾车逃离事故现场后再次饮酒。经对2018年10月10日16时10分从杨永春体内提取的血液进行乙醇含量检验鉴定，其鉴定结果为318.37㎎/100ml。2018年10月10日，被告人杨永春和龚某达成赔偿协议。另查明，被告人杨永春呼气酒精含量检验结果为212㎎/100ml；被告人杨永春于2019年10月9日在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人杨永春质证的下列证据证实：1.被告人户籍证明及正侧面照片；2.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；3.行政强制措施凭证；4.道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书、现场图、现场照片；5.龚某提供的现场照片、指认照片、车辆照片、现场指认照片；6.驾驶人信息查询单、机动车信息查询单；7.道路交通事故认定书及告知书；8.返还物品凭证；9.协议书；10.处警经过；11.抓获经过；12.证人尹某、龚某的证言；13.辨认笔录、照片；14.检测照片、尿液检测报告；15.呼气酒精含量检验结果告知记录及照片；16.司法鉴定意见书、血液提取登记表及照片；17.被告人的供述与辩解。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人杨永春对上述证据均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告人杨永春醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永春明知造成交通事故后逃离事故现场，尚未构成其他犯罪，且负事故全部责任，依法应从重处罚，鉴于被告人杨永春到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，向被害人履行了全部赔偿义务，且认罪认罚并自愿积极缴纳罚金，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人杨永春认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨永春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8,000元。（缓刑考验期从判处确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇一九年十月二十一日书记员 刀汪宏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109财保32号申请人：卢海欣，女，1990年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被申请人：王琦，男，1968年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人卢海欣向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人王琦名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道617号松浦糖厂小区，并以华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的诉讼财产保全责任保险为担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会提交本院的申请人卢海欣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王琦名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道617号松浦糖厂小区。查封期限为自本裁定生效之日起三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4446元，由申请人卢海欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑宏超二〇一九年十月二十五日法官助理于佩冬书记员张华敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢739号 李善辉： 申请执行人彭玉顺与被执行人李善辉请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢739号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民特670号]，于二〇一九年十月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十六日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保426号申请执行人黄某某。被执行人韩某某、韩某某、臧某某。本院在执行黄某某与韩某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 楠二〇一九年十月二十九日书记员 王阿娉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1084号之三申请执行人：刘永江，男性，汉族，1984年12月12日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：曲凡平，男性，汉族,住阿荣旗。本院在执行申请执行人刘永江与被执行人曲凡平借款合同纠纷一案中，经查被执行人人曲凡平在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人人曲凡平在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十六日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保896号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂方平申请诉前财产保全一案，本院(2019)湘1121财保658号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人桂方平在金融机构和互联网银行的财产状况，查明被申请人桂方平在湖南祁阳农村商业银行有存款491.21元和609.81元，在中国农业银行有存款16.34元，在中国建设银行有存款16.00元。2019年10月24日，本院通过网络查控平台对被申请人桂方平的上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保658号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保658号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1990号原告王某，现住内蒙古乌兰察布市。被告张某，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，由于被告张某的地址及联系方式不准确。本院认为，原告在起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费550元，全部退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇一九年十月十七日书记员 刘 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2372号原告：藏能国，男，1953年11月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：卞小平，男，1961年12月9日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：刘强，男，1964年8月23日出生，汉族，住南京市溧水区。原告藏能国与被告卞小平、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告藏能国到庭参加诉讼，被告卞小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏能国向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞小平归还借款本金20000元，并承担逾期利息，并加收50%罚款；2、判令被告刘强对上述借款承担连带还款责任。诉讼过程中，原告明确逾期利息计算方式为：以20000元为基数，从2017年5月28日起计算至被告实际归还之日止，按照年利率8%计算利息；原告放弃罚款的诉讼请求。事实和理由：原告系兴流旅社的经营业主，被告刘强以前系旅社常客，在2017年6月刘强的朋友卞小平通过刘强向原告借款20000元，刘强自愿签字担保，原告同意后在溧水分龙岗老县中的信用社取现金20000元给卞小平，卞小平出具借条并承诺在2017年8月28日归还，同时约定如不归还按过一天罚款50%，被告刘强签字担保，借款到期后，原告向被告索要，二被告到原告处打招呼，再过几天归还，但直到起诉也未见到被告，也未还钱，现在二被告避而不见，不接电话。为维护自身合法权益，诉至法院。被告卞小平、刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告卞小平作为借款人出具《借条》一张，载明：“今借到藏能国人民币现金贰万元整（¥20000元），归还时间：2017年8月28日归还清，如不归还按过一天时间罚款50%。”借条下方还记载了卞小平的手机号码、家庭地址、身份证号。借条上方刘强书写：“担保人：溧水区白马镇石头寨村竹逢里刘强：如卞小平付不出由刘强付清。”上述借款到期后，卞小平、刘强未予归还。藏能国曾于2019年1月8日以卞小平、刘强为被告诉至本院索要上述借款，后于2019年4月4日提出撤诉申请，本院以（2019）苏0117民初301号民事裁定书裁定准许藏能国撤回起诉。原告陈述，20000元以现金方式支付给卞小平，双方未约定利息。以上事实，由借条、原告陈述、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卞小平欠原告藏能国借款本金20000元，有卞小平出具的借条予以证实。卞小平未能按期偿还，已构成违约，故对原告要求被告卞小平归还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告对逾期利息的主张，因双方未约定利息，原告主张借期内2017年5月28日至2017年8月28日的利息，本院不予支持。对于逾期还款的利息，双方亦未明确约定，原告有权主张自逾期还款之日即2017年8月29日起至被告卞小平实际给付之日止、按照年利率6%计算的的利息。关于原告主张被告刘强对卞小平的上述债务承担连带还款责任，因原告提供的借条中载明：“如卞小平付不出由刘强付清”，根据《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定:“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案被告刘强系一般保证的保证人，原告在2017年8月29日起六个月内未提起诉讼要求被告刘强承担保证责任，被告刘强免除保证责任，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告卞小平应于本判决生效后十日内向原告藏能国偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年4月10日起8月29日起至被告卞小平实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告藏能国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告卞小平负担；公告费600元，由原告藏能国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 爽人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇一九年十月二十一日书 记 员  程 超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2216号申请执行人张海峰，男，1981年2月6日出生，汉族，无业，现住丹东市振安区。被执行人周国胜，男，1978年12月13日出生，满族，无业，户籍地东港市。被执行人丁桂英，女，1980年2月9日出生，汉族，职业不祥，户籍地东港市。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）辽0681民初2068号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按民事判决书确定，二被执行人应给付申请执行人张海峰人民币30000元，并承担案件受理费530元。本案在执行过程中，本院对二被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现二被执行人有可供执行的财产线索。本院已将二被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十月二十二日书记员  邓晓飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2508号原告：王某，公务员，现住内蒙古自治区。被告：兰某，成年，现住内蒙古自治区。本院在审理原告王某诉被告兰某名誉权纠纷一案中，原告王某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半后收取50元，由原告王某负担。审判员  周浩然二〇一九年十月二十八日书记员  萨 聪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1241号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：李泉坤，男，汉族，1954年2月27日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：王秀苓，女，汉族，1957年10月18日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：赵风荣，女，汉族，1963年7月13日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：丁增堂，男，汉族，1987年4月4日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：薛学敏，男，汉族，1976年2月6日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：亓立玲，女，汉族，1975年1月17日生，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：李延锋，男，汉族，1981年1月26日生，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初5049号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁增堂名下座落于高新区鲁中东大街105号天霖苑20幢东1单元2001的不动产权证书号为鲁(2017)莱芜市不动产权第0016634号的房产一套； 查封期限为三年，查封期限自2019年10月15日起至2022年10月15日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年十月十二日 书记员  刘延昌
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1829号申请执行人莱西市人力资源和社会保障局被执行人青岛凤翔新材料有限责任公司本院在执行申请执行人莱西市人力资源和社会保障局与被执行人青岛凤翔新材料有限责任公司行政非诉执行一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十月二十三日书记员  隋海滨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4164号 原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人王靖辉，系该公司经理。 委托代理人罗爱华，女，汉族，系该公司职工，现住辽中区。 被告何旭，男，35岁，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告何旭物业服务合同纠纷一案中，原告沈沈阳富城新天地物业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳富城新天地物业有限公司中心承担。 审判员  王晓华 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 旭
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初5094号原告：齐江涛，男，汉族，1988年7月10日出生，青海省共和县居民，住榆次区。委托诉讼代理人：张翾，山西正名律师事务所律师。被告：李彩艳，女，汉族，1984年3月20日出生，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：刘勇文，男，汉族，1983年12月29日出生，榆次区村民，住，系被告李彩艳丈夫。原告齐江涛与被告李彩艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐江涛及其委托诉讼代理人张翾，被告李彩艳及其委托诉讼代理人刘勇文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月14日16时许，被告驾驶电动三轮车由东向西行驶至大学街新汇隆北门处左转弯往南时与由西向东原告行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故造成原告左侧胫腓骨粉碎性骨折，原告在晋中第一人民医院住院治疗42天，出院后经山西省榆次区司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。由于原告左腿内还有手术用金属钉未取出，经山西省榆次区司法鉴定中心鉴定，原告后续医疗费用约11095元。现诉请判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计104613.46元。被告辩称，对事故事实和责任认定无异议，答辩人驾驶的车辆没有保险，原告主张的数额过高。经审理查明，2018年04月14日16时38分，被告李彩艳驾驶宗申牌电动三轮车由东向西行驶至大学街新汇隆北门处左转弯往南时，与由西向东原告齐江涛无证驾驶的晋Ｋ×××**（已注销）北光牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告齐江涛受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告李彩艳负事故主要责任，原告齐江涛负事故次要责任。事故发生后，原告齐江涛被送往晋中第一人民医院住院治疗42天，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折。原告出院后，经晋中交警支队事故处理大队委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告伤情构成十级伤残。后被告提出重新鉴定申请，经原、被告共同参与选择，晋中保险纠纷人民调解委员会委托山西省晋中司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为原告因本次事故所受伤情不构成伤残。另，原告曾单方委托山西省榆次司法鉴定中心对其后续医疗费用进行鉴定，鉴定意见为原告后续医疗费用为11095元。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费60150.47元（住院费57077.77元+急诊费837.1元+外购药2235.6元）、误工费64922.4元、护理费6780元、伙食补助费4200元、营养费3000元、交通费1000元、后续医疗费11095元、鉴定费2500元，合计149447.87元，由被告按照70%的比例赔偿104613.46元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、晋中东兴铝型材有限公司出具的齐润马工作证明、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书、榆次区东镇人民政府出具的工作证明等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的各项合理费用，以及因误工减少的收入等。本起事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，本院予以采纳，被告李彩艳应当按照事故责任对原告齐江涛因事故造成的相应损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：根据原告提供的医疗费票据，医疗费予以支持59997.47元（住院费57077.77元+门诊费819.7元+外购药2100元），原告主张的其它费用无法核实与本次事故的关联性，本院不予支持；误工费一节，因原告未提供相关收入损失证明，故本院不予支持；营养费请求数额偏高，本院参照公安部三期评定标准酌情支持2250元（75天×30元）；交通费请求数额偏高，本院按照原告实际治疗情况酌情支持750元；住院伙食补助费4200元、后续医疗费11095元、护理费6780元，请求数额适当，本院予以支持；鉴定费2500元，请求数额偏高，本院酌情支持1000元。综上，原告因本次事故受到的合理损失合计为86072.47元，依法应由被告按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即60251元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李彩艳于本判决生效后十日内赔偿原告齐江涛各项损失60251元。驳回原告齐江涛的其它诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告齐江涛负担543元，被告李彩艳负担653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇一九年十月二十二日书记员 李嗣萌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2784号申请执行人：王顺明，男，1962年4月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。申请执行人：王梁，男，1987年1月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。系王顺明之子。被执行人：吴建刚，男，1983年3月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。被执行人：李伟，男，1977年2月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市。本院在执行申请执行人王顺明、王梁与被执行人吴建刚、李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方就款项支付事宜达成和解协议,现申请执行人王顺明、王梁撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十月二十一日书记员  谭 锐
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1868号原告：秦宏海（又名秦红海），男，生于1969年2月24日，汉族，住河南省镇平县。被告：李国强，男，生于1965年8月17日，汉族，住河南省镇平县。原告秦宏海与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告秦宏海到庭参加诉讼。因被告李国强下落不明，本院于2019年6月11日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告李国强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宏海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40000元及利息（利息按月利率1.5分自2016年5月10日起计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金40000元。事实和理由：2015年5月10日，被告李国强因建房需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。双方约定利息按月利率1.5分计算。后被告仅支付原告一年利息。被告李国强未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李国强在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告李国强向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条借秦红海现金肆万元征借款人李国强担保人秦国全2015年5月10日秦红海”。被告李国强未偿还该笔借款。本院认为：被告向原告借款并向原告出具借据，原告将款支付被告，双方之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告李国强偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李国强于本判决生效后二十日内支付原告秦宏海40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费600元，共计1760元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  高 祥审 判 员  谭照印人民陪审员  魏龙洋二〇一九年十月九日书 记 员  张腾蛟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5404号原告：张清华，男，1978年4月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住红山区。被告：张泽华，男，1971年11月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，招金期货有限责任公司职员，住红山区。被告：付瑞梅，女，1972年4月2日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，赤峰市邮政局职工，住红山区。二被告委托诉讼代理人：傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。原告张清华与被告张泽华、付瑞梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清华、被告张泽华及其委托诉讼代理人傅德成、被告付瑞梅的委托诉讼代理人傅德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款20000元；由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告付瑞梅于2017年6月17日下午2点左右给原告打电话，称被告的交通银行信用卡逾期未还，交通银行客服人员电话多次催缴，交通银行要起诉，请求帮忙需要借款20000元左右，随即原告给被告打电话确认此事，被告称有此事，原告当晚分两次在农业银行ATM机向被告张泽华卡号为×××的农业银行卡转入20000元款，此款被告至今未还。现要求被告偿还此款。张泽华、付瑞梅辩称，原告张清华与张泽华系兄弟关系，张泽华与付瑞梅系夫妻关系。原告所述借款不属实，2015、2016年张清华、张泽华的父母相继得病去逝，为父母治病花费巨大，绝大部分都是由张泽华支付的，张清华、张泽华二人在医治老人病的时候钱款往来很多，不存在借款的事实；如原告坚持此20000元是借款，那么被告张泽华已于2017年8月28日、11月28日、12月29日分三笔每笔7000元共计转账给原告21000元款偿还了原告主张的20000元借款。原告为支持其诉讼主张，向本院提供银行汇款凭单二枚，证明原告给被告张泽华转款的情况。原告所举证据，经当庭质证，二被告不持异议，认为此20000元款已偿还给原告。被告为支持其辩解主张，向本院提供了2019年10月10日、2019年10月12日打印的银行交易明细二份，证明被告张泽华分别于2017年8月28日、11月28日、12月29日三次每次转账7000元给原告，合计21000元，已偿还了原告张清华20000元借款。被告所举证据，经当庭质证，原告对其真实性没有异议，但称此款并不是偿还原告本案的20000元借款，而是被告张泽华用原告的名和银行卡购买的车辆，并于2016年用该车抵押借贷款，因为当时车户在原告名下，所以被告张泽华以原告名义用该车抵押贷款，张泽华每月将款转账到原告的银行卡上偿还所借贷款，每次转账金额为7000元。请求法院调取所涉车辆×××号大众速腾牌轿车档案（2019年1月过户到张泽华名下，现车牌号为×××），以核实被告转给原告款项是偿还贷款，并非偿还本案借款20000元。庭审后，本院依法到赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所调取了车牌号码为×××号汽车的档案资料，档案中资料显示该车辆登记所有人为张清华，2016年9月29日以该车在深圳市众惠商务信息咨询有限公司赤峰分公司抵押贷款，并办理了抵押登记；同时原告又向本院提供了其农业银行卡交易明细清单一份，证明被告张泽华自2016年10月起至2017年12月期间每月月末转账7000元到原告银行卡偿还贷款。对上述车辆档案材料及原告提供的银行卡交易明细清单，二被告均不持异议，认可自2016年10月起自2017年12月期间每月转给原告银行卡的7000元款是偿还贷款的款项。本院经审理认定事实如下：原告张清华与被告张泽华系同胞兄弟，二被告系夫妻关系。2017年6月17日，原告通过银行转账给被告张泽华20000元款，现原告诉至本院，要求二被告偿还此款。二被告称其通过银行分三次转账给原告计21000元款，已偿还了本案所涉原告的20000元借款，但原告不予认可，称被告转账的该三笔款系被告张泽华偿还贷款的款项，并非偿还本案所涉20000元借款，为此原告并提供了其农业银行卡交易明细清单，证明被告张泽华因借贷款自2016年10月起至2017年12月每月转账到原告银行卡7000元偿还贷款，被告对此予以认可；被告又称其于2015年冬季也为原告还过银行卡欠款，但被告未提供相应证据。本院认为，被告张泽华向原告借款20000元属实，有原告提供的银行转账凭单及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定；原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告所称此20000元款已偿还给原告的主张，因被告所提供的银行卡转账清单记载的款项系被告偿还其所借贷款，并非偿还本案所涉款项，故被告的主张依据不足，本院依法不予认定。二被告系夫妻关系，本案所涉款项系二被告在婚姻关系存续期间所借，故应由二被告共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张泽华、付瑞梅于本判决生效后立即偿还原告张清华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张泽华、付瑞梅负担，于判决生效后立即给付原告张清华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 白金玲 二○一九年十月三十日书记员 杨 波
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3263号原告：石家庄金河典当有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**。法定代表人：赵盾，该公司执行董事。委托代理人：许东琪，男，1993年10月12日生，汉族，住石家庄市深泽县，系该公司员工。被告：潘小军，男，1972年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：谷彩民，女，1975年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：潘亚宁，男，2000年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告石家庄金河典当有限公司（以下简称金河公司）与被告潘小军、谷彩民、潘亚宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金河典当有限公司、被告潘小军、到庭参加诉讼。被告谷彩民、被告潘亚宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。石家庄金河典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间签订的《借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告剩余借款本金41669元，贷款利息、罚息自2019年5月30日起至还清全部贷款之日止，利息、罚息一并按月利率2%计算；3、请求人民法院依法判决原告对坐落于石家庄市桥西区滨河街8号滨河新区10幢304号（房产证编号：石房权证西字第**）的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月30日从原告处借款10万元，并签订了《借款合同》约定借款期限自2018年10月30日起至2019年4月29日上，之后签订补充协议，借款期限调整为2018年10月30日到2019年10月29日。还款方式为按还款计划表还款。同日，被告潘小军与原告签订了《抵押合同》被告潘小军以其名下位于石家庄市桥西区（房产证编号：石房房权证西字第**）房产为10万借款提供抵押担保并进行登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，2019年6月被告未能按约定还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。依据《借款合同》第十一条约定，原告有权解除合同，请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息及综合费用。另外，依据原告与被告潘小军签订的《抵押合同》的约定，被告潘小军应在其担保范围内承担担保责任，原告有权就上述抵押物享有优先受偿权。由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据与被告签订的《借款合同》《抵押合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告潘小军承认石家庄金河典当有限公司提出的全部诉讼请求。被告谷彩民经合法传唤未到庭，也未提交答辩。被告潘亚宁经合法传唤未到庭，也未提交答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谷彩民、潘亚宁经合法传唤未到庭，也未提交答辩，视为对抗辩权的放弃。被告潘小军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2018年10月30日原、被告之间签订的《借款合同》。二、被告潘小军、谷彩民、潘亚宁于判决生效之日起十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款本金41669元及利息、罚息（利息、罚息自2019年5月30日起至还清全部贷款之日止按月利率2%计算）三、原告石家庄金河典当有限公司对被告潘小军名下坐落于石家庄市桥西区滨河街8号滨河新区10幢304号（房产证编号：石房权房权证西字第**）产在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.0元，减半收取计447.0元，由被告潘小军、谷彩民、潘亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴雷雷二〇一九年十月二十三日书记员  宋 康
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822财保3号 申请人：王某，男，2003年12月18日出生，哈尼族，学生，身份证住址勐腊县，现住勐海县。 法定代理人：黄云妹（系申请人王某之母），女，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址勐腊县，现住勐海县。 被申请人：王国恩，男，1981年10月15日出生，哈尼族，个体工商户，住勐海县。 申请人王某于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国恩名下的银行存款29.25万元进行冻结，申请人王某以其与黄云妹按份共有的坐落于勐海县（浩宇大城）的不动产（产权证号为：云（20**）勐海县不动产权第0004859号）提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王国恩名下的银行存款29.25万元； 二、查封申请人王某与黄云妹按份共有的坐落于勐海县（浩宇大城）的不动产（产权证号为：云（20**）勐海县不动产权第0004859号）。查封期间由申请人王某与黄云妹使用，但不得办理变更登记、转让、抵押等手续。 案件申请费1983元，由申请人王某负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  依坎甩 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 仟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25705号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告:高光兵，男，汉族，1990年10月7日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高光兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞到庭参加了诉讼。被告高光兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告高光兵（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告高光兵向原告平安银行重庆分行支付贷款本金32532.04元以及截止2019年7月10日止的利息65.86元，并支付从2019年7月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.53%即年利率18.36%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金32532.04元为基数，复利以未支付的利息65.86元为基数）；2.本案诉讼费用、律师费由被告高光兵负担。被告高光兵未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：高光兵。贷款本金：99000元。贷款期限：24个月，从2017年12月20日至2019年12月20日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：按月等额还本付息。贷款用途：购家私电器。欠款情况：截止2019年10月10日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金19102.76元、利息276.49元以及按照年利率24%计算的罚息及复利62.23元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告高光兵未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年9月3日以向法院起诉的方式向被告高光兵宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年10月10日，要求被告高光兵提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.6条、4.8条约定甲方确认有效送达地址为邮寄地址重庆市大足区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告高光兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告高光兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告高光兵偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年10月10日，被告高光兵尚欠的金额为本金19102.76元、利息276.49元以及按照年利率24%计算的罚息和复利62.23元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年10月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告高光兵应当支付以未偿还的本金19102.76元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告高光兵承担，但未说明具体金额，也未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告高光兵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高光兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年10月10日的贷款本金19102.76元、利息276.49元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额62.23元，并支付自2019年10月11日起至本息清偿之日止以贷款本金19102.76元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307元，由被告高光兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月二十三日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思