安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8257号上诉人（原审被告）：王峰，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路********，统一社会信用代码91410105790639246U。法定代表人：姚怀金，董事长。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。原审被告：杨霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。原审被告：安徽瑞穗担保有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**一社会信用代码91340100684978711X。法定代表人：王雷震，董事长。委托诉讼代理人：陈永华，男，该公司员工。上诉人王峰因与被上诉人河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称南亚公司）及原审被告杨霞、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王峰上诉请求：撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4693号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，证据不足，案涉《合同》、《欠条》已经明确约定了还款的履行期限，被上诉未在约定的期限内向上诉人主张债权，被上诉人的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回.一审判决认为，“王峰自南亚公司购买多台机械，多台机械存在分期、陆续还款，在2017年之后，南亚公司为追要货款对王峰提起多起诉讼，在此之前双方并未就货款进行结算，本案诉讼中，王峰仍对其支付款项的给付对象有争议，由此可以推定双方之间未结算的事实，故南亚公司在债权未明确的情况下未主张权利，不应认为怠于主张权利，对王峰辩称南亚公司诉请超过诉讼时效的辩解意见，不予采信”。上诉人认为，该认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当，有失公平、公正，有偏袒被上诉人之嫌。2013年3月1日，上诉人与被上诉人签订了《合同》一份，约定被上诉人将成工牌ZL50E-3型装载机租赁给上诉人，租赁期限为2013年3月1日起至2013年9月1日，租金总额为203600元，合同签订时，上诉人支付租金100000元，余下租金103600元，从2013年4月开始支付，最后一期至2013年9月1日履行完毕。同日，上诉人向被上诉人出具《欠条》，载明上诉人欠被上诉人103600元，还款期限为6个月，从2013年3月1日起至2013年9月1止，月息0.8%，在2013年9月1日之前付清全部欠款。前述无论《合同》还是《欠条》，均已经明确购机款最后的履行期限为2013年9月1日之前。根据《民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，但延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。本案中，合同约定的最后一期租金支付时间为2013年9月1日，故被上诉人最迟应于2014年8月31日前向上诉人主张权利，但被上诉人没有主张，且没有任何中断、中止的情形，对于超过诉讼时效的债权请求，当事人提出抗辩的，人民法院依法应当予以驳回。即使按照诉讼时效两年来计算，其诉讼请求也超过了两年。如上所述，本案的债权是明确的，约定的付款履行期限也是明确的，若债权数额都不是明确的，法院又如何裁判呢？一审判决适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）》第一百七十三条，实属适用法律不当，被上诉人没有在诉讼时效内主张权利，被上诉人也没有同意履行的行为，不能认定诉讼时效中断。综上，被上诉人的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，人民法院应当依法予以驳回。二、本案货款上诉人早已付清，根本就不存在拖欠被上诉人租金，对于违约金系被上诉人怠于行驶权利造成的后果，其存在过错，应当自行承担，上诉人不应承担利息和违约金。案涉剩余103600元的购机尾款，上诉人已经于2013年年底支付完毕。否则，被上诉人也不可能到现在才起诉上诉人。案涉的《合同》、欠条，在购机时均是空白的，内容均是被上诉人后期自行添加的。此外，上诉人也没有在《还款计划表》中签字，被上诉人应当提供还款明细及清单，被上诉人再次就所谓租金进行诉讼，属于虚假诉讼，依法不应当予以保护。自2013年至今已经有6年的时间，现被上诉人要求上诉人承担违约金及利息诉请的标准过高，不合理，且被上诉人没有任何损失，对于因其自身原因造成的后果，其应当承担不利的法律后果。南亚公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于诉讼时效的问题，被上诉人（以下简称我公司）的主张未超过诉讼时效。（一）案涉《合同》是租赁合同，虽然约定了租赁期限，但案涉装载机一直由王峰使用至今，合同并未解除，不存在诉讼时效的问题；（二）王峰从我公司以租赁及融资租赁的方式承租多台机械经营使用，有挖掘机，也有装载机。公司债权人员每次催款的时候均是将所有机械的欠款作为一个整体向王峰催收的，王峰每次到公司对账的时候也是核对整体账目。至于每一次的还款放在哪台机械上，也是从整体欠款中进行分配，分配前会与王峰进行沟通。目前我公司起诉王峰的五个案件中，就租赁或融资租赁期限内（不包含首期租金或初始租金）的分期租金还款情况，王峰分别在2014年7月30日、2014年12月31日、2016年10月18日、2017年3月27日、2018年9月7日陆续向我公司还款，其中一台机号为5612的大挖掘机，由法院在2018年3月26日、2018年5月9日及2018年9月10日多次执行扣划了王峰银行账户上的存款；机号1719和1729的两台小挖掘机，王峰在法院判决生效以后就自觉履行了还款义务。因此，一审法院将王峰的多台机械欠款作为一个整体，期间王峰有陆续还款的行为，我公司有向王峰诉讼和申请强制执行的行为，且王峰对欠款数额仍有异议、双方未进行结算的情况下，对王峰提出的已过诉讼时效的抗辩理由不予支持，完全有事实和法律依据。二、王峰主张欠款已还清，但没有提供相应证据证明，应承担举证不利的后果。另，王峰在我公司起诉的五个案件中，几乎每个案件都以此作为抗辩理由，但均没有真凭实据，未被法院采纳。现五个案件中已有四个案件经法院判决确定了欠款数额，除非王峰能提供漏记还款凭证，否则不存在账目不对的问题。三、王峰长久以来一直以账目不对为由拖延还款，其经营多台机械，一直在西宁从事土石方工程，经济实力雄厚，是典型的有能力还款而拒不还款。因此，王峰还应按照合同约定向我公司支付违约金。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回王峰的上诉请求。瑞穗公司二审述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人王峰的上诉请求，维持原判。南亚公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王峰与杨霞共同向原告清偿租金53600元及违约金56342.8元（该利息暂分段计算至2019年2月27日，逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日），合计109942元；2、判令被告瑞穗公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月1日，南亚公司（出租方）与王峰（承租方）、瑞穗公司（保证方）签订《合同》一份，约定南亚公司将成工牌价值203600元的ZL50E-3型装载机一台（机号6664,发动机号1211B021599）租赁给王峰使用，租赁期限自2013年3月1日起至2013年9月1日止，租金总额为203600元。王峰在合同签订时支付租金100000元，余下租金103600元，从2013年4月开始支付，具体每月支付租金金额见《还款计划表》，如果承租方按照上述约定付款的总数额少于租金总额，则缺少部分的租金，承租方应当在最后一次付款时付清；出租方应当按照约定将租赁物交付承租方，承租方收到租赁物后应向出租方出具收条；租赁期限内，租赁物的所有权归出租方所有。第六条担保条款：保证方为承租人履行本合同义务提供连带责任保证，如果承租人不按照本合同要求履行义务，担保人为承租人应当支付的以下义务承担担保责任：应当支付的租金、延迟支付租金的违约金和其他违约金等，保证期限自本合同生效起至为承租方所有款项全部支付完毕时止。第七条特别约定，承租方如果在租赁期限内，严格按照合同约定按时足额支付完租金或提前支付完租金，合同期限届满后或者提前支付完租金后，出租方将租赁物赠与承租方，并将租赁物的所有权转移至承租方名下。第八条违约责任：租赁期限内，承租方应当按时足额支付租金，如承租方没有按合同约定的期限和数额支付租金达到三次以上（含三次）时，出租方选择不解除合同的，有权要求承租方立即支付拖欠的租金和自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。同日，王峰向南亚公司出具一份欠条，主要内容为王峰欠南亚公司103600元，还款期限为6个月，从2013年3月1日起至2013年9月1日止，月息0.8%，在2013年9月1日之前付清全部欠款。如逾期未付，则从原定还款之日起，按每日万分之五计算支付逾期付款的违约金。同日，王峰向南亚公司出具一份收条，言明收到案涉装载机。2013年3月1日，王峰支付首付款100000元；2013年7月18日，王峰支付租金30000元；2013年12月30日，王峰支付租金20000元；之后，王峰未再向南亚公司支付款项，尚欠租金53600元未付。保证人瑞穗公司亦未履行保证责任。租赁物自交付王峰后一直由王峰占有使用并未返还南亚公司，南亚公司也不再向王峰主张所有权。一审法院认为，南亚公司与王峰在合同中约定的租金总额，与装载机售价款一致，且双方在合同中约定，承租方如在租赁期限内按时支付完租金，或提前支付完租金，出租方将租赁物赠与承租方，由此可见，本案双方所签订的合同名为租赁合同，实为分期付款买卖合同。该合同系双方的真实意思表示，合法有效,当事人应当按约定遵守各自的权利义务。王峰出具的《收条》证明南亚公司已按约定向王峰交付了租赁物，王峰应按约定按期、足额交纳租金。现根据南亚公司统计，至租赁期满王峰尚欠付南亚公司租金53600元，王峰虽辩称租金早已经付清，但其未能提供证据证明，故对南亚公司诉请王峰支付欠付租金53600元予以支持。王峰辩称本案已超过诉讼时效，经查，王峰自南亚公司购买多台机械，多台机械的价款均存在分期、陆续还款，在2017年之后，南亚公司为追要货款对王峰提起多起诉讼，在此之前双方并未就货款进行结算。在本案诉讼中，王峰仍对其支付款项的给付对象有争议，由此也可推定双方之间未结算的事实。故南亚公司在债权未明确的情况下未主张权利，不应被认为系怠于主张权利，对王峰辩称南亚公司诉请超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。王峰逾期付款构成违约，按照双方约定，应向南亚公司支付违约金。南亚公司主张的欠款53600元中，已包含按月息0.8%计算的利息，现南亚公司诉请同时支付利息以及违约金，超过法律规定的限额，故将双方约定的日万分之五的违约金计算标准调整为日万分之三。则南亚公司主张的违约金以欠款数额为基数，按日万分之三自2013年4月1日计算至2013年12月29日，之后违约金以53600元为基数，按日万分之三计算至款清之日止。南亚公司诉请杨霞承担共同还款义务，南亚公司并未提供证据证明王峰购买挖掘机系为家庭生产或生活所需，故以王峰欠款系夫妻共同债务诉请杨霞承担共同还款义务依据不足，不予支持。瑞穗公司与南亚公司约定的保证期间为本合同生效起至王峰所有款项全部支付完毕时止，依照相关法律规定，该约定不明，瑞穗公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。南亚公司未在上述保证期间内主张保证责任，现要求瑞穗公司承担保证责任已经超出保证期限，故对南亚公司要求瑞穗公司对王峰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。瑞穗公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南南亚工程机械有限责任公司欠付的租金53600元及违约金（违约金以实际欠款数额为基数，按日万分之三自2013年4月1日分段计算至2013年12月29日为2561.28元，之后违约金以53600元为基数，按日万分之三计算至款清之日止）；二、驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王峰负担。二审中，各方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间各方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，诉讼时效是权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，人民法院对权利人的权利不再进行保护，权利人丧失胜诉权的制度。本案中，2013年3月1日，王峰与南亚公司签订《合同》一份，约定南亚公司将成工牌ZL50E-3型装载机租赁给王峰，租赁期限为2013年3月1日起至2013年9月1日，租金总额为203600元，合同签订时，王峰支付租金100000元，余下租金103600元，从2013年4月开始支付，最后一期至2013年9月1日履行完毕。同日，王峰向南亚公司出具《欠条》一份，载明王峰欠南亚公司103600元，还款期限为6个月，从2013年3月1日起至2013年9月1止，月息0.8%，在2013年9月1日之前付清全部欠款。案涉《合同》、《欠条》已经明确约定了购机款最后的履行期限为2013年9月1日之前。本案双方所签订的合同名为租赁合同，实为分期付款买卖合同。根据《民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。诉讼时效应从其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。本案双方约定的最后一期租金支付时间为2013年9月1日，故南亚公司最迟应于2015年8月31日前向王峰主张权利，但南亚公司于2019年3月27日才向人民法院提起诉讼，已经超过《民法通则》关于诉讼时效的规定。南亚公司主张本案诉讼时效中断，但根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断。因南亚公司在诉讼中未能提供其向对方当事人主张权利导致诉讼时效中断的有力证据，本案诉讼时效不应重新计算。对王峰有关南亚公司诉请超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以采纳。综上，王峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初4693号民事判决；二、驳回河南南亚工程机械有限责任公司的诉讼请求。本案一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由河南南亚工程机械有限责任公司承担；二审案件受理费2500元，由河南南亚工程机械有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十月三十日书记员  徐园园附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。