河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初14620号原告张银亮，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人郭晓，河南路德律师事务所律师。被告郑州东之旭贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**恒华大厦**。法定代表人王顺超，总经理。委托代理人曹磊，该公司员工。委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被告河南树星实业有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区心怡路**正岩大厦****div>法定代表人黄宁宁。委托代理人张永军，该公司员工。第三人河南坤世居实业有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市郑东新区金水东路**院**楼**附**法定代表人宗志豪，董事长。原告张银亮与被告郑州东之旭贸易有限公司（以下简称东之旭公司）、河南树星实业有限公司（以下简称树星公司）、第三人河南坤世居实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓，被告东之旭公司委托代理人龚怀侠、曹磊，被告树星公司委托代理人张永军，第三人法定代表人宗志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息115.1万元（利息以200万元为基数，按年息18%的标准计算至实际偿还之日，暂计算至2018年12月1日）；第三人对上述债务中的70万元借款及利息承担连带偿还责任；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，经案外人张天亮介绍，支新华、杜松源、曹琪琛以发起设立二被告需要资金周转为由向原告借款100万元，并以被告树星公司的名义与原告签订了借款合同，约定利息为年息18%。当日原告将30万元支付至被告指定账户，70万元支付至指定的第三人账户，此后被告通过多人账户按月向原告偿还利息。2014年9月2日，二被告以资金周转为由向原告借款100万元，原告当日将款项支付至被告东之旭公司账户，二被告将首份借款合同收回，被告东之旭公司重新与原告签订借款协议，约定借款金额200万元，利息为年息18%，未约定借款期限，被告树星公司向原告出具收据。被告依约通过支新华、曹轶群、张宇昭等人账户按月向原告支付利息，付息至2015年12月1日，被告再无还款。二被告公司发起人以设立中的二公司的名义与原告签订借款合同，且被告公司成立后以自己的名义重新与原告签订了借款合同、出具了收据，表明其认可成立之前与原告形成的债权债务关系，二被告应当对全部借款承担还款责任。二被告系关联公司，两者共同借款并共同使用涉案借款，应当承担共同还款责任。第三人作为实际收款人，如不能证明相应借款其未使用，应当在代收的70万元范围内承担连带还款责任。被告东之旭公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告请求被告偿还借款本金200万元及利息没有事实和法律依据。杜小建委派其通过案外人曹轶群账户已向原告转款95000元。被告东之旭公司是受杜小建的委托，通过公司的POS机过了99万元的账，后又通过杜小建的介绍向支新华出借巨额款项。经私下核实，本案所涉的200万元借款本金及相应利息均是支新华与杜小建暗箱操作，与被告东之旭公司无关。被告树星公司辩称，被告树星公司不是担保人也不是借款人，这个案件与被告树星公司无任何关系。第三人辩称，第三人非借款主体，也未收到该借款，不是还款义务人。原告诉状中承认二被告按约定支付利息，即明知二被告认可并实际收到70万元款项，请求第三人偿还借款存在恶意，不应予以支持。原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回原告诉请。第三人不认识原告，事情起因是原告的弟弟张天亮想把钱借给杜小建来吃取利息，张天亮与杜小建请求用第三人POS机刷卡至曹琪琛的亲姐姐曹轶群收款取现。张天亮从2012年9月6日起借用第三人POS机刷卡后，从未再与第三人主张过债权债务关系。第三人收到传票后和杜小建联系，杜小建对欠张银亮200万元之事均予以承认，并声称2019年7月20日前还款，此事是张天亮临死时杜小建对其承诺。本院经审理认定事实如下：原告提交2014年9月2日的借款协议一份，载明：原告作为出借方向作为借款方的被告东之旭公司出借200万元，年息18%，借款期限自2014年9月2日起。被告东之旭公司在借款协议上加盖合同专用章，原告未签名。同日，被告树星公司向原告出具收到借款200万元的收据一份，并加盖财务专用章。2012年9月6日，原告之妻高爱花向原告之弟弟张天亮分别转账支付43万元、57万元，张天亮收到上述款项后，即向刘素静的411903515725000017209账户转账支付30万元，通过POS向第三人刷卡支付70万元。第三人的POS绑定的户名为张奇的个人账户，该账户于2012年9月6日收到该70万元后，于2012年9月7日向河南省奥鑫汽车销售有限公司支付借款300万元；于2012年9月10日向张勇利还款10万元、向张磊岗支付房租30万元；于2012年9月11日向张宇昭还款55万元；于2012年9月12日向曹福林转账支付30万元、20万元、50万元，向张宇昭转账支付100万元，向宗志豪转账支付270万元；于2012年9月17日向陈云贺支付借款50万元；于2012年9月25日向张玉琴转账支付30万元；于2012年9月29日向支新华支付借款50万元，向杨光杰转账支付20万元；于2012年10月8日向支新华支付借款400万元；于2012年10月8日向曹轶群转账支付36万元、8万元，向宗志豪转账支付300万元；于2012年10月9日向刘小保支付借款100万元；于2012年10月10日向曹轶群转账支付262万元；于2012年10月11日向程辉支付借款300万元，向曹福林还款3016667元；于2012年10月15日向张磊岗还款20万元，向汪蒙转账支付5.9万元；于2012年10月16日向曹轶群转账支付577万元；于2012年10月16日向曹轶群转账支付800万元；于2012年10月22日向支新华转账支付200万元，向曹轶群转账支付434万元。第三人曾使用其中国工商银行的账户于2012年8月24日向曹轶群还款1857120元，2012年8月27日向曹轶群还款400.7万元、400万元；于2012年9月5日向曹轶群还款500万元；2012年9月10日向刘欢迎转账支付保证金9320元、转账支付拨款1万元。2012年9月11日至13日，该账户未与其他个人有资金往来。2014年8月30日，原告之妻高爱花向张天亮账户存入现金11万元。2014年9月1日，原告之子张凯向张天亮转账支付11.5万元。2014年9月1日，原告之妻高爱花分别向张天亮转账支付40万元、37.5万元。2014年9月2日，张天亮通过POS向被告东之旭公司刷卡支付99万元。被告东之旭公司的POS绑定账户为曹琪琛的个人账户，该账户于2014年9月2日收到该笔99万元后，于当日向陈玉彬还款99万元。2013年2月28日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付16667元。2013年4月1日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付16667元。2013年4月28日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付16667元。2013年5月31日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付16667元。2013年7月1日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付15000元。2013年7月31日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付15000元。2013年8月30日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付14500元。2013年9月29日，张宇昭向原告之妻高爱花转账支付7500元。2013年12月2日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年1月2日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年1月28日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年3月3日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年4月1日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年4月29日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年5月30日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年6月30日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2014年7月31日，支新华向原告之妻高爱花转账支付15000元。2015年8月3日，曹轶群向原告之妻高爱花转账支付25000元。2015年9月1日，曹轶群向原告之妻高爱花转账支付25000元。2015年10月22日，曹轶群向原告之妻高爱花转账支付25000元。2015年11月2日，曹轶群向原告之妻高爱花转账支付10000元。2015年12月1日，曹轶群向原告之妻高爱花转账支付10000元。被告东之旭公司由股东杜松源、曹琪琛发起，于2013年1月8日成立，注册资本2000万元。2013年1月7日，股东曹琪琛缴纳出资10万元。2013年3月4日，股东曹琪琛缴纳出资240万元，股东杜松源缴纳出资250万元。现股东为曹琪琛、曹燕燕。该公司公示注册联络员为曹轶群。被告树星公司由股东支新华、曹琪琛、杜松源发起，于2013年5月21日成立，注册资本1000万元，法定代表人支新华。2013年5月20日，股东曹琪琛缴纳出资200万元。2013年6月28日，股东支新华缴纳出资600万元，股东杜松源缴纳出资200万元。2015年12月2日，曹琪琛将其持有的股权转让他人。2015年12月9日，支新华、杜松源分别将各自持有的股权转让他人。第三人由股东杨伦、宗志豪发起，于2010年12月16日成立，注册资本6000万元。支新华为多家公司的股东，其自2012年11月5日起至今为开封金鑫置业有限公司的法定代表人；自2012年6月22日起至2018年4月24日前为河南宜筑商贸有限公司的法定代表人。以上事实有原告提交的借款协议、收据、银行交易记录、户口本、父子关系证明、兄弟关系证明、工商登记档案材料，第三人提交的银行对账单以及本院调取的银行交易记录、企业公示信息、本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的借款合同其虽未签名，但其持有该合同并以该合同作为证据主张债权，视为其确认了作为该合同出借方的身份，故原告与被告东之旭公司签订的借款合同成立，双方建立民间借贷关系，借款合同合法有效。关于该借款合同的履行原告虽提交了被告树星公司出具的收据，但是被告树星公司并未实际收到200万元的借款。2015年12月之前二被告虽系关联公司，但是关联关系并不影响二被告为各自独立的营利法人的法律地位，原告仅凭二被告的关联关系不能证明二被告存在共同借款的意思表示。原告称系经张天亮介绍，支新华、杜松源、曹琪琛以发起设立二被告需要资金周转为由向原告借款100万元，并以被告树星公司的名义与原告签订了借款合同，但原告没有提交与被告树星公司签订的借款合同。原告之妻高爱花、原告之子张凯分别将200万元款项转入张天亮的账户，再由张天亮向外支付，但原告未提交张天亮系接受原告委托向借款人支付借款的证据。张天亮于2012年9月6日向刘素静的411903515725000017209账户转账支付30万元，但原告现有证据不能证明向刘素静所付款项是借款人指定的账户。张天亮通过POS向第三人刷卡支付70万元后，第三人POS绑定的账户曾向支新华支付借款450万元，向曹轶群、支新华转账支付款项，但是，该交易记录不能证明其与支新华、杜松源、曹琪琛因发起设立二被告而达成向原告借款100万元的合意，原告也没有证据证明第三人实际占有张天亮支付的70万元款项。张天亮向被告东之旭公司刷卡支付了99万元，也仅能证明张天亮与被告东之旭公司有经济往来，不能证明是原告向被告东之旭公司履行了支付借款100万元的义务。原告之妻高爱花的账户虽然收到张宇昭、支新华、曹轶群在一定期限内定期支付的相对固定金额的款项，但是张宇昭、支新华、曹轶群的定期付款行为不能反推是二被告因向原告借款而支付利息。并且，支新华曾任、现任其他公司的法定代表人，原告的现有证据不能证明支新华的付款行为是个人行为还是代表某个公司的行为。原告称被告付息至2015年12月1日再无还款，其直至2019年5月14日向本院起诉，不符合常理。综上，原告请求二被告偿还借款200万元及利息，证据不足，本院不予支持。原告请求第三人对其中70万元借款及利息承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张银亮的诉讼请求。案件受理费32008元，减半收取16004元，诉前保全申请费5000元，由原告张银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一九年十月二十二日书记员  葛伟群