湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终800号上诉人（原审原告）：周召义，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）：周浩元，男，1995年7月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）：刘小梅，女，1946年1月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：严作军，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。主要负责人：卢爱军，该支公司经理。上诉人周召义、周浩元、刘小梅(以下简称周召义等三人)因与被上诉人严作军、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周召义等三人上诉请求：撤销一审判决，改判严作军、人民财保仙桃支公司共同赔偿周召义等三人损失462271.23元；一、二审案件受理费由严作军、人民财保仙桃支公司负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，本案系行人与机动车之间发生交通事故，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定。二、一审判决周召义等三人对此次事故自行承担50%的赔偿责任，违反法律规定。《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十九条明确规定，机动车与行人之间发生交通事故的，行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。一审判决根据交警部门的道路交通事故认定书，直接认定机动车一方承担50%的赔偿责任错误。三、一审判决认定事实不清，误工损失按三人计算错误，应当按七人计算。四、一审判决酌定精神损害抚慰金30000元过低。严作军未作答辩。人民财保仙桃支公司未作答辩。周召义等三人向一审法院起诉请求：严作军、人民财保仙桃支公司共同赔偿周召义等三人损失490594.73元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先赔付；一审案件受理费由严作军、人民财保仙桃支公司负担。一审法院认定事实：2018年9月27日凌晨，严作军驾驶鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型面包车从仙桃市第九中学出发驶往恒迪建材市场，5时50分左右，当车沿仙桃大道由西向东行驶至“金域城邦”门前路段处，遇刘腊荣从仙桃大道北侧向南侧步行穿越道路中心护栏进入南侧慢车道时，严作军所驾面包车的左前部与刘腊荣发生碰撞，造成刘腊荣受伤、车辆损坏。刘腊荣经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡，支付医疗费4862.87元。2018年10月10日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：严作军与受害人刘腊荣负此次事故的同等责任。鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型面包车的所有权人为严作军，其为该车在人民财保仙桃支公司投保了交强险和保险责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。刘腊荣，女，1973年12月10日出生，汉族，生前居住在仙桃市××河办事处大洪村××组，并在武汉市泡吧食品有限公司务工。事发前，其与周召义育有一子，即周浩元；刘小梅系刘腊荣之母，生育有刘腊荣、刘望云、刘艳云、刘艳虎、刘利云。事发后，严作军为刘腊荣垫付医疗费4862.87元、丧葬费27951.50元，共计32814.37元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据，严作军与受害人刘腊荣负此次事故的同等责任，责任比例以5:5为宜。鄂Ｍ×××**号“长安”牌小型面包车的所有权人为严作军，其为该车在人民财保仙桃支公司投保了交强险和保险责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人民财保仙桃支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴于人民财保仙桃支公司在保险责任限额范围内能足额支付严作军应承担的赔偿责任，故严作军在本案中不再承担赔偿责任。刘腊荣生前居住在仙桃市××河办事处大洪村××组，并在武汉市泡吧食品有限公司务工，故在确认其经济损失时，应按照城镇居民标准予以计算。周召义等三人诉请的丧葬费27951.50元、被扶养人生活费18612.80元、死亡赔偿金637780元和严作军垫付的医疗费4862.87元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；周召义等三人诉请的误工损失5360.25元，计算标准有误，依法认定2297.38元（55903元/年÷365天×3人×5天）；周召义等三人诉请的住宿交通费4620元，票据虽有瑕疵，考虑属必要开支，酌情认定4000元；周召义等三人诉请的精神损害抚慰金50000元，结合本地区生活水平及受害人过错，酌情认定精神损害抚慰金30000元。综上，周召义等三人因此次交通事故致受害人刘腊荣死亡所造成的经济损失，经审核认定为735504.55元，由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费4862.87元、精神损害赔偿金30000元、死亡赔偿金80000元，合计114862.87元；余款610641.68元，由人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%即305320.84元。严作军已垫付的32814.37元，由人民财保仙桃支公司在周召义等三人应得的赔偿款中予以扣减后直接支付给严作军。判决：一、人民财保仙桃支公司赔付周召义等三人损失387369.34元；二、人民财保仙桃支公司支付严作军垫付款32814.37元；三、驳回周召义等三人的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十九条第一款第三项规定：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”本案中，严作军驾驶机动车与行人刘腊荣发生交通事故，双方负事故同等责任，依照上述规定，严作军作为机动车一方应承担百分之六十的赔偿责任，一审判决适用法律存在错误，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，周召义等三人作为亲属主张其为办理丧葬事宜造成的误工损失，依法应予支持，但周召义等三人主张其他亲属的误工损失，没有法律依据，故一审判决认定的误工损失，并无不当。一审判决根据侵权人的过错程度、造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定周召义等三人的精神损害抚慰金30000元适当，周召义等三人主张一审判决认定精神损害30000元数额过低的上诉理由，不能成立。综上所述，周召义等三人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十九条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初4710号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内赔付周召义、周浩元、刘小梅损失481247.88元（严作军垫付的32814.37元，由中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在周召义、周浩元、刘小梅应得的上述赔偿款中予以扣减后，直接支付给严作军）；三、驳回周召义、周浩元、刘小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8659元，减半收取4329.50元，由严作军负担4247元，由周召义、周浩元、刘小梅负担82.50元；二审案件受理费1672元，由周召义、周浩元、刘小梅负担309元，由严作军负担1363元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十月八日法官助理高健书记员刘如梦