wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1752号 申请执行人：韦女密，女，壮族，1977年11月30日出生，住广西南宁市江**。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江**五一路**江南水街商铺****。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-1，住所地：广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-165pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人韦女密与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7659民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的66502.40元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的66502.40元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法官 助 理 李臻栋 书 记 员 蓝 委
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执649号 申请执行人姜雄，男，1986年8月14日出生，汉族，地址鄱阳县。 被执行人邢益青，女，1982年8月3日出生，汉族，地址鄱阳县。 第三人章意生，男，1982年7月15日出生，汉族，地址鄱阳县。 申请执行人姜雄与被执行人邢益青民间借贷纠纷一案，执行剩余标的175050元。本院（2019）赣1128民初325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢益青至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，第三人章意生自愿为被执行人邢益青提供担保，但其至今未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邢益青、担保人章意生银行存款175050元及利息。 本裁定送达后立即生效。 审判员  艾鹏远 二〇一九年十月二十八日 书记员  彭小华 （江西）
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3539号上诉人（一审原告）：张鹏，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：阜阳市鑫宇装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区十二里庙街道南头路西。法定代表人：胡广伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡广伟，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人阜阳市鑫宇装饰工程有限公司（以下简称鑫宇公司）、胡广伟合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张鹏上诉请求：撤销一审判决，改判鑫宇公司、胡广伟偿还其垫付款138602元。事实与理由：因工作需要，其多次为鑫宇公司垫付材料款及车辆运费共计138602元，一审判决仅认定27168元于实际垫付款数额不服，缺乏事实和法律依据。新宇公司辩称：2018年9月10日之前的账目已结清，对结算的43654元有争议，应该是张鹏欠其公司的；在2018年9月10日之后，其公司预付张鹏84709元，张鹏仅提供68223元对账单，张鹏欠其公司16486元，两项合计，张鹏欠其公司60140元，请求二审法院驳回张鹏的诉讼请求。胡广伟辩称：其虽系公司唯一股东，但公司并没有经营不下去无法偿还债务的地步，其不应当承担责任；其公司未出现人格混同现象，其不应当承担连带清偿责任；张鹏上诉错列答辩人，其应为原审被告。张鹏一审诉讼请求：判令阜阳市鑫宇装饰工程有限公司、胡广伟支付其垫付款185944.6元。一审法院审理查明：2018年3月份，鑫宇公司雇佣张鹏为其公司提供劳务，负责公司项下工程施工、材料采购等工作。后因工作需要，张鹏多次替鑫宇公司垫付材料款及车辆运营费，并找工人施工，并以其个人名义为所欠施工工人的劳动报酬出具欠条。双方于2018年9月10日进行对账，显示至2018年9月10日止鑫宇公司应付张鹏垫付款43654元，之前账目双方已经结算完毕。2018年9月13日双方对账后，鑫宇公司出具对账单，该对账单显示鑫宇公司应付张鹏垫付款17070元（14794元+2276元）。2019年1月25日，双方对账后，鑫宇公司出具对账单，该对账单显示鑫宇公司应付张鹏垫付款51153元（3500元×4+1865元+3033元+29655元+2600元）。综上，双方对账后，鑫宇公司合计应付张鹏垫付款111877元（43654元+17070元+51153元）。自2018年9月10日之后，鑫宇公司通过银行转账和胡广伟的微信转账合计转给张鹏84709元（26545元+58164元）。至此，鑫宇公司尚欠张鹏27168元（111877元-84709元）垫付款未偿还。另查明，鑫宇公司为有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为，胡广伟名为鑫宇公司所雇为其提供劳务的人员，实际双方存在合同关系，即鑫宇公司支付张鹏工资加提成；张鹏为鑫宇公司部分工程以自己名义招揽工人施工、垫付材料款等，并由其对所欠工人工资出具欠条；然后双方再进行结算。现鑫宇公司尚欠张鹏27168元垫付款未偿还，事实清楚，证据充分，理应偿还。胡广伟辩称其不是本案适格主体，因胡广伟是鑫宇公司唯一股东又是法定代表人，鑫宇公司财产与胡广伟的财产混同，根据公司法人资格否认制度，胡广伟应当对公司债务承担连带责任。对胡广伟此节辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十条第一、三款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阜阳市鑫宇装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还张鹏工程垫付款27168元；胡光伟对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回张鹏的其他诉讼请求。案件受理费4019元，减半收取计2009元，由鑫宇公司负担309元，张鹏负担1700元。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：鑫宇公司、胡广伟共欠张鹏款数额为多少。本院认为：张鹏系鑫宇公司的员工，在公司负责工程施工、材料采购等工作。张鹏在工作中为鑫宇公司多次垫付材料款及车辆运营费等，双方于2018年9月10日结算，该结算单内容表明鑫宇公司欠张鹏43654元，并在该结算单上注明2018年9月10日前账目结清，在此之后，双方又于2018年9月13日结算，结算单显示鑫宇公司欠张鹏17070元，于2019年1月25日结算，结算单显鑫宇公司欠张鹏51153元，以上合计111877元，扣除鑫宇公司及胡广伟于2018年9月10日之后向张鹏的转款84709元，一审判决确认鑫宇公司欠张鹏27168元，胡广伟承担连带清偿责任并无不当，张鹏的上诉称鑫宇公司、胡广伟欠其款138602元缺乏依据，本院不予支持。新宇公司辩称张鹏欠其60140元，请求二审法院驳回张鹏的诉讼请求，以及胡广伟辩称其不应当承担还款责任，但因其未提起上诉，视为其对一审判决的认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4312元，由张鹏负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十月三十一日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保323号 申请人：何传月，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：何振勇，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：王勇，男，1975年3月24日出生，住山东省东平县东平办事处西山路018号西区。 申请人何传月于2019年10月8日向本院提出申请，请求对被申请人王勇驾驶的鲁Ｊ×××××厢式货车（保全标的40,000.00元）依法予以诉前保全，担保人吴某以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人何传月与被申请人王勇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人何传月已向本院提供了担保，依法准许申请人何传月的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人王勇驾驶的鲁Ｊ×××××厢式货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的40,000.00元），扣押期限两年（2019年10月8日至2021年10月8日）。 案件申请费420元，由申请人何传月预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十月八日 书记员 何丽君
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3328号原告：殷宏辉，男，汉族，1972年1月出生，住西宁市。委托诉讼代理人：乔禄，青海磐佑律师事务所律师。被告:吴家鸣，男，汉族，1970年9月出生，住西宁市。原告殷宏辉与被告吴家鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告殷宏辉于2019年10月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷宏辉申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷宏辉撤诉。案件受理费减半收取274元，由原告殷宏辉承担。审判员 慧琳 二〇一九年十月二十二日书记员 徐倩附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2544号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：冯大联，男，汉族，1962年8月24日生，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市马塘区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人冯大联追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初7524号民事判决书已生效，但被执行人冯大联一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2018年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人25175.41元并承担执行费278元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年7月8日、8月30日、10月9日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年7月4日、10月9日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年7月15日、8月29日、9月6日对冯大联名下不动产、公积金、车辆等信息进行查询，暂无相关财产可供处置； 5、执行人员于2019年8月29日至被××人××大××户籍地芜湖市××行政村自然村××号进行传统查控，经查，该地块已是荒地； 6、于2019年9月23日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人冯大联目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十月九日 书记员  丁 烨
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执异57号异议人(被执行人)：吕明岩，男，1979年9月27日生，汉族，长岭县不动产登记中心职员，住长岭县新安南街**。申请执行人：毕晓娜，女，1982年5月18日生，汉族，个体，住长春市净月区远洋戛纳小镇。委托代理人：朱明武，男，1980年10月25日生，汉族。住吉林省农安县伏龙泉镇西榛柴村朱家洼子屯**。本院在执行申请执行人毕晓娜与被执行人吕明岩借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月26日作出（2019）吉0722执544号民事裁定书，对被执行人吕明岩的工资账户予以冻结。被执行人吕明岩于2019年8月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月18日进行了公开听证，异议人(被执行人)吕明岩，申请执行人毕晓娜的委托代理人朱明武参加听证，现已审查终结。异议人(被执行人)吕明岩称：长岭县人民法院执行局于2019年4月26日作出的（2019）吉0722执544号裁定书，对其工资账户予以冻结。因其将工资作为担保向长岭县农村信用合作联社贷款12万元，由于账户冻结造成无法正常还款，现请求解除对吕明岩623181010470040XXXX账户的冻结。申请执行人毕晓娜的委托代理人朱明武称：我的委托人也需要这笔钱，所以不同意解除。本院查明，吕明岩于2016年12月6日向毕晓娜借款20万元，经本院调解，双方当事人自愿达成协议，吕明岩于2018年12月31日前返还原告毕晓娜借款本金20万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年6月7日起至还款之日止。被告如未按本调解书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。吕明岩未按调解协议履行法律义务，毕晓娜于2019年4月22日向法院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有冻结被执行人应当履行义务部分的收入。如利害关系人认为法院执行行为损害了其优先受偿权的，应书面向执行法院提出异议，执行法院应当审查。本案中，如果长岭县信用合作联社认为法院的执行行为损害到了其优先受偿权的，可向本院提出执行异议，而不应由被执行人吕明岩提出，被执行人也不能以需要偿还其他债务为由拒执抗辩。故异议人吕明岩的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吕明岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵国才人民陪审员  张明湖人民陪审员  张 永二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐敏林
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初2784号原告：肖忠莠，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省泰和县。原告：余月娥，女，1978年7月16日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地：江西省泰和县工业园区。统一社会信用代码913608260697088326。法定代表人：钟路生，总经理。委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜飞，公司员工。原告肖忠莠、余月娥与泰和县三赢物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠莠、余月娥到庭参加诉讼，被告泰和县三赢物业投资有限公司的委托诉讼代理人康裕达、颜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖忠莠、余月娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付延期交付房屋及房产证的违约金17872.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按合同第八条约定，出卖人应当在2016年3月31日前交房；按合同第十五条约定，房屋交付使用后180天内，出卖人应办理房屋权属证（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）。但被告未按约定交房、交证给原告，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。泰和县三赢物业投资有限公司辩称：1.根据合同约定，被告应于2016年3月31日向原告交房，故诉讼时效应从2016年4月1日起算，现原告起诉已超过三年诉讼时效。2.根据合同约定，被告的义务仅仅是在交房后180日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并没有将房产证交给原告的义务。虽然合同中约定了由于出卖人的原因导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人应当承担违约责任，但合同中没有约定应在什么时间取得房屋产权属证书，只是笼统的约定“在规定的期限内取得房产权属证书”。因此，原告要求被告支付延期交付房屋产权证书的违约金缺乏事实依据。另外，原告没有证据证明其延期取得房屋产权属证书是被告的原因造成的，被告未能在约定时间备案也是由于原告未能及时将交纳契税所需的房产证明（交纳契税的必备材料）交给被告，以致被告无法按期交纳契税所致。因此，原告要求被告支付延期交证违约金缺乏事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告余月娥、肖忠莠与被告泰和县三赢物业投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为20150100043。合同约定：原告购买被告位于泰和县工业园泰和大道西侧丹桂博园2幢4单元402室商品房一套，房屋总价款为337211元；出卖人应在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如出卖人逾期超过30日未交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应自前述约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了首付款和办理了按揭手续。2016年7月29日，被告将上述商品房交付原告使用。2018年8月23日，原告从被告处领取了上述商品房不动产权证。被告泰和县三赢物业投资有限公司未向法庭提交其在交房后180日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的证据。本院认为，本案案由应为商品房预售合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告余月娥、肖忠莠与被告泰和县三赢物业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按合同约定期限交付房屋给原告，已经构成违约。根据合同约定，原告自2016年4月1日起即可向被告主张逾期交房违约金，截止日期为实际交房日（2016年7月29日），根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告最迟应在2019年7月29日前向被告主张权利，但其至2019年9月才向本院提起诉讼主张该权利，原告亦未提交证据证实期间存在诉讼时效中止、中断等情形，故对被告以超过诉讼时效为由不履行义务的抗辩，本院予以采信。原告与被告约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的”，被告应承担违约责任。被告认为，该约定仅规定了被告的报备期限，并没有规定被告要交付权属证书给原告，也没有规定原告取得房屋权属证书的期限，故即使其未按约定办理“备案”手续，亦不用承担违约责任。当事人没有约定取得房屋权属证书期限的，该期限应当按照法律规定确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”之规定，本案商品房系未建成的房屋，取得房屋权属证书的时间为交付使用之日起90日内，鉴于本案当事人约定了“备案”期限，那么本案原告取得房屋权属证书的期限可顺延至“备案”期限届满后90日，即最后一日为2017年4月25日。被告的“备案”行为是取得房屋权属证书的必经程序，但被告未在规定时间内完成，以致原告在2018年8月23日才取得案涉房屋权属证书，且被告所提交证据不足以证实原告迟延取得权属证书系原告自身原因造成，故被告已经构成违约，原告要求被告按合同约定支付逾期取得房屋权属证书违约金1686.06元（即房屋价款337211元×0.5%），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告泰和县三赢物业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告余月娥、肖忠莠支付逾期取得房屋权属证书违约金1686.06元。二、驳回原告余月娥、肖忠莠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取124元，由余月娥、肖忠莠负担99元，泰和县三赢物业投资有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇一九年十月二十三日书记员  徐薇伟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执910号 申请执行人：石嘴山市新润商贸有限公司。 法定代表人：姬某。 委托代理人：陈某，特别授权代理。 被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。 法定代表人：包某。 本院在执行申请人石嘴山市新润商贸有限公司与被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3509号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。依据（2017）宁0221民初3509号已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款20139元。 本院于2019年3月6日依法向被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，发现被执行人有不动产登记信息，已由我院（2017）宁0221执1209号案件予以轮候查封，由于该不动产有抵押、有查封，无法进行处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月21日将被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人包某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的20139元，执行费202元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人石嘴山市新润商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3509号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年八月二十三日 书记员  任 钰 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡阿聪，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡阿聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡阿聪系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币191,169.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524财保60号 申请人:魏述琼，女，1963年3月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：张开祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人魏述琼于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张开祥名下支付宝账号为13×××65的存款60000元，同时查封被申请人张开祥名下位于叙永县城）27幢2单元9层1号的房屋。申请人魏述琼用案外人李锐名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的东风雪铁龙牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人魏述琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张开祥支付宝账号为13×××65的存款60000元。冻结期限为一年。 二、查封被申请人张开祥名下位于叙永县城）27幢2单元9层1号的房屋。查封期限为一年。 三、查封案外人李锐名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的东风雪铁龙牌轿车。查封期限为一年。 案件申请费620元，由申请人魏述琼预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  麻鹏国 二〇一九年十月二十八日 书记员  张仁芳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保23号申请人：承德县鑫顺商贸有限公司，住所地承德县头沟镇平房村**。法定代表人：杜晓军，职务经理。联系。被申请人：内蒙古荣泰洗煤有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。法定代表人：邢来，职务经理。申请人承德县鑫顺商贸有限公司于2019年10月14日向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人内蒙古荣泰洗煤有限公司的所有财产在价值5500000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人承德县鑫顺商贸有限公司以担保人钟颜红所有的位于天津市河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园1-2-1902室房地证津字第××号及位于北京市通州区景盛南一街28号院5号楼2-206室Ｘ京房权证通字第**房屋提供担保。2019年10月16日，承德仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人承德县鑫顺商贸有限公司申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古荣泰洗煤有限公司所有的价值5500000元以内财产。同时查封担保人钟颜红所有的位于天津市河西区房地证津字第××号及位于北京市通州区Ｘ京房房权证通字第**屋。案件申请费5000元，由申请人承德县鑫顺商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连起二〇一九年十月十六日书记员  张斯文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11505号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：刘玉柱，男，1989年10月8日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告刘玉柱信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5336号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人喻超，男，1981年07月26日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市黄陂区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人喻超信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币29,625.96元，执行费344元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3528号之一 申请执行人：丁双领，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：洪志雄，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2651号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金8000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月8日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月八日 书记员 李 浩
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再53号原审原告：刘峰，男，1979年7月21日生，汉族，住海安市。现在押。原审被告：秦祥玉，男，1948年3月3日生，汉族，住海安市。原审被告：秦海兵，男，1971年3月3日生，汉话，住海安市。原审被告：海安县福兴织造有限公司，住所地海安市城东镇人民东路94号。法定代表人：秦祥玉，公司董事长。原审被告：朱相喜，男，1975年10月7日生，汉族，户籍地南京市。原审原告刘峰与原审被告海安县福兴织造有限公司（以下简称福兴公司）、秦祥玉、秦海兵、朱相喜民间借贷纠纷一案，双方调解达成协议，本院于2016年6月14日作出（2016）苏0621民初1771号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏0621民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘峰向本院起诉请求：判令秦祥玉、秦海兵归还借款400000元；福兴公司、朱相喜对上述债务承担担保责任。本院原审认定的案件事实：2015年5月17日，秦祥玉、秦海兵共同向刘峰出具借条一份，主要内容为“今借到刘峰人民币肆拾万元”，福兴公司、朱相喜作为担保人在该借条上签字或盖章。当日，刘峰通过其妻子账户向秦祥玉账户汇款40万元。本院原审中组织双方进行了调解，双方达成协议，秦祥玉向刘峰归还借款本金400000元；自2016年7月起，每月归还5000元直至还清之日，于每年12月31日前提取履行，朱相喜承担连带责任。如秦祥玉不按期履行，刘峰有权以400000元的标的额扣除在签订本协议后已给付的部分向法院申请执行秦祥玉、朱相喜；刘峰自愿放弃其他诉讼请求。本院另行制作了调解书。本院再审中查明：自2007年起，原审原告刘峰陆续有数十起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等犯罪。现原审原告刘峰或同案被告人已因涉嫌犯罪被羁押并被移送起诉。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告刘峰可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0621民初1771号民事调解书。二、驳回原审原告刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月二十二日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2705号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区湖滨花园,统一社会信用代码91340700684972192T(1-1)。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司员工。 被告：何来保，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2019年9月23日立案受理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告何来保物业服务合同纠纷一案。原告铜陵市湖滨物业管理有限公司2019年10月14日向本院申请撤回对被告何来保的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  陶盛 二〇一九年十月十四日 书记员  程瑶
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初1369号 原告：杨正发，男，1969年12月2日出生，汉族，个体工商户，小学文化，住四川省会东县。 被告：会东县古老夫山庄，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇鱼山村**，统一社会信用代码：92513426MA659FBL4C。 经营者：李高清，男，1956年6月16日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，小学文化，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈元华，会东县姜州法律服务所法律工作者。（代理权限为特别授权） 被告：李高清（系会东县古老夫山庄经营者），男，1956年6月16日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，小学文化，户籍地：四川省会东县，现住四川省会东县。 被告：鞠泽红（系被告李高清之妻）（又名鞠红），女，汉族，1975年7月6日出生，云南省大关县人，居民，中专文化，现住四川省会东县。 原告杨正发诉被告会东县古老夫山庄（以下简称古老夫山庄）、鞠泽红买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日与本院（2019）川3426民初1363号、1367号、1370号、1371号、1373号案件公开开庭进行了合并审理，原告杨正发、被告李高清的委托诉讼代理人陈元华到庭参加诉讼，被告李高清、鞠泽红未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院审查发现会东县古老夫山庄已被注销，故根据原告杨正发的申请，于2019年10月9日追加会东县古老夫山庄的经营者李高清为本案共同被告参加诉讼；因案情复杂，裁定本案转为适用普通程序进行审理，并于2019年10月24日、28日公开开庭进行了审理，原告杨正发、被告李高清、证人叶某到庭参加诉讼，被告李高清的委托诉讼代理人陈元华未到庭参加诉讼；被告鞠泽红经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 原告杨正发向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款52,261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李高清与被告鞠泽红系夫妻。被告古老夫山庄系二人共同经营，被告李高清为工商登记的经营者。自2018年到2019年6月前，被告古老夫山庄先后在原告门市赊购鸡肉用于古老夫山庄的餐饮，所有的鸡肉均系原告按鞠泽红的要求送货到古老夫山庄。截止2019年5月6日，古老夫山庄共欠原告货款52,261元至今未付，因古老夫山庄已被注销，故要求被告李高清、鞠泽红承担清偿责任。 原告向本院提交《欠条》1张、《收据》35张——拟证明欠款的事实。 被告李高清辩称，我虽是古老夫山庄的业主，但实际上是我妻子鞠泽红在经营管理，我未参与山庄的经营管理。我认可有鞠泽红、叶某或我本人签字的《收据》31张（金额共计29，814元）和《欠条》1张（金额20,000元），对其余没有签字的《收据》4张（金额共计2，447元）不认可。 被告李高清未向法庭提交证据。 被告鞠泽红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《欠条》1张、《收据》31张（有鞠泽红、李高清或叶某签字）、叶某的证人证言本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告杨正发提交的没有签字《收据》4张，被告李高清有异议，认为：该4张《收据》上没有签字，不能证明货物已送到了古老夫山庄，故不予认可。经审核，该4张《收据》能与叶某的证人证言相印证，且4张《收据》中载明的鸡肉单价在14元/斤至17元/斤，有李高清、鞠泽红或者叶某签字的《收据》上载明的鸡肉单价基本也是17元/斤，交易发生在古老夫山庄经营期间（2019年3月24日至2019年5月6日），每笔交易金额亦不大，与双方此前数笔交易规模差别不大。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院确定古老夫山庄在2019年3月24日至2019年5月6日期间欠原告杨正发货款2,447元的事实具有高度可能性。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李高清与被告鞠泽红系夫妻。被告李高清于2014年5月14日经核准设立会东县古老夫山庄，登记为个体工商户，经营者为被告李高清，由被告李高清、鞠泽红二人共同经营；该山庄于2019年6月12日被注销。山庄经营期间，原告陆续向该山庄提供鸡肉，截止2019年5月6日，尚欠原告货款52,261元。 本院认为，原会东县古老夫山庄系个体工商户，被告李高清登记为该山庄的经营者，因此，经营该山庄涉及的民事责任，被告李高清应予承担。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，本案中，原会东县古老夫山庄系被告李高清、鞠泽红夫妻二人共同经营，故该山庄的债务，被告李高清、鞠泽红应共同承担。综上，原告杨正发要求被告李高清、鞠泽红给付货款52,261元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告鞠泽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担由此而产生的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李高清、鞠泽红在本判决生效之日后十日内给付原告杨正发货款52,261元。 本案案件受理费1,106元，由李高清、鞠泽红负担。 本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。 审 判 长 杨   林 人民陪审员 孙 光 全 人民陪审员 张 凤 祥 二〇一九年十月三十日 书 记 员 阿尔莫日呷 附：相关法律 1．《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 2．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执733号吴同生：本院在执行被执行人吴同生罚金一案，现被执行人吴同生已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十八日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4216号 原告：刘永兰，女，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告：董小红，女，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告刘永兰与被告董小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高静，被告董小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告董小红偿还原告刘永兰借款3万元及利息（利息从2016年1月12日起按年利率6%计算至付清时止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2016年1月12日向原告借款3万元。原告通过银行转账的方式将此款转给被告。2016年8月13日原告向被告要求还款，被告无钱归还，向原告出具借条一张。此后，原告多次催收无果，遂提起诉讼，诉请如前。被告所述借款与购买保险相关事项与本案无关，原告亦未收到被告所述的支付给原告老公的现金8000元，被告若坚持所述属实，可另案主张。 被告董小红辩称，原告是销售保险的，经亲戚介绍与被告相识。被告收到原告借款30000元属实，但该笔费用是原告忽悠被告用于购买保险的。被告购买保险是应原告的请求帮原告占销售名额，原告公司表示这种行为是严格禁止的。被告购买保险80000余元，只退了30000余元，被告损失原告亦有责任。且出具借条后，被告支付给原告老公现金8000元用于偿还借款。被告不会再偿还借款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月12日，原告通过中国建设银行向被告转账30000元。2016年8月13日，被告向原告出具借条一张，载明“本人董小红今借到刘永兰人民币30000元整（大写叁万元整）借款人：董小红借：1月12日2016年8月13日.8在场人：黄光英”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告陈述，举示的借条、银行卡复印件、个人活期明细等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还现金8000元，但原告予以否认，被告亦未举示相关证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。被告还抗辩称案涉借款与原告从事的保险销售工作有关，根据现有证据，该抗辩不足以对抗原告的还款请求，对其抗辩意见，本院不予采纳。对原告的利息请求，因借条未约定利息和借款期间，本院依法调整为由被告自起诉之日起按年利率6%计算支付原告利息至付清之日止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、由被告董小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘永兰借款30000元及利息（利息自2019年9月23日起按照年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告刘永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  邓 浩 二〇一九年十月三十一日 法官助理  辜 迅 书 记 员  高仁友
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2563号之四申请执行人：孔伟，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地江阴市，现住江阴市。被执行人：陈德润，男，1955年1月3日出生，汉族，户籍所在地江阴市，现住江阴市。申请执行人孔伟与被执行人无锡市宏信视听器材有限公司公司陈德润民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1748号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陈德润于本判决发生法律效力之日起十日内归还孔伟借款本金177.5万元，并支付逾期利息（以177.5万元为基数，自2013年8月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），诉讼费24080元由陈德润负担21371。由于陈德润未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孔伟的请求，要求被执行人陈德润立即归还借款本金1775000元、诉讼费21371元以及相应利息，本院于2017年11月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈德润发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈德润申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈德润未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈德润在上海浦东发展银行江阴朝阳路支行62×××87的账户有存款27077元，本院于2018年1月31日予以扣划；查得陈德润在中国工商银行江阴长江路支行11×××65的账户上有存款17570.09元，在华夏银行江阴支行12×××18的账户有存款2019.87元，在中国银行江阴城中支行55085363430CNY0的账户有存款1523.41元，在中国农业银行江阴要塞支行的62×××12的账户存款有2939.55元，在中国邮政储蓄银行江阴市支行60×××49的账户存款有1058.29元，本院于2019年3月13日予以扣划；查得陈德润在江阴农村商业银行营业部6231157801477353的账户有存款68000元，本院于2019年10月29日予以扣划，以上合计扣划款项120188.21元，申请执行人孔伟要求与拍卖房产受偿所得款一并处理。此外，未查得陈德润有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陈德润所有的位于江阴市××××房产，本院于2018年1月31日在不动产登记部门办理查封手续，查封期限为2018年1月31日至2021年1月30日。经申请执行人孔伟申请，本院依法对上述房产进行评估拍卖并已成交，成交价为3666250元，与上述银行扣划款项合计3786438.21元。其中开具执行费38375元、支付评估费用32040元、拍卖税费1869852.2元、退还承租人装修费48261.01元，本案申请执行人孔伟实际受偿1798000元。另查得陈德润所有的位于江阴市××街道蓝天××室的房产，本院于2017年6月30日在不动产登记部门办理了查封手续，查封期限为2017年6月30日至2020年6月29日，由于案外人崔宁珠提出执行异议，该房产进入执行异议审查程序，故无法直接处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈德润名下有牌号为苏Ｂ×××××号车辆，本院于2018年1月31日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2018年1月31日至2020年1月31日。由于上述车辆未实际扣押，故本院暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈德润有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院扣划了租住在陈德××江阴市××环镇××号的江阴云亭齐安诊所的租金35000元，该款已有江阴云亭齐安诊所直接交付至申请执行人孔伟。在执行过程中，本院前往被执行人陈德润住所地江阴市××街道蓝天××室的房产实地执行，现场未查找到陈德润可供执行的其他财产。经向江阴市××街道普惠社区调查，亦未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈德润拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的3597242元，已执行到位1833000元，执行费38375元已收取。本院已向申请执行人孔伟书面告知上述执行情况并征求意见，孔伟未提出异议亦未向本院提供被执行人陈德润其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈德润有其他可供执行的财产，申请执行人孔伟亦未向本院提供陈德润有其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1748号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈德润确有可供执行的财产，申请执行人孔伟可以向本院申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日以内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇一九年十月三十一日书记员 王 晖
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1949号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。住所地，四川省营山县新城路20号。 负责人：杜锟，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：李强，系该行职工。 委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：刘晓林，男，汉族，生于1965年11月21日，住四川省营山县。 被告：刘建平，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省营山县。 被告：廖红梅，女，汉族，生于1973年10月3日，住四川省营山县。 被告：王海涛，男，汉族，生于1979年18月18日，住四川省营山县。 被告：蒋海明，男，汉族，生于1976年6月17日，住四川省营山县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告刘晓林、刘建平、廖红梅、王海涛、蒋海明金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后,依法由审判员吴波、白春生、李小江组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊，被告刘建平、廖红梅、蒋海明到庭参加了诉讼，被告刘晓林、王海涛经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘晓林偿还原告单位的借款本金149041.31元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；二、判令被告刘建平、廖红梅、王海涛、蒋海明对该借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及现实债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月8日被告刘晓林、刘建平、王海涛与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月8日至2018年8月8日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。刘晓林因生产经营向原告申请借款，并于2014年8月21日与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款本金200,000元，年利率15.66%，借款期限自2014年8月21日至2016年8月21日，并约定为阶段性等额本息还款法。原告按照合同约定于2014年8月21日给刘晓林提供了借款。刘晓林从2015年8月21日开始未按照合同约定支付利息，偿还本金，现欠原告借款本金149,041.31元。现被告刘建平、廖红梅、王海涛、蒋海明也未按照合同约定履行担保义务，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求裁判。 被告刘建平辩称：我是联保小组成员，字是我签的，但是钱不是我用的，而且已经过了担保时效。 被告廖红梅辩称：我不知道这个事，字不是我签的。 被告蒋海明辩称：我是联保小组成员，字是我签的，证据属实，愿意对该笔贷款承担连带责任。 被告刘晓林、王海涛未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月8日，被告刘晓林、刘建平、王海涛与原告营山邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄小额贷款联保协议书》，形成联保小组，联保期限为2014年8月8日至2018年8月8日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。同日，被告蒋海明与原告营山邮政储蓄银行签订了《中国邮政储蓄银行保证补充协议书》，载明蒋海明愿意成为被告刘晓林、刘建平、王海涛三人形成的联保小组成员的借款人和担保人，对联保小组的贷款偿还本息并承担连带保证责任。2014年8月21日，被告刘晓林与原告营山邮政储蓄银行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款本金200,000元，年利率15.66%，借款期限自2014年8月21日至2016年8月21日，并约定为阶段性等额本息还款法，被告不按期归还本金的，从逾期之日起利率加收30％的罚息。原告按照合同约定履行了200,000元的贷款发放义务，被告刘晓林未按合同约定履行借款偿还义务。截止2015年8月21，被告刘晓林仍欠借款本金149,041.31元。至此时间点后，被告本息未还。被告刘建平、廖红梅、王海涛、蒋海明也未按照合同约定履行担保义务，现借款已逾期，原告催收无果,诉至本院,请求裁决。 被告廖红梅未参与联保及借款，原告在诉讼中明确表示撤回对被告廖红梅的诉讼。 本院认为：被告刘晓林向原告营山邮政储蓄银行借款200,000元属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭。从2015年8月21日，被告刘晓林下欠借款本金及利息未还，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。刘建平、王海涛虽与被告刘晓林签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，但本次借款到期还款日为2016年8月21日,担保为连带责任担保,担保期限为两年,即2018年8月20日到期。现担保期限已逾,原告请求被告刘建平、王海涛对刘晓林的该笔借款承担连带偿还责任，过了担保期限，本院不予支持。被告廖红梅未参与联保及借款，原告明确表示撤回对廖红梅的诉讼,符合法律规定，本院予以支持。被告蒋海明在诉讼中明确表示愿意承担担保责任，连带偿还刘晓林借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓林在于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金149,041.31元及利息（利息以149,041.31元为基数，从2015年8月21日起按合同约定利率计算至本院指定履行期限届满之日止或实际履行之日止）。 二、被告蒋海明对被告刘晓林的借款本息承担担保责任，连带偿还借款本息。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3281元，由被告刘晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 白春生 审判员 李小江 二〇一九年十月八日 书记员 张七莫
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1008号 申请执行人：冯丽丽,女,1985年8月13日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：曹徽,男,1963年7月20日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 申请执行人冯丽丽诉被执行人曹徽借款合同纠纷一案，作出的(2019)皖0802民初324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人冯丽丽于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹徽银行存款518246元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十月十日 书记员  李宝平
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2321号上诉人（原审原告）：岳阳市福建商会，住所地岳阳市国贸邦城**。法定代表人：陈跃鸿，该会会长。委托诉讼代理人：唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳国际大厦有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**。法定代表人：杨伦培，董事长。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。上诉人岳阳市福建商会因与被上诉人岳阳国际大厦租赁有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳阳市福建商会的委托诉讼代理人唐高峰、被上诉人岳阳国际大厦有限责任公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，岳阳市福建商会以其愿与岳阳国际大厦有限责任公司协商解决纠纷为由，于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，岳阳市福建商会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许岳阳市福建商会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18746元，减半收取为9373元，由上诉人岳阳市福建商会负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈     玉     香审判员 李     明     霞审判员 曹维二〇一九年十月十六日书记员 张     周     舟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17308号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：叶两阵，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶两阵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令叶两阵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金24836.58元及利息、罚息、复利（计至2019年9月27日的利息及罚息为2015.45元，复利91.98元；此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令叶两阵承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶两阵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月3日。 三、借款人：叶两阵。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月5日。 十二、实际到期日期：2020年1月5日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月27日。 十四、欠款本金：24836.58元。 十五、截至2019年9月27日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为2015.45元，复利91.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶两阵应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金24836.58元及利息、罚息、复利（计至2019年9月27日的利息及罚息为2015.45元，复利91.98元；此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由被告叶两阵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初743号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人郑勇聪，男，1999年11月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省龙海市。2019年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人郑勇聪犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人郑勇聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月20日3时许，被告人郑勇聪至本市湖里区，趁被害人何某醉酒熟睡之际，盗走被害人的ｉＰｈｏｎｅＸ手机1部（价值人民币4812元），后以人民币1000元销赃。次日9时许，被告人郑勇聪在本市湖里区殿前社2047号被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人何某。 上述事实，被告人郑勇聪在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某的陈述、证人陈某、黄某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场照片、监控视频及截图、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑勇聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑勇聪归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑勇聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日至2019年11月20日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、追缴被告人郑勇聪的违法所得人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 ：张晓毅 二〇一九年十月十八日 法官助理：林轶琳 书记员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1301号之二 申请执行人：李永根，男，1973年04月03日出生，汉族，住江苏省新沂市.。 被执行人：李倪，男，1955年01月22日出生，汉族，住住安徽省芜湖市镜湖区. 被执行人：宋小铭，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区. 本院在执行李永根与李倪、宋小铭民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初4011号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人李倪、宋小铭的交通银行账户的存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月九日 书记员  丁潮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3469号 原告：刘现利，男，1971年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。 被告：史海东，男，1978年9月28日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘现利与被告史海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘现利的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告史海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘现利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月起，原告向被告供应粮油等货物。被告结清了部分货款，尚欠原告货款95980元未付，经原告多次催要未果。请求支持原告请求 被告史海东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史海东因经营需要，在2018年5月至9月期间，多次向原告刘现利赊购粮油等货物，期间被告史海东支付了部分货款，尚欠原告刘现利货款95980元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告史海东未能按约履行付款义务，应当依法承担违约责任，原告刘现利要求被告史海东给付尚欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史海东在本判决生效后15日内给付原告刘现利货款95980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告史海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年十月八日 书记员 王雯萱
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执39号 申请执行人于新强。 被执行人刘晓状。 本院在执行申请执行人于新强与被执行人刘晓状机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2017）鲁1082民初2401号民事调解书确定被执行人给付申请人22900元。 在执行中，双方达成长期履行和解协议，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2401号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月八日 书记员  李晓军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监27号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：王铭厦，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。原审原告许杏珍与原审被告王铭厦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日作出（2018）苏0205民初899号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋广新审判员  陈军慰审判员  周锦燕二〇一九年十月二十二日书记员  过 瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3811号之一原告：哈斯，男，1975年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：崔龙，男，1983年5月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告哈斯与被告崔龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告哈斯于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈斯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈斯撤诉。案件受理费750元（已预收375元），减半收取375元，由原告哈斯负担。审判员 高 杰二〇一九年十月八日书记员 尹传海
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4782号 原告：周银山，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村****。 被告：郭银，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇福纪村 被告：王汉泉，男，1961年4月2日出生，汉族，农民，，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村 原告周银山与被告郭银、王汉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银山到庭参加诉讼，被告郭银、王汉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周银山诉称，2016年12月20日，被告郭银、王汉泉向原告借款20000元，未约定月利率。为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告偿还借款20000元。 被告郭银、王汉泉未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 上述事实有原告提供的借据一枚，该借据来源合法，客观真实，能够反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告郭银、王汉泉向原告周银山借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告郭银、王汉泉应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭银、王汉泉共同偿还原告周银山借款20000.00元。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费300.00元,公告费600.00元，由被告郭银、王汉泉负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 董 伟 人民陪审员 朝 鲁 人民陪审员 李存杰 二〇一九年十月十四日 书 记 员 刘 宇 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初52号原告薛鹏速，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省确山县。原告委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。被告确山县自然资源局，住所地河南省确山县盘龙镇建设街**。法定代表人马强，任局长职务。委托代理人张进忠，确山县自然资源局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。第三人吴伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李霄，广东深君联律师事务所律师。第三人李守玉，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告薛鹏速不服被告确山县自然资源局行政行为一案，于2019年6月10日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告薛鹏速及其委托代理人李山水、被告确山县自然资源局的委托代理人张进忠、王娟、第三人吴伟代理人李霄、第三人李守玉代理人孙建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。确山县自然资源局于2017年4月28日给第三人吴伟颁发了豫（2017）确山县不动产权第0000007号不动产证书，登记类型为土地使用权转移登记，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，坐落于河南省驻马店市确山县盘龙镇确刘路南侧确山县糖库东侧。原告薛鹏速诉称，2013年4月10日李永峰经过驻马店中级人民法院竞拍拍得原确山县瑞龙建材有限公司位于确留路南侧的土地和房产。后将该土地使用权及房屋所有权办理在李永峰名下。2015年原告与第三人李守玉及李永峰协商后，将原来在李永峰名下的该财产以合伙财产名义办理在李守玉名下。薛鹏速、李守玉及李永峰三方在2015年11月6日签订了《合伙经营协议》，该协议明确该合伙资产作价1,116万元，李守玉占420万元、李永峰占526万元、薛鹏速占170万元。同时，李守玉、李永峰同意该资产由薛鹏速租赁使用该资产到现在。2015年8月10日第三人李守玉、李永峰、薛鹏速三人签订《租赁协议》，由原告薛鹏速租赁该资产进行经营；2015年8月12日第三人李守玉与原告薛鹏速又签订一份《租赁协议》，仍有原告租赁该资产。2019年4月19日确山县人民法院通知原告应诉，并给原告发放了第三人吴伟的民事起诉状，在2019年5月13日开庭时薛鹏速才见到吴伟的确山不动产权第0000007号不动产，第三人李守玉擅自将合伙财产过户到第三人吴伟名下，侵犯了原告的合法财产权。被告确山县自然资源局辩称，答辩人为第三人颁发的0000007号不动产权证书是按照相关法律规定的程序颁发的，程序合法；被答辩人不具备本案诉讼主体资格，被答辩人起诉的内容得知被答辩人与李守玉只是租赁关系，若二人因民事法律关系产生纠纷与答辩人的颁证行为无关。第三人吴伟述称，行政诉讼的目的是为了审查具体行政行为合法性，就本案来说，如果确山县自然资源局进行具体行政行为时，侵犯了原告合法权益，原告才有权提起行政诉讼。原告的诉状没有认为自然资源局颁证行为违法，仅仅认为李守玉擅自处理合伙财产，这和行政诉讼没有关系。第三人李守玉述称，李守玉与薛鹏速、李永峰合伙关系已经清算完毕，原告在共同财产中，已经不具有物权了。经审理查明，2013年4月10日李永峰经过驻马店中级人民法院竟拍拍得原确山县瑞龙建材有限公司位于确留路南侧的土地和房产。后将该土地使用权及房屋所有权办理在李永峰名下。2015年原告与第三人李守玉及李永峰协商后，将原来在李永峰名下的该财产以合伙财产名义办理在李守玉名下。薛鹏速、李守玉及李永峰三方在2015年11月6日签订了《合伙经营协议》，该协议明确该合伙资产作价1,116万元，李守玉占420万元、李永峰占526万元、薛鹏速占170万元。同时，李守玉、李永峰同意该资产由薛鹏速租赁使用该资产到现在。2015年8月10日第三人李守玉、李永峰、薛鹏速三人签订《租赁协议》，由原告薛鹏速租赁该资产进行经营；2015年8月12日第三人李守玉与原告薛鹏速又签订一份《租赁协议》，仍由原告租赁该资产。2019年4月19日确山县人民法院通知原告应诉，并给原告发放了第三人吴伟的民事起诉状，在2019年5月13日开庭时薛鹏速才见到吴伟的确山不动产权第0000007号不动产证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”有利害关系是指作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，被告确山县自然资源局为第三人吴伟办证行为对原告实体权利没有产生任何实际影响，同时，原告与被告作出的行政行为不具有行政法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件故应裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告薛鹏速的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 森审 判 员  谭自豪人民陪审员  何国多二〇一九年十月二十三日书 记 员  王松明
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2547号 原告：朱荣秀，女，1963年3月10日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李亭，男，1968年10月28日出生，汉族，住广元市利州区，系原告之夫，一般授权。 被告：朱华祥，男，1968年6月24日出生，汉族，住苍溪县。 委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 原告朱荣秀与被告朱华祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月15日第一次开庭时，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，2019年9月24日第二次开庭时，原告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同胞姐弟。2010年底，被告在白鹤乡白鹤村5组修建房屋，为给母亲提供安稳住处，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告自建房屋的第二层（约110㎡），价格65000元。建房期间原告向被告支付45000元，房屋建好后，被告拒绝交房，避而不见，拒绝接收余款20000元，并承诺退款，但至今未履行。原告认为自己系城镇居民，双方签订的农村房屋买卖合同违反法律规定，遂起诉请求：1.确认合同无效，2.判令被告立即返还购房款45000元，3.诉讼费由被告承担。 被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。被告未与原告签订房屋买卖合同，现有房屋的第二层是原告委托被告帮忙修建；原告向被告支付45000元属实，是代为建房的材料款、人工费，现原告还欠被告20000元。 经审理查明：原、被告系同胞姐弟，原告是城镇居民，被告是苍溪县白鹤乡白鹤村五组村民。2010年，被告在其白鹤乡白鹤村五组宅基地上建房。2011年初，双方协商，被告在其宅基地上修建约110㎡的第二层住房一套给原告，原告支付65000元的成本价，被告修建途中，原告陆续支付45000元。2011年农历八月，第二层房屋建成后，双方因家庭关系不睦，未继续完成交易。该房屋现由被告控制。2019年7月，原告起诉来院，要求确认双方房屋买卖合同无效，同时要求被告退还价款45000元。 上述事实，有原、被告的户籍信息、收条、证人证言、庭审笔录、房屋买卖合同等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在其宅基地上修建房屋时，原告欲在此拥有住房一套，被告同意并负责修建，双方协商原告向被告支付修建成本价。双方交易的标的物为成品住房一套，价格为整套价格而非各种材料、人工费的逐项之和，原告也不参与设计、监督等事务，故双方的交易实质为房屋买卖合同。因农村宅基地使用权只能由本集体经济组织成员享有，在房地一体的原则下，农村宅基地上的房屋限制非本集体成员之间进行交易，故本案原告无权购买该房屋，该买卖合同无效。合同无效，作为买受人的原告请求返还购房款，应当综合考虑当事人的过错等因素确定返还额。本案原告明知该房屋修建于集体土地之上仍提议购买，被告本无修建该套住房的意愿，原告对合同的无效存在过错，故已交付的购房款酌情返还80%。被告辩称仅是帮助原告修建房屋，双方非买卖关系，与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告朱荣秀与被告朱华祥关于苍溪县白鹤乡白鹤村5组的房屋买卖合同无效； 二、被告朱华祥在本判决生效之日起10日内，向原告朱荣秀返还购房款36000元； 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告负担93元，由被告负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇一九年十月十六日 书记员 刘沅佩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄天宇，男，1993年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄天宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,056.41元。原告诉称，被告黄天宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,056.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5983号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：路素，女，该公司员工。 被告：詹梦婷，女，1988年6月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告詹梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司以需补充证据为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众可电子商务股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审判员  穆虹宇 二〇一九年十月十日 书记员  赵 曦
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终233号上诉人（原审被告）沁阳市西向镇人民政府，住所地：沁阳市西向镇西向一街。法定代表人王涛，镇长。出庭负责人张林林，副镇长。委托代理人马国臣，系镇政府工作人员。被上诉人（原审原告）吕进行，女，1969年6月15日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律服务工作者。上诉人沁阳市西向镇人民政府因确认行政行为违法一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沁阳市西向镇人民政府的副镇长张林林及委托代理人马国臣，被上诉人吕进行的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告在沁阳市西向镇常乐村建有养殖场，2019年1月15日，原告的养殖场被拆除。原审法院认为：依据原告提交的西向镇人民政府《关于常乐村村民王福标的反映问题的答复意见》，沁阳快报关于西向镇拆除违章建筑的报道，拆除现场照片，可推定原告养殖场系被告拆除。被告未履行法定程序，拆除原告吕进行养殖场的行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认被告沁阳市西向镇人民政府拆除原告吕进行养殖场的行为违法。本案诉讼费50元由被告沁阳市西向镇人民政府负担。上诉人沁阳市西向镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人诉称其在沁阳市西向镇常乐村所建养殖场，于2019年1月15日被上诉人强行拆除，没有事实依据。上诉人并没有实施所谓的强制拆除行为。且一审中被上诉人所提交的证据，无一能证明其主张的强拆行为存在。但一审法院却依据被上诉人的证据，推定被上诉人的养殖场系上诉人拆除，是完全错误的。继而判定上诉人拆除被上诉人的养殖场行为违法系错误判决。故提起上诉，请人民法院支持上诉人的上诉请求。沁阳市西向镇人民政府的上诉请求为：1、撤销（2019）豫0822行初39号判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吕进行答辩称，一审证据确凿，事实清楚，请求维持原判。被上诉人一审提交的综合证据，完全可以证明是上诉人的违法拆迁行为，上诉人实施的行为程序和主体均严重违法。本院经审理查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人吕进行的养殖场被拆除的事实均无异议，因此，本案审理的关键在于拆除行为的实施主体以及拆除行为的合法性问题。其一，关于拆除行为的实施主体。本案被诉拆除行为是事实行为，在上诉人否认由其实施的情况下，人民法院应当根据各方提交的证据以及综合考虑拆除行为实施的背景等其他具体情况来作出认定。本案中，被上诉人提供了《关于长乐村村民王福标反映问题的答复意见》，结合相关媒体对“四好农村路”创建工作的报道、照片等，足以认定本案被诉行为系由上诉人组织实施。上诉人虽予以否认，但未提供任何证据，本院对其上诉理由不予支持。其二，关于拆除行为的合法性问题。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要使用土地的须依法进行，而不能在未履行程序的情况下采取强制拆除的方式。本案中，结合被上诉人提交的证据，拆除后土地实际将用于公路建设，虽有其公益性目的，但上诉人在未履行相应程序的情况下将被上诉人的养殖场予以拆除，明显不符合法律规定，故应确认违法。综上，上诉人沁阳市西向镇人民政府的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沁阳市西向镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十月十八日书记员  左梦娇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保988号申请人:梁霄，女，1992年4月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍，女，系河南京原律师事务所律师。被申请人：郭合龙，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李佳静，女，1985年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人梁霄于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭合龙、李佳静的银行存款20万元或其同等价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：PZPP19410190520000000020）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭合龙、李佳静的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人梁霄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十一日书记员  周垚垚
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初3303号原告：李小龙，男，1972年4月26日生，汉族，住开原市。被告：开原市新城房地产开发有限公司，住所地开原市迎宾路**。法定代表人：李刚。被告：祝少义。原告李小龙与被告开原市新城房地产开发有限公司、祝少义供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小龙提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小龙撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告李小龙负担。审 判 长  佟 伟人民陪审员  王琬鹭人民陪审员  郭 丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7706号上诉人（原审被告）：张文林，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：严华平，男，1953年2月3日出生，汉族，住所地上海市黄浦区，暂住地江苏省昆山市。上诉人张文林因与被上诉人严华平民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文林上诉请求：1、撤销一审判决，改判张文林无需发还严华平466400元，或将本案发回重审；2、诉讼费由严华平承担。事实和理由：张文林虽然和严华平之间存在借贷关系，但该借贷关系不是正常的民间借贷，严华平向张文林收取高额利息，张文林实际未结欠严华平466400元。严华平辩称：在2014年和2016年的时候，张文林向严华平借过钱，后来都如期还了。本案的借款张文林一直不还，拖到2018年8月6日，张文林出具了还款计划，说好补两个月利息4万元给严华平。请求驳回上诉，维持原判。严华平向一审法院提出诉讼请求：1.判令张文林偿还欠款50万元及利息4万元；2.张文林负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月29日，张文林出具借条一份给严华平，由其向严华平借款50万元用于生意周转，约定：借期四个月，从2018年1月19日至5月28日，不再延期，到期不能归还借款按每天千分之二付给违约金等。2018年1月29日昆山菱特电器成套有限公司(以下简称菱特公司)汇给张文林10万元，当天严华平个人从建行汇给张文林三十万元，2018年1月31日菱特公司汇给张文林8万元。张文林共计收到借款本金48万元。2018年3月至7月，张文林每月汇给严华平2万元，共计10万元。借款到期后，张文林未还款，其于2018年8月6日出具还款计划书给严华平，承诺2018年10月6日一次性归还严华平借款50万元。一审法院另查明，庭审中，严华平明确：菱特公司汇给张文林的18万元是属于其个人借给张文林的，张文林在借条和还款协议中确认是向严华平个人借款；原张文林借条中约定50万元借款中的2万元是作为利息提前扣除的，严华平实际并未出借；严华平诉讼请求中要求张文林承担4万元利息是按照2个月的利息计算主张的。一审法院再查明，昆山菱特电器成套有限公司的股东由严华平和其儿子严家彦组成，严华平是公司法定代表人。以上事实，由严华平一审提供的借条、还款计划书、银行汇款凭证、工商登记材料及其在庭审中的陈述为证。一审法院认为，虽然张文林在借条、还款协议中承认借到严华平50万元，但严华平个人以及通过其所掌控的菱特公司实际汇给张文林借款本金合计为48万元，故本案严华平出借给张文林的借款本金应以48万元为准。借款期间，张文林共支付给严华平10万元，结合借款到期后张文林出具的还款协议书以及严华平庭审中的陈述，可以确定该款是张文林自愿支付给严华平的利息，由于该利息是张文林在借款发生后的六个月内支付的，故该六个月的利息有超过年利率36%规定的，超出的1.36万元（超出部分的利息计算方法：10万元-48万元*36%/2）应作为张文林归还严华平的借款本金。严华平诉讼请求中要求张文林承担4万元利息是按照2个月的利息计算主张的，该诉请缺乏证据，并且双方对利息未有约定，故一审法院不予支持该诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的二条之规定，判决：一、张文林在判决生效之日起十日内归还严华平借款本金466400元。二、驳回严华平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费9200元，由严华平负担904元，张文林负担8296元。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案张文林向严华平借款，张文林向严华平出具借条，严华平将48万元款项转账给张文林，双方之间成立借贷关系，张文林理应向严华平归还借款。关于张文林主张利息过高的问题，一审法院已经按照年利率36%予以核算，超出部分抵扣借款本金。除一审法院认定的还款金额之外，张文林并未提交证据证明另外归还了款项，故其上诉主张不结欠严华平款项，缺乏依据，不能成立。综上，张文林的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人张文林负担。本判决为终审判决。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一九年十月九日书记员  荣 莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1062号 申请执行人王成喜，男，1976年11月7日出生，蒙古族，教师。 被执行人薛张顺，男，1979年2月18日出生，蒙古族，个体。 申请执行人王成喜申请被执行人薛张顺借经司法确认的调解协议执行一案,本院于2019年1月15日作出的（2019）内2221民特9号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人薛张顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成喜于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人薛张顺给付33280.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费399.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年1月15日通过法院专递邮件向被执行人薛张顺邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月16日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，被执行人暂无可供执行财产，故未能执行金额33280.00元。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息，故本案未能执行额为33280.00元。 4、本院干警到内蒙古××旗某加油站北20米某歌厅调查其财产情况，未能查找到财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2019年10月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王成喜，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人薛张顺名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1062号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年十月十六日 书记员  徐唯瀚
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3168号 原告：赖明珠，女，1990年1月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林爱丽，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告赖明珠与被告林爱丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。2019年10月24日，赖明珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赖明珠撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由赖明珠负担。 审判员  陈美花 二〇一九年十月二十五日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4675号原告：何金慧，女，1951年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵正秋，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：丁孝安，男，1947年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告何金慧与被告丁孝安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何金慧的委托诉讼代理人赵正秋及被告丁孝安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共6139.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日11时许，被告无事生非对我撕打，下手很重。后被人拦开，原告遍体鳞伤，在医院治疗5天，共花费医疗费2658.68元，加上各项护理费、伙食补助费等费用共计6139.53元。经公安机关处理，给被告下达武公（乔）行罚决字（2019）10479号行政处罚决定书，且被告事后不知悔改，也不道歉。为此依法诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告丁孝安辩称，因被告并没有殴打原告，故不应当赔偿原告的医疗费等损失。村委会和派出所对案涉事件进行过调解，原告未到场，故未调解成功。本院经审理认定事实如下：原告何金慧与被告丁孝安系武陟县乔庙乡冯丈村村民。2019年5月5日11时许，因琐事二人发生冲突，原、被告揪住对方互相撕拽，致使何金慧胸口、脖子被抓伤。当天，原告到武陟县济民医院住院治疗，经诊断，主要为胸部软组织损伤。原告于2019年5月10日出院，住院5天，花去医疗费2658.68元。2019年7月3日，武陟县公安局作出武公（乔）行罚决字[2019]10497号行政处罚决定书，认定丁孝安的行为严重违法，对丁孝安以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因被告拒不赔付原告所造成的各项损失，原告因此向本院提起诉讼，要求被告依法承担赔偿责任。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的1、武陟县公安局行政处罚决定书一份；2、出院证一份、诊断证明书一份、医疗票据三张，以上证据均可在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何单位和个人侵害公民身体造成损害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中原、被告双方因琐事发生打架，被告将原告打伤。公安机关对被告的违法行为进行了处理，作出对其行政拘留十日，并处500元罚款的处罚。被告的行为侵犯了原告的身体权和健康权，其行为具有违法性。被告应当承担赔偿原告各项损失的侵权责任。原告的损失为：医疗费2658.68元、营养费100元（5天×20元=100元）、住院伙食补助费250元（5天×50元=250元）、护理费541.40元（39522元/年÷365×5天=541.40元）、交通费100元（5天×20元=100元），共计3650.08元；因原告何金慧现年68岁，现处于退休年龄，其未提供相关证据证明有造成误工的情形，故其请求的误工费损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告丁孝安于本判决生效后十日内赔偿原告何金慧3650.08元；二、驳回原告何金慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁孝安负担15元，原告何金慧负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十月二十三日书记员  梁文欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11047号原告：哈尔滨华天商品混凝土有限公司,住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：滕士杰，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律服务工作者。被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。法定代表人：张海林。被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：兰海天。原告哈尔滨华天商品混凝土有限公司与被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告哈尔滨华天商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工程款79170元，并支付按同期银行贷款利率计算的利息（自欠款之日起至还款之日止）；2。请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2017年4月10日原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》约定原告向被告提供预拌混凝土项目，供应时间至2017年8月20日，被告提供的总决算额为386386元，实际支付310000元，尚欠原告78536元，至今未给付，2019年8月23日，双方签订还款承诺书，约定2019年9月10日前付清货款，如未按期还款被告承担违约金、诉讼费、律师费。到期后被告仍未能给付所欠货款，故诉至本院。本院经审查认为，本案中《预拌混凝土供应合同》系原告与被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司签订，原告所举示的证据也未显示本案诉争事实与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司有关，且原告无法提供本案诉争事实与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司有关的证据，本案与黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司无关，原告起诉黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司存在规避管辖的可能，故不能以黑龙江宇林建筑工程有限责任公司哈尔滨分公司所在地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原告哈尔滨华天商品混凝土有限公司与被告黑龙江宇林建筑工程有限责任公司系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，经查，黑龙江宇林建筑工程有限责任公司住所地在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路**。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。。”故本案合同履行地为原告住所地即哈尔滨市道里区机场路**因本。因本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董永昌二〇一九年十月十一日法官助理左田书记员贾红艳