wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2882号原告:董梁军，男，汉族，1999年11月12日生，甘肃省宕昌县人，农民，住岷县。原告：李良功，男，汉族，1999年2月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：何世红，男，汉族，2001年3月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李玉青，男，汉族，2001年5月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告董梁军、李良功诉被告何世红、李玉青合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董梁军、李良功申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董梁军、李良功撤诉。案件受理费1363元，因原告撤诉减半收取计681.5元，由原告董梁军、李良功负担。审判员  陈建国二〇一九年十月十日书记员  王 玉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1686号 申请执行人王蒋志，男1981年06月25日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：胡昆峰，男，1979年05月20出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 本院在执行王蒋志与胡昆峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款进行了冻结扣划，对被执行人的房产进行了查封（该房产设有抵押暂不具备处置条件），无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年十月三十日 书记员 杜 森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24091号原告宋洪良，男,1979年12月13日出生,汉族,住山东省海阳市。委托代理人程岩，河南首航律师事务所律师。被告郑州中恒建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红专路63号。原告宋洪良诉被告郑州中恒建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪良及其委托代理人程岩到庭参加诉讼，被告郑州中恒建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告从被告处承接郑州璞华酒店4楼会议室的装修工程,双方约定总合同包干价42万,现工程已施工完毕,发包方于2017年10月30日验收合格,发包方已将全部工程款支付给被告，但被告至今仍拖欠原告工程款76000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款76000元及利息（自2017年12月31日计算至实际清偿完毕之日止）。被告未答辩。经审理查明：璞华酒店4楼会议室装饰装修合同显示，由原告承接被告郑州璞华酒店4楼会议室装饰装修工程，总合同包干价42万，付款节点为进场后付工程款10%，施工至工程一半即基础部分，付工程款50%,施工完成付工程款80%，60个工作日内付剩余全部工程款。2017年9月9日、2017年9月12日、2017年9月14日的工作联系单由杨广华签发,尾部由被告盖章确认。2017年10月27日，工程交工验收单显示郑州璞华酒店4楼会议室已竣工（工程存在的问题于2017年10月30日前修复），尾部由杨广华签字确认。杨广华出具的情况说明显示“我公司将郑州璞华酒店4楼会议室的装修工程发包给了刘瑞，后刘瑞又将其中一部分工程转包给宋洪良，宋洪良实际做的工程已经通过我公司的验收，实际工程总价为42万元”。庭审中，原告称杨广华为酒店的大堂经理，被告已付工程款344000元。以上案件事实由装饰装修合同、工作联系单、工程交工验收单、情况说明及庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告承接被告郑州璞华酒店4楼会议室装饰装修工程，工程现已竣工。双方约定涉案工程总价为42万元，原告称被告已付344000元，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认可，被告需向原告支付剩余工程价款76000元。被告拖欠原告工程款必然给原告造成一定损失，双方合同约定原告竣工60个工作日内被告付剩余全部工程款，原告于2017年10月27日竣工，故利息起算点应为2017年12月26日，原告诉请被告支付利息（自2017年12月31日起计算至实际清偿完毕之日止），本院予以支持。被告郑州中恒建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告郑州中恒建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋洪良工程款76000元及利息（自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告郑州中恒建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年十月二十四日书记员  李 薇
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执671号申请执行人李玉泉，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人于宝兴，男，1992年4月26日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3567号民事调解书执行申请执行人李玉泉与被执行人于宝兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的：于宝兴给付李玉泉欠款本金22328元及利息。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3567号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一九年十月十七日书记员  司宪武
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2836号 申请人：亳州市融资担保有限责任公司,住安徽省亳州市谯城区仙翁路**。 被执行人：王红影,女,1986年10月11日出生,汉族,住,住安徽省亳州市谯城区/div> 被执行人：田彬,男,1970年09月17日出生,汉族,住,住安徽省亳州市谯城区/div> 本院在执行融资担保有限责任公司与王红影、田彬公证债权文书一案中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年10月10日向被执行人发出限制消费令且于2019年10月10日将其纳入失信被执行人名单。2019年7月8日、2019年10月10日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年10月11日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月十二日 书 记 员  闫 石
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3390号原告：于月，男，1988年2月22日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：郑玉鹏，男，1985年1月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告于月与被告郑玉鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法进行审理。原告于月诉称，1、判令被告返还原告价值4万元项链一条或赔偿原告4万元损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月23日晚上，原、被告及其他朋友在一起吃饭，用餐后在歌厅唱歌期间，被告见原告戴着项链，以观看为名，将项链从原告身上摘下，观看后当时未返回给原告，第二天原告找被告所要项链，被告推脱未予返还，原告多次催要，被告一直未还，后来被告不接听原告电话，而且下落不明，经原告了解，被告将该项链变卖，严重损害了原告的合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，因原告于月的诉讼请求不明确，且经本院询问后原告不能明确其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告于月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  王泊达二〇一九年十月二十三日书记员  张 强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5871号 徐善丰： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009502 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王长浩，男，1989年8月10日生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王长浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王长浩归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,285.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王长浩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，王长浩欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,605.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王长浩送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王长浩的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十月二十三日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何影，女，1976年4月14日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何影信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何影系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计78,606.25元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1778号 申请执行人：金某，住平罗县。 被执行人：万某，住平罗县。 本院在执行申请人金某与被执行人万某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初595号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。依据（2019）宁0221民初595号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请人支付借款本金30000元，利息3000元，案件受理费470元，共计33470元。 本院于2019年6月14日依法向被执行人万某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，各被执行人未实际履行。 本院于2019年6月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现有可供执行财产；通过查询不动产登记信息，查明被执行人万某名下有位于××县（房权证号：房权证平字**）住宅房屋**，但因该案件标的较小，如对住宅房屋采取查封措施属于明显超标的行为，且申请执行人表示暂不要求处置该房屋，故未进行处置；现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年6月18日将被执行人万某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的33470元，执行费402元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初595号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2887号 原告：庞霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨露，北京市京哲律师事务所律师。 被告：廊坊市首开志泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世界中心第********房。 法定代表人：田璞，执行董事。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行，住所，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**div> 负责人：李纪军。 原告庞霞与被告廊坊市首开志泰房地产开发有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告庞霞于2019年10月21日向本院提出对第三人上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行撤诉申请。 本院认为，原告庞霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞霞对第三人上海浦东发展银行股份有限公司廊坊分行的撤诉。 审判员  李德华 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢志敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3814号申请执行人:张同进被执行人:赵辉被执行人：赵光被执行人：赵璧被执行人：张欣被执行人：赵英申请执行人张同进与被执行人赵辉、赵光、赵璧、张欣、赵英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计140987.5元。经本院立案执行，现已执行到位140987.5元。本院已于2019年10月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初4537号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年十月三十日
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）藏2424执18号申请执行人普某，女，1988年8月8日出生，藏族，西藏巴青县人。被执行人阻某，男，1998年3月5日出生，藏族，西藏聂荣县人。申请执行人普某与被执行人阻某同居关系纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）藏2424民初30号民事调解书业已生效，因被执行人阻某未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人普某于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日向被执行人阻某发出执行通知书。现被执行人阻某已将西藏自治区聂荣县人民法院（2018）藏2424民初30号民事调解书确定的生效内容全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现予结案。二〇一九年十月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11001号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：廖秀容，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告廖秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 梅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复163号 复议申请人（申请执行人）：王圣伟，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍住址福建省福清市，住福建省福清市。 被执行人：王毅，男，汉族，1970年11月8日出生，住福建省福清市。 被执行人：郑丽钦，女，汉族，1974年8月20日出生，住福建省福清市。 复议申请人王圣伟不服福清市人民法院（2019）闽0181执异106号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 福清市人民法院查明，该院在执行申请执行人王圣伟与被执行人王毅、郑丽钦民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13作出（2018）闽0181执1354号执行裁定，以被执行人未申报财产，申请执行人提供的财产线索经核实无财产可供执行，该院依职权调查也未发现被执行人有可供执行财产为由，裁定终结该院（2016）闽0181民初4055号民事判决的本次执行程序。申请执行人王圣伟对此提出执行异议。 福清市人民法院认为，该院经调查未发现被执行人有可供执行财产，在对被执行人王毅、郑丽钦采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施后，裁定终结本次执行程序，符合法律规定。异议人王圣伟虽主张被执行人有可供执行财产，但未提供相应的证据佐证，故其异议请求不予支持。 王圣伟复议称，被执行人王毅、郑丽钦具有履行债务的稳定经济来源，但执行法院消极办案，执行不力，在未穷尽执行措施情况下，草率终结案件执行程序，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求上级法院依法支持其复议请求。 本院查明，本案于2018年3月29日由福清市人民法院立案执行，随后执行法院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，由于被执行人未按通知履行还款义务及报告财产状况，执行法院遂对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。其间，执行法院通过网络查控系统及线下调查方式查找被执行人财产线索，未发现有可供执行财产。经约谈、征求申请执行人意见，于2018年9月13日裁定终结本次执行程序。上述事实有案卷材料佐证。 本院认为，本案因暂无财产可供执行，执行法院完成规定的动作后终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，执行行为并无不当。复议申请人所谓执行法院消极执行的理由，缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。终结本次执行程序是法律赋于暂时执行不能案件一种可恢复执行的结案方式，不影响权利人实现权益，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。原审异议审查认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王圣伟复议申请，维持福清市人民法院（2019）闽0181执异106号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十月十四日 法官助理郑泽利 书记员游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执33号 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人苏某，该银行董事长。 被执行人李某1，住石嘴山市。 被执行人胡某，住石嘴山市。 被执行人李某2，住石嘴山市。 被执行人王某，住石嘴山市。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建华、刘静、代瑞锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初3232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人李某1、胡某名下共有的的位××区（产权证号：石房权证大武口区字第D201307336）商服楼一套进行了价格评估。现申请执行人向本院提出对上述房产依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人李某1、胡某名下共有的的位××区（产权证号：石房权证大武口区字第D201307336）商服楼一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年七月十六日 书记员  袁俊鑫 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4979号原告：周新生，男，1957年7月10日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告:邢志铭，男，1970年12月22日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市新灵西街房产开发公司家属楼西单元三楼东。原告周新生与被告邢志铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。审理中，原告周新生于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周新生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周新生撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告周新生负担。审判员 李 佳二〇一九年十月三十一日书记员 苏泽江
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1281执1203号申请执行人：赵东赢，男，1990年6月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：李金波，男，1992年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行赵东赢与李金波民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务12,000.00元，尚欠申请执行人借款12,000.00元，经查询，未查询到被执行人的银行存款、车辆、对外投资、工商登记、民政、证券、保险、公积金等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东波二〇一九年十月二十五日书记员  张喜峰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执747号之三申请执行人：贾彩平,女,1971年6月6日出生,汉族,襄汾县新建路居民。被执行人：李卫国,男,1968年6月11日出生,汉族,襄汾县邓庄镇邓庄村村民。被执行人：梁引娥,女,1969年7月27日出生,汉族,襄汾县邓庄镇邓庄村村民。本院在执行申请执行人贾彩平与被执行人李卫国、梁引娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初1019号民事判决书。经查，被执行人梁引娥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁引娥在中国银行股份有限公司襄汾支行上的存款395600元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴海勇二〇一九年十月十二日书记员  王家琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7850号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，住所地重庆市江**洋河北路**（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，汉族，1983年3月27日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人江北区忠恒魔方娱乐城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9028号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十月十八日书记员 钟   梦   思
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23176号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告汪丽丽，女，1963年8月2日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币57702.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57702.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十月二十四日书记员  章雪芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执954号之二被执行人：伊拉图，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执954号之二裁定书，于2019年10月22日向被执行人伊拉图发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伊拉图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伊拉图在中国邮政储蓄银行62218819000229271XX账户内存款人民币5950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月二十二日书记员  那顺
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2189号原告：李宝平，男，1967年4月17日出生，汉族，住汤阴县。被告：张向科，男，1980年11月16日出生，汉族，住汤阴县，现住汤阴县。原告李宝平与被告张向科追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李宝平到庭参加诉讼，被告张向科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝平向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告赔偿金27，102元。事实与理由：2017年5月，原告与程改娥在被告经营的家具厂干活，期间因货架倒塌导致程改娥受伤。后经汤阴县人民法院审理，判决由原告与被告连带给付程改娥人身损害赔偿款59，072.64元，判决生效后，经程改娥同意原告赔偿54，204元，并了结案件。根据法律规定，共同侵权人承担连带责任后，可以向其他责任人追偿。为此，原告特向法院提起诉讼。被告张向科未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求提交如下证据：一、汤阴县人民法院于2018年5月25日作出（2018）豫0523民初625号民事判决书一份及安阳市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）豫05民终3142号民事判决书一份，证明判决书确定原告与被告张向科共同赔偿程改娥59，072.64元；二、2019年4月8日原告与程改娥签订的执行和解协议一份，程改娥依据生效的判决向汤阴县人民法院申请强制执行，原告与程改娥达成执行和解协议，当日原告支付程改娥54，204元；三、2019年4月8日程改娥向原告出具收到54，204元的收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人程改娥在鹤壁市淇滨区老物资局一家具厂从事劳务过程中受伤，后向本院起诉本案原、被告，2018年5月25日本院作出（2018）豫0523民初625号民事判决书，判决：一、被告李宝平、张向科于本判决生效之日起十五日内连带给付原告程改娥赔偿款59,072.64元；二、驳回原告程改娥的其他诉讼请求。本案原告不服向安阳市中级人民法院提起上诉，2018年8月9日安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终3142号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。程改娥依据生效判决向本院申请强制执行，执行过程中，原告与程改娥达成执行和解协议，并给付程改娥赔偿款54，204元。原告赔偿后向被告予以追偿，形成本案诉讼。原告提供了民事判决书、执行和解协议及收条等证据予以证明上述事实。本院认为，本院于2018年5月25日作出（2018）豫0523民初625号民事判决及安阳市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）豫05民终3142号民事判决已发生法律效力，原告依据生效判决给付案外人程改娥赔偿款54，204元，根据相关法律规定生效判决确定原、被告承担连带赔偿责任，在原告承担赔偿责任后有权向被告予以追偿，因此，原告请求被告给付一半赔偿款27，102元于法有据，本院予以支持。被告张向科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告应当依法给付原告赔偿款27，102元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张向科于本判决生效之日起15日内给付原告李宝平赔偿款27，102元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告张向科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十月九日书记员  王 晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执3626号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：汪长兵，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：梁丹霞，女，1985年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：刘廷勤，女，1967年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：杜建华，女，1966年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初4712号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。对被执行人刘廷勤名下位于成都市金牛区长庆路10号3栋1单元1层33号车库（权证号：监证20719**）和位于成都市金牛区长庆路10号3幢1单元7楼24号房屋（权证号：监证20515**）予以处置。对被执行人汪长兵名下位于四川省射洪县房屋（权证号：00××64）予以查封，申请执行人申请暂不处置。对被执行人汪长兵名下位于成都市青白江区写字楼（权证号：监证02999**）和被执行人杜建华名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证01521**）予以查封，因该二处房产被绵阳市安州区人民法院首查封，本院已发函申请参与分配。截至2019年10月16日，已执行到位金额1424518.71元。对执行依据确定的被执行人刘廷勤应承担的义务已执行完毕。未查到其他被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2016）川0703民初4712号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月十六日 书记员 杨香彦
安徽省临泉县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1221刑更11号罪犯陈讲俊,男，汉族，1990年6月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。2018年9月4日，本院作出了（2018）皖1221刑初364号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人陈讲俊有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。原判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关临泉县司法局于2019年9月26日书面建议本院撤销对罪犯陈讲俊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关临泉县司法局向本院提出，社区服刑人员陈讲俊违反法律法规关于缓刑的监督管理规定，2019年1月27日20时，在临泉县滑集镇陈老村王庄王宜驰饭店里，陈讲军与同在饭店吃饭的邹志强等人发生纠纷并引起厮打，陈讲军离开饭店回到邹寨后，又从地上拿砖去砸邹志强家门口的车，陈讲俊也拿砖随同前往。被临泉县公安局行政拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销对陈讲俊宣告的缓刑。经审理查明，2019年1月27日20时，在临泉县滑集镇陈老村王庄王宜驰饭店里，陈讲军与同在饭店吃饭的邹志强等人发生纠纷并引起厮打，陈讲军离开饭店回到邹寨后，又从地上拿砖去砸邹志强家门口的车，陈讲俊也拿砖随同前往。2019年7月9日，临泉县公安局作出临公（谢）行罚决字（2019）2925号《行政处罚决定书》对陈讲俊行政拘留十五日。2019年7月19日，陈讲俊不服行政拘留决定而复议，同年9月9日临泉县人民政府作出临复（2019）52号《行政复议决定书》决定维持临泉县公安局作出的临公（谢）行罚决字（2019）2925号《行政处罚决定书》。临泉县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对社区矫正人员陈讲俊撤销缓刑。上述事实，有临泉县司法局调查收集的临泉县公安局临公（谢）行罚决字（2019）2925号《行政处罚决定书》、临泉县人民政府临复（2019）52号《行政复议决定书》、临泉县司法局《提请撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯陈讲俊因故意伤害罪被临泉县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。陈讲俊在缓刑考验期内违反法律法规的有关规定，任意毁损他人财物，其主观恶性及社会危险性较大，并被临泉县公安局以任意毁损他人财物处以行政拘留十五日。故对临泉县司法局提出撤销罪犯陈讲俊缓刑的建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖1221刑初364号刑事判决中对罪犯陈讲俊宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯陈讲俊收监执行原判有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  韦士义二〇一九年十月十日书 记 员  韦会强附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保41号申请人：路娜，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地新乡市，现住新乡市。被申请人：李雷，男，1982年6月8日出生，住新乡市。申请人路娜于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李雷名下位于卫滨区二横街6号住房(房产证号**××52)一处或同等数额的银行存款（保全价值共计304000元）。周珍玉、李磊以其所有的位于新乡市劳动路北段路西4号南家属院60号楼2单元3202室住房一处为路娜提供担保。本院经审查认为，申请人路娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李雷名下位于卫滨区二横街6号住房(房产证号**××52)一处或冻结其银行存款304000元。二、查封周珍玉、李磊所有的位于新乡市劳动路北段路西4号南家属院60号楼2单元3202室住房（新房权证新乡市字第**）一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 杰二〇一九年十月二十三日书记员 高慧君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐义平，男，汉族，住扬中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市应急管理局，住所地扬中市江州西路**。 法定代表人孙斌，该局局长。 委托代理人潘祥元，扬中市水利局工作人员。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市西来桥镇人民政府，住，住所地扬中市西来桥镇人民东路**/div> 法定代表人张豫，该镇镇长。 出庭应诉负责人郭如彬，该镇副镇长。 委托代理人陆廷贯，该镇司法所所长。 再审申请人徐义平因诉扬中市应急管理局、扬中市西来桥镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐义平申请再审称：1.原扬中市防汛防旱指挥部作出《关于对徐义平在江滩所筑围堤予以强行清除的决定》(以下简称《强行清除决定》)程序违法。2.原扬中市防汛防旱指挥部在扬防指执代决字（2016）第1号《代履行决定书》（以下简称《代履行决定书》）中，委托存在利害关系的镇政府代为履行违法。3.镇政府在执行中扩大执行范围，属于严重侵权，应当承担行政赔偿责任；其提交的《代履行终结报告》亦违法。4.原审法院对《代履行决定书》未进行审查和回应。请求本院撤销原审判决，责令一审法院重新审理本案。 本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，根据中共镇江市委办公室镇办发［2019］5号《关于印发的通知》及中共扬中市委办公室扬办发［2019］59号《关于印发的通知》，扬中市将防汛防旱、减灾等指挥部的职责进行整合，转至扬中市应急管理局。故本案中原扬中市防汛防旱指挥部承担的相应法律责任应由扬中市应急管理局承担。 《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。第四十二条第一款规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，徐义平未经批准，在扬中市西来桥镇新程村永兴排灌站通江港道北侧滩地围筑堤坝，用于水产养殖。且其所筑围堤对河道行洪产生了较大影响。其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。原扬中市防汛防旱指挥部向徐义平作出扬防指限清（2016）第03号《限期清除通知书》（以下简称（《限期清除通知书》），责令其限期自行清除妨碍行洪的障碍物。因徐义平逾期未清除，原扬中市防汛防旱指挥部向徐义平发出书面催告，要求徐义平在接到催告书之日起十日内自行清除所筑围堤。经催告，徐义平逾期仍未履行，原扬中市防汛防旱指挥部作出《强行清除决定》，该决定书在内容上符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。因原扬中市防汛防旱指挥部在催告书中未载明徐义平依法享有陈述权和申辩权，故原审法院判决确认原扬中市防汛防旱指挥部作出的《强行清除决定》程序违法正确。 关于徐义平提出要求两被申请人赔偿其损失的主张。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，徐义平未经批准，在河道内围筑堤坝。其被依法强制清除的围堤不属于合法权益。原扬中市防汛防旱指挥部作出《强行清除决定》未对徐义平的合法权益造成损害，不应承担赔偿责任。故原审法院判决驳回其行政赔偿请求并无不当。 徐义平一审中明确其诉讼请求为要求法院确认原扬中市防汛防旱指挥部作出的《强行清除决定》违法并赔偿损失。故对于其在再审程序中提出《代履行决定书》、代履行行为违法的主张，本院不予理涉。徐义平提出原扬中市防汛防旱指挥部于2016年5月12日作出《限期清除通知书》，应在六个月起诉期满后才能做出《强行清除决定》。原扬中市防汛防旱指挥部于2016年9月14日作出《强行清除决定》违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，徐义平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐义平的再审申请。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  贺妍玉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈 晨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1181号 被执行人：苏东成，男，汉族，生于1988年3月21日，住四川省仪陇县。 被执行人：苏荷程，男，汉族，生于1987年9月29日，住四川省仪陇县。 本院（2018）川1324刑初字204号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人苏东成应当缴纳罚金3000元，苏荷程应当缴纳罚金2000元。本院在执行中查明被执行人刑满释放后外出务工下落不明，经查询在银行、证劵、工商、房管等部门无产权登记，苏东成的车辆已查封，但未实际控制，被执行人现暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对苏东成、苏荷程罚金刑一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十月三十日 书记员 王 勇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保687号申请人：林鹏，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：王超，男，汉族，住乳山市。本院在审理申请人林鹏诉被申请人王超民间借贷纠纷一案中，申请人于二О一九年十月二十九日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王超的银行存款7万元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初6061号民事裁定书裁定冻结被申请人王超的银行存款7万元或相应价值的财产，并于二О一九年十月二十九日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王超的银行存款7万元（冻结期限一年）或查封相应价值的财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十月三十日书记员  孙洪清
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄立虎，男，1986年2月20日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄立虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄立虎系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币154,049.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2234号 原告：全州县农丰源农资连锁有限责任公司为民连锁店，住所地广西全州县全州镇二妃路口。 经营者：蒋某，男，汉族，1974年9月3日出生，个体工商户，住广西全州县。 被告：蒋某忠，男，1962年3月22日生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年9月18日。 开庭日期：2019年10月21日。 原告诉讼请求：判决被告归还农药款75765元及利息（按法律规定的逾期利息计算，自判决生效之日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2017年起，被告因种植梨子，多次在原告处购买农药，陆续欠下农药款75765元，并写下欠条。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还，导致原告无资金进货，经营困难。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告蒋某忠未作答辩。 查明事实：原告全州县农丰源农资连锁有限责任公司为民连锁店经营有毒品（剧毒农药除外）零售。自2015年起，被告因种植农作物需要分多次在原告处购买农药，经双方结算，至2017年8月16日被告共计欠农药款95765元。被告于2018年归还原告农药款20000元后，于2019年8月29日向原告出具欠款75765元的欠条一张。后经原告多次催讨未果。本院意见：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案原告的陈述，并结合送货单据及被告所书写的欠条，足以认定原、被告成立的是买卖合同。原告依约交付了农药，履行了自己的义务，被告未依约给付货款，已构成违约，理应承担违约责任，故原告要求被告给付货款75765元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告因逾期给付货款给原告造成了资金占用期间的损失，原告要求被告按法律规定的利率给付逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持，至于逾期利息的利率，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 判决主文：被告蒋某忠给付原告全州县农丰源农资连锁有限责任公司为民连锁店货款75765元及利息（利息计算：以75765元为基数，自本判决生效之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1694元，适用简易程序减半收取847元，由被告蒋钦忠负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1694元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  王   桔   萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理  彭琦书记员刘香兰
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8182号 原告：王克君 被告：夏勇 原告王克君与被告夏勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王克君、被告夏勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王克君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（2015年8月10日至实际给付之日，按年利率6%计息）；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告夏勇因工程施工须向蒋喜维交纳30万元工程款，被告向原告借款，因蒋喜维拖欠原告30万元工程款，经原、被告及蒋喜维三方共同研究决定，同意由蒋喜维拖欠原告30万元工程款代替被告缴纳该工程施工款30万元。2018年8月10日，被告亲笔给原告书写：“今向王克君借工程款人民币叁拾万元整（300000）”。借款人：夏勇，落款日期为2015年8月10日的借条，并承诺近期还款。后被告并未履行承诺，原告多次催要该款未果，故诉至法院。 被告夏勇辩称，因本案涉及案外人蒋喜维，他是原来债务人，蒋喜维涉嫌拒不支付劳动报酬罪被判刑，在刑事案件中蒋喜维对原告该笔借款不予认可，现我需要取得蒋喜维同意，再承认该笔债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交借条一份、（2016）辽1481刑初212号刑事判决书一份、证明一份等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年7月27日，被告夏勇代表兴城市乾和红木制品厂与案外人沈阳市喜维建筑工程有限公司签订工程施工合同，双方约定入场前被告夏永向案外人蒋喜维交纳进场费30万元。因蒋喜维欠原告王克君30万元借款。经三方协商，案外人蒋喜维将对原告王克君30万元债务转让给被告夏勇，被告夏勇将应付案外人蒋喜维30万元债务直接支付给原告王克君。被告夏勇向原告王克君出具借条一份，载明：“今向王克军（君）借工程款人民币叁拾万元整（300000）,借款人：夏勇。” 另查，被告夏勇在（2016）辽1481刑初212号刑事判决书中以证人证言方式认可涉诉30万元是由蒋喜维转让欠原告的债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人蒋喜维将其欠原告债务转让给被告夏勇，作为债权人的原告予以认可。原告与被告夏勇，双方形成了借贷关系。被告未偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。 关于原告提出被告应于2015年8月10日至实际给付之日，按年利率6%计息的问题，因借条并未约定还款日期，原告随时可以主张还款，利息应自主张之日起计算，故计息时间应自2019年7月8日起至实际给付时止，计息方式符合法律规定，本院应准予。 被告夏勇第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏勇于本判决生效后十日内偿还原告王克君借款本金300000元； 二、被告夏勇于本判决生效后十日内偿还原告王克君借款本金300000元的利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），由被告夏勇承担。如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏宏伟 审 判 员  王东立 人民陪审员  王亚杰 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  李 宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初1510号 原告海友明，男，回族，出生年月：1969年1月8日，住址：邵阳市双清区。 委托代理人刘伟时，湖南屈平律师事务所律师，为特别授权。 被告刘曙姣（曾用名刘书姣），女，汉族，出生年月：1977年8月2日，住址：邵阳县。 被告邓星龙，男，汉族，出生年月：1978年8月15日，住址：邵阳市大祥区。 上述两被告共同委托伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师为其诉讼代理人。 原告海友明诉被告刘曙姣、邓星龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告海友明的特别授权代理人刘伟时、被告刘曙姣、邓星龙及其委托代理人伍利松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海友明的诉讼请求：一、请求法院判令被告双倍返还购房款40万元；二、请求判令被告在能过户给原告的前提下向原告支付违约金20万元。（从2005年6月起至今按月息2.1分计算20.16万元4年没付门面的租金8万元，损失合计28万元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年5月31日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告购买两被告位于邵阳市大祥区*号门面，转让金额20万元。合同签订后原告即向被告邓星龙支付了2万元购房定金，2016年6月9日，原告向被告刘曙姣银行转账18万元，合计20万元。合同约定，两被告收到余款后一个月内陪同原告到邵阳市公证处办理委托手续或房屋产权证办理过户手续。因第三人伍海梅不购买该门面时，被告就应该将该门面过户到原告名下。但是两被告至今没有交付该门面并将门面过户到原告名下，为此酿成纠纷。 被告刘曙姣、邓星龙答辩，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求：原告的诉讼请求一不符合事实，导致没有过户的原因不是在于被告，而在于其他人导致原告过户不行，原告主张两倍返还的前提要是解除合同的情况下，现在原告也没主张要解除合同。而诉讼请求二是要过户，那么相矛盾，现在搞不懂原告是要解除合同还是继续合同。 经审理查明：2015年5月31日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订了《房屋买卖合同》，原告购买两被告（两被告系夫妻关系）的门面，合同约定，“一、甲方拥有的门面房产位于邵阳市大祥区*号，房产证号：邵房权证监证字第*号，国土证号：邵市国用*号，面积44.6平方米，此门面为第一层，包括此门面的附属设施及阁楼。二、1、该房产转让总金额为人民币（大写）贰拾万元整，本合同传真签订后一天内付定金贰万元汇到邓星龙工商银行6**9卡上，甲方在收到贰万元定金后七天内将合同原件及房产证和国土证寄到乙方。余款在收到合同原件一个月内由乙方约定时间要求甲方夫妇配套乙方到邵阳市公证处办理委托手续或房屋产权处办理过户手续，过户费均由买房负责，在办理过户受理的同时乙方将购房款壹拾柒捌仟元整交给卖方，如办理好公正委托过户手续的同时余款壹拾捌万元整一次性付给卖方2、如到房管处过户余款贰仟元整在买方办理国土证过户手续同时付给卖方壹仟元整，另余款壹仟元邓水、电、煤气、过户后付清，同时甲方将门面交付给乙方使用或出租。...四、双方应遵守本协议的各项条款，不得违约，甲方必须保证该房屋不存在任何经济纠纷。如因甲方原因造成乙方在过户途中出现不能过户，甲方应将乙方所交款项全部双倍退回后，再按违约处理。若有违约由违约方负责赔偿守约方违约金壹拾万元。”合同签订后，原告即向被告交付了2万元定金。两被告随即将房产证、国土证寄给原告。原告因资金紧张无钱购买该门面，有意向案外人伍海梅借款20万元，2015年6月5日，按合同约定，原告与两被告将房屋过户等相关事宜委托案外人伍海梅全权办理，并在邵阳市宝庆公证处对该委托进行了公证。2015年6月9日，案外人伍海梅借款贰拾万元给原告，原告用本案涉案房屋做抵押担保，房产证和国土证均在伍海梅手中，当天，伍海梅向被告刘曙姣银行账户转账18万元。因原告未能及时还款，伍海梅便没有将涉案房屋办理过户手续。2016年5月13日，伍海梅向本院提起诉讼，要求原告归还借款。经本院判决生效后，原告亦没有归还借款。伍海梅向本院申请执行，本院将涉案房屋予以查封，导致涉案房屋不能办理过户手续。原告为此认为两被告违约，诉来本院。 上述事实有原、被告身份证、房屋买卖合同、银行交易记录、借据、民事判决书、公证委托书、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2015年5月31日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，双方应当按照合同履行。本案争议的焦点问题是，两被告有没有违约？原告诉请的是两被告没有办理房屋过户手续而导致违约，经审查，按照合同约定，由乙方（原告）约定时间要求甲方（两被告）夫妇陪同乙方到邵阳市公证处办理委托手续，两被告于2015年6月5日委托伍海梅全权办理房屋过户相关事宜，并在邵阳市宝庆公证处办理了公证，两被告按合同确定的房屋过户义务已经完成，并没有违约行为。因此原告起诉要求被告双倍返还购房款并承担违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。两被告虽然公证委托伍海梅办理过户手续的义务已经完成，但因伍海梅不配合原告办理过户手续，导致原告购买涉案门面4年后仍然没有过户到原告名下，根据《物权法》的有关规定两被告应按合同约定协助原告办理过户手续，原告要求两被告将门面过户到其名下的诉讼请求有理，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、被告刘曙姣（曾用名刘书姣）、邓星龙在本判决生效后20日内将邵阳市大祥区火车南站*号门面过户到原告海友明的名下； 二、驳回原告海友明的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3650元，由原告海友明负担1825元，被告刘曙姣、邓星龙负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  安慧军 二〇一九年十月九日 代理书记员  银梅花
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1881号申请执行人：刘金花被执行人：江苏万马塑胶有限公司申请执行人刘金花与被执行人江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初939号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告江苏万马塑胶有限公司公司于2019年5月15日支付原告经济补偿金6271.4元、2018年12月份工资1290元、失业金4320元，合计11881.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人江苏万马塑胶有限公司由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人法定代表人项公平下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初939号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月三十一日书记员 袁 玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3663号原告：中国银行股份有限公司新乡分行,住所地：新乡市牧野区和平大道中段1号负责人：叶岷，该行行长。委托诉讼代理人：贺翠燕、王小洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：杨俊永,男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省新乡县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告杨俊永信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人贺翠燕、王小洋到庭参加诉讼，被告杨俊永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊永清偿信用卡本金25324.21元、利息2314.26元、应收费用3572.13元，等共计31210.6元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月8日，被告杨俊永在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为3.5万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××37的信用卡，并发放贷款35000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共31210.6元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告杨俊永在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、承诺书、爱家分期业务申请表（本行房贷客户）、爱家分期补充协议各一份；2、爱家分期划款委托书、划款POS单各一份；3、被告历史交易记录一份；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告杨俊永在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告杨俊永未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告杨俊永在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××37，专项分期额度为35000元，分期期数36期，用途：装修建材，手续费率：11.5%。被告杨俊永签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年3月28日，被告杨俊永申请提款35000元，并透支刷卡35000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金25324.21元、利息2314.26元、应收费用3572.13元，共计31210.6元。本院认为，被告杨俊永申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告杨俊永承担违约责任。原告要求被告杨俊永偿还信用卡欠款本金25324.21元、利息2314.26元、应收费用3572.13元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨俊永于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金25324.21元；二、被告杨俊永于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息2314.26元、应收费用3572.13元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取计290元，由被告杨俊永负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十月二十四日书记员  ：王君
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5089号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人孙涛，男，1991年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省衡水市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年6月26日被羁押和刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5066号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月12日，群众李某发现被告人孙涛在名为“印度某哥”的淘宝购物网店上销售“阿莫达”（俗称“聪明药”）毒品，便加了网店上所留微信（微信ID：sunzanXXXX、昵称：“我不是药神”）联系被告人孙涛购买“阿莫达”，并通过被告人孙涛提供的淘宝链接下单支付了人民币210元。2019年6月14日，被告人孙涛通过申通快递将一板十粒的“阿莫达”以包裹（快递单号：2215XXXXXXXX）的形式寄到李某所指定的地址深圳市宝安区新安街道某路X号宝某某庭。李某收到包裹后便向公安机关举报，公安机关在包裹中缴获“阿莫达”十粒共计2.68克。经鉴定，涉案“阿莫达”检出莫达菲尼成分。2019年06月26日，被告人孙涛到河北省景县市公安局投案，扣押作案工具手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自首、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含莫达菲尼成分的2.68克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇一九年十月三十一日                   书记员  戴            蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5675号 原告：潘宁，男，1991年7月25日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘子杨，男，1995年8月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告潘宁与被告刘子杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘宁到庭参加诉讼。被告刘子杨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘宁向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《租赁合同》；二、判决被告刘子杨支付原告潘宁20**年10月17日至2019年4月16日的房屋租金7800元；三、判决被告刘子杨支付原告潘宁违约金9000元（50元×6个月×30天）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是南宁市西乡塘区火炬路17号金达花园8栋101室1103房屋（以下简称“1103房”）的使用权人。2018年9月17日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将1103房出租给被告居住使用，租期1年，租金每月1300元，被告应于每月16日前预交下月租金，逾期超过3天不缴纳租金的，从正常缴费日起按每天50元收取违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交纳押金1300元及第一个月租金1300元。自2018年10月16日起，被告未按时交纳租金，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告刘子杨未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘子杨经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院经审理查明，2018年9月17日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定包括但不限于以下内容：1、被告向原告承租1103房，租赁期限自2018年9月17日起至2019年9月16日止；2、被告向原告支付租赁押金1300元，租金为1300元/月；每月17日至次月16日为一个自然月，租金按月结算，被告应于每期前1日交付下一月房租，逾期超过3天不缴费的，从正常缴费日起按每天50元收取违约金；3、如被告单方面终止合同，原告可以不退还剩余租金及全额押金。 合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付了押金1300元及第一个月租金1300元，此后未再支付租金。 2019年4月9日，被告自行搬离1103房。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应全面履行合同义务。原告的合同目的为收取租金，现被告逾期支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，致使原告合同目的不能实现，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告享有法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告主张解除合同，应当通知对方，原告向本院提起诉讼后，本院依法向被告邮寄起诉状及证据副本，被告于2019年9月5日签收，故本院确认原告与被告签订的《租赁合同》于2019年9月5日解除。 被告于2019年4月9日自行搬离租赁房屋，但合同期间，被告仍应当按照约定向原告支付租金。现原告诉请被告支付2018年10月17日至2019年4月16日期间的租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为：1300元/月×6个月=7800元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定及《租赁合同》约定，被告违约，应当承担违约责任。但双方未约定违约金上限，原告主张的违约金过分高于被告逾期支付租金给其造成的损失，根据公平原则及《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考虑原告损失，本院酌情确定本案违约金为：自2018年10月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以7800元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、确认原告潘宁与被告刘子杨签订的《租赁合同》自2019年9月5日起解除； 二、被告刘子杨向原告潘宁支付欠付的租金7800元； 三、被告刘子杨向原告潘宁支付违约金（违约金计算方式：自2018年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以7800元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的150%计付。） 案件受理费290元（原告潘宁已预交），由被告刘子杨负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  甘祖光 二〇一九年十月十二日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4831号原告：付爱丽,女,1984年6月14日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：孙凯凯，男，1985年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：李娟娟，女，1986年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告付爱丽诉被告孙凯凯、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱丽到庭参加诉讼，被告孙凯凯、李娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付爱丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元及利息23800元（暂计7个月），合计193800元；2.判令被告支付自2019年9月1日起至被告实际清偿日止的利息，利息按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意因业务发展需要，于2018年5月起陆续向原告借款，双方约定利息及逾期利息均为月息二分。截止到2018年11月，被告共借原告170000元，并向原告出具多份借条。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不履行付款义务。为保障原告权利，特诉至法院，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告孙凯凯、李娟娟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理查明：被告孙凯凯、李娟娟系夫妻关系。原告付爱丽经由丈夫卢振江通过手机银行转账方式，分别于2018年5月5日、2018年6月9日、2018年6月22日、2018年8月23日、2018年9月19日、2018年10月4日、2018年10月25日向被告孙凯凯转账29700元、45000元、15000元、15000元、25000元、20000元、20000元，另又通过现金支付方式向被告孙凯凯支付300元，以上共计170000元。2018年8月23日，被告孙凯凯向原告付爱丽出具借条一张，载明：“因业务发展需要，今借到（××）付爱丽（身份证号）人民币15000元整（大写壹点伍万元整），所有现金已收到。借期4个月，月利率20‰（千分之贰拾），约定于2018年12月23日到期时全部本息一次性偿还。如到期未足额归还借款，借款人应向××支付违约金人民币3000元整，并愿按月利率20‰（千分之贰拾）计付逾期利息，并愿承担所产生的一切法律责任。2018年9月18日，被告孙凯凯向原告付爱丽出具借条一张，载明：“因业务发展需要，今借到（××）付爱丽（身份证号）人民币25000元整（大写贰点伍万元整），所有现金已收到。借期4个月，月利率20‰（千分之贰拾），约定于2019年1月17日到期时全部本息一次性偿还。如到期未足额归还借款，借款人应向××支付违约金人民币3000元整，并愿按月利率20‰（千分之贰拾）计付逾期利息，并愿承担所产生的一切法律责任。2018年10月25日，被告孙凯凯向原告付爱丽出具借条一张，载明：“因业务发展需要，今借到（××）付爱丽（身份证号）人民币40000元整（大写肆万元整），所有现金已收到。借期2个月，月利率20‰（千分之贰拾），约定于2018年12月20日到期时全部本息一次性偿还。如到期未足额归还借款，借款人应向××支付违约金人民币3000元整，并愿按月利率20‰（千分之贰拾）计付逾期利息，并愿承担所产生的一切法律责任。2018年11月4日，被告孙凯凯向原告付爱丽出具借条一张，载明：“因业务发展需要，今借到（××）付爱丽（身份证号）人民币90000元整（大写玖万元整），所有现金已收到。借期3个月，月利率20‰（千分之贰拾），约定于2019年2月4日到期时全部本息一次性偿还。如到期未足额归还借款，借款人应向××支付违约金人民币3000元整，并愿按月利率20‰（千分之贰拾）计付逾期利息，并愿承担所产生的一切法律责任。另查明，自原告起诉后，被告未归还过任何款项。以上事实，有原告付爱丽提交的借条、转账记录、结婚登记信息及原告陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告付爱丽要求被告孙凯凯偿还借款本金170000元并自2019年2月起按照月利率2％支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告付爱丽要求被告李娟娟承担上述借款的偿还责任，但其并未提供证据证明上述借款用于二被告的家庭日常生活或者共同生产经营活动，故对其要求被告李娟娟承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯凯于本判决生效之日起十日内归还原告付爱丽借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数、按照月利率2％，自2019年2月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告付爱丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告孙凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十月二十二日书记员  苏娜娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1530号 原告：沈德葆，男，1953年9月9日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：孙纯银，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 原告沈德葆诉被告孙纯银买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈德葆于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈德葆自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许沈德葆撤诉。 案件受理费353（已减半收取），由沈德葆负担。 审判员  王培松 二〇一九年十月十五日 书记员  黄倩文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3041号 申请执行人胡光文，男，生于1964年7月，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人袁述林，男，生于1979年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行胡光文申请执行袁述林追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初2784号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人袁述林应偿还申请人胡光文本金31433元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人袁述林无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将袁述林纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人袁述林无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十月二十八日 书记员  王茂林
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初932号原告：中国工商银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市东风路**。负责人：杨丽萍，职务：行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1965年10月3日生，汉族，系中国工商银行股份有限公司开远支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，系中国工商银行股份有限公司开远支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：王金虎，男，1991年2月4日生，壮族，住云南省开远市。原告中国工商银行股份有限公司开远支行（以下简称工行开远支行）与被告王金虎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开远支行的委托诉讼代理人张伟、余云山到庭参加诉讼，被告王金虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行开远支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王金虎归还原告截至2019年4月17日牡丹信用卡累计结欠资金64779.66元以及至还清透支本息之日止的逾期利息（透支利息和复利）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告因个人消费需求向原告申请办理了1张牡丹卡，卡号为62×××04，信用额度为50000.00元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告于2018年5月30日最后一次消费1611.00元，从2018年6月13日开始逾期，2019年2月15日最后一次还款6.61元（系统自动扣款）。经多次电话催收、上门催收，均无法联系被告王金虎。截至2019年4月17日，原告共欠透支本金49492.96元，欠付利息15286.70元，合计64779.66元。被告的行为造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王金虎未作答辩。原告工行开远支行向本院提交了以下证据：1.《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、《法定代表人身份证明》原件、负责人《居民身份证》复印件各1份，用以证明原告的基本情况和诉讼主体资格。2.《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》复印件3份、被告《居民身份证》及《联网核查结果证明》复印件1份，用以证明被告王金虎向原告申领牡丹信用卡的事实和被告的基本情况。3.《信用卡欠款汇总表》复印件1份、《信用卡历史交易明细》复印件18份、《催收记录明细》复印件8份，用以证明被告向原告申领牡丹信用卡后，透支刷卡经催收后逾期未还款构成违约的事实。被告王金虎未到庭举证质证。对于原告工行开远支行提交的证据，本院认为：证据1，能证明原告的基本情况和诉讼主体资格，本院对证据1的证据效力和证明力予以确认；证据2、3真实合法，与本案有关联，能证明被告王金虎于2017年1月2日向原告申领牡丹信用卡后透支刷卡及经原告催收后逾期未还款的事实，本院对证据2的证据效力和证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告王金虎向原告工行开远支行申领1张牡丹信用卡，签署了《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》。甲方为牡丹信用卡申领人、乙方为发卡行的《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第三条第3款第（2）项约定：“甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。第三条第3款第（4）项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣手（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章对计息及费用进行了规定。原告经审核后，向被告发放了1张卡号为62×××04的工商银行牡丹信用卡，信用额度为50000.00元。被告使用上述信用卡期间逾期还款，截至2019年4月17日，被告共欠透支本金49492.96元，欠付利息15286.70元（含逾期还款违约金），合计64779.66元。该款被告至今未还。本院认为，被告王金虎向原告申领牡丹信用卡，签署及领取的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》均属原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王金虎在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告归还原告截至2019年4月17日的牡丹信用卡透支本金49492.96元，欠付利息15286.70元（含逾期还款违约金），合计64779.66元，并按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率支付自2019年4月18日至清偿之日的透支利息、复利符合约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金虎于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司开远支行截至2019年4月17日的牡丹信用卡透支本金49492.96元，欠付利息15286.70元（含逾期还款违约金），合计64779.66元；二、被告王金虎于本判决生效之日起十五日内按照《牡丹信用卡领用合约》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司开远支行自2019年4月18日起至本判决确定的履行期届满之日止的透支利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元，公告费300.00元，合计1720.00元，由被告王金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  羊锦松审 判 员  仁添才人民陪审员  李春梅二〇一九年十月九日书 记 员  李 媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初115号之三 原告：陈波，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云，公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。 法定代表人：陈万强。 本院受理原告陈波与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告陈波于2019年10月30日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告陈波申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈波撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  林 昊 人民陪审员  马小清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蔡美燕
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1006号之一 申请执行人陈召启，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人广西欣瑞纸业有限公司，住所地南宁六景工业园区景春路。统一社会信用代码：91450127680114529J。 法定代表人：吴展雄，董事长。 申请执行人陈召启与被执行人广西欣瑞纸业有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人陈召启据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初1124号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额80515元，已执行到位金额0元，未执行到位金额80515元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的机械设备，目前暂无法处置。另查明，被执行人的房地产已被柳州市城中区法院拍卖，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月二十六日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6255号原告：安阳市恒盛泡沫制品有限公司，住所地，内黄县亳城乡河村。法定代表人：张中利，职务，经理。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：濮阳市新科保温涂装有限公司，住所地，濮阳市人民路与化工一路交叉口南300米路西。法定代表人：翟伟杰，职务，经理。被告：翟伟杰，男，1980年8月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：姚革华，女，1976年8月7日生，汉族，住濮阳市华龙区。原告安阳市恒盛泡沫制品有限公司（以下简称恒盛泡沫公司）诉被告翟伟杰、姚革华、濮阳市新科保温涂装有限公司（以下简称新科保温公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛泡沫公司的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告翟伟杰、姚革华、濮阳市新科保温涂装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛泡沫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款54?000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日三被告向原告借款54?000元，当时约定借款期限为2个月，到期后，经原告催要，被告拒不偿还。被告翟伟杰、姚革华、濮阳市新科保温涂装有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，三被告向原告借款54?000元，并向原告出具了借条一份，新科保温公司在借条上盖章、被告翟伟杰、姚革华在借条上签字，后经原告催要，被告至今未还。本院认为，三被告向原告借款54?000元，并向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，三被告未按约返还借款，依法应当承担相应的民事责任，原告恒盛泡沫公司要求三被告共同返还借款54?000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告翟伟杰、姚革华、新科保温涂装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求三被告返还借款54?000元之诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟伟杰、姚革华、濮阳市新科保温涂装有限公司于本判决生效后十日内返还原告安阳市恒盛泡沫制品有限公司借款54?000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告翟伟杰、姚革华、濮阳市新科保温涂装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十月二十九日书记员  白瑞丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4226号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街**。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：李小龙，男，1990年10月31日出生，汉族，住济南市历城区。被告：吕仁娜，女，1986年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告李小龙、吕仁娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并告知中铁十局集团物业发展有限公司缴纳案件受理费，原告中铁十局集团物业发展有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中铁十局集团物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇一九年十月八日书记员 宫献珍
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2144号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与刘建明行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725行审157号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年十月三十日书记员 侯林杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2057号申请执行人：喻黎明，男，1977年4月2日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：喻东辉，男，江西省上饶市信州区人，1966年10月25日生。本院在执行申请执行人喻黎明诉被执行人喻东辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人喻东辉有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻东辉的银行存款1，020，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月十六日书记员  陈 磊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1806号申请执行人：宋丽丽，女，1982年8月24日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人：管玉龙，男，1984年5月26日出生，汉族，无职业不详，现住东港市。申请执行人宋丽丽与被执行人管玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0681民初6697号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宋丽丽因管玉龙未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人管玉龙给付借款人民币75000元及利息、案件受理费850元。本院于2019年5月27日立案执行并依法向被执行人管玉龙送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，已扣划被执行人银行账户内存款人民币20000元，将按程序退付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人宋丽丽亦不能提供被执行人管玉龙可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十日书记员  邓晓飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5770号 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 被执行人：周朝清，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8586号民事判决书，受理兴业消费金融股份公司申请执行周朝清借款合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人归还借款本金200000元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人周朝清名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未发现可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人周朝清高消费，并于2019年10月11日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其相应的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人在规定的时间内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人周朝清名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人偿还贷款本金200000元及利息等； 二、终结（2017）川0191民初8586号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 李红涛 审 判 员 李 彤 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月二十四日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1932号申请执行人：黄龙先，男，1974年10月4日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：柴金宝，男，1984年8月2日出生，汉族，职业不详，住址东港市。申请执行人黄龙先与被执行人柴金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）辽0681民初1684号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄龙先因柴金宝未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人柴金宝给付借款本金12000元及利息、案件受理费60元。本院于2019年6月4日立案执行并依法向被执行人柴金宝送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人黄龙先亦不能提供被执行人柴金宝可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十六日书记员  邓晓飞