wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1263号 申请执行人：慕某，宁夏平罗县人，住银川市永宁县。 被执行人：金某，宁夏平罗县人，住贺兰县。 本院在执行申请人慕某与被执行人金某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1653号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。依据（2018）宁0221民初1653号民事调解书已确定的内容，被执行人应清偿申请执行人为其偿还的借款6万元，案件受理费1580元，总计61580元。 本院于2019年4月3日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人在法定期限内未履行生效裁判文书确定的义务。 本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，发现被执行人无存款信息。通过对不动产信息和车辆登记信息查询，未发现被执行人有不动产信息及车辆信息。 上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索。本院已对被执行人采取失信惩戒措施。 综上所述，未执行标的额为61580元，执行费824元被执行人未缴纳。因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1653号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石良玉 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 庆 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初4401号之二 解除保全申请人：张修亭，男，1980年9月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:蔡丽华，女，1978年9月11日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 解除保全申请人张修亭与被申请人蔡丽华民间借贷纠纷一案，张修亭于2019年3月29日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2019）鲁1302民初4401号之一民事裁定书，查封了被申请人蔡丽华所有的车牌号为粤Ｄ×××××汽车一辆。张修亭于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2019年5月5日作出的（2019）鲁1302民初4401号民事裁定书，主张双方正协商处理此事。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡丽华所有的车牌号为粤Ｄ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘丽娟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8396号原告厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区台东路。法定代表人林惠斌，系该公司董事长。委托代理人宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告大连市建设工程交易中心，住所地大连市中山区绿园街**。法定代表人董晓明，系该中心主任。被告信利达（大连）项目管理咨询有限公司，，住所地大连市中山区世纪街****33跃****法定代表人全松月。本院在审理原告厦门中联永亨建设集团有限公司诉被告大连市建设工程交易中心、被告信利达（大连）项目管理咨询有限公司招投标合同纠纷一案中，原告称被告已于开庭审理前履行了给付义务，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告厦门中联永亨建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月十日书 记 员  于颖超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5786号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：李正虎，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初12918号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行与李正虎信用卡纠纷一案，本案于2019年7月11日立案执行。申请执行标的是被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金36261.88元及利息等。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人李正虎名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，均未查询到可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已就本案将被执行人李正虎列入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院于2019年10月18日告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人李正虎名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金36261.88元及利息等； 二、终结（2018）川0191民初12918号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 李红涛 二〇一九年十月二十一日 法官助理 胡 威 书 记 员 刘江丽
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2066号原告：东莞市鑫鹰环保科技有限公司，住所地：东莞市中堂镇南潢路**。法定代表人：梅求文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵婉婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：新疆恒永兴矿业有限责任公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城东路鄯善县林业站院内/div>法定代表人：黄凤喜，职务：总经理。原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司与被告新疆恒永兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司委托诉讼代理人赵婉婷到庭参加了诉讼，被告新疆恒永兴矿业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款240800元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息60000元（暂计以240800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时参照逾期罚息利率标准计算；其中136800元的利息自2012年1月1日起算，104000元的利息自2014年1月1日起算至实际清偿之日止。）；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。原告提出的事实和理由是：2011年9月25日，被告与湖北鑫鹰环保科技有限公司签订了《工业品购销合同》，约定被告从湖北鑫鹰环保科技有限公司定制6台振动筛，合同价款2808000元。合同签订后，被告收到货物，但拖欠货款136800元。2016年2月29日湖北鑫鹰环保科技有限公司将对被告享有的136800元债权转让给原告，同时履行了法定的告知义务。此外，原被告约定原告向被告供应聚酯筛网20张，价款合计104000元，被告2013年9月24日收到货至今仍未付款。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的发货及运输单、对账函的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年9月24日原告给被告发货销售聚酯筛网，被告予以签收。2015年5月10日经原告给被告发对账函，被告在对账函上确认货款为104000元。本院认为，被告从原告处采购聚酯筛网，经双方对账，应付货款为104000元，原告主张由被告支付货款104000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照年利率4.75%计算利息至被告实际付清欠款日至。对于原告主张的转让债权136800元及利息，原告提供的邮政EMS单没有显示是否签收，该单据无法证实湖北鑫鹰环保科技有限公司已经将债权转让事宜通知给被告，故该债权转让对被告不产生法律效力。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆恒永兴矿业有限责任公司应于本判决生效之日起三日内给付原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司货款104000元；二、被告新疆恒永兴矿业有限责任公司应从2015年5月11日起按照年利率4.75%给付原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司以上欠款的利息至实际付清欠款日；三、驳回原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由原告负担1901元，由被告负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 师碧干二○一九年十月二十六日书记员 焦 卉
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4664号 原告：胡建胜,男，1974年9月18日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：詹引财,男，1982年11月18日出生，汉族，住淳安县。 原告胡建胜因与被告詹引财买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告詹引财支付原告胡建胜石材款22000元，并承担该款自2018年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告詹引财承担。庭审中，原告胡建胜变更第一项诉讼请求的利率为4.35%。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年7月3日，被告詹引财出具欠条一份，载明今欠胡建盛材料款22000元，现定于2018年10月30日前付清。但被告詹引财至今未能付款。 本院认为，虽欠条中记载的“胡建盛”与原告胡建胜的姓名有误，但该欠条系原告胡建胜持有，且被告也提出抗辩，故本院对原告的诉请依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告詹引财于本判决生效之日起十日内返还原告胡建胜材料款22000元及该款自2018年10月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告詹引财负担。 原告胡建胜于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告詹引财于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年十月十二日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9219号之一原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号:13601201211241994。被告：喻长兵，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：邓丹，女，1980年7月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万保银，男，1965年7月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：吁三妹，女，1967年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：万保平，男，1975年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：杨招秀，女，1977年11月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告喻长兵、邓丹、万保银、吁三妹、万保平、杨招秀金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请，于2019年7月2日作出（2019）赣0102财保474号民事裁定，裁定冻结被告喻长兵、邓丹、万保银、吁三妹、万保平、杨招秀的银行存款105万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2019年10月14日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告喻长兵、邓丹、万保银、吁三妹、万保平、杨招秀银行存款105万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  帅学农二〇一九年十月十五日书记员  杨 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：惠艳春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告惠艳春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计73,090.10元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠艳春系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计73,090.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  田姝媛二〇一九年十月二十五日书记员  王夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执889号申请执行人：杨笃英，女，汉族，1962年2月2日出生，泰安市岱岳区村民。被执行人：泰安市厚德商务信息咨询有限公司，住所地泰安市凤台路以东，双河龙以西。法定代表人：王刚，执行董事。被执行人：王刚，男，汉族，1986年1月21日出生，住新泰市。本院在执行杨笃英与被执行人泰安市厚德商务信息咨询有限公司、王刚民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，现申请执行人要求撤回该案的执行，并向本院提交撤回执行申请书。经审查，申请执行人要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0902执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇一九年十月二十一日书记员  楚金敏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2906号原告：杨昕，男，1981年10月30日出生，汉族，公司员工，现住农安县。被告：周通，男，1985年2月28日出生，汉族，个体，现住农安县。被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司。住所地：农安县农安镇宝安路荣安首府16栋楼下30门。负责人：蔡树森，总经理。委托诉讼代理人：王健，公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。住所地：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：王健，公司职员。原告杨昕与被告周通、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称大地农安公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昕，被告周通，大地农安公司、大地长春公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昕向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失11300元、鉴定费1065元，共计12365元。要求被告大地农安公司在强制险限额内赔偿，剩余部分要求被告周通赔偿，被告大地长春公司在商业险限额内给付。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日19时20分许，被告周通驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿农安镇帝都小区南门附近路段由西向东行驶至事故地点处停车时，与杨昕停放的车牌号为×××的小型轿车相撞，事故致原告车辆受损。经农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告周通承担事故的全部责任。原告车辆经中衡保险公估股份有限公司公估损失价格为11300元，公估费1065元。被告车辆在大地保险公司投保了交强险和商业第三者保险，现原、被告就民事赔偿未达成一致意见。故此原告诉至来院，望依法裁判。大地保险公司辩称：如果本案事实清楚、证据确凿，我司将依法履行责任。诉讼费、鉴定费，根据法律规定不属于我赔偿范围之内。周通辩称：鉴定费、诉讼费不应由我承担，应该由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下：2019年6月8日19时20分许，周通驾驶×××的小型轿车，沿农安镇帝都小区南门附近路段由西向东行驶至事故地点处停车时，与杨昕停放的×××的小型轿车相撞，事故致×××的小型轿车受损。农安县公安局交通警察大队认定，被告周通承担事故的全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，×××号车损失价值为11300.00元。另查明，周通驾驶车牌号为×××的小型轿车在大地农安公司投保了交强险，在大地长春公司投保了商业第三者保险，责任限额50万元，投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于周通在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告杨昕车辆损坏。公安交警部门依法认定周通承担此次事故的全部责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定予以采信，因此被告周通应依法承担侵权责任。由于周通驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由大地农安公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由大地长春公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。原告杨昕的损失计算如下：1.车辆损失：经鉴定，车辆损失11300.00元；2.鉴定费：1065.00元。以上合计12365.00元。首先由大地农安公司在交强险责任限额内赔偿原告杨昕车辆损失2000.00元，剩余损失即剩余车辆损失9300.00元、鉴定费1065.00元，计10365.00元，由大地长春公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨昕2000.00元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨昕10365.00元；三、被告周通不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.12元，减半收取54.56元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年十月二十九日书记员  陶建宇
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1248号之一申请执行人：宜昌天峰茶叶开发有限责任公司，统一社会信用代码914205067674421628，住所地宜昌市夷陵区下堡坪乡下堡坪村2组。法定代表人：杜琼，执行董事兼总经理。被执行人：湖北中鑫生物科技有限公司，统一社会信用代码91420324591468763A，住所地湖北省十堰市竹溪县工业园区1号。法定代表人：叶艳，董事长兼总经理。申请执行人宜昌天峰茶叶开发有限责任公司与被执行人湖北中鑫生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宜昌天峰茶叶开发有限责任公司于2019年9月24日依据已经发生法律效力的本院于2019年7月18日作出的（2019）鄂0506民初1579民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人湖北中鑫生物科技有限公司的银行存款人民币1274577.70元及利息、逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年十月二十五日书记员  黄涛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1142号原告：李光阴，女，1988年3月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李金森、闫雷，河南良秦律师事务所律师。被告：王克亮，男，1989年4月2日出生，汉族，住原阳县。原告李光阴与被告王克亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月12日、10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金森、闫雷及被告王克亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光阴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、车辆托运费共计20755元。事实与理由如下：2018年10月11日21时许，被告王克亮驾驶豫Ｂ×××××夏利牌小型轿车顺幸福路由东向西行驶至陡门乡中心幼儿园门口处时，与原告李光阴停放在路南侧的豫Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经原阳县公安交警大队认定，作出原公交认字（2018）第5063号道路交通事故认定书，认定被告付事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告为拖车等花去20755元，被告对原告的损失不予赔偿。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王克亮辩称：1.事故的全部责任我认可；2、原告做的鉴定处理至今我不知情，也未与我商量；3、对原告所要求的赔偿，鉴定费和拖车费我愿意赔偿，修车费用过高，其中很多项不符合事故造成的车损，我不认同，以我方了解，修车费用价格在5000元左右，我愿意赔偿5000元。原告李光阴为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明:1、事故认定书一份、被告行车证、驾驶证复印件各一份；2、机动车损失评估意见书及评估费发票各一份；3、原阳县道合汽车维修中心销售单一份及维修增值税发票一份；4、拖车费的增值税发票一份。被告王克亮为支持其答辩意见，提供车损照片4张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的车损评估意见及发票，因该份机动车损失评估意见书系原告方单方委托，被告庭审中对鉴定结论提出异议，且向本院申请重新鉴定，故本院对该份车损评估意见书的证明目的不予认定.关于原告提交的维修清单及发票，该组证据反映出原告车辆的维修项目及清单，与本院委托的鉴定机构出具的鉴定结果中定损项目不一致，故本院对该组证据的证明力不予认定。根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年10月11日21时许，被告王克亮驾驶豫Ｂ×××××夏利牌小型轿车顺幸福路由东向西行驶至陡门乡中心幼儿园门口处时，与原告李光阴停放在路南侧的豫Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车相撞，造成两车损坏及王克亮受伤的道路交通事故。经原阳县公安交警大队，作出原公交认字[2018]第5063号道路交通事故认定书，认定被告王克亮负事故全部责任，原告李光阴无事故责任。事故发生后，豫Ｇ×××××车辆经原阳县靳堂乡巨力吊装搬运队道路救援，原告支付施救费1800元。原告李光阴及原阳县交通警察大队事故中队于2018年11月6日委托河南天衡机动车鉴定评估有限公司评估对事故车辆进行定损评估，该鉴定机构于2018年11月26日作出豫天衡[2018]车评鉴字第SYY055号车辆价值损失评估意见书，原告为该鉴定支付鉴定费800元。后原告将其所有的事故车辆送至原阳县道合汽车维修中心进行修理花费18155元。因被告王克亮对该份鉴定结论及维修清单提出异议，于2019年6月12日向本院申请对原告事故车辆豫Ｇ×××××小型轿车车损的重新鉴定，经河南融汇机动车鉴定评估有限公司，作出的融汇定结字[2019]第113号机动车损失定损结论书，认定豫Ｇ×××××雪佛兰牌小型轿车在交通事故中造成的车辆损失为11000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。本案中，被告王克亮驾驶豫Ｂ×××××车辆与原告驾驶的豫Ｇ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏。根据事故责任划分，被告王克亮负事故全部责任，依法应当赔偿原告的各项合理损失。原告所有的豫Ｇ×××××车辆经本院委托的鉴定机构进行定损评估，车损价值为11000元，故本院认定原告的车辆维修费为11000元。被告王克亮对原告李光阴为本次交通事故支出的施救费、鉴定费数额予以认可。故原告李光阴的损失有：车损11000元、鉴定费800元、施救费1800元，以上共计13600元。故被告王克亮应赔偿原告李光阴车损费、鉴定费、施救费13600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王克亮于本判决生效后十五日内赔偿原告李光阴车损费、鉴定费及施救费等各项损失共计13600元；二、驳回原告李光阴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，由被告王克亮负担211元，原告李光阴负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  闫 珂人民陪审员  高荣光二〇一九年十月二十三日书 记 员  和 沛
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初7269号 原告：贵阳钰洁兴贸易有限公司，住所地：贵阳市云岩区乌金路168号罗汉营商住楼F栋1-2-1号。组织机构代码:520100000057332。 法定代表人：游国梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:何鹤，系贵州全联律师事务所律师。执业证号：15201201811059294。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人:龙澄，系贵州全联律师事务所律师。执业证号：15201201811041471。代理权限：特别代理。 被告：黄成超，男，1970年06月04日出生，汉族，住白云区。 委托诉讼代理人：覃富军，系贵州黔邦律师事务所律师。执业证号：15201201210312854。代理权限：特别代理。 贵阳钰洁兴贸易有限公司诉被告黄成超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查，原告法定代表人已去世，本案的授权委托书系在法定代表人去世后签字授权，原告委托诉讼代理人代理诉讼的行为尚不能确定真实有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳钰洁兴贸易有限公司的起诉。 案件受理费1331元，退还原告贵阳钰洁兴贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年十月十六日 书记员  邓 晗
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3608号沈阳凯斯特机械贸易有限公司：沈阳凯斯特机械贸易有限公司与韩长红追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行。沈阳凯斯特机械贸易有限公司向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1843号之一 申请人：马鞍山市鑫叶节能科技有限公司，住所地:安徽省马鞍山市雨山区佳山乡前庄村，统一社会信用代码：9134052157706608XX。 被执行人:费亦龙,男,汉族,1964年5月18日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人:马鞍山龙鑫农业科技有限公司,住所地：安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村大吴自然村,统一社会信用代码：91340506592665443N。 申请执行人马鞍山市鑫叶节能科技有限公司与被执行人费亦龙、马鞍山龙鑫农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人费亦龙、马鞍山龙鑫农业科技有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初1011号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨靖茹
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1308号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人叶仕标,男,1983年5月7日出生,汉族,户籍所在地福建省浦城县,现住福建省福清市。因本次盗窃于2019年8月2日被福清市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月17日被刑事拘留,同年8月29日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1139号起诉书指控被告人叶仕标犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月31日9时许,被告人叶仕标到福清市地下停车场,趁无人之机,盗走被害人陈某停放在该处的一部车牌号为“福清11812”雅迪牌电动车,后逃离现场。经福清市价格认证中心鉴定,上述被盗电动车价值人民币3162元。同年8月1日,被告人叶仕标欲再次盗车,遂返回上述车库,寻找作案目标,随后即被公安机关抓获归案。案发后,公安机关从被告人叶仕标位于福清市暂住处扣押到上述被盗车辆,并发还给被害人陈某。被害人陈某表示谅解。被告人叶仕标到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人叶仕标有坦白情节，建议判处拘役有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人叶仕标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人叶仕标主动预缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人叶仕标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人叶仕标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 林梦丹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4623号 原告：李军，男，1978年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：彭辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告李军诉被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年10月17日，原告李军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取2952.5元，由原告李军负担。 审判员  夏章红 二〇一九年十月十七日 书记员  钟 婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民监204号原审原告：王海华，男，1990年11月27日生，汉族，住海安市。原审被告：黄文杰，男，1994年7月17日生，汉族，住海安市高新区。原审被告：黄卫东，男，1970年1月16日生，汉族，住址。原审原告王海华与原审被告黄文杰、黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0621民初8068号裁定，准许原审原告王海华撤诉。现因原审原告王海华涉嫌犯罪，本院（2018）苏0621民初8068号裁定存在错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  王祖谟二〇一九年十月三十一日法官 助理  吴 瑾书 记 员  刘家赟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民监84号原审原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，户籍地启东市，现住本市。原审委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。原审被告：袁雨，女，1981年7月27日生，汉族，住启东市。原审原告邓东杰与原审被告袁雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0681民初2722号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  陈南松审判员  万菊英审判员  王麒锟二〇一九年十月十一日书记员  朱凤玲
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执649号申请执行人：李全本，男，1954年3月29日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：王海成，男，1976年6月13日出生，民族、职业不详，住址东港市。申请执行人李全本与被执行人王海成租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）辽0681民初4560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李全本因王海成未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人王海成给付租金18000元及利息、案件受理费260元。本院于2019年2月21日立案执行并依法向被执行人王海成送达执行通知书及报告财产令。在执行中，本院对被执行人王海成的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金、住所地等进行查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人李全本亦不能提供被执行人王海成可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十月二十九日书记员  邓晓飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8706号原告:傅通学，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘捷，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告傅通学与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅通学到庭参加诉讼，被告刘捷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅通学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金叁仟元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月6日，原告通过支付宝借款给被告7000元，经原告多次催收被告还款未果，特此起诉，请法院依法判决。被告刘捷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年2月6日，被告向原告提出借款，原告于同日向被告通过支付宝转账支付借款7000元。被告借款后陆续归还了4000元借款，至今仍有3000元借款未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款本金3000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘捷未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘捷于本判决生效之日起五日内向原告傅通学归还借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇一九年十月十二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6577号 邱继学、成都学海教育咨询有限公司： 本院于2019年9月18日立案受理邱继学申请执行成都学海教育咨询有限公司劳动争议一案，执行依据成青劳人仲委调字（2019）第00260号裁决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥7000元，现（2019）川0106执6577号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执485号申请执行人：康某被执行人：张某、山西二建集团有限公司康某与张某、山西二建集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行,现已执行到位10000.00元。本院已将该款转付给康某。至此，康某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇一九年十月十八日书记员 张翼龙
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2819号 原告:张福强,男,1964年12月24日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）:安小平,四川省安岳县永清法律服务所法律工作者。 被告:李亚东,男,1976年5月21日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。 原告张福强与被告李亚东买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张福强的委托诉讼代理人安小平到庭参加诉讼,被告李亚东经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张福强向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判决被告支付购买原告水泥款20000元整,并支付从2017年7月1日至付清之日止的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月至2016年11月15日,被告李亚东多次在原告处购买水泥,经双方清算,被告共欠原告水泥款20640元。2017年4月2日被告支付了640元,同日被告向原告出具欠条一张,欠款金额20000元,还款日期为2017年6月30日。约定到期后,经原告多次催收,被告未履行还款义务。为此,原告特诉至人民法院,请求人民法院支持原告的如上诉讼请求。 李亚东未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年7月至2016年11月15日,被告李亚东多次在原告处购买水泥,经双方清算,被告共欠原告水泥款20640元。2017年4月2日被告支付了640元,同日被告向原告出具欠条一张,主要载明:2016年,被告李亚东共欠原告水泥款20640元，被告已于2017年4月2日向原告支付640元，尚欠20000元,定于2017年6月30日前付清。该欠款约定还款日到期后,被告至今未支付欠款。被告李亚东现下落不明。为此,原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告李亚东下落不明,本院于2019年7月23日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告李亚东逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告营业执照复印件及身份证复印件,被告户籍证明复印件,欠条原件,安岳县乾龙乡独立居民小组证明及安岳县人民法院网络公告予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,2016年7月至2016年11月15日,被告李亚东在原告张福强处购买总价为20640元的水泥,被告李亚东支付了部分材料款后,于2017年4月2日经过双方结算,被告李亚东尚欠原告张福强水泥款20000元,原、被告间买卖合同关系成立。原告向被告履行了提供水泥义务,而被告未完全履行给付货款义务,已构成违约。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定,现原告要求被告给付所欠的水泥款20000元,事实清楚,证据充分,本院予以支持;原告主张被告支付从2017年7月1日至付清之日止的利息,该利息具有违约金性质,根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”之规定,原告主张被告支付欠款利息的请求于法有据,本院予以支持。原、被告之间未约定利率,应当参照中国人民银行（银发［2003］251号）通知第3条规定,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%-50%计算,根据本案实际情况,确定本案欠款未付款利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%计算。被告李亚东经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告李亚东在本判决生效之日起十日内向原告张福强支付水泥款20000元及自2017年7月1日起以本金20000元为基数至清偿之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础加收30%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元,公告费300元,合计600元,由被告李亚东负担（原告已预缴,由被告在兑现案件款时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐 皓
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1480号赵红红：你与田甜、顾元帅民间借贷纠纷一案,你与被执行人已经和解,长期履行。本院（2019）吉0822执1482号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十月二十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35439号之一原告：陈建波，男，汉族，户籍地浙江省。被告：刘青，男，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：曹燕，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：叶勇，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告陈建波与被告刘青、曹燕、叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建波撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈建波负担。审判员 魏 伟二〇一九年十月二十一日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16003号 原告孙兴兰，女，1954年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告韩火龙，男，1964年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告孙兴兰诉被告韩火龙民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙兴兰在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩火龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙兴兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙兴兰负担。 审判员  范淳杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  王海燕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2288号上诉人（一审原告）杨喜凤，女，汉族，1952年12月7日出生，住河南省新密市。委托代理人米战江，男，汉族，1950年9月3日出生，住河南省新密市。被上诉人（一审被告）新密市人民政府，住所地新密市青屏大街**。法定代表人张红伟，市长。委托代理人韩冠军，新密市司法局工作人员。委托代理人李鹏，河南京原律师事务所律师。上诉人杨喜凤因诉新密市人民政府行政行为一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨喜凤一审诉称：杨喜凤的丈夫米战江于2015年12月23日向新密市人民政府邮寄了《讨要查处李管钱等人问题申请书》。2018年12月28日新密市人民政府向米战江作出《举报案件移送办理告知书》。杨喜凤认为新密市人民政府作出的告知书是推诿拖延，压案不办的违法行为，是包庇纵容李管钱等人亲属团伙的行为，杨喜凤对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认2015年12月28日新密市人民政府给米战江新密举报（移送）字[2015]1号《举报案件移送办理告知书》是推诿拖延、压案不办行为违法；2、追究新密市人民政府及其涉案人员滥用职权或者玩忽职守的责任，责令李管钱等人赔偿因其侵权行为给杨喜凤造成的6883962.86元左右的经济损失，以最后核算为准；3、该案的诉讼费用由新密市人民政府全部承担。郑州市中级人民法院一审查明：杨喜凤的丈夫米战江于2015年12月23日向新密市人民政府邮寄了《讨要查处李管钱等人问题申请书》，要求新密市人民政府对其反映的问题给予处理。2018年12月28日新密市人民政府向米战江作出《举报案件移送办理告知书》，告知米战江已将其递交的申请书分别移送新密市检察院、市监察局进行调查处理，并要求上述单位及时将处理结果答复米战江。郑州市中级人民法院一审认为：根据《信访条例》第二条的规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”本案杨喜凤的丈夫米战江采用书信形式向新密市人民政府提交《讨要查处李管钱等人问题申请书》，要求新密市人民政府对其反映的问题依法给予处理，属于《信访条例》诉称的“信访”。新密市人民政府接到其申请后，将该申请移交有关部门处理，属于对信访事项的交办、转送行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”故本案杨喜凤对新密市人民政府作出的《举报案件移送办理告知书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。杨喜凤的第二项诉讼请求，是随行政行为违法一并提起的赔偿请求，因其所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其赔偿请求自然也不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项的规定，裁定驳回杨喜凤的起诉。杨喜凤不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案信访程序已于2013年进行完毕，现在本案已经移交新密市人民政府，进入行政复议程序，本案符合行政诉讼的立案条件；（二）上诉人是与本案被诉行政行为有利害关系的相对人，有权提起本案行政诉讼；（三）新密市人民政府及其涉案人员滥用职权或者玩忽职守致使上诉人的财产遭受重大损失，情节特别严重，李管钱等人应当赔偿因其侵权行为给杨喜凤造成了6883962.86元左右的经济损失，一审法院裁定驳回起诉违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新密市人民政府答辩称：（一）答辩人做出的新密举报（移送）字[2015]1号《举报案件移送办理告知书》属于信访事项的交办行为，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；（二）本案被诉移送办理告知书的对象是米战江，杨喜凤不具备本案的诉讼主体资格；（三）杨喜凤提出经济赔偿的请求缺乏事实根据和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案杨喜凤的丈夫米战江采用书信形式向新密市人民政府提交《讨要查处李管钱等人问题申请书》，要求新密市人民政府对其反映的问题依法给予处理，新密市人民政府接到其申请后，将该申请移交有关部门处理，属于对信访事项的交办、转送行为，故本案被诉告知书不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月八日法官助理王宁书记员陈瑞丹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8211号原告：李万祥，男，1971年3月15日出生，汉族，住海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地：海城市三义街小区**工程**楼**门点，统一社会信用代码为91210381MA0QCKQU1D。负责人：吕久莲。原告李万祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，原告于2019年10月15日，向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李万祥撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李万祥承担。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇一九年十月十五日书 记 员 曲安琪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5256号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托代理人赵霞到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰立即偿还借款本金76200元及相应利息（含罚息、复利）5128.34元（利息暂计至2019年5月27日，实际应按原、被告双方所签《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定之计算标准计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令刘杰承担中信银行成都分行为实现债权支付的律师费4066元；3.判令刘杰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，中信银行成都分行与刘杰签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定中信银行成都分行向刘杰提供贷款人民币76200元，贷款期限为1年，从2018年6月19日起至2019年6月19日止，贷款日利率为0.03522%。此外，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息计收标准等要素逐一约定。借款合同签订当日，中信银行成都分行按约定向刘杰发放了76200元贷款，全面履行了合同约定的义务。但贷款到期后，刘杰并未按照贷款合同约定归还贷款本息，刘杰逾期未还款的行为，已违反了借款合同关于按期足额偿还贷款本息的义务，中信银行成都分行有权要求刘杰立即偿还全部贷款本金及相应利息，并承担实现债权和抵押权而发生的全部费用。鉴于以上事实，中信银行成都分行为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘杰未到庭，亦未提交相关证据材料及答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，中信银行成都分行（贷款人、乙方）与刘杰（借款人、甲方）签订了编号为2018网信用贷字第XXXXXXXXXXXXXXXXX的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：第七条7.3甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；7.6乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向甲方收取利息。第十二条12.1甲方发生下列情况之一即构成违约：…12.1.5甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的；12.2若甲方发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：…12.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任；12.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。第十六条具体约定16.1本合同贷款金额为人民币76200元；16.2本合同贷款用于装修、家居；16.4本合同贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；16.4.1贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；16.5本合同贷款期限自2018年6月19日起至2019年6月19日止，自贷款发放日起计息；16.7甲方选择的还款方式为：按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；16.10逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 合同签订当日，原告向刘杰账户发放了贷款76200元。后刘杰未按合同约定足额还本付息，截至2019年5月27日，刘杰尚欠中信银行成都分行借款本金76200元、利息（含罚息、复利）5128.34元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、账务明细历史数据查询业务凭证及客户回单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与刘杰签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向刘杰发放借款76200元，刘杰未按约还本付息，构成违约，现案涉欠款已经全部到期，中信银行成都分行依照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定诉请刘杰归还借款本金并支付利息（罚息、复利）[截至2019年5月27日止尚欠本金为76200元，利息（含罚息、复利）为5128.34元，自2019年5月28日起利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至本息结清之日止]，理由正当合法，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在以欠付的借款本金为基数不超过年利率24%的范围内均予以支持，超过部分不予支持。对于律师费，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》虽有约定，但中信银行成都分行未有证据表明实际支付该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杰于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金76200元及利息、罚息、复利（截至2019年5月27日止，被告刘杰尚欠利息、罚息、复利共计5128.34元，自2019年5月28日起计算的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定计算至本息结清之日止，但利息、罚息、复利的总额不超过以欠付的借款本金为基数按照年利率24%计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取967元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担46元，由被告刘杰负担921元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 杨杰媚 二〇一九年十月十八日 法官助理 雷 欣 书 记 员 刘俊兰
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执恢215号 关于申请执行人吴爱媚与被执行人郭克军侵权责任纠纷一案，本院(2016)甘1002民初1084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭克军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴爱媚于2017年12月3日向本院申请强制执行，要求被告郭克军返还原告吴爱媚租赁的商铺的柜台价值240000元、灯价值2800元、监控价值2800元、电脑价值3200元、充电卡价值500元、牌匾铁架价值2700元；上述物品如已损坏应按相应的价值赔偿；被告郭克军赔偿原告吴爱媚商铺装修装电、顶棚、门头塑料板、门头做字、刮白及材料费等损失共计13320元。案件受理费5335元，公告费600元，合计5935元，由原告吴爱媚负担467元，被告郭克军负担4868元。 在执行过程中，被执行人郭克军已将应赔偿申请执行人吴爱媚商铺装修装电、顶棚、门头塑料板、门头做字、刮白及材料费等损失共计13320元。案件受理费5335元，公告费600元，合计5935元，郭克军应给付4868元，全部给付完毕。应归还的柜台、灯、监控、电脑、充电卡、牌匾铁架、由被执行人郭克军保管。执行费3953元由被执行人郭克军交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2016)甘1002民初1084号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕0，申请执行人吴爱媚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2016)甘1002民初1084号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再137号原审原告戴晓劲，男，1972年11月19日生，住海安市。原审被告李根军，男，1974年11月11日生，住海安市。原审原告戴晓劲与原审被告李根军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2016)苏0621民初1821号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日作出（2019）苏0621民监190号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告戴晓劲向本院起诉请求：李根军返还借款60000及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计付）。本院原审认定的案件事实：李根军因建设大棚需要资金周转，经任开宏介绍向戴晓劲借款50000元，并由任开宏提供担保，双方未约定利息。后戴晓劲遗失借条，向李根军催要还款时，李根军出具还款保证书，载明：李根军所借戴晓劲人民币伍万元，计划于本月底之前一次性还清。如到期不还，以大棚钢架抵押或由前担保人任开宏还款。截止2015年12月6日，李根军陆续还款合计16000元。2014年5月30日，李根军向仲维国借款50000元，由戴晓劲担保，后李根军归还了部分借款，尚有26000元未能归还，戴晓劲于2015年12月6日向仲维国偿还后，仲维国将借条原件交付给戴晓劲。后李根军未能履行还款义务，戴晓劲故诉至法院。审理中，因民间借贷与担保追偿实为两个不同的法律关系，戴晓劲表示对担保追偿权利可另案进行主张，并变更诉讼请求为：要求李根军归还借款本金34000元，并承担以34000元为基数从2016年3月21日起按年利率6%计算至实际归还之日。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。李根军向戴晓劲借款，有还款保证书为据，理应按约定的还款期限归还借款。戴晓劲要求李根军归还借款34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李根军借款时，虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但逾期后的利息可按年利率6%计付。李根军于2014年11月15日承诺本月底之前一次性还清，故戴晓劲要求以34000元为基数从2016年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，本院予以支持。戴晓劲要求担保追偿关系另案主张，本院予以准许。李根军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原审原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。本案原审判决，李根军于本判决生效之日起十日内归还戴晓劲借款本金人民币34000元及逾期利息（自2016年3月21日起以34000元为基数至实际给付之日止，按照年利率6%计付）。本院再审中查明：自2007年起，原审原告戴晓劲有多起民间借贷案件向本院提起诉讼，其中部分案件涉嫌犯罪。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告戴晓劲可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原审原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0621民初1821号民事判决。二、驳回原审原告戴晓劲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 李晓萍审 判 员 毛 蓉审 判 员 杨云霞二〇一九年十月三十一日法官助理 许蓓蓓书 记 员 陈彤羽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2826号申请人：柳长江，男，1956年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙根清。被申请人：万菊芬，女，1923年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2019年10月8日立案受理了申请人柳长江申请变更监护人一案。申请人柳长江于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人柳长江撤回申请，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：准许申请人柳长江撤回申请。审判员  沈佩鸥二〇一九年十月二十一日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18096号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙雁，女，1999年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告龙雁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告龙雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙雁偿还原告借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数按年利率8%自2018年5月5日起计算至实际还款日止）；2.判令被告龙雁承担本案律师代理费180元。事实与理由：委托人中金昊坤投资管理（北京）有限公司（以下简称：中金昊坤公司）因与受托人四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）办理委托贷款业务需要，接受北京微聚未来科技有限公司（以下简称：微聚未来公司）合作的技术服务，由该公司开发运营支持委托人、受托人向借款人发放委托贷款的相关网站、移动客户端和管理系统，包括但不限于“微博借钱”等APP应用及新浪微博等渠道。2018年5月4日，被告龙雁通过微聚未来公司运营平台“微博借钱”以在线点击的方式与委托人、受托人签署《委托贷款合同》，约定委托人通过受托人向被告发放委托贷款2000元，并对各方的权利义务以及借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等作了详细约定。合同签订后委托人通过受托人如约支付借款，但被告并未偿还分文。2019年8月23日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.龙雁身份证复印件、平台用户注册信息各1份，拟证明被告龙雁的基本身份情况及在“微博借钱”注册时留存的相关信息；2.卓信达公司营业执照、微聚未来公司营业执照、中金昊坤公司营业执照、新网银行营业执照及金融许可证复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.《股东会决议》、《技术服务协议》、招商银行流水各1份，拟证明中金昊坤公司股东会决议与微聚未来公司、新网银行签订委托贷款业务合作协议、并与中金昊坤公司签订了技术服务协议，且按约将自有资金转入受托人开设的委托贷款资金账户；4.《委托贷款合同》、《修订公告》及其短信通知、支付凭证各1份，拟证明被告与委托人中金昊坤公司、受托人新网银行签订了委托借款合同，且委托人委托新网银行向被告实际发放了借款2000元，后新网银行根据委托贷款合同的约定发出修订公告并通知了被告等事实；5.后台还款流水1份，拟证明被告龙雁自中金昊坤公司委托新网银行如约发放借款后从未履行还款义务；6.《债权转让协议》复印件、电子邮件截图各1份，拟证明中金昊坤公司将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告龙雁发送了债权转让通知等事实；7.《民事委托代理合同》1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；8.承诺书1份，拟证明微聚未来公司为其提供的借款人身份证、借款人用户注册信息、《委托贷款合同》、后台还款流水等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告龙雁未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提供1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：中金昊坤公司与新网银行签订了《委托业务合作协议》，约定中金昊坤公司委托新网银行发放贷款，并与微聚未来公司签订《技术服务合作协议》，由微聚未来公司向其推荐自然人客户签订委托贷款协议。2018年5月4日，被告龙雁通过微聚未来公司运营的“微博借钱”与委托人中金昊坤公司、受托人新网银行签订了《委托贷款合同》，约定被告龙雁向委托人借款2000元、借款期限3个月、借款利率为年利率8%等事实，还款方式为等额本息还款。随后，委托人委托新网银行向被告龙雁支付了借款本金2000元。2018年5月5日之后，被告并未按照借款协议的约定偿还借款本息。2019年8月23日，中金昊坤公司公司将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并根据《修订公告》第一条第三项的约定：“借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址、手机号码、电子邮箱（如未提供电子邮箱的，本公告发出7天内激活个人留存的手机对应的运营商邮箱）、微博账号、传真号码等信息完全准确、有效。上述地址均为本合同涉及和有关各类通知以及本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址。电子送达与书面送达具有同等效力”，向被告于业务平台注册时提供的联系方式发送了债权转让通知。本院认为，本案系委托贷款借款合同纠纷。中金昊坤公司与微聚未来公司、新网银行签订的《委托贷款业务合作协议》、中金昊坤公司与微聚未来公司签订的《技术服务协议》、委托人中金昊坤公司与受托人新网银行及被告龙雁签订的《委托贷款合同》、中金昊坤公司与原告卓信达公司签订的《债权转让协议》、微聚未来公司签署的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，普通债权转让亦非须法定许可或授权事项，本院予以认可。被告龙雁在委托人中金昊坤公司委托新网银行如约发放贷款后，未按照借款协议的约定偿还借款本息。现出借人中金昊坤投资管理（北京）有限公司已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告龙雁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数按年利率8%自2018年5月5日起计算至实际还款日止）的诉讼请求，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《委托贷款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告龙雁经本院传票传唤（电子送达），拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙雁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及利息（以借款本金2000元为基数按年利率8%自2018年5月5日计算至实际还款日止）；二、被告龙雁在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元；被告龙雁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年十月八日书记员  邓玉梅
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初475号   原告：康海明，男，1960年6月1日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：李海峰，男，1971年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   本院于2019年4月24日立案受理了原告康海明与被告李海峰民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康海明到庭参加诉讼，被告李海峰经本院依法公告送达传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告康海明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款15500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2014年4月21日被告以做生意，急需资金周转为由向原告借款，并由担保人索白担保。当日原告在都兰县察汗乌苏镇上庄村家中以现金方式给付被告人民币16000元，被告向原告出具借条一张，借条载明“李海峰借到康海明人民币16000元，每月还款500元”，如逾期未还款，被告自愿以其车辆作为抵押。后被告于2014年6月12日还款500元，尚欠15500元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海峰经本院依法公告送达传票后，未到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、《借条》原件三份，拟证实2010年11月8日被告向原告出具一份金额为10000元的《借条》，借条注明借款期限一年，借款利息2%，并有借款人李海峰，担保人索白的签字；2011年5月9日被告向原告出具一份金额为6000元的《借条》，借条注明借款期限一年，借款利息3分，并有借款人李海峰的签字；2014年4月21日被告向原告出具一份金额为16000元的《借条》，由于被告未偿还上述两笔借款，故出具总借条一份，证实被告尚欠16000元借款。   被告李海峰无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   经庭审审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告以做生意，急需资金周转为由分两次向原告借款合计16000元，并由担保人索白担保。经原告多次催要，被告于2014年4月21日向原告出具借条一份，借条载明“李海峰借到康海明人民币16000元，每月还款500元”。后被告于2014年6月12日还款500元，剩余15500元借款尚未偿还。   本案争议的焦点：原告康海明主张的诉讼请求应否支持？   本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李海峰分两次向原告康海明借款，并出具借条两份，后经原告索要被告于2014年4月21日向原告出具总借条一张，三份借条能够客观反映借款事实，并形成完整证据链，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，能够证实被告李海峰向原告借款16000元的事实，后被告偿还借款500元，开庭时被告未到庭应诉，也未向法庭递交其已还清15500元借款的相关证据，根据民事诉讼法的有关规定，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告偿还借款15500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告李海峰偿还原告康海明借款15500元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元（原告已预交），由被告李海峰负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 匡 浩   人民陪审员 才红兵   人民陪审员 道尔吉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 安玉月
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执857号 申请执行人：乌海市金隆盛商贸有限公司。 法定代表人：宋某。 被执行人：宁夏平罗县平川化工有限公司。 法定代表人：张某。 本院在执行申请人乌海市金隆盛商贸有限公司与被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初242号民事调解书。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。依据（2019）宁0221民初242号民事调解书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款138738元。 本院于2019年3月2日依法向被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2019年3月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月20日将被执行人宁夏平罗县平川化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人张某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的138738元，执行费1981元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人乌海市金隆盛商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初242号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年八月二十日 书记员  任 钰 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1740号 申请执行人：李依霖，女，汉族，1981年7月8日出生，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。 法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李依霖与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初7642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 本案应执行标的22632.74元及利息，已执行标0.00元，剩余未受偿标的22632.74元、利息及执行产生的费用。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十月十七日 法官助理 李臻栋 书记  员 蓝 委
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19984号原告李红平，女，1970年9月18日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人石娜，河南瀛豫律师事务所律师。被告河南科普信息技术工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街****楼**。法定代表人卫海锋。被告潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告李红平与被告河南科普信息技术工程有限公司（以下简称科普公司）、被告潘素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石娜到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年8月24日向科普公司出借100万元，约定于2017年2月23日还款，于2017年4月24日向科普公司出借50万元，约定于2017年5月23日还款。潘素霞作为担保人为上述借款提供连带保证责任。原告依约将借款交付被告。科普公司仅向原告支付利息5万元，至今不支付本金及剩余利息。请求判令科普公司偿还原告借款本金150万元及利息（利息按月息2%的标准计算至实际清偿之日）、支付违约金1500元，判令潘素霞对上述债务承担连带清偿责任。二被告未答辩。经审理查明：科普公司向原告借款。2016年8月24日，原告通过周春霞银行账户向科普公司转账100万元，收款账户为科普公司指定“李静茹”个人账户。科普公司分别于2016年9月29日、2016年11月11日通过李静茹银行账户向原告支付利息25000元，共计5万元。2017年1月4日，原告与科普公司就该笔借款补签《借款合同》1份，约定科普公司向原告借款100万元，借款期限从2016年8月24日起至2017年2月23日止；月利率为2.5%；科普公司指定收款人为李静茹；按月付息，到期一次性还本金。2017年1月4日，原告与科普公司另签订《借款合同》1份，约定科普公司向原告借款50万元，借款期限从2017年4月24日起至2017年5月23日止；月利率为2.5%；科普公司指定收款人为楚翠翠；按月付息，到期一次性还本金。2017年4月24日，原告通过周春霞银行账户向科普公司指定收款账户（楚翠翠个人账户）转账50万元。2019年1月5日，潘素霞分别在两份《借款合同》“担保人”处签名。现还款期限已届满，被告未偿还原告借款本息，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《借款合同》、《股东会决议》、周春霞银行流水明细单、周春霞证人证言、当事人陈述。本院认为，原告与科普公司签订的《借款合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效合同，原告与科普公司均应履行各自的合同义务。原告将150万元借款交付给科普公司，科普公司作为借款人，应依约偿还借款本息。现还款期限已届满，科普公司未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请其偿还借款150万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，潘素霞分别在两份《借款合同》“担保人”处签名，应对科普公司上述债务承担连带保证责任。原告诉请科普公司支付违约金1500元，本院认为，本院已对原告请求科普公司支付利息的诉请予以支持，已足以弥补因科普公司逾期还款给原告造成的损失，故对原告诉请科普公司支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南科普信息技术工程有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告李红平借款150万元及利息（其中100万元借款利息自2016年10月24日起计算，50万元借款利息自2017年4月24日起计算，均按月利率2%的标准计算至债务实际清偿之日止）。二、被告潘素霞对本判决第一项债务的清偿承担连带保证责任。三、驳回原告李红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25630元，由被告河南科普信息技术工程有限公司、被告潘素霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一九年十月三十日书 记 员  韩万花
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执102号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**，组织机构代码78371916-8。 负责人杨新军，行长。 被执行人李国华，男，1955年6月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人宋健，女，1958年10月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人韩同纪，男，1963年7月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人高永，男，1971年12月21日出生，汉族，住青岛市。 被执行人青岛市灯具二厂，，住所地青岛市城阳区上马镇上马村**织机构代码16391212-7。 法定代表人韩同纪。 被执行人青岛利世豪商贸有限公司，，住所地青岛市李沧区巨峰路** 法定代表人李国华。 被执行人青岛东兴达酒店用品有限公司，住所，住所地青岛市四方区瑞安路**div> 法定代表人高永。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人李国华、宋健、韩同纪、高永、青岛市灯具二厂、青岛利世豪商贸有限公司、青岛东兴达酒店用品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0202执102号执行裁定书，续封了被执行人韩同纪所有的位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx号楼xxx单元xxx户房产（青房地权市字第××号）。现因被执行人已全部履行还款义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韩同纪所有的位于青岛市xxx区xxx路xxx号xxx号楼xxx单元xxx户房产（青房地权市字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 钱 江 二〇一九年十月十五日 书记员 丁浩文
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初7930号原告：孙晓丽，女，1975年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。被告：范诚，男，1986年1月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告孙晓丽诉被告范诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告孙晓丽于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙晓丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙晓丽撤回对被告范诚的起诉。案件受理费25元，由原告孙晓丽负担。审判员  栾夫兴二〇一九年十月二十一日书记员  蔡沛达
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0981民初3223号 原告：林宗文，男，1955年12月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。 被告：北流市六靖镇社会保障服务中心，住所地北流市六靖镇镇西街**。统一社会信用代码12450981061701142W。 法定代表人：廖庆登，该中心主任。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 原告林宗文与被告北流市六靖镇社会保障服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗文及其委托诉讼代理人林柏旬，被告北流市六靖镇社会保障服务中心的法定代理人廖庆登及其委托诉讼代理人何业有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告从1988年2月至1992年11月共4年8个月与被告建立（存在）劳动关系；2、本案受理费用由被告承担。 事实和理由：原告高中毕业后于1974年6月至1988年初参加那排大队工作。1988年2月调入六靖企委工作至2001年12月，1992年起转干。2001年，因机构改革，转为六靖镇企业供销经理部工作兼任森隆村委会工作(任支书)，直至2017年7月31日退休。据此，原告从1974年6月始参加那排大队工作至2017年7月31日退休时，期间从不间断连续工作的工龄长达43年。这个客观事实，既有人证，也有官府印鉴的历史档案为凭。特别从1988年2月至1992年11月共4年8个月的工龄档案料，原告在2019年6月10日办理退休手续时才获取到，况且六靖镇社会保障服务中心的前身六靖镇企业委员会在2001年机构改革时，漏报了原告为下岗分流人员的事实。六靖镇社保中心虽然于2017年11月27日出具了《关于林宗文同志的情況说明》，但已导致原告退休后不能享受应有的社会保险待遇。 被告辨称，被答辩人所诉行为已经北流市人民法院审理并作出生效民事判决书，确认不能认定被答辩人与答辩人在1988年初至1992年11月存在劳动关系，现其再提出本案诉讼，属于重复起诉，违反一事不再理原则，依法应驳回其起诉。被答辯人要求确认从1988年2月至1992年11月与答辩人建立(存在)劳动关系没有事实依据,且与生效民事判决书所认定的事实相矛盾。被答人要求确认从1988年2月至199年11月与答辩人建立(存在)劳动关系没有政策、法律依据。按照当时的政策、法律规定，即使被答人从1988年2月至1992年11月在答辩人下属企业工作，由于该工作并非由劳动行政部门安排，也尚未被正式招收为企业聘用制干部，其充其量也只能是临时工，而不可能与答辩人存在劳动关系。被答辩人的请求早已超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依法驳回被答辩人起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1、2、3、5真实性予以确认。证据4无原件核对，真实性无法核实，不予确认。证据6真实性无法核实，不予确认。 被告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告向本院提起诉讼，请求确认与被告在1988年2月至2017年7月存在劳动关系等。本院作出（2018）桂0981民初1689号民事判决书，不能认定1988年初至1992年11月原告与被告存在劳动关系。判决后，原、被告均没有提起上诉,该判决已生效。 本院认为，本院（2018）桂0981民初1689号民事判决是发生法律效力的判决。本案与（2018）桂0981民初1689号案件的当事人、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告林宗文的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），予以退回给原告林宗文。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李兆远 二〇一九年十月十四日 法官助理 邓水金 书 记 员 罗 镇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2237号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张立亚，男，1980年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1110号起诉书指控被告人张立亚犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月24日22时40分许，被告人张立亚酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区星站路、华宝路路口附近时，被民警当场查获。经检验，被告人张立亚血液中乙醇浓度为1.48mg/mL。被告人张立亚到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张立亚犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人张立亚对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张立亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张立亚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一九年十月二十三日书记员  陈琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执恢35号申请执行人：刘峰，男，1979年10月30日出生，汉族，职现住深泽县。被执行人：李辉，男，1984年3月10日出生，汉族，现住保定市雄县。本院在执行刘峰与李辉买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李辉名下位于中国农业银行股份有限公司雄县昝岗支行账号62×××70的账号，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李辉名下位于中国农业银行股份有限公司雄县昝岗支行账号62×××70的账号冻结。本裁定送达立即执行。审判员  张庆法二〇一九年十月二十五日书记员  张 亭
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1188号申请执行人：王春生被执行人:范洪涛本院在执行王春生与范洪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人王春生撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2019）吉0822执1188号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：色贺新二〇一九年十月九日书记员 ： 郝 闯
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7001号原告：张恩昌，男，1966年10月8日出生，汉族，住址新民市。原告：汤淑茹，女，1965年6月18日出生，汉族，住址新民市。被告：高起，男，1982年7月7日出生，汉族，住址新民市。原告张恩昌、汤淑茹诉被告高起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张恩昌、汤淑茹到庭参加诉讼，被告高起经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告张恩昌、汤淑茹诉称，被告高起利用原告张恩昌名义在沈阳光大银行办理了信用卡，卡号为62×××57，并用此卡在光大银行借款人民币100,000.00元，之后无力偿还此款，由于信用卡名为原告张恩昌，二原告无奈替被告偿还借款本金及利息共计119,800.00元。后被告于2018年2月15日给二原告出具欠条，现经二原告多次催要未果，所以二原告诉至法院，要求被告偿还借款本金119,800.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告高起经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告告高起用原告张恩昌身份证在沈阳光大银行办理信用卡，并用此卡在沈阳光大银行借款100,000.00元，借款后被告高起无力偿还此款，二原告为被告偿还借款本金及利息共计119,800.00元。被告高起于2018年2月15日为二原告出具欠条，欠条载明“欠条本人高起，利用张恩昌名义在沈阳光大银行办理一张信用卡，卡号62×××57，用此卡借款拾万元，此款全部由我本人使用。现我无力偿还，张恩昌和汤淑茹替我将此卡的借款还清，计壹拾壹万玫仟捌佰元整。我本人自年起于每年月日前给付张恩昌和汤淑茹元，至此清还清时止。欠款人：高起欠款人身份证号：2101811982××××××××2018年2月15日”，此款经二原告多次催要未果，故二原告诉至法院，要求被告偿还借款本金119,800.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2018年2月15日始至款项付清之日止）。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。二原告起诉的事实清楚，且有被告给原告出具欠据为证，足以证明二原告与被告之间的债务关系成立。现被告未给付二原告借款已构成违约，故二原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高起经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高起于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张恩昌、汤淑茹借款本金人民币119,800.00元及利息（按中国人民同期贷款利率计算，期限自2018年2月15日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1348.00元，由被告高起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月二十八日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2157号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李烨，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。辩护人高震，上海沃弗律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3516号起诉书指控被告人李烨犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人李烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日0时45分许，被告人李烨伙同他人酒后至本市闵行区天山西路XXX号临“牛本道”火锅店内，恰逢被害人刘某某在店内吃饭，因被害人不配合李烨提出的让位要求，李烨遂伙同他人持啤酒瓶、店内菜架等对被害人实施殴打。其间，被告人李烨持破碎啤酒瓶将被害人背部捅伤。经鉴定，被害人刘某某伤势构成重伤二级、轻伤二级。同年7月11日，被告人李烨投案自首，其到案后如实供述上述事实。在本案审理期间，被告人李烨的亲属代为赔偿被害人刘某某经济损失人民币10万元，并取得了刘的谅解。上述事实，被告人李烨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及其出具的收条、谅解书，证人舒某、张某、潘某、代某某、宫某某的证言及相关辨认笔录，案发现场监控视频截图，滴滴出行科技有限公司出具的调证材料，上海市同仁医院入院记录、病程录、手术记录、上海传健医疗科技有限公司的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、情况说明、验伤通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李烨故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李烨具有自首情节，依法可从轻处罚；李的亲属已赔偿被害人的经济损失并取得了对方的谅解，对李可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李烨具有自首情节、退赔表现等为由建议对李从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李烨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)李烨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2043号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住址地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务，董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所（实习）律师。   被告：张某1，男，汉族，1973年10月10日生，忻州市人，现住忻州市。   被告：张某2，女，汉族，1976年6月12日生，忻州市人，现住忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行审理。   山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2共同偿还原告借款本金84000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.75‰计算，罚息按月利率14.625‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告张某1签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年6月26日出具借款借据，向张某1发放84000元贷款，约定的借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，月利率为9.75‰，逾期罚息利率上浮50%。被告张某2作为被告张某1的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告张某1未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告张某2作为被告张某1的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，根据原告山西忻州农村商业银行股份有限公司提供的被告张某1、张某2的地址及联系方式，无法送达被告张某1、张某2相应的应诉手续。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 杜亮平     二〇一九年十月十二日   书记员 薛 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜美丽，女，1981年12月8日生，住吉林省四平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜美丽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计43,437.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。