wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2055号原告：吴春雷，男，1977年6月28日出生，汉族，住景县。委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。委托代理人：王正宇（系原告的外甥），1994年7月2日出生，汉族，住景县。被告：景县华远汽车配件门市部，住所地：景县高适路中段路西，注册号：131127600153101。负责人：张涛，男，个体工商户业主，住景县。委托代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。被告：马广，男，1989年8月4日出生，汉族，住景县。原告吴春雷与被告景县华远汽车配件门市部修理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告于2019年8月13日申请追加马广为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春雷及委托代理人刘文国、王正宇，被告景县华远汽车配件门市部负责人张涛及委托代理人陈振，被告马广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同赔付车辆维修费121693元，其他损失5000元，共计126693元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月原告委托他人去“车行无忧汽车养护会所”保养宝马轿车，两天后，在行驶途中自动熄火，后该会所人员将该车送到被告景县华远汽车配件门市部进行维修，费用都是由会所出的。在2019年2月车辆出现爆缸，车体着火，原告和会所负责人马广联系，其建议将车辆送到德州4S店修理，4S店的结论为前期没有修好导致的爆缸，4S店将车修好后，维修费为121693元。为此，原告多次找二被告交涉赔偿事宜未果。被告景县华远汽车配件门市部辩称，被告不是本案适格被告，原被告之间不存在车辆维修合同关系。涉案车辆在被告处维修完毕后，被告已交付给车行无忧保养会所。原告的车辆经过维修后又行驶了16000多公里，时间经过了近5个月，在此期间，原告对车辆未进行过保养，被告认为，原告车辆损坏与被告的维修行为不存在因果关系，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告马广辩称，2018年10月车行无忧保养会所对涉案车辆进行了保养，大概在五六天的时间该车突然起火，由车行无忧保养会所先拖到德州4S店，后与原告商议送到被告景县华远汽车配件门市部进行维修，修好后该车辆行驶了16000多公里再次出现熄火。对于造成涉案车辆再次熄火的原因是没有得到正常的养护还是具体什么原因都不清楚。所以，原告没有理由要求被告马广承担赔偿责任。本院经审理查明，原告名下的冀Ｔ×××**宝马牌轿车在2018年5、6月份到被告马广经营的车行无忧保养会所进行一般保养，保养后三天，车辆出现自动熄火，遂被告马广联系被告景县华远汽车配件门市部对该车辆进行了维修，维修费用由被告马广承担。车辆修好后2018年7月22日原告将车开走，2018年12月份该车在行驶途中又出现爆缸，车体着火，期间该车辆行驶里程累计为16000余公里，在此期间原告未对该车进行过保养。2018年12月20日原告将该车拖至德州圣宝汽车销售服务有限公司进行维修，将该车发动机缸体、缸盖、曲轴、连杆等配件进行了更换，维修费用约为121693元。维修故障诊断报告一栏中载明：车辆拖车进店，发现发动机曲轴抱死、二缸杆、瓦抱死，与客户沟通知晓起动机冒烟，机滤座垫、机油散热器垫漏油。上述事实有原告提供的4S店的估价单、维修保养项目单、维修故障诊断报告单以及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告要求二被告承担维修车辆所遭受的经济损失，原告就应当提供车辆在行驶16000余公里后所发生的故障与此前在二被告处进行的保养、维修之间存在因果关系。原告仅提供了德州圣宝汽车销售服务有限公司出具的估价单和维修保养项目单、维修故障诊断报告单，在诊断报告单中也只表述了故障车辆进店时的车辆状况，并未对造成该故障的原因进行分析认定。因此，对于原告要求二被告承担车辆维修费及其他损失的主张应认定证据不足，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告吴春雷的诉讼请求案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告吴春雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十月十二日书记员  韩 玉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市青年东路**。法定代表人：张永娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该支行职员。委托诉讼代理人：刘彦军，该支行法律顾问。被告：陈玉平，男，1968年9月10日生，汉族，住邳州市。现服刑于江苏省连云港监狱。被告：刘焕林，女，1968年10月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：曹文波，徐州市丰财法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储银行）诉被告陈玉平、刘焕林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王家飞、刘彦军、被告陈玉平、被告刘焕林及其委托诉讼代理人曹文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金65085.55元及逾期利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告陈玉平、刘焕林签订《个人额度借款合同》，贷款金额为10万元，被告以其邳州市运河街道李口村万兴市场中心路北一幢住宅提供抵押担保，原告有权就抵押物行使优先受偿权。合同签订后，原告按照合同的约定按时发放了贷款，但被告陈玉平、刘焕林没有按照合同约定按时履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不履行其还款义务，已构成根本违约。截止至2019年2月20日，涉案贷款尚欠本金65085.55元。特向法院起诉，请求判如所请。被告陈玉平辩称：借款属实，应该偿还。关于借款还款我没有违约，我目前在监狱服刑无法还款，我出狱后愿按原约定还本付息。我已经离婚，家中还有老父亲带着残疾孩子。被告刘焕林辩称：被告陈玉平早在2010年就上了黑名单，信用出现问题，在此情况下原告还将款贷给被告陈玉平，原告有过错；双方签订合同时存在“恶意串通”，被告陈玉平哄骗我签字，在我签字时，原告未向我宣读合同条款，应属无效；合同约定的还款期限是2027年10月20日，原告不应该现在起诉；自2014年10月20日至2019年3月，一直是按月还款；陈玉平已于2016年5月被判刑6年，陈玉平与刘焕林于2016年4月29日离婚；刘焕林没有拿到原告的钱，也没用原告的钱，陈玉平借款没有用于家庭生活，刘焕林不应还款；刘焕林生活困难，无力偿还借款。经审理查明，2014年10月20日，原告邮储银行与被告陈玉平签订《个人额度借款合同》，被告刘焕林在共同借款人处签字、捺印。合同约定：贷款金额为10万元，年利率7.86%，逾期利率11.79%；同日，抵押人即两被告又与原告邮储银行签订了《房地产抵押合同》及《个人最高额担保合同》，两被告以其邳州市运河街道李口村万兴市场中心路北一幢住宅提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同的约定按时发放了贷款，但被告陈玉平、刘焕林没有按照合同约定按时履行还款义务，经原告多次催要，被告仍不履行其还款义务，已构成根本违约。截止至2019年2月20日，涉案贷款尚欠本金65085.55元。经原告催要未果，引起纠纷。关于陈玉平贷款信用的审查。经查，原告邮储银行于2014年9月30日陈玉平在办理贷款时无不良征信记录，符合贷款办理要求，可以正常办理贷款。关于借款期限。两被告在《个人额度借款合同》中选择的是借款用途为个人综合消费或个人信用消费，额度支用期为1个月至36个月；而未选择借款用途为出国留学的借款额度存续期的156个月，即自2014年10月20日至2027年10月20日。同时，该《个人额度借款合同》中约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。又查，陈玉平因犯强奸罪于2016年4月16日被本院判处有期徒刑六年；刘焕林与陈玉平于2016年4月29日离婚。上述事实，有原、被告提供的营业执照、《个人额度借款合同》、《房地产抵押合同》、《个人最高额担保合同》、借款借据、个人额度借款支用单及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，两被告与原告邮储银行签订的《个人额度借款合同》、《房地产抵押合同》、《个人最高额担保合同》及个人额度借款支用单形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告按约发放了贷款10万元，两被告应按约偿还借款本息而未予偿还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任，给原告造成的损失亦应赔偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刘焕林作为完全民事行为能力人，在多个合同上均签字、捺印予以确认，应当认定对涉案贷款知悉，其虽与陈玉平离婚，但作为共同借款人亦应对涉案贷款承担还款责任。被告刘焕林称签订合同时存在恶意串通、哄骗签字以及原告未宣读合同条款，未提供证据证明，原告亦不予认可，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈玉平、刘焕林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金65085.55元及逾期利息（以65085.55元为本金，自2019年2月21日起按照年利率11.79%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元，由被告陈玉平、刘焕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一九年十月八日书记员  胡 冰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初9178号原告：刘柏仔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：苏华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘柏仔与被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘柏仔到庭参加诉讼，被告苏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘柏仔诉称，原、被告系朋友关系，2018年7月28日，被告向原告借款7万元，并向原告出具了借条，承诺2018年9月份还清。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告苏华偿还原告借款本金7万元，并支付逾期利息（按年利率6%计息自2018年10月1日起至实际还款日）。被告苏华未予答辩，亦未向本院提供证据。原告刘柏仔围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告于2018年7月28日向原告借款70000元并约定还款期限的事实。本院经审查认为上述借条符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年3月被告以承包高速路口工程为由先后向原告借款共计11万元，后被告陆续还款4万元。2018年7月28日，双方对之前的借款进行结算，被告向原告具借条1份，借条载明：“借条借到刘柏仔现金柒万（70000）是实借款人苏华2018.7.28此款在九月份还清”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，系真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系。原、被告双方对还款期限进行了明确约定，被告应依约履行偿还义务，但借款后到期被告未如约偿还借款，应承担本案的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如约偿还借款的行为给原告造成了利息损失，双方约定2018年9月份还清借款，故原告请求被告支付自2018年10月1日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因双方未对利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，被告苏华应偿还原告刘柏仔借款本金70000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2018年10月1日起计算至实际还款之日止）。被告苏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏华在本判决生效后十日内偿还原告刘柏仔借款本金70000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2018年10月1日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告苏华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一九年十月九日法官助理况雯书记员符志飞附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初4757号 原告：李秀玲，女，1945年12月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：徐建，男，1967年10月18日出生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人：唐冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1971年9月12日出生，汉族，员工，住。 原告李秀玲与被告徐建、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲的委托诉讼代理人师忠华、韩美玲，被告保险公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2019年6月5日15时许，徐建驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县沛敬线由南向北行驶，行驶至高速路口北侧处时与前方同方向行驶的刘某驾驶的电动三轮车（搭载李秀玲）碰撞发生交通事故，致使刘某、李秀玲受伤，两车不同程度损坏。 沛县公安局交通警察大队出具沛公交认字【2019】第359号道路交通事故认定书，认定：徐建负事故全部责任，刘某、李秀玲无责任。 李秀玲系沛县沛城街道办事处刘庄村村民，与刘某系夫妻，李秀玲要求交强险医疗费用由刘某一人享有。 事故发生后，李秀玲于2019年6月5日至7月2日入住徐州仁慈医院住院治疗，花费医疗费64176元，入院花费急救费600元。出院诊断：1、右内踝、外踝、前踝、后踝骨折（旋前外旋型IV度）；2、右胫腓骨骨折；3、右距骨骨折；4、左颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤、腔隙性脑梗塞、头皮血肿；5、双肺挫伤，多发肋骨骨折；6、多发软组织损伤。出院医嘱：1、合理休息、饮食，适当功能锻炼；2、视伤口情况隔天换药；3、门诊有情况随时来院复查；4、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5、在医师指导下功能锻炼；6、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7、术后4-6周来院复查确定取内外固定时间，定期复查视创面及骨折愈合情况决定是否需要进一步治疗方案；8、禁烟酒1月。 徐建驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间2018年9月25日至2019年9月25日。事故发生在保险期间，事故发生时徐建持有效驾驶证，苏Ｃ×××××号轿车具有有效行驶证。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，李秀玲因交通事故受到的损失，依法应获得赔偿。 一、关于李秀玲主张的各项费用的认定 李秀玲花费医疗费64176元，本院予以确认。保险公司主张应扣除15%的非医保用药，本院认为交通事故发生时情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，在因医疗机构在救治伤者过程中，只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。因此对保险公司要求扣除15%的非医保用药的抗辩不予支持。 李秀玲主张误工费23760元（240天*99元/天）过高，本院酌定为6853元（20845元/365天*120天）。保险公司主张李秀玲已75岁，承包的土地已租给他人耕种，并未造成实际误工损失，但未提供证据，本院不予采信。 李秀玲主张营养费40天*90元/天=3600元，本院予以确认。 李秀玲主张住院伙食补助费50天*27元/天=1350元，本院予以确认。 李秀玲主张护理费11430元过高，本院酌定为7200元（80元/天*90天）。 李秀玲主张交通费500元、急救费600元，急救费计入交通费，本院酌定交通费为1000元。 李秀玲主张生活用品及复印费86元，非交通事故直接损失，本院不予支持。 李秀玲各项损失为：医疗费64176元，误工费6853元，护理费7200元，营养费3600元，住院伙食补助费1350元，交通费1000元，合计84179元。 二、徐建及保险公司应承担的责任及赔偿数额的确定 徐建负事故的全部责任，因徐建驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李秀玲的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由徐建予以赔偿。李秀玲要求交强险医疗费用由刘某一人享有。因此保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费15053元（7200元+6853元+1000元）。保险公司在商业三者险范围内赔偿69126元（64176元+3600+1350元）。保险公司应赔偿李秀玲的各项损失合计84179元（69126元+15053元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失合计84179元； 二、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取为463元，由被告徐建负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李艳玲 二〇一九年十月十日 书记员  李秋菊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1850号原告:鲁某,女,1987年10月28日出生,汉族,居民,住鄄城县。被告：赵某某，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：山东鄄城县泰斗高新材料有限公司法定代表人：李某某，该公司经理地址：鄄城县。被告：王某，男，汉族，居民，住郓城县。被告：鄄城县大诚新型建材有限公司法定代表人：王某住所地：鄄城县。被告：山东庆龙新材料有限公司法定代表人：赵某某住所地：鄄城县。原告鲁某与被告赵某某、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、王某、鄄城县大诚新型建材有限公司、山东庆龙新材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告鲁某于2019年10月15日向本院提出对被告王某、山东庆龙新材料有限公司的撤诉申请，经审查原告撤回对被告王某、山东庆龙新材料有限公司的起诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鲁某撤回对被告王某、山东庆龙新材料有限公司的起诉。审 判 长  王景文人民陪审员  赵学田人民陪审员  樊心良二〇一九年十月十六日书 记 员  张愉佩
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执586号 申请执行人：胡灵芝，女，汉族，生于1972年10月20日，住盐亭县。 被执行人：任艳，女，汉族，生于1968年10月18日，汉族，住四川省大英县。 本院在执行胡灵芝与任艳一案，依据已经发生法律效力的法律文书，本院于2019年6月5日立案受理，于6月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控被执行人名下无可供执行的财产，通过不动产登记中心查询、查封被执行人名下房产但有抵押，又通过车管所查询、查封被执行人名下车辆但未实际控制，本次执行到位金额0元 经约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十月十七日 书记员 杨洪街
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3698号之十申请人：张秀云，女，1963年2月16日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王婷婷，女，1989年3月21日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王宏亮，男，1963年10月1日出生，汉族，污水站职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：乔玉芝，女，1966年9月19日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张秀云与王婷婷、王宏亮、乔玉芝借款合同纠纷一案，经查，被执行人王婷婷、王宏亮、乔玉芝未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔玉芝在光大银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1763号之二十三申请执行人：郑长哲，男，汉族，1967年6月8日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马德刚，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李庆国，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：马恩庄，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郑长哲与被执行人马德刚、李庆国、马恩庄借款合同纠纷一案中，经查被执行人李庆国在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆国在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1554号之一 申请执行人：操基祥，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：徐大男，男，1962年5月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 本院在执行申请执行人操基祥与被执行人徐大男建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人徐大男银行存款50650元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年十月十八日 书记员  丁博林
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔终9号上诉人(原审原告)上海松浦隆实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李秀珍。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。上诉人上海松浦隆实业有限公司(以下简称：松浦隆公司)因诉上海市松江区人民政府(以下简称：松江区政府)行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，松浦隆公司向原审法院起诉诉称，其自2004年起承租松江区车墩镇0010街坊63/1丘国有建设用地(以下简称：涉案地块)及地上部分建筑物进行经营。2016年12月12日，松江区政府对其作出责令拆除生产项目的决定书，此后，其自行拆除了黄沙生产项目，并作出书面回复。后松江区政府再次催告拆除钢结构生产加工项目，并自2017年7月12日起，不顾松浦隆公司反对，强行进场拆除了松浦隆公司位于地块上的建筑物、道路设备、围墙、码头等，并破坏了松浦隆公司存储的货物。松江区政府的行为明显违反法定程序，且无事实和法律依据，对此应予确认违法，并应当承担赔偿责任。故松浦隆公司诉至法院，请求判决松江区政府赔偿被诉强拆行为给松浦隆公司造成的损失人民币147,735,158元。松江区政府辩称，根据上海市人民政府《关于原则同意的批复》[沪府(2010)13号]文件，涉案地块位于黄浦江上游饮用水源二级保护区范围内。2016年3月9日上海市松江区环境保护局对在涉案地块上进行生产经营的松浦隆公司进行环保执法检查，发现该公司在黄浦江上游饮用水水源二级保护区内从事的黄沙系列产品生产加工项目无环保审批、验收手续。松江区政府据此依法对松浦隆公司作出行政决定，责令其限期自行拆除上述生产项目，此后亦曾就此向松浦隆公司作出催告书，但松江区政府未作出进一步的行政决定，亦未实施被诉拆除行为，松浦隆公司的诉请缺乏基本事实依据。原审法院审理过程中，上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称：车墩镇政府)向原审法院提交《情况说明》，主要内容为：涉案地块位于该镇辖区内，因该地块上生产项目存在污染，松浦隆公司一直未达到环保要求，且地处黄浦江饮用水源保护区，根据国家环保部督察组和上海市、松江区的精神，要求该镇进行整治，但松浦隆公司一直未完成整改。2017年初起，该镇为此联系松浦隆公司，其最终表示同意自行拆除造成污染的无证建筑，但要求该镇提供协助。2017年7月11日起，该镇应上述要求，在企业主动搬离生产设备，并自行拆除的时候，安排人员予以协助，对涉案地块上建筑实施了拆除。车墩镇政府工作人员亦向原审法院表示，在本次整治过程中，车墩镇政府系直接实施主体，曾与松浦隆公司等就补偿问题进行过协商，但未能达成一致，故由该府牵头，委托相关拆房公司先行实施了拆除。此外，车墩镇政府还委托评估机构对涉案地块及地上物等的价值进行了评估。对此，松浦隆公司表示，虽然车墩镇政府曾与其就补偿进行过协商，松浦隆公司亦曾听说过将进行评估，但并不认可松浦隆公司提出过协助拆除的请求，亦不认可该拆除系车墩镇政府实施。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，申请国家赔偿的前提之一是相关违法行政行为系行政机关所实施，若违法行政行为非某行政机关实施，行政相对人不能向该行政机关申请国家赔偿。本案中，松浦隆公司松浦隆公司起诉要求确认松江区政府对涉案地块上属其承租的建筑及设施等实施拆除的行为违法并要求赔偿，但松浦隆公司提交的相关证据仅表明松江区政府对辖区内位于水源地保护区的企业进行环保整治，涉案地块处于整治范围内，但相关证据尚不足以证明本案的拆除行为系由松江区政府实施，松江区政府亦否认其实施了上述行为。此外，车墩镇政府的情况说明及该府工作人员对相关情况的陈述亦进一步表明松江区政府并非本案被诉行为的实施主体。故在此情况下，松浦隆公司主张松江区政府实施了本案被诉拆除行为并要求赔偿，尚缺乏基本事实根据，其以松江区政府为被告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(三)项之规定，裁定驳回起诉。松浦隆公司不服，向本院提起上诉。上诉人松浦隆公司上诉称，被诉强拆行为确系被上诉人所为，车墩镇政府无权作出被诉强拆行为，认定其实施强拆错误。催告系可诉的新的行政行为，原审法院违反证据规则，违反司法中立原则。故请求撤销原审裁定。被上诉人松江区政府未提交答辩意见。本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。松浦隆公司所提材料，可以证明松江区政府于2016年12月12日依照《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定，责令松浦隆公司拆除黄沙加工项目，并于2017年6月30日催告松浦隆公司执行2016年12月12日的行政决定自行拆除钢结构生产加工项目。根据车墩镇政府向原审法院提交的《情况说明》及相关材料，相关房屋的拆除系车墩镇政府委托拆房公司实施。未有证据证明该拆除行为系基于松江区政府的具体委托予以实施。基于现有证据，上诉人主张松江区政府实施了本案被诉拆除及占有土地的行为，尚缺乏基本事实根据。同时，车墩镇政府作为一级地方政府，具有相应责任承当能力，上诉人若认为相关权益受损的，可向车墩镇政府主张，其以松江区政府为被告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的其余上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十月十六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13757号 原告：刘建文，男，1986年4月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告：南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会4组，住所地：南宁市西乡塘区。 负责人：陈成带，组长。 原告刘建文与被告南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处平新村民委员会4组（以下简称“平新村4组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法进行审理。 原告刘建文向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所享有的2016年至2018年村民集体收益分配款及补助款共6300元（其中2016年收益分配款2300元、2017年收益分配款2200元、2018年收益分配款1800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生地在被告处，原告的父亲刘惠初系被告平新村成员。从2008年至2016年底，原告都享有被告分红及经济补助。2017年，被告换届后，新任组长停发了原告的分红及经济补助。被告的行为侵害了原告的集体经济组织成员权益。为此，原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告刘建文主张被告平新村4组侵害其集体经济组织成员权益，涉及到集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘建文的起诉。 案件受理费50元（原告刘建文已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄 祯
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初541号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨玉山，男，1970年1月30日出生于山东省济南市，身份证号码：371202197001305114，汉族，高中文化，打工，住山东省昌乐县宝城街道东风村。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2019）113号                  指控事实              ?2019年7月31日17时许，被告人杨玉山到昌乐县宝城街道东风村王永望租住的房屋处，盗窃王永望饲养的德国牧羊犬一只。经昌乐县价格事务中心鉴定德国牧羊犬价值400元。所盗牧羊犬已退还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金1000元                  被告人及      辩护人意见              被告人杨玉山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨玉山犯盗窃罪罪名成立。被告人杨玉山到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人杨玉山已将被盗牧羊犬发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第五十三条                  判决结果              被告人杨玉山犯盗窃罪，判处罚金1000元。      （罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    刘瑞章                            二○一九年十月十五日                                    书  记  员    盖  斐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3230号 申请执行人：广东荣中实业有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦南区11楼A、B、C区，统一社会信用代码914403006188956359。 法定代表人：刘国辉，董事长。 委托代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门富铭九天湖置业有限公司，住所地厦门市集美区杏南路33号二楼206室，统一社会信用代码9135021156283367XT。 法定代表人：朱俊春，总经理。 申请执行人广东荣中实业有限公司与被执行人厦门富铭九天湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在案件审理阶段以（2019）闽0211执保435号民事裁定书冻结了被执行人厦门富铭九天湖置业有限公司开户于中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区分行的银行帐号（帐号为35×××61），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门富铭九天湖置业有限公司价值人民币854482.91元（包括838924.96元、保全费4715元、诉讼费6095元和执行费10836元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年十月三十一日 代书记员 梁世杰
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执479号申请执行人：付昊。被执行人：张显武。被执行人：张显利。申请执行人付昊与被执行人张显武、张显利借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2019）陕0929民初77号民事调解书于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的60000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人另行达成执行和解协议。申请执行人付昊于2019年10月18日书面向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执479号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年十月十八日书记员  钱孝林
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1445号原告：伊春市嘉和物业有限公司，住所伊春市伊美区旭日办中心社区中心街。法定代表人：杨军，职务总经理。委托诉讼代理人：肖薇薇，女,系该公司员工。被告：于浩洋，男，1982年8月20日出生，住伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市嘉和物业有限公司与被告于浩洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇一九年十月十日书记员 付东阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8224号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：马家强、赵丹，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人熊朝辉，男，1982年2月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初10784号民事判决书，本院依法向被执行人熊朝辉送达执行通知书，责令被执行人熊朝辉支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行欠款本金267,685.14元,截止2018年4月23日的利息36,625.9元、其他费用62,265.14元（2018年4月24日之后的利息、其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定另行计算），迟延履行债务期间的债务利息15,084.06元（暂计算至2019年10月31日），案件受理费6,798元，承担本案执行费5,501元，合计393,959.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人熊朝辉的财产，限额393,959.24元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年十月三十一日法官助理裴辉书记员刘俊杰
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执540号 申请执行人张春梅，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县佳和阳光小区********。 被执行人李荣章，男，汉族，退休老干部，住黑龙，住黑龙江省依安县依安镇东北街于黑龙江省黎明监狱。 申请人张春梅与被执行人李荣章买卖合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初1915号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李荣章于本判决生效后3日内给付原告张春梅砖款46395元及运费5000元。二、驳回原告张春梅其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告李荣章负担。与上款一并给付。申请人张春梅于2019年3月29日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年3月29日，本院依法向被执行人李荣章送达了执行通知书、报告财产令。现羁押于黑龙江省黎明监狱 2、2019年3月29日、2019年3月31日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年10月23日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人李荣章名下有一处坐落于依安县依龙镇西北街新华书店综合楼5号其它结构平房一处，被多家法院查封，我院无处分权。 4、2019年4月28日，本院对被执行人李荣章债权等情况进行了调查，未发现被执行人李荣章有可供执行财产。 5、2019年10月23日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年8月1日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                      审判长  王凌松                                                                      书记员  武铁军 二〇一九年十月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112财保9号申请人贵州龙山混凝土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区朱昌镇长冲村，社会统一信用代码9152000056093184XK。法定代表人陈德凤，该公司执行董事，委托代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号，社会统一信用代码914201001776930413。法定代表人刘晓清，申请人贵州龙山混凝土工程有限公司与被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司因买卖合同产生纠纷，申请人贵州宏德置业有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在建行武汉市省支行本部会计部账号为42×××80、招商银行重庆分行观音桥支行账号02×××03内的存款进行保全，申请查封、冻结金额为4900000元。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司的银行存款4900000元（开户行账号：建行武汉市省支行本部会计部42×××80、招商银行重庆分行观音桥支行02×××03)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李雪梅二〇一九年十月二十二日书记员  袁 婵
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3707号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：田兴富，客户经理。 被告：陈道兵，男，生于1973年4月2日，住四川省江油市。 上列原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员李红组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田兴富到庭参加了诉讼，被告陈道兵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈道兵偿还原告贷款本金4291.24元及相应利息（含逾期加息）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告以转贷为由，于2009年9月23日在我社借款5000元，借款期限1年，月利率为7.08‰；现贷款余额4291.24元。借款逾期后，经原告多次催收，被告未归还，请求支持原告的全部诉请。 被告陈道兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈道兵于2009年9月23日在原告处借款5000元，借款期限1年，月利率为7.08‰，贷款本金现余额为4291.24元。借款逾期后，经原告多次催收未果，原告遂于2019年7月26日起诉主张上述权利。 本院认为：原被告所签订的借款合同是双方真实意思表示，无合同法规定的无效情形，该合同属有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行义务。被告取得借款后，应按约归还借款本息，逾期未归还，被告应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告陈道兵于本判决生效之日起五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金4291.24元及从借款之日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息和逾期罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈道兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 姜 勇 审 判 员 何 波 人民陪审员 李 红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 曹力文
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1741号原告田洪仁，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告常青，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：李振宏，系黑龙江中殿律师事务所律师。原告田洪仁与被告常青保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员杨世宇适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告田洪仁，被告常青及其委托代理人李振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金50000元及利息（自2017年11月10日起，按月利率1.5%计算，至本息还清为止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，案外人姚来东在原告处借款本金50000元，约定月利率1.5%，案外人姚来东给原告出具借据一张，被告常青为其担保。借款后，利息给付至2017年11月9日，剩余借款本息经原告多年向被告索要借款，被告未能履行给付义务，故原告诉至法院。被告常青辩称：1、被告从未在原告处借款；2、原告与姚来东之间的民间借贷关系是否成立、原告是否向姚来东交付借款以及具体金额、姚来东是否偿还过借款本金及利息，被告均不清楚也无法确定，原告也从未向被告索要过借款；3、即使原告与姚来东之间民间借贷关系成立，被告的担保责任已经超期，也不应承担还款的义务，综上，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据：原告田洪仁提交的1、原告身份证复印件及被告常住人口信息，证明原告和被告的诉讼主体资格。对被告有异议的证据：2、借据一张，证明2014年11月10日，案外人姚来东在原告处借款本金50000元，约定月利率1.5%，案外人姚来东给原告出具借据一张，由被告常青为其担保，利息给付至2017年11月9日。经审庭质证，被告对借据上常青的签名没有异议，提出借据下三分之一处记载的内容，在被告常青签名时这些内容并不存在，对该证据的关联性和证明内容有异议，该证据仅能证明姚来东有借款的意向，是否取得借款以及具体时间均无法确定，不能证明原告的主张。本院经审查认为，原告提交的证据上有被告签字，且被告对其签字的真实性无异议，本院对该组证据常青的签字的真实性予以采信。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年案外人姚来东在原告田洪仁借款本金50000元，并给付现金。2014年11月10日，案外人姚来东与原告结算利息后，案外人姚来东给原告重新出具借据一张，约定借款本金50000元及月利率1.5%，由被告常青为其担保。借款后，案外人姚来东偿还利息至2017年11月9日，剩余借款本金及利息案外人姚来东及被告经原告多次催要，至今没有履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案外人姚来东在原告田洪仁处借款，被告常青自愿为其提供担保，向原告出具了借据并签字、按印，原告与本案被告常青形成了保证合同关系。案外人姚来东至今未履行还款义务，该份借据中未约定保证方式应认定为连带责任保证，原告要求担保人常青在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出涉案纠纷已经超过保证期间，从借条载明的内容可以看出，借款双方并未对还款时间予以约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但借款双方也未对债务人履行义务的宽限期予以约定，此宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案担保人的保证期间没有超出，原告要求担保人常青在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，故被告提出超过保证期间的观点不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条之规定，判决如下：被告常青于判决生效后立即偿还原告田洪仁借款本金50000元及利息（自2017年11月10日起，按照月利率1.5%计算，至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告常青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十月二十五日书记员  韩礼轩
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执421号 申请执行人:李兴，女，汉族，1992年12月13日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：陈亭，男，汉族，1994年12月28日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行李兴与陈亭民间借贷纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初124号民事调解书，被执行人陈亭应支付申请执行人李兴11038元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款，无车辆，无其他可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人李兴的债权实际实现0元，未实现11038元。 本院认为，本案中申请执行人李兴享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月二十日 书记员  余东林
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1123号原告：四川宜宾江源化工机械制造有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇十里村。法定代表人：袁建华，董事长。统一社会信用代码：91511500744688063N。委托诉讼代理人：周泽昊，该公司综合管理部副部长，代理权限为特别授权。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地：义马市煤化工产业集聚区。法定代表人：刘显胜，总经理。统一社会信用代码：91411200689744121E。委托诉讼代理人：高珂，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告四川宜宾江源化工机械制造有限责任公司诉被告义马煤业综能新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告四川宜宾江源化工机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人周泽昊、被告义马煤业综能新能源有限责任公司的委托诉讼代理人高珂、黄爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川宜宾江源化工机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月30日，原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订《变换炉及复合板设备供货合同书》，约定价款785万元，质保期两年，质保金78.5万元。此后，原告按约定交付货物，质保期届满后，被告仅在2014年12月支付5万元质保金。2017年义马煤业综能新能源有限责任公司合并吸收义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司，其债权债务均由本案被告承继，被告在2017年9月支付5万元，剩余68.5万元至今未付，故诉至法院。被告义马煤业综能新能源有限责任公司辩称：欠款属实，但被告暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告提交的证据能够证明原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订《变换炉及复合板设备供货合同书》，约定价款785万元，质保期两年，质保金78.5万元，以及义马煤业综能新能源有限责任公司合并吸收义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司的事实，本院予以采信。依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：2011年1月30日，原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订《变换炉及复合板设备供货合同书》，约定价款785万元，质保期两年，质保金78.5万元。此后，原告按约定交付货物，质保期届满后，被告仅在2014年12月支付5万元质保金。2017年5月12日，义马煤业综能新能源有限责任公司合并吸收义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司，义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司的债权债务均由本案被告承继，被告在2017年9月支付5万元，剩余68.5万元至今未付。本院认为，原告与义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司签订供货合同，形成买卖合同关系，原告已按照合同约定向被告供货，义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司应当按照约定支付货款。本案中，义马煤业综能新能源有限责任公司合并吸收义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司，义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司的债权债务均由本案被告承继，故原告主张被告义马煤业综能新能源有限责任公司支付剩余68.5万元质保金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：被告义马煤业综能新能源有限责任公司于判决生效之日起三日内支付原告四川宜宾江源化工机械制造有限责任公司货款68.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵海松人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一九年十月二十五日书 记 员  梅 莹
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢213号申请执行人：侯金龙,男,1985年11月9日出生,住辽宁省沈阳市。被执行人：刘金平,男,1970年1月6日出生,住辽宁省沈阳市。被执行人：张香福,男,1964年10月11日出生,住辽宁省沈阳市。被执行人：汤长旭,男,1967年3月6日出生,住辽宁省沈阳市。本院在执行侯金龙与刘金平、张香福、汤长旭买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十月二十四日书记员  王 舒
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2898号原告：唐殿勇，男，1955年11月2日出生，汉族，牡丹江车务段退休工人，住虎林市。被告：唐晓燕，女，自然简历不详。被告：王柏秋，男，自然简历不详。被告：谭永昌，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告唐殿勇与被告唐晓燕、王柏秋、谭永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告唐殿勇于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐殿勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐殿勇撤回起诉。案件受理费695元，由原告唐殿勇负担。审判员  庚楠二〇一九年十月十四日书记员  陈旭
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执159号申请执行人陈振宇，男，住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村。被执行人农安县千禾粮食有限公司，住址农安县巴吉垒镇西铁村。法定代表人姚凯。被执行人姚凯，男，住吉林省农安县巴吉垒镇西铁村。申请执行人陈振宇与被执行人农安县千禾粮食有限公司、姚凯买卖合同纠纷一案，被执行人农安县千禾粮食有限公司、姚凯无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183执159号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年十月十六日书记员  吴 逍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3272号原告：刘某,女，1986年5月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：郑某某，女，1981年8月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告刘某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员 徐 艳二〇一九年十月三十日书记员 仝月琦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更253号罪犯苏小周（自报名），男，1976年8月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在塔门监狱五监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）穗中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人苏小周犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（累计执行5000元）。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年2月21日作出（2003）粤高法刑一终字第921号刑事判决，维持对苏小周的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2027年8月9日止，剥夺政治权利8年。执行机关塔门监狱于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯苏小周在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯苏小周在2017年、2018年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬7次，记功1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏小周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯苏小周减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年2月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十二日书记员 陈漪漪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2403号 原告：钟仕柳，男，1991年1月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住四川省成都市邛崃市临邛镇蒲口路。 负责人：张静明。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告钟仕柳与被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称平安财险邛崃支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟仕柳的委托诉讼代理人左双全，被告平安财险邛崃支公司的委托诉讼代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟仕柳向本院提出诉讼请求，要求平安财险邛崃支公司支付钟仕柳十级伤残保险金60000元，医疗费47978.78，合计107978.78元。事实与理由：2018年4月24日17时许，钟仕柳在邛崃市上林郡3期建筑工地上作业时，不慎意外摔伤，造成脑部多处严重受伤，腰1、2左侧横突骨折等损伤。经邛崃市医疗中心医院治疗，基本康复，伤情基本稳定。2018年10月26日，成都市联合司法鉴定中心出具司法鉴定，该机构依照中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》，评定钟仕柳的伤残等级为10级。四川省川建标志建设有限公司（以下简称川建公司）系邛崃市上林郡3期建筑工程的总包方，系投保人，在平安财险邛崃支公司处投保短期健康保险和意外伤害团体保险，最高保额600000元，保险期限2017年3月18日起23个月。钟仕柳在该工地受伤，川建公司出具《意外事故证明》。2019年5月14日，平安财险邛崃支公司通知钟仕柳，以钟仕柳属于高处作业没有系安全带属于除外责任为由，拒绝支付保险金。钟仕柳为维护其权利，遂起诉至本院。 平安财险邛崃支公司答辩称，钟仕柳摔伤是因为钟仕柳在高处作业时没有系安全带，平安财险邛崃支公司派人到现场核实过，属于保险合同中规定的免责情形，不应予以理赔。建筑监管部门没有出具事故证明。 经审理查明，川建公司在平安财险邛崃支公司处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，合同约定，平安财险邛崃支公司就被保险人意外伤害医疗和意外伤害身故和残疾承担保险责任。保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险600000元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险60000元/人。保险期限自2017年3月18日零时起至2019年2月17日二十四时止。投保对象为邛崃“上林郡”三期总承包工程，工程地址为邛崃市临邛镇长安大道725号。被保险人年龄为16-65周岁，未附被保险人名单。关于意外伤害伤残保险责任，保险条款约定，在保险期间内，被保险人在施工现场或者施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按《人身保险伤残评定标准》所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。关于意外伤害医疗保险责任，保险条款约定，在保险期间内，被保险人在施工现场或者施工期限指定的生活区域内从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并因此在符合保险合同释义的医院进行治疗，保险人就其事故发生之日起一百八十日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要、合理的医疗费用超过人民币100元的部分按80%的比例给付意外伤害医疗保险金。2018年4月24日，钟仕柳不慎从约3米高摔下受伤，被送至邛崃市医疗中心医院治疗，住院26天，产生医疗费用47978.78元。邛崃市医疗中心医院入院记录载明：“主诉：高处坠落伤致头昏头痛2小时。现病史：入院前2小时，患者不慎从约3米高摔下受伤，头额部着地……”。川建公司出具意外事故证明，证明钟仕柳在邛崃“上林郡”项目三期工地作业时不慎头部受伤入住邛崃市医疗中心医院住院治疗。2018年10月25日，钟仕柳委托成都联合司法鉴定中心就其伤残等级依照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，经鉴定，钟仕柳的伤残等级为十级。钟仕柳向平安财险邛崃支公司申请理赔，2019年5月14日，平安财险邛崃支公司作出意外险及健康险理赔通知书，决定不予给付保险金，理由为：钟仕柳从事高处作业时因未系绑安全带导致保险事故，属除外责任。以上事实有当事人陈述、保险单、保险条款、意外险及健康险理赔通知书、司法鉴定意见书、意外事故证明、邛崃市医疗中心医院入院记录、出院证明书、住院病历首页、住院费用结算票据在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是钟仕柳是否在邛崃“上林郡”三期工程作业中受伤；二是平安财险邛崃支公司是否应该支付保险金，若应支付，支付多少。关于钟仕柳是否在邛崃“上林郡”三期工程中作业受伤的问题。投保人川建公司出具意外事故证明，证明钟仕柳在投保的工程意外受伤，证人出庭作证，证实受伤地点和就医经过，结合钟仕柳的陈述、户籍地和就医地点，申请理赔行为及平安财险邛崃支公司的理赔通知书等证据，本院认为，可以认定钟仕柳系在邛崃“上林郡”三期工程中作业受伤。 关于平安财险邛崃支公司是否应该支付保险金，若应支付，支付多少的问题。平安财险邛崃支公司认为，钟仕柳摔伤系因为在高处作业没有系安全带，系保险合同中规定的免责情况，不应该支付保险金，平安财险邛崃支公司为证明其反驳主张，向本院提交录音一份。本院认为，平安财险邛崃支公司提交的录音资料内容，并不能反映，钟仕柳自认，其受伤是高处作业未系安全带导致。平安财险邛崃支公司应该应承担举证不能的不利后果，本院认为，平安财险邛崃支公司应该依照保险条款支付保险金。 关于应给付保险金数额的问题。根据保险条款约定，意外伤害医疗保险金按照医疗费用超过人民币100元的部分按80%的比例给付。钟仕柳因受伤产生的医疗费用为47978.78元，按照条款约定，平安财险邛崃支公司应支付的意外伤害医疗保险金应为（47978.78元-100元）×0.8=38303.02元。钟仕柳的伤残等级为10级，按照合同条款约定，平安财险邛崃支公司应支付的意外伤害医疗保险金应为600000元×0.1=60000元。综上，平安财险邛崃支公司应给付的保险金为98303.02元。 本院认为，川建公司作为投保人，在平安财险邛崃支公司处为建筑施工人员投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，约定平安财险邛崃支公司就被保险人意外伤害医疗及意外伤害身故和残疾承担保险责任。保险对象为邛崃“上林郡”三期总承包工程。投保时未附被保险人名单，并没有明确的被保险人，故，在该工程务工的施工人员均应为被保险人。钟仕柳在投保的工程意外摔伤，产生损失。平安财险邛崃支公司应该按照合同约定，履行给付保险金的义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟仕柳保险金98303.02元； 二、驳回原告钟仕柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由原告钟仕柳负担101.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担1128.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一九年十月十六日 书记员  胡强
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3858号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇，该公司员工。被告：周厚辉，男，汉族，1971年6月10日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李婧，女，汉族，1983年8月2日出生，住址同上。被告：周贵平，男，汉族，1962年12月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吕长发，男，汉族，1963年4月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：郦文连，女，汉族，1966年10月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吕发荣，男，汉族，1983年8月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李丽，女，汉族，1985年10月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告周厚辉、李婧、周贵平、吕长发、郦文连、吕发荣、李丽金融借款合同纠纷一案中，因原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陶 红人民陪审员 陈 峰人民陪审员 陈 静二〇一九年十月十一日书 记 员 赵伶俐
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2200号 申请执行人：黄自盟，女，汉族，1977年12月19日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郑文初，男，汉族，1979年02月11日生，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初2509号民事判决书于2019年10月9日向被执行人郑文初发出执行通知书，因被执行人郑文初在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑文初银行存款28500元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月九日 书记员  聂文乐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1549号 申请执行人：郑海侠,女,汉族,1969年4月22日出生,住沛县。 被执行人：王峰,男,汉族,1962年6月22日出生,住沛县。 原告郑海侠诉被告王峰餐饮服务合同纠纷一案的（2018）苏0322民初3481号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结被执行人银行账户，实际扣划到位2670元；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查封被执行人名下房产；我院执行人员到现场调查，未找到被执行人，查无其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位2670元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月十二日 法官助理  刘 伟 书 记 员  孟 佳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢46号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏东海，该公司董事长。被执行人：江西高士华实业有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码55604379-4。法定代表人：陈高亮，该公司董事长兼总经理。被执行人：陈高亮，男，汉族，1970年12月14日出生，住所地浙江省玉环县，被执行人：苏云林，男，汉族，1971年1月31日出生，住所地浙江省玉环县，被执行人：颜全中，男，汉族，1972年10月18日出生，住所地浙江省玉环县，被执行人：陈高建，男，汉族，1973年9月27日出生，住所地浙江省玉环县，被执行人：郭洁芳，女，汉族，1973年2月10日出生，住所地浙江省玉环县，被执行人：陈慧艳，女，汉族，1968年10月22日出生，住所地浙江省玉环县，被执行人：江西肯特实业有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区，组织机构代码69371285-1。法定代表人：陈高亮，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西高士华实业有限公司、陈高亮、苏云林、颜全中、陈高建、郭洁芳、陈慧艳、江西肯特实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西高士华实业有限公司、陈高亮、苏云林、颜全中、陈高建、郭洁芳、陈慧艳、江西肯特实业有限公司存款3300万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十月二十二日法官助理吕文欣书记员张星
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5684号 原告：余赔林，男，汉族，1984年8月6日生，住安徽省六安市金寨县，联系。 被告：李善贵，男，汉族，1969年11月18日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 原告余赔林诉被告李善贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余赔林到庭参加诉讼，被告李善贵经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余赔林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告承包新安名城工程，后将新安名城工程的油漆工程转包给原告，原告按照被告的要求完成工程后，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告工程款50000元。后经原告多次催要，被告仅支付30000元，剩余20000元工程款至今未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告电话辩称：欠原告20000元工程款属实。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、被告人口信息一份，证明被告基本情况；3、欠条一份，证明被告欠原告工程款50000元，后经原告催要，被告偿还给原告30000元，尚欠原告20000元的事实；4、房产证复印件一份，证明被告将房产证给原告作为担保。 被告未举证。 本院对原告提供的证据1-4的真实性予以认定。 根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：被告承包新安名城工程，后将新安名城工程的油漆工程转包给原告，原告按照被告的要求完成工程后，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告工程款50000元，未约定还款期限，亦未约定利息，同时被告将其名下的位于六安市裕安区的房产证抵押给原告作为担保。后经原告多次催要，被告仅支付30000元，剩余20000元工程款至今未付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条要求其偿还工程欠款20000元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李善贵应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告余赔林工程款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李善贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡光宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4332号之二 解除保全申请人：李强，男，1979年6月10日出生，汉族，住梁山县。 解除保全申请人：陈婧，女，1982年2月16日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：刘燕华，女，1986年7月10日出生，汉族，住梁山县。 申请人李强、陈婧与被申请人刘燕华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0832民初4332号之一民事裁定，冻结申请人李强、陈婧名下952000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，并于2019年7月26日查封了申请人名下四套房产，即位于梁山县越山南路14号1栋、不动产证号201201015号房产一套；位于梁山县水泊中路****、不动产证号201500777号房产一套；位于梁山县南环；位于梁山县南环路南侧富源新都**2019）梁山县不动产权第××号房产一套；位于梁山县文化路凤凰城商业；位于梁山县文化路凤凰城商业街**山县不动产权第××号房产一套。申请人李强、陈婧于2019年10月16日向本院申请解除对上述前三套房产的保全措施。 本院经审查认为，被申请人刘燕华申请冻结申请人李强、陈婧名下952000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产，本院查封申请人李强、陈婧名下四套房产，已远远超过诉讼标的，申请人申请对超出诉讼标的的财产解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人李强、陈婧名下位于梁山县越山南路14号1栋、不动产证号201201015号房产；位于梁山县水泊中路132号1-1-602室、不；位于梁山县水泊中路****南环路南侧富源新都3-1-803室、不动产证号鲁（2；位于梁山县南环路南侧富源新都**es;号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年十月十六日 书记员  黄璐璐
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执33号之五 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司远大支行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：孙迎。职务：负责人。 被执行人：邵建武，男，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：马玉萍，女，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司远大支行与被执行人邵建武、马玉萍借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处出具的（2018）新乌诚信证内字第22648号执行证书，已经发生法律效力，根据上述文书的规定，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额3122585.04元（其中本金3089292.04元，执行费33293.00元）。因被执行人邵建武、马玉萍未按上述生效法律文书履行义务，乌鲁木齐银行股份有限公司远大支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到有可供执行的财产。 1.查明被执行人邵建武、马玉萍无银行存款。 2.查明被执行人1.邵建武名下位于北海市××道嘉和丽景6幢（房产证号：北房权证（2010）字第XX**，建筑面积：286.07㎡）的房产。2.马玉萍名下位于乌鲁木齐市××区面积143.45平方米（房产证号：乌房权证乌市天山区字第**）。已对上述财产进行了查封及评估拍卖，邵建武名下房产评估价为1960300元、一拍起拍价1764000元，于2019年9月21日10时至2019年9月22日10时04分在淘宝司法拍卖平台上依法进行第一次网络公开拍卖，该标的物成交价为1809000元。马玉萍名下房产评估价为1364000元、一拍起拍价1091000元，于2019年9月21日10时至2019年9月22日10时在淘宝司法拍卖平台上依法进行第一次网络公开拍卖，该标的物成交价为1091000元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位本金及利息2808707元，未结标的280585.04元。 本院认为，被执行人的财产经法定程序拍卖成交，被执行人现有财产已全部处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019新71执33案件终结本次执行程序。 被执行人邵建武、马玉萍有继续向申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司远大支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨建新 审判员  荣   飞 审判员  杨   明 二 〇 一 九 年 十 月 十 八 日  书记员  李小琳
宁武县人民法院保全结案通知书（2019）晋0925执保45号申请执行人：山西某某有限公司被执行人：山西某工程有限公司山西某某有限公司与山西某工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计989755.92元。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，现已保全到位94570.86元。其余部分未发现被保全人有财产可供执行，即无可供保全财产。现已结案。特此通知。审判员 杜德文 二Ｏ一九年十月三十一日书记员 王子锐
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执793号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人刘蘭奇，职务执行董事。被执行人：荆立英，女，1973年5月7日出生，汉族，身份证号2323241973********，住望奎县惠七镇前水八村。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人荆立英国内外非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付欠款12163.98元及利息。本院通过网络查控及传统查询，被执行人名下有500余元存款，申请执行人不要求对其存款进行扣划，经查被执行人名下无车辆、房屋、土地、工商登记等信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月三十一日书记员  张佳望
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6863号 原告：王翠玲，女，1973年12月28日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：郑健，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告：黄晶晶，女，1984年5月6日出生，汉族，住址同上。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告和被告是亲老表关系，被告在深圳开公司需要资金周转，从原告处借款50万元，原告通过银行转账方式借给被告，被告出具借条并约定了利息，利息支付到2017年11月份，原告多次要求被告还款，被告迟迟不还。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民币50万及利息21万元（利息从2017年11月13日暂时计算到2019年8月13日）共计71万元；2、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张、农商行银行流水一张，证明（1）2017年3月13日，二被告向原告借款50万元并约定月息2分的事实；（2）借款当天原告通过银行转账50万元给被告郑健。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 二被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：2017年3月13日，被告郑健以做生意为由向原告王翠玲借款50万元，原告当天即通过银行转账50万元到被告郑健账户上。2019年7月，经原告催要，被告郑健给原告出具借条一张并将落款为“2017.3.13”,约定月息2%。被告已付息到2018年11月。后原告又多次催要，二被告未再还款。 本院认为：被告郑健向原告借款9万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息2分计息，不违反法律规定，应予支持。被告郑健已付息到2018年11月，下欠利息可自2018年12月13日起算。原告要求被告黄晶晶承担还款责任，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑健于本判决生效后十日内向原告王翠玲偿还借款本金50万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年12月13日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10900元，减半收取，由被告郑健负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4394号原告赵玲，女，汉族，1963年5月26日生，住本市云岩区。原告王雪，女，汉族，1989年2月2日生，住本市云岩区。委托代理人：方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：刘昱锋，职务：董事长。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路**。法定代表人：严立，职务：经理。二被告共同委托代理人：何忠奎、黄成，贵州泽行律师事务所律师。原告赵玲、王雪诉被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲、王雪之委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向我院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元，并确认该费用是由原告承担的约定无效；2、判令二被告向原告支付资金占用费，占用费自2009年12月28日起，以5127为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年4月3日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》），合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报导后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告辩称：本案所涉合同及补充协议没有违反法律的禁止性规定，不存在合同无效的情形，且系双方的真实意思表示，应为有效，费用的收取已经多年，我方已将费用交付相关部门，没有加重购房者的负担，从维护交易稳定的目的出发，亦应有效。针对不同的类型，我方认为：1、合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在09年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。2、2009-2012年期间签订合同和缴纳的三通费，该类案件已过诉讼时效；3、对不存在诉讼时效问题的案件，同意按以前案件的意见处理。4、原告系通过二手房买卖取得房屋的，房开与原告不存在商品房销售关系，不应退还三通费。关于物业公司，被告千禧苑物业收取水电燃气费是接受被告三力房开的委托收取，受托人向相对方披露了相对方，只能向其中一方主张权利，不能同时向双方一起主张权利。本院经审理认定如下事实：2009年4月3日，原告因购买被告三力房开修建的贝地卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（1）平层7千瓦/户电容（2）跃层10千瓦/户电容（开户及使用费按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内壹个卫生间，其余厨房、卫生间业主自理（开户及使用费按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口（开户及使用费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（开户及使用费用按有关部门标准业主承担）；楼宇可视对讲及安防系统，费用约壹仟元业主承担，决算后多退少补。”附件四《合同补充协议》第六条6约定：“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立水表费、有线电视开户费、电话开户费、宽带网开户费、煤气开户费、可视电子对讲系统费、监控系统费等代收费用……”合同签订后，原告于2009年12月28日向被告千禧苑物业支付燃气3138元、闭路260元、电表629元、安防系统1000元、水周转金100元，共计5127元费用，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》，《收据》，被告提交的《授权委托书》、《业主入住涉及费用一栏表》、《记账凭证》、《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告?本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2009年4月3日，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用、水周转费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告赵玲、王雪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴静二〇一九年十月十四日书记员  刘航
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3578号原告:王艳微，女，1985年10月12日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河天易铝窗有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号。法定代表人：苏彬。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告王艳微与被告香河天易铝窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2018年3、4、5月份劳动费10580.28元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月4日起原告在被告处从事库房管理工作，双方签订有劳动合同书。后因被告拖欠原告工资，原告于2018年3月29日向香河县人民法院提起诉讼，法院作出（2018）冀1024民初1726号民事判决书，判决确定被告给付原告2017年及2018年1月、2月份劳务费14935.52元。判决生效后被告未履行给付义务，原告依法向法院申请强制执行，执行期间被告履行了给付义务。原告在被告处工作至2018年5月21日，原告第一次提起诉讼时，被告仅就2017年及2018年1月、2月份劳务费与原告进行对账并出具对账单，而2018年3、4、5月份劳动费被告未向原告出具对账单且至今未给付原告。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告签订《劳动合同书》，双方系劳动关系。依据劳动仲裁前置原则，原告与被告发生劳动争议后可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，被告也未向原告出具工资欠条，不能视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。另外，原告提交的2018年3月至5月工资条系北京天易门窗幕墙股份有限公司出具，原告可另案向该公司主张权利。综上，本案应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王艳微的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年十月十六日法官助理李芳书记员张佳欣
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保790号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 被告：张海涛 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告张海涛金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告张海涛名下的银行存款97263.37元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张海涛名下的银行存款97263.37元。 二、如被告张海涛名下的银行存款不足97263.37元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十二日 书记员  房泽斌
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初416号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人孙凯，男，1983年2月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地泰安市岱岳区，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2019）120号起诉书指控被告人孙凯犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员赵建国出庭支持公诉，被告人孙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2019年4月14日23时30分许，被告人孙凯驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**号红色长安牌小型面包车，在泰安市岱岳区段时，被查获。经检验，被告人孙凯血液酒精含量为93.6mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙凯到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉期间主动认罪认罚，无违法犯罪记录，系初犯，建议对被告人孙凯免予刑事处罚。被告人孙凯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人孙凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人孙凯的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙凯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一九年十月十五日书记员 董思睿
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保781号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行 负责人：丁伟 被告：张冰 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告张冰金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告张冰名下的银行存款78346.59元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张冰名下的银行存款78346.59元。 二、如被告张冰名下的银行存款不足78346.59元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十月二十二日 书记员  房泽斌
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3539号 原告：彭英。 被告：湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲大道8号。 法定代表人：洪卫军。 原告彭英与被告湖南尚格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告彭英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终773号上诉人（原审原告）：付云飞，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）：赵金发，男，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍地址：抚州市临川区，现下落不明。上诉人付云飞因与被上诉人赵金发合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初542号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月1日立案后依法组成合议庭。于2019年10月9日公开开庭进行了审理，上诉人付云飞到庭参加诉讼，被上诉人赵金发经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人付云飞上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人因一起做泥工，并没有深交，不是所谓的朋友。2017年2月被上诉人说新建县望城新区有工地，邀请上诉人合伙包工地，但并没有告诉工地的地点，也没有带上诉人去看，只是口头说，被上诉人这明显带有欺诈行为，隐瞒事实，即工地根本就不存在，上诉人与被上诉人签订的协议，是在受欺骗的情况下签订的，并不是上诉人的真实意思表示，且该合伙协议也不能证明属于合伙关系，因此一审法院认定事实错误；2、一审法院适用法律错误。根据上诉人提供的证据显示，上诉人在交了3万元后才签订协议，之后又通过转账汇给被上诉人4000元。因上诉人不是真实意思表示，在此情况下不能证明上诉人是合伙人，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院判令所请。被上诉人赵金发未答辩。付云飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赵金发归还原告所交的投资款34000元。2、诉讼费由被告赵金发承担。事实和理由：原、被告于三年前在一起做泥工相识，2017年2月被告说新建县望城新区有工地，约原告合伙投资，双方并于2017年3月30日签订了合伙承包工地协议，原告并为此给付了被告30000元，2017年4月20日又向被告转账4000元投资款。此前，被告承诺工地在2017年7月开工，但直至现在，工地仍未开工，被告也联系不上，故诉至法院。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2017年3月30日，俩人合伙承包工地，并签订了一份合伙承包工地，上注明：“付云飞与赵金发在望城新区工地，合伙承包泥水工一期工地陆万平方合伙投资，共同受益平分。付云飞已付赵金发保证金叁万元正。同意合伙承包签名赵金发付云飞”等内容。2017年4月20日，原告为此又向被告转款4000元。现原告以工地未开工，被告人找不到为由，要求被告退回投资款34000元。一审法院认为：原、被告之间系合伙关系，双方为此签有合伙协议，但双方未进行合伙结算，无法查明双方合伙期间的盈亏及债权债务等情况，现原告单方要求被告退回投资款，缺乏事实根据和法律依据，故对原告诉请一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付云飞的诉讼请求。案件受理费650元由原告付云飞负担。二审上诉人付云飞向本院提交以下证据：1、中国银行国内汇款付款通知书、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书各一份，拟证明在签订协议前通过银行向赵金发指定的账户汇款了1万元，另外给付了2万元现金；2、其与赵金发之间手机短信、微信聊天记录，拟证明协议签订后，其多次通过短信、微信告知被上诉人这种行为是欺骗行为，要求被上诉人返还钱款。被上诉人未到庭，视为其放弃质证。本院认为，对于证据1，虽然该银行汇款是转至夏雪萍账户上，但银行汇款时间为2017年3月17日，与被上诉人和上诉人签订的合伙承包工地协议的时间相隔十余天，可以和协议中注明的“已付保证金三万元”相印证，故对证据1予以采信。对于证据2，从被上诉人户籍所在地湖南乡派出所出具的常住人口信息中可以证明赵金发联系电话为182××××5001，上诉人向该手机发出的短信，应为赵金发所有的手机号，微信上注明的昵称“老赵”，与其姓氏相同，具有高度盖然性，故对证据2予以采信。根据二审审理情况，本院对原审法院查明上诉人无异议的事实予以确认。另查明，被上诉人赵金发邀请上诉人付云飞去望城新区合伙承包泥水工，双方签订了《合伙承包工地协议》后，协议中望城新区工地并未动工，2018年6月之前，被上诉人赵金发还会接听上诉人付云飞的电话，在此之后被上诉人赵金发就一直不接听上诉人付云飞的手机通话及微信语音通话，对上诉人发送的手机及微信信息均不予回复，直至二审审理终结，被上诉人赵金发下落不明。本案的争议焦点为：涉案3.4万元，被上诉人赵金发是否需要返还的问题。本院认为，通过上诉人付云飞举出的《合伙承包工地协议》及银行汇款凭证，可以认定被上诉人赵金发收取了付云飞所谓的保证金及合伙款3.4万元。双方虽然签订了《合伙承包工地协议》，但该协议中所称的望城新区工地并未开工，系被上诉人赵金发隐瞒事实，以合法形式掩盖其欺骗钱财的非法目的，该《合伙承包工地协议》无效，被上诉人赵金发据此收到的3.4万元，应该予以返还。由于上诉人付云飞在二审中提交了新的证据，导致一审判决部分事实没有查清，应予变更。综上，上诉人付云飞的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初542号民事判决。二、被上诉人赵金发于本判决生效后十日内向上诉人付云飞返还投资款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费650元，共计1300元由被上诉人赵金发负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十月九日书记员  黄欢
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢217号之一 申请执行人：四川众一矿业有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路**********,统一社会信用代码：510106000405183。 法定代表人：张芸，董事长。 被执行人：绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司，住绵阳市安州区高川乡茅香村，统一社会信用代码：91510724772978316C。 法定代表人：王岗，执行董事。 本院在执行四川众一矿业有限责任公司与绵阳市安州区龙岭彩石矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的178044.49元。在执行过程中，查封了被执行人所有的位于绵阳市安州区高川乡茅香村三组[土地面积为1993.84平方米，土地使用证号：安县国用（2008）第01653号]，申请人同意由被执行人自行变卖。通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  杨雪波 审判员  付传捷 二〇一九年十月二十二日 书记员  王奕璇