wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1320号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302276729001321，所在地黑龙江省富裕县富裕镇三街移动公司北侧。负责人：王文成，职务行长。委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，系该职工，住黑龙江省富裕县。被告：万春峰，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：康秀静，女，1983年10月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李艳春，女，1964年6月22出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李军，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：唐姝荣，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托诉讼代理人李全勇到庭参加诉讼，被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告给付借款本金人民币119,988.00元，以及利息和逾期罚息；2.要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，被告万春峰、唐成振、李军以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款50,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还部分欠款，现下欠本金：万春峰为49,517.00元、唐成振为36,842.00元、李军为33,629.00元。现要求被告给付本金119,988.00元及利息和罚息。请人民法院依法予以支持。后原告于诉讼中撤回对被告唐成振的起诉。被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣未出庭，未答辩，视为放弃抗辩权。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：1.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据各三份和小额贷款联保协议书一份（均为复印件），证实被告万春峰、李军及案外人唐成振（已故）以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款50,000.00元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，借款期限自2013年10月22日至2015年10月22日止。合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。2.贷款支用报告书复印件三份，证实原告已经发放贷款，贷款后第二天，借款人实际支用了该笔贷款的事实。3.报纸公告，证实本案没有超过诉讼时效和保证期间。4.富裕县繁荣乡祥发村介绍信两份、建设村介绍信一份，证实被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣外出务工，无法联系的事实。本院认为，被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣经本院合法传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为五被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣未向本院提供证据。根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年10月22日，被告被告万春峰、李军及案外人唐成振以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币50,000.00元，还款日期为2014年10月22日，借款年利率为14.58%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。原告已经履行了贷款发放义务，但被告万春峰、李军及案外人唐成振未按合同约定履行还款义务，现被告万春峰欠贷款本金49,517.00元及利息，被告李军欠贷款本金人民币33,629.00元及利息，唐成振欠贷款本金人民币36,842.00元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告万春峰、李军及案外人唐成振在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿。借款人的配偶在联保协议中的签名，应认定为保证人。被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣及案外人唐成振为联保担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣未出庭质证及庭审辩论，应认定该四被告放弃抗辩权。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。双方约定的利率和罚息不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万春峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币49,517.00元，并以前述本金为基数，自2013年10月22日始，按双方约定的年利率13.5%及逾期执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行；被告李军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币33,629.00元，并以前述本金为基数，自2013年10月22日始，按双方约定的年利率13.5%及逾期执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行；三、被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣对借款本金总额人民币119,988.00元及相应的利息承担连带保证责任；四、被告万春峰、康秀静、唐成镇、李艳春、李军、唐姝荣承担保证责任后有权向相应的债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.00元，公告费560.00元，由被告万春峰、康秀静、李艳春、李军、唐姝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 聪审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  尤微微二〇一九年十月二十一日书 记 员  董桂华
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监191号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：朱义，男，1985年10月16日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原审被告：吴媛，女，1984年1月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。 原审原告杨君诉原审被告朱义、吴媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0803民初1614号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3749号 申请执行人:招商银行股份有限公司银川分行,住所地：银川市金凤区。 法定代表人：胡晓源,系该行行长。 被执行人:何洪涛,男,1971年1月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本案应执行标的105328.37元（含执行费1458元），未执行标的105328.37元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人何洪涛名下有房屋，本院已依法查封，因上述套房均有抵押、轮候查封，故无法处置，2、被执行人名下有何洪涛名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置,此外，被执行人何洪涛名下无银行存款、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7925号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯慧敏
临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1987号 申请执行人高彪，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：付善雄，男，1978年02月13出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行高彪与付善雄民间借贷纠纷一案中，我院于2019年7月4日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年7月5日、2019年9月28日、2019年10月10日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人外出、不知详细地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十月十四日 书记员  杨世瑞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2478号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住址地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 被执行人：黄国斌，男，1987年06月03日出生，汉族，住福安市。，住福安市> 被执行人：黄长华，女，1972年04月29日出生，汉族，住福安市。，住福安市> 被执行人：吕舲，男，1988年06月29日出生，汉族，住福安市。，住福安市> 申请执行人福安市农村信用合作联社与黄国斌、黄长华、吕舲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初6152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未及时履行生效法院文书所确定的偿还申请人450000.00元欠款及利息的义务，申请人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年10月10日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初6152号民事判决书确定债务450000.00元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月十日 书记员 陈姗姗
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢914号 本院在执行申请执行人吴克勤与被执行人方义身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人方义拒不履行本院(2013)桐民一初字第00682号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款77588.42元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：方义，男，1977年08月30日出生，居民身份号码3408211977××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙燕阳，男，1991年11月10日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙燕阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙燕阳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,818.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孙燕阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，孙燕阳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65,620.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孙燕阳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孙燕阳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十三日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初208号原告：张国增，男，1977年6月4日生，汉族，中专文化，供电局职工，住巍山县。被告：罗彪，男，1984年10月28日生，汉族，农民，原住巍山县，现下落不明。原告张国增诉被告罗彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，因被告罗彪下落不明，2019年6月25日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2019年9月11日本院依法组成合议庭在本院庙街人民法庭公开开庭审理了本案。原告张国增到庭参加诉讼，被告罗彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2019年10月17日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告归还借款本金人民币30000元和利息9000元，本息共计人民币39000元。利息从2018年5月至2019年2月共10个月，每月900元，共9000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告罗彪向我借款3万元，后其亲自写了一张借条给我，我就将3万元现金交给被告手中，借条内容为：“今向张国增借到人民币30000.00元（叁万元整），10月26日以前归还。”借款期满后我多次向被告要钱，但被告均以没钱为借口推拖不予归还，我认为，公民之间的民间借贷关系受法律保护，被告不按期还钱，违背诚实信用原则，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请法院查明事实、依法判决。庭审中，原告将要求被告支付借款从2018年5月至2019年2月共计10个月，每月900元利息，共9000元利息的诉讼请求变更为：要求被告支付该借款自2018年5月起至2019年2月止共计10个月，按月利率2%计算的资金占用利息。被告罗彪未到庭答辩亦未向本院提供证据。综合原告主张，本案争议焦点为：1、被告罗彪是否向原告张国增借款30000元，现在还有多少本金没有归还？2、原告要求被告归还的本金及支付的利息是否符合法律规定，是否应该得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A、《借条》一份，证明：被告罗彪向原告借钱的事实及基本情况。被告罗彪未到庭质证。经审查，本院认为证据A真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年9月26日被告以支付工人工资为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具《借条》一份，其上载明：“借条今向张国增借到人民币30000.00元叁万元整10月26日以前归还。借款人：罗彪2017年9月26日电话182××******”，当天原告以现金方式向被告交付借款28500元，借款后，被告从借款第二个月起连续三个月每月支付原告1500元，共计支付4500元，后未再归还原告借款。2019年2月18日原告诉至本院要求被告立即归还借款本金30000元及该借款自2018年5月起至2019年2月止共计10个月，共9000元的资金占用利息；庭审中，原告明确借条中还款时间10月26日即指2017年10月26日，并变更要求被告按月利率2%支付借款自2018年5月起至2019年2月止共计十个月的资金占用利息，2018年5月以前及2019年2月以后的资金占用利息不要求被告支付。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求被告罗彪归还借款本金有其提供的《借条》为据，故其诉讼请求成立，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中借款本金应该以原告实际交付给被告的28500元为准；庭审中，原告主张被告连续三个月按月利率5%支付其利息，共计支付4500元，但因原告提供的证据《借条》中，原、被告双方并未约定利息，亦不能提供其与被告之间约定借款利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院不予支持其主张，被告归还的4500元应视其对借款本金的偿还，应在借款本金中扣除，据此，被告应该归还原告的剩余借款本金为24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按月利率2%支付该借款自2018年5月起至2019年2月止共及计10个月的资金占用利息的诉讼请求本院予以部分支持，确定为被告罗彪按年利率6%支付原告张国增自2018年5月起至2019年2月止共计10个月的资金占用利息；被告罗彪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己民事权利、诉讼权利及答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告罗彪在本判决生效后三十日内归还给原告张国增借款本金人民币24000元及该款自2018年5月起至2019年2月止共计10个月，按年利率6%计算的利息，并利随本清。二、驳回原告张国增的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张国增负担298元，由被告罗彪负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶祖成人民陪审员  杨再禄人民陪审员  陈文婷二〇一九年十月十七日书 记 员  施 熠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5299号原告：盛慧，男，1977年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：迪卡侬(无锡)体育用品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路****东部。法定代表人：程晓旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李笠藜、郭鑫，上海恒量律师事务所律师。原告盛慧与被告迪卡侬(无锡)体育用品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告盛慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛慧撤回起诉处理。审判员  陆凌云二〇一九年十月十四日书记员  过 瑶
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4837号申请执行人：张杰被执行人：巴一申请执行人张杰与被执行人巴一借款合同纠纷执行一案，权利人张杰向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2018）辽0104民初9313号民事判决书立案执行。现申请人向本院撤回执行申请。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4837号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请原判决执行。审判长 ： 李 季审判员 ：张天宇审判员 ：王智宇二〇一九年十月二十七日书记员 ： 徐 乐
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初900号 原告：马某1，男，东乡族，1970年10月1日出生，小学文化，农民，住和政县。 被告：马某2，男，回族，现年57岁，小学文化，农民，住和政县。 委托代理人：马某3，女，东乡族，1966年6月1日出生，不识字，农民，住址同上。系被告马某2之妻。 原告马某1诉被告马某2相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告系同社邻居关系，被告在原告西房后檐水下搭建了简易房，并堆放了杂物，侵占了原告西房后檐水地，原告阻挡无效，现原告向本院提起诉讼：1、依法判令被告限期拆除建在原告房屋后的建筑物，让原告合法使用房后长10米，宽0.4米：2、诉讼费由原告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 以原告马某1西房檐水为界，被告马某2修建在原告马某1檐水处的彩钢房保持原状，被告马某2以后翻修房屋，不得再修建至原告马某1的檐水下，被告马某2不得在原告马某1屋后堆放杂物； 案件受理费100元，由原告马某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  年明虎 人民陪审员  何玉霞 人民陪审员  马国军 二〇一九年十月十四日 法官 助理  王 韬 书 记 员  蓝凌霞
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4143号 原告：鲁德杨，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：侯德安，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告鲁德杨与被告侯德安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告鲁德杨及其委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告侯德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁德杨向本院提出诉讼请求：1、依法判决侯德安支付劳动报酬2,340元及利息（利息计算方式：以前述欠付金额为基准按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至款项全部付清之日止）；2、本案案件受理费，由侯德安承担。事实与理由：2019年6月26日至2019年7月8日期间，经侯德安安排，鲁德杨在其承包的简阳市新星小学、简阳市平武小学、简阳市青龙小学等工程中从事杂工。完工后，鲁德杨多次找到侯德安，要求支付欠付的劳动报酬2,340元，但侯德安拒不支付。2019年8月31日，简阳市公安局三星镇派出所接警，并派出民警协助新星乡政府进行现场调解，侯德安于2019年8月31日向鲁德杨出具《欠条》，并承诺2019年9月7日付清欠付的人工费，但截至今日，侯德安仍未支付，故提起诉讼。 被告侯德安未作答辩。 经审理查明：鲁德杨在侯德安承包的工地从事杂工，因侯德安拖欠人工费，鲁德杨于2019年8月31日报警处理，后双方对人工费用进行了结算，侯德安向郑斌、邱作军、鲁德杨出具了欠条，欠条载明：“今欠到郑斌、邱作军、鲁师人工费￥27,000元，大写：贰万柒仟元整。此据：侯德安，5103211968××××××××，”。因侯德安未按期支付，鲁德杨等人申请法律援助，2019年9月18日法律援助中心指派的律师陈科、蒋涛向郑斌、邱作军、鲁德杨制作了笔录，三人陈述27,000元的人工费构成为：欠鲁德杨2,340元，欠邱作军8,400元，欠郑斌16,000元，三人在该笔录上确认无误后签字、捺印。 以上事实，有原告提交的：鲁德杨与侯德安的身份信息，侯德安向郑斌、邱作军、鲁德杨出具的欠付人工费的欠条，法律援助律师陈科、蒋涛向郑斌、邱作军、鲁德杨制作的笔录，以及简阳市公安局接处警登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，鲁德杨与侯德安之间形成的劳务合同关系合法有效，应当依法予以保护。关于欠付劳务费的数额问题，在侯德安向鲁德杨等人出具的欠条，以及鲁德杨等三人陈述欠付劳务费构成的笔录等证据予以了证实，侯德安理应按欠条约定的期限履行支付义务，现逾期后，鲁德杨要求侯德安支付劳务费2,340元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因侯德安未履行合同义务客观上给鲁德杨造成了损失，鲁德杨主张利息的诉请，也符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯德安于本判决生效后十日内向原告鲁德杨支付劳务费2,340元及利息(利息的计算方法：以2,340元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年10月12日起计算至付清之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯德安承担。 本判决为终审判决。 审判员  杜德明 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖 洪
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2142号申请执行人：陈建被执行人：江苏万马塑胶有限公司申请执行人陈建与被执行人江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初3270号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告公司于2019年6月16日支付原告经济补偿金35185.15元、失业金12150元、2018年12月份工资1290元，合计48625.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人江苏万马塑胶有限公司由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人法定代表人项公平下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初3270号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月三十一日书记员 袁 玲
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初1177号原告郭凤明，（又名郭凤鸣），男，1979年07月03日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭桂英，女，1983年07月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭候媚，男，1956年01月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告郭凤明与被告郭桂英、郭候媚民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年05月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭凤明到庭参加了诉讼，被告郭桂英、郭候媚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月28日，被告郭桂英向原告借款21万元，由被告郭候媚对此借款作担保，二被告出具借据一支，后原告需要钱，向被告多次催要，但是被告一直推诿，不偿还该笔借款。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款21万元及利息（利息按年息6%计算，从2019年10月8日起至实际还清之日止）；由被告承担本案的全部费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年11月22日原被告双方同意更换2011年10月28日的借据，重新出具21万元借据一支，借款人为郭桂英，保人为郭候媚，原始条据作废的事实。被告郭桂英未答辩亦未向法庭提供证据。被告郭候媚未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，因证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对该组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2011年10月28日，被告郭桂英向原告借款21万元，由被告郭候媚对此借款作担保，被告出具借据一支，2014年11月24日，被告将原借据作废，重新给原告出具借据一支，内容为：“收款单据，2011年10月28日，交款单位（姓名）郭凤鸣交来借款金额（大写）贰拾壹万￥210000元，单担郭候媚，借款郭桂英2014.11.22”。借款后，被告郭候媚于2013年9月份偿还原告2万元，2016年秋天原告找二被告准备催要借款时，发现被告郭桂英及被告郭候媚均下落不明，原告至今仍未找到二被告的下落。本院认为，被告郭桂英向原告郭凤明借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款21万元出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郭桂英应当向原告返还借款，借款后，被告偿还借款2万元，下剩借款19万元未偿还，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求部分予以支持；关于利息，原告庭审中要求利息从2019年10月8日开始按年息6%计算，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于被告郭候媚是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，双方对保证方式约定不明，被告郭候媚承担的保证责任方式为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；双方未约定借款期限，2016年秋天原告准备向被告催要借款，因二被告下落不明，原告一直未能向被告主张权利，保证期限从原告起诉之日起计算，故保证期限未过，被告郭候媚应承担连带保证责任，被告郭候媚承担保证责任后，有权向被告郭桂英追偿。被告郭桂英、郭候媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂英在本判决生效之日起二十日内清偿原告郭凤明借款本金19万元及相应的利息（利息按年息6%计算，从2019年10月8日起至实际还清之日止）。二、被告郭候媚对上述借款承担连带清偿责任，被告郭候媚承担保证责任后，有权向被告郭桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，由被告郭桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  郝振荣人民陪审员  李乃儿人民陪审员  王留栓二〇一九年十月十一日书 记 员  李瑞欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚举才。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚举才信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计93,154.10元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚举才系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计93,154.10元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执2258号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。被执行人：苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所。主要负责人：顾林花。被执行人：顾林花。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所、顾林花侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0591民初8223号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所(经营者顾林花)于本判决生效之日起立即删除涉案音乐电视作品(作品清单见附件)；二、被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所(经营者顾林花)于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币10800元。案件受理费人民币186元，减半收取人民币93元，由被告苏州市吴中区甪直帝凯乐娱乐会所负担35元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担58元，被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈均退信。2、2019年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年5月8日、8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人苏州银行账户内有存款10479.92元，但已被另案扣划。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2019年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2019年7月2日，本院执行指挥中心工作人员前往被执行人住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路**走访调查，经查，该单位已停业，未发现可供执行的财产及负责人。6、2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其负责人采取限制消费措施。7、2019年8月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的10835.00元,已执行到位0元，尚有10835.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年十月十六日书记员 刘汉义
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执549号 申请执行人：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地威海市青岛南路**。 法定代表人：张波，总经理。 被执行人：烟台汪洋装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码913706006657459550），住所地，住所地烟台市经区长江路****iv> 法定代表人：高祥银。 上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请追加汪孟建、高翠英为本案被执行人，追加申请审查尚未完毕，现申请执行人申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1092执549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十月三十一日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3549号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冯秦炬，男，1990年12月1日生，汉族，户籍地山西省。辩护人刘蔚，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6833号起诉书指控被告人冯秦炬犯抢劫罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人冯秦炬及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月7日凌晨，被告人冯秦炬独自尾随被害人赫某某至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号附近，用随身携带的折叠刀架住其颈部，逼迫赫某某用微信及支付宝转账人民币400元，后又劫走赫某某小米牌移动电话一部，随即乘坐出租车逃离现场。嗣后，冯秦炬至上海市浦东新区康桥镇康花路XXX号港正超市，用赫某某微信钱包套现人民币840元。公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述，证人证言，公安机关制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及实物照片，有关的轨迹信息、转账记录截图、案发及抓获经过、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，被告人冯秦炬的行为已构成抢劫罪。请求本院依法判处。被告人冯秦炬辩解其没有用刀架住被害人的颈部，用微信及支付宝转账的人民币400元是被害人主动给的。其辩护人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年6月7日凌晨，被告人冯秦炬独自尾随被害人赫某某至上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号附近，用随身携带的折叠刀架住其颈部，逼迫赫某某用微信及支付宝转账人民币400元，后又劫走赫某某小米牌移动电话一部，随即乘坐出租车逃离现场。嗣后，冯秦炬至上海市浦东新区康桥镇康花路XXX号港正超市，用赫某某微信钱包套现人民币840元。同日，被告人冯秦炬即被公安人员抓获到案。认定上述事实的证据有：1、被害人赫某某的陈述笔录，证实被告人冯秦炬持刀劫取其财物的事实。2、证人潘某某的证言及辨认笔录，证实被告人冯秦炬在其经营的港正超市套现的事实。3、证人邵某某的证言笔录及相关轨迹信息，证实案发后被告人冯秦炬乘坐出租车的行驶线路情况。4、相关监控录像(含截图及情况说明)，证实被告人冯秦炬实施上述抢劫作案及在港正超市套现的经过情况。5、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，证实被害人赫某某的伤势情况；6、相关转账记录截图，证实被告人冯秦炬在案发现场逼迫被害人赫某某转账及在港正超市套现、支付出租车费的具体情况。7、上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录、扣押清单及实物照片，证实公安机关在案发后对被告人冯秦炬暂住处进行搜查，扣押得折叠刀一把、OPPO牌移动电话一部及冯秦炬作案时所穿衣物若干。8、相关前科材料，证实被告人冯秦炬的前科情况及刑满释放时间；9、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人冯秦炬的经过。10、相关户籍材料，证实被告人冯秦炬的身份情况。11、被告人冯秦炬的供述笔录，证实2019年6月7日凌晨，其在马路边见一个女的从其面前走过，就有了从这女子处搞点钱的想法，其尾随该女子一段路后见该女子站着不动，就用左手从上衣口袋中掏出一把折叠刀抵在女子脖子处，右手捂着女子的嘴，逼迫该女子用微信及支付宝转账人民币400元，后又拿走了该女子的一部手机，随即乘坐出租车回家，后又外出吃饭、套现。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。关于被告人冯秦炬当庭辩解其没有用刀架住被害人的颈部，用微信及支付宝转账的人民币400元是被害人主动给的意见。经查，根据被害人赫某某的陈述笔录，证实被告人冯秦炬持刀威胁并劫取了其财物，该陈述与被告人冯秦炬的多次供述相吻合，故被告人冯秦炬的当庭辩解，与事实不符，不予采信。本院认为，被告人冯秦炬以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。为保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯秦炬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2023年6月6日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  周国莲人民陪审员  忻慧萍二〇一九年十月十二日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10596号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明磊，安徽弘启律师事务所律师。 被告：李荣，男，汉族，1995年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李荣捷荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  刘志君 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初295号原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。被告：牡丹江新区城市投资有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新城规划五路北规划二街西孵化中心**/div>法定代表人：丁小龙，董事长兼总经理。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告牡丹江新区城市投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十月二十五日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2115号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：刘安全，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘闯，男，1994年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：周孝合，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：蒋涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：阳发富，男，1986年1月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院刑一庭移送执行被执行人刘安全、刘闯、周孝合、蒋涛、阳发富缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2018)川0181刑初596号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金5000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0104行初110号 原告汪兆钧，男，1948年3月20日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。 委托代理人刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 第三人安徽安科生物工程（集团）股份有限公司（原安徽安科生物高技术有限责任公司），住所，住所地安徽省合肥市长江西路**高新区海关路K-1div> 法定代表人宋礼华，董事长。 第三人宋礼华，男，1957年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 两第三人共同委托代理人凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 原告汪兆钧与被告合肥市国土资源局、第三人安徽安科生物工程（集团）股份有限公司（原安徽安科生物高技术有限责任公司）、宋礼华房屋转移登记一案，在审理过程中，原告汪兆钧于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪兆钧自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪兆钧撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪兆钧负担。 审 判 长  余松明 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  汤炳华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初3261号 原告：代某某，女，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告代某某与被告王某某扶养费纠纷一案，本院别于2019年10月16日立案。原告代某某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代某某提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代某某撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告代某某负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十月十八日 书记员  张婧琳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初1826号原告：钟双。委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：钟成。被告：钟南疆。被告：张兆文。原告钟双与被告钟成、钟南疆、张兆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟双的委托诉讼代理人李跃升到庭参加诉讼，被告钟成、钟南疆、张兆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟双向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即偿还借款本金60000元及利息5600元（2019年1月1日-2019年4月30日）、按2分计息至付清之日止；二、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月29日，被告因做生意资金周转困难从原告处借款8万元，2019年2月份已偿还2万。并按月息2分支付，被告借款时承诺借款期限为4个月，到期后原告多次索取，被告以无款拒付，原告的合法权益已经受到损害。故此，原告依据我国《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特向人民法院起诉。被告钟成、钟南疆、张兆文未作答辩。查明的事实根据当事人的主张和举证情况，本院确认以下法律事实：原被告之间系朋友关系。2018年8月29日，被告钟成、钟南疆、张兆文合伙做生意需要资金周转，向原告钟双借款8万元，并出具借据一份，内容为:“欠条，今借到钟双现金人民币捌万圆整（80000元），还款日期2018年12月30日，借款日期2018年8月29日，借款人钟成52%归还、张兆文31%归还、钟南疆17%归还。”借款后，三被告于2019年2月向原告偿还2万元。余款至今未偿还。判决的理由和结果本院认为，被告钟成、张兆文、钟南疆向原告钟双借款的事实，有原告钟双提交的借条予以佐证，本院予以确认。原、被告双方之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的。借款后，三被告向原告钟双偿还了2万元，但对余下借款没有偿还，现原告钟双要求三被告共同偿还借款的诉讼请求理由成立，本院应予支持。三被告应按各自借款比例承担偿还责任，并相互承担连带清偿责任。三被告在向原告借款时约定了借款期限但没有约定借款利率和逾期利率，现原告起诉要求三被告按年利率24%支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持，但根据法律规定约定了借款期限但没有约定借期内利息及逾期利息的，可按照年利率6%计算利息，利息起算时间从2019年1月开始计算至款项还清之日止。三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟成于本判决生效后十日内向原告钟双偿还借款31200元并支付利息（以31200元为基数从2019年1月开始按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、被告张兆文于本判决生效后十日内向原告钟双偿还借款18600元并支付利息（以18600元为基数从2019年1月开始按年利率6%计算至款项付清之日止）；三、被告钟南疆于本判决生效后十日内向原告钟双偿还借款10200元并支付利息（以10200元为基数从2019年1月开始按年利率6%计算至款项付清之日止）；四、被告钟成、张兆文、钟南疆对上述一、二、三项判决承担相互连带清偿责任；五、驳回原告钟双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费1440元，公告费560元，共计2000元，由被告钟成、张兆文、钟南疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  谭琼勇人民陪审员  龚丽琼二〇一九年十月十八日法官助理孙秀婷书记员贺玲玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执896号 申请执行人抚顺深商投商用置业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人姚武斌，该公司职员。 被执行人付强，男，汉族，1983年4月14日出生，住大连市沙河口区。 抚顺深商投商用置业有限公司申请执行付强租赁合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2018）辽0411民初2836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执896号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨志爽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7306号原告：际华新三零贸易武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区花桥北区二期7栋1单元1楼1号。法定代表人：李峰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜王中（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉（特别授权代理），湖北灵均律师事务所律师。被告：库车库奇服饰有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县幸福路65号企业公馆A-807号。法定代表人：颜至清。原告际华新三零贸易武汉有限公司与被告库车库奇服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告际华新三零贸易武汉有限公司的委托诉讼代理人颜王中到庭参加了诉讼，被告库车库奇服饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。际华新三零贸易武汉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决库车库奇服饰有限公司支付际华新三零贸易武汉有限公司货款184,254元及逾期违约金700,00元（1、违约金按每日500元的标准从2018年9月30日计算至2018年11月5日止。2、违约金按每日500元的标准从2018年11月30日计算至2019年3月7日，实际应计算至全部货款支付之日止）；2、本案的诉讼费用由库车库奇服饰有限公司承担。审理中，际华新三零贸易武汉有限公司明确逾期违约金为以132,070元为本金，按月息2%标准从2018年10月1日起计算至2018年11月4日止；以184,254元为本金，按月息2%标准从2018年12月1日起计算至全部货款支付之日止。事实及理由：际华新三零贸易武汉有限公司系服装服饰的供应商，库车库奇服饰有限公司系服装公司。2018年9月20日，际华新三零贸易武汉有限公司与库车库奇服饰有限公司达成供货确认函，确认截止2018年9月20日库车库奇服饰有限公司仍欠际华新三零贸易武汉有限公司货款132,070元未予归还，且库车库奇服饰有限公司确保2018年9月30日前结清全部货款及际华新三零贸易武汉有限公司垫付的空运费用，如不能按时支付，库车库奇服饰有限公司承担每日500元的违约金。后经际华新三零贸易武汉有限公司不断催款，库车库奇服饰有限公司于2018年11月5日支付了际华新三零贸易武汉有限公司货款132,070元，但约定的逾期违约金库车库奇服饰有限公司未予支付。此后际华新三零贸易武汉有限公司继续为库车库奇服饰有限公司供货，2018年11月6日，双方又达成了供货确认函，确认截止2018年11月6日库车库奇服饰有限公司仍欠际华新三零贸易武汉有限公司货款184,254元，且库车库奇服饰有限公司确保2018年11月30日前结清全部货款及库车库奇服饰有限公司垫付的空运费用，如不能按时支付，库车库奇服饰有限公司承担每日500元的违约金。截止约定的期限届满，库车库奇服饰有限公司仍未向际华新三零贸易武汉有限公司支付上述货款及约定的逾期违约金，经际华新三零贸易武汉有限公司多次催要，库车库奇服饰有限公司仍拒不支付，际华新三零贸易武汉有限公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。库车库奇服饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:际华新三零贸易武汉有限公司系服装服饰的供应方，库车库奇服饰有限公司系服装服饰的采购方。2018年9月20日，际华新三零贸易武汉有限公司与库车库奇服饰有限公司经对账达成书面约定，确认截止2018年9月20日库车库奇服饰有限公司共欠际华新三零贸易武汉有限公司货款132,070元，库车库奇服饰有限公司承诺确保2018年9月30日前结清全部货款，如不能按时支付，库车库奇服饰有限公司每日支付违约金500元，另空运费按航空公司空运单实际金额由库车库奇服饰有限公司承担。同年11月5日，库车库奇服饰有限公司向际华新三零贸易武汉有限公司支付货款132,070元。2018年9月21日至2018年11月6日，际华新三零贸易武汉有限公司又向库车库奇服饰有限公司供应服装服饰，为此，双方于同年11月6日又经对账达成书面约定，确认库车库奇服饰有限公司差欠际华新三零贸易武汉有限公司货款184,254元，于2018年11月30日前全部结清，若到时不能全额支付货款，库车库奇服饰有限公司每日支付违约金500元，直至货款全部结清。嗣后，库车库奇服饰有限公司未向际华新三零贸易武汉有限公司支付所欠款项。际华新三零贸易武汉有限公司催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，际华新三零贸易武汉有限公司与库车库奇服饰有限公司达成的书面约定，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，应为有效，对双方均有约束力。库车库奇服饰有限公司未依约向际华新三零贸易武汉有限公司支付货款及违约金，已构成违约，应承担相应民事责任。际华新三零贸易武汉有限公司要求库车库奇服饰有限公司支付货款184,254元及违约金（以132,070元为本金，按月息2%标准从2018年10月1日起计算至2018年11月4日止；以184,254元为本金，按月息2%标准从2018年12月1日起计算至全部货款支付之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告库车库奇服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告际华新三零贸易武汉有限公司支付货款184,254元；二、被告库车库奇服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告际华新三零贸易武汉有限公司支付违约金（以132,070元为本金，按月息2%标准从2018年10月1日起计算至2018年11月4日止；以184,254元为本金，按月息2%标准从2018年12月1日起计算至全部货款支付之日止）；三、驳回原告际华新三零贸易武汉有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5,114元及公告费260元，共计5,374元由被告库车库奇服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  姚忠全
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7142号之一原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码：91371100567702249J。诉讼代表人：李军行长被告：山东恒宝食品集团有限公司，住所地日照市莒县经济开发区潍坊中路99号。统一社会信用代码：913711007720840563。法定代表人：王佃岗,总经理.被告：申恒宝,男,1962年07月17日出生,汉族,居民，住日照市莒县经济开发区。原告兴业银行股份有限公司日照分行与被告山东恒宝食品集团有限公司、王均玲、申恒宝金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司日照分行于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告山东恒宝食品集团有限公司名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆；查封被告申恒宝名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆；保全标的额1500万元。原告兴业银行股份有限公司日照分行已提供资信担保。经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司日照分行提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被告山东恒宝食品集团有限公司名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理办理转移、抵押登记等业务；二、将被告申恒宝名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封，查封期间，未经本院许可，不得办理办理转移、抵押登记等业务；三、以上保全标的额共计1500万元。动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 浩二〇一九年十月十六日书记员 何安娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4842号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：石家庄鑫诺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市东高新长江大道1号润丰盛世家园18-1-1601。 法定代表人：张永前，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：石家庄亚视创业科技有限公司，住所地河北省正定县纺织基地园区。 法定代表人：何丽刚，该公司总经理。 一审第三人、二审被上诉人：李保建，男，1976年4月19日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人石家庄鑫诺房地产开发有限公司（简称鑫诺公司）与被申请人石家庄亚视创业科技有限公司（简称亚视公司）及一审第三人、二审被上诉人李保建合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫诺公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）鑫诺公司有新证据证明二审判决关于鑫诺公司收取86万元定金的事实认定是错误的，认定该事实的证据，即亚视公司在2019年4月4日二审第二次庭审当庭提交的17份日期为2016年1月至2016年9月、加盖有“石家庄浩帆房产经纪有限公司”财务章的“收款收据”，是伪造的。鑫诺公司新提交的2019年4月9日向正定县行政审批局查询获取的《内资企业登记基本情况表》显示，“石家庄浩帆房产经纪有限公司”成立于2016年9月29日。石家庄浩帆房产经纪有限公司不可能在其成立前的2016年1月至9月开具收据。由此可知，上述亚视公司提交的17份收据系伪造。（二）二审判决关于“双方认可口头协议无效”认定，无任何证据证明。在二审全部庭审过程中，鑫诺公司根本没有认可合同无效，本案没有任何记载鑫诺公司认可合同无效的证据。 亚视公司提交意见称：（一）原审法院关于鑫诺公司收取86万元定金的认定是正确的。鑫诺公司认可收取了何彩坤等24户的购房款，但这24户每户都是先交定金，之后又交了一次首期款。二审庭审中，经征求双方当事人同意，二审法院当庭抽取了其中一名购房人刘惠勇打电话进行核实，刘惠勇陈述定金不包含在首期款内，此情况足以证实鑫诺公司关于购房人所交定金包含在首期款内的陈述是虚假的。为了证实定金不包含在首期款内，亚视公司在原审中还提交了部分购房人刷卡付款的小票，证实定金与首期款是分别刷卡支付的，两笔款不存在包含关系。至于鑫诺公司提出的加盖有石家庄浩帆房产经纪有限公司财务章的收款收据问题，系鑫诺公司退出项目合作后，亚视公司为规范管理，统一将项目的销售工作委托给石家庄浩帆房产经纪有限公司，石家庄浩帆房产经纪有限公司将部分盖有亚视公司收款专用章以及鑫诺公司委托的石家庄瞩目房地产经纪有限公司财务专用章的收据进行整理，并向购房人重新出具了盖有石家庄浩帆房产经纪有限公司财务章的收款收据。亚视公司不存在伪造证据的问题。（二）原审法院关于口头协议效力的认定，事实清楚，证据充分。因鑫诺公司法定代表人张永前始终未能按照口头约定一次性投入5000万元，双方没有达成正式合作，且因案涉项目缺乏相关行政审批手续，故原审法院对双方的口头协议按照无效处理。双方在二审法院释明欲对协议按无效处理时，并未提出异议，故二审法院关于双方认可口头协议无效的认定，并无不当。 本院经审查认为：（一）关于86万元定金的认定问题。鑫诺公司在原审期间自认收取了24套房屋的首付款，但与亚视公司在收取购房款的数额上存在争议，争议的问题是鑫诺公司收取的首付款中是否包括86万元的定金，鑫诺公司主张该86万元定金已包括在其自认收取的首付款内，亚视公司主张不包括。二审法院在征求双方意见的基础上，随机抽取一户购房者，当庭致电该购房者，该购房者表明首付款收据载明的金额不包括定金。二审法院据此认定鑫诺公司收取了该86万元定金，并无不当。鑫诺公司申请再审提交的正定县行政审批局出具的《内资企业登记基本情况表》虽然显示“石家庄浩帆房产经纪有限公司”成立于2016年9月29日，但该证据不足以推翻二审判决关于鑫诺公司收取了86万元定金的事实认定。 （二）关于案涉合作协议效力认定问题。亚视公司与鑫诺公司在二审期间均认可双方之间开始为建设工程施工合同关系，后转化为合资、合作开发房地产合同关系，均为口头协议。二审法院综合上述情况以及案涉房地产项目无相关行政审批手续等因素，依法认定双方的合作协议无效，并无不妥。鑫诺公司申请再审提出的其未认可双方合作协议无效，二审法院认定其认可合作协议无效无证据证明的理由，本院不予支持。 综上，鑫诺公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回石家庄鑫诺房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  潘杰 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年十月三十一日 法官助理王永明 书记员宋健
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3132号原告：谷楠，男，汉族，1982年5月14日出生，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：齐峰，系辽宁广佑律师事务所律师。被告：张立志，男，汉族，1977年4月24日出生，住鞍山市铁**。被告：孟怡君，女，汉族，1965年4月21日出生，住鞍山市铁**。原告谷楠与被告张立志、孟怡君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷楠委托诉讼代理人齐峰，被告张立志、孟怡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照各自收款的数额返还原告购房款（被告张立志返还购房款25000元及中介费1000元；孟怡君返还购房款85000元），二被告对装修款52000元承担连带责任；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月初，原告到被告张立志（房屋中介）处表明欲购买一套红岭小区住房。经张立志介绍，该小区27号楼13层有一业主（被告孟怡君）欲以115000元价格出售一套间，并表示可以更名过户，原告当即同意。在2018年6月8日三方签订《房屋转让协议书》时，原告得知此房的真实售价是90000元，被告张立志不仅赚取1000元中介费，而且还从中二次销售另行赚取25000元差价。由于原告买房心切，虽心怀芥蒂但还是将110000元购房款交给了被告张立志，其中被告孟怡君从被告张立志处得到85000元（约定押金5000元，待更名过户后支付）。之后原告又花费52000元对交易房屋进行了装修。2018年10月，三方来到房产管理部门办理更名过户时，由于被告张立志的原因导致卖方不愿配合，至今交易房屋仍没能更名过户。针对有关更名过户事宜，原告多次联系被告张立志均遭无理拒绝，故原告向法院提起诉讼。被告孟怡君辩称，同意解除房屋买卖合同，同意返还购房款85000元，装修款看证据。被告张立志辩称，我不同意退款，办证的5000元钱同意退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、房屋动迁安置协议书一份；2、房屋转让协议一份；3、装修合同一份、收据一份、人工辅料预算表一份，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告张立志、孟怡君未提供证据。至此，结合庭审，本院认定事实如下：1、2018年6月8日，原告谷楠与被告孟怡君签订《房屋转让协议书》，原告为买受方，被告为出售方，房屋坐落于鞍山市，建筑面积56.08平方民，房屋价格11.5万元，被告张立志于该协议“中介方”处签字，并记载“中介收现金25000元”字样。2、当日，被告孟怡君收取原告谷楠的售房款9万元（其中押金5000元置于被告张立志处），被告张立志收取原告谷楠中介费2.5万元及1000元。3、被告孟怡君如约将案涉房屋交付给原告，原告对该房屋进行装修，花费装修款5.2万元。4、原告谷楠与被告孟怡君在办理案涉房屋产权过户时，因该房屋过户事宜未取得案涉房屋其他共有人同意，致使无法办理房屋产权过户手续。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原、被告之间达成的房屋买卖协议因双方自愿达成，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。现原、被告双方均同意解除该房屋买卖协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同依法解除后，合同当事人应根据合同履行的情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告因购房实际支付了11.5万元，其中向被告孟怡君支付的9万元为购房款、向被告张立志支付的2.5万元及1000元为中介费。本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告均应承担各自返还义务，原告谷楠应当向被告孟怡君返还案涉房屋，被告孟怡君应当向原告返还购房款。因购房款中的5000元以押金方式置于被告张立志处，则应当由被告张立志直接向原告谷楠返还该5000元。被告张立志受原告谷楠和被告孟怡君的委托，从中介绍订立了《房屋转让协议书》，并基于该房屋买卖居间活动，收取了2.5万元及1000元，该费用的法律性质为中介服务费用，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原告就此可以另行起诉已维护自己的权益。关于原告对案涉房屋进行装修并花费装修费用5.2万元，被告孟怡君对该费用无异议，则被告孟怡君应向原告赔偿原告该部分损失。综合本案情况，被告张立志仅为原告和被告孟怡君仅提供了中介服务，不具有购买和出售案涉房屋的意思表示，故对原告主张被告张立志是买房者的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十七条、第一百三十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告谷楠与被告孟怡君于2018年6月8日签订的《房屋转让协议书》；二、原告谷楠于本判决生效之日起十日内向被告孟怡君返还位于鞍山市的房屋；三、被告孟怡君于本判决生效之日起十日内向原告谷楠返还房款8.5万元、装修款5.2万元，共计13.7万元；四、被告张立志于本判决生效之日起十日内向原告谷楠返还房屋押金款5000元；五、驳回原告谷楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告谷楠负担520元，被告孟怡君负担3040元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十月三十日法官助理张欣书记员张丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3759号申请执行人武汉信用担保（集团）股份有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场****。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：万尧，男，1981年12月28日，汉族，住武汉市江汉区。系武汉信用担保（集团）股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张兵，男，1978年2月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。系武汉信用担保（集团）股份有限公司员工。被执行人武汉祥奕物资有限公司，住，住所地武汉市江汉区青年路**/div>法定代表人：王绍学。被执行人王绍学，男，1978年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人高源，男，1979年11月30日出生，住武汉市江岸区，申请执行人武汉信用担保（集团）股份有限公司与被执行人武汉祥奕物资有限公司、王绍学、高源追偿权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付10,847,937.94元及相应利息，执行费78,248元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王国林二〇一九年十月二十二日书记员 刘有明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4299号原告：焦作市中青国际旅行社有限公司，住所地焦作市山阳区太行中路馨园小区**楼门面房**。法定代表人：张延松，经理。委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝林，山东中苑律师事务所律师。被告:于洋，男，1995年5月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：钟珊，山东太康律师事务所律师。原告焦作市中青国际旅行社有限公司与被告于洋合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中青国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人戴志辉、被告于洋的委托诉讼代理人钟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款18810元及利息1693元（以18810元为基数，按银行同期贷款利率的二倍，自2017年4月1日起计算至实际还款之日），和原告到青岛的差旅费、误工费、食宿费等2000元，上述费用合计22503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2-3月，被告多次与原告进行旅游合作，被告将团款收回后，尚拖欠原告18810元整。经原告多次催要，被告拒不支付，现诉至贵院，望判如所请。被告于洋答辩称，其收取团款属于职务行为，向原告支付团款是山东省中国旅行社半岛分社的义务。被告2016年年初开始就职于山东省中国旅行社半岛分社，主要从事市场开拓与业务工作，在工作过程中按公司指示与原告进行业务沟通，双方间业务往来均有订单确认件为证，确认件上被告的身份为青岛公司业务经理或联系人。原告诉状中所说的三个团的团费当时确实是被告收取的，但这三个团的旅游活动是中国旅行社半岛分社和原告旅游业务合作的项目之一，属于公对公行为。原告诉求中的三笔团款也是应该由中国旅行社半岛分社而非被告于洋个人支付。另外，被告接受中国旅行社半岛分社指示已于2017年4月22日和4月25日分两次通过微信转账方式将涉案团款支付给被原告的法定代表人张延松，既然原告已收到该款项，现在再起诉被告要求支付团款明显是于法无据，于理不合，法院应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，1、于洋收取团款的证明，2、原被告之间的业务往来传真和付款明细，本院组织当事人进行质证，被告对真实性无异议的证据1和2中的付款明细，本院予以确认，对于合作往来记录，本院将在本院认为部分予以论证。被告依法提交了四份证据，1、合同传真确认单，2、书面的证人证言，3、微信转账记录，4、银行流水明细，原告对上述证据真实性均有异议，但确认于洋是中国旅行社半岛分社员工，且认可收到了于洋的转账25000元。对于原被告认可的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件有关的事实认定如下：2017年4月18日，于洋和案外人柴垚签订证明一份，写明2017年1月1日起至2017年3月25日款已全部收回，款入于洋账号（2月24日云台山火车9470、3月10日5460、3月25日3880元，此三团为中青张延松接）。4月3日以后，为于洋个人操作。上述款项合计18810元，系本案中原告要求被告支付的款项。2017年4月21日，于洋通过微信向原告法定代表人张延松转账5000元；2017年4月22日，于洋通过微信向原告法定代表人张延松转账5000元；2017年4月25日，于洋通过微信向原告法定代表人张延松转账20000元；2017年7月18日，于洋通过微信向原告法定代表人张延松转账7630元。原被告各自提供的2017年2月-3月期间的传真件，内容一致，款项也与证明中所列款项数额一致，本院予以确认。被告提交的2017年4月份之后的传真，因并无被告签字，被告对其真实性不予认可，本院对其真实性、关联性均不予确认。本院认为，民事主体通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于洋作为山东省中国旅行社半岛分社的经理，代表公司与原告签订确认单，属于代理行为，因于洋个人签署证明，确认涉案团款已入自己名下账户，也应对涉案款项承担支付责任。于洋于出具证明之后将37630元转入原告法定代表人张延松名下账户中，数额超过原告所诉18810元，原告称此为其他业务所产生款项，就应对此承担举证义务。原告所提交传真确认单真实性、关联性无法确认，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦作市中青国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费363元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  于凤存人民陪审员  刘月杰二〇一九年十月二十五日助理审判员  王玉毓书 记 员  赵 晨
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5883号原告：厉松松，男，1986年6月10日生，汉族，个体户，住徐州市新城区。被告：徐州市鑫睿汽车服务中心，住所地徐州市泉山区富丽城商业。法定代表人：沙煜恒，经理。原告厉松松诉被告徐州市鑫睿汽车服务中心买卖合同纠纷一案，原告厉松松自愿于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告厉松松自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告厉松松撤回对被告徐州市鑫睿汽车服务中心的起诉。案件受理费165元，减半收取83元，由原告厉松松负担（已预交）。审判员  魏道升二〇一九年十月十五日书记员  程 美
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初7838号原告：重庆市中流物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路159号，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:陈兆富，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业服务有限公司与被告陈兆富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业服务有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十月十日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2210号 申请执行人：姚庆玲，女，1987年5月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：武汉金像数字科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区1C1地块（创业路16号华源商务广场A座五层A8502号房）。 法定代表人余延灿，该公司董事。 申请执行人姚庆玲与被执行人武汉金像数字科技有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2019]第305号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉金像数字科技有限公司银行存款人民币16000.07元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十月十四日 书记员  郑书立
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1637号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月27日4时30分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为浙DCXX**小型汽车行驶至本区影视路、影维路西约150米处，被民警拦下检查，经对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为1.97mg/ml，已达到醉酒状态。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至4,000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一九年十月二十三日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2736号原告：马某1，甘肃省广河县人。原告：马某2，甘肃省东乡族自治县人。原告：马某3，甘肃省东乡自治县人。被告：杨某，云南省大理市人，现住玉门市。被告：谢某1，安徽省宿县人，现住甘肃省。被告：谢某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。共同委托诉讼代理人：杨某，云南省大理市人，现住玉门市。被告：谢某3，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：马某4，甘肃省东乡族自治县人，现住东乡族自治县。被告：苗某，甘肃省东乡县人，个体工商户，现住玉门市。原告马某1、马某2、马某3共同诉被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2、马某4、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3，被告杨某、马某4、苗某到庭参加诉讼，被告谢某1、谢某2委托杨某参与诉讼，被告谢某3经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2共同偿还借款200000元，并承担利息136000元合计336000元，被告马某4、苗某承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月6日，被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2共同向三原告借款200000元，约定该款于2017年3月20日还清，并于2016年12月28日签订了《借款合同》，约定借款如逾期应从2016年12月28日承担利息，并由马某4、苗某为借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2未能清偿借款，在原告的多次催促下，被告杨某、谢某1承诺以玉门市玉门镇东渠村六组6号房屋为借款提供抵押担保，双方便于2017年12月29日签订了《抵押合同》。经三原告多次索要，被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2以各种理由推托不付，现依法起诉，请求依法保护原告的合法权益。被告杨某辩称，我没有借他们的钱，但是他们买了我南门五队的房子，说的是40万元，当时给了20万元，后来要求给土地手续，后来土地手续没有办下来，房子就让公家给占掉了，所以我应该给付他们20万元。被告马义民、苗某辩称，我们确实给提供了担保，但是钱给了没有我们也没见。三原告为支持其诉讼请求，提交2016年12月28日借款合同一份、2017年12月29日抵押合同一份、2016年2月6日收条一份，拟证实给被告交付现金的事实以及后来因款项没有返还双方达成借款协议及由马义民、苗某提供担保的事实。被告杨某、马义民、苗某均对证据的真实性没有异议，经法庭审查证据均证实，因此法庭对证据予以采信。通过对以上证据审查后确定案件的事实为：2016年2月6日，经三原告与被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2协商达成协议，由三原告购买被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2共同居住的位于玉门镇火车站附近的房屋一套，价格为400000元，三原告先行支付200000元，剩余200000元在交付房屋时付清，并在当日由三原告交付给被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2200000元现金，四被告向三原告出具收条一张。由于该房屋被拆迁，被告无法向原告交付房屋，也无法退还购房款，双方对该款又达成由被告出具借条，将该款转换为借款的协议，并于2016年12月28日签订了《借款合同》，约定该款于2017年3月20日还清，还约定借款如逾期应从2016年12月28日承担月利率为2%的利息，并由马某4、苗某为借款承担连带保证责任，保证期限为借款逾期之日起二年。借款到期后，被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2未能清偿借款，在原告的多次催促下，被告杨某、谢某1承诺以玉门市玉门镇东渠村六组6号房屋为借款提供抵押担保，双方便于2017年12月29日签订了《抵押合同》。本院认为，三原告与被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2达成房屋买卖合同后由于被告的原因导致合同目的无法实现，将购房款转换为借款并签订借款合同的行为，并不违背我国法律的相关规定，应当认定该借款合同为有效合同。原告实际已经向被告交付了现金，被告就应当按照合同约定如期偿还借款；关于原告主张的利息问题，经审查也符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持；关于二担保人的保证责任问题，因合同约定保证人的保证期限为借款逾期之日起二年，合同约定的借款期限到期日为2017年3月20日，原告于2019年10月14日起诉明细超过了合同约定的保证期间，因此担保人就不应再承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2共同给付原告马某1、马某2、马某3借款本金200000元，并承担利息136000元，合计336000元，于本判决生效后十日内付清；二、担保人马某4、苗某不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3110元，由被告杨某、谢某1、谢某3、谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周 二〇一九年十月十七日书记员 杨艳萍
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2227号申请执行人：代大梅，女，汉族，1962年4月10日出生，住新县。被执行人：刘秀芝，女，汉族，1951年6月5日出生，住邓州市。代大梅与刘秀芝为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人刘秀芝履行完毕。至此，代大梅向本院申请执行的（2019）豫1381执2227号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十七日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3675号申请执行人：张武，男，1965年7月20日出生，个体户，住安徽省五河县。被执行人：翟利利，男,1981年5月27日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人张武与翟利利民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初4125号民事判决书，本院于2019年8月12日立案执行。根据该判决书及申请执行人张武的申请，本案的执行内容为：翟利利偿还张武200000元及利息，案件受理费2150元，由翟利利负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人翟利利未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月12日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，2019年9月23日轮候查封翟利利所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年8月13日对被执行人限制高消费；3、2019年9月5日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年9月9日电话向申请执行人告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张武申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张武表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十八日书记员 沈文斐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20491号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林长选，男，1990年2月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林长选金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林长选立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行贷款本金2700元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为164.25元，罚息及复利合计为249.21元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率6.00%基础上再上浮50%，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林长选经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款合同签订时间：2017年7月12日。 借款期限：自2017年7月12日至2018年7月12日。 借款本金：2700元。 还款方式：一次性还本付息。 借款利率：年利率6.00%。 罚息、复利约定：贷款利率水平上上浮50%收取，复利按罚息利率计收。 送达约定：贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真（如有变动，以有效书面通知指定的地址为准）发送相关书面函件、通知等，均视为履行送达义务。 实际到期日期：2018年7月12日 欠款最新截止时间：2019年6月27日。 欠款本金金额：2700元。 欠款利息、罚息、复利金额：413.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长选应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还贷款本金2700元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为413.46元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率6.00%上浮50%计收，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林长选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张杰，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币178,272.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8035号原告：青岛安达会展服务有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区。法定代表人：严升飞，经理。委托诉讼代理人：滕妍，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅旭，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛艾佳缘文化传媒有限公司，住所地青岛市市**辽源路****。法定代表人：柳竹平，经理。委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。本院在审理原告青岛安达会展服务有限公司与被告青岛艾佳缘文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案过程中，双方和解，被告付清案款。原告于2019年10月9日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛安达会展服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元由原告负担。审判员  梁通科二〇一九年十月九日书记员  董淑钰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3608号之六申请人：秦玉福，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：金艳，女，1972年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行秦玉福与金艳借款合同纠纷一案，经查，被执行人金艳未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金艳在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十日书记员  王丽娜
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县建昌大道**。 负责人：刘军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，女，该行员工。 被告：戴二得，男，1972年3月28日出生，汉族，住永修县。 被告：程冬仙，女，1972年12月5日出生，汉族，住永修县。 被告：江西云居山米业有限公司，，住所地：永修县云山企业集团新丰路北侧 法定代表人：戴宣共，该公司执行董事。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称永修邮政银行）与被告戴二得、程冬仙、江西云居山米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修邮政银行委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼，被告戴二得、程冬仙、江西云居山米业有限公司依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永修邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戴二得、程冬仙归还借款本金300000元，利息1381.82元（截止2019年9月9日），并按年利率5.655%自2019年9月9日计算至还款之日的利息；2.判令被告江西云居山米业有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月26日，被告因购买种子等向原告借款并签订借款合同；合同约定了借款期限、利率；原告按照合同约定发放贷款后，被告在后续还款过程中，存在未按合同约定还款的情形，经多次催收未果，遂诉至法院。 被告戴二得、程冬仙、江西云居山米业有限公司未作答辩。 庭审中，原告永修邮政银行为支持其诉讼请求举证如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、《小额贷款额度借款合同》，证明借款事实；3、《小额贷款最高额保证合同》、担保函，证明被告云居山米业公司为借款进行保证；4、借据、放款单，证明原告于2018年12月28日将300000元发放至被告指定账户。对上述证据，被告戴二得、程冬仙、云居山米业公司未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，经审查未发现存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以采信。 综合当事人的举证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2018年12月26日，原告与被告戴二得、程冬仙签订《小额贷款额度借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，借款年利率为4.35%，逾期利率为5.655%；同日被告云居山米业公司与原告签订《小额贷款最高额保证合同》为上述借款提供担保，保证范围为借款本金及利息，担保期限自2018年12月27日至2019年12月27日。2018年12月28日，原告按约向被告戴二得、程冬仙发放了借款400000元，但在借款期间内被告未按约归还利息。 本院认为，原告永修邮政银行与被告戴二得、程冬仙签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现被告在借期内未按约还款，明显违约，故原告邮政银行永修支行按照合同约定提前要求被告归还借款本金及按约定上浮的利率计算逾期利息、罚息，合法有据，本院依法予以支持。同时被告云居山米业公司为被告戴二得、程冬仙进行保证，故原告永修邮政银行要求被告云居山米业公司承担连带责任之诉请，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴二得、程冬仙于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行借款本金300000元，利息1381.82元，并按年利率5.655%支付自2019年9月9日至款项还清之日止的利息（具体以邮政银行电脑系统计算为准）； 二、被告江西云居山米业有限公司对上述履行义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5821元减半收取2910.50元，由被告戴二得、程冬仙、江西云居山米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年十月二十五日 书记员  颜 夏