山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5418号原告：姬长猛，男，1985年10月18日生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，总经理。委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。被告：邹城市金灵源商贸有限公司，住所山东省邹城市北宿镇驻地。负责人：黄振平，经理。被告：高恒秀，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：李永厚，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李永华（系被告李永厚的弟弟），男，1965年8月14日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。原告姬长猛与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、邹城市金灵源商贸有限公司（以下简称金灵源公司）、高恒秀、追加被告李长厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬长猛的委托诉讼代理人李卓群，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹文娟，被告李永厚的委托诉讼代理人李永华、孙全宝到庭参加诉讼。被告金灵源公司、高恒秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬长猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，姬长猛增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失51860元，评估费1800元，施救费7600元，合计61260元。事实和理由：2019年7月12日02时10分许，高恒秀驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HW203挂重型箱式半挂车，沿国道327线由西向东行驶至与滨河东路交汇处时与前方等待信号灯的姬长猛驾驶鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车发生追尾碰撞，后鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车又与前方许志先驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HFE58挂重型自卸半挂车发生碰撞，造成鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车车载货物损坏，三车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定高恒秀承担此次事故的全部责任。李永厚是鲁Ｈ×××××/鲁HW203挂重型箱式半挂车实际车主，该车辆挂靠在金灵源公司名下从事经营活动，李永厚在人寿保险公司为鲁Ｈ×××××车辆投保交强险、商业三者险（保险金额150万元）及不计免赔率险。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉求。人寿保险公司辩称，我公司在依法核实保险单的真实性、有效性及驾驶证、行车证、上岗证、营运证真实有效的情况下，在不存在交强险及商业险免赔情形后，并在查清交通事故发生时间、原因、损失程度后，根据责任划分我公司将决定是否在交强险及商业险限额内予以赔付，并依法计算赔偿数额。根据交强险、商业险条款规定，我公司不承担诉讼费、保全费及鉴定费等其他间接损失。李永厚辩称，发生事故属实。高恒秀是雇佣的驾驶员，李永厚是车辆的实际车主。涉案车辆鲁Ｈ×××××在人寿保险公司投保交强险及商业三者险150万元并含不计免赔。姬长猛主张的合理合法损失应由人寿保险公司在保险范围内予以赔偿。姬长猛为确定损失所支出的合理、必要的费用，根据保险法规定，应由人寿保险公司予以承担。金灵源公司、高恒秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故发生经过、道路交通事故认定书认定的事故责任以及案涉车辆投保的事实均无争议，本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议，本院认定如下：一、关于车辆损失价值，姬长猛提交价格评估报告书1份，证明姬长猛车辆损失价值51860元。人寿保险公司、李永厚质证认为，对评估报告有异议，该评估报告评估数额明显过高，对于可修复而不必要更换的零件，该评估报告均采用了更换，违反了评估的基本原则，根据评估报告后附的照片，姬长猛的车辆损失并未达到评估报告内容所需更换的程度，车架总成只需修复，左后钢板总成也是仅修复即可，而本评估报告均采用了更换，明显提高了损失价值，我公司要求对该车辆损失重新进行评估。本院认为，评估报告系本院委托具有相应评估资质的机构和人员所作出的，程序合法，结论明确，本院予以采信，但考虑姬长猛没有提交车辆修复的证据以及市场价格因素等，对评估的损失数额应予适当减少，可在评估赔偿数额的基础上下调10%，即本院确认姬长猛车辆损失价值为46674元。姬长猛支出评估费1800元，有评估单位出具的发票为证，本院予以确认。人寿保险公司申请重新评估，但没有相反证据予以反驳，也没有提交书面评估申请，本院不予准许。二、关于施救费，姬长猛提交施救费收据及发票，证明姬长猛支付施救费7600元。人寿保险公司质证认为，对于施救费票据真实性不予认可，应当出具正规的收费发票，而非收据，且该票据费用的支出项目与济宁市交协汽车救援有限公司出具的发票收费项目相同，因此对该证据不予认可，对于济宁市交协出具的发票不予认可，该施救费用超出施救范围，姬长猛在事故发生后应当将车拖到就近的停车场，该票据由济宁市出具，属于扩大的损失，应当由姬长猛自行承担，而且开票日期为2019年7月18日，并非事发当日的救援，因此不属于施救费的范畴。本院认为，姬长猛所有的事故车辆支出施救费属于合理支出，根据施救地点、施救距离、施救难度以及车载货物等因素分析，姬长猛主张施救费过高，本院酌定施救费支出5600元。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应当承担相应的责任。高恒秀驾车与姬长猛驾车发生碰撞，导致姬长猛所有的车辆损坏，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定高恒秀负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。高恒秀系李永厚雇佣的驾驶员，应当由雇主李永厚承担相应的责任。根据双方当事人过错及责任大小，本院确认李永厚承担全部赔偿责任。李永厚已为涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，且事故发生时仍在保险期内，故根据法律规定及合同约定，应由人寿保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。根据双方当事人的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认姬长猛各项损失如下：车辆损失价值46674元，施救费5600元，评估费1800元。关于评估费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费是确定损失程度所支付的合理费用，故评估费由人寿保险公司负担。综上所述，姬长猛因本次道路交通事故导致损失为车辆损失价值46674元，施救费5600元，评估费1800元，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿车辆损失44674元、施救费5600元。姬长猛支出评估费1800元，由人寿保险公司赔偿。姬长猛主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金灵源公司、高恒秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告姬长猛车辆损失2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姬长猛车辆损失44674元，施救费5600元，合计50274元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告姬长猛评估费1800元；四、驳回原告姬长猛的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由原告姬长猛负担90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担576元；保全费1020元，由姬长猛负担453元，李永厚负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知，逾期不缴按自动撤回上诉处理），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一九年十月二十一日书记员 陆庆婷