广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1549号 原告：林车，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：封学猛，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：梁勇成，男，1966年12月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。 原告林车与被告梁勇成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2019年9月17日、9月25日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任法庭记录。原告林车的委托诉讼代理人封学猛，被告梁勇成的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林车向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金400000元并支付借款利息给原告（利息的计算办法：2013年7月31日前欠利息为126000元。从2013年8月1日起至被告还清本息之日止以借款本金400000元为基数，按月利率2%计算，至起诉之日利息为560000元）。二、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月27日，被告因经营周转需要向原告借款400000元，被告借款后前期还能陆续支付利息或用被告生产的家具货款折抵部分利息，到2013年7月21日经双方确认被告还欠原告利息214000元，这部分利息被告至今也没有付给，原告将原来月息3分计算标准，现请求按照月息2分计算，减除欠条中确认扣减家具货款50000元，这22个月利息应计算为126000元。后原告经常向被告催还本息，但被告都以各种理由没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告林车在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告个人身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告个人身份证复印件一份，证明被告个人身份情况及诉讼主体资格。3、借条复印件一张，证明被告于2010年7月27日向原告借款并约定利息的事实。4、欠条复印件一张，证明被告到2013年7月31日止欠原告借款利息214000元的事实。 被告梁勇成辩称，被告曾向原告借款400000元是事实，但后来被告通过以原告拉走被告生产家具抵偿相应的借款本息，被告已全部还清应支付原告的借款本息，不再拖欠。至于原告提出诉讼请求借款本金400000元并按月息2分计算利息，双方之间的债务，具体尚欠借款本息多少，应由双方去结算。没有办法结算的责任应该在原告。原告有时是在被告不在家具厂，没有在场时也拉走家具，所以无法进行结算。因被告应归还原告的借款本息已全部还清，所以建议驳回原告的诉讼请求。 被告梁勇成为其辩解在在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、被告个人身份证复印件一份，证明被告的个人身份情况。2、容县法院（2018）桂0921民初323号扈东升诉梁勇成土地租赁合同纠纷案的案件材料，该证据是梁勇成申请调取扈东升等人的寻衅滋事刑事侦查案卷中的询问笔录，是公安机关询问甘龙飞笔录与询问林车笔录。双方也对询问笔录的真实性没有异议，在此民事案件庭审质证时没有异议。证明被告所借林车借款本金及利息，已用林车拉走被告的家具货款形式结清。双方对还款多少，事实上还没有最后结算，且实际还款数额已超出所欠借款。根据公安机关询问甘龙飞笔录证实林车拉被告生产家具货款不止60-70万，估计有80-90万。根据林车的此份笔录中陈述证实，林车派李斌、陈德到被告家具厂运输家具次数有6、7次，林车也承认没有经过被告同意就到其家具厂运输家具以折抵借款。林车也不清楚被告是否尚欠其借款，因为双方没有去结算，但是林车认为被告已还清了借款，只是没有结算。根据这两个询问笔录，原告主张被告还欠借款本息，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年12月间，被告梁勇成因在广东省佛山市三水区投资一个市场需要资金周转，向原告林车借款400000元。2010年7月27日，被告梁勇成应原告林车的要求，就上述借款重新出具借条一张，此借条内容为：“今收到林车借来人民币肆拾万元正（400000元），利息按月计息，每个月利息为壹万贰仟元正（12000元），借款人：梁勇成（签名）2010年7月27日”。后被告梁勇成陆续支付利息或用被告生产的家具货款折抵部分利息，2013年7月21日，经原、被告双方就借款利息进行结算，被告梁勇成出具欠条一张交给原告收执。此欠条内容为：“到2013年7月31日（指印）止，已扣除林车在我厂所购买家具货款共伍万元正，￥：50000元（指印），尚欠林车利息贰拾壹万肆仟元正，￥：214000元（指印）（注明：从2011年10月至2013年7月31日止）共22个月。欠款人：梁勇成（签名、指印）2013年7月21日立”。至今被告梁勇成尚欠原告林车借款本金400000元及此借款从2011年10月1日起至今的借款利息没有付清。2019年7月19日，原告林车向本院提起本民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁勇成向原告林车借款400000元，有被告梁勇成出具的《借条》予以证实，此借条是原、被告双方的真实意思表示，庭审中被告方对其向原告借款400000元的事实也予以认可，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。至于原、被告双方在《借条》中有关每个月利息12000元即年利率36%的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，为此，原告方请求借款利息以年利率24%计算，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。庭审中原告方提出变更诉讼请求，对于被告在2013年7月21日出具欠条确认2011年10月至2013年7月31日止共22个月的借款利息，将原来年利率36%计算标准降低变更为年利率24%计算，减除欠条中双方确认扣减家具货款50000元，这22个月利息应计算为126000元，本院予以准许。被告未履行偿还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款400000元及以年利率24%计算借款利息，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。对于庭审中被告方提出抗辩，借款后已以原告拉走被告家具厂生产家具相应的货款，此货款总额抵折已付清全部借款本息，不再拖欠原告方的借款，但原告方对被告此反驳主张并不认可，由于被告方没有提供相应充足有效的证据予以证实，所以本院对被告提出的抗辩主张不予采纳。被告应承担归还原告借款400，000元及相应利息的义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告梁勇成返还借款本金400，000元给原告林车； 二、被告梁勇成支付借款利息给原告林车（利息计算办法：2013年7月31日前欠借款利息为126000元，从2013年8月1日起以借款本金400，000元为基数，按年利率24%计算至还清全部借款本金之日止）。 本案减半收取案件受理费6700元，由被告梁勇成负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李戈元 二〇一九年十月八日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻