文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12216号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦小永，男，1982年8月6日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：刘少敏，系韦小永之妻。原审被告：陈英忠，男，1970年3月8日出生，汉族，住正定县。原审被告：陈卓，男，1991年7月18日生，汉族，住正定县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人韦小永、原审被告陈英忠、陈卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、撤销（2019）冀0123民初2704号民事判决，改判误工费、护理费的标准按照60元/天的标准计算2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定误工费、护理费标准按照109元/天计算，证据不足。事实不清,认定标准过高。被上诉人在原审中并未提交本次休息期间的误工单位出具的实际扣发工资证明，原审法院仅仅依据被上诉人在2018年起诉时所提交的证据来认定本次诉中的主张，被上诉人是否在该单位继续工作也无法确定，原审法院认定基本事实不清，并且在被上诉人第一次起诉诉讼中系调解结案，被上诉人认可误工费、护理费按照60元/天的标准计算，故本次诉讼中其误工费、护理费也应当按照此标准认定，原审法院在被上诉人证据不足的情况下却以被上诉人主张标准较为适当为由径直认定，实属错误。原审判决存在证据不足，不符合法律规定之处，结果显失公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。韦小永答辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。答辩人正值青壮年劳动力，本次事故发生前在正定县打工，确有收入来源支撑老人和子女家庭基本开销。因本次交通事故严重，骨折不愈合不得不进行二次手术。自事故导致答辩人行走不便，疼痛难忍，一直无法正常工作。持续误工也系事实，答辩人本次住院前早已从原工作单位离职，故不能提交本次新的误工证明，但答辩人的误工损失系实际发生，应得到法律保护。现因答辩人已无法正常工作，全由妻子平时打工维持日常生计，上诉人称答辩人第一次起诉时调解认可每天60元标准，本次应按照该标准更是没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第107条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。陈英忠未发表答辩意见。陈卓未发表答辩意见。韦小永向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计50586.6元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月1日11时10分，被告陈卓驾驶冀Ａ×××**号轿车由西向东行经十字路口时，与由南向北原告韦小永驾驶的冀Ａ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、韦小永受伤的交通事故。该事故经正定县公安交警大队作出事故认定书，认定陈卓负事故全部责任，韦小永无责任。经查冀Ａ×××**号事故车辆在被告人保财险公司投保有保险，事故发生在保险期间。            赔  偿  项  目              原告主张              被告质证答辩              本院认定及理由                  1.医疗费              原告主张44875.5元。              被告人保财险公司对医疗费票据的真实性没有异议，但要求扣减10%非医保用药。              本院认为被告人保财险公司主张扣除10%非医保用药没有法律依据，本院不予采信。本院依法确认医疗费44875.5元。                  2.住院伙食补助费              原告主张1500元（15天×100元/天）。              被告人保财险公司认可每天60元的标准给付住院15天。              本院认为原告主张符合法律规定，本院依法予以确认。                  3.营养费              原告主张750元（15天×50元/天）。              被告人保财险公司同意营养费按照每天20元的标准给付住院15天。              本院认为原告提交的河北医科大学第三医院住院病案出院医嘱有“加强营养”医嘱，本院对其住院期间的营养费予以支持；标准按照30元/天计算，为450元（15天×30元/天）。                  4.误工费              原告主张1635元（109元/天×15天）。              被告人保财险公司质证称因本案就先期费用第一次调解时，误工费标准为60元/天，公司同意原告误工费按照上述标准给付15天。              本院认为考虑到原告尚处壮年，原告因事故受伤住院治疗确实产生误工损失，本院对其住院15天的误工天数予以支持；关于误工费标准，原告在我院（2018)冀0123民初3286号案件中仅提交误工证明、营业执照、事发前三个月出勤记录主张其事发前在正定县艳平木材厂工作，原告主张按照109元计算其误工费较为适当，本院予以支持；本院确认误工费1635元（109元/天×15天）。                  5.护理费              原告主张1635元（15天×109元/天）。              被告人保财险公司质证称因本案就先期费用第一次调解时，护理费标准为60元/天，公司同意原告护理费按照上述标准给付15天。              本院认为原告因事故受伤住院治疗，考虑到其住院确实产生护理费损失，本院对其住院15天的护理天数予以支持；关于护理费标准，原告主张按照109元计算较为适当，本院予以支持；本院确认护理费1635元（109元/天×15天）。                  6.交通费              原告主张500元。              被告人保财险公司认为因原告未提供票据，故对此不予认可。              本院认为原告受伤住院、复查诊疗确需产生交通费，本院酌定交通费200元。                  以上费用共计              50895.5元                            50295.5元      另查明，本案原告韦小永曾就前期医疗费等向我院起诉，我院作出（2018)冀0123民初3286号民事调解书已经发生法律效力，被告人保财险公司交强险医疗费分项限额、财产损失分项均已使用完毕，交强险伤残项下剩余106820元尚未使用，商业三者险尚剩余430861.45元尚未使用。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案中，原被告双方对道路交通事故认定书无异议，被告陈卓负本次事故全部责任，因冀Ａ×××**号事故车辆在被告人保财险公司投保有交强险及保险金额为50万元的商业三者险附加不计免赔，故本案原告韦小永的合理损失应先由被告人保财险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司在商业三者险范围内赔偿。本案具体赔偿如下：（一）误工费1635元、护理费1635元、交通费200元，计3470元，由被告人保财险公司在交强险伤残项下赔偿；（二）医疗费44875.5元、住院伙食补助费1500元、营养费450元，计46825.5元，由被告人保财险公司在商业三者险范围内赔偿。因原告韦小永的合理损失已由被告人保财险公司予以赔偿，被告陈卓、被告陈英忠在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日赔偿原告韦小永各项损失计50295.5元；二、驳回原告韦小永其他诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由原告韦小永负担2.5元，被告陈卓负担530元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案系陈卓驾驶冀Ａ×××**号轿车与韦小永驾驶的冀Ａ×××**号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、韦小永受伤而引发的交通事故责任纠纷一案。根据上诉人的上诉请求和事实理由，本案双方主要的争议焦点为韦小永的月工资数额是否正确。韦小永在此次交通事故发生后，因身体原因一直未上班，在上诉人第一次起诉的河北省正定县人民法院（2018)冀0123民初3286号案件中，被上诉人韦小永提交了误工证明、用人单位营业执照、事发前三个月个人出勤记录，证实其事发前在正定县艳平木材厂工作，一审法院考虑到被上诉人尚处壮年，属于家里的主要劳动力，但因此次交通事故导致其一直未能正常上班，以河北省正定县人民法院（2018)冀0123民初3286号案件中提交的误工证据认定比较合理，并无不妥。上诉人人保财险公司主张应以双方第一次民事诉讼调解结案时的误工费、护理费60元/天的标准，该主张不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条中关于“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的相关规定。并且上诉人人保财险也没有提交韦小永、刘少敏误工费、护理费60元/天的相关证据证明其主张。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十月二十三日法官助理任晓刚书记员徐佳