广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3372号原告：叶受才，男，汉族，1949年8月14日出生，身份证住址：广西容县浪水乡。原告：蒙凤连，女，汉族，1953年10月21日出生，身份证住址：广西容县浪水乡。委托诉讼代理人：陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。被告一：廖希伟，男，汉族，1985年1月15日出生，身份证住址：广西河池市凤山县。被告二：贺媛媛，女，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址：湖南省新田县。被告三：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**，统一社会信用代码：914305007073075597。负责人：刘文斌。委托诉讼代理人：周玉富，系湖南复来律师事务所律师。被告四：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦机动车理赔部社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:1、请求法院判令被告三在交强险122000元保险限额内、在商业第三者责任险1000000元保险限额内先行赔偿原告经济损失共计人民币420962.3元，请求精神抚慰金请求在交强险内先行赔偿；2、请求法院判令被告四在车上人员责任险保险限额内赔偿原告10000元；3、请求法院判令被告一、被告二、被告三对原告的第1项诉讼请求未获得赔偿部分承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告一廖希伟对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。被告二贺媛媛对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。被告三中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司对原告的诉讼请求争议为：受害人当场死亡没有误工费；交通费受害人也是当场死亡，只能算在抢救费的范围内；住宿费不是保险公司理赔的范围内；丧葬费原告提出的要求过高，应按广东惠州地区的标准计算；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金根据人民法院的若干问题的有关规定，同时原告提出的精神抚慰金的10万元过高，我司只承担1.5万元；被扶养人生活费应按照农村标准计算，同时原告应当提供被扶养人的人数计算；抢救费应当提供医院的正式发票，保险公司不承担诉讼费。被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未到庭参加诉讼，其向本院提供了书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：第一，车辆粤S1Ux**在答辩人处购买了《车上人员责任险（司机）》保额1万元（含不计免赔），且该次事故发生在所有保单有效期内，本次事故中叶超邦是答辩人承保车辆粤S1Ux**号的车上司机，针对原告的诉讼请求答辩人仅在1万元保额内承担责任。被保险人东莞市长安茫淼模具配件店与本案有直接的利害关系，请求法院依法追加东莞市长安茫淼模具配件店为本案被告参加诉讼。第二、因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的直接侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。故恳请贵院在查明事实，正确使用法律的基础上，依法作出公正的判决。本院查明的事实本院经审理查明：2019年6月22日03时00分，原告亲属叶超邦（两原告的儿子）驾驶粤S1Ux**轻型厢式货车沿X216线从博罗县园洲镇往龙溪镇方向行驶，行至10KM+600M（博罗县龙溪街道办龙园路钟屋村路段）时，与相对方向由被告一廖希伟驾驶的湘EB1x**重型半挂牵引车（牵引湘E76**重型自卸半挂车）发生碰撞，造成原告亲属叶超邦受伤送往博罗县人民医院抢救无效死亡及辆车损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2018]第NA037号交通事故认定书，认定死者叶超邦负事故主要责任，被告一负事故次要责任。肇事湘EB1x**重型半挂车牵引车（牵引湘E76**重型自卸半挂车）的所有人为被告二贺媛媛，被告一廖希伟是被告二雇请的司机，具有驾驶证及从业资格证，均在有效期限内，事故发生时被告一系履行职务行为。湘EB1x**重型半挂车牵引车在被告三中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期内。叶超邦驾驶的粤S1Ux**轻型厢式货车的所有人是东莞市长安茫淼模具配件店，该车在被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额为10000元／座。事故发生后，原告亲属叶超邦被送往博罗县人民医院抢救治疗，用去医疗费1566.5元，但因抢救无效于当日死亡。另查明，死者叶超邦属于农村居民户口，原告提供了广西壮族自治区玉林市容县浪水镇长寿村民委员会出具的《失地证明》，东莞市长安茫淼模具配件店的营业执照、工作情况证明，中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同，中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同，机动车行驶证等证据，用于证明叶超邦属于失地农民，死亡前在城镇连续居住一年以上，且有固定收入。死者叶超邦的被扶养人有其父亲叶受才（1949年8月14日出生）、母亲蒙凤连（1953年10月21日出生），均属于农村居民户口，生育了包括叶超邦在内的三个儿子。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定死者叶超邦负事故主要责任，被告一廖希伟负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事车辆的所有人为被告二贺媛媛，被告一廖希伟是被告二雇请的司机，事故发生时被告一系履行职务行为，故本案应由被告二贺媛媛承担赔偿责任。因肇事湘EB1x**重型半挂车牵引车在被告三中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔率，所以，叶超邦的死亡赔偿金等各项费用，首先由被告三在交强险的限额内予以赔偿；不足部分，根据事故责任，由被告三在商业第三者责任险的限额内予以赔偿30%。因叶超邦驾驶的粤S1Ux**轻型厢式货车在被告四中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了车上人员责任险（司机），责任限额为10000元／座，所以被告四应在车上人员责任险（司机）责任限额10000元内赔偿10000元给原告。关于医疗费的问题。事故发生后，原告亲属叶超邦被送往博罗县人民医院抢救治疗，用去医疗费1566.5元，事实清楚，有原告提供的医疗收费票据予以证实，故本院予以确认。现原告仅请求赔偿医疗费1566元，是原告对其自身权利的处分，并不违反法律规定，故本院予以照准。关于死亡赔偿金的问题。死者叶超邦虽然属于农村居民户口，但是，原告提供了广西壮族自治区玉林市容县浪水镇长寿村民委员会出具的《失地证明》，东莞市长安茫淼模具配件店的营业执照、工作情况证明，中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同，中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同，机动车行驶证等证据，用于证明叶超邦属于失地农民，死亡前在城镇连续居住一年以上，且有固定收入。据此，原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算。经计算，死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。关于被扶养人生活费的问题。死者叶超邦的被扶养人有其父亲叶受才、母亲蒙凤连，均属于农村居民户口，叶超邦死亡时，叶受才已年满69周岁零10个月，蒙凤连已年满65周岁零8个月，由包括叶超邦在内的三个子女共同赡养。现原告请求按农村居民标准计算被扶养人生活费，并请求计算叶受才的生活费10年、蒙凤连的生活费14年，并不违反法律规定，本院予以照准。经计算，叶受才的生活费为51370元（15411元/年×10年÷3人），蒙凤连的生活费为71918元（15411元/年×14年÷3人），被扶养人生活费共计123288元（51370+71918）。关于丧葬费的问题。按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，叶超邦的丧葬费为53289.5元。现原告仅请求赔偿丧葬费为53289元，是原告对其自身权利的处分，并不违反法律规定，故本院予以照准。关于精神损害抚慰金的问题。本次交通事故造成原告亲属叶超邦的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金100000元，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。关于办理丧葬事宜人员误工费的问题。原告请求赔偿误工费，因原告办理丧葬事宜，有误工损失的发生是合理的，故本院予以支持，但误工费应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年的标准、按3人7天计算，经计算，误工费为3351.8元（58258元／年÷365天×7天×3人）。关于办理丧葬事宜人员交通费的问题。原告请求赔偿交通费，因原告办理丧葬事宜有交通费的发生是合理的，故本院予以支持，但原告请求赔偿交通费5000元过高，本院酌情支持2000元。至于原告请求赔偿办理丧葬事宜人员的住宿费8820元，因原告未向本院提供住宿费发票予以证实，故本院不予支持。以上医疗费1566元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费123288元、丧葬费53289元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜人员误工费3351.8元、办理丧葬事宜人员交通费2000元，合计1124814.8元，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿111566元（其中在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿医疗费1566元，在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿110000元）。不足部分1013248.8元（1124814.8－111566），由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿30%即赔偿303974.6元；由被告四在车上人员责任险（司机）责任限额10000元内赔偿10000元。由此计算，被告三共计应赔偿415540.6元（111566+303974.6）给原告。被告四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿415540.6元给原告叶受才、蒙凤连。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿10000元给原告叶受才、蒙凤连。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元（原告缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担1000元，被告贺媛媛负担2800元，原告负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一九年十月八日法官助理张启芳书记员温婉玲