内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初995号 原告：李某1，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人：王某，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：兴和县交通运输局。 法定代表人：黄某。 委托代理人：孙某，女，系内蒙古那日律师事务所律师。 第三人：陕西关中建筑工程有限公司。（未到庭） 法定代表人：李某2，系该公司董事长。 原告李某1诉被告兴和县交通运输局、第三人为陕西关中建筑工程有限公司（以下简称“关中建筑公司”）的建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告李某1及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，关中建筑公司在收到参加诉讼通知书后，提交了答辩状，明确本案与其无关，不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿付原告实际应该得到的工程追加款774664元、利息604110元，共计1378774元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月份，杨振中挂靠关中建筑公司承包被告兴和县交通运输局发包的兴和县团结乡大五号村四级公路项目，该项目为混凝土道路，全长13.464公里，总投资为5506776元。杨振中施工部分项目（4.867公里）后将剩余项目转包给了原告李某1和王建军，后王建军并未参与施工，该工程全部由原告实际施工完成。原告在施工过程中，因工程实际施工造价超出预算，便向发包方申请追加投资。被告向上级部门申请了部分工程款，但追加款未能给付，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还。故原告诉至人民法院，要求被告给付工程追加款及相应利息，并承担诉讼费用。 被告兴和县交通运输局辩称：1.原告主体不适格，被告是与关中建筑公司签订的《兴和县农村公路建设工程施工承包合同》，合同相对方为陕西关中建筑工程有限公司，故原告主体不适格；2.原告起诉被告兴和县交通局的名称错误，现在名称为兴和县交通运输局，因此原告起诉的被告主体不对；3.根据原告起诉的内容，可知本工程全长13.464公里，总投资5506776元，原告主张的事实与其诉讼请求不符；4.原告请求支付的追加工程款774664元、利息604110元，没有法律依据；5.工程施工方是纳税义务人，在其履行完毕纳税义务后，被告才能给付剩余工程款。 第三人关中建筑公司辩称：1.我公司未曾承包涉案工程；2.我公司未与被告兴和县交通运输局签订过任何合同，未就涉案工程实际投入资金，更未收到过涉案工程的工程款；3.我公司与原告李某1并不相识，无任何关系；4.我公司不同意参加本案诉讼。 经审理查明：2008年6月份，杨镇中承包被告兴和县交通运输局发包的××县），全长13.464公里，总投资5506776元。杨镇中施工部分工程后将剩余工程转包给原告李某1，经乌兰察布市中级人民法院确认，原告李某1完成了该工程8.597公里的工程量。 庭审中，原告出示了两组证据，第一组证据：《兴和县农村公路建设工程施工承包合同》一份、授权委托书一份、情况说明一份，证明目的：原告的主体适格，被告应当给付欠原告的工程款；第二组证据：兴和县交通局兴交字（2008）65号文件一份、兴交字（2009）82号文件一份、《关于团结乡大五号村新公路砼建工程追加款的请示》一份、验收报告一份，证明目的：原告施工的工程项目在2008年10月8日验收合格并交付使用，大五号村新公路工程项目工程实际造价为672万元。被告对原告出示的第一组证据有异议，称依据第三人关中建筑公司的答辩内容，其认为合同、委托书及情况说明上签章的真实性有待于查证。但工程施工及转包等情况是事实存在的，且上述证据是杨振中提供给原告的，工程是否挂靠关中建筑公司及签章的真伪与原告无关，被告兴和县交通运输局亦承认该工程的实际施工人为原告李某1，有乌兰察布市中级人民法院出具的民事判决书为证，故本院对被告的该异议不予认可，原告李某1作为实际施工人主体适格；被告对原告出示的第二组证据中的追加款请示有异议，称请示上第三人关中建筑公司签章的真实性有待查证，对兴交字（2008）65号、82号文件真实性无异议，但提出了该文件只是一个报告，并不能作为支付依据的主张。本案工程款的追加是承包方向发包方申请后，经被告兴和县交通运输局核实核减后向上级部门申请工程款拨付的，上述证据足以证明涉案工程的实际造价已经增加，被告的上级部门是否拨付工程款和本案无因果关系，原告作为实际施工方应当得到工程追加款的给付，故本院对被告的主张不予支持；被告出示大五号新农村路支付工程款明细一份，证明目的：整个工程还欠601776元，该工程施工方未向被告兴和县交通局出具税票。原告对被告出示的证据真实性无异议，但对其中没有其本人签字的不予认可，因本案原告诉求的是工程追加款部分，被告出示的该证据与本案无关，故本院对被告出示的证据中有原告本人签字的部分予以认可，没有原告签字的部分不予认可。 本院认为：原告李某1作为实际施工人向发包人即被告兴和县交通运输局主张权利合理合法，其完成的诉争工程8.597公里的工程量有乌兰察布市中级人民法院作出的民事判决书予以佐证，且该工程完工并经验收结算后，原告向被告申请追加工程款，被告在受理该申请后发文向上级有关部门申请追加，可以认定被告方认可原告施工的工程确实存在追加部分。原告已实际施工完成，工程预算总造价为5506776元，经核算，被告也认可该工程实际总造价为6720000元，所以追加款为1213224元，通过原告所做工程量的比例计算，原告李某1主张工程追加款774664元，该诉讼请求应予支持。原告因被告迟延支付工程款的行为而诉求的按照银行同期利率计算的利息604110元，根据工信部新发布的《及时支付中小企业款项管理办法（征求意见稿）》的相关规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《及时支付中小企业款项管理办法（征求意见稿）》第三条、第十六条之规定，判决如下： 被告兴和县交通运输局给付原告李某1工程追加款774664元、利息604110元，共计1378774元。（款在判决生效后付清） 案件受理费17209元，由被告兴和县交通运输局承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  谢 贵 人民陪审员  李建平 人民陪审员  张学贤 二〇一九年十月九日 书 记 员  郝馨媛 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《及时支付中小企业款项管理办法（征求意见稿）》第三条国家机关、事业单位和大型企业应当依照法律规定和合同约定及时、足额地向中小企业支付货物、工程、服务款项。 《及时支付中小企业款项管理办法（征求意见稿）》第十六条国家机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期款利息。双方对逾期利息的利率有约定的，从其约定，但不得低于中国人民银行同期贷款基准利率；未做约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息。 迟延支付给中小企业造成的实际损失大于逾期利息的，中小企业有权要求国家机关、事业单位和大型企业赔偿实际损失。