黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4363号原告（反诉被告）：孙庆春，男，1952年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被告（反诉原告）：房振江，男，1957年11月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：塔怀鹏，讷河市司法局雨亭司法所工作人员。原告（反诉被告）孙庆春诉被告（反诉原告）房振江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆春的委托诉讼代理人贾红书，被告房振江及其委托诉讼代理人塔怀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆春向本院提出诉讼请求：1.要求房振江赔偿各项经济损失20,131.40元，其中医疗费7,027.40元、伙食补助费3,600元、营养费3,600元、护理费5,904元、交通费100元；2.要求房振江在交强险限额内优先赔偿；3.诉讼费由房振江承担。在审理中，孙庆春变更医疗费为5,527.40元，总额为16,731.40元，已扣除房振江先行支付的2,000元。事实与理由：2019年4月23日早5时10分许，房振江在讷河市××路老残联对过驾驶雅士迪电动三轮车倒车时，将由西向东行走的孙庆春撞倒，致使孙庆春受伤住院，经医院诊断为腰椎压缩性骨折，2019年7月29日讷河市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。对孙庆春所受到的经济损失房振江在孙庆春住院时只交住院押金2,000元，其余损失未给予赔偿。房振江驾驶的电动三轮车属于机动车，应依法缴纳交强险，由于房振江未按法律规定缴纳交强险，对孙庆春受到的损失应在交强险限额内优先赔偿，现房振江未予赔偿，故孙庆春诉至法院。房振江辩称，其并未撞到孙庆春，是出于人道主义进行的帮助，将孙庆春送到医院，并垫付了3,000元医药费。房振江向本院提出反诉请求：1.孙庆春立即返还房振江为其垫付的医药费3,000元，并向房振江赔礼道歉；2.反诉费用由孙庆春承担。事实和理由：2019年4月23日5时10分许反诉人到兴业路自己在城管办理的摊位上卖豆腐，豆腐放在自己的电三轮上，正在卖豆腐，回头一看，孙庆春躺在路上离车2米远，身边没人，房振江上前扶起，孙庆春说腰痛，房振江就将其送到医院，当时孙庆春说没有钱交医药费，房振江替交了3,000元药费，没想到孙庆春的家人来了，就说是房振江开电动三轮撞的，房振江的家人报警，在交警队房振江如实说明情况，房振江是看到孙庆春年纪大倒在地上挺痛苦，出于人道主义进行的帮助，故提起反诉。孙庆春针对反诉辩称，房振江并非是做好事为孙庆春垫付3,000元，而是房振江将孙庆春撞伤后为抢救孙庆春支付的医疗费3,000元，庭审中孙庆春有证据向法庭提供，证明房振江将孙庆春撞伤的事实。庭审中孙庆春为证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据一、道路交通事故证明一份，证实该证据虽没有对责任进行划分，但是在“调查交通事故得到的事实”一栏中，已经写明2019年4月23日5时10分许，房振江在讷河市××路，老残联对过，驾驶雅士迪牌电动三轮车倒车时，将由西向东行走的行人孙庆春撞倒，这足以认定房振江将孙庆春撞伤的事实。房振江对证据的真实性无异议，但是也已经认定无法查清事故经过，证明不了是房振江将孙庆春撞倒。本院认为该证据系讷河市公安局交通警察大队作出，且房振江对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。孙庆春提供的证据二、诊断病例一份，用药明细两页，医疗费票据一张，证明孙庆春受伤后治疗及用药情况。房振江对证据无异议。因房振江对该证据无异议，故本院对该组证据予以采信。孙庆春提供的证据三、2019年5月14日孙庆春的女儿孙于与房振江的通话录音，证明房振江承认将孙庆春撞伤，只是就赔偿数额没有达成协议。房振江认为录音的时候其喝多了，说的话不能算数，事故发生的时候正在卖豆腐，没开车，孙庆春的腰伤是陈旧性的伤，该证据只能证明房振江要求通过法律程序解决。本院认为房振江的异议理由不能成立，故对该证据的真实性予以采信。孙庆春提供的证据四、录像光盘一张（孙于、孙于的姐夫苑冬与房振江在协和医院的录像），证明房振江将孙庆春撞伤的事实。房振江质证意见为，不需播放，不予认可，该视频不是在卖豆腐三轮车现场，不是事实。本院庭后播放了该录像光盘，房振江陈述了其倒车及孙庆春倒在车后的事实，故本院对该证据予以采信。孙庆春提供的证据五、证人单某的出庭证言，证实其与孙庆春是朋友关系，不认识房振江。孙庆春被撞的当天，证人听说了，去医院看孙庆春，孙庆春在医院病房，当时腰不敢动，见到了房振江的儿子和儿媳，中午是房振江的儿子请孙庆春的家人和来看孙庆春的人一起吃的饭，一起吃饭的还有另一个保险公司的人，证人不认识，是房振江儿子找来的，吃饭的时候房振江的儿子和保险公司的表示，把人撞了肯定得负责，得给老头看，不行就拿片子去别的医院看，钱也交一部分了，告诉孙庆春的亲属不用害怕，不够再打电话。”后来吃完饭就回去了。孙庆春对证人证言无异议。房振江对证人证言有异议，证人的证词是听说的，当时证人并不在事故现场，并没有现场直接证据能证明是房振江将孙庆春撞伤。本院认为该证人证言客观真实，本院予以采信。房振江提供的证据一、刘占双的证言，证明在事故发生时房振江的车并没动，是老头自己倒下的。孙庆春认为证人证言不能证实摔倒的老人就是本案的孙庆春，不具备真实性，证人不可能时时刻刻盯着房振江的摊位来经营生意，存在房振江挪车撞伤孙庆春，证人没有看到的情况。证人应出庭接受质证。本院认为孙庆春异议理由成立，故本院对该证据不予采信。房振江提供的证据二、道路交通事故证明书，该证明书中明确标明该事故没有认定。孙庆春对证据的真实性没有异议，但是说明了房振江倒车将原告撞倒的事实，此份证明上没有注明孙庆春被撞倒的事实是口述的，“无法查明事实经过”这句话更能证明经过是无法查清，但结论是孙庆春被撞伤的事实。本院认为该证据与孙庆春出示的证据一是一致的，故本院对该证据的真实性予以采信。经审理，查明的本案事实如下：2019年4月23日5时10分许，房振江在讷河市××路老残联对过早市摊位，用雅士迪牌电动车卖豆腐，期间房振江在倒车时将由西向东行走的行人孙庆春撞倒，致使孙庆春受伤的道路交通事故。随后房振江与一位路人将孙庆春送到讷河市协和医院诊治，经大夫检查孙庆春腰部骨折住院治疗36天。房振江为孙庆春交住院押金2,000元,治疗费1,000元。双方经过协商对赔偿事宜未达成一致意见，孙庆春于2019年5月28日报案，2019年7月29日讷河市公安局交通警察大队出具了该起事故路段没有监控视频设施，无法查清事故经过的道路交通事故证明。另查明，房振江已支付孙庆春3,000元医疗费。本院认为，事故发生后，双方均未报警，交警部门无法在第一时间了解情况，且无监控视频设施的情况下，作出了无法查清事故经过的道路交通事故证明，但从事故发生后房振江送孙庆春就医、付住院费、房振江的儿子到医院探望，结合房振江的通话录音、协商赔偿事宜的视频资料，能够认定房振江倒车的行为与孙庆春的伤情具有因果关系。房振江在早市摊位卖豆腐，因早市行人较多，房振江在倒车时应尽到注意安全义务，其倒车的行为导致孙庆春受伤，故应对孙庆春的损失予以赔偿。经过查明的案件事实及对证据的认定，孙庆春的合理损失为医药费5,527.40元，有医院的医药费票据予以支持；伙食补助费3,600元（36日×100元/日），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天支持100元，住院36日予以支持；护理费5,904元（36日×164元/日），孙庆春住院36日，平均每日164元的标准不高于2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，故本院予以支持；交通费100元，结合其伤情交通费系客观必要的合理费用，故本院予以支持。以上各项合理损失合计15,131.40元，其中房振江已支付的3,000元医疗费应予扣除。房振江抗辩其并未动车，系出于人道主义对孙庆春的帮助，故提出反诉。本院认为房振江的抗辩与其在通话录音和视频资料中所述内容相矛盾，故本院对其反诉不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）房振江于本判决生效后7日内赔偿原告（反诉被告）孙庆春交通事故经济损失12,131.40元。二、驳回原告（反诉被告）孙庆春的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）房振江的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交152元，应收218元，减半收取计109元，由原告（反诉被告）孙庆春负担57元，被告（反诉原告）房振江负担52元。反诉费25元，由被告房振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇一九年十月十日书记员  李成赫