wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2627号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：王东，男，住沧州市新华区。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告王东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金6894.86元，利息300.48元，逾期还款违约金384.69元，消费手续费126.96元（本息截至2018年3月31日），本息合计7706.99元。实际数额计算至本息还清之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王东，2017年05月18日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××65卡种为贷记卡，被告王东透支本金余额6894.86元，于2018年01月03日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计7706.99元（其中本金6894.86元，利息300.48元，逾期还款违约金384.69元，消费手续费126.96元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。《中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务管理规定》附件4之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告王东于2017年05月18日在原告处办理贷记卡，卡号62×××65，卡种为贷记卡，被告王东透支本金余额6894.86元，于2018年01月03日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计7706.99元（其中本金6894.86元，利息300.48元，逾期还款违约金384.69元，消费手续费126.96元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据充分证明原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告王东向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告本金6894.86元，利息300.48元，逾期还款违约金384.69元，消费手续费126.96元（计算至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王东偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行本金6894.86元，利息300.48元，逾期还款违约金384.69元，消费手续费126.96元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  焦沙沙
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初936号原告：闫某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤某，吉林达恒律师事务所律师。原告：李某1，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：汤某，吉林达恒律师事务所律师。原告：李某2，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：汤某，吉林达恒律师事务所律师。被告：张某，住吉林省吉林市。原告闫某、李某1、李某2与被告张某物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某委托诉讼代理人汤某，李某1及其委托诉讼代理人汤某，李某2委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：请求判令返还投资款1750000元，并自2008年9月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至实际给付之日止。事实和理由：2008年8月，原告闫某的丈夫李玉华与被告张某共同投资开发汪清县教育局房地产开发项目，李玉华于2008年8月20日将投资款2000000元汇至被告处，被告于2009年1月20日给李玉华出具收据一枚。后此开发项目取消，未能进行，投资款在张某处一直没有返还。2015年6月，李玉华突发疾病死亡。后被告给原告李某1出具欠据一枚，约定此款于2015年10月20日之前返还。此笔债权经舒兰市法院2017年12月22日作出的(2015)舒民一初字第1239号民事判决认定，此债权中的1000000元属于原告闫某的财产，剩余1000000元为李玉华的遗产，由三原告及李玉华的私生子李保平各享有250000元的遗产继承份额。后原告多次找被告返还此款，被告以种种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。张某未到庭也未提交书面答辩意见。原告闫某、李某1、李某2围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、中国工商银行业务委托书一份，证明2008年8月11日李玉华向汪清县教育局汇土地出让金2000000元的事实；2、欠据一枚，证明被告张某欠李玉华投资款2000000元的事实，由被告张某给李某1出具，证明欠款的事实；3、承诺书一份，证明张某向原告出具承诺书将欠李玉华的2000000元变更给其子李某1，并以洪德堂的股权做抵押，王颖夫做见证人；4、舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1239号民事判决书及判决书生效证明各一份，证明原告起诉的债权经该判决及生效证明已经确认原告的诉请予以保护；5、公证书一份，证明张某欠李玉华欠款的事实，经舒兰市公证处予以公证。张某缺席，视为其放弃质证权利。经本院审查，闫某、李某1、李某2所举证据内容真实、来源合法、对本案有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据闫某、李某1、李某2陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉华生前与张某合伙开发房地产，李玉华去世后，因李某1不愿继续参与合伙，张某将李玉华生前投资的2000000元以欠据的形式退给李某1。2017年12月22日，经吉林省舒兰市人民法院判决，李保平、闫某、李某1、李某2各继承250000元的债权份额。另1000000元债权归闫某所有。此笔款项张某至今未支付给闫某、李某1、李某2。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，对于李玉华生前投资的款项，张某明确表示同意李某1撤出并返还投资款，故三原告主张返还投资款，本院予以支持。张某承诺至2015年10月20日前全部返还投资款，张某未按约定返还，应承担违约责任，应自2015年10月21日给付资金占用期间的利息，闫某、李某1、李某2主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。闫某、李某1、李某2主张自2008年9月1日给付利息，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某返还闫某、李某1、李某2投资款1750000元，并自2015年10月21日至实际给付之日按照年利率6%给付资金占用期间的利息，款于本判决发生法律效力后立即给付；驳回闫某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  张艳春人民陪审员  李玉洲二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐 晨
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2031号 被执行人：刘保国，男，1992年11月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。 依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1861号民事判决书，本院立案执行被执行人刘保国民间借贷纠纷追缴诉讼费一案。依照生效民事判决，被执行人刘保国应履行下列义务：一、缴纳（2019）琼0107民初1861号民事案件的案件受理费人民币1131元；二、负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年8月22日依法限额冻结被执行人名下中国农业银行股份有限公司海口中山南支行账户存款1181元，期限为一年，实际控制金额为21.09元。 除此之外，经本院通过网络查控系统(总对总、点对点查控平台)查询，被执行人无可供执行的财产及财产线索。三个月内本院再次对被执行人刘保国名下的财产进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。本院已向被执行人刘保国发出限制消费令,鉴于被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，因此依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳 化 审 判 员  吴豪力 审 判 员  唐彩荣 二〇一九年十月十八日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  谭智木
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1815号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵军，男，1985年2月4日出生，汉族，住绵阳市三台县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2013)涪刑初字第447号刑事判决书一案，确认被执行人赵军应缴纳罚金人民币5000元。本院已通过网络执行查控系统对赵军的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，未查到赵军名下有可供执行的财产。本院对赵军进行传唤，其未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年10月17日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将赵军纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2013)涪刑初字第447号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月十七日 书记员  袁 超
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保468号申请人：黄辉，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门办事处。被申请人：贺锦荣（曾用名贺波），男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处铝南村。申请人黄辉与被申请人贺锦荣民间借贷纠纷一案，申请人黄辉于2019年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结、查封被申请人贺锦荣价值150000元的房屋、存款等财产。申请人黄辉以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的保单号为NO.43030520190076的保险为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贺锦荣150000元的存款或者查封、扣押其等值的财产（包括股权、房产、车辆等）。本案申请费1270元,由申请人黄辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十月三十一日书记员  周艺附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执恢192号之一申请执行人：郑明清，男，1958年9月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌市夷陵区樟村坪镇云霄垭村民委员会(以下简称云霄垭村委会)。住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇云霄垭村。法定代表人：马代军，云霄垭村委会主任。申请执行人郑明清与被执行人云霄垭村委会采矿权转让合同纠纷一案，申请执行人郑明清于2019年1月10日依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0506民初1755民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人宜昌市夷陵区樟村坪镇云霄垭村民委员会的银行存款人民币1150000元及利息、逾期违约金，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年十月十日书记员  黄涛
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1220号 关于申请执行人李崇钧与被执行人钟柱、钟广安财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）桂0981民初2966号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟柱、钟广安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李崇钧于2019年9月19日向本院请强制执行，本院于当日依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳2072元，扣除案件执行费50元之后，本院已将2022元支付给申请执行人，本院已执行完毕。 本院认为，本院（2018）桂0981民初2966号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人李崇钧基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0981民初2966号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十六日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初2691号 原告：张强，男，汉族，生于1968年6月3日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：何晓明，男，汉族，生于1966年10月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。 原告张强诉被告何晓明租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。审理过程中，原告张强向本院申请司法鉴定，本院予以准许。现原告张强于2019年10月28日向本院递交书面撤诉申请，以“证据不足”为由申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告张强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告张强撤诉。 本案减半收取案件受理费5400元，由原告张强承担。 审 判 员 王翠翠 二〇一九年十月二十八日 法官助理 肖 桃 书 记 员 崔 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7177号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：易昆秀,女，1965年1月19日出生，汉族,住：四川省成都市新都区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与易昆秀银行卡纠纷一案中，本案于2019年8月8日立案。执行标的为被执行人易昆秀向申请人中信银行股份有限公司成都分行支付贷款本金77318.81元、零售利息为7520.03元（零售利息暂计算至2018年8月7日，2018年8月8日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算至付清之日止）、案件受理费1916元、公告费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，未查询到被执行人易昆秀在本辖区内的房产、车辆、银行等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初9137号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 庄文强
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8030号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德生路**附**。 负责人：朱华，行长。 被执行人宋海毅，男，1982年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与宋海毅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7459号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为7517.52及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7459号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十月二十九日 书记员  吕欣宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1004号 上诉人（原审原告）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人刘强因诉被上诉人成都市温江区人民政府政府信息公开、成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初678号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘强向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人刘强申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘强撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十月二十二日 书记员 蓝若溪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5789号原告：纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地：上海市松江工业区宝胜路**，统一社会信用代码91310000744217739J。法定代表人，釜中甫干，董事长。委托诉讼代理人，马宁，男，生于1986年2月25日，汉族，住四川省苍溪县。被告：重庆重宾食品有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道塘坊片区，统一社会信用代码91500227586858521Q。法定代表人：张继奎，董事长。委托诉讼代理人：周彪，男，生于1986年10月5日，汉族，住重庆市万州区。原告纪州喷码技术（上海）有限公司与被告重庆重宾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告纪州喷码技术（上海）有限公司的委托诉讼代理人马宁，被告重庆重宾食品有限公司的委托诉讼代理人周彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪州喷码技术（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币10,800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月2日就喷码机用耗材的采购一事与原告达成一致，以人民币1,800元采购喷码机用溶剂12瓶。原告已发货至被告，但被告未支付货款。其后，被告又于2018年8月10日就喷码机用耗材的采购一事与原告达成一致，以人民币5,400元采购喷码机用溶剂24瓶及清洗剂6瓶，原告已发货至被告，但被告亦未支付货款。再后，被告又于2018年9月11日就喷码机用耗材的采购一事与原告达成一致，以人民币3,600元采购喷码机用溶剂24瓶，原告已发货至被告，但被告亦未支付货款。在上述交易期间及之后，原告多次催告，双方于2019年2月19日对账时，被告承认存在上述交易，共欠付原告货款人民币10,800元。其后，虽原告多次催告，但被告一直未予支付，截止至起诉之日，原告仍未收到被告欠付的货款人民币10,800元。现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆重宾食品有限公司辩称，欠款属实，同意对方的请求。付款期限现在定不下来，因我公司与其他人有诉讼，账户被冻结。经审理查明：被告在原告处采购喷码机用耗材，原告向被告提供了货物，但被告未支付货款共计10,800元。2019年2月19日，原告向被告发出应收逾期账款函，催告被告及时支付逾期未付款项10,800元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、应收逾期账款函复印件、发货单3张复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原被告之间的买卖合同关系及被告欠付原告货款10,800元的事实，通过原告举示的证据及被告的答辩和质证意见可以确认，双方虽未签订书面买卖合同，但原告实际向被告提供了货物，被告在庭审中认可欠款事实，理应及时向原告支付所欠的货款，故对原告起诉要求被告支付货款10,800元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告重庆重宾食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告纪州喷码技术（上海）有限公司货款10,800元。如果被告重庆重宾食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告重庆重宾食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  张川二〇一九年十月十日书记员  张盼
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1047号 申请执行人：李传海，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：安徽志凯木业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与方兴大道交口东南侧**厂房，统一社会信用代码91340123MA2N0U273Y。 法定代表人：方立传。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1047号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人安徽志凯木业有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽志凯木业有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十月十日 书记员  汪菡佳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3008号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛某，女，1992年7月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。（系原告公司职工）被告：刘某某，男，1957年11月1日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未在缴费通知书规定的期限内缴纳本案诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一九年十月二十六日书记员  梁超雨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1626号 原告：张芳，女，1984年10月6日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：邹平市高新街道办事处新大村村民委员会。 委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理)。 委托诉讼代理人：马今朝，山东梁邹律师事务所实习律师(特别授权代理)。 原告张芳与被告邹平市高新街道办事处新大村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告张芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告缴纳的预收购房款15万成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照被告公示的交款账号（9130113200642050004130）和公示的预购小户先交15万元报名，并通过山东农村商业银行黄山支行将15万元购房款存入了此账户，并按照该公示将存款回执单交到被告处，换取了被告出具的收款收据，时至今日被告否认原告所交款项报名事实，现原告提起本诉。 本院经审理查明，邹平市高新街道新大村村民委员会就未售出的楼房发出公告，村民可以报名。在该公告中写明：预购大户先交20万报名，小户先交15万报名。原告张芳按照公告上的要求将15万元汇入村委公告公示中写明的银行账户9130113200642050004130。2019年1月17日，邹平县高新街道办事处新民庄园筹建处为原告出具了加盖其印章的收款收据一份，在收款收据中写明“预收房款”字样，收款人为村会计“刘学敏、石军”，金额为15万元，对此事实被告在庭审时已经当庭予以认可。同时，原告张芳所诉本案被告的名称，即“邹平市高新街道办事处新大村村民委员会”现已不存在，应为“邹平市高新街道新大村村民委员会”，原告所诉系被告主体错误，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘建刚 人民陪审员  刘艳艳 人民陪审员  孙翠英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  牛春燕
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1287号原告：中国联合网络通讯有限公司朝阳县分公司，住所地：朝阳县柳城街道燕州街**。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李二会，男，1977年6月16出生，汉族，公司职员，朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被告：廖国军，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。中国联合网络通讯有限公司朝阳县分公司与被告廖国军财产损害赔偿纠纷一案，本院与2019年5月7日立案受理，依法由审判员田喜臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通讯有限公司朝阳县分公司委托代理人李二会、徐俊岗、被告廖国军到庭参加诉讼。本案已审理终结。中国联合网络通讯有限公司朝阳县分公司诉称，2019年4月2日，车主为廖国军雇佣的司机驾驶车牌号为蒙Ｄ×××**号车辆装载着打井机械通过三长线往李家杖子村一组去的水泥路面时，将横跨在该路面上方的原告光缆主干杆路刮断，造成原告通信木杆折断5棵，钢绞拉线损毁350米，通信角杆拉线3条，刮断48芯通信光缆100米，刮断24芯通信光缆300米，该事故造成台子镇长茂河子村、苏家店村等多个村通信宽带及固定电话用户四个小时无法使用，六个基站通信网络中断。此损失经鉴定评估为14478元，鉴定费为5000元。对上述损失要求被告赔偿。被告廖国军辩称，此次事故由于原告架线高度为达到要求规定的4.5米，也未设置警示牌，我的车及打井设备的高度为3.85米通过该路段时发生的事故，对此事故原告也由责任，我只能负责一半的赔偿责任。经审理查明，2019年4月2日，车主为廖国军雇佣的司机驾驶车牌为蒙Ｄ×××**车辆装载着打井设备通过三长线下路通往李杖子村一组水泥路面时，将横跨在该路上方的原告光缆主干路刮断，造成原告通信木杆折断5棵，损毁钢绞拉线350米、通信角杆3条，刮断48芯通信光缆100米，刮断24芯通信光缆300米。该事故造成台子镇多个村通信宽带及固定电话数小时无法使用，六个基站通信网络中断。此项损失经朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司评估造成直接损失9427元、阻断通信间接损失5051元，合计14478元。评估费为5000元。认定上述事实的证据有当事人陈述，被告廖国军为原告出具的财产损坏情况证明，朝阳龙信土地房地产与资产评估有限公司（2019）第5号评估报告书、鉴定费收据在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告雇佣的司机驾驶其装有打井设备的车辆在通过由三长线下路至李杖子村一组水泥路面时未能注意该路面上方有原告通信线路，将原告通信线路及木杆刮倒造成原告财产损失，被告这一行为侵害了原告的财产权，对该损失被告应予赔偿。对被告提出原告应承担50%责任，因被告未能举出原告应承担责任的事实证据和法律依据，故本院对被告提出的这一抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决如下：被告廖国军于本判决生效后五日内给付原告中国联合网络通讯有限公司朝阳县分公司财产损失14478元。诉讼费235元、鉴定费5000元，由被告廖国军负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜臣二〇一九年十月二十八日书记员  杨 寒书记员  刘瑞雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2743号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李育，女，1981年9月12日出生，汉族，公民身份号码：3606211981********，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李育（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李育归还卡号为62×××82的信用卡欠款本金20913.79元、利息4056.13元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金20913.79元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1731.01元，共计人民币26700.93元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李育于2018年1月3日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年1月19日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月25日起开始拖欠还款，于2018年9月30日，最后一次还款93.16元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金20913.79元、利息4056.13元、违约金1731.01元，共计人民币26700.93元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年8月25日起开始拖欠还款，于2018年9月30日，最后一次还款93.16元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××82的信用卡尚欠本金20913.79元、利息4056.13元、违约金1731.01元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细、原告的委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金20913.79元、利息4056.13元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金20913.79元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金1731.01元；二、被告李育于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半），由被告李育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月二十五日书记员  王思艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7868号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：易周，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）与被告易周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人张涵到庭参加诉讼。被告易周经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金103423.66元及利息3248.26元(含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2019年8月13日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借定计算至被告实际支付之日止)，合计106671.92元；2、请求判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失计人民币8233元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款，约定最高贷款额以宁波银行最终审批结果为准。合同签订后，原告于2018年8月29日起至2019年1月30日分五次共计向被告发放贷款172000元。但被告未按约还本付息。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告易周未作答辩。经审理查明，被告易周（借款人）通过网上银行与原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）签订编号为07500LT2018H039的《白领通专用最高额借款合同》（适用于白领通线上业务，含标准条款、附属条款）1份，约定了双方将在约定的最高贷款限额内发生贷款业务。该合同标准条款第九条“电子签名风险揭示”部分再次提示借款人：1、通过借款人身份认证要素（包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对由此产生的后果负责。该等身份认证要素丢失、被盗或毁损的，除非借款人已明确通知贷款人，否则一切后果由借款人承担。2、借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。该合同标准条款中还约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。借款人同意在贷款人处开立还款账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并授权贷款人划收。借款人应按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。该合同附属条款约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为50%。后被告易周通过网上银行操作向原告宁波银行股份有限公司苏州分行申请借款。根据易周申请，宁波银行股份有限公司苏州分行向易周的银行账户（账号为62×××23）发放了以下贷款：（1）于2018年8月29日发放贷款60000元，起息日为发放贷款当日，到期日为2020年2月29日，贷款用途为装修贷款，还款方式为等额本金；（2）于2018年8月30日发放贷款70000元，起息日为发放贷款当日，到期日为2020年2月29日，贷款用途为装修贷款，还款方式为等额本金；（3）于2018年12月7日发放贷款22000元，起息日为发放贷款当日，到期日为2019年12月7日，贷款用途为装修贷款，还款方式为到期一次还本付息；（4）于2019年1月2日发放贷款10000元，起息日为发放贷款当日，到期日为2020年7月2日，贷款用途为装修贷款，还款方式为等额本息；（5）于2019年1月30日发放贷款10000元，起息日为发放贷款当日，到期日为2020年7月30日，贷款用途为装修贷款，还款方式为等额本息；上述贷款合计172000元，正常执行年利率均为10.8%，逾期利率均为16.2%。贷款发放后，被告易周未能按约如期归还借款本息。2019年8月2日，原告向被告发出《提前到期通知书》，宣布合同项下的还款义务提前到期，要求被告还清全部借款本息，但被告未予理会。截至2019年8月13日，被告易周共结欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金103423.66元，利息、罚息、复利合计3248.26元。另查明，宁波银行股份有限公司苏州分行为本次诉讼，委托上海天尚（苏州）律师事务所律师作为原告的委托代理人参加诉讼，约定的律师费为8233元。以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》（适用于白领通线上业务，含标准条款、附属条款）、客户业务回单、分期贷款还款查询、交易明细账、提前到期通知书及邮寄凭证、聘请律师合同1份、电子合同签约流程演示材料以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。原告按约放贷后，被告未按约还款，原告依据合同约定有权宣布借款提前到期，并要求被告立即归还尚欠全部借款本息及实现债权产生的律师费损失。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易周于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金103423.66元，利息、罚息、复利合计3248.26元（暂计至2019年8月13日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告易周于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失8233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元，财产保全费1120元，合计2419元，由被告易周负担，于本判发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  邵昌生二〇一九年十月二十二日书记员  王梦珂
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2116号申请执行人：檀利平，男，1990年6月15日生，汉族，安徽省池州市人，住池州市东至县。被执行人：戴宇栋，男，1981年7月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。申请执行人檀利平与被执行人戴宇栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）苏0481民初94号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，戴宇栋尚欠檀利平借款8000元，应于2019年4月30日前向檀利平一次性还清。案件受理费75元（减半收取），由戴宇栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为要求被执行人归还借款8000元，承担诉讼费75元。本院于2019年5月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并于2019年8月8日冻结了被执行人名下银行存款（冻结时账户余额不足），未查询到被执行人名下有价证券信息。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查无被执行人车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未能查到被执行人有不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，本院未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初94号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十月二十一日书记员  张润涵
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初580号原告（反诉被告）：姜同明，男，汉族，1979年7月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：王宝亮，系姜同明砂厂员工。委托代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。被告：魏玉红，男，汉族，1986年5月15日生，甘肃省武威市人，农民，住武威市凉州区。委托代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。委托代理人：刘伟，甘肃荣庆律师事务所律师。被告（反诉原告）：张正福，男，汉族，1988年5月18日生，甘肃省武威市人，农民，住武威市凉州区。委托代理人：刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。委托代理人：刘伟，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：上海顺强矿山机械制造有限公司（以下简称上海顺强公司）。统一社会信用代码：91310113766933023C。住所地：上海市宝山区锦秋路**C382。法定代表人：陈计超，系该公司总经理。委托代理人：冯采金，系该公司合伙人。原告姜同明诉被告魏玉红、被告（反诉原告）张正福、被告上海顺强公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜同明及委托代理人王宝亮、王少先，被告魏玉红、被告（反诉原告）张正福及委托代理人刘勇、刘伟，被告上海顺强公司委托代理人冯采金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姜同明诉称，2018年5月与被告达成协议，被告向原告出售整形制砂机一台，价格为350000元，约定合同履行地为中堡沟石料厂。原告付款后，被告向原告交付了设备，但该设备安装后始终无法正常运转，运转一小时后电机自动停止工作。后经原告检查发现该设备为旧机器，出厂日期为2013年5月22日。原告发现后立即向被告反映并要求更换设备，但被告迟迟不予更换。被告提供的设备无法使用，使原告无法正常生产，给原告造成巨大损失。现起诉法院，请求：1、判令三被告更换其向原告出售的编号为VS11140的制砂机（全套）或返还货款315000元。2、判令被告赔偿原告损失费60000元（以有关部门评估为准）。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告魏玉红辩称，我与被告张正福是朋友，我虽然陪张正福去过岷县也见过原告，但原告与我之间没有任何合同关系，原告起诉我没有任何法依据，希望驳回原告对我的诉讼请求。被告（反诉原告）张正福辩称，我是上海顺强公司生产的“顺强牌矿山机械设备”在甘肃区域内销售的独家代理人。2018年5月，我向原告销售了一台上海顺强公司生产的整形制砂机，价格为350000元。设备安装后，原告以设备无法正常运转为由拖延支付剩余款项。我认为设备是否存在质量问题可通过法定程序解决，但原告应支付剩余35000元设备款，现提起反诉，请求判令原告支付拖欠合同价款35000元，本案诉讼费用由原告承担。被告上海顺强公司辩称，原告的起诉无任何依据，原告要求更换机器理由为：1、机器不能正常运转，而实际情况是机器调试正常，并且已正常生产。2、原告认为所购买设备为旧设备，但工厂整机出库单位和工厂检验报告可以证明设备是新的，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月，原告与被告张正福达成口头买卖协议，双方协议由被告张正福向原告出售全新制砂机一台，约定价格为350000元，约定合同履行地为中堡沟石料厂，设备保修期为一年。2018年5月5日，原告支付被告张正福设备订金100000元，双方协商设备到场后支付部分价款，剩余设备款待设备正常运转后支付。2018年5月27日设备到场后原告支付被告张正福设备价款215000元。2018年6月11日双方对设备进行了调试，但该设备在调试结束正常生产时出现故障无法正常生产，原告联系被告张正福协商未果，故形成诉讼。庭审中，原告姜同明对被告张正福出售的编号为VS11140的制砂机是否存在质量问题及因设备存在质量问题造成的损失申请鉴定，后因原告姜同明未按要求预交鉴定费，致使无法鉴定，我院审判管理办公室于2019年10月8日将相关鉴定材料退回。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各一份，证实原、被告各自身份的事实；2、2018年5月5日，2018年5月27日付款凭证各一份，证实原告向被告张正福支付设备款315000元的事实。3、原告当庭陈述，证实原告与被告张正福口头协议待设备正常运转后支付剩余款项，但在设备调试运行过程中，设备发生故障双方协商解决均未果，且设备保修期为一年的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方对所有证据无异议。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。由于原告提供的制砂机照片、配件照片、微信聊天记录等证据，均不能直接证明被告提供的为以旧翻新，且由于原告未按要求预交鉴定费用，致使该案无法鉴定，对设备是否存在质量问题无法查明，故原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。原告姜同明主张被告向其出售的购编号为VS11140的制砂机存在质量问题，且给其造成损失的事实，原告可在有证据后另行诉讼。被告（反诉原告）张正福要求原告姜同明支付剩余设备款35000元，因双方在购买设备时口头协商该款项为设备正常运转后支付，现双方对设备质量问题已发生争议后一直未达成协议，且设备尚在保修期内，故被告（反诉原告）张正福的诉讼请求不能成立，本院不予支持。就原告欠付的设备款双方可在设备问题达成协议后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）姜同明的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）张正福的诉讼请求。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元由原告姜同明负担。反诉费675元，因适用简易程序减半收取337.5元由被告张正福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年十月二十二日书记员  蒋永强
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1846号 原告杨杨，女，1987年4月24日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 委托代理人王战、侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。 被告侯耀琦，男，1984年2月2日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人姜琦（侯耀琦妻子），女，1984年10月12日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告郭书伟，男，1971年7月28日生，汉族，住大连市甘井子区。 被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。 负责人吴鹏，该公司总经理。 委托代理人郭宝利，男，1993年5月1日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。 原告杨杨与被告侯耀琦、郭书伟、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月7日、7月16日、9月18日、10月21日公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托代理人侯家妮，被告侯耀琦及委托代理人姜琦，被告平安财险的委托代理人郭宝利到庭参加了诉讼。被告郭书伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨杨诉称，2019年1月6日被告侯耀琦醉酒后驾驶着被告郭书伟所有的车辆沿疏港路由东向西行驶至，遇前方交警设卡检查，原地调头由西向东逆向行驶，车辆前部与原告所有的辽Ｂ×××××号车辆前部相撞，至乘车人杨杨受伤。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，原告杨杨在本次事故中导致左侧第2前肋骨折，构成轻微伤，属于钝性外力所致。被告侯耀琦驾驶的车辆在被告平安财险投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因原被告就交通事故赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告侯耀琦向原告支付陪护费用15天共计3000元、营养费15天1500元、误工费45天5250元、医疗费2313.68元，鉴定费720元；2、被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任；3、被告郭书伟承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。 被告侯耀琦辩称，本人愿意承担交通事故责任，但原告主张的护理费按每天200元计算过高，原告主张的误工费计算过高。 被告平安财险辩称，不同意原告诉讼请求。被告侯耀琦为醉酒驾驶机动车发生交通事故，且事后签订了放弃索赔声明，因此保险公司无须承担赔偿责任。原告请求的陪护费200元/天的标准过高，原告主张的误工费标准过高。 被告郭书伟未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月6日被告侯耀琦醉酒后驾驶被告郭书伟所有的辽Ｂ×××××号小型越野客车沿疏港路由东向西行驶至，遇前方交警设卡检查，原地调头由西向东逆向行驶，车辆前部与辽Ｂ×××××号小型普通客车前部相撞，致乘坐辽Ｂ×××××号小型普通客车的原告受伤。原告门诊就医共花费医疗费2313.68元。诉讼中，原告申请大连博爱司法鉴定中心鉴定，该中心作出鉴定意见，认为原告杨杨系车祸伤致左侧第2前肋骨骨折，建议伤后1人陪护15日，增加营养15日，误工时间45日。原告花费鉴定费用720元。案涉车辆在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保额为1000000元，事故发生保险期间内。2019年1月18日，被告侯耀琦、郭书伟共同向被告平安财险出具声明，被告侯耀琦自认系醉酒后驾车，事故造成的所有损失由被告侯耀琦个人承担，不需要保险公司理赔。2019年5月6日，原告工作单位大连永胜电子工程有限公司出具证明，证实原告2019年1月6日至2019年5月6日，因发生交通事故受伤，未上班，共计误工120天，扣发工资14000元，该公司愿意对本证明承担法律责任。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、证明、劳动合同、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、非全日制用工工资价位表，被告平安财险提供的声明、保险单、保险条款及当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉的辽Ｂ×××××号小型越野客车在被告平安财险处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，因驾驶人醉酒驾车，属于保险责任中的免责事项，且驾驶人向被告平安财险出具自愿承担赔偿责任的声明，其内容不违反法律的强制性规定，应属有效，故本案的侵权责任应由被告侯耀琦承担。被告郭书伟作为车主，原告未提供证据证明其对此次事故有过失，故对原告要求被告郭书伟承担责任的主张，本院不予支持。 关于赔偿项目及标准一节。第一，对于医疗费2313.68元，营养费15天1500元，鉴定费720元，符合法律规定，本院予以支持。第二，对于陪护费，原告主张按照医院护工标准计算，但原告并未住院，经鉴定伤情轻微，参照原告提供的非全日制用工工资价位中家庭护工月工资标准，本院酌定陪护费1500元（3000元/月÷30日×15日）。第三，对于误工费5250元（14000元÷120天×45天），原告已提供了误工证明，其所属公司对该证明的真实性愿意承担法律责任，故本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告侯耀琦于本判决生效之日起十日内给付原告杨杨医疗费2313.68元、营养费1500元、陪护费1500元、误工费5250元； 二、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。 如被告侯耀琦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，鉴定费720元，合计822元（原告已预交），由被告侯耀琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  李霞南 人民陪审员  王晓飞 人民陪审员  金 杨 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  董 月
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2049号申请执行人：唐嘉俊唐嘉俊申请执行周崇祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2600元。经本院立案受理，通过司法网络扣划被执行人周崇祥名下账户存款1075元，扣除本案执行费50元，余款1025元本院于2019年10月28日交付给唐嘉俊，剩余金额1575元唐嘉俊放弃执行。至此，唐嘉俊向本院申请执行的（2019）苏0404民初2189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执964号 申请执行人：张文奎，男，1971年4月3日出生，满族，农民，河北省承德县人，住承德县。 被执行人：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇金山街育才苑底商。 法定代表人：赵亚旺，职务：董事长。 统一社会信用代码：911308275924619504。 申请执行人张文奎与被执行人宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人依据该裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付工资8506.90元，并负担案件执行费50.00元；现尚有本金8506.90元及案件执行费50.00元未执行；2019年4月23日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。 二、2019年7月1日、7月2日本院到被执行人住所地宽城满族自治县对其财产情况进行查控，未发现有可供执行财产。 三、本院依职权进行了两次网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行财产。 四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行了查询，未查找到可供执行财产。 五、2019年10月15日本院电话约谈申请执行人一次，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。 六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字【2018】478号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十月十六日 书记员  曹建华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3272号申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码：11520382736621432Y。法定代表人：孙正彪，该局局长。被执行人：袁中，男，1977年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省贵阳市南明区，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382行审156号行政裁定书，于2019年7月27日立案受理申请执行人仁怀市综合行政执法局申请执行被执行人袁中土地行政管理一案，被执行人袁中应自收到本行政裁定书之日起十五日内自行移除其违法占用12141.67平方米基本农田上栽种的苗木，恢复原种植条件。本案在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年10月18日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执3272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯勇贤二〇一九年十月十八日书记员  陈 威
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7530民初492号 原告：郑金，男，汉族，1958年12月15日出生。 委托代理人：张薇薇（系原告亲属），女，汉族，1984年4月4日出生。 被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司XX林业局职工医院扩建工程部，负责人：刘晓山。 被告：钟小平，黑龙江省建筑安装集团有限公司XX林业局职工医院扩建工程部五项部负责人。 本院在审理原告郑金与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司XX林业局职工医院扩建工程部、钟小平劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予支 持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金负担。 审判员  丁树桓 二〇一九年十月十八日 书记员  杨春旭
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终432号上诉人（一审起诉人）巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审起诉人）郭泽，男，汉族，1977年7月13日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审起诉人）李琦，男，汉族，1988年3月1日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审起诉人）周忠安，男，汉族，1982年10月19日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审起诉人）朱新元，男，汉族，1990年1月1日出生，住黑龙江省海林市。上诉人（一审起诉人）陈建宏，男，汉族，1967年7月8日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审起诉人）李喜勇，男，汉族，1970年6月24日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审起诉人）王鑫，男，汉族，1983年11月24日出生，住哈尔滨市松**。上诉人（一审起诉人）单光男，男，汉族，1987年12月29日出生，住黑龙江省铁力市。上诉人（一审起诉人）刘文涛，男，汉族，1987年3月26日出生，住哈尔滨市道外区。上诉人（一审起诉人）李雪清，男，汉族，1986年3月21日出生，住哈尔滨市道外区。上诉人（一审起诉人）杨秀文，男，汉族，1994年2月22日出生，住黑龙江省嫩江县。上诉人（一审起诉人）雷永春，男，汉族，1975年2月28日出生，住哈尔滨市道外区。上诉人（一审起诉人）王智鹏，男，汉族，1984年12月12日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审起诉人）裴臣，男，汉族，1974年3月20日出生，住哈尔滨市阿城区。上诉人（一审起诉人）周威，男，汉族，1980年3月28日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审起诉人）尚祖亮，男，汉族，1985年3月16日出生，住哈尔滨市道外区。上诉人（一审起诉人）刘俊宇，男，汉族，1990年5月9日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审起诉人）李承轩，男，汉族，1987年3月23日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审起诉人）肖维庆，男，汉族，1976年6月10日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人（一审起诉人）孙洲，男，汉族，1976年7月26日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审起诉人）商超，男，汉族，1985年3月17日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人（一审起诉人）潘国才，男，汉族，1984年6月14日出生，住哈尔滨市道外区。上诉人（一审起诉人）黄海，男，汉族，1987年7月29日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审起诉人）杨涛，男，汉族，1972年9月22日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审起诉人）高风举，男，汉族，1977年5月20日出生，住哈尔滨市道外区。诉讼代表人巫宇达，男，汉族，1980年3月24日出生，住哈尔滨市南岗区。诉讼代表人郭泽，男，汉族，1977年7月13日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人巫宇达等26人因诉哈尔滨市交通运输局、哈尔滨市公安局、哈尔滨市市场监督管理局、哈尔滨市工业和信息化委员会、哈尔滨市互联网信息办公室、哈尔滨市商务局（以下简称交通运输局等六部门）履行法定职责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2019）黑01行初186号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨市中院一审裁定认为，巫宇达等26人系因要求行政机关履行法定职责提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第（二）（三）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料及原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。具体到本案而言，巫宇达等26人在起诉时未提供交通运输局等六部门行政行为或不作为存在的证据材料，也未证明其与该行政行为存在利害关系。另，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案中，巫宇达等26人在提起诉讼时，未提交其曾在行政程序中向相关行政机关先行申请的证据材料，不符合提起诉讼的条件。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件。交通运输局等六部门非国务院部门，也非县级以上地方人民政府，故本案哈尔滨市中院无管辖权。在审核巫宇达等26人的起诉材料时，发现其递交的起诉材料存在上述问题，当场向其发放了一次性告知书向其释明,要求其在2019年5月14日之前向本院递交补正材料，巫宇达等26人在收到本院一次性告知书规定的期限内，未向本院提交相应材料。综上，巫宇达等26人提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对巫宇达等26人的起诉，不予立案。上诉人巫宇达等26人上诉称，一审裁定认定事实及适用法律错误。巫宇达等26人均是网约车司机，都具有从业资格证，与请求被诉行政机关履行职责有利害关系。交通运输部等七部委联合发布的交办运（2018）68号《关于加强网络预约出租汽车行业事中事后联合监管有关工作的通知》，明确规定了各部门应依法履职，启动联合监管机制。该案涉及人员众多，社会影响大，起诉符合立案条件，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。也就是说，对于起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当对其在行政程序中曾经提出申请的事实，承担举证责任，否则，提起诉讼没有事实根据，不符合法定的起诉条件。本案中巫宇达等26人起诉请求交通运输局等六部门履行法定职责，启动联合监管机制，查处相关公司，但没有向法院提供其曾经向交通运输局等六部门提出申请的证据，不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案正确，巫宇达等26人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月八日法官助理徐新卫书记员马珂
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2510号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路45号，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被告：叶建，男，1995年11月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：余建生，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告叶建、余建生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的负责人丁凌到庭参加诉讼，被告叶建、余建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小湖信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令叶建归还小湖信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29924.39元及利息9339.63元（该利息算至2019年8月21日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令余建生承担连带担保责任。事实和理由：2016年3月28日叶建向小湖信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，小湖信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率10.5‰。余建生于2016年4月14日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与叶建所形成的债务提供担保。叶建多次使用贷记卡透支，现结欠小湖信用社透支款本息及违约金合计39264.02元。 叶建、余建生未做答辩。 小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金融卡担保协议》一份、证据三《不可撤销担保函》一份、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，叶建、余建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。小湖信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，叶建填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向小湖信用社申请金融信用卡，小湖信用社对叶建的申请审核后同意发卡，卡号为62×××07，信用额度为30000元，有效期三年，月利率10.5‰。2016年4月14日，余建生与小湖信用社签订《普惠金融卡担保协议》、《不可撤销担保函》，余建生在保证人一栏签字按捺，自愿为叶建申请的信用卡承担连带责任。被告叶建激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年4月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月21日，叶建共欠小湖信用社透支款本金29924.39元，产生利息9339.63元。 本院认为，叶建填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。叶建使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对小湖信用社要求叶建偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。小湖信用社与叶建约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对小湖信用社要求叶建支付利息的诉请予以支持。余建生自愿为叶建申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现叶建未按约定还款，小湖信用社在保证期间内要求余建生承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。叶建、余建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶建应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社贷记卡透支款本金29924.39元，及利息9339.63元（该利息暂算至2019年8月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、余建生对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由叶建、余建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2347号 原告：鄢行生，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所实习律师。 被告：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告鄢行生与被告鲍国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢行生委托诉讼代理人陈才添、被告鲍国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢行生向本院提出诉讼请求：1.判令鲍国瑞偿还借款2000000元及利息（按月利率2%自2015年8月13日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由鲍国瑞负担。事实和理由：2014年8月13日，鲍国瑞因资金周转困难向鄢行生借款2000000元，约定月利率2%。同时双方明确该借款从鄢某账户汇入鲍国瑞建设银行尾号8866账户，并备注说明：因上述借款资金来源是以鄢行生房产抵押担保、以鲍国瑞名义向兴业银行申请贷款，因此该借款200万应支付银行利息由鲍国瑞另行承担，银行利息不包括在双方约定的借款月息2%之内，即鄢行生按月息2%实收利息。当日鲍国瑞出具借条一份。鲍国瑞仅支付一年利息，之后没有在还本付息。鄢行生多次催讨未果，遂涉诉。 鄢行生围绕本案诉讼请求向本院递交了鲍国瑞签署落款时间为2014年8月13日的借条、鲍国瑞建设银行、兴业银行历史流水及鄢某兴业银行账户历史流水、兴业银行个人贷款结清证明各一份用于证明其诉称事实。 庭审中，鄢行生申请证人鄢某出庭，证明讼争借款系证人鄢某转账给鲍国瑞及并偿还了银行贷款8000000元的事实。 鲍国瑞辩称，对鄢行生诉称事实没有异议。鲍国瑞未向本院提交书面证据。 本院听取了到庭当事人的庭审陈述及质证意见，结合出庭证人证言并审核了上述证据。根据现有证据及当事人的庭审陈述，本院对本案的基本事实做如下认定：案外人鄢某系鄢行生儿子、鲍国瑞女婿。2014年8月12日，兴业银行向鲍国瑞发放贷款8000000元，此后鲍国瑞每年还款、贷款并于2017年6月25日结清。鄢某于2014年8月13日向鲍国瑞分三笔转账支付1920000元。鲍国瑞出具讼争借条，确认于2018年8月13日向鄢行生借款2000000元，月利率2%，借款由鄢某账户支付。讼争借条落款日期为2014年8月13日。借条备注为：“因上述借款资金来源是以鄢行生房产抵押担保，以鲍国瑞名义向兴业银行申请贷款，因此该借款200万元应支付银行利息由鲍国瑞另行承担，银行利息不包含在双方约定的借款月息2%之内，及鄢行生按月息2%实收利息”。 案件审理过程中，本院依职权调取了（2019）闽0125民初1458号原告鄢行生诉被告鲍国瑞民间借贷纠纷一案起诉状及证据材料。 本院认为，借贷关系的确立需要有表明借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借和交付款项的合理解释。本案中鄢行生的举证不足以认定其于鲍国瑞就讼争借条形成民间借贷，故鄢行生相应诉请不予支持，理由如下： 1.双方未形成借贷合意。讼争双方均认可讼争借条所载内容的真实性，从该借条备注可知，双方形成的系共同套取兴业银行贷款的合意，并未形成鲍国瑞向鄢行生借款的借贷合意。双方基于套取银行贷款形成的“合意”出具的讼争借条依法应认定为无效合同。 2.鄢行生未实际支付借款。本案审理过程中，鄢行生申请证人鄢某到庭接受本院询问，但其对借款的来源、鲍国瑞的贷款2000000元如何进入其账户、为何需要进入其账户再转回鲍国瑞账户及8000000元贷款具体去向均语焉不详，故其出庭仅能证明本院认定的存在向鲍国瑞支付了1920000元的事实，且通过该支付形成借贷与讼争双方主张的通过向银行贷款形成借款存在明显出入，鉴于证人与讼争双方之间的关系，证人证言不予采信，故不足以认定鄢行生、鲍国瑞之间通过该笔转账形成了借贷。根据双方约定，讼争借款系来源于鲍国瑞向兴业银行贷款，即相应款项经兴业银行发放即属于鲍国瑞所有，不存在需要向鄢行生借款的事实，因此合同无效的同时鲍国瑞也不存在需要向鄢行生返还的情况。 3.鲍国瑞高度认同鄢行生诉请不符合常理。根据讼争借条所载，借款系以鲍国瑞名义向银行贷款而来，但银行贷款进入鲍国瑞账户后，鲍国瑞在庭审过程中对款项去向，在明确表示6000000元系鄢行生用款后仍表述为“大部分用于采购药品”，且对该款项如何向鄢行生支付无法做出明确表述。根据本院调取的（2019）闽0125民初1458号案件材料，鲍国瑞曾向鄢行生出具一份借款金额为8000000元、落款日期为2017年6月25日的借条，且在该案件中除借条外，其余证据与本案中鄢行生所提交证据高度重合；加之鄢行生在该案件鲍国瑞积极应诉的情况下撤回起诉，且鲍国瑞在庭审过程中对鄢行生主张高度认同，其在本案中积极向鄢行生提供其银行流水作为鄢行生主张债务的证据材料；同时鄢行生诉状陈述鲍国瑞已支付一年利息，鲍国瑞仍作出未偿还任何款项的不利主张。本案中，鄢行生的举证、鲍国瑞的应诉均明显不符合常理。 综上所述，综合讼争双方、证人之间亲属关系，讼争双方并未形成借贷合意、讼争款项并未实际支付，对鄢行生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告鄢行生的全部诉讼请求。 案件受理费37520元，由原告鄢行生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  何则锦 人民陪审员  檀勤瑞 二〇一九年十月二十二日 法官助理力振炜 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12241号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执171号申请执行人：广水瑞丰汽车销售服务有限公司。住所地：广水市十里办事处十里街。法定代表人：裴栋远，公司总经理。委托代理人：曹斌，男，1977年，9月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：付妮娜，女，1993年9月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行广水瑞丰汽车销售服务有限公司与付妮娜担保追偿权纠纷一案中，在执行过程中，于2019年3月1日公告送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书，查封被执行人付妮娜所有的一辆奔驰牌汽车汽车牌号为鄂Ａ×××**，经本院查询，被执行人付妮娜无银行存款及不动产，申请执行人也提供不了被执行人付妮娜其他可供执行财产，已向广水市公安局送达协助执行通知书，（1、协助对付妮娜拘留，2、提供付妮娜行踪）被执行人付妮娜下落不明故被执行人无财产可供执行，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年十月十日书记员  徐公鹏
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执708号之七申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人邢美，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人徐琳，女，1991年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人蔡兴波，女，1975年7月11日出生，汉族，沂南县民政局职工。被执行人尤克兰，女，1966年7月4日出生，汉族，沂南县工商局职工。被执行人魏代彬，男，1975年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人苏红云，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1755号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人邢美、徐琳等金融借款合同纠纷一案中，查明，本案已于2019年1月25日立案执行，案号：（2019）鲁1321执372号，本次立案属重复立案，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1982号之二申请人刘成海，男，1966年8月13日生，汉族，农民，住辉县。被执行人梁嘉伟，男，1993年10月20日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。刘成海申请执行梁嘉伟买卖合同纠纷一案，申请人刘成海依据生效的（2019）豫0782民初466号民事判决书，于2019年5月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人梁嘉伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人违约金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元、执行费367元，逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人梁嘉伟名下存款13565予以划拨，已给付申请人；未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人梁嘉伟可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人刘成海同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人梁嘉伟采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十月三十一日书记员  车佳音
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终766号 上诉人（原审原告）深圳市中建实业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**中建大厦第**。 法定代表人王清波，董事长。 委托代理人王瑞，广东鼎义律师事务所律师。 委托代理人李德鹏，广东鼎义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩壹（e）都**裙楼**v> 法定代表人陈海铭，主任。 委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人罗李明，深圳市不动产登记中心工作人员。 原审第三人中国建筑集团有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区三里河路** 法定代表人官庆，董事长。 委托代理人张晓亮，广东鼎义律师事务所律师。 原审第三人深圳市海富酒店管理服务发展有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人张洁，董事长。 委托代理人胡莉菲，广东君言律师事务所律师。 上诉人深圳市中建实业股份有限公司（以下简称中建公司）因诉被上诉人深圳市不动产登记中心请求撤销不动产权初始登记行为一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明中建公司诉深圳市房地产权登记中心请求撤销深房登〔2013〕12号关于xx大厦第7层等七套房更正登记决定一案未审结有误，本院对此予以指正。原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。 另查明，中建公司诉深圳市房地产权登记中心请求撤销深房登〔2013〕12号关于xx大厦第7层等七套房更正登记决定一案，经一审、二审等，深圳市中级人民法院于2018年10月8日作出（2015）深中法行终字第1234号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判，即驳回了中建公司关于撤销上述更正登记决定的诉讼请求。（2015）深中法行终字第1234号《行政判决书》已于2018年10月22日生效。 本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市房地产权登记中心向深圳市海富酒店管理服务发展有限公司（以下简称海富公司）核发深房地字第20xxxxx7**《房地产证》的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。各方当事人的争议焦点是深圳市房地产权登记中心核发发深房地字第20xxxxx7**房地产证》时认定海富公司拥有土地使用权的宗地面积为3xxx.24平方米是否合法有据。深圳市房地产权登记中心核发深发深房地字第20xxxxx7**地产证》的行为是针对不动产权作出的初始登记行为，《深圳经济特区房地产登记条例》第二十九条、第三十条等关于不动产权初始登记应提交文件的相关规定已明确申请人以出让方式取得土地使用权的可通过提交土地使用权出让合同、付清地价款证明用于证明土地使用权属，即不动产权登记机关依法系根据土地使用权出让合同、付清地价款证明来审核确定申请人是否以出让方式取得土地使用权。本案海富公司作为申请人，已向深圳市房地产权登记中心提交（2008）8xx6号《增补协议书》及付清地价款证明，证明海富公司系通过出让方式取得3xxx.24平方米宗地的土地使用权，深圳市房地产权登记中心据此在核发深房发深房地字第20xxxxx7**产证》时认定海富公司拥有土地使用权的宗地面积为3xxx.24平方米并无不当，符合具体行政行为合法性要求。对于中建公司提出海富公司改制时未将3xxx.24平方米宗地中的1xxx.27平方米土地的土地使用权纳入资产评估、转让、移交范围，深圳市国土资源和房产管理局违法签订（2008）8xx6号《增补协议书》的主张，中建公司可另循法律途径予以解决。 综上，中建公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市中建实业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇一九年十月十二日 书记员  黄华聪
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2019)陕0111民初5128号 原告：陕西新新三园水泥制品有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：蒋小俊。委托诉讼代理人：李向飞、田丽，陕西哲勤律师事务所律师。被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：贾芳民。本院在审理原告陕西新新三园水泥制品有限公司与被告中石化胜利油建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西新新三园水泥制品有限公司于2019年10月12日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西新新三园水泥制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费2512元，原告已预交，现由原告自行承担。 审  判  长   刘江蕾人民陪审员   郑长福人民陪审员   孙  锦   二〇一九年十月十二日 书  记  员   董肖娜  1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4616号上诉人（原审被告）：赵洪卫，男，1983年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：王淑香，女，1969年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇卓越家园**门市**。负责人：李博，经理。原审被告：陈晨，男，1986年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人赵洪卫因与被上诉人王淑香、天安财产保险股份有限公司辉南支公司及原审被告陈晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵洪卫因与被上诉人达成和解，于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵洪卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵洪卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人赵洪卫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十月二十五日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3309号 上诉人（原审被告）：钟联招，女，1958年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：杨伦明，男，1973年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，系上诉人钟联招女婿，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道**。 法定代表人：黄文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许鹏，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人钟联招因与被上诉人江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称兴国农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟联招上诉请求：撤销一审判决，并改判钟联招不承担还款责任。事实和理由：1.一审认定钟联招与兴国农商银行订立案涉《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，存在事实认定错误。钟联招仅在该合同签订过程中出借了姓名，实际借款人系案外人马家慧，该笔借款的借出、使用、偿还均为马家慧；2.一审法院违反司法程序，忽略重要事实，甚至编造事实，违法判决。从兴国农商银行提供的《借款凭据》来看，贷款账户并非钟联招开立，钟联招对此账户并无实际控制权。据钟联招所知，该贷款账户为马家慧实际控制，一审判决认定钟联招将借款交付于他人纯属胡编乱造事实。实际上，本案系典型的借名借款,兴国农商银行为扩大业绩，马家慧为获得优惠贷款，二者串通一气，借用钟联招姓名办理了该笔贷款，钟联招仅在上述借款合同订立当日被马家慧拉去出借了姓名。钟联招作为一个一辈子勤勤恳恳的文盲农民，出于帮助小叔子（马家慧）的目的，出借了姓名。现在马家慧无力偿还贷款，兴国农商银行只好将该笔坏账转嫁于钟联招。综上所述，钟联招不是该笔借款的实际借款人，与兴国农商银行之间不成立借贷关系，不应承担还款责任。 兴国农商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回钟联招的上诉，维持原判。 兴国农商银行向一审法院起诉请求：1.判令被告钟联招立即偿还原告借款本金39905.68元及至偿还之日止的相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月24日，原、被告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定原告向被告出借借款4万元，用途为经商，贷款期限为2014年3月24日至2016年2月23日，期内借款月利率8.2‰，逾期从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。同日，原告依约向被告发放借款4万元整。截止2019年5月18日，被告尚欠借款本金39905.68元，利息14570.23元。 一审法院认为，被告钟联招与原告兴国农商银行间的借款合同依法成立。被告钟联招将借款交付他人，是对自身权利的处分，不影响其与原告兴国农商银行间的借贷关系，其主张只是出借姓名，没有实际使用借款，不应承担还款责任的理由不能成立。被告钟联招未按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，作出判决：一、由被告钟联招返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39905.68元；二、由被告钟联招支付给原告江西兴国农村商业银行股份有限公司2019年5月18日以前的欠息14570.23元。2019年5月19日后，由被告钟联招以本金39905.68元、按月利率12.3‰（8.2‰+8.2‰×50%）向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付利息至还款之日止，利随本清；三、本案履行内容限判决生效后三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1162元，已减半收取计581元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告钟联招负担。 二审中，兴国农商银行提交银行流水一份，证明案涉4万元贷款已经按照合同约定支付给了钟联招。钟联招的特别授权委托人质证认为：其作为代理人不清楚。本院认为，兴国农商银行提交的该份证据结合其在一审提交的《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》等证据，能够证明案涉4万元贷款已于2014年3月24日由兴国农商银行发放至钟联招账户，因此，本院对该证据予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，兴国农商银行依约向钟联招账户发放贷款4万元，已履行合同义务，钟联招应当依约支付利息及归还本金。钟联招上诉称其仅出借姓名给案外人马家慧向兴国农商银行贷款，其不是本案实际借款人，与兴国农商银行之间不成立借贷合同关系，不应承担还款责任，但未提交任何证据予以证明，该主张也与兴国农商银行在一、二审提交的证据相悖，依法不能得到支持。 综上所述，钟联招的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1181元，由上诉人钟联招负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  王 艳 审 判 员  任 琰 二〇一九年十月十七日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2298号申请执行人：赵晓明，男，1978年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司董事长。申请执行人赵晓明与被执行人无锡开普机械有限公司经济补偿金纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人无锡开普机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵晓明的申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。执行过程中，申请执行人赵晓明于2019年10月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人赵晓明向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2196号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十月二十一日书记员  曹道清本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3267号 原告：李化宝，男，汉族，1981年10月17日生，住山东省沂源县。 被告：吕经儒，男，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：淄博张店王舍建筑安装公司，住所地：张店区王舍汽配城6—102。 本院在审理原告李化宝与被告吕经儒、淄博张店王舍建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李化宝于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李化宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李化宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  安国涛 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  王进军 二〇一九年十月十四日 书 记 员  逯旖旎
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初1746号原告：孟小三，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住河北省安新县。委托代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。委托代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。被告：杨广滨，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住河北省安新县。原告孟小三与被告杨广滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小三的委托代理人王玉莲、李泰到庭参加诉讼，被告杨广滨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟小三向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款15,000元及逾期付款利息（逾期利息自起诉日起算至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋材销售生意，被告购买原告部分鞋材，截至2018年8月23日被告共下欠原告货款45,000元，当日被告给原告出具欠据。后被告偿还原告货款30,000元，剩余货款15,000元拒绝给付。为此特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。原告提交了下列证据：一、原告的身份证，证实原告的身份情况。二、被告出具的欠条一张，证实被告欠原告货款的事实。被告杨广滨未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营鞋材销售生意，被告自2015年开始陆续自原告处购买鞋材，截止到2018年8月23日经原、被告对账，被告累计欠下原告货款45,000元，当日被告给原告出具了一张欠条。该欠条载明：今欠孟小三复合款45,000元（肆万伍仟元整）2018年8月23日杨广滨。后被告偿还原告货款30,000元，剩余货款15,000元经原告催要被告至今未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告购买原告的鞋材，双方买卖关系成立并生效。被告为原告出具的欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告亦应按照约定向原告支付货款，现被告拖欠原告货款15,000元未给付的行为已构成违约，故原告请求被告给付货款15,000元符合法律规定，依法予以支持。被告拖欠原告货款长期未付的违约行为确实给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日（即2019年9月24日）至货款实际付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨广滨于本判决生效之日起五日内给付原告孟小三货款人民币15,000元及该货款自2019年9年24日起至货款实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元,由被告杨广斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张振涛二〇一九年十月二十八日书记员  卢 贤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1438号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：文贤君，女，1972年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告文贤君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年11月24日，被告文贤君与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订《个人贷款合同》，重庆银行重大支行向被告提供借款150000元，贷款年利率为8.61%，借款期限36个月，从2014年11月24日起至2017年11月24日止，还款方式为按月等额还本付息，同时被告文贤君就该笔贷款以重庆银行重大支行为被保险人向原告投保信用保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2014年11月24日，重庆银行重大支行向被告发放借款150000元，后被告未能按期偿还借款本息。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年12月13日向重庆银行重大支行支付理赔款68150.18元，重庆银行重大支行向原告出具《代偿确认书》，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付理赔款68150.18元（包含本金66731.23元，利息1227.04元，罚息191.91元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计4154.46元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款68150.18元为基数，从2016年12月13日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。被告文贤君未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”保证保险属于财产保险，本案保证保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物。本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市开州区，故本案应由重庆市开州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市开州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 龙云明二〇一九年十月三十一日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1107号申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省利川市滨江南路**龙船天街**，统一社会信用代码：91422800585499686Y。委托代理人文福生。系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。特别授权代理。被执行人谢国满，男，生于1989年2月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院受理执行申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国满借款合同纠纷一案，在执行中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十月十八日书记员  沈靖杰
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执246号 申请执行人：俞思一，男，汉族，1962年5月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。 被执行人：魏建平，男，汉族，1962年7月13日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川欣鸿宇食品发展有限公司，住所地四川省广元市苍溪县工业集中发展区紫云工业园。 法定代表人：魏海锐，执行董事兼总经理。 申请执行人俞思一与被执行人魏建平、四川欣鸿宇食品发展有限公司合伙企业纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第783号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第783号裁决书由四川省苍溪县人民法院执行。 二、四川省苍溪县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 党 群 二〇一九年十月二十二日 书记员 克 棒