黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1354号上诉人（原审被告）：林口县刁翎镇永安村民委员会，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：马贵朋，该村村主任。委托诉讼代理人：慈正兴，男，永安村村委会会计，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审原告）：王景涛，男，1955年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵（与原告系父女关系），女，1980年7月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。上诉人林口县刁翎镇永安村民委员会(以下简称永安村委会)因与被上诉人王景涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永安村委会上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实错误。1.作为当时任书记的牛某，在庭审中作为证人出庭证实了被上诉人所诉的19笔款项都在村里的账外账上，只记得2008年6月21日的5000元的这一笔款项，对于其它18款项均有异议，被上诉人提供的诉争款项票据上的牛某签名均不是本人签字，是他人冒名顶替签字，是虚假的，不应确认为合法有效凭据。2.在被上诉人提供的19笔款项中票据上会计的签名是“宋某志”而不是“宋某治”，原审在证人未能出庭的情况下，依职权调取的询问笔录上的签名是“宋某治”，因此，原审并没有对“宋某志”所签名的诉争款项票据进行调查核实的情况下，却对欠款的事实予以确认是错误的。二、原审适用法律错误。被上诉人提供的诉争款项票据均未在上诉人财务立账挂账，不能证实双方已经形成事实上的债权债务关系，账外账不受法律保护，况且被上诉人现在不是上诉人的法定代表人，其所有行为均不是代表上诉人的职务行为，是个人行为，上诉人不应承担责任。三、被上诉人提供的证据是虚假的，不能作为证据使用，上诉人申请二审对被上诉人提供的19笔款项上的签名进行司法鉴定，如鉴定结论能够确定被上诉人提供的票据签名是虚假的，应当移交公安机关，追究其相应的违法责任。四、本案诉争款项已经超过诉讼时效，其诉求不应予以支持保护。被上诉人提供的19笔款项是自2001年至2013年间发生的，即使有证据证实，被上诉人是在2017年9月20日立案提起诉讼，已超过诉讼时效二年的规定。因此，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉主张。王景涛辩称，在2001年至2013年，王景涛基于农资经营和房地产开发，以及开办商场，积累了资金，用于上诉人在每年年初和年末出资上缴税款等垫资是和当时的历史条件下村委会没有积累靠借款支付各项现金业务相符合，由于使用借款垫付款财务手续不够规范，致使上级在审计和检查过程中没有同意入账，并不影响被上诉人债权的成立，被上诉人具有三个特点：1.有公章财务章的;2.没有公章但是由村委会班子成员经手签字的;3.由被上诉人垫付给其他债权人所形成的债务。以上债务有欠款文书，有经手人证明，财务人员认可，符合上诉人的职务行为，应当认定为上诉人的借款。上诉人借款后在使用借款入账，还借款过程中没有按规范使用票据，在收取农业税之后没有及时偿还被上诉人，并不影响被上诉人债权，上诉人辩解的财务入账方式在2013年之前管理的并不规范，由于村委会各项印鉴的使用基本是由各个乡镇经管站掌管，当时没有盖章，也属于正常现象。关于诉讼时效问题，上诉人在一审中没有提出，本案债权文书没有具体还款期限，也没有在2014年之前向被上诉人通知拒付相关款项，2017年被上诉人提起诉讼符合法律规定，应当由人民法院保护其债权，不适用诉讼时效期限届满的规定，请求驳回上诉，维持原判。王景涛向一审法院起诉请求：１.要求被告给付欠款687040元及利息155812.50元，合计842852.50元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告出具欠据19笔21张（2001年至2013年）共计687040元。意在证明在原告任村主任期间共计为被告垫付、支出各种款项687040元。其中部分有约定利息。被告对此证据有异议，但此证据有当时任书记的牛某、会计宋某治在欠据上签名或出庭证实确实存在这些欠款，并记录在村里的账外账上。所以对欠款的事实予以确认。一审法院认为，原告王景涛起诉要求被告偿还其在任村长期间为村里垫付的各种款项687040元及利息155812.5元，共计842852.5元。有欠据及当时任村支书的牛某及村会计宋某治为证，应予以支持。被告永安村委会虽然认为欠款不是事实，但未向法庭提交证据证明，法院不予支持。此欠款虽然挂在村里的账外账上，按当时的政策规定，村里不允许设立账外账，但双方已经形成事实上的债权债务关系，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告王景涛要求被告永安村委会给付欠款687040元及利息155812.50元，共计842852.50元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告林口县刁翎镇永安村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王景涛欠款本金687040元及利息155812.50元，共计842852.50元。案件受理费12300元，由被告林口县刁翎镇永安村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议的焦点主要是：一、原审认定案涉借款是否有事实和法律依据；二、本案是否超过诉讼时效。关于原审认定的案涉借款是否有事实和法律依据问题。本案中，被上诉人主张与上诉人之间存在借贷关系，并在一审时提供了借款凭证19笔，欠款金额687040元，其中部分借款有约定利息。经法院审查19笔借款中有14笔借款凭证上附有永安村时任书记牛某及时任会计宋某治的签字或签章；3笔借款凭证上附有牛某或宋某治的签字或签章；2笔欠据均有公章或财务章；非牛某本人签字的票据上均附有宋某治签字或永安村财务专用章或永安村村委会公章，因此，被上诉人提供的证据能够证实双方之间存在借贷关系且合法有效，被上诉人的起诉请求有事实依据和法律依据。关于上诉人主张案涉债权凭证上的签名系虚假的并申请司法鉴定问题。因上诉人未能提供有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人虽然对被上诉人提供的借款凭证上的牛某及宋某治签名的真实性提出质疑，主张其系虚假票据，但从一审中牛某的证实显示，该19笔款项记载在村里的账外账上，证人认可其中的9笔系本人签字，其余笔数证人虽然陈述不是其亲自签名或记不清了，但债权凭证上体现了村里的公章或财务章，与宋某治询问笔录对该19笔借款的认可能相互印证，可以证明案涉款项系真实存在的，上诉人提出的鉴定申请已没有必要，故本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中案涉借款均未约定还款期限，被上诉人可以随时主张权利，且上诉人自认被上诉人从未向其催要过案涉款项，诉讼时效应从被上诉人就本案向法院提起诉讼时起计算，故本案未超过诉讼时效期间，上诉人的该上诉主张本院不予支持。综上所述，林口县刁翎镇永安村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12229元，由上诉人林口县刁翎镇永安村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳冬梅审 判 员 王 凡审 判 员 郭艳辉二〇一九年十月三十一日法官助理 王盛澎书 记 员 孙铭晗