上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9637号原告：许文彬，男，1951年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：汤汉飞，男，1969年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告许文彬与被告汤汉飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文彬及其委托诉讼代理人钱蕾、被告汤汉飞、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告交通事故造成的各项经济损失费合计人民币(以下币种均为“人民币”)165541.72元；2、判令被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由被告汤汉飞承担；3、本案诉讼费由被告汤汉飞承担。事实与理由：2018年10月28日，被告汤汉飞驾驶沪C9XXXX小型轿车行驶至崇明区陈彷公路里程碑3公里800米附近处时撞及驾驶牌号为沪CCXXXX轻便二轮摩托车行驶至该处的原告，造成人伤车损的交通事故。事故后，原告之伤经医院诊断为多发性软组织挫伤，右肩袖小灶性损伤，右膝内侧半月板后角撕裂，右髋臼、右股骨头、右趾骨上支不全骨折。崇明区公安局交通警察支队认定被告汤汉飞负事故全部责任，原告不负责任。原告之伤经司法鉴定，构成人体损伤XXX残疾，需休息180日、护理90日、营养60日。因被告汤汉飞所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、验伤通知书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单；2、医疗费票据、出院记录、门诊病历；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、护理费发票、维修费发票；5、代理费发票。被告汤汉飞辩称：对事故发生经过以及责任认定事实无异议。涉案车辆登记在本人名下，事发时由本人驾驶，本人为原告垫付现金5000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。被告汤汉飞所驾车辆向本公司投有交强险和150万元的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期内，同意保险范围内承担原告的合理损失。对原告XXX伤残及三期期限不认可,申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事故发生的事实、责任认定和投保情况，本院予以确认。事故后，原告之伤经医院诊断为多发性软组织挫伤，右肩袖小灶性损伤，右膝内侧半月板后角撕裂，右髋臼、右股骨头、右趾骨上支不全骨折。2019年9月11日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为右髋关节、骨盆等处交通伤，后遗右髋关节功能障碍，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息期150-180日、营养期60日、护理期60-90日。事发后，被告汤汉飞为原告垫付现金5000元，另查明：被告汤汉飞所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额150万元，含不计免赔)，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张住院伙食补助费860元、营养费1800元、车损1740元、鉴定费3750元、两被告予以认可，本院依法予以确认。二、医疗费：原告主张14439.52元，两被告对票据真实性和金额无异议，要求扣除非医保费用。因医疗费根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。故医疗费核定为14439.52元。三、护理费：原告主张护理费6136元(60元/天×82天+住院8天1216元)，两被告对误工费统一认可每天40元标准。本院根据原告伤情及治疗情况，确定护理费为5316元。四、误工费：原告主张37512元(6252元/月×6个月)，原告名下有注册公司，按照2018年批发零售业收入标准。两被告认为原告有实际损失才有误工费，但原告无法提供银行流水等证据，原告年满67周岁，享受养老保险待遇，不认可误工费。本院根据原告伤情、治疗情况及提供的相关证据，确定误工费为14880元。五、残疾赔偿金：原告主张88444.20元(68034元/年×13年×10%)。两被告认为原告伤情及其轻微，且依据其《出院小结》显示，其事故当天入院拍片，“未见明显骨折”，不应构成XXX伤残，故要求对原告伤残等级和三期申请重新鉴定。本院认为，根据司法鉴定意见书，对原告主张的残疾赔偿金数额，依法予以确认。六、精神损害抚慰金：原告主张5000元。两被告不予认可，本院认为依据司法鉴定结论，原告主张的精神损害抚慰金在合理范围，依法予以确认。七、交通费：原告主张1000元，两被告酌情认可200元。本院根据原告身体受伤部位和就医次数，酌情给予交通费600元。八、衣物损：原告主张260元。两被告不认可衣物损，本院依据原告身体受伤的事实，酌定衣物损100元。九、代理费：原告主张代理费5000元，被告平安财险上海分公司认为不属于保险理赔范围，被告汤汉飞不同意承担代理费。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为3000元。综上，原告的经济损失共计139929.72元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定被告汤汉飞负事故全部责任、原告许文彬不负事故责任，并无不当，依法予以确认。被告平安财险上海分公司对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告平安财险上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故要求重新鉴定的请求不予采纳。因被告汤汉飞所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告汤汉飞赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告许文彬医疗费10000元、残疾赔偿金88444.20元、精神损害抚慰金5000元、误工费14880元、护理费1675.80元、物损费1740元、衣物损100元，合计人民币121840元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告许文彬医疗费4439.52元、营养费1800元、护理费3640.20元、交通费600元、住院伙食补助费860元、鉴定费3750元，合计人民币15089.72元；三、被告汤汉飞赔偿原告许文彬代理费人民币3000元，扣除被告汤汉飞垫付的钱款5000元，原告许文彬取得保险理赔款之日返还被告汤汉飞人民币2000元；四、原告许文彬的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3630元，减半收取计人民币1815元，由原告许文彬负担人民币266元，被告汤汉飞负担人民币1549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年十月二十八日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。