wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执111号申请执行人天镇县人民法院刑事审判庭。被执行人阎洋，男性，汉族，1998年8月25日出生,住阳高县罗文皂镇莫家堡村上堡街**。本院在执行申请人与被执行人阎洋罚金纠纷执行一案中，我院于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）晋0222刑初26号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）晋0222刑初26号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年十月二十六日书记员 刘鹏程
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2326号原告王玉如，男，1949年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告张广文，男，59岁，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告王玉茹诉被告张广文借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告张广文无法找到。现原告不能提供被告张广文的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王玉茹的起诉。本案受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年十月十二日书记员  李 晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19966号原告：林星耀，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孙文珍，女，1957年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：林翔，男，1985年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆雯静，女，1986年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张宇峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告林星耀、孙文珍、林翔诉被告陆雯静、张宇峰相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林星耀、孙文珍、林翔撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十月二十一日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10261号 申请执行人：颜思源，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：侯碧珠，女，1962年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人颜思源与被执行人侯碧珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初337号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯碧珠的银行存款人民币169503元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月十四日 代书记员 陈凤碧
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初11128号原告：王某某，男，1999年3月1日出生，汉族，户籍地西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。被告：西安某某房地产开发有限公司。住所地：西安市。法定代表人：宋某某，董事长。被告：陕西某某置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张某某，执行董事。原告王某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某置业有限责任公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人杨理论、杨远到庭参加诉讼，被告某某地产公司、某某置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告交付某某文景时代负二层编号为A2区150号停车位；2、二被告支付原告自2017年6月至今的车位租金款（暂计至2019年5月底租金款为5980元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，二被告签订了《某某文景时代车位买卖合同》，约定被告某某公司购买某某公司开发建设的位于XX城XX路XX层停车位300个，出售单价176000元。合同中亦约定了全款支付时间及车位交付时间。基于上述二被告签订的合同，其于2015年11月11日与被告某某公司签订《某某文景时代车位买卖合同》，约定被告某某公司将其有处分权的某某文景时代地下负二层A2区150号停车位出售于其，其向被告某某公司全额支付了车位款。该合同签订当日，其与被告某某公司另行签订《某某文景时代车位返租合同》，约定其将所购车位返租给被告某某公司，返租租金为260元每月。然自2017年6月后，被告某某公司迟迟不向其支付后续租金。被告某某公司在其不知情之下搬离办公地址。在其要求收回车位时，被告某某公司以与被告某某公司之间无任何经济往来为由拒不交付车位。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告某某公司、某某公司均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告与被告某某公司签订《陕西某某集团有限责任公司某某文景时代车位买卖合同》，约定XX城XX路与XX路XX层XX区XX号车位一个，总价款9万元，用途为停车，车位使用权为70年，原告应于签订合同当日一次性付清全款，被告应当在2015年11月11日前将车位交付原告使用，逾期交付不超过30日，自本合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付车位价款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期交付超过30日后，原告有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款等。签订合同当日，原告支付被告某某公司9万元。同日，原告与被告某某公司签订《陕西某某集团有限责任公司某某文景时代停车位返租合同》，约定原告将其购买的上述车位出租给被告某某公司，租赁期限为半年，自2015年11月11日至2016年5月11日；租金为260元∕月，按季度支付，即每季度满后下月5日前支付原告租金合计780元；租期内被告某某公司对原告出租的停车位享有使用权、收益等权利；租赁期满后，通过双方协议，可以进行续签。后被告某某公司如期支付原告返租租金至2017年5月。至本次诉讼，被告某某公司仍未将案涉车位交付原告。本案因被告未到庭，致调解不能。诉讼中，原告向本庭提交了《某某·文景时代车位买卖合同》影印件一份，称两被告之间系车位买卖关系，上述合同中约定甲方为某某公司，乙方为某某公司，甲方将位于西安市XX城XX路XX层停车位出让与乙方300个，价款共计5280万元，车位全款已付清，交付车位时间为2015年6月30日前。该协议约定的车位编号包含涉案车位编号。另，被告某某公司的法务人员在同类另案中到庭陈述，买卖合同签订的目的仅系为了融资需要，并未实际履行。上述事实，有《陕西某某集团有限责任公司某某文景时代车位买卖合同》、《陕西某某集团有限责任公司某某文景时代停车位返租合同》、收款收据、当事人的陈述等证据附卷为证。本院认为，原告与被告某某公司签订的车位买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，被告某某公司至今未交付车位的行为已构成违约。本案原告要求两被告继续履行合同，其应提供证据证实与两被告之间存在买卖合同关系，且买卖合同具备可履行性。本案涉案车位所在小区的开发建设单位为被告某某公司，被告某某公司虽与被告某某公司签订了车位买卖合同，但原告并无证据证实被告某某公司已实际取得涉案车位产权，故原告要求被告某某公司继续履行车位买卖合同交付车位的诉请，事实依据不足，本院不予支持。另原告亦未提供证据证实被告某某公司委托被告某某公司销售涉案车位。综上，原告要求两被告继续履行合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。对原告基于继续履行合同而主张的迟延履行违约金亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费2050元、公告费600元，共计2650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                   审  判  长   黄亚军审  判  员   唐楠楠审  判  员   杭萌萌  二〇一九年十月二十九日 书  记  员  吴瑜娇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5311号 原告：王永堂，男，汉族，1956年2月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永红，男，汉族，1978年2月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王永堂与被告王永红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永堂到庭参加了诉讼，被告王永红经依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款41000元，并从2017年7月20日起至付清之日止按月利率1%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因修建羊蹬公路资金短缺向原告赊购材料41000元，至今未付，故向法院起诉。 被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2017年7月20日，被告向原告赊购价值41000元的材料，同时出具《欠条》一张。因至今未付款，原告催收无果，故涉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告差欠原告货款41000元，事实清楚，其理应按约支付，但其至今未付清，已属违约，故原告要求被告立即支付尚欠材料款41000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未能及时结清货款，其违约的行为给原告带来相应资金占用损失，故本院确定被告从原告起诉之日即2019年9月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王永红于本判决生效后立即支付王永堂货款人民币41000元，并从2019年9月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息； 二、驳回王永堂的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（减半收取），由被告王永红承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年十月十五日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执689号 申请执行人：郑清候，男性，1980年05月12出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：王兴益，男性，1978年05月07出生，布依族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2019）黔2324民督12号支付令，立案执行郑清候与王兴益支付令一案。根据已生效法律文书，被执行人王兴益应当向申请执行人郑清候支付木工工钱15050元。在执行过程中，申请执行人郑清候向本院书面撤回强制执行申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗昌文
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王荫超，男，1970年6月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张海燕，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洪梅，天津张盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟宝和，男，1957年11月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。一审第三人：翟学强，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王家喜，津南区天行健法律服务所法律工作者。再审申请人王荫超因与被申请人翟宝和、一审第三人翟学强案外人执行异议之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6525号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王荫超申请再审称，王荫超在涉案房屋被查封之前已经与翟学强签订了合法有效的房屋买卖合同，并实际支付购房款849万元，在人民法院查封前已经合法占有、使用涉案房屋，涉案房屋未办理过户登记非因王荫超原因所致，故王荫超享有足以排除强制执行的民事权益。综上，王荫超依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。翟宝和提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王荫超的再审申请。翟学强提交意见称，同意王荫超的再审申请。本院经审查认为：王荫超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令天津市第二中级人民法院再审本案。审判长  李彤审判员  张昕审判员  李超二〇一九年十月二十五日书记员  孙超
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3757号原告：田东辉，男，1983年1月2日出生，汉族，北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：苑启林，男，汉族，1992年10月19日出生，住文安县。被告：杨子娇，女，汉族，1991年2月27日出生，住文安县。原告田东辉与被告苑启林、杨子娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告田东辉的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告苑启林、杨子娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%标准，自2016年5月19日起至全部借款偿还完毕之日止）；二、二被告连带支付原告律师费3000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告苑启林借原告20000元，被告杨子娇为连带责任担保人，双签订了借款、担保合同，至今被告尚欠原告借款本金20000元未还，原告多次催要，被告一直推脱不还，原告特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告苑启林、杨子娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2016年5月19日原告田东辉与被告苑启林签订的借款协议和苑启林农行卡复印件各一份，证实被告苑启林于2016年5月19日向原告田东辉借款20000元，约定2016年6月18日还清；另该借款协议第一条约定了借期利息，第六条约定了逾期违约金与罚息，因上述约定超过了年利率24%，原告主动调整并主张利息为年利率24%，自2016年5月19日开始计算；另该协议中的六条，双方约定因被告未还款而产生的诉讼费及律师费用由被告承担；证据二、原告田东辉银行卡网银明细清单一份，证实原告于2016年5月19日将借款20000元通过转账的方式给付被告苑启林；证据三、原告田东辉于2016年5月19日与被告杨子娇签订的个人借款担保合同和被告杨子娇身份证复印件各一份，证实担保合同第一、二条约定了被告杨子娇为被告苑启林在原告田东辉处的借款以及产生的利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带保证责任；证据四、原告田东辉与河北恒威律师事务所签订了委托代理合同、律师费发票、河北省律师协议关于印发河北省律师服务费指导意见的通知文本各一份，证实因该案，原告田东辉委托河北恒威律师事务所代理诉讼，收取原告田东辉案件代理费用3000元。被告苑启林、杨子娇未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审理查明，被告苑启林于2016年5月19日向原告田东辉借款20000元，双方约定借款期限一个月，借款到期后被告苑启林至今未偿还。本院认为，公民之间合法的借款关系依法应予保护。被告苑启林向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告苑启林至今未偿还,故被告苑启林应承担偿还原告田东辉借款20000元的民事责任。关于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告苑启林承担案件代理费3000元，因双方在合同中明确约定，且原告已实际支出该费用，并由委托代理合同、律师费发票证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张要求被告杨子娇对以上借款、利息损失和案件代理费承担连带清偿责任，经查，被告苑启林于2016年5月19日向原告田东辉借款20000元，约定2016年6月18日还清，另原告与被告杨子娇约定该借款的保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算，因原告未提供证据证实在保证期间内向被告主张过还款的权利，故被告杨子娇对以上借款、利息和案件代理费不承担连带清偿的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑启林偿还原告田东辉借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月19日起至实际全部借款偿还之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告苑启林给付原告田东辉案件代理费3000元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告田东辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取元187元，由被告苑启林负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年十月九日书记员  韩玉冰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执212号申请执行人：黄永梅，女，1966年11月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：潍坊宇虹包装制品有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区沂河大街**。法定代表人：张振庆，经理。申请执行人黄永梅与被执行人潍坊宇虹包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字（2019）第19-2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊宇虹包装制品有限公司银行存款37152.66元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊宇虹包装制品有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月二十八日书记员  王 莹
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执1970号 申请执行人：临泉县智程商行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇东顺河街。 被执行人：安徽金谷商贸有限公司）,住所地安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：安徽金谷豪登酒店管理有限公司住所地安徽省临泉县城关镇光明南路。 临泉县智程商行与安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初2813号民事判决书第一项确认：安徽金谷商贸有限公司支付临泉县智程商行货款119361元，安徽金谷豪登酒店管理有限公司负连带清偿责任，案件受理费2816元，减半收取1408元，由安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司负担1336元，临泉县智程商行负担72元。临泉县智程商行于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人安徽金谷商贸有限公司、安徽金谷豪登酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年7月5日、7月29日、8月26日、9月28日、10月25日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 诚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初2218号原告耿某某，男，汉族，住所地黑龙江省依安县。被告许某某，男，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。被告杨某，女，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告耿某某诉被告许某某、杨某借款合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址无法找到被告。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿某某的起诉。本案受理费5,100.00元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年十月二十二日书记员  李琳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1035号原告:李成新，男，汉族，1974年11月29日出生，现住荆州市沙市区。委托代理人:孔令琼,北京(荆州)盈科律师事务所律师。委托代理人:吴久全,湖北三鼎律师事务所律师。被告:朱敏，男，汉族，1978年12月5日出生，住荆州市沙市区。原告李成新与被告朱敏债务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李成新及其委托代理人吴久全到庭参加诉讼。被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2016年被告称被告手中有他人抵偿给的房屋出售,并承诺如购买可少10万元。然而原告购买房屋后,被告并未少收10万元。2017年5月25日原告要求被告兑现承诺时,被告向原告出具了欠条一份,欠条载明:“今欠李成新人民币壹拾万元整(￥100000),用于湘荆国际城消防购买材料款,承诺归还时间为2017年9月底,不产生任何利息。”,还款期限到后,被告未履行还款义务。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金10万元；二、被告向原告支付占用借款本金10万元期间的利息（从2017年10月1日起至清偿借款本金之日止,按同期中国人民银行贷款利率计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、欠条原件1份，内容：“今欠李成新人民币壹拾万元整(￥100000),用于湘荆国际城消防购买材料款,承诺归还时间为2017年9月底,不产生任何利息。欠款人:朱敏,2017年5月25日”,证明被告欠原告10万元的事实;4、银行交易明细,证明原告按被告指定的帐户8×××和62×××分别转款3万元和7万元;5、购房协议书1份,证明被告将他人抵给的房屋卖给原告时,曾向原告许诺少收10万元购房款,然而被告未履行承诺的事实;6、原告购买房屋合同及付购房款发票,证明原告按购房合同支付了全额价款,并未少收原告10万元购房款的事实。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2016年被告称被告手中有他人抵偿给的房屋出售,并承诺如购买可少10万元。然而原告购买房屋后,被告并未少收10万元。2017年5月25日原告要求被告兑现承诺时,被告向原告出具了欠条一份,欠条载明:“今欠李成新人民币壹拾万元整(￥100000),用于湘荆国际城消防购买材料款,承诺归还时间为2017年9月底,不产生任何利息。”,还款期限到后,被告未履行还款义务。原告于2019年3月14日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点：原告主张被告按同期中国人民银行贷款利率计息的诉讼请求是否应予以支持？本院认为，2017年5月25日原告要求被告兑现承诺时,被告向原告出具的欠条是原、被告双方当事人的真实意思表示,且内容并不违法,故该欠条的内容合法有效,对原、被告双方当事人均具有拘束力。因该欠条上约定了“不产生任何利息”,故原告主张被告按同期中国人民银行贷款利率计息的诉讼请求,缺乏事实依据,本院不予支持。被告未按约定的期限向原告清偿欠款,属于违约行为,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏于本判决书生效之日起十日内向原告李成新支付人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  高清莉二〇一九年十月九日书 记 员  王 惠
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5594号 原告：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行。住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路**。 负责人：孙风雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴耀武，该支行员工。 被告：刘雪，女，汉族，1972年5月24日生，住淮安市清江浦区。 原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称工行楚州支行）与被告刘雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行楚州支行的委托诉讼代理人吴耀武到庭参加诉讼，被告刘雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告归还借款本息445114.45元（利、罚息已计算到2019年7月20日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、实现对抵押物的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。 被告刘雪未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告刘雪的身份证复印件，证明双方的主体资格； 2、个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同、借款凭证、他项权证，证明被告在购买淮安市清江浦区屋时，向原告贷款44万元，并以该房屋抵押担保； 3、原告单位系统生成表，证明两被告截止2019年7月20日共欠借款本息445114.45元； 4、2017年8月16日被告刘雪在原告处签的送达地址确认书，确认清河区洪福下区5-501为本确认书所称诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。证明被告确认的送达地址。 原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告刘雪因购买淮安市清江浦区屋向原告申请贷款44万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额44万元，借款期限20年，贷款年利率5.39%，还款方式等额本息，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还全部或部分借款以及产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。同日双方并签订抵押合同，被告刘雪以位于淮安市清江浦区的房产设定抵押担保，并办理他项权证。担保金额44万元。后被告归还部分借款本息，已有9个月未还款。原告要求解除合同，清偿全部借款本息，截止2019年7月20日被告共欠借款本金427264.96元、利息17849.49元，合计4451141.45元。 本院认为，原告工行楚州支行与被告刘雪签订的个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。 被告刘雪未按照合同约定及时偿还借款本息，已超过合同约定的连续三个月或累计六次，原告依据合同约定主张解除合同并提前收回贷款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘雪欠原告借款本息4451141.45元，有原告提供的个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同、原告单位的系统生成表予以证实，经本院审查予以认定。 因被告未按约定归还原告全部借款本息，原告要求对被告刘雪提供的位于淮安市清江浦区清隆家园北院二区2号楼604室的房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 本院依照被告刘雪在原告处签订的送达地址确认书，向被告刘雪送达诉状、开庭传票等诉讼材料，被告刘雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权益作出的处分。 综上，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告刘雪于2017年9月5日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告刘雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本息合计4451141.45元（利息已计算到2019年7月20日，之后利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行对被告刘雪所有的位于淮安市清江浦区产折价或拍卖、变卖后所得价款在44万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7977元，减半收取3988.5元，由被告刘雪负担（原告已预交，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××27）。 审 判 员 陈慧 二〇一九年十月十日 法官助理 李艳 书 记 员 张井 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3596号申请执行人王太业，男，1960年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州鲁兴建设有限公司。申请执行人王太业与被执行人莱州鲁兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初753号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州鲁兴建设有限公司在中国农业银行153**6账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十月十六日书记员  战农涛
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书                               （2019）晋0481民初546号 原告杨金鱼，女，1975年12月1日出生，汉族，住潞州区马厂镇故驿村**，农民，身份证号：1404111***********。委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师，特别授权。被告潞城区史回乡小沟村村民委员会。本院在审理原被告合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金鱼撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。                                                                    审 判 员   刘宝                             二Ｏ一九年十月二十二日                                书 记 员   曹阳
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执623号之三申请人：高国明，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁津县。被执行人：李凤德，男，汉族，住宁津县。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人李凤德在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币9961.95元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李凤德在中国邮政储蓄银行60×××43账户内存款人民币13603.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年十月十四日书记员 郑福明
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初1259号 原告：上海善治楼梯科技有限公司。 法定代表人：许新武，总经理。 被告：云南官房钢结构工程有限公司。 法定代表人：霍治江。 原告上海善治楼梯科技有限公司与被告云南官房钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告上海善治楼梯科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海善治楼梯科技有限公司自愿申请撤回对被告云南官房钢结构工程有限公司的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海善治楼梯科技有限公司撤诉。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由原告上海善治楼梯科技有限公司负担。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年十月八日 法官助理  张甜莉 书 记 员  彭 露
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2000号 原告:福泉市人民政府金山街道办事处藜峨社区居民委员会东街六（2）组，住所地：福泉市金山办事处东街。 代表人：帅启江，系该组组长。 委托代理人李福，系福泉市中心法律事务所法律工作者。 被告：谢金富，男，1962年10月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉市人民政府金山街道办事处藜峨社区居民委员会东街六（2）组（以下简称东街六（2）组）与被告谢金富恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭对本案进行了审理，原告的代表人帅启江及其委托代理人李福，被告谢金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东街六（2）组诉称，原告与被告从解放后就属不同大队或村，约2004年并村（居）并组时原告属福泉市金山办理处东街六（2）组，被告属于福泉市金山办事处城北社区罗家洞组。原告从土地下放时就承包包括位于金山办事处东街六（2）组陈家坡产（西门坡）等土地、林地。2009年政府林权证确认原告承包的陈家背后坡林地面积为22.29亩，四至为：东抵本组刘淑芬、熊德珍的土坎至城郊××××组土坎；南抵城郊××××组荒山交界；西抵城郊村罗家洞组陈禄贵的土坎3米外；北抵东街四组荒山交界（以坡上小路为界）。从2013年底起被告以自己没有生活来源为由，陆续以耕种或植树等形式侵占原告的上述林地、土地。更为严重的是在2017年10月原告组织人员在该地上植树造林，被告强行将其树苗毁掉，导致原告人工和树苗损失11000元，从被告开始侵占时起，在原告多次要求被告停止侵害无效情况下，要求村（居）、办事处以及林业部门等多次调解未果。故原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告停止对原告位于福泉市金山办事处东街六（2）组陈家背后坡（西门坡）22.29亩林地使用权的侵害，恢复原状；2、赔偿原告经济损失11000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告谢金富辩称，原告所称的1982年就承包该争议地不属实，其是95年以后因为没有粮食就去挖的荒山，当时开荒时不是林地，是一般的荒坡，其与原告原来是一个大队的，他们是下面的六组，其是上面的两组，该块土地一直是荒坡，没有明确权属，所以其才去挖的，后来在2002年种了一半树林，2013年再把剩余的一半也种树林。并村、并组那么多年也没有人阻止，现在原告才来阻止，是没有道理的，且该地是其所在东街八组的，不是原告组上的，原告所说的林权证是假的，争议地一直是荒山，村林场都没有林权证，为什么荒山会有林权证，所以原告起诉其恢复原状并赔偿损失其不同意。 经审理查明，原告东街六（2）组廖龙清等33户在1982年承包的小地名为陈家背后坡（西门坡）的荒山，该荒山于2009年12月10日业经福泉市林业局林权确认，并由福泉市人民政府颁发林权证，该幅林地的四至为：东抵本组刘淑芬、熊德珍的土坎至城郊××××组土坎；南抵城郊××××组荒山交界；西抵城郊村罗家洞组陈禄贵的土坎3米外；北抵东街四组荒山交界（以坡上小路为界），时间林地使用期70年，林地的面积为22.29亩，为东街六（2）组全体村民共有。被告谢金富于2002年在该幅土地上种一半的树林，于2013在该幅土地上种了另外一半的树林。2017年，由于原告东街六（2）组到该幅土地上栽种树木，树木被损，双方因此发生纠纷，该纠纷经福泉市金山办事处藜峨社区居委会人民调解委员会调解未果，原告遂向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。上述事实，有庭审陈述、原告提供的身份证、证明、林权证、农村林地家庭承包合同、调解终止告知书、证人证言等证据予以证实，经核查，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。对原告提供的会计记账记录，由于原告未提供其他相应证据证实该证据的客观性，因此本院不予确认。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告在2002年和2013年分别在属原告集体所有的土地上种植树林，虽被告辩称，该幅土地系其1995开始开荒所得，但由于被告未提供相应证据证实其拥有该幅土地的权属，而原告亦提供了林权证及证人证言证实该幅土地的权属，因此被告应为其举证不能承担相应的法律后果，被告在该幅土地上栽种树林的行为已构成侵权，故原告主张被告停止侵害、恢复原状，有事实及法律依据，本院予以支持。但对原告主张被告赔偿其经济损失11000元，由于原告提供的证据不充分，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢金富于本判决书生效之日起停止对原告福泉市人民政府金山街道办事处藜峨社区居民委员会东街六（2）组位于小地名陈家背后坡（西门坡）22.29亩林地使用权的侵害，并本判决书生效之日起于三十日恢复该幅林地的原状； 二、驳回原告福泉市人民政府金山街道办事处藜峨社区居民委员会东街六（2）组的其他诉讼请求。 本案案件受理费76.00元，已减半收取38.00元，由被告谢金富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。 审判员 夏    铜 二〇一九年十月十日 书记员 张昌兰（兼）
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2122号原告:西安市阎良热力有限公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。负责人：魏家林，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。被告：孔祥礼。本院在审理原告西安市阎良热力有限公司城东分公司（以下简称热力公司）与被告孔祥礼供用热力合同纠纷一案中，原告热力公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孔祥礼的起诉。本院认为，原告热力公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良热力有限公司城东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市阎良热力有限公司城东分公司负担。审判员  张晓燕二〇一九年十月十日书记员  卫晓东1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2279号原告：河北诚盟商贸有限公司，住所地石家庄高新区韩通村友谊东路**，统一社会信用代码：911301010966116065。法定代表人：王沙沙，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭方明，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：华融建筑工程（集团）有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路**统一社会信用代码：914304007170160857。法定代表人：蒋昕呈，该公司法定代表人。被告：董万洋，男，1967年6月10日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：窦伟超，男，1981年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告河北诚盟商贸有限公司与被告华融建筑工程（集团）有限公司、被告董万洋、被告窦伟超租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告河北诚盟商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北诚盟商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红杰二〇一九年十月二十五日法官助理范依苹书记员张晓宁——
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4056号 原告：平某。 经营者：汤翠荣，女，1959年8月28日出生，汉族，住平罗县城关镇糖厂对面。 委托诉讼代理人：王某（系经营者汤翠荣的丈夫），男，1963年7月28日出生，汉族，系平某业务经理，住平罗县城关镇糖厂对面。特别授权代理。 被告：宁夏领峰建筑科技有限公司。 法定代表人：黄某，系宁夏领峰建筑科技有限公司董事。 被告：亢某，住中宁县。 原告平某与被告宁夏领峰建筑科技有限公司、亢某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告平某于2019年10月29日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平某撤回起诉。 案件受理费403元，由原告平某负担。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附裁定书所依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10356号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。被告：山东骏达机械制造有限公司，，住所地济宁市太白楼东路**法定代表人：谭方峰。被告：济宁远征电源有限责任公司，住，住所地济宁市任城济开发区/div>法定代表人：李宪奇。被告：济宁市东郊热电有限责任公司，住，住所地济宁市太白东路/div>法定代表人：孙玉芝。被告：谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，住济宁市历下区。被告：管国光，男，1964年9月22日出生，汉族，住济南市历下区。被告：张光霞，女，1963年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：白建军，男，1954年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：廖颜和，男，1959年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李宪奇，男，1946年12月27日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：王伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告山东骏达机械制造有限公司、济宁远征电源有限责任公司、济宁市东郊热电有限责任公司、谭方峰、管国光、张光霞、白建军、廖颜和、李宪奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠我行承兑汇票垫款1474919.05元及利息967238.95元（利息计算至2017年7月20日），共计2442158元，2017年7月20日之后的利息、罚息按合同规定执行；2、由此产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由:被告山东骏达机械制造有限公司于2014年4月9日从我行签发银行承兑汇票人民币300万元，差额人民币150万元，到期日为2014年10月9日，银行承兑汇票协议书编号：2014040916A01，最高额保证合同号：圣泰合行高保字2012年第483号，由济宁远征电源有限责任公司、济宁市东郊热电有限责任公司、谭方峰、管国光、张光霞、白建军、廖颜和、李宪奇等自然人提供连带责任担保。借款人山东骏达机械制造有限公司到期未能归还该笔银承差额，因此造成我行为其差额承兑汇票垫款1474919.05元。经我行多次催收，被告至今未偿还银承垫付及利息。为确保我行信贷资金的安全，特申请法院依法判决借款人和上述连带保证责任人履行还款责任，依法偿还我行贷款本金及利息、罚息，并承担诉讼请求中的一切费用。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法准许。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可依被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本院按照原告提供的被告谭方峰、管国光、张光霞、白建军、王伟的送达地址，以邮寄送达、直接送达的方式向被告谭方峰、管国光、张光霞、白建军、王伟送达了起诉状、开庭传票等诉讼手续，但送达无果。由于原告仍未提供被告明确、有效的送达地址，故原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年十月十五日书记员  李倩倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢94-2号 申请执行人：戴光玉,女,1955年3月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方景治，男，汉族，1977年10月30日，不便分类的其他劳动者，芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第01147号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方景治中国银行存款152150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十月二十五日 书记员  张轲杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9265号原告福建易凯建设有限公司。住所地：厦门市湖里区环岛东路**海峡旅游大厦**。统一社会信用代码91411700769478935N。法定代表人颜绅晖，该公司总经理。委托代理人曾建国、彭晶晶（实习），河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市新航混凝土有限公司。住所地：。住所地：河南省确山县三里河乡尚庄村委史岗信用代码91411700590827576B（1-1）法定代表人刘冬，负责人。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。原告福建易凯建设有限公司（以下简称易凯公司）诉被告驻马店市新航混凝土有限公司（以下简称新航公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭晶晶，被告的委托代理人宫忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月13日，被告与假充我公司员工的秦盟签订商品混凝土买卖合同一份，秦盟在没有经过我公司任何授权的情况下，冒用我司以前的旧公章“河南易凯建筑工程有限公司”加盖于合同上。被告缺乏基本的合同风险控制意识，在没有对合同相对方进行调查了解的情况下便草签合同，以致后来酿成纠纷，又冒然向我公司起诉，使得我公司不得不浪费大量精力和财力去应诉。依据侵权法的相关规定，行为人因过错侵害他人权利的，应承担侵权责任。被告的错诉行为导致我公司无辜花费2万元印章印文司法鉴定费，现请求判令被告支付印章印文司法鉴定费2.2万元。被告辩称，原告要求被告承担司法鉴定费20000元没有事实及法律依据，因为原告公司公章管理混乱，名字多次变更，造成本案的被告在调取原告基本信息时间，花费了大量的人力物力，后来因被告在另案起诉中另外两个被告愿承担还款责任，故被告在诉讼中撤回了对原告的起诉，另经被告核实，原告福建易凯建设有限公司的公章不仅仅在原、被告合同纠纷中出现过，进一步证明，因原告公章管理混乱以及多次工商信息变更，即使加盖的公章是虚假的，也是原告管理过程中造成的，因此司法鉴定费应由原告自行承担，被告不承担责任。经审理查明，本院已生效的（2016）豫1702民初4741号民事判决查明的事实载明：河南易凯建筑工程有限公司于2016年8月8日办理有关迁移手续，将该公司迁移至厦门市市场管理监督局登记注册，后该公司更名为福建易凯建设有限公司。2017年10月，新航公司与福建易凯建设有限公司、驻马店市中汇房地产开发有限公司、周好买卖合同纠纷一案诉至本院，本院受理案号为（2017）豫1702民初8379号，该案在审理过程中，福建易凯建设有限公司对2016年3月13日显示甲方为河南易凯建筑工程有限公司、乙方为驻马店市新航混凝土有限公司、担保方驻马店市中汇房地产开发有限公司签订的商品混凝土买卖合同落款处显示的“河南省易凯建筑工程有限公司”印文进行鉴定，结论显示：检材印文和样本印文不是同一印章盖印形成。福建易凯建设有限公司支出鉴定费22000元。之后，新航公司于2018年1月18日撤回对福建易凯建设有限公司的起诉。当日，新航公司与驻马店市中汇房地产开发有限公司、周好达成调解，本院作出（2017）豫1702民初8379号民事调解书。庭审中，原告易凯公司陈述，本案涉及的2016年3月13日商品混凝土买卖合同上加盖的河南省易凯建筑工程有限公司，系假充其公司员工的秦盟，在没有经过其公司任何授权的情况下，冒用其公司以前的旧公章“河南易凯建筑工程有限公司”加盖于该合同上。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告诉求的22000元的印章印文鉴定费用支出，系原告在另案案件审理过程中为查明案件事实，尽到举证义务，确定被告提供的证据为错误证据而支出的费用，原告在该案中不承担赔偿责任，因该费用支出系因被告的误诉行为造成的损失，应由被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：限被告驻马店市新航混凝土有限公司于判决生效后十日内赔偿原告福建易凯建设有限公司损失22000元。案件受理费350元，减半收取175元由被告驻马店市新航混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十月十日书记员  张 珂
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1692号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。统一社会信用代码：91620982681505492D。 负责人：郭某，行长。 委托诉讼代理人：许某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：鲁某，住敦煌市。 被告：王某，住敦煌市。 被告：牛某1，住敦煌市。 被告：席某，住敦煌市。 被告：牛某2，住敦煌市。 被告：陈某，住敦煌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告鲁某、王某、牛某1、席某、牛某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人许某、被告鲁某到庭参加了诉讼，被告王某、牛某1、席某、牛某2、陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提起诉讼请求：1.要求鲁某、王某偿还邮储银行借款本金99999.97元、承担利息9932.88元以及罚息2979.87元（截止2018年10月12日），合计112912.72元；2.自2018年10月13日起至本金还清之日的利息、罚息（按照逾期年利率执行）继续由鲁某、王某承担；3.要求牛某1、席某、牛某2、陈某对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月18日，鲁某、王某因农业生产向邮储银行申请贷款100000元，经邮储银行审查同意，双方签订小额借款合同，合同约定牛某1、席某、牛某2、陈某进行联保担保，邮储银行向鲁某、王某发放贷款100000元，鲁某出具借据一张，借款到期后，借款人未还清贷款，担保人没有承担担保责任，邮储银行催收未果，故诉至法院。 鲁某辩称，贷款的事实存在，款让谁取走了，要求邮储银行给我提供证据。因为这笔贷款，牛某2把我的铲车开走了，要求先处理这个事情。这个贷款牵扯黑社会性质，要求让检察院处理。 王某、牛某1、席某、牛某2、陈某未到庭、亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、利息清单、催收影像，证实鲁某及其配偶王某、牛某1及其配偶席某、牛某2及其配偶陈某与邮储银行签订小额贷款联保协议书、邮储银行与鲁某、王某签订小额贷款借款合同，拟证实鲁某、王某向邮储银行借款100000元、邮储银行依约放款100000元、鲁某出具借据、截至2018年10月31日尚欠借款本金99999.97元产生利息以及罚息、邮储银行进行催收的事实，经质证，鲁某对真实性没有异议，本院予以采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年5月18日，鲁某及其配偶王某、牛某1及其配偶席某、牛某2及其配偶陈某与邮储银行签订小额贷款联保协议书一份，协议约定鲁某、王某、牛某1、席某、牛某2、陈某自愿成立联保小组，推选牛某1为联保小组牵头人。该联保协议期限为2016年5月18日至2017年5月18日，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或者征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储银行因上述放款行为而形成的债权均提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债物承担100%的连带责任保证，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保协议签订后，鲁某、王某于当日向邮储银行申请借款100000元，邮储银行审查同意后双方签订小额贷款借款合同，合同约定贷款期限为12个月，自2016年5月起至2017年5月止，年利率7.38%，逾期利率9.594%，采取按周期结息到期还本的还款方式。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息，鲁某作为借款人在借款合同上签字，王某作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，邮储银行向鲁某发放贷款100000元，收款账号为×××，鲁某出具了借据。还款期限届满后，鲁某、王某未还清本息，担保人未承担担保责任，邮储银行催收还款未果诉至法院。 本院认为，邮储银行与鲁某、王某、牛某1、席某、牛某2、陈某之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，鲁某作为联保小组成员在邮储银行贷款且产生利息，邮储银行已依约发放贷款，鲁某作为借款人、王某作为共同借款人应当及时还款；按照双方的联保协议及借款合同约定，担保期间届满之日为2020年5月18日，邮储银行在担保期间内主张了权利，故牛某1、席某、牛某2、陈某作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，邮储银行要求鲁某、王某清偿借款本息，牛某1、席某、牛某2、陈某承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。邮储银行要求借款人及担保人按照年利率9.549%承担自2018年10月13日至本金还清之日的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。王某、牛某1、席某、牛某2、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁某、王某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金99999.97元，利息及逾期罚息2972.82元（利息截止2018年10月12日），合计112912.72元，限于判决生效后15内履行，被告牛某1、席某、牛某2、陈某承担连带清偿责任； 二、自2018年10月13日至本金还清之日的利息、罚息，继续由被告鲁某、王某按照年利率9.549%承担，被告牛某1、席某、牛某2、陈某承担连带清偿责任； 三、被告牛某1、席某、牛某2、陈某承担了上述保证责任后，有权向被告鲁某、王某追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2558元（原告已预交），由被告鲁某、王某承担，被告牛某1、席某、牛某2、陈某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  何运韬 人民陪审员  张桂雄 二〇一九年十月十八日 法官 助理  褚雯婕 书 记 员  王瑞春
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2361号之一申请执行人：仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场三楼。负责人：孙正彪。委托代理人：李娜娜，女，1994年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义县，系该局工作人员。被执行人：喻深分，女，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人仁怀市综合行政执法局依照（2019）黔0382行审72号行政裁定书申请执行喻深分土地行政管理一案，在执行过程中，申请执行人仁怀市综合行政执法局书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382行审72号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇一九年十月二十二日书记员  赵洪谅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2618号 原告：张娟，女，1989年3月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吴浩，男，系张娟丈夫。 被告：尹鲁路，女，1969年8月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张娟与被告尹鲁路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张娟于2019年10月21日向本院提出撤回对被告尹鲁路的起诉。 本院认为：原告张娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娟负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十月二十一日 书记员  汤 斌
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1460号原告滨州滨海皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区皮革工业园。法定代表人林锡寿，该公司董事长。委托诉讼代理人苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告程福来，男，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告谢小林，女，1982年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告程原，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。系程福来之子。原告滨州滨海皮业有限公司与被告程福来、谢小林、程原买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告程福来、谢小林、程原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。滨州滨海皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付货款1567884元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告一和被告二系夫妻关系，被告三系被告一的儿子，三被告多次从原告处购买皮货，截止2016年12月30日，被告欠原告货款9110999元，经多次催要，被告现仍欠原告货款1567884元，原告为维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。程福来、谢小林、程原未作答辩。经审理查明，经被告谢小林联系，三被告合伙多次从原告滨州滨海皮业有限公司处购买皮货，截止2016年12月30日，被告累计欠原告货款9110999元，并由被告程福来向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告仍欠原告货款1567884元，至今未付。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告程福来、谢小林、程原在共同生活经营期间欠原告滨州滨海皮业有限公司货款1567884元，事实清楚，证据确实充分，现原告请求被告连带支付以上欠款及利息符合法律规定，本院应予支持；关于支付利息的时间，本院认为应从起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程福来、谢小林、程原于本判决生效后十日内连带支付给原告滨州滨海皮业有限公司人民币1567884元及利息(利息以1567884元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月14日起至付清欠款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18911元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年十月十八日书 记 员  赵亦然
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4641号起诉人杨进科，男，1951年9月22日出生，汉族，住定州市。本院收到杨进科的起诉状，起诉人杨进科向本院提出诉讼请求：1．依法判决定州市长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）向起诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额82800元；2．依法判决长安路办事处向起诉人支付违法解除合同的赔偿金（经济补偿标准的二倍）49290元；3.依法判决长安路办事处向起诉人支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额79060元；4.依法判决长安路办事处为起诉人补办社会保险登记并补缴在职期间的社会保险费。事实与理由：一、原裁决以双方未签订劳动合同，申请人的现有身份没有政策依照《劳动法》进行管理为由，驳回申请的仲裁请求是完全错误的。二、2004年2月起诉人即到长安路办事处工作，入职已有15年。要求长安路办事处给付起诉人自《劳动合同法》施行之日一个月（2008年2月1日）至今的双倍工资差额82800元。三、劳动合同法第85条规定：劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。按照定州市各个阶段的最低工资标准计算，共计79060元。四、按照《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。按照经济补偿标准的二倍向起诉人支付赔偿金49290元。五、起诉人自参加工作以来，长安路办事处始终未缴纳过社会保险，明显违法《劳动合同法》用人单位必须为劳动者缴纳社会保险的规定，因此要求长安路办事处为起诉人补办社会保险登记并补缴在职期间的社会保险费。经审查，起诉人所在单位为行政单位，按照人事管理规定，该单位没有用工自主权，故长安路办事处不是普遍签订劳动合同的单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨进科的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 曼二〇一九年十月十四日书记员 刘婷婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执373号 申请执行人：曾丽娟，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：朱艳，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：肖群飞，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人曾丽娟与被执行人朱艳、肖群飞债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初193号民事判决书立案执行，申请执行人于2019年10月30日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初193号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洋
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1021号原告曾明中，男，1950年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告严向东，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被告韩其桂，男，1976年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告曾明中与被告严向东、韩其桂民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾明中，被告严向东、韩其桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、被告承担利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：被告承担自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告严向东因经营需要向原告借款10000元，由被告韩其桂提供担保。后经催要两被告均未还款，故原告诉至法院。被告严向东辩称，1、借款及担保事实不错；2、该笔借款约定月息六分，我已经按照约定利率向原告支付了截止到2019年2月的利息。其中2018年5月前是付的现金，2018年6月至2019年2月期间是我将工资卡放在原告处，由原告自己或者请人到银行取钱，现在我的工资卡仍然在原告处。原告在开发区法院起诉我的另一个民间借贷案件的担保人陈汉永就帮原告取过钱。被告韩其桂辩称，借款及担保的事实不错。本院经审理认定如下事实：被告严向东因经营需要于2017年10月25日向原告曾明中借款10000元并出具了借条，载明：今借到曾明中人民币10000元，分利百分之六，用于做生意。被告韩其桂提供了担保。后因两被告未能偿还借款，原告诉至法院。另查明，庭审中被告严向东申请证人洪某出庭，提供证人证言：我与严向东是朋友关系，与曾明中是远亲。严向东去年曾三次请我到曾明中处取回自己的工资卡，之后再由我送给曾明中。又查明，（2019）苏0991民初1022号案件的担保人陈汉永就被告严向东提出的取钱事宜，在该案庭审中答复：我确实曾拿严向东工资卡到银行取过钱，但不是为曾明中取利息，而是接受严向东委托帮其取钱，钱给了严向东，我没有帮其处理过债务。以上事实，有借条、当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。原告曾明中与被告严向东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严向东未按约履行归还原告曾明中借款的义务，构成违约，应当承担全部民事责任。被告韩其桂对案涉借款提供了担保，系其真实意思表示，虽未明确担保方式，但应当推定为连带担保。被告严向东辩称已经按照月息六分偿还了部分利息，并申请证人洪某到庭作证，但因洪某的证人证言系孤立的言词证据，且不能直接证明还款情况，故对该证人证言本院不予采信。陈汉永在另案中亦不认可系受原告曾明中指示从被告严向东工资卡中取款偿还利息。故对被告严向东上述辩称本院不予采纳。综上，原告曾明中要求两被告偿还借款10000元及自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严向东于本判决生效后十日内偿还原告曾明中借款10000元及自2017年10月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。二、被告韩其桂对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾明中负担50元，被告严向东负担100元。本判决为终审判决。审判员  陈云露二〇一九年十月十八日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5806号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈耀民，男，1989年03月12日出生，汉族，住，住所地福建省平和县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈耀民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币155,459.16元，执行费2,232元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十月二十一日书记员 刘有明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5536号申请执行人余秋成，男，1981年7月25日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被执行人高红梅，女，汉族，1967年2月10日出生，住驻马店市驿城区。被执行人冯长路，男，汉族，1969年7月5日出生，住址同上。申请执行人余秋成与被执行人高红梅、冯长路买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。因被执行人高红梅、冯长路未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初5266号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人高红梅、冯长路的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十九日书记员 申海涛
文书内容湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1789号申请执行人：周晓明，男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：张亭，男，1985年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：邱珊珊（系张亭之妻），女，1977年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县。被执行人：何锐，男，1985年9月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人周晓明与被执行人张亭、邱珊珊、何锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人周晓明与被执行人何锐达成执行和解协议，申请执行人周晓明向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结（2019）鄂1125执1789号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十月十六日书记员  杨治国
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执951号之四被执行人：娜木吉拉道力玛，陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执951号之四裁定书，于2019年10月18日向被执行人娜木吉拉道力玛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娜木吉拉道力玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娜木吉拉道力玛在中国工商银行360884064683XX账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十八日书记员  那顺
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执386号申请执行人：杨波海，男。被执行人：瓜州县东伸砼业有限公司。申请执行人杨波海与被执行人瓜州县东伸砼业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初69号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，被执行人应交纳案件款3600元，诉讼费25元，执行费50元，合计3675元。在本案执行过程中了解到，被执行人在本院有多个执行案件未执结，本院作出（2018）甘0922执391号、392号执行裁定书查封、评估了被执行人的厂房等，经四查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年十月十四日书记员  胡志标
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终823号上诉人（原审原告）宋伟，男，1968年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）巩义市市场监督管理局，住所地河南省巩义市新兴路**。法定代表人刘文勇，局长。应诉负责人董赵强，该局副局长委托代理人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省市场监督管理局，住，住所地河南省郑州市熊儿河路**/div>法定代表人唐远游，局长。委托代理人李铁辉、侯颖勋，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司，住所，住所地巩义市新兴路**div>负责人王枫，经理。委托代理人郎友谊，该单位员工。委托代理人许振安，河南金学苑律师事务所律师。上诉人宋伟因诉巩义市市场监督管理局、河南省市场监督管理局要求确认对其举报不予立案的行为违法一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，2019年1月14日，巩义市物价局受理原告宋伟要求对中国移动夹津口营业厅涉嫌价格违法行为一事立案调查，并将调查结果书面送达举报人的举报。2019年5月9日，巩义市市场监督管理局制作《告知书》，决定不予立案，并邮寄送达宋伟。宋伟不服该告知书，向河南省市场监督管理局申请行政复议，河南省市场监督管理局于2019年7月26日作出豫市监复字[2019]105号行政复议决定书，决定维持巩义市市场监督管理局作出的“告知书（不予立案）”行为。原审法院认为：根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。根据《价格违法行为举报处理规定》第十二条的规定，消费者在价格举报时一并提出价格投诉的，价格投诉由受理价格举报的价格主管部门管辖。被告巩义市市场监督管理局具有对辖区内价格投诉举报进行处理的法定职责。一、关于宋伟提出的是价格举报还是价格投诉问题物价行政管理领域对价格举报和价格投诉进行了区别。对于价格举报，《中华人民共和国价格法》第三十八条第二款规定：“任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定：“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十一条规定：“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。”对于价格投诉，《价格违法行为举报处理规定》第十二条第一款、第二款规定：“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉（以下简称价格投诉）。价格投诉应当在争议发生之日起一年内提出，并提供本人的身份证明、民事请求事项及相关证据。”第十三条规定：“价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结：（一）达成调解协议的；（二）调解期间双方自行协商和解的；（三）消费者撤回投诉的；（四）当事人一方拒绝调解的；（五）双方未能达成调解协议的；（六）应当视为价格投诉办结的其他情形。价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。”从上述规定可知，价格主管部门对举报和投诉采取不同的处理方式和程序。具体到本案，宋伟向巩义市市场监督管理局提交的“举报材料”内容来看，虽然其“举报材料”中涉及其办理98元冰激凌套餐业务，移动公司却按每月110元收取费用的陈述，但其在“举报材料”中未提起民事请求事项，仅要求对中国移动夹津口营业厅涉嫌价格违法行为一事立案调查，并未强调其因收取移动通信费用而导致自身权益受到侵害。因此，宋伟的身份是举报人。二、关于宋伟起诉是否符合法定起诉条件的问题《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理……”对于行政机关的举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有行政机关对于举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。对于行政机关已经受理并作出相应处理的，举报人提起诉讼应当有法律的明确规定。本案巩义市市场监督管理局对宋伟的申请已经受理、调查并将处理结果予以告知，履行了法定职责。巩义市市场监督管理局作出的告知书对宋伟未创设或确立新的权利义务。因此，宋伟起诉不符合法定起诉的条件。综上，原告宋伟与被告巩义市市场监督管理局的举报处理行为之间不具有利害关系，其提起行政诉讼亦没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋伟的起诉。宋伟不服一审裁定上诉称：一、上诉人的报案请求事项是在被上诉人因话费产生的生活消费纠纷而起，上诉人的报案请求事项是为了维护上诉人的财产权等合法权益，与上诉人有直接的利害关系。二、上诉人的诉讼目的是通过法院判令被上诉人对报案请求事项依法处理，以达到维护上诉人财产权的目的。三、上诉人的报案请求事项反映的违法行为直接损害了上诉人的财产权，被上诉人不予立案行为，直接与上诉人有利害关系，故上诉人具备行政诉讼原告主体资格。综上，一审裁定错误，应予以纠正，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国价格法》以及《价格违法行为举报处理规定》的相关规定，政府价格主管部门对于价格违法行为的举报和投诉采取不同的处理方式和程序。本案中，上诉人宋伟提交的证据不足以证明其在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉，故一审裁定认定上诉人宋伟的身份是举报人，并以其与巩义市市场监督管理局的举报处理行为之间不具有利害关系为由驳回起诉的裁定结果正确，应予以维持。上诉人宋伟的上诉理由不能成立，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十月十六日书记员 赵宁宁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初962号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人郭海亮，男，1971年8月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。因犯贩卖毒品罪于2012年6月21日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八年；因犯容留他人吸毒罪于2018年2月5日被本院判处有期徒刑十个月，2018年7月25日刑满释放。因本案于2019年7月25日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）1030号起诉书指控被告人郭海亮犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。2019年10月311日依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人郭海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日20时许，被告人郭海亮在长沙市雨花区新星小区前路边，将2小包甲基苯丙胺（冰毒）和4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，约重0.09克／粒）以人民币800元的价格贩卖给吸毒人员冯某2（另案处理）。2019年7月24日，吸毒人员冯某2被公安机关抓获，在民警的控制下，吸毒人员冯某2联系被告人郭海亮购买毒品，后被告人郭海亮携带毒品到达长沙市雨花区井圭路新星小区前路边时被公安机关抓获。民警从其身上查获甲基苯丙胺2小包共计净重1.85克、甲基苯丙胺片剂净重0.38克。上述事实，被告人郭海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，称量笔录及照片，疑似毒品称量登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2019）571号《检验报告》，本院（2018）湘0111刑初61号《刑事判决书》，长沙市公安局雨花分局雨公（东）决字（2019）第2299号《公安行政处罚决定书》，尿样检测报告，释放证明书，证人冯某1、冯某2的证言，被告人郭海亮的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭海亮违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约2.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭海亮系曾经因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭海亮系曾经因贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人郭海亮能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭海亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2021年3月24日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一九年十月三十一日书记员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1027号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人崔刚强，男，1972年2月17日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，系青岛XX电梯有限公司维修工，户籍地山东省青岛市市**，现住青岛市市**。2003年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]384号                  指控事实              2019年8月6日22时49分许，被告人崔刚强醉酒后驾驶鲁Bxxx**号小型轿车载着古姓朋友，沿青岛市杭鞍高架路由西向东行驶至市北区鞍山路处，被市北交警查获。经检验，在送检的被告人崔刚强的血液中检出乙醇成分，含量为254mg/100ml。后被告人崔刚强经公安机关电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月至六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人崔刚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔刚强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔刚强认罪认罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人崔刚强曾受刑事处罚情节，本院在量刑时予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款                  判决结果              被告人崔刚强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期自2019年10月21日起至2020年2月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王  佳                  二〇一九年十月二十五日                  书  记  员    杜延庆
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0826民初2988号原告：李涛增，男，1966年12月7日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。被告：江西省圣源商品混凝土有限公司，住所地：泰和县工业园区。统一社会信用代码91360826677984005Y。法定代表人：凃玲俐，经理。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。被告：赵红涛，男，1981年3月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告李涛增诉被告江西省圣源商品混凝土有限公司、赵红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李涛增于2019年10月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李涛增撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李涛增负担。审判员  陈荣暖二〇一九年十月二十八日书记员  徐薇伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1519号申请执行人：睢宁县李集镇农民资金互助合作社，组织机构代码07105824-2，住所地睢宁县。法定代表人：王法权，该合作社主任。被执行人：周利，女，1970年10月28日生，汉族，住睢宁县。睢宁县李集镇农民资金互助合作社与周利借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初7785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县李集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2019年04月28日立案执行。执行过程中，申请执行人睢宁县李集镇农民资金互助合作社向本院申请向本院递交撤销执行申请书，要求撤销对本案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院执行的(2019)苏0324执1519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十月九日书记员  周雪子
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1552号原告：邱杰，男，1976年6月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。被告：夏闯，男，1997年4月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市睢宁县。原告邱杰与被告夏闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱杰的委托诉讼代理人蔡自清到庭参加诉讼，被告夏闯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告双倍返还定金40000元，返还款项5000元，共计45000元及逾期利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2018年10月9日，邱杰与夏闯签订《手机号码买卖合同》，该合同约定夏闯将10个手机号码卖给邱杰，价格共计10万元，定金3万元。合同签订后，邱杰按照合同约定向夏闯支付定金3万元，但夏闯没有履行交付手机号码的义务。邱杰多次催要，夏闯表明无法履行交付义务，故双方解除合同。夏闯已经返还邱杰5000元，尚余25000元未返还。邱杰为维护其合法权益，故诉讼本院，诉请如前。被告夏闯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，夏闯和邱杰签了《手机号码买卖合同》一份，该合同约定夏闯向邱杰出售10个电话号码，价格为10万元。另约定定金为30%，定金不退不换。所有号码于2018年11月内交付完毕，如不能正常交付，邱杰有权无条件要求退款，并加收25%违约金作为赔偿。当天，邱杰分两次共向夏闯支付定金3万元。后因夏闯未按照约定交付涉案电话号码，夏闯于2019年1月8日退还给邱杰5000元。2019年1月21日，夏闯给邱杰出具欠据一份,载明“本人欠邱杰人民币贰万伍仟元整（¥25000.00元），于年前归还壹万，正月初六前归还全部。逾期未还附加违约金壹万元整。欠款人：夏闯2019年1月21日”。现因夏闯出具欠据后未按期偿还款项，邱杰为维护其合法权利故诉讼至本院，诉请如前。本院认为，原告邱杰与被告夏闯之间的买卖合同合法有效，原告邱杰已经交付部分货款，被告夏闯应当按照约定交付货物。后双方经过协商，被告夏闯返还原告邱杰剩余货款2.5万元，因被告夏闯未按照约定的时间返还上述货款，应当承担相应的民事责任。故原告邱杰要求被告夏闯返还货款2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告邱杰要求被告夏闯按照定金罚则的规定支付罚金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告邱杰要求被告夏闯支付逾期付款的利息诉讼请求，鉴于本院已经支持原告邱杰关于定金罚则的诉讼请求，故对于原告主张的逾期付款利息的请求，本院不予支持。被告夏闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏闯应双倍返还原告邱杰定金计4万元并返还货款5000元，合计4.5万元，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内支付；二、驳回原告邱杰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，公告费600元，合计1526元，由被告夏闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  魏 峰人民陪审员  田宜生二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘海媚书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执2039号申请执行人渠元月依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324民初555号民事判决书申请执行王某为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初555号民事判决书执行完毕。审判长 ：刘江辉审判员 ：李玉基二〇一九年十月十八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民特24号申请人：焦金松，男，1959年9月1日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张潇涵，河南万朋律师事务所律师。被申请人：焦洋，女，1989年9月29日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。代理人：焦培（系被申请人焦洋的哥哥），男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。申请人焦金松申请认定被申请人焦洋无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人焦金松称：1、请求依法宣告被申请人焦洋为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人焦洋的监护人。事实和理由：申请人是被申请人焦洋的父亲，双方系父女关系。焦洋于1989年9月29日出生，现年30周岁。但焦洋患唐氏综合征，自出生起即无民事行为能力。经司法鉴定，焦洋目前患“中度精神发育迟滞”，无民事行为能力。为保护焦洋的人身、财产及其合法权益，代理焦洋参加各种民事活动，照顾其生活，管理其财产，申请人特向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为焦洋的监护人。被申请人焦洋的代理人称：对申请人的申请没有异议。经审理查明：被申请人焦洋，女，汉族，1989年9月29日出生，现住河南省××××路金石东方明珠棕榈名庭**楼。被申请人焦洋因患先天性唐氏综合征，目前智力低下，语言表达能力差，日常生活需要家人照顾，自理能力差，受××影响，沟通和交流较差，不能明确表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益，无法履行自己的义务。申请人焦金松向本院申请认定焦洋无民事行为能力。2019年10月10日××司法鉴定所作出郑弘司鉴所[2019]司鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人焦洋目前患“中度精神发育迟滞”；2、目前无民事行为能力。本院认为：××司法鉴定所对被申请人焦洋作出目前无民事行为能力的鉴定意见，内容客观、真实，能够真实反映被申请人焦洋的现状，可以作为认定本案事实的依据。故申请人焦金松申请认定被申请人焦洋为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。焦洋被认定为无民事行为能力人，焦金松作为焦洋的父亲依法应当作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：焦洋为无民事行为能力人。焦金松为焦洋的监护人。本判决为终审判决。审判员  肖莞千二〇一九年十月十六日书记员  贺晓凯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3448号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄裕轩，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄裕轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6197号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人黄裕轩下达执行通知书,责令被执行人黄裕轩向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息235元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3448号案件终结本次执行程序。被执行人黄裕轩负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申697号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐开平，男，1966年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。再审申请人徐开平因社会保险稽核告知一案不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐开平申请再审称，被申请人作出的被诉告知要求再审申请人将其个人应当缴纳的社会保险费先交给上海极简装饰设计工程有限公司(以下简称“极简公司”)，再由该公司办理补缴社会保险费手续，违反了《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八十六条、《社会保险法申报缴纳管理规定》第十一条、第三十条第二款规定的补缴、代缴社会保险费的法定程序。被申请人拒绝履行责令极简公司为再审申请人补缴代缴社会保险费本金、利息、加收滞纳金的法定职责违法。此外，原审法院应当追加极简公司及友富(上海)有限公司为第三人而没有追加，也未一并审理相关民事争议，违反法定审理程序。被申请人作出的被诉告知侵犯其合法权益，原审判决错误，请求予以撤销。本院认为，根据《社会保险稽核办法》第二条、第三条、第九条等规定，被申请人具有对缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费、欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况等内容进行稽核的法定职责。根据《社会保险法》的相关规定，社会保险费的缴存主体包括职工本人和职工所在用人单位两个主体，职工和用人单位各自均负有相应缴纳社会保险费的义务。本案中，被申请人收到再审申请人提出的《责令用人单位依法补缴社会保险申请书》后，经调查作出被诉告知，认定未足额缴纳社会保险费数额并告知个人应当缴纳数额及补缴方式，程序合法，并无不当。再审申请人认为应由极简公司先行代缴个人应当承担的社会保险费，再向其追偿的主张，因再审申请人与极简公司间的劳动关系已经解除，已丧失了由用人单位为职工代扣代缴社会保险费的基础，且极简公司已在被诉告知作出后履行了用人单位的缴存义务，故再审申请人的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于再审申请人提出的追加第三人、一并审理民事争议等主张，原审法院已作充分阐述，本院不再赘述。综上所述，原审判决驳回徐开平的诉讼请求并无不当。再审申请人徐开平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回徐开平的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十月三十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：符海珍，女，1968年11月10日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令符海珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,694.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：符海珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，符海珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,008.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向符海珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供符海珍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十三日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。