wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2695号                  原告              原告：张月婷，女，汉族，1991年8月18日出生，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢2单元18层1号房屋，房屋总价款为710095元。被告应于2015年4月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鑫，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张月婷办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第5幢2单元18层1号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。                  审    判    员     管  龙  华                        二〇一九年十月二十八日      书    记    员     李  蒙  瑶
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1043号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：秦莲花，女，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：邱国泉，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。 买受人：梁文彬。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦莲花、邱国泉借款合同纠纷一案中，于2019年10月5日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人邱国泉名下的奇瑞牌小型轿车一辆（车牌号闽Ｃ×××××）。2019年10月6日，买受人梁文彬以29149元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人邱国泉名下的奇瑞牌小型轿车一辆（车牌号闽Ｃ×××××）的所有权归买受人梁文彬所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人梁文彬。 二、买受人梁文彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为闽Ｃ×××××车辆的抵押、查封登记。 四、闽Ｃ×××××车辆的违章，梁文彬不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月十七日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3702号原告：贵州深宏业物业服务有限公司。被告：何如，男，汉族，住都匀市。本院在审理贵州深宏业物业服务有限公司与何如物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年十月八日书记员  廖文婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1534号之一申请执行人：张文苹，女，1990年05月10日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张春山，男，1963年04月29日出生，汉族，住滁州市。本院(2019)皖1102民初1227号法律文书已经发生法律效力，被执行人张春山未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张文苹于2019年7月4日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人张春山送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年7月4日、2019年8月14日和2019年9月26日先后三次通过网络查控系统查询被执行人张春山的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人张春山名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人张春山的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下有车辆登记信息（车辆皖Ｍ×××**已于2019年9月27日轮候查封,但未能实际扣押，查封期限为两年，在查封到期前的30日，申请人张文苹应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果），无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人张春山有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张春山限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额125760元（包括执行费1786元）。本院于2019年9月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  沈 浩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5718号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：何炜黄，男，1994年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第70329号裁决书，向本院申请执行。本院受理后，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月29日向本院提交《撤销执行申请》，申请撤销该案的执行。经审查，深圳融信保非融资性担保有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）粤01执5718号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓怡审判员  陈 雯审判员  邹群慧二〇一九年十月三十一日书记员  梁 洁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1500号 申请人：郑俊泽，男，1993年2月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈百希，男，1958年8月24日生，汉族，现住浙江省乐清市。 申请人郑俊泽于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈百希的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑俊泽以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人郑俊泽的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈百希的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费720元，由申请人郑俊泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  张晓晗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初5633号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：赵庆涛、李建伟，系北京市高通（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖江楠，男，汉族，1977年7月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告肖江楠保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2199元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘昕垚
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民辖终47号上诉人（原审被告）：慕志君，男，1956年7月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区张大公路**。上诉人（原审被告）：甘肃君霖农业开发有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区石岗墩高新农业开发区。法定代表人：慕志君。被上诉人（原审原告）：梁玉萍，女，1949年10月1日出生，汉族，，住甘肃省白银市白银区中学巷******上诉人慕志君、甘肃君霖农业开发有限公司因与被上诉人梁玉萍民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2019）甘0402民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。慕志君、甘肃君霖农业开发有限公司上诉请求：撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初3361号民事裁定书，将本案移送有管辖权的张掖市甘州区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。2017年12月31日梁玉萍自动恢复股东身份，只是未履行相关工商股权变更手续，原借款合同即不具有法律效力，梁玉萍作为公司股东，以借款合同起诉二上诉人没有法律依据，双方名为借款合同，实际为股权转让合同。本院经审查认为，本案系管辖权争议，应当以原告起诉时主张的法律关系并结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式审查以确定管辖。被上诉人（原审原告）依据双方签订的借款合同以民间借贷为案由向原审法院起诉，符合民事诉讼法关于起诉的规定，本案可以民间借贷纠纷案由予以受理。民间借贷纠纷属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人（原审原告）起诉要求上诉人（原审被告）偿还借款本息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地,故白银区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪莲审判员  赵 峰审判员  李复明二〇一九年十月二十一日书记员  李 娟
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初207号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人黄江改，男，1967年8月18日出生于湖南省资兴市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省资兴市。1988年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。指定辩护人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。指定辩护人李林辉，湖南宇剑律师事务所实习律师。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人黄江改犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省资兴市人民检察院指派检察员许志玲出庭支持公诉，被告人黄江改及指定辩护人段国强、李林辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月，被告人黄江改来到资兴市新区实施入户盗窃作案两次，盗窃价值人民币1990元。具体犯罪事实分述如下:1.2019年7月下旬的一天凌晨，被告人黄江改来到资兴市鲤鱼江火车站道口工区附近，盗走了被害人黄某的7只鸡。随后，黄江改将盗来的7只鸡以人民币500元的价格卖给了资兴市新区的宁某。经鉴定，被盗7只鸡价值人民币455元。2.2019年7月29日凌晨，被告人黄江改来到资兴市新区被害人宁某家里，盗走了其卖给宁某的7只鸡和3只甲鱼。之后，黄江改来到资兴市新区新民市场，以人民币290元的价格卖掉了其中4只鸡。剩余3只鸡和3只甲鱼被宁某的丈夫陈某1当天找回。经鉴定，被盗7只鸡和3只甲鱼价值人民币1535元。2019年8月7日，被告人黄江改主动到资兴市派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了接报案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证;证人许某、陈某2的证言;被害人宁某、陈某1、黄某的陈述;被告人黄江改的供述与辩解;价格认定结论书;现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黄江改入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚;被告人黄江改自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首。可以从轻或者减轻处罚，建议对其在七个月以下有期徒刑，并处罚金量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。被告人黄江改对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人段国强、李林辉提出的辩护意见是，被告人黄江改有自首情节，认罪态度较好，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄江改以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄江改因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄江改主动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄江改的指定辩护人段国强、李林辉提出建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄江改犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人黄江改犯罪所得赃物7只鸡或相应价值人民币455元返还给被害人黄某，追缴被告人黄江改犯罪所得赃物4只鸡或相应价值人民币260元返还给被害人宁某、陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张华二〇一九年十月三十一日书记员  陈英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初748号 原告：韦显祥，男，1975年9月13日生，壮族，住罗城县。 原告：韦显堂，男，1970年11月1日生，壮族，住罗城县。 被告：罗登春，男，1963年12月26日生，壮族，住罗城县。 被告：罗建双，男，1991年11月3日生，壮族，住罗城县。 被告：罗建全，男，1991年11月3日生，壮族，住罗城县。 原告韦显祥、韦显堂诉被告罗登春、罗建双、罗建全相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦显祥、韦显堂到庭参加诉讼。被告罗登春、罗建双、罗建全经本院公告送达起诉状副本后，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告罗登春、罗建双、罗建全立即拆除其堵塞在原告生产、生活必经通路上的砖墙（高约3米，长约2.35米）、铁门（高约2.6米，宽约3米）及附属设施（包括铁门内外长约9米，高2米的围墙），清除通道内一切杂物，恢复原告通道。事实和理由：原告韦显祥与原告韦显堂系同胞兄弟，被告罗登春与被告罗建双、罗建全系父子关系。原、被告系同一自然屯村民，两家房屋的相邻，被告房屋位于原告的房屋前面，有天井间隔。原告生产、生活必经通路为：经被告房屋外墙右侧、转角往被告房屋大门一侧出入。2013年7月10日，被告罗登春擅自用火砖和水泥砌起一道高1.6米、长约2.3米的墙及在通道上堆放约20筒火砖堵塞往原告进出家门的通路。该路是1994年因被告罗登春建第二栋房子占用了本屯的旧公路,为了被告的方便，在村、屯领导及长者在场主持的情况下，由原告的父亲与罗登春的父亲双方达成口头协议，将道路改成现在争议的路段。当时有韦永钦（韦显祥、韦显堂的父亲)、罗启伦（罗登春的父亲)、罗登亮、韦永泰、罗明华、罗寒修以及原告韦显祥、被告罗登春等人在场。且原告已在2011年将此道路投入水泥硬化了路面并一直行走至被告堵塞为止。原告于2014年1月16日起诉与被告相邻通行权纠纷案，2014年6月9日，罗城仫佬族自治县人民法院作出（2014)罗民初字第60号民事判决书，判决：被告罗登春于判决生效之日起七日内将位于被告罗登春房屋东侧通道处髙约1.2米、宽约2.35米的砖墙拆除，并清除放置于诉争通道上的砖块，保持通道的畅通。河池市中级人民法院维持一审的判决。判决生效后被告罗登春拒不履行，2015年4月29日，罗城仫佬族自治县人民法院强制执行，将位于被告罗登春房屋东侧通道处的砖墙拆除，并清除放置与诉争通道上的砖块，通道得以畅通。然而，就在罗城仫佬族自治县人民法院强制执行的当天即2015年4月29日，以被告罗登春、罗建双、罗建全为首纠集屯里几个村民再次将执行拆除的围墙恢复加高成现状，并在另一头修建铁的门楼，完全封闭了原告出入家门的通路。至今几年时间以来，原告家上有七、八十岁老人，下有上幼儿园的小孩，每天都靠爬墙入户。被告罗登春、罗建双、罗建全的行为，严重的侵害了原告及其家人的合法权益，同时更是对国家法律的公然践踏。请求维护原告的合法权益。 原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：罗城县人民法院关于《罗民检（行）执监[2017]45122500001号检察建议书》的答复、罗城县人民检察院检察建议书、照片2张、罗城法院（2014）罗民初字第60号民事判决书、河池中院（2014）河市民一终第280号民事判决书，证明拆了墙，被告又重新建起来，用砖和铁门堵塞了原告出入道路。 本院出示原判决制作的现场图，出示吴昌和的询问笔录。 综合上列证据及当事人的陈述，本院予以确认以下法律事实：原告的房屋与被告的两处房屋相邻，两家房屋均坐北朝南，其中被告的一座房屋位于原告房屋南面，两座房屋间有一倒7字型空地。原告出入房屋必经被告南面房屋的东边外墙，该墙与韦显彪房屋外墙间隔成一条宽约2.2米的通道，然后转西往被告房屋大门前通行。2011年7月左右，原告将该通道使用混凝土进行硬化。2013年7月被告在其房屋外墙与韦显彪房屋外墙间距的北面用火砖和水泥砌了一道高约1.2米、宽2.35米的砖墙封住通道，并将二十多筒火砖放置于通道。原告房屋西侧有一条宽约1.8米的通道，系案外人罗登亮户的常用通道，罗登亮在通道处建造一堵长约3.9米、高约1.25米的墙体，将路口封堵，原告及其家人从该墙体宽约0.55米处缺口出入。2014年1月17日原告向本院起诉要求被告拆除围墙，清除通道，恢复通行。2014年6月9日本院作出（2014）罗民初字第60号判决，被告罗登春将砖墙拆除，并清除放置于诉争通道上的砖块，保持通道的畅通。中院维持原判。判决生效后，被告罗登春不履行判决，原告申请执行，2015年4月29日本院强制执行，将围墙拆除并清除通道，恢复通行。但次日被告罗登春、罗建双、罗建全在原地上又建高约3米，长约2.35米的砖墙，屋前外建长约9米，高2米的围墙和一个高约2.6米，宽约3米的门楼，将通道堵死。2016年5月26日本院作出（2016）桂1225刑初39号刑事判决，判决：被告人罗登春犯拒不扫行判决、裁定罪判处有期徒刑一年六个月。但因被告重建的围墙与门楼，原告仍不能通行，2017年11月24日罗城仫佬族自治县人民检察院作出《检察建议书》。本院于2017年12月22日作出答复：对被执行人新的侵权提起诉讼判决后一并执行。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方应以有利生产、方便生活为原则合理利用土地。诉争的道路连接原告房屋前空地并经硬化，系原告生产生活的最优路径。原生效的民事判决已确定，原告有权利从自己房屋前方的东侧通道往被告房屋前方通行。原判决判令被告罗登春拆除围墙并已执行后，被告罗登春、罗建双、罗建全又于2015年4月30日在其房屋外墙与韦显彪房屋外墙的北面砌了高约3米，长约2.35米的砖墙，并在屋前外建长约9米，高2米的围墙和一个高约2.6米，宽约3米的门楼，将原告通行的通道堵死。为此，被告罗登春因拒不履行判决、裁定罪被刑事处罚。被告罗登春、罗建双、罗建全另在屋前做一条围墙和一个门楼形成了新的侵权。原告要求被告拆除北面围墙、被告屋前围墙和门楼,恢复通行的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下： 被告罗登春、罗建双、罗建全于本判决生效之日起七日内，将位于其房屋东侧与韦显彪房屋外墙连接的高约3米，长约2.35米砖墙，及在屋前外建长约9米，高2米的围墙和高约2.6米，宽约3米的门楼拆除，恢复通道通行。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁军红 人民陪审员  唐海洋 人民陪审员  郑江龙 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  韦珊林
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执4212号 本院在执行申请执行人王苏军与被执行人杨金花民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人杨金花拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将杨金花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15003号原告：重庆天起起重设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科创路**附12─**，统一社会信用代码915001077365773203。法定代表人：王微，总经理。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第**，统一社会信用代码91520500073865136T。法定代表人：刘继民，董事长原告重庆天起起重设备有限责任公司（以下简称：重庆天起公司）诉被告澳能（毕节）工业园发展有限公司（以下简称：澳能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天起公司的委托诉讼代理人周厚友到庭参加诉讼，被告澳能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天起公司向本院提出诉讼请求：依法判令澳能公司立即支付货款230000元，并以230000元为基数，从起诉之日起至本金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。事实及理由：重庆天起公司、澳能公司之间有业务往来。2018年7月7日，经双方确认澳能公司共计欠重庆天起公司货款230000元未支付。双方对账后，重庆天起公司多次向澳能公司催收货款，澳能公司均未支付。现重庆天起公司为维护其合法权益诉至法院。被告澳能公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄一份《答辩状》，主要载明“1.答辩人对拖欠货款事实承认；2.答辩人拖欠货款并非故意而为。2017年7月13日，答辩人法定代表人刘继民涉嫌刑事犯罪被羁押，答辩人银行账户被查封……想支付货款而不得，对答辩人直接适用银行同期贷款利率计付的逾期付款损失有违公平原则，请法院根据本案事实情况，免除逾期付款利率责任。综上，请人民法院根据答辩人的特殊情况，对于所欠货款的请求均应驳回”。本院经审理查明事实如下：2018年7月7日，重庆天起公司出具《对账签证单》，主要载明“澳能（毕节）工业园发展有限公司：截止2018年7月8日，贵单位前我公司重庆天起起重设备有限责任公司账款230000.00元（大写：贰拾叁万元整），请贵单位对该账务进行对账并请盖章（公账或财务章）确认回传。”澳能公司在该签证单签署“已核对相符”字样并加盖公章。现重庆天起公司以澳能公司拖延支付货款为由诉至本院。上述事实，有《对账签证单》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，重庆天起公司陈述其与澳能公司自2016年2月开始合作，重庆天起公司向澳能公司出售起重设备并安装，双方未签订过书面的买卖合同，双方的交易模式是先支付部分预付款，安装完毕后再支付尾款。但是双方在2018年7月7日对账后，澳能公司未再支付任何款项，而且澳能公司现账户已被冻结。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，重庆天起公司向澳能公司出售起重机，双方对账确认澳能公司尚欠货款230000元属实，双方形成了合法的买卖合同关系。现澳能公司拖欠货款属实，因此对于重庆天起公司主张的要求澳能公司支付拖欠货款230000元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。现澳能公司在对账后未及时支付货款属实，因此对于重庆天起公司主张的起诉后的逾期付款损失有相应的依据，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告澳能（毕节）工业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天起起重设备有限责任公司货款230000元及逾期付款损失（以230000元为基数，自2019年9月12日起至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告澳能（毕节）工业园发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十九日书记员  吕佳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3338号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：蒋照芳，女，1973年9月13日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋照芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷、被告蒋照芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金95285.60元、利息2217.21元、罚息112.44元，共计97615.25元（截至2019年7月9日），并支付自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告南京银行与被告蒋照芳于2019年1月18日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。贷款期限自2019年1月18日至2023年1月18日，月利率为，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。截至2019年7月9日，被告蒋照芳尚欠原告贷款本息合计97615.25元，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告蒋照芳辩称，贷款合同是本人所签，本人不识字，只知道是100000元的贷款，3年内还清。本人是因被郭少军骗，才贷款的，贷款都是郭少军使用的，本人没有能力归还，现已报警，希望从追回的款项中归还本案贷款。 原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了南京银行贷款申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，被告蒋照芳未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告南京银行与被告蒋照芳签订编号为CYD2019016B2BD4的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，双方约定：借款人向贷款人借款100000元；借款用途为购买家具；借款期限自2019年1月18日起至2023年1月18日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即月利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息；如借款人不能按期付息，自次日起计收复利；还款方式采用等额本息还款法；借款人未按本合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，贷款人有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息及复利，要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址；如借款人通讯及联系地址发生变更时，借款人应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。 上述合同签订后，原告南京银行于2019年1月18日向被告蒋照芳发放贷款100000元。个人借款借据载明：借款月利率为12‰，借款期限48个月，借款到期日为2023年1月18日。被告蒋照芳未按约还款。截至2019年7月9日，被告蒋照芳尚欠原告南京银行借款本金95285.60元、利息2217.21元、罚息112.44元，合计97615.25元。 本院认为，被告蒋照芳称其系被他人欺骗而向原告申请贷款，但其作为完全民事行为能力人，应清楚以其名义贷款、在贷款合同中签字所导致的法律后果。原告南京银行与被告蒋照芳签订《个人消费性借款合同》后，原告南京银行已经履行了合同义务，向被告名下的银行卡发放贷款，被告蒋照芳应履行还款义务，被告蒋照芳未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋照芳于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金95285.60元、利息2217.21元、罚息112.44元，合计97615.25元（计算至2019年7月9日），及2019年7月10日至欠款本息实际付清之日止的利息、罚息（按照编号为CYD2019016B2BD4的《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元（已减半收取），保全费996元，合计2116元，由被告蒋照芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十九日 书记员  殷 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴水华，男，1967年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市柯城区石梁镇人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区石梁镇绿海路。法定代表人余爱民，镇长。委托代理人邹金洪，男，该镇工作人员。委托代理人汤丹君，浙江兴衢律师事务所律师。吴水华因诉衢州市柯城区石梁镇人民政府（以下简称石梁镇政府）不履行行政协议一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人吴水华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十月二十五日书记员  刘 芳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初7550号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：宋艳奎，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告宋艳奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、李勇到庭参加诉讼，被告宋艳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金123787.62元及利息、滞纳费（截至2019年7月26日利息为15194.6元、滞纳费为13390元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第0814006948号【新易贷】信用贷款申请和使用合约（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度200000元，用途为家装，贷款月利率为1.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年8月16日原告向被告放款200000元，同日扣除贷款动用费6000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。被告宋艳奎答辩称想要免除利息、滞纳金。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告宋艳奎2017年10月至2018年12月偿还了月还款。后被告未再正常还款。原告记录表显示被告欠付借款本金129787.62元。本院认为，被告宋艳奎向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告宋艳奎签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，被告应按实际使用借款金额返还借款。原告提交的详细消费记录显示原告放款金额为20万元，且同日扣收6000元费用，应认定原告放款金额为194000元。被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为3365.84元，原告多收取的6259.3元，应抵作本金扣除。因此，被告欠付借款本金应为117528.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告宋艳奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金117528.32元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年1月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1674元，由被告宋艳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十月二十八日书记员  郭彦煜
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初874号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人闫某某，男， 2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）830号起诉书指控被告人闫某某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019 年9 月7 日22 时51 分许，被告人闫某某酒后驾驶一辆陕AXXXC0小型轿车沿西安市长安区西部大道由东向西行驶至西部大道与沈家桥二路路口处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“闫某某的血醇浓度为80.94mg/100ml ”。建议判处被告人闫某某拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人闫某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获及破案经过、驾驶人信息、车辆信息、被告人的供述和辩解、现场照片、血醇检验报告、被告人身份证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人闫某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人闫某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人闫某某自愿交纳了罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年10月23日止﹚，并处罚金人民币二千元﹙已缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     袁文生人民陪审员    李  娟                 二O一九年 十 月  二十二 日 书 记 员    许  敏  1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6366号上诉人（原审原告）：李权，男，1954年1月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：华伟红，蓟州区明浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李顺，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人李权因与被上诉人李顺排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李权上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人李权是与本案有利害关系的公民，上诉人与被上诉人是兄弟关系，共同居住于本村5区8号房屋内。被上诉人对房屋的居住现状是认可的，但被上诉人在上诉人必须通行的路线上堆放杂物，影响了上诉人的日常生活，上诉人提起诉讼请求排除妨害是合法的。一审法院应予审理。李顺辩称，请求维持一审裁定。上诉人作为一审原告提起诉讼的主要依据为其持有的集体土地建设用地使用证，但证件载明的权利人为李全，而非上诉人。李权向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即清除其阻止原告通行的树木及杂物；2．判令被告封锁将原告通行的大门立即解封；3．本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认为，原告提供的集体土地建设用地使用证使用者登记为李全，与原告李权不符，其提供的该村村民委员会的证明二者为同一人不予确认，应由相关职权部门出具确认。另，原告无证据证明被告堆放杂物系堆放在其权属院落内。综上，原告起诉，主体不适格。裁定：驳回原告李权的起诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起诉讼是否主体适格。上诉人李权与被上诉人李顺系兄弟关系，共同居住使用涉案房屋。并于2002年12月进行分家，上诉人李权使用涉案房屋东侧三间，被上诉人李顺使用涉案房屋西侧三间。因此，上诉人李权是与本案有利害关系的公民，有权提起诉讼。一审法院认定其主体不适格是错误的。至于上诉人李权持有的集体土地建设用地使用证中的名字“李全”与上诉人李权存在音同字不同的问题，属于登记上的瑕疵问题，可以另行处理，但并不影响本案进入实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8318号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  张 炜审判员  王 路二〇一九年十月十一日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1425执187号之六 申请执行人:广西天等农村商业银行股份有限公司，住广西天等县。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯春海，该公司法律合规部经理。 被执行人：黄元球，男，1967年12月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。（已故） 被执行人：何美香，女，1968年8月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：潘骏娥，女，1968年6月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：赵游云，男，1964年4月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人黄元球、何美香、潘骏娥、赵游云借款合同纠纷一案中。天等县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）桂1425民初724号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄元球、何美香、潘骏娥、赵游云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月6日向本庭申请强制执行，要求被执行人支付借款本金89575元及利息82979.12元，负担一审案件受理费1800元、申请执行费2515元。本院当日已立案执行。 本院依法受理后向被执行人黄元球、何美香、潘骏娥、赵游云发出执行通知书，责令其报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未自动履行。被执行人在执行过程中，本院于2019年7月4日确定拍卖被执行人潘骏娥、赵游云共同共有的位于天等县龙茗镇龙英小学沿江小区不动产的房产，即被执行人潘骏娥、赵游云提供抵押担保的财产。2019年10月9日，在本院主持下，申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人黄元球、何美香、潘骏娥、赵游云自愿达成和解协议，由被执行人潘骏娥、赵游云自愿分期履行赔偿义务，于2019年10月10日前偿还80000元，尚欠余款由被执行人何美香、潘骏娥、赵游云共同偿还，并限于2021年12月30日前分期付清，具体为：2020年4月10日前偿还10000元，2020年10月10日前偿还10000元，2021年4月10日前偿还10000元，2021年12月30日前偿还剩余部分本金和利息。如被执行人经济能力许可，则可提前全部还清全部贷款本息。申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司自愿放弃应由被执行人支付的迟缓履行期间的债务利息。现双方当事人达成和解协议，且被执行人已于2019年10月10日将80000执行款存入申请执行人银行账户，本院撤销已挂网公告拍卖的被执行人潘骏娥、赵游云共同共有的位于天等县龙茗镇龙英小学沿江小区不动产的房产。被执行人向申请执行人支付预交的一审案件受理费1800元，并已缴纳申请执行费2515元。已至此，本案可以终结执行方式结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1425执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 许大虎 审 判 员 廖必健 二〇一九年十月十六日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵 驹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6571号原告：王淑红，女，1970年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：徐建伟，男，1982年2月7日出生，住黑龙江省肇源县。原告王淑红与被告徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王淑红于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王淑红的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑红撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交400元，应退375元），由原告王淑红负担。审判员 李 军二〇一九年十月三十一日书记员 毕殿龙
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1124号申请执行人：分宜县永建建材有限公司，住所地：分宜县北环西路大台村。法定代表人：张建勇，该公司董事长。被执行人：袁鹏，男，1971年12月24日生，汉族，住分宜县。本院在执行分宜县永建建材有限公司申请袁鹏买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁鹏在银行的存款计人民币18497元【其中执行标的款18322元（利息另计），申请执行费175元】；或扣留、提取其劳动收入18497元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十月二十八日书记员  罗九龙
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4150号 原告：黄德用，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林雪生，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告黄德用与被告林雪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德用到庭参加诉讼，被告林雪生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德用向本院提出诉讼请求：1、判令林雪生向黄德用支付木材款42000元；2、本案诉讼费由林雪生承担。事实与理由：林雪生因向黄德用购买木材，欠下木材款42000元，该欠款林雪生至今未还。据此，黄德用依法起诉，请求法院判如所请。 林雪生未作答辩。 黄德用围绕诉讼请求依法提交了《杉木材结账单》等证据，林雪生未予质证。对黄德用提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据黄德用陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雪生因向黄德用购买木材，于2017年1月在一份《杉木材结账单》中签字确认欠黄德用木材款42000元。该欠款林雪生至今未付。 本院认为，黄德用与林雪生之间的买卖合同关系，有黄德用提交的《杉木材结账单》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。黄德用在本案中主张林雪生支付欠款42000元符合法律规定，本院予以支持。 林雪生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为林雪生放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 林雪生应于本判决生效之日起十日内一次性向黄德用支付木材款42000元。 如果林雪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由林雪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林森茂 二〇一九年十月二十一日 书记员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院决 定 书（2019）豫0181司惩8067号被拘留、罚款人：李翔辉，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市孝义路2号9号楼附9号。公民身份号码：411282198902120335。本院在审理（2019）豫0181民初8067号路怀宾与牛兴华、刘文生案外人执行异议之诉一案中，李翔辉作为证人出庭作证，称其与路怀宾之间是借款关系，房子属于路怀宾的；其与刘文生亦未签订房屋租赁合同。在（2019）豫0181民初4657号李翔辉与牛兴华、刘文生案外人执行异议之诉一案中，李翔辉作为原告，称其与路怀宾之间是房屋买卖关系，签订了房屋买卖合同，其与刘文生之间签订了房屋租赁合同。庭后本院对李翔辉进行调查。关于房屋买卖合同，李翔辉称其给路怀宾钱时没有签房屋买卖合同，只是出具了一张收据。后来其让刘文生找路怀宾补手续，刘文生后来拿了一个房屋买卖合同，合同当时已经签了路怀宾的名字。关于房屋租赁合同，李翔辉称在提执行异议时没有租赁协议，后来为了在执行异议之诉中使用，李翔辉自己打印了两份合同，让刘文生、刘柯娜签字。诉讼参与人从事民事活动，应当遵循诚信原则。李翔辉的行为已妨害了民事诉讼程序的进行。结合对李翔辉的调查情况、所涉案件的诉讼标的、行为所造成的后果，本院依法作出对李翔辉作出罚款、拘留的处理决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李翔辉拘留7日，对李翔辉罚款3000元，限于2019年10月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初511号 原告：韦某1，女，1966年7月9日出生，壮族，文盲，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 被告：韦某2，男，1962年10月1日出生，苗族，高中文化，住广西龙胜各族自治县。 原告韦某1与被告韦某2继承权确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认登记在韦兆荣、韦兆平名下的山场林地承包经营权归原告继承;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同村村民韦兆荣、韦兆平系同胞兄弟姐妹关系。原告大哥韦兆荣、胞弟韦兆平在被告所在村集体分得大小不等的若干旱地及林地，并在2011年取得延包经营权70年的林权证(韦兆荣的林权证编号为：B45100029883，B451000929884:韦兆平土地承包经营权证代码为:450328201203040030J。韦兆荣、韦兆平均未成家，无子女。之后，原告大哥韦兆荣于2014年5月12日因病去世，胞弟韦兆平于2018年5月21日因事故死亡。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告系第二顺序继承人的地位，有继承人的资格。龙甸村委会也出具了一份证明，证明韦兆荣、韦兆平没有配偶、子女等第一顺序继承人，而第二顺序继承人也只有原告，并且韦兆平去世之前一直都是由原告进行照顾，并由原告负责安葬两位兄弟。因此，原告系韦兆荣、韦兆平的唯一继承人，并且该土地承包经营权还未到期，原告对该土地的土地承包经营权应当享有继承权。故原告依法取得了该土地的土地承包经营权，享有对该土地的使用及收益等相关权利。原告于2019年3月13日在所继承的土地范围内包上（地名)种植约3亩的茶油树苗，作为在册贫困户种植经济作物以便取得相应的种植补贴，增加经济收入。但被告却认为原告出嫁三十年了，无权继承该土地的经营权。被告趁原告不在本寨的时候，将原告种植下地的三亩茶树苗连根拔起丢弃它处。基于以上事实，由于被告否认原告对自己兄弟承包的山场林地的承包经营权享有继承权，并企图霸占该山场林地承包经营权，为了维护原告的合法权利，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原登记在韦兆荣、韦兆平名下的山场林地承包经营权归原告继承。 本院经审查认为，原告的胞兄韦兆荣、胞弟韦兆平先后死亡，二人均没有第一顺序继承人，原告作为第二顺序继承人，可以继承其兄弟的遗产。但是原告要求继承土地承包经营权则应依照特别法即《农村土地承包法》规定进行继承。根据《农村土地承包法》第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被告韦某2与韦兆荣、韦兆平仅系同组村民关系，其不是韦兆荣、韦兆平的继承人，与原告不存在继承冲突。韦兆荣、韦兆平原承包的土地、林地是黄坪二组的集体土地，该组村民对农户死亡后原农户承包土地享有处分权。原告韦某1欲确认其对胞弟韦兆荣、韦兆平原承包的土地享有继承权，应以土地所有人黄坪二组为被告，现原告以韦某2为被告提起继承权确认之诉，属被告主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦某1的起诉。 案件受理费100元，退回原告韦某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖爱丰 二〇一九年十月十二日 法官助理 赖锦鱼 书 记 员 余秋月 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4148号上诉人（原审被告）：杨秀芬，女，1958年10月6日出生，汉族，住吉林省临江市新市街新市。委托诉讼代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李栗，男，1956年12月19日出生，汉族，住吉林省临江市。原审被告：孙会东，男，1955年8月3日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。上诉人杨秀芬因与被上诉人李栗及原审被告孙会东不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秀芬上诉请求：1、依法撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1351号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与本案没有任何关系，一审判决上诉人与孙会东承担连带清偿责任没有法律依据。根据双方无争议的事实，被上诉人为了委托孙会东办理事宜，将款项打入孙会东的账户。对于孙会东应承担还款责任，上诉人无异议。但上诉人与本案没有任何关联，上诉人与孙会东仅是朋友关系，孙会东有妻子，上诉人离异后一直未婚，上诉人与孙会东没有身份上承担连带责任的关系。孙会东与被上诉人原本就认识，在本次款项支付之初，上诉人不知情。也从没有为孙会东进行过担保或承诺共同偿还，不能构成担保、债的承担或债的转让。2、一审中被上诉人提供的录音不符合民事证据规则，不应被采纳。一审中，被上诉人提供的录音证据，未提供原始载体，也无法核实真实性及发生的时间。上诉人要求提交原始载体，被上诉人明确表示已经无法提供。原审法院仅依据该证据，认定上诉人承担连带责任，不符合民事证据规则。退一步讲，即使上诉人提交的录音证据是真实的，也不能仅凭录音证据中上诉人意思表示不清晰的表述就认定上诉人承担连带责任。上诉人由于女儿孙丽丽与被上诉人儿子的不幸婚姻，长期处于焦虑抑郁状态，语言上常常词不达意。如认定上诉人作为共同债务人，形成债的承担、债的转让或保证人，应符合法定的构成条件。3、上诉人女儿孙丽丽作为证明人在收条上签字的行为与上诉人无关联性，不能作为认定上诉人承担连带责任的证据。不能依据孙丽丽与上诉人之间的母女关系，就认定上诉人应对此笔债务承担连带责任。李栗辩称，杨秀芬与我原是儿女亲家，经庭审后我才明白杨秀芬与孙会东是一种特殊朋友关系，不是夫妻。我一直认为他们生活在一起十多年，所以才会将钱毫无顾忌地转给他们。杨秀芬开始出面办理，现矢口否认，但从历次通话录音和我要钱的经历都能充分证明杨秀芬参与了借款，并且同意偿还，没有杨秀芬出面，我不可能放心的将钱转出。一审后我又发现了新的和杨秀芬要钱的通话录音，这段录音更加有力证明杨秀芬必须还钱。孙会东未答辩。李栗向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告返还550000元及利息550000元，计1100000元；2、二被告承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2011年原告欲出售临江市鹏程公寓需办理相关手续。二被告以需手续费为由，让原告先后于2011年5月2日向被告孙会东汇款100000元、2011年9月20日汇款150000元、2011年10月17日汇款350000元，上述汇款共计600000元。后因未能办理相关手续，被告杨秀芬之女孙丽丽为二被告返还原告50000元，余款550000元后经原告催要，二被告至今未返还。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。二被告以能为原告出售临江市鹏程公寓需办理相关手续为由先后要求原告汇款共计600000元，但事后未能办理相关手续，也未说明上述汇款的实际用途及实际支出，却只返还原告50000元，余款550000元后经原告催要，二被告至今未返还，构成不当得利，应予以返还。因此，原告要求二被告返还不当得利550000元的请求，一审法院予以支持。原告主张上述汇款600000元，其中100000元为办理出售临江市鹏程公寓的手续费，其余的500000元系二被告借款。因原告在诉状中明确陈述上述款项600000元系出售临江市鹏程公寓需办理相关手续而汇出，且原告在吉林省临江市起诉时案由也系不当得利，同时，原告主张其余的500000元系二被告借款，也未提供充足的证据证明，因此，一审法院对原告的该主张不予支持。原告主张自2016年6月24日起至付清之日止余款550000元按月利率2%计算利息。因上述款项系不当得利而不是借款，虽在与孙会东录音中有过对利息的谈话，但在2016年7月18日录音中对利息问题被告孙会东也未最终作出明确表示，且双方均约定待在出具的欠条中进行最终表示，同时，该录音中原告也未明确表示一定要支付利息，且被告杨秀芬也未承诺利息，因此，一审法院对原告的该主张不予支持。被告孙会东抗辩称该款项返还已超过诉讼时效。因该款项系属不当得利，且双方也未约定具体的还款时间，因此，一审法院对被告孙会东该抗辩主张不予支持。被告杨秀芬抗辩称其不是本案适格主体，其不应承担还款的责任。虽被告杨秀芬提供其离婚证明及被告孙会东的婚姻状况的证明，并抗辩称与原告原系亲家关系，且与被告孙会东朋友关系，其只是帮原告向被告孙会东催要上述款项。但在原告与被告杨秀芬的录音中，被告杨秀芬均明确表示返还上述款项，且返还原告50000元也系被告杨秀芬之女孙丽丽书写的收条，并由原告签名确认。因此，一审法院对被告杨秀芬的该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告孙会东、杨秀芬于判决生效后立即偿还原告李栗不当得利款550000元，二被告承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人李栗提交录音一段，证明杨秀芬明确表示钱在杨秀芬手里，暂时不能还给我。上诉人质证意见，对录音的真实性无法确认，相关内容更无法确认，无法证实播放的录音是原始载体，内容根本无法核实，无法核实是否是杨秀芬本人的录音，也无法确认录音产生的时间和地点，本段录音不应被采信，根据一审法院调取的孙会东银行卡交易明细，可以看出李栗在汇入两笔款项后孙会东没有转给杨秀芬，李栗所述钱在杨秀芬处与事实不符。本院对上述证据认定如下：该证据的原始载体经当庭播放，有大量杂音，内容难以识别，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨秀芬提出其与本案没有任何关系，和孙会东仅是朋友关系，没有为孙会东进行担保或承诺共同还款，仅凭未提供原始载体的录音证据不能认定其承担还款责任的上诉主张。一审中，对被上诉人李栗提交的录音证据当庭进行了播放，上诉人认为被上诉人提供的不是原始载体，无法核实通话录音的时间和真实性，庭审中法官已经释明如果孙会东、杨秀芬认为不是李栗与其二人之间的对话，在休庭后10日内提出书面申请进行鉴定，上诉人杨秀芬及原审被告孙会东均未提出鉴定申请。故一审法院采信该录音证据，依据录音中上诉人杨秀芬表示返还案涉款项的内容，认定上诉人杨秀芬承担还款责任并无不当。综上所述，杨秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由杨秀芬负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十月十二日书记员 周 雪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1057号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：邓鑫涛，男，汉族，生于1991年8月21日，住四川省三台县。关于上海唯渡网络科技有限公司（以下简称上海唯渡公司）与邓鑫涛借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1387号裁决书已发生法律效力，因邓鑫涛逾期未履行相应义务，上海唯渡公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人邓鑫涛与出借人、网络借贷平台信息中介服务商上海乾生乾金融信息服务有限公司（以下简称上海乾生乾公司）于2018年2月15日签订了《借款合同》，约定被执行人邓鑫涛借款2000元，出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。同时申请执行人上海唯渡公司与被执行人邓鑫涛另行签订《协议书》，确认上海唯渡公司享有出借人对被执行人的全部债权，并约定借款纠纷由萍乡仲裁委员会以书面审理方式仲裁。后被执行人邓鑫涛未按期偿还借款，上海唯渡公司向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员会经审理认为邓鑫涛未按期偿还借款的行为构成违约，裁决邓鑫涛偿还尚欠借款本息2016.67元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁服务费52.38元和仲裁费35元。本院还查明，多名出借人通过上海乾生乾公司向被执行人邓鑫涛等多人发放借款，且出借人、上海乾生乾公司及上海唯渡公司均未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2019年10月16日，本院受理上海唯渡公司作为申请执行人的类似案件二十余件。本院认为，出借人、上海乾生乾公司在未取得网络贷款相关许可资质证明的情况下与不特定对象签订《借款合同》，向借款人出借资金，且在借贷纠纷未发生时便约定债权转让，将多笔债权统一转让与上海唯渡公司，上海唯渡公司的债权系通过网络借贷的出借人根据相关协议无条件自动受让而来，在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第1387号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 汪 炜审 判 员 汤 显二〇一九年十月二十九日法官助理 李 聪书 记 员 王杜灵
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1600号之二十二申请执行人刘明普，男，1943年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王桂香，女，1956年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高岳，女，1979年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高欣，女，1988年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人高星，女，1985年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人刘明普与被执行人王桂香、高岳、高欣、高星追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）内0783民初3643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人高岳在中国农业银行XX账户内存款54304.00元予以冻结，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  李澍琦二〇一九年十月十一日书记员  丁学军
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申56号张木珍：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2017）粤03刑终2257号刑事判决，提出以下理由：本案事实认定不清，适用法律错误、量刑不当，证人串通做伪证等，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、情节、作用等，作出的判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。你主张证人串通做伪证，但并无证据证明，且多名证人的证词及被害人陈述等均一致相符，故本院对你的有关主张不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月三十一日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1590号上诉人（原审原告）周锡光，男，1952年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人宣继璇、单倩，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路**。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人林其孟，温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处副主任。委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。周锡光诉温州市鹿城区人民政府城建行政强制一案，温州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2018）浙03行初466号行政裁定。周锡光不服，向本院提出上诉。本院于2019年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月14日，上诉人周锡光向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项，裁定如下：准许上诉人周锡光撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十月十六日书记员  韦若莎
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2275号 申请执行人曹永先，女，1965年7月10日出生，住河南省新蔡县。 被执行人王建斌，男，1980年1月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人杭州盈旺汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道（临）园区中路******，组织机构代码:311349824。 法定代表人胡继奎。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0108民初6710号民事判决书及申请执行人的申请，责令被执行人王建斌、杭州盈旺汽车服务有限公司支付233086.12元，执行费3396元，诉讼费1590元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人杭州盈旺汽车服务有限公司无需再承担相应的法律责任。申请执行人于2019年9月10日向本院提出撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执2275号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一九年十月二十二日 书记员  周利刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1322号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王焱松,男,1992年7月14日出生,汉族,初中文化,无固定职业,户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月31日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月13日被刑事拘留,同年8月22日被逮捕。王焱松现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2019﹞1337号起诉书指控被告人王焱松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理周婷出庭支持公诉，被告人王焱松到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日20时许,被告人王焱松在重庆市沙坪坝区ARC广场3栋2803号房间，以700元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.43克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克贩卖给黄某某，交易完成后被民警当场抓获。上述事实，被告人王焱松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称重笔录，封存笔录，提取笔录，毒品检验报告，微信聊天记录，公安行政处罚决定书及被告人王焱松的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王焱松的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人王焱松违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.61克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。王焱松到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王焱松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2019年8月13日起至2020年2月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十月十七日书记员  陈香
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5256号原告：何志刚，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地江苏省扬中市。委托诉讼代理人：朱锦才，男，汉族，住所地江苏省扬中市。被告：江苏奥达为民投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区大明路**。法定代表人：赵文林。原告何志刚与被告江苏奥达为民投资发展有限公司（以下简称奥达为民公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志刚及其委托诉讼代理人朱锦才到庭参加诉讼。被告奥达为民公司经本院公告送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告本金及利息合计33790元。事实和理由：被告不按合同约定履行义务。被告自称其是拥有自主品牌“岚竹”牌竹纤维生态纺织系列的企业，为扩大市场规模，树立品牌形象，与原告共同开发市场。原、被告约定，原告向被告每投资3000元（其实为2500元）为1单，每单由被告向原告提供6000元竹纤维产品，产品由被告在其销售平台销售，被告承诺每周给原告返还资金，标准为每单125元，40周资金返还结束，每单返还资金合计为5000元。原告先后于2016年10月19日投3单，2016年11月8日投8单，共计投11单计28000元。但原告投资后不久被告即违约，先于2016年12月1日即按每单125元10%返还资金，2016年12月16日后停止返还资金。被告实欠原告本金21137.5元，自2016年11月起至2019年4月底止，按照年利率按24%计算，被告总共欠原告33790元。被告严重违反诚实信用原则，不讲商业信誉，损害原告合法权益。原告多次索款未果，提起诉讼。奥达为民公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提供订单式消费合同、银联签购单、收据、银行卡交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日、11月8日，被告作为甲方与原告作为乙方先后签订订单式消费合同一份，约定：甲方向乙方提供“岚竹”牌竹纤维生态纺织系列产品、江苏苏王酒业有限公司系列产品及综合类生活用品，以单笔3000元计算。有两种合作方案：1.乙方选择在甲方处消费3000元，一次性享受批发价9000元的产品。2.乙方先提走3000元产品自用，另外的6000元产品托管在甲方的销售平台代为销售并按甲方的分配方式获取收益，甲方将乙方的6000元产品按每周销售业绩进行分配，每周分配125元/单，40周分配结束。减去公司运营成本及相关费用，每单最高获益5000元封顶。乙方消费金额为8000元、20000元，选择方案2合作方案。合同签订后，原告于2016年10月18日、19日先后通过现金、刷卡消费方式向被告支付8000元、20000元，并未提取销售产品。被告于2016年10月21日向原告何志刚返还收益375元，于2016年10月28日返还收益375元，于2016年11月4日返还收益375元，于2016年11月11日返还收益1375元；于2016年11月14日返还收益300元，于2016年11月18日返还1375元，于2016年11月25日返还收益1375元，于2016年12月1日返还收益1037.5元，于2016年12月9日返还收益137.5元，于2016年12月16日返还收益137.5元，合计6862.5元。审理中，原告主张原、被告双方之间实质是民间借贷关系，且约定的利率超过法定标准，愿意按照年利率24%计算借款利息。本院认为，根据原、被告签订的订单式消费合同约定内容及原告的陈述，原告以其所付款项从被告获得固定收益，且并不实际获取销售产品，双方实为民间借贷法律关系，合同所约定的收益实为借款利息。按照双方约定的分配方式计算，双方借款利率已超法律保护的民间借贷利率标准。现原告自愿按年利率24%为标准计算利息，本院予以认可。根据该利息标准计算，2016年10月19日合同借款本金为8000元，按年利率24%计算40周的利息为1473元，2016年11月8日合同借款本金为20000元，按年利率24%计算40周的利息为3682元，两份合同本息合计为33154元，现被告已返还6862.5元，故其还应向原告返还26291.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏奥达为民投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志刚返还借款本金26291.5元；二、驳回原告何志刚的其他诉讼请求。案件受理费645元，公告费600元，合计1245元，由原告何志刚负担188元，被告江苏奥达为民投资发展有限公司负担1057元（该诉讼费用已由原告何志刚预交，被告江苏奥达为民投资发展有限公司随上述借款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  伏小全人民陪审员  刘 忠人民陪审员  杨凤兰二〇一九年十月十四日见习书记员  陆 燕
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3199号   原告：吴仁昌，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：李桂荣，原住西宁市，现具体住址不详。   原告吴仁昌与被告李桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告吴仁昌向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、本案案件受理费由被告承担。   事实与理由：原、被告在西宁市××区业余演出相识，后被告以资金紧张为由向原告借款2万元，承诺3个月偿还，原告于2019年2月11日通过交通银行城中支行的账户向被告的6222626300002184416账号存款20000元，并写明用途为借款。2019年5月原告向被告催要借款时，被告以没钱为由推脱至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，原告吴仁昌在起诉状中所写被告李桂荣住址为西宁市××路，经本院向西宁市不动产登记中心查询，该房屋已经由李桂荣出售给他人。现原告吴仁昌未向本院提供被告李桂荣的详细确切的送达地址和联系方式，无法向被告李桂荣送达诉讼材料。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告吴仁昌的起诉。   案件受理费300元退还原告吴仁昌。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年十月二十八日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （二）有明确的被告；   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执904号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。法定代表人：杭标，该行行长。被执行人：枣阳市方氏物流有限公司（下称方氏物流公司），住所地：枣阳市316国道1351公里处。法定代表人：方强，该公司经理。被执行人：方强，男，1972年1月15号出生，汉族，住枣阳市。被执行人：邓秀斌，女，1972年12月1日出生，汉族，住址同上，关于申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人方氏物流公司、方强、邓秀斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初2628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方氏物流公司、方强、邓秀斌2400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年十月二十四日书记员  刘胜豪
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初384号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人高韦，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年10月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年11月22日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人高韦犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人高韦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。一、贷款诈骗罪2016年11月16日，被告人高韦雇佣一女性（具体身份不详）冒充其妻子朱某，在中银消费金融有限公司廊坊分公司以朱某的名义向中银消费金融有限公司廊坊分公司骗取贷款179000元。至2018年3月21日，本金、利息共计还款86538.5元。截止2019年5月28日仍欠本金125473.33元，利息28541.9元，滞纳金26454.05元。二、信用卡诈骗罪2017年9月14日被告人高韦雇佣上述女性冒充其妻子朱某，在光大银行霸州支行以朱某的名义骗领信用卡，后利用该信用卡进行透支。截止2019年4月，共计透支69904.64元，至今未还。造成光大银行霸州支行包括违约金5297元、利息3896元在内实际损失79097.64元。三、诈骗罪2018年9月9日，被告人高韦以借用为由从史某处借得户名为河北易某购汽车服务有限公司、车牌号为冀Ａ×××**的白色起亚K5小轿车一辆。2018年10月10日，高韦谎称该车为自己所有，以该车做抵押与井某签订借款合同、以物抵债承诺书、保证书等，向井某借款5万元，至今未还。经鉴定，该车价值150000元。2018年10月16日，被告人高韦到霸州市公安局投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了1、贷款手续、信用卡开卡记录、银行交易明细、借款合同、以物抵债承诺书、保证书等书证；2、证人朱某的证言；3、被害人马某上、史某、井某、赵某的陈述；4、被告人高韦的供述与辩解；5、涉案资产鉴定结论书等证据，同时认为，被告人高韦使用虚假身份骗取金融机构贷款，数据巨大，其行为构成贷款诈骗罪；被告人高韦使用虚假的身份骗取信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人高韦骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人高韦一人犯数罪，应当数罪并罚，被告人高韦系自首，应从轻处罚。提请依法判处。被告人高韦对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明，一、贷款诈骗罪2016年11月16日，被告人高韦雇佣一女性（具体身份不详）冒充其妻子朱某，以朱某的名义向中银消费金融有限公司廊坊分公司骗取贷款179000元。至2018年3月21日，共计还款86538.5元，尚欠92461.5元至今未还。上述事实，被告人高韦在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人高韦的供述与辩解，被告人高韦投案受案登记表，中银消费金融有限公司廊坊网点负责人马某上出具的书面证明，中银消费有限公司营业执照副本复印件，自称朱某女子办理贷款的相关手续，推荐函，结婚证，高韦信用报告，高韦隆泰小区房产证，现金贷款申请表，朱某盛豪江山小区购房合同，担保合同，高韦银行卡信用记录，中银消费金融有限公司廊坊网点负责人马某上的证言，朱某中行借记卡交易记录等证据予以证实，足以认定。二、信用卡诈骗罪2017年9月14日被告人高韦雇佣上述女性冒充其妻子朱某，在光大银行霸州支行以朱某的名义骗领信用卡，后利用该信用卡进行透支。截止2019年4月，共计透支69904.64元，至今未还。上述事实，被告人高韦在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人高韦的供述与辩解，光大银行霸州支行信贷部经理赵某出具的书面证明，光大银行调取的高韦、朱某申请信用卡相关资料，申请授权书，申请声明，工作证明，盛豪房地产公司商品房买卖合同，销售不动产发票，朱某身份证复印件，从高韦处调取的户名为朱某的光大银行卡复印件，信用卡催款证明，证人朱某、赵某的证言等证据予以证实，足以认定。三、诈骗罪2018年9月9日，被告人高韦以借用为由从史某处借得户名为河北易某购汽车服务有限公司、车牌号为冀Ａ×××**的白色起亚K5小轿车一辆。2018年10月10日，高韦谎称该车为自己所有，以该车做抵押与井某签订借款合同、以物抵债承诺书、保证书等，向井某借款5万元，至今未还。经鉴定，该车价值150000元。2018年10月16日，被告人高韦到霸州市公安局投案自首。上述事实，被告人高韦在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人高韦的供述与辩解，被害人史某、井某的陈述，史某的身份证复印件，史某与河北易某购汽车服务有限公司订立的合作经营合同一份，从井某处调取的其身份证复印件，高韦与井某订立的借款合同、以物抵债承诺书、以物抵债协议、保证书、借款借据，机动车行驶证复印件，井某通过户名杨雪网银为高韦转账的交易流水，手机银行电子回单，井某与高韦微信转账记录，霸州市价格认证中心出具的价格认证结论书，公安机关出具的被告人高韦到案经过的情况说明，被告人高韦的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高韦使用虚假身份骗取金融机构贷款，数额巨大，其行为构成贷款诈骗罪；被告人高韦使用虚假的身份骗取信用卡进行透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人高韦隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人高韦一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人高韦主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，结合案件的性质、情节及危害后果，对其贷款诈骗罪予以减轻处罚，对其信用卡诈骗罪、诈骗罪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百九十六条第一款第一项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高韦犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2028年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人高韦退赔被害单位中银消费金融有限公司廊坊分公司经济损失人民币92461.5元；退赔被害单位光大银行霸州支行经济损失人民币69904.64元；退赔被害人井某经济损失人民币50000元。于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利审 判 员  静 欣人民陪审员  王建国二〇一九年十月九日书 记 员  张虹娇
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0830民初1660号原告：龙小慧，女，1978年7月21日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺桂平，永新县禾川法律服务所服务工作者，代理权限为一般代理。被告：贺水军，男，成年，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告龙小慧诉被告贺水军同居关系纠纷一案中，原告龙小慧于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙小慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙小慧撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告龙小慧负担。审判员  谢晓强二〇一九年十月二十九日书记员  林 风
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2990号 原告：宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地：宁晋县城兴宁街北侧。 法定代表人：赵立宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉龙，男，该公司员工。 被告：李栋梁，男，1980年1月5日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：邢台市临西县阳光大街东侧长江路南侧。 主要负责人：李贺，该公司经理。 原告宁晋县鑫生出租车有限公司与被告李栋梁、中国平安财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁晋县鑫生出租车有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宁晋县鑫生出租车有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁晋县鑫生出租车有限公司撤诉。 案件受理费275元，由原告宁晋县鑫生出租车有限公司负担。 审判员  赵喜维 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄少嘉
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新22执恢2号   申请执行人：伊吾县伊河小额贷款有限责任公司。   法定代表人：邓跃，董事长。   委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师。   被执行人：王学本，男，1956年10月26日出生，汉族，住哈密市。   被执行人：赵瑞霞，女，1956年9月26日出生，蒙古族，住哈密市。   委托诉讼代理人：王磊，男，1981年4月25日出生，蒙古族，个体，住哈密市。   本院在执行伊吾县伊河小额贷款有限责任公司与王学本、赵瑞霞借款合同纠纷一案中，恢复执行后被执行人王学本、赵瑞霞履行案款868744元，剩余案款经双方当事人协商，达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）新22执恢2号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 洪 燕   审判员 李忠民   审判员 张 军   二Ｏ一九年十月十五日   书记员 夏苏洋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3945号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：冯东海，男，1971年1月8日出生，汉族，住冠县。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人冯东海借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人冯东海名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯东海名下的银行存款1800000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6906号上诉人（原审被告）：张渝，女，汉族，1981年3月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：何丽，女，汉族，1981年10月6日生，身份证登记住址：云南省昆明官渡区。上诉人张渝因与被上诉人何丽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张渝以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人张渝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张渝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4953元，减半收取为人民币2476.5元，由上诉人张渝负担；上诉人张渝二审中已预交诉讼费人民币4953元，应予退还人民币2476.5元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十月八日书记员  秦 张
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8142号原告：董恩达，男，2000年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：毛祥智，北京京师（聊城）律师事务所律师。被告：曲建旺，男，1973年7月28日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县鲁泰物流有限公司，住所地：山东省东阿县鱼山乡驻地。负责人：孟宪勇，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市龙山路**。负责人：姚志宏，经理。本院在审理原告董恩达与被告曲建旺、东阿县鲁泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董恩达撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十月二十九日书记员  许 宾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8257号原告：赵华丽，女，1960年10月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王福生，男，1958年1月3日出生，汉族，住青岛市市**，系原告丈夫。被告：青岛华青出租汽车有限公司，住所地青岛高科技工业园汉河大酒店内。法定代表人：贾永丰，董事长。委托诉讼代理人：王健，山东道安律师事务所律师。本院在审理原告赵华丽与被告青岛华青出租汽车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵华丽于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵华丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵华丽负担。审判员  宋治宇二〇一九年十月十五日书记员  陈 晨
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初215号 原告高远培。 委托代理人高洁（原告高远培之子）。 委托代理人高萍（原告高远培之女）。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道**。 法定代表人王丹，市长。 委托代理人章耀媛。 委托代理人李宏伟。 原告高远培诉被告临海市人民政府其他行政行为一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告高远培及委托代理人高洁、高萍，被告临海市人民政府的委托代理人章耀媛、李宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高远培诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，在该村有合法房屋。原告所有的房屋在台州医院二期项目征收范围内，相关政府部门没有以征收方式，而是以旧村改造名义与桑园村村委会签订立改套安置协议。2019年3月，原告收到临海市人民政府〔2015〕24号《关于大洋街道桑园村立改套安置有关问题的专题会议纪要》，才知道被告临海市人民政府于2015年7月以开会形式同意桑园村拆迁改造。被告以开会形式同意桑园村拆迁改造的行为是一种行政批准行为，属于行政诉讼受案范围。根据土地管理法第四十五条至四十七条规定，集体土地征收应按照法定程序报有权机关批准，未经批准不得征收集体土地上的房屋。根据国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知，棚户区改造涉及集体土地征收的，要按照国家相关法律法规，做好土地征收、补偿安置等前期工作。被告明知台州医院新院区项目涉及集体土地征收，却不对土地上房屋进行征收，违反土地管理法的强制性规定，同时被告仅以会议纪要形式决定对桑园村拆迁改造没有法律依据，侵害了原告的合法权益。故请求确认被告临海市人民政府以开会形式批准同意桑园村实施拆迁改造的行政行为违法。本案诉讼费由被告承担。 被告临海市人民政府辩称：一、原告诉请的〔2015〕24号《关于大洋街道桑园村立改套安置有关问题的专题会议纪要》系政府内部协调、讨论内容的记录，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(五)项、第(六)项规定的不属于行政诉讼受案范围的情形。二、被告并非原告认为的以开会形式确定桑园村拆迁改造事项，而是经一系列合法程序及具体行为依法予以实施。桑园村的拆迁改造，经该村村民代表大会于2017年5月15日讨论同意桑园村拆迁安置办法，后向大洋街道办事处提交请示，经大洋街道办事处报被告审查后批复同意，被告于2017年5月20日作出临政函〔2017〕149号《关于同意大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法的批复》，批准实施。可见同意桑园村进行拆迁改造最终是以批复等对外发生效力的具体方式体现。而该批复已经(2019)浙10行初1号行政判决书审理认定，且经二审判决维持。原告对桑园村拆迁改造有关的其他行为，也均已通过复议、诉讼等途径予以主张。综上，请求驳回原告高远培的起诉。 本院认为，原告高远培对被告临海市人民政府2015年7月13日作出的〔2015〕24号《关于大洋街道桑园村立改套安置有关问题的专题会议纪要》中关于“会议同意该村在符合城市总体规划和新区城市设计等相关规划条件下，该村进行拆迁改造，立改套安置村民”这一内容不服，提起本案诉讼。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告以开会形式同意桑园村实施拆迁改造及立改套安置村民并以专题会议纪要确定该内容，系其内部行为，不发生外部法律效力，不对原告的合法权益产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。其次，被告在2015年7月13日以专题会议纪要确定桑园村拆迁改造及立改套安置村民事项后，又于2017年5月20日作出临政函〔2017〕149号《关于同意大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法的批复》，同意批准大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法。对该批复，原告已经提起行政诉讼，该案终审判决驳回高远培的诉讼请求。针对桑园村拆迁改造及立改套安置村民这一事项，原告在对后一行政行为提起行政诉讼后，再对前一行政行为提起行政诉讼，没有实质诉的利益，不符合法定起诉条件。综上，原告高远培的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告高远培的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年十月二十四日 代书记员 朱佩珍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事裁定书   （2019）新4221民初3185号   原告：新疆嘉艺房地产开发有限责任公司。   住所地：额敏县额乌路一地段**。   法定代表人：华智，系该公司总经理。   被告：王艳，女，1989年2月10日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县城南嘉园**楼****，现住，现住新疆额敏县div>   本院于2019年9月11日立案受理了原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司与被告王艳商品房预售合同纠纷一案，2019年10月20日，原告以与被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告达成和解为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取831元，送达费100元，合计931元（原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司已预交），由原告新疆嘉艺房地产开发有限责任公司负担。   审 判 员 李斐民   二〇一九年十月二十八日   法官助理 邓 艳   书 记 员 姜顺顺
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监143号 原审原告：卜银银，女，汉族，1985年3月4日出生，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原审被告：付丽霞，女，汉族，1972年8月16日出生，住江苏省淮安市淮安区祝桥镇石塘村正东组6号，现住江苏省淮安市淮安区。 原审被告：孙洪建，男，汉族，1972年6月17日出生，住江苏省淮安市淮安区祝桥镇石塘村正东组6号，现住江苏省淮安市淮安区。 原审被告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙健，该公司员工。 原审被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区健康西路135-2号。 法定代表人：姚霞发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙健，该公司员工。 原审原告卜银银与原审被告付丽霞、孙洪建、上海上有资产管理有限公司和江苏上有普惠信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）苏0803民初4134号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月十四日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执1158号被执行人李树奎，男，1944年12月22日生，汉族，住四川省内江市市中区叠象街6幢1单元8号。被执行人李树奎买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1309号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李树奎已自动履行该判决确定的案件受理费1150元，本案执行完毕。二〇一九年十月二十三日