wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异73号 异议人（案外人）：颜海红，女，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓可，四川华神律师事务所律师。 被申请人（原申请执行人）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，总经理。 被保全人（原被执行人）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 本院在审理中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑公司）与成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）建设工程合同纠纷一案中，依据第三建筑公司的保全申请，对中铁运龙公司名下的财产采取了相应的保全措施。案外人颜海红对保全措施中查封成都市青白江区清泉大道一段×号×栋×层×号房屋（以下简称争议房屋）使用范围内的土地（争议土地）不服，于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人颜海红申请：解除对成都市青白江区清泉大道一段×号×栋×层×号房屋对应土地的查封。事实与理由：2014年11月13日，颜海红与中铁运龙公司签署《商品房买卖合同》，约定购买中铁运龙公司开发的“中益吉城五金机电大市场【物联网世纪产业园（中益吉城）】一期”×栋×层×号房屋，房屋总价款817726元。订立合同后，颜海红即按约付清了全部购房款，并将购买的商品房办理了合同备案登记，备案号为57398。中铁运龙公司将案涉房屋交付给颜海红，但由于中铁运龙公司的原因未办理过户登记手续。 本院查明，本院在审理第三建筑公司与中铁运龙公司建设工程合同纠纷一案中，依据第三建筑公司的财产保全申请，本院于2017年5月26日作出（2016）川0113民初2888号之三民事裁定，查封中铁运龙公司所有的川（2016）青白江区不动产权第000×××2号国有土地使用权（限额300万元）。颜海红所购房屋对应土地在查封范围内。 另查明，2014年11月13日，颜海红与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，中铁运龙公司将案涉房屋以817726元的价格出售给颜海红，合同签约备案号为57398，颜海红已支付全部购房款，中铁运龙公司已将案涉房屋交付给颜海红。 以上事实，有（2016）川0113民初2888号之三民事裁定书、《商品房买卖合同》、业主收房通知书、中铁运龙公司出具的情况说明、中益吉城五金机电大市场出具的收房确认书、收据等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，颜海红在法院查封土地前已与中铁运龙公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款。颜海红提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有争议房屋，且未办理过户登记非颜海红自身原因造成。因此，颜海红对案涉房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并排除执行。综上，对颜海红解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，裁定如下： 解除对位于成都市青白江区清泉大道一段×号×栋×层×号房屋对应土地的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐 涛 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇一九年十月十四日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初7072号原告：曹国岐，男，1992年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林高新区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李锐，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：中腾信金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区,实际经营地址为：上海市虹口区;社会统一信用代码：91310114091836195Q。法定代表人：ZENG LING。 委托诉讼代理人：顾蕾蕾、傅西虹，系中腾信金融信息服务（上海）有限公司公司职工。原告曹国岐与被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹国岐及委托诉讼代理人李锐、被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称：中腾信公司）委托诉讼代理人顾蕾蕾、傅西虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹国岐向本院提出诉讼请求：1、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金17088.3元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人于2017年8月14日开始进入被告公司从事市场销售工作，并担任客户经理一职。为此原被告签订了劳动合同，合同期间为2017年8月14日至2020年8月30日，原告在被告公司工作期间月工资为5078.7元。2018年9月30日被告以公司停业为由单方强行解除与原告的劳动关系，按照劳动法和劳动合同法的规定，被告违法解除劳动关系，应当依法向原告支付经济赔偿金，而被告单方违法解除劳动合同后原告多次要求被告公司支付经济赔偿金，但均未果，现为维护原告的合法权益，特向院提起诉讼，请求贵院依法判决并支持原告诉请。被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司辩称：1、原告2017年8月14日入职被告处，任客户经理一职，双方签署了一份为期三年的劳动合同，合同期限为2017年8月14日至2020年8月13日。2、2018年9月30日，原告主动提交辞职，并办理离职交接手续。被告依法履行正常义务，根据原告的辞职行为，出具离职证明，被告行为并无不当。原告作为一个具有完全行为能力的人，清晰并知晓自己的所作所为，辞职信上的签字完全可以代表其真实意思表示。3、原告诉讼请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，其逻辑前提是被告有作出单方解除的决定，才能由此判断是否构成违法解除劳动合同。然而，本案中，被告从未作出单方解除的决定，双方的劳动关系因原告的主动辞职行为而结束，被告不存在单方解除的情形，也不存在违法解除。故原告主张被告违法解除劳动合同，无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年8月14日入职被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司处，担任客户经理，双方签订有劳动合同，期限三年。2018年9月30日，被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司以原告书面提出了离职申请为由，解除了原、被告的劳务关系，原告工作期限为一年由一个半月。后原告向榆林市劳动人事争议仲裁委托会提供仲裁申请，该仲裁委于2019年4月15日作出裁决驳回了原告的仲裁请求，原告在规定期限内向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。离职前十二个月原告月平均工资为5078.7元，庭审中，原告对被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司举证的离职申请不予认可，认为其并没有在离职申请上签字，被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司在规定期限内未提出笔迹鉴定。本院认为：本案争议的焦点为双方当事人解除劳务关系释否违法。本案庭审中，被告举证了原告的离职申请，原告不予认可，认为申请并非其本人签名，被告方在规定的期限内未申请笔迹鉴定，故对该证据不予认定，被告对其辩称依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原、被告解除劳动关系违法，被告应该向原告支付一个半月双倍经济补偿15236.1元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司向原告曹国岐一次性支付经济赔偿金15236.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中腾信金融信息服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨宏宾   二○一九年九月十日 书  记  员    郭萌萌  1
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执复13号 复议申请人（申请执行人）：蒋万夫，男，1945年4月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人（异议人）：林华仕，男，1956年3月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 复议申请人蒋万夫不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 普陀区人民法院查明：1995年11月22日，申请执行人蒋万夫为案外人蒋信备所欠异议人购渔款12000元提供担保。1996年8月5日，申请执行人蒋万夫为与案外人林华松、异议人林华仕并船欠款纠纷一案而向本院提起诉讼，同年8月22日，作出（1996）普虾民初字第135号民事判决，判决载明：“一、被告林华松应偿付原告蒋万夫并船款一万元，并支付自一九九五年五月十七日至付清止的利息，月利率按千分之二十五计算，被告林华仕对此承担连带清偿责任。”2011年5月10日，本院虾峙法庭组织双方和解，异议人林华仕向申请执行人蒋万夫支付了4100元。2011年5月11日至2019年7月19日期间，申请执行人蒋万夫未向本院申请执行，亦未向异议人主张过权利。2019年7月19日，蒋万夫向本院申请执行。 普陀区人民法院认为，当事人应当及时、合法地行使自己的合法权利。关于本案的申请执行时效问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（3）项的规定，蒋万夫应当在法定期限内提出执行申请。根据《中华共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本院于1996年8月22日作出（1996）普虾民初字第135号民事判决。判决生效后，双方当事人于2011年5月10日在本院虾峙法庭的组织下进行过和解，林华仕向蒋万夫偿还了4100元。此后自2011年5月11日起至2019年7月18日止，蒋万夫仍未能及时向本院申请执行，亦未向林华仕主张过权利。蒋万夫的申请因此不符合法律关于申请执行期限的规定，不应予以立案执行。 关于林华仕的清偿义务问题。蒋万夫称，双方当事人2011年5月10日在虾峙法庭和解时并未放弃要求林华仕承担其余欠款本息的还款责任。当时，双方商定仅要求林华仕付款4100元，对于其余欠款本息约定之后再另行协商。这种说法不符合常理，可信度较低。其一，2011年5月10日双方纠纷协调时，按照通常纠纷处理的习惯，一般应对欠款本息的还款问题作出整体性处理。其二、即使2011年5月10日双方纠纷处理时，暂时搁置了偿还其余欠款本息的问题，蒋万夫也理应于其后及时行使自己的权利，但根据本案查明的事实，蒋万夫对于其余欠款本息此后多年未主张过权利，蒋万夫的行为表现反常。其三，根据本院查明的事实和双方当事人的陈述，林华仕与蒋万夫在不同的纠纷中互负还款责任。2011年5月10日，双方在处理纠纷时互相免除各自相应责任、不足部分由相关方补足的可能性较高。综合上述三点，林华仕的清偿义务有较大可能性已履行完毕。 综上所述，林华仕的异议请求合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：一、异议人林华仕的异议成立；二、不予执行申请执行人蒋万夫提出的对（1996）普虾民初字第135号民事判决的执行请求。 蒋万夫向本院申请复议称，一、复议申请人与被执行人林华仕之间纠纷案件在1996年判决生效后，复议申请人在法律规定期限内已通过虾峙法庭申请强制执行，以及该案是否结案，虾峙法庭档案应该是有反映；二、正因为有申请，虾峙法庭才会召集双方就执行事项进行协调，但因被执行人没有钱款，在通过法庭交付了4100元后，该案并未了结，普陀法院在未有证据情况下，推测债务已了结，明显是违法裁判；三、复议申请人在法定期限内提出申请执行，即使被执行人无能力履行，法庭作出程序终结，也不存在期限超过问题。复议申请人请求二审法院查明事实，撤销原裁定。 本院查明，蒋万夫与林华松、林华仕船舶并卖欠款纠纷一案，普陀区人民法院于1996年8月22日作出的（1996）普虾民初字第135号民事判决书已发生法律效力，该判决主文为：一、林华松应偿付蒋万夫并船款一万元，并支付自1995年5月17日至付清止的利息，月利率按25‰计算，林华仕对此承担连带清偿责任；二、林华松尚应支付蒋万夫偿还的徐位根的船款五千元，并承担利息及其损失六百六十元；三、林华仕应向林华松支付应偿还蒋万夫的船款五千元，并承担损失六百六十元；四、上述款项限本判决生效后十天内各自支付。2000年2月25日，蒋万夫曾向虾峙法庭书面提出强制执行申请；2002年9月3日，虾峙法庭曾从林华松处执行3900元，其中1500元用于支付蒋万夫；2009年12月24日，虾峙法庭曾从林华松处执行900元支付蒋万夫，从林华仕处执行300元支付蒋万夫；2011年1月10日，虾峙法庭召集蒋万夫和林华仕就执行事项进行协商，最后商定结果为：由林华仕再支付4100元给蒋万夫，余款免除，本案可以结案，蒋信倍欠林华仕款项蒋万夫免除担保责任。同日，虾峙法庭从林华仕处执行的7289元中，支付蒋万夫4100元，剩余3189元退还林华仕。 本院认为，蒋万夫与林华仕就（1996）普虾民初字第135号民事判决书中两者间的执行事项，已在2011年1月10日执行完毕，蒋万夫现再提出申请执行无法律依据，应予驳回。原执行法院在未查明事实情况下，以超过申请执行时效期间为由，裁定不予执行，系认定基本事实不清，适用法律错误。现本院对该案事实已予查清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903执异27号异议裁定； 二、驳回蒋万夫对林华仕的执行申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇一九年十月二十八日 代书记员 沈佳敏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执726号 赖建龙、莫成禄： 本院执行的申请执行人赖建龙与被执行人莫成禄民间借贷纠纷一案，被执行人已还清欠款，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十四日
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初920号起诉人：夏吾公却，男，藏族，1977年4月5日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到夏吾公却的起诉状。起诉人夏吾公却向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资110000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对夏吾公却的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1982年3月8日出生，住保定市清苑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2012年1月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××42。被告于2018年4月20日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额11204.10元（截至2018年11月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金9166.63元、零售利息222.71元、分期手续费535元、违约金1279.76元，总计11204.10元（截至2018年11月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告张涛在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年1月9日被告张涛于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××42。被告张涛在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告张涛发放了信用卡，被告张涛于2018年4月20日开卡后至2018年11月24日已拖欠贷款本金9166.63元、零售利息222.71元、分期手续费535元、违约金1279.76元，总计11204.10元。以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告张涛向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告张涛办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告张涛在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告张涛开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告张涛支付贷款本金9166.63元、零售利息222.71元、分期手续费535元、违约金1279.76元，总计11204.10元（截至2018年11月24日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金9166.63元、零售利息222.71元、分期手续费535元、违约金1279.76元，总计11204.10元；自2018年11月25日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保384号 申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被申请人：张凌志,男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被申请人：严琳，女，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行因与被申请人张凌志、严琳申请诉前财产保全一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2019年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人张凌志、严琳的财产220000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张凌志、严琳所有的价值220000元的财产。 案件申请费1620元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫平 二〇一九年十月二十三日 法官助理程林珍 书记员余晓慧
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5506号原告：宗现恒，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈现超，男，1981年7月6日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告:吴会娟,女,1980年4月7日出生,汉族,住河南省长垣县南蒲区。原告宗现恒与被告陈现超、吴会娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宗现恒于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宗现恒的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈现超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宗现恒负担。审判员  胡新莉二〇一九年十月十八日书记员  王晓慧
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4365号原告：成万德，男，1968年11月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：杨振坤，男，1988年7月18日出生，汉族，住焦作市解放区。原告成万德与被告杨振坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告成万德到庭参加诉讼，被告杨振坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告成万德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告以资金周转为由向原告借款10000元整，并承诺于2016年2月4日归还该借款，然而至今被告仍未履行还款义务，故原告提起本次诉讼，望判如所请。被告杨振坤未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨振坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。原告主张被告偿还借款10000元，有原告提交的借据为证，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，原告提供的借据中没有关于利息的约定，根据相关法律规定，双方未约定利息的，视为不支付利息。原告主张自起诉之日即2019年7月4日起按年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨振坤应于本判决生效后十日内偿还原告成万德借款本金10000元及利息（自2019年7月4日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨振坤负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇一九年十月十七日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执429号 申请执行人：陆春海,,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：梁达飞,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：钟小园,,女，汉族，住广西昭平县。 申请执行人陆春海与被执行人梁达飞、钟小园关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月11日作出的（2018）桂1121民初13号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁达飞、钟小园未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆春海于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，但其无正当理由拒不到法院执行局申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人梁达飞、钟小园的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为15，087元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁达飞、钟小园暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执429号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月九日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1861号申请执行人郑翠娟，女，1972年12月3日出生，住所地任丘市.被执行人张学农，男，1970年10月4日出生，住任丘市。郑翠娟申请张学农合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1749号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑翠娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1749号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  王 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3726号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：贺涛，男，1974年02月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告贺涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贺涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺涛偿还贷款本金57707.18元，利息14048.31元，罚息42532.66元，复利12110.06元，共计人民币126398.21元（以上利息计算至2017年4月23日，罚息、复利计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｃ×××**，车架号LDNM45GZ1E0054778）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款年利率以14.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年5月7日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××**，车架号LDNM45GZ1E0054778）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年4月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2072.12元，其中本金1292.82元，利息773.88元，罚息3.39元，复利2.03元，后一直未按期还款。截至2019年5月13日，被告尚欠贷款本金57707.18元，利息14048.31元，罚息42532.66元，复利12110.06元，共计人民币126398.21元。被告贺涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《贺涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年4月17日，被告贺涛与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贺涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告贺涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贺涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告贺涛所有的抵押物（车牌号鲁Ｃ×××**，车架号LDNM45GZ1E0054778）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57707.18元，利息14048.31元，罚息42532.66元，复利12110.06元，共计人民币126398.21元，并自2019年5月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57707.18元为基数）、复利（以所欠利息14048.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××**，车架号LDNM45GZ1E0054778）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2828元，由被告贺涛负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  吕治衡人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初680号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人胡华珍，女，1973年12月13日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）652号起诉书指控被告人胡华珍犯容留他人吸毒罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人胡华珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2018年12月中旬的一天上午，被告人胡华珍在其住处福建省福州市仓山区盖山镇某村民房内，容留吸毒人员张某一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2018年12月中旬的一天晚上，被告人胡华珍在其住处福建省福州市仓山区盖山镇某村民房内，容留吸毒人员张某一同吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2019年5月底的一天晚上，被告人胡华珍在其住处福建省福州市仓山区盖山镇高潮村龙院18号民房内，容留吸毒人员张某一同吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人胡华珍及吸毒人员张某均于2019年8月2日被福州市公安局仓山分局民警抓获。经福建中正司法鉴定所鉴定，被告人胡华珍及吸毒人员张某的毛发中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人胡华珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，户籍证明材料，行政处罚决定书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡华珍违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡华珍归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人胡华珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十月二十一日 书记员  张阳君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20322号上诉人（原审被告）：陈海波，男，1986年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王竞楠，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔小五，男，1971年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹春华,金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪宁，金博大律师事务所实习律师。上诉人陈海波因与被上诉人崔小五民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈海波及其委托诉讼代理人王竞楠，被上诉人崔小五的委托诉讼代理人曹春华、刘雪宁，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈海波上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9296号民事判决，改判驳回崔小五对陈海波的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由崔小五承担。事实和理由：一、陈海波与崔小五之间不存在借贷关系。崔小五在一审中并未提供一份证据证明陈海波与崔小五之间存在借贷关系的有效证据。转账用途系单方书写，不能证明借贷关系。二、本案所涉20万元转款是崔小五受商水鸿泰劳务有限公司（以下简称鸿泰公司）负责人的委托支付给本案证人杨某的工程款。三、陈海波收取的本案涉及的款项行为是履行证人杨某安排的职务行为，不是自己的个人行为。四、即使该款项为借款，那也是崔小五借给鸿泰公司的，陈海波代表杨某收取的应该是鸿泰公司的工程款。补充上诉意见：一、一审法院忽略陈海波提供的各项证据并遗漏本案中重要的法律关系与主体，未依法全面查明本案事实即认定“双方存在合法借贷关系”，违背了民事诉讼法“以事实为依据”的原则，有失司法公正。二、本案事实是鸿泰公司、杨某、张杰之间的劳务工程分包设施合同工程款纠纷，而陈海波与崔小五分别是鸿泰公司与杨某、张杰各自指派的代其履行双方支付、接收工程款项的工作人员，双方均是职务行为。被上诉人崔小五辩称，应依法驳回陈海波的上诉请求。一、陈海波与崔小五之间存在合法的借贷关系，一审中已如实查明陈海波收到了崔小五的款项，并且证实陈海波所述将款项全部支付给工人的说法在证据上是不成立的。可以充分地证明陈海波的借款是完全用于个人消费支出，是真实的借贷关系，并非陈海波辩解的理由。崔小五向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令陈海波返还借款本金200,000元；2、请求判令陈海波支付崔小五利息损失共计3,000元（暂计至2019年5月2日，实际利息损失按年百分之六利率计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由陈海波承担。一审法院认定事实：2019年2月2日，崔小五通过银行向陈海波转款200,000元，并在“用途”处标注为“借款”。陈海波称其未向崔小五借款，收到崔小五200,000元系鸿泰公司支付给杨某、张杰的工程款，陈海波收款后，即按杨某、张杰的要求将所有代收款项转账支付给了韩少洋、侯秀芬用于支付管理人员工资和所欠餐费，陈海波提交的银行流水显示陈海波于2019年2月2日转账给韩少洋20,000元，于2019年2月3日转账给侯秀芬50,000元。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案争议焦点为崔小五、陈海波之间是否存在借贷关系。崔小五于2019年2月2日向陈海波转款200,000元，并在转账凭证用途处标注“借款”，陈海波对收到200,000元予以认可，据此可以认定陈海波、崔小五之间存在借款关系。陈海波收到崔小五的借款后，应当予以偿还。陈海波辩称该款系,鸿泰公司支付给杨某、张杰的工程款，但陈海波、崔小五均非上述双方当事人，且崔小五对陈海波主张不予认可，陈海波称收到款项后即按杨某、张杰的要求将该款全部转账支付给了韩少洋、侯秀芬，提交的银行流水显示其仅向二人转账70,000元，与其陈述不符，且借款的用途不能成为合同成立的对抗要件，故对陈海波的主张该院不予采信。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈海波应自起诉之日即2019年5月21日起至实际偿还之日止，按照年利率6%向崔小五支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陈海波于本判决生效后十日内偿还崔小五借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,345元，减半收取2,173元，由陈海波负担。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，陈海波上诉称其与崔小五不存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案崔小五向陈海波转款20万元，并备注用途为“借款”，陈海波上诉称该转款系鸿泰公司支付给杨某、张杰的工程款，崔小五对此并不予认可。陈海波未能举证证明鸿泰公司委托崔小五转款及杨某、张杰指令陈海波收款的证据，即陈海波未能有效举证证明鸿泰公司向杨某、张杰支付工程款与涉案崔小五与陈海波转款具有关联性。故陈海波的上诉理由不成立。综上所述，陈海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,345元，由上诉人陈海波负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十月二十九日书记员  王雪婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2855号之一 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 被执行人宋华明，男，1973年3月22日生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行贵阳市南明富民村镇银行股份有限公司申请执行宋明华借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：被执行人宋华明应偿还申请执行人南明富民村镇银行股份有限公司50000元及利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费564元、执行费843元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，依法查封了被执行人宋华明名下所有的车牌号为贵Ｃ×××××荣威牌汽车一辆，并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。因被执行人银行账户金额较小，申请人不需要冻结及扣划。查封的被执行人宋华明名下所有的车牌号为贵Ｃ×××××荣威牌汽车一辆，因价值不大，申请人不需要法院进行处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3923号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈德元
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8211号 原告：杜佳力，男，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：俞其良，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杜佳力诉被告余其良民间借贷纠纷一案，原告杜佳力于2019年4月22日向本院起诉。诉请：一、被告立即归还原告借款5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告杜佳力到庭参加诉讼，被告余其良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明： 2017年11月16日，被告余其良向原告杜佳力借款5000元，并出具《欠条》一份。上述借款经原告催讨未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行出借义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告余其良经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余其良于本判决生效之日起十日内返还原告杜佳力借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告余其良负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  邵建刚 人民陪审员  周燕萍 二〇一九年十月十日 书 记 员  范利娜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民特72号申请人:陈少飞，男。申请人：张琦超，男。本院于2019年10月10日立案受理申请人陈少飞与张琦超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月10日经碑林区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张琦超于2019年10月31日前、2019年11月30日前各偿还陈少飞40000元。二、张琦超于2019年12月31日前偿还陈少飞231000元。三、张琦超于2020年1月23日前偿还陈少飞120000元。四、张琦超于2020年1月23日前支付上述借款利息30000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈少飞、张琦超于2019年10月10日经碑林区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李静宇二〇一九年十月十日书记员  贺小宁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6154号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，统一社会信用代码：91411082671668191A，住所地：长葛市市区建设路**。负责人：韩培，该行行长。委托诉讼代理人：岳营周、张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：计远富，男，1978年2月14日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王明亮，男，1979年9月12日生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政银行）因与被告计远富、王明亮金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告长葛邮政银行的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加了诉讼，被告计远富、王明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告计远富偿还原告借款本金12万元、利息2077.66元（暂计至2019年7月15日，自2019年7月16日起以12万元为基数，按年利率11.0925%计算至付清之日止）；2、请求依法判令被告王明亮对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，被告计远富向原告申请个人消费贷款，同日，被告王明亮向原告签署《自然人保证声明》，同意为上述贷款提供不可撤销的连带责任保证。2016年7月4日，被告计远富与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告在额度支用期内在12万元授信额度内为被告循环提供借款，借款额度存续期为36个月，自2016年7月4日至2019年7月4日。2018年7月9日，被告计远富向原告申请支用借款，原告依约向其发放12个月期限借款12万元，但被告计远富未依约履行还款义务，已构成逾期还款，故原告依法提起诉讼。被告计远富、王明亮未作答辩。经审理查明：2016年7月4日，被告计远富、王明亮与原告长葛邮政银行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告在额度支用期内在12万元授信额度内为被告循环提供借款，借款额度存续期为36个月，自2016年7月4日至2019年7月4日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，还款方式为按月结息，到期一次性还本，王明亮自愿为计远富与原告签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额连带担保，保证期间为借款期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用等。2018年7月9日，被告计远富向原告申请支用借款，原告依约向其发放借款12万元,约定贷款止期为2019年6月9日，年利率为7.395％。借款后，截止2019年7月15日，计远富本金未还，另下欠借款利息2077.66元，原告方催要无果，无奈诉至本院。本院认为：本案所涉合同均是当事人意思自治的体现，并不违反法律规定，是有效合同，对合同当事人均具有约束力。被告计远富借款后怠于履行还本付息义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，依约偿还原告借款本金及利息。被告王明亮自愿承诺为计远富的该笔借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，王明亮承担担保责任后，有权依法向被告计远富进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告计远富于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金12万元及利息2077.66元（暂计至2019年7月15，自2019年7月16日起按年利率11.0925%计算至偿清之日止）；二、被告王明亮对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告计远富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元，减半收取1371元，由被告计远富、王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇一九年十月二十九日书记员  陈 琦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4187号 安徽中琦置业有限公司： 你诉与王勇、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1216号申请执行人：中银消费金融有限公司被执行人：史海龙申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人史海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0811民初4001号民事判决书已经发生法律效力。于2019年5月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月16日，2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下少量银行存款已冻结，保全冻结中旅银行的银行卡；无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十月三十日书记员  樊林峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18106号原告：池林妹，女，1955年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：冯学明，男，1977年4月18日生，汉族，住江苏省。被告：上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁嘉玮。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告池林妹与被告冯学明、上海大众运行物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月10日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告池林妹撤回起诉处理。审判员  蔡伟明二〇一九年十月十日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计304,378.16元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李岩系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,378.16元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执监350号 申请执行人：徐珏，女，1971年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：福建伊时代信息科技股份有限公司，住所地福州省福州市马尾区星发路8号，统一社会信用代码913500007463833433。 法定代表人：许元进。 福州市马尾区人民法院立案执行的徐珏与福建伊时代信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案【（2019）闽0105执恢200号】，因被执行人的主要财产为福州市台江区人民法院在执案件的抵押物，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初138号民事调解书由福州市台江区人民法院执行。 福州市马尾区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1348号 申请执行人张亚琴，女，1967年7月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人相林华，男，1956年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人张亚琴与被执行人相林华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初91号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人相林华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张亚琴于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人相林华归还申请执行人张亚琴借款32000元、支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人相林华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人相林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人相林华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人相林华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人相林华的不动产进行了查询，并到被执行人相林华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人相林华有可供执行的财产。 鉴于被执行人相林华拒不申报，本院已对被执行人相林华作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人相林华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1348号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年十月十八日 书记员 赵江峰
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1270号 原告：张某，女，汉族，家住西和县，农民。 被告：殷某，男，汉族，家住西和县，农民。 被告：刘某，女，汉族，家住西和县，现为西和县电信局职工。系被告殷某妻子。 原告张某诉被告殷某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告殷某、刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还所欠材料费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告殷某与妻子刘某来我店里购买电热水器、晾衣架等，总共4000多元，该钱一直未付，后来殷某给我归还了3000多元，2017年8月11日被告殷某在我店铺里给我打了一张1000元的欠条，经我多次催要被告一直推诿不给，现我要求两被告归还我欠款。 被告殷某未出庭也未提交答辩状。 被告刘某未出庭也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交的证据欠条原件一张，证实了欠款的事实，本院予以支持。通过对上述证据分析，及庭审情况可认定以下事实： 被告殷某于2015年去原告张某所经营的乐铃厨卫购买电热水器等货物，共计4000多元，后经原告多次催要，被告殷某归还了原告张某3000多元，2017年8月11日被告殷某给原告张某打了一张1000元的欠条，之后被告殷某一直未归还该笔欠款。 本院认为，被告殷某与原告张某之间形成买卖合同关系，被告殷某应按约定支付货款，但被告一直未付清货款，被告殷某应立即归还原告张某货款1000元。原告起诉被告刘某归还该笔货款，但未提交证据证明刘某欠她货款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告殷某在判决生效后立即归还原告张某货款1000元。 二、驳回原告张某其它诉讼请求。 诉讼费50元有被告殷某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判长  卢双红 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭 翔
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1272号原告：自贡市东星物业有限公司，住所地自流井区檀木林街红星扁19号办公楼一楼。法定代表人：何松柏，总经理。委托诉讼代理人：杨虎，四川华望律师事务所。被告：李果，男，1984年12月24日出生，汉族，住贡井区。本院在审理原告自贡市东星物业有限公司诉被告李果物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已完清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市东星物业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自贡市东星物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告自贡市东星物业有限公司负担。审判员 杨 华二〇一九年十月十八日书记员 杨思凡
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执640号 申请执行人：王富宁，男，1981年2月4日出生，住所地陆川县。 被执行人：钟邦松，男，1974年12月8日出生，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人王富宁与被执行人钟邦松民间借贷纠纷一案中,于2019年7月1日向被执行人钟邦松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金160000元及利息，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人钟邦松名下有房屋，本院已另案查封，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十月十二日 书记员  罗 驰
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4115号 关于四川佳年华置地有限责任公司一案，应由四川佳年华置地有限责任公司承担的诉讼费共计6500元，本院已于2019年10月16日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十六日
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初518号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人杨晓利，男，1985年4月6日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省安岳县。2009年因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2012年6月13日刑满释放。2017年11月8日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月30日刑满释放。2019年5月6日因涉嫌冒充军人招摇撞骗被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年6月12日成都市温江区人民检察院以其涉嫌冒充军人招摇撞骗犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）491号起诉书指控被告人杨晓利犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨晓利到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2017年底，被告人杨晓利假冒部队军官，并从网上购买假军装、假军官证，自称叫“李新炎”，先后与被害人税艳群、张某1建立恋爱关系，以“购车”为由，通过透支被害人税艳群所办理的信用卡骗得人民币13.8万余元；以“送礼”为由从被害人张某1处骗得人民币5000元。共计骗得人民币14.3万余元。 2019年5月5日，被告人杨晓利被公安机关挡获，查获POS机2台，银行卡21张，从网上购买的军装、军官证。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。并认为被告人杨晓利冒充军人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨晓利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人杨晓利归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人杨晓利对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的立案决定书、受案登记表、杨晓利的常住人口信息表、到案经过、情况说明、武装部关于核实李新炎军人身份的情况通报、杨晓利前科材料、税艳群信用卡账单、流水、税艳群微信截图、扣押决定书及清单、检查笔录及照片、被害人税艳群的陈述、税艳群辨认笔录及照片、被害人张某1的陈述、张某1辨认笔录及照片、被告人杨晓利的供述及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓利以非法占有为目的，冒充军人骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩罚。被告人杨晓利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨晓利归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨晓利犯诈骗罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨晓利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2023年5月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨晓利退赔被害人税艳群人民币138000元；退赔被害人张某1人民币5000元。扣押于公安机关的作案工具手机、军官证、POS机、军官服、裤子、领带，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡薇薇 人民陪审员  王学艳 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            （2019）陕0302民初4022号原告：胡晓东，男，1988年2月24日出生，汉族，宝鸡市人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：程建兵，陕西金宝律师事务所律师。被告：李宝珠，男，1959年3月4日出生，汉族，宝鸡市人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区楼。第三人：喻志华，男，1981年9月18日出生，汉族，湖北省荆门市人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告胡晓东与被告李宝珠、第三人喻志华房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理。原告提出诉讼请求：1、确认被告与第三人所签《房屋买卖合同》无效；2、判决原告在同等条件下优先购买被告出租给原告的位于渭滨区XX村XX区XX号楼XX层XX号XX房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于渭滨区XX村XX区XX号楼XX层XX号XX房，租期至2019年12月31日。合同履行期间，原告与第三人签订协议买卖该租赁房屋，未告知原告享有同等条件下优先购买权。原告根据《合同法》第二百三十条规定，诉请人民法院依法裁判。本院经审查认为，原、被告于2018年1月1日所签订的《房屋租赁合同》第十四条对合同争议的解决方式约定为“提交宝鸡市仲裁委员会仲裁”。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡晓东的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退回原告胡晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审    判    员    赵建荣                         二〇一九年十月二十一日                         书    记    员    杨朔华 1
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1477号上诉人（原审原告）：陈国辉，男，住英德市。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城**区。负责人：杨玉雅，公司总经理。委托诉讼代理人：李文彬，公司员工。上诉人陈国辉因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3501号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人陈国辉预交的二审案件受理费2042.7元，可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一九年十月二十二日书记员  李慧玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁俊，男，1989年6月11日出生，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁俊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币77,980.89元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：袁俊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计77,980.89元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5533号之一原告：董某某。被告：李某某。原告董某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 芳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2019号   原告中国银行股份有限公司忻州市分行。   负责人：闫锦平，职务：行长。   委托诉讼代理人：王某1，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，男，1984年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区团结街锦玉苑小区，该分行职工。   被告赵某，男，1977年7月19日生，汉族，住忻州市。   被告王某2，女，1979年9月18日生，汉族，住忻州市。   原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告赵某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某1、高某到庭参加诉讼，被告赵某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告清偿欠款本金58288.79元，利息51799.41元，违约金9276.34元，共计119364.54元（本金按未还部分全额计算，利息、违约金计算至2019年6月23日）。二、判令二被告立即向原告清偿自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息及违约金。三、判令原告对登记证号为140XXXXXXXX1，行驶证号为×××的汽车享有优先受偿权。四、本案诉讼费由二被告承担。   事实与理由：2013年12月6日，被告赵某、王某2（作为被告赵某的共同申请人）向原告申请办理中国银行专向分期付款业务，根据相关规定，被告赵某在充分了解该业务的相关信息及所要求的全部事项后，与原告签订了《信用卡专向分期付款合同》，约定被告赵某向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买汽车，额度为73000元，借期36个月，被告赵某以月均等额方式按月还款，每月应还款金额以记账日账单所记载的金额为准，被告赵某在每月到期还款日前归还当期全部欠款的，免收利息；如未全额还款，应按日万分之五的标准向原告支付透支利息及相关费用，并应支付未还款部分5%的滞纳金。双方还约定，如二被告未能按时还款，还应承担原告因催收而产生的诉讼费、律师费、公告费等。同时，原告、被告赵某签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，并对车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告赵某办理了卡号为：×××的信用卡，并发放了全部借款。被告赵某使用该信用卡进行了消费，但二被告未按照约定按时还款，已构成违约，截止到2019年6月23日，被告赵某共欠本金、透支利息、违约金共计119364.54元。根据《中国人民共和国合同法》等相关法律规定，原告提起诉讼。   原告向本院提交证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、《信用卡专向分期付款合同》、贷款借据、放款凭证、对账单、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《注册登记机动车信息栏》。   被告赵某、王某2未到庭答辩。   经审理查明，2013年1月11日，被告赵某、王某2向原告中国银行股份有限公司忻州市分行申请办理名为长城环球通系列信用卡，赵某在申请书中主卡申请人一栏签名，该信用卡领用合约中对信用卡的使用及利息收费进行约定。2013年12月16日原告为乙方与被告赵某为甲方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（编号为2013年KQC字171号）及贷款借据，合同约定被告赵某向原告借款73000元，期限为36个月，借款用途为购买汽车，被告赵某、王某2在合同甲方一栏签字按印。同日，被告赵某、王某2为抵押人为甲方与中国银行股份有限公司忻州市分行为乙方抵押权人签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，抵押物为所购长城汽车，登记证号140XXXXXXXX1，行驶证号×××，在该车辆注册登记信息栏中注明抵押登记。2014年1月11日原告向赵某发放借款73000元。二被告从2015年2月23日出现逾期还款，截止2019年6月23日尚欠原告本金58288.79元，利息51799.41元，违约金9276.34元，共计119364.54元。   本院认为，原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告赵某、王某2签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。原告按约发放款项后，被告赵某、王某2未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求二被告归还截止2019年6月23日借款本金及利息与违约金共计119364.54元的诉讼请求，本院予以支持。从2019年6月24日起至执行完毕止的利息及违约金按照合同约定的方式计算。被告以长城车辆（登记证号：140XXXXXXXX1）为提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物享有享有优先受偿权。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定判决如下：   被告赵某、王某2在本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司忻州市分行至2019年6月23日应归还的本金58288.79元，利息51799.41元，违约金9276.34元，共计119364.54元。自2019年6月24日起至执行完毕止的利息及违约金按照合约约定计算。   原告中国银行股份有限公司忻州市分行对登记证号为140XXXXXXXX1，行驶证号为×××的车辆享有优先受偿权。   如二被告未能在本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2688元减半收取1344元由被告赵某、王某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 白建华     二0一九年十月十六日   书记员 王剑飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3296号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司,统一社会信用代码91511302076117723M，住南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 负责人：王顺丽。 被告：张国民，男，汉族，生于1967年2月24日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：樊华，女，汉族，生于1969年9月6日，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与张国民、樊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员 任 俊 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨林丽
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2248号 原告：罗康国， 被告：罗章权 原告罗康国诉被告罗章权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗康国到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告罗康国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告猪肉货款人民币壹拾陆万童任元整(￥161000.00元)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是长期做卖猪肉生意，被告于2016年期间在远口街上开设一门市部做生意。原、被告相识后，被告要求原告长期向其门市部提供猪肉，开始被告如数给付猪肉货款，但后来只是记录提供猪肉数据。该猪肉款多次经原告催要，被告于2019年2月21日向原告写下欠条，其内容为:今欠到罗康国猪肉货款人民币161000元……采取分期付给罗康国本人，2019年2月28日前付款人民币11000元，剩余人民币15万元在2020年9月30日前付清，期间每月还款不低于人民币5000元，如逾期未还款，本人愿意承担一切后果。被告写下欠条承诺后，一直未履行还款义务，已构成违约。为此，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告罗康国未提出答辩。 经审理本院认定以下事实：原告罗康国在xx县上长期从事屠户生意，被告罗章权在xx县上经营超市。2016年2月至2017年5月原告向被告批发猪肉。2019年2月21日经原、被告结算，被告尚欠原告2016年10月1日至2017年5月30日之间的猪肉货款共计161000元，结算的当日被告向原告出具欠条一张，约定分期付款给原告：一、2019年2月28日前付款1.1万元；二、余款15万元，在2020年9月30日前付清，期间每月付款不低于5000元。被告向原告出具欠条后，至今未按约定支付原告猪肉货款。2019年9月29日原告诉至本院，请求被告支付原告猪肉货款161000元。 庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告支付到期（2019年2月21日至2019年10月20日）猪肉货款5.1万元。 本院认为，合法的债务受法律保护，被告应当按照约定支付原告猪肉货款，被告未按约定支付原告猪肉货款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付到期（2019年2月21日至2019年10月20日）货款5.1万元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗章权于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗康国猪肉货款51000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告负担685元，被告罗章权负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇一九年十月三十日 法官助理袁小流 书记员潘洲
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢141号 申请执行人:河北银行股份有限公司沧州分行，负责人：边景松，行长，住址：沧州市运河区。 被执行人：南皮县振程五金制品有限公司，法定代表人：张金贵，住址：。 被执行人：张金贵，男。 住址：沧州市南皮县。 被执行人：徐娜，女，住址：沧州市南皮县。 被执行人：赵光义，男，住址：南皮县。 本院在执行河北银行股份有限公司沧州分行与南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、赵光义借款合同纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2015）运民初字第1407号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2016年1月6日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年11月1日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、赵光义的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、赵光义的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、赵光义名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、赵光义的保险财产情况进行了查询，发现被执行人南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、赵光义无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月28日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、我院二次流拍后，无人竞拍，已由河北银行股份有限公司沧州分行自由变卖被执行人债权为100万。 9、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权100万元，未执行标的为132万元。因本案被执行人南皮县振程五金制品有限公司、张金贵、徐娜、赵光义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月三十日 书记员  王 雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11943号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：唐文余，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：林娇娇，女，1988年9月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：唐文余(特别授权)，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告唐文余、林娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万州分行的委托诉讼代理人张懋超，被告唐文余、林娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2014年7月16日，原告和二被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款本金400000元，借款期限240个月，2014年6月19日至2034年6月19日；借款用途购买住房；借款利率为浮动利率，即基准利率水平上上浮25%；还款方法等额本息还款法；借款人未在合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照借款利率上浮50%计收罚息和复利；借款人出现未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人住房(商业用房)借款合同》签订时，二被告作为抵押人签名，约定：唐文余、林娇娇将其名下的坐落于万州区某房屋（301房地证XX号，建筑面积XX㎡）为上述债务及实现债权费用予以担保，担保范围为上述《个人住房（商业用房）借款合同》的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告与被告于2014年7月7日办理抵押登记，抵押期限从2014年6月19日至2034年6月19日止。 三、金融借款合同履行情况： 2014年7月16日，原告向被告发放贷款400000元。被告按约偿还部分借款本金和利息后未偿还其他借款，截至2019年4月9日尚欠本金360903.56元、期内应付利息23097.98元、罚息1755.22元。 四、催收情况： 原告为催收本案债权，于2017年1月24日与重庆荣东律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼。2019年4月9日，该所向被告发出《关于宣布贷款立即到期的律师函》。 五、实现债权的费用支出情况： 原告产生律师费15158元、案件受理费3656.86元。 六、查明其他事实： 签订借款上述合同时，二被告系夫妻关系。2019年4月24日，二被告解除婚姻关系。 七、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金360903.56元及截至2019年4月9日的利息23097.98元、罚息1755.22元，并支付自2019年4月10日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金360903.56元为基数，在贷款基准利率水平上上浮25%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在贷款基准利率水平上上浮25%后上浮50%计算，按月计收)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用15158元、案件受理费等费用；3.判令原告对被告提供抵押的位于某地房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以及拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院认为，原告和二被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求二被告立即归还尚欠贷款本息、罚息、复利并依约支付律师费、案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款时，二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，且原告证据证明该笔借款系二被告用于购买家庭住房，上述债务系夫妻共同债务，应当共同承担，对被告林娇娇辩称二被告已解除婚姻关系，本案债务应由被告唐文余负责偿还的意见本院不予采纳。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为期内应付未付利息23097.98元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费、诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。二被告以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐文余、林娇娇在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金360903.56元、期内应付利息23097.98元、罚息1755.22元； 二、被告唐文余、林娇娇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息和复利(罚息以360903.56元为基数，复利以23097.98元为基数，从2019年4月10日至付清之日止均按基准利率水平上上浮25%后上浮50%计算，按月计收)； 三、被告唐文余、林娇娇在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费15158元； 四、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告唐文余、林娇娇名下的某房屋(301房地证XX号)所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7313.72元，减半收取3656.86元，由被告唐文余、林娇娇负担(此款原告已垫付，由二被告连同借款本息一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2764号上诉人(原审原告)：赵海军，男，汉族，1971年7月11日生，和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，营业场所：山西省晋中市和顺县城东大街。负责人：王勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，住山西省祁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯绍刚，男，汉族，1990年1月27日生，住山西省晋中市榆次区,系该公司员工。被上诉人(原审被告)：马海钧，男，汉族，1967年8月31日生，和顺县人，现住和顺县。被上诉人(原审被告)：李素红，女，汉族，1970年5月19日生，和顺县人，现住和顺县。上诉人赵海军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称“保险公司”）、马海钧、李素红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵海军及其委托诉讼代理人陈忠杰、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王玮、冯绍刚、被上诉人马海钧到庭参加诉讼，被上诉人李素红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵海军上诉请求：一、撤销（2019）晋0723民初332号民事判决第二项;改判三被上诉人赔偿停运损失、鉴定费43325元;二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人驾驶三轮摩托车为刘俊伟经营的煤球厂运输煤球之间属于运输合同关系，每运输一次（趟）煤球，获得100元的报酬,每天运输五次（趟）煤球，每天可以获得500元的报酬。上诉人停运损失应当得到赔偿马海钧辩称，合同是建立在什么基础上？制定合同的这一方是什么职业？是否有权限？合同的车辆是否在法院允许范围？没有拍照没有营运证驾驶证的情况下不能从事运输，停运期间维修车辆，可以考虑支持，其他不支持，他是贫困户，但是不能因为他是贫困户就可以驾驶无牌无证车经营，这不仅是对个人不负责，对社会也是伤害，如果这样允许，许许多多的人都会驾驶无牌无证的人上路营运。他损失四万可以要，如果损失四十万也要吗？我们发生事故碰撞，我可以把施救费、煤球损失费、修车费支付，其他不予支持。保险公司辩称，同马海钧答辩意见。李素红未提交书面答辩意见。赵海军向一审法院起诉请求：1、请求中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在责任限内赔偿车辆维修费、停运损失费、鉴定费、施救费等共计44580元，保险责任限额不足部分由马海钧、李素红承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年5月3日16时15分许，赵海军驾驶大运牌三轮摩托车从和顺县李阳镇泊里村至和顺县平松乡送煤球途中，行至高坪线12km+561m附近，与马海钧驾驶的晋Ｋ×××**长安牌小型面包车发生碰撞，造成两车不同程度损害的交通事故，经和顺县交警队认定赵海军与马海钧承担事故的同等责任，晋Ｋ×××**长安牌小型面包车登记车主为李素红，赵海军所驾驶的三轮摩托车无牌无证，晋Ｋ×××**长安牌小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投保有交强险一份，且事故发生在保险合同存续期间。以上事实双方当事人均不持异议，该院予以确认。本案的争议焦点:赵海军要求赔偿的各项损失是否合理合法?针对争议焦点，经举证、质证、认证，该院认定赵海军的损失如下:1、车辆维修费605元，赵海军提供了收据，予以认定，2、施救费300元，煤球损失350元，事发当事人马海钧认可因本次事故发生造成赵海军的施救费300元，煤球损失350元，酌情予以认定。以上损失合计:1255元。一审法院认为，保险公司、马海钧、李素红承认赵海军的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。因本次事故致使双方车辆不同损失，赵海军、马海钧对此次交通事故承担同等责任。李素红系晋晋Ｋ×××**安牌小型面包车的车辆所有人，保险公司因是马海钧驾驶晋晋Ｋ×××**安牌小型面包车的承保单位，投保有交强险，事故发生在保险期内，根据法律规定和合同约定对赵海军的损失应负赔偿责任。事故造成赵海军经济损失共计1255元应由保险公司在交强险责任限额的财产赔偿限额内赔偿赵海军。关于赵海军主张的停运损失及鉴定费2000元，保险公司、马海钧、李素红对此辩称赵海军的车辆为无牌、没有驾驶证、行驶证不应支持其停运损失。该院认为，依据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中明确，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定:“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正在用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。该批复所指的停运损失系指依法进行货物运输的车辆。赵海军所驾驶的车辆无牌、没有驾驶证、行驶证,不具有合法营运资格,故被告的辩解成立,对赵海军主张停运损失费41325元及鉴定费2000元，于法无据，不予支持。综上所述赵海军要求被告赔偿1255元的请求，该院应予以支持,对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后一个月内给付赵海军1255元。二、驳回赵海军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点是：赵海军主张的停运损失是否支持。赵海军所驾驶的车辆无牌、没有驾驶证、行驶证,不具有合法营运资格，不符合最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》中停运损失的赔偿条件，一审认定正确，上诉人的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，赵海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费883元，由赵海军负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月十五日法官助理邓昊书记员智慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1544号罪犯蓝猛，男，1981年2月5日出生，瑶族，初中文化，农民,原户籍所在地广西大化县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2005年1月31日作出（2005）河市刑二初字第2号刑事附带民事赔偿判决，以蓝猛犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2005年4月20日作出（2005）桂刑复字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对蓝猛的判决。该犯于2005年11月1日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年8月12日获裁定减为无期徒刑，2009年9月11日获裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2009年9月11日起至2028年6月10日止），剥夺政治权利改为八年。2013年5月6日获裁定减去有期徒刑一年，2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2026年8月10日止。执行机关贵港监狱于2019年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蓝猛自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年4月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蓝猛减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蓝猛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年2月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1415号申请执行人赵冠松，男，1975年12月25日出生，汉，住北京市丰台区。被执行人：宋永昌，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。关于赵冠松申请执行宋永昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1545号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人宋永昌未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人宋永昌在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额20万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵毅二〇一九年十月十八日书记员  陈林
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1753号 申请执行人：袁草，女，1988年9月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：陶佳勋，男，1982年7月29日生人，蒙古族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人袁草与被执行人陶佳勋因承揽合同纠纷执行一案。本院作出的（2019）吉0881民初646号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶佳勋按该判决书应给付申请执行人3.6万元，并承担案件受理费350.00元。因被执行人未履行给付义务，向本院申请执行，本院于2019年10月12日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人陶佳勋与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人袁草向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1753号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十月三十一日 书记员  何秋毅