云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初563号 原告（反诉被告）：耿马云顶农业有限公司，住所：云南省临沧市耿马自治县孟定镇孟定农场六分场。 法定代表人：刘鸿，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘绥，男，1965年4月18日出生，汉族，云南省双江自治县人，系耿马云顶农业有限公司员工，住云南省临沧市双江自治县。委托权限：特别授权委托。 被告（反诉原告）：罗扎体，男，1963年9月30日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：郭明杰，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告（反诉被告）耿马云顶农业有限公司（以下简称云顶公司）与被告（反诉原告）罗扎体种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，被告罗扎体当庭提出反诉，原告表示放弃举证答辩期，同意与本诉案件一并开庭审理。原告（反诉被告）云顶公司委托诉讼代理人刘绥、被告（反诉原告）罗扎体及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告云顶公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同，按合同付清余款116300.00元及种植附加开支2250.00元，共计118550.00元；2、判决被告赔付因管理不善被烫死干死苗的价值75650.00元；3、判决被告承担所有诉讼费。 事实和理由：本诉原告与本诉被告经过充分商量近一年的时间，于2017年5月签订了《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》。合同签订后，本诉原告又留了将近一年的反悔期，让本诉被告随时终止合同。为便于本诉被告反悔，合同还未列违约金。双方签约，本诉被告付了部分预付款。近一年后，即2018年3月18日，本诉原告才把50亩石某苗共计151300丛送给本诉被告种植，总价值451900.00元。在移交和种植石某苗的过种中，本诉原告代理人刘绥与本诉被告商议好移交方式后，派了两个师傅带领着本诉被告所请的工人种植，其就去昆明出差了，故整个过程，含苗的移交和种植，都是本诉被告和本诉原告所派师傅完成，双方都没有任何的不愿意或被强迫。铁皮石某苗移交种完后付钱时，本诉被告说等割胶时，每月把割胶所得的一万来块钱给本诉原告。当时考虑到本诉被告的具体情况，本诉原告就答应了。可是自种植好后直到今日本诉被告未向本诉原告支付分文后续款项。期间，本诉原告发文到村上请村委会调解，又请镇司法所进行调解，本诉被告仍是以无钱为由不付，严重违反双方约定。双方合同规定，本诉被告先付苗总价值的三分之一，本诉原告垫三分之二，现本诉被告只支付了35000.00元，余116300.00元未付。还有种植中附属开支嫁接膜1400.00元、多菌灵200.00元、生根剂50.00元、定根肥600.00元，共计2250.00元，两项共计118550.00元，本诉被告应完全赔出。另，自从2018年5月本诉原告公司向本诉被告追款后，本诉被告就不好好管理种植铁皮石某，表现为:首先是中午浇水，不放掉水管里的热水，把能通水地方的苗都烫死或烫坏了。其次，本诉被告从不好好施肥，600.00元钱肥料（本诉原告垫钱买）在50亩作物上两个多月都施不完。要知道由于石某种植是管道喷施，除了四周浪费的，真正喷施在石某苗上的肥不过四分之一即150.00元钱的肥料而己。50亩地的石某两个多月竟只施150.00元肥料（本诉被告自己没买一分钱叶面肥，只拉了牛粪肥浸泡在地边，但没施），石某根本不会生长。再次，自本诉原告追讨欠款后，本诉被告即不浇水，也不施肥(看到本诉原告公司代理人上去，就故意背上喷雾器到地里走一走，代理人一走，本诉被告就回家了，代理人己暗暗观察到多次（原告提交的肥料使用照片就足以证明），导致石某苗增加了被晒死干死的数量。石某苗因被告过失管理、人为的不管理，死亡数量在三分之一以上，本诉原告要求本诉被告赔偿四分之一的损失不为过。四分之一的损失除了本诉被告承担了的那部分外，本诉原告的损失应为151300.00×2÷4=75650.00元。再次，由于本诉被告的不管理，导致所种石某苗因缺肥缺水而生长失序，甚至还在被晒死、干死，最终生长情况不得而知。因此，如这片石解苗再死亡或生长出问题，本诉讼结束前，本诉原告有随时追诉求偿的权利。以上都是事实，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，秉公判决。 本诉被告罗扎体辩称，本诉原告的全部诉讼请求缺乏法律与事实依据，望法院查明后予以驳回。本案的案件受理费由本诉原告自行承担。理由如下：一、本诉原告诉请本诉被告继续履行合同，付清余款116300.00元及种植附加开支2250.00元，两项共计118550.00元，没有事实和法律依据。（一）本诉原告起诉时本诉被告的付款时间并未届满，条件未成就。双方签订的《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》第一条第1项约定：“甲方种植前先付实际所种石某驯化苗总价值的三分之一”。种植前根本无法确定驯化苗的数量，这一约定不符合逻辑，应视为合同约定不清，故合同未约定该三份之一的付款期限和付款时间。（二）本诉原、被告双方签订的《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》中并没有约定种植的驯化苗总量，此处也是约定不明，但双方口头上约定本诉被告只种植三万株，按3元每株的价格计算，本诉被告早已支付了35000.00元给本诉原告，依约履行了合同义务。二、本诉原告诉请本诉被告赔付因管理不善被烫死干死的石某苗损失75650.00元没有事实和法律依据。（一）本诉被告没有管理不善的行为，本诉被告已经严格按照本诉原告的指示来种植和管理，没有任何过错。烫死干死驯化苗和本诉被告的管理之间没有因果关系。是本诉原告根本没有种植技术，也没有尽到自己的指导教学义务。（二）烫死干死驯化苗的数量不确定，本诉原告计算损失的方式和损失金额没有任何的依据，本诉被告不予认可。三、包括上述内容在内，本诉原告在与本诉被告签订《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》时存在着欺诈，整个合同约定的内容显失公平。本诉被告将另行提起反诉。 本诉争议焦点：本诉被告罗扎体是否应该支付本诉原告云顶公司铁皮石某苗款？铁皮石某死亡的损失是多少？应由谁承担石某苗死亡的责任？ 本诉原告云顶公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》原件1份，欲证明本诉原、被告双方对合作种植石某的价格及支付方式作出了约定； A2、《邱山特色农业生态园建设项目合作合同书》1份，欲证明本诉原告与被告罗扎体签约合同是有根源的，涉及的种植项目本诉原告也与当地村委会签订过合作合同书； A3、本诉被告罗扎体领的实际苗数及附加资金记账明细2张，欲证明本诉被告所欠本诉原告钱的具体数额； A4、2018[云字]03号文件、2018[云字]04号文件原件各1份，欲证明本诉原告两次向村委会求助，要求协调解决本诉被告欠付苗款的问题。 A5、收据NO0016200，欲证明本诉原告收了本诉被告35000.00元的先期款。 A6、视频1份，欲证明本诉被告未按照本诉原告的指导对石某进行施肥，尽管本诉原告公司指导人员刘绥发微信给本诉被告，要求本诉被告把肥料放到水池中喷，可本诉被告至今都没有把肥池和水池连上； A7、图片6张，欲证明本诉被告未按照本诉原告的指导对石某进行喷水施肥，指导人员一走本诉被告随后就走，桶里的牛粪水一年都没有换过，而实际上一桶肥对50亩石某来说一次都不够； A8、石某种植的成长过程图片5张，欲证明本诉被告开始时稍略管理，石某长得好，到后来没有管理，导致石某苗死了很多； A9、音频1份及对照文字打印件1份，欲证明很大一部分石某苗是本诉被告浇水烫死的，在成活率上石某被烫死前没有争执，本诉原告已经尽心尽力对被告进行指导，村委会也进行了调解（虽然调解颇偏）。 经质证，本诉被告罗扎体对本诉原告云顶公司提交的A1、A2、A4组证据的真实性、合法性没有异议，但对A1组证据的证明目的有异议，无法证实合同的合法性，反而证明合同是可撤销合同。对A2、A4组证据的关联性有异议，认为与本案无关。对A3组证据真实性、合法性均不予认可，证据形式不合法，并非本诉被告的真实意思表示。该证据上的名字是本诉被告罗扎体签的。对A5组证据没有异议，予以认可。对A6组证据视频资料的真实性、合法性有异议，作为视听资料，其证据效力是最低的，不能证明本诉原告的证明目的。对A7、A8组证据的真实性、合法性有异议，本诉原告在照片及图片上用红笔标注，只能看见树及树上有植物，不能证明本诉原告待证事实；对A9组证据的真实性、合法性有异议，视听资料的证据效力是最低的，本诉原告所提交的音频资料只是截取的片段，不排除篡改的可能性，也无法证明本诉被告将石某苗烫死了，只能证明村委会对纠纷进行过调解。 针对本诉，本诉被告罗扎体未向本院提交证据。 反诉原告罗扎体向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认反诉原告与反诉被告之间签订的《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》为可撤销合同，并依法予以撤销；2、反诉费用由反诉被告云顶公司承担。 事实和理由：一、反诉原告与反诉被告双方签订合同时，经反复多次商谈，口头约定反诉原告种植的是三万株石某苗，合同中也没有约定种植的数量。可实际种植的时候反诉被告却不经反诉原告同意，私自单方面给反诉原告运送了十五万株石某苗。来一个生米煮成熟饭，反诉被告的行为构成欺诈，超出三万株的部分，要求反诉原告支付苗款显失公平。二、反诉被告为一家空壳公司，公司并无育苗苗圃和基地，无专业技术人员，不具备树种仿野生铁皮石某的技术和能力，反诉被告故意隐瞒这一事实，在反诉原告不知情的情形下与反诉原告签订了种植回收合同，且在种植过程中，反诉被告根本未对反诉原告作出过技术支持和指导。反诉被告的行为构成欺诈。三、反诉被告公司账上没有现金，一直都没有，如果按照双方合同的约定，铁皮石某成品种好采集时，反诉被告应按低于市场价10%的价格全部回收，还承诺给了反诉原告100.00元每公斤的保护价。而反诉被告根本就没有回收成品的现金储备，没有能力回收。反诉被告的行为构成欺诈。四、此次反诉原告与反诉被告合作种植防野生铁皮石某，是实验推广阶段，也就是说成功的几率很小。而纵观整个合同，双方约定橡胶地和橡胶树由反诉原告提供，苗钱由反诉原告支付，风险由反诉原告承担，反诉被告既不负责投入，也不承担风险，合同显失公平。五、反诉被告作为一家农业公司，在签订合同前应该知道迄今为止，在整个临沧市范围内，种植仿野生石某就没有一家是成功的，最后都是全军覆没，成活率几乎为零，反诉被告知道这一点在签订合同时故意不告知反诉原告，此行为构成欺诈。同时，一个没有成功先例的实验种植项目，失败的风险由反诉原告全部承担也显示公平。六、反诉被告给反诉原告合同中约定的驯化苗价格是每株3元，而市场价是每株0.5元至1.5元，反诉被告的定价整整比市场价高出100%至600%，合同显失公平。七、反诉被告向反诉原告提供的铁皮石某驯化苗应该是从云南斛兰生物科技有限公司购买的瓶苗培育所得，反诉被告在与云南斛兰生物科技有限公司的诉讼中，曾提出存活率过低的问题，但是这批苗的存活率其对反诉原告只字不提，该行为存在欺诈。同时死亡的风险由反诉原告承担，显示公平。综上，反诉原告因经验不足，不具备专业知识，对市场不了解，被违背诚信原则的反诉被告一步步拉进其精心设计的合同陷阱里，自己的利益被严重损害。为维护自己的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 反诉被告云顶公司辩称：合同可以撤销，但合同撤销的前提是反诉原告赔偿反诉被告所有经济损失，反诉费用也由反诉原告自行承担。反诉被告云顶公司的种植技术是申请国家专利的，反诉原告称双方口头约定的石某种植规模为三万株，根本就不是事实，第一次反诉被告给反诉原告送了六箱石某苗，大概就是三万株。之后又送了两次，但是反诉原告从未说过反诉被告送得太多。反诉原告称反诉被告公司无苗圃、无基地，现在是共享经济时代，反诉被告可以和别人共享苗圃和基地。反诉原告称反诉被告公司账户上没有资金，现在公司处于发展初期，而且公司是私营公司。在双方确定合作以前，反诉原告曾经到反诉被告负责该项目的刘绥家里进行过商谈，双方约定公司垫资三分之二，罗扎体出资三分之一。反诉被告给了反诉原告反悔期，如果反诉原告认为合同不公平，可以在反悔期提出来进行更改。铁皮石某种植风险大，所以公司才和罗扎体约定，公司垫资三分之二，罗扎体出资三分之一，公司只要一年半的收成，并保证反诉原告能够在三年内回本，一年半以后的收成都是反诉原告的。反诉被告向反诉原告催账时反复和反诉原告说只需要象征性的支付一点苗款，根本不存在欺诈。如果反诉原告严格按照反诉被告的要求对种植的铁皮石某进行管理种植，若种植不成功，反诉被告愿意全部赔偿。但是反诉原告并没有按照反诉被告的要求对铁皮石某进行种植管理，可以到现场进行核实对比，反诉被告只是负责对反诉原告进行指导，产业是反诉原告自己的，反诉被告每年还要支付给反诉原告租金。只是因为成功几率较低，所以才约定各自的责任。反诉被告提供给反诉原告的都是瓶苗，价格已经是最低的。反诉被告同意撤销合同，但反诉原告需要将反诉被告投入的493500.00元全部赔偿给反诉被告。反诉原告称目前所种植的铁皮石某还存活着三分之一，那么反诉原告需要支付反诉被告三分之一的苗款及反诉被告垫付的买水管的钱、修备用水池的钱，零星加起来大概四万元，反诉原告先将上述两笔费用退给反诉被告，反诉被告同意解除合同。 反诉争议焦点：反诉原告与反诉被告双方签订的《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》是否可以撤销？ 反诉原告罗扎体针对反诉向本院提交以下证据材料。 C1、《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》原件1份，欲证明合同为可撤销合同，请求法庭予以撤销，合同内容显示公平，反诉被告存在欺诈。 经质证，反诉被告对C1组证据的真实性予以认可，但对反诉原告的证明目的不予认可，合同是双方自愿签订的。 反诉被告云顶公司为证明其辩称向本院提交以下五组证据材料，以下五组证据材料同时作为本诉的证据使用，五组证据分别为： D1、专利证书原件1份，欲证明反诉被告种植铁皮石某的技术是经过国家知识产权局认可的，是获得国家专利的； D2、斛兰公司所育石某苗照片和反诉被告公司所育石某苗照片各2张，欲证明斛兰公司的石某苗确实很差，无法使用，反诉被告并没有用斛兰公司的石某苗，都是用反诉被告公司自己的石某苗； D3、备用水池照片2张，欲证明反诉原告罗扎体种植的石某反诉被告无法实际管理； D4、发票原件1张，欲证明反诉被告因为合作种植铁皮石某为反诉原告购买水管和配件投入了8571.00元； D5、投资项目备案证原件1份，欲证明反诉被告的种植项目县上是认可的。 经质证，反诉原告对D1组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能证明反诉被告的待证事实，该专利的取得时间是2018年5月8日，取得人是刘绥，2018年6月份将该专利转移给反诉被告公司。反诉被告和反诉原告签订合同的时间是2017年，2017年4月份石某苗已经种植完毕，在签订合同及种植石某苗的时候反诉被告并没有相应的种植技术。对D2、D3组证据的真实性、合法性有异议，照片可篡改性强，照片上仅能看出有植物，无法证明是谁的苗，有备用水池，只能证实有水和土，不能证明反诉被告的证明目的。对D5组证据的真实性合法性无异议，但与本案无关。项目备案是2018年6月26日，而本案诉争的石某是在项目备案前就已经种植了，该证据只能证明反诉被告有该项目并且已在相关部门备案，项目备案的规模反诉被告并没有做到。 为查明本案相关事实，依被告罗扎体的申请，本院依法传唤证人罗光旭、李某、罗国强出庭作证。三名证人所作的证言被告罗扎体同时作为本诉的证言使用。 证人罗光旭证实，其系罗扎体的邻居，一开始原、被告双方聊天商量种石某的时候，其也在场听到罗扎体说想种三万棵。 证人李某证实，其系罗扎体的邻居，其证明在罗扎体家吹牛的时候其听见罗扎体说种了三万棵石某，但最终罗扎体种了几棵石某其不清楚。 证人罗国强证实，其系罗扎体的邻居，2018年3月份，其在罗扎体家听见罗扎体说要种三万棵石某苗，当时刘绥、罗扎体、李某都在场。 经质证，反诉原告罗扎体对证人罗光旭、李某、罗国强的证言均予以认可。反诉被告云顶公司对证人罗光旭、李某的证言予以认可，但提请法庭注意时间。对证人罗国强的证言只认可时间，不认可内容。 经过双方当事人的举证、质证，本院对上述证据作如下认证： 本诉原告（反诉被告）云顶公司提交的A1组证据与反诉原告罗扎体提交的C1组证据系同一份证据，双方对真实性没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信。A2组证据双方对真实性没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信。A3组证据本诉被告罗扎体对其签名没有异议，能够证明本案相关事实，本院予以采信。A4、A5组证据，本诉被告罗扎体对其真实性没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信。A6、A7、A8、A9组证据，本诉被告对真实性提出异议，本院认为，上述四组证据，能够与本院认定的证据相互印证的部分，本院予以甄别采信。反诉被告提交的D1、D4、D5组证据，反诉原告对其真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。D2、D3组证据，反诉原告对其真实性、关联性均不予认可，与本案的关联性无法核实，本院不予采信。对于证人罗光旭、李某的证言，双方当事人均没有异议，与本案有关联，本院予以采信。证人罗国强的证言，能够与罗光旭、李某证言相互吻合的部分，本院予以采信。 根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实： 2017年4月18日，云顶公司与孟定镇邱山村委会签订《邱山特色农业生态园建设项目合作合同书》，约定云顶公司在孟定镇邱山村委会范围内推广种植铁皮石某。云顶公司与罗扎体经过磋商，于2017年5月6日签订了一份《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》，双方在合同上签字加盖公章，合同约定了甲方（罗扎体）的权利义务为：甲方将自家50亩橡胶地流转给乙方（云顶公司）用于仿野生铁皮石某实验示范种植推广，流转期限为5年，流转经费1500.00元作预付石某苗钱。甲方种植前先付实际所种植驯化苗总价值的三分之一，另三分之二由乙方垫付，并以合同期内甲方的鲜条担保抵扣。合同签字时付所种铁皮石某驯化苗钱三分之一的一半，种植时付所种铁皮石某驯化苗三分之一的另一半。合同还约定，乙方给甲方送苗，甲方在乙方的指导下自己种植。原土地上的橡胶仍归甲方所有，甲方自己割胶自己处理，乙方不得干涉。树上种植的仿野生铁皮石某，甲方在乙方的指导下种植，乙方有权监督甲方浇水、施肥。……。合同约定乙方的权利义务为：乙方所提供的驯化苗价格为三元每株。乙方在甲方履行好自己的义务后，免费为甲方提供一套自水池以下的喷水设施，但由甲方自己安装。在甲方管理跟不上时，乙方有权提出提供有偿管理，管理费每苗每年一角五分，每亩每年450.00元，管理费预付三年，待新生种苗30%以上的长度超过十公分时归还户主。合同还约定，在合同期内，乙方以低于市场价10%的价格回收乙方发展种植的石某鲜条，外来人员收购价格高于乙方价格10%时，甲方可以外卖。当市场波动较大时，乙方给予100.00元每公斤的保护价。合同中未明确约定罗扎体种植铁皮石某苗的棵数。 合同签订后，2018年3月份，双方协商罗扎体欲种植石某的苗数为三万株。云顶公司于2018年3月份分三次将石某苗收到罗扎体的橡胶地，并派了一名工人与罗扎体一起种植，经过称重，罗扎体种植的石某亩为445斤，共计151300株，总价款为453900.00元。云顶公司为罗扎体提供的种植材料费用为2250.00元，罗扎体对种植数量及投入费用进行了签字确认。被告罗扎体种植铁皮石某投入成本将近三万元。铁皮石某种植完成后，云顶公司派刘绥对罗扎体的种植进行指导、监督。罗扎体用租甘蔗地给云顶公司的地租、卖茶几板给云顶公司的价款及用涉案土地流转费1500.00元向云顶公司折抵苗款35000.00元。剩余苗款罗扎体未向云顶公司支付。因支付苗款问题，云顶公司多次向罗扎体进行催要未果，于2018年8月5日、9月5日向孟定镇邱山村委会发出文件要求村委会协助协商解决。目前，铁皮石某成活数量云顶公司认为是种植数量的三分之二，罗扎体认为是种植数量的三分之一。云顶公司认为铁皮石某死亡的原因是罗扎体管理不善，罗扎体认为铁皮石某的死亡原因是气候及自然条件不适宜其生长。云顶公司认为双方的合作模式是石某前四年的收益折抵未支付的苗款，四年以后整体产业归罗扎体所有。 另查明，刘绥系云顶公司员工，2018年5月8日，刘绥获得一种铁皮石某树上种植方法的国家专利，其于2018年7月9日将该专利转移给云顶公司。 本院认为，针对本案本诉部分的争议焦点：本诉被告罗扎体是否应该支付本诉原告云顶公司铁皮石某苗款的问题，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本诉原告云顶公司在与本诉被告罗扎体进行充分协商后双方签订了《邱山特色农业生态园建设项目合作合同书》，签订该合同并合作种植铁皮石某是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本诉原告云顶公司于2018年3月份将铁皮石某苗送给本诉被告罗扎体，本诉被告罗扎体对种植的数量及本诉原告对种植铁皮石某投入的材料及材料款进行了确认，本诉原告云顶公司投入种植附加开支2250.00元。本诉被告罗扎体应该履行向本诉原告支付石某苗款的义务，对于付款的期限，双方在合同中约定：甲方“罗扎体”种植前先付实际所种植驯化苗总价值的三分之一，另三分之二由乙方垫付，并以合同期内甲方的鲜条担保抵扣。合同签字时付所种铁皮石某驯化苗钱三分之一的一半，种植时付所种铁皮石某驯化苗三分之一的另一半。因双方在所签订的合同中并未约定种植的数量及规模，双方在履行合同过程中是边种植边计量，种植完成后进行统计结算种植数量，故对于合同中付款期限的约定无法实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同约定不明的补救，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“合同约定不明时的履行，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”故对于先期应该支付的三分之一苗款，在种植数量明确后，本诉原告即可以要求本诉被告履行付款义务。故对于本诉原告要求本诉被告罗扎体支付三分之一苗款的剩余部分116300.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于本诉原告云顶公司投入的种植附加开支2250.00元，双方未约定由谁承担，本诉原告云顶公司要求本诉被告罗扎体向其支付的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点：铁皮石某死亡的损失是多少及应由谁承担石某苗死亡的责任的问题。对于铁皮石某的死亡数量，本诉原告云顶公司认为死亡数量为总数的三方之一，本诉被告罗扎体认为死亡数量为总数的三份之二，因本诉被告罗扎体未提交相应的证据证明石某的实际死亡数量，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定铁皮石某的死亡数量为种植总数的三分之一。对于死亡的铁皮石某由谁承担赔偿责任的问题，因本案中涉及的石某种植，属于实验推广种植，风险大、死亡率高，双方在合同中未约定对石某死亡赔偿责任的分担。本诉原告仅列举相关照片及通话录音，无法证明石某苗死亡的原因是因管理不善或气候自然条件不适宜所造成，应由本诉原告承担举证不能的不利后果。且在2018年8月5日本诉原告云顶公司员工刘绥向本诉被告罗扎体催要苗款未果的情况下，本诉原告罗扎体明确提出要求本诉原告云顶公司接管石某，在2018年8月23日村委会调解的过程中，村委会明确提出两种方案，一是石某交还给云顶公司管理，由云顶公司适当补偿罗扎体相关费用，另一种是按原定的合同继续履行。根据双方的合同约定，若甲方（罗扎体）管理跟不上时，由乙方有偿代管。本诉原告未代管本诉被告所种植的石某，亦未提供证据证明系因本诉被告罗扎体的原因导致石某死亡，应承担举证不能的不利后果，故对于石某苗死亡三分之一损失费用151300.00元由本诉原告云顶公司自行承担。 针对反诉的争议焦点：双方签订的《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》是否可以撤销的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“可撤销合同，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，反诉原告罗扎体未举证证明双方签订的合同存在上述可以撤销的情形，其在反诉被告向其送达石某苗后将石某苗种植到橡胶树上，并对数量进行了签字确认，合同系双方自愿签订，故本院对其称双方约定只种植三万株石某苗，其在签订合同时对合同有重大误解的主张不予支持。罗扎体称超过三万株苗的部分属于双方合伙种植，没有相应的证据支撑，本院不予采纳。既然是实验种植推广，反诉原告罗扎体在合同签订前应该对种植风险有所预估，故对其称反诉被告云顶公司隐瞒种植风险的主张本院亦不予支持。因反诉原告无法举证证明存在应该撤销合同的情形，故双方应继续履行合同。但结合本案实际，继续履行合同的方式由反诉原告罗扎体自行选择由其本人自行种植，反诉被告云顶公司提供技术指导，或者由反诉被告云顶公司提供有偿代管三年，代管费用按合同约定每苗每年一角五分计算，代管费用在石某产生收益后进行扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本诉部分： 一、被告罗扎体继续履行与原告耿马云顶农业有限公司签订的《铁皮石某仿野生实验示范推广种植合同书》，并由被告罗扎体于判决生效后三十日内支付原告耿马云顶农业有限公司石某苗款116300.00元； 二、驳回原告耿马云顶农业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2671.00元，由本诉原告耿马云顶农业有限公司负担45.00元，由本诉被告罗扎体负担2626.00元。 反诉部分： 驳回反诉原告罗扎体的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由反诉原告罗扎体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 人民陪审员  田 剑 人民陪审员  赵云春 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杜朝凤