山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初3034号 原告：齐勇,男,1970年5月21日出生,汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人：于成华、李杨，山东东蒙律师事务所律师。 被告：平邑县康发生猪养殖场，住所平邑县仲村镇康家寨村梅鹿山东首。统一社会信用代码：91371326MA3D0CG33B。 投资人：能继永 被告：能继永，男，1973年1月16日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘凯，男，1971年10月5日出生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：徐静，女，1971年11月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁永贵（与徐静系夫妻关系），男，1970年11月17日出生，汉族，住平邑县。 原告齐勇与被告平邑县康发生猪养殖场、能继永、刘凯、徐静农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐勇及其委托诉讼代理人李杨，被告平邑县康发生猪养殖场负责人能继永、刘凯及能继永、刘凯的委托诉讼代理人常开民、被告徐静委托诉讼代理人丁永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除《荒山承包合同》，交回土地，支付违约金并赔偿损失（具体数额以评估为准），诉讼过程中，明确诉讼请求为损失包括使用期间的租赁费2016年7月1日至2019年7月1日三年的承包费20000元，毁坏树木的损失5217元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，我将位于北近台村公墓林北边的承包地（约100亩）承包给被告使用，并签订《荒山承包合同》一份。约定：承包期限为30年，从2016年7月1日起至2046年6月30日止；承包费合计200000元，合同签订时交付140000元，余款2036年6月30日前交清；在承包期间必须遵守法律、法规，不得违法经营。合同签订后，被告严重违约，至今没有支付承包费，还违法经营，非法开采石料，毁坏土地，严重损害了我的利益。因此依法提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。 能继永、刘凯共同辩称，原告起诉被告违约不属实，合同签订时经原告和四承包方协商以个人借款或欠款的方式折抵了部分承包费，合同内容签订时也表明了合同签订时交付了14万元，原告起诉被告未按约定支付承包费不属实，被告没有破坏树木及开采石料。因原告起诉时遗漏应当参加诉讼的承包合同的另一承包人徐静，为查清案件事实，应当依法追加徐静为被告参加诉讼。 徐静辩称，原告所诉不属实，三被告已经在合同签订时已支付完毕14万元承包费，被告也没有非法开采石料，其诉求应予驳回。该案事实是2016年6月28日康发生猪养殖场依刘凯的名义同齐勇签订了荒山转包合同，第一期应支付7万元，签订合同当日被告徐静的对象丁永贵从老大润民西农业银行自动取款机分四次共提取20000元支付给了齐勇，余下的5万元由刘凯给齐勇打个欠条。2016年8月3日齐勇向被告徐静的对象丁永贵借款45000元，其中给现金3000元，从岐山邮政局银行转账给齐勇的儿子齐伟晓42000元。同年9月份齐勇又向丁永贵借现金9800元，两次共计54800元。因齐勇多次找刘凯催要第一期5万元欠款，2019年2月22日齐勇同丁永贵、刘凯及能继永协商达成一致，2016年6月28日康发生猪养殖场依刘凯的名义同齐勇签订的荒山转包合同作废，双方又签订了时间为2016年7月1日的荒山转包合同，也就是涉案合同，该合同的承包方14万元支付方式为：原合同签订时已支付2万元，刘凯从信用社银行转账给齐伟晓2万元，因刘凯未带U盾让其表弟马富从农行转给齐伟晓4万元，刘凯共支付6万元。剩余的承包费6万元经齐勇与丁永贵协商用2016年齐勇借丁永贵的54800元及利息折抵。然后各方补签了涉案合同，承包方14万元就是以上述方式支付的。综上，被告已经履行了合同义务，原告起诉被告系虚构事实，其目的是侵害三被告合法权益，获取非法利益，其诉求应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 齐勇为证明其主张向本院提交如下证据：1.证明齐勇取得合法的承包经营权一份，2008年4月30日北近台村与刘本青签订的承包合同一份，2011年1月10日延包合同一份，2011年1月15日刘本青与齐勇的转包协议书，北近台村证明一份，证明村委同意对外转包，证明齐勇取得承包权。能继永、刘凯质证称，证据中加盖村委公章的真实性无异议，对齐勇与刘本青签订的转包协议请法庭依法认定。徐静质证称，同以上意见。2.2016年7月1日的转包合同书，证明原告把承包北近台村的荒山转包给被告，约定承包期30年，约定签订合同时交付14万转包费，到2036年6月30日交清剩余的款项，同时约定逾期不交转包费，原告有权终止本合同，由此造成的损失由被告自己承担。约定在转包期内被告不得违法经营，还约定如果双方违约应当赔偿对方的损失。被告没有按照合同支付转包费，所以原告起诉。能继永、刘凯质证称，该合同系2019年2月22日补签的，合同的真实性无异议，合同第三条写明了合同签订时已经交付了14万元，原告起诉被告要求14万元承包费与事实不符。徐静质证称，同以上质证意见，14万在签合同时已经交付了。3.照片6张，证明涉案荒山土地承包时的状况，及现在被破坏的状况。能继永、刘凯质证称，原来的照片被告不知情。后来的照片上面的情况是刘兆国弄的，不是我们弄的，执法的也都去了。徐静质证称，同以上意见。4.评估报告一份，证明损失情况。能继永、刘凯质证称，评估报告评估的损失与被告无关。且评估报告是单方委托。徐静质证称，同以上质证意见。5.刘凯签名的证明一份，证明2016年6月28日刘凯签订的合同解除，并包括丁永贵打给齐伟晓的款也已经结清。能继永、刘凯、徐静质证称，2019年2月22日的解除荒山协议书中“承包款已退还乙方”，是后期添加的，要求对其鉴定。已结清的证明真实性无异议，但是是包括后来签订的合同的款也结清了。6.2016年6月2日的借款条及2019年2月22日刘凯书写的证明，证明马富转给齐伟晓4万元，是刘凯借马富的4万元，用于偿还借齐勇的借款5万元的本息。刘凯质证称，对借条无异议。证明是我书写的，但是根据协议该借条已经作废了。 能继永、刘凯、徐静为证明其主张向本院提交如下证据：1.2016年6月28日丁永贵取款记录，证明丁永贵在农行分四次取款共计2万元支付给齐勇的事实。齐勇质证称，户名丁永贵不是本案当事人与本案无关，该款不知道用途，齐勇没有收到过该款。2.2016月8月3日丁永贵从岐山邮政局转账42000元给齐勇儿子齐伟晓6228481828058180178账户。证明已经支付承包费42000元的事实。齐勇委托诉讼代理人质证称，转账凭单有异议，该单据看不清字迹，即使有这个情况，也是丁永贵与齐伟晓的关系，与本案无关，不能证明举证目的。齐勇质证称，收到这个钱了，关于这个钱是2016年6月28日以刘凯的名义签订的合同的费用，2019年2月22日签订本案涉案合同的时候已经退还给了刘凯，刘凯有出具的证明。3.2019年2月22日刘凯转给齐伟晓2万元承包费交易明细。齐勇质证称，关于刘凯转入齐伟晓的钱，是刘凯借的我的钱，是他还我的钱才转的，并有刘凯书写的转入说明。4.2019年2月22日马富转账记录，证明刘凯让马富给齐伟晓转账4万元。齐勇质证称，马富转给齐伟晓4万元，是刘凯借马富的4万元，用于偿还借齐勇的借款5万元的本息，我让刘凯打入齐伟晓账户。5.2019年2月23日齐勇的证明一份，证明5万元的欠款已经作废。庭后提交原件。齐勇质证称，条是我写的，证明是刘凯还清我的欠款了，但是没有找到条，所以我给刘凯写的这个证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，齐勇作为甲方，平邑县康发生猪养殖场、能继永、刘凯、徐静作为乙方，双方签订落款日期为2016年7月1日的荒山转包合同，约定：1.甲方将已取得承包使用权的北近台村公墓林北边约100亩（具体数量以双方确认的四至为准）荒山转包给乙方经营使用。该荒山四至为北至大坑，东至养殖场西边电屋和杨树林西边界及刘传林地界（养殖场南大门路），西至山顶封山石到路边封山石，即双方确认界线刘兆国地界，南以公墓林北边道路为界；2.转包期限为30年，自2016年7月1日至2046年6月30日；3.转包费总计20万元，合同签订时交付14万元，2036年6月30日前交清余下的6万元。逾期不交转包费，甲方有权终止本合同，由此造成的损失乙方自行承担，甲方不承担任何经济赔偿；4.乙方在转包期内必须遵守法律、法规，不得违法经营。甲方必须保证拥有该荒山的合法使用权，甲方取得该使用权的承包合同所涉及的承包费用和管理费用与乙方无关。本合同期限内，乙方除了缴纳合同约定的转包费用外，不再缴纳任何承包费用和管理费用（注：如乙方开发荒山，必须办理合法审批手续，费用自理否则自行承担法律责任）。该荒山出现的任何权属纠纷及由此造成的损失由甲方承担。5.甲方将现有的地上附着物无偿交付乙方，乙方根据需要予以拆除或改造后使用。乙方在转包期内种植的林木以及所改造、承建的建筑物拥有所有权。在合同期满时，地上附着物均归乙方所有，乙方有权处理；6.甲方应协助乙方争取相关的优惠政策，所得政府优惠政策归乙方所有；7.合同期满后，如甲方继续转包，乙方享有优先转包权；8.甲方同刘凯在2016年6月28日签订的转包合同作废，在2016年7月1日前，甲方同刘凯之间的欠条作废，一切欠款均已结清，甲乙双方必须恪守本合同，任何一方不得违约，否则由违约方承担所造成的一切损失。出现纠纷，双方协商解决，协商不成由平邑县人民法院管辖；9.本合同未尽事宜，甲乙双方协商一致签订补充协议，补充协议同本合同具有同等法律效力；10.本合同双方签字后生效，一式陆份，甲方两份，乙方一份，养殖场备档一份，刘凯一份，徐静一份。 2019年2月22日，齐勇作为甲方，刘凯作为乙方，双方签订解除荒山协议书，载明：经乙方申请解除于2016年6月28日与甲方签订荒山合同，经双方协商同意解除荒山承包合同书，并相互不承担违约责任，承包款已退还乙方。同年2月23日刘凯出具证明一份,载明:原荒山合同已作废,承包款已结清。庭审过程中，刘凯申请对解除荒山协议中“承包款已退还乙方”进行鉴定，后刘凯于2019年8月13日撤回鉴定申请。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。齐勇与能继永、刘凯、徐静、平邑县康发生猪养殖场签订的《荒山转包合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。2019年2月22日，齐勇与刘凯签订解除荒山协议书，协议解除原双方于2016年6月28日签订的承包合同，并对承包费进行了结算。同日，承包人在刘凯的基础上又增加了能继永、徐静、平邑县康发生猪养殖场，双方签订落款日期为2016年7月1日的荒山转包合同，约定转包期限为30年，自2016年7月1日至2046年6月30日，并约定转包费总计200000元，在合同签订时交付140000元。四被告虽然辩称已经支付了140000元的承包费，关于被告所称刘凯支付的60000元，刘凯提交2019年2月22日其向齐伟晓转账20000元的转账记录及同日马富向齐伟晓转账40000元的转账记录，并提交2019年2月23日齐勇向其出具的证明，用于证实其向齐勇支付承包费60000元。针对被告的举证，齐勇提交2016年6月28日刘凯出具的借款50000元的借条及2019年2月22日刘凯书写的证明一份，证明该60000元是用于偿还借款。根据齐勇提交的2016年6月28日刘凯出具的借款条、2019年2月22日刘凯的证明及刘凯提交的2019年2月23日齐勇出具的证明，能够证实该60000元是刘凯向齐勇偿还借款的事实，故对被告的该项辩解本院不予采纳。关于四被告辩称的用原告借丁永贵548**元的借款折抵承包费，被告仅提交2016年8月3日丁永贵从岐山邮政局向齐伟晓转账42000元的转账记录，且齐勇仅认可收到该42000元，该款项是在原承包合同履行期间支付，应是支付的原承包合同的承包费。根据2019年2月22日签订的解除荒山协议书及2019年2月23日刘凯出具的证明，原承包合同在解除时已经对承包费进行了结算并已结清。新合同约定自2016年7月1日起发生效力，该约定是对原合同相关权利义务的延续。新合同对承包费的约定是对整个合同期间承包费的约定，因原合同在解除时已经对自2016年6月28日至2019年2月22日之间的承包费作出了结算，四被告提交的证据不能证明其在签订新合同后交纳了承包费，故四被告应继续支付自2019年2月22日起的承包费。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原、被告签订合同后，被告虽然违反合同约定，没有履行合同主要义务，但原告应在催要后给被告一个合理的履行期限。原告没有提供证据证明经催要后，被告在合理期限内仍不履行，其要求解除合同的理由不够充分，对其该项诉讼请求本院不予支持。关于齐勇主张的树木损失5217元及评估费1000元，其没有提交证据证明该损失与四被告之间存在因果关系，故对其该项主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 一、驳回齐勇要求解除落款时间为2016年7月1日的荒山承包合同、交回土地的诉讼请求； 二、驳回齐勇要求赔偿树木损失5217元及评估费1000元的诉讼请求； 三、驳回齐勇要求支付使用期间租赁费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由齐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张传喜 审 判 员  王 静 人民陪审员  王秀东 二〇一九年十月三十日 法官助理李帅 书记员王晓龙