九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1464号原告：蔡某，女，汉族，1981年7月14日出生，现住江西省九江市柴桑区。被告：倪某1，男，汉族，1980年12月4日出生，现住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：倪国银，男，汉族，1947年7月25日出生，住江西省九江市柴桑区，系被告父亲。委托诉讼代理人：倪国金，男，汉族，1943年10月30日出生，住江西省九江市柴桑区，(系社区推荐)原告蔡某与被告倪某1抚养费纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后,依法于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告蔡某及被告倪某1的委托诉讼代理人倪国银、倪国金已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告每年给付婚生两个小孩一半的抚养费，即：被告每年负担一个小孩抚养费20760元(按城镇居民人均年消费支出标准)，自2019年8月28日直至小孩独立生活为止。抚养费于每年12月31日前一次性付清。事实与理由：原、被告因感情不和于2010年11月29日经九江市柴桑区民政局办理离婚登记手续（详见离婚证、离婚证明复制件）。按照离婚协议二、子女抚养：“婚后男女双方生育两个子女，女儿今年5岁，名叫倪某3；儿子今年1岁半，名叫倪某2。男女双方离婚后，子女均随女方生活，男方承担所需抚养费一半”（详见离婚协议书复制件）。但自双方离婚多年以来，两个小孩一直跟随原告生活，被告对自己的抚养小孩义务总是不能按约按时按数交付，甚至借故拖延。开始，原告总是电话或微信催促，被告基本能够履行给付抚养费义务。自2019年6月后，任凭原告如何促要，被告均置若罔闻，不理不睬，与原告吵闹不休，甚至对原告动粗。鉴于此，原告对被告不尽抚养义务的作为束手无策，无可奈何。为维护原告人身自由权、生活、居住安宁权等合法权益，有利于小孩学习和心理、身体健康成长，请求人民法院依据我国婚姻法、未成年保护法及司法解释之相关法律规定，支持原告上述诉请。被告辩称：原被告离婚后两婚生子女随原告生活，其生活费和教育费应由原告统付，但是两子女的学校伙食费、学杂费实际都是被告交的；1.原告诉称的自原被告离婚后二子女由原告抚养、生活费及教育费均由原告统付；答辩人认为，事实并非如此；原告抚育，为何不交二子女的学校伙食费、学杂费，请原告出示相关证据，原告谎称已抚养10年，这是贪天之功，纯属子虚乌有。2.原告诉称的多次登门催讨，被告不理睬，置若罔闻，甚至对原告动粗；答辩人认为，原告未催讨，也无证据证明催讨，被告的立场是有据必付，有理必睬；3.答辩人自从致残后，社会好心人纷纷捐款援助，原告心知肚明，被告在北京水利医院换股骨耗资12.6万元，如今终身残疾，丧失劳动能力，吃低保救助。而原告投井下石，毫无同情、怜悯之心，更有污蔑之词“甚至动粗”，请原告明示“动粗”指的是行为，还是言论。4.原告多次求助政府及村委会，勒令解决此案，乡、村多次上门了解情况，得知原由后无法解决，原告哭闹不竭，向政府施压，严重影响政府正常办公，并要求政府恢复婚姻，重新和好，归家居住；被告认为家庭不是来去自由的旅馆。5.原告自与被告离婚后，周游四方、好逸恶劳、不劳而获，整日和朋友白吃白喝，被告在北京就医期间，原告却抛弃子女，扬长而去；被告自股骨破裂，卧订25个月，原告不但不照顾，反而辱骂、折磨，将烧水壶打碎不让被告喝水，被告卧床大小便不便，原告视而不见；6.原被告在婚姻存续期间一天一小吵三天一大闹，整个家庭日夜不宁。7.被告的父母亲70有余，带病清扫大街，供养孙子。综上，原告不同情父母，不心痛丈夫，不疼爱子女，把子女视为摇钱树，抛小搂大，从中获利。请求查清事实，洞察实情，不纵不枉，做出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据，原告身份证、户口本、离婚证复印件各一份（均与原件核对一致）及离婚协议书复印件一份，证明①原告主体资格适格；②生育儿子倪某2，户口在原告的户口本上（女儿倪某3户口在倪某1户口本上）；③原告与被告已离婚，并且协议子女均随女方生活，男方应承担两个孩子抚养费的一半。被告质证意见：对证据的真实性均无异议；但对上述证据中的离婚证，被告应该是卧床，离婚证补办的无效；另外离婚协议中有涂改的地方，并且该协议显失公平，首先婚续期间的财产都归女方所有，婚续期间的债务归男方所有，其次女方将不属于他们婚续期间财产的被告父母的房屋也进行了分割处理，所以这份离婚协议应该是无效的。因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。2、被告提交的证据，证据一、被告倪某1及倪某3户口本复印件一份，证明被告主体资格；证据二、低保证、残疾证（肢体三级伤残）复印件各一份（均与原件核对一致），证明被告已丧失劳动能力，并且致残，无劳动收入；证据三、离婚协议书复印件一份（与原件核对一致），证明该协议显失公平，违背政策法律；证据四、学校交费证明四份，证明子女生活费及教育费由被告父母交付；证据五、左邻右舍旁证，证明原告已抛弃子女，无履行义务。原告质证意见：对户口本的真实性无异议；对低保证、残疾证的真实性无异议，但被告在他堂哥倪荣明处上班，具体干什么不清楚，月基本工资有五千；对被告提交的离婚协议的真实性无异议，原告提交的离婚协议中有涂改的地方是因为涉及到房屋地址不想让别人知道，确定被告父母做的这套房子，但是已经将这套房屋让给了原告；对学校交费证明，两小孩的学费是被告父亲倪国银交的，但原告在与被告离婚后没有离家，只最近三四年才离开家，小孩日常开支原告也有支付；对左邻右舍旁证的真实性有异议，因为被告是在那边生活，所以该证明有偏向性。本院对原告提交的上述证据，因被告对户口本、低保证、残疾证及离婚协议书的真实性无异议，故本院户口本、低保证、残疾证及离婚协议书的真实性予以采信；对学校交费证明，被告确认两小孩的学费是被告父亲倪国银所交，虽然原告表示也有支付小孩日常开支，但学费不属日常支出，故本院对学校交费证明的真实性予以采信；对左邻右舍旁证，结合庭审中当事人的陈述，本院部分予以采信。综合双方当事人的举证、质证和经法院审查确认，本院认定事实如下：原告蔡某与被告倪某1原系夫妻关系，原、被告婚续期间，××××年××月××日生育女儿倪某3，××××年××月××日生育儿子倪某2；2010年11月29日，原、被告在九江市柴桑区民政局办理离婚登记，其离婚协议主要内容为，1、家庭财产，男方放弃分配权，归女方所有。2、子女抚养，男女双方生育两个子女，女儿倪某3，儿子倪某2，男女双方离婚后，子女均随女方生活，男方承担所需抚养费一半。3、房产分配，婚姻存续期间的共同房产有：坐落在康小区（本院注：原文如此，参照户口登记应为康鑫小区）三栋一单元102室，天波村13组37号，天波村倪家老屋马路边，三处房产均归女方和子女所有，男方放弃所有权。4、债权债务，男女双方在婚续期间的一切债权债务归男方承担，女方不承担任何债权债务。5、离婚后双方均不得干扰对方的生活，但如果女方今后抚养子女经济有困难男方应无条件给予帮助和支持。原、被告自2010年底离婚后一直一起居住直至最近三四年原告离开被告独自生活，原告离开后两子女倪某3及倪某2即随被告及被告父母共同生活，倪某3及倪某2在此与被告及被告父母共同生活期间应交的学校代收费等均由被告父亲倪国银支付（包括2019年9月份的），大部分的生活费用亦为被告父亲倪国银所承担，期间原告有向女儿倪某3单独给付过钱款；至2019年暑期，原告将倪某3及倪某2接走随原告共同生活，并遂于2019年9月6日提起诉讼要求被告支付抚养费。经查，原、被告离婚后，被告倪某1因受伤致身体残疾，2016年6月15日，九江县（现九江市柴桑区）残疾人联合会认定并向被告发放残疾人证，认定被告倪某1为肢体残疾人，残疾等级叁级。另查，被告倪某1因生活困难，2014年10月1日，九江县（现九江市柴桑区）民政部门认定并向被告倪某1发放了城市低保证，低保证载明保障人口2人（含其女儿倪某3），最近的低保审核记录时间为2019年3月7日。本院认为：抚养费应根据双方的经济状况、能力、子女的需要、当地的生活教育水平等因素确定；本案中，原告蔡某与被告倪某1在2010年11月29日登记离婚并签订离婚协议，确定两个子女倪某3、倪某2在原、被告双方离婚后均随女方（原告蔡某）生活，男方（被告倪某1）承担所需抚养费的一半；但此后情势发生了变更，在原、被告离婚并签订离婚协议后，被告倪某1因受伤致肢体三级残疾，以致被告工作及生活能力下降、收入来源减少，造成生活困难，民政部门认定被告属应享受最低生活保障的困难人群，并向其发放了城市低保证；根据被告倪某1的经济状况、能力等实际情况，被告实际已无法按照原离婚协议确定的内容履行抚养子女义务；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的请求或主张所依据的事实，应当提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；庭审中，原告提出被告在其堂哥倪荣明处上班，月基本工资有五千元，但原告并未提交相关证据予以证实，故本院对原告的该意见不予支持。另考虑原告在与被告离婚并离开原家庭后的几年时间里，原告蔡某并未依照离婚协议实际抚养两子女倪某3及倪某2，倪某3、倪某2随被告及祖父母共同生活，在此期间，倪某3及倪某2应交的学校代收费等项均由被告父亲倪国银支付(含2019年9月份的开学费用)，生活费用的大部分亦为倪国银所承担，原告没有证据证明有向被告及其父亲倪国银支付过抚养费用，即原告并未履行其应履行的主要抚养义务；综合上述情形，结合被告目前的能力、收入来源及经济状况等情况，以及被告的抚养义务基本由其父亲倪国银实际承担等事实，本院认为，被告为享受城市最低生活保障的困难人员，要求被告按照原离婚协议确定的内容履行抚养子女义务显然并不合理，其子女的抚养费承担，应由原、被告根据各自的情况自行协商处理为宜；综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一九年十月二十一日法官助理刘校宇书记员冯翠