南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初78号 原告乔林友，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，自治区司法厅工作人员。 委托代理人韩秋花，自治区司法厅工作人员。 原告乔林友诉被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不予受理行政复议申请一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告乔林友，被告广西区政府的委托代理人唐亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔林友于2018年12月24日向广西区政府申请行政复议，请求：1.责令桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）出示乔林友没有按时转正和没有进行公务员登记的相关证据材料；2.撤销桂林市政府作出的《关于对乔林友同志再申诉的答复》（以下简称答复）；3.责令桂林市政府依法履行法定职责，按照法律规定的程序审理乔林友的公务员再申诉。广西区政府于2018年12月28日作出桂政行复不〔2018〕50号不予受理行政复议申请决定书（以下简称50号不予受理复议决定），认为乔林友提出的行政复议申请事项为人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理乔林友的行政复议申请。 原告乔林友诉称，1.桂林市人民政府作出的答复没有任何事实和法律依据。2.广西区政府以乔林友申请复议事项属于人事处理决定为由，作出50号不予受理行政复议决定与事实不符。请求：1.依法撤销被告作出的50号不予受理行政复议决定；2.依法判令被告受理原告的复议申请；3.本案诉讼费由被告承担。 原告乔林友于法定期限内向本院提交如下证据：1.桂林市人事局准考证；2中共桂林市直属机关工作委员会桂林市直兴贸易公司的《吸收干部呈报表》；3.广西壮族自治区人事厅桂林市干部培训中心的《干部岗位培训合格证》；4.桂林市人事局《关于批准吸收录用乔林有同志为国家干部的通知》市人字（1993）56号；5.乔林友的《请求依法彻底解决问题的事实和理由》；6.桂林市人民政府作出的《关于乔林友同志再申诉的答复》；7.行政复议申请书；8.广西区政府作出的50号不予受理行政复议决定；9.2019年01月10日EMS邮寄给广西壮族自治区高级人民法院《行政诉讼起诉状》凭据；10.退伍军人证明书。庭审中，乔林友提交如下证据1.《广西壮族自治区1995年度机动车驾驶员审验登记表》；2.《机动车驾驶员登记表》。乔林友提交以上证据拟证明其干部试用期满两年后仍然在桂林市直属机关工委工作的事实，并不像答复所说原告没有办理干部转正手续。按照相关法律规定，如果没有办理相关转正手续，最终结果就是辞退，也就不存在原告继续在机关工委工作的情况。 被告对乔林友提交证据的质证意见：对证据1－5及庭审中提交的证据的真实性合法性无异议，但与本案争议焦点没有关系；对证据6认为，乔林友的核心诉请是其是否具有公务员资格，是一个人事问题。根据《行政复议法》的规定，不服行政机关作出的人事处理决定的，应当提请申诉。根据《公务员申诉条例》的规定，对人事处理决定不服，可以申请复核或者申诉，乔林友也是按照上述规定进行救济的。但按照《公务员申诉条例》第三十三条、第三十四条的规定再申诉处理决定意味着作为独立救济途径的复核、申诉、再申诉的程序已经终结，乔林友不能就该事项提出行政复议；对证据7－10的真实性、合法性、关联性无异议；对证据10的真实性、合法性无异议，但与本案无关联。 被告广西区政府辩称，1.被告作出的50号不予受理行政复议决定事实清楚，法律适用正确。2018年12月24日，原告不服桂林市政府作出的答复，向被告申请行政复议。被告认为原告提出的行政复议申请事项为人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，不属于行政复议受理范围。因此，被告作出的50号不予受理行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定。2.被告作出50号不予受理行政复议决定程序合法。2018年12月24日，被告收到原告的行政复议申请，2018年12月28日，被告作出50号不予受理行政复议决定并寄送给原告。被告作出的50号不予受理行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定。综上，被告作出的50号不予受理行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》，拟证明乔林友申请复议的事项属于人事处理问题，根据行政复议法第八条的规定，该复议事项不属于受案范围；2.50号不予受理行政复议决定书及邮单，证明其在法定期限之内做出的决定并送达乔林友；3.《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款及第十七条第一款；4.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项。证据3－4证明其作出的不予受理决定具有法律依据。 原告乔林友对上述证据没有直接质证，表示意见详见其对广西区政府《答辩状》的回复。结合其对广西区政府《答辩状》的回复，认为证据1不是人事处理决定；证据2不合法；证据3－4与本案无关。 庭审后，乔林友向本院又提交如下材料：1.桂林市法制办2018年4月27日“关于乔林友再申诉书意见的函”（市法制事务函[2018]92号）：“。申诉书及材料为乔林友单方提供，未经核实，且整个过程涉及多个部门，建议召集相关部门专题处理”；2.桂林市法制办2018年4月27日“关于乔林友再申诉书的答复意见”：“。经研究，你所反映的这些请求不是本办的职责范围，我办无权处理，建议你依法向相关机关或职能部门主张诉求”；3.桂林市行政机关公务员申诉公正委员会2018年3月5日作出的《公务员申诉案件不予受理通知书》（市公市决不受字[2018]1号）：“。经初步审查，不符合立案受理条件，根据《中华人民共和国公务员法》和《公务员申诉规定（试行）》的规定，决定不予受理”；4.桂林市直属机关工会工作委员会2014年12月24日“关于乔林友人事档案的说明”：“经市直机关工会工委反复查找，未发现乔林友人事档案。”；5.中国共产党桂林市直属机关工作委员会2015年7月15日“关于乔林友反映丢失损毁人事档案信访事项的答复意见”：“。综上所述，原直属机关工委从未接收你的人事档案，你的诉求不属于我委的职权范围”；6.中国共产党桂林市直属机关工作委员会2015年8月18日“今收到乔林友《关于〈关于乔林友反映丢失损毁人事档案信访事项的答复意见〉的回复并请求》一份”的收据；7.证明人刘征义2014年12月18日的证明：乔林友的人事档案由桂林市直属机关工会工作委员会保存；8.桂林市法制办行政复议应诉科于2018年3月29日收到乔林友公务员《再申诉书》一份的收据；9.中共桂林市委员会赵于2018年3月29日收到乔林友公务员《再申诉书》一份的收据；10.中共桂林市委员会唐宽于2018年5月24日收到乔林友《关于查询再申诉案件审理结果和请求彻底解决问题的申请书》一份的收据；11.桂林市人民政府黄璐于2018年5月24日收到乔林友《关于查询再申诉案件审理结果和请求彻底解决问题的申请书》一份的收据；12.桂林市人民政府梁浩恩（思）于2018年6月11日收到乔林友《关于查询再申诉案件审理结果和请求彻底解决问题的申请书》一份、《再申诉书》一份的收据；13.中国共产党桂林市直属机关工作委员会工作人员于2018年3月14日收到乔林友《关于请求对丢失乔林友人事档案有关问题依法作出书面答复的申请书》一份的收据；14.中共桂林市直属机关纪律检查工作委员会粟成剑于2018年6月13日收到乔林友《控告书》一份的收据；15.广西区信访局2019年1月29日致乔林友“关于乔林友同志信访事项告知书”{桂信复字[2019]3号}；16.桂林市信访局于2018年4月27日致乔林友“信访事项不予以受理告知书”；17.乔林友关于引发本案诉讼的原因的陈述（共13页）；18.乔林友于2018年1月12日向桂林市人力资源和社会保障局递交的《申诉书》（共8页）；19.乔林友于2018年1月12日向桂林市人民政府递交的《再申诉书》（共8页）。 对乔林友提交的上述材料的真实性、合法性，广西区政府没有异议，但认为与本案的争议焦点没有关联性。 本院对双方提交的证据作如下确认，双方双方提交的证据来源合法，真实，可以相互印证本案的相关事实，均可作为本案证据。关于证据的证明目的，本院将综合全案的证据并结合查明的事实予以认定。 经审理查明，1993年经过考试、考核，乔林友被桂林市人事局以市人字（1993）56号“关于批准吸收录用乔林有同志为国家干部的通知”,该通知载明：经考试、考核合格，录用乔林友为中共桂林市直属机关工作委员会（以下简称机关工委）国家干部，从1993年8月31日起试用期一年。试用期满，由机关工作转正，报桂林市人事局备案。”。其后，乔林友声称其一直在机关工委及下属直兴贸易公司和桂林市城区供销联社工作。后因办理社保医保和退休参保等问题未有结果，乔林友向桂林市行政机关公务员申诉公正委员会提出申诉，该委员会于2018年3月5日作出《公务员申诉案件不予受理通知书》（市公申决不受字[2018]1号），决定不受理乔林友的申诉。乔林友不服，向桂林市人民政府提出再申诉，桂林市人民政府于2018年7月26日作出《关于对乔林友同志再申诉的答复》，认定“。经核查，你未办理转正手续，你不属于机关在编干部。因你不符合公务员登记，故你不具备公务员身份”，并以“《中华人民共和国公务员法》、《公务员申诉规定（试行）》是规范公务员管理，保障公务员的合法权益，因你不具备公积员身份条件，该法律规定对你没有约束力，市行政机关公务员申诉公正委员会对你作出的《公务员申诉案件不予受理通知书》符合法律规定”为由，维持了桂林市行政机关公务员申诉公正委员会于2018年3月5日作出《公务员申诉案件不予受理通知书》。乔林友仍不服，于2018年12月24日向广西区政府提起行政复议申请：1.责令桂林市人民政府出示乔林友没有按时转正和没有进行公务员登记的证据或文件或处分决定或法律文书；2.依法撤销《关于对乔林友同志再申诉的答复》；3.责令桂林市人民政府按照法律规定程序审理申请人提出的公务员再申诉。事实和理由与其向桂林市人民政府申请再申诉的事实和理由基本一致。广西区政府于2018年12月28日作出50号不予受理复议决定，以“申请人提出的申请事项为人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款的规定，不属于行政复议的受理范围。”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项的规定，决定不予受理。乔林友不服，向本院提起起诉。 另查明，2014年乔林友向桂林市直属机关工会工作委员会提出查找其人事档案，被告知未发现其人事档案。2016年6月5日乔林友就其人事档案问题向桂林市信访局进行信访，被中共桂林市直属机关工作委员会告知从未收到其人事档案。2016年于2018年6月13日乔林友向中共桂林市直属机关工作委员会提出控告书。2018年4月，乔林友向桂林市信访局进行信访，桂林市信访局出具“信访事项不予受理通知书”：“您提出的信访事项正在办理中。您在规定期限内再次提出同一信访事项，不予受理”2018年6月13日，乔林友向中共桂林市直属机关检查工作委员会递交《控告书》。2019年1月29日乔林友向广西区信访局进行书面信访，广西区信访局2019年1月29日致乔林友“关于乔林友同志信访事项告知书”{桂信复字[2019]3号}“。你要求桂林市政府提供你没有按时转正及进行公务员登记的文件或者其他证明材料，并要求重新审理你提出的公务员再申诉的事项。不属于信访事项复查复核范围，你应通过法定途径解决”。 本院认为，本案审理重点为被告广西区政府于2018年12月28日作出的50号不予受理复议决定是否具备事实和法律依据。本案中，从原告乔林友向被告广西区政府提出的行政复议申请请求内容来看，原告提出的上述请求实质系不服行政机关作出的人事处理决定。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形，第八条第一款又特别规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”。行政机关对其工作人员作出的是否属于公务员身份核定涉及的是行政机关工作人员特有的权利义务，属实质上人事处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款之规定，不服人事处理决定的救济途径为“依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”而非提起行政复议。同时《公务员申诉规定》第二条亦规定，公务员对涉及本人的人事处理不服，可以按照本规定申请复核或者提出申诉。本案中，乔林友之前也是按照《公务员申诉规定》的救济途径进行救济的，乔林友已经就其人事处理决定先后向桂林市行政机关公务员申诉公正委员会和桂林市政府提出过申诉、再申诉。据此，乔林友不服桂林市政府对其作出的再申诉答复向广西区政府提起行政复议，其复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，广西区政府作出50号不予受理行政复议申请决定符合法律规定。 综上，被告广西区政府作出50号不予受理复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告乔林友请求撤销广西区政府所作50号不予受理复议决定的诉请，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，涉案的50号不予受理行政复议申请决定实质是对不属于行政复议的事项进行了处理，故乔林友诉请事项也不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告乔林友的起诉。 案件受理费50元，退还原告乔林友。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 杨 斌 审 判 员 彭 博 二〇一九年十月十日 法官助理 邓蔚长 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政复议法》 第八条不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。 不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。