广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4283号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。负责人：梅元比，该行行长。原告：中国建设银行股份有限公司高要支行，，住所地肇庆市高要区南岸府前大街**首层**旧址：南金二路32号首、二层），统一社会信用代码91441283195472963B。负责人：吴启棠，该行行长。两原告的共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均系广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆市伟生电子商务有限公司，住所地，住所地肇庆市高要区金渡镇金渡村委会15队（钟秀华宅首层）会信用代码91441283MA4WLRRT09。法定代表人：陈伟彪。被告：钟梅妹，女，1981年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李博、蒙金容，均系广东赛力律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆分行）、中国建设银行股份有限公司高要支行（以下简称建行高要支行）诉被告肇庆市伟生电子商务有限公司（以下简称伟生公司）、钟梅妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李丽珊，被告伟生公司的法定代表人陈伟彪、被告钟梅妹及其委托诉讼代理人李博、蒙金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金60000元，利息1577.25元，逾期罚息611.9元，合计62189.5元（暂计至2019年7月4日，之后的利息、罚息按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算到两被告还清本息之日止）；2.两被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费1580元；3.两被告承担本案全部费用（包括公告费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用）(上述1-2项金额合计为63769.15元）。事实和理由：两被告通过原告建行肇庆分行下属网点建行高要支行办理开立银行账户、开通企业网上银行服务后，向原告借入6万元的“小微快贷”贷款，具体贷款情况如下：2017年5月27日，伟生公司向建行高要支行提交申请书，申请开立银行账户。账户名称：肇庆市伟生电子商务有限公司，账号44×××82。2017年6月9日，伟生公司向建行高要支行申请开通网上电子银行企业客户服务，所登记的主管和操作员均为陈伟彪，陈伟彪也确认签收支付密码器、网银盾和结算卡主卡。2018年5月30日，两被告通过登陆网上银行系统向建行肇庆分行申请办理贷款，并通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》(合同编号：440700006-0091-20193908235)，合同约定：原告向两被告提供额度为6万元的贷款，有效期间自2018年5月31日至2019年5月31日。借款用途为日常生产经营周转。贷款利率为固定年利率，即LPR利率加309.5基点（即年利率7.395%)；如发生贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式是按日计息、按月结息、到期还本，利随本清。同日，建行肇庆分行将该笔6万元的贷款发放至伟生公司在建行高要支行处开立的账户。账户名称：肇庆市伟生电子商务有限公司，账号44×××82。原告认为，经建行肇庆分行授权建行高要支行为两被告开立账户以便办理贷款事实清楚，手续齐全，但两被告违反了合同约定，严重损害原告的合法权益。原告为实现本案债权，委托广东安达信律师事务所代理本案，产生的律师费为1580元，根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》等文件的约定，该笔费用应由两被告承担。诉讼中，两原告建行肇庆分行确认两被告还款应还给原告建行肇庆分行。被告伟生公司辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实及金额没有异议。被告钟梅妹辩称，一、钟梅妹并非涉案金融借款的共同借款人或担保人，根据金融借款合同鲐相对性，钟梅妹不是本案适格的被告，不应当承担还款责任。2017年5月27日，被告伟生公司的法定代表人陈伟彪向原告建行高要支行申请开立单位银行结算账户。2017年6月9日，被告伟生公司向建行高要支行申请开通网上电子银行企业客户服务，所登记的网上银行主管及操作员均为被告伟生公司的法定代表人陈伟彪，同时陈伟彪确认签收结算主卡、网银盾和支付密码器。被告伟生公司向原告建行肇庆分行申请办理贷款，并通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。故，原告出具的文件，都是被告伟生公司的法定代表人陈伟彪签名，与钟梅妹无关。钟梅妹与两原告不存在任何合同关系与经济往来，两原告向钟梅妹主张权利没有任何事实与法律依据。钟梅妹并不是本案的共同借款人或担保人，钟梅妹不是本案适合的被告，请求法院查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。二、钟梅妹并非被告伟生公司的实际控制人。目前没有任何证据证明钟梅妹是被告伟生公司的实际控制人，钟梅妹亦没有在《实际控制人确认书》签名确认，这纯属无中生有。钟梅妹并非借款人、亦非实际控制人，亦没有作出任何担保，原告主张的权利没有任何法律依据。综上所述，两原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实。依法予以驳回，以维护钟梅妹的合法权益。根据当事人陈述及经审理认定事实如下：2017年5月27日，伟生公司向原告建行高要支行提交《开立单位银行结算账户申请书》，申请办理开立单位银行账户；后伟生公司的法定代表人陈伟彪向建行高要支行提交《对公综合服务申请表》，申请办理网上电子银行。2018年5月30日，两被告在在原告的官网申请办理小微快贷-信用快贷业务。被告建行肇庆分行于当日线上审批通过了两原告的贷款申请，审批额度为60000元，额度期限1年，还款方式为按月付息到期还本。通过原告的系统确认成功后被告伟生公司（甲方、借款人）、被告钟梅妹（共同借款人）和原告（乙方、贷款人）签署的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，乙方向甲方提供的借款额度为人民币60000元。甲方应将借款用于日常生产经营周转。借款额度有效期间自2018年5月31日止2019年5月31日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款等。此外，合同对贷款利率及计息、提还款、违约事件及其处理、争议解决及其他事宜进行了约定。其中合同第五条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”的约定，本合同项下的贷款利率为年利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%）。本合同项下的单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第九条“甲方的权利和义务”的约定，……甲方进行合并、分立、股权转让、对外投资、实质性增加债务融资等重大事项前，应征得乙方的书面同意。共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何乙方主张全部的债权。合同第十一条“违约责任及发送危及乙方债权情形的不就措施”的约定，甲方违约情形，（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。乙方认为可能危及本合同项下债权安全的，包括甲方每月履行其他到期债务……乙方有权行使下述一项或几项权利：……（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为。各方为确认上述合同约定的内容于2018年11月19日补充签订了上述合同。原告经审核后于2018年5月31日向伟生公司在中国建设银行的账号（卡号44×××82）放款60000元。贷款到期后，两被告未依约偿还借款本金，截止至2019年7月4日，被告拖欠原告借款本金60000元、利息1577.25元及逾期罚息611.9元。另查明，原告催收无果后，两原告与广东安达信律师事务所于2019年7月19日签订《委托代理协议》，委托其代为起诉等事项，支出律师费1580元（发票编号NO49143789）。诉讼中，原告就案涉贷款的办理作如下陈述：借款申请前需被告到建设银行任一网点开立企业银行账户，同时开立对公网络服务，在其过程中所获得的企业账户网盾以及设立密码就是上述网络申请贷款的账户及密码。后两被告可以通过网络申请贷款并形成贷款合同，自助支配贷款、自助还款。贷款人确认后银行就会将贷款发放到贷款人指定的账户本院认为：本案为金融借款合同纠纷。两被告与原告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，构成双方的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应恪守。一、关于原告要求两被告偿还本息及支付逾期罚息的请求。首先，被告钟梅妹认为不是其本案的适格被告的问题，理由是其并非案涉合同的共同借款人、担保人或者被告伟生公司的实际控制人。根据两被告在网络申请贷款而形成的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中约定，被告伟生公司为借款人，被告钟梅妹为共同借款人，在自助申请贷款过程中，有使用到被告钟梅妹的网银进行操作确认后，原告才会将贷款发放到贷款人指定的账户中。因此，本院对被告钟梅妹的抗辩意见不予采纳。其次，原告已依约向两被告发放了借款后，两被告却未依约履行偿还借款本金，因贷款期限已至，原告要求两被告偿还借款本息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于罚息，两被告认为其在借款期限内本金的利息已清偿完毕，则不应该再加收50%的逾期罚息。而原告则认为加收罚息并没有违反双方的约定，罚息的标准是双方在签订贷款合同时已协商确定，两被告应按照合同约定承担相应的违约责任。综上，本院认为，因两被告却未依约履行偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定“本合同项下的单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”，双方当事人均应恪守。因此，截止至2019年7月4日，被告拖欠原告利息1577.25、逾期罚息9903.59元[利息、罚息暂计至2019年7月4日，之后的利息、罚息按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至两被告还清本息之日止]。故本院对两被告关于罚息问题的抗辩意见不予采纳。二、关于律师费的请求，如前所述，因两被告告未依约履行支付借款本息及罚息的行为已构成违约，故合同约定，原告要求两被告承担因实现债权而导致的律师费的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市伟生电子商务有限公司、钟梅妹应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行借款本金60000元、利息1577.25元及逾期罚息611.9元(利息、罚息暂计至2019年7月4日，之后的利息、罚息按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算至两被告还清本息之日止)。二、被告肇庆市伟生电子商务有限公司、钟梅妹应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行律师费1580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费697元，财产保全申请费658元，合计1355元（原告已预交），由两被告承担。该款两被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁小茵二〇一九年十月二十三日法官助理钟敏书记员卢诗瀚