黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1192号原告：曲明明，男，1984年4月6日出生，汉族，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：陈旭，女，1987年5月2日出生，汉族，伊春市林业中心医院干部，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。原告曲明明与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明明的委托诉讼代理人张霄，被告陈旭及委托诉讼代理人李维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲明明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即偿还原告借款本金20,000元，自2018年7月3日起按年利率24%支付利息至给付之日止；2．诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告因资金周转不开向原告借款20,000元。被告为原告出具借条一份，约定借款期限为2018年7月3日至2018年12月3日。借款合同约定被告支付利息，被告收到借款为原告出具收条一份。借款到期后，原告索要未果，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈旭辩称，1．原告以被告出具的借条起诉，被告虽向原告出具借条，但是代替王蓓蓓借款，是王蓓蓓以被告的名义借款，被告与原告不存在真实的借贷关系。此借款18,000元本息已由实际借款人王蓓蓓偿还完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。2.原告与被告不存在真实的借贷关系，事实为被告的好朋友王蓓蓓于2018年6月从原告处借款20,000元，当场扣除2,000元利息，实际借款18,000元，7月份王蓓蓓因经营再借款时，原告不同意，要求王以他人名义借款，王蓓蓓找到被告。在原告、被告及王蓓蓓都在场，王蓓蓓承诺自行还款的情况下，被告出具20,000元借条，扣除当月利息2,000元，实际借款是18,000元，被告以支付宝向对方支付2,000元利息。此借款由王蓓蓓从被告农行卡内取走使用，之后王蓓蓓自行偿还这40,000元，实为36,000元的借款本息。截止到2019年6月24日，王蓓蓓通过微信向原告还款54,198元，通过支付宝偿还39,754元，合计93,952元，远远超出应还本息总额。有王蓓蓓微信、支付宝的还款证明为凭，说明王蓓蓓包括被告与原告之间的借贷关系，债权债务关系已经消灭，只是借条没有收回而已。3.借条中约定的按同期银行贷款利率4倍以及按20%计算违约金4,000元和实际执行利息按月利壹角计算，支付的利息都与最高人民法院关于民间借贷的司法解释相悖，应认定为无效，应以年利率24%计算利息。王蓓蓓于2018年6月实际借款18,000元，按年息24%计算，一年本息合计22,320元，以被告名义借款18,000元，按年利率24%计算，一年本息22,320元，二者相加为44,640元，而王蓓蓓实际向原告支付93,950元，远远超过应还本金及利息，据此可以认定双方借款关系已经消灭。综上，本案系他人以被告名义借款并已还清，被告非实际借款、用款人，无义务还款，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均有异议，本院对有争议的证据，认定如下：1.原告提交证据1借条及收条各1份、提款票据3张，证明2018年7月2日原告取款现金20,000元，被告在7月3日向原告借款现金20,000元，双方约定于2018年12月3日前归还借款，借款利息为银行贷款利率的四倍，违约金为4,000元，被告收取了现金20,000元。被告对该组证据有异议，借条当中提到的2018年7月3日应为7月2日，农行提款小票是7月2日的，实际借款日期是7月2日，借条虽然有被告签名，但是王蓓蓓以被告的名义从原告处借款，由王蓓蓓还清本金和利息，该民间借贷关系已经消灭，借条当中约定的按银行同期贷款利率四倍收取利息以及按20%收取违约金4,000元都是无效约定。借条当中实际履行月利1角利息，属于高利贷，借款并非20,000元，实际数额已经扣除2,000元利息，应按实际借款18,000元计算本金。本院认为，该组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。2.被告提交证据1王蓓蓓书面证言1份，证明案涉借款是王蓓蓓以被告的名义从原告处借款，已超额支付完本金和利息，该笔债权债务关系已经消灭，实际借款时扣除了2,000元的砍头息，本金应按18,000元计算。原告对证据有异议，庭前未递交证人出庭申请，不同意王蓓蓓出庭，本案与王蓓蓓无关，被告混淆了陈旭与原告的借贷关系，以及王蓓蓓和原告之间的贷款关系，不存在被告为王蓓蓓借款一说，王蓓蓓的还款数额与本案无关。王蓓蓓与被告是朋友和同事关系，与本案有利害关系，请求法院不予采纳。本院认为，证人与被告系朋友关系，其所述借款时扣除2,000元砍头息与被告提交的证据4、证据5相互印证，本院对此予以确认；其他证明问题无证据予以佐证，本院不予确认。3.被告提交证据2证人王蓓蓓出庭作证，证明证人2018年做生意开早餐店，听说曲明明以放贷为主，能借出来钱，就跟曲明明借20,000元钱，钱投进去之后没够，想再借20,000元，曲明明不同意，证人找到陈旭，让陈旭向曲明明借20,000元，由陈旭出具借条，证人偿还借款。借款时陈旭转给曲明明2,000元，随后本金和利息由证人偿还，现已经偿还了全部本息并超出很多。原告对证人证言有异议，本案与证人无关，证人混淆了陈旭与原告的借贷关系，以及证人和原告之间的贷款关系，不存在被告为证人借款一说，证人的还款数额与本案无关。证人与被告是朋友和同事关系，与本案有利害关系，请求法院不予采纳。本院认为，证人与被告系朋友关系，其所述借款时扣除2,000元砍头息与被告提交的证据4、证据5相互印证，本院对此予以确认；其他证明问题无证据予以佐证，本院不予确认。4.被告提交证据3手机还款账单截图，证明王蓓蓓用微信和支付宝向曲明明及其妻子蔡阳阳还款，微信转账88笔共计4,198元，支付宝转账43笔共计39,754元，合计还款93,952元，不论是按本金20,000元还是18,000元，如按2分利计算，总计还款本金都已超过应还款的数额。原告对该组证据有异议，证据是王蓓蓓与原告间的账户往来，证人当庭认可与原告有书面借款20,000元及多次倒短的借款往来，该证据证明被告从未还过款。本院认为，该组证据不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。5.被告提交证据4录像文字整理材料及视频U盘各1份，证明原告妻子蔡阳阳认可当时借款是18,000元，扣除了2,000元的利息，在没有详细计算的情况下原告的妻子对被告说已偿还利息24,000元没有予以否认，说明王蓓蓓以被告的名义还款，原告是知情并认可的。原告对该组证据有异议，录音录像资料非法，事先没有征得被录者的同意，不能作为证据使用；被录制的人物在本案中并未有授权；证据能够证明本案的借贷被告从未还过，王蓓蓓与原告贷款关系不能合并审理，如果王蓓蓓与原告之间的借贷还多了，可以另行主张权利。本院认为，该组证据与被告提交的证据1、证据2、证据5相互印证，能够证实借款时扣除2,000元砍头息的事实，本院对此予以确认；其他证明问题无证据予以佐证，本院不予确认。6.证据5手机截图，证明被告2018年7月2日用支付宝向曲明明还利息，借款当场扣除2,000元砍头息，实际借款18,000元。原告对证据有异议，名字是被告自己备注，不能确定是与何人的转账记录，陈旭在收条上明确写明收到曲明明现金20,000元，被告所称的砍头息在借条和收条中均未约定，只约定了2018年12月3日前还，即使转账是真实的，也是在收到借款本金后按约定还的，不属于砍头息。本院认为，该证据与被告提交的证据1、证据2、证据4相互印证，具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告陈旭向原告曲明明借款20,000元，双方签订了借条，借条约定借款期限为2018年7月3日至2018年12月3日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍收取，如不按期归还借款，应承担违约责任，违约金按借款20%收取，为4,000元。同日，被告向原告出具了收到20,000元现金的收条并通过支付宝向原告转账2,000元，作为砍头息，双方实际借款本金为18,000元。此款，被告未偿还。另查明，被告与案外人王蓓蓓系朋友关系。王蓓蓓曾向原告借款，双方之间存在借款和其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借条，被告出具了收条，是双方真实的意思表示。双方之间借贷关系自原告向被告交付款项后成立且合法有效，但借款的金额应扣除2,000元砍头息，实际出借金额为18,000元。被告虽辩称借款系案外人王蓓蓓以被告名义向原告借款，由王蓓蓓偿还借款本息，并已偿还完毕，但所提交的证据不足以证明其抗辩主张，且王蓓蓓与原告经济往来频繁，本院不予采信，故本院判定被告偿还原告借款本金18,000元。关于本案利息问题，双方在借条中约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未超过年利率24%，故本院支持利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效之日起十日内偿还原告曲明明借款本金18,000元及利息（利息以18,000元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告曲明明负担25元，被告陈旭负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  卢迪二〇一九年十月十五日法官助理夏芝荣书记员张明姝