wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1613号 申请执行人：郭士刚，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：叶影秋，女，1965年2月9日出生，汉族，居民，住沛县。 郭士刚与叶影秋民间借贷纠纷一案的（2018）苏0322民初2463号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，冻结并扣划被执行人人叶影秋在中国建设银行账户内存款人民币7066元、在江苏省农村信用社联合社3203×××93账户内存款人民币8120元，因被执行人住址不明，无法按照原拆迁地址送达扣划裁定书，申请人同意暂时不领取法院扣划的存款，法院告知申请人上述银行账号的冻结期限截止到2020年7月21日，申请人表示会在冻结期限到期前到法院申请继续冻结；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，轮候冻结了被执行人名下沛县房产，房产暂不宜处置；我院执行人员到现场调查，未找到被执行人，查无其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位15186元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 伟 书 记 员  孟 佳
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5446号原告：刘青，女，1986年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：林晓明、胡兵杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东泉世界集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011207575347XR。法定代表人：张宵，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。原告刘青诉山东泉世界置业有限公司（以下简称泉世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。后本案因需等待（2019）鲁0112民初3665号案件的审理结果而中止诉讼，中止诉讼原因消除后，本案恢复审理。案件审理中，泉世界公司名称变更为山东泉世界集团有限公司。原告刘青于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘青撤诉。案件受理费161元，由原告刘青负担。审 判 员 张本荣二〇一九年十月三十日法官助理 汪 闫书 记 员 牛美玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3629号之十九申请人：木希乐，女，1991年10月27日出生，蒙古族，职工，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白玉金，女，1976年1月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行木希乐与白玉金借款合同纠纷一案，经查，被执行人白玉金未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白玉金在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十一日书记员  王丽娜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2791号原告：姜志发，男，1969年6月28日出生，满族，农民，现住凤城市。委托诉讼代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：徐长山，男，1954年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王燕，女，1980年3月25日出生，汉族，无职业，现住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。本院在审理原告姜志发与被告徐长山、王燕买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜志发撤回起诉。案件受理费950元，由原告承担。审判员  郑坤二〇一九年十月三十日书记员  原野
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执508号 申请执行人：王开元，男，汉族，1973年10月6日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：李兴有，男，汉族，1969年2月10日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。 申请执行人王开元依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426民初1991号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行，本院已向被执行人李兴有发出执行通知书，责令被执行人李兴有履行下列义务：（1）执行标的：30000.00元；（2）执行费：350.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人李兴有在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。本院于2019年7月3日委托泸州市泸县人民法院对李兴有户籍所在地进行财产调查，查明被执行人长期在外打工，只有其父母在家中，未查找到被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况已告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426民初1991号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：30000.00元；执行费：350元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十月十五日 法官助理卢宗霖 书记员严小祥
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1558号原告：邢勇，男，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：邢春风，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：徐哲，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：郭庆玲，女，系被告徐哲之母，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告邢勇与被告徐哲、被告郭庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢勇的委托诉讼代理人刑春风到庭参加诉讼，被告徐哲与被告郭庆玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢勇诉称，2019年1月9日，被告徐哲同意将原欠李再林的借款80000元债务转让给原告邢勇，经被告徐哲认可，向原告出具借款合同书面认可新的债权人为原告，被告郭庆铃对该借款合同确定的债务予以认可并愿意承担连带责任，后经原告多次催要均无果。在庭审中，原告将诉讼请求的利息部分确定为5000元，超过部分自愿放弃。被告徐哲、郭庆玲均未作答辩。经审理查明，被告徐哲对案外人李再林负有债务80000元、13000元。2019年1月9日，被告徐哲与原告邢勇签订借款合同，被告徐哲向原告邢勇借款80000元，约定利息为月利率2%，一个月归还，借款的用途是偿还案外人李再林的债务，同时在借款合同的背面书写案外人李再林对被告徐哲的13000元债权结清，欠条作废。被告郭庆玲为此笔借款提供了连带担保。以上事实，有《借款合同》、《连带责任担保书》及原告方陈述在卷予以证实。本院认为，被告徐哲对案外人负有债务后，与原告签订《借款合同》借款80000元以抵消对案外人的债务，原、被告之间的借贷关系已重新成立，应按约定负偿还借款本息的责任。被告郭庆玲为其子的借款本息作出连带责任保证，应负连带清偿之责。原告在庭审中确定利息5000元，小于自2019年1月9日起计算至起诉之日止按2%计算的利息，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐哲偿还原告邢勇借款本金80000元，利息5000元。履行期限：本判决生效后七日内履行。二、由被告郭庆玲对上述款项负连带清偿责任。案件受理费1926元，由被告徐哲、郭庆玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 亮人民陪审员  郭中平人民陪审员  郭志勇二〇一九年十月二十五日代理书记员  周 晶
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执610号 中国邮政集团公司遂宁市分公司、四川富洪建筑工程有限公司： 中国邮政集团公司遂宁市分公司与四川富洪建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，双发达成执行和解协议，现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5975号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:杨培捷,女,1975年09月26日出生，汉族,住北京市大兴区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨培捷金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为91403.62元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2835号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1374号 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育。被执行人：付东，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地陕西省横山县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初2618号民事判决书，于2019年5月16日申请执行，要求被执行人付东给付其租金127476.65元、违约金（自2017年11月25日至款付清之日止，按年利率24%计算）、律师费3000元、诉讼费2910元，共计144059元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式依法向被执行人付东邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人付东名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人付东名下银行存款，同时查封了付东名下陕AXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX小轿车三辆，查封车辆有待进一步扣押，现其名下再无其他可供执行财产。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人名下暂无可供执行的财产或线索，申请执行人汇通信诚租赁有限公司 亦不能提供被执行人付东其它可供执行的财产线索，故致使其申请执行标的144059元全部未受偿。经与申请执行人进行约谈，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄小锋                            审  判  员   李令坤                                审  判  员   魏峰波                             二0一九年十月二十二日                               书  记  员   王新羽 1
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初7073号 原告：姜玉锦，男，汉族，1955年7月13日出生住荣成市。 原告：姜玉花，女，汉族，1955年1月1日出生住荣成市。 二原告委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：姜玉寿，男，汉族，1949年8月18日出生住荣成市。 被告：李福坤，男，汉族，住荣成市。 被告：姜玉芬、姜玉宁、姜玉华及姜玉福法定继承人，现均下落不明。 原告姜玉锦、姜玉花与被告姜玉寿等用益物权确认纠纷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉锦、姜玉花共同委托诉讼代理人徐宾，被告姜玉寿到庭参加诉讼。被告李福坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告姜玉芬、姜玉宁、姜玉华及姜玉福法定继承人因下落不明，本院依法进行了公告送达，姜玉芬、姜玉宁、姜玉华及姜玉福法定继承人未到庭。本案现已审理终结。 姜玉锦、姜玉花向本院提出诉讼请求：请法院确认姜玉瑞所书的遗赠有效，遗赠土地房屋由原告管理使用。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告姜玉花与姜玉瑞系堂兄妹关系。姜玉瑞在世时无配偶子女，多年来一直由二原告照顾，故姜玉瑞生前以书面形式将其名下的土地房屋遗赠给二原告(详见遗赠书)。现因做为姜玉瑞兄弟的被告拒不认可该遗赠书，存在争执，故原告依法起诉至人民法院。 姜玉寿辩称，我弟弟姜玉瑞去世后，我找到村委问有没有姜玉瑞写的书面的东西给姜玉花，如果有我就认了，村委说这属于家务事没有办法解决，让我们找镇上，镇上也一直没有给我答复，后来原告起诉至法院后我看了原告提供给法院的字据，不是姜玉瑞的字，我对此不予认可，故我不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。 诉讼中，原告申请追加姜玉芬、姜玉宁、姜玉华及姜玉福法定继承人为本案共同被告参加诉讼。 姜玉芬、姜玉宁、姜玉华及姜玉福法定继承人未答辩。 本院经审理认定事实如下： 荣成市村民姜凤侦、张彩云夫妻共生育子女六人，依年龄大小依次为：姜玉福、姜玉芬、姜玉宁、姜玉华、姜玉寿、姜玉瑞。姜凤侦1986年去世，张彩云1958年去世，姜玉福2007年去世，姜玉瑞2018年去世，姜玉华2019年5月4日去世，其丈夫为李福坤。原告姜玉锦和姜玉花系夫妻关系，姜玉花父亲姜凤成系姜凤侦胞弟。 姜玉瑞在荣成市有民房一处，土地证号为荣集用（2013）字第09150001号，土地使用者登记在姜玉瑞名下。 原告提交书证一份，内容为：“我本人名下土地、房子都有我妹妹姜玉花、妹夫姜玉锦两人共同管理使用，永远有效。立字居人姜玉瑞。2015年8月25日”，原告以此证明自己对案涉房屋有使用权。被告姜玉寿对该证据提出异议，并提交姜玉瑞所写的出工单一宗，认为对比出工单上姜玉瑞的文字，原告提交书证上的文字并非姜玉瑞所写。本院征询被告姜玉寿对原告提交书证是否申请鉴定，姜玉寿表示不申请鉴定。 原告与被告姜玉寿因案涉房屋的使用权归属发生争议，原告诉于本院。 本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故姜玉瑞有权决定自己所有的房屋归谁使用以及如何使用。姜玉瑞将案涉房屋的使用权交由原告永远管理使用，符合法律规定，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。从姜玉瑞所写文字看，没有遗赠的表述，故本案不属于遗赠纠纷，而应属于用益物权确认纠纷。被告姜玉寿在答辩中否认原告提交的书证中的文字系姜玉瑞所写，但又不申请通过鉴定方式核实，其所作答辩意见没有证据证实，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜玉瑞2015年8月25日就荣集用（2013）字第09150001号房屋和土地的使用权所作书面决定合法有效； 二、原告姜玉花、姜玉锦享有荣集用（2013）字第09150001号房屋和土地的使用权。 案件受理费100元，由被告姜玉寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨夕川 人民陪审员  张军芳 人民陪审员  王 容 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王 滢
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2682号原告：曾令平，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被告：徐周，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省荆州开发区。被告：徐春梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂路21号。负责人：全本强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄远平，湖北三管笔律师事务所律师。本院于2019年8月26日立案受理了原告曾令平诉被告徐周、徐春梅、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2019年9月26日适用简易程序公开进行了审理。原告曾令平及其委托诉讼代理人彭德江，被告徐周,被告徐春梅，被告人民财保公司的委托诉讼代理人黄远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令平诉称：2019年5月14日13时55分许，徐周驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿滩桥镇迎宾东路由北向南行驶至新龙桥路段时，与对向行驶至此由曾令平驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车（内载曹运年）发生碰撞，造成徐周、曾令平、曹运年受伤，两车受损的交通事故。事故认定徐周承担此事故全部责任，曾令平、曹运年不承担此事故责任。此次事故造成原告曾令平受伤后在荆州第三人民医院住院8天且在疾控中心打破伤风，共花去费用5627元。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系第二被告徐春梅所有，在第三被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司处投保有交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计34964元；诉讼费用由被告承担。被告徐周辩称：本案交通事故属实，我认为我买了交强险和商业险的，应该由保险公司承担赔偿责任。徐春梅是我幺幺，我找她借车出的事故。被告徐春梅辩称：我同徐周答辩意见一致。被告人民财保公司辩称：我公司对本案主张的事实和交通事故认定书无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月14日13时55分许，徐周驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿滩桥镇迎宾东路由南向北行驶至新龙桥路段时，与对向行驶至此由曾令平驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车（内载曹运年）发生碰撞，造成徐周、曾令平、曹运年受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗8天，花去医疗费5331.01元，医嘱休息两周。2019年5月14日原告在荆州市疾控中心职业病防治所注射破伤风，花费296.5元。2019年5月28日，荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002120190000128号道路交通事故认定书，认定：徐周承担此事故全部责任，曾令平、曹运年不承担此事故责任。2019年8月1日湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴【2019】第096号关于鄂Ｄ×××××车辆交通事故车辆损失的价格鉴定评估报告书，评估结论：该车造成的车辆损失价值为19788元。事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告徐春梅所有，被告徐春梅系被告徐周的幺幺，其为该车在被告人民财保公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告曾令平在庭审中自愿请求被告人民财保公司在交强险内优先赔偿本起交通事故另一名伤者曹运年，该请求符合法律规定，本院予以支持。另查明，原告曾令平在事故发生前系湖北纳杰人力资源有限公司员工，被派往中石化石油机械股份有限公司沙市钢管分公司工作，其生活、消费均来源于城镇。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定徐周承担此事故全部责任，曾令平不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告徐周应该承担赔偿责任。由于其肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人民财保公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费5627元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），护理费848元（106元/天×8天），误工费按平均工资计算为3721元【65968元÷13月÷30天×（8天+14天）】，汽车施救服务费2340元，车损评估费2000元，车损19788元。原告主张营养费没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为34724元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元。对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告32724元（34724元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起10日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告曾令平各项损失34724元；二、驳回原告曾令平的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告徐周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一九年十月十五日法官助理胡豆书记员耿巍
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3159号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：李阿新，男，1968年5月28日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：潘兴炎，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告李阿新、潘兴炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托诉讼代理人王伯俊到庭参加诉讼，李阿新、潘兴炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阿新偿还原告借款本金21834.66元、利息2233.62元及逾期利息(自2019年1月1日起至实际还款之日止，以结欠本金为基数按月利率13.5‰计算)；2.被告李阿新支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.潘兴炎对原告的上述诉求承担连带偿还责任；4.被告方承担全部诉讼费。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告李阿新签订《借款合同》，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2017年04月19日起至2020年04月05日止，借款用途为投资开店，借款月利率为9‰。还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。同日被告潘兴炎与原告订立保证合同，为借款承担连带保证责任，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同还对借款人违约责任作了特别约定，借款人、担保人违约，贷款人有权提前收回借款本息，并自逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款人应承担贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2017年4月19日原告发放了贷款30000元。借款后，被告李阿新未能按约还款，截止2019年12月31日，尚欠原告借款本金21834.66元、利息2233.62元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 李阿新、潘兴炎未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、二被告的身份证、借款合同、保证合同、借款借据、贷款放款单、贷款交易明细查询、提前收贷通知书及邮寄单、委托代理合同、律师费发票为据。李阿新、潘兴炎拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与李阿新、潘兴炎签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社主张被告应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。潘兴炎自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李阿新应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金21834.66元、利息2233.62元（截至2018年12月31日止）及逾期利息(以本金21834.66元为基数自2019年1月1日起至还清欠款之日止、按月利率13.5‰计算)； 二、李阿新应于本判决生效之日起十日内赔偿福鼎市农村信用合作联社为本次诉讼损失的律师代理费3000元； 三、潘兴炎对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十月二十八日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢645号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码************。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：白婷，女，1985年9月2日出生，汉族，住陕西省志丹县。 被执行人：李欢欢，男，1985年8月1日出生，汉族，住陕西省志丹县，身份证地址陕西省延川县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白婷、李欢欢借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2018)皖0202民初7510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款72700.62元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费991.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年8月5日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年8月5日进行总对总查控，2019年8月21日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人白婷、李欢欢名下银行存款账户并划拨李欢欢名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月5日向被执行人白婷、李欢欢发出限制消费令； 3、2019年8月7日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地延安市宝塔区人民法院发出委托执行函，对被执行人白婷名下所有的陕Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月14日已被我院首次查封； 4、2019年9月10日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年9月26日我院于淘宝网开展“陕Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为26600元，2019年9月27日买受人张桐硕（公民身份证号2205211973××××××××）以19896元竞得上述车辆所有权； 6、2019年10月15日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款24353.7元，本院收取本案执行费265.31元，未执行到位48346.92元； 7、2019年10月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人白婷名下所有陕Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车外，本院冻结并扣划了被执行人李欢欢的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位24353.7元,收取执行费265.31元，未执行到位48346.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月十五日 书记员  罗荣荣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初628号原告李岩，女，汉族，1983年1月22日出生，住北京市西城区。被告北京市通州区城市管理委员会，住所地北京市通州区西海子西路12号。法定代表人程卫民，主任。委托代理人张跃宗，该单位干部。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。被告北京市城市管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。法定代表人孙新军，主任。委托代理人彭霞，该单位干部。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。原告李岩认为被告北京市通州区城市管理委员会（以下简称通州区城市管理委）未履行法定职责，不服被告北京市城市管理委员会（以下简称市城市管理委）所作京管复字〔2019〕4号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年7月18日，市城市管理委作出被诉复议决定，主要内容为：要求行政机关履行法定职责的前提，是该行政机关对相关的事项具有相应的法定职责。依据相关规定，原告与北京新城热力公司发生供热纠纷的，通州区城市管理委仅可以进行协调，如果供热单位在采暖期内存在停止供热行为，通州区城市管理委并没有进行查处的法定职责。而通州区城市管理委接到原告的投诉后，向北京新城热力公司核实了相关情况，组织双方进行了调解，不存在不履行法定职责的情形，也即不存在违法行为。因此，对于原告要求通州区城市管理委履行法定职责、对北京新城热力公司的违法行为作出处理及要求对其工作人员的违法行为作出处理的复议请求，本机关不予支持。因通州区城市管理委不存在不履行法定职责的情形，故对原告提出的要求通州区城市管理委对北京新城热力的违法行为对原告造成的损失进行赔偿的请求，本机关亦不予支持。作出驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至我院。原告李岩诉称，原告于2019年4月17日下午到北京新城热力公司的监管部门通州区城市管理委供热办投诉北京新城热力公司在2018年停暖的违法行为，并提交了书面投诉书给工作人员张跃宗，其表示七个工作日给予书面答复，但一直未作为，因此申请复议，市城市管理委作出被诉复议决定，事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。诉至法院，诉讼请求为：1.撤销京管复字〔2019〕4号《行政复议决定书》；2.要求市城市管理委依法对通州区城市管理委不作为的行为作出处理；3.依法审查市城市管理委依据的《北京市供热采暖管理办法》的合法性；4.诉讼费和其他一切费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。本案系因李岩认为通州区城市管理委不履行法定职责引起的行政诉讼，行政主体是否具有相应的法定职责，是此类诉讼成立的基础。李岩作为租户向通州区城市管理委投诉北京新城热力公司在供暖过程中存在停暖行为并要求监管部门对违法行为进行调查处理。依据《北京市供热采暖管理办法》第四条规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。但供热单位和用户之间的法律关系从根本上属于合同关系，在合同履行过程中发生纠纷的比如室温是否达标问题、供暖费的缴纳问题等等应当通过民事诉讼或仲裁的方式解决。对此《北京市供热采暖管理办法》第十四条明确规定，发生供热纠纷的，可以由市政管理行政部门或者相关部门协调解决，当事人也可以直接依法提起诉讼或者申请仲裁。从上述规定可知，市政管理行政部门在供热纠纷中可以组织调解的，但调解并非强制性的。通州区城市管理委并无原告所称的对违法行为进行调查处理的职权，故原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告李岩。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  满建伟二〇一九年十月十八日书记员  韩 霏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19968号原告：陈某某，女，1986年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：倪某某，男，1986年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇一九年十月二十一日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4439号 原告：冯玉彪，男，1968年3月22日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：陈强，男，1968年12月14日生，汉族，住前郭县。 被告：张晓波，女，1969年4月30日生，满族，住前郭县。 原告冯玉彪诉被告陈强、张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉彪到庭参加诉讼，被告陈强、被告张晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 冯玉彪诉称：被告陈强、张晓波在原告处借款未还，于2018年12月30日给原告出具借条一枚。此款经原告多次索要未果，故起诉请求判令二被告偿还借款本金95,000元及利息60,000元。 陈强、张晓波均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告陈强、张晓波于2018年12月30日为原告冯玉彪出具借条一枚，载明：“本金玖万伍仟元，利息陆万元整，共计拾伍万伍仟元整，借款人：陈强、张晓波（捺手印）”。 另查明：原告陈述此款为2014年借款，本金为95,000元，利息为月利率1.5分，于2018年二被告重新的出具借条。 上述事实有原告的陈述及提供的借条一枚予以证明。 本院认为：根据原告提供的借条，能够确认原告冯玉彪与被告陈强、张晓波双方借贷关系成立，并且双方就借款本金及利息达成了一致，故被告陈强、张晓波应该按照借条的内容履行给付义务，原告冯玉彪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈强、被告张晓波于判决生效后立即共同偿还原告冯玉彪借款人民币本金95,000元及利息60,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,700元，由被告陈强、张晓波共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一九年十月十七日 书记员 王力辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民特277号 申请人：陈玲乐，男，1961年12月10日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人：王云秀，女，1966年1月7日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：来波，新疆新轩律律师事务所律师。 申请人陈玲乐、王云秀申请变更监护人一案，本院于2019年6月19日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人陈玲乐、王云秀称，2013年12月2日，徐建梅与申请人之子陈冉在新疆克拉玛依区民政局登记结婚，2014年4月19日，陈子轩出生。陈子轩自出生后均由申请人照顾。2014年12月5日陈冉因病猝死，婚生子陈子轩仅8个月，自陈冉去世至今，徐建梅仅于2016年陈子轩因病入院时看过一次且不足一小时。自此徐建梅与申请人再无法联系。徐建梅对陈子轩不管不问，没有尽到任何作为母亲的抚养义务和监护责任。现陈子轩即将年满5周岁，申请人因不是陈子轩的合法监护人，幼儿园不接受申请人的送托，导致目前陈子轩目前不能接受正常教育。故现依照相关法律规定，向法院提起诉讼，要求变更申请人为陈子轩监护人。 经审理查明，申请人陈玲乐、王云秀于1986年11月4日登记结婚，其子陈冉与徐建梅于2013年12月2日登记结婚，婚生子陈子轩出生于2014年4月19日。2014年12月5日，陈冉去世。陈子轩自2014年8月起一直与申请人陈玲乐、王云秀共同生活。因徐建梅下落不明，本院受理案件后向其公告送达诉讼文书，截止目前，徐建梅仍无音讯。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母…申请人陈玲乐、王云秀之子陈冉与徐建梅婚生子陈子轩自2014年8月起由陈玲乐、王云秀抚养照顾，徐建梅作为其母从本案查明显示未尽到监护人职责。因被监护人陈子轩即将进入学龄阶段，申请人陈玲乐、王云秀为此提起本案诉讼要求变更其为陈子轩的监护人。从维护未成年人最大利益原则出发，综合考虑本案的实际情况，本院认为指定申请人陈玲乐、王云秀为陈子轩的监护人更有利于保护陈子轩的生活及接受教育的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定，判决如下： 陈子轩的监护人变更为陈玲乐、王云秀。 本判决为终审判决。 审 判 长  李勇刚 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  徐跃军 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王婉青
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初3939号原告：李加才，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：包艳新，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：吴秋山，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。共同委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：王东东，男，1988年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：徐丽平，女，1988年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告李加才、包艳新、吴秋山诉被告王东东、徐丽平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法进行审理。李加才、包艳新、吴秋山向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三原告与二被告签订的卖楼协议有效，并由二被告共同给付三原告楼款人民币150,000元及利息（以本金15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月18日起至二被告实际履行止）。2、请求二被告互负连带责任。3、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告与被告王东东系孙国武雇佣的建筑工人，因孙国武无现金支付人工费用，将其开发建设的位于讷河市书香府邸**楼****交付上述四人，用于抵顶人工费。2018年4月18日三原告与被告签订卖楼协议，双方约定：该楼房卖给二被告，每平方米价格为3,100元，共计205,000元。并由二被告自行办理贷款。无论贷款是否办理，一个月内给付三原告人工费15万元。现二被告已实际使用该房屋，但据不按约定履行给付楼款义务。故三原告诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中根据原告李加才、包艳新、吴秋山提供的被告王东东、徐丽平的具体住所，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，经本院告知后原告提出无法与王东东、徐丽平取得联系，无法知道王东东、徐丽平下落，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李加才、包艳新、吴秋山的起诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，退还原告李加才、包艳新、吴秋山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年十月十五日书记员  刘 岩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5111号申请执行人上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人虞亚光。被执行人爱辰(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人俞忠焱。申请执行人上海市普陀区市场监督管理局依据已经发生法律效力的该局作出的沪监管普处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人爱辰(上海)贸易有限公司支付应缴纳的罚款人民币5万元、没收违法所得人民币470.36元。本院经依法审查于2019年7月9日作出准予强制执行的(2019)沪0107行审26号行政裁定并以(2019)沪0107执5111号立案执行。执行过程中，被执行人爱辰(上海)贸易有限公司经本院传唤既未到庭又未履行。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区市场监督管理局亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0107执5111号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓东审判员  丁莉娟审判员  邱建忠二〇一九年十月二十三日书记员  薛林祺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6647号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹。被执行人：上海享盈资产管理有限公司，经营地上海市黄浦区。法定代表人：杨海波。本院依据已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币10,000.00元，另缴纳执行费人民币50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海享盈资产管理有限公司银行存款人民币10,050.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海享盈资产管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡银寿二〇一九年十月十三日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2925号原告：李某某，男，1972年7月7日出生，汉族，住舞钢市。被告：荆某某，男，1980年12月1日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。原告李某某与被告荆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：要求荆某某偿还借款本金46000元及利息26680元，诉讼费由荆某某承担。事实与理由：2017年3月26日，荆某某向我借款46000元，当时约定年底还款，后经催要荆某某拒不还款，故李某某提起诉讼。荆某某辩称，1、荆某某已归还借款10000元；2、双方之间没有约定利息，没有法律依据，最多按照年利率6%计算。经审理查明，荆某某父亲荆父（音）曾从李某某处购买货物，2017年3月26日经双方结算，荆父（音）尚欠李某某货款46000元，荆父儿子荆某某因该欠款向李某某出具凭证一份，内容为：“借条今借李某某现金肆万陆仟元整（46000）元。荆某某2017.3.26日”。2017年农历年底，李某某向荆某某催要欠款，荆某某未付。2018年11月，荆某某向李某某付款10000元。因荆某某拒不支付剩余欠款，双方产生纠纷，李某某诉至本院。以上事实由原、被告当庭陈述及李某某向本院提交的借条一份为据，足以认定。本院认为，荆某某以自己的名义就其父亲荆父（因）的欠付货款向李某某出具凭证，视为债务加入，荆某某默认以债务人的身份向李某某支付欠款。因2018年荆某某已付款10000元，剩余36000元荆某某应继续履行付款义务。李某某过高的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。关于李某某要求的欠款利息的问题。本案中荆父迟延支付货款，荆某某才向李某某出具债权凭证，债权凭证中仅是对欠付货款的约定，但荆某某未承诺付款时间，也未就迟延付款的违约行为进行约定，李某某也未提供证据证明荆某某愿意就荆父（音）迟延支付货款的行为承担违约责任，因此，对李某某要求荆某某支付利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、荆某某于本判决生效之日起十五日内向李某某支付货款36000元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取计809元，由李某某负担408元，荆某某负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈艳艳二〇一九年十月二十八日书记员  蒋小燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终238号 上诉人（原审原告）林淑玉，女，1967年6月24日出生,汉族，农民，住山东省栖霞市。 被上诉人（原审被告）栖霞市公安局，住所地：山东省栖霞市山城路**。 法定代表人战志勇，局长。 被上诉人（原审被告）栖霞市蛇窝泊镇人民政府，住所地：栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村。 法定代表人史本奎，镇长。 上诉人林淑玉因与栖霞市公安局、栖霞市蛇窝泊镇人民政府公安行政处罚一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告起诉要求确认2003年8月6日栖霞市公安局在没有传唤证、没有原告询问笔录、没有拘留证的前提下非法拘留其10天，证据不足、程序严重违法、执法错误的行政行为，已于2003年8月25日向栖霞市人民政府提起行政复议，栖霞市人民政府于2003年9月5日作出维持栖霞市公安局处罚裁决的栖复决字[2003]29号处罚决定书，并于2003年9月10日送给了原告林淑玉。原告林淑玉称2003年立案，但无证据证明，现提起行政诉讼，超过了五年的最长起诉期限。要求确认：被告栖霞市蛇窝泊镇人民政府原政工书记马玉升，恶意指使被告蛇窝泊镇人民政府工作人员丁志友在2003年8月6日非法拘留原告10天时，所做的所有的询问笔录以及马玉升本人的证人证言、均属证据造假和作伪证。马玉升、丁志友的证人证言是栖霞市公安局作出行政行为的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条、四十九条第一款第㈣项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第㈥项、第六十九条第一款第㈠、㈡项、第三款之规定裁定：驳回林淑玉的起诉。 上诉人林淑玉的上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、被上诉人在没有传唤证、询问笔录和拘留证的前提下，在2003年8月6日非法拘留上诉人10天，程序严重违法，适用法律法规错误，事实不清，证据不足以及在非法拘留上诉人的10天里，所做的所有询问笔录和证人证言均属证据造假。证据造假不是《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第㈥项规定的过程性行为，且这些造假的证据已经发生法律效力。根据我国法律法规的明文规定，已经发生法律效力的证据，长期有效，不存在一审法院认定的超过诉讼时效。2、被上诉人证据造假、执法错误是行政不作为、行政行为违法。上诉人的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定的行政诉讼的受案范围。3、一审法院应当开庭而不开庭，程序严重违法。 被上诉人栖霞市公安局在法定期间内未提交答辩状。 被上诉人栖霞市蛇窝泊镇人民政府在法定期间内未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于对上诉人起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时施行的相关法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十二条之规定“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人请求确认被上诉人栖霞市公安局行政处罚违法，被上诉人栖霞市公安局于2003年8月6日作出拘留决定，距上诉人提起诉讼已远超5年。因此，上诉人起诉超过起诉期限。对上诉人主张被上诉人栖霞市蛇窝泊镇人民政府工作人员证据造假，不属于行政诉讼受案范围。综上,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十月十日 书记员  闫彩玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保438号 申请执行人：周希望，男，1975年9月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：周存在，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人周希望与周存在合伙纠纷一案，本院依据生效的（2019）川0603财保182号民事裁定进行保全。于2019年10月17日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人周存在名下的位于德阳市旌阳区和住房两套（产权证号：Ｃ0002509、0088584）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保182号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年十月十八日 书记员  肖 芸
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5639号 申请执行人：杨贤君，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人：何六翠，女，1968年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 申请执行人杨贤君、何六翠与被执行人四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2019）川0116民初3810号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人四川环福置地有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人杨贤君、何六翠向本院申请执行，申请办理杨贤君、何六翠所有的位于成都市双流区房屋的不动产权证书，申请执行契税、维修基金、办证预收费用等共计13179元、违约金596元，并给付案件受理费141元。 在执行过程中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，杨贤君、何六翠可持判决书原件前往办理不动产权证书；契税、维修基金、违约金等部分，通过查控系统，未查找到四川环福置地有限公司可供执行的财产。本院已对被执行人四川环福置地有限公司的法定代表人陈卫军采取限制消费措施。经约谈，申请执行人杨贤君、何六翠同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十月三十日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3583号 原告：张华明，男，住江苏省响水县。 被告：崔红来，男，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：崔红兵，男，住江苏省响水县。 原告张华明与被告崔红来、崔红兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张华明到庭参加诉讼，被告崔红来、崔红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔红来、崔红兵连带偿还原告借款8万元，并承担该款自2018年9月25日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告崔红来因经营需要向原告借款8万元，双方约定了还款期限及借款利息，并由被告崔红兵提供担保，借款到期后，经原告多次催要未果。 被告崔红来、崔红兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔红来因经营需要，于2018年5月25日向原告张华明借款8万元，借款期限至2018年12月25日，双方口头约定月利率为3%，并由被告崔红兵提供连带责任保证。后经原告催要，崔红来在2019年2月18日前分多次支付原告借款利息9200元，被告崔红来于2019年2月18日在借条上备注欠12400元利息没有支付，其余款项被告至今未还。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告崔红来未能按约履行还款义务，原告张华明要求借款人崔红来归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告崔红来已经归还的款项9200元，因双方在借据中对于利息未作明确约定，现有证据不能证实保证人知悉借贷双方约定利息的事实，故借贷双方对于利息的约定，对保证人崔红兵不发生法律效力，被告崔红兵在本案中对尚欠借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权依法向借款人崔红来追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔红来在本判决生效后15日内偿还原告张华明借款本金8万元，并承担该款利息（自2018年9月25日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）； 二、被告崔红兵对上述借款本金中的70800元承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告崔红来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告崔红来、崔红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 东 二〇一九年十月八日 书记员 王雯萱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马守学，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马守学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马守学系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币137,375.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0927执241号赵某某;孙某某;郭某某;张某某​;孙某某、赵某某、郭某某与张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计283436.50元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，赵某某、孙某某、郭某某向本院申请执行的（2018）内09民终1090号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4492号申请执行人：李红英，住所地：沈阳市大**。被执行人：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地:沈阳市大**东顺城街**负**。申请执行人李红英与被执行人沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳市大东区佳合健身会所送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房产、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳市大东区佳合健身会所纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十月十八日书记员 ：马鹏翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25290号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告:高红英，女，汉族，1974年10月30日出生，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告高红英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告高红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告高红英立即向原告平安财保公司支付理赔款30094.01元；2.被告高红英立即向原告平安财保公司支付逾期保险费2501.67元；3.被告高红英立即向原告平安财保公司支付从2015年6月17日起至本金付清时止，以保险理赔款为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.案件受理费679元，由被告高红英负担。事实与理由：2013年10月29日，被告高红英与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告高红英向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为6.65%。同时，被告高红英就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月29日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告高红英发放50000元贷款，后被告高红英未履行合同约定的还款义务。2015年6月17日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项30094.01元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告高红英进行催收理赔款项和未付保险费未果。被告高红英未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告高红英与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告高红英向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款期限为36月，从2013年10月29日起至2016年10月29日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告高红英就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号********************，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年10月29日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告高红英发放50000元贷款，后被告高红英多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人消费信贷保证保险NO.********************保险单项下的代偿款30094.01元已于2015年6月17日收到。原告平安财保公司代偿后，被告高红英未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年6月17日，被告高红英尚欠代偿款30094.01元以及保险费2501.67元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、代偿债务确认书、通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告高红英与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告高红英未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告高红英归还理赔款项和未付保险费，但被告高红英从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人高红英违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以未付保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告高红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高红英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款30094.01元；二、被告高红英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2501.67元；三、被告高红英自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付从2015年6月17日起至本金付清时止以未付保险理赔款30094.01元为计算基数按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计679元，由被告高红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十月十八日法官助理 李冰心书 记 员 陈思思
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3390号 申请人：高登奎，男，1967年11月20日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：淄博宏康源食品有限公司。住所地山东省桓台县唐山镇东营村。统一社会信用代码：91370321MA3D1Y4T5A。 法定代表人：伊虎，经理。 被申请人：伊飞，男，1968年12月18日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：宋丰梅，女，1967年7月8日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：宋丰格，男，1964年2月1日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：李忠，男，1977年1月2日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：伊虎，男，1970年3月8日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：庞永，男，1975年3月7日出生，汉族，住桓台县。 申请人高登奎与被申请人淄博宏康源食品有限公司、伊飞、宋丰梅、宋丰格、李忠、伊虎、庞永民间借贷纠纷一案，申请人高登奎于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博宏康源食品有限公司、伊飞、宋丰梅、宋丰格、李忠、伊虎、庞永银行存款150000元或查封相应价值的财产。申请人高登奎自愿以其所有的位于桓台县果里镇东泰路99号绿水星河小区53号楼2单元1501室房产（房产证号：鲁（2019）桓台县不动产权第0002150号）作为担保。 本院经审查认为，申请人高登奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人高登奎名下位于桓台县产（房产证号：鲁（2019）桓台县不动产权第0002150号）。 二、冻结被申请人淄博宏康源食品有限公司、伊飞、宋丰梅、宋丰格、李忠、伊虎、庞永银行存款150000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费1270元，由申请人高登奎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡春晖 二〇一九年十月三十一日 法官助理张蔷 书记员王聪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3404号原告：丁亚丽，女，1981年8月14日生，汉族，住杞县。被告：刘建国，男，1979年10月6日生，汉族，住原阳县。原告丁亚丽诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁亚丽到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁亚丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告欠款10万元，并承担本案全部起诉费用。事实及理由：2018年12月26日，刘建国从原告处借走10万元，并当场给原告出具欠条一份，当原告索要欠款时，被告以种种理由拒不偿还，特提起诉讼。被告刘建国缺席未答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2018年下半年，被告以生意资金紧张为由通过微信转账方式陆续向原告借款共计10万元，并于2018年12月26日给原告出具借条一张，内容为：“借条今借丁亚丽人民币壹拾万元整，借款时间为2018年12月26日借款人：刘建国身份证号：丁亚丽需要时提前三天通知还款”。后经原告多次催要，被告一直未还。上述事实有原告陈述、借条、微信转账记录等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国于判决书生效后三日内偿还原告丁亚丽借款10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年十月二十八日书记员  崔婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：左进霞，女，1994年9月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告左进霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左进霞系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币156,685.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初3515号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：徐金成，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告徐金成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人郑婷到庭参加诉讼，被告徐金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款233320.75元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3、确认被告以其所有的现代江苏工程机械（车型R215-7C，机号H21C77092C）承担抵押责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与中国光大银行签订金融网框架合作协议，约定最终用户未按合同约定归还贷款，我公司需承担回购担保责任。经销商将向我公司购买的工程机械出卖给被告，被告支付首付款，剩余的款项向光大银行贷款，并将工程机械抵押给银行。因被告未按贷款合同约定归还贷款，我公司向光大银行承担回购担保义务，现要求被告归还我公司垫付的代偿款，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告徐金成未作答辩。经审理查明，2012年6月原告分别与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定由光大银行各地分（支）行为原告及其经销商推荐的购买原告所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款，由原告承担回购担保责任，约定借款人在还款期限内连续三期逾期，回购条件成立，原告收到光大银行各分行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购；原告应向光大银行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函》。2012年12月，经销商安徽巨能工程机械有限公司（以下简称巨能公司）将从原告处购买的工程机械出卖给被告徐金成，与被告徐金成签订《工程机械买卖合同》，约定合同价为71万元，首付14.2万元，购机款不足部分向光大银行贷款。2013年2月19日，徐金成与光大银行、巨能公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定徐金成向光大银行贷款56.8万元用于购买挖掘机，按48个月至2017年3月12日前分期还本付息；被告作为抵押人将该工程机械抵押给光大银行，巨能公司为该贷款提供担保；第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。原告为此向光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函》。合同签订后光大银行依约发放了贷款56.8万元。因徐金成等最终用户未能按时足额偿还贷款本息，根据光大银行的要求，自2013年12月30日至2017年5月2日止，原告分13个工作日向光大银行支付垫付款，其中为被告徐金成垫付233320.75元（垫款现况汇总中序号228），光大银行为此向原告出具了《代偿证明书》，确认截止2017年5月2日，原告为被告垫付了233320.75元。光大银行又向被告发出了《代偿通知书》，称原告已代你支付了233320.75元，要求被告向原告支付上述款项。另查明，光大银行根据金融网框架协议，最终用户与光大银行签订的《个人贷款合同》以及原告作出的不可撤销回购担保承诺函，以部分最终用户未归还贷款及利息，要求原告承担回购款，原告向光大银行支付回购款后，要求巨能公司承担回购义务，巨能公司遂向原告支付1881505.78元，并附其支付的回购款对应的最终用户名单及金额。2019年9月，原告根据巨能公司提供用户名单及金额向巨能公司发出一份《垫付款项所包含的最终用户确认书》，称现代公司根据金融网框架协议、最终用户与光大银行之间的借款合同以及不可撤销回购担保承诺函向光大银行支付了回购款，你巨能公司根据年度销售协议向现代公司支付了1881505.78元，现将巨能公司支付的款项所包含的最终用户名单及对应的金额进行明确。巨能公司收到确认书后，确认其支付了1881505.78元，但对用户名单及对应的金额未明确表示。经审查，被告徐金成不在上述名单中。再查明，本案立案之前，原告以其与巨能公司签订的协议，约定包括被告在内的最终用户未支付的贷款，如原告代偿后，最终应由巨能公司承担为由，向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0411民初679号民事判决书，判决巨能公司支付原告代偿款中包含上述款项；后常州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销该判决，发回重审，在重审期间，原告撤回对巨能公司对应的本案被告欠付的诉讼请求。以上事实，有金融网合作协议、《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、不可撤销回购担保承诺函、代偿证明书、对公账户对账单等及原告陈述在卷佐证。本院认为，金融网合作协议以及工程机械买卖合同、个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。金融网合作协议约定当最终用户未按合同约定归还贷款，原告作为回购担保人应当承担责任，为此原告为个人贷款合同出具了不可撤销回购担保承诺函；原告作为担保人承担担保责任后，依法可以向债务人追偿。现代公司向光大银行支付回购款的凭证，和光大银行出具的《代偿证明书》证明原告已代偿了233320.75元；原告向巨能公司作出的《垫付款项所包含的最终用户确认书》中确认巨能公司向原告支付的回购款1881505.78元中不包含被告，本院对原告要求被告支付尚欠代偿款233320.75元的请求予以支持。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张因担保光大银行贷款对挖掘机设定的抵押享有优先受偿权，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金成于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司代偿款233320.75元及利息（自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，保全费1670元，公告费600元，合计7070元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  夏春芳人民陪审员  金国明二〇一九年十月十八日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国担保》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3352号原告：李忠和，男，。被告：王宇，男，。原告李忠和与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠和到庭参加诉讼。被告王宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠和向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠货款8000.00元，并承担诉讼费。事实与理由：2014年被告在我碎石厂拉碎石，累计货款8000.00元被告在2015年2月11日出具欠条一份，承诺几天就结算，经多次索要，被告均以种种理由拖欠，至今没有偿还王宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营碎石生意，2014年开始被告在原告处购买碎石，起初为现金结算，2014年10月被告再次购买碎石时，以资金转周不灵为由赊欠原告碎石款一万余元，2015年2月11日被告给付原告部分货款，仍欠原告碎石款8000.00元，原告书写《欠款收据》载明“欠碎石款捌仟元（8000.00元）”被告王宇在欠款人处签名。之后被告一直未给付原告货款，原告于2019年8月26日诉至法院。本院认为，被告王宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告系合法的买卖合同关系，原告向被告提供货物（碎石），被告已收到货物，就应遵守诚实信用原则，给付原告货款（碎石款），现被告未履行给付义务，系违约行为，对此应承担民事责任，根据被告为原告出具的《欠款收据》，可以证明被告所欠货款（碎石款）数额为8,000.00元，现原告李忠和要求被告王宇给付货款（碎石款）8,000.00元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇于本判决发生法律效力后三十日内，给付原告李忠和货款（碎石款）8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王宇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇一九年十月三十日书记员  耿旭本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3783号 原告：王某，男，2002年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 法定代理人：王某1，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省闽清县，系王某父亲。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴若兰，福建宽达律师事务所律师。 被告：林忠辉，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘金凤，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告王某与被告林忠辉、刘金凤、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告王某以已与中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司达成和解协议为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费4115元，减半收取计2057.5元，由王某负担。 审判员  林芬 二〇一九年十月十六日 法官助理陈丽 书记员雷丽娇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8515号上诉人（原审被告）：姜定芳。委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏江南商贸集团有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞南路**江南大厦2301-2401。法定代表人：游立志，董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。上诉人姜定芳因与被上诉人江苏江南商贸集团有限责任公司（以下简称江南公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜定芳上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由江南公司承担。事实和理由：江南公司是委托了第三方苏州太美商业咨询管理有限责任公司（以下简称太美公司）来负责对外招商。在招商过程中，太美公司并未向姜定芳讲明自己的身份，反而以江南公司身份向姜定芳承诺大厦已有十九家大中型企业承租，再加上这些公司的客户往来，该大厦能保证非常稳定的人流量，同时太美公司还承诺当年4月底会搞全城皆知的大型活动，为江南大厦打开全市知名度。但时至今日，太美公司承诺的所有项目均未实现，该大厦至今仍然冷冷清清，人流稀少，导致姜定芳损失巨大。同时，大厦空调制冷问题截至目前也没有解决，导致大夏天顾客汗流浃背的用餐。因此，姜定芳不交租金实系无奈行为。江南公司辩称：服从一审判决。江南公司向一审法院起诉请求：1.判令姜定芳支付房屋租金19.55万元；2.判令姜定芳支付违约金3.91万元；3.本案诉讼费由姜定芳承担。一审法院认定事实：坐落于常熟市房屋系江南公司单独所有，建筑面积为2897.81平方米。2017年10月25日，以江南公司为出租方（甲方），姜定芳为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：第一条：房屋基本情况：租赁房屋坐落于江苏省常熟市海虞南路1号江南大厦1幢1楼102商铺（以下简称该房屋），该房屋结构为框架结构，建筑面积约为335.16平方米。第二条：房屋用途：该房屋用途为日式料理。除甲、乙双方另有书面约定外，未经甲方书面同意乙方不得擅自改变房屋用途。第三条：房屋租赁期限：租赁期限自2017年11月1日起至2025年12月31日止，共计8年2个月，其中装修期14个月，（在此期限内该房屋租金免除，但在此期间产生的水费、电费、燃气费、物业管理费、公摊水电、中央空调能耗费等费用由乙方承担）。第四条：房屋租金及付款方式：甲乙双方约定，根据先付租金后使用房屋的原则，乙方向甲方每年支付一次租金（提前1个月交租），该房屋租赁的起始年租金为人民币39.1万元（大写:叁拾玖万壹仟元整）。第一年度（含装修期）：2017年11月1日至2018年12月31日租金19.55万元，2019年1月1日至2019年12月31日租金19.55万元；第二年度：2020年1月1日至2020年12月31日租金39.1万元；第三年度：2021年1月1日至2021年12月31日租金39.1万元；第四年度：2022年1月1日至2022年12月31日租金42.2万元；第五年度：2023年1月1日至2023年12月31日租金42.2万元；第六年度：2024年1月1日至2024年12月31日租金42.2万元；第七年度:2025年1月1日至2025年12月31日租金42.2万元。本合同签订之日，乙方支付该房屋第一年度首轮房屋租金人民币19.55万元（大写：拾玖万伍仟伍佰元整），甲乙双方约定在以后每年的12月1日之前作为乙方支付下年度房屋租金的缴付日期。乙方须以人民币现金或银行转账的方式缴付到甲方指定账户。甲方在收到乙方租金后7日内向乙方出具收款凭证。第五条：房屋履约保证金：本合同签订时，乙方向甲方支付人民币3万元（大写：叁万元整）的履约保证金，该履约保证金由甲方保存，用于弥补乙方租赁期间拖欠水电费、物业管理费、公摊水电及中央空调能耗费等费用对甲方造成的损失。双方合同期满后，在乙方无违约的行为的情况下返还乙方，不计利息。第六条：交付房屋的方式及期限：交付：甲方定于2017年11月1日为交付日，交付方式为现房现状交付。……第十五条：违约责任：……3.乙方未按本合同约定时间支付甲方租金或其它各项费用的，逾期在一个月以内的，乙方应向甲方支付年租金的20%作为违约金；逾期超过一个月，甲方有权解除合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付未履行部分租金的20%作为违约金。……另外，双方就租赁的其他事宜作了明确的约定。上述合同签订之后，姜定芳向原告支付了第一年度（即2017年11月1日至2018年12月31日）租金19.55万元，及履约保证金3万元。之后，因姜定芳未能按合同约定交付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金，2019年1月9日，江南公司委托江苏俞晓华律师事务所向姜定芳发送律师函，要求姜定芳于收到律师函之日起5日内向江南公司支付租金。但至今姜定芳未予支付，故引起本案纠纷。一审法院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。双方在合同中对租金的履行时间和金额有明确约定，姜定芳未能按约支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金，有违合同约定。现江南公司要求姜定芳支付租金19.55万元诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。因姜定芳违约，理因承担相应的违约责任。根据合同约定，姜定芳未按约支付租金的，应向江南公司支付年租金的20%作为违约金，姜定芳对上述约定予以认可，故江南公司要求姜定芳支付违约金3.91万元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。对于姜定芳抗辩认为对于租赁合同的相对方为苏州太美公司，该公司未能做到承诺的相关事宜，对此姜定芳未能提供相应证据予以证明，于法无据，一审法院碍难采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：姜定芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏江南商贸集团有限责任公司租金19.55万元、违约金3.91万元，合计23.46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2410元，由姜定芳负担。（江苏江南商贸集团有限责任公司预交的案件受理费由被告向其直接支付，一审法院不再退还，由姜定芳在本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南商贸集团有限责任公司支付）二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，姜定芳与江南公司就涉案房屋之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。姜定芳未按约支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金，构成违约，一审法院据此支持江南公司要求姜定芳支付租金及违约金的诉讼主张并无不当。姜定芳认为代表江南公司的太美公司未做到其招商时承诺的相关事宜，但未提供相应证据予以证明，一审法院据此未采信姜定芳的主张并无不当。姜定芳上诉认为涉案大厦空调制冷问题至今没有解决其有权据此拒付租金，但未提供相应证据证明其主张，本院对此不予采信。综上所述，姜定芳的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由上诉人姜定芳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十月九日书记员 徐馨岚
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0102民初3364号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王树敏，男，1957年1月29日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 本院在审理中信银行股份有限公司长春分行与王树敏借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案。 本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。 案件受理费159元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十月三十日 书记员  杨相力
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6482号原告：李新义，男，汉族，1962年12月18日出生，住邓州市。原告：齐学敏，女，汉族，1962年6月26日生，住址同上。原告：彭红，汉族，1990年1月10日生，住邓州市。原告：李俊翰，男，汉族，2016年3月8日生，住址同上。法定代理人：彭红，系李俊翰母亲。四原告共同委托诉讼代理人：岳建洲、李鹏斌，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省交通厅高速公路宛坪管理处，组织机构代码56984512-0。住所地：南阳市卧龙区南邓路辛店。主要负责人：牛建国，任处长。被告:全志伟,男,汉族,1962年9月26日出生,现住址不详。原告李新义、齐学敏、彭红、李俊翰与被告河南省交通厅高速公路宛坪管理处、全志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依原告提供地址向被告全志伟送达应诉手续时，因收件人名址有误、不详无法送达，案件事实无法查清。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告李新义、齐学敏、彭红、李俊翰的起诉。案件受理费6905元退还原告李新义、齐学敏、彭红、李俊翰。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十月二十四日书记员  景雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17126号原告：温丽娟，女，汉族，1987年3月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告温丽娟诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温丽娟的委托诉讼代理人涂志友，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付产权初始登记逾期违约金3049元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月20日，原告以481355元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢2单元4层406号（建筑面积62.92平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称：1.逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为被告报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2.原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，原告温丽娟与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西4幢2单元4层406号房屋一套,总房价为481355元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为481355元×0.00005×181天×70%=3049元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温丽娟支付违约金3049元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇一九年十月三十日法官助理秦雪书记员吴珠琳
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3229号原告刘文旺，男，1978年8月26日生，汉族，户籍地山东省陵县。现住大城县。委托代理人赵香梅，女，住大城县。被告申玉亮,男，1987年9月24日生，汉族，住邯郸市涉县。原告刘文旺与被告申玉亮为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告申玉亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文旺向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还所借原告人民币22200元。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月被告以父母有病为由向原告借款22200元。借款之后，被告不辞而别，被告之行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。申玉亮未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘文旺与被告申玉亮同在大城县赵根僧经营的万家福饭店打工。2019年8月27日至28日间，被告以母亲有病为由，向原告借款，原告通过微信转账的方式分8次借给被告申玉亮现金22200元。当时被告言明两个小时后即还给原告，但经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，原告与被告微信记录及万家福饭店赵根僧证明可以证实。本院认为，被告申玉亮向原告刘文旺借款22200元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告申玉亮应当偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条之规定，判决如下：被告申玉亮于本判决生效后五日内偿还所借原告刘文旺现金22200元。案件受理费168元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十月十八日书记员  马大鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3887号 被告人：练家明，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初488号刑事判决书，判决被告人练家明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人李某经济损失6400元。该判决发生法律效力后，被告人练家明未能自动履行退赔义务，本院刑事审判庭依法将上述退赔部分移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并将财产查控情况及采取的执行措施告知了被害人，被害人对人民法院的调查结果表示认可，并同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇一九年十月二十九日 法官助理 孙 懋 书 记 员 马武平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12311号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆威亨酒店管理有限公司，住，住所地重庆市江**北滨一路**（重庆金源时代购物中心**CQ-SP-A-F1-001）一社会信用代码91500105MA5U70191J。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：王怡，公司员工。委托诉讼代理人：宋小林，公司员工。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆威亨酒店管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇一九年十月十四日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初2638号原告林某某，女，1967年9月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告雷某，男，1982年8月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被告占某某，男，1955年1月14日出生，汉族，住西安市未央区。原告林某某与被告雷某、占某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告雷某、占某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告雷某、占某某立即归还欠款90000元，并按年息6%支付自2015年10月28日至实际还清之日起的利息（暂计算至2018年12月1日，利息为16950元，占某某对本息承担连带责任）;3. 两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告雷某以经营酒店需要资金为由，通过被告占某某借原告20万元，后经多次索要，被告仅归还110000元，下余欠款至今未付。原告出于无奈，遂诉至法院。 被告雷某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告占某某未到庭参加诉讼，提交有答辩状及相关证据。经审理查明，原告林某某与被告占某某原本相识。被告雷某因酒店经营需资金周转为由，通过被告占某某向原告林某某借款20万元，2015年10月28日，雷某出具借条一张，该借条载明今借到林某某人民币贰拾万元整，借款时间2个月。被告占某某作为担保人亦签名。该借条还载明此笔借款用担保人名下渭南市房产担保。借条所称房产为占某某名下47.59㎡位于渭南市临渭区XX街XX号楼XX房（百货纺织总公司）。该房产未办理抵押登记手续。2016年7月21日，被告雷某向原告林某某出具还款计划，该还款计划载明所欠林某某20万元于2016年7月底还款4-5万元，并表示若月底未付，将车给予林某某，其余钱两个月二十天内还完。2017年5月5日，被告占某某向原告林某某出具还款承诺，该承诺载明其愿归还10万元，时间2017年6月20日前，归还后与我无关，利息配合催收。原告曾多次索要，被告仅归还110000元，仍欠9万元未能清偿。嗣后，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告林某某与被告雷某所形成的借款关系为双方的真实意思表示，各方均应履行相应的义务。现原告已履行给付义务，而被告雷某迟迟未能清偿借款实属违约，故原告要求被告雷某还款付息与法无悖，本院予以支持，惟利息起算日期应为2015年12月28日；至于原告要求被告占某某还款付息一节，欠条上虽载明以房屋抵押，但该房屋未进行抵押登记，故该抵押约定未生效。其后，原告提交的由被告占某某出具的还款承诺则表明原告已认可被告占某某仅对被告雷某20万元借款中的10万元承担清偿责任，现原告亦承认被告还款后，下欠款项为9万元，故被告占某某不再承担下余款项的清偿责任，因此，本院对原告的该项主张不予准许。被告雷某、占某某经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷某于本判决生效之日起五日内向原告林某某偿还借款90000元，并支付利息15810元及按年利率6%计算的自2018年12月2日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告林某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，原告已预交，由被告雷某负担，被告雷某应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    李晓葆人民陪审员   高永敬人民陪审员   郑  玲 二0一九年十月十一日 书  记  员    赵瑞雪   1