江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2081号上诉人（原审原告）：林桃儿，男，1958年2月9日出生，汉族，新干县人，小学文化，务农，住新干县。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡清云，男，1980年6月29日出生，汉族，新干县人，初中文化，个体工商户，住新干县。被上诉人（原审被告）：陈金花，女，1985年7月7日出生，汉族，新干县人，本科文化，职业不详，住新干县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。上诉人林桃儿因与被上诉人胡清云、陈金花机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2019）赣0824民初1468号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。林桃儿上诉请求：1、陈金花在一审判决基础上再赔偿林桃儿96234.54元；2、胡清云对林桃儿的损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由陈金花、胡清云共同负担。事实和理由：1、林桃儿的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。事故发生之前，林桃儿一直与儿子林春华在新干县城稳定居住一年以上；期间，林桃儿在井冈山第一建筑工程公司承建的新干县京九铁路沿县城中心路段房屋立面改造工程的工地上等地方从事务工。林桃儿在一审时已提供《证明》、证人证言等大量证据，可以证实林桃儿在县城居住一年以上的事实。另外，林桃儿受伤后经鉴定为两处伤残，其中一处八级，一处十级，故一审法院判决精神抚慰金5000元明显过低。根据司法实践，该精神抚慰金一般酌定为15000元，现上诉主张核定为10000元。2、一审判决认定胡清云负事故的同等责任没有事实依据。根据新干县交警大队出具的《道路交通事故认定书》可以证实事故发生完全是由于胡清云在右拐弯过程中未确保安全，与林桃儿驾驶的摩托车（正常驾驶）发生相撞，事故发生的直接原因是由于胡清云违章导致。为此，新干县交警大队认定胡清云负此次事故的主要责任（70%），且林桃儿未提请复核。但一审法院却以林桃儿存在酒驾，并认定双方负事故同等责任（50%）。如认定林桃儿存在酒驾，则应该酒精检测证实。但是，交警大队并未认定林桃儿存在酒驾违法行为。另，即使存在酒驾，也与事故发生没有直接因果关系。3、胡清云应该与陈金花承担共同赔偿责任。胡清云是直接侵权方，且存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，胡清云也应该承担赔偿责任。被上诉人胡清云、陈金花共同辩称：1、林桃儿并未在县城居住一年以上，且并没有在县城务工。林桃儿在一审时提交的相关证据是虚假的，胡清云、陈金花在一审时已提交了视频资料，可以证实林桃儿在农村务农。事发当日，是来县城喝喜酒的。因此，一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金是正确的。2、在交警的询问笔录可以证实林桃儿酒后驾驶机动车。另外，从事故发生后，林桃儿逃离现场的事实来看，林桃儿可能还是醉驾。3、双方负事故同等责任，故一审法院确定林桃儿的精神抚慰金为5000无并无不当。4、陈金花是胡清云小舅子的老婆，胡清云与陈金花是合伙开板材店的。事故发生时，胡清云正运板材回来。林桃儿向一审法院起诉请求：1.判令胡清云、陈金花赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项费用共计117905.6元（已品除保险公司给付的122000元）；2、诉讼费由胡清云、陈金花承担。一审法院认定事实：2019年1月21日14时10分许，胡清云驾驶陈金花所有的赣Ｄ×××**低速货车沿善政大道（由北向南）行驶，行至善政大道火车站仓库路段10米时，在右拐弯过程中未确保安全，与林桃儿驾驶的赣Ｄ×××**的普通摩托车发生相撞，造成林桃儿受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，胡清云于14时11分拨通120急救电话，在等待救护车时，林桃儿却自行骑车离开。当日18时04分，林桃儿入新干人民医院治疗，主诉外伤后1小时，经诊断为：1.脾破裂并血性腹膜炎；2.左侧第6、7、8、9、10、11肋骨骨折；3.左肾挫伤并后腹膜血肿；4.右侧第四肋骨骨折等。同年2月3日，林桃儿出院，花费医疗费36541.21元。同月2日，新干县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定胡清云因转弯机动车未让直行车辆先行，负此次事故的主要责任；林桃儿因无证驾驶负此次事故次要责任。同年6月3日，经新干县诚正司法鉴定中心鉴定，林桃儿身体损伤等级为伤残八级一处、十级一处，误工期110天、护理期50天、营养期50天。另查明，胡清云与陈金花系亲戚。2018年7月16日，陈金花就赣Ｄ×××**低速货车向太平洋财产股份有限公司新干支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2019年7月15日止。该次交通事故发生后，该保险公司已赔偿林桃儿损失122000元。2015年1月30日，林桃儿之子林春华购买了新干县城明德苑小区1幢2单元702室。2017年5月，房屋装修入住后，林桃儿在农闲、农歇时到县城帮助照看小孩、从事搬运零工等，事发前2、3个月，林桃儿则在井冈山第一建筑工程公司承建的新干县京九铁路沿线县城中心路段房屋立面改造工程的工地上务工。林桃儿诉求的合法损失为：医疗费36541.21元；营养费1000元(20元/天×50天)；伙食补助费260元(20元/天×13天)；护理费6901.5元(138.03元/天×50天)；误工费13026.2元(118.42元/天×110天)；伤残赔偿金85169.4元(14460元/年×19年×31%)；精神抚慰金酌定5000元；车辆损失2000元。合计149898.31元。一审法院认为：公民身体权、生命健康权受法律保护。林桃儿因交通事故致使身体受伤和车某，依法有权要求相关责任人予以赔偿，但其诉求的各项损失应符合相关法律规定。林桃儿诉求医疗费36541.21元，因该费用有医疗机构正式票据等予以证实，且为实际发生的医疗费用，依法应予确认；诉求的误工费，虽然其已年满60周岁，超过国家法定退休年龄，但其系目前国家退休政策仍不能充分保障的农民，实际生活中依然主要靠自身劳动收入为生，依法应当予以支持，但因林桃儿主要从事农业生产，农闲时节到城镇儿子处帮忙照看孙辈及务工，并非法律规定的城镇居民，现有证据也无法证实林桃儿事故发生前已在城镇连续、稳定实际居住一年以上，故其误工费应按照上一年度农业收入118.42元/天计算；其诉求的残疾赔偿金，有《司法鉴定意见书》等证实，但计算标准参照前述理由应按农村居民人均纯收入计算。其诉求的护理费，依法应按上一年度居民服务业标准计算；其诉求的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，但均应按20元/天计算；其诉求精神损害抚慰金，根据其伤残等级及事故责任，依法酌定为5000元；其诉求交通费并无票据证实，依法不予支持；诉求的车辆损失2000元，因保险公司已自愿在交强险范围内予以理赔，依法予以确认。林桃儿各项合法损失经核算为149898.31元（不含鉴定费1300元）。胡清云、陈金花辩称林桃儿身体损伤与该次事故无关，虽然林桃儿是在胡清云报警后即自行离开现场，但交警部门经调查后已对此事故作出认定，且保险公司亦对此进行了赔偿，故对胡清云、陈金花该项辩称不予采信。胡清云、陈金花辩称林桃儿应承担事故主要责任，因林桃儿在向交警陈述时明确认可其系酒驾，但交警在认定双方责任时未对此予以考虑，故依法认定林桃儿及胡清云均负该次事故的同等责任。林桃儿诉称，肇事车辆的登记车主为陈金花，依法应与胡清云共同向其承担赔偿责任。因该次事故发生时，胡清云持有合法有效的驾驶证，肇事车辆亦持有合法有效的行驶证，且依法投保了交强险，故陈金花在本次事故中无过错，林桃儿的损失理应由胡清云赔偿，但陈金花在庭审中自认事发时胡清云系无偿帮其驾驶车辆。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”，故本案的赔偿责任依法应由被帮工人即陈金花承担。在品除保险公司已在交强险范围内赔偿的122000元后，林桃儿诉求的其余合法损失27898.31元，由陈金花负担50%，即13949.16元；其余损失由林桃儿自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、陈金花应于本判决生效后二十日内向林桃儿赔偿13949.16元；二、驳回林桃儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取计1329元，鉴定费1300元，合计2629元（林桃儿已预交），由林桃儿负担1314.5元，陈金花负担1314.5元。本院二审期间，上诉人林桃儿与被上诉人胡清云、陈金花均未提交新的证据。二审补充查明：胡清云、陈金花均认可，其二人系合伙经营板材业务；事故发生时，胡清云正运板材回来。其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为：本案系因交通肇事而引发的机动车交通事故责任纠纷。纵观上诉人林桃儿的上诉意见，其主要提出，一审法院认定胡清云、林桃儿各负事故同等责任缺乏事实依据，应按交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定胡清云负事故主要责任；林桃儿在县城生活和务工，残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿；精神损害抚慰金应确定为10000元；胡清云存在重大过错，应与陈金花承担共同赔偿责任。关于事故责任认定问题。经审查，本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书属于书证的范畴。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，根据交警部门向林桃儿所作的询问笔录，林桃儿自认酒后驾驶摩托车，但交警部门在认定事故责任时并未考虑该情节，而酒后驾驶机动车系交通安全的重大隐患，属于法律禁止的行为。因此，一审法院根据双方的过错及原因力等因素认定双方各负事故同等责任，并无不当。关于赔偿标准问题。现有证据无法证实林桃儿在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，也无法证实其主要生活来源于城镇；而根据胡清云提交的向林桃儿同村村民调查的视频资料反映，林桃儿主要生活地、主要收入来源地均是农村。故一审法院按照农村居民标准计算林桃儿的残疾赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金的确定问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，精神损害赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人责任承担能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，且受害人有过错的，可以减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，林桃儿负事故同等责任，且事故发生后离开现场，拒不接受及时救治，故一审法院确定本案精神损害抚慰金为5000元，亦无不当。关于胡清云应否承担责任问题。因胡清云系直接侵权人，且胡清云与陈金花系合伙关系，事故发生时亦在执行合伙事务，故其对本案损失依法应承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人林桃儿的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、维持新干县人民法院（2019）赣0824民初1468号民事判决第二项；二、变更新干县人民法院（2019）赣0824民初1468号民事判决第一项为，被上诉人胡清云、陈金花于本判决生效之日起五日内向上诉人林桃儿连带赔偿13949.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2658元，减半收取计1329元，鉴定费1300元，二审案件受理费2206元，合计4835元，由上诉人林桃儿负担2735元，被上诉人胡清云、陈金花负担2100元。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年十月二十一日书记员  刘阳秀