wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9454号上诉人（原审被告）：东莞东碧实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇金牛新村三横路47号。法定代表人：梁北生。被上诉人（原审原告）：东莞市华悦电器有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇闸口村振兴路北118号之二1楼。法定代表人：叶丽霞。委托诉讼代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东天正建设工程有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道南60号。法定代表人：易鹏。原审被告：梁北生，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，上诉人东莞东碧实业投资有限公司因与被上诉人东莞市华悦电器有限公司、广东天正建设工程有限公司及原审被告梁北生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初32493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月17日向上诉人东莞东碧实业投资有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞东碧实业投资有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞东碧实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年十月九日书记员  杨淑芬
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审335号申请执行人：舒兰市运输管理所。法定代表人：王某1，所长。委托代理人：王某2。被执行人：王海军，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月23日向本院申请，要求强制执行其于2018年11月7日作出的吉舒运罚【2019】2202830033号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830033号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人王某3于2018年11月5日9时20分，驾驶无牌照珠峰牌电动三轮车，上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人王某3未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人王某3作出行政处罚。2018年11月5日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人王某3陈述、申辩及听证权利。2018年11月6日，被执行人王某3明确表示无异议，不听证。2018年11月7日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】2202830033号行政处罚决定书：“决定给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日向被执行人王某3直接送达。被执行人王某3于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年7月5日止（第一期2000元罚款已缴纳）。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830033号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】2202830033号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王亚明二〇一九年十月二十四日书记员  罗晶丹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6002号上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地，住所地北京市西城区三里河南三巷**iv>法定代表人刘昆，部长。上诉人因请求确认行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡华峰审 判 员 刘天毅审 判 员 哈胜男二〇一九年十月二十三日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3055号之二 解除保全申请人：刘英，女，1977年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被申请人：曾小波，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院于2019年8月13日作出（2019）川0603民初3055号财产保全的裁定，查封被申请人曾小波的银行存款832327元或查封、扣押其价值相当的财产。现申请人刘英申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘英表示已与被申请人曾小波达成和解，其申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾小波银行存款832327元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初681号原告：兰州吊场供热有限责任公司，住所地兰州市安宁区葛家巷道15号，统一社会信用代码91620105720206533E。法定代表人：王道义，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐德迁，系该公司法务专员。被告:李淑芳，女，汉族，1945年3月17日生，住兰州市安宁区。原告兰州吊场供热有限责任公司与被告李淑芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐德迁到庭参加了诉讼，被告李淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告基础热费4113元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与银滩雅苑小区签订热力供应合同，合同约定原告为兰州市安宁区银滩雅苑小区业主提供有偿供热服务，同时被告应当足额缴纳相关费用。合同签订后，原告依照约定为被告所在小区及时供热，并无违约行为，自2016年起，被告开始以各种理由推脱，拒不支付供热费用。在此期间，原告多次催要，被告置之不理，至今拖欠4113元。被告系银滩雅苑小区10号楼1单元901业主，其用热面积为182.76平方米。被告李淑芳因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交供热许可证一份，供用热力合同一份、欠费明细一份、兰州市人民政府《关于调整我市城市居民天然气集中供热价格》一份、兰州市物价局、兰州市城乡建设局《关于供热计量收费标准的通知》拟证明原告具有供热资质从2013年起向被告所在小区提供了暖气，被告欠付原告2016年起至2019年三年的基础热费共计4112.1元。以上证据因李淑芳未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，本院对证据的真实性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李淑芳居住在兰州市安宁区业主，建筑面积为182.76平方米，其从2013起的供暖工作由原告承担。被告拖欠原告2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度三年的基本热费。本院认为，被告所居住的小区由原告提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的供用热力合同关系。双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，依据兰州市物价局、兰州市城乡建设局兰价办发[2018]45号文件《关于供热计量收费标准的通知》第二条第三款规定“居民住宅集中供热基本热价为5.00元/月·平方米×30%×5个月=7.5元/平方米”第五条第三项规定“确定供热收费方式为计量收费的建筑，对经申请获准暂不用热或暂停用热的用户，只收取基本热费...”被告应向原告缴纳基本热费，故对原告主张被告向其支付原告2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度三年的基本热费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、兰州市物价局、兰州市城乡建设局兰价办发[2018]45号文件《关于供热计量收费标准的通知》，判决如下：被告李淑芳于本判决生效之日起十五日内向原告兰州吊场供热有限责任公司支付基本热费4112.1元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇一九年十月二十四日法官助理田天书记员赵文妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异463号 申请人（申请执行人）陈亮,男，汉族，1984年5月30日出生，住址甘肃省张掖市甘州区。 被申请人颐合（深圳）医疗控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300356513288N。 法定代表人张绍标,总经理。 被申请人烟台宏明投资有限责任公司，住所地山东省烟台市芝罘区福盈路102号，统一社会信用代码913706023490846730。（已注销） 法定代表人林炯，执行董事兼总经理。 被申请人烟台睿敦投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区福盈路102号，统一社会信用代码91370602349084761E。（已注销） 法定代表人李嘉澍，执行董事兼总经理。 被执行人颐合医疗（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359453444G。 法定代表人于维滨，董事长。 申请人陈亮与被执行人颐合医疗（深圳）股份有限公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第16009号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0304执28554号。执行过程中，申请人向本院申请追加颐合（深圳）医疗控股有限公司、烟台宏明投资有限公司和烟台睿敦投资有限公司为案件被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2019年9月27日举行听证会，申请人陈亮到会参加听证，上列被申请人及被执行人经本院依法传唤未到会参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求法院依法追加上列被申请人作为京朝劳人仲字[2016]第16009号裁决书的被执行人。 事实与理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第16009号一案，经过贵院（2017）粤0304执28554号查证结果通知书显示，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现已终结本次执行程序。被执行人工商登记公示信息显示，被执行人股东颐合（深圳）医疗控股有限公司认缴货币出资9000万股，烟台宏明投资有限公司认缴货币出资500万股，烟台睿敦投资有限公司认缴货币出资500万股，上述三股东均未按登记要求足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十二条之规定，应予追加未足额出资的股东为被执行人。 申请人提交的证据有：劳动合同、京朝劳人仲字[2016]第16009号裁决书、被执行人在深圳市市场监督管理委员会的企业档案材料、（2017）粤0304执28554号查证结果通知书、被申请人企业信用信息公示报告。 上列被申请人及被执行人未答辩未提交证据，听证时缺席。 本院经审查查明，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月5日作出的京朝劳人仲字[2016]第16009号裁决书，裁决被执行人向申请人支付2016年5月1日至2016年7月12日期间工资35517.24元以及解除劳动合同经济补偿金7500元。本院于2018年10月12日作出（2017）粤0304执28554号查证结果通知书，载明未发现被执行人有其他可供执行的财产，并告知申请人可在限期内将案件移送破产审查。本院于2018年10月30日作出（2017）粤0304执28554号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 据申请人提交的被执行人颐合医疗（深圳）股份有限公司企业档案材料显示，被执行人于2015年12月7日经核准设立。被执行人经备案的公司章程约定，公司股份总数为10000万股，每股金额1元，出资方式为货币。被执行人发起人为上列被申请人，其中颐合（深圳）医疗控股有限公司认购9000万股，出资时间为2025年12月30日，烟台宏明投资有限公司认购500万股，出资时间为2015年12月30日，烟台睿敦投资有限公司认购500万股，出资时间为2015年12月30日。经查，被执行人工商登记材料中未记载任何出资信息。 另查，被申请人烟台睿敦投资有限公司于2018年9月25日注销，被申请人烟台宏明投资有限公司于2018年9月26日注销。 本院认为，上列被申请人经本院合法传唤，无正当理由未参加听证，视为对自身权利的放弃，本院依申请人陈述及经审查的证据进行认定。经查，被执行人企业档案中未记载任何出资信息，现被执行人已无财产可供执行，足以认定被执行人股东未实际缴纳出资。 虽然被执行人公司章程规定的被申请人颐合（深圳）医疗控股有限公司的出资期限尚未届满，但本案中申请人据以执行的是劳动债权，属公司财产应优先支付的范畴，亦是公司日常经营和正常运行的必需开支，股东应确保公司财产足以支付。因此，在公司财产不足以清偿涉案债务的情况下，股东对此不应享有认缴出资的期限利益，不得以未届出资期限抗辩。现被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加被申请人颐合（深圳）医疗控股有限公司为案件被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以支持。 被申请人烟台睿敦投资有限公司和被申请人烟台宏明投资有限公司的出资期限已于2015年12月30日届满，依法应当承担未缴纳注册资本的责任，但上述二被申请人已经注销，其已不具有承担责任的主体资格，故本院对申请人申请追加上述二被申请人为被执行人的请求不予支持，申请人可另循法律途径解决。 综上，申请人的申请理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人颐合（深圳）医疗控股有限公司为（2017）粤0304执28554号案件被执行人，在未出资的9000万元范围内对被执行人颐合医疗（深圳）股份有限公司在京朝劳人仲字[2016]第16009号裁决书项下的债务承担责任。 二、驳回申请人陈亮的其他追加申请。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  傅少敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄于玲
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1248号罪犯陈官明，男，1987年8月24日出生，汉族，福建省周宁县人，高中文化。现在赣西监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2010年6月28日作出（2010）闵刑初字第376号刑事判决，认定被告人陈官明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院于2013年04月23日作出(2013)沪一中刑执字第1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。上海市第一中级人民法院于2014年09月24日作出(2014)沪一中刑执字第1928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。江西省宜春市中级人民法院于2017年03月31日作出(2017)赣09刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈官明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/6、12；18/4、10；19/4）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈官明在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈官明减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。（减刑后刑期：自2009年3月25日起至2020年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1768号原告：杨化旺，男，，汉族，住山东省临沂市河**，被告：胡玉晶，女，汉族，住山东省平邑县，原告杨化旺诉被告胡玉晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有明确的事实和理由，本案中，原告提供的证据不足，无具体的事实和理由，原告同意裁定驳回起诉，待找到新的证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨化旺的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  张同瑞二〇一九年十月三十日法官助理王今书记员王燕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15115号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈昌琼，女，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区，个体工商户，经营场所重庆市潼**梓潼街道办事处五金坝******。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与陈昌琼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  杨丽霞人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇一九年十月九日法官 助理  郑 煜书 记 员  汪晓红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执839号 王远喜、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的王远喜申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人王远喜确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1052号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：温国兴，男，汉族，住山东省。 被执行人：于小龙，男，汉族，住山东省莱州市朱桥县。 买受人：洪霞。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温国兴、于小龙借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人于小龙名下的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号鲁Ｙ×××××号）。2019年10月26日，买受人洪霞以67200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人于小龙名下的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号鲁Ｙ×××××号）的所有权归买受人洪霞所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人洪霞。 二、买受人洪霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为鲁Ｙ×××××号车辆的抵押、查封登记。 四、鲁Ｙ×××××号车辆的违章，洪霞不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6951号原告：王正，男，1981年1月31日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街**。法定代表人：姜殿平，经理。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。原告王正与被告东港市雄峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正、被告的委托诉讼代理人蔡绪川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失6500元。事实与理由：2013年5月13日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定被告向原告提供物业服务，服务内容包括物业共同部位的日常维护及管理等。2015年年末，原告发现所居住的小区单元下水主管道漏水后，向被告报修，被告承诺予以维修，但一直未实际维修。2016年春节期间，漏水严重，将原告家中地板等淹泡，原告自费更换地板，产生购地板款6000元、安装费500元。后原告找被告索要赔偿款、维修漏水部位，遭被告拒绝。被告辩称，1、此前，被告与原告因物业服务合同纠纷提起诉讼，东港市人民法院已于2019年8月19日作出（2018）辽0681民初4534号民事判决，原告的本次起诉，属重复诉讼；2、原告家漏水部位处于原告家室内，属于邻里纠纷，与被告无关，被告不是适格主体；３、《前期物业服务协议》约定被告对共用部位、设施进行维修管理，但原告漏水部位在其室内，被告不存在违约行为；4、原告在2016年春节期间受到漏水损害，但在2019年9月9日才提起诉讼，超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于2012年8月3日以按揭贷款方式购买案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称“雄峰公司”）开发的东港市人民大街国际城小区33号楼606室房屋。2013年5月13日，原告与被告及案外人雄峰公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为国际城小区业主提供物业服务，服务内容包括常规性管理服务，即对公共物业的建筑物、构筑物及其他设施、设备等进行维护、修缮等，共用设施设备包括业主、物业使用人单元外公共使用的和楼宇共享部位的上下水管道等。2015年末，原告房屋棚顶下水管发生漏水，向被告报修后，被告工作人员入户进行查看。据原告诉称，2016年3月15日，原告对被漏水侵泡的地板进行了更换，购地板款6000元、人工费500元。漏水部位未经维修，但也未再发生漏水。本案被告于本案前提起的诉讼，是请求本案原告交纳物业管理费，并经本院判决支持了该诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》等证明材料在卷为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告此前的诉讼，是因物业管理费引发的纠纷，与本案分属不同法律关系，故原告提起的本诉讼，不是重复诉讼。本案的争议焦点是被告应否承担赔偿责任。从原告提供的《前期物业服务协议》的相关内容看，被告负责维修的是业主单元外公共使用的和楼宇共享部位的上下水管道，而涉案漏水的下水管位于原告室内棚顶部，不属于被告的维修合同义务，故原告请求被告赔偿其因漏水造成的经济损失没有依据，且漏水发生于2015年末，原告陈述其更换地板的时间是2016年3月15日，至2019年9月10日提起诉讼，已超过了法定三年的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《辽宁省物业管理条例》第六十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告王正的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十月十七日书记员  王翠娇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢899号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人田维军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队长。委托代理人李建武，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。被执行人陆远容，女，汉族，1967年11月8日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人陆远容行政非诉执行一案中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢899号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇一九年十月二十八日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终1037号 上诉人（原审被告周开文的法定继承人）：李开英，女，1946年3月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告周开文的法定继承人）：周婷婷，女，1998年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告周开文的法定继承人）：周某，男，2002年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。 负责人：龙宏德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周宗程，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路30号。 负责人：邵建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王战越，该公司职员。 上诉人李开英、周婷婷、周某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋保险淮北公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称中财保淮北公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人周开文死亡，本院依法通知周开文的第一顺序法定继承人李开英、周婷婷、周某作为上诉人参加诉讼。太平洋保险淮北公司因周开文死亡，考虑其家庭特殊情况，于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。李开英、周婷婷、周某表示同意。 本院认为，太平洋保险淮北公司在本案审理期间撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3304号民事判决书； 二、准许中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李开英、周婷婷、周某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇一九年十月二十八日 法官助理张文超 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1211号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人：符寅健。 被申请人:杨常然，男，1956年10月10日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：杨积智，男，1982年2月16日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 本院受理(2019)桂0105民初7131号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告杨常然、杨积智金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为保全标的额为133848.47元。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以133848.47元为限，查封被申请人杨常然、杨积智名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十六日 书记员  许诗瑶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9790号之一申请执行人程泽华，女，1996年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**321-05。法定代表人：李慧芳，执行董事。北京市通州区人民法院关于程泽华与北京温馨屋房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初10957号民事判决书已经发生法律效力，程泽华向本院申请执行，要求北京温馨屋房地产经纪有限公司依照生效文书支付案款共计人民币5425元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院于2019年9月6日前往被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京温馨屋房地产经纪有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初10957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十月二十九日书记员  米 粹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6020号原告：江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂，住址：广东省江门市新会区司前镇石乔工业园，统一社会信用代码：9144070574709050XA。投资人：李百根。被告：广州易邮宝机械密封件有限公司，住址：广东省黄埔区茅岗路**之**（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5AKLMA3W。法定代表人：李全。原告江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂诉被告广州易邮宝机械密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂于2019年10月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂撤诉。二、案件受理费398.31元，减半计收199.16元，由原告江门市新会区司前锦祥再生橡胶厂负担。审判员  莫国峰二〇一九年十月二十三日书记员  陈雅玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11156号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人：何平,男,1964年9月17日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：薛燕,女,1982年3月4日出生,汉族,住址广东省丰顺县。 被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17545号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费37602元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执11156号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17545号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17545号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十月十七日 书记员  赖燕楣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1454号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人江某莲，女，1986年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕头市潮**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2008号起诉书指控被告人江某莲犯开设赌场罪，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人江某莲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年5月，被告人江某莲租下本市福田区新洲九街嘉葆润金座B座323房，招揽赌客以打“转转麻将”和“广东红中”进行赌博，从中抽水获利人民币二万元左右。2019年8月6日17时许，民警在上述地点查获被告人江某莲和参赌人员等共五人，现场缴获水钱215元人民币及赌博工具麻将二副。                  本院意见              被告人江某莲的行为构成开设赌场罪。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人江某莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的赌具麻将二副依法予以没收；缴获的水钱人民币215元依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十月二十二日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1797号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：孙某，住吉林省舒兰市。被告：苏某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被告孙某、苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告孙某、苏某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某、苏某偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告孙某、苏某向原告申请借款30000元，借款期限自2014年12月3日起至2015年10月30日止，被告取得借款后，在借款期限内没有全额归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。孙某、苏某未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙某、苏某缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行（贷款人）与孙某、苏某（借款人）签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，合同约定孙某、苏某向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行借款30000元。按日计息，日利率=年利率／360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行按照约定向孙某、苏某发放贷款30000元，借款期限为2014年12月3日至2015年10月30日，借款月利率为8.866667‰，孙某、苏某在贷款凭证的借款人处签字。借款期限届满后，孙某、苏某未偿还借款本金及利息。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与孙某、苏某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行已经按照约定履行了向孙某、苏某发放贷款的义务，孙某、苏某未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙某、苏某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行借款本金30000元，并支付自2014年12月3日起至2015年10月30日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.866667‰计算的合同期内利息，支付自2015年10月31日起至实际给付之日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.866667‰上浮50%计算的逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孙某、苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十月二十八日书 记 员  张艳波
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初347号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人寿涛，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月17日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人寿涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月7日22时许，被告人寿涛驾驶渝G3HX**号小型轿车搭载何某，从垫江县高安镇街上出发，沿203省道向垫江县城方向行驶，当行驶至垫江县凤山路三峡银行转盘处时，追尾被害人陈某驾驶的二轮电动摩托车，致使陈某及同行人卢某倒地受伤，寿涛随即将陈某等二人送往垫江县中医院就医，因双方未达成赔偿协议，陈某报警，寿涛在中医院等待民警处理。民警到达现场后，对寿涛进行抽血待检。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，寿涛负事故的全部责任。经重庆法医验伤所鉴定，寿涛血液中乙醇含量为88.1mg/100ml。 被告人寿涛到案后如实供述了上述犯罪事实。事后，寿涛已赔偿陈某的损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人寿涛的行为已构成危险驾驶罪。被告人寿涛具有自首的法定从轻处罚情节和赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。被告人寿涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人寿涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人寿涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人寿涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人寿涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1175号原告：陈自强，男，1993年10月26日出生，汉族，住赞皇县。被告：宫文凯，男，1993年11月4日出生，汉族，住赞皇县。被告：杜树义，男，1988年1月27日出生，汉族，住赞皇县。被告：宫绍凯，男，1999年11月11日出生，汉族，住赞皇县。被告：武静思，女，1992年7月4日出生，汉族，住赞皇县。原告陈自强与被告宫文凯、宫绍凯、杜树义、武静思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强到庭参加诉讼，被告宫文凯、杜树义、宫绍凯、武静思经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宫文凯偿还原告的借款本金1万元；2、判令被告杜树义、宫绍凯、武静思对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告宫文凯于2018年4月27日订立了借款合同，约定被告向原告借款1万元，借款期限为2018年4月27日至2018年7月26日。合同签订后，原告依约向被告宫文凯出借1万元。杜树义、宫绍凯、武静思系该笔债务的连带保证人，对该笔借款承担连带保证责任；现借款已到期，被告以无能力还款为由，拒不偿还借款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宫文凯、杜树义、宫绍凯、武静思在法定期限内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，查明，2018年4月27日，被告宫文凯与原告签订借款合同，借款合同约定被告宫文凯向原告借款10000元，原告依约给付被告宫文凯借款本金10000元，借款期限为2018年4月27日至2018年7月26日止。被告宫文凯出具收条，证实收到借款本金。被告杜树义、宫绍凯、武静思分别在借款合同上签字，并出具担保书为该笔借款的担保人。以上事实有原告陈述及其提供的借款合同、收条、担保书、四被告的身份证复印件予以证实。被告宫文凯、杜树义、宫绍凯、武静思未到庭答辩、质证，应依法承担不利后果，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，原告与被告宫文凯签订的借款合同及被告杜树义、宫邵凯、武静思自愿出具担保书均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。本案债权已到期，被告宫文凯未偿还借款本金10000元，被告杜树义、宫邵凯、武静思亦未履行担保责任，现原告要求被告宫文凯偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。借款合同第七条约定，丙方（杜树义、宫邵凯、武静思）以名下全部资产作为保证，承担该笔借款的无限连带责任，直至还清本息，故原告要求被告宫绍凯、杜树义、武静思对上述债务承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告宫文凯偿还原告陈自强借款本金10000元。二、被告宫绍凯、杜树义、武静思对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫文凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年十月二十三日书记员  丁静倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7418号 原告：邱飞龙，男，1974年6月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄锦宗，男，1964年6月24日出生，汉族，住惠安县。 原告邱飞龙与被告庄锦宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱飞龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款1万元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金多次向原告借款，双方于2018年7月11日（农历5月28日）进行结算，被告结欠原告借款1万元。双方没有约定借款期限，口头约定月利率5%。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告庄锦宗未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明原、被告于2018年7月11日进行结算，被告确认尚欠原告借款1万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金多次向原告借款，双方于2018年7月11日进行结算，被告结欠原告借款1万元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。结算后，被告偿还原告500元，其余借款未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方约定月利率5%，缺乏依据，故结算后被告偿还原告500元应认定偿还借款本金，故被告尚欠原告借款9500元，原告请求被告偿还借款1万元，予以部分支持。原告请求被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄锦宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱飞龙借款9500元，并按年利率6%支付自2019年9月5日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告邱飞龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱飞龙负担5元（多预交的45元予以退还），由被告庄锦宗负担20元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十月十五日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3111号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地湖北省恩施市航空路**中大御城（中大国际**）。法定代表人：郑德厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭红燕，女，1971年3月2日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。再审申请人恩施州金海湾实业投资有限公司（以下简称金海湾公司）因与被申请人彭红燕商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金海湾公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。1、彭红燕不具备主体资格。《容阳半岛茶厂片区办理房屋产权证协议》及《业主签字确认单》中既无彭红燕名单，也没有签字，协议约定的权利义务在彭红燕与申请人之间不具有法律约束力，关于产权登记的约定应按照双方协议所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》执行。2、申请人延迟办证的原因系政府职能部门因素，属于合同约定免责事由。2016年3月3日《办证协议》签订后申请人积极办理各项手续向职能部门申请验收备案，但城建、规划、消防等部门怠于履行职责，申请人已经提交了大量证据，但原审法院未予采信。2016年9月信访件批示、信访局函等证据足以证明造成申请迟延办理房屋所有权证的原因确系行政职能部门怠于履行职责所致。二、原判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误的前提下，适用《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条及相关司法解释错误。请求依法再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。金海湾公司与容阳半岛茶厂片区业主就办理房产证工作于2016年3月3日签订《容阳半岛茶厂片区办理房屋产权证协议》，协议约定：2016年7月1日以前甲方（即金海湾公司）应取得房屋所有权总证（因职能部门因素除外，但甲方必须提供相关证据）；若超期一天甲方（即金海湾公司）承担业主每户100.00元/天作为违约金支付给乙方；此协议一式六份，经甲、乙（业主签字见附件）双方及见证单位负责人签字生效。金海湾公司作为甲方在协议尾部盖章、胡茂旺等六人作为乙方代表在协议尾部签字，此外鹤峰县容阳半岛林业小区业主委员会及见证单位负责人分别盖章、签字。该份协议系双方当事人真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效。本案被申请人彭红燕虽然没有在《业主签字确认单》签字，但胡茂旺等六人作为业主代表签字意味着代表容阳半岛茶厂片区全体业主，彭红燕在原审中自愿追认胡茂旺等六人的代理行为，《容阳半岛茶厂片区办理房屋产权证协议》当然对彭红燕有效。金海湾公司在该份协议中约定2016年7月1日以前取得房屋所有权证，但实际上该公司于2016年12月12日取得不动产权证，明显违约，应依协议约定承担违约责任。虽然在协议中约定因职能部门因素除外，但金海湾公司并未提交证据证明申请延迟办证的原因系政府职能部门因素，因此其主张不应承担违约责任缺乏相关证据，原审法院据此认定其违约并判决其承担违约责任，有相应的事实和法律依据。金海湾公司认为原审判决认定事实缺乏依据、法律适用错误的申请理由不能成立。综上，金海湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施州金海湾实业投资有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十月三十日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1872号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马林杰，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵合祥，男，1958年10月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。原审被告：焦智毅，男，1975年02月10日出生，居民汉族，农民。原审被告：澄城县臻兴汽贸有限公司。法定代表人：张朝军，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保渭南公司）因与被上诉人赵合祥，原审被告焦智毅、澄城县臻兴汽贸有限公司（下称臻兴汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初1625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保渭南公司委托诉讼代理人马林杰，被上诉人赵合祥委托诉讼代理人李浩凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保渭南公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险医疗费限额赔偿赵合祥6000元，在商业三者险限额内赔偿赵合祥9855.82元（不服19000元）。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、赵合祥已超过60岁，其提供的证据不能证明存在误工，一审判决上诉人承担误工费18000元错误。2、赵合祥未提供交通费证据，一审判决上诉人承担1000元交通费错误。被上诉人赵合祥辩称，1、赵合祥刚满60岁，一审提供的证据能够证明赵合祥存在误工。2、赵合祥在渭南住院治疗，一审判决交通费有证据，也符合实际情况。原审被告焦智毅、臻兴汽贸公司未发表意见。赵合祥向一审法院起诉请求：1.赵合祥医疗费27732.73元、误工费21600元、护理费7200元、营养费7200元、住院伙食补助费420元、后续治疗费12000元、鉴定费1920元，共计78072.73元。首先由人保渭南公司在交强险、商业险内赔偿，不足部分由臻兴汽贸公司、焦智毅赔偿；2.本案诉讼费用由臻兴汽贸公司、焦智毅承担。一审法院认定事实：2018年11月22日凌晨5时许，赵合祥无证驾驶二轮摩抚车由南向北行驶至合阳县新华公路（黑池镇街道北侧）处时，与同方向前方焦智毅驾驶的重型半挂牵引车停驶状态下追尾相撞，造成赵合祥受伤的交通事故。合阳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：赵合祥负事故主要责任，焦智毅负事故次要责任。事故发生后，赵合祥被送往渭南华仁医院住院治疗。2019年3月1日，陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定：赵合祥后续治疗费用约需12000元；赵合祥误工期限为180天，护理期限为60天，营养期限为90天。赵合祥的各项损失为：医疗费依票据为27732.73元；后续治疗费依鉴定结论为12000元；误工费酌定18000元（180天×100元/天）；护理费依鉴定结论为6000元（60天×100元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；住院伙食补助费420元（7天×60元/天）；交通费酌定1000元，鉴定费依票据为1920元，以上损失合计69772.73元。又查明，焦智毅驾驶的陕EB56**（陕EK8**）重型半挂牵引车在人保渭南公司投保有交强险和商业险，保险金额为100万元并不计免赔第三者责任险。赵合祥在住院治疗期间，焦智毅垫付医疗费用10000元。一审法院认为，焦智毅驾驶机动车辆与赵合祥驾驶的二轮电动车相碰撞，致赵合祥受伤，焦智毅负事故的次要责任。焦智毅驾驶的陕陕EB56**陕陕EK8**重型半挂牵引车在人保渭南公司投保有交强险和商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期内，故应由人保渭南公司先在交强险限额内向赵合祥进行赔偿，超出部分再在商业险范围内按30%责任比例进行赔偿，剩余部分由赵合祥自理。臻兴汽贸公司无过错，不承担责任。焦智毅辩称在赵合祥住院治疗期间垫付医疗费15000元，但不能提供证据证明，赵合祥认可收到焦智毅10000元，故应按10000元予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人保渭南公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿赵合祥医疗费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿赵合祥误工费、护理费、交通费25000元；在商业第三者责任险限额内赔偿赵合祥医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费9855.82元；二、赵合祥返还焦智毅垫付款10000元；三、驳回赵合祥的其他诉讼请求。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：265508010********）。案件受理费1752元，减半收取计876元，鉴定费1920元，共计2796元，由赵合祥负担376元，焦智毅负担2420元。二审经审理查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，焦智毅驾驶车辆与赵合祥驾驶车辆发生碰撞，致赵合祥受伤，经交警部门认定赵合祥负事故主要任，焦智毅负事故次要责任的事实清楚，依法应予确认。因焦智毅车辆在人保渭南公司投保交强险及商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内按事故责任比例予以赔偿。该起事故造成赵合祥受伤，赵合祥刚年满60周岁，其提供村委会出具的证明及证人证言，能够证明赵合祥平时务工、种地务农，加之国家并未有针对农民退休的相关制度，亦无农民退休年龄的相关规定，故赵合祥请求的误工费应予支持。一审参照鉴定意见确定赵合祥误工费18000元并无不当。赵合祥因本次事故多处骨折，其受伤后雇车前往渭南医院住院治疗并在出院后雇车返回符合客观事实，一审酌情认定交通费1000元亦无不当。综上所述，上诉人人保渭南公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 栾小君二〇一九年十月九日书记员 侯晶晶
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6356号原告：南京增收建筑工程有限公司,地址：南京市栖霞区八卦洲街道中桥村原五四村委会村部办公楼**房屋。统一社会信用代码91320113302322881W（1-1）。法定代表人：耿俊松，公司总经理。委托诉讼代理人：党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。被告：夏仕军，男，1971年9月16日生，汉族。居民，住安徽省庐江县。原告南京增收建筑工程有限公司与被告夏仕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后。按照原告南京增收建筑工程有限公司提供的被告夏仕军的住址及联系方式依法向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，均无法送达。本院通知原告南京增收建筑工程有限公司要求其提供被告夏仕军的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告南京增收建筑工程有限公司一直未能提供。本院认为，原告南京增收建筑工程有限公司向本院提起诉讼其提供被告王模江的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王模江送达相关法律文书，故原告南京增收建筑工程有限公司对被告王模江起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告王模江的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告南京增收建筑工程有限公司的起诉。受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年十月九日书记员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2780号 原告：贾玉杰，女，汉族，1960年10月9日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：宋丽红（原告外甥女），住址辽宁省新民市。 被告：张书媛，女，汉族，1963年7月17日出生，住址辽宁省新民市。 原告贾玉杰诉被告张书媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员王悦同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告贾玉杰的委托诉讼代理人宋丽红到庭参加诉讼。被告张书媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2015年3月、12月两次向原告借款共计人民币7万元，并约定利息1分。现原告已多次向被告索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金7万元和利息（其中1万元的利息从2015年4月1日起至实际给付之日止；另6万元的利息从2016年1月1日到实际给付之日止，两笔借款利率按月利率1分计算），由被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告张书媛未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告原系邻居。原告持有被告出具的2张《借条》证明被告向其借款。第一张《借条》的落款时间为2015年3月19日，内容为：“张书媛与贾玉杰借款壹万元整10,000元。借款日期2015年1月1日至2015年12月31日止，利息1分，按季结息到期还本，以此为凭证，借款人：张书媛2015年3月19日”。第二张《借条》的落款时间为2015年12月31日，内容为：“张书媛与贾玉杰借款陆万元整，借款日期2015年1月1日至2015年12月31日止，利息1分，到期还本，以此为凭。借款人：张书媛2015年12月31日”。因原告多次索要欠款未果，故起诉至法院，引发本案。 另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中表示：1.落款时间为2015年3月19日的《借条》所涉借款的实际给付时间为2014年12月月末，被告于2015年3月19日给付了三个月的利息300元，给付利息当日为原告出具了该条。2.落款时间为2015年12月31日的《借条》涉及借款的实际给付时间为2015年1月1日，因被告在收款时将一年的利息7200元返还给了原告，故被告将该条的落款时间书写为2015年12月31日，该条的出具时间为2015年1月1日。经释明，原告委托诉讼代理人表示如果法院认定第二笔借款本金为52800元，则该笔借款的利息起算时间为2015年1月1日。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的《借条》为证，能够证明原、被告之间债务关系成立。原告为被告提供借款后，被告应按约定期限及时偿还原告借款本息。现被告未按约定期限还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。因原告与被告于借据中约定借款利息为“1分”，根据民间借贷的交易习惯，结合本案，该利息应为月利息1分，即年利率12%。关于被告应偿还借款本金和利息的数额问题。根据原告的陈述，能够反映出：被告已经向原告支付了第一笔1万元借款三个月的利息，“预付”了第二笔借款的利息7200元，故被告实际借款的本金数额应扣除7200元和已经支付的利息，即被告应偿还原告第一笔借款本金10000元及利息（利息具体数额为：以1万元为本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；被告应偿还原告第二笔借款本金52800元及利息（利息具体数额为：以52800元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张书媛于本判决生效之日起15日内偿还原告贾玉杰借款本金10000元及利息（利息具体数额为：以10000元为本金，自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 二、被告张书媛于本判决生效之日起15日内偿还原告贾玉杰借款本金52800元及利息（利息具体数额为：以52800元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 三、驳回原告贾玉杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，公告费600元，由被告张书媛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  王悦同 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王海滨
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0122刑初209号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人马某某,男，汉族，农民。2019年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。现在家。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员乔稳波出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓝田县人民检察院指控:2019年1月24日21时20分许,被害人杨某某饮酒后到蓝田县青羊路万豪酒店门前南侧马某甲摆的米线摊位吃馄饨,后因琐事与马某甲发生争执，摔马某甲摊位桌子上的调料瓶等物品,马某甲见状叫来在临近摆水果摊的马某某(系马某甲哥哥)帮忙,马某某与杨某某发生厮扯,而后马某某在杨某某面部击打,致杨某某鼻骨骨折。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级。2019年7月15日被告人马某某经民警传唤后到案，并与被害人就民事赔偿达成协议，且已履行，取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人马某某有自首情节，已赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可从轻处罚，建议判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年二个月，建议适用缓刑。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据：受案登记表、报案材料、到案经过、破案经过、蓝田县中医医院门诊病历、DR报告单、诊断证明、和解协议、谅解书等；被害人杨某某的陈述；证人马某甲、白西萍、郑相玲等人的证言；被告人马某某的供述与辩解；陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书；蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，蓝田县人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某有自首情节，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  马尧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初3906号原告：张永利，男，1969年8月17日出生，汉族，住南京浦口区。被告：曹金标，男，1983年2月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告张永利诉被告曹金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加诉讼。被告曹金标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永利向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款133861元。事实与理由：被告自2017年4月至2019年2月期间在原告处购买食用菌，欠原告货款133861元未付。原告催款无着，故诉讼。被告曹金标未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张永利从事食用菌销售。2017年4月至2019年2月期间，被告曹金标从原告处购买食用菌。2019年2月3日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠张永利货款133861元。之后，被告未付款，原告遂诉讼，诉如所请。以上事实，有原告提供的欠条，及原告的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，曹金标购买张永利食用菌，欠张永利货款133861元，有其出具的欠条及张永利的陈述为据，应予认定，张永利要求其支付此款，于法有据，应予支持。曹金标未到庭，视其放弃应诉和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金标注于本判决生效后十日内向原告张永利支付货款133861元。案件受理费2977元，公告费560元，均由被告曹金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2977元。审 判 长  刘家云人民陪审员  刘雅琍人民陪审员  赵 敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈丹婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0722民初2193号 原告：冯元贵，男，1956年7月14日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：吴梅，女，1958年6月30日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：李高伟，男，1961年5月13日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告冯元贵、吴梅与被告李高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告冯元贵、吴梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告建材款54413元及支付逾期利息（利息计算：1、以7154元为基数，按月利率2％，自1993年8月9日起计算至实际清偿之日止；以32015元为基数，按月利率2％，自2000年3月18日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于1993年至2000年向原告购买钢材、杉木方料等建材共欠款54413元。其中1993年7月27日欠款7154元，约定1993年8月10日前付清，逾期按月利率为2%计算利息；2000年3月16日欠款32015元，约定2000年3月17日前还清，逾期按月利率为2％计算利息。经原告追讨，被告于2018年9月2日重新立写欠条对欠款进行确认并承诺2018年12月31日前全部还清，但被告不按约定支付欠款及利息。请法院公正判决。 被告李高伟辩称，被告所欠货款是欠原物资局和原浦北县物资贸易公司的货款，并且已经支付了24800元货款给原告代收。 本院经审查认为，被告购买建材，出卖方使用的是《浦北县物资贸易公司出（进）仓单》作为货物买卖清单记录交易情况，被告立写的其中一份《欠条》是欠物资局的货款。被告辩称，其是向原物资局和原浦北县物资贸易公司购买建材。因此，被告辩称的理由成立，应认定与被告发生买卖关系的是原物资局和原浦北县物资贸易公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告与本案没有直接利害关系，原告无权凭《浦北县物资贸易公司出（进）仓单》买卖清单的结算《欠条》和被告欠物资局货款的《欠条》向被告主张权利。本院认为，原告不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告冯元贵、吴梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇一九年十月三十日 书记员  杨英玲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3399号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇小高庄村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇小高庄村民委员会（2019）津0118执3390、3391、3392、3393、3394、3395、3396、3397、3398、3399、3400、3401、3402、3403、3404号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金25万元、于2019年12月31日前归还本金27.08万元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3399号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12658号原告：陈国祥，男，1954年12月27日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：珠海市香洲潇湘记忆餐饮店，住所地：珠海市翠前北路**商铺，统一社会信用代码：92440400MA536E9G8A。经营者：雷兴华。原告陈国祥诉被告珠海市香洲潇湘记忆餐饮店（经营者：雷兴华）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告陈国祥于2019年10月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈国祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈国祥负担。审判员  王丽慧二〇一九年十月三十日书记员  邓淑敏卢燕琦
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2279号原告：桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来北大街**。法定代表人：陈维海，职务董事长。委托诉讼代理人：陈文波，男，桦川融兴村镇银行有限责任公司风险资产部经理。被告：何国军，男，1978年9月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。被告：张金宝，男，1985年5月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：陈广胜，男，1980年5月24日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：王文臣，男，1976年10月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：桦川县农业生产资料有限公司，，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇法定代表人：佟贵军，职务总经理。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司与被告何国军、张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人陈文波、被告何国军及委托诉讼代理人王俊全、被告陈广胜、王文臣到庭参加诉讼，被告张金宝、桦川县农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦川融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告何国军立即偿还借款本金20万元及利息；2、被告张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司承担连带保证责任；3、五被告承担案件受理费。事实和理由：2018年1月4日被告何国军在原告处贷款20万元，并签订了《农户联保贷款合同》、《连带担保借款合同》，约定借款月息7.83‰，还款时间是2019年1月15日，逾期还款加收50%的利息，被告张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司承担连带保证责任。借款到期后被告何国军未能偿还借款本金及利息。被告何国军承认原告在本案中所主张的事实。被告陈广胜承认原告在本案中所主张的事实。被告王文臣承认原告在本案中所主张的事实。被告张金宝未作答辩。被告桦川县农业生产资料有限公司未作答辩。围绕诉讼请求原告桦川融兴村镇银行有限责任公司依法提交了《农户联保贷款合同》、《连带担保借款合同》、《借款凭证》，证明被告何国军向原告贷款20万元，约定了借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率、违约责任、担保责任等条款，原告已按合同约定向被告何国军发放了贷款；被告何国军依法提交了贷款银行卡折对账单，证明原告已按合同约定向被告何国军发放了20万元的贷款。本院经审查认为，被告何国军、陈广胜、王文臣对原告提供证据没有异议，原告对被告何国军提供的证据没有异议，被告张金宝、桦川县农业生产资料有限公司无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告、被告何国军所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，应当对原告的主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年1月4日被告何国军、张金宝、陈广胜三人分别在原告处贷款20万元，并签订了一份《农户联保贷款合同》，合同约定三人相互承担连带保证责任，借款月利率为7.83‰，还款时间2019年1月15日，逾期还款加收50%的利息。当日原告又与被告何国军、张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司签订了一份《连带担保借款合同》，约定被告王文臣、桦川县农业生产资料有限公司为上述三人借款承担连带保证责任。借款逾期后被告何国军未能偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告何国军、张金宝、陈广胜自愿签订了《农户联保贷款合同》，原告与被告何国军、张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司自愿签订了《连带担保借款合同》，两份合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告何国军提供了借款，被告何国军未能按约定偿还借款本息，且被告张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司未能按合同的约定承担保证责任，已经构成违约。原告请求被告何国军偿还20万元借款本金及利息，被告张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国军于本判决生效后十日内给付原告桦川融兴村镇银行有限责任公司借款本金20万元，并按合同约定给付自借款之日起至实际给付之日止应付的利息；二、被告张金宝、陈广胜、王文臣、桦川县农业生产资料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由五被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  席士锋二〇一九年十月三十日书记员  宋欣欣
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复71号复议申请人(案外人)：上海大利金属材料有限公司，住所地：上海市邯郸路**6578B。法定代表人：卜荣法，该公司经理。委托代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。申请执行人：李军，男，1983年3月29日出生，汉族，住址：临汾市。被执行人：临汾龙冠选煤有限责任公司，，住所地：襄汾县襄陵镇东院村法定代表人：刘洪银，该公司经理。复议申请人上海大利金属材料有限公司不服山西省襄汾县人民法院(2019)晋1023执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终。襄汾县人民法院查明：临汾市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）临市法执裁字第25-2号民事裁定同意被执行人襄汾县襄陵钢铁厂第二炼铁厂以其厂区内的二层楼房、平房、、地中衡等财产抵偿给申请执行人上海大利金属材料有限公司2017年8月23日，襄汾县人民法院在执行申请人李军与被执行人临汾龙冠选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案中查封了被执行人临汾龙冠选煤有限责任公司价值300万元的财产，于2018年7月10日对该财产进行了拍卖，后流拍。申请执行人李军同意以二次流拍的价格接受标的物以物抵债。2018年9月19日，襄汾县人民法院作出（2018）晋1023执恢32号之二执行裁定将被执行人临汾龙冠选煤有限责任公司的厂房、洗煤设备、办公楼房交付申请执行人李军，抵偿3355579元，并于2018年10月10日移交申请人李军。2019年7月26日，案外人上海大利金属材料有限公司以（2003）临市法执裁字第25-2号民事裁定书及其与临汾市龙冠选煤有限责任公司签订的房屋租赁协议书等对襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023执恢32号之二执行裁定将被执行人临汾龙冠选煤有限责任公司的厂房、办公楼交付申请执行人李军提出书面执行异议。襄汾县人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本院在执行申请人李军与被执行人临汾市龙冠选煤有限责任公司买卖合同该纠纷一案中，于2018年9月19日作出（2018）晋1023执恢32号之二执行裁定将被执行人临汾市龙冠选煤有限责任公司的厂房、洗煤设备、办公楼交付申请执行人李军，并于2018年10月10日移交申请执行人李军。2019年7月26日，案外人于上述执行程序终结后向本院提出书面执行异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人上海大利金属材料有限公司的异议申请。上海大利金属材料有限公司向本院申请复议称：1、依法撤销襄汾县法院（2019）晋1023执异27号执行裁定。2、请求支持申请人的异议请求，执行回转交付属于申请人的财产。该条是规范执行行为发生错误的条款，并不是规范执行标的发生错误的条款。申请人提供的证据能充分证明一审法院错误执行了自己的财产，原审法院未查明事实，从而导致适用法律错误，以此驳回申请人的异议是错误的。另外，听证中，未让申请人充分发表意见，影响申请人的申辩权利，程序违法。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案是案外人提出的异议，应适用案外人的相关规定，但案外人提出异议的节点是不同的。本条款中的“执行终结”是实质性终结，是为了规范交易安全和稳定，比如通过司法拍卖程序购买房产并已发生物权变动情形，案外人不可以再行使异议权，但可通过其他程序解决；而“执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”中的当事人即指申请执行人，也就是指执行标的是以物抵债受让的；“执行程序终结”指的是整个执行程序的完毕，不再需要继续执行的情形。襄汾县人民法院执行申请人李军与被执行人临汾龙冠选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案并没有完全执行结束，而是终本结案，故案外人在此节点提出执行异议符合法律规定。一审法院以申请人提出异议时间晚于执行终结的时间，不符合受理条件而驳回异议人的申请，属于适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2019）晋1023执异27号执行裁定；二、发回襄汾县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇一九年十月三十日书记员  郭 慧
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执570号之一 申请执行人行博文，男，1954年4月5日出生，汉族。 申请执行人张木兰，女，1954年8月5日出生，汉族。 申请执行人任永利，男，1983年11月22日出生，汉族。 申请执行人任润田，男2010年10月20日出生，汉族。 被执行人马军，男，1977年11月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人行博文、张木兰、任永利、任润田与被执行人马军机动车交通事故纠纷一案中，因双方达成和解且长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人马军银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈波 二〇一九年十月十二日 书记员  赵芸
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2378号原告：石铁，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，被告:陈洪波，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告石铁诉被告陈洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石铁到庭参加诉讼，被告陈洪波经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石铁诉称：原、被告系亲属关系，2012年3月1日，被告还贷款没钱向原告借款12万元，利息约定为银行利息，后来被告逐步偿还了76000元，下欠的44000元一直没还。经原告多次索要未果，被告现下落不明。故原告诉至法院请求：一、要求被告给付借款本金44000元，利息（44000元×月利0.5%×84个月）22176元；二、被告承担本案诉讼等费用。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、欠条一份,证实被告陈洪波欠原告石铁120,000.00元，利息以银行利息为准计算。证据二、讷河市兴旺鄂温克族乡兴旺村村民委员会证明一份，证实被告常年外出不在本村居住，联系不上，下落不明。证据三、证人韩某、石某证言。被告陈洪波未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据能够相互印证，合法有效,本院予以采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2012年3月1日，被告陈洪波向原告石铁借款120,000.00元，并出具欠条一份，约定利息按银行利息计算。被告已偿还了76000元，现被告常年外出，无法联系。此款下欠44000元及利息被告尚未给付。本院认为：被告陈洪波向原告石铁借款，并出具欠据一份，双方的借贷关系及利息的约定不违反法律规定，合法有效。经原告自行陈述被告已偿还了76000元，下欠44000元尚未给付，被告有义务偿还尚欠的借款44000元及利息（以44000元为基数，自2012年3月1日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈洪波偿还原告石铁借款本金44000元，及利息（以44000元为基数，自2012年3月1日起至付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元、公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  李春杰二〇一九年十月二十二日书记员  赵 威
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6297号上诉人（原审原告）：师德湖,男,汉族,山西省祁县东观镇大义村农民,住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：乔建新,男,汉族,山西省清徐县徐沟镇杜村农民,住山西省清徐县。委托诉讼代理人:杜相如,男,汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村村委会法律顾问,住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：董建平,男,汉族,山西省清徐县清源镇居民,住山西省清徐县。上诉人师德湖与被上诉人乔建新、董建平农业承包合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人师德湖、被上诉人乔建新的委托诉讼代理人杜相如、被上诉人董建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人师德湖的上诉请求：1、依法撤销原审民事判决,改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的补充协议依法成立并生效,一审判决未仔细分析双方当事人签订补充协议时的具体交易环境,未正确区分要约与承诺的关系,导致事实认定错误。2005年6月5日，上诉人与被上诉人乔建新签订土地转包合同并将土地转包给被上诉人乔建新、董建平后,因上诉人觉得转包费用太低,于是向二被上诉人提出增加转包费用的请求,二被上诉人经商议后,由董建平向上诉人出具了补充协议,补充协议上虽未有上诉人的签名,但不影响其成立并生效。上诉人向二被上诉人提出增加转包费的请求,属于上诉人向二被上诉人发出的要约,二被上诉人收到上诉人的口头要约后,承诺在原转包费的基础上增加5万元,并由董建平作为代表在补充协议上签字,虽名为补充协议,但实为二被上诉人在收到上诉人的口头要约后所作出的书面承诺,上诉人虽未在补充协议上签字,但收下了补充协议,明确表示同意,不影响补充协议依法成立并生效。另外,根据补充协议内容也可明确,虽名为补充协议,实为承诺。二、被上诉人乔建新、董建平属于土地转包合同及补充协议的一方当事人,均应当向上诉人承担5万元土地转包费用的支付责任。土地转包合同虽系上诉人师德湖与被上诉人乔建新签订,但乔建新、董建平当时均为山西天益林纸有限公司的股东,这在上诉人提交的山西天益林纸有限公司的工商登记信息中可知,所承包的土地也用于二被上诉人公司的经营,因此,二被上诉人均应视为合同当事人,否则董建平不会在土地转包合同的基础上承诺向上诉人再支付5万元,二被上诉人抗辩系由董建平作为中间人进行调解的抗辩理由不能成立,因此,其承诺的效力及于土地转包合同，是受到了乔建新的授意和许可,因此,二被上诉人均为土地转包合同及补充协议的一方当事人，而无论二被上诉人当时是否将土地用于山西天益林纸有限公司的经营,只要签订或认可土地转包合同及补充协议,根据优势证据规则,就应当向上诉人承担5万元土地转包费的支付责任。被上诉人乔建新辩称，一、依法驳回上诉人的上诉请求；二、依法支持一审判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确；三、上诉费用由上诉人承担。双方在2005年6月5日经大义村村委会同意，上诉人将土地转包给乔建新，同时签订土地转包合同，期限是15年，转包费是22万元。转包费付清后，上诉人及其妻子到工地阻拦施工，被上诉人找相关部门处理，但未予解决。被上诉人的施工负责人董建平为正常施工提出给上诉人5万元处理该纠纷，但上诉人不同意，要10万元，也未在补充协议上签字，导致施工队工人无法施工，我方损失2万余元，之后不了了之。现上诉人提起诉讼，我认为补充协议一直未生效，上诉人没有在补充协议上签字按印，也没有出具保证书，没有生效时间，履行期限，违约责任等，同时也超过了诉讼时效。请法庭驳回上诉人的上诉请求。被上诉人董建平辩称，除了我不是土地承包合同的当事人之外，其他的答辩意见与乔建新的答辩意见一致。上诉人师德湖向一审法院起诉请求：判决乔建新、董建平立即支付师德湖土地转包费人民币5万元。一审法院认定事实：2005年6月5日,乔建新与师德湖签订了《土地转包合同》,约定师德湖将其26.8亩土地转包给乔建新,转包年限为15年,自2005年6月5日起至2020年6月5日止,转包费及地面作物补偿费为22万元。合同上师德湖及乔建新签字捺印，但没有签时间。合同签订后,2006年3月31日，乔建新支付师德湖2万元定金，2006年4月20日乔建新支付师德湖20万元。涉案的土地上由乔建新种植有农作物。现师德湖要求乔建新、董建平支付土地转包费5万元，提供《补充协议》为证。《补充协议》系董建平起草，协议载明：“甲方：师德湖乙方：空白，在原土地转包合同转让费的基础上增加转包费5万元。甲方:空白没有签字，乙方：董建平签字。也没有签注时间。一审法院认为：本案争议的焦点，补充协议是否成立。根据我国合同法规定，“当事人订立合同时，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。承诺生效时合同成立。”本案中，当时董建平起草了补充协议并签字即向师德湖提出要约，但师德湖仅是拿走了协议，未签字也未明确表示同意还是不同意，至今也未在协议上签字，也未以其他方式告知董建平或乔建新。现双方对订立补充协议的原因各说不一，均未提供相关证据证明，师德湖主张事先商量好写的补充协议，也未提供证据证明。承诺未到达要约人，承诺未生效。况且，土地转包合同上是乔建新签字，而补充协议上乔建新也没有签字。故补充协议未成立。师德湖要求乔建新董建平支付土地转包费5万元的诉讼请求，不能支持。判决：驳回师德湖的诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第三十二条、当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人师德湖提交的补充协议，用以证明其与被上诉人乔建新签订土地转包合同后，又签订补充协议对土地转包费进行增加的事实，但补充协议的相对方为被上诉人董建平；乔建新、董建平均不认可双方有委托关系，师德湖也未提交乔建新委托董建平与其签订补充协议的证据，且补充协议仅有董建平签字，不具备书面合同订立的形式要件，该补充协议不成立，上诉人师德湖应承担举证证明不利的后果。综上，上诉人师德湖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人师德湖负担。本判决为终审判决。审判长 王丰毅审判员 刘补年审判员 申延艳 二〇一九年十月二十三日书记员 李梦瑶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢195号 申请执行人刘冰，女，1978年10月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人朱艳丽，女，1980年8月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行刘冰与朱艳丽民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（或土地）、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。2019年10月18日对申请执行人和被执行人自愿达成和解并同意长期。申请执行人同意法院终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈 曦
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初310号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人付静，曾用名傅静，女，汉族，1978年10月8日生于江苏省苏州市吴江区，初中文化，户籍地吴江区，住安徽省金寨县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年4月17日被金寨县公安局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审，2019年10月10日被金寨县人民检察院取保候审，同年10月16日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 辩护人周钧，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人付静犯非法侵入住宅罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人付静及其辩护人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月12日晚，被告人付静酒后与情人丁某在电话中发生争执，后付静去金寨县梅山镇明发小区明辉城6栋2103室丁某的住处寻找丁某，但房门锁着丁某不在该房屋，付静将丁某家门锁砸坏，并打电话寻找开锁公司将门锁换掉后进入屋内，将房内两台电视机及一台台式电脑砸毁、摔碎抽屉里三个玉镯、撕毁书柜里账单、将房间里及衣柜里泼上水，后将门锁上离开。 案发后，被告人付静主动到案并如实供述犯罪事实。经被告人亲属与被害人沟通协调，被害人丁某、陈某对被告人付静予以谅解。 上述事实被告人付静在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、付静到案经过、查询证明、谅解书、保证书等书证；证人傅某、张某的证言；被害人丁某、陈某的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人付静未经住宅主人同意，砸锁非法侵入他人住宅，毁损财物，情节严重，其行为构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人具有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪认罚，案发后获得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查与案件事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人付静犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月7日止）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈玉婷 二〇一九年十月二十一日 法官助理桂罗娜 书记员金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百四十五非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执365号申请执行人：刘三珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：王利军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：李丽军，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行刘三珍与王利军、李丽军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初131号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、由二被执行人给付申请执行人刘三珍欠款26000元；二、负担案件受理费225元、申请执行费290元。但二被执行人一直未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王利军的银行存款人民币26515元；或冻结、划拨被执行人李丽军的银行存款人民币26515元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年十月十四日书记员 赵婉婷