安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1489号 上诉人（原审被告）：广德鼎星电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区鹏举路23号。 法定代表人：金红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州杭韵电子有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路4028号1号楼501室。 法定代表人：王荣党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永志，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪士皓，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人广德鼎星电子科技有限公司（以下简称鼎星电子公司）因与被上诉人杭州杭韵电子有限公司（以下简称杭韵电子公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎星电子公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判扣除拆件重工费42145.6元和快递退货款31735.94元，合73881.54元。事实和理由：原审判决对拆件重工费和快递退货部分事实认定错误。1.关于拆件重工费，鼎星电子公司在一审中提供昆山伟慕电子科技有限公司出具的证明复印件，庭审后又提供加盖公司公章的证明复印件邮寄给一审法院，一审并未就补充提供的证明进行质证，却以证明系复印件为理由不予采信，程序违法。关于拆件重工的货物是否为杭韵电子公司所供应及鼎星电子公司是否实际支付拆件重工费问题，伟慕电子公司在证明中明确该公司拆件重工的电子板的规格就是MA130-085和077-011H-0242，与杭韵电子公司供应并有质量问题的板材完全一致，该证明也明确拆件重工费共计42145.60元已经结算并支付完毕，证明由出具单位加盖公章，有具体经办人签字并留有手机号码，完全符合法律规定的关于单位出具证明应当具备的条件，其证明力足够充分。一审判决认为相关问题无法确认，明显违背事实。一审法院认为拆件重工费用应当通过反诉（或另行起诉）解决，就不应当对有关拆件重工费证据的效力进行判定。2.关于快递退货部分的金额。快递退货部分，杭韵电子公司确实没有签字，杭韵电子公司否认与证据反映事实不相符。鼎星电子公司提供的退货单有杭韵电子公司签收，077-011H-0242板材及MA130-085A板材确有质量问题，应当退货，从而应扣减货款（金额31735.94元）。 杭韵电子公司辩称，鼎星电子公司主张扣除拆件重工费用不能成立。拆件重工费用属于要求赔偿损失的范围，应当提起反诉或另案起诉。鼎星电子公司在一审提交的用以证明产生拆件重工费的证明，其三性均不能确定。鼎星电子公司主张快递退货金额无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。 杭韵电子公司向一审法院起诉请求：判令鼎星电子公司立即向杭韵电子公司支付货款281879.59元及逾期利息4400.8元，共计286280.39元【逾期利息以281879.59为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率（年4.35%）标准从2018年8月10日暂计算至2018年12月19日，实际计算至鼎星电子公司全部款项偿清之日止】。 一审法院认定事实：杭韵电子公司与昆山展隆电子材料有限公司（鼎星电子公司的关联公司）为长期合作关系，合作期间货款已结清。自2018年4月起杭韵电子公司开始与鼎星电子公司建立电子板材买卖合同业务关系，由鼎星电子公司以电子采购单形式向杭韵电子公司下达订单，杭韵电子公司发货，鼎星电子公司支付货款。采购单均未约定货款支付期限（仅2018年4月17日采购单约定月结30天）。2018年5月14日至8月10日期间，杭韵电子公司共计向鼎星电子公司发货309183.36元，并开具了全部税率为16%的增值税发票（其中2018年5月17日及6月21日开具的金额共计99044.05元的发票已交付给鼎星电子公司，2019年1月4日开具的金额182835.54元的发票鼎星电子公司尚未接收）。自2018年7月起，鼎星电子公司陆续向杭韵电子公司退回部分存在产品质量问题的电子板材，并于2018年12月7日向浙江省杭州市滨江区人民法院提起对杭韵电子公司的买卖合同纠纷诉讼，认为品号MA130-085A的线路板光板存在BR（溴）超标的质量问题，导致鼎星电子公司向下游客户安费诺公司赔偿581046元，请求判令杭韵电子公司赔偿该质量损失。2019年3月7日，浙江省杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初6669号民事判决，判令杭韵电子公司支付鼎星电子公司赔偿款15万元，杭韵电子公司、鼎星电子公司均不服判决提起上诉。另查明：鼎星电子公司向杭韵电子公司的退货，其中2018年7月15日、11月23日、11月28日退货单经杭韵电子公司法定代表人王荣党签字确认。2018年7月15日退货单中，品号077-031H-0075A的线路板光板30000个、品号077-031H-0102的PCB空板30000个、品号077-031H-0075A的线路板光板15456个，所涉货款杭韵电子公司同意在本案中扣除，其余退货所涉货款杭韵电子公司未在本案中起诉。2018年8月15日退货单中品号MA130-085A的线路板光板56896个，2018年9月14日退货单中品号077-011H-0242的线路板5701个、品号077-0151H-0052A的PCB光板10810个、品号077-031H-0102的线路板光板29223个，杭韵电子公司均未在本案中起诉。2018年11月23日退货单中品号MA130-085A的线路板光板33600个,2018年11月28日退货单中品号MA130-085A的线路板光板4800个,所涉货款杭韵电子公司均同意在本案中扣除。即上述退货中，杭韵电子公司未起诉货款金额为27303.77元，同意在本案中扣除货款金额为19629.19元。由此，鼎星电子公司尚欠杭韵电子公司货款金额为262250.4元。 一审法院认为，鼎星电子公司向杭韵电子公司购买电子板材，双方买卖合同成立且有效，杭韵电子公司按约供货，鼎星电子公司应及时支付货款。杭韵电子公司向鼎兴电子公司供货，送货单有鼎星电子公司员工签字确认，杭韵电子公司共计向鼎星电子公司发货309183.36元事实清楚。鼎星电子公司提供的退货单中，未经杭韵电子公司员工签字及杭韵电子公司确认部分，不能确定为实际退货，鼎星电子公司辩称MA130-085电子板材全部退回，并未举证证明，浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初6669号民事判决书未生效，且判决对此也未明确认定。经核实，杭韵电子公司员工签字及杭韵电子公司确认的退货，扣除杭韵电子公司未起诉货款27303.77元及同意在本案中扣除的货款19629.19元，鼎星电子公司尚应支付杭韵电子公司货款262250.4元。因双方未在采购单中对付款期限明确约定，送货单所载的结账方式亦不能视为合同双方的明确约定，杭韵电子公司主张鼎星电子公司自2018年8月10日支付逾期利息没有依据，确定逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。鼎星电子公司以杭韵电子公司产品存在质量问题为由拒付货款，因鼎星电子公司已于本案受理前就产品质量问题向浙江省杭州市滨江区人民法院提起诉讼，相应损失得到有效救济，其主张权利与其履行支付货款的义务应当并行不悖，对鼎星电子公司拒付理由不予支持。鼎星电子公司辩称杭韵电子公司提供的电子板材存在质量问题产生拆让费用等损失，因鼎星电子公司提交的涉及拆让费用的退货单，未经杭韵电子公司确认，鼎星电子公司提交的证据也不能印证损失是否实际产生，且鼎星电子公司仅就损失部分提起抗辩，并未提起反诉，不予支持。一审法院,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、广德鼎星电子科技有限公司于判决生效之日起七日内支付杭州杭韵电子有限公司货款262250.4元及逾期利息（自2019年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回杭州杭韵电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，杭州杭韵电子有限公司负担360元，广德鼎星电子科技有限公司负担5230元。 二审中，当事人没有提交新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，鼎星电子公司与杭韵电子公司之间买卖合同合法有效，杭韵电子公司按约向鼎星电子公司供应电子板材，鼎星电子公司应及时支付货款。鼎星电子公司主张杭韵电子公司供应的电子板材存在质量问题，应当赔偿其拆件重工费42145.6元和快递退货款31735.94元并在货款中抵扣，但其主张的拆件重工费仅提供昆山伟慕电子科技有限公司出具的《证明》，缺乏支付凭证和相关证据予以证实；其主张的快递退货款损失没有有效证据可以证明，而且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项：买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提出反诉。鼎星电子公司在本案中没有提出反诉，故鼎星电子公司要求杭韵电子公司赔偿经济损失的主张，本院不予支持。综上，鼎星电子公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人广德鼎星电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  杨学军 审判员  赵 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……