云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终596号上诉人（原审原告）：贺斌，男，1980年11月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住景洪市。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：赵家发，男，1971年12月29日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。上诉人贺斌因与被上诉人赵家发返还原物纠纷一案，不服勐海县人民法院（2018）云2822民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年9月12日公开开庭审理。上诉人贺斌的委托诉讼代理人邹宁静，被上诉人赵家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺斌的上诉请求：1.依法撤销（2018）云2822民初433号民事判决，支持上诉人贺斌的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人赵家发承担。事实与理由：一审以上诉人举证不能因此判决由上诉人承担不利后果的认定存在错误，影响本案实体公正，应依法予以纠正。在本案一审过程中，上诉人已向一审法院提供足以证明上诉人诉讼主张的各项证据材料，能够证实上诉人向被上诉人赵家发移交了物品清单中所列明物品的事实，且该部分事实也已经在一审判决中予以确认。但一审判决认为，自2016年5月15日合同期满后，“原告没有及时与被告对养殖场的财产进行登记造册移交，责任在于原告而不在被告”，上诉人认为这一认定是错误的。基于上诉人与被上诉人签订的合同来看，在合同到期时，保证上诉人养殖场的各类物品、设施、动物等完好无损的责任在于被上诉人，在合同到期后，应当由被上诉人主动将上述物品对上诉人进行移交或者联系上诉人由双方进行清点交接，但被上诉人在合同到期后与上诉人口头约定了要继续履行合同，由被上诉人进行管理，至于具体内容和期限待双方进一步确认，因此不存在上诉人要在合同到期后立即与被上诉人清点接收的情形。但此后，被上诉人既没有依约将涉案物品移交给上诉人，也没有主动联系上诉人，也没有认真继续履行管理的义务，期间上诉人多次联系被上诉人均无果，被上诉人为逃避责任故意不接听上诉人电话，上诉人是在此后的一次实地查看中才发现养殖场的物品已被破坏的情形，且一发现就立即报警。上诉人在本案中已经尽到了相应的举证责任，能够证明上诉人已经将涉案物品交给被上诉人，而主动归还涉案物品的义务在于被上诉人而非上诉人。在上诉人已经将物品交接给被上诉人后，如被上诉人主张物品已经归还或者已经通知上诉人来清点接收但是上诉人怠于行驶权利的，则该反驳的举证责任应在被上诉人而非上诉人。一审判决事实认定存在部分错误，对举证责任的分配亦存在错误，仅判决被上诉人向上诉人返还豪猪10只、鸡26只，驳回上诉人的其他诉讼请求显失公平。被上诉人赵家发答辩称，移交清单上的物品是上诉人员工拿走的，2016年5月15日合同到期后其电话联系上诉人贺斌过来交接，但贺斌没有来交接，2016年9月其才彻底离开养殖场，没有带走物品，不应当承担返还责任。一审法院认定法律事实：2013年4月23日，上诉人与被上诉人签订了《合作协议》，双方在上诉人投资的南果河特种养殖场开展特种养殖及农家乐接待合作事宜作出约定。上诉人提供场地和设施，被上诉人负责养殖管理；合同期限三年，自2013年5月15日起至2016年5月15日止；上诉人自合同订立之日起前三个月每月向被上诉人补贴2000元，第四至六个月每月向被上诉人补贴1500元，第六个月起至合同结束期间每月向被上诉人补贴1000元；期间如每月上诉人在被上诉人处产生消费超过5000元时，则不支付补贴金；合同到期或解除时，被上诉人应保证原有物种的种类及数量不变；被上诉人应保证原有建筑、装修、设施设备、物资数量不变并保持完好。2013年5月15日，上诉人、被上诉人又签订了《南果河养殖厂物资移交清单》，上诉人将清单中注明的125项物品移交给被上诉人，合同履行期间10只豪猪死亡。合同于2016年5月15日到期，被上诉人的员工周晨晨到养殖场巡查清点过物资，清单中的物资都在，被上诉人仍然在养殖场为上诉人看护着，等待上诉人来接收物资，而上诉人一直未来接收。被上诉人于2016年9月自行处理26只鸡后携家眷离开南果河养殖场。2017年4月上诉人员工周晨晨巡查南果河养殖场时发现部分物品被盗，于2017年4月22日向勐海县公安局勐往派出所报案称：“2017年4月22日，我到公司在勐往乡南果河村委会南果河特种养殖场进行正常巡视时，发现在养殖场内的大部分财产被盗，共计损失人民币84778元。”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人、被上诉人是在平等的基础上自愿签订的《合作协议》，协议约定了双方权利和义务，但在合同实际履行期间，双方没有严格依照合同的约定履行各自的义务均应当承担相应的责任。在合同履行期间，首先上诉人对自己投入资产的巡查管理上存在瑕疵，其次是被上诉人在经营管理上缺乏管理经验，造成养殖的动物死亡，最终导致双方的合作目的不能够实现。在本案中，上诉人的职工对南国河养殖场进行过巡查，南果河养殖厂物资清单中的物品均存在，也包含上诉人要求返还的91项财产。合同期限于2016年5月15日届满时，上诉人没有及时与被上诉人对养殖场的财产进行登记造册移交，责任在于上诉人，而不在被上诉人。被上诉人在管理养殖场期间死亡豪猪及自行处理的鸡是被上诉人的过错责任所致，被上诉人应当向上诉人返还以上损失的两项财产。上诉人提供的证据不足以证明上诉人的损失是被上诉人的过错行为所致，上诉人的诉讼请求理由不能完全成立，一审法院予以部分支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、赵家发限于判决生效之日起五日内返还贺斌豪猪10只，鸡26只；二、驳回贺斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由贺斌负担。二审中，上诉人贺斌向本院提交曾某、孔某的证明，被上诉人赵家发未提交新证据。上诉人贺斌申请证人曾某出庭作证，欲证明2017年4月其与周晨晨一起巡视南果河养殖场时发现物资遗失，遂向公安机关报案，在养殖场旁的村民家中发现冰柜，赵家发对南果河养殖场继续履行管理的情形。上诉人贺斌申请证人孔某出庭作证，欲证明合同到期后口头约定继续履行合同。被上诉人赵家发质证认为，不认可曾某、孔某出具的证明及出庭作证的证言。本院认为证人曾某关于报警的陈述能与一审调取勐海县公安局勐往派出所调取的报案记录、询问笔录等材料相互印证，对于其关于报警的陈述本院予以采纳，关于曾某对赵家发继续履行合同的陈述及证人孔某陈述赵家发口头表示继续履行合同的证言，在没有其他证据相互印证情况下，本院对上述证言不予采纳。上诉人贺斌对一审认定事实提出异议，认为合同到期后被上诉人口头提出要继续合作，但是双方没有续签合同，并没有被上诉人陈述的打电话接受清点的事实，在此期间，被上诉人没有通知过上诉人清点物资，上诉人贺斌对其余事实无异议。被上诉人赵家发对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对上诉人贺斌提出的异议，本院认为是双方争议的内容，本院不予认定。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人贺斌提出的诉讼请求为要求被上诉人赵家发返还《南果河养殖厂物资移交清单》涉及到的物资，其中要求返还的家禽未明确大小、品种、重量，电器未明确品牌、规格、尺寸等，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款、第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销勐海县人民法院（2018）云2822民初433号民事判决书；二、驳回贺斌的起诉。二审案件受理费4321元，一审案件受理费50元，均退还贺斌。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 蒋荣春审判员 玉的勒二〇一九年十月十一日书记员 马玲玲