上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57153号原告：俞国强，男，1947年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：徐胜娥(系原告俞国强妻子)，住上海市闵行区浦江镇苏民村****。委托诉讼代理人：徐金根。被告：上海海虹实业(集团)有限公司，，住所地上海市虹口区法定代表人：林辉，董事长。委托诉讼代理人：陆一生，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，，住所地上海市黄浦区负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贺，上海宸豪律师事务所律师。原告俞国强与被告唐某某、上海海虹实业(集团)有限公司(以下简称“海虹公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。审理中，原告申请撤回对被告唐某某的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告俞国强的委托诉讼代理人徐金根，被告海虹公司的委托诉讼代理人陆一生，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人何双红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞国强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币66,324.58元、营养费3,600元、住院伙食补助费440元、误工费16,200元、护理费9,600元、鉴定费5,450元、残疾赔偿金163,281.60元、精神损害抚慰金15,000元、交通费600元、衣物损失费300元、诉讼代理费4,000元、日用品费100元，由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的限额内赔付，超出交强险及商业三者险限额的部分由被告海虹公司承担60%的赔偿责任。事实与理由：2018年7月6日6时30分许,原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区雪野路行驶雪野路云台路北约30米处时,遇唐某某驾驶被告海虹公司所有的沪ENXX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告和唐某某负事故同等责任。2019年4月15日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定,被鉴定人俞国强构成XXX伤残;休息期180日,护理期120日,营养期90日。因唐某某系被告海虹公司员工，事发时系履行职务行为。另沪ENXX**小型轿车事发时在被告人保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告海虹公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。唐某某系本被告员工，事发时系履行职务行为。对原告主张的赔偿项目和具体金额，诉讼代理费认可按照50%的责任比例承担2,000元，其余费用的意见同被告人保上海分公司。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保交强险及商业三者险30万元(含不计免赔)，事发在保险期限内，同意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对原告主张的赔偿项目及具体金额：医疗费总金额无异议，要求扣除与本次事故无关及非医保部分医疗费；护理费认可按照每天40元计算；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金按重新鉴定结论计算；交通费认可200元；衣物损认可200元；鉴定费属于保险理赔范围；日用品费不认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日6时30分许,原告驾驶电动自行车沿上海市浦东新区雪野路行驶至雪野路云台路北约30米处时,适遇案外人唐某某驾驶被告海虹公司所有的沪ENXX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告和唐某某负事故同等责任。事故发生后，原告为疗伤花费医疗费66,324.58元(已扣除住院期间伙食费)，聘请护工护理22.5天支出护理费1,815元。2019年4月15日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人俞国强于2018年7月6日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人俞国强休息期180日,护理期120日,营养期90日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人俞国强对本案(特指本次交通事故处理)具有限制民事行为能力。为此，原告支付鉴定费5,450元。原告为本次诉讼聘请法律工作者支出了4,000元。再查明，沪ENXX**小型轿车在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险30万元(含不计免赔率)，事发时均在保险期限内。审理中，1、原告撤回日用品费的主张，同意被告海虹公司赔偿诉讼代理费2,000元；2、原告与被告人保上海分公司就原告伤残系数0.21、残疾赔偿金114,297.12元、住院伙食补助费440元、鉴定费5,450元协商一致。3、被告人保上海分公司撤回重新鉴定申请。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、门急诊病历、入院记录、出院小结、医疗费发票、处方笺、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、聘请合同、诉讼代理费发票、保单抄件及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定原告和唐某某负事故同等责任。因唐某某系被告海虹公司职工，事发时系履行职务行为。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方被告海虹公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度承担60%的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告海虹公司承担。本案原告合理损失的确认：1、残疾赔偿金114,297.12元、住院伙食补助费440元、鉴定费5,450元、诉讼代理费2,000元，当事人确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为66,324.58元。被告人保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，本院不予采纳。被告人保上海分公司又辩称4,373.24元医疗费与本案无关，要求扣除，但并未提供相关证据予以佐证，亦未申请关联性鉴定，故本院不予采信。3、误工费，事发时原告已达退休年龄，且未提供存在误工损失的相关证据，故本院不予支持。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理22.5天支出1,815元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对于剩余的97.5日，酌情每日40元，确认为3,900元。综上，合计为5,715元。5、营养费，原告主张按每日40元，结合法医鉴定结论计算90日为3,600元，尚属合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，根据原告与被告人保上海分公司确定的伤残系数，本院依法确定为10,500元。7、交通费，本院根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，酌情支持400元。8、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计86,726.70元，根据侵权人的责任范围(60%)，由被告人保上海分公司承担52,036.02元。上述合计172,236.02元；余款即诉讼代理费2,000元由被告海虹公司全额承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告俞国强172,236.02元；二、被告上海海虹实业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞国强2,000元；三、驳回原告俞国强的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,084元,减半收取计2,042元，由原告俞国强负担149.50元，被告上海海虹实业(集团)有限公司负担1,892.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇一九年十月二十九日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。