湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2046号 原告：四川诚怡地基基础工程有限公司，住所地成都市武侯区高攀路******。 法定代表人：颜志华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：绍兴上虞盛安劳务有限公司，，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路** 法定代表人：王华尧，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田忠杰，男，1976年1月2日出生，系该公司副总经理，户籍所在地浙江省上虞市。 原告四川诚怡地基基础工程有限公司（以下简称诚怡公司）与被告绍兴上虞盛安劳务有限公司（以下简称盛安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚怡公司的委托诉讼代理人李建、被告盛安公司的委托诉讼代理人田忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚怡公司向本院提出诉讼请求：1、判决盛安公司立即支付诚怡公司工程款611619元，并从2019年4月19日起，以611619元为基数按年息6%计算向诚怡公司支付资金占用利息，利随本清；2、判决盛安公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：盛安公司于2016年8月16日向中建一局（集团）有限公司承包了衡阳市二环东路工程东洲湘江大桥0#-10#墩桩基工程，随后，诚怡公司承担了该工程的部分桩基劳务作业。2019年4月19日，诚怡公司工作人员与盛安公司工作人员王和平等人核算，双方工程款结算总金额为3470469元，截止2019年4月19日，盛安公司已经支付了2858850元，剩余未付工程款为611619元。同日双方签订了《衡阳项目桩基劳务结算确认单》，盛安公司项目代理人王和平等三人为盛安公司欠付工程款的金额进行了签字确认，双方确认的金额为611619元。2019年6月14日，盛安公司向中建一局（集团）有限公司衡阳市二环东路工程项目部出具《报告》，再次确认欠付诚怡公司工程款为611619元。综上，诚怡公司认为双方的工程款经结算后，盛安公司一直找各种理由拖欠工程款，已经严重影响了诚怡公司的生产经营，故起诉至法院。 被告盛安公司答辩称：诚怡公司所述事实不实；双方之间不存在分包劳务法律关系；诚怡公司提供的委托付款协议、结算单、报告等证据盛安公司均有异议，其中的印章不是盛安公司的公章，是伪造的；盛安公司与诚怡公司无合同关系且盛安公司没有向诚怡公司出具任何协议和结算单；盛安公司不同意支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人争议的证据和事实，本院评析如下：一、关于诚怡公司提供的“衡阳项目桩基劳务结算确认单”上所盖的“绍兴上虞盛安劳务有限公司”公章的问题。盛安公司提出该公章不是盛安公司的公章，经本院当庭核对，盛安公司在本案中出具的法定代表人身份证明、授权委托书上所盖的公章，与盛安公司就涉诉工程项目与中国建筑一局（集团）有限公司签订的分包合同上所盖的公章是一致的，而“衡阳项目桩基劳务结算确认单”上所盖的“绍兴上虞盛安劳务有限公司”公章与上述公章明显不一致。对此诚怡公司不能提供证据证明该劳务结算确认单上所盖的公章系盛安公司所有，应承担举证不能的法律后果，本院对该公章不予确认；二、关于盛安公司与诚怡公司是否存在合同关系，盛安公司是否拖欠诚怡公司工程款以及拖欠工程款的数额。对此盛安公司均予以否认，而诚怡公司则主张双方虽无书面合同，但存在事实劳务合同关系，且经结算盛安公司尚欠工程款为611619元。诚怡公司并提供如下证据证明：1、盛安公司就涉诉工程项目与中国建筑一局（集团）有限公司签订的分包合同及附件、授权委托书；2、衡阳项目桩基劳务结算确认单；3、王和平向中国建筑一局（集团）有限公司出具的报告；4、借记卡账户历史明细清单。本院认为，诚怡公司提供的证据1，能证明盛安公司授权王和平为其公司代理人，有权在衡阳市二环东路工程项目负责东洲湘江大桥0#-10#墩桩基工程施工，以其公司名义处理与此工程相关的一切事务。并且王和平作为盛安公司的委托代理人已在上述分包合同上签名；证据2中“绍兴上虞盛安劳务有限公司”公章本院虽未确认，但劳务确认书上有盛安公司王和平、聂立威、邢艳等三人签名，其中王和平是盛安公司指定的涉诉工程项目负责人，双方确认了盛安公司尚欠工程款为611619元；证据3能证明诚怡公司在涉诉工程项目中承担了劳务作业，且盛安公司尚有工程款611619元未给付；证据4能证明盛安公司通过其公司账户于2018年8月23日、10月26日向诚怡公司工作人员岳应和支付涉诉工程项目的工程款，对此盛安公司并不能说明或反驳证明其与岳应和有其他经济往来关系。因此诚怡公司提供的上述证据客观真实，且相互印证，能证明盛安公司与诚怡公司存在事实劳务合同关系，且经结算盛安公司尚欠诚怡公司工程款611619元的事实，本院予以确认。 依据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年8月16日中国建筑一局（集团）有限公司将衡阳市二环东路工程东洲湘江大桥0#-10#墩桩基工程分包给盛安公司，双方并签订了分包合同。盛安公司一方王和平作为其公司委托代理人在合同上签名。同时盛安公司向中国建筑一局（集团）有限公司出具授权委托书，授权王和平为其公司代理人，有权在衡阳市二环东路工程项目负责东洲湘江大桥0#-10#墩桩基工程施工，以其公司名义处理与此工程相关的一切事务。期间，诚怡公司承担了该工程的部分桩基劳务作业。2019年4月19日，诚怡公司工作人员岳应和与盛安公司工作人员王和平等人经核算，双方签订了《衡阳项目桩基劳务结算确认单》，确认工程款结算总金额为3470469元，截止2019年4月19日，累计收款2858850元，剩余未付工程款为611619元。盛安公司王和平、聂立威、邢艳等三人在确认书上签名，同时王和平在该确认书上盖有“绍兴上虞盛安劳务有限公司”公章。2019年6月14日，王和平向中国建筑一局（集团）有限公司衡阳市二环东路工程项目部出具报告，载明：盛安公司承建的东洲湘江大桥0#-10#墩桩基工程，是由诚怡公司承担的劳务作业；盛安公司还有工程款（含质保金）611619元未给付诚怡公司；请求项目部将部分所欠盛安公司的工程款代付给诚怡公司。同时王和平在报告上签名并盖有“绍兴上虞盛安劳务有限公司”公章。因诚怡公司一直未能收到盛安公司所欠工程款，故提起本案诉讼。 本院认为，原告诚怡公司在被告盛安公司所承建的衡阳市二环东路工程东洲湘江大桥0#-10#墩桩基工程中承担了劳务作业，且双方经结算确认了盛安公司剩余未付诚怡公司的工程款为611619元。结算后，盛安公司应当及时付清剩余工程款。现诚怡公司要求盛安公司支付工程款611619元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；诚怡公司要求盛安公司支付从2019年4月19日起以611619元为基数按年息6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠份案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，则盛安公司应当支付从2019年4月19日起到款清之日止，以611619元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠份案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告绍兴上虞盛安劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川诚怡地基基础工程有限公司工程款611619元，并支付从2019年4月19日起到款清之日止，以611619元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 二、驳回原告四川诚怡地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9916元，减半收取计4958元，由被告绍兴上虞盛安劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张玉文 二〇一九年十月三十日 法官 助理  唐文君 代理书记员  周睿欣                            校对责任人：唐 文 君