wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1322民初1551号 原告：营山发展投资（控股）有限责任公司，住所：四川省营山县朗池镇新北街**。 法定代表人：刘兴国，系董事长。 委托诉讼代理人：肖小波，四川红彤律师事务所律师。 被告：伍玉琼，女，生于1967年8月1日，汉族，住，住四川省营山县/div> 委托诉讼代理人：杨立冬，四川首诺律师事务所律师。 原告营山发展投资（控股）有限责任公司（以下简称“营山发展公司”）与被告伍玉琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张翼秋、陈洛阳、何礼东组成合议庭，并由张翼秋担任审判长，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖小波及被告伍玉琼的委托诉讼代理人杨立冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营山发展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍玉琼立即退回涉案房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于营山县国有资产投资经营管理有限责任公司）管理范围内的国有资产，营山中学校于1999年将该房屋租给被告伍玉琼原丈夫何小忠居住，2007年何小忠去世后，该房屋由被告与其女儿继续租住。2017年，营山县人民政府启动营山中学校片区棚户区改造四期工程，被告居住的楼房须拆除，因此，原告要求在该楼居住的教职工退回房屋。被告伍玉琼居住在该楼4单元1号，本应退回该房，但其拒绝退回，原告授权管理单位营山中学多次与被告协商，被告始终不配合，原告遂诉至本院。 被告伍玉琼辩称，1.涉案房屋是营山中学校占有使用的国有财产，而不应归原告占有使用，从营山县人民政府2017年8月23日发布的《关于营中片区棚户区改造（四期）房屋搬迁补偿方案》第五条“公住房由营山中学与承租人签订拆迁补偿协议”之公告内容也可看出营山县政府指定的营中片区棚户区内房屋的管理单位是营山中学校而非原告。且原告管理营山中学校内部分国有资产的职能基于营山县人民政府、营山县国资委、或者营山中学校的授权而产生，营山中学校对学校范围内国有资产占有使用资格的取得级别明显要高于原告，因此本案原告主体不适格。原告错误替代营山中学校作为原告，将公房腾退与签订拆迁协议割裂，实质上剥夺了营山中学校原教职工及家属在校内公房拆迁过程中与营山中学校进行平等协商签订拆迁协议的权利。 2.被告原丈夫何小忠系营山中学校教职工，从1999年起营山中学校根据学校公房的分配方案将案涉公房分配给何小忠居住，何小忠去世后，被告作为其女儿的监护人与女儿继续居住该房屋长达20年，系合法居住，涉案房屋面临拆迁属实，但应先签拆迁协议再行搬迁事宜，在拆迁协议签订前，原告或其他单位都无权要求被告腾退房屋。并且本案不属于民事案件，棚户区改造房屋拆迁过程中，获得政府授权的相关单位与房屋产权人或者房屋合法使用权人签订的拆迁合同本属行政合同性质，房屋腾退是合同必不可少的部分，不履行拆迁中的房屋腾退内容也仅涉及行政强制，引发的诉讼也属于行政诉讼，因此案涉房屋腾退属行政诉讼范围，原告就本案提起民事诉讼是错误的。 3.居住单位分配的案涉房屋本身具有职工福利性质，没有职工或职工家属身份不可能取得居住单位分配公房的资格，棚户区改造后被告无法再居住此类房屋，签订拆迁协议本身就意味着被告无法再享受此类职工福利，营山中学校对被告今后无法再享有此类单位福利作出一次性额外补偿并平等协商签订拆迁协议是其要求被告腾退公房的先决条件。安排公租房、廉租房等行为无法替代该一次性额外补偿，因为单位公房可长期甚至终生居住，公租房不具有替代性，且营山中学校教职工中符合申报公租房条件的人很少。被告在居住过程中在涉案房屋内添附了一定数量的无法搬迁的生活设施，在拆迁过程中营山中学校对此也应当按拆迁政策予以补偿。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了原告的营业执照、准予变更登记通知书及法定代表人身份证复印件，被告伍玉琼的户籍证明，房屋产权证、营山中学校教职津贴发放表、营山中学校于2017年10月25日发布的有关拆迁工作的公告及于2018年7月29日发布的有关停气、停电、停水的公告照片，营山县人民政府关于营中片区棚户区改造（四期）房屋搬迁补偿方案、房屋搬迁补偿协议书两份等证据。被告伍玉琼为支持其答辩主张，依法提交了营山县人民政府关于营中片区棚户区改造（四期）房屋搬迁补偿方案等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伍玉琼系营山中学原教职工何小忠的妻子，从1999年起何小忠及伍玉琼居住位于营山县的房屋（即本案涉案房屋），何小忠去世后，伍玉琼继续居住该房屋。2017年，营山县人民政府启动营山县中学片区棚户区改造工程，营山发展公司协助营山县人民政府启动拟拆除房屋装饰装修及附属物征收补偿工作。2017年10月25日，营山中学校就拆迁工作事宜发布公告。但被告伍玉琼一直拒绝搬出涉案房屋，原告遂于2019年5月诉至本院。 另查明，坐落于营山县的的房屋所有权人为原营山县国有资产投资经营管理有限责任公司。原营山县国有资产投资经营管理有限责任公司又于2015年9月6日在工商登记处变更名称为营山发展投资（控股）有限责任公司。 本院认为，被告虽居住涉案房屋，但未取得该房屋的所有权，涉案房屋并非被告所有，也非营山中学校所有，而系营山发展公司所有，故原告主体适格。营山中学校已告知被告涉案房屋将被拆除的事宜，原告营山发展公司对其管理范围内的房屋配合政府完成拆迁工作，系履行管理职责，但被告坚持不搬离涉案房屋是不当的。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本案被告拒绝搬出涉案房屋，致使棚户区改造工作无法顺利进行，已构成侵权，被告依法应搬出涉案房屋，原告要求被告退回非法占用原告的房屋的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告伍玉琼于本判决生效之日起十日内从位于营山县的房屋搬离，逾期则依法强制搬迁。 本案案件受理费500元，由被告伍玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 张翼秋 审 判 员 陈洛阳 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月十二日 法官助理 秦 菲 书 记 员 司 敏
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏04执恢4号申请执行人：常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。被执行人：常州天和塑业有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：彭涛，该公司总经理。被执行人：常州市大公网业有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：许建强，该公司总经理。被执行人：常州奇德机电有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：杨斌晶，该公司总经理。被执行人：江苏弘益典当有限公司。住所地常州市。法定代表人：徐正平，该公司总经理。被执行人：徐正平，男，1965年1月7日生，汊族，住常州市武进区。被执行人：夏玉红，女，1971年12月23日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司与被执行人常州天和塑业有限公司、常州市大公网业有限公司、常州奇德机电有限公司、江苏弘益典当有限公司、徐正平、夏玉红借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）常商初字第98号民事判决书已发生法律效力。我院根据申请执行人的申请予以立案执行，案号为（2013）常执字第0667号，后因暂无可供执行财产而终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案恢复执行，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取了下列执行措施：1、银行账户、互联网账户等存款信息：经两次查证，被执行人银行等资金账户可执行余额过少，申请执行人暂不要求执行。2、车辆信息：经全国查控系统查证，被执行人无车辆。3、工商投资股权：经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息。4、不动产登记信息：经不动产登记部门查证，本院于2018年3月12日续封了常州天和塑业有限公司名下坐落于常州市××××套房屋，因该房屋设定了抵押权且被其他法院查封在先，本院暂时无法处置。本院于2018年3月12日还续封了被执行人徐正平、夏玉红名下坐落于常州市湖塘镇××甲单元××室房屋的不动产，因该房屋被其他法院查封在先，且申请执行人暂不请求执行，本院暂时无法处置。5、被执行人夏玉红于2016年2月1日因病死亡，其遗产主要为与徐正平共有的上述已被查封的一套房屋。经执行调查，被执行人常州天和塑业有限公司、常州市大公网业有限公司、常州奇德机电有限公司、江苏弘益典当有限公司、徐正平无其它财产可供执行、夏玉红无其他遗产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院审查后将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、终本约谈笔录等证据予以证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除续行查封了两处暂时无法处置的不动产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）常商初字第98号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇一九年十月十五日书记员  段绪光
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2192号原告：李龙兴，男，1981年9月1日出生，汉族，住辛集市。被告：田丽琴，女，51岁，汉族，住辛集市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市中华南大街**一江大厦****。法定代理人：孟某，该公司总经理。统一社会信用代码：911301006622658830。原告李龙兴与被告田丽琴、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙兴到庭参加了诉讼。被告田丽琴、被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙兴向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项损失1700元。2.诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2019年4月2日9时58分，田丽琴驾驶冀Ａ×××**小型轿车，在朝阳路辛集市殡仪馆门口停车位由北向南倒车时，与尚琳头北尾南停放的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，田丽琴驾车逃逸。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181120190000171号道路交通事故认定书认定田丽琴负此事故的全部责任，尚琳无责任。被告田丽琴、保险公司均未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日9时58分，田丽琴驾驶冀Ａ×××**小型轿车，在朝阳路辛集市殡仪馆门口停车位由北向南倒车时，与尚琳头北尾南停放的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，田丽琴驾车逃逸。此事故经辛集市公安局交通管理大队第130181120190000171号道路交通事故认定书认定田丽琴负此事故的全部责任，尚琳无责任。尚琳驾驶的事故车辆冀Ａ×××**小型轿车系原告李龙兴所有。被告田丽琴驾驶的事故事故车辆在被告保险公司投保交强险。现原告李龙兴要求被告赔偿的数额及证据如下：1、车损：1500元；2、鉴定费：200元；3、诉讼费：225元。证据有：事故认定书；李龙兴行车本复印件；修车发票；鉴定费票据；车损公估报告；公估费票据；田丽琴事故车辆的保单复印件。本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第130181120190000171号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车损、车损鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。原告李龙兴的损失为：1、车损1500元；2、车损鉴定费200元。以上共计1700元。被告田丽琴负事故的全部责任，其驾驶的事故事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告李龙兴1700元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告李龙兴车损、车损鉴定费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王建欣二〇一九年十月十一日书记员  陶林可
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11015号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。法定代表人：范鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：何莹，河南格思律师事务所律师。被告：祁娟娟，女，1979年4月25日出生，回族，住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。，住所地郑州市西太康路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合保险公司”）诉被告祁娟娟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下至判决主文前简称“中国人民保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人何莹、被告中国人民保险公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告祁娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款23100元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日18时40分许，管东玲驾驶豫Ａ×××**号车辆在郑州市绕城高速与祈娟娟驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故，两车不同程度受损，事故发生后，经交警部门出具事故交通认定书，认定祈娟娟负事故的全部责任。后豫Ａ×××**车辆所有人管东玲签署《机动车辆索赔权转让书》将保险权益转让给原告。原告根据机动车车辆损失险保险合同约定，将豫Ａ×××**号的车辆的全部损失于2016年10月18日赔偿给管东玲。另查，豫Ａ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有保险。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向保险人支付了赔偿金后，即取得了向被告追偿的权利。为维护自身的合法权益，现原告向法院提出上述请求。被告中国人民保险公司辩称：肇事车辆豫Ａ×××**在我公司仅投保交强险，我公司可以在交强险2000元范围内赔付，但是不应该承担诉讼费用。被告祁娟娟未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告祁娟娟未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告提供的证据，认定如下事实：原告向法庭提交道路交通事故认定书原件（编号：第0901879号）一份，祁娟娟中华人民共和国机动车驾驶证复印件、豫Ａ×××**号车行驶证复印件、管东玲中华人民共和国机动车驾驶证复印件、豫Ａ×××**号车行驶证复印件各一份，车牌号为豫Ａ×××**号机动车保险单（保险单号：PDZA201641010000021774）打印件一份，中华联合财产保险股份有限公司维修发票（票号：18969992）原件1份，车牌号豫Ａ×××**号机动车辆商业保险报案记录保险单（代抄单）打印件一份，快钱付款凭证（加盖中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔专用章）打印件一份。以上证据能够证明2016年9月6日18时40分，管东玲驾驶豫Ａ×××**号机动车在郑州市绕城高速43公里处，与祁娟娟驾驶豫Ａ×××**号机动车发生交通事故，两车不同程度受损。经郑州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定祁娟娟负事故全部责任。祁娟娟驾驶的豫Ａ×××**号机动车在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年1月13日至2017年1月12日。管东玲所有的车牌号为豫Ａ×××**机动车在原告中华联合保险公司投保了机动车辆商业保险，保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日。事故发生后管东玲维修车辆花费23100元，中华联合保险公司于2016年10月18日将赔偿款23100元汇入管东玲交通银行郑州分行营业部的账号，履行了赔付义务。诉讼中，被告中国人民保险公司对维修发票真实性没有异议，但认为维修发票不能证明原告的支出费用系合理合法的费用，被告中国人民保险公司没有对车辆维修费用申请鉴定，故本院对其辩称不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人已向被保险人管东玲支付了23100元的赔偿金，故原告主张其在赔偿金范围内代位行使管东玲对第三者请求赔偿的权利，于法有据。关于二被告应当承担的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，本案祁娟娟驾驶的豫Ａ×××**号机动车在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，应当先由承保交强险的中国人民保险公司在2000元财产损失责任限额范围内予以赔偿，不足部分（23100元－2000元=21100元），由承担案涉交通事故全部责任的侵权人祁娟娟予以赔偿。关于利息，因原告系代位行使管东玲对二被告请求赔偿的权利，其主张利息没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付赔偿金2000元；二、被告祁娟娟自本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付赔偿金21100元；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（已减半收取），由被告祁娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年十月三十一日书记员  靳兆阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初39970号原告：龚某明，男，1976年4月17日出生，汉族，住址吉林省东辽县。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。被告：马某锐，男，1982年7月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告龚某明诉被告马某锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还欠款20万元；2.被告向原告支付2019年5月4日起暂计至本案起诉之日(2019年5月29日）止的欠款利息3333元，并计算至清偿完毕之日止；3.被告支付原告为此案支出的律师费13000元；4.被告支付原告为此案支出的财产保全担保费800元；5.被告承担本案全部诉讼费用。以上暂合计217133元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年9月4日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：约定借款金额20万元，月利率6%，借款期限1个月（2018年9月4日至2018年10月3日止）。三、实际出借款项时间、金额：2018年9月4日，原告通过银行转账支付给被告20万元。四、还款情况：原告确认被告分别于2018年9月4日、10月3日、10月4日、11月3日、12月3日、2019年1月3日、2月3日、3月4日、5月18日、5月21日向原告还款12000元、10000元、2000元、12000元、12000元、12000元、12000元、6000元、2000元、10000元，合计还款90000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的相关证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告于借款当日还款12000元，应当抵扣本金，原告实际出借款项应为188000元。双方约定的利率超出了法律保护范围，原告已支付超出年利率36%的部分应当抵扣本金。经核算，按年利率36%的标准计算，自2018年9月4日至2019年5月21日止的被告应支付的利息为42983.67元，被告已偿还的多余款项35016.33元（78000元-42983.67元）应当抵扣本金，抵扣后剩余本金为152983.67元（188000元-35016.33元）。关于原告主张的利息，本院依法调整为被告应偿还原告的利息以本金152983.67元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费13000元、担保费800元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某锐应于本判决书生效之日起十日内向原告龚某明偿还借款本金152983.67元及利息（利息以本金152983.67元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告马某锐应于本判决书生效之日起十日内向原告龚某明支付律师费13000元、担保费800元；三、驳回原告龚某明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4557元（原告已预交）、保全费1606元，由被告马某锐负担（被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年十月二十四日书 记 员  蒋 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执455号申请执行人：廖达，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人：易超文，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人廖达与被执行人易超文买卖合同纠纷一案，被执行人易超文未履行本院（2017）湘0603民初695号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）被执行人易超文银行存款或其他收入31000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人易超文价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十月二十二日书记员 李析非
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2337号原告：陶承茂，男，1987年4月3日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。被告：周新强，男，1972年3月27日出生，汉族，住麻城市，原告陶承茂与被告周新强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶承茂的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，被告周新强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶承茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周新强支付陶承茂工资12395元；2、本案诉讼费用由周新强负担。事实和理由：2012年2月26日，周新强承接钟祥市福星城2号楼模板工程及其他临时性工程，随后招揽陶承茂等人进场施工，至2012年8月该工程完工，周新强拖欠陶承茂工资12395元未付，该工资经陶承茂多次索要无果。2013年2月1日，陶承茂无法电话联系到周新强，遂于2013年2月1日，向钟祥市人力资源和社会保障局反映拖欠工资的情况，同年2月3日，钟祥市人力资源和社会保障局公告要求周新强支付劳动报酬，周新强逾期未付，后钟祥市人力资源和社会保障局将该案移送至司法机关立案侦查，2016年6月，周新强被钟祥市人民法院以拒不支付劳动报酬判刑一年10个月，时至今日，周新强欠付的工资仍未支付，故陶承茂诉至法院，请求依法判如所请。周新强通过邮政信件寄送书面答辩状辩称，2012年2月16日其与京奥建设工程有限公司签订了钟祥福星城2号楼模板工程，合同约定工程未完工前，仅支付70%的工资款（该合同协议在丁某手中保存）。随后周新强便组织丁某、王喜祥、鲍如祥、鲍如银、黄德高等七八十人左右一起进场施工，期间丁某、叶时兵、王喜强等人拿走70%的工程款及账本，还与公司汪国强商定该工程款不经周新强之手，后便一走了之，周新强只能高价雇请他人完成了工程，致使周新强个人垫资无法回笼。2013年春节期间，丁某指使人暴力讨薪，周新强不得已举家外出务工，周新强是真正的受害人。另周新强在务工期间不慎受伤，现正就医治疗，无法按时参加诉讼，请求延期开庭审理。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月，周新强承接京奥建设工程有限公司钟祥市福星城项目部2号楼模板工程及其他临时性工程，陶承茂作为丁某班组民工进场施工，工程完工后经结算，周新强尚欠陶承茂工资12395元未付，后经陶承茂多次索要无果，故致本案之诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。本案中有陶承茂提供的（2016）鄂0881刑初110号刑事判决书、欠薪明细表及证人丁某证人证言予以佐证，可以证实陶承茂实际已为周新强提供劳务，且现周新强尚欠陶承茂劳动报酬12395元未付的事实，陶承茂基于该事实要求周新强支付下欠劳动报酬，于法有据，本院予以支持。周新强未就其答辩意见向本庭举证，本院不予采信。另关于其要求延期开庭的申请，因申请时间在庭审结束后，且未附住院病历等相关证据予以佐证，本院电话告知其可先行通过彩信或微信的方式向本院提供住院病历或相关住院材料，但周新强一直未提交，本院亦不予支持。周新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：周新强于本判决生效后十日内支付陶承茂劳动报酬12395元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由周新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李田华二〇一九年十月二十八日法官助理赵寒露书记员党群
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2509号申请人：山东省博兴县鑫万发厨房设备厂，住所地博兴县兴福镇付元村。经营者：付沈修，男，汉族，1967年3月25日生，住博兴县。被申请人：李朋，男，汉族，1981年6月14日生，住德州市夏津县。被申请人：韩莹，女，汉族，1983年4月4日生，住德州市夏津县。本院在审理申请人山东省博兴县鑫万发厨房设备厂与被申请人李朋、韩莹买卖合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县鑫万发厨房设备厂于2019年10月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李朋、韩莹所有的银行存款48550元或等额其他财产权益。李洪叶以其所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆为申请人山东省博兴县鑫万发厨房设备厂作担保。本院认为，申请人山东省博兴县鑫万发厨房设备厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李朋、韩莹所有的银行存款48550元或查封等额其他财产权益。查封李洪叶所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费506元，由申请人山东省博兴县鑫万发厨房设备厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高向明二〇一九年十月二十一日书记员  李华光
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执307号   被执行人张某，男，汉族，交城县人，住交城县。   本院在执行张某罚金一案中，被执行人张某无房产、车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 闫广声   审判员 赵青山   审判员贾联明     二O一九年十月二十九日   书记员 郭耀忠
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢615号之七 被执行人岳耀鹏，聊城莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执恢615号之七裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳耀鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳耀鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳耀鹏在中国建设银行 62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币40500.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十月十二日 书记员  沈书强
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民申38号 再审申请人（一审被告）：吴涛，男，1970年7月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：肖建军，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地址四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 再审申请人吴涛民与被申请人肖建军间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2019年2月15日作出（2019）川2002民初5694号民事判决，该判决发生法律效力后，吴涛向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴涛申请再审称，1、原审认定事实不清，申请人已归还被申请人借款465000元。2、原审申请人未参加庭审，被申请人提供的证据与本案事实不符，申请人有足够的证据推翻原判决。3、原审没有按照最高人民关于审理民间借贷司法解释对出借人出借的资金进行审查，出借人出借行为不是以本人帐户出借，且被申请人隐瞒了通过第三人帐户还款的事实，导致错误判决。 再审申请人吴涛称其原本是向杨东借款，款也是杨东帐户支付的，其向肖建出具借条是按杨东要求办的，其还款也是付至杨东银行帐户，肖建军在原审中隐瞒了这一事实。并向本院提交《成都银行交易流水记录》（11页），拟证明（1）吴涛于2014年6月30日、11月23日经余志强银行卡转给杨东20万元和5万元；（2）吴涛、余志强自2014年2月至2016年7月每月向李尚宣支付1万元，共计21.5万元。 肖建军提交意见称，其和吴涛是朋友，因为吴涛要得急，所以其请杨东汇的款给他，之后其已偿还了杨东，且吴涛为此笔借款还办理房屋办理抵押给我的。吴涛提交的银行流水记录与本案无关。 经本院审查认为，一、关于本案出借款主体问题。吴涛称其原本是向杨东借款，其是按杨东要求书写的30万元借条给肖建军，之后也是杨东银行帐户支付的借款，故其还款也是付至的杨东银行帐户。肖建军在原审中隐瞒了这一事实。经本院询问肖建军，其称和吴涛是朋友，因为吴涛要得急，所以其请杨东汇的款给他，之后其已偿还了杨东，且吴涛为此笔借款亲自将自己房屋办理抵押给我的。经本院询问案外人杨东，其称本案30借款是吴涛向肖建军的借款，是肖建军叫我暂时转款30万元给吴涛的。吴涛所提交的向我款银行卡打款的交易流水记录与本案30万元借款无关，是我与吴涛之间的其他经济往来。虽然本案借款是通过第三人杨东帐户向吴涛支付的借款，但吴涛作为有民事行为能力的人自愿向肖建军出具借条后，还将自己所有的房屋自愿抵押给肖建军，并亲自到场办理了房屋抵押登记手续，且借款到期后吴涛书面向肖建军承诺还款时间，表明吴涛认可肖建军系本案债权人，故原审法院判决吴涛向肖建军归还借款并无不当。 二、关于本案借款是否归还问题。经本院询问吴涛还款事实时其称，关于吴涛和余志强分别向“李尚宣帐户”支付21.5万元的问题，我目前没有证据证明余志强打款给杨东是还肖建军借款的书面证据，但余志强是我四川搏道体育文化传播有限公司的财务人员，我所有对外付款都是通过余志强帐户打款。证据就只有银行转款凭证，没有其他证据了。关于吴涛和余志强分别向“李尚宣帐户”支付21.5万元的问题。吴涛称是杨东在我办公室把李尚宣名字和帐户写在纸上交给财务余志强，口头说每个月还款都打到这个帐上。我不认识李尚宣，肖建军也不认识。我是按杨东的要求打的款。并称这次借款30是杨东借我的，因杨东开了个小贷公司不便自己出面，就叫你打条子给肖建军的。所以之后还款是按杨东的要求还到指定的帐户上的。经本询问肖建军，其称对吴涛提供的《成都银行交易流水记录》并不知情。可能是吴涛与杨东他们之间也有债务，他们之间的银行往来账我就不清楚。经询问案外人杨东，其称该银行流水系其与他人之间经济往来，与本案借款无关。本院认为，吴涛提交的《成都银行交易流水记录》显示从2014年2月开始陆续转款46.5万元的问题，其中的转款25万元款项系“余志强帐户”向杨东帐户支付，余志强不是本案债务人，且余志强是向杨东帐户转款，杨东也不是本案债权人，没有提供肖建军认可吴涛将还款转杨东的承诺相关证据。不能排余志强与杨东之间存在其他经济往来。故余志强帐户转出的25万元，与本案没有关联性。另21.5万元吴涛和余志强分别向“李尚宣帐户”转款。李尚宣不是本案债权人，吴涛和余志强分别向“李尚宣帐户”转款21.5万元，没有证据证明系归还吴涛向肖建军的借款。故该转入的21.5万元与本案没有直接的关联性。综上，吴涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴涛的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  万晓娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终296号 上诉人（原审原告）：南昌永瑞机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**中山佳苑****，统一社会信用代码：91360100784148731P。 法定代表人：刘小敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西昌南建设集团有限公司，住，住所地:江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道**一社会信用代码:913601211586273992。 法定代表人：聂顺金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡卫，该公司员工。 上诉人（原审被告）：广州立邦涂料有限公司，住所地，住所地：广东省广州经济技术开发区风华二路**会信用代码：914401167329787840。 法定代表人：钟中林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杰，江西豫章律师事务所律师。 上诉人南昌永瑞机电设备有限公司（以下简称永瑞公司）、江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）、广州立邦涂料有限公司（以下简称立邦公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初171号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人南昌永瑞机电设备有限公司预交的二审案件受理费14354元、江西昌南建设集团有限公司预交的二审案件受理费51822元、广州立邦涂料有限公司预交的二审案件受理费37495.15元予以退回。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 罗云奇 审 判 员 周中瑞 二〇一九年十月十六日 法官助理 刘 岚 书 记 员 应思奇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2195号 原告：河北辰光集团有限公司，统一社会信用代码91130500757543971L，住所地邢台市桥**中兴西大街**。 法定代表人：魏昭明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。 被告：北京大兆新元停车设备有限公司，统一社会信用代码91110229735558777G，住，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街**/div> 法定代表人：杨晓川，该公司董事长。 原告河北辰光集团有限公司与被告北京大兆新元停车设备有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告河北辰光集团有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北辰光集团有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北辰光集团有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。 审判员  韩少军 二〇一九年十月十四日 书记员  谷贝贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12460号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：牟良彦，男，1993年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告牟良彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告牟良彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××53）内拖欠的本金9970元，利息1208.09元，费用2226.53元，共计13404.62元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月6日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××53，至今发生欠款本息共计人民币13404.62元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告牟良彦未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告牟良彦未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告牟良彦向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为牟良彦办理了卡号为62×××53的信用卡，牟良彦实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月25日，牟良彦已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计13404.62元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告牟良彦在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。牟良彦实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张牟良彦偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11178.09元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张牟良彦给付违约金2226.53元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告牟良彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计11178.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计68元，由被告牟良彦负担39.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担28.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初185号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人杨某，男，1988年10月12日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区。2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由阿荣旗公安局刑事拘留，2019年7月17日被阿荣旗公安局取保候审，2019年10月23日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年7月5日20时10分许，被告人杨某酒后驾驶×××号解放牌小型面包车，沿阿荣旗那吉镇西二道街由北向南行驶时，被阿荣旗公安局交通警察大队执勤民警查获。后依法对杨某的血液进行提取，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，杨某血液中检出乙醇，每百毫升血液含203.42毫克乙醇（203.42mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，杨某驾驶证信息及驾驶证复印件，×××号车辆信息、照片及大架号拓印，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某的证言，被告人杨某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月15日止，先行羁押7日已扣除；罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐汉忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直 接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规 定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1138号 陇南眼科医院有限公司、杨宏、杜云花： 陇南眼科医院有限公司与杨宏、杜云花排除妨害纠纷一案，申请执行人陇南眼科医院有限公司申请将被执行人杨宏、杜云花占有申请执行人陇南眼科医院有限公司位于陇南市武都区东江新区安置区二区2号5楼住房搬离。经本院立案执行，现已将陇南市武都区东江新区安置区二区2号5楼住房交付于申请执行人陇南眼科医院有限公司。至此，陇南眼科医院有限公司向本院申请执行的（2018）甘1202民初310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异49号案外人：陈新高。案外人：李琴。申请执行人：阳新县富达建筑安装工程有限公司。法定代表人：柯于国。被执行人：翔盛投资湖北有限公司。法定代表人：蒋勇。被执行人：李咸才。湖北省咸宁市咸安区人民法院在审理阳新县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达公司）与翔盛投资湖北有限公司（以下简称翔盛公司）、李咸才建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年6月21日以〔2017〕鄂12**民初2428号民事裁定及协助执行通知书，保全查封了李咸才位于咸安区贺胜桥镇滨湖村梓山湖泉湾六街4幢13号（证号：咸宁市房权证咸安字第**）及其他房产。2019年4月15日本院以（2019）鄂12执他20号执行裁定，决定本案由本院执行。案外人陈新高、李琴对咸安区人民法院〔2017〕鄂12**民初2428号民事裁定及协助执行通知书中查封咸安区贺胜桥镇滨湖村梓山湖泉湾六街4幢13号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈新高、李琴称，其夫妻两人于2013年11月3日在湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称碧桂园梓山湖公司）购买了位于咸宁市咸安区贺胜桥镇滨湖村碧桂园梓山湖泉湾六街13号房屋，建筑面积190.19平方米，支付了全部购房款130余万元，缴纳了契税、维修基金等各项费用。2014年1月14日在咸宁市房地产管理局办理了不动产备案登记。异议人与富达公司、翔盛公司、李咸才均无任何纠纷，请求本院中止对异议人所有的上述房产的执行，解除咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**民初2428号协助执行通知书中对上述房产的查封。陈新高、李琴为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.陈新高与碧桂园梓山湖公司签订的《商品房买卖合同》；2.购买房屋的《销售不动产统一网络发票》、税收完税证明、维修资金专用票据；3.房地产信息发布平台截图及碧桂园梓山湖公司向咸宁市不动产登记中心出具的情况说明；4.陈新高、李琴的个人身份信息及结婚证等材料，以证明其所述上述事实。申请执行人富达公司和被执行人翔盛公司、李咸才未提交答辩意见。本院查明，咸宁市咸安区人民法院在审理富达公司与翔盛公司、李咸才建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年6月21日作出〔2017〕鄂12**民初2428号裁定，保全冻结翔盛公司、李咸才银行存款5843373元或查封相应价值的财产，并于6月28日向咸宁市房产局下达了协助执行通知书，查封了李咸才位于咸安区贺胜桥镇滨湖村梓山湖泉湾六街4幢13号（证号：咸宁市房权证：咸宁市房权证咸安字第**2017年9月1日咸安区人民法院对该案作出（2017）鄂1202民初2428号民事判决：翔盛公司于判决生效之日起十日内向富达公司支付合同保证金83万元及下欠工程款、补偿款5013373元，共计5843373元，并承担逾期付款利息；李咸才承担连带清偿责任。翔盛公司不服，向本院提出上诉后撤回上诉。一审判决发生法律效力。2019年4月15日本院以（2019）鄂12执他20号执行裁定,决定本案由本院执行。另查明，案外人陈新高于2013年1月3日与碧桂园梓山湖公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于咸安区贺胜桥镇滨湖村梓山湖泉湾六街13号房屋，建筑面积190.19平方米，总金额1338293元。陈新高于2013年12月18日全款支付了购房款并开具了《销售不动产统一网络发票》，2017年6月27日缴纳了契税、维修基金等各项费用。该房于2014年1月14日在咸宁市房地产管理局办理了不动产备案登记。陈新高、李琴已于2018年11月入住该房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，陈新高、李琴在本院查封案涉房产之前已与碧桂园梓山湖公司签订了合法有效的商品房买卖合同，全额支付了购房价款且现已合法入住该房屋，未办理房产过户登记非因买受人自身原因。陈新高、李琴提出咸安区人民法院查封的碧桂园梓山湖泉湾六街13号房屋系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除对该房屋查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**民初2428号协助执行通知书中对位于咸宁市咸安区贺胜桥镇滨湖村梓山湖泉湾六街13号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 陈继高审判员 吕 莉二〇一九年十月十七日书记员 黄彪元
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3038号原告：嫩江县永兴二手车中介服务有限公司，住所地黑龙江省嫩江县铁东街四委**。法定代表人：王春，职务经理。被告：刘久志，男，1962年5月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。被告：赵凤相，男，1959年10月13日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县永兴二手车中介服务有限公司与被告刘久志、赵凤相买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告嫩江县永兴二手车中介服务有限公司到庭参加诉讼，被告刘久志、赵凤相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县永兴二手车中介服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付购车款本金36000元，及暂计算到起诉之日的利息10120元，合计46120元；2.要求自起诉日起以36000元为本金按月利率1.5%给付利息到实际给付日；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与二被告签订农业机械购销合同，约定原告将福田554一台、时风554一台出售给二被告，二被告签订合同时支付了19000元的购车款，剩余购车款36000元约定在2017年11月1日前付清，利息自签订合同之日起按月利率1.5%计算。经原告多次索要，二被告给付了5000元的利息，剩余购车款本息二被告一直未给付。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还购车款36000元、利息10066元（截止到2019年8月22日），及从2019年8月23日起以36000元为本金按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息。被告刘久志、赵凤相未作答辩。原告嫩江县永兴二手车中介服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年4月25日原告与二被告签订的农业机械购销合同一份。证实，二被告在原告处购买福田554、时风554两台农业机械，价格共计55000元，签订合同时首付19000元，剩余货款36000元未给付，双方约定于2017年11月1日前付清，并从合同签订之日起按月利率1.5%计息。被告刘久志、赵凤相未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告与二被告签订农业机械购销合同一份，二被告在原告处购买福田554一台、时风554一台，合同价款55000元，签订合同时二被告首付19000元，剩余货款36000元未给付，双方约定余款于2017年11月1日前付清，并从合同签订之日起按月利率1.5%计息。2018年9月7日，二被告偿还原告5000元。此后，二被告未再偿还欠款本息。本院认为，原告嫩江县永兴二手车中介服务有限公司与被告刘久志、赵凤相之间属于买卖合同法律关系。二被告在原告处购买农业机械，拖欠购车款36000元未付，二被告应履行支付价款的义务。庭审中，原告自认二被告于2018年9月7日偿还欠款5000元的事实，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因双方对所还款项未作约定，故二被告于2018年9月7日所还5000元，本院按先清偿利息后清偿本金的顺序予以扣减。经本院核算，2017年4月25日至2019年8月22日（起诉之日）的利息为15066元，且在二被告偿还5000元时不足以偿还欠款本息，故该5000元仅在利息中予以扣除，截止到2019年8月22日二被告拖欠利息10066元。综上，原告要求二被告偿还购车款本金36000元及利息10066元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原告要求二被告从2019年8月23日起继续按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘久志、赵凤相经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘久志、赵凤相于本判决生效后7日内给付原告嫩江县永兴二手车中介服务有限公司购车款36000元、利息10066元（截止到2019年8月22日），合计46066元；及从2019年8月23日起以36000元为本金按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告刘久志、赵凤相负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十月十二日书记员  李 东
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢444号之一申请执行人：胡孝顺，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：合肥合和泡沫制品有限公司，住所地合肥市庐江县同大镇工业集中区。法定代表人:徐青松,总经理。被执行人：徐田，男，1985年1月16日出生，汉族，合肥合和泡沫制品有限公司监事，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人胡孝顺与被执行人合肥合和泡沫制品有限公司、徐田买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2017）皖1523民初3927号民事判决书规定：一、被告合肥合和泡沫制品有限公司应于本判决生效之日后十五日内支付原告胡孝顺货款155519元;二、驳回原告胡孝顺其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由被告合肥合和泡沫制品有限公司负担。该判决书生效后，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2018年2月23日立案执行，执行过程双方达成和解协议，案外人徐田自愿为合肥合和泡沫制品有限公司在11万元债务限额内提供担保，后和解协议未能履行。权利人申请恢复执行，本院于2019年7月3日立案恢复执行。立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在本案的执行过程中，执行人员通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取强制执行措施，发现被执行人徐田所有车牌为皖Ａ×××**凯迪拉克车辆一部，依法予以查封但未实际扣押无法处置。在执行的三个多月中，执行人员通过传统走访调查，发现被执行人徐田位于合肥市瑶海区龙门岭路翠馨居10-303室房产一套，依法予以查封，因债权数额较小申请执行人同意暂不处置。除此未发现被执行人其他可供执行的具体财产线索。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人财产已采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 李万林二〇一九年十月三十日书记员 许雅丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1559号之二十申请执行人高宝玉，男，1968年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩兆武，男，1977年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人温玉强，男，1980年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人翟长权，男，1958年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人高宝玉与被执行人韩兆武、温玉强、翟长权民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初48号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩兆武在内蒙古自治区农村信用联社XXXXX账户内存款199866元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月九日书记员  丁学军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初11040号 原告：宁波海曙垂阳贸易有限公司（统一社会信用代码为91330203MA28YNWK31）。住所地：宁波市海曙区大河头路**宁波市欣悦网络产业创业园**。 法定代表人：麻高苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州新化物资经营部（统一社会信用代码为91330212739450237D）。住所地：。住所地：宁波市鄞州区横溪镇钱岙村v> 代表人：胡桂方，该经营部投资人。 委托诉讼代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。 原告宁波海曙垂阳贸易有限公司（以下简称垂阳贸易公司）为与被告宁波市鄞州新化物资经营部（以下简称新化物资部）票据追索权纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉，请求判令：被告支付原告150000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2019年3月29日起计算至被告履行付款义务之日止）。 被告新化物资部答辩称：原告以承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）拒绝承兑或付款为由向原告行使追索权，但原告提供的证据不能证明宝塔财务公司拒绝承兑或付款的事实，故原告无权向被告追索，而应向出票人主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2018年8月25日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告新化物资部向原告垂阳贸易公司购买硝酸钾，价款为159000元。同年9月3日，被告新化物资部通过背书转让给原告垂阳贸易公司一张150000元的电子承兑汇票用于支付价款，票据号码为***，汇票到期日为2019年3月29日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔财务公司，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。原告垂阳贸易公司取得上述票据后背书转让给安徽胜达化工科技有限公司，安徽胜达化工科技有限公司背书转让给海城市嘉成矿业有限公司，海城市嘉成矿业有限公司背书转让给赤峰华尧商贸有限公司。赤峰华尧商贸有限公司于2019年4月8日向海城市嘉成矿业有限公司追索，海城市嘉成矿业有限公司于2019年4月30日清偿后向安徽胜达化工科技有限公司追索，安徽胜达化工科技有限公司于同日清偿后向原告垂阳贸易公司追索，原告垂阳贸易公司于同日进行了清偿。原告垂阳贸易公司于2019年5月5日向被告新化物资部追索未果。原告垂阳贸易公司于2019年5月22日向宝塔财务公司邮寄书面材料要求付款，宝塔财务公司于同年5月24日收到材料后至今未付款，也未出具拒绝证明或者退票理由书。 另查明，宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）于2019年1月22日发布公告，主要内容有：宝塔集团公司下属子公司宝塔财务公司发生票据未能如期兑付事件，宝塔集团公司控股股东暨实际控制人孙珩超涉嫌票据诈骗罪被公安机关执行逮捕，具体事项如下：2018年7月10日，宝塔财务公司发布公告，由于工作失误，对票据兑付问题未严格统筹，造成部分票据未能如期兑付。2018年11月16日，在召开的宝塔集团公司高级别领导会议上，公安机关通报孙珩超涉嫌刑事犯罪。2018年11月17日，宝塔财务公司发布公告，宝塔集团公司董事局主席孙珩超、宝塔财务公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施。宝塔财务公司董事会和经营管理层将依法履行职责，在地方政府和监管部门指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。2018年11月26日，宁夏回族自治区人民政府进驻宝塔集团公司工作组发布公告，为依法稳妥解决宝塔财务公司到期票据问题，开展票据持有人登记工作等等。 以上事实可由原告垂阳贸易公司提供的《工矿产品购销合同》、发票、电子银行承兑汇票、顺丰快递单号查询、通话录音、追索通知、公告及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国票据法》第五十四条规定：“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”本案原告垂阳贸易公司就其背书转让的案涉票据被后手追索进行清偿后，其作为持票人向宝塔财务公司邮寄书面材料要求付款，虽然宝塔财务公司未明确表示拒绝付款，但宝塔财务公司于同年5月24日收到材料后至今未付款，也未出具拒绝证明或者退票理由书，案涉票据实际上处于拒绝付款状态，原告垂阳贸易公司可以对被告新化物资部行使追索权。原告垂阳贸易公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新化物资部的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 限被告宁波市鄞州新化物资经营部于本判决生效后十日内支付原告宁波海曙垂阳贸易有限公司150000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月29日起计算至被告宁波市鄞州新化物资经营部履行上述付款责任之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁波市鄞州新化物资经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇一九年十月二十八日 代书记员 胡婕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初613号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。被告：天津市滨海新区凤舞娱乐会所，住所地天津市滨海新区大港迎宾街15号。经营者：倪辉文。原告苏梦与被告天津市滨海新区凤舞娱乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，该案在审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏梦撤诉。案件受理费388元，由原告苏梦负担。（此页无正文）审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐 启
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2265号 原告：双辽市博岚源有限责任公司，地址：双辽市。 委托代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。 被告：宋金玲，女，蒙古族，1984年8月7日生，住内蒙古通辽市。 被告：萨其西乐图，男，蒙古族，40岁，住内蒙古通辽市。 原告双辽市博岚源有限责任公司与被告宋金玲、萨其西乐图买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告双辽市博岚源有限责任公司于2019年10月30日被告已经将所欠油款偿还完毕，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋金玲、萨其西乐图的告诉。 本院认为，原告双辽市博岚源有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告双辽市博岚源有限责任公司撤回对被告宋金玲、萨其西乐图的告诉。 审判员  杨玉福 二〇一九年十月三十日 书记员  徐 阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4889号原告：徐秀勤,女,1962年10月5日出生，汉族，住:汝南县。被告：杨杰，又名杨桂杰,女，1975年3月8日出生，汉族，住汝南县。原告徐秀勤与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀勤到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰支付货款4000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告购买原告化肥，共计8000元。后被告支付货款4000元，余款4000元经追要未付。被告杨杰未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告杨杰购买原告徐秀勤的化肥，共计欠款8000元。2017年6月20日，被告付款2000元。2018年6月6日，被告付款2000元。余款4000元经原告催要，被告未付。本院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。被告购买原告化肥后，未按照约定支付相应价款，应承担违约责任。原告徐秀勤请求被告杨杰支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告关于欠款利息约定不明确，审理中原告请求被告自欠款之日起按月息2分支付利息于法无据，该利息可按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上分析，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于判决生效后三日内支付原告徐秀勤货款4000元及利息（自2017年6月17日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 叶 宸二〇一九年十月二十五日书记员 石云婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林永光，男，1985年5月14日出生，住所地吉林四平吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林永光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永光归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币63,625.31元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：林永光在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计63,625.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十月二十三日书记员  刘沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星星,湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奎，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：重庆迈金营富企业管理咨询有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚村******v>法定代表人:李正华。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人刘奎、重庆迈金营富企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人与久丰公司不存在买卖交易合同关系，双方只是存在买卖中介服务合同关系，依据《交易会员入市协议》等有关文件确定双方合同权利义务。原审法院认定久丰国际文交中心平台违反规定不符合本案事实，以此认定久丰公司违约并且判定久丰公司赔偿、返还损失金额错误。被申请人在久丰国际文交中心平台的出入金差额为一般商业交易盈亏错误，而不是合同纠纷案件意义上的损失。被申请人作为完全民事行为能力人，并且还有长期丰富的股票证券投资经验，有能力认识并理解《交易会员入市协议》等文件的内容，其在平台上进行的交易，均系其真实意思表示，应由其自己承担相应的法律后果。原审法院适用合同法第一百零七条错误，且违反民事诉讼不告不理原则，超诉请裁判，判决遗漏诉讼请求。本院经审查认为，根据原审查明的事实，久丰公司设立涉案交易平台，并通过该交易平台向不特定投资者提供商品信息，交易过程中允许投资者持续挂牌交易，涉嫌T+0、集中交易；现有证据亦无法证明久丰公司已向投资者进行实物交割或及时履行通知实物交割义务。涉案交易平台因涉嫌以违规方式进行交易而被有关部门清理整顿，至今未恢复交易。据此，久丰公司违规设立涉案平台，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，应当就投资者的损失承担主要责任；投资者未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定久丰公司承担70%的责任，并无不当。久丰公司与会员单位之间的关系可另案处理。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  吴若顺二〇一九年十月二十八日法官助理黄理书记员伍晶
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1465号 申请人：王立民，男，1971年5月8日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：李博文，男，1990年6月6日生，现住淄博市临淄区。 申请人王立民于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李博文的银行存款15100元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保财产为申请人王立民所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 本院经审查认为，申请人王立民的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全申请人王立民所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、冻结被申请人李博文的银行存款15100元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费89元，由申请人王立民负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月十四日 代理书记员  张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1509号 申请人：淄博缤果经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**院内。统一社会信用代码：91370305MA3C8CD453。 法定代表人：马学帅，职务：经理。 申请人：马春晖，男，汉族，1981年2月16日生，现住山东省寿光市。 被申请人：陈刚，男，汉族，1982年2月4日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博程航物流有限公司，住，住所地：淄博市临淄区齐都镇尹家村尹家工业园内一社会信用代码：91370305334451741L。 法定代表人：陈刚，职务：经理。 申请人淄博缤果经贸有限公司、马春晖于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈刚、淄博程航物流有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司为申请人淄博缤果经贸有限公司、马春晖提供担保。 本院经审查认为，申请人淄博缤果经贸有限公司、马春晖的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈刚、淄博程航物流有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2020元，由申请人淄博缤果经贸有限公司、马春晖负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  张晓晗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初458号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘宏伟，男，1983年7月22日出生，汉族，小学文化，群众。户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住河北省石家庄市裕华区。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被鹿泉区公安局取保候审。2019年10月11日被鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以庭检公诉刑诉2019）649号起诉书指控被告人刘宏伟犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年4月14日22时许，被告人刘宏伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿翠屏大街由北向南行驶至白水泥段时被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘宏伟静脉血中酒精含量为114.86／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交了被告人刘宏伟供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人刘宏伟的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘宏伟醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘宏伟拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人刘宏伟表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用速裁/简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 被告人刘宏伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，但量刑建议不适当，被告人刘宏伟静脉血中检出乙醇成分含量为114.86mg/100ml，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚，故本院对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人刘宏伟犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡 静
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2092号 申请执行人：陈永顺，男，汉族，1976年8月6日出生，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：孙树良，男，汉族，1974年10月14日出生，住址：长兴县。 申请执行人陈永顺依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初838号民事调解书，于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为20000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年5月17日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙树良纳入失信被执行人名单，罚款1000元，依法对被执行人孙树良采取布控措施。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人20000元，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2092号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十月十七日 法官助理周猛 书记员金旭璐
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1419号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张大民，男，1984年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。2004年7月29日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2005年7月21日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2015年10月29日因犯敲诈勒索罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月31日刑满释放。2018年11月16日因涉嫌妨害信用卡管理犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。被告人杨绍粮，男，1995年4月15日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省中方县。2018年10月26日因涉嫌妨害信用卡管理犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押），同年11月30日被该局取保候审。2019年6月14日因违反取保候审规定被昆山市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1405号起诉书指控被告人张大民、杨绍粮犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人张大民、杨绍粮及辩护人马庆国到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年10月9日至同月13日，被告人张大民、杨绍粮经预谋后，招募并指使闲散人员韩某、李某以出售获利为目的前往中国农业银行等银行实名办理银行卡14张，并非法予以收购、倒卖。被告人杨绍粮归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张大民、杨绍粮非法持有他人信用卡14张，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，均应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张大民、杨绍粮均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人张大民在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨绍粮如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨绍粮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法分别予以判处。被告人张大民、杨绍粮对被指控的妨害信用卡管理犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对定罪无异议。2.被告人张大民当庭自愿认罪，悔罪态度较好，主观恶性较小，借记卡有别于普通的信用卡，危害性较小，未造成严重后果，建议对被告人张大民从轻处罚。经审理查明，2018年10月9日至同月13日，被告人张大民、杨绍粮经预谋后，招募并指使闲散人员韩某、李某以出售获利为目的前往中国农业银行等银行实名办理银行卡14张，并非法予以收购、倒卖。被告人杨绍粮归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关依法扣押被告人张大民持有的黑色苹果牌手机一部及SIM卡两张。上述事实，被告人张大民、杨绍粮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张大民、杨绍粮的供述，证人韩某、李某的证言，辨认笔录，手机截图，扣押决定书及清单，提取笔录、微信聊天记录及转账记录，劳动教养决定书，协助查询财产通知书及银行交易明细，情况说明，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大民、杨绍粮非法持有他人信用卡14张，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。在共同犯罪中，被告人张大民、杨绍粮均起主要作用，均系主犯。被告人张大民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨绍粮归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人张大民当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张大民、杨绍粮犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张大民当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议对被告人张大民从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人张大民主观恶性较小，危害性较小的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人张大民未如实供述自己罪行，认罪态度较差，主观恶性及社会危害性均较大，故本院对该辩护意见不予采纳。综上，对被告人张大民依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人杨绍粮依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张大民犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2019年11月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人杨绍粮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年12月5日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、公安机关依法扣押的黑色苹果牌手机一部及SIM卡两张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  周梅玲人民陪审员  肖 军二〇一九年十月二十五日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执520号申请执行人江西液好液态料养猪设备有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区坊镇顺外村上海路花园**，统一社会信用代码91360106MA35K08743。法定代表人：周建红，该公司经理。被执行人万年县鸿运种养农民专业合作社，住，住所地江西省万年县青云镇青云村一社会信用代码93361129MA35GKF5K。法定代表人：饶品抢。申请执行人江西液好液态料养猪设备有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初260号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行其与被执行人万年县鸿运种养农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西液好液态料养猪设备有限公司于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执520号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  李 博
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执853号申请执行人：钟金堂，男，1963年11月2日出生，汉族，云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：钟小平，云梦县法律援助中心律师。被执行人：云梦县汉湖精米加工厂，住所地：湖北省云梦县下辛店镇爱国村。统一社会信用代码：91420923L04191636J。投资人：方汉河（已死亡）。被执行人：许某，女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，被执行人：方某（系方汉河女儿），女，2011年7月1日出生，汉族，住云梦县，法定代理人：许某（系方某母亲），女，1973年9月10日出生，汉族，住云梦县，本院在执行申请执行人钟金堂与被执行人云梦县汉湖精米加工厂、许某、方某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0923民初1555号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人履行如下义务：1、云梦县汉湖精米加工厂、许某向钟金堂给付借款203500元及利息（利息分别以本金13.2万元、7.15万元按年利率7%，从2017年2月28日、2016年10月21日起计算至借款还清之日止）。2、方某在继承方汉河遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费4353元、执行申请费3481元，由各被执行人共同负担。但各被执行人对上述义务均未履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人云梦县汉湖精米加工厂的厂房土地、机器设备和许某、方汉河的住房一套，除此财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月三十日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3451号 申请执行人：维士担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：刘莹，女，汉族，1984年8月9日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人维士担保有限公司与被执行人刘莹追偿权纠纷一案，本院2019年3月15日作出的（2019）闽0102民初273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币13350.68元及违约金6000元，并向本院缴交诉讼费141.5元、执行费190元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终886号上诉人（原审原告）丁芝娥，女，汉族，1959年10月2日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）曾凡凤，女，汉族，1954年1月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）李乾安，男，汉族，1952年4月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）舒孝美，女，汉族，1963年4月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）杨代玉，女，汉族，1950年4月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）夏隆汉，男，汉族，1957年5月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）彭泽求，男，汉族，1953年5月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）倪仁贵，男，汉族，1959年7月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）袁家兴，男，汉族，1948年6月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）皮小春，女，汉族，1954年2月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）杨绍稳，男，汉族，1955年4月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）杨春吉，男，汉族，1957年9月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）李成云，男，汉族，1949年9月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）倪达光，男，汉族，1959年8月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）胡安贵，男，汉族，1958年10月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）黄秀妹，女，汉族，1957年1月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）杨生长，男，汉族，1955年4月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。以上上诉人共同委托代理人袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。以上上诉人共同委托代理人李志刚，湖南麓邻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人李俊，男，该厅工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。丁芝娥等17人因诉湖南省自然资源厅作出的行政复议决定一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初180号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2000年3月，丁芝娥等人（乙方）与原首钢怀化综合农场下属的首钢怀化优质水果场（甲方）签订《土地承包合同》，2006年8月17日，怀化市人民政府与首钢总公司签订协议，约定将原首钢怀化综合农场以900万元的价格整体移交给怀化市人民政府。协议还约定，农场移交后，由怀化市人民政府筹资，按照怀化市的相关政策和相关法规程序及时对农场进行改制。2007年1月27日，原首钢怀化综合农场召开第五届五次职工代表大会，审议并通过《首钢怀化综合农场改制方案》和《首钢怀化综合农场职工安置方案》，怀化市市属国有企业改革领导小组办公室《关于首钢怀化综合农场申请改制立项的批复》（怀国企业改革办〔2007〕1号）批准原首钢怀化综合农场实施改制。2007年12月12日，原怀化市国土资源局依据怀化市人民政府出具的《国有土地使用权出让审批表》及《国有土地使用权出让合同》等材料为怀化市城市建设投资有限公司颁发怀国用（2007）第出2221号《国有土地使用证》。丁芝娥等人于2019年2月21日向湖南省自然资源厅申请行政复议，要求撤销上述颁证，湖南省自然资源厅于2019年5月29日作出湘自然资复驳字【2019】第7号行政复议决定，驳回丁芝娥等人的行政复议申请。丁芝娥等17人不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，丁芝娥等17人提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案土地改制前，其国有土地使用权就属于首钢怀化综合农场，首钢怀化综合农场改制后，丁芝娥等17人与原怀化市国土资源局为怀化市城市建设投资有限公司颁发《国有土地使用证》的行政行为无法律上的利害关系，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回丁芝娥、曾凡凤、李乾安、舒孝美、杨代玉、夏隆汉、彭泽求、倪仁贵、袁家兴、皮小春、杨绍稳、杨春吉、李成云、倪达光、胡安贵、黄秀妹、杨生长的起诉。上诉人丁芝娥等17人上诉称：一审裁定错误，原怀化市国土资源局为怀化市城市建设投资有限公司颁发《国有土地使用证》的行政行为与上诉人具有法律上的利害关系。首钢怀化综合农场被整体移交给怀化市政府，其所属的国有土地的使用权仍旧属于怀化综合农场，不属于怀化市政府。怀化市政府要想收回综合农场国有土地的使用权，需由国土资源管理部门报经有批准权的人民政府批准，依法对土地使用权人给予补偿后，收回土地使用权。上诉人丁芝娥等17人依法取得涉案土地的承包经营权，并一直依靠涉案土地生存，在没有获得合理补偿的情况下，土地承包权被收回登记在怀化市城市建设投资有限公司名下，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，并发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人湖南省自然资源厅答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据。原首钢怀化综合农场改制后即丧失主体资格，上诉人的职工身份随即丧失，《土地承包合同》及土地承包经营权依法提前终止，上诉人作为职工领取了安置补偿金及其他补贴。改制前涉案土地的国有土地使用权属于原首钢怀化综合农场，改制后，原怀化市国土资源局依据怀化市人民政府批准为怀化市城市建设投资有限公司办理土地登记的行为，与上诉人无法律上利害关系。故被上诉人作出的驳回行政复议申请决定书并无不当，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案国有土地使用权证的原土地使用权人系原首钢怀化综合农场，上诉人只是该公司的职工，明显不是该国有土地使用权证的土地是权利人，与涉案土地使用权证无法律上的利害关系。被上诉人作出驳回其复议申请的决定，明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响，故一审裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十月二十五日书记员 陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执1551号 季苏光： 申请执行人叶志标于2019年07月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1019号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20300元，被执行人为季苏光。在本院执行过程中，被执行人季苏光已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执1551号案予以结案。 二〇一九年十月十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10206号上诉人（原审被告）：东莞市微歌娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业园金园新路**。法定代表人：何志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市微歌娱乐有限公司（以下简称微歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令微歌公司：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市微歌娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市微歌娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市微歌娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13327号民事判决。上诉人微歌公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13327号民事判决；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，微歌公司已取得中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）和中国音乐著作权协会（以下简称音著协）授权许可，是依法使用案涉音像作品，未对索隆公司构成侵权。二、微歌公司在收到本案一审诉讼材料后第一时间致电广州天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）代表并交付全部诉讼材料，直至收到本案一审判决，方知天合公司未按照案涉《著作权许可合同》第2节第2.3条和《签约确认书》的约定履行合同义务处理本案，导致微歌公司一审未到庭参加诉讼，并非自愿放弃陈述及申辩的权利。三、索隆公司是否为音集协会员直接决定了微歌公司的行为是否侵犯了索隆公司的著作权，故本案应当发回重审并追加音集协、音著协和天合公司为第三人。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，索隆公司并未授权音集协、音著协管理案涉音像作品，即便微歌公司与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，也未提交证据证实其尽到《著作权集体管理条例》第二十七条的规定，微歌公司主观上具有侵权故意，且未经许可擅自复制并放映案涉音像作品构成侵权，应当承当赔偿责任。二、微歌公司一审收到诉讼材料后未出庭应诉也未向法院提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。三、音集协、音著协和天合公司并未实施案涉侵权行为，与本案无关联，追加其为本案当事人并无意义。上诉人微歌公司二审提交以下新证据：一、《著作权许可合同》，拟证明微歌公司已与音集协签订合同，可合法使用该协会管理的音像作品。二、《签约确认书》，拟证明音集协承诺微歌公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著作权纠纷，由音集协负责解决。三、通话记录及快递运单，拟证明微歌公司收到本案一审诉讼材料时已第一时间通知案外人天合公司，天合公司未按合同约定处理纠纷，并于2019年7月5日将前述应诉材料全部退回给微歌公司。索隆公司质证称：一、对上述证据三性均不予确认，该证据形成于一审诉讼前，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的新证据。二、即便法院认定其属于新证据，索隆公司对证据一和证据二关联性不予认可，真实性和合法性请法院依法审查，根据合同相对性原则，《著作权许可合同》不能作为微歌公司对抗索隆公司的依据。三、对证据三三性均不予认可。索隆公司二审期间未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：微歌公司的行为是否构成侵权，以及是否需要直接对索隆公司承担侵权责任。对此，本院分析认定如下：微歌公司虽与音集协、音著协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音像作品著作权人均系音集协、音著协的会员，且音集协、音著协明确其仅许可微歌公司使用音集协、音著协管理的作品，故微歌公司知道或应当知道其向公众提供的音像作品还可能包含有其他侵害他人著作权的作品，微歌公司对此应当尽到合理注意义务。索隆公司系案涉作品的著作权人，微歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人微歌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市微歌娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十月二十八日书记员  许 奡