吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3905号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。被告：朱明午，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）与被告朱明午金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城银行委托诉讼代理人张淼、被告朱明午及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令朱明午偿还所欠环城银行借款本金共计29,600.00元，截止至2019年5月16日利息共计40,204.99元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计69,804.99元；二、要求朱明午承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：朱明午于2011年12月18日在环城银行河南街支行借款45,000.00元，约定还款日期为2013年3月17日，月息：10.529167‰，借款用途：玉米其他人工费用。贷款后，朱明午于2011年12月20日还贷款本金15,000.00元，于2017年8月1日归还贷款本金400.00元。此后一直没有履行还款义务，故起诉至法院。朱明午辩称：一、环城银行诉讼主体错误。环城银行与朱明午之间不存在借贷关系，本案实际借款人系案外人马雪飞。环城银行所述的欠款并没有实际交付朱明午，而是由银行信贷人员直接交付给马雪飞，朱明午仅是顶名，并不是实际贷款人。本案所涉及的借款发生时间为2011年12月18日，此时朱明午刚满20周岁，且在外地打工，从未务农，因此不可能基于玉米用途对外借款。更重要的是环城银行对顶名贷款的行为明知甚至唆使促成。同时为马雪飞顶名贷款的还有吉林市船营区人民法院受理的另案被告马玉岩、马玉雪、姜利菊。故环城银行应向实际借款人马雪飞主张，环城银行本次以朱明午为被告属于主体错误，应予以驳回环城银行对朱明午的全部诉请；二、本案借款合同依法应属于无效合同。依据《合同法》第一百九十六条规定：借款合同是指当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。前述借款实际借款人、领款人为马雪飞，环城银行并未将借款实际交付给朱明午，且环城银行是明知马雪飞已不具备贷款条件而假借朱明午的名义进行贷款的情况下，仍与朱明午签订借款合同、发放贷款，使不具备贷款条件的实际借款人通过朱明午顶名而实际获得贷款，此行为已构成《合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，本案的借款合同当属无效。故依据《合同法》第五十八条之规定，朱明午作为顶名贷款人，未实际取得涉案贷款的前提下，返还本金的责任不应由朱明午承担，应由实际取得贷款的马雪飞承担；三、《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年；《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。本案，按照环城银行所述贷款期限为2011年12月18日至2013年3月17日，即环城银行最晚应于2016年3月17日提起诉讼，但环城银行却在2019年提起诉讼，依法本次诉讼已超诉讼时效期间，应依法驳回环城银行对朱明午的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对环城银行提举的农户借款合同、贷款凭证、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件，因上述证据，朱明午对其真实性无异议，本院予以采信；对环城银行提举的2017年8月1日还款凭证，庭审中，朱明午对该份证据真实性提出异议，质证认为，朱明午并未实际偿还贷款。本院认为，朱明午的质证意见有悖常理，本院不予采纳，对该份证据本院予以采信；对环城银行提举的环城银行登记簿，因该份证据系环城银行自行制作的表格，贷户签名处并没有朱明午签字确认，对该份证据本院不予采信；对朱明午提举的马玉雪开庭传票、起诉状、户口本，因上述证据与本案有失关联，本院不予评判；对朱明午提举的证人证言，因该份证据缺少佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日朱明午（甲方）与河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为45,000.00元借款。借款额度有效期间自2011年10月18日至2013年12月18日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式按季结息，结息日固定为每季末的第20日。2013年11月18日，朱明午以玉米其他人工费为由从环城银行河南街支行贷款45,000.00元，约定还款日期为2013年3月17日，月息：10.529167‰。上述贷款到期后，朱明午于2011年12月20日偿还贷款本金15,000.00元，2017年8月1日偿还贷款本金400.00元，剩余本金及利息未履行还款义务。据此环城银行起诉至本院。本院认为：朱明午与环城银行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城银行依合同约定履行借款给付义务后，朱明午未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城银行请求朱明午偿还借款本金及利息诉请，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。关于朱明午提出环城银行与朱明午之前不存在借贷关系，本案所涉及的借款发生时间为2011年12月18日，此时朱明午刚满20周岁，在外地打工，从未务农，因此不可能基于玉米用途对外借款的主张，本院认为，首先环城银行提举的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》及贷款凭证，均有朱明午本人签字确认，且朱明午对上述证据的真实性无异议，表明朱明午对该笔贷款的真实意思表示，能够证明朱明午系贷款实际领取人，至于该笔贷款的实际用途，系朱明午自愿选择，与本案有失关联，本院不予裁判；其次，朱明午自认贷款时，朱明午已年满20周岁，依据法律规定，朱明午已具备民事权利能力及完全民事行为能力。朱明午与环城银行签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效；关于朱明午提出本案涉诉的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》属于无效合同的抗辩主张，朱明午所依据的事实及理由，缺少有效证据证明其主张成立，本院不予支持。关于朱明午提出依据法律规定，环城银行提起诉讼权利的期限已超过诉讼时效，其主张应予驳回的抗辩主张，本院认为，朱明午于2017年8月1日实际偿还贷款本金400.00元的行为，能够表明朱明午主动偿还贷款的意愿，因此朱明午的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：朱明午于本判决生效之日起七日内偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金29,600.00元，支付利息40,204.99元（计算至2019年5月16日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.00元由朱明午负担。吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，朱明午于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  靳学堂二〇一九年十月八日书记员  孙 乐