wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执523号之一 申请执行人：张魏荣，男，1978年8月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：张咸荣，男，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人张魏荣与被执行人张咸荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张魏荣向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人张咸荣支付申请执行人张魏荣代偿款90900元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1037元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人张咸荣发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求张咸荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张咸荣于2019年6月28日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张咸荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张咸荣名下无不动产、无工商登记、无车辆、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。其在浙江云和农村商业银行股份有限公司有存款530元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司云和县支行有存款870元，在财付通支付科技有限公司有存款865.7元，本院均已扣划，用以支付案件受理费、执行费。截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳1037元，执行费缴纳1228.7元（剩余34.8元未履行），未执行到位标的90900元。暂未发现被执行人张咸荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张咸荣拒不履行法定义务，本院已对被执行人张咸荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张魏荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张咸荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王伟 二〇一九年十月十六日 书记员  罗露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终9907号上诉人（原审被告）：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。法定代表人：吴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙双艳，女，1980年5月14日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人长沙金房房地产开发有限公司因与被上诉人孙双艳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长沙金房房地产开发有限公司与孙双艳达成和解，长沙金房房地产开发有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，长沙金房房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许长沙金房房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费575元，减半收取287.50元，由长沙金房房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十月十六日书记员 姚沐宏
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3700号原告：郭振强，男，1977年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人，现住霸州市。委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。委托代理人：刘千，河北腾驰律师事务所律师。被告：刘彦华，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告郭振强与被告刘彦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振强委托代理人徐晶、刘千到庭参加了诉讼，被告刘彦华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起至全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系霸州市东段徐影家具厂经营者，现该厂已于2018年12月20日注销工商登记，原告在经营该厂期间，被告至2018年12月14日仍欠原告货款40000元未付并出具了欠条，后经原告多次催要被告均未给付。无奈诉讼，请求判如所请。被告刘彦华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、2018年12月14日被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款40000元未付。被告刘彦华对原告的证据均未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告郭振强生产经营家具配件，被告刘彦华购买原告产品，截至2018年12月14日，被告下欠原告货款40000元，于当日为原告出具欠据一份，此款至今未付。本院认为，原告郭振强与被告刘彦华之间买卖家具配件的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠据及当事人陈述，可以确认被告下欠原告货款40000元未付。故本院对原告要求被告给付货款40000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原被告双方未约定违约金及违约金计算方法，故本院对原告要求被告支付自起诉之日即2019年6月5日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的1.5倍计算至货款付清之日的利息损失的诉讼请求予以支持。被告刘彦华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦华于本判决生效后十日内给付原告郭振强货款40000元并支付原告以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%×1.5即6.525%计算自2019年6月5日起至货款付清之日的利息损失。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告刘彦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张海涛审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一九年十月九日书记员  张 硕
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2314号 彭伟、鹤山市桁铭鑫家具厂： 关于追缴被执行人彭伟、鹤山市桁铭鑫家具厂租赁合同纠纷一案的诉讼费，申请执行标的共计9076.60元。经本院立案执行，被执行人彭伟、鹤山市桁铭鑫家具厂已按照执行通知书确定的义务将其应承担的款项汇至本院诉讼费款专户。至此，（2019）粤0784执2314号案【（2018）粤0784民初207号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8699号 原告：余姚市宇盛线业有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区中兴路。统一社会信用代码：913302817204475722。 法定代表人：陈荣珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪佳佳，浙江民邦律师事务所实习律师。 被告：沈梦达，男，1968年10月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：翁猛挺，男，1977年7月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告余姚市宇盛线业有限公司与被告沈梦达、翁猛挺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告余姚市宇盛线业有限公司的委托诉讼代理人童如意到庭参加诉讼；被告沈梦达、翁猛挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市宇盛线业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付电线款439505元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止，按月息五厘支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告二是被告一的收货人员，原告与被告素有业务往来，截止2015年1月30日，被告一、二尚欠原告电线款529505元。之后，原告因资金紧张从2015年2月至2019年2月，一直向被告催讨上述货款，被告一除在2015年2月13日支付承兑2万、2016年2月5日电汇2万、2016年3月10日左右用旧设备抵货款5万外，余款439505元一直拖欠不付，2019年农历除夕，原告法定代表人之夫蒋永庆上门催讨，被告避而不见，之后，被告再也不接原告电话，拖欠的货款一直不予支付，故为维护原告合法权益不受损失，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告沈梦达、翁猛挺未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告余姚市宇盛线业有限公司提交的证据，被告沈梦达、翁猛挺缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：交货单7份、手机短信息记录1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可以作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市宇盛线业有限公司所诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市宇盛线业有限公司与被告沈梦达之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告沈梦达未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市宇盛线业有限公司诉请被告翁猛挺支付电线款，缺乏事实与法律依据。被告沈梦达、翁猛挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈梦达支付原告余姚市宇盛线业有限公司货款439505元，并支付自2019年9月6日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市宇盛线业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7893元，减半收取3946.50元，由被告沈梦达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年十月二十八日 书记员  史钟林
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初844号原告：张建忠，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县补隆淖镇。被告：俞振平，出生年月不详，原住磴口县。原告张建忠与被告俞振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张建忠到庭参加诉讼，被告俞振平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院向被告追还借款100000元及利息（月利息0.015元）；2、本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告在收购葵花籽资金周转不开为由，提出让原告给他卖葵花籽的钱借给他，利息为月息0.015元。直至2014年，卖葵花籽款累计到100000元（不包括利息）。期间，原告多次向被告讨要借款，被告以没钱为由，拒不还款，原告无奈之下，请求人民法院采用法律手段给原告追回本金及利息。被告俞振平未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：2015年1月28日被告俞振平打下的欠条两张，各为5万元，证明被告俞振平欠我10万元的事实。被告俞振平未到庭参加诉讼，无法进行质证，亦无证据向本院出示。对证据的分析与认定：原告所举证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：2011年9月，被告在收购葵花籽资金周转不开为由，提出让原告将卖给被告的葵花籽款借给被告，双方约定利息为月息0.015元。直至2014年，卖葵花籽款累计到100000元（不包括利息）。被告于2015年1月28日给原告出具两张欠条，后经原告多次催要借款，被告以没钱为由，拒不还款，故原告诉讼人民法院。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，已经按照约定向被告履行了借款义务，被告应按约履行还款义务，承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。被告俞振平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩及对原告证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告俞振平于本判决生效后十日内偿还原告张建忠借款本金100000元及利息（利息按双方约定月利率0.015元从2015年1月28日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告俞振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  戴学勤人民陪审员  李 军人民陪审员  苏 毅二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2373号原告大庆市城安物业管理有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公室3-5层办公楼，统一社会代码9123060269537863T。法定代表人：朱建河，该公司总经理。委托代理人：李强、王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告马丹，女，1998年12月6日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，被告王晓军，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司与被告马丹、王晓军物业服务合同纠纷一案中，原告无法提供被告的准确户籍信息及送达地址，视为原告起诉的被告不明确，本案应依法裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的起诉。案件受理费168元（已减半收取），退回原告大庆市城安物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年十月十四日书记员  张雅峥附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7994号 上诉人（原审被告）：杭州莫拉克电动车制造有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道北塘路**。统一社会信用代码：913301096945890825。 法定代表人：毛红辉。 被上诉人（原审原告）：杭州金卓机电有限公司，住，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村**田下村**一社会信用代码：91330110668035625R。 上诉人杭州莫拉克电动车制造有限公司因与被上诉人杭州金卓机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州莫拉克电动车制造有限公司于2019年10月29日以与被上诉人杭州金卓机电有限公司协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州莫拉克电动车制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州莫拉克电动车制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9390元，予以免收。杭州莫拉克电动车制造有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十月三十一日 书记员 王晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：翟波，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16367.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16367.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16367.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.00元，由被告翟波负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十月三十一日法官助理黄天俊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3069号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张永智，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张永智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初5860号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行,并向被执行人张永智下达执行通知书,责令被执行人张永智向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利345元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执3069号案件终结本次执行程序。被执行人张永智负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年十月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审325号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街**。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：邰金成，男，无职业，住吉林省舒兰市。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月13日作出的吉舒运罚【2018】2202830022号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。经审查，该行政处罚决定书于2018年4月13日向被执行人邰金成直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市运输管理所既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请已经超过法定期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2018】2202830022号行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人邰金成违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市运输管理所依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人舒兰市运输管理所的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判员 许 梦 二〇一九年十月二十八日 书记员 张东雪
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6134号 原告：龚大玉，女，1964年12月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：李刚，男，1992年5月18日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告龚大玉与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚大玉到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚大玉向本院提出诉讼请求：判令被告李刚向原告龚大玉给付工资5000元。事实和理由：2018年8月1日至12月31日，原告龚大玉在被告李刚的公司工作，主要从事发放宣传单等房屋销售工作，约定每月工资3000元。2019年3月7日，经双方结算，被告欠原告劳务工资共计6000元，因此被告向原告出具欠条一份，言明：被告欠原告6000元，于3月31日给付3000元，于4月30日给付3000元。欠条出具后，案外人肖某替被告向原告支付工资1000元，余款5000元至今未付。原告催要未果，遂诉讼来院。 被告李刚未作答辩。 本院认为，事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2018年8月至12月期间，原告龚大玉受雇于被告李刚经营的南京某房地产营销策划有限公司（自然人独资），从事房屋销售工作，至今被告尚欠原告劳务工资5000元未付，该事实有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以认定。被告未按约及时向原告支付工资，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起三日内给付原告龚大玉工资5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 琼 二〇一九年十月三十日 法官助理  刘 云 书 记 员  宋嘉雯
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终667号上诉人（原审被告）：强晖，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：侯新宏，陕西正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵二勇，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审第三人：西安曲江新区（大明宫）慧聪房地产信息咨询服务部，住所地西安市新城区含元路 158 号。 法定代表人：何小亮，该公司总经理。  委托诉讼代理人：郝博，男，1988年XX月XX日出生，住西安市未央区。原审第三人：西安市双生慧明房地产中介服务部，住所地西安市莲湖区大兴东路 49 号蔚蓝锦城 4 幢 1 单元 **。 法定代表人：何小亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝博，男，1988年XX月XX日出生，住西安市未央区。上诉人強晖因与被上诉人赵二勇及原审第三人西安曲江新区（大明宫）慧聪房地产信息咨询服务部、西安市双生慧明房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初3774号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人強晖预交的二审案件受理费1695元予以退回。 审判长  王  宏    审判员  张  伟    审判员  侯新省二〇一九年十月十五日（院印）书记员 宁  越
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2059号上诉人（原审被告）：张兴玉，女，1974年09月04日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：宗海燕，女，1980年02月05日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益区。上诉人张兴玉因与被上诉人宗海燕买卖合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审期间，上诉人张兴玉向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人张兴玉自愿申请撤回上诉，未违反法律规定，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张兴玉撤回上诉；二、本案按照富源县人民法院（2019）云0325民初117号民事判决执行。二审案件受理费人民币82元，减半收取计41元，由张兴玉负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十月三十日书记员 何雨洁
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4140号原告：夏继凯，男，汉族，1972年2月11日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单丹丹，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。被告：张玉莲，女，汉族，1968年10月20日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1991年6月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：张立枝，男，汉族，1943年2月10日出生，住淮安市淮阴区。被告：刘绪英，女，汉族，1946年12月28日出生，住淮安市淮阴区。原告夏继凯与被告张磊、张玉莲、张立枝、刘绪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。第一次开庭时，原告夏继凯及其委托诉讼代理人徐新宇、单丹丹，被告张玉莲的委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告夏继凯、被告张玉莲及其委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼，被告张磊、张立枝、刘绪英均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏继凯向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承遗产范围内偿还原告184000元及利息（以184000元为基数，自2018年6月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人张维春系朋友关系。2018年2月，张维春以做生意需要资金为由向原告借款184000元，双方于2018年2月14日签订借条，约定张维春向原告借款184000元，借期4个月，原告后通过银行卡、微信转账的方式向被告交付了借款184000元。后张维春死亡，此借款未得到偿还。张玉莲与被告张维春系夫妻关系，张磊系张玉莲、张维春儿子，张立枝、刘绪英系张维春父母。张维春名下有房屋等遗产，原告多次向四被告主张，四被告皆予以否认，原告遂诉至法院。被告张玉莲辩称，对于张维春是否向原告借款，被告不清楚，借款用途以及借款去向也不知情，如该借款真实存在，也应当属于张维春的个人借款，与被告张玉莲无关。被告张磊、张立枝、刘绪英未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，案外人张维春向原告出具借条1份，载明：“今借到夏继凯现金计贰拾万元正（200000，用4个月日期），此据张维春，2018.2.14”。同日，原告通过银行转账的方式向张维春账户转账139000元，通过微信向张维春账户转账45000元，共计184000元。另查，张维春于2018年10月5日去世。张维春与张玉莲系夫妻关系，育有一子张磊，其父亲为张立枝、母亲为刘绪英。另据被告陈述张维春的遗产有：1、淮安市清江浦区丰登路电机厂宿舍10楼503室。本院认为，一、原告夏继凯与张维春之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约提供款项，张维春应按照约定期限偿还并承担逾期还款责任。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，四被告均未放弃张维春遗产的继承，故应在张维春遗产范围内清偿本案债务，故对原告主张四被告在遗产继承范围内偿还原告借款184000元及利息（以184000元为基数，自2018年6月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张玉莲、张磊、张立枝、刘绪英应在继承张维春的遗产范围内于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告夏继凯借款184000元及利息（以184000元为基数，自2018年6月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，保全费1520元，合计5693元，由被告张玉莲、张磊、张立枝、刘绪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 陈 颢审判员 薛爱丽审判员 钟静姝二〇一九年十月二十一日书记员 魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1181号被执行人：高某某，男，1978年2月15日生，汉族，住河南省叶县。关于高某某罚金一案中，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04刑终23号刑事裁定书生效后，高某某未履行已生效法律文书所确定的义务，本院申请执行高某某罚金100000.00元，本院于2019年07月09日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过叶县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年十月十五日书记员  李朝贤
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异526号异议人：正大伟业教育科技集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路**7-2。统一社会信用代码91500112MA5U8G9WXR。法定代理人：郑伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雄，重庆美翎律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：杨文，该行行长。被执行人：重庆飞中金属材料有限公司，住，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路****织机构代码69393323-9。法定代表人：付征宇，经理。被执行人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**红黄路**华创大厦**77177959-3。法定代表人：杨华，董事长。被执行人：重庆创思特科技有限公司，住所地：重庆市北碚区，住所地：重庆市北碚区碚南大道**500109678688523F。法定代表人：杨华，执行董事。被执行人：杨华，男，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市渝**。被执行人：王萍，女，汉族，1964年9月1日出生，住重庆市渝**。被执行人：张洋，男，汉族，1985年5月25日出生，住贵州省遵义县。被执行人：毛绘芸，女，汉族，1965年10月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。在本院执行恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）与重庆飞中金属材料有限公司（以下简称飞中公司）、重庆华腾实业发展有限公司（以下简称华腾公司）、重庆创思特科技有限公司（以下简称创思特公司）、杨华、王萍、张洋、毛绘芸金融借款合同纠纷三案中，正大伟业教育科技集团有限公司（以下简称正大公司）对本院执行创思特公司在重庆电信职业学院49%的股份不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人正大公司称，创思特公司持有的重庆电信职业学院的举办者权益属于身份权，并非财产权，不能评估拍卖，而且创思特公司在重庆电信职业学院的具体份额尚不确定，其作为创思特公司的股东，请求终止对创思特公司在重庆电信职业学院举办者权益的执行。经审查查明，恒丰银行重庆分行、飞中公司、华腾公司、创思特公司、杨华、王萍、张洋、毛绘芸金融借款合同纠纷三案，本院于2017年8月15日作出（2016）渝05民初1138号、1139号、1140号民事判决，判令飞中公司偿还恒丰银行重庆分行借款本金27120500元+19130010.86元+22781220元=69031730.86元及利息；飞中公司支付恒丰银行重庆分行律师费22000元+26000元+16000元=64000元；华腾公司、创思特公司、杨华、张洋、毛绘芸对飞中公司的上述债务承担连带清偿责任；王萍对杨华的上述债务承担夫妻共同还款责任；恒丰银行重庆分行对华腾公司所有的位于重庆市开县（312房地证2011字第XXXXX号）、重庆市开县（312房地证2011字第XXXXX号）、重庆市开县（312房地证2011字第XXXXX号）、重庆市开县（312房地证2011字第XXXXX号）、重庆市开县（312房地证2011字第XXXXX号）、重庆市开县（312房地证2011字第XXXXX号）、重庆市开县（312房地证2011字第XXXXX号）的房屋，在应由飞中公司承担的债务范围内享有优先受偿权。判决发生法律效力后，因被执行人在本院依法送达《执行通知书》后仍未履行，本院于2018年2月6日作出的（2018）渝05执恢24、25、26号执行裁定：“冻结被执行人重庆创思特科技有限公司持有的重庆电信职业学院49%股份（相关的权益和相应的办学收益），在冻结期间内不得转让、提取相关收益等。冻结期限二年。同日，向重庆市民政局送达（2018）渝05执恢24、25、26号协助执行通知书。本院于2019年6月4日对创思特公司持有的重庆电信职业学院49%股份进行评估。异议人遂提出上述异议。本院认为，民事权利应当由权利人自己行使，未得权利人授权，他人不得越俎代庖。本案执行的是创思特公司持有的重庆电信职业学院49%股份，虽然正大公司是创思特公司的股东，但公司法人与公司股东是独立的民事主体，对执行行为如有异议，应由被执行人创思特公司自行提出。正大公司作为创思特公司的股东不具有提出执行异议的合法主体资格，其执行异议不符合受理条件，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回正大伟业教育科技集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十月二十八日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
甘肃省兰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）甘01刑申20号 马某某： 你对兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初110号刑事判决书及本院（2017）甘01刑终170号刑事裁定书不服，以一、二法院认定事实不清，委托鉴定时缺少了必须要鉴定的事项，本案存在特勤引诱，应当减轻对你的处罚为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你主张法院认定事实不清，但未提交相关证据证实你的主张。 综上，本院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，适用法律正确。二审裁定维持原判决并无不当。故你对该案的申诉没有确切的事实和法律依据，申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持，决定驳回你的申诉。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈志恒，男，汉族，1998年11月10日生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵万祥，男，汉族，1965年1月13日生，住江苏省南京市栖霞区。 被申请人（原审第三人）：沈德兵，男，汉族，1969年8月15日生，住江苏省南京市栖霞区。 再审申请人沈志恒因与被申请人赵万祥、沈德兵案外人执行异议之诉一案，不服南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01民终8718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行，现已审查终结。 经审查查明，2007年9月15日，沈德兵与房屋拆迁部门签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，以其在南京市栖霞区的房屋（以下简称案涉房屋）。2010年7月9日，南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）作出的（2010）栖迈民初字第591号民事调解书约定：位于栖霞区房屋归沈德兵、章美丽之子沈志恒所有，原位于栖霞区房屋已拆迁，所分得拆迁安置房归沈志恒所有，沈志恒年满18周岁后，双方协助将上述房屋产权变更登记至沈志恒名下。2013年1月17日，沈德兵将案涉房屋转让给赵万祥并由其居住。2015年8月，沈德兵将涉案房屋登记在自己名下。2015年9月8日，栖霞法院作出（2015）栖迈民初字第401号民事判决，确认赵万祥与沈德兵签订的《购房协议》无效，沈德兵向赵万祥返还购房款、赔偿购房差价计104万元，并将案涉房屋返还给沈德兵。该案执行过程中，赵万祥同意以物抵债方式接受案涉房屋，栖霞法院遂作出（2016）苏0113执559号民事裁定，将案涉房屋的所有权及土地使用权变更登记至赵万祥名下。随后，栖霞法院撤销了该抵债裁定。 沈志恒向栖霞法院提出执行异议，该院裁定驳回沈志恒的异议申请，沈志恒遂向该院提起执行异议之诉。栖霞法院作出（2017）苏0113民初536号民事判决，驳回沈志恒的诉讼请求，沈志恒上诉至南京中院。南京中院认为沈德兵与案外人章美丽约定案涉房屋归沈志恒所有，但沈志恒并非该房屋共有人，上述约定并非沈德兵与章美丽作为涉案房屋共有人内部对于共有不动产在共有人之间的分割行为，而是双方作为不动产所有权人将共有的涉案不动产向共有人之外的沈志恒的赠予行为。沈志恒上诉主张该2010年经法院生效调解协议确认的赠予行为直接产生物权效力，与法律规定不符，该院不予采纳。2010年沈德兵与案外人章美丽变更抚养关系时，物权法已经颁布施行，双方对于涉案房屋物权的处分行为，应依照物权法的相关规定进行。涉案房屋未变更登记至沈志恒名下，不发生物权变动效力，沈志恒上诉主张涉案房屋为其所有，并请求判令中止对涉案房屋的执行，该院不予支持。判决驳回上诉，维持原判。 沈志恒向本院申请再审称，一、二审法院适用法律错误，（2010）栖迈民初字第591号民事调解书对沈德兵与章美丽将案涉房屋赠与其的行为予以确认，赠与系合法有效，人民法院对涉案房屋采取强制执行措施，侵害了上诉人沈志恒的合法权益。本案应适用《最高院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条明确规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人个人财产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，沈德兵于2007年与拆迁部门签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，以拆迁补偿款申购了案涉房屋。之后，沈德兵、章美丽在2010年7月的离婚调解书中确认将案涉房屋赠与儿子沈志恒，待其年满十八岁后再过户，但当时沈德兵并未取得案涉房屋付亦不能办理过户手续。此后，沈德兵在取得案涉房屋后转卖给赵万祥并由其居住使用，且于2015年8月将案涉房屋产权证书办理至其个人名下，且未将该证交予其子沈志恒。以上事实表明，虽然沈德兵、章美丽协议将案涉房屋赠与沈志恒，但沈志恒从未占有案涉房屋，也没有获得过案涉房屋的产权证书。参照以上法律规定，沈德兵将案涉房屋赠与沈志恒之后的行为，并没有产生导致案涉房屋发生物权变动至沈志恒名下的效力。因此，沈志恒不能要求阻却人民法院对案涉房屋的执行。 综上所述，再审申请人沈志恒的再审请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈志恒的再审申请。 审判长  李玉明 审判员  苏 峰 审判员  李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员  王莹莹
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5270号之一原告：季乔根，男，1974年2月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：胡小军，男，1983年7月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告季乔根与被告胡小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。审理中，被告胡小军自觉履行了义务，原告季乔根向本院申请撤回起诉。本院认为，原告季乔根申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告季乔根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季乔根负担。审 判 长  韩云龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  谢义梅二〇一九年十月二十六日法官 助理  严梓慧书 记 员  陈安达
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执481号之一汤保新，男，1974年10月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县石头咀镇营坊村**，公民身份号码4221261974********。被执行人夏清海，男，1965年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行汤保新与夏清海租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人夏清海在财付通支付科技有限公司的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏清海在财付通支付科技有限公司085e9858eb9f56c32f4ceed80@wx.tenpay.com账户内存款人民币17796.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十月十八日书记员  闵 照
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市万隆地产有限公司。法定代表人：陈文皇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：费金龙。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈爱珍。二审被上诉人（一审第三人）：苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路**万宝商业广场****。法定代表人：唐礼刚，该公司总经理。再审申请人苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）因与被申请人费金龙、沈爱珍，二审被上诉人苏州工业园区勤思资产管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万隆公司申请再审称，一、二审法院认定万隆公司以商铺名义销售涉案房屋属于欺诈，判令撤销双方商品房买卖合同，认定事实错误。双方签订的商品房买卖合同等均明确土地性质为“商务金融”，土地规划分类为“行政办公”，万隆公司没有隐瞒、欺骗。万隆公司2011年取得涉案土地时，当时的土地分类按照《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）并无“商铺”的分类概念。万隆公司委托的销售公司销售房屋时宣传为商铺，并不是法律概念，而是指可用于餐饮、批发、零售用途的客观表述。与涉案房屋相邻地段，土地性质为批发零售的楼盘销售价格比涉案房屋多一倍。买受人取得房屋后实际用于开办餐饮、零售店铺并领取了营业执照，属于合法经营的范畴，房屋使用功能并未受限。涉案房屋消防二次验收受阻，系买受人擅自改变房屋的面积、结构所致，与万隆公司的宣传无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，涉案房屋所在地块规划用地性质为《城市用地分类与规划建设用地标准》（GBJ137-90）中的“行政办公用地（C1）”，土地用途为《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007）中的“商务金融用地”。苏州市国土资源局、苏州市规划局2011年5月10日对苏州市万辉地产有限公司复函中明确答复，该地块（C1）类具体属（C12）类，指在本市的非市属机关及企事业管理机构等行政办公用地，与《土地利用现状分类》所对应的“商务金融用地”是一致的。可见，苏州市万辉地产有限公司当时已经关注到该地块规划用地性质、土地用途问题，向有关主管部门专门了解，并获得了明确的答复。涉案房屋于2013年取得商品房预售许可，当事人于2013年10月16日签订商品房买卖合同，合同记载土地用途为“商务金融”。而新的《城市用地分类与规划建设用地标准》（GB50137-2011）于2010年12月24日即已公布，于2012年1月1日开始施行，其中所称“商铺”系属于“零售商业用地（B11）”，明显区别于涉案地块的规划用地性质和土地用途。万隆公司应当明知，却对其经审批确定为“行政办公”、“商务金融”的地块上建设的房屋，在销售宣传时使用“金铺”、“旺铺”等字样，宣称是“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并在“部分意向商家”栏中印有肯德基、华润万家等多家餐饮、零售企业，宣传内容与其所属地块的规划用地性质和土地用途不符。万隆公司的误导性宣传对买受人的缔约决定有重大影响，应当认定存在欺诈行为。因受欺诈而订立的合同，受损害方有权请求撤销。一、二审判决据此撤销涉案商品房买卖合同，具有事实和法律依据。综上，万隆公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市万隆地产有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 潘四海审判员 吴 艳二〇一九年十月二十七日书记员 常 晨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初15997号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇钱锣路**。负责人徐立平，支行行长。委托诉讼代理人楼世奇、邢永平，均系支行员工。被告陈洪火，男，1975年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈洪波，男，1969年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行诉被告陈洪火、陈洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行的委托诉讼代理人楼世奇，被告陈洪火、陈洪波到庭参加诉讼。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行诉称：2017年5月17日，原告与两被告签订《个人保证借款合同》1份，约定陈洪火向原告借款300000元，借款期限为2017年5月17日起至2019年5月16日止，借款利率为月利率6.3‰；陈洪波为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依约交付借款。2017年7月19日，原告与两被告签订《个人保证借款合同》1份，约定陈洪火向原告借款400000元，借款期限为2017年7月19日起至2019年7月18日止，借款利率为月利率7.16‰；陈洪波为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依约交付借款。被告陈洪火自2019年1月21日起结欠两笔借款利息，本金未返还，被告陈洪波未履行保证义务。故起诉，要求：1.陈洪火返还借款300000元，支付利息18191.53元，并支付以305733元为基数，自2019年9月4日起至实际履行日止，按月利率9.45‰计算的利息；2.陈洪火返还借款400000元，支付利息24590.27元，并支付以414510.93元为基数，自2019年9月4日起至实际履行日止，按月利率10.74‰计算的利息；3.陈洪波对上述第一、二项付款义务负连带责任。被告陈洪火、陈洪波辩称：对欠款事实无异议，目前没有能力归还，将在近期归还结欠的利息。经审理查明：2017年5月17日，原告与两被告签订《个人保证借款合同》1份，约定陈洪火向原告借款300000元，借款期限为2017年5月17日起至2019年5月16日止，借款利率为月利率6.3‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；陈洪波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约交付借款。2017年7月19日，原告与两被告签订《个人保证借款合同》1份，约定陈洪火向原告借款400000元，借款期限为2017年7月19日起至2019年7月18日止，借款利率为月利率7.16‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；陈洪波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约交付借款。被告陈洪火自2019年1月21日起结欠两笔借款利息，本金未返还，被告陈洪波未履行保证义务。2019年10月10日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。上述事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据各2份，分户明细对账单1组及原告、两被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告陈洪火未按约足额还本付息，已构成违约，被告陈洪波也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告陈洪波承担保证义务后，有权就已承担责任部分向被告陈洪火追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洪火在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行借款300000元，支付利息18191.53元，并支付以305733元为基数，自2019年9月4日起至实际履行日止，按月利率9.45‰计算的利息；二、陈洪火在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行借款400000元，支付利息24590.27元，并支付以414510.93元为基数，自2019年9月4日起至实际履行日止，按月利率10.74‰计算的利息；三、陈洪波对上述第一、二项付款义务负连带责任；四、陈洪波在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈洪火追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，减半收取5614元，由陈洪火负担，陈洪波负连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈洪火、陈洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年十月三十日书记员 郑淑妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1339号之一申请执行人：吴军，男，1981年11月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张世兵，男，1980年10月10日出生，汉族，私营业主，住江苏省溧阳市。本院(2019)皖1102民初327号法律文书已经发生法律效力，被执行人张世兵未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人吴军于2019年6月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人张世兵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月3日、2019年7月22日、2019年8月20日和2019年9月23日先后四次通过网络查控系统查询被执行人张世兵的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年6月20日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人张世兵名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人张世兵的银行、互联网银行账户无可供执行金额。本院于2019年1月28日查封了被执行人张世兵名下牌号为苏Ｄ×××**的车辆，于2019年9月25日查封了被执行人张世兵名下牌号为苏Ｄ×××**和苏Ｄ×××**的车辆，上述车辆查封期限均为两年（车辆已查封,但未能实际扣押），无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，车辆在查封到期前的30日，申请人吴军应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人张世兵有可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张世兵限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额220432元（包括执行费3206元）。本院于2019年6月20日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十月三十日代理书记员  沈 浩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1666号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区下乜河广场。负责人：孟庆峰，该社主任。委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告：陈红林，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜和村。被告：吴艳红，女，1969年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜和村。被告：刘红伟，男，1966年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处3委45组。被告：李俊玲，女，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区立新办事处3委45组。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社与被告陈红林、吴艳红、刘红伟、李俊玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆信用社撤回起诉处理。审 判 长  刘欣欣审 判 员  张晨明人民陪审员  王凤敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  庚 耘
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执6435号之一申请执行人刘旺旺，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人王小磊，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人刘旺旺与被执行人王小磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）浙0109民初8352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘旺旺于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为13650元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结。截止2019年10月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执6435号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一九年十月二十三日书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10825号 原告：杭州腾飞工贸实业有限公司。 法定代表人：邵梅仙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告：绍兴禄迈纺织品有限公司。 法定代表人：余小雪。 原告杭州腾飞工贸实业有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告绍兴禄迈纺织品有限公司（以下简称禄迈公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理。后因被告地址不详无法联系，裁定转为普通程序审理，后因工作原因，转由审判员许璘哲继续适用普通程序，并依法组成合议庭于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人李洁洁到庭参加了诉讼，被告禄迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1、要求禄迈公司支付原告所欠加工款66341.6元，并赔偿此款自起诉之日起（2019年7月8日）至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在2018年7月至同年8月期间为被告的成品布进行染色加工。截至2019年4月3日，原告已经向被告开具116341.6元，但被告仅付款50000元。被告曾将付款单位为中国建设银行柯桥支行、收款人为绍兴禄迈纺织品有限公司、出票金额为66341.6元、汇票号码为1050332010371014、出票日期为2018年12月29日的转账支票一份背书给原告，且票据记载用途为“加工费”，但被告账户并无款项，银行无法完成支付。 原告腾飞公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：1、客户明细账一份，证明被告尚欠原告加工款66341.6元的事实；2、浙江增值税专用发票两张，证明原告与被告的加工款总额是116341.6元；3、中国银行股份有限公司杭州萧山瓜沥支行国内支付业务收款回单，证明被告已经支付50000元加工款的事实；4、金额为66341.6元的中国建设银行转账支票一张、中国银行进账单一张及通用支票截留业务退票理由书一张，证明被告向原告交付的转账支票因被告账户并无款项，银行无法完成支付，尚欠原告加工款66341.6元的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案的事实具有关联性，各证据之间能相互印证，本院对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。 被告禄迈公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据上述确认的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告间的承揽合同关系真实、合法有效，被告未能及时支付案涉66341.6元加工款属实，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付该款并支付该款自2019年7月8日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 绍兴禄迈纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付杭州腾飞工贸实业有限公司价款66341.6元，并支付此款自2019年7月8日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。 如绍兴禄迈纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由绍兴禄迈纺织品有限公司负担。 杭州腾飞工贸实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，绍兴禄迈纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许璘哲 人民陪审员  孔浩良 人民陪审员  李志良 二〇一九年十月十八日 法官助理戚提 书记员朱琪琪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4476号原告：王某，女，汉族，1988年10月11日出生，住四川省成都市双流区。被告：牛某1，男，汉族，1993年3月1日出生，住涿州市。原告王某与被告牛某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告牛某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女牛某2随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费凭票由原、被告双方各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚前缺乏了解，因为女方怀孕二人于××××年××月××日在河北省涿州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生下女儿牛某2。结婚后原、被告性格不合，不和谐的家庭氛围让原、被告无法继续共同生活。2018年被告为购买商品房，要求原告向光大银行、交通银行、360借条App、支付宝借呗等借贷机构用原告的名义共借到29万元，以上所有款项均用于支付登记在被告名下位于河北省涿州市涿郡东区商品房的首付款。现由于原告无力偿还为被告购买商品房所办理的借贷，被告也拒绝偿还该贷款。夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，特向贵院提起诉讼，请求贵院秉公判决。被告辩称：我不同意离婚，我认为我与原告感情很好，孩子刚一岁半，需要父母的照料。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女牛某2。本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后生有一女，双方具有一定的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供证据证实双方感情确已破裂或存在其他法定准许离婚的情形，若双方能够互相理解包容、积极沟通，夫妻感情尚有和好的可能，且婚生女尚年幼，应在完整、和谐的家庭中成长。故本院对于原告要求离婚的主张暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告牛某1离婚。案件受理费200元，减半计收100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈怀南二〇一九年十月二十一日书记员  渠少涵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0302民初2423号 原告：铁某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，男，住宁夏回族自治区吴忠市。原告铁某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁某、被告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马某1、马某2偿还原告借款15000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告马某2以家父病重急需用钱为由向原告借款15000元，原告出于怜悯给被告马某2借款15000元，被告马某2承诺于2016年9月底一次性还清。借款到期后，被告马某2未还。2016年10月31日，原告到被告家催要借款，被告马某1当即向原告表示借款他也有责任并与马某2共同向原告出具一张15000元的借条，约定2017年1月份全部还清。约定还款期限届满后，经原告催要，二被告始终推诿未还。2018年10月13日，原告再次找到被告马某2催要借款，被告马某2又称没钱并又给原告出具借条一张，承诺于2019年1月份还清所有借款。还款期满后，经原告催要，被告仍以没钱为由拒绝还款。无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告马某1辩称：借款属实，原告多次到家里找马某2催要借款，我也向原告承诺与马某2一起偿还该笔借款并在借条中签了字。现在因为房屋拆迁款还没有下来，导致一直没有给原告偿还，等秋天粮食下来后，我一次性给原告还清。被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交借条二张（原件），被告马某1对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告当庭陈述一致。本院认为，原告铁某与被告马某1、马某2之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告铁某主张被告马某1、马某2偿还借款15000元，有被告马某1、马某2出具的借条及原告铁某当庭陈述印证，事实清楚，证据确实、充分，故原告铁某要求被告马某1、马某2偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某2虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:被告马某1、马某2偿还原告铁某借款15000元，限被告马某1、马某2于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员 赵国志    二○一九年五月八日    书 记员 马骞   附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执944号申请人冯清磊，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。被执行人肖孟斌，年月日生，汉族，住辉县。公民身份号码。冯清磊诉你肖孟斌借款合同纠纷一案，申请人冯清磊依据生效的(2018)豫0782民初5644号书，于二〇一九年三月七日申请执行，本院依法向被执行人肖孟斌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费元、执行费元。执行期间查明，被执行人肖孟斌名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人肖孟斌名下存款以元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十月十四日书记员 张 琦
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2986号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：陆良县县城芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。负责人：张加文，系该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：满冲华，男，汉族，1987年5月19日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：计春会，女，汉族，1988年8月19日生，陆良县人，农民，住陆良县。（系被告满冲华之妻）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告满冲华、计春会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余建生、被告计春会到庭参加了诉讼，被告满冲华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金100000.00元（大写：壹拾万元）及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2016年1月21日，原告与被告签署0204081202160121440000011号《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、最高借款额度为100000.00元，借款期限为36个月，即2016年1月21日起至2019年1月21日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年1月21日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为100000.00元，借款期限为12个月，即2016年1月21日起至2017年1月20日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率8.4825％。2016年1月21日，原告向被告发放贷款100000.00元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告满冲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告计春会辩称：贷款是事实，后来因为家庭条件困难，导致贷款逾期，现在还欠着外债，希望可以从明年开始还，每月最低还10000元。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证实:1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、文件复印件各一份；2、被告满冲华、计春会身份证、结婚证复印件各一份；3、农户小额信用借款合同复印件一份；4、云南省农村信用社借款借据复印件一份；5、云南陆良农村商业银行龙海支行贷款帐、催收通知复印件各一份。经质证，被告计春会对以上证均无异议。被告满冲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应辩论和质证的权利。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。被告满冲华、计春会未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“陆良县农村信用合作联社”，2017年变更为现名称“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。2016年1月21日，原告与被告签署0204081202160121440000011号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为100000.00元，借款期限为36个月，即2016年1月21日起至2019年1月21日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2016年1月21日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为100000.00元，借款期限为12个月，到期日期为2017年1月20日，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款，借款利率（年）8.4825％。2016年1月21日，原告向被告发放贷款100000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款资格。原告与被告满冲华、计春会在平等、自愿的基础上签订《农户小额信用借款合同》并签署借款借据，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告满冲华、计春会发放贷款，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告满冲华、计春会共同签订借款合同及借款借据，所欠原告的债务为共同债务，被告满冲华、计春会对该债务负有共同偿还义务。针对原告主张的利息，双方在合同中已有约定，应按双方合同约定计算。被告满冲华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告满冲华、计春会于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付至实际偿还完毕之日按合同约定计算的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告满冲华、计春会共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  程陆伍二〇一九年十月十五日书记员  纪延锦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3353号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司。 法定代表人：莫某某。 委托诉讼代理人：程某某，系该公司职员。 被告：陈某某，男，1975年4月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2019年10月11日以被告已结清拖欠的物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担25元。 审判员  赵创福 二〇一九年十月十一日 书记员  谢翠花
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初1778号原告：兰州金恒科商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区东岗东路**万商国际**4-B-08（01）号商铺。法定代表人：车君平，该公司经理。委托诉讼代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文龙，甘肃合睿律师事务所实习律师。被告：兰州新区乐联新都娱乐中心，住所，住所地兰州新区鹏博商业风情广场******商铺div>经营者：王世龙。原告兰州金恒科商贸有限责任公司与被告兰州新区乐联新都娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。兰州金恒科商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款115000元；2.判令被告支付原告逾期利息3300元。事实和理由：原告长期经营音响设备和家用电器的销售业务，被告基于经营目的与原告协商购买音响设备，双方约定，被告先支付定金，其余货款待原告交清货物后付清，被告不付款原告拒绝安装。后被告履行了支付定金的义务后，原告将货物送至被告经营场所并在2017年11月23日安装调试完毕，此后被告支付了部分货款，但仍欠115000元，被告经营者王世龙多次承诺要偿还，但至今未付，为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案被告兰州新区乐联新都娱乐中心已经于2019年3月6日进行工商注销登记，不再具有民事诉讼主体资格，故兰州金恒科商贸有限责任公司的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰州金恒科商贸有限责任公司的起诉。已减半收取的案件受理费1333元，退回兰州金恒科商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 刘 峰审判员 何 莉审判员 田彩兰二〇一九年十月十五日法官助理杨治彦书记员李春玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15995号申请执行人穆金生，男，回族，1946年12月6日出生，住郑州市管城回族区。被执行人郑州提提健身服务有限公司，住所地郑州市金水区健康路**华林广场****，统一社会信用代码91410105MA44PWPJ6A。法定代表人张国栋。本院在执行案号为（2019）豫0105执15995号的穆金生申请执行郑州提提健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执10648号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执15995号案件并入（2019）豫0105执10648号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执15995号并入（2019）豫0105执10648号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十八日书记员  张 颜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12879号 原告：王启军，男，汉族，1978年12月24日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:罗进东，男，1993年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆昇阔酒水销售有限公司，住所地重庆市万州区安宁路****（靓景苑），统一社会信用代码91500101MA606MCK0Y。 法定代表人：向光清。 原告王启军与被告罗进东以及被告重庆昇阔酒水销售有限公司（以下简称“昇阔公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启军及其委托诉讼代理人龚陈斌到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王启军向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付装修工程款37000元及资金占用利息（利息从2019年4月15日起，按年利率6%计算至工程款付清时止）。原告主张的事实和理由：2018年年初，原告与被告昇阔公司股东罗进东口头商定，由原告为被告昇阔公司进行装修。双方同时约定了相关装修内容、装修价款及结算方式，并经被告昇阔公司口头认可。2018年年底，原告按约完成了装修工程，并交由昇阔公司投入使用。2019年1月3日，经原告与被告昇阔公司法定代表人向光清结算，双方确认截至当日昇阔公司尚欠原告工程尾款37000元，并约定前述尾款于2019年4月15日付清。据此，昇阔公司法定代表人向光清给原告出具了欠条。欠款到期后，被告昇阔公司未按约给付欠款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。因被告罗进东系昇阔公司股东，且涉案工程由其具体经办，原告要求罗进东就欠款承担连带清偿责任。 被告昇阔公司以及被告罗进东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据：《欠条》；昇阔公司工商登记档案；昇阔公司店面照片。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下:被告罗进东系被告昇阔公司股东。2018年年初，原告与被告罗进东口头商定，由原告为被告昇阔公司位于重庆市万州区×的办公场所进行装修，双方同时约定了相关装修内容、装修价款及结算方式。原告按约完成装修工程后，于2019年1月3日与被告昇阔公司法定代表人向光清进行了工程款结算，双方确认截至当日昇阔公司尚欠原告工程尾款37000元，并约定前述尾款于2019年4月15日付清。据此，昇阔公司法定代表人向光清给原告出具了欠条。欠款到期后，被告昇阔公司未按约给付工程款，原告多次催收无果，引致本案纠纷。 本院认为，原告王启军与被告昇阔公司就原告为昇阔公司办公场所进行装饰装修的相关事宜口头协商达成装饰装修合同的事实，原告举示了由昇阔公司法定代表人向光清出具的装修工程款欠条以及装修场所照片予以证实。经审查，欠条内容中明确载明欠款性质为昇阔公司欠王启军的装修尾款，以此结合原告当庭陈述的合同履行情况，本院对前述事实予以确认，原告与被告昇阔公司之间的装饰装修合同成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告完成装修工程后，与被告昇阔公司办理了结算，并由公司法定代表人向光清根据结算结果出具了欠条。目前，双方在欠条中约定的装修尾款给付期限已经届满，故本院对原告主张被告昇阔公司给付装修工程款37000元的请求予以支持。被告昇阔公司逾期给付工程款，原告可要求昇阔公司自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。经审查，原告在本案中主张的利息计息基数、起算时间符合法律规定，本院依法予以确认。对于利率标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据庭审查明的事实，案涉装饰装修合同的相对人为原告与被告昇阔公司，因此原告在本案中以被告罗进东系公司股东以及涉案合同经办人为由，要求其对欠款承担连带责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆昇阔酒水销售有限公司在本判决生效后三日内向原告王启军支付工程款37000元及资金占用利息（利息以37000元为基数，从2019年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清时止）； 二、驳回原告王启军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由被告重庆昇阔酒水销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员 崔美婷
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初377号原告：胡劲源，男,1989年3月26日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：马云，男，1976年3月23日生，回族，云南省漾濞彝族自治县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。本院在审理原告胡劲源与被告马云不当得利纠纷一案过程中，原告胡劲源于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡劲源申请撤诉的行为是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告胡劲源撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半），由原告胡劲源承担。审判员  熊如刚二〇一九年十月十六日法官助理赵志青书记员马双俊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2001号 原告：苏元宗，男，1963年3月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：钟政武，男，1984年9月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住址不详。 原告苏元宗与被告钟政武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏元宗到庭参加诉讼，被告钟政武经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏元宗向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告鸡粪款14900元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2017年5月19日至6月3日，被告钟政武为了增加经济收入，向原告苏元宗购买鸡粪肥料施肥大青枣，一共拉了13车鸡粪，每车10方，合计29900元。之前口头约定拉完付完货款。一直到2017年11月1日中午通过银行转账收入15000元，尚欠14900元一直未还（有收据为证）。打电话又不接，一拖再拖，被告未偿还鸡粪款及利息，被告的行为损害了原告的合法的财产权益。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据为：收据，拟证明被告拖欠原告货款的事实。 被告钟政武未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告钟政武向原告苏元宗购买鸡粪，应付款项14900元。因未付款，被告钟政武于2018年5月3日向原告苏元宗出具收据一份，载明：“今收到鸡粪13车29900元，已预付15000元，尚欠14900元。”后有被告钟政武签名确认。原告于2019年5月13日诉至本院，提出上述诉请。本院于2019年7月9日向被告钟政武公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告钟政武无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟政武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告苏元宗提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案双方虽然未签订书面的买卖合同，但原告持有被告出具的确认尚欠货款的欠条，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告钟政武应向原告支付尚欠的货款14900元。原告请求按年利率6%计算利息损失，该请求未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟政武支付原告苏元宗货款14900元并支付利息损失（该损失的计算：以14900元为基数，自2018年5月4日起至付清货款之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费213元，由被告钟政武负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1612号白宸宇、梅小斌：申请执行人白宸宇与被执行人梅晓斌抚养费纠纷一案，神木市人民法院作出的(2018)陕0881民初2330号民事判决书已发生法律效力。被执行人梅晓斌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白宸宇向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费28000元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法冻结、划拨了被执行人梅小斌银行账户存款28000元并已向申请执行人白宸宇支付完成。案件受理费410元、申请执行费330元，由被执行人梅小斌承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕，于2019年10月28日结案。二〇一九年十月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21182号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告魏锦标，男，1984年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏锦标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏锦标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,281.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,281.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1747号原告:付小妮，女，1979年1月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：许弟超，男，1976年5月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系原告丈夫。被告：易清海，男，1985年7月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告付小妮与被告易清海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小妮及委托诉讼代理人许弟超到庭参加诉讼，被告易清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付小妮向本院提出诉讼请求：1.判决被告迅速偿还所欠货款5880元及利息；2.由被告承担本案费用。事实与理由：2016年7月7日，被告易清海在原告处预定整体橱柜产品一套。同年8月13日，原告对被告预定产品出库。安装验收完毕后，原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝支付致使催讨未果。被告的此种行为已严重伤害了原告的合法权益。特起诉来院，恳请法院依法判决。易清海未提出书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告易清海在原告付小妮经营的宝丽家居生活馆预定整体橱柜产品一套。同年8月13日，原告对被告预定产品出库并安装验收完毕。经结算，被告下欠原告货款5880元，并立下欠条一纸。原告称多次催讨未果，故诉请来院。上述事实，有原、被告身份信息，销售（结算）合同，宝丽家居生活馆销售单，欠条及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审审核认定。本院认为，被告向原告预定并购买整体橱柜产品一套，原告依约出售该产品并负责安装，系双方真实意思表示，原、被告间的买卖合同依法成立并生效。原告依约履行了给付产品并安装的义务，被告亦应履行给付金钱的义务。在本案中，被告下欠原告5880元的货款迟迟未给付，已构成违约，应承担继续履行给付货款及支付逾期利息的责任。原告要求被告支付5880元货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易清海于本判决生效后十日给付原告付小妮货款5880元（从2019年9月6日起至清偿之日止按中国银行同期货款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告易清海负担（该款已由原告付小妮预交，被告易清海于上述付款期限内一并迳付给原告付小妮，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡锦芬二〇一九年十月十日书记员  苏晓峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7523号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李英俊，男，1986年7月10日出生，汉族，住山西省盂县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：衡水小城网络科技有限公司，住所地衡水市桃城区商贸城**京华大厦****409。法定代表人：孙莹莹，该公司经理。再审申请人李英俊因与被申请人衡水小城网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李英俊申请再审称，原一审判决案由认定错误，二审法院改变案由后直接维持原判，属于事实认定错误，二审直接维持原判不合理。原二审判决事实认定错误。二审法院认为被申请人履行了合同义务，再审申请人己进行了实际经营，合同已实际履行，而事实上本案中申请人并没有进行实际经营，被上诉人也没有履行合同义务。原判决适用法律错误。被申请人不具备营利销售的资格，开发的软件不得收费，违反了国家关于软件管理规定，被告的收费属于不当得利，同时与他人订立的合同构成无效合同，所以再审申请人认为二审法院适用法律错误。本院经审查认为，李英俊与衡水小城网络科技有限公司签订了《加盟代理合同》，合同有效期为一年，该合同系双方意思表示真实，合同内容明确具体，未违反法律、行政法规强制性规定。双方合同签订后，衡水小城网络科技有限公司履行了合同义务，提供了小城社群软件及注册服务等业务，李英俊进行了实际经营，双方合同已实际履行。原审驳回李英俊的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李英俊的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 孙学良二〇一九年十月三十日书记员 王 惠
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行初15号 原告邓传灿，男，汉族，1957年8月2日出生，住福建省永安市。 委托代理人赖兴活、朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。 被告永安市人民政府，住所地永安市南山路1号。 法定代表人温兴传，男，市长。 委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 本院在审理原告邓传灿诉被告永安市人民政府不履行协调征地补偿标准法定职责一案中，原告邓传灿以被告永安市人民政府已以专题会议纪要决定履行其法定职责为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓传灿撤回起诉未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓传灿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓传灿负担。 审判长  张文硕 审判员  莫晓红 审判员  吴良福 二〇一九年十月三十日 书记员  金纪超 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执713号申请执行人：张文义，男，1961年7月16日出生，满族，农民，住望奎县后三乡正兰前三村。被执行人：付玉华，女，1967年2月20日出生，汉族，住望奎县后三乡正兰前三村。本院在执行申请执行人张文义与被执行人付玉华借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付欠款13720元。本院通过网络查控及传统查询，付玉华在财付通账户内有1505.06元，本院依法扣划并发放给张文义，本案尚未执行金额12214.94元，刘桂平名下有一辆夏利牌轿车，张文义不要求对该车进行处置评估拍卖，刘桂平名下无存款、房屋、土地、工商登记等信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十九日书记员  高金成
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3940号之三申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地冠县振兴东路北侧（崇文）。法定代表人：杨杰，行长。被执行人：代春景，女，1962年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人代春景借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人代春景名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代春景名下的银行存款2000000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月十九日书记员  李会军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12911号申请人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，董事长。委托诉讼代理人王然亮，系原告公司员工。被执行人薛莉，女，汉族，1962年6月17日出生，住郑州市管城回族区。维仕担保有限公司诉被告薛莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25508号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月3日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年7月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年7月28日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年7月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无房产登记信息；六、本院于2019年9月21日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月9日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执12911号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十月九日书记员  陈飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：景涛，男，1979年10月20日出生，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告景涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告景涛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币91,596.46元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：景涛在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计91,596.46元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年十月二十三日书记员  胡安之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……