wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6640号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托代理人：吕雪梅，该公司员工。 被告：湖北星皇演艺经纪有限公司，住所地，住所地：湖北省崇阳县天城镇崇阳大道**iv> 法定代表人：雷志忠，执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告湖北星皇演艺经纪有限公司（以下简称星皇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 原告全景公司起诉请求：1.判令被告立即通知使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告系中国本土领先的视觉内容生产及授权机构。原告经调查发现，被告在其开办的微信公众号“崇阳之窗”中擅自使用原告享有著作权的编号为“1n-3793”的作品作为文章用图。被告在未取得原告授权许可的情况下，擅自使用涉案作品，侵犯了原告对摄影作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大的经济损失。 被告星皇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及经营地在湖北省××县，有关计算机等信息设备所在地也在崇阳，即使对原告有侵权行为，侵权实施地可在崇阳，侵权结果地可在被侵权人住所地。不论是侵权实施地还是侵权结果地，均不在武汉市。为此，请求将本案移送湖北省咸宁市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而从原告起诉依据的事实和证据判断，本案被告住所地以及侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在武汉市内，本院对本案不享有管辖权，被告星皇公司提出的异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定，裁定如下：被告湖北星皇演艺经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省咸宁市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长  赵千喜 审判员  余 杰 审判员  熊艳红 二〇一九年十月八日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初661号 原告：张德全，男，1944年11月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：任明勇，女，1968年4月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告张德全诉被告任明勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2019年8月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德全向本院提出诉讼请求：1．要求被告排除妨碍，即要求被告的房屋屋檐滴水不能影响到原告的房屋，被告自行修建排污水道不能影响原告的生活；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年，原告修建木房四间，2010年拆旧新建四间砖混结构房屋。2015年，被告新建房屋，其修建的偏房屋檐滴水直接影响原告房屋墙壁，造成原告物品受损。同时，被告的排污废气导致原告家不敢开窗，影响原告的居住和生活，2016年该纠纷经乡、村调解，被告在屋檐边增加排水管道，但仍然给原告造成妨碍，原告申请乡、村、组调解，被告拒绝调解。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判准原告的前述请求。 被告任明勇辩称，芦山“4.20”地震中被告家房屋严重受损本想原址重建，但由于乡村欲在被告原房基处修建一公路，经村组干部多次协商，被告同意将原房基置换出用于修建公路，置换后面积由乡村另行划定宅基地，且修建公路剩余土地仍属被告所有（参照“4.20”地震倒房政策）。2014年，被告新建房屋修建完毕并入住。2016年8月，原告向乡村反映被告房屋屋檐滴水滴在其排水沟内，经乡村干部调解双方达成《人民调解协议书》，后被告亦按照协议内容履行。2019年6月，原告又向乡村组反映被告家排污废气对其造成影响要求被告将房屋拆除，同时给予被告2000元。经乡村组调解，双方未达成一致意见，而非原告陈述的被告拒绝调解。另，被告修建的是化粪池根本不可能向排水沟内排放粪水，而屋檐滴水也是流向被告家水沟。因此，被告一直都是按照《人民调解协议书》上载明的内容履行的，请求法院公正判决。 经审理查明：1986年，原告张德全有一木结构房屋。2010年其经审批拆旧建新新建为砖混结构房屋（坐东向西），房屋背后是一排水沟。被告任明勇房屋（坐北向南）西面一偏房与原告张德全房屋相邻。2013年芦山“4.20”地震，被告任明勇家房屋受损，其欲原址重建，后政府征用其房屋修建公路，基于此政府重新为其划定房基地并表明修建公路后剩余房基地仍由被告任明勇使用。2014年，被告任明勇将其房屋向南退,朝向变为坐南向北，同时在房屋西面修建一偏房，该房亦与原告张德全家房屋相邻。2016年7月，原告张德全以被告任明勇家偏房的雨水、污水滴在其房屋围墙上影响其居住生活为由，向村组反映。2016年8月5日，经调解原告张德全与被告任明勇的丈夫张其明达成一致意见并签订《人民调解协议书》载明“张德全与张其明关于房屋滴水的水沟排水问题的矛盾纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1.维持现状，张其明将后修的水沟加以整改，并加入下水管道；2.以后张其明不能在此水沟排放粪水；3.张德全房后右方的下水沟属于张德全所有；4.张其明家如以后需在其房屋正门的左方修建房屋时做好房屋滴水处理。”原告张德全，张其明签字捺印，相关人民调解员亦签字确认。协议达成后，被告任明勇即在偏房顶部加装了简槽和排水管道用以排水。2019年6月，原告张德全再次以被告任明勇家偏房排放污水、废气严重影响其生活为由到村反映，经乡村多次调解后，双方未能达成一致意见。故，原告张德全诉至本院，提出前述请求。 另，经本院现场查看，被告任明勇家的偏房内有一简易卫生间，其余空间系堆放杂物，同时其并未有排放污水、废气等行为。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、照片、证明、申请书、调解告知书、农村集体土地建设用地地籍调查表、界址调查表、面积量算记载表、集体土地建设用地宗地图、《人民调解协议书》、集体土地使用证及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。排除妨害是行为人持续以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成的侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利，且妨害行为具有不法性。根据庭审查明的事实可知，原告张德全与被告任明勇虽因房屋滴水问题发生纠纷，但双方经调解已于2016年8月达成一致意见并签署了《人民调解协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按约履行，且被告任明勇在达成协议后在偏房顶部安装了简槽和下水管道排除了滴水可能对原告张德全房屋造成的妨害。同时，经本院现场查看以及原告张德全提交的证据，均不能证明被告任明勇实施了其他妨害原告张德全权利的行为。故，在原、被告的纠纷在解决三年后，原告张德全又基于同一事实要求被告任明勇排除妨害的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张德全的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何俊超 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘小路
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1924号申请执行人:张博，男，1983年3月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人张博与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0533号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。经查，本案执行标的为31014.54元，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地位于济南市历城区唐冶新区围子山路**。本院认为，被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准,依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十月三十日法官助理许娜书记员白雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初4645号原告：马某1，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某2，公民身份号码：×××，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。系原告马某1丈夫。特别授权代理。被告：杜某，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告杜某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审11理，原告马某1及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告杜某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款140000元，向原告支付借款利息10000元，共计150000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同在吴忠农业银行对面，开设了一家名为“吴忠市利通区努哈手抓美食楼”，以家庭方式经营餐饮业。2016年7月，二被告以增加经营项目的周转资金困难为由，向原告借款30000元，承诺借款的期限为两个月。后又以增加该经营项目的投资大为由，于2017年5月陆续又向原告累计借款110000元，双方没有就该110000元借款约定还款的期限，但被告承诺向原告支付借款利息10000元。自2018年3月起，原告多次向被告催要借款，二被告以各种理由推诿拒付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张某未作答辩。被告杜某未作答辩。原告马某1围绕自己的诉讼请求向本院出示结婚证复印件一份、二被告经营许可证一份，证明二被告系夫妻关系、共同经营吴忠市利通区努哈手抓馆。《施工合同协议书》一份，证明二被告投资项目的一个文件。借条两份，一份借条内容为：“借条，11今借到马某1现金壹拾壹万元整（110000元），借款人，杜某、张某，2017年5月6日”。另一份借条内容为：“借条，今借到马某1现金叁万元整（30000元），借款人：杜某、张某，借款2个月，还款时间9月24日，2016年7月24日。以上利息至2017年5月24日，共计壹万元整（10000元），杜某、张某，2017年5月6日”。证明二被告在三年期间陆续分四笔，向原告借款140000元，双方约定三年的利息为10000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告杜某与被告张某系夫妻关系。被告杜某、张某向原告马某1出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到马某1现金叁万元整（30000元），借款人：杜某、张某，借款2个月，还款时间9月24日，2016年7月24日。以上利息至2017年5月24日，共计壹万元整（10000元），杜某、张某。2017年5月6日”。于2017年5月6日向原告马某1出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到马某1现金壹拾壹万元整（110000元），借款人，杜某、张某，2017年5月6日”。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告马某1当庭提交的被告杜某、张某出具的借条证实被告杜某、张某欠原告马某1借款的事实，故对原告马某1要求被告杜某、张某偿还140000元借款及利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜某、张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某、张某欠原告马某1140000元借款及利息10000元，限被告杜某、张某于判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告杜某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 李学萍 二〇一九年四月十五日书 记 员 鲁 飞附：本案涉及相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1720号 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街283号-5。 法定代表人：徐君，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：上海宠宜宠物用品有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇张泾路1373号。 法定代表人：齐艳霞。 委托诉讼代理人：包宇霆，上海欣创专利商标事务所专利代理人。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告杭州洋城宠物用品有限公司诉被告上海宠宜宠物用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本案审理过程中，原告杭州洋城宠物用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。2019年10月18日，原告杭州洋城宠物用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州洋城宠物用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州洋城宠物用品有限公司负担。 原告杭州洋城宠物用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈丽娜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执795号 申请执行人：：林慧枝，女，1970年2月7日生，汉族，住金寨县。 被执行人：彭娟，女，1978年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初966号民事判决书，责令被执行人彭娟立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，执行过程中对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询。经查被执行人彭娟名下除一辆车子（已被查封）外，无其他财产可供执行。本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭决定并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十月十日 书记员  张 进
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1587号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人袁英杰，副总经理。被执行人张爱苹，女，汉族，1990年1月19日出生，住河南省辉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人张爱苹保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币62393.94元及利息并承担本案执行费836元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年10月24日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，本院于2019年10月24日作出纳入失信被执行人名单决定书。4、本院于2019年7月12日冻结了被执行人朱青梅部分银行存款，本院于2019年10月18日划拨到本院账户上，申请执行人于2019年10月24日将款项领取完毕。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月15日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十月二十四日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2361号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：潘荣伟，男，汉族，1965年4月8日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘荣伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘荣伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人潘荣伟的银行存款人民币10598.04元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币402064.91元，未受偿人民币391466.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  孟繁聪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2455号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区于陛路二段**誉峰小区**楼**门市，统一社会信用代码91511304MA6294C65Q。 法定代表人：吴建，总经理。 委托诉讼代理人：陈森洪（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：蒲浩，男，汉族，1974年11月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市爱佳物业管理有限公司（以下简称“爱佳公司”）与被告蒲浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳公司的委托诉讼代理人陈森洪、被告蒲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费5404元，垃圾清理费312元，共计5716元；2.判令被告违约，并按合同约定按每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因购买了××小区××幢×单元××号房屋，建筑面积95.43㎡，于2013年2月17日与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方就合同权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，但被告未按协议交纳自2014年12月9日至2018年12月9日的物业管理费及垃圾清理费。经原告多次书面催收，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望依法及时裁判。 被告蒲浩辩称，原告诉称我未交物业费金额属实，但我并非故意拖欠。原告所说的前期物业服务合同我没签字，我不认可，而且物业管理不到位，其催缴物业管理费的律师函粘贴位置不对，没有贴在我家门上，而是贴在公共通道上。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2011年7月22日，被告蒲浩购买了誉峰小区2幢1单元702号房屋，建筑面积95.43㎡,其商品房所在楼栋的主体建筑层数为18层。该小区物业经过招投标程序,公开招聘并确定爱佳公司为该物业项目的合法管理与服务方。2013年2月17日，原告爱佳公司作为甲方与乙方蒲浩签订《前期物业管理服务协议》，双方就各自的权利和义务、物业管理服务内容、物业服务质量、物业服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用等进行了约定。其中对物业管理服务费的约定为：收费标准为按建筑面积收取，乙方首次交纳费用的时间：在办理入住手续时，一次性提前交清一年的物业服务管理费用，以后每满一周年的前十五日内交纳下一年度的物业管理服务费用，逾期不交者，按每天3‰交纳滞纳金。整幢楼设计在12层以下的电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.98元收取，整幢楼设计13层以上的电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.18元收取，营业用房按建筑面积每月每平方米1.7元收取，生活垃圾按政府价代收代交，每户每月6.5元。对违约责任的约定为：甲方违反本《协议》，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反本《协议》，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。乙方违反本《协议》，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。无正当理由逾期3个月仍拒绝交纳者，物管处有权采取相应的催款措施（如停止能源供应，申请法院开具支付令），并保留向属地人民法院起诉的权利。合同尾部南充市爱佳物业管理有限公司在甲方栏加盖印章，蒲浩在乙方栏签名。 因被告蒲浩未按合同约定交纳物管费，原告爱佳公司委托四川兴恒平律师事务所于2019年3月18日向被告蒲浩发出律师函，要求其交纳拖欠的自2014年12月9日至2018年12月9日的物业费5716元。经催收无果，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。被告辩称因原告物业服务不到位，没有尽到管理职责。根据合同约定如原告的管理服务质量未达到约定标准，被告可以要求原告限期整改，逾期未改正给被告造成损失的，承担相应法律责任，若有损失，被告可以另行主张赔偿责任，但不能因此而拒交物业服务费，被告辩称的拒交物业服务费的理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告对被告所欠的物管费进行了催缴，故本院对原告要求被告蒲浩支付物业管理费以及代缴的生活垃圾处置费的请求予以支持。按照合同约定，被告蒲浩自2014年12月9日至2018年12月9日应向原告交纳的物业管理费应为95.43㎡×1.18元/㎡/月×48个月＝5405元，生活垃圾处置费6.5元/月×48个月＝312元，两项共计5717元。被告未按照约定给付物管费，已构成违约，但原被告双方约定的违约金较高，结合本案实际情况，本院将其调整为从催缴次日即2019年3月19日起以欠缴费用5716元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告蒲浩于本判决生效后五日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付下欠的物业服务费及生活垃圾处理费共计5716元； 二、被告蒲浩于本判决生效后五日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付违约金（计算方式：从2019年3月19日起以5716元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告南充市爱佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十月八日 书记员  罗雨涵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛维星，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江衢州安邦保安服务有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路******。法定代表人：童林华，该公司总经理。再审申请人毛维星因与被申请人浙江衢州安邦保安服务有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终218号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审期间，毛维星向本院提交了调查取证申请书一份，申请调取在安邦公司的工作日志以及出差车票，拟证明其工作时间超出法定时间标准。本院经审查认为，该申请书二审期间毛维星已经提交过，二审法院以浙江衢州安邦保安服务有限公司一审已提交工作日志且毛维星无异议为由对该申请不予准许并无不当，故对毛维星再审重复提交的调查取证申请不予准许。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛维星的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十月二十一日书记员  郑 宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1521号上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某1。委托诉讼代理人：兰某，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨某2，现住内蒙古乌海市。上诉人张某因与被上诉人杨某1、杨某2债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人杨某1的委托诉讼代理人兰某、被上诉人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018)内0802民初4180号民事判决，改判撤销杨某1将登记在其名下的在其××区房产的所有权转让给杨某2的行为；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实有误。原判决认为“……本案中，被告杨某1以评估价转让房屋给杨某2，原告张某并未提供证据证明被告杨某1低价转让房屋，不能认定涉案房屋存在不合理低价转让的行为。……”，这一认定有误。首先，即使尹增堂生前向杨某2借的40万元属实，那么该笔债务的偿还义务人也是尹增堂，在没有生效判决确认其妻子杨某1有共同偿还的义务之前，杨某1对该笔债务没有偿还义务；在尹增堂去世后，该笔债务由其遗产继承人以继承尹增堂的遗产范围为限承担偿还义务，在没有生效判决确认其妻子杨某1继承了尹增堂的遗产之前，杨某1也没有偿还义务。但是，尹增堂生前向张某所借的17万元(生效判决支持了其中的13万元），却经生效判决确认属于尹增堂与杨某1的共同债务，杨某1应当共同偿还。那么在尹增堂去世后，杨某1将登记在尹增堂名下的涉案房产所有权转移登记在自己名下之后，该房产的所有权当然属于杨某1所有，前已述及，目前尚无生效判决确认杨某1对尹增堂生前向杨某2所借的40万元有偿还的义务，既然如此，杨某1又将该涉案房产所有权转让给杨某2的行为还不是无偿转让吗？其次，由于涉案房产年代久远，以及以前房屋产权登记的不规范，虽然涉案房产在尹增堂生前登记在尹增堂名下，但该房产却极有可能属于尹增堂与杨某1的共同财产，也就是说有一半属于杨某1所有，那么由于目前尚无生效判决确认杨某1对尹增堂生前向杨某2所借的40万元有偿还的义务，既然如此，杨某1将其享有一半所有权的该涉案房产所有权转让给杨某2的行为还不是无偿转让吗？二、原判决适用法律有误。在认定事实有误的情况下，原审法院进而作出了错误的判决也就不足为奇了。综上所述，上诉人认为原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，理应撤销原判并依法改判。杨某1辩称，不认可上诉人的上诉请求及全部的事实理由。1、杨某1于2011年8月3日向杨某2借款40万元，该笔借款是由杨某2直接汇给杨某1的。2015年1月杨某1的丈夫突发疾病去世，不能正常归还欠款，才以位于××区的楼房予以抵债，上诉人称尹增堂向杨某2借款40万元不正确。2、该笔借款的真实性有2011年8月3日鄂尔多斯农村商业银行储蓄存单、银行回单为证，汇款人是杨某2，收款人是杨某1，金额40万元。3、以房抵债的真实性有杨某2原审提供的1-6号证据佐证，并不是上诉人在上诉状中所述的遗产范围内承担偿还义务。4、由于尹增堂突然去世，上诉人设法归还债务符合法律规定，无需通过法律途径确认杨某1是否有偿还义务。综上，应驳回上诉人的上诉请求。杨某2辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、撤销杨某1将登记在其名下的在其××区房产的所有权转让给杨某2的行为；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张某因借贷纠纷于2015年6月将被告杨某1诉至临河区人民法院，要求杨某1偿还其已故丈夫尹增堂欠张某借款，法院判决杨某1返还张某借款13万元并承担利息。2015年8月24日杨某1将登记在××区.9平米房产（XXXX号：（XXXX号：102021506270）以买卖的形式变更登记在被告杨某2名下（XXXX号：102021506371）。房屋成交价格为27.5万元。原告未提供该房屋转让价款属于明显不合理低价的证据。一审法院认为，债权人撤销权，是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。《合同法》规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人撤销权是为防止因债务人的责任财产减少而导致债权不能实现的现象出现，若债务人为其行为虽使其财产减少但仍不影响其对债权的清偿，债权人则不能干涉债务人的行为。本案中，被告杨某1以评估价转让房屋给杨某2，原告并未提供证据证明被告低价转让房屋，不能认定涉案房屋存在不合理低价转让的行为。原告的主张不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条所规定的撤销权要件，对于其要求撤销杨某1将登记在其名下的在其××区房产的所有权转让给杨某2的行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，原告预交100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人张某主张撤销权的理由是否应予支持。根据审理查明的事实，杨某1与杨某2对案涉房屋交易价值为27.5万元，杨某1与杨某2双方协议用案涉房屋抵顶偿还其已故丈夫尹增堂欠杨某2借款，杨某2称剩余欠款依然在主张。张某否认尹增堂向杨某2借款的事实，并称杨某1与杨某2提供的是虚假证据，但其未能提供足以推翻的相反证据，应承担不利的后果。本案不存在杨某1无偿转让财产及以明显不合理的低价转让财产的情形。张某以在诉讼阶段，杨某1与杨某2为逃避债务，恶意转移财产，侵害其合法利益的实现为由行使撤销权，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”规定的债权人行使撤销权条件，一审判决驳回张某的诉讼请求并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一九年十月二十八日书记员 马宇涛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9573号原告：重庆首恒房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000552010899Y。法定代表人：吴林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司员工。被告：高振华，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：巫晓娜（系被告高振华妻子），女，汉族，1980年12月22日出生，住重庆渝北区。本院在审理原告重庆首恒房地产开发有限公司与被告高振华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首恒房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆首恒房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告重庆首恒房地产开发有限公司负担。审判员  张小会二〇一九年十月二十九日书记员  曾 峥
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘04执462号史莉莉、向新科：本院执行的申请执行人史莉莉与被执行人向新科借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日强制扣划被执行人的银行存款1324.47元（含申请执行费50元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十五日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4171号 原告：遂宁市军意建材有限公司，住所地四川省遂宁市船山区桂花镇漆家桥7村2社**。 法定代表人：弋春梅。 委托代理人：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第三建设有限公司，住所地天津市河**姚台大街**。 法定代表人：吴万卿。 原告遂宁市军意建材有限公司与被告中铁四局集团第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告遂宁市军意建材有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市军意建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1894元，由原告遂宁市军意建材有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  何小宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  方苓菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1219号申请执行人：袁立发，男，汉族，1963年3月10日出生，住十堰市郧阳区。被执行人:郧县凯霖汽车零部件有限公司。法定代表人：刘战忠，系该公司总经理申请执行人袁立发与被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市郧阳区人劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出的郧劳人仲裁字（2019）第067号裁决书已经发生法律效力，被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人袁立发向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司的银行存款（或合法收入）120000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一九年十月十七日书记员 刘长宏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1164号 申请执行人：汪改，男，1983年4月29日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许铁凝,男,汉族,1976年5月18日出生,汉族,住安徽省岳西县。 申请执行人汪主与被执行人许铁凝民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初2882号民事调解书规定：一、被告许铁凝于本调解书生效后三日内清偿原告汪改借款人民币100000元；二其他无异议。案件受理费减半收取1900元，由原告汪改负担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2019年6月4日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现可供执行财产线索。本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示亦不了解被执行人财产情况，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  金若梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6636号申请执行人:李红春，女，1982年1月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行李红春申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李红春自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1322民初17001号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执422号张某某：你与黎城广通汽车联运有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初213号民事判决已发生法律效力。申请执行人黎城广通汽车联运有限公司于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人欠款4760元；二、承担本案受理费106元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  李正民二〇一九年十月十五日书记员  秦晨可
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4753号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：徐某，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：郭某某，男。被告：周某某，女。原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告郭某某、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人徐某、蔡姣霞到庭参加了诉讼。被告郭某某、周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令二被告立即交纳拖欠的物业服务费6592.26元及违约金1256.11元，合计7848.37元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系武汉市东西湖区金银湖21世纪xxxx洋房XX栋X单元XXX室房屋的业主，我公司为该小区提供物业服务。二被告的房屋面积为143.31平方米，物业服务费的单价为2元/平方米/月。二被告自2017年8月1日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但二被告仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告郭某某、周某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实，被告郭某某、周某某系武汉市东西湖区金银湖XXXXXX洋房XX栋X单元XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积143.31平方米。该小区的建设单位武汉二十一世纪置业发展有限公司与万科物业公司签订《武汉市前期物业服务合同》，约定万科物业公司为金银湖XXXXXX小区提供物业服务，物业服务费由业主根据其拥有的物业建筑面积多层或高层住宅按照2.5元/平方米/月的标准交纳。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五支付违约金。2017年5月10日，武汉二十一世纪置业发展有限公司与前任物业服务企业XX物业（武汉）有限公司、现任物业服务企业万科物业公司发布《关于〈金银湖XXXXXX前期物业合同〉解除相关事宜的联合公告》，告知全体业主，建设单位于2017年4月30日解除了与XX物业（武汉）有限公司签订的前期物业服务合同，并重新选聘万科物业公司为小区提供物业服务。万科物业公司于2017年5月1日开始为小区提供物业服务。XX物业（武汉）有限公司自2017年4月30日前取得的物业服务费债权全部转让给万科物业公司。原物业服务标准及物业服务费收取标准保持不变。根据上述公告，万科物业公司仍按照原物业服务费的标准即多层或高层住宅按照2元/平方米/月计收物业服务费。郭某某、周某某正常交纳物业服务费至2017年7月31日。万科物业公司经多次催缴，郭某某、周某某仍拒绝交纳。万科物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市前期物业服务合同》、《律师函》及邮寄回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与万科物业公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，郭某某、周某某作为金银湖XXXXXX小区的业主，该合同对其具有约束力。郭某某、周某某应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2017年8月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张郭某某、周某某支付2017年8月1日至2019年6月30日的物业服务费的请求本院予以支持。经计算郭某某、周某某应支付的物业服务费为6592.26元（2元/平方米/月×143.31平方米×23个月）。因万科物业公司未举证证明因郭某某、周某某的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某某、周某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费6592.26元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告郭某某、周某某负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十月二十八日书记员  高敏
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2888号之三 申请人：张彬，男，山东省兰陵县 被执行人王兆平，男，兰陵县；、。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初7070号民事判决书立案执行，被执行人王兆平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王兆平在财付通支付科技有限公司085e9858e32a6062741bbda6b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1678.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十月十五日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书  （2019）陕0116执1121号之二 申请执行人来鹏飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住西安市长安区林隐天下3期47-1-803。被执行人胡连成，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省广元市朝天区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人来鹏飞与被执行人胡连成不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6239号民事判决书执行此案。申请执行人来鹏飞申请标的为51930元，尚未执行的标的为51930元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院依法冻结被执行人胡连成名下银行账户，因金额过少暂不宜扣划，依法查封被执行人胡连成名下拥有的车牌号为川HXXXXX东南牌车辆一辆，并依法将被执行人胡连成纳入失信被执行人名单并进行限制消费，后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，经本院传统调查亦无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。                               审  判  长      张为华                              审  判  员      郝海荣                                审  判  员      杨宝健                             二〇一九 年 十 月十七日  书  记  员       范维娜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执恢7号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都小天竺支行,住所地四川省成都市武侯区小天竺街**。主要负责人：常陆权，行长。委托代理人：邵寨宽，四川中一律师事务所律师。委托代理人：伍安平，四川中一律师事务所律师。被执行人：康定泰源地热有限公司,住所地四川省康定市东关新城茶马古道**楼。法定代表人：徐毅。被执行人：四川威龙实业开发有限责任公司,,住所地四川省成都市武侯区大学路**法定代表人：徐毅。被执行人：牟海波,男,汉族，1971年1月27日出生,住四川省成都市金牛区一环路西三段********。被执行人：王琼,女,汉族，1970年10月25日出生,住四,住四川省成都市金牛区一环路西三段********div>被执行人：甘孜州康盛地热有限公司,住,住所地四川省康定市东关新城茶马古道**楼/div>法定代表人：徐毅。被执行人：四川康盛能源开发股份有限公司,住所,住所地四川省成都市高新区天府二街******div>法定代表人：徐毅。被执行人：徐毅,男,汉族，1963年9月13日出生,住四川省成,住四川省成都市金牛区金沙路**********>被执行人：李容华,女,汉族，1963年12月6日出生,住四川省成都市,住四川省成都市金牛区金沙路**********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院立案执行中国光大银行股份有限公司成都小天竺支行与康定泰源地热有限公司、四川威龙实业开发有限责任公司、牟海波、王琼、甘孜州康盛地热有限公司、四川康盛能源开发股份有限公司、徐毅、李容华借款合同纠纷一案。执行中，本院于2017年冻结了上述部分被执行人的银行存款和查封了部分被执行人的资产，并于2018年12月对银行账户进行了续冻结。本院于2019年5月14日做出（2019）川33执恢7号执行裁定书将上述冻结款项共计475864.57元扣划至本院账户，现已向申请执行人兑付完毕。因其余已查封财产暂不宜处置，申请执行人也暂不能向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗云二〇一九年十月二十八日书记员  陈雪
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异118号 申请人（申请执行人）：雷华利，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李光杰，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：雷玉，男，1977年08月02日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请人雷华利与被执行人王昌杰、李光杰民间借贷纠纷一案中，申请人雷华利向本院申请追加第三人雷玉为本案的被执行人，并提供了相关证据。 本院查明，本院在执行申请人雷华利与被执行人王昌杰、李光杰民间借贷纠纷一案中，第三人雷玉于2019年3月8日向本院提交担保书，保证王昌杰、李光杰于2019年9月5日前支付给雷华利11万元，至今未自觉履行。 本院认为，申请人雷华利申请追加第三人雷玉为被执行人的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用关于民事执行中变更、追加当事人的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加雷玉为申请人雷华利与被执行人王昌杰、李光杰民间借贷纠纷执行一案的被执行人，在担保限额范围内承担责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王从友 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗 碧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3373号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行。被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被执行人天津市静海区静海镇大口子门村民委员会（2019）津0118执3368、3369、3370、3371、3372、3373、3374、3375、3376、3377号金融借款合同纠纷案件过程中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议，被执行人于2019年11月15日前归还本金50万元、于2019年12月31日前归还本金535783.64元、于2020年4月30日前归还剩余全部欠息及诉讼费，申请执行人暂缓向法院申请列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施；若被执行人未能按期履行协议第一项内容，申请执行人有权向法院恢复申请对被执行人采取包括但不限于列入失信被执行人名单、限制高消费名单等强制执行措施并继续追偿。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执3373号案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔景顺审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十九日书记员  郝胜新
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初374号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所实习律师。被告：滨海县东坎镇宏宇洗化用品经营部，，住所地滨海县东坎镇西园路**宝丰商博城****经营者：陆彦君。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告滨海县东坎镇宏宇洗化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长  龚春光审判员  潘 虹审判员  王慧玲二〇一九年十月三十日书记员  钱金伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐玉林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐玉林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计311,933.80元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐玉林系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币311,933.80元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5069号被执行人：朱木彬,男性,1981年5月10日出生,汉族,住广东省惠来县隆江镇凤红管区5号一片二巷5号之1,身份证号码：445224198105103415根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终1128号刑事判决，被执行人朱木彬犯运输毒品罪，被判处死刑，并处没收个人全部财产。根据刑事第一庭的移送，本院于2019年9月6日立案强制执行没收财产的判项。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广东省惠来人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，本院除已查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××号牌的车辆（但未能实际扣押）及扣划了被执行人存款共计34339元并上缴国库外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，除已查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××号牌的车辆（但未能实际扣押）及扣划了被执行人存款共计34339元并上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5069号案终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十月十五日书记员  林 杭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10758号原告湖南省亨鑫龙纸业有限公司，住所地长沙县湘龙街道潇湘路社区湖南金鹰机电大市场******，统一社会信用代码91430121MA4L7K7191。法定代表人余海龙。被告澧县龙诚印刷厂，住所，住所地湖南省澧县澧南镇双荷村**社会信用代码91430723090463980M。法定代表人彭明。原告湖南省亨鑫龙纸业有限公司诉被告澧县龙诚印刷厂买卖合同纠纷一案，原告湖南省亨鑫龙纸业有限公司以双方已达成调解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省亨鑫龙纸业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省亨鑫龙纸业有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告湖南省亨鑫龙纸业有限公司负担。审判员  许云莉二〇一九年十月三十一日法官助理李英格书记员邓颖慧（实习）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4427号 原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行。 住所地：张掖市甘州区 负责人：张某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王某，系该分行部门副经理。 委托诉讼代理人：戎某，系该分行客户经理。 被告：张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司。 住所地：张掖市甘州区 法定代表人：苗某，系该公司经理。 被告：赵某，男，1997年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 原告中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称建行张掖分行）与被告张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司（以下简称红又旺公司）、赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行张掖分行委托诉讼代理人王某、戎某到庭参加诉讼，被告红又旺公司、赵某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告建行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告红又旺公司偿还贷款本金1797893.38元，承担利息29014.04元（利息算至2019年5月8日），本息合计1826907.42元，且利随本清；2.要求被告赵某对上述结欠贷款全额本息承担连带清偿责任，同时原告有权对被告赵某向原告质押的120万元保证金进行扣划，抵偿贷款本息；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告红又旺公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（编号：2018-016），原告向其发放了300万元流动资金贷款，期限12个月，年利率4.3%，按月计息。贷款用途为日常流动资金周转。贷款追加被告红又旺公司法人代表赵某为贷款全额本息提供自然人保证担保，并签署《自然人保证合同》，承担连带责任。同时，为确保债权的实现，自然人赵某将其所持有120万元大额定期存单出质给原告为债务履行提供了质押担保，并将120万元大额定期存单交付原告保管，与原告签署了《权利质押合同》。上述借款、保证、质押担保法律关系明确，合法有效。2019年1月22日，贷款到期后，被告红又旺公司仅偿还本金2106.62元及2019年1月份以前利息，再未按期履行剩余债务，保证人也未按期履行贷款本息保证、担保清偿责任。为保证债权的实现，原告于2019年1月23日行使质押权，将保证人赵某出质给原告的存单进行了扣划用于偿还其担保的债务。截至2019年5月8日，结欠贷款本金1797893.38元，利息29014.04元，本息合计1826907.42元。经原告催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。 被告红又旺公司、赵某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告建行张掖分行与被告红又旺公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，借款期限为12个月，即从2018年1月23日起至2019年1月22日，年利率为4.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告赵某为上述借款提供连带责任保证，并与原告建行张掖分行签订《自然人保证合同》一份，约定保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。同时，被告赵某与原告建行张掖分行签订《权利质押合同》一份，约定为被告赵某愿意为被告红又旺公司与原告依主合同所形成的债务提供质押担保。合同签订后，被告赵某将金额为120万元的储蓄存单交付了原告建行张掖分行。2018年1月26日，原告将借款300万元转入被告红又旺公司的银行账户内。借款到期后，被告红又旺公司偿还了部分借款本息，剩余借款本息未偿还。后原告将被告赵某提供的120万元保证金予以扣划，现被告下欠借款本金1797893.38元，利息29014.04元（利息算至2019年5月8日），合计1826907.42元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《人民币流动资金贷款合同》一份、《权利质押合同》一份、《自然人保证合同》一份、储蓄存单一份、贷款转存凭证一份、贷款还款明细表一份在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定全面的履行义务。原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告红又旺公司理应信守承诺，按时偿还贷款本息。其逾期拒不还款的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告红又旺公司应承担继续清偿借款本息的民事责任。对原告要求被告红又旺公司偿还借款本金1797893.38元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告赵某应否承担保证责任的问题。原、被告在《自然人保证合同》中明确约定保证方式、保证范围和保证期间，且至原告起诉时未超过保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告赵某应在合同约定保证期间内，对本案借款本息承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告赵某履行保证责任后，有权向借款人即被告红又旺公司追偿。 关于原告有权对被告赵某向原告质押的120万元保证金进行扣划，抵偿贷款本息的诉讼请求，因原告已经扣划了上述质押的款项，故本院对该诉讼请求不予支持。 被告红又旺公司、赵某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼过程中享有的相关权利的主动放弃，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下: 一、被告张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金1797893.38元，利息29014.04元（利息算至2019年5月8日），合计1826907.42元，并利随本清； 二、被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告赵某承担上述保证责任后，有权向被告张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司张掖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21242元，由被告张掖市甘州区红又旺番茄食品有限公司负担。被告赵某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  晁 岚 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  李多福 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李阳阳
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403财保74号申请人：高强，男，1985年出生。被申请人：李翠花，女，1976年出生。申请人高强于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李翠花名下的银行存款986000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人高强提供中国财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人高强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李翠花名下银行存款986000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人高强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 路海霞 二○一九年十月二十五日书记员 王 奕
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执744号申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何向东，系该公司董事长。委托代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被执行人：王振华，男，汉族。被执行人：曹映建，男，汉族。被执行人：郭文宁，男，汉族。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王振华、曹映建、郭文宁借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2019年4月25日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王振华、曹映建、郭文宁应给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款119693.41元及履行期间届满之日的逾期利息，并承担案件受理费2612元、执行费1695元。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，依法扣划被执行人曹映建名下银行账号存款31817.36元和财付通支付账号存款111.01元，扣划被执行人郭文宁名下银行账号存款5715.88元，共计37644.25元。由申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司全部领取。其他均未发现被执行人王振华、曹映建、郭文宁有可供执行的财产。而后，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日以与被执行人王振华、曹映建、郭文宁私下协商解决，若协商不成时，再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人王振华、曹映建的执行申请。本院认为，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执744号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李云山二〇一九年十月二十四日法官助理 柴生兴书 记 员 杨 博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1778号之四十申请执行人扎兰屯市骏通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：林楚逵，总经理。被执行人刘乃胜，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人韩慧燕，女，1972年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执2148号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘乃胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘乃胜在内蒙古自治区农村信用社联合社××××账户内存款人民币1312976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十月二十八日书记员  丁学军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30461号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳益田支行，住所地深圳市福田区益田路明月花园2栋裙楼一层南侧和二层2A2，统一社会信用代码91440300727170887H。 法定代表人刘东明。 被执行人李烽，男，汉族，1984年7月2日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人叶芬，女，汉族，1964年2月11日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县。 被执行人李晓春，男，汉族，1960年12月26日出生，身份证住址江西省宜春市宜丰县。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初31904号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付218893.05元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 执行过程中，本院另案拍卖被执行人叶芬与李烽共同共有位于广东省××市××头××路××东方××天地大厦××单元××房（房地产证号：33××21、33××22），本案申请执行人华夏银行股份有限公司深圳益田支行优先受偿款项人民币229471.41元，本案债权债务已结清。申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院（2018）粤0304民初31904号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31904号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴青芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9330号原告：宋彦林，男，汉族，1981年12月27日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：侯文戎，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯昌云，男，汉族，1984年6月8日生，居民身份证住址：广东省罗定市。其余情况不详。原告宋彦林与被告冯昌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋彦林的委托诉讼代理人侯文戎到庭参加了诉讼。被告冯昌云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋彦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯昌云立即偿还其借款本金100000元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告冯昌云承担。事实和理由：原、被告均从事珠宝加工行业，素有业务往来，被告冯昌云因资金周转所需数次向原告宋彦林借款。双方于2017年11月17日就借款事宜达成口头协议，被告冯昌云向原告宋彦林借款100000元，当日原告宋彦林以银行转账的方式向被告冯昌云转款100000元。以上款项经原告宋彦林多次催要，被告冯昌云均采用拖延、躲避的形式拒绝履行还款义务。基于以上事实，原告宋彦林为维护其合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告冯昌云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告宋彦林提交的原、被告身份证复印件及中国工商银行电子银行回单，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告冯昌云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告宋彦林诉至本院，要求被告冯昌云偿还借款本金100000元。本案受理后，因被告冯昌云下落不明，本院采用公告方式向其送达了应诉材料及开庭传票。公告期届满，被告冯昌云未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告宋彦林为支持其提出的诉讼主张，提交了相关证据材料佐证。其中，中国工商银行电子银行回单载明，户名为“宋彦林”，卡（账）号为62×××35的中国工商银行账户于2017年11月14日15时7分向户名为“冯昌云”卡（账）号为62×××78的中国农业银行账户转账100000元。庭审中，原告宋彦林陈述，其与被告冯昌云因业务往来而认识，且双方有频繁的业务往来。具体是由被告冯昌云提供金属，拿到其公司委托其进行加工。加工完成后，双方会进行结算，有的时候其会应被告冯昌云的要求为被告冯昌云垫款。双方的前几次业务往来、结算都是正常的。2019年11月17日，被告冯昌云向其提出借款100000元，其基于对合作伙伴的信任而没有要求被告冯昌云出具借条等借款凭证。后来被告冯昌云又提出向其借款400000元，在本案借款没有偿还的情况下，其就要求被告冯昌云就400000元的欠款出具了借条。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人向借款人交付了出借款项。本案中，原告宋彦林主张被告冯昌云于2017年11月17日向其借款100000元，其通过转款的方式向被告冯昌云交付了借款，双方达成了有效的口头借款协议，被告冯昌云应向其归还借款。为支持这一主张，其向本院提交了中国工商银行电子银行回单佐证，回单虽可证明原告宋彦林于2017年11月14日向被告冯昌云转账100000元的事实，但原告宋彦林未提供证明该款项为借款的证据。而原告宋彦林自认其与被告冯昌云之间有频繁的业务往来，且原告宋彦林在庭审及起诉状中均主张其与被告冯昌云之间系于2017年11月17日建立了民间借贷关系，该主张与其在本案中提交的银行回单上显示的款项交付时间并不相符。基于以上情况，对于原告宋彦林转给被告冯昌云的100000元的性质，根据现有证据无法确认为民间借贷关系。因此，原告宋彦林主张的民间借贷关系证据不足，本院不予支持。对于原告宋彦林诉请的保全费、保全担保费，因其未举证证明已实际发生，故本院不予支持。被告冯昌云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宋彦林的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元（原告宋彦林已预交），由被告冯昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  袁思敏二〇一九年十月十七日书 记 员  董 媛
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更922号 罪犯张丛，男，1982年9月19日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年12月7日作出（2017）闽0981刑初308号刑事判决，以被告人张丛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2017年4月11日起至2020年4月10日止），并处罚金人民币6000元。被告人张丛提出上诉，又提出撤回上诉。本院于2018年3月27日作出（2018）闽09刑终99号刑事裁定，准许上诉人张丛撤回上诉。罪犯张丛于2018年4月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯张丛入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次履行罚金人民币6000元。罪犯张丛考核间隔期间获得2个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.履行罚金凭证等。 本院认为，罪犯张丛服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判部分财产刑。获得监狱奖励。符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张丛减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月11日起至2019年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1871号之一申请人:常跃龙被执行人王永河，男，372526195411166312，冠县清水镇东焦庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1871号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人王永河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永河在中国农业银行62×××13账户内存款人民币73962.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十月二十一日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2559号 原告：泸州旭航网络科技有限公司，住所：泸州市江阳区蓝安路一段********门市。 法定代表人：林松。 委托诉讼代理人：赵文，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐军，四川正当律师事务所律师。 被告：泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司，住所：叙，住所：叙永县叙永镇银顶村********v> 法定代表人：唐永。 委托诉讼代理人：李会明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：牟新平，男，公司员工。 原告泸州旭航网络科技有限公司与被告泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州旭航网络科技有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泸州旭航网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告泸州旭航网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为497元，由原告泸州旭航网络科技有限公司负担。 审判员  葛一波 二〇一九年十月三十日 书记员  张 琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特146号 申请人：高丽君，女，1964年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请人：汪涵，男，1956年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请人高丽君、汪涵与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年10月15日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年11月30日前支付申请人高丽君、汪涵违约金5080元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高丽君、汪涵与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月十五日 书记员  童 宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7288号 原告：陈素祥，男，1969年5月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：李蒙嘉，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：严忠良，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告陈素祥与被告严忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告陈素祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元；2.判令被告支付原告自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息，暂计5112元；3.判令被告支付原告实现债权的费用3800元。事实和理由：被告因生意经营所需向原告借款30000元，原告向被告交付借款后，被告于2017年12月20日向原告出具借条1份，此后被告还款18000元，尾款一直未付。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 经审查本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告陈素祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤文良 二〇一九年十月二十二日 法官助理曹腾 书记员章周品
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4021号原告：卫娟，女，1972年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡市湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，住所地三门峡市黄河路**。法定代表人：张辉。委托诉讼代理人：杜鹃、史淅丹（实习），河南鹰与鲨律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告卫娟与被告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行（以下简称湖滨农商行）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫娟，被告湖滨农商行黄河路支行的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告协助消除原告个人信用报告中的不良信用记录；3.被告在人民法院报向原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告起诉尚立军、何淑红借款，原告担保一案，经人民法院审理，因被告自己内部工作人员违法行为和怠于行使自己的权利，原告的担保责任在2016年1月31日即终止，但被告仍然将原告的担保逾期行为，登录到中国人民银行的个人征信系统，严重的损害了原告的名誉。判决生效后，原告本着大事化小的态度，找被告商量，要求被告撤销对原告的不良征信记录，被告在这种情况下仍然置生效法律文书不顾，并让原告自己解决。由于被告的错误行为，导致原告在日常生活中，个人信誉收到了巨大的经济损失，产生了巨大压力。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告湖滨农商行辩称，1、被告将原告卫娟的逾期情况如实报送至中国人民银行征信管理系统不属于侵犯卫娟名誉权的行为，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录未在不特定的人群中进行传播。征信服务中心采取现金的技术手段确保个人信用信息安全，所有个人信用信息都不得对外发布，中国人民银行、商业银行及其工作人员对在工作中知悉的个人信用信息负有保密义务。本案中，卫娟的个人征信系统记录未在不特定的人群中进行传播，未造成卫娟的社会评价降低，卫娟亦未能举证证明其名誉受损的后果，故被告如实上报卫娟所担保债务的逾期信息不构成侵犯名誉权。2、卫娟请求撤销其在银行征信系统的不良信息没有事实和法律依据，依照《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定，卫娟虽为保证人，其仍旧属于征信息信的主体，只要去所担保的债务存在逾期，被告行为有权如实向中国人民银行征信管理系统报送信息，至于是否应当列入征信不良，是由中国人民银行征信管理机构审查决定，被告无权决定是否列入征信不良，也无权撤销。本案中卫娟所担保的债务符合报送的规定，且该报送时间是在涉案借款合同出现逾期后立即进行的，并非是被告实现债权而采取的私立救济措施。3、三门峡市湖滨区人民法院作出的（2019）豫1202民初24号民事判决不能作为被告主张撤销征信不良记录的依据。卫娟所担保的贷款因保证期间经过而导致其保证责任免除，但是并不能改变卫娟为借款合同保证人的事实，亦不能改变其所担保的贷款已经存在逾期的事实，系统报送信息是以是否存在逾期为前提，卫娟最终是否应当承担责任不影响即成事实的成立。依据《中华人民共和国征信业管理条例》第十六条规定“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起5年；超过5年的，应予删除。”那么卫娟的不良征信记录，也应当自不良行为终止之日起5年后才有权要求删除，故现在卫娟请求消除不良征信记录没有依据。诉讼中，原告申请撤回对三门峡市湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉，本院予以准许。本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，湖滨农商行（贷款人）与尚立军（借款人）签订了“个人借款合同”，载明：借款金额叁拾万元整，借款用途为住房装修，还款来源经营收入，借款期限为12个月，自2012年10月29日起至2013年10月29日，月利率为10.05%，结息方式为每月的20日，逾期贷款罚息按月利率上浮50%执行，本合同想象借款采用自主支付方式，由卫娟、王燕提供担保。同日，湖滨农商行（贷款人）与卫娟、王燕（保证人）签订了“保证合同”，载明：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元整的授信；债务履行期为2012年10月29日至2013年10月29日。保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。王燕、卫娟签名确认。当日，湖滨农商行向尚立军账户发放贷款叁拾万元整，月利率10.5%，借款期限为12个月，自2012年10月29日起至2013年10月29日止。卫娟提交本院作出的（2019）豫1202民初24号民事判决书（已生效）一份，认定：湖滨农商行不能证明其在2014年1月31日债务确认后的两年诉讼时效内向尚立军主张权利，故本院认定湖滨农商行主张尚立军的诉讼时效已过。保证人王燕、卫娟为尚立军提供连带责任保证，合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即2016年1月31日止，该保证期间在2016年1月31日即终止。湖滨农商行未提供任何证据证明其该期间内向王燕、卫娟主张权利，故王燕、卫娟不承担保证责任。由于尚立军按照借款合同的约定未履行按时还款的义务，原告卫娟作为保证人的对外贷款担保信息在中国人民银行个人信用征信中心录入，原告称该信息已经严重影响到其名誉，要求被告湖滨农商行消除原告在中国人民银行个人信用征信中心的不良记录。本院认为，公民享有名誉权，造成他人名誉损害的，应当承担民事责任。本案原告卫娟为尚立军向被告湖滨农商行借款提供担保是事实，湖滨农商行与卫娟、尚立军等金融借款合同一案，三门峡市湖滨区人民法院作出的生效判决认定，湖滨农商行主张尚立军的诉讼时效已过，判决卫娟不承担保证责任。由于被告未及时消除原告的担保记录，使得原告的银行信用状况出现不良记录，造成原告的信用、名誉受到损害，被告的行为存在过错，侵犯了原告的名誉权，应承担相应责任。同时，由于个人信用信息具体内容是由商业银行负责报送，中国人民银行征信部门进行管理，被告无权直接消除中国人民银行征信系统上的不良记录。故应由被告向中国人民银行征信系统报送撤销原告不良信用记录申请，协助消除原告不良信用记录。被告辩称缺乏依据，不能成立。原告卫娟要求湖滨农商行在人民法院报向原告公开赔礼道歉并赔偿精神损失20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行于本判决发生法律效力之日起15日内向中国人民银行征信系统报送撤销原告卫娟不良信用记录申请，协助消除原告卫娟不良信用记录。二、驳回原告卫娟其他诉讼请求。案件受理费已减半收取300元，由被告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行负担。本判决为终审判决。审判员  孙卫卫二〇一九年十月二十二日书记员  杨佳明
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢32号 申请执行人：交通银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区那毕大道中段电力调度综合楼。 法定代表人：王卫东，行长。 被执行人：黄圣翔，男，1980年5月2日出生，汉族，住百色市右江区，证件号码45260119800502031X。 被执行人：陆华，男，1977年11月12日出生，汉族，住百色市右江区，证件号码452601197711120372。 被执行人：杜小莉，女，1981年11月2日出生，汉族，住广西百色市右江区，证件号码513624198111024404。 被执行人：百色拓海建材有限公司，住所地百色市金辰星河湾小区大门左侧12幢1单元1、2、3、5号。 法定代表人：杜小莉，总经理。 本院在执行交通银行股份有限公司百色分行与黄圣翔、陆华、杜小莉、百色拓海建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1546466.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执恢32号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  李岳晋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初5925号原告:江苏沃派门窗有限公司,住所地徐州市三环南路协鑫鑫尚20-710室。法定代表人：孙皊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告：长江建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路315-1号。法定代表人：周庆河，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋练练，该公司工作人员。原告江苏沃派门窗有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告江苏沃派门窗有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款20万元及其利息（自2015年12月起至判决生效为止）。事实和理由：2017年7月12日江苏华威门窗有限公司将被告拖欠的30万元工程款债权转让给原告，后被告支付原告10万元，现尚欠20万元未支付。综上，原告故起诉至法院。本院经审查查明，2012年1月10日被告长江建筑装饰工程有限公司（发包方、甲方）与江苏华威门窗有限公司成都分公司（承包方、乙方）就四川省成都市青羊区的光华新区商业、住宅项目一期（2#地块）幕墙工程签订了《建筑工程施工项目内部承包合同书》。2015年12月4日长江建筑装饰工程有限公司与江苏华威门窗有限公司就以上幕墙工程签订了《成都中铁西城工程结算付款对账单》，该对账单确认长江建筑装饰工程有限公司未付工程款为30万元。2017年7月12日江苏华威门窗有限公司与江苏沃派门窗有限公司签订《债权转让合同》，江苏华威门窗有限公司将其对长江建筑装饰工程有限公司所享有的关于以上幕墙工程的30万元工程款债权转让给江苏沃派门窗有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告江苏沃派门窗有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司系建设工程施工合同纠纷，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产位于四川省成都市青羊区，因此本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院对于本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  关林二〇一九年十月二十二日书记员  刘玲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2648号 原告：王某某，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：辽宁某房地产开发有限公司，住所地彰武县西六乡本街**。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：阜新市某房地产开发有限公司，，住所地彰武县西六乡本街** 法定代表人：李某某，该公司经理。 原告王某某与被告辽宁某房地产开发有限公司（以下简称辽宁某房地产公司）、阜新市某房地产开发有限公司（阜新某房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人洪艳到庭参加诉讼。被告辽宁某房地产公司、被告阜新某房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还预交购房款40000元。2、判被告支付原告违约金及利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2014年7月19日，原告王某某与被告辽宁某房地产公司签订某会会员入会协议4份，并分别交纳入会费10000元购房款，合计40000元。在原、被告签订合同中，双方协议备注：网点28紧临入口处第3户，约147.1平方米、商业网点28紧临入口处第4户，约202.03平方米、网点28紧临入口处第2户，约153.47平方米、网点28紧临入口处1、2、3、4户，约162.47平方米。原、被告签订的某会会员入会协议第二条明确约定购房成功的会员入会费不予返还，未购房成功的会员，入会费开盘后七个工作日内如数退还，双方在协议书签字、并盖章。被告给原告出具40000收据一份。原告属于未购房成功会员，被告应返还原告所交纳预交购房款40000元。但被告未按约定履行义务，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯返还预交购房款。 辽宁某房地产公司、阜新市某房地产公司未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告辽宁某房地产公司于2014年7月19日签订“某会”会员入会协议4份，王某某按入会协议每份交纳入会费10000元购房款，合计40000元。原告王某某预购辽宁某房地产公司四户房屋（网点28紧临入口处第3户，约147.1平方米、商业网点28紧临入口处第4户，约202.03平方米、网点28紧临入口处第2户，约153.47平方米、网点28紧临入口处1、2、3、4户，约162.47平方米）。双方约定：按约定购房成功的会员入会费不予返还，未购房成功的会员，入会费开盘后七个工作日内如数退还入会费。现王某某未能购得辽宁某房地产的入会协议房屋。 上述事实，由双方订立的“某会”会员入会协议原件4份、辽宁某房地产公司于2017年7月20日收取王某某40000元收据原件1份、当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，双方订立的“某会”入会协议，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应为合法、有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行。现因王某某未能按“某会”协议取得辽宁某房地产公司的房屋，被告辽宁某房地产公司应按约定退还王某某的“会费”40000元。因双方未约定违约金及利息，故对原告王某某诉求违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定亦未涉及阜新某房地产公司的权利义务，故对原告王某某诉求阜新某房地产公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告辽宁某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某某会费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告辽宁某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年十月二十一日 书记员  张雯雯
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3685号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路**。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：洪晓华，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：许祥勇，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：叶银芳，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告许祥勇、叶银芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告许祥勇、叶银芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令许祥勇、叶银芳归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金38992.99元、利息3767.12元、违约金145.55元，合计42905.66元（利息及违约金计算到2019年5月21日，之后按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年2月29日，许祥勇在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即许祥勇）的透支金额按日计收利息（月利率12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。叶银芳作为许祥勇的配偶自愿在《配偶共同还款承诺函》上签字，承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。依照许祥勇的申请，南平农商行核准并向许祥勇发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为39000元。卡片发放后，许祥勇多次透支消费，从2018年11月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年5月21日，许祥勇尚欠福万通普惠金融卡本金38992.99元、利息3767.12元、违约金145.55元，合计：42905.66元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 许祥勇、叶银芳未作答辩。 本院认为，许祥勇、叶银芳未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。许祥勇在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。许祥勇未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求许祥勇按合同约定清偿欠款本息、违约金。本案涉及的债务发生在许祥勇、叶银芳婚姻关系存续期间，叶银芳作为许祥勇的配偶在《配偶共同还款承诺函》上签字，应认定为许祥勇和叶银芳的夫妻共同债务,南平农商行有权要求叶银芳承担共同还款责任。故南平农商行要求许祥勇、叶银芳归还透支款本金38992.99元及利息、违约金（截止2019年5月21日利息计3767.12元、违约金计145.55元，此后至实际清偿之日止的利息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许祥勇、叶银芳应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金38992.99元及利息、违约金（截止2019年5月21日利息计3767.12元、违约金计145.55元，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872.6元，减半收取计436.3元，由许祥勇、叶银芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十月十四日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂1127民初3008号原告：陈静，女，生于1989年1月17日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：黄梅县缘鑫房产中介中心，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路39号，社会信用代码91421127MA491QR19F。法定代表人：单玉平，总经理。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈静与被告黄梅县缘鑫房产中介中心定金合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还房屋交易定金10000元，并赔偿违约金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过黄梅县缘鑫房产中介中心购买黄梅县八角亭花园小区1栋5单元602室房屋，总价款32万，被告要求原告支付房屋定金10000元，首付11万，余款通过银行分期付清，但被告未明确告知房屋已经是抵押状态的事实。后2019年7月26日在原告支付1万元定金后，2019年8月2日被告要求原告再支付19万元供原房主偿还银行贷款再进行过户交易，为此原告无法满足被告要求，原告认为被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致原告购买商品房的目的不能实现，遂原告要求被告返还1万元定金，被告拒不退还，故诉至本院，要求判令如上诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭审中自愿达成如下协议：一、原、被告双方均同意由被告黄梅县缘鑫房产中介中心于2019年11月9日前退还10000元定金给原告陈静；二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈静负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇一九年十月十二日书记员  陈晓航