广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1523号 上诉人（一审原告）：平果县新安镇道峨村兰李屯。 法定代表人（屯长）：邓俭英，女，1978年9月9日出生，壮族，农民，住广西平果县新安镇道峨村兰李屯**。 委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：班绍明，男，1975年3月2日出生，壮族，自由职业，，住广西平果县 被上诉人（一审被告）：韦成忠，男，1972年8月9日出生，壮族，，住广西平果县 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谢建东，男，1994年12月25日出生，壮族，，住广西平果县 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人平果县新安镇道峨村兰李屯（以下简称平果兰李屯)因与被上诉人班绍明、韦成忠、谢建东确认合同效力纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初667号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于20189年10月28日到庭进行法庭调查，上诉人平果县新安镇道峨村兰李屯的法定代表人邓俭英及其委托诉代理人张潇，被上诉人班绍明、韦成忠的委托诉讼代理人苏仁剑，被上诉人谢建东的委托诉讼代理人黄翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平果县兰李屯上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。平果县工商局向班绍、谢建东颁发了采石场营业执照，被上诉人已合法使用上诉人出租给被上诉人的土地，上诉人与班绍明签订的出租土地的合同，没有改变和处分国家矿产资源，应属有效合同，一审判决适用矿产资源法第三条第一款规定来认定合占无效，属适用法律错误。二、上诉人与班绍明的土地租合同已约定清楚，不能擅自转让土地，但被上诉人班绍明在与上诉人签订后的2011年3月10日，就土地转让给韦成忠，2018年7月27日韦成忠又转让给谢建东，违反了合同的约定，他们之间的转让合同，应属无效。综上，适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人班绍明、韦成忠、谢建东辩称：上诉人与班绍明签订的土地租赁合同，应视为上诉人与采石场签订合同，采石场才是合同主体，采石场经营者的改变，不能视为承租方的再次转让，而且不影响上诉人与班绍明之间的租赁合同的履行。上诉人的上诉理由不成立，二审应驳回上诉，维持原判。 平果兰李屯向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告班绍明于2010年3月10日签订的《荒坡租赁合同》、《租赁责任地合同》有效；2.解除原告与被告班绍明于2010年3月10日签订的《荒坡租赁合同》、《租赁责任地合同》，并将合同内被告承租的荒坡、责任地退还给原告；3.确认被告班绍明与被告韦成忠于2011年10月26日签订的《采石场转让协议》无效；4.确认被告韦成忠与被告谢建东2018年7月27日签订的《采石场转让合同》无效；5.判令被告班绍明向原告支付2015年4月9日至2018年10月9日租金共计46,900元（其中：荒坡租金28,000元，责任地租金18,900元）。 一审法院认定事实：2010年3月10日，原告平果兰李屯作为甲方与被告班绍明作为乙方分别签订《荒坡租赁合同》和《租赁责任地合同》各一份，租赁原告位于平果县雅祖岭的荒坡及责任地用于开展采石场经营活动，原告村民代表李升团等人作为甲方签约代表人在合同尾页签字。《荒坡租赁合同》约定：原告将位于平果县雅祖岭的荒坡133亩租赁给被告班绍明，租赁期贰拾年（自2010年4月10日起至2030年4月9日止）；租金为壹拾肆万元，每一个租赁期按五年计算，租金五年一付，2010年4月10日至2020年4月10日期间的每五年的租金为叁万元，2020年4月10日后每五年租金为肆万元，第一次交租金至2015年4月9日止；合同履行期间，原告不得再次出租给第三方，如因被告经营不善，原告允许被告转让第三方或者中止本合同（被告转让、转包第三方须经原告确认同意后并经原告与第三方签订合同后方可执行，否则原告方有权单方面终止合同并收回所租赁的荒坡）；原告与被告任何一方法定代表人变更、企业迁址、合并，不影响本合同继续履行，变更、合并后的一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务。合同内还对双方权利义务、续租等其他事项进行了约定。《租赁责任地合同》约定：原告将位于平果县雅祖岭责任地18亩租赁给被告班绍明，租赁期贰拾年，自2010年4月10日起至2030年4月9日止；租金共计壹拾零捌仟元，每个租赁期按五年计算，其中从2010年4月10日至起2020年4月10日每五年租金为贰万柒仟元，从2020年4月10日起每五年租金为贰万柒仟元，第一次交租金至2015年4月9日止；《租赁责任地合同》约定其他条款与《荒坡租赁合同》一致。合同签订后，被告班绍明向原告支付了第一个五年期租赁期（2010年4月10日至2015年4月9日）的租金。原、被告双方均承认《荒坡租赁合同》和《租赁责任地合同》签订目的为在合同约定的租赁范围内开办采石场，从事石料的加工、露天开采、销售。 后被告班绍明、韦成忠与案外人黄勇宾合伙投资平果泰安采石场，2012年5月25日，被告班绍明以个人名义申请设立了个人独资企业平果泰安采石场，并在2012年5月30日取得了《个人独资企业营业执照》（注册号为：451023300002981）。后平果泰安采石场作为采矿权人向平果县国土资源局申请办理采矿许可证，平果县国土资源局于2013年12月30日颁发了《采矿许可证》(有效期限自2013年11月28日至2016年11月28日）。在办理相关手续后，平果泰安采石场依法在合同约定的区域内从事生产经营活动。2018年7月3日，“平果泰安采石场”再次取得《采矿许可证》，有效期限自2018年7月3日至2021年2月3日止。 2013年，原告以需要补偿为由向平果泰安采石收取补偿款200000元。第一期租期届满后，被告班绍明向原告支付第二期五年租金，原告拒绝收取，并阻止“平果泰安采石场”生产经营。2018年11月23日，原告向被告班绍明送达《关于解除、通知书》。“平果泰安采石场”至今未能恢复生产经营。 另查明，2012年5月30日至2018年7月27日间，平果泰安采石场的实际投资人由被告班绍明变更为被告韦成忠，后变更为被告谢建东。被告班绍明、韦成忠依据平果县市场监督管理局“个人独资企业变更（备案）登记提交材料规范”内的规定：“变更投资人的，应提交转让协议书或者法定继承文件……”，于2011年10月26日了签订《采石场转让协议》，并在2014年3月10日将平果泰安采石场个人独资企业的投资人变更为被告韦成忠;被告韦成忠与谢建东亦在2018年7月27日签订《采石场转让合同》，并在当天将平果泰安采石场的法定代表人变更为被告谢建东。 一审法院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”，涉案的矿产资源系国家所有，原告与被告班绍明签订的《荒坡租赁合同》和《租赁责任地合同》内容涉及矿产资源的处分，违反了法律的强制性规定，该约定无效。原告主张确认其与班绍明签订的《荒坡租赁合同》和《租赁责任地合同》有效并要求解除上述合同，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。但被告在原告出租的荒山及责任地区域范围内从事生产经营活动，应向原告支付相应的使用费。被告班绍明仅支付租金至2015年4月9日，2015年4月10日至2018年10月9日租金共计46900元（其中：荒坡租金28000元，责任地租金18900元），被告班绍明亦同意支付给原告，故原告请求被告班绍明支付2015年4月10日至2018年10月9日租金共计46900元，一审法院予以支持。因平果泰安采石场已依法取得《采矿许可证》，其有权在《采矿许可证》许可范围内从事矿产经营活动，故原告要求退回合同区域内的荒坡及责任地不符合法律规定，一审法院不予支持。 对于三被告之间签订的《采石场转让协议》及《采石场转让合同》效力问题，原告并非合同相对人，故无权主张以上合同无效。原告要求确认三被告之间签订的《采石场转让协议》与《采石场转让合同》，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，判决如下：一、由被告班绍明向原告平果县兰李屯支付租金46,900元；二、驳回原告平果县兰李屯的其他诉讼请求。本案受理费18,300元，由原告平果县兰李屯负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。根据诉、辩双方的意见，当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，（一）、上诉人与被上诉人班绍明签订的《荒坡租赁合同》和《租赁责任地合同》，是双方自愿协商一致、意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，应属有效合同。根据合同的约定，班绍明在转让土地使用权给第三方时，应经上诉人确认同意，并经上诉人与第三方签订合同后，方可执行。根据该约定，在履行合同中，若班绍明转让采石场，应经过上诉人、班绍明、第三方共同协商，才能确立是否转让或解除合同，即三方共同协商是同意转让或解除合同的程序。据此，班绍明转让采石场，应当有上诉人、班绍明以及韦成忠、谢建东的共同协商。班绍明转让采石场，上诉人知道后，应按合同的约定，三方共同协商，现从查明的事实来看，上诉人、三被上诉人三方未经过共同协商，上诉人即提出解除与被上诉人班绍签订的《荒坡租赁合同》和《租赁责任地合同》，不符合合同的约定。故上诉人主张解除与被上诉人班绍明的上述两合同，本院不予支持。（二）、关于班绍明与韦成忠、韦成忠与谢建东之间行转让合同，因该采石场与土地是属于上诉人所有的，在上诉人与班绍明的土地租赁合同中已约定不可擅自转让，若转让须经三方协商，故班绍明与韦成忠、韦成忠与谢建东的采石场转让合同，虽然不符合上诉人与被上诉人班绍签订的《荒坡租赁合同》和《租赁责任地合同》，未完善采石场的用地变更手续，但也未导致合同无效，三方应经过协商后才能确定。故上诉人请求确认班绍明与韦成忠、韦成忠与谢建东的采石场转让合同无效，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人不能成立，应予驳回，一审判决虽然适用法律错误，但判决结果是正确的，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人平果县兰李屯负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 勤