wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
+广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3697号上诉人（原审被告）：东莞市大朗时顺有机玻璃经营部，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区银朗南路117号1楼，统一社会信用代码92441900MA4WTWDG2Y。主要负责人：刘则伟，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，该经营部经营者。上诉人（原审被告）：刘则伟，男，1988年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被上诉人（原审原告）：中山市日田实业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区利群路2号，统一社会信用代码91442000762935443N。法定代表人：郑连荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉玲，广东洋航律师事务所实习律师。上诉人东莞市大朗时顺有机玻璃经营部（以下简称时顺经营部）、刘则伟因与被上诉人中山市日田实业有限公司（以下简称日田公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。时顺经营部、刘则伟上诉请求：撤销一审判决，改判时顺经营部、刘则伟向日田公司支付4万元。事实和理由：日田公司提供的货物存在质量问题，时顺经营部的客户东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂对时顺经营部罚款10万元。出现质量问题后，双方微信聊天记录中，时顺经营部明确对质量问题的处理意见为“客户扣款10万元整，贵司承担6万元，我司承担4万元整。”日田公司同意该处理意见，事后提出异议未征得时顺经营部同意，因此双方对质量有问题的产品处理意见合法有效，双方应按照处理意见履行，时顺经营部仅需向日田公司支付4万元。日田公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。日田公司向一审法院起诉请求：时顺经营部、刘则伟向日用公司支付货款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。一审法院认定事实：日田公司与时顺经营部自2017年8月开始业务往来，日田公司向时顺经营部供应板材，并送货至时顺经营部处，由时顺经营部签收。2018年7月24日，双方进行对账，时顺经营部确认尚有货款100013.4元未支付，但主张因质量问题导致其被扣款10万元，不同意支付10万元，并提交联络函、产品图片打印件3份为证，日田公司对此不确认。联络函为东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂出具，称因时顺经营部提供的板材原因，被其方客户扣款10万元，故东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂扣货款10万元。照片中显示的板材并无任何专属标识。日田公司不确认该板材为其提供给时顺经营部。另查，时顺经营部为个体工商户，经营者为刘则伟。一审法院认为，日田公司与时顺经营部之间存在买卖合同关系，日田公司作为出卖人已将合同中约定的货物交付时顺经营部，时顺经营部作为买受人应当履行支付价款的义务。双方均确认时顺经营部尚欠货款10万元，予以认定。时顺经营部拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现日田公司诉请时顺经营部、刘则伟支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，予以支持。因双方并未提交证据证明约定了付款期限，故逾期付款利息应自日田公司向时顺经营部、刘则伟催收涉案货款之日即起诉之日起计算，日田公司诉请利息超出一审法院认定部分，不予支持。对于质量问题，联络函未明确出现问题的板材为日田公司提供，且时顺经营部未提交证据证实其将日田公司提供的板材供货给东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂，东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂将日田公司的板材出售后出现质量问题，而板材照片未显示任何标识、特征可以确定是日田公司所提供的，且日田公司亦不确认，在现有证据情况下，时顺经营部主张日田公司提供的板材存在质量问题，理据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、时顺经营部、刘则伟于判决发生法律效力之日起七日内向日田公司支付货款10万元并赔偿逾期付款利息（以10万元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回日田公司超出前述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由时顺经营部、刘则伟负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。时顺经营部、刘则伟提交了以下证据：（一）微信号×××（昵称茉莉蜜嗏，电话号码137××××0999，时顺经营部、刘则伟称系日用公司员工韩某）与微信号×××（昵称顺亚克力刘生，时顺经营部、刘则伟称系刘则伟）的微信聊天记录截图复印件一份；（二）东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂出具的联络函照片打印件一份[载明以下主要内容：因板材问题（水波纹、黑点杂质、气泡）做货被我司国外客户投诉，目前大货已出国外，欠贵司货款246800元整，经和客户沟通协商，客户要求扣我司货款100000元整，故时顺有机玻璃板材厂大朗店需承担100000元罚款]；（三）2018年4月3日汇款记录截图一份（载明2018年4月3日深圳市新龙辉有机玻璃制品有限公司向日用公司转账支付46682元）；（四）中山市日田实业有限公司收款银行资料（对公账户）照片打印件一份；（五）2017年1-12月至2018年4月份对账单照片打印件三份。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：时顺经营部、刘则伟以日田公司提供的货物存在质量问题为由，要求在货款中扣减6万元，理据是否充分。经审查，一、时顺经营部主张，东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂扣减时顺经营部货款10万元，是因为日用公司供应的本案板材存在质量问题，并提交了东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂出具的联络函一份。本院认为，该联络函上并不能反映东莞市常平恒耀昌亚克力制品厂从时顺经营部处收取的板材系日田公司供应的本案板材，不能作为认定日用公司供应的本案板材存在质量问题的定案依据。二、时顺经营部主张，日用公司供应的本案板材存在质量问题，并提交产品图片打印件3份。本院认为，该3份产品图片未显示相关标识、特片可以确定是日用公司供应的板材，不能作为认定日用公司供应的本案板材存在质量问题的定案依据。三、时顺经营部主张在货款中扣减6万元，并提供双方微信聊天记录。本院认为，时顺经营部在双方微信聊天中对日用公司提出以下处理意见“客户扣款10万元整，贵司承担6万元，我司承担4万元整”，系时顺经营部的单方意思表示，日用公司没有表示同意，双方并没有就此达成一致，故双方微信聊天记录不能作为认定在货款中扣减6万元的定案依据。综合以上三项分析，本院认为，时顺经营部、刘则伟主张日田公司供应的本案板材存在质量问题，应当在货款中扣减6万元，但其提交的证据并不足以证明，应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，时顺经营部、刘则伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人东莞市大朗时顺有机玻璃经营部、刘则伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月三十一日法官助理何冠涛书记员曾鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初307号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人丁某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年9月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年10月22日，经本院决定被取保候审。2019年10月28日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日凌晨0时许，被告人丁某酒后驾驶×××红色“飞度”牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区富平街秦渠桥头处，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为184.18mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人任某的证言，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，当事人血样提取登记表、宁夏回族自治区医疗费门诊收费票据、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，认罪认罚具结书，被告人丁某的供述，常住人口详细信息等证据证实。本院认为，被告人丁某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为184.18mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人丁某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郭小娟 二〇一九年十月二十八日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1124号被执行人：乔佳凯，男，1986年7月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市融府尚城小区。本院在执行乔佳凯危险驾驶罪一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务9000.00元，尚欠罚金9000.00元，经查询，未查询到被执行人的银行存款、不动产、车辆、对外投资、工商登记、民政、证券、保险、公积金等相关信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  张兴安审判员  李凤林二〇一九年十月三十日书记员  张喜峰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4987号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：曾炽，男，住广东省广州市海珠区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677176号裁决，向本院申请执行，要求被执行人曾炽偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十月二十一日书 记 员  官欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16095号原告：蒋智鹏，住哈尔滨市南岗区。被告：张洪杰，住黑龙江省东宁市。原告蒋智鹏与被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋智鹏到庭参加诉讼，被告张洪杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋智鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月22日在原告处借款1万元用于进货，还款时间定于2019年7月22日，但被告至今未归还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张洪杰未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原、被告系朋友关系。2019年6月22日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告借款1万元。当日，被告向原告出具借条一份，承认向原告借款的事实，并约定借款期限为一个月，2019年7月22日还款。后被告未还款，拖欠至今。上述事实，有原告蒋智鹏提供的借条、转账凭证等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据，可以认定被告借款事实成立，被告未按约定偿还原告借款本金，构成违约，应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金1万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告张洪杰于本判决生效之日起十日内给付原告蒋智鹏借款本金1万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十月二十四日书记员  李红颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7566号 原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人林武雄，行长。 委托诉讼代理人陈晓燏，福建瀛楠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人林鹭鹭，女，1975年8月28日出生，汉族，原告员工，住龙岩市新罗区。 被告陈宝灶，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 被告陈芳，女，1985年7月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被告陈宝灶、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、陈宝灶、陈芳共同偿还原告借款本金21万元及截至2017年7月12日的欠息1464.13元，并自2017年7月13日起至款清之日止、按约定罚息年利率12%支付利息及复利。2、被告陈宝灶、陈芳支付原告因本案支出的律师代理费1500元。事实与理由：2016年7月10日，原告与陈宝灶、陈芳签订《借款合同》，约定原告向陈宝灶、陈芳提供30万元贷款，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月12日止，贷款年利率为8%，逾期利率及罚息利率均按约定利率基础上加收50%，按月结息，到期一次偿还本金；若被告出现违约导致诉讼，则应赔偿原告因行使权利而支出的一切费用包括律师费等。同日，陈宝灶、陈芳与原告签订《担保合同》，同意以其账户中45000元存款为上述借款合同项下债务提供质押担保。合同签订后，原告于2016年7月13日将借款30万元划付至陈宝灶账户。借款期限届满后，陈宝灶、陈芳未按时足额还本付息。为此，原告请求判如所请。 陈宝灶、陈芳未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：陈宝灶、陈芳于2008年7月18日在漳平市人民政府办理闽漳结070800365号结婚登记手续。2016年7月10日，原告与陈宝灶、陈芳签订以下合同：1、编号为176012016011237的《借款合同》，约定：原告向陈宝灶、陈芳提供金额为30万元的贷款，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月12日止，贷款年利率为8%；逾期利率及罚息利率均按约定贷款利率基础上加收50%的标准计收（即罚息利率为12%）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；借款凭证是陈宝灶、陈芳实际履行借款合同的履约凭证，若借款凭证项下内容与借款合同约定内容不一致时，以借款凭证内容为准；若陈宝灶、陈芳出现违约导致诉讼，那么应赔偿原告因行使权利而支出的一切费用包括律师费等。2、编号为176012016011237Ｚ0的《担保合同》，陈宝灶、陈芳作为出质人同意以其账户中4.5万元存款为上述借款合同项下债务提供质押担保等。 合同签订后，原告于2016年7月13日将借款30万元划付至陈宝灶账户。借款期限届满，陈宝灶、陈芳未足额还本付息。截至2017年7月12日，原告直接扣划了陈宝灶、陈芳质押保证金4.5万元以及其他保证金4.5万元计9万元后，陈宝灶、陈芳尚欠原告借款本金21万元、合同期内利息1464.13元，之后陈宝灶、陈芳未再偿还原告款项。2019年7月22日，原告与福建瀛楠律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所陈晓燏律师代理本案一审诉讼、执行事宜，协议约定代理费分阶段支付，其中：（3）、如甲方在诉讼阶段债权重组成功并撤诉的，甲方只需支付前期律师费1500元（前期已支付代理费相应抵扣）。但原告未提供律师费1500元的《增值税发票》。2019年9月9日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与陈宝灶、陈芳签订的《借款合同》、《担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。陈宝灶、陈芳作为本案共同借款人，且本案债务系其夫妻存续期间的共同债务，故陈宝灶、陈芳应共同承担本案债务。截至2017年7月12日，原告直接扣划了保证金9万元后，陈宝灶、陈芳尚欠原告借款本金21万元、合同期内利息1464.13元以及按合同罚息利率计算的利息、复利，事实清楚，证据充分，应依约限期给付。关于原告主张的因本案花费的律师费1500元，虽然合同约定“若出现违约导致诉讼，则应赔偿对方因行使权利而支出的一切费用包括律师费”，但原告主张的本案律师费1500元，未能提供律师费《增值税发票》，属证据不足，不能证明原告已实际花费；且该律师费系分阶段支付中的第（3）项“前期律师费”，也不能说明原告花费律师费的行为已全部完成。因此，原告的该律师费主张，本院不予支持。陈宝灶、陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝灶、陈芳应于本判决生效之日起十日内给付中国民生银行股份有限公司龙岩分行尚欠的借款本金21万元、合同期内利息1464.13元，并应支付自2017年7月13日起至还清之日止、按罚息利率12%计算的逾期利息及复利。 二、驳回中国民生银行股份有限公司龙岩分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5323元，减半收取为2661.5元，由陈宝灶、陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十月十四日 书记员 华春兰（代） 附：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初6780号 原告：上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司，住所地：杭州余杭区乔司街道三角村杭海路**。 法定代表人：张绍霖，总经理。 委托诉讼代理人：江亚萍、李丹青，浙江卓特律师事务所律师。 被告：胡曙昊，男，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司（以下简称复瑞公司）诉被告胡曙昊物业服务合同纠纷一案，原告复瑞公司于2019年4月2日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3793.82元、能耗费1896.91元，违约金1503.85元(要求计算至实际清偿之日)；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理，原告复瑞公司的委托诉讼代理人李丹青到庭参加诉讼，被告胡曙昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明: 2008年9月1日，原告与浙江复地置业发展有限公司签订《复地连城国际前期物业管理服务合同》，约定由原告为复地连城国际花园提供物业服务，双方对物业服务内容、服务期限及收费标准进行了约定,委托管理期限为2008年9月10日至小区首届业主委员会成立与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日止。住宅房业主分别按每月每平方米建筑面积1.2元和0.6元向原告交纳物业费和能耗费。被告系杭州余杭区乔司街道三角村复地连城国际花园小区**所有权人，建筑面积：87.82平方米。被告作为复地连城国际花园小区业主，其接受了原告提供的物业服务，但未按时向原告交纳物业服务费用。自2013年1月1日至2015年12月31日，累计拖欠物业管理费3793.82元、能耗费1896.91元。期间，原告曾多次向被告催缴物业管理费、能耗费，均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有《复地连城国际前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《复地连城国际临时管理规约》、余杭区不动产权属信息查询纪录、律师函等证据予以印证。 本院认为，原告与浙江复地置业发展有限公司签订《复地连城国际前期物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，该合同对复地连城国际花园小区全体业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业管理费、能耗费。综上，原告诉请被告支付自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费、能耗费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请主张的违约金数额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡曙昊于本判决生效后十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费3793.82元、能耗费1896.91元； 二、被告胡曙昊于本判决生效后十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司违约金1111.33元（按拖欠物业管理服务费3793.82元、能耗费1896.91元为基数，按年利率6%，自2016年1月1日起计算至2019年4月2日止，此后的违约金按上述标准另计）。 三、驳回原告上海复瑞物业管理有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费650元，由被告胡曙昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  徐 蔚 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  范利娜
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3773号 申请执行人：贡惠元，男，1967年6月19日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：蒋辉，男，1993年11月14日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：刘荣浩，男，1992年10月7日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人贡惠元与被执行人蒋辉、刘荣浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日依法作出的（2018）苏1181民初7876号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蒋辉、刘荣浩于本判决生效后10日内给付贡惠元借款本金90000元并承担案件受理费1150元。 经查，2019年7月11日，申请执行人贡惠元在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 执行中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月28日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年7月30日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下的无不动产登记信息。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月25日依法向被执行人发出限制消费令，2019年9月25日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月28日，申请执行人贡惠元告知本院，在法律文书生效后，双方达成口头协议，该执行标的有二被执行人各半承担，现被执行人蒋辉已履行结束，也承担了本案执行费755元，唯被执行人刘荣浩未能履行义务。 2019年10月28日，本院依法作出对被执行人司法拘留15日并罚款2000元的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人，故未能实际实施。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1181民初7876号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 沙军荣 审判员 张 忻 二〇一九年十月二十九日 书记员 王雪薇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8939号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈爱文，男，1987年07月16日生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈爱文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈爱文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金3360.53元、利息1911.83元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）392.36元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计5664.72元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈爱文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告陈爱文向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××83的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2015年9月27日起产生利息，自2016年10月19日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3360.53元、利息1911.83元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）392.36元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金3360.53元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡本金3360.53元及欠款利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年9月27日起至款项付清之日止，违约金自2016年10月19日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陈爱文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十月十四日书记员 万追星
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审123号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街**。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队副大队长。 委托代理人初鹏武，潍坊市生态环境局昌邑分局城区所所长。 被执行人山东大海天印染有限公司，住，住所地：昌邑市城西路**/div> 法定代表人姜宗民，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2019年10月21日向本院提出申请，要求强制执行潍坊市生态环境局昌邑分局对山东大海天印染有限公司环保行政征收一案作出的昌环征字[2018]54号城市污水处理费缴纳通知书。 本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对城市污水处理费缴纳通知书的合法性进行了审查。经审查，潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环征字[2018]54号城市污水处理费缴纳通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人潍坊市生态环境局昌邑分局申请我院强制执行符合法律规定。 本院认为，潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环征字[2018]54号城市污水处理费缴纳通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环征字[2018]54号城市污水处理费缴纳通知书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王湘湘
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17375号原告：娄达兴，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：孟威，浙江六和(义乌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和(义乌)律师事务所律师。被告：上海卡曼天连网络科技服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾旭。被告：杨春，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告娄达兴诉被告上海卡曼天连网络科技服务有限公司(简称“卡曼天连公司”)、被告杨春其他合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告娄达兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡曼天连公司返还原告投资款2,500,000元及投资收益625,000元；2、判令被告卡曼天连公司支付利息(以中国人民银行同期贷款利率为标准、自2019年3月27日起算至实际清偿日止)；3、判令被告杨春对被告卡曼天连公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月初，被告卡曼天连公司的法定代表人曾旭与被告杨春向原告等十几位投资人宣称，有“火车票大数据运营一体化增值服务平台”项目可供投资，并称其欲设立德国巨眼科技公司(庞巴迪科技有限公司)(简称“德国巨眼公司”)投资该项目，并成为该项目内部核心股东合伙人，该项目若上市，则收益可观。如原告等投资，则由德国巨眼公司代持股份。原告等十几位投资人推举原告及案外人朱旭东为代表，以二人名义于同年12月9日与所谓的“德国巨眼公司”签署《投资份额代持协议书》，约定由该公司代持原告和朱旭东的股份等内容。嗣后，原告将自有的2,500,000元投资款及其他投资人的款项陆续付至曾旭账户，共计8,999,999元。同时，原告、朱旭东又与其他投资人签订《委托持股协议》。但上述投资项目迟迟未落地，曾旭和杨春也无法拿出该项目的持股凭证，原告等投资人因此要求退回投资款。为安抚投资人，2017年12月，曾旭又以被告卡曼天连公司的名义与原告等签署《项目投资协议书》，约定再次投资周期15个月，期满返还本金、收益，若有逾期，则支付滞纳金或双倍返还收益等内容，被告杨春承担担保责任。但时至今日，两被告均未履行协议义务，故涉讼。本院经审查认为，原告提供2015年12月9日签订的《投资份额代持协议书》显示，协议书甲方为原告及朱旭东、乙方为德国巨眼公司；明确德国巨眼公司系依中国法律注册成立且至今有效存续的企业法人；由德国巨眼公司以原始股东身份向目标企业投资XXXXXXXX元，并代持1.2%原始股权；投资项目为“火车票大数据运营一体化增值服务平台项目”；等等。该协议落款处乙方加盖的为“成都市庞巴迪控制技术研究中心”印章。经查，德国巨眼公司或庞巴迪科技有限公司并未经工商注册登记。曾旭与被告杨春系以虚假公司的名义与原告等十几名投资人订立合同，使得原告等投资人将投资款8,999,999元汇入曾旭账户，但始终未见曾旭、杨春依照合同约定将款项作投资用途，亦未返还该款项。相反，面对原告等投资人的催款，曾旭于2017年12月26日又以被告卡曼天连公司名义与原告等再签《项目投资协议书》，由原告共同投资被告卡曼天连公司拟投资的“大数据智慧出行项目，基于高铁出行订票、空铁管家、航班管家”；被告杨春作为担保人承担担保责任；约定周期15个月；各方按其出资额占比分享利润，被告卡曼天连公司于投资周期届满后全额返还本金并支付收益。然，投资周期届满后至今，两被告仍未能举证证明前述约定的投资项目客观存在，亦未能举证证明其已将系争款项实际用于投资，至今亦未向原告等返还任何款项。被告卡曼天连公司、被告杨春的上述行为涉嫌刑事犯罪，故应移送公安机关进行刑事侦查。原告的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄达兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 岭二〇一九年十月二十九日书记员 张宁宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初375号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人颜志文，男，1971年12月25日出生于钦州市钦**，汉族，高中文化，汽车教练，现住钦州市钦**。因犯非法制造、买卖枪支罪，于2009年6月15日被钦州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年7月17日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人颜志文犯盗窃罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人颜志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日凌晨3时许，被告人颜志文在钦州市钦南区人民路XX号“XX”店门口盗窃了被害人肖某停于该处一辆没有上锁的电动车（钦州XXXXX），后将所盗电动车推至附近一条巷子内拆下5个电瓶出售非法获利225元，而电动车车壳则遗弃在巷子内，所得的钱已被其用于日常花销和赌博。经钦州市钦南区价格认证中心鉴定：被盗的一辆红色小绵羊款电动车价值人民币1639元。 公诉机关认为，被告人颜志文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人颜志文的刑事责任；公诉机关建议本院判处被告人颜志文拘役四个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；调取证据材料清单、收据；涉嫌吸毒人员尿样提取笔录，现场检测报告书；被害人肖某的陈述；辨认笔录；现场辨认笔录；钦南价刑认［2019］143号价格认定结论书及鉴定结论通知书；刑事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人颜志文的供述等证据。 被告人颜志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月30日凌晨3时许，被告人颜志文在钦州市钦南区人民路XX号“XXXX”店门口盗窃了被害人肖某停于该处一辆没有上锁的电动车（钦州XXXXX），后将所盗电动车推至附近一条巷子内拆下5个电瓶出售，而电动车车壳则遗弃在巷子内，所得的钱已被其用于日常花销。经钦州市钦南区价格认证中心鉴定：被盗的一辆红色小绵羊款电动车价值人民币1639元。 本院认为，被告人颜志文以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人颜志文犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人颜志文归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜志文曾因犯非法制造、买卖枪支罪被判处有期徒刑十三年，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。综合以上情节，公诉机关的量刑建议不足以体现罚当其罪的刑法基本原则，本院予以调整。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人颜志文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年12月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人颜志文退赔给被害人肖某人民币1639元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢375号申请执行人：姜洪彬被执行人：李京姜洪彬与李京委托合同纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已执行到位150000元。本院已于2019年10月30日将该款转付给姜洪彬。至此，姜洪彬向本院申请执行的（2017）辽0105执868号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年十月三十日
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执1158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇胜利西路****9-附5-附11。统一社会信用代码：913610216724018270。负责人：陶武龙，该行行长。被执行人：黄克武，汉族，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省南城县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行与被执行人黄克武信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人黄克武人民币83817元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  吴献忠二〇一九年十月十二日法官助理杨厚华书记员全峰书记员刘家星
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2069号   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。   住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师（实习）。   被告：张某，男，汉族，1971年7月9日生，忻州市人，住忻州市。   被告：汪某，女，土家族，1962年12月27日生，湖北省鹤峰县人，住忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。受理后，依法进行审理。   山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、汪某共同偿还原告借款本金39500元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告张某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年9月8日出具借款借据，向张某发放39500元贷款，约定的借款期限为2015年9月8日至2016年9月7日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。被告汪某作为被告张某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告张某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告汪某作为被告张某的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，根据原告山西忻州农村商业银行股份有限公司提供的被告张某、汪某的地址及联系方式，无法送达被告张某、汪某相应的应诉手续。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费394元，退回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 杜亮平     二〇一九年十月二十一日   书记员 薛 飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1299号 申请执行人:魏泽年，男，回族，1968年12月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：龙腾富，男，汉族，1975年4月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行魏泽年诉龙腾富承揽合同纠纷一案，依据昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初2629号民事调解书，于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的46989元，已执行标的0元，未执行标的46989元（不含案件执行费605元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月23日，2019年10月1日两次通过网络执行查控系统对被执行人龙腾富名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人龙腾富名下银行账户，实际冻结金额为零元。被执行人龙腾富名有新ADX**号车，新AQX**号车的车辆登记信息，已轮候查封。除此之外，被执行人名下无证券、无不动产登记信息； 2、2019年4月23日，通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人房产、土地使用权及该社存款信息进行查询，被执行人龙腾富名下有一套房产，已轮候查封，被执行人名下无土地使用权登记信息及在该社无存款信息； 3、2019年10月3日，依法对被执行人龙腾富限制了高消费并纳入了失信被执行人名单。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三日 书记员 杨   慧
结 案 通 知 书 申请人吴利珍与被执行人杭州朱紫服饰有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4138号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十月十七日
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1027号宁艳萍：宁艳萍与刘吉巍婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7050.00元（含执行费50元）。本院已于2019年10月25日将该款转付给宁艳萍。至此，宁艳萍向本院申请执行的（2018）鲁0684民初1118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1013号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆振风支行，住安庆市人民路**,机构代码:91340800662920869L。 法定代表人:江蓉。 被执行人：安庆市李氏商贸有限责任公司，住，住安徽省安庆市开发区浮山路**构代码:913408006709412212。 法定代表人:李新。 被执行人：安庆市金金木业有限责任公司，住，住安徽省安庆市华中路龙狮商贸城**构代码:913408007448537438。 法定代表人:金平。 被执行人：安庆银鑫商贸有限责任公司，住安庆市，住安庆市天柱山路**科技创业服务中心**:91340800781095515E。 法定代表人:杨国栋。 被执行人：金平,男,1963年8月7日出生,汉族,住安徽省安庆市,住安徽省安庆市迎江区 被执行人：金满容,女,1973年8月30日出生,汉族,住安徽省安庆市,住安徽省安庆市阴暗景区 被执行人：李新,男,1976年9月30日出生,汉族,住安徽省安庆市,住安徽省安庆市宜秀区 被执行人：杨国栋,男,1962年11月5日出生,汉族,住安徽省安庆市,住安徽省安庆市迎江区 被执行人：金忠,男,1968年9月9日出生,汉族,住安徽省安庆市,住安徽省安庆市迎江区 被执行人：池州市老山木业有限责任公司，住安庆市池州市，住安庆市池州市贵池区梅村镇霄坑村341702MA2N8N5BXC。 法定代表人:金平。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆振风支行诉被执行人安庆市李氏商贸有限责任公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆银鑫商贸有限责任公司、金平、金满容、李新、杨国栋、金忠、池州市老山木业有限责任公司借款合同纠纷一案，作出的(2018)皖0802民初116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆振风支行于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市李氏商贸有限责任公司、安庆市金金木业有限责任公司、安庆银鑫商贸有限责任公司、金平、金满容、李新、杨国栋、金忠、池州市老山木业有限责任公司银行存款3358147.94元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十月十一日 书记员  李宝平
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执恢86号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地：广州市黄埔区丰乐北路**。负责人：陈波，职务：行长。委托代理人：陈纪绍、危耀松，均为该公司职员。被执行人：广州风情大世界有限公司，住，住所地：广州市增城区福和镇月芳路**/div>法定代表人：马伟茗。被执行人：广东省建设机械实业公司，住所：广州市越秀区东风东路****自编**。法定代表人：李华关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行申请执行被执行人广州风情大世界有限公司、广东省建设机械实业公司仲裁一案，本院作出的（1997）穗中法经初字第572号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院以（1998）穗中法经执第616号案立案强制执行，因无可供执行财产中止执行。之后以（2002）穗中法执字第61号案恢复执行，也因无可供执行财产中止执行。后申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行发现被执行人有可供执行财产，故向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤01执恢86号案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，查封了被执行人广东省建设机械实业公司名下的位于广州市越秀区东风东路707号5楼、6楼的房产，并裁定拍卖上述房产。在第一次拍卖过程中，因被执行人广东省建设机械实业公司向本院申请进行破产清算，经本院审查后，以（2019）粤01破155-1号裁定受理，故本案中止对被执行人广东省建设机械实业公司的执行，并撤回对上述房产的拍卖。此外，暂未发现被执行人广州风情大世界有限公司有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人广州风情大世界有限公司可供执行的财产线索。本院依法将被执行人广州风情大世界有限公司纳入了失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执恢86号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十月十九日书记员  李林雁
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初939号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘汉国，男，1975年5月11日出生，住重庆市丰都县。1997年9月15日因犯强奸罪、盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2007年2月11日刑满释放。2015年5月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年11月24日刑满释放。2018年11月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产10万元，罚金5000元。2017年6月6日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，6月22日被刑事拘留，2017年7月6日被取保候审，后逃逸。2019年8月28日再次因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院于2019年10月8日以渝南检未检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人刘汉国犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈中丁出庭支持公诉。被告人刘汉国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月5日凌晨，被告人刘汉国入住重庆市南岸区X宾馆X号房间，在该房间内容留宋某、杨某、陈某（2000年3月出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。次日，被告人刘汉国等人被民警查获。经现场检测，被告人刘汉国与宋某、陈某、杨某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。归案后，被告人刘汉国如实供述了本案事实。针对上述指控，公诉机关建议判处被告人刘汉国有期徒刑七个月至一年。另查明，宋某、杨某、陈某均系未成年人，其中宋某、杨某均系1999年7月出生，陈某于2000年3月出生。此次吸食的毒品由被告人刘汉国购买并提供。2018年11月5日，重庆市第三中级人民法院以被告人刘汉国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产10万元，罚金5000元。执行刑期自2018年3月7日起至2034年3月6日止。其于2019年8月28日因本案被刑事拘留时，前罪判决已执行1年174天。加上本案被先行羁押16天，共计已被羁押1年190天。对于指控和查明的事实，被告人刘汉国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、前科刑事判决书等书证，证人宋某、陈某、杨某、张某的证言，被告人刘汉国的供述与辩解（附讯问录像），重庆市公安局南岸区分局尿液现场检测报告书（附检测照片），以及辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、尿液提取笔录和照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人刘汉国容留他人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘汉国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。其容留多名未成年人吸毒，有犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。被告人刘汉国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘汉国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。合并前罪犯贩毒毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年十个月，并处没收个人财产10万元，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1年190天，即自2019年8月28日起至2034年12月19日止。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈强华人民陪审员  唐园园人民陪审员  曾亚玲二〇一九年十月十四日书 记 员  杨海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初771号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人李志强，男，1990年2月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕749号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日凌晨2时许，被告人李志强在福州市鼓楼区某篮球场外的电动车停车棚内，采用螺丝刀破坏电动车脚踏板的方式，盗走被害人魏某停放在该处的价值人民币936元的欧驹牌电动车电瓶共四个，后被公安机关抓获，并查获被盗电瓶，现已发还被害人。 2019年6月15日凌晨，被告人李志强在某地铁口外电动车停车处，采用上述方式，盗走被害人林某停放在该处的价值人民币311元的立马牌电动车电瓶共五个。 2019年7月4日凌晨，被告人李志强在福州市鼓楼区某银行门口，采用上述方式，先后盗走被害人张某停放在该处的价值人民币311元的心艺牌电动车电瓶五个、朱某停放在该处的价值人民币248元的新日牌电动车电瓶四个。 被告人李志强于2019年7月8日被公安民警抓获，并查获被害人朱某被盗电瓶，现已发还被害人朱某。 公诉机关认为，被告人李志强以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币1860元，应当以盗窃罪追究刑事责任，鉴于被告人李志强到案后如实供述罪行，建议对被告人李志强判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了涉案电瓶照片、福州市公安局五凤派出所出具的违法犯罪记录查询记录、抓获经过、接受证据清单、扣押清单、发还物品清单、福州市公安局温泉派出所出具的行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、被盗电动车行驶证及发票照片、被害人魏某、林某、张某、朱某的陈述，被告人李志强供述和辩解，被告人李志强对作案地点、被扣电瓶的辨认，福州市公安局五凤派出所出具的搜查笔录和提取笔录，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实。 被告人李志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李志强在实施第一起盗窃犯罪时被公安机关抓获，被处行政拘留十五日并执行。 本院认为，被告人李志强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李志强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2019年11月22日止。罚金应在本判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人李志强退赔被害人林某人民币311元，退赔被害人张某人民币311元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范典 二〇一九年十月三十日 法官助理林海英 书记员陈婷婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1637号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡龙，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：叶荣光，男，汉族，1988年2月3日生，住江西省赣州市南康区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告叶荣光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人胡龙、被告叶荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年7月28日的借款本金44761.36元、利息1821.95元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（2017年7月29日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2017年7月28日的罚息1127.78元及催收工本费1300元。注：以上各项共计49011.09元。3、判令原告对被告所有的赣Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ADE品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46A4EG591722，发动机号：3ARH494059）向原告借款金额为人民币156660元，借款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日，月还款本息为人民币5339.06元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年11月5日全额支付了上述贷款，被告用上述借款购买车辆，车辆号牌为赣Ｂ×××××，被告在原告的协助下办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年3月5日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年7月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息49011.09元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。 被告叶荣光辩称，对原告的起诉无异议。 经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订了一份《汽车抵押贷款合同》（合同编号为AA-A808256000），合同约定：被告在汽车经销商赣州市景华汽车销售服务有限公司处所购买的丰田GTM6481ADE品牌汽车一辆（车架号：LVGDC46A4EG591722，发动机号：H494059）向原告贷款156660元，借款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日；实际贷款月利率为11.5‰，采取等额本息还款，分36个月每月还款5339.06元；合同第十一条违约责任条款约定：如借款人逾期还款贷款人有权按本合同约定的实际利率上浮50%计算罚息，并有权单方解除贷款合同收回全部贷款本金，并收取至实际清偿日止的罚息。就每一逾期月还款而言，如在一个月内借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如期超过一个月的就该逾期月还款应支付催收工本费增加至300元。2014年11月5日，原告向汽车销售商赣州市景华汽车销售服务有限公司转账支付贷款本金156660元；2014年12月31日，原、被告就赣Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。被告在借款后，共向原告还款27期，其中已还本金111898.64元、利息30840.85元、罚息43.41元，合计142782.9元。被告自2017年3月5日开始逾期还款，截止2017年7月28日，被告尚欠借款本金44761.36元、利息1821.95元、罚息1127.78元、催收工本费1300元，合计49011.09元未还。2017年7月28日，原告向被告叶荣光邮寄了《提前收回全部贷款通知函》。 上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的汽车抵押贷款合同，银行凭证，机动车销售统一发票，机动车登记证书，还款明细，催收照片、催收历史、外包催收记录，提前收回全部贷款通知函等证据，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告叶荣光之间签订的《汽车抵押贷款合同》符合法律的规定，上述合同已发生法律效力，双方当事人均应遵守。被告未能按照合同的约定履行还款义务，致本案纠纷的产生，应承担全部的民事责任。因此，对原告要求被告偿还所欠借款本金44761.36元、利息1821.95元、罚息1127.78元、催收工本费1300元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为赣Ｂ×××××丰田牌小型普通客车的抵押权人，对抵押物赣Ｂ×××××丰田牌小型普通客车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告叶荣光应当向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金44761.36元、利息1821.95元、罚息1127.78元、催收工本费1300元，合计49011.09元。剩余利息从2017年7月29日起按所欠借款金额，按双方签订的《汽车抵押贷款合同》约定计算至还清借款之日止； 二、被告叶荣光不能清偿上述债务时，原告丰田汽车金融（中国）有限公司对抵押物丰田牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号：LVGDC46A4EG591722，发动机号：H494059）的拍卖、变卖款享有优先受偿权； 三、上述判决第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告叶荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月十四日 代理书记员  杜 沅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保291号 申请人：刘善贵，男，1945年5月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，地址：淄博市张店区人民西路**。 被申请人：孙丽霞，女，1967年3月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人刘善贵于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、孙丽霞银行存款2万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘善贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、孙丽霞银行存款2万元或其他相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人刘善贵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  孙龙振
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8749号原告：孟某某，男，1981年10月16日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：周徐昌，男，1952年11月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：任达，该公司员工。原告孟某某与被告周徐昌、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人朱大胜、被告周徐昌、被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人任达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带赔偿原告损失34260元；2、两被告连带赔偿鉴定费1700元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月16日22时10分，被告周徐昌驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至秦淮区凤台路集庆门路口时，与骑电动自行车的原告孟某某发生碰撞，造成原告孟某某受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告周徐昌负主要责任，原告孟某某负次要责任。事故发生次日，原告至南京市第一医院门诊治疗，经诊断为：左足外侧楔骨撕脱性骨折，左足第5远节趾骨骨折。之后原告多次前往涟水县人民医院门诊复诊。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为60日。另查明，苏Ａ×××××的小型客车在被告平安财险江苏分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告周徐昌是肇事车辆苏Ａ×××××小型客车的使用人兼车主。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告平安财险江苏分公司辩称，对事故责任划分没有异议，肇事车辆在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔。对原告的各项主张，愿意在合理范围内承担相应赔偿责任。对本案的诉讼费和鉴定费不予承担。医疗费凭票据承担。营养费、护理费金额认可原告的主张。误工费不予认可。被告周徐昌辩称，同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、门诊病历、门诊疾病诊断书、会诊报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年1月16日22时10分，被告周徐昌驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至凤台路集庆门路口时，与原告孟某某骑电动自行车发生碰撞，造成原告孟某某受伤、小客车受损的交通事故。2019年1月21日，南京市公安局交通管理局第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周徐昌负主要责任，原告孟某某负次要责任。事故发生次日，原告前往南京市第一医院门诊治疗，CT检查会诊报告单影像结果为：左足外侧楔骨撕脱性骨折，左足第5远节趾骨骨折。之后，原告多次在涟水县人民医院门诊复诊。2017年7月3日，原告自行委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年7月10日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：原告孟某某误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此支出鉴定费1700元。另查明，苏Ａ×××××的小型客车的所有人为被告周徐昌，并在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生当时，被告周徐昌给付原告200元款项。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告平安财险江苏分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告平安财险江苏分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，依法应由被告周徐昌承担70%民事赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告主张2100元，有发票为凭，二被告对该数额无异议，本院予以确认。2、营养费。原、被告一致认可1800元（30元/天*60天），并不违反法律规定，本院予以支持。3、护理费。审理中，原、被告一致认可2400元（80元/天*30天），并无不妥，本院予以支持。4、误工费。原告主张36000元（9000元/月*4个月），并提供银行流水、司法鉴定意见书予以证明。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的误工期限为120天。关于收入状况，原告从事兼职配送工作，鉴于原告的职业特性及工作现状，原告的证据不能完整反映其因误工产生的收入减少情况，故根据2018年度年平均工资标准，本院酌定原告误工费为18054元。5、鉴定费。原告主张1700元，有发票为凭，本院予以确认，由直接侵权人即被告周徐昌负担70%即1190元。以上损失中。医疗费2100元+营养费1800元+护理费2400元+误工费18054元=24354元，由被告平安财险江苏分公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。因被告周徐昌已给付原告200元，故该200元应从其应负担的鉴定费用中予以扣减，其尚应给付原告鉴定费990元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某某各项损失共计24354元。二、被告周徐昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟某某鉴定费990元。三、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元由被告周徐昌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王小娣二〇一九年十月十八日见习书记员  夏骏雅
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2726号原告：中国建设银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路**。法定代表人：张经华，行长。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：邓守银,男,1971年9月10日出生,汉族,农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙淑梅,女,1974年4月29日出生,汉族,农民，住黑龙江省富锦市。原告中国建设银行股份有限公司富锦支行与被告邓守银、孙淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。被告邓守银、孙淑梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除其与被告邓守银、孙淑梅于2014年1月10日签订的230686570-2012-20140251651《个人住房（商业用房）借款合同》；2.要求被告邓守银、孙淑梅偿还原告贷款本金73929.21元，利息1896.47元，合计75825.68元（截至2019年7月1日）。2019年7月1日起至实际给付之日止的利息按230686570-2012-20140251651《个人住房（商业用房）借款合同》的有关规定计算；3.如二被告不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告邓守银、孙淑梅抵押的坐落在富锦市新××社区××家园小区××楼××单元503门，建筑面积为75.84平方米的住宅用房变卖、拍卖的价款清偿；4.要求二被告支付诉讼费用及为本案去建行佳木斯分行为起诉状盖章等各种费用。事实和理由：被告邓守银、孙淑梅购买坐落在富锦市新××社区××家园小区××楼××单元503门，建筑面积为75.84平方米的住宅用房，于2014年1月10日向原告借款130000元。借款期限10年（120期），用二被告所购该住宅房屋作抵押担保，在富锦市房地产管理局办理了抵押登记。按合同约定，此借款按月偿还。截止到2019年7月1日，借款人已经有4期连续拖欠未还。欠贷款本金73929.21元，利息1896.47元，应还款合计为75825.68元（截至2019年7月1日）。经原告多次催收，借款人仍逾期未还。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：贷款申请书及二被告身份信息、婚姻证明，借款合同，商品房销售合同，个人贷款支付凭证，押品权证收妥通知书等。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告邓守银、孙淑梅与原告中国建设银行股份有限公司富锦支行签订的个人住房借款合同合法有效。被告邓守银、孙淑梅未按约定偿还借款属违约行为。原告请求解除合同理由成立。原告要求被告偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。原、被告办理了他项权利登记，将被告邓守银名下坐落于富锦市新××社区××家园小区××楼××单元503门，建筑面积为75.84平方米的住宅用房抵押给原告。抵押合同有效。抵押权成立。原告要求在借款未受清偿时以抵押物清偿全部贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付为本案去建行佳木斯分行为起诉状盖章等各种费用，因其没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司富锦支行与被告邓守银、孙淑梅于2014年1月10日签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告邓守银、孙淑梅于本判决生效后10日内偿还原告贷款本金73929.21元，利息1896.47元，合计75825.68元（截至2018年7月1日）。2018年7月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算；三、坐落在新开社区**枫悦家园小区**楼**503门，建筑面积为75.84平方米的住宅房屋在抵押权范围内承担清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司富锦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告邓守银、孙淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月二十八日书 记 员  白国翠
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执异39号 申请人（申请执行人）：海南正业中农农资销售有限公司，住所地：海南省澄迈县老城开发区富昌村。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。 被执行人：临高县临城民富农药店，住所地：海南省临高县临城镇临美路（头车村**）。 经营者：林才乐。 被执行人：林才乐，男，1978年10月2日出生，汉族，住海南省临高县。 被申请人：临高县临城方乐药店，住，住所地：海南省临高县临城镇行政路/div> 经营者：林才乐。 本院在执行申请执行人海南正业中农农资销售有限公司（以下简称正业公司）与被执行人临高县临城民富农药店（以下简称民富农药店）、林才乐买卖合同纠纷一案中，申请执行人正业公司于2019年10月11日向本院提出书面申请，要求追加被申请人临高县临城方乐药店（以下简称方乐药店）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人正业公司称：申请追加方乐药店作为（2019）琼72执恢63号案的被执行人。事实与理由为：一、正业公司与被执行人民富农药店、林才乐买卖合同纠纷，经海口市龙华区人民法院作出（2017）琼0106民初10652号民事判决书，判决被执行人民富农药店、林才乐于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付47852元及利息（利息计算方式：以47852元为本金，自2016年7月1日起至被执行人民富农药店、林才乐实际偿清之日止，按每日万分之五计算）。因被执行人民富农药店、林才乐未履行生效判决确定的法定义务，正业公司依法向贵院申请强制执行，因被执行人民富农药店、林才乐无可供执行财产，贵院于2018年9月30日作出（2018）琼72执309号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2019年8月8日正业公司依法向贵院申请恢复对（2017)琼0106民初10652号民事判决书的强制执行。贵院依法恢复正业公司与被执行人民富农药店、林才乐买卖合同纠纷案的执行，案号为(2019）琼72执恢63号。在恢复强制执行的过程中，正业公司发现被执行人林才乐系第三人方乐药店的经营者。第三人方乐药店注册日期为2010年6月2日，目前登记状态存续（在营、开业、在册），类型个体工商户，组织形式家庭经营，经营者林才乐。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，林才乐作为第三人方乐药店的经营者，依法享有第三人方乐药店的财产权。即第三人方乐药店的财产属于林才乐的财产，可供执行。 申请人正业公司为支持其主张，提供了（2017）琼0106民初10652号民事判决书、（2018）琼72执309号之一执行裁定书、恢复执行申请书、（2019）琼72执恢63号受理案件通知书、企业信用信息公示报告作为证据。 本院查明，正业公司与民富农药店、林才乐买卖合同纠纷，海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10652号民事判决书判决：限被告民富农药店、林才乐于本判决生效之日起十日内向原告正业公司支付47852元及利息（利息计算方式：以47852元为本金，自2016年7月1日起至被告民富农药店、林才乐实际偿清之日止，按每日万分之五计算）。因民富农药店、林才乐未履行该生效法律文书确定的付款义务，正业公司申请强制执行，海南省高级人民法院指定本院立案执行，案号为（2018）琼72执309号。2018年9月30日，本院作出（2018）琼72执309号之一执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2019年8月8日，经正业公司申请，本案恢复执行，案号为（2019）琼72执恢63号。 另查，方乐药店为个体工商户，经营者为林才乐，组成形式为家庭经营。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,不能超出法定情形进行追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中列举的关于民事执行中变更、追加当事人的情形，并无可以在执行过程中追加被执行人所经营的个体工商户为被执行人的规定。因此，正业公司的申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人海南正业中农农资销售有限公司追加临高县临城方乐药店为（2019）琼72执恢63号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向海南省高级人民法院申请复议。 审判长  陈映红 审判员  王 艳 审判员  吴永林 二〇一九年十月三十日 书记员  张 钰 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条…… 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 …… 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4225号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360800861979601T。 负责人：方怡，职务：行长。 委托诉讼代理人：袁国进、邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告:张满香，女，汉族，住吉州区。 被告:刘涛，男，汉族，住吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行（以下简称工行吉安分行）与被告张满香、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行吉安分行委托诉讼代理人袁国进、邓启红到庭参加诉讼。被告张满香、刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49968.28元及至贷款本息还清日利息（利息、罚息和复利按照合同约定的标准），暂计算至2019年7月21日为70266.88元；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的的律师费损失2000元；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，原告与被告签订了《个人循环合同》，（合同编号C：[经营]字[吉安]行[营业部]支行[2014]年[78]号，以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告发放贷款60万元，循环期限为自本合同生效之日起至2017年10月20日止。贷款用途为经营。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮42％确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，上浮42％确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利息在贷款利率基础上加收50％确定。此外，双方在合同中还约定本合同履行过程中发生纠纷协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼，原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不仅限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告张满香用其所有得房屋（产权证号：吉房权证青原字第××号）做抵押，并在青原区房地产交易所办理了有效抵押登记（他项权证号：吉市房他证青原字第××号）。原告于2016年10月24日向被告发放了贷款60万元，但是截至2019年7月21日止，贷款已到期，被告已连续违约21期，积欠本金49969.28元,积欠利息70266.88元。严重违反了合同的约定，经原告多次催收，被告均置之不理。原告多次催收无果故向法院提起诉讼。 被告张满香未作答辩。 被告刘涛未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、两被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、《个人借款最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、《个人借款凭证》、《银行贷款明细表》，证明两被告用共同共有房屋做抵押向原告贷款60万元，双方签订了合同对相关事项进行了约定，原告按照合同发放了贷款，但两被告未按期还款，截止2019年7月21日，被告连续逾期21期，尚欠贷款本金49969.28元，积欠利息70266.88元；三、《委托代理合同》，证明原告为实现合同项下债权花费律师费2000元。 被告张满香未向法庭提交证据。 被告刘涛未向法庭提交证据。 经审查，原告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院依法予以认定。本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告签订的《个人循环合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告张满香、刘涛未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息、罚息、复利的责任。原告委托律师代理诉讼所发生的律师代理费在借款合同中约定了该费用由借款人承担，但不能证明其实际支付了该费用，故本院不予以支持。被告张满香、刘涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张满香、刘涛共同归还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行借款本金49968.28元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利暂计算至2019年7月21日为70266.88元，自2019年7月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告张满香、刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16863号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男。委托诉讼代理人：张洋，女。被告：丁勇，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：邱悦，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告：陈礼云，男，1960年1月24日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁勇、邱悦、陈礼云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行并于立案当日向本院申请财产保全，本院于同日作出保全裁定。2019年10月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行,以涉案贷款已清偿为由，向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告以涉案贷款已清偿为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币5,873.50元，减半收取计2,936.75元，保全费2,044.50元，均由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审判员  陈建东二〇一九年十月二十八日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督296号申请人：孙怀安，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人孙怀安于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区商场第2层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益款83875元及截至2019年3月31日的违约金4482元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙怀安2018年1月1日至2019年3月31日期间的经营收益款83875元及截至2019年3月31日的违约金4482元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费670元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执625号 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路**，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：汤坤，该行行长。 被执行人良民，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人邵志敏，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人唐建国，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人吴侠美，女，1956年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人朱加友，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人张红梅，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告钮良民、邵志敏、唐建国、吴侠美、朱加友、张红梅金融借款合同纠纷一案，申请人书面同意撤回对被执行潘安珍、陈飞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0321执625号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建成 二〇一九年十月二十九日 书记员  李琳琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10949号原告：青岛易宝泰物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：高维龙，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴瑞杰，山东森嵘律师事务所实习律师。被告：宫臣，男，1981年12月25日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛易宝泰物业管理有限公司与被告宫臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛易宝泰物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛易宝泰物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十月二十二日书记员 王述瑶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0211执1710号申请执行人:株洲市生态环境局。法定代表人：彭小中，该局局长。委托代理人：文红武，系该局工作人员。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被执行人：谭国炎。申请执行人株洲市生态环境局与被执行人谭国炎行政处罚一案，株洲市天元区人民法院作出（2019）湘0211行审11号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人株洲市生态环境局于2019年10月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人株洲市生态环境局与被执行人谭国炎于2019年10月25日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）湘0211执1710号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  董海涛审判员  张轶强二〇一九年十月二十五日书记员  王立言
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8512号 申请执行人秦词强。 被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司。 法定代表人徐文兵。 申请执行人秦词强与被执行人欣窝互联网（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月十七日 书记员 胡 凯
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢203号 申请执行人：常莉萍，女，1983年12月4日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住富源县。 被执行人：周桃粉，女，1976年02月08日出生，汉族，云南省富源县人，户口所在地：富源县，现住富源县。 被执行人：刘学元，男，1962年3月13日出生，汉族，云南省富源县人，住址同上，与周桃粉系夫妻关系。 本院在执行常莉萍申请执行周桃粉、刘学元借款合同纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款余额、无房屋产权信息、无车辆信息，被执行人现暂无履行能力。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁 通
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11934号 上诉人（原审被告）：胡茂森，男，1991年1月1日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审原告）：王亚东，男，1983年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人胡茂森因与被上诉人王亚东民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依照上诉人胡茂森一审填写的送达地址确认书地址及联系电话邮寄传票，回单显示原址查无此人、电话停机。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡茂森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400.0元，减半收取200.0元，由上诉人胡茂森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十八日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6896号 原告：潘德宾，男，1981年3月14日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：大连金玛超市连锁有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路**。 法定代表人：王延和，董事长。 委托诉讼代理人：吴宝华，男，大连金玛超市连锁有限公司职员。 原告潘德宾与被告大连金玛超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德宾到庭参加诉讼。被告大连金玛超市连锁有限公司经本院合法传唤，未提正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计54400元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年2月6日、2月8日、4月20日，原告在大连金玛超市新天地店购买被告的金玛购物卡8张，每张支付现金12000元赠送12000元，总共24000元。按合同约定被告于每月15日返还原告1000元，两年返还24000元。被告于2019年2月13日单方面终止合同，到2019年2月15日，每张卡总共返还14400元，每张卡差9600元未返还。按合同约定折合现金4800元，八张卡共38400元现金未返还。 2018年9月6日、2018年9月18日，原告在大连金玛超市新天地店购买被告的金玛购物卡5张，每张支付现金12000元赠送6000元。按合同约定被告于每月15日返还1500元，一年返还18000元。被告于2019年2月13日单方面终止合同，到2019年2月15日，每张卡总共返还13200元，每张卡差4800元未返还。按合同约定折合现金3200元，五张卡共16000元现金未返还。故原告诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金玛购物卡购买合同十三份，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 原、被告于2018年2月6日、2月8日、4月20日分别签订八份《金玛购物卡购买合同》，合同约定原告向被告购买购物卡，实际付款金额为12000元，赠送金额12000元。原告使用购物卡，可在被告指定的门店购买任何商品。使用期限至2021年2月15日、2021年1月15日、2021年5月15日。被告按照24个月分期返还，每月分别返还本金及赠送金额的二十四分之一，即每月返还金额为1000元，返还日期为每月15日。因被告原因终止变更购物卡使用的，被告应按照原告实际购买时支付的费用，扣除享受优惠幅度后的消费金额，更换新的购物卡或全额退还卡内余额（不含赠送金额）。合同签订后，被告每月向原告的每张购物卡中返还1O00元。截止到2019年2月15日，被告每张购物卡返还原告14400元。原告用每张卡中的14400元从被告的门店全部购买商品后，购物卡被终止使用。 原、被告于2018年9月6日、9月18日又签订五份《金玛购物卡购买合同》，合同约定原告向被告购买购物卡，实际付款金额为12000元，赠送金额6000元。原告使用购物卡，可在被告指定的门店购买任何商品。使用期限至2020年9月15日、2020年10月15日。乐返金额为每月1500元，于每月15日返还。合同签订后，被告每月向原告的每张卡中返还1500元。截止到2019年2月15日，被告一共返还13200元。原告用每张卡中的13200元从被告的门店全部购买商品后，购物卡被终止使用。 本院认为，原、被告签订的《金玛购物卡购买合同》，原告以每张12000元的价格从被告处购买购物卡，被告向原告赠送一定金额（12000元和6000元），并于每月向原告的购物卡中返还一定的金额，直至将24000元和18000元全部打入原告的购物卡为止。原告使用购物卡，可在被告指定的门店购买任何商品。故双方签订的《金玛购物卡购买合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按约定支付现金，无违约行为。针对双方于2018年2月6日、2月8日、4月20日签订的八份《金玛购物卡购买合同》，被告应每月向原告购买的每张购物卡中返还1O00元，两年返完24000元。截止到2019年2月15日，被告每张购物卡共返还原告14400元。每张购物卡差9600元未返还。被告自2019年2月15日后再未履行返款义务，且因被告的原因购物卡被终止使用，被告构成违约，按照合同关于“因被告原因终止变更购物卡使用的，被告应按照原告实际购买时支付的费用，扣除享受优惠幅度后的消费金额，退还卡内余额（不含赠送金额）”的约定，每张卡赔偿原告经济损失4800元，八张卡共计38400元。 针对双方于2018年9月6日、9月18日签订的五份《金玛购物卡购买合同》，被告按照合同约定应每月向原告购买的每张购物卡中返还1500元，一年返完18000元。截止到2019年2月15日，被告一共返还13200元，每张卡差4800元未返还。被告自2019年2月15日后再未履行返款义务，且因被告的原因购物卡被终止使用，被告构成违约，按照合同关于“因被告原因终止变更购物卡使用的，被告应按照原告实际购买时支付的费用，扣除享受优惠幅度后的消费金额，退还卡内余额（不含赠送金额）”的约定，每张卡赔偿原告经济损失3200元，五张卡共计16000元。 据此，原告要求被告赔偿经济损失54400元（38400元+16000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未提正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于本判决生效后十日内，被告大连金玛超市连锁有限公司赔偿原告潘德宾经济损失54400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹凤娟 二〇一九年十月十八日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保221号 申请人：陈勤，女，1967年2月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王泉，男，1964年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：廖淑萍，女，1963年5月21日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王文豪，男，1989年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：黄唯伟，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人陈勤于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王泉、廖淑萍、王文豪、黄唯伟的银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈勤以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人陈勤的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王泉、廖淑萍、王文豪、黄唯伟的银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费5000元，由申请人陈勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相征 二〇一九年十月十日 法官助理刘凤 代理书记员  曹珊