安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初2558号原告：张家香，女，汉族，1945年05月15日出生，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松路与丝绸路交叉口东北侧，统一社会信用代码9134012474676121X1（1-1）。法定代表人：刘如冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇长江中路，统一社会信用代码9134012475681934XH。法定代表人：孔云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐小宝，该公司员工。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽广电信息网络股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇交通路**，统一社会信用代码9134012473497447XN（1-1）。主要负责人：袁良学，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建中，该公司员工。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。原告张家香(以下简称原告)与被告中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司(以下简称移动庐江分公司)、中国电信股份有限公司庐江分公司(以下简称电信庐江分公司)、安徽广电信息网络股份有限公司庐江分公司(以下简称庐江广电公司)物件损害责任纠纷一案,本院于2017年3月18日立案后,依法公开开庭进行了审理。原告张家香及其委托代理人胡友章，移动庐江分公司委托代理人严鸣，电信庐江分公司委托代理人唐小宝、张明胜，庐江广电公司陈建中、谭德凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、移动庐江分公司、电信庐江分公司、庐江广电公司连带赔偿我医疗费8222.55元、住院伙食补助费1600元、营养费3100元、护理费8238.56元以及交通食宿费1000元;2、案件受理费由电信庐江分公司、移动庐江分公司、庐江广电公司负担。事实和理由:2018年11月23日下午，原告在庐江县冶父山镇冶父山社区方屯村民组自家出门的路上正在走路，被被告倒塌的电线杆的电线压倒，致使原告受伤。事发后，原告被送往庐江县中医院，入院诊断：中医诊断：损伤疼痛病（气滞血瘀症）；西医诊断：头部的损伤。住院治疗13天。出院医嘱（出院后治疗计划及具体带药）：1、休息一月；2、三周后复查；3、不适随诊。2019年1月13日原告再次入住庐江县人民医院，入院诊断：1、脑内出血，2、原发性高血压。住院治疗20天。该事故发生后，原告邻居报警，庐江县公安局冶父山派出所出警调查，后庐江县公安局冶父山派出所联系三被告，三被告置之不理。倒塌的电线杆均有三被告挂线，根据侵权责任法的相关规定，三被告应当承担赔偿责任。原告认为，公民的人身和财产受法律保护，因三被告使用的电线杆倒塌，使原告的身体遭受伤害。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特依法提起诉讼，恳请判决支持。移动庐江分公司在庭审中辩称:1、移动庐江分公司非本案适格主体，首先原告未提交证据证明其受伤地点及原因，其次即使事故系因电缆绊倒所致，我司并非原告所诉的电线杆及电缆所有人、管理人及使用人，经我方与原告家属及冶父山派出所现场核实，现场电缆标志所示现场电缆是电信庐江分公司和庐江广电公司所有；2、原告诉请赔偿金额与事实不符，请法院依法核查；综上，移动庐江分公司非本案侵权人，原告起诉我司无相应的法律依据,请求法院驳回原告对移动庐江分公司的诉讼请求。电信庐江分公司在庭审中辩称:1、原告诉我司的主体不适格，据我司人员至现场查验涉案的电线杆不是我司的，所以不论原告诉称受伤的原因是否属实，原告向我司主张相应的侵权责任对象错误；2、原告受伤是否是电线杆倒塌所致事实不清；3、原告要求我司承担连带责任无法律依据，请求法庭依法驳回原告对电信庐江分公司的诉讼请求。庐江广电公司在庭审中辩称:一、庐江广电公司非张家香所诉倒塌电线杆以及挂线的所有人、使用人或管理人，张家香诉称庐江广电公司在倒塌的电线杆上设置挂线与客观实际不符；1.庐江广电公司是为有线电视用户提供有偿服务的单位，但庐江广电公司提供服务的范围仅限于庐江县庐城镇范围之内，在庐城镇以外其他乡镇不拥有客户，不存在在张家香所述地方挂设电线杆以及设线问题；2.需要指出的是庐江县其他乡镇也存在有线电视用户，但为这些用户提供服务的是各个乡镇有线电视服务部，这些服务部均是独立的法人单位，实行自主经营，自负盈亏，在经济上与庐江广电公司不具有任何隶属关系；3.移动庐江分公司在答辩时称经过他方查验电线杆属于庐江广电公司所有不是事实，我方不知道移动庐江分公司所述的依据是什么；二、原告要求庐江广电公司对其所遭受的损失承担民事赔偿责任并与其他两被告共同承担连带责任，原告的诉求无事实及法律依据；综上，我方请求法庭依法驳回原告对庐江广电公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:2018年11月23日下午，原告在庐江县冶父山镇冶父山社区方屯村民组出门的路上，路边水泥电线杆倒塌，致行人原告受伤。事发后，原告被送往庐江县中医院，入院诊断：头部损伤。住院治疗12天，支付住院医疗费6188.60元。出院医嘱（出院后治疗计划及具体带药）：1、休息一月；2、三周后复查；3、不适随诊。2019年1月13日，原告再次入住庐江县人民医院，入院诊断：1、脑内出血，2、原发性高血压。住院治疗20天，扣除医疗保险已报销部分后，其实际支付住院医疗费1770.03元。出院医嘱：1、注意休息等；2、三月后复查；3、不适随诊。2019年1月13日，原告至庐江县人民医院门诊治疗，支付医疗费228元。2019年1月18日，原告至庐江县冶父山镇冶父山卫生站门诊治疗，支付医疗费35.92元。庭审中,原告向本院提交了事故发生后庐江县公安局冶父山派出所出警记录一份、照片一组，证明原告给被告挂线的电线杆倒塌造成原告受伤，庐江县公安局冶父山派出所实施救援及受伤的部位及符合光缆挤压的痕迹特征；现场线杆的照片,在该倒塌线杆上的两根光缆载明“中国电信”及“广电村村通专用”字样。电信庐江分公司、庐江广电公司均不认可该光缆系其公司使用的光缆，但未向本院提交证据证明。移动庐江分公司认为事发光缆线上的文字系电信庐江分公司、庐江广电公司使用的文字,并提供证据证明。本院认为,本案是一起物件损害责任纠纷,根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定:二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任及第八十五条规定:建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后,有其他责任人的,有权向其他责任人追偿。本案原告在正常步行过程中被坠落的通信光缆刮伤,有当地公安派出所出警记录、现场照片及伤情,事实存在,本院予以确认,可以初步证明该线杆系由电信庐江分公司和庐江广电公司使用,在其使用的线杆造成原告损失的情况下,原告要求电信庐江分公司和庐江广电公司承担赔偿责任的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。被告电信庐江分公司和庐江广电公司虽然不承认光缆是其所有,但并未提供相关证据证明其主张,从原告及移动庐江分公司提供的光缆照片可看出有载明“中国电信”及“广电村村通专用”字样,故应认定该线路归其使用,电信庐江分公司和庐江广电公司系该线杆的实际使用人,对光缆线路管理不当,有过错应承担赔偿责任。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院对张家香的合理损失项目和数额确定如下：医疗费8222.55元、住院伙食补助费1600元（50元/日×32日）、营养费750元（50元/日×15日）、护理费1852.20元（123.48元/日×15日）、交通费500元，合计12924.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告中国电信股份有限公司庐江分公司、被告安徽广电信息网络股份有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张家香损失12924.75元;二、驳回原告张家香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告中国电信股份有限公司庐江分公司、被告安徽广电信息网络股份有限公司庐江分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年十月二十八日书记员 沈成云