黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初417号 原告:王溪捷，男，1989年8月15日出生，汉族，住黑龙江省漠河市X。 委托诉讼代理人:胡祥庭，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告:张宝成，男，1967年7月27日出生，汉族，住黑龙江省漠河市X。 委托诉讼代理人:薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 原告王溪捷与被告张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王溪捷与其委托诉讼代理人胡祥庭、被告张宝成与其委托诉讼代理人薛淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王溪捷向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令解除王溪捷与张宝成之间的买卖合同关系；2.张宝成返还王溪捷货款163000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%承担资金占用的利息20456.67元(以本金168000.00元从2017年1月2日计算到2018年11月23日，再以本金168000.00元从2018年11月24日暂计算到2019年7月22日)，此后利息给付到张宝成全部返还为止，总计183456.67元；3.案件受理费、财产保全费由张宝成负担。事实与理由:2016年12月20日，王溪捷与张宝成口头达成买卖协议，双方约定：“王溪捷向张宝成购买原煤350吨(共5个火车皮，每个火车皮约定装70吨)，每吨费用为480.00元(包含运费)，共计168000.00元。张宝成须按王溪捷要求在2017年1月1日前将原煤运送到指定的地点龙江县，具体的原煤数量以运到王溪捷指定的地点后接收人实际接收的数量为准，双方再根据实际进行结算，货款多退少补”。王溪捷按约定于当日通过漠河县农村信用联社以银行转账方式向张宝成预付了货款168000.00元，但张宝成并没有按约定向王溪捷交付标的物，经王溪捷多次催告张宝成仍不履行合同义务也不退还货款，只是在2018年11月23日以微信转帐方式给王溪捷退还货款5000.00元。张宝成无正当理由拒不履行合同约定的义务，致使合同的目的不能实现，构成根本违约，张宝成的行为严重侵犯了王溪捷的合法权益,请法院依法支持王溪捷的诉讼请求。 张宝成辩称,确实收到王溪捷汇款168000.00元,但认为与王溪捷并没有买卖合同关系，王溪捷因亲属关系请求张宝成帮助联系发运原煤，并告知过王溪捷发运原煤需将货款先行支付给第三人可能会发生风险的事实，在王溪捷同意后,张宝成将王溪捷转的款项直接汇给第三人张某某(案外人)，由张某某按照王溪捷的实际情况给王溪捷发运原煤，由于张宝成只起到联系介绍的作用，所以王溪捷诉讼张宝成主体不适格，张宝成并没有实际占用王溪捷的资金，更不存在支付占用资金的利息损失问题,因第三人没有履行发运原煤的行为，张宝成陆续向第三人索款，已经陆续返还给王溪捷64000.00元，剩余104000.00元是因为张某某也未将该款返还，所以张宝成才没有及时返给王溪捷，鉴于上述事实希望依法驳回王溪捷对张宝成的起诉，或者请求第三人张某某参加诉讼，由第三人承担返还义务。 本院经审理查明：王溪捷向本院提交证据:1.王溪捷身份证、户口本复印件2份，证明王雨是王溪捷曾用名；2.银行转账凭证复印件1份，证明王溪捷通过黑龙江省漠河县信用联社在2016年12月20日向张宝成转账汇款168000.00元,用于购买煤炭的事实；3.微信转账截图复印件1份，证明张宝成2018年11月23日通过微信转账的方式向王溪捷返还货款5000.00元；4.王溪捷岳母花某某与张宝成电话通话的录音光盘1个，通话内容文字复印件1份，证明花某某问到张宝成主要煤炭货款的情况；5.取款凭证原件1份，证明王溪捷在2016年11月15日在银行取款49900.00元加现金100.00元共计50000.00元借给张宝成的债务关系；6.证人王某某、花某某出庭作证。张宝成承认确实收到王溪捷168000.00元汇款，但认为自己是自然人，没有经销煤炭的资格和权利，只是联系介绍由第三人给王溪捷发运原煤,而且返还给王溪捷不仅仅是5000.00元，而是64000.00元；张宝成与花某某的通话录音载明的信息是由张宝成为王溪捷联系发运原煤，货款已经转付给张某某，并不是刻意的占用王溪捷的资金不还，也从未向王溪捷借款50000.00元，本院认为,王溪捷提交的取款凭证不能证明与本案事实相关联,故本院不予采信。张宝成向本院提交证据:1.2016年12月20日汇款收据复印件一页，证明张宝成给张某某转汇款153000.00元；2.张宝成名下存折原件1份，证明在2018年5月18日取款2500.00元，汇款给王溪捷3000.00元；3.中国邮政储蓄银行漠河县X营业所张宝成账户交易明细原件6页，证明2017年1月12日、2017年1月26日张宝成取款分两次给王溪捷56000.00元，其中50000.00元是现金给付，另外6000.00元为汇款；4.王溪捷与张某某(王溪捷的舅妈，张宝成的妹妹)的微信记录截图1页，证明王溪捷为索款添加张某某为好友，希望通过张某某找张宝成，能够及时返还剩余煤款，并详细说明了欠款总额为168000.00元，截止2018年11月12日张宝成已经分三次支付给王溪捷59000.00元，加之2018年11月23日张宝成给王溪捷转账5000.00元，张宝成共计返还给王溪捷64000.00元；5.短信截图复印件1页，证明2018年王溪捷向张宝成索款，张宝成将3000.00元和6000.00元转入王溪捷卡内；6.证人吴某某出庭作证，证实2017年4、5月份张宝成从古莲来漠河取了50000.00元给王雨(王溪捷)。张宝成申请法院调查取证借记卡历史明细清单原件2页，证明张宝成向王溪捷银行卡汇款。王溪捷认为张宝成已经构成违约，与张某某不认识，且无买卖合同关系，张宝成曾取款2500.00元与汇款3000.00元形成不了证据链，没有相互认证不是客观事实，法院调取的王溪捷的银行账户明细只有3000.00元的记录没有6000.00元的记录，6000.00元属虚假的；不认可返还王溪捷50000.00元的微信截图，王溪捷并没有用过此微信号,该50000.00元还款是用于另一笔债权债务的还款，不是用于煤炭买卖的还款，而且王溪捷也没有收到该50000.00元钱，张宝成至今只向王溪捷返还5000.00元，还差163000.00元煤炭款没有返还。本院认为,证人吴某某能够证实2017年4、5月份张宝成从古莲来漠河取50000.00元现金给王溪捷的事实,该证人证言与张宝成提交的王溪捷与其舅妈张某某的微信记录截图能够互相佐证，且微信记录截图亦能够证实王溪捷认可于2017年曾收到张宝成50000.00元、6000元、2018年又收到3000.00的事实,证实张宝成自2018年11月12日已返还给王溪捷109000.00元,2018年11月23日张宝成通过微信转账给王溪捷汇款5000.00元,张宝成共计返还王溪捷64000.00元。王溪捷虽不认可与其舅妈张某某的微信记录截图,是其本人微信号,但未提交相反证据以反驳,本院应予确认。综上,本院认定事实如下：2016年12月20日，王溪捷与张宝成口头达成买卖协议，双方约定：“王溪捷向张宝成购买原煤350吨,因为车皮有大小,所以暂时按350吨计算，先发5车皮(每个火车皮约定装70吨)，如果原煤到目的地就接着再发，每吨费用为480元(包含铁路运费)，共计168000.00元。张宝成须按王溪捷要求在2017年1月1日前将原煤运送到指定的地点龙江县，具体的原煤数量以运到王溪捷指定的地点后,接收人实际接收的数量为准，双方再根据实际进行结算，货款多退少补”。王溪捷按约定于当日通过漠河县农村信用联社以银行转账方式向张宝成预付了货款168000.0元。当天,张宝成将其中的153000.00元汇给案外人张某某,后由于原煤和车皮紧张，因十多天后原煤没有发运出去，王溪捷要求张宝成退款，张宝成自2017年1月12日至2018年11月23日陆续以现金、银行汇款、微信转账等方式返还王溪捷煤款64000.00元,尚欠104000.00元未返,王溪捷索款无果,以张宝成无正当理由拒不履行合同约定的义务，致使合同的目的不能实现，构成根本违约为由,向本院提起诉讼，请求法院判令解除王溪捷与张宝成之间的买卖合同关系,由张宝成返还王溪捷货款163000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%承担资金占用的利息20456.67元(以本金168000.00元从2017年1月2日计算到2018年11月23日，再以本金168000.00元从2018年11月24日暂计算到2019年7月22日)，此后利息给付到张宝成全部返还为止，总计183456.67元。 上述事实有双方当事人陈述、银行转账凭证、微信转账截图、微信记录截图、录音光盘、证人证言证实。 王溪捷于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宝成个人公积金81440.00元进行冻结（张宝成个人公积金账户号：X）。申请人王溪捷以位于漠河市X房屋财产提供担保。本院2019年8月7日冻结被申请人张宝成公积金账户号为X的个人公积金81440.00元。 本院认为，王溪捷向张宝成汇款168000.00元,张宝成虽将一部分货款汇给他人,但其从差价中获取利润,张宝成以将货款汇给他人为由,与王溪捷没有买卖关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。王溪捷与张宝成之间的买卖主体地位、权利义务明确，应认定为买卖合同关系,张宝成未按双方约定的日期发货,构成违约。张宝成退还部分货款,应视为双方约定对该买卖合同予以解除,张宝成拖欠王溪捷原煤货款104000.00元应予返还，并以不超过20456.67元为限,按中国人民银行同期贷款年利率4.75%,承担以104000.00元为基数,自双方约定的交货日期2017年1月2日暂计算到2019年7月22日资金占用期间的利息12596.43元,及以104000.00元为基数,按年利率4.75%支付自2019年7月24日至该货款清偿之日止的利息。王溪捷的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件选用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张宝成于本判决生效之日起十日内退还王溪捷原煤款104000.00元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%,承担以104000.00元为基数,自2017年1月2日至2019年7月22日资金占用利息12596.43元;以104000.00元为基数,按年利率4.75%支付自2019年7月24日至该货款清偿之日止的利息； 二、驳回王溪捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（原告已预交），由王溪捷负担234.00元,张宝成负担416.00元；保全费834.00由张宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 宋 丽 二〇一九年十月十五日 书记员 苏丹丹