wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初730号原告：雀银中，男，1969年2月9日出生，傈僳族，农民，住云南省兰坪县。被告：施学胜，男，1980年2月15日出生，傈僳族，农民，住云南省兰坪县。原告雀银中与被告施学胜土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雀银中向本院提出诉讼请求：1.被告恢复原告通往田地里的路和四至界限；2.被告赔偿原告800斤/年×30年的大米；3.水田使用权始终归原告；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告不知情下，将原告家的1.58亩水田及四至界限、水沟挖坏后，双方经协商于2019年6月11日签订了协议书，约定：被告于2019年7月11日前恢复原告所属水田、水沟，田埂用水泥浇灌，并确认四至界限，但被告未按约定内容履行义务，现原告为维护其自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，原告的起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，被告主体适格问题具有程序法性质，若被告主体不适格则将导致案件诉讼要件欠缺。本案中，原告虽主张被告因水果种植建设项目损坏其农田，但未提交相关证据予以证明。且据庭审中双方所陈述内容及被告提交的证据来看，被告系村委会书记，不是实际侵权人，也并非该水果种植建设项目的合同当事人，与原告农田受损之间并无关联，原告要求被告赔偿农田损失的诉请于法无据，本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，人民法院立案后发现不符合法律规定起诉条件的，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雀银中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和松珍审 判 员  和晓艳人民陪审员  和义雄二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 润
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2900号上诉人（原审原告）：金某，女，1954年11月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：魏某乙（金某之子），男，1978年9月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：魏某甲，男，1975年4月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人金某因与被上诉人魏某甲相邻关系纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金某的委托诉讼代理人魏某乙、被上诉人魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某上诉请求：1.撤销榆中县人民法院（2019）甘0123民初1284号民事判决；2.依法改判支持金某的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由魏某甲承担。事实与理由：一、一审法院对金某提交的道路现状图片未作甄别。道路出现的豁口，就是自魏某甲砍伐树木以来，经过长达两年多的雨水冲刷，被砍伐树木逐渐枯萎，根部土基松垮，土质疏松流失，周围崖墙部分坍塌造成。二、金某与魏某甲之间立即停止妨害，停止侵犯相邻权、出行权及生命权的诉讼请求和魏某甲与魏某乙之间的排除妨碍纠纷是两种法律关系，不能穿插对待。三、魏某甲已赔偿的树木款系另外一棵大树的赔偿款，不是被砍伐的小树的赔偿款，故金某要求魏某甲赔偿小树不属于重复起诉。四、涉案树木已被砍伐，但给金某造成的威胁隐患依然存在，道路和院墙随时会坍塌，一审不注重危险存在的现实性，对金某提出由魏某甲水泥加固浇筑修复崖边道路的请求不予支持不当。魏某甲辩称，本案已经榆中县人民法院一审和兰州市中级人民法院二审，金某就本案提起诉讼属于重复起诉。金某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令魏某甲立即停止妨害，停止侵犯金某相邻权、出行权及生命权；2.救治砍伤树木；3.本案诉讼费由魏某甲承担；4.判令魏某甲水泥浇筑修复损坏道路。一审法院认定事实：金某与魏某甲是榆中县连搭乡魏家沟村村民，系相邻关系，金某家在上坎居住，魏某甲家在下坎居住。上坎的金某家院墙外有一条金某家及其他几户人家出行的道路，魏某甲家屋后的崖坎处生长两棵榆树，上下坎落差之间生长的一棵树干倾斜生长的榆树，树冠压到魏某甲家屋顶，因其认为该倾斜生长的榆树有危害其房屋及家人安全的隐患，遂锯掉树冠，并刮掉树皮。金某认为魏某甲的行为造成自家院墙外的道路地基疏松，土质沉降，随时会使道路塌陷，要求魏某甲停止妨害，救治砍伤树木，并修复损坏道路。另查明，2018年12月11日，甘肃省榆中县人民法院作出（2018）甘0123民初3598号民事判决书，对金某、魏某甲两家之间关于案涉树木损坏赔偿一事作出审理，并经兰州市中级人民法院二审改判后魏某甲已经履行判决内容。2018年12月17日，甘肃省榆中县人民法院作出（2018）甘0123民初3306号民事判决书，判决魏某乙（金某之子）协助魏某甲将案涉倾斜榆树砍伐，以排除妨害，经兰州市中级人民法院二审维持原判，魏某乙尚未履行生效判决。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因金某系魏某乙母亲，且在一起生活，金某请求法院依法判令魏某甲立即停止妨害，停止侵犯其相邻权、出行权及生命权的诉讼请求实质上是否定甘肃省榆中县人民法院审理的魏某甲诉魏某乙排除妨害纠纷一案的裁判结果，请求判令魏某甲救治砍伤树木的诉讼请求在魏某乙（金某之子）诉魏某甲财产损害赔偿纠纷一案中已经审理并作出判决，故金某属重复起诉，本案不予重复处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于金某要求魏某甲恢复损坏道路的诉讼请求，没有提供证据证实该道路是由于魏某甲的行为导致出现豁口，亦没有证据证实魏某甲的行为会导致道路塌陷，故金某依据不足，对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回金某的诉讼请求。案件受理费（减半收取）50元，由金某负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。魏某甲提交照片1张，证明金某主张的道路塌方不是由魏某甲造成的。金某对魏某甲提交的证据发表质证意见认为，该图片是真实的，但只拍摄了局部，仅拍摄了树木，没有拍到道路，且与金某的院墙不符，本案争议的是道路，不是树木。本院对魏某甲提交的证据审核后认为，该份证据仅能证明树木的现状，无法证明道路塌方的原因，故不予认定。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金某要求魏某甲停止妨害，停止侵犯其相邻权、出行权及生命权，但其提交的证据不足以证明魏某甲存在侵犯其相邻权、出行权及生命权的行为，故一审对金某的该项诉讼请求不予支持并无不当。金某要求魏某甲救治砍伤的树木，经核实，金某要求魏某甲救治的树木与魏某乙在（2019）甘01民终58号案件中要求魏某甲救治的树木系同一树木，因在（2019）甘01民终58号案件中已经进行处理，故本案不再处理。金某要求魏某甲用水泥浇筑修复损坏道路，但其并未提交证据证明道路损坏系由魏某甲造成的事实，故对金某的该项诉讼请求亦不予支持。综上，金某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 杨 琦
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异288号申请人：大唐电信科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：黄志勤，董事长。委托代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。申请执行人:大唐电信（成都）信息技术有限公司，住所地:四川省成都市。法定代表人:钟丁四，总经理。被执行人：宜宾市竹石林旅游开发有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县。法定代表人：唐克树。本院在执行大唐电信（成都）信息技术有限公司与宜宾市竹石林旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人大唐电信科技股份有限公司于2019年10月24日向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，大唐电信（成都）信息技术有限公司与宜宾市竹石林旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川15民初159号民事调解书，该调解书生效后，因宜宾市竹石林旅游开发有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，大唐电信（成都）信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）川15执115号，后终结本次执行程序，恢复执行后，执行案号为（2019）川15执374号。2019年9月10日，大唐电信（成都）信息技术有限公司与申请人大唐电信科技股份有限公司签订了《债权转让协议》，将对宜宾市竹石林旅游开发有限公司的债权转让给申请人大唐电信科技股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，大唐电信（成都）信息技术有限公司依据本院已生效的（2017）川15民初159号民事调解书向本院申请强制执行，又自愿将该债权依法转让给大唐电信科技股份有限公司并签订《债权转让协议》，且予书面认可，故大唐电信科技股份有限公司向本院申请变更为申请执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更大唐电信科技股份有限公司为本院（2019）川15执374号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  周志刚审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇一九年十月二十八日书记员  袁永超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3276号上诉人（原审被告）：金瑾，女，汉族，1980年12月18日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人:宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安红梅，女，汉族，1970年10月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人金瑾因与被上诉人安红梅案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初1412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，因本案二审仅涉及法律适用问题，故不开庭进行了审理。上诉人金瑾及其委托诉讼代理人宋兴华，被上诉人安红梅及其委托诉讼代理人陈国武、陈建功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瑾上诉请求：1、请求二审法院依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1412号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。原审法院认为“李志平在短期内借款95万元，明显超出家庭日常生活需要，且原告、被告均承认借款是用于李志平的工程资金周转，此事实作为出借人应当清楚，故原告安红梅对李志平的债务不承担还款责任”是完全不顾事实的错误的违法认定，首先李志平作为安红梅的丈夫，在婚姻存续期间，就被上诉人来说，年收入远不济当前该家庭生活水平，何况，李志平以工程建设承包为业，那么李志平由此所得收益就应当为夫妻共同收益即共同财产。一审法院认定被上诉人不承担还款责任，明显有误，依据法律规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，那么即便该涉案房屋为夫妻共同共有，被上诉人也不具有排除执行涉案房屋的权利。2、被上诉人诉讼请求为不得执行登记在李志平名下，位于兰州市城关区住宅房屋中属于原告所有的财产份额，一审法院认定该房屋性质为夫妻共同共有，既然是共同共有具有不可分割性，那么主张不得执行的诉请也就剥夺了上诉人债权的权利。一审法院判决却变更为停止执行登记在李志平名下，位于兰州市城关区住宅房屋中属于原告所有的财产份额，明显错误，强加损害上诉人利益。安红梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。安红梅向一审法院提出诉讼请求：1.判决不得执行登记在李志平名下，位于兰州市城关区住宅房屋中属于原告所有的财产份额；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、1995年7月25日，原告安红梅与李志平登记结婚。2019年1月19日，李志平因病去世。在双方婚姻关系存续期间，即2009年7月7日，李志平个人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并于2011年11月24日取得登记在李志平名下的案涉房屋的房屋所有权证。2、金瑾与李志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017)甘0123民初2788号民事调解书，主要内容为：“被告李志平偿还原告金瑾借款本金950000元，并承担利息500000元，合计1450000元，于2018年1月7日前向原告偿还400000元，剩余1050000元于2018年3月31日前付清;案件受理费18651元，减半收取9325.5元，保全费5000元，合计14325.5元，由被告李志平负担。”调解书生效后，李志平未如期履行相应的法律义务，金瑾向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对李志平名下的该案涉房屋进行查封，安红梅对此提出书面异议，本院于2019年4月4日作出（2019)甘0123执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人安红梅的异议请求。安红梅不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，即本案。一审法院认为，本案系执行异议之诉纠纷，双方争议的焦点为原告是否具有排除案涉房屋执行的部分权利。经庭审查明，登记在李志平名下的位于兰州市城关区住宅房屋是安红梅与李志平夫妻关系存续期间购买，根据婚姻法相关规定，应属于夫妻双方共同财产。原告安红梅认为李志平与金瑾的借款纠纷系李志平个人债务的事实，本院认为李志平在短期内借款95万元，明显超出家庭日常生活需要，且原、被告均承认借款是用于李志平的工程资金周转，此事实作为出借人应当清楚，故原告安红梅对李志平的债务不承担还款责任。本院执行中查封的房产登记在李志平名下，该查封行为并无不当，但该房产系原告安红梅与李志平的夫妻共有财产，安红梅对该房屋享有一半权利，对处置房屋所得款项享有50%的份额。因此，本院对安红梅、李志平夫妻共有财产进行执行拍卖或变卖时，应在夫妻共有财产范围内对李志平所享有的财产份额进行处分，不得损害原告安红梅的财产份额，安红梅享有阻却执行的权利。对被告的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，对原告安红梅的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用二审审理查明的事实与原审判决认定基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，即案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据本案查明事实，李志平与安红梅于1995年7月25日登记结婚，位于兰州市城关区的案涉房屋系李志平于2009年7月7日与甘肃时代置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》后购买，并于2011年11月24日取得编号为兰房权证（城关区）字第**的房屋所有权证书。故该房屋产权登记虽在李志平一人名下，但系李志平与安红梅在婚姻关系存续期间购买，现安红梅以房屋共有人的身份提出案外人执行异议之诉，其诉讼主体适格，应认定其具有阻止强制执行的权利。关于上诉人金瑾主张其与李志平之间的借款系夫妻共同债务，安红梅应就案涉房屋承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人金瑾主张其与李志平之间的95万元借款应属夫妻共同债务，但在其诉请该笔债权、债务的甘肃省榆中县人民法院(2019)甘0123民初1412号民事案件中，并未同时诉请安红梅作为共同债务人偿还前述债务，该案最终生效的法律文书也未认定该笔债务系李志平与安红梅的共同债务，故其不能举证证明该笔借款系李志平与安红梅的夫妻共同债务，其主张安红梅共同承担还款责任没有事实和法律依据，亦不能进而就案涉房屋主张相应抗辩权利，一审对此认定事实清楚，适用法律正确，故其上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人金瑾预交的二审案件受理费100元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  阎文虎审判员  陶生莲审判员  王 博二〇一九年十月十一日法官助理玄丝遥书记员郑文婷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1263号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。法定代表人苗壮。被执行人王传越，男，住德惠市胜利街钢化委。被执行人徐海军，男，住德惠市米沙子镇唐杖子村。被执行人张淑影，女，住德惠市米沙子镇唐杖子村。申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人王传越、徐海军、张淑影保证合同纠纷一案，双方当事人达成和解，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2018)吉0183执1263号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年十月十一日书记员  吴 逍
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执444号申请执行人：张某，男，1984年1月4日出生，住巧家县。被执行人：宁某，女，1992年3月2日出生，住巧家县。本院在执行张某与宁某离婚纠纷一案中，查找不到被执行人宁某的住址，也查找不到宁某有可供执行财产，申请人张某明确表示同意将该案作终结本次执行程序处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇一九年十月二十日书记员  杨盛彪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2002号原告：孟令玲，女，1985年9月4日出生，汉族，无职业，现住依兰县，委托诉讼代理人：高佰君，男，1966年11月24日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县，代理权限：特别授权。被告：依兰县供热有限公司，地址依兰县依兰镇中央大街**，社会统一信用代码：912301230700292209。法定代表人：李柏刚，职务：经理。委托诉讼代理人：黄庆利，男，1952年2月22日出生，汉族，依兰县供热有限公司法律顾问，现住依兰县。代理权限：诉讼代理。原告孟令玲与被告依兰县供热有限公司供热合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孟令玲于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告经协商达成和解协议，解决了纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令玲撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟令玲负担。审判员  丁印德二〇一九年十月二十八日书记员  高 聃
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0181刑初472号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人许亚萍,女,1993年12月2日出生,汉族,大专文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市，现在上海市徐汇区港汇广场优衣库专卖店工作，租住上海市浦东新区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年1月31日被巢湖市公安局取保候审,8月27日被巢湖市人民检察院取保候审，10月12日被本院取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2019）494号起诉书指控被告人许亚萍犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员范一飞出庭支持公诉，被告人许亚萍到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛惠玲为被告人许亚萍提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年左右,被害人杨某借用被告人许亚萍182××××3528的手机号注册了支付宝账户并绑定了卡号为62×××20的邮储银行卡,后一直未解除绑定,该尾号2720的邮储银行卡自2015年7月一直放在杨某父母家中,余额为9157.12元,无人通过网银或银行网点进行使用。2015年许亚萍发现自己无法用182××××3528手机号注册支付宝账户,便通过支付宝客服将182××××3528支付宝账户的手机号更改为139××××8539,并重置该账户密码。许亚萍发现该账户绑定了杨某尾号为2720的邮储银行卡,未告知杨某并抱有侥幸心理一直用该银行卡进行消费。自2015年10月12日至2016年4月5日,许亚萍盗用杨某银行卡里的钱款共计人民币9128.99元。 2019年1月31日上午,巢湖市公安局民警在巢湖市将被告人许亚萍带走调查。后如实供述了案件事实。 2019年10月12日，被告人许亚萍赔偿杨某人民币18000元，取得谅解。 上述事实，被告人许亚萍在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人杨某的陈述、银行账户交易明细、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许亚萍以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共计人民币9128.99元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许亚萍到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人许亚萍系初犯，案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许亚萍犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇一九年十月十四日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3248号 庄世裕、惠东县大岭沙龙鞋料店、钟小沙： 申请执行人庄世裕与被执行人惠东县大岭沙龙鞋料店、钟小沙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60651元。经本院立案执行，被执行人钟小沙于2019年10月24日向申请执行人庄世裕支付了货款本金60000元、利息1522.5元、案件受理费651元、迟延履行金619.5元及缴纳了本案执行费810元。至此，申请执行人庄世裕向本院申请执行的（2019）粤1323民初1694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                     特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1169号原告：席瑚，男，汉族，住翼城县，现住翼城县。被告:张韶泽，男，汉族，住翼城县。被告:高金娥(系张韶泽妻子)，女，汉族，住翼城县。被告:高明明(系张韶泽儿子)，男，汉族，住翼城县。原告席瑚与被告张韶泽、高金娥、高明明合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告退还原告款55万元及违约金;2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年在我受翼城县双峰建材有限公司(以下简称双峰公司)委托承包经营该公司期间，三被告以双峰公司欠其款(即股东杨明霞和孙红宾欠款)和其他事由，多次阻扰双峰公司生产经营，无奈2018年12月19日我与三被告达成协议，协议约定:我分期将双峰公司股东杨明霞和孙红宾在三被告处欠款还清;三被告保证不再以任何理由及方式阻止双峰公司正常生产;2019年1月25日前三被告将杨明霞和孙红宾欠款原始票据交付我，若不能交付我有权终止付款:若乙方违约将收取我的款全部退回，并赔偿三倍违约金给我。协议签订后，我按约支付三被告欠款，而三被告却不履行约定不给付我原始欠款票据，其后便多次阻挡我生产经营，致使双峰公司不得不停止经营。三被告不遵守约定，给我造成了极大的经济损失。为此，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告席瑚起诉后，本院按原告提供的被告高明明送达地址及联系方式向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，送达无果。本院限期让原告向本院提供其明确的送达地址、联系方式等准确信息，原告在规定的期限内未能向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告席瑚的起诉。案件受理费9300元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十月十一日书记员  李文华
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1193号原告：中国银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县泗城镇中城街**。统一社会信用代码：91341324852590231J。单位负责人：徐园园，该支行行长。委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。被告：张连伟，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中国银行股份有限公司泗县支行与被告张连伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司泗县支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司泗县支行撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司泗县支行撤回起诉。案件受理费270元，由中国银行股份有限公司泗县支行负担。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一九年十月十五日书 记 员  杨维田
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1914号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂 被执行人林芳杰，女，1979年7月15日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人王冰，男，1976年7月24日出生，汉族，住承德市。 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人林芳杰、王冰借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）冀0802民初3481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请强制执行,本院于2019年9月19日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2019年10月12日达成并签订了执行和解协议。申请执行人于2019年10月12日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人林芳杰、王冰达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执1914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十三日 书记员  付 东
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4676号 蚌埠市蚌山区利维建筑管业租赁站： 你诉与卢国才、孙健租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十三日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执938号 申请执行人吴孝才，男，1974年6月1日出生，住庆元县。 被执行人周东明，男，1970年7月25日出生，住庆元县。 被执行人吴香女，女，1971年4月10日出生，住庆元县。 被执行人周珍，男，1976年7月2日出生，住庆元县。 申请执行人吴孝才与被执行人周东明、周珍、吴香女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴孝才向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人周东明、吴香女支付申请执行人吴孝才借款本金人民币150000元及支付利息（利息自2018年10月10日起至款项实际支付之日止按月利率8.97‰计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人周珍承担连带清偿责任，同时三被执行人负担案件受理费1750元、案件执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人周东明、吴香女、周珍发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求周东明、吴香女、周珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周东明、吴香女、周珍未向本院申报财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周东明、吴香女、周珍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院冻结了被执行人吴香女在丽水市住房公积金管理中心的账户；查封了被执行人吴香女名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆（尚未实际控制，暂时无法处置）；另案扣留了被执行人吴香女在丽水市卷烟销售有限公司庆元经营部除预留基本生活保障外的所有工资及奖金收入；冻结了被执行人周东明在中国建设银行股份有限公司庆元支行的账户并划拨了上述账户内金额人民币6600元，该款项已经支付给本案申请执行人吴孝才；另案查封了被执行人周珍所有的坐落于庆元县濛洲街道横城北路5号2幢302室的不动产，现该不动产另案处置当中。截至2019年10月30日，本案未执行到位执行标的为143400元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人周东明、吴香女、周珍有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周东明、周珍拒不履行，本院已对被执行人周东明、周珍作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周东明、吴香女、周珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴孝才。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周东明、吴香女、周珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十月三十日 书记员 吴瑞梅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2589号之一申请执行人：东营市拓纬测绘有限公司。住所地：东营市东营区北一路970号。统一社会信用代码91370502MA3CHHGF7E。法定代表人：曹莉，经理。被执行人：山东凯领工程勘察设计有限公司。住所地：山东省邹平县戴溪办事处西关村。统一社会信用代码91371626583057673D。法定代表人：黄淑刚，董事长。本院在执行申请执行人东营市拓纬测绘有限公司与被执行人山东凯领工程勘察设计有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人山东凯领工程勘察设计有限公司在你处有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东凯领工程勘察设计有限公司在你处债权100万元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年十月二十八日书记员 曹嘉琳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6306号原告：梁西安，男，1982年1月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：丁明康，男，1997年4月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：丁兆峰，男，1969年8月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号，统一社会信用代码913711027784233897。诉讼代表人：曹向东，总经理。委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司职工。原告梁西安诉被告丁明康、丁兆峰、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁西安、被告丁明康、被告丁兆峰、被告保险公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计23542元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月9日21时40分，被告丁明康驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市山海西路由东向西行驶至山海西路与国道204路口处，与梁西安驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生追尾相撞，致原告车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，丁明康负事故全部责任。被告丁明康、丁兆峰辩称，事故发生属实，请求依法处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间，对于本案应提供标的车的驾驶证及行驶证，予以证实无免赔、拒赔情形，对原告的合理损失在保险限额内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日21时40分许，丁明康驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿日照市山海西路由东向西行驶至山海西路与国道204路口处时，与梁西安驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型客车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经交警东港大队认定，丁明康承担事故全部责任，梁西安无责任。另查明，丁明康驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系被告丁兆峰，丁兆峰与丁明康系父子关系。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告主张了如下经济损失：1、车辆损失20400元；2、施救费396元；3、交通费26元；4、保全保险费500元；5、保全费220元；6、鉴定费2000元。以上损失合计23542元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、施救费发票、出租车机打发票三张、保全费单据、价格鉴证费收据、保全担保费发票、日照市国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的机动车评估报告书。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故认定书真实性无异议；对价格评估报告有异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，且应当提供维修费发票，证实已经实际支出的修车费数额及车辆损失的真实性；对施救费不予认可，该施救公司并不具有施救的能力，且根据市场价格认定施救费，最高不能超过200元；原告主张的交通费于法无据，且提供的交通费票据模糊不清，对该项损失不予认可；对保全费、保全担保费、鉴定费不予承担。被告丁明康、丁兆峰同被告保险公司质证意见。本院认为，丁明康驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与梁西安驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，丁明康承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告丁明康按照100%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告丁明康应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告丁明康予以赔偿。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失20400元，被告保险公司虽对原告提供的价格评估报告书有异议，申请重新评估，但被告未有证据证实原告方车辆的评估存在程序或实体瑕疵，故对被告保险公司的重新评估申请，本院不予准许，故对原告的车辆损失，本院予以确认；2、施救费396元，原告提供施救费发票予以证实，本院予以确认；3、关于交通费，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持；4、鉴定费2000元，原告提供价格鉴证费收据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计22796元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车损18400元、施救费396元、鉴定费2000元，共计20796元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告梁西安车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告梁西安各项损失20796元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告梁西安本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194.50元，由原告梁西安负担6.50元，由被告丁明康负担188元；财产保全费220元，由被告丁明康负担；保全担保费500元，由原告梁西安负担300元，由被告丁明康负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇一九年十月二十九日法官助理郑文书记员李爽
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1496-1号申请执行人：翟建敏，男，生于1966年12月5日，汉族，住西峡县城莲花路养生苑小区，身份证号码：4129231966********。被执行人：靳安阳，男，生于1982年11月23日，汉族，住西峡县城车站对面三洋珠宝店楼上。身份证号码：4113301982********。第三人：吕金奎，男，生于1955年6月4日，汉族，住西峡县城汽配城。身份证号码：6522011955********。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1323民初1423号民事调解书，责令被执行人靳安阳履行本院法律文书确定的义务，但是被执行人靳安阳至今未履行。经查，被执行人靳安阳对案外第三人吕金奎有到期债权200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人靳安阳对第三人吕金奎的到期债权100000元。本裁定立即执行。审判长  王宏钊审判员  王 雷审判员  何洪豪二〇一九年十月二十五日书记员  封 帆
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执525号之一 申请执行人夏绍华，男，1966年1月17日出生，汉族。 被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。 法定代表人葛忠，该公司董事长。 申请执行人夏绍华与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（2015）连民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司应向申请执行人支付工程款1341471.6元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息，以及车辆情况进行调查，查封了被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司名下的小型汽车三辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行人员对被执行人公司住所地江苏省泰州市扬州路**进行调查，发，发现该公司住所地已废弃内无人办公，据周边商户反映，被执行人公司已停业两年以上。经关联案件查询，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司在本省被执行案件为89件，有巨额债务。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执922号申请执行人获嘉县源通建设劳务有限公司，住所地：获嘉县红旗路中段。法定代表人高国模，总经理。被执行人李振明，男，1975年8月28日出生，汉族，住获嘉县。关于获嘉县源通建设劳务有限公司申请执行李振明追偿权纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初957号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为1217400元及利息，诉讼费8827元、执行费14574元，未受偿金额为1217400元及利息，诉讼费8827元、执行费14574元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，被执行人无存款，无房产，有一辆车(北京现代牌豫Ｈ×××**)，申请人暂不要求处置。本院依法对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初957号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  魏 倩审判员  孟 靓二〇一九年十月十七日书记员  杨二恩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异139号 案外人：卢风明，男，1955年3月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 案外人：赵吉昌，男，1969年9月7日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 案外人：魏铁州，男，1986年4月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：刘芳芳，女，1981年7月8日出生，邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。 被执行人：邯郸市世龙建材有限公司，住所地：河北省邯郸县康庄乡牛叫村。 法定代表人：刘英祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈大旺，该公司法务。 在本院执行刘芳芳与邯郸市世龙建材有限公司（以下简称世龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封、拍卖世龙公司名下的土地、厂房和设备不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，请求邯郸市中级法院停止对世龙公司的财产执行和拍卖程序。理由：1.世龙公司一直未付申请人的工程款，公司的财产权已属申请人。2.继续执行将损害全体债权人的利益，不能因刘芳芳个别清偿引发严重社会问题。 案外人提交证据：1.2014年12月13日，世龙公司《承诺》；2.2015年2月16日，世龙公司与申请人《交接证明》；3.2015年2月16日，世龙公司董事会决议。 本院查明，原告刘芳芳与被告世龙公司民间借贷纠纷一案，原告刘芳芳在诉前向本院提出了财产保全申请，本院于2015年10月11日作出（2015）邯市民一初字第00064-1号民事裁定书，冻结世龙公司名下存款3473万元或查封相同价值的财产。2015年10月21日作出（2015）邯市民一初字第64-1号协执，查封了世龙公司名下的位于邯郸县××××东北土地，土地证号为：邯县国用2013第011**，查封期限自2015年10月27日起至2018年10月26日。2016年1月5日，本院作出（2015）邯市民一初字第00064号民事判决，判决：一、世龙公司自本判决生效之日起十日内给付刘芳芳借款本金22000000元及利息1754900元，并给付刘芳芳自2014年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按本金22000000元，月息2分计算）。二、世龙公司自本判决生效之日起十日内给付刘芳芳借款本金7640000元及利息（自2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算）。世龙公司不服该判决上诉后，河北省高院于2016年6月27日作出（2016）冀民终186号民事判决，维持邯郸中院（2015）邯市民一初字第00064号民事判决第一项，撤销第二项。判决生效后刘芳芳于2016年9月2日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行，案号为（2016）冀04执276号，2017年8月16日本院作出（2016）冀04执276号查封公告，查封了世龙公司名下的厂房，2018年10月12日作出（2016）冀04执276号协助执行通知书，续封了世龙公司已被查封的土地，期限自2018年10月12日至2021年10月12日止。2019年1月22日作出（2017）冀04执恢7号查封公告，查封了世龙公司厂房内的砖机生产线等相关设备，期限自2019年1月22日起至2021年1月21日止。2019年2月12日作出（2017）冀04执恢7号之一执行裁定书，裁定拍卖上述世龙公司的土地使用权、厂房及厂房内的机器设备。2019年5月13日作出（2018）冀04执恢7号公告，主要内容：望上述标的物占有或使用者，于公告之日起七日内向本院提供合法占有、使用的相关证据，提供不出的，限七日内搬离，否则法律后果自负。 另查明，2014年12月13日,世龙公司承诺：“因公司暂时资金紧缺，将我公司页岩砖厂（地址后牛叫村北）抵押给魏铁州、赵吉昌、卢风明（该公司债权债务不参与抵押）给你们45天，在这45天内世龙公司800万元资金给付三位，此承诺自然失效。世龙公司企业产权还是世龙公司的。在45天内如魏铁州、赵吉昌、卢风明三人再找世龙公司任何事，闹事。此800万不再付，本承诺无效。如到期不付，该公司所有产权归，魏铁州、赵吉昌、卢风明所有。特此证明股东签字并盖有世龙公司印章”。2105年2月16日，世龙公司经股东会决议：“为了解决三个工程队（魏铁州、卢风明、赵吉昌）工程款问题，大家一致同意将世龙公司的有效证件（营业执照、代码证、银行开户许可证、税务登记证）公章、财务章、合同章暂时放到工程队卢风明手中保管封存半年，不得单方私自开封，否则后果自负。……。”同日，卢风明、赵吉昌、魏铁州作为甲方与世龙公司作为乙方签订了《交接证明》，其内容：现由乙方根据原承诺将乙方全部资产交于甲方，其中，页岩砖厂、公司公章、财务章、法人章、合同章、营业执照、国、地税税务登记证、代码证、开户许可证、土地证（在银行抵押），所有手续以封条为主，从今日起以上交于甲方作抵押，抵押期限为半年，（……）半年内未付甲方工程款，工人工资（按预算金额），被抵押物由甲方处理，但不包括该公司所有的债权债务。以上手续签订后，世龙公司并未按约定给付申请人工程款，对页岩砖厂也未实际转移交接，直到2017年11月份三申请人占用该砖厂。待2019年5月份本院作出拍卖公告后，三案外人提出上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行行为的，不得对抗申请执行人。根据该规定，刘芳芳与世龙公司民间借贷纠纷一案，在诉前本院已经作出（2015）邯市民一初字第64-1号协助执行通知书，查封了涉案土地。判决作出生效后，本院又采取了查封、续封等执行措施。在涉案土地2015年10月21日被查封前，三案外人并未实际占有、使用或者合法取得该土地的使用权，现向本院提出停止对本案的执行和拍卖程序不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回卢风明、赵吉昌、魏铁州的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十月十四日 书记员  李晓琳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1274号关于申请执行人廖锐与被执行人廖远英民间借贷纠纷一案，(2019)鄂2801鄂28**执恢220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年4月24日向本院申请执行，本院依法受理。本院认为，(2019)鄂2801鄂28**执恢220号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人廖锐的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十月一十五日书记员 陈邵阳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6317号 原告：王军，男，1968年11月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：李广强，男，1979年12月7日生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被告：西安圣力菲实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路********。 法定代表人：李广强，该公司总经理。 原告王军与被告李广强、西安圣力菲实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法由审判员王菲适用简易程序(小额诉讼程序)，公开进行了审理。 原告王军向本院提出诉讼请求:1.判令两被告给付借款1万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订借款合同一份，原告出借给被告1万元，借款期限6个月，到2018年5月26日止。借款到期后，被告未能给付，原告故诉至法院。 被告李广强、圣力菲公司未答辩。 本院经审理查明：2017年11月27日，原告王军与西安圣力菲公司实业有限公司南京分公司（简称圣力菲公司南京分公司）签订《借款合同》一份，载明圣力菲公司南京分公司向原告借款1万元，借款期限6个月，自2017年11月27日至2018年5月26日；圣力菲公司南京分公司每月27日按照200元返还给原告，最后一个月一次性返还1万元。 2019年7月4日，本院作出（2019）苏0116刑初160号刑事判决书，认定李广强构成集资诈骗罪、莫某构成非法吸收公众存款罪，其中认定犯罪事实为“被告人李广强招募被告人莫某为圣力菲南京分公司经理、李某为圣力菲南京分公司财务人员，并雇佣业务员陈某、郑某等人，以圣力菲公司扩大生产经营为名，在本区通过发放宣传册、开推介会、组织参观葡萄园等方式，进行虚假宣传，以月息2%的高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，通过与投资人签订期限为3个月至1年不等的借款合同的方式，面向社会不特定公众非法集资。”后李广强不服，提起上诉，2019年9月26日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01刑终726号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 以上事实,有原告王军的陈述、《借款合同》、（2019）苏0116刑初160号刑事判决书、（2019）苏01刑终726号刑事裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告李广强以圣力菲公司南京分公司的名义与原告王军签订《借款合同》，向原告借款1万元。现被告李广强已被认定构成集资诈骗罪，本案案件事实与刑事判决书认定的犯罪事实系同一性质，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王军的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  王 菲 二〇一九年十月十日 法官助理  杨明月 书 记 员  吴殿梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10765号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告:张亚希，女，汉族，1973年8月29日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告张亚希物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费328元，因撤诉减半收取164元。）审判员  吴彦梅二〇一九年十月二十八日书记员  颜 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷皓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷皓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告雷皓归还信用卡透支款112,471.28元。事实和理由：被告雷皓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计112,471.28元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13828号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗青，女，1989年8月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告罗青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗青立即返还原告贷款本金23290.12元，并支付截至2019年7月18日的利息0元，罚息1298.91元，复利0元；2.判令被告罗青支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23290.12元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告罗青支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告罗青支付原告实现债权的催收费用600元；5、判令原告有权以被告罗青提供的车牌号为×××××的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月11日，被告罗青与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告罗青未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月11日。2.贷款用途：向经销商通辽市新雅迪汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买马自达牌汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加上基本点558点为10.33%（4.75%+558/10000=10.33%），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款年利率为0%；采用浮动利率，在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自应还款日起超过10天未能还款，贷款人依约发送催收信函的，借款人应按每次100元支付催收费用；依约上门催收的，应按每次1000元支付催收费用；依约发送起诉告知书的，应按每次200元支付催收费用；依约发送律师函的，应按每次500元支付催收费用；贷款人依约宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按每次300元支付催收费用等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：马自达牌汽车一辆，车牌号为×××××。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月14日；贷款到期时间：2019年6月14日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：截至2019年10月9日，罗青尚欠借款本金23290.12元、利息0元、罚息2133.89元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、车辆登记信息、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告罗青借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求被告偿还尚欠借款本金、利息，及截至2019年10月9日的罚息、复利，并按合同约定支付之后的罚息、复利。汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告罗青支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告罗青为履行本案债务，以车牌号为×××××的马自达牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗青于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23290.12元，支付截至2019年10月9日的罚息2133.89元；二、被告罗青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告罗青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗青提供的车牌号为×××××的马自达牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215元，由被告罗青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十月十五日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
陕西省富县人民法院   执行裁定书   （2019）陕0628执800号     申请执行人薛艳，女，1974年10月10日出生，汉族，陕西省富县茶坊古州峁居民，住富县宏源水暖建材门市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人邬君莉，女，1976年9月19日出生，汉族，陕西省富县居民，现服刑于陕西省女子监狱，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人薛艳与被执行人邬君莉买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）陕0628民初408号民事判决书发生法律效力后，被执行人邬君莉未按期履行给付义务，申请执行人薛艳于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人邬君莉支付货款3550000元及利息（自2016年8月18日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），并承担本案案件受理费17600元及执行费37900元。   本案在执行过程中，经本院查询系统反馈，被执行人邬君莉名下无可供执行财产，申请人薛艳随后向本院提供了被执行人邬君莉的相关财产线索，本院调查后，无财产方面线索，申请人薛艳也认可本院的调查结果并向本院提交了终结本次执行程序申请书，申请终结本案的执行，本院经审查，予以批准。120199622019510320195244201952856   本院认为，因被执行人邬君莉在本院涉案较多且名下暂无可供执行财产，申请人薛艳也向本院提交了终结本次执行程序申请书，申请终结本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结陕西省富县人民法院（2019）陕0628执327800号案件的本次执行程序。   如申请执行人薛艳发现被执行人邬君莉有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审 判 长 黄凤贵   审 判 员 王树理   审 判 员 杨海军       二〇一九年十月三十日                             书 记 员  张琛        1
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执恢390号 被执行人：单广忠，男，1969年1月28日生于凤城市，满族，高中文化，凤城市水利局龙凤电站职工，住凤城市。 本院于2017年9月20日作出的（2016）辽0682刑初20号刑事判决书，以被告单广忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月10日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已扣划被执行人单广忠银行账户存款800元余款暂无财产可供执行，本院已发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 徐宏仁 二〇一九年十月二十九日 书记员代 文 东
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2796号 原告（反诉被告）：周文豪，男，1990年12月23日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子瑞，河北瀛檀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张杰，男，1993年5月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住宁晋县。 原告（反诉被告）周文豪与被告（反诉原告）张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 迎
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3693号罪犯彭威，男，1997年4月11日出生，汉族，出生地福建省武夷山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2017年4月28日作出(2016)粤1284刑初308号刑事判决，以被告人彭威犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年7月7日作出(2017)粤12刑终190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月24日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯彭威在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2659分,2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。2018年1月3日欠产扣14分，2018年4月3日欠产扣22分，2018年7月3日欠产扣4分，2018年7月28日欠产扣14分，累计扣54分。另查该犯原判罚金3000元，已履行罚金3000元，原判追赃40000元未退，余额2123.9元，月平均购物315元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有退赃，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428财保23号申请人：喀喇沁旗中昊物资有限公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人徐某，经理。被申请人：宋某，男，个体，住内蒙古赤峰市被申请人：张某，女，个体，住内蒙古赤峰市。申请人喀喇沁旗中昊物资有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人宋某、张某所有的存放于喀喇沁旗浩源粮食商贸有限责任公司库房内的红高粱粮食1000吨，价值为人民币200万元，并已提供担保。本院经审查认为，2019年8月8日宋某、吕某夫妇(已死亡)与被申请人宋某、张某夫妇分别向内蒙古高速小额贷款有限公司各借款100万元，由喀喇沁旗中昊物资有限公司提供担保，因宋某、吕某夫妇去世，导致合同不能继续履行，担保人喀喇沁旗中昊物资有限公司于2019年10月8日将上述款项偿还。借款担保期间宋某、吕某、宋某、张某以其自有的存放在喀喇沁旗浩源粮食商贸有限责任公司库房内的红高粱粮食1000吨向担保人提供抵押，现申请人喀喇沁旗中昊物资有限公司要求对抵押的红高粱粮食1000吨予以诉前保全。经审查申请人喀喇沁旗中昊物资有限公司要求对宋某、吕某、宋某、张某所有的红高粱粮食1000吨的予以查封的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某、张某和宋某、吕某生前共同收购的存放于喀喇沁旗浩源粮食商贸有限责任公司库房内的红高粱粮食1000吨，查封期限为二年。二、查封徐某所有的×××小型越野客车一辆，查封期限为二年。案件申请费5000.00元，由申请人喀喇沁旗中昊物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  祁建国人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一九年十月九日书 记 员  王 然
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2163号原告：左权，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：杨雪娇，住吉林省蛟河市。原告：杨雪娇（系左权妻子），住吉林省蛟河市。被告：徐欢，住吉林省蛟河市。被告：马立，住吉林省蛟河市。被告：战宵，住吉林省蛟河市。被告：高艳红，住吉林省蛟河市。原告左权、杨雪娇与被告徐欢、马立、战宵、高艳红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日受理，由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告左权的委托诉讼代理人杨雪娇、被告徐欢到庭参加了诉讼。被告马立、战宵、高艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左权、杨雪娇向本院提出如下诉讼请求：1.要求徐欢、马立立即给付左权、杨雪娇代为偿还的72512.20元。2.战宵、高艳红在徐欢、马立不能清偿的范围内承担31256.10元。3.本案诉讼费用由徐欢、马立、战宵、高艳红负担。事实与理由：2015年4月1日，徐欢、马立在吉林蛟河农村商业银行有限公司河北街支行借款100000元，借款期限至2017年3月31日，约定利率为月10.781251‰，由左权、杨雪娇、战宵、高艳红担保。借款到期后，徐欢、马立未全部履行还款义务。吉林蛟河农村商业银行有限公司河北街支行提起诉讼，蛟河市人民法院作出（2017）吉0281民初2706号民事判决书，判决徐欢、马立立即共同偿还借款本金49808.27元及利息，左权、杨雪娇、战宵、高艳红对上述款项承担连带责任。该判决生效后，徐欢、马立未履行法律义务，左权、杨雪娇经法院执行偿还吉林蛟河农村商业银行有限公司河北街支行本息共计64809.20元、执行费703元。在银行起诉前，左权、杨雪娇还于2016年6月14日为徐欢、马立代偿借款3000元、于2017年7月21日代偿借款2000元。徐欢、马立均未履行偿还义务，战宵、高艳红亦未共同分担担保责任，故提起诉讼。徐欢辩称：徐欢与马立系夫妻关系，马立外出一直没有偿还贷款，左权、杨雪娇代为偿还贷款属实，目前没有偿还能力。马立、战宵、高艳红未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。本院经审理查明案件事实如下：2015年4月1日，徐欢、马立在吉林蛟河农村商业银行有限公司河北街支行借款借款100000元，借款期限至2017年3月31日，约定利率为月10.781251‰，由左权、杨雪娇、战宵、高艳红担保。借款到期后，徐欢、马立未全部履行还款义务。吉林蛟河农村商业银行有限公司河北街支行提起诉讼，蛟河市人民法院作出（2017）吉0281民初2706号民事判决书，判决徐欢、马立立即共同偿还借款本金49808.27元及利息，左权、杨雪娇、战宵、高艳红对上述款项承担连带责任。该判决生效后，徐欢、马立未履行法律义务，左权、杨雪娇经法院执行偿还吉林蛟河农村商业银行有限公司河北街支行本息共计64809.20元、执行费703元。在银行起诉前，左权、杨雪娇还于2016年6月14日为徐欢、马立代偿借款3000元、于2017年7月21日代偿借款2000元。左权、杨雪娇总计为徐欢、马立代偿70512.20元。认定上述事实的证据有：银行还款凭证、诉讼费票据及当事人陈述等。本院认为：徐欢、马立作为借款人在吉林蛟河农村商业银行有限公司河北街支行处借款逾期未还，左权、杨雪娇作为保证人，代替徐欢、马立偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,左权、杨雪娇履行担保责任后，有权向徐欢、马立追偿。故左权、杨雪娇请求徐欢、马立偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因左权、杨雪娇出具还款凭证的金额为70512.20元，故偿还金额应当认定为70512.20元。另一还款凭证上的还款金额2000元，左权、杨雪娇、徐欢均认定为战宵、高艳红代偿，故在本案中不予一并审理。战宵、高艳红作为共同连带保证人，在左权、杨雪娇履行保证责任后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，在未约定分担比例的情况下，对于债务人不能追偿的部分，应当与左权、杨雪娇平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐欢、马立于本判决书生效后立即共同给付原告左权、杨雪娇代为偿还的借款本息及执行费用共计70512.20元。二、如被告徐欢、马立不能向原告左权、杨雪娇履行本判决第一项的给付义务，则被告战宵、高艳红应当分担原告左权、杨雪娇不能向被告徐欢、马立追偿部分的50%。三、驳回原告左权、杨雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费120元，由被告徐欢、马立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张岩 二〇一九年十月三十日书记员 陆旸
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执821号之一申请执行人：陈琦，女，1982年8月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：彭刚强，男，1976年5月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人陈琦与被执行人彭刚强民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初511号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭刚强有的银行存款、其他应收款560000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月十日书记员  杨 云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12271号原告：王绿林，男，1958年9月20日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。被告：曹伟，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地河南省杞县。被告：胡艳霞，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告王绿林与被告曹伟、胡艳霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绿林及委托诉讼代理人贾海红到庭参加了诉讼。被告曹伟、胡艳霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绿林向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款的127330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年前后，原告经营加气块砖生意，对外出售加气块砖，被告在原告处拉加气块砖，经双方对账，被告一共欠下原告加气块砖款127330元，有被告亲笔书写的欠条为证。之后，原告每年都找被告催要欠款，被告一拖再拖，至今分文未付。原告王绿林提供的证据有：欠条两张、收据一张、书面证言两份及证人王某的证言。被告曹伟、胡艳霞既未应诉答辩亦未提交证据。原告王绿林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹伟、胡艳霞未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2012年5月23日，被告曹伟单独向原告王绿林出具金额为6万元的欠条一张。2012年11月26日，被告曹伟、胡艳霞共同向原告王绿林出具金额为49730元的欠条一张。原告王绿林自认该欠条上方“还现金10000元大写壹万元正11月30号刘水仙”是其妻子书写，自认该欠条尚欠金额为39730元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告王绿林提交的证据能够证明被告曹伟单独欠原告王绿林货款60000元，被告曹伟、胡艳霞共同欠原告王绿林货款39730元，故支持被告曹伟向原告王绿林支付货款60000元，被告曹伟、胡艳霞向原告王绿林支付货款39730元；原告王绿林的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟于本判决生效之日起十日内向原告王绿林支付货款60000元；二、被告曹伟、胡艳霞共同于本判决生效之日起十日内向原告王绿林支付货款39730元；三、驳回原告王绿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元、公告费260元，共计3107元。原告王绿林负担674元，被告曹伟负担1464元，被告曹伟、胡艳霞共同负担969元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世明人民陪审员  郭留中人民陪审员  刘喜娣二〇一九年十月二十四日书 记 员  蒋园园
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1825号罪犯韩三彦，男，1990年7月2日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2016年7月22日作出(2016)津0113刑初189号刑事附带民事判决，以被告人韩三彦犯故意伤害罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币379862.59元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯韩三彦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩三彦符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯韩三彦在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行判决确定的罚金义务，但不能积极履行附带民事诉讼赔偿义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯韩三彦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩三彦减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年7月8日起至2019年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十月十七日书记员  郭 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7588号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：张奎永，男，汉族，住灌云县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告张奎永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告张奎永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：张奎永向其赔偿3.4万元。诉讼中，保险公司将诉讼请求变更为要求张奎永向其赔偿3.2万元。事实和理由：2019年1月8日，张奎永驾驶苏Ｅ×××××号小型汽车行驶至无锡市梁溪区祖小龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定张奎永负事故全部责任。事故发生后，苏Ｂ×××××号小型汽车产生车辆损失为3.4万元。苏Ｂ×××××号小型汽车在保险公司处投保了车辆损失险（以下简称车损险）以及不计免赔等险种。事故发生后，苏Ｂ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为3.4万元，保险公司依约赔付车损险保险金3.4万元。保险公司在支付上述理赔款后取得保险人代位求偿权利，张奎永应向保险公司支付上述理赔款。诉讼中，张奎永投保的安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛保险公司）向保险公司赔偿交强险保险金2000元，故其现向张奎永主张赔偿3.2万元。张奎永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:金佳颖为其所有的苏Ｂ×××××号小型汽车向保险公司投保了车损险（保险金额为292134.4元）及不计免赔条款等险种，保险期限自2018年11月16日至2019年11月15日。2019年1月8日，张奎永驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在无锡市梁溪区祖小龙驾驶的苏Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定张奎永负事故全部责任，祖小龙无责任。事故发生后，保险公司对苏Ｂ×××××号小型汽车进行定损，确认该保险车辆损失为3.4万元。苏Ｂ×××××号车辆在无锡中升之星汽车销售服务有限公司进行维修，保险公司代金佳颖支付车辆修理费3.4万元。车辆修理完毕后，金佳颖向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，载明“金佳颖同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给保险公司，并授权保险公司得以金佳颖名义或保险公司名义向责任对方——张奎永追偿”。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、修理费发票、计算书列表、机动车辆索赔权转让书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，保险公司申请追加安盛保险公司为被告，要求安盛保险公司向其赔偿交强险保险金2000元。安盛保险公司在诉讼中予以赔付，保险公司撤回了对安盛保险公司的起诉。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司向金佳颖赔偿苏Ｂ×××××号车辆损失保险金后，在赔偿金额范围内有代位行使金佳颖对张奎永请求赔偿的权利。张奎永负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任，扣除安盛保险公司已赔偿的2000元后，张奎永应向保险公司赔偿3.2万元。对保险公司的诉讼请求，本院予以支持。张奎永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张奎永应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，由张奎永负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年十月十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4609号 原告：王颖，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：喻雷，男，汉族，住四川省西昌市，系王颖堂弟）。 被告：西昌市昌平房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市 法定代表人：王昌林，董事长。 原告王颖与被告西昌市昌平房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于西昌市河交汇处昌平·外滩16区12幢1单元6层3号房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2012年1月6日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，房屋位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元6层3号。原告依合同约定支付了房款，且被告已于2015年12月30日前向原告交付该商品房。现需被告协助原告办理位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元6层3号的过户手续，归属权为原告所有。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。证明原告购买被告出售的外滩16区12幢1单元6层3号商品房和缴纳购房款的事实。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，其中约定：原告购买被告销售的位于西昌市，建筑面积167.14平方米，套内建筑面积144.51平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.63平方米；套内建筑面积单价6850元／㎡，总价款1144909元；付款方式为一次性付款；2016年12月31日前交付商品房；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同》签订当日，原告向被告支付了购房款1144909元，被告向原告出具了收据。现被告已向原告交付商品房，但被告至今未为原告办理位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元6层3号房屋的权属证明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约向原告交付了房屋，但被告未按约为原告办理所售房屋的权属证明，属于履行合同义务不符合约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告西昌市昌平房地产开发有限公司应当承担继续履行的责任。因此，原告主张要求被告办理案涉房屋的权属证明，于法有据，本院予以支持。被告西昌市昌平房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西昌市昌平房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内到相关部门为原告王颖办理位于西昌市河交汇处的昌平·外滩16区12幢1单元6层3号房屋的权属证明。 案件受理费15104元，减半收取7552元，由被告西昌市昌平房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员  解光伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7045号原告：贵州正合可来金科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区）。统一社会信用代码：91520321573313143C。法定代表人：胡正良，系公司总经理。委托代理人：杨松涛、云艳，贵州于道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙银，男，1980年7月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州正合可来金科技有限责任公司与被告龙银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告贵州正合可来金科技有限责任公司于2019年10月15日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州正合可来金科技有限责任公司向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州正合可来金科技有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2733元，由原告贵州正合可来金科技有限责任公司负担。审 判 员 廖珍强二〇一九年十月十五日法官助理 王 磊书 记 员 邓 维
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1299号原告：富裕县富鹤供热有限责任公司，统一社会信用代码91230227731266734X，所在地富裕县富裕镇五街。法定代表人:张平，职务董事长被告：郎玉彬，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，农民，现住富裕县佳合新城**。原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告郎玉彬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠热费本金及滞纳金合计人民币2,456.92元。二、要求被告负担本案的诉讼费用及实际支出费用事实和理由：被告所有的佳合新城C区9号楼452室，面积68.46平方米。2017年10月15日至2018年4月15日应缴热费金额1,848.42元，现欠缴热费1,848.42元，滞纳金608.50元，合计2,456.92元，原告为被告提供了热力，被告实际也接受了热力，按规定被告应将热费交清，逾期应承担滞纳金。此款虽经原告多次催要，但被告至今仍未给付热费本金1,848.42元，滞纳金608.50元，故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告富裕县富鹤供热有限责任公司不能提供被告准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富裕县富鹤供热有限责任公司的起诉。本案受理费25.00元，退给原告富裕县富鹤供热有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  袁克斌审判员  李相华审判员  李少堂二〇一九年十月二十四日书记员  吴海南
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4729号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**。 法定代表人盛健伟。 被执行人吴瑶玉，男，1956年8月4日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人方淑英，女，1957年8月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人吴瑶玉、方淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）浙0702民初2923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月09日立案执行。立案执行标的79228.87元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已短信传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费并纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年十月十七日 代书记员 王小丹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2081号 申请执行人：赵又斌，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：六安福瑞德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市集中示范园区东方汽车城，统一社会信用代码91341502704998868N。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 被执行人：六安市福瑞德汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳汽国际汽车城，统一社会信用代码91341500750967798A。 法定代表人：万文发，该公司总经理。 本院在执行赵又斌与六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司民间借贷纠纷等系列案中，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查。查明被执行人六安福瑞德汽车销售服务有限公司、六安市福瑞德汽车贸易有限公司的房产已设定抵押，且存在多轮查封。2019年10月13日，执行员约谈了申请执行人，告知本案的执行情况，要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月十三日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执485号 申请执行人：龚启富,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李汉威,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人龚启富与被执行人李汉威关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂1121民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李汉威未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人龚启富于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，但其无正当理由拒不到法院执行局申报财产。 本院在执行昭平县人民法院（2018）桂1121民初961号中，经依法查询被执行人李汉威的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、林权登记，车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产及其去向。另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产及其去向。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案未实现的债权为41，600元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人李汉威暂没有可供执行财产，按规定，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂1121执485号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十月十四日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1803号原告：吴满仓，男，1958年1月28日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律事务所法律工作者。被告：王春火，曾用名王春伙，男，1964年9月18日生，汉族，住定州市。原告吴满仓与被告王春火为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴满仓委托诉讼代理人韦金芬到庭参加了诉讼。被告王春火经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴满仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付细木板款84600元；2、要求被告支付资金占用利息50000元（自2001年4月24日至起诉之日按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年4月24日、5月8日，被告从原告处购进细木板，货款合计84600元，有被告出具的两张欠条为证。之后虽经多次催要，被告延付至今。为此特提起诉讼，要求判如所请。被告王春火未答辩。经审理查明，2001年4月24日，被告王春火向原告吴满仓出具欠条，内容为“今欠吴满仓细木板款47250元”。同年5月8日，被告王春火再次向原告吴满仓出具欠条，内容为“欠细木工板37350元”。上述事实，有原告吴满仓提供的两份欠条及庭审笔录在册佐证。被告王春伙未在规定的举证期限内就上述事实提供相反证据。本院认为，原告吴满仓主张被告王春火欠其货款84600元，为此提供被告王春火向其出具的《欠条》加以证明，而被告王春火未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告吴满仓主张的欠款事实予以认定，对其要求被告王春火支付货款的诉讼请求予以支持。至于原告吴满仓主张的逾期付款利息，因其并未就双方约定有付款期限提供相应证据，故应自原告吴满仓起诉之日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告王春火经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王春火在本判决生效之日起10日内向原告吴满仓给付货款84600元及逾期付款利息（自2019年5月5日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由被告王春火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李亚南人民陪审员  陈玉晓二〇一九年十月三十日书 记 员  刘苗苗