wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1834号原告：泾阳县农村信用合作联社（以下简称泾阳信用社）。法定代表人：董某某，该社负责人。委托诉讼代理人：朱某某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：范某某，男，汉族。被告：赵某某，女，汉族。原告泾阳信用社诉被告范某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告范某某、赵某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告泾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告立即偿还本金59999.10元及利息（2016年8月10日至2018年8月9日，以60000元为基数，按照月利率8.1‰计算利息，从2018年8月10日至实际付清之日止，以60000元为基数，按照月利率11.34‰计算罚息；）2、判令两被告承担原告已支出律师费2000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，两被告与原告签署《借款合同》，约定两被告向原告借款6+0000元，期限自2016年8月10日至2018年8月9日，借款利率8.1‰。合同亦约定未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上上浮50%。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款。后两被告未按约定还款，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告范某某、赵某某未到庭，亦未提交答辩状。原告泾阳信用社为支持自己的主张向本院提交如下证据：借款合同、借款借据、记账凭证2份、贷款发放流水、法律服务协议、律师费票据，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定借款最高额度为60000元，借款期限自2016年8月10日至2018年8月9日止。借款利率为月利率8.1‰。借款人未按借据借款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。当日，原告向两被告发放了贷款。两被告于2017年9月21日归还本金0.9元，共计归还利息1501.9元，剩余借款本金及利息未归还，故原告诉至本院。另查明，原告因本次诉讼支付律师费2000元及公告费800元。本院认为，原告与被告范某某、赵某某签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向两被告提供贷款，被告范某某、赵某某亦应按照合同约定履行归还借款及清偿利息的义务。借款合同中明确约定了利息、还款期限及逾期利息，两被告未按约定期限归还借款及利息已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求两被告归还借款及利息，并承担违约责任即按合同约定承担逾期利息，该利息符合相关法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体金额以本院核实为准；原告自行降低罚息标准，本院予以支持。2016年8月10日的借款合同载明“借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）”，故对原告请求被告范某某、赵某某承担律师费及公告费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告范某某、赵某某于2016年8月10日签订的《借款合同》为有效合同；二、由被告2016年8月10日于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社59999.10元及利息（以60000元为基数，自2016年8月10日起至2017年9月21日按月利率8.1‰计算；以59999.10元为基数，自2017年9月22日起至2018年8月9日按月利率8.1‰计算，自2018年8月10日起至实际清偿之日止按月利率11.34‰计算）。三、由被告范某某、赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告泾阳县农村信用合作联社律师费2000元及公告费800元。四、驳回原告泾阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元（原告已预交），由被告范某某、赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 郑 蔓人民陪审员 陈 静人民陪审员 刘保平二〇一九年十月二十一日书 记 员 王 媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保550号申请人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区城南嘉陵风情步行街云清路**（第**），16号附1号（第二层），统一社会信用代码9150010958571020XK。负责人苏涛。委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。委托代理人陈浪，重庆索通律师事务所律师。被申请人李春江，男，汉族，1983年04月03日出生，重庆市渝中区。被申请人刘静，女，汉族，1985年08月09日出生，重庆市万州区。重庆仲裁委员会在仲裁重庆三峡银行股份有限公司北碚支行与李春江、刘静借款合同纠纷一案中，申请人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人李春江、刘静所有的价值450000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第3094号函将申请人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行的申请提交至本院，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费2770元已由申请人重庆三峡银行股份有限公司北碚支行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12306号 原告：成都好分期网络科技有限公司，住成都市武侯区人民南路四段**新******。 法定代表人：杨永鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律，特别授权。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律，特别授权。 委托诉讼代理人：周悦，四川海峡律师事务所律，特别授权。 被告：邹晓明，男，汉族，1998年1月11日，住四川省三台县。，住四川省三台县='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在审理原告成都好分期网络科技有限公司诉被告邹晓明民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都好分期网络科技有限公司撤回对被告邹晓明的起诉。 案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告成都好分期网络科技有限公司承担。 审判员  卢光一 二〇一九年十月二十三日 书记员  张若男
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢219号申请执行人王秀芝/被执行人王晓明：本院依据（2017）黑0124民初842号民事调解书恢复执行王秀芝申请执行王晓明民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款448，000.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人王秀芝与被执行人王晓明达成和解协议，王晓明给付王秀芝借款本息共计人民币450，000.00元，其它权利申请执行人自愿放弃。此款已付223，380.00元，剩余借款226，620.00元王晓明父亲王亚民自愿用其工资代为偿还，给付至剩余借款全部付清时止。因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年十月十八日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3558号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省聊城市莘县振兴街******。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：山东蓝盾石油树脂有限公司，，住所地：山东莘县古云工业园区 法定代表人：刘亚飞。 被告：山东海峡实业有限公司，，住所地：山东莘县古云工业园区 法定代表人：张润奎。 被告：张润奎，男，1963年8月22日出生，汉族，住莘县。 被告：刘爱华，女，1970年6月3日出生，汉族，住莘县。 被告：高贯坤，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东蓝盾石油树脂有限公司、山东海峡实业有限公司、张润奎、刘爱华、高贯坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款、抵押、担保情况 2017年10月31日山东蓝盾石油树脂有限公司从原告处借款290万元，约定还款日期为2018年8月20日，借款用途为借新还旧，借款期间内月利率为10.875‰，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%。 2017年10月27日山东蓝盾石油树脂有限公司以其机器设备（详见2017-0159号抵押清单）就该笔借款本息及实现抵押权的费用向原告提供抵押，并于2017年10月31日就机器设备在莘县工商行政管理局进行抵押登记，办理了莘市监（2017）抵登字第0159号《抵押登记书》。 2017年10月27日山东海峡实业有限公司为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，张润奎、刘爱华、高贯坤为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。 二、原被告履行合同情况：2017年10月31日原告给付被告山东蓝盾石油树脂有限公司借款290万元；2018年5月22日止，被告山东蓝盾石油树脂有限公司共偿还利息125853.83元。之后本案各被告对借款本金290万元及剩余利息均未偿还。 三、原告的诉讼请求：判令被告山东蓝盾石油树脂有限公司偿还借款本金290万元及利息;判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令其余四被告对剩余借款本金及利息承担连带责任;判令被告承担诉讼费、保全费、律师费。 以上事项，五被告均未提出异议。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东蓝盾石油树脂有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金290万元及利息（以本金290万元为基数，2017年10月31日至2018年8月20日，按月利率10.875‰计算；2018年8月21日至实际给付之日，按月利率10.875‰上浮50%计算，已付利息125853.83元从利息计算中扣除）。被告山东海峡实业有限公司、张润奎、刘爱华、高贯坤对上述借款本金及利息承担连带责任； 二、被告山东海峡实业有限公司、张润奎、刘爱华、高贯坤对承担保证责任后，有权向被告山东蓝盾石油树脂有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司对莘市监（2017）抵登字第0159号《抵押登记书》登记的抵押物依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告山东蓝盾石油树脂有限公司承担，被告山东海峡实业有限公司、张润奎、刘爱华、高贯坤承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年十月九日 书记员  秦童乐
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更753号罪犯邓建兵，男，1969年5月22日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2016年4月15日作出(2015)益法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人邓建兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓建兵不服，提出上诉。本院于2016年11月24日作出(2016)湘刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2019年4月26日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯邓建兵减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯邓建兵在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯邓建兵因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯邓建兵确无故意犯罪。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓建兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯邓建兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5010号原告：母某平，男，汉族，生于1975年9月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告：田某仁，女，土家族，生于1983年11月4日，贵州省习水县人，住习水县。被告：吴某财，男，汉族，生于1973年4月29日，贵州省习水县人，住习水县。原告母某平、田某仁诉被告吴某财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文杰于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告母某平、田某仁、被告吴某财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告夫妇于2016年4月6日在寨坝镇信用社贷款50000.00元（政府特惠贷），2016年4月9日借给被告发展生猪养殖，原、被告约定：被告每年分红3000.00元给原告，连续分红三年，三年后被告退还本金50000.00元给原告，现年时间已到，被告仅支付2016年、2017年的分红3000.00元，未兑现2019年分红承诺，也未退还本金，原告多次催促无果，特诉至本院，请求判令：1、被告立即退还本金50000.00元，兑现分红资金3000.00元，合计53000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我当时发展生猪养殖，群众举报我们环境不达标，导致猪场未被政府成功验收，又因没有资金经营猪场，现猪场基本瘫痪，毫无效益，我贷款、借款无数，原告要求合理，针对我的实际现况，我无法兑现退还资金及分红，这种情况不止原告一人，原告是入股分红，和借款不一样，猪场是我与原告、吴应祥、陆安华四个人共同修建，原告要退出，我同样没有钱拿给他。经审理查明：原告系贵州省习水县建档立卡贫困户，于2016年4月6日在寨坝信用社贷款人民币50000.00元，随后与被告吴某财签订《寨坝镇习源村委会养殖协议书》，约定原告将该50000.00元款项以入股形式加入习源村嘉庆养猪场，政府贴息3年，贴息期满后由猪场统一偿还本金并兑现每年分红3000.00元，原告将该款项于2016年4月9日支付给了吴某财，被告吴某财按照合同约定兑现了2017年、2018年分红资金共计6000.00元，剩余2019年分红资金3000.00元未支付给原告。以上事实，有原告提交的证据及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿，原告在被告经营的生猪养殖场入股50000.00元，现已到双方约定的还款期限，根据经双方协议约定，被告应退还给原告入股资金50000.00元及兑现分红资金共计9000.00元，已兑现分红资金6000.00元，尚欠原告分红资金3000.00元及入股资金50000.00元未付清，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告吴某财应退还给原告母某平入股资金50000.00元及兑现分红资金3000.00元。对于原告在庭审过程中主张由被告承担因未按时偿还贷款增加的延期利息的请求，原告并未提供任何证据予以证明，对于该请求，本院不予采信。据此，为维护原、被告双方合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某财在本判决生效之日起十五日内支付原告母某平、田某仁人民币53000.00元；二、驳回原告母某平、田某仁的其余诉讼请求。案件受理费减半收取550.00元，本院已同意免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起2年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一九年十月二十二日书记员  何相芹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更677号罪犯李启锋，男，1972年5月28日出生于广西隆林县，壮族，大学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年10月13日作出(2014)隆刑初字第98号刑事判决，以被告人李启锋犯贪污罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年10月12日起至2021年10月11日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年2月9日作出(2014)百刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月28日减刑八个月，刑期至2021年2月11日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2019年10月22日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长李杜伟、警员陈海娜、钦州市人民检察院检察员韦瑜、陈贵扬出庭履行职务，罪犯李启锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯李启锋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事文化教员工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，2018年度评为监狱级改造积极分子和优秀报道员。考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李启锋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李启锋减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  梁明晔审判员  黄富丽二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0525刑初192号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人陈克江，男，1966年9月14日出生，汉族，高中文化，无业,四川省古蔺县人,户籍地四川省古蔺县，现住古蔺县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 指定辩护人段明强，四川朝旭律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人陈克江犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈克江及其辩护人段明强到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控，被告人陈克江于2016年间多次向贺某借款共计15万元后逾期未归还。后，贺某于2018年3月5日，将该借款纠纷起诉至古蔺县人民法院。同年3月27日，古蔺县人民法院判决陈克江归还贺某的本金15万元及利息。2018年7月26日，该判决生效后，贺某于同年8月6日向古蔺县人民法院申请强制执行。 后，陈克江为逃避强制执行，于2018年12月与其前妻孙某将双方共有的位于古蔺县的住房办理产权登记，并随后将自己所属房屋产权份额转移登记至其子陈旭名下，有能力执行而拒不执行。 2019年6月7日，侦查人员在成都东站将陈克江抓获归案。 经鉴定，该房产价值人民币411680.00元，陈克江所占的50%房屋份额价值人民币205840.00元。 公诉机关认为，被告人陈克江有能力而拒不执行法院生效判决，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人陈克江具有坦白情节,建议判处被告人陈克江有期徒刑八个月至十个月,并向本院提交相应证据予以证实,提请本院依法判处。 被告人陈克江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议判处有期徒刑八个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受、立案法律文书，对被告人采取强制措施的文书，户籍证明，接受证据材料清单，古蔺县人民法院移交的侦查函，情况说明，执行案件立案登记表，民事判决书，强制执行申请书、贺某身份信息，古蔺县人民法院法律文书生效证明书，执行通知书，报告财产令，房产登记查询说明及房地产权登记信息复印件，询问孙某笔录复印件，孙某、陈克江办理产权登记资料，离婚协议，调取证据通知书、清单，房产登记信息查询情况说明，房产查封信息查询情况说明，房地产登记信息，归案情况说明；证人贺某、孙某、崔某1、崔某2的证言，被告人陈克江的供述；鉴定聘请书，价格认定结论，资质证明、鉴定意见通知书等。以上证据，经过质证和审查，均具有证据的三性，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，被告人陈克江在有能力执行法院判决的情况下拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈克江到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈克江自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人陈克江从轻处罚。故对其辩护人提出陈克江具有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，建议判处有期徒刑八个月的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈克江犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 （被告人陈克江的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈克江的刑期自2019年6月7日起至2020年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾 方 审 判 员  肖祖碧 人民陪审员  邓 叶 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 蔺 附：相关法律条文 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3451号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司。主要负责人：吴建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司。法定代表人：孟占宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：丰镇市通达电力安装有限公司。法定代表人：刘蒙川，该公司经理。再审申请人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司（以下简称电力分公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称电力公司）因与被申请人丰镇市通达电力安装有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电力分公司、电力公司申请再审称，（一）原审法院在认定案涉合同无效的前提下,将超出委托鉴定范围的鉴定意见作为定案依据,违背基本事实,缺乏法律依据,造成申请人24234元的额外支付,损害了申请人合法权益。（二）原审判决适用法律错误,间接的保护了无效合同中的通达公司,与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、三、四条立法本意相背离。（三）电力分公司在签订合同和支付工程款上均是以自己名义进行的,电力分公司本身具备独立的财务制度和管理制度,对外是能够以自己的名义独立行使民事权利,承担民事责任，故一审法院依职权追加电力公司为给付义务主体缺乏事实依据。（四）原审判决中,不单是申请人给付通达公司工程款,还有通达公司返还申请人被扣材料和承担消缺保修义务,双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,否则会造成不必要的执行回转和执行困难,损害申请人的利益。电力分公司、电力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，一审法院依通达公司申请委托大同市腾远价格评估有限公司对涉案工程造价进行鉴定,因该鉴定机构不具备建设工程造价鉴定资质,后依电力分公司申请,一审法院委托内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司对涉案已完工程进行重新鉴定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司在鉴定期间要求双方当事人提供委托工程项目的地勘资料，双方均以没有找到相关地勘资料为由未予提供，且通达公司申请就土质地形进行实地勘察，电力分公司认为监理公司经过实地查看后已出据工程核量单并签字生效而无需再进行实地勘察。为此，一审法院就案涉工程的验收报告、开工报告等证据,组织双方当事人进行了质证,电力分公司认为验收报告中关于土质地形没有相关表述的,应推定为平地和普通土,通达公司则认为验收报告中没有相关表述的应以开工报告中关于土质地形的相关表述为准。一审法院对上述证据进行审核认定，根据证据规则确定“土质地形问题：验收报告中有相关表述的应以验收报告为准,验收报告中没有相关表述的,应以开工报告为准。”符合法律规定。内蒙古坤达工程造价咨询有限责任公司据此作为鉴定依据并无不当，原审判决依据《丰镇市2012、2013年农网改造升级10KV及以下工程项目工程造价补充鉴定意见书》认定案涉工程款亦无不当。电力分公司、电力公司虽对补充鉴定意见书有异议，但是并未提供足以推翻该补充鉴定意见书的证据，其关于该补充鉴定意见书不能作为定案依据的再审申请理由不能成立。案涉合同无效,但案涉工程现已交付使用,且运行已超过十二个月,视为已验收合格。鉴于电力分公司申请重新鉴定，通达公司也同意重新鉴定，原审法院依据鉴定结果判决支付工程款并不违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原审法院适用法律正确。建设工程费由直接费、间接费、利润和税金四部分组成。其中直接费由直接工程费、措施费组成，直接工程费由人工费、材料费、施工机械费组成，间接费由规费、企业管理费组成。建设工程费不是仅仅指向人工费、施工机械费。电力分公司、电力公司关于案涉合同认定为无效合同,法律规定只支付人工费和机械费的再审申请理由，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。”原审法院认定电力公司与电力分公司共同承担本案的民事责任亦无不妥。电力分公司、电力公司主张双方互负义务,鉴于双方对返还和补偿未协商一致,在申请再审期间有必要裁定中止原判决的执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，其此项的再审申请理由不符合中止执行的法定条件，本院不予支持。电力分公司、电力公司的其他再审理由亦缺乏依据。综上，电力分公司、电力公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1284号异议人（利害关系人）：张颖，女，1979年7月4日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：山东兴悦置业有限公司，住所地济南市天桥区桑梓店街道办事处丁庄村**。法定代表人：曹磊，经理。被执行人：恒沣鸿源地产控股有限公司，，住所地济南市天桥区水屯北路**法定代表人：宋执仁，经理。本院在执行申请执行人山东兴悦置业有限公司（以下简称兴悦公司）与被执行人恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张颖对本院拍卖恒沣公司名下位于济南市天桥区七一路西侧、沃家北侧，土地证号为Ｘ××号国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施（以下简称涉案房地产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张颖称，请求停止对涉案房地产的拍卖。事实与理由：一、异议人与被执行人恒沣公司有该地块上建筑物的购房合同，异议人已交付50万房款，贵院在拍卖涉案房地产时未通知异议人，并将实际情况告于异议人。涉案房地产上有异议人的相关债务纠纷，特申请贵院中止拍卖程序。二、拍卖行为没有在网上公示30日，不符合公示后拍卖程序。综上所述，请求贵院停止对涉案房地产的拍卖，如再次拍卖务必提前7天电话通知异议人。为支持其主张，张颖提交了《房号预留协议》、收据等证据材料。本院查明，曹旭平与恒沣公司民间借贷纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）济仲裁字第0856号调解书，主要内容为：（一）恒沣公司于2015年7月6日前一次性支付曹旭平借款本金5500万元整；（二）恒沣公司于2015年7月6日前支付曹旭平借款利息，以借款本金5500万元为基数，自2015年6月25日起至借款本金实际付清之日止，以人民银行同期贷款利率的四倍计算；（三）如恒沣公司未能履行本调解协议第（一）、（二）项约定的还款内容，则恒沣公司以其于2014年8月22日在济南龙奥大厦举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞拍所得的编号为：XX地块的建设用地使用权，优先偿还所欠曹旭平的全部欠款本金及利息等费用；（四）本案仲裁费用161532元，由恒沣公司全部承担。上述仲裁调解书生效后，恒沣公司未履行生效法律文书确定的义务，曹旭平向本院申请强制执行，执行案号为（2015）济中法执字第492号。本院于2015年7月30日作出（2015）济中法执字第492号民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人恒沣公司名下坐落于天桥区××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用Ｘ××号、面积8592.15**的国有土地使用权。2015年12月3日，曹旭平向本院申请终结本案本次执行程序，本院于2015年12月9日作出（2015）济中法执字第492号执行裁定，终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书本次执行程序。2019年5月23日，曹旭平与兴悦公司签订《债权转让协议》，约定将曹旭平在济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0856号调解书的债权转让给兴悦公司。2019年7月24日，兴悦公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）鲁01执恢161号。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁01执恢161号执行裁定，裁定拍卖被执行人恒沣公司名下位于济南市××西侧、沃家北侧，土地证号为天桥国用Ｘ××号的国有土地使用权和地上全部建筑物、构筑物及附属设施。2019年9月9日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，确定本院将于2019年10月10日10时至2019年10月11日10时拍卖涉案房地产。2019年9月26日，本院在涉案房地产现场再次张贴拍卖公告，公告相关拍卖信息。另查明，2018年4月23日，张颖与恒沣公司签订《房号预留协议》，约定张颖参与山东房地产网的团购选房活动，选定的房号为恒沣花园1号楼1单元201号房，本房号保留至恒沣公司项目开盘后15日，开盘后签约。2018年4月23日，张颖向济南正和物业管理有限公司缴纳房号保障金50万元。以上事实有仲裁调解书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖公告、《房号预留协议》、收据等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，异议人不是本案的当事人，对涉案房地产亦不享有优先购买权，故本院未将拍卖事项告知异议人，不违反法律规定。另根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。本案中，本院于2019年9月9日，即拍卖涉案房地产30日前，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公告拍卖涉案房地产的相关信息，符合上述法律规定。张颖主张本院拍卖涉案房地产前未在网上公示30日，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，张颖以本院拍卖行为违法为由，请求停止对涉案房地产的拍卖，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张颖的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十四日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2204号 申请执行人：陈遵雁，男，汉族，1959年4月16日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：张英，女，汉族，1991年5月15日出生，住福建省福清市。 关于陈遵雁诉张英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3886号民事判决书已经发生法律效力，张英未履行生效文书确定的义务，依陈遵雁的申请，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为借款本金54000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张英有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张英纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1794号申请执行人济宁沃德建设工程有限公司，住所地金乡县化雨镇政府驻地，统一社会信用代码91370828555207128T。法定代表人：朱宝龙，总经理。被执行人胡代林，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人济宁沃德建设工程有限公司与被执行人胡代林不当得利纠纷一案中，本案生效法律文书已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初2079号号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇一九年十月二十一日书记员  曹 桂
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：毛蕾，女，1993年8月13日出生，汉族，住山东省荣城市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告毛蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告毛蕾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告毛蕾偿还原告信用卡欠款本金55869.20元，支付截止至2017年10月6日的利息14213.63元、费用（滞纳金）19021.30元及自2017年10月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告毛蕾承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月3日，被告毛蕾向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告毛蕾用卡后未按约还款，原告招商银行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告毛蕾未作答辩。原告招商银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告毛蕾经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告毛蕾向原告招商银行信用卡中心申请办理招商银行信用卡。被告毛蕾在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招商银行信用卡中心审核后依约向被告毛蕾发放了招商银行信用卡一张。但被告毛蕾用卡后未按约还款。截止至2017年10月6日，被告毛蕾尚欠本金55869.20元。本院认为，被告毛蕾向原告招商银行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告招商银行信用卡中心审核后向被告毛蕾发放了案涉信用卡，被告毛蕾收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告毛蕾用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告招商银行信用卡中心要求被告毛蕾偿还信用卡欠款本金55869.20元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告毛蕾支付利息、滞纳金的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因被告在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送或公告送达的相关诉讼文书，不论被告毛蕾签收与否均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55869.20元；二、被告毛蕾于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金55869.20元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告毛蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十四日书 记 员  李秀娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏道勤置业有限公司，住所地江苏省涟水县淮浦路与泰山路交汇处状元府售楼部。法定代表人：高尚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚红军，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩东亚。一审被告：淮安市鸿宇园林市政工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区新新家园**楼**。一审原告：王春林。一审被告：陶云飞。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。再审申请人江苏道勤置业有限公司（以下简称道勤公司）因与被申请人韩东亚，一审原告王春林、一审被告淮安市鸿宇园林市政工程有限公司、陶云飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。道勤公司申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）2015年6月8日，道勤公司将涟水县状元府小区三期景观铺装和绿化工程等分包给韩东亚，双方约定固定总价183万元。韩东亚将其中铺装工程分包给王春林等，双方口头约定按照83万元结算。（二）因双方结算产生矛盾，在道勤公司、监理公司相关人员见证下，王春林等对其实际铺装面积进行丈量，形成书面丈量清单，发现面积大于预算书载明的面积。二审法院依据工程造价鉴定意见，判决道勤公司支付王春林增量工程款533282.04元。（三）道勤公司认为，王春林提供的预算书未经道勤公司认可，故意抬高单价，在总价固定的情况下，施工面积必然比实际丈量面积小，出现工程增量。一、二审法院按照预算书与实际丈量面积比对得出工程增量，显属错误。（四）即使王春林施工的工程存在增量，按照合同相对性原理，该增量部分的工程价款亦应当由韩东亚支付，而不应当判决道勤公司支付增量工程款。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，韩东亚在承接道勤公司涟水县状元府小区三期景观绿化工程后，将其中的铺装工程转包给王春林，双方就涉案工程价款等未签订书面协议。工程完工后，双方就工程价款未能达成一致意见，人民法院依据王春林的申请对涉案工程进行造价鉴定，并依据造价鉴定意见对本案工程价款作出判决，并无不当。王春林主张道勤公司安排其施工了道勤公司与韩东亚大合同范围外的土方及铺装工程，并向人民法院提供了有韩东亚现场负责人签名的申请报告，报告载明道勤公司提供图纸与施工现场不符，导致工程量偏差。因此，王春林申请道勤公司安排人员现场核实。2016年12月19日，道勤公司和监理单位以及王春林对现场进行了丈量，并确认了王春林的施工工程量。经鉴定，王春林工程增量部分的价款为533282.04元。道勤公司虽主张王春林提供的报价单未经其认可，单价过高，但其未能提供证据予以证明，故二审法院对于鉴定机构采信的单价予以认可，并无不当。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，王春林作为实际施工人有权向发包人道勤公司主张权利，道勤公司只在欠付工程款范围内对王春林承担责任。故二审法院判决发包人道勤公司向实际施工人王春林支付欠付的增量工程款，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏道勤置业有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年十月八日书记员  李 志
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初1310号原告：紫阳县阳光混凝土有限公司。住所地：紫阳县城关镇新桃村。统一社会信用代码：91610924586991015A。法定代表人：马宁友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。被告：中城投第六工程局集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路甲字**锦园国际广场****。统一社会信用代码：91610000583541203K。负责人：何耀群，系该公司经理。原告紫阳县阳光混凝土有限公司与被告中城投第六工程局集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告紫阳县阳光混凝土有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫阳县阳光混凝土有限公司撤诉。案件受理费5,652元，减半收取计2,826元，由原告紫阳县阳光混凝土有限公司负担,本院准予免收。审判员  叶作毅二〇一九年十月三十日书记员  陈 萌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执恢300号申请执行人乌仁巴图，男，1987年5月24日出生，蒙古族。被执行人青格乐图，男，1985年2月5日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌仁巴图与青格乐图机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2012）乌民初字第550号民事判决书申请法院执行欠款合计14144.96元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月16日向被执行人青格乐图发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年05月07日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人青格乐图下落不明，本院未能采取拘留措施。2019年10月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌仁巴图未受偿金额为14144.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十月十六日书记员 王 博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终477号 上诉人（原审被告）：四川成安渝高速公路有限公司。住所地四川省资阳市娇子大道**银杏苑**楼。 法定代表人：付建平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11到14整层、23至26整层**整层。 负责人：王业，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该银行员工。 委托诉讼代理人：李峰，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该银行员工。 上诉人四川成安渝高速公路有限公司（以下简称成安渝公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民初21号民事裁定，向本院提起上诉。 成安渝公司上诉称，成安渝公司与中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行成都新华支行）签订的《固定资产贷款合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行成都新华支行住所地人民法院起诉。后成安渝公司与建行深圳分行、建行成都新华支行等签订《固定资产贷款合同补充协议》约定，建行深圳分行作为建行内部银团代理行,行使贷款合同及本协议项下权利义务，建行成都新华支行贷款合同项下权利义务由建行深圳分行承继，建行深圳分行取代建行成都新华支行成为原《固定资产贷款合同》的相对方，合同主体发生了变更，原《固定资产贷款合同》中约定的由建行成都新华支行住所地法院管辖亦应变更为由建行深圳分行住所地法院管辖。故请求撤销四川省高级人民法院（2019）川民初21号民事裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。 建行深圳分行答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。主要理由为：成安渝公司与建行成都新华支行签订的《固定资产贷款合同》约定，如发生争议向建行成都新华支行住所地法院起诉，结合本案诉讼标的额，四川省高级人民法院对本案有管辖权。虽然《固定资产贷款合同补充协议》约定由建行深圳分行行使贷款合同项下的权利义务，但该补充协议未就争议解决方式另作约定，故就管辖问题仍应适用原贷款合同的约定。此外，本案原审被告成安渝公司住所地在四川省，贷款发放银行除建行深圳分行外还包括建行成都新华支行和中国建设银行股份有限公司资阳分行，本案由四川省高级人民法院审理符合民事诉讼法的有关规定。故请求驳回成安渝公司的上诉请求，维持原裁定。 本院经审查认为，本案争议焦点为如何确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，成安渝公司与建行成都新华支行签订的《固定资产贷款合同》第九条约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向建行成都新华支行住所地法院起诉。该协议管辖条款约定明确、具体，约定的管辖法院与争议有实际联系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同中的协议管辖条款具有独立性。此后成安渝公司与建行深圳分行、建行成都新华支行等签订的《固定资产贷款合同补充协议》中未对管辖法院另作约定，故仍应依照《固定资产贷款合同》中的协议管辖条款确定本案管辖法院。此外，本案原审被告成安渝公司住所地和案涉合同履行地均在四川省，由四川省高级人民法院审理既便于当事人诉讼，又便于人民法院行使审判权。成安渝公司以合同主体发生变更为由主张四川省高级人民法院对本案没有管辖权，本院不予支持。原审裁定驳回成安渝公司提出的管辖异议并无不当。 综上，成安渝公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘晓虹 书记员何玉瑩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2387号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨泽平，女，汉族，生于1971年12月2日，住白银市白银区。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人杨泽平罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初141号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨泽平的银行存款1050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人杨泽平的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨泽平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月二十五日书记员  罗 漪
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1004号申请人：张印福，男，1978年11月14日出生，汉族，住曹县。申请人：张福印，男，1974年1月28日出生，汉族，住曹县。申请人：许畏霞，女，1974年6月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：梁志民，男，1975年7月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人张印福、张福印、许畏霞与被执行人梁志民机动车交通事故责任纠纷一案中，曹县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁1721民初1405号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人张印福、张福印、许畏霞于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日为被执行人邮寄送达了执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年5月17日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1721执1004号限制消费令，对被执行人梁志民限制消费。本院于2019年9月26日询问了本案申请执行人张印福，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年十月二十四日书记员  张洪平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执542号之二 移送机关宜州区人民法院刑事审判庭。 被执行人覃旭义，男，1976年1月25日生，汉族，户籍所在地宜州区。 被执行人莫永高，男，1975年6月30日生，汉族，户籍所在地宜州区。 被执行人蓝盛光，男，1983年9月15日生，壮族，户籍所在地宜州区。 被执行人潘花振，男，1988年3月8日生，壮族，户籍所在地宜州区。 被执行人蒙勇四，男，1984年9月10日生，壮族，户籍所在地宜州区。 被执行人何兴远，男，1984年11月30日生，汉族，户籍所在地宜州区。 被执行人韦振高，男，1982年7月24日生，壮族，户籍所在地宜州区。 被执行人莫蕊源，男，1985年7月23日生，汉族，户籍所在地宜州区。 被执行人覃东亮，男，1984年9月13日生，汉族，户籍所在地宜州区。 被执行人蓝盛东，男，1990年1月19日生，壮族，户籍所在地宜州区。 被执行人石峰林，男，1989年11月16日生，汉族，户籍所在地宜州区。 河池市宜州区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人覃旭义、莫永高、蓝盛光、潘花振、蒙勇四、何兴远、韦振高、莫蕊源、覃东亮、蓝盛东、石峰林罚金、退赔一案，本院于2013年5月15日作出的（2012）宜刑初字第186号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃旭义、莫永高、蓝盛光、潘花振、蒙勇四、何兴远、韦振高、莫蕊源、覃东亮、蓝盛东、石峰林未履行生效法律文书确定的义务，宜州区人民法院刑事审判庭于2019年5月8日移送强制执行。 本院在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年5月20日，作出（2019）桂1281执542号执行裁定书冻结执行人覃旭义、莫永高、蓝盛光、潘花振、蒙勇四、何兴远、韦振高、莫蕊源、覃东亮、蓝盛东、石峰林的银行账户。2019年5月31日，作出（2019）桂1281执542号之一执行裁定书查封被执行人蓝盛东车牌号为桂Ｍ×××××的车辆（现该车下落不明）。2019年6月11日，被执行人蒙勇四、何兴远、韦振高、莫蕊源、覃东亮与（2019）桂1281执541号案件被执行人莫华龙自愿协商平均承担退赔被害人韦某1、贲某、覃某、梁某1、梁某2、梁某3、周某、韦某276100元（已扣除被执行人蓝盛光、韦盛高、莫蕊源已退出的3900元）。被执行人蒙勇四、韦振高、莫蕊源、覃东亮、蓝盛东自愿协商平均承担强迫收购辣椒非法获利30700元（已扣除被执行人蓝盛光、莫蕊源、韦振高、覃东亮已退出的9300元）。2019年9月5日，依法对被执行人蒙勇四、韦振高采取司法拘留措施。2019年9月26日，因被执行人覃东亮未按上述协议履行平均承担退赔被害人韦某1、贲某、覃某、梁某1、梁某2、梁某3、周某、韦某2的义务，被执行人何兴远、莫蕊源与（2019）桂1281执541号案件被执行人莫华龙自愿协商平均承担被执行人覃东亮未履行的赔偿部分，平均承担后被执行人莫蕊源应承担的部分由莫华龙代缴。2019年8月14日/9月26日，分别扣划被执行人何兴远银行存款32684元、4228元。2019年8月21日，扣划被执行人莫蕊源的银行存款38824元。2019年8月5日/9月26日分别扣划（2019）桂1281执541号案件被执行人莫华龙的银行存款44384元、8456元。2019年6月1日/10月14日，被执行人蒙勇四分别缴纳案款2000元、10684元。2019年9月5日/9月20日，被执行人韦振高分别缴纳案款6000元、6684元。2019年9月5日，被执行人蒙勇四对未履行的义务制作还款计划。2019年9月6日，被执行人蒙勇四对未履行的义务制作还款计划。2019年10月23日，依法将被执行人覃旭义、莫永高、蓝盛光、潘花振、蓝盛东、蒙勇四、韦振高、覃东亮、石峰林列入限制高消费名单中；依法将被执行人蒙勇四、韦振高、覃东亮、石峰林列入失信被执行人名单中。经查，被执行人覃旭义、莫永高、蓝盛光、潘花振、蓝盛东、蒙勇四、韦振高、覃东亮、石峰林无财产可供执行。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的义务应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执542号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十月二十三日 法官助理 韦元静 书 记 员 覃永谊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13610号原告：谭明秀，女，1949年12月4日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会，住所地重庆市巴**姜家镇文石村，统一社会信用代码：54500113077288030R。法定代表人：罗书泽，主任。被告：重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组，住所地重庆市巴**文石村龙池洞组。负责人：刘祥明，村民组长。原告谭明秀与被告重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会、重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告谭明秀，被告重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会、重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告谭明秀诉称，2018年11月5日上午，经社长通知原告，组织召开农村产权制度改革工作会，会议在文石村委会二楼会议室进行，到中午12点30分左右散会，然后参会村民就在会议结束后每人发1包抽纸，原告领取抽纸后，因人群拥挤在离开时被村民挤到摔伤，事发后村社干部同原告家属将原告送到医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折，住院13天后出院，经评定原告的伤残等级为9级。现要求二被告赔偿我伤后医疗费58263.89元、护理费11300元(113天×100元/天)、交通费674元、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、伤残鉴定费820元、残疾赔偿金69778元（29610元/年×15年×40%）、精神损害抚慰金5000元，营养费2000元，交通费700元，共计148511.89元。被告重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会辩称，原告是具备完全民事行为能力人，在领取抽纸时发现会场人群拥挤，应该明白可能引起挤压摔倒，完全可以等其他人领取完后再去领取，若是其他人领取完了，当事人没有按照惯例享受到抽纸，村委会和村民小组自然会考虑平等问题，所以当事人对自己摔倒造成的损失应承担全部责任。另外被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组是借用重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会会议室召开会议，我村委会不是组织者和召集者，故我村在本案中不是适格的主体，请求法院驳回原告对我村委会的诉讼请求。被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组辩称，我们村民小组的辩论意见与重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会意见一致，不承担赔偿责任。经审理查明2018年11月5日上午，被告重庆市巴南区姜家镇文石村龙池洞村民小组组织召开社员大会，关于土地改革方面相关的事情，由被告重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会的干部来参会讲解，到中午12点30分左右散会，后参会社员就在会议室里面的门口领取抽纸，原告领取抽纸后，在往门口走的时候被其他领取抽纸的人将原告挤到地上，造成原告身体受伤。受伤后原告谭明秀先后至重庆市巴南区接龙镇卫生院，重庆市巴南区人民医院住院治疗治愈出院，诊断为：左股骨颈骨折，共计住院13天，产生医疗费58263.89元，出院医嘱：休息3月。2019年7月19日经重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书渝法医所(2019)临床B鉴字第1145号伤残等级鉴定，谭明秀左髋关节假体置换术后其等级为九级伤残。上述事实，有原、被告到庭的陈述，签到册，医疗费发票、住院记录、出院证、处方、病历、司法鉴定书、证明，证人证言等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。审理中，由于原、被告双方各执己见，故调解未果。本院认为，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。本案中，原告在会后领取抽纸过程中因第三人的侵权行为在会议室内摔伤致残，而原告无法确认实施侵权行为的第三人，被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组未尽合理限度范围内的安全保障义务，故应当对原告的损失承担补充赔偿责任。原告谭明秀在被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组召开的会议结束后领取抽纸，发现会场人群拥挤，应该明白可能引起挤压摔倒的后果，自己未尽到安全注意义务，也应自行承担一定责任。结合本案案情，本院认定被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组应承担10%的民事赔偿责任，原告自行承担90%的责任。对原告要求被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组赔偿的诉讼请求本院部分予以支持，对于被告重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会提出的自己不是本次活动的组织者和召集者的抗辩意见，与庭审中查证的事实相符，故对其抗辩意见本院予以采信。本院确认原告的经济损失为：1、医疗费：58263.89元；2、护理费11300元(113天×100元/天)=11300元；3、住院期间伙食补助费：13天×50元/天=650元；4、残疾赔偿金：34889元/年×10年×20%=69778元；5、鉴定费：820元；6、交通费酌情主张300元；7、精神损害抚慰金：酌情主张5000元；8、营养费：酌情主张1000元。综上，原告谭明秀的损失共计147111.89元，被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组应赔偿原告谭明秀14711.18元（147111.89×10%），其余损失由原告谭明秀自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第二款、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组赔偿原告谭明秀的经济损失14711.18元，限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告谭明秀对被告重庆市巴南区姜家镇文石村民委员会要求赔偿的诉讼请求。三、驳回原告谭明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，由原告谭明秀承担912元，由被告重庆市巴南区文石村龙池洞村民小组102元(此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  黄益强二〇一九年十月二十八日书记员  姚 艳
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执232号申请执行人：岑红青，男，1985年11月24日生，壮族，大专文化，云南省马关县人，农民，住武定县。被执行人：武定鼎鑫矿业有限公司。法定代表人：王建国，系该公司总经理。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇环城西路**。统一社会信用代码：91532329563175023T。本院执行的岑红青与武定鼎鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云2329民初175号民事判决书，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依据已经发生法律效力的法律文书被执行人应给付执行款60213.5元并承担案件执行费803元。本案在执行过程中，本院已依法查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下银行账户无存款信息；依法查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；查询企业注册登记、对外投资及股权等情况，被执行人武定鼎鑫矿业有限公司系昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司100%持股的公司；依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，上述执行情况及信息，本院已通过面谈的方式告知了申请执行人，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行的财产情况和执行情况，申请执行人对本院执行行为表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或新的执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇一九年十月十日书记员  戍乔宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1784号 被执行人：王洪根，男1986年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人王洪根犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0803刑初591号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王洪根犯盗窃罪，判处罚金2000元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,被执行人名下无可供执行的财产。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院查明被执行人名下无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  陈国兰 审判员  张福华 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美玲
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执942号申请执行人：李某，女，1962年12月24日出生，汉族，现住天津市静海区。被执行人：白某，男，1964年9月22日出生，汉族，现住天津市静海区。本院在执行申请执行人李某与被执行人白某婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年十月二十四日书记员  曾圣钧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保647号申请人：王某，女，住山东省齐河县。被执行人：李某，男，住山东省齐河县。申请人王某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初3746号民事裁定书，请求查封申请人与被执行人共同所有的房产一套，保全价值500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人与被执行人共同所有的房产一套，保全价值500000元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十月十二日书记员  张杰
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4429号 原告：西昌银通融资担保股份有限公司。 法定代表人：宋平纲，董事长。 委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师（特别授权）。 被告：王黎，男，汉族，现住四川省成都市高新区。 被告：许康丽，女，汉族，现住四川省成都市高新区。 原告西昌银通融资担保股份有限公司（以下简称银通公司）与被告王黎、许康丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王黎、许康丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王黎、许康丽支付原告代其偿还的借款及利息共计46.24万元，并支付上述代偿款的利息（以46.24万元为基数自2014年3月6日起，按月息1%计算至实际付清上述代偿费本金之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年5月27日二被告向案外人詹向东借款34万元，并委托原告为其借款提供担保保证。原告向詹向东承诺担保后，詹向东支付了现金，二被告出具了借条。由于被告逾期未履行还款义务，原告于2012年3月5日向詹向东代偿本金34万元及利息12.24万元。被告王黎分别于2012年10月18日、2015年5月22日、2017年6月6日向原告出具还款《承诺书》，但至今未履行还款义务。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。 被告王黎、许康丽未到庭答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，对银通公司提交的证据，本院经审查认定银通公司提交的上述证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月27日，二被告向案外人詹向东借款34万元，并出具《借条》载明“今借到詹向东人民币叁拾肆万元整，按双方借款协议办理。”，两被告签名确认。2014年3月5日詹向东向原告出具《收条》，载明“今收到西昌市银通融资担保股份有限公司代王黎归还借款肆拾陆万贰仟肆佰元整，其中本金34万元，利息122400万元。”。2017年6月6日，被告王黎向原告出具《承诺书》，载明“…4、王黎承诺从现在起直接由其向西昌银通融资担保股份有限公司归还剩余借款本金34万元及利息（剩余利息按实际用款金额及时间自借款之日起按照月息1%按归还期还本后息），归还本后请求公司在利息上给予优惠，归还期2018年12月31日之前。”。被告至今未履行还款义务，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。1、请求人民法院判令被告王黎、许康丽支付原告代其偿还的借款及利息共计46.24万元，并支付上述代偿款的利息（以46.24万元为基数自2014年3月6日起，按月息1%计算至实际付清上述代偿费本金之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院认定“本案两被告向案外人詹向东借款34万元，因被告逾期未归还借款，原告作为保证人向詹向东承担了相应的保证责任”的事实存在。原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿。虽然被告王黎《承诺书》承诺由其偿还债务，但原告未放弃对被告许康丽追偿，故对原告主张两被告偿还代偿款本金34万元，利息122400万元，合计46.24万元的事实证据充分予以支持。 关于原告主张被告支付代偿后产生利息的诉讼请求，原告为被告代偿46.24万元后即享有对被告的债权，被告至今未履行还款义务，给原告造成了资金占用损失，因双方明确约定利息按月息1%计算，故利息以46.24万元为基数，按月息1%自2014年3月6日起计算至实际清偿之日止。 两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王黎、许康丽于本判决生效之日起三十日内偿付原告西昌银通融资担保股份有限公司46.24万元及利息（利息以46.24万元为基数，按月息1%自2014年3月6日起计算至实际清偿之日止）； 案件受理费8236.00元，减半收取4118.00元由被告王黎、许康丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 原告举证：2017年6月6日《还款承诺书》一张、2015年5月22日承诺书一张、2010年5月12日承诺书一张，证明被告承认了原告为其代偿借款的事实，并对还款期限、利息做出了承诺。 2008年5月27日借条一张、2014年3月5日收条一张，证明原告的代偿事实。 2012年10月18日借条一张、2012年10月18日承诺书一张、西昌市房监他字第××号他项权证复印件一张，证明被告许康丽的房屋在我公司办理过抵押，被告承诺解除抵押后贷款优先归还我公司，许康丽对抵押知情，应当承担还款义务。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5569号之二 申请人：魏茂云，女，1984年9月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 被申请人：郭江红，男，1989年11月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请人魏茂云与被申请人郭江红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁1102民初5569号之一民事裁定书，依法查封情况如下：将被申请人郭江红名下的房产[坐落位置：日照市云海路北、萃阳路西太阳公元二期016幢（01）301号，合同编号20171226007，出卖人日照德瑞房地产有限公司]予以查封，保全价值为23万元。现因申请人申请解除（2019）鲁1102民初5569号之一民事裁定书中对被申请人郭江红名下的房产[坐落位置：日照市云海路北、萃阳路西太阳公元二期016幢（01）301号，合同编号20171226007，出卖人日照德瑞房地产有限公司]的查封，保全价值为23万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郭江红名下的房产[坐落位置：日照市云海路北、萃阳路西太阳公元二期016幢（01）301号，合同编号20171226007，出卖人日照德瑞房地产有限公司，保全价值为23万元]的查封。 审判员  王军 二〇一九年十月十四日 书记员  安静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1395号申请人（仲裁被申请人）：孟峰。申请人（仲裁被申请人）：林祺蓉。上述两申请人的委托诉讼代理人：张鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上述两申请人的委托诉讼代理人：邓新辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：罗家祺。委托诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉敏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。申请人孟峰、林祺蓉与被申请人罗家祺申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月22日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人孟峰、林祺蓉申请称：一、申请人未与被申请人签订过带有仲裁条款的借款合同。案涉《借款合同》第九条内容为手写填入，属于被申请人单方篡改，未经申请人本人确认，不是申请人的真实意思表示；二、案涉《借款合同》第九条约定适用简易程序，但被申请人就仲裁案件提起的是普通程序，由此可见被申请人已经通过实际履行的方式否认仲裁条款之效力；三、根据罗佳琪在（2019）粤01民特210号案中的陈述，其已明确表示本案所争议的合同不能作为罗佳琪申请仲裁的依据。根据其在（2019）粤01民特211号案中的陈述，其已明确表示案涉合同不是实际履行的合同，也不是作为申请仲裁的依据；四、罗佳琪在申请仲裁立案时没有提交借款合同三，在立案后才补充提交，这不能作为中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）在立案时所依据的仲裁协议或仲裁条款。据此请求：一、确认申请人与被申请人于2018年11月8日签订的《借款合同》之仲裁条款无效；二、被申请人支付本案诉讼费。被申请人罗家祺称：一、案涉合同就是（2019）粤01民特210号、211号民事裁定书中的借款合同三，广州中级人民法院已经依据借款合同一、借款合同二、借款合同三认定借款合同一、借款合同二仲裁协议无效的理由不能成立。关于借款合同三的仲裁协议条款约定条款与借款合同一约定相同，除金额与签订日期不同外，其余皆一致，应当认定仲裁协议无效的理由不能成立；二、关于仲裁适用程序的问题，属于仲裁审理程序认定的问题，与仲裁协议效力无关。关于该问题在（2019）粤01民特210号、211号民事裁定书已经作出认定；三、借款合同三的效力认定问题，已经在2019粤01民特210、211号案作出处理。本案申请人明知其确认仲裁协议效力无效的理由不能成立，浪费司法资源，拖延案件的实体审理，请求法院快速认定申请人仲裁协议无效的理由不能成立，并对申请人恶意浪费司法资源的行为予以惩戒；四、借款合同三是在仲裁立案后，仲裁申请人作为证据补充提交。且借款合同三的约定与借款合同一中关于管辖的约定并不冲突。所谓的立案后补充提交，不能作为仲裁条款是十分荒谬的逻辑；五、关于借款合同三是否曾签订的问题，申请人应该十分清楚。如果申请人对此有异议，可以申请笔迹鉴定。经审查查明，2018年11月8日，罗家祺作为出借人（甲方）与孟峰、林祺蓉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，其中第九条争议的解决约定“因本合同发生的任何争议经各方协商无法达成一致的，应以如下选择的方式解决争议：?向____人民法院提起诉讼解决，?向广州仲裁委提请仲裁解决，且仲裁适用简易程序，由一名仲裁员组成仲裁庭，甲方选择的仲裁员为各方共同选定仲裁员”。后争讼双方在履行上述合同过程中发生争议，罗家祺于2018年12月4日向广州仲裁委提起仲裁，仲裁案号为（2018）穗仲案字第31127号。2019年10月22日，孟峰、林祺蓉向本院提起本案申请。同年10月24日，广州仲裁委作出《中止通知》中止仲裁程序。本院认为，结合双方当事人的诉辩和本案证据，本案争议焦点为：一、案涉仲裁条款是否系被申请人单方填写问题；二、案涉仲裁条款是否有效问题；三、本案仲裁适用程序问题。案涉仲裁条款是否系被申请人单方填写问题。申请人孟峰、林祺蓉签署了案涉《借款合同》，即视为其接受该合同包括合同中仲裁条款的约束，申请人虽称案涉仲裁条款系被申请人单方填写，但并无证据证明。现申请人以案涉仲裁条款系被申请人单方填写为由申请确认该条款无效没有事实根据，本院不予支持。案涉仲裁条款是否有效问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。案涉《借款合同》第九条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此受理《借款合同》当事人就该合同纠纷提起的仲裁申请并无不当。申请人关于《借款合同》不能作为广州仲裁委在立案时所依据的仲裁协议或仲裁条款的理由不成立，本院不予采信。三、本案仲裁适用程序问题。本案仲裁适用简易程序亦或是普通程序，属于仲裁程序的适用问题，不属于人民法院确认仲裁协议效力纠纷案件的审查范围，本院对此不予调处。综上所述，双方当事人在《借款合同》中约定的仲裁条款合法有效，孟峰、林祺蓉要求确认案涉仲裁条款无效，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回孟峰、林祺蓉的申请。申请费400元，由申请人孟峰、林祺蓉负担。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十月三十日法官助理郑子鹤书记员王嘉宝书记员易臻萱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28208号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****夹层**，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖，总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：詹艾嘉，女，1996年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告詹艾嘉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日登记立案，原告浙江飞猪网络技术有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，或者提出缓、减、免交申请并经本院批准。本院认为，原告浙江飞猪网络技术有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，或者提出缓、减、免交申请并经本院批准，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4399号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：林飞云，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林飞云追偿权纠纷一案，本院2019年5月8日作出的（2019）闽0102民初5355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币35486.2元及违约金15000元，并向本院缴交诉讼费531元、执行费657元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执694号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某某，理事长。被执行人：刘某滔，男，汉族。被执行人：杨某芬，女，汉族。被执行人：贾某刚，男，汉族。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初685号民事判决书申请执行与刘某滔、杨某芬、贾某刚借款合同纠纷一案，我院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年十月十日书记员 ：郭胜武
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1246号原告：李才旺，男，汉族，1940年10月5日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被告：河南华盖新型建材有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区丰李镇河口村。法定代表人：常趁心，该公司执行董事兼总经理。原告李才旺与被告河南华盖新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月23日通知原告李才旺办理诉讼费交纳事宜。原告李才旺到庭后，本院依法向其送达交纳诉讼费用通知单，并告知其要在7日内交纳诉讼费，否则本案将原告按撤回起诉处理。但原告拒绝领取交费通知单，并称其不会交纳诉讼费，要去北京告状。截止2019年10月10日，原告李才旺仍未到庭办理诉讼费交纳事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李才旺撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年十月十一日书记员  王婉青
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3110号 罪犯刘海，男，1991年12月9日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2016年6月23日作出（2016）冀0181刑初109号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元，与辛集市人民法院（2015）辛刑初字第56号刑事判决书判决的被告人刘海犯盗窃罪判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2.5万元；责令被告人刘海在判决生效后十日内一次性退赔被害单位损失人民币8848元。2015年10月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘海在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费269.6元。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘海在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘海减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月4日起至2019年10月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1197号罪犯李强，男，1985年1月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，高中文化。现在赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）宜中刑一初字第18号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出(2018)赣09刑更139号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/11；18/5、10；19/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年9月6日起至2028年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22930号原告：曾维胜，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：莫海舟，重庆永图律师事务所律师。被告：重庆力天世纪网络科技有限公司，住所地重庆市江**红石路**附**，统一社会信用代码91500105MA5UQHFT4B。法定代表人：杨光鑫，该公司总经理。原告曾维胜与被告重庆力天世纪网络科技有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曾维胜向本院提出诉讼请求：判令被告力天公司双倍返还购车定金2万元；诉讼费用由被告力天公司承担。事实和理由：2018年9月9日，原告曾维胜（乙方）与被告力天公司（甲方）签订《购车协议》，协议约定：乙方具有购车需要，且明确知悉甲方提供购车及相关配套服务的规划（以下简称标的服务），并愿意委托甲方提供标的服务；甲方提供的标的服务基于未来支付（以下简称目标第三方）之“TPAY”的商业模式与规划；乙方向甲方支付10000元+TPAY余额20000/单委托团购定金，乙方委托甲方为其购置裸车价在10万元以内全款车型（以实际成交的车型为准），乙方如需购买价格高于10万元的车型可按甲方服务的标准叠加或按实际金额补交差价；交车时间为90-180天；如第六个月（以完款日起算）乙方还没拿到结果，如果不愿再等可向公司申请退还购车定订金，公司3-5个工作日之内退还至乙方指定账户，另补偿0.5倍的购车订金，或继续等待，待出彩后最高可获得价值70万TPAY积分。原告曾维胜按约向被告力天公司缴纳了定金1万元。现约定期限已届满，被告力天公司既不为原告曾维胜购车，也不退还定金，原告曾维胜故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，2019年2月25日，重庆市公安局江北分局已就罗小松利用“未来支付TPAY”平台的余额买卖机制，以3折购车为由，要求客户用车款全价2折的车款及1折的现金购买车辆，并签订购车协议，协议约定3个月或6个月之后可以拿车，但2018年8月至今未兑付过的情况，对罗小松涉嫌合同诈骗案立案侦查，本案所涉案件事实属其侦查范围。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理，故本院对本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定之规定，裁定如下：驳回原告曾维胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年十月十八日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
甘肃省陇南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）甘12刑辖13号宕昌县人民法院：关于被告人袁某运输毒品一案，经本院与陇南市人民检察院协商，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院决定该案由你院管辖。?二〇一九年十月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7134号申请执行人：赵某，女，2018年04月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：田某（赵某之母），北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人赵某与被执行人启文家盒子文化有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初18519号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币41416元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18519号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十一日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1497号 上诉人（原审被告）：朱振英，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西那坡县。 被上诉人（原审原告）：吴英华，女，1962年9月29日出生，壮族，住广西那坡县城南开发区。 上诉人朱振英因与被上诉人吴英华民间借贷纠纷一案，不服那坡县人民法院（2019）桂1026民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日召集双方到庭进行了调查、质证、调解。上诉人朱振英、被上诉人吴英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱振英上诉请求：撤销那坡县人民法院（2019）桂1026民初300号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判相关事实不清。1、上诉人仅借到被上诉人18000元，没有借到20000元。2、上诉人已经还清被上诉人的借款，其中被上诉人承认的5000元是本金，不是逾期利息。3、被上诉人的证据《借条》中没有约定利息，被上诉人主张利息无事实和法律依据。二、原判适用法律错误。经双方认可的还款期限为2012年1月25日，至被上诉人起诉日即2019年4月24日已达近七年。根据《民法通则》第135条规定，保护民事权利的诉讼时效为2年，自知道或应当知道民事权益受侵害之日起计算。本案诉讼时效至2014年1月25日就到期，被上诉人的起诉已经超过法律规定的期限。 被上诉人吴英华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告吴英华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款20000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告因做生意资金周转不足于2011年11月25日向原告借款20000元，并承诺给2%的利息，即400元/月，并自愿将位于城南开发区18号房地产作抵押，被告在支付一个月利息后，就不再向原告支付利息，经原告催款被告仍未偿还，其行为损害了原告的合法权益。 一审法院认定事实：2011年11月25日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，《借条》内容为“今借到吴英华人民币贰万元整。借款人朱振英，2011年11月25日。”经原告多次催款被告仍未偿还，双方因此产生纠纷。原告于2019年4月24日向法院起诉。另查明，在庭审中，双方均认可该借款还款期限为2012年1月25日前还清。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原、被告以借条形式确定双方之间的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定。在庭审中，原、被告双方认可存在民间借贷关系，被告对借条的真实性予以认可，但对实际借款金额提出异议，认为其实际收到的借款本金为18000元，而非《借条》记载的20000元。一审法院经审理后认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。被告应就其仅收到借款18000元承担举证责任，但其没有证据证明仅收到18000元，故对其辩解不予采纳。被告提供的《借条》借款本金数额记载为20000元，以及有证人作证被告收到20000元借款的事实。因此被告应按照借条的约定返还欠款。二、被告在庭审中辩称其已向原告返还欠款30000元，被告对其主张提供了向原告转账1000元的转账凭证为证据，一审法院认为转账凭证不足以证明其已向原告还清所有欠款的事实，故对此辩解不予采纳。原告对被告的辩解不予认可，仅承认被告向其支付利息5000元，其中借期内利息1000元，逾期利息4000元（包含2012年8月9日转账的1000元）。结合本案实际情况，原告与被告在庭审中均表示双方的借贷口头约定支付利息，原告承认被告向其支付利息5000元系原告作出对己方不利意思表示，属于自认，一审法院对此予以认定。针对被告向原告转账1000元的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告转账的时间为2012年8月9日，已超过双方口头约定的还款期限，且双方口头约定有利息，双方对于本金和利息的支付顺序无约定，故被告2012年8月9日向原告转账的1000元视为向原告支付利息。本案在审理过程中，原告明确表示放弃请求被告再向原告支付利息，由被告偿还原告借款本金20000元即可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。现原告放弃请求被告再支付利息系原告对自己诉讼请求的处分，予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告朱振英在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴英华借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱振英承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人朱振英在一审审理期间未提出诉讼时效抗辩。 本案的争议焦点是：1、一审认定上诉人尚欠被上诉人20000元借款本金尚未偿还是否正确？2、被上诉人的起诉是否超过了诉讼时效？ 本院认为，一、关于上诉人是否尚欠被上诉人20000元借款本金尚未偿还的问题。上诉人称其实际收到的借款本金为18000元，而非《借条》记载的20000元。根据举证规则，当事人有责任提供证据证明自己的主张。上诉人应就其仅收到借款18000元承担举证责任，但其没有证据证明仅收到18000元，对上诉人这一主张本院不予采纳。上诉人又主张已经还清被上诉人的借款，但同样没有证据予以证明。上诉人应承担举证不能的责任。关于双方是否约定有利息的问题。虽然《借条》中并未约定有利息，但被上诉人称双方口头约定有利息，在一审庭审中，上诉人亦承认自己按期向被上诉人支付利息。由此可见，双方的借贷存在口头约定支付利息。被上诉人承认收到5000元利息系对己方作出不利之意思表示，一审法院对此予以认定并无不当。上诉人称所还的这5000元属于本金没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现被上诉人承认收到的5000元利息并未超过年利率的24%，故一审判决认定上诉人尚欠被上诉人20000元借款本金尚未偿还亦无不当。 二、关于被上诉人的起诉是否超过了诉讼时效的问题。上诉人在一审答辩中自称“最后一笔还款是在2017年5月7日”，由此可以认定本案诉讼时效起算时间应从2017年5月7日开始重新计算。被上诉人起诉时间是2019年4月24日，并未超过诉讼时效规定的期限。另有《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人朱振英在一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，而在二审中提出“本案超过诉讼时效”的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，朱振英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人朱振英负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭伟革 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十月十五日 书记员  黄永福
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1539号之一申请执行人：邢志明，男，1975年2月9日出生，汉族，住武穴市北川路******，公民身份号码42212919750209591X。被执行人：陈节友，男，1968年9月5日出生，汉族，住武穴市刊江街道办事处朱木桥村细陈文玉湾60号，公民身份号码422129196809050535。本院在执行申请执行人邢志明与被执行人陈节友劳务合同纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈节友在湖北省农村信用社联合社81×××38账户内存款人民币82927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十月二十八日书记员  朱康灵
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初377号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黄雄，男，1995年7月4日出生，汉族，初中文化，销售员，户籍地四川省筠连县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被变更为取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）347号起诉书指控被告人黄雄犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年8月21日晚上，被告人黄雄的女朋友罗某与其妹妹罗某1、陈某（音）、被害人张某(罗某前男友)等人在重庆市黔江区正阳街道群力居委白家河居民点阿蓬江烤鱼吃晚饭。其间，张某喝了酒。晚饭结束后，陈某送罗某1回租房，张某则与罗某在后面边走边聊。其间，张某再次向罗某提出和好的要求被罗某拒绝，当走到罗某的租房楼下时，张某以拉拽和强行搂抱等手段阻止罗某回家。罗某遂发微信给其妹妹罗某1求助，罗某1接到罗某的微信后，立即拨打电话给罗某并打开手机扬声器，被告人黄雄及其朋友廖某听到罗某在电话中呼救，遂与罗某1一起下楼去寻找罗某。下楼前，被告人黄雄想到被害人张某的身体比自己强壮，怕打不赢，于是从厨房拿了一把菜刀并用衣服包好插在后腰上。当天晚上21时许，被告人黄雄到达现场后，看见张某抱着罗某蹲在地上，就去拉罗某的手准备带其离开，张某见状立即起身打了黄雄一拳，双方随即发生扭打。在此过程中，黄雄抽出随身携带的菜刀连续砍向张某，致张某嘴唇部、左上臂上段后侧、左前臂下段前侧、右前臂上段后侧受伤。之后在罗某、罗某1、廖某的劝阻下，二人停止殴打。张某被砍后不服，立即打电话叫人来帮忙，黄雄害怕被殴打也立即打电话报警求助。正阳派出所民警接到报警后，迅速出警，并受案开展调查，依法对黄雄、张某给予行政拘留7日的处罚。2018年10月16日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，张某因伤致左、右上中切牙冠折露髓，其损伤程度达轻伤二级。2018年11月26日，被告人黄雄经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年2月3日，被告人黄雄与被害人张某自愿达成和解，一次性赔偿张某人民币4万元，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人黄雄的行为已构成故意伤害罪，鉴于其具有自首情节、案发后积极赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，故建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人黄雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押的作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈江二〇一九年十月二十九日书记员  邱玲