河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫08行赔初12号原告王洪波，男，1956年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人王二钢，男，1980年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，女，该区区长。委托代理人马林，男，该区政府工作人员。委托代理人李晓琮，男，河南河阳律师事务所律师。原告王洪波诉被告焦作市解放区人民政府行政赔偿纠纷一案，王洪波于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月25日立案后，于2018年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，审理中原告以本案需以确认违法案件的审理结果为依据要求中止审理，经裁定本案中止审理。2019年7月4日，本案恢复审理，并于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告王洪波委托代理人王二钢、邬宏威，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波诉称，2017年7月19日下午，因外出买东西于当天下午四点左右回家，在原居住的地方找不到家了，当看到那么多不明身份的人及大型机械设备在原告居住的地方轰鸣，原告感觉到自己合法房产被不明身份的人员动用大型器械设备毁坏，财产及财物被盗、被抢、被毁。原告无奈四处求救，无人应答，在旁边的人一个个凶神恶煞。原告担心老命不保，私下打听落实毁坏原告房屋及盗窃毁坏财产的人，经过近一年的时间，通过学习法律知识、了解国家政策文件，得知是被告的行政行为，原告为了维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规、政策，依法提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法判令被告将原告毁坏的房屋恢复原貌；2、依法判令被告赔偿原告被盗窃、被毁财产的损失；3、依法判令被告承担由被告毁坏原告房屋造成在外租房费用及期间的生活费用。庭审中经释明，原告王洪波明确其第1项诉讼请求为：若房子不能恢复原貌，则要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以赔偿5801600元（592㎡x9800元）；第2、3项诉讼请求为：总损失金额是1663530元，其中财产损失是1377130元，租房费86400元，生活费200000元。原告王洪波提交的证据有：证据1、焦作市中级人民法院（2018）豫08行初95号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终4174号行政判决书各一份，证明被告强拆原告房屋的行为被确认违法，依据赔偿法第4条的规定，被告应当赔偿原告造成的损失。证据2、赔偿清单一份，证明原告物品损失的情况和租房费、生活费的计算方式以及房屋损失按照周边商品房计算的方式。证据3、租赁协议一张，证明原告房屋被强拆后通过租赁房屋的形式安排居住，由此产生的费用应当由被告承担。证据4、照片两张。房屋所在地的现状照片一张，证明涉案区域房屋被拆除后，土地一直荒芜至今，没有进行任何建设，符合恢复房屋原貌的法定条件。房屋拆除前的房屋照片一张，证明有将房屋恢复原貌的依据。证据5、房屋被强拆时的照片三张六份以及光盘一张，证明在对原告房屋实施强拆时，被告组织了搬家公司和人员将原告的物品非法扣押，至今未返还。证据6、解放区人民政府政府信息不存在告知书（2017）第27、28号，证明被告在向原告作出信息告知时声称对原告房屋所在地进行征收没有相应的补偿标准、方案及依据，也没有村民安置方案，因此应当对原告按照国有土地上房屋的标准进行赔偿。被告焦作市解放区人民政府辩称，1、尊重人民法院的生效判决的权威性。2、原告的诉讼请求里边要求对其房屋恢复原状，现在无法做到，因为南水北调这个工程，房屋正处在绿化带以及提升区中间，所以下一步工程要施工，恢复原状诉讼请求无法满足，但是都有安置办法，可以通过房屋安置的方式对原告进行安置。3、关于原告其它损失赔偿的要求，请求根据本案所涉案的证据实事求是地进行判决。被告焦作市解放区人民政府向本院提交证据如下：证据1、南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表及资金卡，证明原告房屋拆前状况、面积以及附属设施情况；证据2、新店村南水北调绿化带及提升区整村征迁安置实施细则，证明新店村村委会制定的补偿安置办法。经庭审质证，一、原告王洪波提交的证据。被告解放区人民政府质证认为：对证据1的真实性无异议。证据2本身不是物品损失的证据，只是一个物品清单。对证据3租赁协议的真实性无法核实，要有缴费票据予以佐证。对证据4照片无异议。对证据5照片无异议，但不能证明原告的主张。证据6告知书是客观真实的，解放政府没有制定村民安置方案和补偿标准，但原告所在的村委会制定了安置方案。二、被告解放区人民政府提交的证据。原告王洪波质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性均不认可。1、涉案房屋是于2017年7月19日被强拆，确认强拆违法一案的终审判决原告是2019年4月20日收到的。依据国家赔偿法的规定，具体的赔偿依据和标准应当按照2018年的相关信息。2、证据1无法显示原告房屋被强拆前的状况，因为原告在2007年又重新翻建房屋，为三层楼房。3、原告的家庭人口有了改变，明显与客观事实相违背。4、房屋附属设施的基本情况与客观情况不一致，调查之日与强拆之日相差11年，可见被告提供的证据1无法反应本案的基本事实。证据2真实性、合法性、关联性均不认可。依据村民委员会组织法第24条规定，村民重大事项应当由全体村民讨论通过，而该份实施细则没有载明民主表决的相关信息，违反上述法律规定。另涉案区域土地至今没被征收，村委会无权作出征迁安置实施细则，且该细则实施时间为2017年3月1日-2017年6月30日，与被告的证据1调查日期间隔11年。该细则第26条规定对不签协议不搬的由作出房屋征迁决定的主体申请法院执行，可见村委会并非征迁主体，其无权作出征迁安置实施细则。本院对上述证据认定如下：一、原告提交的证据，被告对证据1、4、5、6的真实性认可，未提供证据证实证据3不真实，故本院对以上证据予以确认；对证据2系原告单方制作，本院将结合全案案情进行综合认证。二、被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性不认可，但不能提供证据予以反证，本院对该证据予以确认。经审理查明，原告王洪波在新店村有宅基地一处，在该宅基地上建有房屋。2017年7月19日，该房屋被拆除。经本院现场勘查，王洪波原房屋所在地目前为建筑废墟，处于南水北调绿化带工程范围之内。2018年5月23日，王洪波提起行政确认之诉，要求确认被告焦作市解放区人民政府将原告王洪波位于新店村的房屋强制拆除的行为违法，并一并提起本案行政赔偿诉讼。本院于2018年11月26日作出（2018）豫08行初95号行政判决，确认焦作市解放区人民政府将原告王洪波位于新店村的房屋强制拆除的行为违法。2019年4月11日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4174号判决，维持本院（2018）豫08行初95号行政判决。根据2006年8月10日南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，户主王洪波家庭人口3人，房屋正房三处，均为一层，共计面积118.37㎡。另查明，征迁中，王褚街道办事处新店村制定了《新店村南水北调绿化带及提升区整村征迁安置实施细则》，第六条征迁采用按房屋产权调换方式安置住房和按登记人口安置住房两种方式，被征迁人根据自身需要选择以下两种方式其中一个进行安置（一）按房屋产权方式安置住房1、对合法宅基地（每户0.25亩）两层以下（含两层）予以安置，面积以2006年丈量登记面积为准，按1:1调换。2、超出0.25亩部分及三层以上（含三层）不予安置，2006年登记上的面积按绿化带补偿标准予以货币补偿。3、2006年未登记的房屋面积按违章建筑遗留问题处理。4、有两处以上宅基地的被征迁人可自主选择其一处予以安置。（二）按登记人口安置住房1、按2006年丈量登记时的人口为基础依据，加上合理的自然增长人口和错漏登人口，减去死亡人员、户口迁出人员、重登人员和不合理的非直系人口等为登记的安置人口。2、死亡人员、迁出人员、重登人员和不合理移入的投亲靠友等空挂户口人员不得计入安置人口。3、离过婚的媳妇不在本村居住的，也不得计入安置人口，但有房产的除外。4、按核定登记人口数每人35㎡房屋予以安置，但不得超过2006年丈量登记合法宅基地内两层以下（含两层）的房屋面积，超出部分按成本价（和各项施工费等）1800元/㎡给付。第七条安置户型选择根据总面积就近上靠原则进行。上靠户型总面积大于上述的两种方案5㎡以内部分按成本价，超出5㎡部分按照市场优惠价2500元/㎡予以结算。第九条……违章建筑和临时性建筑不予补偿。但按期完成签订协议拆迁的可作为征迁遗留问题予以拆工费补助，补助标准如下：在规定期限内完成搬迁的，分不同情况予以拆工费补助：1、第三层砖混结构有人居住的房屋并同时具备：有门窗、有水电、室内粉刷、地面硬化、有屋顶等5项条件的，拆工费补助280元/平方米……。2、第四层砖混结构房屋按照第三层相应标准80%执行。第十二条临时安置（过渡）费：每块宅基地临时安置费用上限为1200元/月。本院认为，一、原告诉请被告将原告房屋恢复原貌是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的,予以返还财产或者恢复原状。据此,返还财产、恢复原状是国家赔偿首选的赔偿方式,但其适用条件是原物未被处分或未发生毁损灭失,若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时,则应支付相应的赔偿金或采取其他赔偿方式。本案中，王洪波房屋在焦作市南水北调绿化带工程范围内，其房屋被强制拆除后，已无法恢复原状，原告王洪波要求被告恢复涉案房屋原貌的赔偿请求，本院不予支持。二、如果不能恢复原貌，原告所要求被告赔偿房屋损失、财产损失的请求能否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，给付相应的赔偿金。经释明原告王洪波明确表示若房子不能恢复原貌，要求按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以赔偿。因此对王洪波的房屋可以进行货币赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的侵害提供证据”；《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述法律规范的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。只要原告所提供的证据不能证明其有关遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其有关损失数额多少的主张，法院经调查核实后仍无法准确认定，有关损失数额多少的案件事实处于真伪不明的状态时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”。但被告的举证责任不能理解为由被告对原告主张的存在损失及损失金额多少承担举证责任，此种情形下，行政诉讼中的原告和被告，对是否存在损失以及损失数额多少问题仍应分别承担举证责任和证明责任。因在本案审理中，原告、被告双方均未尽到举证责任，且鉴于涉案房屋已被拆除已经不具备鉴定评估的基础，本院将依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，酌情确定本案的房屋损失和财产损失。关于房屋损失的赔偿，本院从以下几个方面酌定：（1）、涉案房屋的面积。由于双方存在争议，原告认为其房屋在2007年重新建的，长17.8米、宽10.5米，每层面积186.9平方米，共计三层，加上塔楼总面积为563.37平方米；被告认为应以2006年房屋、人口调查表载明的一层面积为118.37平方米。原告对其主张的房屋面积仅提供照片一张证明是三层，被告主张的房屋面积有王洪波家房屋、人口调查表和王洪波前、后院（姬生道、王拥军）房屋、人口调查表证实。经本院调查核实，王洪波家的宅基地使用证存根现已灭失，也没有房屋所有权证，通过王洪波提供的照片可以看出房屋为三层，与2006年丈量时房屋层数不相一致，且从2006年丈量至2017年强拆时已达十一年之久，王洪波的房屋存在变化，综合以上情况，本院依法酌情确定王洪波的房屋一、二层面积为373.8平方米，三层面积为186.9平方米，塔楼面积为10平方米。（2）、涉案房屋的单价。本案涉案房屋系因南水北调绿化带工程被强拆，而南水北调属于社会公益性项目，故涉案房屋的被拆迁应首先考虑其社会公益性。在审理中，本院调取了焦作市房产管理中心2018年5月份商品房均价、新店村安置小区就近地段2018年5月份成交均价，调查了新店村安置小区就近地段不同时期的房屋价格，结合新店村征迁安置实施细则的内容，并参考房屋新旧程度的情况，本院依法酌情确定赔偿房屋一、二层的单价为3680元/平方米。根据河南省人民政府《关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》、焦作市人民政府《关于规范农村村民住宅建设的实施办法》的规定，结合原告提供的照片和新店村征迁安置实施细则的内容，参考加盖三、四层的新旧程度，本院依法酌情确定赔偿房屋三层的单价为380元/平方米，塔楼的单价为304元/平方米。综上,本院依法酌定王洪波的房屋损失为1449646元。关于财产损失，本院从以下几个方面酌定：本案系因被告违法强拆原告房屋引发，依法被告在采取强制措施之前，应当对屋内物品进行清点、登记造册，对屋内物品进行拍照、录像固定，但被告未就此提交证据证实，因此,人民法院可依据原告就损失金额所提供的证据作出损失金额认定。但是，原告王洪波在本案中对其所主张的家用电器32项184710元、家居用品16项341900元、服装12项170300元，室内装修560000元，花卉、盆景26000元，男包、手表、手链玉石、手串等171800元，原物返还等损失项目，仅列出了物品损失清单，无收据、发票等证据相互佐证，故无法依据原告证据确定上述物品损失。因原告房屋所在村庄的拆迁工作2017年初已经开始，至2017年7月原告房屋被强拆前，村庄处于停水停电的状态，大部分房屋已经搬空、拆除，原告明知房屋已经不能正常使用、不安全情况下，不是将贵重物品、工具原料、可移动物品转走，而是留在随时都可能被拆除的房屋内，显然不合常理。但部分生活必备家用电器、家居用品等基本的生活必需品，依常理有可能仍存放于被拆除房屋内。故根据公平、合理原则，考虑原告主张损失的合理性、物品的折旧情况，参照购买同类物品的市场价格，本院综合酌定对此类家用生活必需品赔偿30000元。鉴于涉案房屋已被强制拆除，王洪波房屋室内装修的状况已不复存在，王洪波所述的装修状况及价款与该村在2006年已经准备实施征迁，通常不会予以豪华装修的常理不符，且王洪波除了自我陈述之外未提供任何证据支持，对装修部分本院依法酌情确定为80000元。王洪波要求原物返还的物品是否存在，未提供证据证实，本院不予支持。综上，对于原告第二项赔偿请求，本院综合酌定支持110000元。三、关于租房费用损失问题。原告提供了“租赁协议”原件一份，证明原告自2017年8月1日起在外租房居住，房屋租金每年43200元。本院认为因原告房屋被拆，原告在外租房居住符合常理、亦具有必要性，但王洪波主张的租金不在合理范围内,结合新店村征迁安置实施细则的内容，本院酌情确定按照每月1200元的标准予以支付。四、关于生活费问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定“对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿”。原告要求赔偿的生活费用，不属于该条款规定的直接损失，依法不属于国家赔偿范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决如下：一、被告焦作市解放区人民政府赔偿原告王洪波房屋、财物及装修损失人民币1559646元，在本判决生效后十日内付清；二、被告焦作市解放区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告王洪波租房费用,计算标准为每月人民币1200元;计算期间从原告房屋被拆除之日即2017年7月19日起,至本判决第一项确定的赔偿金额履行完毕之日止;三、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十月二十二日书记员  左梦娇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：……（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。