河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4979号原告：赵桂生，男，1964年2月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：刘国桥，女，1965年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：刘某，女，1991年9月17日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市丽水龙湾****。原告：赵梓言，女，2012年12月15日出生，汉族，住河北省黄骅市丽水龙湾****。原告：赵梓溪，女，2015年1月1日出生，汉族，住河北省黄骅市丽水龙湾****。以上二原告的法定代理人：刘某，女，1991年9月17日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市丽水龙湾****。以上五原告委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。被告：张长瑜，男，1994年12月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：张玉恒，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。以上二被告委托诉讼代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市御河路**。负责人：王巍，经理。委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计990224元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张玉恒、张长瑜辩称：一、对交通事故发生的事实和经过没有异议，对事故责任划分有异议，我方认为事故的发生张长瑜不存在过错或者死者赵某的过错较大。二、事故车辆系张玉恒所有，事故发生时由张长瑜驾驶，张玉恒作为机动车所有人对事故发生没有过错，不应承担责任。事故车辆在平安财险黄骅支公司投有交强险和商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，对方的损失应当由保险公司赔付，不足部分依责承担。三、我方为死者家属垫付了丧葬费50000元。被告平安财险沧州支公司辩称：1、原告起诉我公司应当证实本案肇事车辆系我公司承保，并应举证证实本案事故属于保险事故，并正实事故发生时车辆与驾驶人持有合法有效证件，不存在拒赔免赔情形。2、通过原告的诉状来看，事故发生后驾驶人存在逃逸行为，即使双方保险合同合法有效，我公司在商业险范围内根据法律规定和保险条款的约定也不应当承担赔偿责任。3、对于原告所主张的损失明显过高，其合理性合法性我方再发表意见，我司不承担诉讼费鉴定费及间接损失。案件事实经审理查明，2019年5月13日23时16分许，赵某醉酒后驾驶雅马哈R1（1000型）二轮摩托车沿迎宾大街由北向南行驶至307线与迎宾大街交口处时，与在迎宾大街由北向南等候信号灯张长瑜驾驶的冀Ｊ×××**号车追尾相撞，造成赵某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，张长瑜驾车逃逸，张长瑜于本月15日10时许被查获。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项“发生道路交通事故后逃逸的应承担全部责任”之规定，张长瑜负此次交通事故的全部责任，赵某虽在该事故中有违法行为但不负责任。被告张长瑜驾驶的冀Ｊ×××**号车的实际所有人为被告张玉恒。该车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告平安财险沧州支公司辩称，事故发生后被告张长瑜驾车逃逸，根据保险合同的规定，被告平安财险沧州支公司在冀Ｊ×××**号车所投商业第三者责任险理赔限额内不承担赔偿责任，并提交投保单、投保人声明、保险条款，主张被告张玉恒通过电子投保方式在被告平安财险沧州支公司投保商业第三者责任险，且投保声明中用加粗字体记载“本人确定收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”，能证明被告保险公司已经向被告张玉恒就免责条款履行了提示义务。被告张玉恒对被告平安财险沧州支公司提交的证据不予认可，主张该签名并非其书写。被告平安财险沧州支公司提交的投保单、投保人声明中均载有被告张玉恒的电子签名，但均未注明书写时间。原告赵桂生系死者赵某之父，原告刘国桥系死者赵某之母，原告刘某系死者赵某之妻，原告赵梓言系死者赵某之女，原告赵梓溪系死者赵某之女，死者赵某无其他继承人。死者驾驶的二轮摩托车因交通事故受损，被告平安财险沧州支公司认可该车车损为2000元，原告予以认可。综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪的损失有：1、死亡赔偿金659940元（32997元∕年×20年，死者赵某1989年1月11日出生，原告提交的证据能够证明事故发生前其经常居住地为河北城镇，按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年）；其项下被扶养人生活费287651元（22127元×12年÷2人+22127元×14年÷2人，原告赵梓言2012年12月15日出生，由其父母二人共同扶养12年；原告赵梓溪2015年1月1日出生，由其父母二人共同扶养14年，均按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出22127元计算）；2、丧葬费35816.50元（71633元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资71633元/年计算6个月）；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元（本院酌定）；4、车损2000元（死者赵某车辆因交通事故受损，参考原告及被告平安财险沧州支公司的意见予以酌定）。综上，本院确定原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪的损失共计987407.50元。事故发生后，被告张长瑜为原告垫付50000元。本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。被告张长瑜应负事故的全部责任，但是死者赵某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，存在明显过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条“为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任”的规定，对于原告损失应减轻被告张长瑜的赔偿责任，故对于原告损失被告张长瑜应承担90%的赔偿责任。原、被告均未提及证据证明被告张玉恒作为冀Ｊ×××**号车的登记所有人对事故的发生存在过错，故被告张玉恒在本案中暂不承担赔偿责任。被告张长瑜驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告平安财险沧州支公司辩称事故发生后被告张长瑜驾车逃逸，被告保险公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内不应承担赔偿责任，但是其提交的投保单及投保声明中未记载书写时间，不足以证明投保时被告保险公司就免责条款已经向投保人履行了提示义务，故该免责条款不生效，对于被告平安财险沧州支公司的抗辩意见，本院不予采信。被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××**号车所投交强险死亡项下理赔限额内赔偿原告各项损失110000元，财产项下理赔限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失875407.50元，由被告平安财险沧州支公司在商业第三者责任险理赔限额内依90%赔偿787866.75元，以上共计899866.75元。待被告平安财险沧州支公司赔付后，被告张长瑜在本案中不承担给付赔偿款的责任，原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪应返还被告张长瑜垫付款50000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××**号车所投保险理赔限额内赔偿原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪各项损失共计899866.75元（待被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪应返还被告张长瑜垫付款50000元）；二、驳回原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪的其他诉讼请求。被告于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××82。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元，由原告赵桂生、刘国桥、刘某、赵梓言、赵梓溪承担451元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担6400元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年十月二十一日书记员  迟丽媛