福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1814号 原告：林春祥，男，汉族，1978年10月7日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被告：张晓琳，女，汉族，1986年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡龙泉、洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 原告林春祥与被告张晓琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春祥及其委托诉讼代理人林配金，被告张晓琳及其委托诉讼代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春祥向本院提出诉讼请求：判令张晓琳向林春祥偿还借款54万元并支付按月利率1%的标准支付自2019年4月2日起至实际付清款项之日止的利息。审理中变更诉讼请求为：要求张晓琳退还投资款40万元及按月利率1%从2016年4月1日到2019年4月1日的利息14万元，及以54万元为本金从2019年4月2日起按照月利率1%计算到实际付清之日止的利息。事实与理由：其与张晓琳是朋友关系。张晓琳因缺乏资金，于2013年9月18日向其借款30万元。之后张晓琳提出要合伙开办公司，张晓琳又叫了一个同学一起签了三方投资协议书，但未实际履行。之后张晓琳于2014年8月7日又向其借了10万元。之后张晓琳又要找其借钱，其觉得有问题，于2016年4月1日到广州找张晓琳理论。张晓琳同意还款，并出具了一张《借条》给他，按借款40万元，月利息1%，从2016年4月1日开始计算到2019年4月1日，利息一年4.8万元，三年14.4万元，取整计算成14万元，加上40万，就写为借款54万元，还款期限三年。但到期后却未偿还。 张晓琳辩称：其向林春祥出具《借条》属实，但林春祥未实际支付本案借款。林春祥提供的汇款凭证，是双方之前合作的投资款，而非借款。其向林春祥出具的《借条》不是对合伙投资款进行的结算，由于双方合伙的“协程鞋业”亏损一百多万元，其无需向林春祥返还投资款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：关于张晓琳提供的经营情况表、利润表、资产负债表、明细账等书面打印材料，欲证明其与林春祥共同经营的协程鞋业的亏损情况。对此，林春祥质证认为，前述材料均是张晓琳单方制作，未经林春祥确认，该组证据的真实性不予确认；况且该组证据的证明内容中协程鞋业与后面的体现的“协成鞋业”并不相同，与本案不具有关联性；合伙投资协议书并无实际履行，不存在双方共同经营和亏损的事实。本院认为，由于张晓琳提供的该组证据均为自行制作打印的材料，证据目录的“证明内容及目的”写明“证明原被告共同经营的协程鞋业的亏损情况”，而打印的材料均记载编制单位“协成鞋业”，其自称该打印的材料系其聘请的会计人员当时做的“电子账目”，但该“电子账目”显示的形成时间为2013年9月至2016年4月，记载的是“协成鞋业”的相关数据，与张晓琳本案所主张的“协程鞋业”缺乏关联性；张晓琳称“协成鞋业”与“协程鞋业”系笔误，但“协成鞋业”的相关数据资料形成于数年之前且记载数据历经长达近三年期间却未被发现及修改，不符合常理；即便如张晓琳所称“笔误”成立，但该组打印材料只体现一些数据的罗列，张晓琳未能提供相应的凭证予以印证，无法体现经营的真实状况，而林春祥明确否认其知道前述材料的存在，张晓琳又未提供证据证明该组材料曾送达林春祥或经林春祥确认，故该组证据不能达到张晓琳提出的证明目的，不能证明其主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林春祥与张晓琳系多年朋友关系。林春祥在福建省泉州市自办公司从事塑胶行业。张晓琳原在广东省广州市从事鞋业营销工作。 2013年8月间，张晓琳因拟在广州市经营鞋业缺乏资金向林春祥借款，林春祥于2018年9月18日通过建设银行向张晓琳转账30万元。之后，张晓琳约林春祥及案外人黄书达共同在广州市投资“协程鞋业”以经营鞋服制品。2013年10月12日，张晓琳（甲）、林春祥（乙）、黄书达（丙）共同签订一份《三方合伙投资协议书》，约定：“第一条：合伙投资经营项目和范围。甲、乙、丙三方自愿合伙经营协程鞋业，主要经营项目为鞋服制品。第二条：出资额／方式。1、甲方出资额叁拾万元人民币，占股42.5%；2、乙方出资额叁拾万元人民币，占股42.5%；3、丙方以技术作为出资，占股15%；4、本合伙投资共计人民币陆拾万元。合伙投资期间各合伙投资人的出资为共有财产，任何一方不经全体合伙投资人一致通过，不得处分全部或任何部分财产、资产、权益和债务。5、资金的增减由三方协商决定，根据资金增减合理调整本协议有关分配比例的规定，但亦需经三方协商并一致通过，且关于资金的增加，需建立在甲乙双方初期叁拾万元的出资均到位的前提下。第三条:盈利分配。合伙三方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。合伙投资盈余在收回合伙投资款后按照各自的投资占股比例分配，丙方15%的占股分配为企业实际盈余。合伙投资债务先由合伙投资财产偿还，合伙投资财产不足清偿时，由甲乙双方按比例承担。”协议签订后，双方实际将林春祥于2018年9月18日转给张晓琳的30万元约定为林春祥的出资款，拟投资的项目实际由张晓琳具体操作，但双方并未就拟投资经营的“协程鞋业”进行工商登记注册。2014年8月7日，张晓琳以经营需要，要求林春祥增加出资，林春祥通过农业银行向张晓琳转账10万元，用途注明“公司增加”。由于双方投资的“协程鞋业”项目实际由张晓琳具体操作，而张晓琳未能向林春祥提供相关经营账册及经营相关信息资料，双方为合伙事宜产生矛盾。2016年4月1日，双方经协商后，张晓琳出具《借条》一份交林春祥收执，内容：“本人张晓琳于今天向林春祥借款人民币伍拾肆万元整，经双方协商约定还款期限为三年，即三十六个月。张晓琳身份证：3505021986××××××××借款日：2016年4月1日还款日：2019年4月1日”。 审理中，张晓琳自认：其于2012年3月就职于开办在广东省广州市鞋城的“福建创源鞋业”，后于2013年10月从该鞋店离职；其于2013年10月至2016年4月间在广东省广州市鞋城经营一家自起字号“协程鞋业”的店铺，该店未进行工商登记注册，账册已经找不到了，经营期间亏损一百多万元。 另查，林春祥原以张晓琳向其借款未还为由起诉要求张晓琳返还借款及相应利息。审理过程中，经本院对双方之间存在的法律关系进行释明后，林春祥变更诉讼请求，以张晓琳原向其借款后转为合伙投资款，之后经协商张晓琳又将投资款结算后确认为借款，要求张晓琳返还投资款并计算相应利息。 本院认为，本案案由应为退伙纠纷。根据双方当事人提供的《三方合伙投资协议书》、《借条》、银行流水及当事人的陈述等证据，证实了张晓琳因欲经营鞋业销售而向林春祥借款30万元，之后经与林春祥及案外人黄书达协商后，决定共同合伙投资经营“协程鞋业”项目，该项目实际由在张晓琳在广州市进行操作。由于按前述合伙投资协议书约定，林春祥、张晓琳系实际出资（黄书达以技术投入），双方约定张晓琳向林春祥的借款转为林春祥的合伙出资款，之后林春祥又按张晓琳要求向其转款10万作为增加出资款。因双方合伙的“协程鞋业”项目实际由张晓琳操作，但张晓琳在操作过程中未能向林春祥提供相关账册及具体经营情况的信息，林春祥认为张晓琳未实际履行合伙协议并要求张晓琳退还其出资款，双方经协商后，张晓琳向林春祥出具《借条》一份。根据张晓琳自认，其确实收到林春祥40万元、案涉合伙项目已于2016年4月结束经营，结合其于2016年4月1日向林春祥出具的《借条》的内容，可以说明林春祥陈述的事实——“按借款40万元，月利息1%，从2016年4月1日开始计算到2019年4月1日，利息一年4.8万元，三年14.4万元，取整计算成14万元，加上40万，就写为借款54万元，还款期限三年”——的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。张晓琳称其2016年4月1日向林春祥出具《借条》与之前收到林春祥40万元出资款无关，而是另向林春祥借款而书写的《借条》，之后林春祥一直未将出借款支付给他，但在长达三年多的时间内，其却未曾向林春祥要回《借条》也未向法院或仲裁机构申请撤销或向公安机关报警处理，显然违反常理，其否认该《借条》系双方对前期合伙事宜经协商后出具给林春祥的抗辩意见不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，张晓琳自愿以向林春祥出具《借条》方式确认向林春祥退还投资款及付款时间，仅涉及合伙人内部自愿处理退还投资款事宜，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张晓琳未能按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款违约金标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，故林春祥有权要求张晓琳支付54万元及该款自2019年4月2日起算的相应逾期付款利息，但其要求张晓琳支付54万元自2019年4月2日起按月利率1%的标准计算逾期付款利息的主张，依据不足，不予采纳。综上，对林春祥的诉讼请求，予以部分支持。张晓琳的抗辩意见缺乏依据，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、张晓琳应于本判决生效之日起十日内退还林春祥540000元及该款逾期付款利息（自2019年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计付）； 二、驳回林春祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由张晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  江军猛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  康青霞 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。