wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初209号                            公诉机关                       吉林省柳河县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人田利，男，1975年11月18日生，户籍地吉林省柳河县，住柳河县柳河镇。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柳检一部刑诉〔2019〕87号                                                                               指控事实                       2019年7月12日22时许，在柳河镇金达莱小区田利的父亲田某家中，被告人田利、田利的父亲田某、田利的大舅王某、田利的哥哥曹某四人在田某家喝茶聊天。聊天过程中因为琐事王某与田某二人发生争吵，被告人田利与曹某也因此事争吵，田利在争吵过程给其同学李某打电话，李某携带菜刀来到田某家后，因知晓双方是亲属关系李某未参与。被告人田利看见李某手中有把菜刀，将李某手中菜刀抢过去，将曹某头部、背部砍伤，经柳河县司法鉴定中心鉴定，曹某所受之伤系轻伤一级。被告人系投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成谅解协议并已经实际给付，取得被害人谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                                   建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。                                           被告人意见                       被告人田利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人田利犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。田利认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人并得到被害人谅解的情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                                           判决结果                       被告人田利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                                           权利告知                       被告人田利在本判决书生效后十日内持本判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员 鲁 旭                                                 二〇一九年十月二十五日                         书 记 员 张 朔
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执837号申请执行人：张树海，男，1964年1月13日生，汉族，住泊头市。被执行人：陈焕荣，女，1971年1月11日出生，汉族，住南皮县。被执行人：陶贞齐，男，1971年2月2日出生，汉族，住南皮县。本院依据已经发生法律效力的泊头市人民法院（2018）冀0981民初2941号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人陶贞齐、陈焕荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陶贞齐名下车辆三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人陶贞齐的红星牌车辆一辆（车牌冀Ｊ××××**）、思威牌车辆一辆（车牌冀Ｊ××××**）、福田牌车辆一辆（车牌冀Ｊ××××**），期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  刘锡和二〇一九年十月二十一日书记员  刘 越
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1863号上诉人（原审被告）：泸溪县一号歌厅，住所地湖南省湘西土家族苗族自治洲泸溪县武溪镇朝阳路朝阳公寓3号门面。经营者：李芳华，女，苗族，1999年3月27日出生，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审原告）：怀化建阳商贸有限公司，住所地湖南省怀化市经开区天星西路新外滩电力水岸E幢1113号。法定代表人:袁建农,系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒杰，湖南玉锋律师事务所律师。上诉人泸溪县一号歌厅因与被上诉人怀化建阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泸溪县一号歌厅上诉请求：撤销一审判决，另作公正判决或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。上诉人与被上诉人没有订立过买卖合同，合同系李军与被上诉人所订立，李军既不是上诉人的法人，也不是股东和员工，上诉人亦无授权李军与被上诉人订立合同的权力，双方签订买卖合同行为系李军个人行为，与上诉人无关；二、一审案由认定错误，被告主体不适格，且漏列当事人。一审认定上诉人拖欠被上诉人货款，并以欠条为据判决上诉人支付被上诉人45000元货款，就应认定为欠款纠纷，而不是买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人订立的合同没有经过上诉人盖章确认。而是由当事人李军与被上诉人签订，结账付款均由李军进行。因此，上诉人没有支付被上诉人货款的义务，不是本案被告。欠条也未加盖有上诉人公章，一审不能将上诉人列为被告进入诉讼，即使上诉人与本案具有利害关系，也只能是第三人诉讼地位，而不是直接的被告。如果上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立，也应将李军、李芳华追加第三人进行诉讼以利查明案件事实。即使上诉人与被上诉人之间双方的买卖事实存在，被上诉人也存在合同违约行为，音响设备被上诉人未按合同约定进行全面调试维护，造成上诉人损失另外请人调试维护花了2万多元，这些费用理应由被上诉人承担才公平合理。怀化建阳商贸有限公司辩称，一、一审认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，驳回上诉人的上诉请求；二、上诉人泸溪县一号歌厅经营者李芳华系完全民事行为能力人，并且货款结算后，给被上诉人出具了余款欠条，应对其民事法律行为负责，依法履行合同未履行完毕之债的义务；三、上诉人的营业执照是“泸溪县一号歌厅”，但是上诉状中落款公章是泸溪县壹号歌厅”。明显上诉主体与一审法院确认的被告主体不一致。上诉人主体中没有注明经营者李芳华的身份信息，故上诉材料中的上诉主体及落款名称均不合法；四、上诉人主张开支了调试维护费2万多元，没有事实依据，该音响设备应由被上诉人调试维护的部分义务都是免费保修的，系调试正常后，才能经营使用，而上诉人再请其他人员调试维护显然不符合常理。怀化建阳商贸有限公司起诉请求：1.被告立即支付拖欠原告的音响设备货款45000元。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月，被告在原告处购买音响设备。后经原、被告双方结算，被告经营者李芳华于2018年12月28日向原告出具欠条一张，载明“今欠怀化建阳商贸有限公司货款45000元，大写肆万伍仟圆整。欠款单位泸溪一号KTV”。因被告未向原告支付所欠货款，故原告向法院提起诉讼。一审法院认为：被告结欠原告货款，由其经营者出具的欠条为证。被告拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任，故对原告要求被告支付音响设备货款的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告泸溪县一号歌厅于本判决生效之日起10日内向原告怀化建阳商贸有限公司支付音响设备货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告泸溪县一号歌厅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案上诉人在被上诉人处购买音响设备，后经双方当事人结算，上诉人经营者李芳华出具欠条确认欠被上诉人货款45000元。一审判决认定本案案由为买卖合同纠纷正确。上诉人经营者李芳华出具欠条确认欠被上诉人货款45000元后，应及时履行支付欠款义务。上诉人未予支付欠款，构成违约，一审判决其向被上诉人支付音响设备货款45000元并无不当。综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人泸溪县一号歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费925元，由上诉人泸溪县一号歌厅负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 阳审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月十五日法官助理谌奕代理书记员  舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5844号原告：王凤祥，男，1960年1月5日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王永顺，男，1987年1月29日，系原告儿子，住址沈阳市沈北新区被告：沈阳万通新型建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区马刚法定代表人：闫鹏飞，系该公司总经理。被告：沈阳市沈北新区马刚乡柳条河村村民委员会，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人王化江，系该村村书记。委托诉讼代理人：徐久才，男，1966年1月6日出生，，系该村委会主任，住址沈阳市沈北新区原告王凤祥与被告沈阳万通新型建材有限公司（以下简称万通建材）、沈阳市沈北新区马刚乡柳条河村村民委员会（以下简称柳条河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤祥被告万通建材的法定代表人闫鹏飞、被告柳条河村委会委托诉讼代理人徐久才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失7315.2元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月，被告沈阳万通新型建材有限公司在沈北新区马刚乡柳条河村原告承包的土地附近毁地挖沟建货场，造成原告5.08亩承包土地上种植的玉米因缺失水分全部绝收，给原告造成很大损失。被告柳条河村村委会对此监管不利，也应承担责任。现原告起诉至法院，请求二被告赔偿原告经济损失5.08x1440元，合计7315.2元，以维护原告的合法权益。被告万通建材辩称：原告主张我方挖沟建货场并不存在。原告主张我方整理土地的行为导致其承包地上种植玉米绝收无事实根据。原告承包地为山丘，存在落差，水土流失是否存在为天然地貌所致，与答辩人无因果关系。原告承包地西侧紧邻鱼塘，鱼塘与原告土地落差十几米，如有水分流失，该因素是直接因素。水土流失是专业问题，原告无法证明与我方有因果关系。原告曾要求被告租赁其承包地，被告并未答应。原告虚构事实，与事实不符。被告柳条河村委会辩称：村委会在3月中旬进行了整改，责任管厂负责人把管拉走恢复土地原状，管厂和村委会没有任何承包协议，管厂是和村民个人达成的协议，原告起诉说村委会监管不利没有事实存在。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，承包合同及照片，经庭审质证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告有承包田5.08亩在被告柳条河村委会，该地块系山丘，被告万通建材位于原告承包地南北走向的下端。被告万通建材在承包地下端的租赁土地挖土推地，原告称其作物减产，并未提供证据证明与被告有因果关系。本院认为，公民的财产权受法律保护，同时原告应对自己的主张承担举证责任。原告称被告万通建材在其承包地下方挖沟建场地，导致原告种植玉米绝收。原告并未提供其种植作物收成与往年对比的事实，亦未提供被告挖沟建场与是否影响原告承包地质量的证明，被告柳条河村委会亦并非被告万通建材的监管单位，故对于原告的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  巨丹二〇一九年十月二十三日书记员胡艳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民特213号申请人：中山市维讯家居用品有限公司，住所地中山市板芙镇深湾村105国道西首层,统一社会信用代码914420008680405XX。法定代表人：肖景华，该公司总经理。被申请人：钟玉兰，女，1963年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。申请人中山市维讯家居用品有限公司（以下简称维讯公司）与被申请人钟玉兰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月12日立案受理后进行了审查。现已审查终结。维讯公司称，钟玉兰就其与维讯公司之间的建设工程合同纠纷于2019年8月向中国广州仲裁委员会申请仲裁，案号（2019）穗仲中案字第11243号。根据双方于2015年9月25日在中山市签订的《优惠政策推广协议》第九条约定：因本协议内容引起的任何争议，甲、乙双方应充分共同协商；协商不成的，任何一方均有权向中山市人民仲裁委员会提起仲裁。而中山市人民仲裁委员会实际并不存在，双方对仲裁机构约定不明，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该协议约定的仲裁条款无效，中国广州仲裁委员会无权受理该案。故请求确认《优惠政策推广协议》中约定的有关仲裁条款无效。钟玉兰辩称：《优惠政策推广协议》合法有效，协议第九条约定的仲裁机构明确，应当认定为“广州仲裁委员会中山分会”有效。一、双方签订的《优惠政策推广协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效；二、根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》的规定“仲裁协议约定由“××市仲裁委员会”仲裁的，如“××市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指“××仲裁委员会”，本案约定的中山市人民仲裁委员会应为广州仲裁委员会中山分会；三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定结合中山市的实际情况，广州仲裁委员会中山分会即协议约定的仲裁机构。综上，《优惠政策推广协议》约定的仲裁机构条款合法有效，请求驳回申请人的请求。经审查查明：2015年9月25日，维讯公司（甲方）与钟玉兰（乙方）签订《优惠政策推广协议》一份，约定：根据乙方提供的装修工程承包合同及公司对乙方的委托，甲方收到乙方146000元，甲方承诺自装修工程验收合格后次月起将上述金额款项分十二年按月等定员返还至乙方指定账户；因本协议内容引起的任何争议，甲、乙双方应充分共同协商；协商不成的，任何一方均有权向中山市人民仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为终局裁决，具有最终法律效力；协议还约定了其他事项。协议落款处甲方由维讯公司盖章，乙方由钟玉兰签名，返款方由中山市普纳度风尚家居有限公司盖章。后因协议履行过程中产生争议，钟玉兰以维讯公司、中山市普纳度风尚家居有限公司作为被申请人提请中国广州仲裁委员会中山分会仲裁解决双方之间的建设工程合同纠纷。维讯公司收到仲裁通知后，向本院提起前述请求。本院认为，本案属申请确认仲裁协议效力的案件。双方的争议焦点是维讯公司与钟玉兰签订的《优惠政策推广协议》中仲裁条款是否有效以及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。双方提交的《优惠政策推广协议》有约定“因本协议内容引起的任何争议，甲、乙双方应充分共同协商；协商不成的，任何一方均有权向中山市人民仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决为终局裁决，具有最终法律效力”的仲裁条款，维讯公司认为中山市人民仲裁委员会不存在，双方对仲裁机构约定不明，仲裁条款应属无效。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，虽然涉案合同中约定的“中山市人民仲裁委员会”的仲裁机构名称不准确，但双方属民商事纠纷，且中山市范围内受理民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，因此，应当认定双方选定了仲裁机构及相应的仲裁规则，中国广州仲裁委员会中山分会对本案有管辖权。综上，申请人维讯公司的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人中山市维讯家居用品有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市维讯家居用品有限公司负担。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年十月二十一日书记员  吴淑贞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1289号原告：吴贵友，男，1956年7月14日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告委托诉讼代理人：赵剡，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行，住所地辽宁省锦州锦州经济技术开发区富海街****。负责人：赵丹，系该行行长。委托诉讼代理人：赵洋，该行员工。原告吴贵友与被告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵友及其委托诉讼代理人赵剡，被告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告以原告名义签订的10万元抵押担保贷款合同对原告不发生法律效力（2010年10月19日，业务号：JJ201010190000487）;2、请求判令被告协助原告解除抵押登记并返还原告房产证（房产证：00××**）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月17日到中国人民银行征信中心查询个人信用报告，该报告载明：2010年10月19日机构锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行发放贷款10万元，业务号：JJ201010190000487，组合担保，一次性归还，截止2012年6月29日，账户状态为结清，经查（2018）辽0791民初1056号卷宗，原告的房产证为该贷款做抵押担保，抵押期限2010年10月15日至2011年10月14日，并在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理了他项权利登记，原告的房产证现在被告处。上述抵押担保原告不知晓，更不是本人签字所为，故诉至法院。被告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、以原告吴贵友名义与锦州经济技术开发区农村信用合作联社孙家湾信用社(现为被告)签订的10万元抵押担保贷款合同（2010年10月19日，业务号：JJ201010190000487）对原告不发生法律效力；二、被告协助原告解除房屋（位于锦州试验区产权证号为房字第00××93）项下的抵押登记并返还原告房屋所有权证。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司白沙湾支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一九年十月二十九日书记员  李瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1572号 申请执行人：攀枝花市仁和区轮行天下轮胎经营部。经营场所：攀枝花市仁和区总发乡立新7组36号。 经营者：何多林。 被执行人：周朝金，男，住攀枝花市仁和区. 本院作出的（2019）川0411民初1843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周朝金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周朝金在中国农业银行62×××75账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢仕贵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0302民初630号 原告：潘俊英，男，汉族，1966年11月3日生，住山西省宁武县。 委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。 被告：李景坤，男，汉族，1967年10月11日生，原住陕西省宝鸡市渭滨区，现住甘肃省兰州市。 原告潘俊英与被告李景坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘俊英及其委托诉讼代理人陈奇，被告李景坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还欠款人民币35万元及从2016年4月5日起至还清欠款之日止的银行同期贷款利息，其中2016年4月5日至2019年1月4日的利息为46365.28元，共计396365.28元；2.请求被告支付差旅费用3634.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年至2016年期间，被告李景坤使用五六台旋挖转机在兰州新区**、亚太**湾及兰州**园等工地干活。工程期间由原告供应被告柴油，截止2016年4月5日被告共欠原告柴油款35万元，双方于2016年4月5日签署欠条确认。之后原告多次向被告索要欠款未果。 被告李景坤辩称：欠条系本人出具，但意思表示不真实；实际欠款金额应为34万多，并于2017年分三次支付了原告2万元；该柴油是供应给工程而不是给其个人的，工程款还未结算，故未到还款期限，现在无法清款。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：1、欠条一张；2、动车票3张；3、住宿发票1张；4、出租车发票1张。上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，2015年至2016年期间，原告给被告工程供应柴油，2016年4月5日被告出具欠条确认尚欠柴油款35万元，被告于2017年分三次向原告付款2万元，之后再未支付过欠款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当根据法律的规定及合同的约定全面履行义务。原告给被告供应柴油，被告于2016年4月5日出具欠条证实此事，并确认尚欠原告柴油款35万元。被告辩称该欠条不是其真实的意思表示，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其没有受到对方欺诈、胁迫，也不存在乘人之危等的情况，属被告意思表示真实，该欠款属实。2017年被告分三次付款2万元，故欠款本金应为33万元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告关于违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付差旅费3634.72元，但实际提交动车票三张（230元*3=690元），住宿发票一张（240元），出租车发票一张（19.2元），共计949.2元，故差旅费应当认定为949.2元。 为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李景坤于本判决生效之日起十五日内清偿原告潘俊英柴油款33万元，并从2016年4月5日起，至借款清偿之日止，以33万元为本金，按银行同期贷款利息支付利息（年利率4.75%）。 二、被告李景坤支付原告潘俊英差旅费用949.2元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告李景坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：26030207090********。 审 判 员  李鸿衍 人民陪审员  沈新黎 人民陪审员  倪 军 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 璐
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1562号 申请执行人：郑长根，男，1961年8月7日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：罗何生，男，1972年4月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初939号民事判决书，责令被执行人罗何生履行法律义务，但被执行人罗何生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗何生的银行存款80000.00元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏志强 二０一九年十月二十九日 书记员  龚 定
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初3619号原告：包瑞祥，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市昊运出租车有限公司，统一社会信用代码91640381317888159Q。法定代表人：周建萍。委托诉讼代理人：肖雪，特别授权代理。原告包瑞祥与被告青铜峡市昊运出租车有限公司（以下简称昊运公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包瑞祥、被告昊运公司的委托诉讼代理人肖雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包瑞祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还收取的违约金1.2万元及上车业务费1000元，共计1.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告购买了徐波所有的宁C810**号出租车，该出租车所有权归徐波所有，挂靠被告公司经营。原告为了办理过户手续找到被告要求协助办理，被告强行要求原告缴纳过户费1.2万元。2019年4月9日，被告在原告的一再要求下，给原告出具收取1.2万元违约金的票据。徐波所有的宁C810**出租车在办理过户及续签挂靠经营协议过程中，按照相关法律规定缴纳了相关税费，不存在违约事实。被告每年收取原告1728元管理费，应主动安排工作人员协助原告办理新车入户事宜，但2018年5月8日，被告以“工作人员上车”为由强迫原告缴纳上车费1000元。被告收取上述1.3万元费用没有事实和法律依据，属于不当得利，致使原告因此遭受不应有的损失，应予返还。昊运公司辩称，2018年5月6日，包瑞祥与徐波签订了车辆买卖协议，协议中明确表明过户及其他费用由乙方自理。2018年5月7日，公司告知徐波，车辆交易存在违约需要交纳违约费，因当时包瑞祥不属于公司人员，没有在违约告知书上签字，但在违约调查证明上签字。2018年5月23日，公司向包瑞祥开具了1.2万元违约金收据，由此可知包瑞祥知道违约金存在。2018年6月1日，包瑞祥与公司签订了挂靠协议。原车主与现车主如果没有达成协议，买卖合同自然会终止，由此可见，包瑞祥知晓并答应替原车主缴纳车辆买卖违约金，现车主与原车主在知晓情况下继续履行买卖合同。车辆在签订挂靠协议时明确表明车辆在挂靠期间内不允许买卖，一旦发生买卖行为将承担违约金。过户费就是违约金，原告诉讼请求不合理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交增值税发票13张、上车业务费收据1张，与徐波的车辆买卖协议、行车证、注销证明、机动车登记证等，以证实被告收取原告违约金、上车业务费共计1.3万元，原告车辆挂靠被告公司经营的事实。被告提交与原告及原车主徐波的车辆挂靠经营合同、原告和徐波的车辆买卖协议、违约告知书、违约调查证明、2018年5月23日的收据和存根，以证实包瑞祥在与原车主签订协议时知道存在违约金的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的和徐波签订的挂靠经营合同无异议；对自己和公司签订的挂靠经营合同、违约调查证明真实性予以认可，但认为内容自己并不清楚；对违约告知书认为与自己无关；对2018年5月23日的收据和存根认为自己没见过，也没有签字，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的2018年5月23日的收据和存根，交款人未签字，原告不予认可，不能证实原告交纳费用时知晓所交纳的系收据上注明的约定违约金，该证据效力不予确认；被告提交的违约调查证明只能证实原告签字确认被告调查的违约事实，并不能证实原告同意交纳违约金，该证明目的不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日,被告昊运公司和徐波作为甲乙双方签订车辆挂靠经营合同，徐波将自己购买的C81099号“赛拉图”出租车挂靠在被告昊运公司经营。挂靠期限自2016年11月5日至2018年10月28日报废之日止。该合同附则第7条约定：未经有关部门批准，乙方私自将车辆转卖、转出，甲方收取乙方最低贰万元最高五万元的违约金。2018年5月6日，原告包瑞祥与徐波签订车辆买卖协议，以29万元购买徐波的C81099号“赛拉图”出租车，双方约定乙方（包瑞祥）必须尽快办理车辆过户手续，过户所有费用乙方全部承担。2018年5月11日，原告购买的车辆达到报废期，由吴忠市金属回收公司回收。同年5月21日该车办理注销登记。原告使用该出租车的经营权重新购买车辆，登记车牌号为宁C876**。2018年6月1日，原告与被告昊运公司签订挂靠合同，将自己重新购买的车辆挂靠在被告昊运公司经营，被告协助原告办理了车辆过户手续。在办理车辆过户手续前，被告收取原告1.3万元费用。其中1000元开具的收据内容为“上车业务费”，另1.2万元被告于2019年4月9日给原告开具增值税普通发票12张，发票上货物或应税劳务、服务名称栏填写“输服务*违约金2018.5.23”。本院认为，原告购买徐波的车辆，该车辆挂靠在被告昊运公司，被告在协助原告办理过户手续前，收取原告1000元上车业务费，另外1.2万元，在其后给原告开具的增值税发票明确收费项目系违约金。被告辩称该款系徐波未按照约定私自转卖车辆，公司收取徐波的违约金，而原告与徐波约定该车辆所发生的过户费用由原告承担，故该违约金由原告交纳；上车业务费系原告和工作人员协商自愿交纳。但被告并未提交证据证实原告与徐波约定的过户费就是指该违约金，且被告认为徐波违约，应直接向徐波主张权利，而不是向原告收取。上车业务费系被告收取，而非工作人员个人收取，被告亦无证据证实系原告与工作人员协商自愿交纳。故对被告的辩解不予采信。原告在被告协助办理过户手续时并无违约情形，被告收取原告违约金及上车业务费无法律和事实依据。被告对该1.3万元无合法取得依据，属于不当得利，原告因此遭受损失，有权要求被告返还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告青铜峡市昊运出租车有限公司返还原告包瑞祥现金1.3万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告青铜峡市昊运出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 石国琴 二〇一九年十月八日书记员 马佳瑶引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3134号原告：缪磊，女，汉族，住安徽省肥东县。被告：张志强，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告缪磊与被告张志强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月16日裁定转为普通程序，并于2019年9月25日向原告送达补交案件受理费通知及交纳诉讼费用通知书。原告缪磊无正当理由未按期交纳以上两项诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按缪磊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（原告缪磊已预交），由原告缪磊负担。审 判 长 张 旗人民陪审员 李 欣人民陪审员 郝占龙二〇一九年十月十七日书 记 员 陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1698号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：彭某芳，女，1980年6月2日出生，汉族，现住址湖北省武汉市，居民身份证住址武汉市黄陂区。被申请人：孙某军，男，1981年1月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。申请人兴业消费金融股份公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭某芳、孙某军银行存款人民币103,942.3元或查封、扣押被申请人彭某芳、孙某军其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭某芳、孙某军名下的银行存款103,942.3元或查封等价值的其他财产。案件申请费1,040元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敏二〇一九年十月三十日书记员  李佳
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初3438号 原告：黄长红，女，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：张春来，浙江天口律师事务所律师。 被告：徐小议，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告黄长红与被告徐小议民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、10月23日公开开庭进行了审理。原告黄长红及其委托诉讼代理人张春来、被告徐小议均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐小议归还原告信用卡拖欠款35000元，省呗应用平台贷款13161元，微信、银行、支付宝转账34753元，共计82914元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6、7月份相识后发展成男女朋友关系。因被告从事信用卡业务，原告将其名下的兴业银行、农业银行、华夏银行、浦发银行的信用卡交由被告管理。期间，被告还通过原告手机从“省呗”应用平台贷款共13188元。被告通过微信、支付宝、银行转账等方式从原告处取得借款34753元。嗣后，因被告欺骗感情致两人分手。原告屡次上门要求被告返还上述款项及相关信用卡，均遭被告拒绝。原告向龙洲派出所报警后，被告向原告出具了35000元的欠条并归还兴业银行、农业银行的二张银行卡。 被告徐小议辩称，我只认欠条上的35000元，其他钱都不是借款，是两个人花掉的钱。我们恋爱期间钱来来去去都有的，两人出去旅游以及生活开支花掉的钱不能算借款。欠条出具以后，我已经归还了26000多，现在就剩华夏银行的11873.28元没有归还。所以我只同意归还11873.28元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的证据和事实认定如下： 1.被告在原告名下的兴业银行信用卡、浦发银行信用卡实际透支的金额。原告称根据银行账单显示，出具欠条当天，实际兴业银行信用卡透支金额为20000余元，并非10000元。出具欠条后，被告只归还了10000余元，现尚余10413.83元未归还。被告在浦发银行信用卡透支的金额是7737.36元，该笔款项也应由被告归还。被告辩称，原告和我说兴业银行信用卡的额度为10000元，所以我一直是按照10000元左右的额度在使用。这张卡我也不是随身带的，我不用的时候都放在家里，原告也知道密码的。期间，原告还自己做了分期还款，我并不知情。总之我只认10000元，其余的透支款和我无关。至于浦发银行信用卡，原告给我的时候就是空卡，里面的透支款不是我刷的，和我无关。本院认为，原告提供的证据不能证明争议款项均是被告透支的，也不能证明争议款项均为原、被告之间的借款。 2.被告通过省呗应用平台、微信、支付宝、银行转账方式从原告处取得的47914元是否为原、被告之间借款。被告辩称，我转给原告的钱也是有的，我们还一起外出旅游，上述款项是我们一起花掉的，不是借款。本院认为原告提供的证据只能证明原告通过银行、微信等方式向被告转账的事实，不能证明双方当时存在借贷合意，原告主张上述款项的性质为借款依据不足。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6、7月份相识后发展成恋人关系，于2018年年初分手。恋爱期间，原告将其名下的兴业银行、农业银行、华夏银行、浦发银行信用卡交给被告管理。被告还通过原告手机从“省呗”应用平台贷款共13188元。被告通过微信、支付宝、银行转账等方式从原告处取得借款34753元。2019年3月2日，经派出所民警调解，被告向原告出具欠条一份，欠条上写明：“兴业1万、农行1万、华夏1.5万，合计3.5万元整。兴业、农行2万元3月4日归还，剩下来1.5万元月底归还以及信用卡还有浦发信用卡”。欠条出具后，被告已归还兴业银行透支款10413.83元，农行透支款10000元，华夏银行透支款4000余元，现尚余华夏银行的11873.28元未归还。 本院认为，民间借贷除款项实际交付外，双方当事人还必须有明确的借贷合意。现被告只认可其中的35000元为借款，认为其余款项不是借款。本院认为，原被、告有争议的转款均发生于原、被告恋爱期间，因共同生活，在此期间存在相当多的经济往来。现原告提供的证据不能证明双方当时就争议款项存在借贷合意，原告主张上述款项的性质为借款依据不足。综上，本院只认定原、被告就欠条上的35000元成立借贷关系，现被告已归还部分借款，尚余11873.28元未归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、徐小议于本判决生效之日起十日内归还黄长红信用卡透支款11873.28元及支付自2019年8月15日起至款付清之日止按年利率6%计付的利息； 二、驳回黄长红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取计855元，由黄长红负担805元，由徐小议负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨建玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  叶凯田
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏娟，女，1991年7月23日出生，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏娟归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币57,642.02元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：魏娟在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计57,642.02元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6161号原告：商丘市宝星汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91411400070095666N，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内）。法定代表人：冯林，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚南，该公司法律顾问。被告：底振营，男，1985年1月1日生，汉族，住河南省民权县。被告：于萍，女，1981年10月25日生，汉族，住河南省民权县。原告商丘市宝星汽车销售服务有限公司与被告底振营、于萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田亚南到庭参加了诉讼。被告底振营、于萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告底振营偿付原告19000.64元（欠款14000.64元、违约金5000元）；2.被告于萍对上述债务承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由:由原告担保，被告底振营与中国银行股份有限公司商丘南京路支行签订个人消费借款合同，借款8.7万元购买福特全顺牌轿车一辆。借款后底振营未按合同履行还款义务，多次逾期。被告于萍作为担保人，未为底振营的上述债务承担连带担保责任。截止至2019年4月30日被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计19000.64元。为维护合法权益，原告起诉来院。被告底振营、于萍未答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年11月16日，原告与被告底振营签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定:底振营从原告处购买全顺牌汽车一辆,总价款119000元；底振营向中国银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保；底振营到期不支付或不完全支付当期贷款本息的属违约，应当向原告承担违约责任，即向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准；被告于萍作为反担保人，底振营不向原告履行债务和责任时，由底振营按照合同的约定履行债务和承担连带责任保证。反担保人提供保证担保的范围为:原告作为底振营的担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及按照合同约定底振营应向原告提前支付的贷款本息；由于底振营对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年12月1日，被告底振营与中国银行股份有限公司商丘蓝天支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定：底振营贷款87000元，贷款期限：36个月，贷款用途：购车；贷款利率：参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；付息方式：按月付息；还款方式：等额本息。同日，原告作为保证人，与该银行签订了《个人贷款保证合同》一份，约定：原告愿意向该银行提供保证，对主合同项下的债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，如果借款人未按合同约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权依法及本合同约定要求原告履行连带保证责任。另查明，自2018年7月25日至2018年12月24日，原告累计向中国银行股份有限公司商丘蓝天支行代偿被告底振营的购车贷款14000.64元。本院认为，债务应当清偿。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。关于原告要求被告底振营偿还代偿款14000.64元，事实请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告底振营支付违约金的诉讼请求，结合被告的违约情形、原告的损失及违约金的性质，本院酌定以原告代偿购车款的10%计算案涉的违约金即1400元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告于萍承担连带保证责任的诉讼请求，事实请求，证据充分，本院予以支持。综上，被告底振营应向原告偿还代偿款14000.64元，并支付违约金1400元，被告于萍对上述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告底振营于本判决生效后十日内向原告商丘市宝星汽车销售服务有限公司偿还代偿款14000.64元及违约金1400元；被告于萍对上述债务承担连带责任；驳回原告商丘市宝星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告底振营、于萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇一九年十月二十六日书记员  张慧颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4776号 原告：田霄汉，男，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业,住昌吉市。 被告：石河子开发区卓绝酒楼，住所地石河子开发区东6路56小区**， 法定代表人：高丽。 本院在审理田霄汉与石河子开发区卓绝酒楼装饰装修合同纠纷一案中，原告田霄汉于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告田霄汉撤回起诉。 审判员  张媛媛 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 麟
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3717号 原告李某，男，1963年1月14日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告江西天丰建设集团有限公司住所地：江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。 法定代表人刘小炎，系执行董事。 本院在审理原告李某诉被告江西天丰建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费1156.00元，由原告负担。 审判员 乌力吉白音 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 新 达
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5529号 申请执行人柯仁峰，男，1990年9月14日出生，住温岭市。 被执行人江利君，女，1978年7月10日出生，住温岭市。 被执行人谢来地，男，1981年6月4日出生，住温岭市。 本院在执行柯仁峰与江利君、谢来地民间借贷纠纷一案中，柯仁峰于2019年10月17日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1081执5529号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内依法再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月十八日 代书 记员  潘勤刚
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2018号   申请执行人：李某某，男，汉族，住广东省翁源县。   被执行人：张某某，女，汉族，住西安市灞桥区。   本院在执行李某某与张某某借款合同纠纷一案中查明， 2017年8月10日，申请执行人与被执行人在某某平台在线签订了《借款及服务合同》与《借款借据》。约定借款金额为2500元；借款到期日为2018年8月10日，借款期限为12个月，月利率0.9%。   另查明，某某平台所属的某某投资管理有限公司经营范围没有金融业务。   本院认为，首先，李某某作为申请执行人在本院本年度的案件数较多，其身份系职业放贷人。职业放贷人是指向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属非法从事金融业务活动。其次，申请人李某某与张某某通过某某平台签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。再次，某某投资管理有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人李某某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                  审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年九月二十九日      书记员  吴  秘
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8323号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：户武松，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：段毅娜，系该公司工作人员。被告：陈全现，男，1968年1月26日生，汉族，住河南省汝州市。被告：王连香，女，1970年12月25日生，汉族，住河南省汝州市。被告：毛二有，男，1958年3月24日生，汉族，住河南省汝州市。被告：孙味，女，1963年12月11日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告陈全现、王连香、孙味、毛二有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十月二十二日书记员  桂靖文
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执568号 被执行人：李明强，男，1961年5月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：孙美兰，女，1971年2月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：邓业球，男，1966年1月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：文俊超，男，1996年1月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：吴沛芳，男，1966年6月19日出生，汉族，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：黄科贤，男，1990年2月7日出生，汉族，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：江旭强，男，1961年4月1日出生，汉族，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：邓永胜，男，1978年10月28日出生，汉族，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：朱廷华，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行李明强、孙美兰、邓业球、文俊超、吴沛芳、黄科贤、江旭强、邓永胜、朱廷华刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的（2017）桂0422刑初311号判决书，于2019年4月16日向被执行人李明强、孙美兰、邓业球、文俊超、吴沛芳、黄科贤、江旭强、邓永胜、朱廷华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决的法律义务。在执行过程中，依法查询了上述九名被执行人的名下的银行、车辆、土地、房产、工商等财产情况。依法扣划孙美兰银行存款7000元；朱廷华银行存款6000元；邓业球银行存款11000元。另外，吴沛芳主动履行完毕刑事罚金和上缴违法所得共22000元；江旭强主动履行完毕刑事罚金和上缴违法所得共13000元；邓永胜主动履行完毕刑事罚金和上缴违法所得共7700元。被执行人文俊超、黄科贤、李明强没有可供执行的财产，本院对该案已穷尽财产调查措施，依法对文俊超、黄科贤、李明强采取限制高消费措施，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年十月十四日 法官助理  高 峰 书 记 员  刘江民
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执639号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路**。 法定代表人：王能，该公司董事长。 被执行人：李山秀。 被执行人：李丽华。 被执行人：秦来红。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人李山秀、李丽华、秦来红的借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0304民初1701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年4月24日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令； 2、2019年4月24日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现李山秀、秦来红、李丽华名下有部分银行存款，本院予以冻结，但存款金额经几次查询只有几百元，不具备执行条件。李山秀、秦来红和李丽华名下的房产虽已保全，但均有抵押且为轮候查封，本院无处置权。未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年5月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年7月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年10月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年10月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为借款本金335397.82元及利息、罚息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十月十七日 书记员 苏 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0523刑初433号 公诉机关开鲁县人民检察院。 被告人曲宇航，男,1995年6月7日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被开鲁县公安局取保候审。 开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人曲宇航犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭支持公诉。被告人曲宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日4时许，被告人曲宇航酒后驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车，沿宝开公路自南北行驶至开鲁县玉王公司大门东侧时，与停靠在路边的×××、黑MJ4**重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，赵玉军受伤的道路交通事故。经开鲁县公安局道路交通事故认定书认定，曲宇航负此事故的主要责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人曲宇航血液中检出乙醇含量为253.51mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。被告人曲宇航到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人曲宇航醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚，因其血液中检出乙醇含量超过2001mg/100m1、发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；其到案后能够自愿如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曲宇航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金二千五百元。(罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李恩来 二〇一九年十月十五日 书记员  李颖琪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执462号申请人：胡建东，男，1971年9月10日出生，汉族，个体，住精河县，电话：135XX****XX。被执行人：丁小威，男，1978年5月19日出生，汉族，住精河县，电话：185XXXXXXX****XX****XX被执行人：贡礼礼，女，1987年9月30日出生，汉族，住精河县城镇东城风景小区****楼****，申请人胡建东与被执行人丁小威，贡礼礼买卖合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询被执行人的财产，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2018）新2722民初1739号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿曼·阿 拉巴拉提审判员 杨   耕   诗审判员 伊玛木 · 巴吾东二〇一九年十月二十一日书记员 哈斯特尔·热合巴依
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8374号 原告：孙元忠，男，1955年3月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，主任。 原告孙元忠与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙元忠的委托诉讼代理人高玉亮到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款1800元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙元忠系车脚山村村民，2013年10月29日孙元忠与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将孙元忠承包的位于港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社，智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，孙元忠为乙方，承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现孙元忠承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。孙元忠多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，孙元忠与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：孙元忠为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为4亩8分3厘，地块名称西坡，地块东至孙元华，西至孙明朝，南至坡，北至坡。质量等级为二级，无地上附着物。土地流转期限为16年，流转价款为每亩1200元，合计金额每年5796元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（5796元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与孙元忠以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为孙元忠（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与孙元忠签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.36亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，孙元忠与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及孙元忠与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。孙元忠在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.36亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向孙元忠支付相应的一次性补偿。本院对孙元忠要求车脚山村委会支付其1800元征地补偿款的诉讼请求予以支持。孙元忠要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙元忠补偿款1800元； 二、驳回原告孙元忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张   本   荣 二〇一九年十月十六日 法官助理  汪闫书记员牛美玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢264号 林雪飘、黄桂露： 本院于2019年8月20日以（2019）桂0802执752号执行裁定终结本次执行程序申请执行人林雪飘与被执行人黄桂露故意伤害罪一案，因被执行人黄桂露有财产可供执行，本院于2019年10月10日恢复执行。依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802刑初370号民事判决，被执行人应偿还欠款10982元及相应利息。本案在执行过程中，被执行人黄桂露已履行完生效法律文书确定的义务。（2018）桂0802刑初370号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3198号原告：邢福头，男，1966年12月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：杨爱平，男，1971年1月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告邢福头与被告杨爱平不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告邢福头于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢福头撤回起诉。案件受理费320元，由原告负担。审 判 长  王洪亮人民陪审员  王祥成人民陪审员  卞秀华二〇一九年十月十七日书 记 员  郭春霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8023号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郝永明，男，1986年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人郝永明盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113刑初978号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郝永明应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初978号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十月二十九日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保225号 申请人：安吉县金州钢管厂，住所地浙江省安吉县递铺街道康山工业园区**，统一社会信用代码913305237601936696。 投资人：张淑尧。 申请人：安吉豪杰机械模具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道塘浦**（安吉鸣竹竹业科技有限公司内），统一社会信用代码91330523689134948B。 法定代表人：邓绍荣。 被申请人：邓绍荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人安吉县金州钢管厂于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉豪杰机械模具有限公司、邓绍荣银行存款11万元，或查封、扣押被申请人安吉豪杰机械模具有限公司、邓绍荣价值11万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉豪杰机械模具有限公司、邓绍荣银行存款11万元，或查封、扣押其价值11万元的财产，合并执行以11万元为限。 财产保全费1070元，由申请人安吉金州钢管厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十月十六日 书记员  何妍妍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1723号之一 申请执行人：厦门精永固工贸有限公司，住所地厦门市集美区东安曾厝里106-101，统一社会信用代码913502110899374054。 法定代表人：郑海宾，职务总经理。 被执行人：兰洪开，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人厦门精永固工贸有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初523号民事判决书，于2019年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人兰洪开支付货款246000元及逾期付款违约金（以246000元货款为计算基数，自2016年11月17日起按年利率6%的标准计算至货款实际支付之日止），并负担案件的受理费4990元。被执行人依法应承担本案执行费3590元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月20日向被执行人兰洪开邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人兰洪开未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人兰洪开名下有一车牌号为闽D××××的车辆，本院于2019年5月30日至车辆管理所办理查封手续，经反馈该车存在抵押，且未实际扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人兰洪开有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年5月30日决定将被执行人兰洪开纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人兰洪开无公积金账户。 5、本院于2019年9月2日决定对被执行人兰洪开司法拘留十五日，但兰洪开下落不明，未能实际采取拘留措施。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式将被执行人兰洪开名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人兰洪开名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2793号原告：黄亮，男，1980年10月3日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：熊恩材，男，1995年8月15日出生，汉族，住九江市都昌县。原告黄亮与被告熊恩材民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮到庭参加诉讼，被告熊恩材经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14400元并自起诉之日起以14400元为基数按银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月至10月份，与原告为同事关系的被告熊恩材陆续向原告借款22386元，承诺2018年年底归还。期间，被告通过微信还款315元，并通过其女朋友还款7671元。借款到期后，被告却未按期归还剩余14400元。后原告因资金周转急需用钱，遂向被告要求归还借款，多次催促，被告以各种理由拖延还款。故提起诉讼。被告熊恩材未到庭，未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了证据。经审理查明，自2018年5月至10月，原告黄亮通过手机微信多次向被告熊恩材转款，熊恩材陆续归还了部分款项，至2019年2月11日，被告尚欠原告14400元。经原告催讨，被告多次承诺有钱了就一定会归还，但至原告起诉时被告仍未偿还该款。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项给被告，双方借贷关系成立，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款14400元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告在诉状中称被告承诺2018年年底归还借款，未提供证据证实，双方在借款期限内未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告从2019年2月开始通过微信多次向被告催要款项，被告在合理期限内未偿还，视为逾期，属违约，原告主张从起诉之日开始计算利息有法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊恩材在本判决生效后十日内向原告黄亮偿还借款人民币14400元，并自起诉之日起（2019年10月9日）以14400元为基数按人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告熊恩材承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇一九年十月三十日书记员 沈佳琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7111号申请执行人：刘岩杰，男，1978年3月25日出生，汉族，住址山西省洪洞县。被执行人：北京市京科伦冷冻设备有限公司，住所北京市顺义区高丽营镇东马各庄村金马工业区，组织机构代码756000350。法定代表人：谢伟波，总经理。本院在执行申请执行人刘岩杰与被执行人北京市京科伦冷冻设备有限公司工资等争议一案中，申请执行人刘岩杰撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执7111号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十月十日书记员  胡 博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复334号 复议申请人（被执行人）：云南航天工业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大石坝航天城。 法定代表人：代沁怡，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，云南刘胡乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴争丹，云南刘胡乐律师事务所实习律师。 申请执行人：四川蓉泰厨房工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇七里村**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：张学才，职务不详。 复议申请人云南航天工业有限公司（以下简称航天公司）不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异140号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，四川蓉泰厨房工程有限公司（以下简称蓉泰公司）与航天公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年7月24日作出（2018）川0116民初6327号民事调解书，与本案相关的调解书主文内容为：一、航天公司欠付蓉泰公司货款1731961元，航天公司自2018年8月至2019年3月期间，每月10日前向蓉泰公司支付货款216495元。若航天公司任意一期未按时足额支付，每逾期一期则应于逾期之日起5日内向蓉泰公司支付逾期付款违约金170000元；二、略；三、略。该调解书生效后，航天公司未履行2019年2月及2019年3月两期货款，蓉泰公司向执行法院申请执行，执行案号为（2019）川0116执2856号。执行法院于2019年4月25日向航天公司邮寄送达（2019）川0116执2856号执行通知书、报告财产令及限制消费令。在执行过程中，执行法院作出（2019）川0116执2856号之一执行裁定，冻结航天公司在中国工商银行25×××20账户内存款783120元（以下简称案涉存款），并作出（2019）川0116执2856号之二执行裁定，扣划航天公司在上述账户内存款783120元。航天公司向执行法院提出异议，请求：1.中止执行（2019）川0116执2856号执行裁定；2.暂缓将已冻结的资金给付蓉泰公司；3.对航天公司已被冻结的银行账号解除冻结。 执行法院认定上述事实，采信了民事调解书、执行通知书、法院专递邮件详情单、（2019）川0116执2856号之一执行裁定书、（2019）川0116执2856号之二执行裁定书等证据。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”航天公司申请中止（2019）川0116执2856号执行裁定书的执行内容及暂缓将已冻结的航天公司的资金支付给蓉泰公司的请求，属于执行请求权，不属于执行异议案件的审查范围，航天公司应当在执行部门就此作出明确答复后，如对答复的处理有异议，才能作为执行异议案件处理。据此，对航天公司的第一、第二项异议申请予以驳回。航天公司作为本案的被执行人，应当以其所有责任财产承担生效法律文书所确定的义务，执行法院在本案中执行航天公司名下账户内的资金并无不当，航天公司的该项异议请求无事实和法律依据，异议理由不成立。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：一、驳回航天公司第一、二项异议申请；二、驳回航天公司第三项异议请求。 航天公司申请复议称，1.异议裁定驳回其第一、二项异议申请，理由不成立。航天公司已于2019年5月24日向执行法官邮寄中止执行、暂缓扣划款项的申请书，并于2019年6月3日，前往法院递交执行异议申请书。冻结、扣划裁定均加盖执行法院的公章，航天公司只能向执行法院提出异议。至于该异议分配给哪个部门审查，是法院内部分工问题。2.异议裁定认定事实不清，证据不足。（1）执行法院冻结、扣划案涉存款前，未通知航天公司法院已受理蓉泰公司的执行申请，违反法律规定。（2）执行法院冻结的案涉存款783120元超出民事调解书的范围，冻结的案涉存款中仅有432990元是航天公司应当履行的本金部分，法院认为其余金额为未履行民事调解书确定的义务产生的违约金。民事调解书中约定的违约责任，涉及到调解书生效时尚未发生的事实，债务人是否存在不履行、迟延履行等情形。执行法院直接认定当事人在履行调解书过程中的违约责任，超出了执行审查的范围。蓉泰公司主张违约金应当另行起诉，不应在执行程序中直接认定并执行。请求：1.撤销异议裁定；2.支持复议申请人的异议请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明，在执行案件立案后，执行法院于2019年4月25日向航天公司邮寄送达（2019）川0116执2856号执行通知书、报告财产令等材料，该邮件被退回。2019年5月22日，执行法院已将航天公司案涉存款783120元扣划至法院。2019年7月3日，执行法院将（2019）川0116执2856号案执行案款划转给蓉泰公司。2019年6月3日，航天公司向执行法院提出书面异议。 上述另查明的事实，有《执行案件立案管理登记、审判流程管理信息表》、快递单、（2019）川0116执2856号执行案件《案款付款通知书》等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。”第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，在执行案件立案后，执行法院向航天公司邮寄送达的执行通知书虽被退回，但并不影响案件的继续执行。本案中（2018）川0116民初6327号民事调解书是发生法律效力的法律文书，执行法院依照生效法律文书所确定的内容，冻结、扣划航天公司的案款，符合上述法律规定。航天公司请求解除银行账号冻结的理由不能成立。执行法院在冻结、扣划、支付案款期间，航天公司提出中止执行、暂停支付案款的请求，执行法院应一并予以审查，故执行法院裁定对上述请求驳回申请不当，应予以撤销。航天公司请求中止执行、暂停支付案款无事实和法律依据，其理由亦不能成立，对其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116执异140号执行裁定； 驳回云南航天工业有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱家德 审 判 员 杨 芳 审 判 员 何云鹏 二〇一九年十月十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 蒋炫怡
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执265号申请执行人：白振江，男，1974年11月29日生，蒙古族，农民，住通榆县。申请人：康红艳，女，1978年8月15日生，蒙古族，农民，住通榆县。被执行人：于克光，男，1960年10月8日生，汉族，住大安市。本院在执行白振江、康红艳与于克光机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人下落不明，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  色贺新审判员  王 雷审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  胡 月
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更760号罪犯李晓伟，男，1978年12月8日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2016年1月13日作出(2015)怀中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人李晓伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李晓伟不服，提出上诉。本院于2016年3月29日作出(2016)湘刑终第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月25日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯李晓伟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李晓伟在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李晓伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬6次，并余497分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李晓伟在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李晓伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇一九年十月二十一日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3688号 原告：李万明，男，1953年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王军，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李万明与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李万明到庭参加诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告付清现金42000元，并从起诉之日按年利率6%计算资金占用利息。事实和理由：2019年2月2日，在万胜新村建房办公室门前借现金42000元，并出现金借条1张，签订于2019年6月30日前还清，到期后向被告讨还，开始以各种理由推托，后打电话不接，令人气愤。故诉至人民法院，诉请如前。 被告王军未作答辩。 原告李万明围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的居民身份证、结算清单、入库单、借条，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，原告李万明、被告王军对人工费进行结算，确定尚欠原告2015年1月1日至2016年12月31日工资42000元。2019年2月2日，被告向原告出具借条1张，该借条载明：“……今借到……现金42000.00元（大写：肆万贰仟元整），此款2019年6月30日以前付清，此款不计息……”。嗣后，被告未向原告归还借款。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。 关于本金认定。从2019年2月2日借条载明的内容，可以认定原、被告对人工费进行了结算。原、被告因人工费结算产生债权债务关系，后被告向原告出具借条，将该债权债务关系转化为借款关系。因借条作为书证，证明力较高，在没有相反证据推翻的情况下，能够证明双方同意将人工费结算产生的债权债务关系转化为借款的合意。故本院认定尚欠借款本金为42000元。 关于利息利率。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定案涉借款不计息，现原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼，故对其利息诉请，本院予以部分支持。 被告王军未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王军在本判决生效后10日内返还原告李万明借款42000元； 二、由被告王军在本判决生效后10日内支付原告李万明从2019年8月27日起以42000元为基数按年利率6%计算至还清时止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3064号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕海草，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吕金朝、吴蒨，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门益力康贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路**。 法定代表人：宋茂清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晓华、兰伟，福建懿茂律师事务所律师。 原审第三人：厦门舟和食品有限公司，住所，住所地厦门市同安区同吉工业村div> 法定代表人：李宗智，该公司董事长。 再审申请人吕海草因与被申请人厦门益力康贸易有限公司（以下简称益力康公司），原审第三人厦门舟和食品有限公司（以下简称舟和公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕海草申请再审称，（一）《工业厂房、土地使用权转让合同》（以下简称《转让合同》）系益力康公司与舟和公司虚假意思表示，一、二审判决认定该合同有效错误。相关的设备设施属于构筑物与讼争厂房系一整体，二者无法分割，该构建物属于厂房的附属配套设施，不具有单独交易的条件，益力康公司与舟和公司分开进行交易，违背交易习惯且不具备可履行性，属于非法转让。（二）益力康公司与舟和公司在《转让合同》中已就交易范围与价款做出约定，三座简易钢结构属于转让范围，二审法院认定三座简易钢结构不属于交易范围明显有误。据此，认定《转让合同》交易价不构成明显低价亦是明显错误。（三）舟和公司已有诸多案件在厦门市海沧区人民法院被申请强制执行，若益力康公司与舟和公司签订的《转让合同》被认定合法有效，将损害众多债权人的合法权利。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《转让合同》第十一条约定：“本合同之附件一所列路面设施、设备，在完成评估后，由甲方按评估价转让给乙方”，“本合同之附件二所列之机器设备、氮气筒、管路等设备。不在本次转让范围之内，仍归甲方所有；在时机成熟后，可采用折算成乙方公司股权的方式转让给乙方，或在租赁到期后，甲方自行搬离”，故益力康公司与舟和公司在《转让合同》中对不在本次交易范围内的附件一、附件二所列地上附着物、设备等均做了另行约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕海草以附件一、二所列之构筑物不在本次交易范围内为由，主张《转让合同》系益力康公司与舟和公司虚假意思表示，理由不能成立，不予支持。《转让合同》第八条对三座简易钢结构的处置另有约定，二审判决据此认定三座简易钢结构厂房不包含在案涉房产交易的范围，亦无不当。一、二审判决认定益力康公司与舟和公司签订的《转让合同》合法有效，是正确的，益力康公司的合法权益应受保护，不存在损害其他债权人合法权利的事实。 综上所述，吕海草的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕海草的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月十五日 法官助理何必林 书记员陈美燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初21811号 原告：重庆字节脉动广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区怡景路****28-1，统一社会信用代码91500000MA5U4UGGX4。 法定代表人：石宇飞，经理。 委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。 被告：重庆狼卜传媒有限公司，，住所地重庆市渝**新南路**附**统一社会信用代码91500000MA5YUJCH86。 法定代表人：邵鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：曹珑魁，男，公司员工。 原告重庆字节脉动广告传播有限公司与被告重庆狼卜传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕士才，被告的委托诉讼代理人曹珑魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费42000元；2、判令被告支付违约金(以42000元为基数，每日按万分之五，自2019年6月1日起计算至广告费付清时止)；3、判令被告承担保全担保费500元。事实和理由：原被告双方于2019年签订《重庆字节脉动广告传播有限公司2019年度广告投放代理合同》，约定原告为被告发布广告，双方明确了广告刊登期限、数量、广告费计算标准、支付方式以及违约责任等。合同签订后，原告按约为被告发布了广告，但被告未按约向原告支付广告发布费，至今尚欠42000元，原告多次催收被告付款未果，故提起诉讼。 被告辩称，认可原告主张的广告费及违约金，但保全担保费不应由被告承担，双方当事人对由被告承担保全担保费无明确约定。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了广告投放代理合同、广告发布确认函、执行报告、发票及发票回执单、诉讼保全财产保险单及发票，被告对以上证据的三性均无异议。本院认为，原告举示的以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方就甲方在乙方代理的新闻媒体上投放广告事宜达成协议，并签订了《重庆字节脉动广告传播有限公司2019年度广告投放代理合同》。合同主要约定：1、广告投放代理合作期限：2019年4月8日始至2019年4月19日止；2、本合同执行价为42000元，双方按实际投放且甲方实际验收合格的广告数据据实结算；3、合同执行完毕7日内，甲方应与乙方结算合同约定的广告费，如甲方在前述期间内未能与乙方进行结算，乙方有权根据广告发布的实际情况进行自主结算，并将书面的结算意见书面送达至甲方预留的收件地址，甲方自收到意见后应在7日内提出意见，逾期未提出异议的，视为认可乙方结算；4、甲方付款前7个工作日，乙方需向甲方开具相应、合法、有效的增值税专用发票。甲方向乙方开具合法、有效的增值税专用发票后，甲方需在7个工作日内付清所有款项，如逾期付款，应依法承担本合同约定的违约责任；5、甲方若未按规定日期付款，逾期支付的每逾期一天，甲方应向乙方支付未付款部分万分之五的违约金。 上述合同签订后，原告按约在网易重庆新闻客户端APP及网易重庆门户PC投放了广告，被告亦对原告的广告发布予以了确认。2019年5月24日，原告向被告开具了金额为42000元的重庆增值税专用发票，并于同日向被告交付了发票。因被告未按约支付广告发布费，故原告向法院提起诉讼。 因本案纠纷，原告向华安财产保险股份有限公司重庆分公司投保诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费500元。 本案法庭辩论结束后，被告于2019年10月16日向原告支付了案涉广告费42000元。 本院认为，原被告双方签订的《重庆字节脉动广告传播有限公司2019年度广告投放代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。根据双方合同约定，原告为被告发布了价值42000元的广告，被告应按约向原告支付相应的广告发布费。但被告直到本案法庭辩论结束后才向原告支付前述广告发布费，构成逾期付款违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约承担相应的违约责任。因双方当事人在合同中约定，被告在收到原告提供的增值税发票后七个工作日内应足额支付广告发布费，逾期付款的，应以未付款为基数，按每日万分之五的标准支付违约金，现原告要求被告支付以42000元为基数，按每日万分之五，自2019年6月1日起计算至广告费付清时止的违约金，本院认为，原告的前述主张除起算时间有误外，其余均符合法律规定。对于原告主张的违约金起算时间，本院依法调整为被告收到发票之日(2019年5月24日)起七个工作日届满次日，即2019年6月5日。原告另要求被告承担保全担保费500元，本院认为，因前述费用并非诉讼所必须产生的费用，且双方当事人对被告承担前述费用未作约定，故本院对原告的前述主张不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一之规定，判决如下： 一、被告重庆狼卜传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆字节脉动广告传播有限公司违约金(以42000元为基数，从2019年6月5日起，按日万分之五的标准计算至2019年10月15日止)； 二、驳回原告重庆字节脉动广告传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，保全费520元，合计970元，由被告重庆狼卜传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年十月二十八日 法官助理  周之霞 书 记 员  谭建欢
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1636号之十六申请人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人周月平，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭永波，男，1964年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘丹，女，1969年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郭辉，女，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨光，男，1987年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司与被执行人周月平、郭永波、刘丹、郭辉、杨光小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初550号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在中国农业银行XXXXX账户内存款596214.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十二日书记员  丁学军
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1307号 原告：常鹏波，男，职工，住托县。 被告：郝建，男，无业，住托县。未到庭。 被告：曹建忠，男，无业，住清水河县。 原告常鹏波与被告郝建、曹建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 常鹏波向本院提出诉讼请求：1、被告郝建、曹建忠给付原告借款本金25000元；2、由郝建、曹建忠承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年7月30日，被告郝建和曹建忠向原告常鹏波借款30000元，给刘敏支付大车贷款，双方以借款人与共同借款人名义在借条上签字，二被告向原告出具了借条一张，后经原告向被告催要借款，途中还了5000元，还有2500元至今未还。途中还了5000元，是刘敏还的，钱给了常鹏波。出借的这个钱是吴某的。常鹏波也是受害人。2018年7月30日，刘敏向常鹏波借钱，常鹏波说没有，刘敏说要还车贷急需要钱，常鹏波找到吴某，钱是吴某的，因为吴某和刘敏不认识，所以找到郝建和曹建忠作为借款人给常鹏波打了条子。口头约定过四分利，倒扣了1200元的利息。 本院经审查认为，经原告常鹏波自述，该笔借款实际发生在案外人吴某与刘敏之间，原告常鹏波不是实际出借人，原告常鹏波亦未能举证证明其履行出借义务。故原告常鹏波在本案中不具有债权人资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告常鹏波的起诉。 案件受理费213元，退还原告常鹏波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  董颖睿
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3867号 本院在执行申请执行人胡彩金、谢永素与被执行人帅集一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将帅集纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初2752号 原告：龚廷华，女，生于1971年12月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：韩卫东（曾用名韩维忠），男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1号，统一社会信用代码91511681709132406P。 法定代表人：匡建明，该公司董事长。 原告龚廷华诉被告韩卫东、川渝建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，向原告发出《交纳案件诉讼费通知书》后，原告未在规定时间内交纳案件诉讼费。 本院认为，原告龚廷华收到《交纳案件诉讼费通知书》后，未按要求交纳诉讼费也未提出缓交申请的，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  王心会 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏 成
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1889号申请人：沈阳开来航空票务有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****1-10-2。被申请人：长春市郡望足球俱乐部有限责任公司，住所地吉，住所地吉林省长春市南关区好景山庄**203门市信用代码：91220102556387570F。法定代表人：魏云鹤，该（公司负责职务）。申请人沈阳开来航空票务有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1970号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长春市郡望足球俱乐部有限责任公司银行存款2.2万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十月二十三日书记员  左正阳