海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2019）琼02行初94号原告梁春英，女，1961年11月11日出生，黎族，现住海南省海口市。委托代理人冯卫东，男，1965年10月4日出生，汉族，现住海南省海口市，系三亚市天涯区光明社区居民委员会推荐的公民代理人。被告三亚市天涯区人民政府。住所地：三亚市天涯区凤凰路**。法定代表人陈积明，该区区长。委托代理人谢泽林，该区区政府工作人员。委托代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。原告梁春英因要求确认被告三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）强制拆除其位于三亚市天涯区光明路20号三亚市粮油食品工业公司（以下简称粮油公司）A栋住宅楼的19号车库（以下简称案涉车库）的行政行为违法，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院同期受理的原告梁春英诉被告天涯区政府房屋征收拆除行政赔偿一案的诉讼请求、事实与理由相互关联，本院在征得双方当事人同意后将二案合并审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告梁春英及其委托代理人冯卫东，被告天涯区政府委托代理人谢泽林、吴开诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年12月5日，天涯区政府因实施三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目（以下简称阳光海岸棚改项目）的需要，强制拆除了梁春英位于该项目征收范围内的案涉车库。原告梁春英诉称：2003年5月20日，原告亡夫陈家荣（已病故）作为乙方与粮油公司签订《车库出让合同书》，约定：粮油公司将位于三亚市光明路20号该公司大院内的案涉车库出让给乙方，该车库建筑面积约为20.35平方米，乙方负担建车库款38200元；乙方交足车库款并与粮油公司签订合同后即永久享有该车库的财产所有权。同日，原告亡夫将38200元交给粮油公司。2017年5月10日，天涯区政府发布天府〔2017〕120号《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（以下简称120号《征收公告》），案涉车库在征收范围内。2018年9月21日，三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称天涯区棚改办）在《三亚日报》上刊登公告，明确三亚市天涯区光明路5号面粉厂小区属于阳光海岸棚改项目征收对象，该公告公布的“住户名单”中包括“A栋19号车库陈家荣”。因此，案涉车库合法产权人为原告亡夫陈家荣毋庸置疑。在征收期间，天涯区棚改办采用了一系列违法手段逼迫居民搬迁。2018年12月5日，天涯区政府非法强制拆除了面粉厂小区的A栋楼房，导致案涉车库灭失。原告认为，强拆涉及物权甚至人身自由权，具有不可逆性，因此必须严格遵循法律规定和正当程序。案涉车库为合法建筑，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国征条例》）的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当按照征收补偿方案作出补偿决定，向被征收人依法送达并公告；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。可是本案中，天涯区政府在原告未与其达成房屋安置补偿协议，也不同意将案涉车库腾空并交付拆除的情况下，没有向原告依法送达并公告征收补偿决定书，也没有向三亚市城郊人民法院申请强制执行，即强制拆除了案涉车库，剥夺了原告发表异议的救济权利，完全是有计划有组织的违法行为，违反了我国《宪法》《物权法》及《国征条例》等法律法规的规定，给原告造成极大的财产损失。综上，请求人民法院判决确认天涯区政府强行拆除案涉车库的行政行为严重违法，并判令天涯区政府承担本案诉讼费用。原告梁春英向本院提交了以下证据：1、《户口注销证明》《结婚证》、陈家荣身份证副本；2、《车库出让合同书》；3、《收据》；4、《关于三亚市粮油食品工业公司和三亚市粮油储运公司在光明路联合兴建住宅楼的工程审批意见》[市规工审字（2001）072号]、《三亚市建设工程规划临时许可证》（[2001]064号）、《施工任务通知书》；5、《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市城镇职工集资建房遗留问题处理办法的通知》（三府办〔2007〕183号）；6、《三亚日报》（2018年9月21日公告）；证据1-6证明案涉车库为合法建筑，原告为案涉车库合法权利人。7、120号《征收公告》、天府〔2017〕117号《三亚市天涯区人民政府关于印发三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置方案的通知》（以下简称117号《印发补偿方案通知》)；8、《三亚市天涯区人民政府关于印发三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置补充方案（二）的通知》（天府〔2018〕266号）；9、案涉车库拆迁前后及车库附近环境照片（17张）；10、《A栋19号车库被强拆过程》；11、《三亚市人民政府办公室关于转发三亚市棚户区界定标准的通知》（三府办〔2018〕304号）；12、光盘（1张）；证据7-12证明被告天涯区政府强制拆除违法。13、《三亚市天涯区阳光海岸棚改项目光明路20号面粉厂小区1栋、2栋、3栋、9栋、10栋、A栋、B栋、D栋共计46户被征收房屋现状保全工作方案》；14、《三亚市天涯区阳光海岸棚改项目天涯区光明社区光明路20号面粉厂小区6、7、9栋及A、B栋共5栋被征收房屋拆除行动方案》；15、《三亚市天涯区棚户区改造工作领导小组会议纪要》（〔2018〕第10期）；16、《中共三亚市天涯区委维护稳定工作领导小组办公室关于拆除三亚市天涯区面粉厂小区4栋房屋的社会稳定风险评估报告》（天维稳办〔2018〕79号）；证据13-16证明天涯区政府是违法强拆主体。17、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2012]4号）；18、天府征补决〔2018〕117号《三亚市天涯区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称117号补偿决定书）；19、《补偿决定书移交表》；证据17-19证明天涯区政府强制拆除违法。20、《中华人民共和国宪法》（摘要）、《中华人民共和国刑法》（摘要）、《中华人民共和国物权法》（摘要）；21、《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》（法发〔2016〕27号）；证据20、21证明国家相关法律维护原告合法权益。22、《声明》、陈蕾身份证副本、陈家荣及陈蕾常住人口登记卡，证明陈家荣继承人为梁春英及陈蕾，陈蕾放弃参加本案诉讼，由梁春英行使请求确认被告拆除案涉车库违法的权利。被告天涯区政府辩称：一、被告因公共利益需要对案涉车库进行征收拆除的行政行为合法。被告于2017年5月12日正式发布120号《征收公告》及其附件《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置方案》（以下简称《阳光海岸补偿安置方案》）。位于三亚市天涯区光明街**粮油公司住宅小区（又称面粉厂小区）的案涉车库为阳光海岸棚改项目的征收拆迁对象。该区域的征收工作开始后，因一直无人主张对案涉车库享有征收补偿权益，被告经多次调查均无法确定该房屋的所有权人，故无法在签约期限内与案涉车库被征收人签订安置补偿协议。为确保棚改项目顺利推进，被告于2018年10月12日依法成立财产保全工作小组，于次日在公证员、社区网格员的见证下依法对案涉车库内的物品进行清点、登记、保全，同时还依法委托评估公司对该房屋毛坯状态下的市场价值及装修装饰价值进行了评估。2018年11月7日，被告依据《国征条例》《阳光海岸补偿安置方案》的相关规定，依法制作并送达117号补偿决定书。2018年12月5日，被告根据拆迁工作计划，依法拆除案涉车库。二、案涉车库的合法产权人不明确，被告依法作出117号补偿决定书事实清楚。自征收工作开展以来，梁春英从未就案涉车库的征收事宜与被告协商，也未向被告提交案涉车库的相关产权资料。由于案涉车库未办理房屋产权证书，也没有人主张征收补偿权益，被告无法在签约期限内确认该房屋的被征收人，故而于2018年11月7日依法制作并送达117号补偿决定书。梁春英向法院提起本案诉讼时才向法院提交《车库出让合同书》及收据等资料，欲证明其为案涉车库的合法产权人。被告经核实，确认梁春英亡夫与粮油公司集资购买案涉车库这一事实，但由于该小区转让房屋的情况大量存在，被告无法在没有任何权利人主张权益并提交相关房屋产权资料时确认案涉车库的被征收人身份，故仅对案涉车库作出了117号补偿决定书，而未针对梁春英本人作出。在被征收人身份不明的情况下，梁春英无权就本案提起诉讼。且案涉车库系梁春英丈夫与粮油公司签订协议受让的，其丈夫已经去世，是否存在其他继承人需要追加为本案第三人，由法院确定。综上所述，被告的征收拆除行为合法，未侵犯梁春英的合法权益，梁春英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告天涯区政府向本院提交了以下证据：1、120号《征收公告》；2、117号《印发补偿方案通知》；证据1、2证明因公共利益需要，被告对“阳光海岸”区域进行棚户区改造，案涉车库位于征收范围内；3、《三亚市房屋建筑面积测绘报告》，证明经测绘案涉车库建筑面积为19.3平方米；4、《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目被征收人协商选择房屋评估机构的通知》；5、《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目被征收人集中投票选择房屋评估机构的通知》；6、《三亚市住建局评估机构库清单》；7、阳光海岸棚改指挥部及社区公示照片；证据4-7证明征收实施单位依法通知被征收人协商选定评估机构，后因被征收人无法协商选定评估机构，征收实施单位依法通知被征收人集中投票选择评估机构；8、（2018）三亚证字第7719号《公证书》，证明因参与集中投票的被征收人的人数低于被征收人总人数的50%，被告联合社区居委会代表及其他监督人员在公证员的见证下，依法采取随机抽签的方式抽取了包括三亚中天土地房地产资产评估有限公司（以下简称中天评估公司）在内的八家评估机构作为阳光海岸棚改项目的房屋评估机构；9、中天房估字[2018]第LYC-0013号《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目征收房屋装饰装修估价结果分户表》《装饰装修评估对象确认表》、中天房估字[2018]第LYC-0013号《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目征收房屋装饰装修估价结果分户明细表》；10、中天[2018]房（估）字第1072号《房地产估价报告》；证据9、10证明被告依法委托房地产评估公司对案涉车库及其室内装修进行价值评估；11、三评委审字【2018】第10-02号《三亚市河西区光明街20号三亚市粮油储运公司A栋及B栋48间车库市场价值评估专家评审意见书》，证明经专家委员会评审确认评估结果基本合理，估价报告完整、合规；12、《房屋家用设备清单登记表》，证明被告依法清点了案涉车库的家用设备；13、117号补偿决定书；14、117号补偿决定书送达公示照片；证据13、14证明因被征收人未能在规定的签约期限内与被告达成房屋征收补偿安置协议，被告依法制作并送达117号补偿决定书；15、《三亚市天涯区阳光海岸棚改项目光明路20号面粉厂小区1栋、2栋、3栋、9栋、10栋、A栋、B栋、D栋共计46户被征收房屋现状保全工作方案》；16、房屋现状保全照片（光盘）。证据15、16证明因被征收人未自行腾空房屋，为确保征收工作的顺利进行，被告于2018年10月13日联合各部门依法对案涉车库的屋内物品进行了清点、登记、保全，三亚市公证处对清点过程进行了公证。经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：（一）对原告梁春英证据的质证意见被告天涯区政府对原告证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2-6的证明效力有异议，认为不能证明原告对案涉车库享有征收补偿权益；对证据7、8的证明效力有异议，认为不能证明被告违法强拆；对证据9、12的真实性无法确认，且与本案无关；证据10是原告的主观阐述，不具有证明力；对证据11的关联性有异议，认为该文件是在《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《阳光海岸征收决定》）作出之后才对外公布的，不适用于阳光海岸棚改项目；对证据13-16的证明效力有异议，认为不能证明被告拆除房屋违法；对证据17、20、21认为不属于证据，不予质证；对证据18、19的证明效力有异议，认为该组证据反而可以证明被告已经对案涉车库依法作出并送达了征收补偿决定书，征收行为合法；对证据22无异议。（二）对被告天涯区政府证据的质证意见原告梁春英对被告证据1的合法性有异议，认为被告作出《阳光海岸征收决定》的程序违法，案涉车库也不属于棚改房；对证据2的合法性有异议，认为《阳光海岸补偿安置方案》的补偿标准显失公平；对证据3的真实性、合法性有异议，认为案涉车库的面积应以合同记载的20.35平方米为准；对证据4、5的真实性、合法性有异议，认为被征收人未收到通知，也没有参加选择评估机构，被告无法提供超过50%的被征收人共同签字认可的文件，不能证明评估机构由被征收人共同协商选定；对证据6的真实性、关联性和合法性均有异议，认为无法证明被征收人知晓评估机构的信息；对证据7的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该组照片上的人员身份、张贴照片的时间地点及所公示文件的内容均不清楚；对证据8的真实性、合法性有异议，认为参加集中投票的被征收人占被征收人总数的比例低于50%，评估机构抽选活动不合法；对证据9、10的真实性、关联性、合法性均有异议，认为被告没有公示分户评估结果，也未向被征收人提供分户评估报告，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，而且该评估报告中缺少三亚市天涯区住房和城乡建设局（以下简称天涯区住建局）的委托书，根据相关案件中类似车库的评估报告显示，天涯区住建局的《房地产价值评估委托估价函》的委托评估时间是2018年10月25日,而评估报告的作出时间却是2018年10月21日，前后倒置，评估结果显失公平；对证据11的真实性、合法性有异议，认为该意见书对评估报告的错误视而不见；对证据12的真实性、合法性有异议，认为该表登记的设备信息不全，业主没有签字认可，亦没有公证人员的签名；对证据13、14的合法性有异议，认为被告未依法送达该补偿决定书；对证据15的合法性有异议，认为被告作出该方案没有法律依据；对证据16的真实性及合法性有异议，认为被征收人未在物品登记表上签字，无法确定照片是否完整显示房屋现状。本院对上述证据认证如下：原告证据中，除证据17、20、21因系法律、司法解释或最高人民法院的规范性文件，不能作为证据采纳之外，其余证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以证明被告强制拆除了原告位于阳光海岸棚改项目征收范围内的案涉车库。被告证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，但不足以证明被告强制拆除原告案涉车库的行政行为依据充分，程序合法。经审理查明：2003年5月20日，梁春英丈夫陈家荣与粮油公司签订《车库出让合同书》，约定粮油公司将位于三亚市光明路20号该公司大院内A幢职工住宅楼底层19号车库出让给陈家荣，该车库建筑面积约为20.35平方米，陈家荣于2003年5月20日将车库款38200元交完给粮油公司；陈家荣交足车库款并与粮油公司签订该合同后，即取得永久享有该车库的财产所有权。同日，陈家荣向粮油公司支付了案涉车库的全部转让款38200元。此后，案涉车库一直由陈家荣一家人占有使用。2017年5月12日，天涯区政府发布120号《征收公告》，公示了《阳光海岸征收决定》的内容：因实施阳光海岸棚改项目需要，天涯区政府决定征收该项目范围内的国有土地上的所有房屋；征收范围为：东至市胜利路规划红线东金鸡岭路-友谊街-迎宾路-吉祥街-团结街-新风街-步行街-解放二路-光明街段边界及市胜利路规划红线西光明街-建港路段边界，南至三亚河口市港务局码头，西至市胜利路规划红线西金鸡岭路-友谊街-迎宾路段边界及三亚湾滨海路东、三亚海事局、三亚市海洋局、三亚港务局海岸线边界，北至金鸡岭路；项目总占地面积约1355亩，征收房屋及建筑附属物总建筑面积约167.36万平方米，共约7346户，人口约31000人，涉及行政机关、企（事）业单位、国有及民营企业、宾馆酒店和商品住宅小区以及天涯区机场、友谊、朝阳、儋州、光明、和平、新建、榆港等8个社区居委会；上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回；征收主体为天涯区政府；房屋征收实施单位为天涯区住建局；征收签约期限为2017年5月10日至2017年8月10日；房屋征收补偿方案为附件1，即117号《印发补偿方案通知》；被征收人对该征收决定不服的，可以在征收决定发布之日起60日内依法申请行政复议，也可以自征收决定发布之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼；房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由天涯区政府按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，天涯区政府将依法申请人民法院强制执行。同日，该公告还将117号《印发补偿方案通知》和《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收红线图》作为《阳光海岸征收决定》的附件一并予以公布。其中，《阳光海岸补偿安置方案》载明：补偿安置方式分为产权置换、货币补偿、产权置换与货币补偿相结合三种，由被征收人自行选定；其中，产权置换只适用于住宅房屋，非住宅房屋不能选择产权置换；非住宅房屋的货币补偿标准按被征收人的合法房屋的市场评估价值进行货币补偿。此外，该方案还对征收补偿安置原则、被征收房屋的认定条件、三种补偿方式的具体补偿标准（或置换比例）、房屋装修及地上附着物补偿、临时过渡及其它补偿、安置房建设地点、标准及选房原则、搬迁奖励、福利保障及强制搬迁等方面的事项作出了明确规定。2018年6月21日，天涯区政府下属房屋征收实施单位天涯区住建局作出《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目被征收人协商选择房屋评估机构的通知》，通知被征收人在2018年6月21日至30日期间自行协商选定房屋评估机构。2018年7月1日，天涯区住建局又作出《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目被征收人集中投票选择房屋评估机构的通知》，通知被征收人于2018年7月1日至3日期间集中在三亚市天涯区胜利路91号海湾商务大厦2楼新建社区会议室投票选定房屋评估机构。随后，三亚市住建局将前述两个通知及评估机构库清单在阳光海岸棚改项目征收区域内的社区进行了张贴公示。2018年7月5日，天涯区政府组织阳光海岸棚改项目所涉及的各社区的相关人员、代表及其他监督单位的工作人员，在海南省三亚市公证处公证员的监督见证下，采用随机抽签的方式抽取了包括中天评估公司在内的八家评估机构作为阳光海岸棚改项目的房屋评估机构。2018年8月1日，天涯区政府对区政府直属各单位、各居（村）委会及各有关单位印发《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置补充方案（二）》，该方案明确了阳光海岸棚改二期项目的启动时间和具体范围，将阳光海岸棚改项目的安置区增加到六个，并规定了被征收人在限定期限内签订（或预签）房屋征收补偿安置协议的奖励标准。2018年9月21日，天涯区棚改办在《三亚日报》上刊登公告，告知三亚市天涯区光明路5号面粉厂小区（即案涉车库所在小区）属于阳光海岸棚改项目征收对象，拟对该区域房屋进行丈量、评估、清点工作，若相关住户在公告期内（3天）不配合征收工作，将依法对该区域房屋进行丈量、评估、清点工作。其中，该公告所载明的“住户名单”中包括“A栋19号车库陈家荣”。2018年10月12日，天涯区政府成立面粉厂小区1栋、2栋、3栋、9栋、10栋、A栋、B栋、D栋共计46户被征收房屋现状保全工作领导小组。次日，经天涯区政府申请，海南省三亚市公证处指派公证人员对案涉车库的状况进行了证据保全公证，并将所拍摄的照片和录像刻录成光盘留存。受天涯区住建局委托，中天评估公司对案涉车库的房地产征收补偿价值和装饰装修价值进行评估。2018年10月21日，中天评估公司作出中天[2018]房（估）字第1072号《房地产估价报告》，确定案涉车库于价值时点2017年5月10日设定室内毛坯房状态下的征收补偿价值（已扣除土地出让金5247元）为171039元，按建筑面积19.3平方米计算，平均单价为每平方米8862元。此外，中天评估公司对案涉车库的装饰装修价值也作出中天房估字[2018]第LYC-0013号《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目征收房屋装饰装修估价结果分户表》、中天房估字[2018]第LYC-0013号《三亚市三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目征收房屋装饰装修估价结果分户明细表》，确定：案涉车库产权人为陈家荣；该房屋在价值时点2017年5月10日的装饰装修价值为6458元。2018年10月31日，三亚市房地产价格评估专家委员会受天涯区政府委托，组织专家对案涉车库的前述《房地产估价报告》进行评审后，作出了“评估结果基本合理，估价报告完整、合规”的结论。2018年11月7日，征收人天涯区政府以案涉车库的“合法产权人”为被征收人作出117号补偿决定书，载明：三亚市天涯区光明路20号粮油公司A栋19号案涉车库位于阳光海岸棚改项目征收范围内，建筑面积为19.3平方米，因该房屋所有权人不明，征收人无法与被征收人签订房屋征收补偿安置协议；根据《国征条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定和《三亚市人民政府关于印发三亚市棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法的通知》（三府〔2015〕112号）、120号《征收公告》、117号《印发补偿方案通知》及《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置补充方案（二）》（天府〔2018〕266号）等文件的规定，决定对案涉车库实施征收，并采取货币补偿的方式进行补偿：按被征收房屋市场评估价值进行货币补偿，总计171039元；房屋室内装修及附属物补偿费为6458元；房屋搬迁补助费3000元；房屋其他费用总计1100元。同时，该决定告知：征收人将该决定在征收范围内予以公告，土地房屋使用人应尽快腾空房屋，交付天涯区住建局验收后拆除；被征收人应在该决定公布之日起30日内携带房屋相关产权资料与天涯区政府办理房屋征收补偿手续，签署安置协议；被征收人在法定期限内未申请行政复议或者未提起行政诉讼，在该决定规定的期限内又不搬迁的，天涯区政府将依法申请三亚市城郊人民法院强制执行。2018年12月3日，天涯区政府将117号补偿决定书在案涉车库所在小区内张贴公示。2018年12月5日，天涯区政府自行组织人员强制拆除了案涉车库。梁春英不服，于2019年5月27日提起本案诉讼。同时，另就案涉车库的损失对天涯区政府提起了行政赔偿诉讼。本案诉讼期间，经本院调查，陈家荣与梁春英于1988年1月8日结婚，婚后共同生育一女陈蕾，陈家荣于2015年12月8日去世。天涯区政府承认未将案涉车库的分户评估报告在征收范围内向被征收人公示，也未送达给梁春英、陈蕾。梁春英称其直到提起本案诉讼收到被告证据后才看到案涉车库的《房地产估价报告》。陈蕾作为陈家荣遗产的继承人之一，向本院出具《声明》，表示放弃参加本案诉讼，由母亲梁春英行使请求确认天涯区政府拆除案涉车库违法的权利。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、梁春英是否有权提起本案诉讼；二、被告天涯区政府强制拆除案涉车库的行政行为依据是否充分，程序是否合法。关于梁春英是否有权提起本案诉讼的问题。《中华人民共和国行政诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(26982,0))》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，天涯区政府主张案涉车库的合法产权人不明确，在被征收人身份不明的情况下，梁春英无权提起本案诉讼。经查，梁春英已经提交了《户口注销证明》《结婚证》《车库出让合同书》及收据等证据证明其拥有案涉车库产权，天涯区政府对其亡夫陈家荣向粮油公司购买案涉车库的事实也予以确认。2018年9月21日，天涯区棚改办在《三亚日报》上刊登的公告中，也载明案涉车库的住户为陈家荣。且陈家荣的另一继承人陈蕾也向本院出具《声明》表示放弃参加本案诉讼，由母亲梁春英行使请求确认被告拆除案涉车库违法的权利。由此可见，梁春英作为陈家荣的继承人，与本案被诉强制拆除行为具有利害关系，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(26982,0))》第二十五条第一款的规定。天涯区政府前述主张不能成立。关于被告天涯区政府强制拆除案涉车库的行政行为依据是否充分，程序是否合法的问题。根据《国征条例》第十九条、第二十六条、第二十七条及第二十八条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据住房和城乡建设部颁布的《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期满后，房屋征收部门应当将房地产价格评估机构提供的分户评估报告转交给被征收人。本案中，天涯区政府在《阳光海岸征收决定》中载明，房屋征收部门与被征收人在征收补偿签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，天涯区政府将按照征收补偿方案和有关规定作出补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，天涯区政府将依法申请人民法院强制执行。可经本院查明，天涯区政府在征收拆除案涉车库的过程中，虽然实施了申请公证人员对案涉车库的状况进行证据保全、委托评估公司对案涉车库的房地产征收补偿价值和装修装饰价值进行评估以及作出117号补偿决定书等一系列征收行为。但从本案的有效证据及庭审调查的情况看，天涯区政府不能证明其在委托中天评估公司对案涉车库的房地产征收补偿价值和装饰装修价值进行评估后，已将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，并将分户评估报告依法及时送达给梁春英，导致被征收人梁春英申请房地产价格评估机构复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的法定权利无法行使，进而使得117号补偿决定书缺乏合法性基础。此外，天涯区政府在2018年11月7日作出的117号补偿决定书中，要求土地房屋使用人尽快腾空房屋，交付天涯区住建局验收后拆除，并限令被征收人在该决定公布之日起30日内携带房屋相关产权资料与天涯区政府办理房屋征收补偿手续，签署安置协议。可事实是，天涯区政府于2018年11月7日作出117号补偿决定书之后，直到2018年12月3日才将该决定书在案涉车库所在小区内张贴公示，且其未等到限定的期限届满即于2018年12月5日自行组织人员强制拆除了案涉车库，其征收拆除行为不仅与其在《阳光海岸征收决定》中公示的征收拆迁程序相悖，更违反了前述法规规定的房屋征收程序，且没有合法有效的拆除依据，应确认违法。梁春英诉请确认天涯区政府强制拆除其案涉车库的行政行为违法的依据充分，本院依法予以支持。综上所述，被告天涯区政府强制拆除原告梁春英案涉车库的行政行为程序违法，且没有合法依据。鉴于该征收拆除行为已实施完毕，不具有可撤销的内容，故应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(26982,0))》第七十四条(http://148.0.4.85/claw/javascript:SLC(26982,74))第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告三亚市天涯区人民政府强制拆除原告梁春英位于三亚市天涯区光明路20号三亚市粮油食品工业公司A栋住宅楼的19号车库的行政行为违法。案件受理费50元，由被告三亚市天涯区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 王 娜审 判 员 吉 红人民陪审员 李 伟 二〇一九年十月二十九日书 记 员 邢诗诗附：本判决适用的相关法律、法规依据国有土地上房屋征收与补偿条例第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。国有土地上房屋征收评估办法第十六条房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。第十七条分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。