wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1951号之九 申请执行人：陈仕刚，男，1976年5月23日，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：罗龙芬，女，1987年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：何明芬，女，1963年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 关于陈仕刚申请执行罗龙芬、何明芬借款合同纠纷一案， 本院于2019年09月05日冻结了被执行人何明芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币91.68元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何明芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24260.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇一九年十月十日 书记员 陈泉泉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2909号 原告：赵仕奎，男，1973年1月10日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：金传远，寿县寿春镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈付平，男，1962年3月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安义信不动产经纪有限公司，住所安徽省六安市金安区中辰一品****，统一社会信用代码91341500MA2NR8QA8D。 原告赵仕奎与被告陈付平、六安义信不动产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 赵仕奎向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月14日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，陈付平向赵仕奎借款10万元，约定借款月利率为3%，还款期限3个月。逾期后，陈付平将借款利息支付至2018年8月13日，借款本金10万元重新换据，由六安义信不动产经纪有限公司提供担保。后原告多次催要借款本息，两被告一直未偿还。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址，致使本院依照原告提供的被告的送达地址和联系电话无法通知被告应诉，本案无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回赵仕奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵光瑜 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  王文菊 二〇一九年十月十四日 书 记 员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1480号原告：杨河，男，1983年12月12日生，住贵州省息烽县。被告：张富香，女，1970年6月10日生，住贵州省息烽县。原告杨河与被告张富香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨河到庭参加了诉讼，被告张富香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨河向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49590元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在息烽县开“常回头”羊肉粉馆，2015年4月到2016年3月期间，原告为其提供羊肉1653斤，合计49590元。后在原告要求下，被告于2016年9月23日出具欠条一张给原告，但被告至今也未将货款支付给原告，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判决支持如前诉请。被告张富香未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张富香在原告杨河处购买羊肉，经双方结算后，被告张富香于2016年9月23日出具欠条一张给原告杨河，欠条载明：“今欠到杨河羊肉一千六百五十三斤，合计肆万玖仟五百玖拾元（49590元）。”截止原告起诉时，被告仍未支付上述货款。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了货物，现理应承担向原告支付货款的民事责任，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：”第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张富香于本判决生效之日起十五日内向原告杨河支付货款49590元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告张富香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇一九年十月三十日法官助理陈春美书记员唐惠
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀04刑终792号原公诉机关河北省邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢秀臣，男，1986年2月22日出生于河北省邱县，汉族，党员，中专文化，农民，籍贯河北省邱县。2018年5月2日因涉嫌故意伤害罪被河北省邱县公安局批准刑事拘留（在逃），同年8月17日到河北省邱县公安局投案，当日被取保候审，2019年5月13日被河北省邱县人民检察院取保候审，2019年5月27日被河北省邱县人民法院取保候审。现住原籍。河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人谢秀臣犯故意伤害罪一案，于2019年8月19日作出（2019）冀0430刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人谢秀臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月16日19时许，被告人谢秀臣因车辆过路问题与梁二庄镇徐申寨村徐某和同村谢某1发生争吵，进而发生打架，在打架过程中，谢秀臣用拳头将徐某眼部打伤，后双方住院治疗。经邯郸市物证鉴定所鉴定徐某之损伤属于轻伤一级。另查明，案发后被告人谢秀臣赔偿了被害人徐某因伤造成的各项损失，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人谢秀臣供述；2、被害人徐某陈述；3、证人谢某1、李某、谢某2、仲某、谢某3、王某证言；4、被告人谢某4到案经过（自动投案）；5、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；6、被告人谢秀臣户籍证明、被害人徐某户籍证明、被告人谢秀臣无犯罪记录证明、轻伤害和解协议书、谅解书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能后相互印证证明本案事实，被告人谢秀臣在开庭过程中亦无异议，予以确认。原审法院认为，被告人谢秀臣故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。被告人谢秀臣自动投案后能如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被告人谢秀臣案发后能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》相关规定，判决被告人谢秀臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。经审理查明，原判认定的事实和相关证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢秀臣故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人谢秀臣系自首；谢秀臣案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，综上，可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）谢秀臣认罪度好；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持河北省邱县人民法院（2019）冀0430刑初57号刑事判决中对原审被告人谢秀臣的定罪部分；二、撤销河北省邱县人民法院（2019）冀0430刑初57号刑事判决中对原审被告人谢秀臣的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）谢秀臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  闫 艳审判员  杨伟娟二〇一九年十月二十八日书记员  李晓妍
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1974号原告：刘希冰，男，1964年6月6日生，汉族，现住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：王希泽，男，汉族，1970年9月1日出生，现住山东省沾化县。原告刘希冰诉被告王希泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希冰的委托诉讼代理人陈藤到庭参加诉讼。被告王希泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希冰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款260000元及利息损失（利息计算方式：以260000元为本金，时间自2019年8月17日起至实际偿还之日止，按年利率20%计算，暂计算立案之日止为1000元），上述共计261000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告因资金紧张在原告处借款共计36万元整。后被告偿还十万元后，被告向原告出具借条一份，约定按照年利率20%计算利息。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，拖欠至今。案件审理过程中，原告将诉讼请求第二项明确为：案件受理费和保全费由被告承担。王希泽在案件审理期间未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告王希泽向原告借款并出具借条一份，载明：“今有王希泽向刘希冰借到人民币叁拾陆万元整，小写360000元，还款日期2018年1月16日。”借条借款人处有被告签名。同日，原告向被告转账300000元。后被告偿还借款100000元。2019年8月16日被告就剩余借款又向原告出具借条一份，载明：“王希泽于2017年1月16日向刘希冰借人民币360000元整（大写叁拾陆万元整）。2018年还款100000元整（大写拾万元整），现在剩余260000元整（大写贰拾陆万元整）尚未归还，经双方约定，即日起借款利息为年20%，每年12月31日打到出借人的指定账户。”借条借款人处有被告签名。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条，被告收到借款后，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告理应按约定履行还本付息的义务。被告逾期未还款是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。现原告诉求被告偿还剩余借款本息理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款本金和利息的具体数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中原告提交的证据仅能证明其向被告交付借款300000元，借条中超出交付金额的60000应认定为利息。2019年8月16被告将前期剩余借款本息260000元重新向原告出具借条一份，原告以重新出具后的借款金额为本金主张被告按约定偿还借款本息符合上述法律规定，本院予以支持。被告王希泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王希泽于本判决生效后三日内偿还原告刘希冰借款260000元及利息（利息计算方法：以260000元为基数，自2019年8月17日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2607.5元，保全费1870元，由被告王希泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一九年十月十六日书记员  孙建明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7885号 原告：合肥天戈广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路华地大厦**，注册号3401002000577。 法定代表人:胡爱萍，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，安徽和源律师事务所律师。 被告：安徽广播电视台，住所地合肥市政务文化新区龙图路**，统一社会信用代码12340000575715736Y。 法定代表人：庄保斌，该电视台台长。 委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 原告合肥天戈广告有限责任公司（以下简称天戈广告公司）与被告安徽广播电视台（以下简称安徽电视台）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天戈广告公司的委托诉讼代理人李云、被告安徽电视台的委托诉讼代理人李仁宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天戈广告公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款236486元以及自2009年4月8曰起按照同期同类银行贷款利率计算起诉之日的利息132432.16元，共计：368918.16元，款清息止;2、本案诉讼费用由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：合肥天戈广告有限责任公司与被告在2003年2月14日签订经济生活频道合肥长江路户外广告牌广告代理，合同金额为180000元，后增加其他项目，以及2003年2月20日期间签订经济生活频道合肥市出租车候车厅广告，金额为830000元，合计1222640元，外加代理费61132元，合计1283772元，经过冲抵后剩余236486元未付，双方签章确定，现被告扔拖欠不还。为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 安徽电视台辩称：原告的各项诉请没有合同依据和法律依据。请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：天戈广告公司主营业务为户外媒体广告。2011年之前与安徽电视台有多次业务合作，即天戈广告公司为安徽电视台发布户外广告，安徽电视台在其电视媒体中播放天戈广告公司制作的商品广告。 2009年4月8日，天戈广告公司向安徽电视台节目推广部发函，载明：该公司与安徽电视台推广部于2003年2月14日签订经济生活频道合肥市长江路桥户外广告牌广告，合同金额180000元整，另加更换画面6次计32640元整。于2004年2月14日续签长江路桥户外广告牌广告，合同金额180000元整。于2003年2月20日期间签订经济生活频道合肥市出租车候车站亭广告，合同金额830000元整，合计1222640元整，加代理费61132元整，合计1283772元整。该公司分别于2003年3月至2007年在安徽电视台发布电视广告合计1047286元。以上冲抵后费用尚余236486元整，请安徽电视台节目推广部签章确认。安徽电视台节目推广部在该函件上签有情况属实，并加盖了公章。 之后，天戈广告公司针对应冲抵的广告费用多次与安徽电视台协商。2018年8月10日，安徽电视台给包括天戈广告公司在内的三家广告公司回函，确认案涉的广告费尚未冲抵，但对直接支付广告费的解决方式不予采纳，要求仍然以原约定方式予以冲抵。天戈广告公司不接受该冲抵方案，遂向法院起诉。 以上事实由当事人陈述、原告天戈广告公司所提供的结算函、安徽电视台关于履约催促函的回函在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽电视台节目推广部和天戈广告公司签字确认的结算函件表明双方存在广告合同关系，双方的广告费经冲抵后，尚有236486元广告费未结算。安徽电视台对与天戈广告公司尚有236486元广告费未结算事实予以认可，但其辩称双方约定广告费结算方式应当以互做广告，并以广告费相互冲抵的方式进行，而非现金结算，且造成广告费未能冲抵是天戈公司自身原因造成，但安徽电视台未能提供相应证据对其辩称予以证明，故本院对其辩称不予采信。天戈广告公司主张安徽电视台支付其广告费236486元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方没有确定广告费支付的时间，故安徽电视台自天戈广告公司起诉之日即2019年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至款清之日止，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽广播电视台于本判决生效之日起十日内支付原告原告合肥天戈广告有限责任公司广告费236486元及逾期付款违约金（违约金以未支付广告费为计算基数，自2019年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付至款清之日止）。 二、驳回原告合肥天戈广告有限责任公司其他诉讼请求。 本案案件受理费6834元，减半收取3417元，由被告安徽广播电视台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年十月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保532号 申请人刘海，男，1964年5月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人唐亚松，男，1979年2月19日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人李亚红，女，1979年10月23日出生，满族，住承德市双桥区。 申请人于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人唐亚松、李亚红银行存款640000.00元或查封其相应等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐晗 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙晋
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初1871号原告:高启有，男，1963年7月2日出生，汉族，甘肃省白银市人，农民。住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘天祥、常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃古典建设集团有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇黄河路**。统一社会信用代码：91622923226320111N法定代表人：孔全明（该公司董事长），男，1975年3月12日出生，汉族，甘肃省人。住甘肃省县。委托诉讼代理人：刘晓晓（系该公司法务专员），女，1989年11月11日出生，汉族。住甘肃省县。被告:陈克共（曾用名：陈克功），男，1969年7月23日出生，汉族，甘肃省县人，农民。住甘肃省县。原告高启有与被告甘肃古典建设集团有限公司、陈克共买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高启有的委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴，被告甘肃古典建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘晓晓到庭参加诉讼，被告陈克共经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高启有向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告砖款10560元及利息3501.45元，合计14061.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告甘肃古典建设集团有限公司于2009年年初承包榆中县青城镇综合服务中心工程，由其下属的102工程部施工建设，其负责人为陈换增，该工地由陈换增委托其兄弟陈克共负责施工管理。2009年原告为该工程供应砖价值共计10560元，2013年4月28日由陈克共出具欠条一份。经原告多次向被告陈克共催要，被告均以发包方未付工程款为由推托未付。2017年11月6日，原告和其他7个供应商找到陈克共，陈克共以证明的形式出具了欠款说明，并承诺向公司汇报后尽快付款，但至今未付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告甘肃古典建设集团有限公司辩称：1、原告对我公司的起诉不适格，请求驳回原告对我公司的诉讼请求；2、该案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。被告陈克共未提出书面答辩意见。原告高启有为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条一份。证明被告陈克共于2013年向原告出具欠条一份的事实。被告甘肃古典建设集团有限公司认为该欠条是否由陈克共本人书写不清楚，金额是否属实无法认定，该欠条上没有加盖我公司公章，不予认可。且该欠条已经超过诉讼时效。2、陈克共证明一份。证明由陈克共书写，所欠原告货款由被告古典公司委托陈克共负责工程收料及施工，并证明原告一直向被告索要欠款的事实。被告甘肃古典建设集团有限公司认为该证明已经超过诉讼时效，亦不能证明陈克共是我公司员工。3、（2014）榆贡民初字第45号民事判决书一份，（2018）甘0123民初3221号民事判决书一份，（2019）甘01民终743号民事判决书一份。证明以上案件判决结果与本案系同一时间，同一系列案件，最终被告甘肃古典建设集团有限公司负责偿还欠款的事实。被告甘肃古典建设集团有限公司认为对以上证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告甘肃古典建设集团有限公司、陈克共没有提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了审理质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并当庭质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2009年榆中县青城镇政府将青城镇综合服务中心工程承包给被告甘肃古典建设集团有限公司，双方签订了建设工程施工合同。合同签订后，被告甘肃古典建设集团有限公司将该工程交由其内部设立的102工程部具体实施。实际该工程由工程部负责人陈换增负责承建，陈换增的兄弟陈克共在该工地负责施工、收料等事项。从2009年开始原告陆续给该工程青城工地运送价值10560元的砖，经原告多次催要，被告陈克共以青城镇政府未付款为由拒绝向原告支付货款。后被告陈克共于2013年4月28日向原告出具欠条一份，于2017年11月6日出具证明一份。经原告多次催要所欠材料款，两被告至今未予支付。另查明，甘肃省榆中县人民法院作出的（2014）榆贡民初字第45号民事判决书、（2018）甘0123民初3221号民事判决书以及甘肃省兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终743号民事判决书中认定的事实与本案系同一时间段，都是陈克共书写欠条，被告甘肃古典建设集团有限公司收到（2014）榆贡民初字第45号民事判决书后未提出上诉。甘肃榆中县人民法院（2014）榆贡民初字第45号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终743号民事判决书现已发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告甘肃古典建设集团有限公司在负责施工榆中县青城镇政府综合服务中心土建、水、暖、电安装等工程项目中，采购了高启有供应的砖，并由负责人陈换增的兄弟陈克共书写涉案欠条，高启有与甘肃古典建设集团有限公司之间建立了买卖合同关系。合法的买卖行为应受法律的保护，买卖双方应按诚实信用的原则履行相应的义务。本案原告高启有已履行了供货义务，被告甘肃古典建设集团有限公司未全面履行付款义务，对引起诉讼应承担过错责任。甘肃古典建设集团有限公司承包了榆中县青城镇政府综合服务中心土建、水、暖、电安装等工程，在施工中对施工人员疏于管理，导致纠纷产生，应承担相应民事责任。甘肃古典建设集团有限公司设立的102工程部为甘肃古典建设集团有限公司的内设机构，不具备对外承担责任的民事能力，102工程部施工人员陈克共出具欠条行为属于履行职务的行为，其出具欠条行为的法律后果由被告甘肃古典建设集团有限公司承担，故102工程部对外的债权债务由主管单位且具备法人资格的甘肃古典建设集团有限公司行使并承担。原告高启有主张货款有理有据，应予支持。对被告甘肃古典建设集团有限公司辩解其不承担支付责任的理由本院不予采信。对被告甘肃古典建设集团有限公司辩解原告诉讼超过诉讼时效的问题，因原告一直与被告陈克共电话催要，且被告陈克共在2017年向原告出具证明，被告甘肃古典建设集团有限公司也没有证据证明该诉讼时效发生中断的事实和理由，本案并未超过诉讼时效期间，故对该辩解理由本院不予采信。原告高启有主张的利息损失，因双方没有约定，本院不予支持。被告陈克共经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，其行为视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告甘肃古典建设集团有限公司支付原告高启有砖款10560元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高启有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告甘肃古典建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  丁卫亮人民陪审员  丁菊玲人民陪审员  范玉玺二〇一九年十月二十九日书 记 员  安 兴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14670号原告：重庆钱锦贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路****，统一社会信用代码91500107699295905F。法定代表人：陆伦刚，董事长。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****厂房4-1信用代码9150011266088805XJ。法定代表人：廖廷菊。原告重庆钱锦贸易有限公司与被告重庆创设建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告重庆钱锦贸易有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆钱锦贸易有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆钱锦贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取26056元，保全费5000元，由原告重庆钱锦贸易有限公司负担。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  周 洪二〇一九年十月二十九日法官 助理  冉文佳书 记 员  刘国超
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1121财保672号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地永州市祁阳县。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：贺新良，女，1965年出生，汉族，居民，住永州市祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺新良在金融机构的存款15000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺新良在金融机构的存款15000元，期限为1年。 案件申请费170元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 雷诗婕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1196号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林恒彬，男，汉族，1992年1月16日出生，住福建省平潭县。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林恒彬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林恒彬纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45148号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十月二十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2252号原告：王雅萍，女，1965年8月24日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：司继忠，男，1971年12月31日出生，汉族，职业，住不详。原告王雅萍与被告司继忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。王雅萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款32,500.00元。事实和理由：被告向原告借款32,500.00元，被告向原告出具一张12,000.00元的借条。被告未偿还欠款本金，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款32,500.00元。本院经审查认为，原告王雅萍无法提供被告的准确地址或联系方式，本院无法向被告送法起诉状、开庭传票等法律文书，致使诉讼程序无法进行，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王雅萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 朱利彪审判员 田 铭二〇一九年十月二十九日书记员 李 晨
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙04行初97号 起诉人：嘉兴市吉禾玻璃经销公司。住所地：嘉兴市二环北路**，统一社会信用代：913304011464747860。 法定代表人：潘行云。 本院收到嘉兴市吉禾玻璃经销公司诉嘉兴市人民政府、嘉兴市自然资源和规划局的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：嘉兴市人民政府1994年指定嘉兴市吉禾玻璃经销公司与冯盛实业有限公司相邻联营，1995年出让给起诉人《嘉土征让》字（95)6号土地3123.9平米，同年8月划拨给冯盛实业有限公司国用（嘉）字第7616号土地3147.6平米。联营协定登记在冯盛实业公司名下的1145.9平米用地转让给起诉人建设通道，起诉人共有地权2处4269.8平方米。嘉兴市自然资源和规划局于1999年和2000年分别给起诉人登记1823.2和392.1平米，证号：国用（1999)字第4-17134号和（2000)字第4-54249号，少登记908.6平米。2000年冯盛实业公司、起诉人及型材销售中心三方协调，冯盛实业公司剩有地权2001.7平米转让给型材销售中心，嘉兴市人民政府已转证征收并于2016年出让。因嘉兴市自然资源和规划局未对两处1145.9和2001.7平米相互转让地权综合如实转证，滥权占有涉诉908.6和1145.9平米地权。故请求判令：1.依法确认起诉人国有土地使用权4269.8平方米，判令嘉兴市人民政府、嘉兴市自然资源和规划局履行职责如实补证登记；2.诉讼费由嘉兴市人民政府、嘉兴市自然资源和规划局承担。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，嘉兴市吉禾玻璃经销公司要求进行补正登记的土地，已经在浙江省高级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）浙行终985号行政判决书中，被认定为未享有土地使用权，其诉讼标的已受生效裁判所羁束，不应予以立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人嘉兴市吉禾玻璃经销公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 刘 春 审判员 徐连忠 二〇一九年十月十五日 法官助理孙双双 书记员孙旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3769号原告：杨振明，男，汉族，1982年4月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨松雷，男，汉族，1990年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告杨振明与被告杨松雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振明到庭参加诉讼，被告杨松雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不足，于2018年12月19日向原告借款2万元，借款期限为2018年12月19日至2019年1月18日，并出具借条。原告多次催要，被告拒不还款，原告为此提起诉讼。杨松雷未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年12月19日，杨松雷从杨振明处借款2万元，并出具借条，约定借款期限至2019年1月8日，借期内月息2分。逾期，杨松雷至今未还本息。本院认为，原告杨振明与被告杨松雷之间的民间借贷关系合法有效，被告杨松雷使用借款后应当按期偿还。综上所述，原告杨振明的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨松雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨松雷于本判决生效之日起十日内向原告杨振明偿还借款2万元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨松雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十月二十二日法官助理付德全书记员刘慧慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2235号 原告：李志峰，男，1986年11月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所执业律师。 被告：谢宗明，男，1990年7月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告李志峰与被告谢宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐循到庭参加诉讼，原告李志峰及被告谢宗明经本院传票传唤仍不到庭。本案现已审理终结。 原告李志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元，并按年利率24%计算利息（利息计至本息还清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年2月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元。原告与被告约定借款期限至2019年6月12日，按月息2%计算利息，被告谢宗明书写“借条”一张给原告收执，当日，原告以现金方式支付50000元借款给被告谢宗明，被告于当日确认收到上述借款，并书写“收条”一张给原告收执。借款到期后，经原告多次追讨未果，被告以各种借口推托，为此，诉至法院，请求判如所请。 原告李志峰围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条一张及收条一张，拟证明被告于2019年2月12日向原告借款50000元的事实。 被告谢宗明未到庭应诉，也没有向法庭提出书面答辩意见。 被告谢宗明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告李志峰提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2019年2月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元。原告与被告约定借款期限至2019年6月12日，按月息2%计算利息，被告谢宗明书写“借条”一张给原告收执，当日，原告以现金方式支付50000元借款给被告谢宗明，被告于当日确认收到上述借款，并书写“收条”一张给原告收执。借款逾期后，经原告多次追讨未果。2019年8月13日，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢宗明向原告借款人民币50000元的事实有被告谢宗明立的“借条”及“收条”予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币50000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告从2019年2月12日起按年利率24%计算利息至本息还清日止的问题，原、被告双方在“借条”约定利息为月利息2%，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故利息应从借款之日起按照年利率24%计算。被告谢宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢宗明应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币50000元及利息（2019年2月12日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数按年利率24%计算）给原告李志峰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢宗明承担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  蒋尚志 二〇一九年十月十日 书记员  梁雅俊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异569号案外人：石家庄根成机械制造有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区北席村东310米处。法定代表人：王根成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆林，男，该公司副总经理。申请执行人：长春市嘉旭纺织有限责任公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区（广东工业园区内）。法定代表人：闫立升，该公司总经理。被执行人：长春市圣手食品有限责任公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：林瑞和，该公司经理。本院在执行申请执行人长春市嘉旭纺织有限责任公司（以下简称嘉旭纺织公司）与被执行人长春市圣手食品有限责任公司（以下简称圣手食品公司）仲裁执行一案中，案外人石家庄根成机械制造有限公司（以下简称根成机械公司）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人根成机械公司异议称，请求贵院解除对圣手食品公司厂区车间内型号为GC3000/1404-01灌肠机及随机配件（以下简称涉案灌肠机）的查封。事实与理由：案外人于2015年6月14日为圣手食品公司提供一台型号为GC3000/1404-01灌肠机，还随机提供了一批零配件，供圣手食品公司试用。圣手食品公司本来答应试用满意后签订采购合同购买涉案灌肠机，但圣手食品公司迟迟不予案外人洽谈购买事宜，还让案外人给其提供几批零配件，直至2017年底联系不到圣手食品公司的负责人。2019年8月5日案外人到圣手食品公司查看案外人的设备状态，发现涉案灌肠机被贵院查封。因该设备所有人为案外人，而非圣手食品公司，故申请贵院查清事实，准许案外人取回涉案灌肠机。本院查明，长春仲裁委员会针对嘉旭纺织公司与圣手食品公司仲裁一案，于2018年4月12日作出长仲裁字（2017）第671号仲裁裁决书，裁决：（一）、被申请人圣手食品公司向申请人嘉旭纺织公司支付购房款8847000元，契税600000元。（二）被申请人圣手食品公司向申请人嘉旭纺织公司支付违约金2000000元。（三）本案仲裁费48780元（申请人嘉旭纺织公司已垫付），由被申请人圣手食品公司全部承担。后该案进入执行程序，本院于2018年5月14日作出（2018）吉01执539号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人圣手食品公司在银行等金融机构账户存款人民币11495780元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定书，本院于2018年6月12日查封了圣手食品公司厂区内包括涉案灌肠机在内的多台设备。后根成机械公司提出本案外人异议，形成本案。另查明，案外人根成机械公司向本院提供其于2015年6月14日及2016年10月7日向圣手食品公司出库涉案灌肠机及随机配件的出库单共7张，并且主张涉案灌肠机只是其公司让圣手食品公司试用的设备，其公司仍为该设备的所有权人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，涉案灌肠机系动产，本院是在圣手食品公司的厂区内查封的，该涉案灌肠机实际由圣手食品公司占有并使用，故本院将该涉案灌肠机作为圣手食品公司的财产予以查封并无不当。虽案外人根成机械公司主张该涉案灌肠机只是其公司向圣手食品公司提供的试用品，但其向本院提供的证据不充分，故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人石家庄根成机械制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十月二十八日书记员 马可欣
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5578号原告：胡鹏飞，男，汉族，1992年11月11日出生，住址河南省夏邑县。被告：广州维七觅电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****自编之五；统一社会信用代码：91440106MA59B5BAXO。法定代表人：王前胜，系该公司董事长。原告胡鹏飞诉被告广州维七觅电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即结算从2018年5月至2019年2月因为未签订劳动合同而导致拖欠工双倍工资57700元；2、要求被告补缴2016年9月至今从业以来的社会保险；3、要求被告补偿从2019年2月至2019年9月因未解除劳动关系而产生的误工费25900元；4、要求被告补偿精神损失费18000元。以上总计101600元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2016年9月起在被告公司上班至今，被告从未按国家规定给原告交纳社会保险，并且拖欠10.5个月的工资，原告的每月工资标准为3700元，在屡次要工资期间，被告的法定代表人使用微信转账原告10000元，剩余一直拖欠，而且原告通过劳动仲裁申请，被告不接电话，逃避义务。原告提起诉讼。本院经审查认为，原告胡鹏飞诉被告广州维七觅电子商务有限公司为劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理的必经及前置程序，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡鹏飞的起诉。案件受理费10元，退回原告胡鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一九年十月二十四日书记员  程 宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执896号之一申请执行人:宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张兴华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞学礼，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：王伟，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张慧，女，1990年5月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王其东，男，1979年12月10日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初4310号民事判决书，在执行申请执行人宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被执行人王伟、张慧、王其东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息169000元，承担案件受理费1840元、执行费2463元，执行标的共计173303元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，经向金融机构、车辆、工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，查明被执行人王伟、张慧、王其东名下各有机动车1辆，被执行人王伟、张慧共有房屋一套，被执行人王其东名下有房屋一套，申请执行人仅请求本院对上述财产予以查封。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十日书记员  孙 帅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10629号原告：杨冬兰，女，汉族，1969年12月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：张毅，广东易拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。被告：赵君，男，汉族，1970年9月4日出生，身份证住址：珠海巿金湾区，上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨冬兰及委托诉讼代理人陈韵同到庭参加诉讼，被告赵君经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告曾是熟识的朋友。2014年春季，被告因生活和工作原因需要资金周转，向本人提出借款请求，因大家是交情比较好的朋友，又考虑到被告是预算一级造价师，具有稳定的高收入来源，故本人在2014年5月9日至2015年6月28日通过本人银行账户转账、现金等形式陆续向被告出借了人民币共248800元，并作了相应的统计。双方对此前借款未约定利息，被告亦至今未付分文利息。2015年6月以后，本人通过电话、微信等形式向被告催还借款，截至2017年10月17日止，被告清偿了部分借款。经双方核算，被告仍欠原告借款16万元整，原告要求被告就此前借款尚欠金额写下借据。2017年10月17日，被告出具了一份其本人手写的《借条》，记载“今借杨冬兰人民币16万元整（壹拾陆万元），2018年6月前还清”，该《借条》由被告签名，落款时间系2017年10月17日。另外，2019年2月4日，被告在微信中向本人承诺支付16万元本金的五年利息。2018年期间，本人父亲病重入院治疗，需花费巨额医疗费，但本人资金不够支付，告知并要求被告清偿借款，被告却以“手头紧，过几天就给”等理由一直推脱不还钱。此期间，因资金不够，原告只能让父亲接受保守治疗，以致后期病情恶化，2019年初父亲病重去世。另外，从还款期限到期之日起至起诉之日，不包括几百次电话催还欠款的记录，本人已先后三十几次通过微信向被告催还借款，但被告每次都是敷衍答应还款，最后又出尔反尔，完全丧失信用，作为一名一级造价师，有高收入来源，却迟迟拖欠本人的血汗钱不还，有违人伦，泯灭人性。鉴于被告有钱清偿却长期拖欠本人借款不还，导致本人及亲人的利益严重地受到损害。基于以上事实，特此提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告支付借款本金人民币16万元及借款利息16800元（自借款之日2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日，直至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借条，证明被告向原告借款16万元及逾期不还的事实；2、银行账户交易明细，证明原告向被告转账借款共计77000元；3、定期存款历史查询单，证明原告取款后将现金支付给被告，共计11万元；4、微信截图，证明原告向被告多次催还借款，被告多次承诺还款却未清偿的事实；当庭补充提交证据5、中国建设银行存款凭条，证明原告在2014年6月11日将借款5万元存入被告的建设银行账户，在2015年4月27日将借款6万元存入被告的建设银行账户。被告赵君缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告与被告曾是熟识的朋友。2017年10月17日，被告出具了一份手写的《借条》，记载“今借杨冬兰人民币16万元整（壹拾陆万元），2018年6月前还清。赵君，2017年10月17日。”原告在庭审过程中陈述：原告和被告是好朋友关系。被告是工程预算一级造价师，被告是内蒙人，他来珠海在红旗居住，他现在还在那里居住，我去年去小区找他他说已经出租了。借条上全部内容都是被告本人当着我的面书写的。当时实际出借248800元，其中77000元是通过建设银行转账支付的；11万元是取现存入被告的建设银行账户，存单的原件也在原告手中；还有剩下的61800元是陆续现金支付的。后来出具借条之前，被告还了差不多9万元给原告，双方结算的时候被告还欠原告16万元，并在2017年10月17日被告向原告出具借条，承诺在2018年6月之前还清。之前我催他总是说很快就还，但是就是不还。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告赵君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告出具《借条》，确认借到原告的借款现金人民币16万元，被告在借款人处签名。原告提交了《借条》等证据原件，并提交银行账户交易明细、中国建设银行存款凭条等原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。原告现主张被告偿还借款本金16万元有合理依据，本院对于原告的主张予以支持。原、被告双方对于借款没有约定借款期间利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。因此，在出具借条约定的还款时间之前不计利息。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告在借条中约定在2018年6月前还清借款，被告逾期未还款，应该支付自2018年7月1日起的逾期还款利息。故被告应该支付逾期还款利息（以本金16万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年7月1日计算至清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵君于本判决生效之日起五日内清还给原告杨冬兰借款本金人民币16万元及支付逾期利息（以本金16万元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年7月1日计算至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元、保全费1404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇一九年十月十日书记员  何惠敏陈婷婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5481号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行，住所地泰兴市。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：张某某、吕某某，该公司员工。被告：丁某某，男，汉族，住泰兴市。被告：丁某，男，汉族，住泰兴市。被告：丁某某甲，女，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行（以下简称农商行银杏支行）与被告丁某某、丁某、丁某某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行银杏支行的委托诉讼代理人张某某、吕某某、被告丁某某到庭参加诉讼。被告丁某、丁某某甲下落不明，本院依法向其公告送达传票、诉状副本等法律文书，被告丁某、丁某某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行银杏支行向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告丁某某立即偿还原告贷款本金975000元、利息262582.43元（利息暂计算至2019年5月24日）合计1237582.43元及自2019年5月25日至实际清偿之日的未偿还的利息；2.判令被告丁某、丁某某甲承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费和实现债权费用。事实和理由：被告丁某某于2016年11月10日向原告贷款1500000元，约定还款日为2017年11月9日，该笔贷款由被告丁某、丁某某甲、蒋某某提供连带责任担保。2017年4月被告丁某某偿还贷款本金200000元。贷款到期后，原告多次催收，2018年1月4日担保人之一的蒋某某归还贷款本金325000元，原告免除蒋某某的担保责任，剩余本金及利息被告至今未还，原告为维护自身权益，故诉至法院。丁某某辩称，借款和担保是事实，借款金额和本金无异议，希望利息予以减免，因为其在服刑。其有其他案件进入执行拍卖程序，执行剩余款项愿意偿还借款本金。丁某、丁某某甲未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告农商行银杏支行与被告丁某某、丁某、丁某某甲、案外人蒋某某签订《最高额个人担保借款合同》（泰高保个借字2016第L043919002号），约定丁某某向农商行银杏支行借款，丁某、丁某某甲、案外人蒋某某提供担保。贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年10月27日起至2018年10月27日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000.00）的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方约定借款利率以借款借据为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证担保的，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2016年11月10日，原告农商行银杏支行分向被告丁某某发放贷款1500000元，约定年利率为10.2225%，贷款到期日为2017年11月9日，结息方式为每月20日结息。2017年4月，被告丁某某偿还贷款本金200000元，2018年11月4日，担保人蒋某某偿还贷款本金325000元。至2019年5月24日，被告丁某某尚欠原告借款本金975000元、利息262582.43元，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行银杏支行与被告丁某某、丁某、丁某某甲签订《最高额个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告丁某某于2016年11月10日向原告农商行银杏支行借款1500000元后，未能按约还款，现尚欠借款本金975000元、利息262582.43元（利息暂计算至2019年5月24日），有原告提交的借款借据及江苏农信核心业务系统清单等予以证明，本院予以确认。原告主张按借款合同约定支付自2019年5月25日起至借款还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告丁某、丁某某甲自愿为被告丁某某向原告贷款提供担保，《最高额个人担保借款合同》中明确约定“保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任”，现被告丁某某未能按约还款，被告丁某、丁某某甲应当承担连带清偿责任，被告丁某、丁某某甲承担偿还责任后，可向被告丁某某追偿。被告丁某、丁某某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效后二十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行借款本金975000元，并支付利息（至2019年5月24日利息为262582.43元；自2019年5月25日起至实际还款之日止按照借款合同约定计算利息）；二、被告丁某、丁某某甲对上述债务承担连带清偿责任，其二人履行保证义务后，可向被告丁某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15938元，公告费600元，合计16538元，由被告丁某某、丁某、丁某某甲连带负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后二十日内加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  倪春祥二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1083号申请执行人：王飞，男，1989年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：马金花，女，1990年10月20日出生，回族，中专文化，护士，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马和仁，男，1961年7月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3285号民事判决书，在执行申请执行人王飞与被执行人马金花、马和仁婚约财产纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人彩礼70000元，承担案件受理费100元，执行费952元，执行标的共计71052元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，依法对被执行人马金花采取司法拘留措施，经向金融机构、证券、工商、车辆、不动产、保险登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施并予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十月十五日书记员  刘凌晨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4083号原告：王军丫，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴世新，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王军丫与被告吴世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军丫到庭参加诉讼，被告吴世新经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军丫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告王军丫借款10000元及利息（从2016年9月5日起按照月利率2%计算至2019年9月5日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年被告因资金需求向原告借款1万元，2016年7月5日，被告向原告出具借条一张，当时约定2、3月后还钱，并口头约定每月还款400元利息（月息2%）。后来，被告说其父亲生病了，把原告微信拉黑了，后来就联系不上了。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判如所请。被告吴世新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告吴世新向原告王军丫出具《借条》一张，载明：今借到王军丫现金壹万元整（¥10000元）。吴世新在借款人处签名捺印。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告王军丫的陈述及其提交的证据，能够证实原告王军丫与被告吴世新之间的民间借贷关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。本案借条中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告应及时偿还借款10000元。关于利息，因借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则逾期利率标准应为年利率6%；又因借条未约定还款期限，原告亦未明确催告时间及还款时间，则本院认定逾期还款之日为原告向本院提起诉讼之日，即2019年5月10日，故被告应从2019年5月10日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款付清时止。被告吴世新未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴世新于本判决生效后七日内偿还原告王军丫借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年5月10日起按照年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告王军丫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告吴世新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 曌人民陪审员  刘军镅人民陪审员  罗瑶星定军91二O一九年十月二十三日书记员孔飞
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1799号 本院在执行夏俊山与于恩林劳务合同纠纷一案中，经查，于恩林有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将于恩林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更820号罪犯张先发，男，1996年12月14日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省青岛市黄岛区。山东省青岛市黄岛区人民法院于二〇一七年十一月二十七日作出(2017)鲁0211刑终第1237号刑事判决，以被告人张先发犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年八个月（刑期自2017年3月31日至2019年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯张先发认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励2次,有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张先发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2019年6月间，被监狱表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯张先发入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张先发能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张先发减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十月三十一日书记员  陈飞飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3914号 申请执行人:赵原子，男，1971年11月23日出生，汉族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：韩滨，男，1972年4月16日出生，汉族，电厂职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人赵原子与被执行人韩滨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初6546号民事调解书，已向被执行人韩滨发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩滨银行存款205082.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月二十二日 书记员 马德玉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3006号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，组织机构代码：912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 代表人刘越，系该行行长。 委托代理人王全军，男，汉族，1965年10月14日出生，系该银行员工，住沈阳市和平区。 委托代理人江平，男，汉族，1964年7月20日出生，系该银行员工，住沈阳市和平区。 被告陶勇，男，1976年3月10日出生，住新民市南市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告陶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托代理人王全军到庭参加诉讼，被告陶勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年12月24日所欠原告贷款本金18000元、利息1149.75元、本金罚息448.87元、利息罚息32.80元，总计19631.42元；2、请求判令被告被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。2017年9月20日，被告通过手机以自主的方式，分一次支用18000元。2018年9月20日，借款额度到期后，被告未按约定偿还本息。经原告多次催要无果，原告起诉来院。 被告陶勇经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定，借款额度为人民币18000元，借款额度有效期间自2017年9月20日至2018年9月20日。2017年9月20日，被告通过手机以自主的方式，分一次支用18000元。2018年9月20日，借款额度到期后，被告未按约定偿还本息。经原告多次催要无果，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是合法有效的，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶勇于本判决生效之日起10日内一次性支付原告原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金、利息、利息罚息、本金罚息共计19631.42元（利息、罚息计算至2018年12月24日，2018年12月24日之后的利息、罚息按借款合同计算至实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，公告费600元，由被告陶勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十月九日 书 记 员 邢宇阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13726号 原告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702007975252094。 法定代表人：陈汉强，职务总经理。 被告：相克龙，男，1980年12月12日出生，汉族，住胶南市。 被告：庄进明，男，1974年2月20日出生，汉族，住胶州市。 原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告相克龙、庄进明保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 原告预交的案件受理费911元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月十四日 法官助理葛磊 书记员李卓玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3095号 罪犯宋志勇，男，1971年10月7日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市藁城区人民法院于2015年5月25日作出（2015）藁刑初字第00143号刑事判决，以被告人宋志勇犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。被告人宋志勇不服,提出上诉。本院于2015年9月26日作出（2015）石刑终字第00633号刑事裁定，维持原判。2015年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋志勇在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费160.4元。系前科犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋志勇在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋志勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月10日起至2027年7月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1484号申请执行人魏薇，女，汉族被执行人苏自力，男，汉族被执行人李晔梅，女，汉族申请执行人魏薇与被执行人苏自力、李晔梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第02332号民事调解书。要求被执行人苏自力、李晔梅在限期内向申请执行人魏薇偿还借款本金200万元及利息。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期分批履行，申请执行人魏薇于2019年10月28日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0802执恢1484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 张 锐二〇一九年十月二十八日书记员 申 磊
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2289号之一 被执行人韩克富，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2289号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人韩克富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩克富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩克富在中国建设银行6217002160019093248_156_1账户内存款人民币467709.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年十月十八日 书记员  齐森山
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1272号申请人陈鸭娣，女，1968年2月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人宋其金，男，1977年4月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人徐友美，女，1976年12月18日生，汉族，住南京市溧水区。关于陈鸭娣申请执行宋其金、徐友美委托合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏01民终2542号民事判决书已生效。申请人于2019年7月3日申请执行，本院亦立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院于2019年8月15日查封被执行人徐友美名下位于溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城11幢304室不动产，查封期限至2021年8月14日（该不动产共有权人叶帆，抵押金额111.6万元，不宜处置）。其他均无财产可供执行。2018年9月4日本院依职权将被执行人宋其金、徐友美列入失信被执行人名单并限制高消费。2019年9月12日进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十月八日书记员  田飞虎
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6129号上诉人（原审被告）：刘帅，男，1980年5月12日出生，汉族，原户藉所在地邓州市花洲街道办事处人民路79号，现住南阳市。上诉人（原审被告）：王艳，女，1980年7月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王明海，男，1973年5月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人刘帅、王艳因与被上诉人刘帅为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘帅、王艳、被上诉人王明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅、王艳上诉请求：追究被上诉人多年来向上诉人索要本、息给二上诉人经营造成的损失。事实与理由是，本案中所涉及的30万元借款的实际出借人为宋劲松，与被上诉人无关；另外的10万元借款与本案无关，与付文辉、普显旭有关；另外，王明海存在涉黑性质，多次恐吓、威逼我给给转账，造成我经营的二处门店停业，我已向公安部门报案。王明海答辩称：上诉人刘帅出具借条、欠条及收据，与银行转款手续相互印证；且多次向我偿还利息，一审认定事实清楚，处理正确，二上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。王明海向一审法院起诉请求：请求刘帅、王艳偿还40万元及利息，利息按照约定3.5%支付，本案诉讼费由刘帅、王艳负担。一审法院确认如下案件事实：2014年6月26日，刘帅、王艳向王明海出具借条30万元，王明海通过宋进松账户实际向刘帅、王艳刘帅转款279000元。2014年11月28日刘帅、王艳向付文辉、曾显旭借款100000元，并出具借条。2016年至2017年刘帅、王艳通过银行转账和微信转账的方式共向王明海还款137000元，其中银行转账：2014年12月26日转款10500元；2015年3月30日转款10500元；2015年5月4日转款14500元；2015年7月25日转款14500元；2016年1月19日转款6000元；2016年1月21日转款2000元；2016年1月25日转款10000元；2016年9月22日转款18000元；2017年1月7日转款10000元；2017年1月25日转款20000元。微信转账2017年6月20日转款1000元；2017年6月26日00:22转款5000元；2017年6月26日16:31转款5000元；2017年6月26日23:33转款5000元；2017年6月27日11:51转款5000元。2016年5月26日刘帅向以上两笔借款的实际出借人王明海另行出具借条和收据。一审法院认为，一、合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。王明海持有2014年的两份借条原件及转款凭证，并提交2016年5月26日的借条原件,王明海对借款的原因、借款的交付方式还款情况等情况进行了合理说明，可以确定王明海与刘帅、王艳之间的借贷法律关系确实存在。因30万元的借款实际转款金额为279000元，故本案的借款本金本院认定为379000元。二、2014年11月28日借据虽然是出具给付文辉和曾显旭的，但在2016年5月26日王明海、刘帅、王艳对以前的30万元和10万元进行了确认，刘帅、王艳向王明海重新出具借条及收据，故王明海作为王明海的主体资格合法。三、关于还款部分系本金还是利息的问题，庭审中刘帅、王艳也陈述借款存在高息，在2014年12月26日至2017年6月27日的转款符合支付利息的特征，故认定本案借款约定有利息，偿还部分为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的，人民法院应予支持。”本案截止2017年6月共偿还137000元，未超出法律规定的最高利息范围。王明海自愿放弃2017年6月以前未支付的利息，故自2017年7月1日起按年利率24%计算。王明海请求按3分5计算不予支持。四、该借款发生于刘帅、王艳婚姻存续期间，王艳也在30万元的借据上签字，说明对该借款是知晓的，王艳应该对借款承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、刘帅、王艳于本判决生效后十日内偿还王明海借款379000元及利息（自2017年7月起按年利率24%计算）至款付清之日止；二、驳回王明海的其他诉讼请求。如果刘帅、王艳未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，王明海负担315元；刘帅、王艳负担6985元。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，二上诉人对2014年6月26日、2014年11月28日、2016年5月26日分别出具借条的事实不持异议，本院对此予以确认。关于王明海是否是实际债权人、是否为本案实际适格原告的问题，首先，王明海手中持有本案涉及的三张借条及相关银行转款凭证，上诉人多次以银行或微信转款的方式向王明海偿还款项的事实存在，其次，2016年5月26日上诉人刘帅向王明海重新出具借条、收条的内容明确、具体，即“本人刘帅今借到王明海人民币肆拾万元整”，刘帅作为完全民事行为能力人，具有完全的民事控制与辩知其行为的法律后果能力，其上诉称本案涉及的30万元、10万元借款与王明海无关的上诉理由缺乏合法、有效的证据支持，王明海具备本案的诉讼主体资格；另外，二上诉人称被上诉人存在涉黑、多次恐吓、威逼转账的情形，其未提交相关证据予以证明，若实际存在可向公安部门报警；二上诉人称被上诉人催要行为造成其经营的二处门店停业、并主张停业损失，但未提交有效的证据证明损失的具体数额，应承担举证不能的法律后果。综上，二上诉人的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人刘帅、王艳负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十月二十八日书记员  温 馨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2845号之二申请执行人：袁晓，男，住广州市天河区。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被执行人：杨伟中，男，住广州市黄埔区。被执行人：刘玉连，女，住广州市南沙区。被执行人：陈凯玲，女，住广州市增城区。袁晓与杨伟中、刘玉连、陈凯玲民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初50号《民事调解书》，被执行人杨伟中、刘玉连应于2019年4月21日偿还申请执行人袁晓本金人民币465000元（以下币种同）、利息（以465000元为本金，从2018年2月28日起至清偿之日止，按月利率2%计）、案件受理费及财产保全费8186元等，陈凯玲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人杨伟中、刘玉连、陈凯玲未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人杨伟中、刘玉连、陈凯玲发出了限制消费令，限制其三人进行高消费。同时，将其三人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。二、依法于2019年5月20日查封了被执行人刘玉连名下车牌号为粤A*的车辆档案、同年6月4日查封了被执行人杨伟中名下车牌号为粤A*的车辆档案，查封期限均为两年。但因未实际控制上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。三、轮候查封了被执行人陈凯玲名下位于广州市南沙区*的房产以及南沙区*的车位，并依法向首封法院申请了参与分配。四、依法扣划被执行人杨伟中、刘玉连、陈凯玲的银行账户余额共计326.23元。除采取上述执行措施外，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月24日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执2845号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十月二十五日书记员  黄文彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰立集团有限公司管理人，住所地在江苏省张家港保税区金税大厦**。诉讼代表人：张宇，该管理人负责人。委托诉讼代理人：谢赟蕾，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：林梦莎，该管理人工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京银行股份有限公司苏州分行，住所，住所地在江苏省苏州工业园区圆融时代广场****div>法定代表人：徐建华，该分行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。再审申请人丰立集团有限公司（以下简称丰立公司）管理人因与被申请人南京银行股份有限公司苏州分行（以下简称南京银行苏州分行）破产抵销权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丰立公司管理人申请再审称：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，破产抵销权的行使前提是“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务”。本案而言，南京银行苏州分行对丰立公司并不负担债务，仅是负担返还占有的保证金账户资金的义务，南京银行苏州分行主张抵销，缺乏前提条件。一、在保证金质押担保期间，案涉保证金性质上属于质押动产，丰立公司与南京银行苏州分行之间成立占有与所有的物权关系，并不成立存款与还款的债权关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案而言，双方达成了以保证金质押担保的合意。同时，丰立公司将金钱存入开立于南京银行苏州分行的保证金专户，保证金账户资金实际由南京银行苏州分行占管和处分，也表明案涉保证金已符合前述司法解释规定的金钱质押特定化和转移占有两项构成要件，应认定保证金账户资金属于质押动产。二、在案涉保证金担保的主债权清偿、保证金质押担保功能消失后，丰立公司与南京银行苏州分行未就保证金账户资金达成储蓄存款合意，应认定保证金账户资金仍延续物权属性，并未转化为债权属性。三、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条虽然规定银行承兑汇票保证金丧失保证金功能时，人民法院可以采取扣划措施，但无论保证金是动产抑或债权，因保证金丧失质押担保功能后权益已归属于保证金提供方，人民法院当然可以扣划，故无法依据该通知认定保证金属性。综上，请求再审本案。南京银行苏州分行提交意见称：南京银行苏州分行在丰立公司破产前对该公司负有债务，有权行使抵销权。首先，根据案涉《保证金协议》的约定，丰立公司与南京银行苏州分行之间成立以存款为质押物的质押法律关系，在存款质押期间，丰立公司不能行使处分权，但一旦存款丧失担保功能，保证金账户内的资金即构成存款，形成南京银行苏州分行对于丰立公司的债务。其次，即便保证金在担保功能丧失后仍具备物权属性，但南京银行苏州分行向丰立公司返还保证金账户资金的物上义务也实质等同于金钱之债，南京银行苏州分行有权主张抵销。综上，请求驳回再审申请。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案而言，虽然丰立公司与南京银行苏州分行之间围绕保证金账户资金形成的是所有和占有的物权关系，但南京银行苏州分行对丰立公司负有实质上的金钱之债，有权向丰立公司管理人主张破产抵销。一、案涉保证金具有物权属性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。最高人民法院公布的54号指导案例裁判要点阐明，当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户占有控制权的，符合金钱特定化和移交占有的要求，构成金钱质押。本案而言，双方协议约定保证金性质为动产质押，实际履行中，保证金存入“南京银行苏州分行保证金专户丰立集团有限公司”专门账户，且由南京银行苏州分行实际占管和控制，应认定在保证金质押担保期间，案涉保证金属于质押金钱，所有权归属于丰立公司。同时，在案涉保证金担保的主债权清偿、保证金质押担保功能消失后，双方当事人并未协议约定保证金账户资金转化为债权属性，因而保证金账户资金依然延续物权属性。二、南京银行苏州分行对丰立公司负有实质上的金钱之债，行使破产抵销权，于法有据。丰立公司作为保证金账户资金的所有权人，有权在保证金质权消灭后请求南京银行苏州分行返还账户资金，该权利性质上属于物权请求权。然而，金钱具有一般等价物属性，针对案涉金钱的物权请求权目的显然不在于要求返还存入保证金账户的特定金钱，而是要求返还等值货币，因而丰立公司返还金钱的物权请求权实质上等同于金钱债权，南京银行苏州分行向丰立公司负有实质上的金钱债务，有权主张破产抵销。同时，南京银行苏州分行基于对丰立公司金钱的实际占有和控制，也有理由在占有的保证金账户资金范围内对丰立公司信用形成合理信赖，从保护信赖利益、维护交易安全出发，也应认定南京银行苏州分行对丰立公司负有实质上的金钱之债，有权主张破产抵销。综上，丰立公司管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰立公司管理人的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  周 成法官助理  翟如意二〇一九年十月二十八日书 记 员  白 妍
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行初72号起诉人：邵彩时，女，1952年8月20日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。起诉人：汪健美，女，1972年5月1日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。起诉人：汪斯文，男，1973年10月8日出生，汉族，送达地址安徽省绩溪县。邵彩时、汪健美、汪斯文向本院起诉称：其商铺因绩溪县农贸市场升级改造回迁，至今未依法得到补偿和回迁。其于2018年12月3日向绩溪县人民政府申请公开“绩溪县农贸市场中心升级改造项目涉及的补偿费来源、总额及使用发放的情况明细”，绩溪县人民政府于2018年12月10日作出了信息公开答复书，未对起诉人的申请事项进行答复，侵害了其知情权。诉至本院请求撤销绩溪县人民政府的信息公开答复，并责令重新作出处理。本院审查认为：起诉人所申请的政府信息内容为“绩溪县农贸市场中心升级改造项目涉及的补偿费来源、总额及使用发放的情况明细”，但该申请事项内容较为笼统，并不具体。如无具体的补偿安置对象，是否涉及申请人（起诉人）的补偿安置事项等均不明确。作为政府信息公开机关对该申请事项在客观上无法做出准确的判断，且难以做出相应的答复行为，换言之，该信息公开事项缺乏可公开性或可操作性。在此情形下，绩溪县人民政府的行为对起诉人的权利义务并不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：对邵彩时、汪健美、汪斯文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十月二十五日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初322号   原告：晏昌洪，系重庆市璧山县人，务工人员，住玉树市，公民身份号码：×××。   委托代理人尹兴尚，系玉树州法律援助中心律师事务所律师。   被告：陈家贵，系四川省遂宁市人，务工人员，住玉树市，公民身份号码：×××。   原告晏昌洪诉被告陈家贵劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告晏昌洪以与被告陈家贵达成庭外调解并偿还了所有报酬为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告晏昌洪撤回起诉。   案件受理费133.75元，减半承担66.88元，由原告晏昌洪自愿承担。   审 判 长 隋 春 梅   审 判 员 安 顺 英   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十月十七日   法官助理 更求巴毛   书 记 员 文 才 仁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5035号原告：武汉市硚口区天勤幼儿园，住所地武汉市硚口区长丰大道特**天勤花园小区内。负责人：冯艳。委托诉讼代理人：张梦薇，湖北乾行律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵昆，湖北乾行律师事务所实习律师（特别授权）。被告：程德帆，男，1962年3月23日生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市硚口区天勤幼儿园与被告程德帆劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区天勤幼儿园委托诉讼代理人张梦薇、赵昆、被告程德帆委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区天勤幼儿园诉称，原告于2010年9月至2019年1月在被告处从事保安工作，双方签订了劳务协议，建立劳务关系。2019年3月7日，被告程德帆向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了被告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付经济补偿金16150元、养老保险和医疗保险划入统筹部分的费用60099.7元、失业金损失23375元；诉讼费由被告承担。原告武汉市硚口区天勤幼儿园向本院提交如下证据：证据1、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。证据2、劳务协议四份，证明双方存在劳务关系，劳务费每月1550元。证据3、工资单及会计薄，证明被告的社会保险费随工资发放。证据4、承诺书，证明应被告要求，原告将社保费每月遂工资发放。证据5、社保缴纳清单，证明被告缴费情况等。被告程德帆辩称，被告于2010年9月入职原告处从事保安工作，双方系劳动关系。原告没有为被告缴纳社会保险费，被告自行在个人窗口缴纳了社会保险，累计金额75612.64元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告程德帆向本院提交如下证据：证据1、相片，证明被告在原告处从事保安工作。证据2、银行交易明细，证明被告平均工资1900元。证据3、社保缴纳记录、银行交易明细，证明被告在个人窗口缴纳社会保险75612.64元。证据4、电话录音，证明双方存在劳动关系及解除的事实。经审理查明，被告于2010年9月入职原告处从事保安工作，双方系劳动关系。原告没有为被告缴纳社会保险费，被告自行在个人窗口缴纳了社会保险。2019年1月，双方劳动关系解除。2019年3月7日，被告程德帆向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付经济补偿金16150元、养老和医疗保险划入统筹的部分60099.7元、失业金损失23375元。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。本院认为，被告入职原告处向原告提供劳动，原告按月支付工资，双方已经形成劳动关系。原告有义务为被告缴纳社会保险。现被告自行在流动窗口缴纳了社会保险，原告应当予以赔偿。原告诉称其每月发放的工资中包含了社保补贴，但被告出具的承诺时间为2017年2月。此前双方并无关于社会保险补贴的约定，原告制作的工资明细上并无被告签字认可。故对原告2017年2月以前发放社保补贴的意见不予采纳。在2017年3月份以后，按照原告工资明细，有部分月份发放的工资低于武汉市最低工资标准（2017年11月后为每月1750元）；其他月份，被告工资约1900元，若扣除300元的社保补贴，低于最低工资标准。综上，本院认定原告实际没有发放社会保险补贴。同时，仲裁仅支持了划入统筹部分的社会保险费用，实际上个人在流动窗口只能缴纳养老保险和医疗保险，其余三险无法缴纳，按照统筹部分金额支持实际上用人单位已经少缴了社会保险。但因被告并未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。原告没有为被告缴纳社会保险费用，劳动关系解除应当支付经济补偿金，金额为1900×8.5＝16150元。原告没有为被告缴纳失业保险，造成被告无法享受失业保险待遇损失，原告应予赔偿，金额为1750×85%×17＝25287.5元。高于仲裁的部分，因被告没有起诉，本院按照仲裁金额予以确认。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉市硚口区天勤幼儿园向被告程德帆支付经济补偿金16150元。二、原告武汉市硚口区天勤幼儿园向被告程德帆支付社会保险费损失60099.7元。三、原告武汉市硚口区天勤幼儿园向被告程德帆支付失业保险损失23375元。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉市硚口区天勤幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇一九年十月二十日书记员  肖 萍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10174号原告:冯书兴,男，1964年9月25日出生，汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：白风云，女，1964年8月20日出生，住河北省邢台市威县。被告:王磊，男，1981年8月26日出生，住天津市南开区。原告冯书兴与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年10月16日，原告冯书兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告冯书兴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯书兴负担。审 判 长  张宁宁审 判 员  张国栋人民陪审员  王圣涵二〇一九年十月廿一日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4091号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。 被执行人：林娇，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人林娇追偿权纠纷一案，本院2019年4月10日作出的（2019）闽0102民初3415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20199.34元及违约金12000元，并向本院缴交诉讼费302元、执行费202元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢63号申请执行人：褚瑞清，男，1967年06月07日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：张杰，男，1972年06月02日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。申请执行人：张建国，男，1978年05月17日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：李俊，男，1973年02月15日出生，现住内蒙古自治区四子王旗。本院在执行褚瑞清、张杰、张建国申请李俊借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人李俊名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十月十五日书记员 ：赵俊卫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4401号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人：郭鸿琴，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郭鸿琴追偿权纠纷一案，本院2019年5月8日作出的（2019）闽0102民初5357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币10851.75元及违约金6000元，并向本院缴交诉讼费110.5元、执行费153元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈申
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3198号 原告：耿祥程，男，1970年3月5日出生，环县人。 被告：李宏忠，男，1980年6月21日出生，环县人。 原告耿祥程与被告李宏忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告李宏忠经合法传唤未到庭，原告耿祥程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 耿祥程提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系。2018年12月18日，被告以开办饭店资金周转困难为由向原告借款100000元，未约定利息，借款期限为10天，到期一次性偿还。协议达成后，原告当日向被告交付现金100000元，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未还。 李宏忠未提交答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告李宏忠以资金周转困难为由向原告耿祥程借现金100000元。后经原告多次催要，被告因故一直未还。 本院认为，原告起诉后，法院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等，被告在法定期限内未向法庭提交答辩意见，也未出庭陈述意见，故应视为被告对原告主张的借款事实无异议。原、被告之间的借贷关系明确。借款虽未明确约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告李宏忠于本判决生效后三十日内归还原告耿祥程借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李宏忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  黄 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5612号  原告：林金明，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑智聪，男，1994年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建荣，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金明与被告郑智聪、林建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告林金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林金明撤回起诉处理。 审判员  陈建仙 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 妍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4341号被执行人：广州市远旗贸易有限公司。法定代表人：黎国振。本院作出的（2018）粤0112民初6472号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市远旗贸易有限公司负担案件受理费3436.9元，因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州市远旗贸易有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，未发现被执行人广州市远旗贸易有限公司有可供执行的财产。同时本院经调查获悉被执行人广州市远旗贸易有限公司在案外人永辉超市股份有限公司处享有到期债权收入，本院已向该公司发函截留，但尚未获回复。本院还依职权向被执行人广州市远旗贸易有限公司的法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人广州市远旗贸易有限公司确无其他财产可供执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4341号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十月三十一日书记员  骆雪燕