wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11121号上诉人（原审原告）：金玉斌，男，1954年8月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：金炼，男，1983年3月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。二上诉人共同委托诉讼代理人：薄玉芬，女，1955年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审原告）：薄玉芬，女，1955年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会，住所地沈阳市于洪区北陵街道大方士村。法定代表人:赵春阳，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。上诉人金玉斌、金炼、薄玉芬因与被上诉人沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2521号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人金玉斌、金炼、薄玉芬上诉请求:1.撤销于洪区人民法院（2019）辽0114民初2521号民事裁定书；2.被上诉人承担诉讼费。主要事实与理由：三上诉人是被上诉人处的合法村民，于1993年落户造化街道大方士村，并享受了全部的村民待遇。又经全体村民代表大会决议，同意上诉人在本村落户，是大方村正式的集体经济组织成员。从2005年至今都在领取股权证的份额（20多年）。股权证不仅有大方士村民委员会的公章，还有镇政府、于洪区林业局公章，从而确定了三上诉人的集体经济组织成员资格。现被上诉人侵害了上诉人的合法权益。被上诉人沈阳市于洪区北陵街道大方士社区居民委员会辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，确认集体经济组织成员资格的诉讼确实不属于民事诉讼的受案范围，征地补偿分配方案也经过合法的民主程序表决通过，不存在任何违法之处，代表了大多数村民的集体意志。因此，合法有效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。金玉斌、金炼、薄玉芬向一审法院起诉请求：1、确认三原告是大方士集体经济组织成员；2、确认三原告的股权证有效；3、判令被告2018年征地补偿款分配方案无效；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一家三口于1993年，按村里落户要求交纳落户费，由全体村民表决通过落户大方士村。时任村委会主任的李运军同志曾明确表示，原告落户后与当地老村民一样享有同等、同样待遇。且原告的经济组织成员身份一直得到历任村委会主任及街道主任的承认。1993年村里将前期承包的农户调整为将承包权变为股权方式，原告与其他村民一样分到股权证，2005年开始至今都在领取股权证的份额（20多年）。原告所持有的股权证具有公章，经过审计，且经过全体村民一致表决通过，合法有效。2018年12月初，街道任命赵春阳为大方士临时负责人，不承认原告三人的“集体经济组织成员”身份。被告方2018年所谓的征地补偿分配方案，有明显的造假，把原告及后落户的100多户排除在外。一审法院查明事实：三原告户籍地为沈阳市于洪区。原告提供的户口本记载三原告于1994年5月6日迁入该村。2004年8月10日，沈阳市农林局为三原告颁发股权证。股东户主为金玉斌。该股权证记载三原告享有土地股0.3，村龄股1.0，另记载2005年6月20日、2005年10月12日及2007年2月15日，三原告享受了股份分红。2018年12月，被告经过民主议定程序，制定大方士村集体土地征地补偿分配方案，并对该分配方案公决结果进行公示。一审法院认为：关于三原告要求确认其具有集体经济组织成员资格之诉讼请求，关于集体经济组织成员资格的确认问题，属于集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围；关于三原告要求确认股权证有效之诉讼请求，该请求的实质即是对其股东资格身份的确认。而对于股东资格的认定问题，同样属于农村集体经济组织自治管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于三原告要求确认征地补偿分配方案无效之诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿分配方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。依据上述法律规定，当事人起诉要求确认征地补偿分配方案无效或者要求分配土地补偿费应以其具有集体经济组织成员资格为前提条件。现对三原告是否具有集体经济组织成员资格双方存在争议，而成员资格确认问题属于集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围；另，该分配方案经过了法律规定的民主议定程序，程序合法，不存在无效的情形，故本案应驳回三原告的起诉。双方当事人之间的争议，应通过行政途径解决。一审裁定：驳回原告金玉斌、薄玉芬、金炼的起诉。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。关于上诉人要求确认其具有集体经济组织成员资格及确认股权证有效之诉讼请求，属于农村集体经济组织自治管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于上诉人提出分配方案无效的主张，被上诉人作为村民自我管理、教育和服务的基础群众性自治组织，其享有依照法律规定组织村民开展自治活动的权利，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二、三款：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”的规定，对于上诉人提出分配方案无效的主张，不属于平等主体之间的民事纠纷范畴，故对上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十月十五日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1333号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：程某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初118号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人程某某银行帐户存款5000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十月十六日书记员 江子云
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保64号申请人：石林县小河次龙潭坡石灰石场。投资人：袁绍才。住所：云南省昆明市石林县。被申请人：云南省水利水电工程有限公司。法定代表人：李自翔。住所：云南省昆明市经济技术开发区。申请人石林县小河次龙潭坡石灰石场于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南省水利水电工程有限公司在中国银行昆明市北站支行，账号为：13×××93的存款90万元予以保全（保全金额90万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人云南省水利水电工程有限公司在中国银行昆明市北站支行，账号为：13×××93的存款90万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  计全惠二〇一九年十月二十九日书 记 员  李文星
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2019）陕0802执3391号申请执行人：薛云兵，男，1984年8月9日出生，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区金刚寺个人诊所，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘向锋、杜择航，系陕西正北律师事务所律师。被执行人：乔素萍，女，1968年11月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区挂面市，系榆林市公安局榆阳分局职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人薛云兵与被执行人乔素萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2018年11月12日作出的(2018)陕0802民初10255号民事判决书，申请执行人薛云兵于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人乔素萍立即偿还申请人薛云兵借款本金200000元,支付案件受理费2150元、保全费1220元，负担执行费2950元。本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院通过对被执行人乔素萍进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后本院依法冻结被执行人乔素萍在银行帐户的存款及被执行人乔素萍在榆林市XX房XX中心的公积金储蓄,现因该存款暂不能处置变现，且申请人明确表示已与被执行人私下达成执行和解协议，并向本院递交了撤回强制性执行申请，同意本院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执3391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判  长     霍  扬                            审   判  员     张  锐审   判  员     高仲荣                          二〇一九年十月十二日 书  记  员      万  磊  1
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1011号罪犯丁代兵，男，1988年8月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年6月19日作出（2012）翠屏刑初字第502号刑事判决，以被告人丁代兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2.5万元。2012年1月5日交付执行，2015年3月4日、2017年6月21日经本院二次裁定共减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁代兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯丁代兵在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯丁代兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。执行部分财产刑，家庭经济困难，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯丁代兵减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年1月5日起至2019年11月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初912号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人钟礼蓉，女，1963年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯容留他人吸毒罪，于2011年9月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹仟元，2012年5月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月18日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人刘青山，男，1964年12月13日出生，汉族，高中文化，无业，江西省南昌市人，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人张霖(绰号“张老八”)，男，1986年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯聚众斗殴罪，于2007年9月11日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月27日刑满释放。因吸毒，于2019年7月4日被重庆市江津区公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月16日被重庆市江津区公安局执行刑事拘留，同年7月30日经本院批准，同日被重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]792号起诉书指控被告人钟礼蓉、刘青山、张霖犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉，被告人钟礼蓉、刘青山、张霖到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月3日14时50分许，被告人张霖收到吸毒人员梅某、何某让其购买毒品的人民币300元，其截留人民币50元后，通过电话联系被告人钟礼蓉购买人民币250元的毒品，并微信支付毒资。被告人钟礼蓉将1小包甲基苯丙胺(冰毒，计量0.07克)和5颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，计量0.46克)封装后交给被告人刘青山，由刘青山将该封装毒品交给张霖。张霖在取得毒品后即被公安民警抓获2019年7月17日，被告人钟礼蓉在重庆市江津区先锋镇街上一麻将馆内被公安民警抓获。2019年8月2日被告人刘青山在重庆市江津区被公安民警抓获。被告人刘青山、张霖到案后如实供述上述事实。被告人钟礼蓉在审查起诉阶段如实供述上述事实。上述事实，被告人钟礼蓉、刘青山、张霖在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品物证照片;户籍资料、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证;证人梅某、何某等人的证言;被告人钟礼蓉、刘青山、张霖的供述和辩解;重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告;辨认、检查、检材提取、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟礼蓉、刘青山、张霖违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟礼蓉、刘青山、张霖犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟礼蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年4月16日止）。二、被告人刘青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年4月1日止）。三、被告人张霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年3月14日止）。四、被告人钟礼蓉、刘青山的违法所得250元；被告人张霖的违法所得50元，予以追缴，甲基苯丙胺0.53克予以没收。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一九年十月十五日书记员  梁晶
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1190号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：杨丽，女，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金48849.25元及暂计算至2019年9月23日拖欠利息3552.64元，逾期还款违约金2114.62元，手续费349.96元，合计54866.47元，之后的利息及违约金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨丽于2017年5月3日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××92。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2019年9月23日尚欠本金48849.25元、利息3552.64元，逾期还款违约金2114.62元，手续费349.96元，合计54866.47元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告杨丽未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人身份信息，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、收入证明和补充协议各一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据3，账户详细信息一份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。 被告杨丽未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1系原、被告的主体信息，证据2符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定证据；证据3本院认定截至2019年9月23日，被告尚欠原告本金48849.25元、利息3552.64元、逾期还款违约金2114.62元，手续费349.96元，合计54866.47元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金、合同约定的利息、逾期违约金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2019年9月23日的借款本金48849.25元，利息3552.64元，逾期违约金2114.62元，手续费349.96元，合计54866.47元，以剩余本金为基数自2019年9月24日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十月二十九日 代书记员 胡 统
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初5194号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。统一社会信用代码：91210281823623196H。负责人：陈玉琦，系该行行长。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：王广坤，男，1990年5月20日出生，汉族，系大连鸿瑞孚轴承制造有限公司员工，现住瓦房店市。被告：王茂发，男，1961年8月13日出生，系大连鸿瑞孚轴承制造有限公司员工，现住辽宁省瓦房店市。被告：杜文香，女，1960年10月24日出生，无业，现住辽宁省瓦房店市。被告：大连昌盛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段**。统一社会信用代码：912102817260008780。法定代表人：丁长林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王绍学，系辽宁金刚石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋（实习），系辽宁金刚石律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告王广坤、王茂发、大连昌盛地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼，被告王广坤及昌盛公司委托诉讼代理人王绍学、刘洋到庭参加诉讼，被告王茂发、杜文香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宣告借款合同立即到期，被告王广坤立即提前偿还银行贷款人民币310925.56元及利息、罚息计人民币3852.81元，合计314778.37元（截至2019年6月18日）；2、请求依法判决被告王广坤按合同约定偿还自2019年6月19日起至还清欠款之日的利息、罚息；3、被告王茂发、杜文香、昌盛公司对上述借款本金、利息、罚息及其他相关费用承担连带偿还责任；4、原告对被告王广坤提供抵押的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权；5、律师代理费6524元四被告连带承担。以上合计321302.37元；6、诉讼费被告连带承担。被告王广坤辩称：借款属实，暂时没有还款。被告王茂发未到庭，未答辩。被告杜文香未到庭，未答辩。被告昌盛公司辩称：本案被告昌盛公司是担保人，保证期限如原告起诉状中所说以办结他项权证日期、产权证日为界限，办完他项权证和产权证日时昌盛公司解除保全责任。原告起诉的第三项和第四项是属于重复项，关于房屋抵押优先受偿权和被告昌盛公司所承担的连带偿还责任只能选择其一，如果享有房屋优先受偿权的话昌盛公司将不应当承担连带责任。起诉状第五项、第六项律师费、诉讼费昌盛公司不应承担，不属于担保范围内，虽然在担保合同上有约定，但这个约定是不符合法律规定的，应当由贷款人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告王广坤因购房同原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：贷款金额34万元整，贷款时间为96个月，贷款用途为购房，贷款月利率为4.0833‰，同时约定，被告王广坤以其购买的位于瓦房店市房屋作抵押，但未办理抵押登记，被告王茂发、杜文娟、昌盛公司同原告签订保证合同，均为连带保证，合同签订后，原告于2016年6月1日，向被告发放全额贷款，被告王广坤依据合同约定已履行部分义务，2019年3月18日，被告王广坤停止还款，原告从被告昌盛公司保证金帐户扣款31635.67元，截止到2019年10月8日，被告王广坤尚欠借款本金305133.72元。现原告诉至本院，请求判令宣告借款合同到期，偿还借款本金305133.72元，承担2019年10月9日始至全部借款还清之日止，利息、罚息，被告王茂发、杜文香、昌盛公司对王广坤借款承担连带责任，对抵押房屋享有优先受偿权，赔偿原告律师费6524元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案系金融借款合同纠纷，所谓金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告王广坤向原告借款，本应依据借款合同约定自觉履行还款义务，未履行或未全部履行合同义务，属违约行为。原告从被告昌盛公司保证金帐户扣款13635.67元是原告依据合同约定行使合同权利，不能认定昌盛公司履行合同担保义务，仍应认定昌盛公司违约。截止2019年6月18日，被告王广坤实际欠款本金为305133.72元。关于抵押权受偿问题，由于被告王广坤购买的房屋未办理抵押登记，不能对抗其他债权人利益，故该项请求本院不予支持。关于律师费问题，原告中国银行与被告王广坤在签订个人一手住房贷款合同附件一中第三条，借款人违约及处理第二款第六项，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。由于双方在合同中有明确约定，故该项请求本院予以支持。被告王茂发、杜文香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王广坤于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金305133.72元及2019年10月9日始至全部借款还清之日止利息、罚息（按双方合同约定计算利息罚息）；二、被告王茂发、杜文香、大连昌盛房地产开发对上述借款承担连带责任；三、被告王茂发、杜文香、大连昌盛房地产开发有限公司赔偿原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费6524元；四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告王广坤、王茂发、杜文香、大连昌盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  安利文人民陪审员  宋明洁二〇一九年十月三十一日书 记 员  王俊文
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执872号申请执行人石长春，男，1971年3月31日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人于占山，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。石长春与于占山借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初18号民事判决书已经发生法律效力，申请人石长春于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人于占山履行生效法律文书确定的给付石长春人民币欠款13,070.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于占山有可供执行财产，申请人石长春也未能提供于占山有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执872案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十六日书记员  朱 力
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3866号之一申请执行人：安利（中国）日用品有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：余放。被执行人：嘉禾县微宝科技有限公司，住所地湖南省郴州市。申请执行人安利（中国）日用品有限公司与被执行人嘉禾县微宝科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初845号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人赔偿经济损失50000元、合理费用100660元，共计150660元；被执行人需在“睿赢系统资讯”微信公众号平台发布声明、向申请执行人公开赔礼道歉。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人安利（中国）日用品有限公司的执行申请，本院于2019年7月5日立案执行。本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦委托被执行人注册地法院嘉禾县人民法院调查被执行人的情况，显示其注册地址已无此公司经营。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执3866号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执恢48号申请执行人:九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码913610036960771368。被执行人:曾庆荣，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，被执行人刘六秀，女，1976年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行与被执行人曾庆荣、刘六秀借款合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾庆荣、刘六秀银行存款360万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十月二十五日法官助理吕文欣书记员徐杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23241号 申请执行人王军红，男，汉族，1980年8月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市赛格物业管理有限公司。住所地深圳市福田区华北路华强北街道赛格科技工业园7号楼，统一社会信用代码91440300192217035T。 法定代表人韩兴凯。 申请执行人王军红与被执行人深圳市赛格物业管理有限公司劳动仲裁一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4599号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35728.19元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向本院交来案款共计人民币36164.11元，其中执行费435.92元，剩余案款共计人民币35728.19元已支付申请执行人，申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4599号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4599号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年十月十五日 书记员  冯秉智
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终744号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宗喜江（曾用名宗文波，绰号“姐夫”），男，1969年10月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区。因本案于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 原审被告人胡铁梅（绰号“林林”），女，1968年8月26日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人宗喜江、胡铁梅犯组织卖淫罪一案，于2019年8月22日作出（2019）浙0122刑初210号刑事判决。宣判后，宗喜江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年2月，王建勇（已判刑）租赁桐庐县桐君街道富春路158号红楼国际饭店五楼洗浴中心，开办浴场。同年11月，被告人胡铁梅应邀与王某1商量，承包浴场“按摩”，实为组织卖淫，并约定收入分成。王某1作为浴场老板，负责发放浴场广告小卡片、持对讲机在一楼大厅望风、每天和前台收银员曾某（已判刑）核对并收取浴场收入、发放工资等；被告人宗喜江与胡铁梅共同负责接收、管理卖淫女、向客人介绍浴场卖淫活动并安排卖淫女提供性服务。同时，该浴场在收银台处安装了灯具报警装置及遥控器，以向包厢内卖淫嫖娼人员通风报信。时至案发，先后有黄某、孙某飞、周某甲、周某乙、崔某某等多人在该浴场从事卖淫活动达300余次，非法获利人民币10余万元。 2018年11月20日下午，被告人宗喜江被抓获归案；同年12月21日，被告人胡铁梅接民警电话通知到案，但在接受讯问时未能如实供述。 原审根据上述事实及相关法律规定，以组织卖淫罪，分别判处被告人宗喜江、胡铁梅各有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。并判决追缴宗喜江、胡铁梅的违法所得。 上诉人宗喜江提出：其没有参与对卖淫女或卖淫活动的组织管理，其只是名负责带客人到包厢、倒茶水的服务员，对原判以组织卖淫罪对其定罪处罚表示有异议，请求公正、公平的判决。 经审理查明，原判认定上诉人宗喜江、被告人胡铁梅组织卖淫的证据，有证人周某甲、周某乙、胡某、杨某成、兰宏、张某、左某、赵某、徐某军、邵某、朱某航、宋某豪、杨某、方某、李某、吴某、陈某、王某1、王某2、曾某等人的证言及相关辨认笔录，监控录像刻录光盘及制作说明、监控截图，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，侦查实验笔录及录像、照片，银行开户信息、交易流水等在案证实。胡铁梅对原判认定的事实也有供述在案，所供与前述证据反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。 关于上诉人宗喜江提出的上诉理由，经查，根据卖淫女周某甲、周某乙、王某1、王某2、曾某等人的证言及相关辨认笔录相一致证实，宗喜江不仅参与了对卖淫女的招募，并且也参与了对卖淫女及卖淫活动的管理。宗喜江提出其没有参与对卖淫女或卖淫活动的组织管理，其只是名负责带客人到包厢、倒茶水的服务员的上诉理由，与事实不符，不足为信。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人宗喜江、被告人胡铁梅为牟取非法利益，伙同他人组织多名妇女从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。原判定罪，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）宗喜江的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 伟 审判员 管 波 审判员 马 骏 二〇一九年十月三十一日 书记员 陆勋潮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2143号 原告：雷中迎，男，1988年7月11日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：方振忠，男，1980年4月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：谭春，女，1980年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告雷中迎与被告方振忠、谭春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告雷中迎及其委托诉讼代理人雷齐言，到庭参加诉讼。被告方振忠、谭春经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷中迎向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金41600元；2.两被告向原告支付违约金5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月，两被告因生意资金周转困难向原告借款。自2017年3月至4月，原告通过微信转账和现金支付等方式借给被告共计41600元。2017年4月19日，被告向原告补写《借条》一份，约定借期至2017年12月19日届满，期满不能一次性归还本金的，被告还应向原告支付违约金5000元。借款期限届满后，两被告分文未还，原告催款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告方振忠、谭春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请两被告共同返还借款本金并支付违约金有何事实与法律依据？ 经审理查明：2017年4月19日，被告方振忠、谭春作为共同借款人向原告出具《借条》记载：被告方振忠、谭春因近期生意资金周转困难，向原告雷中迎借款41600元；借款期限自2017年4月19日起至2017年12月19日止，借期8个月；全部本金不能一次性归还的，被告方振忠、谭春应支付违约金5000元。 本院认为：原告雷中迎与被告方振忠、谭春均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告雷中迎（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告方振忠、谭春（共同借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 借款应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方在《借条》中明确约定借款期限至2017年12月19日届满，现已超期，而被告未到庭答辩并举证证明已向原告返还借款的，被告方振忠、谭春应共同向原告返还借款本金41600元。 对于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告仅主张违约金，则自借款期限届满次日至一审辩论终结的时间段予以折算，其利率水平亦未超过年利率24%，故原告主张违约金5000元，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方振忠、谭春共同向原告雷中迎返还借款本金41600元； 二、被告方振忠、谭春共同向原告雷中迎支付逾期返还借款违约金5000元。 案件受理费965元，由被告方振忠、谭春负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  麻丽霞 人民陪审员  凌戊恩 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  余 忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终8249号上诉人（原审原告）：苏州雁辉化纤厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村**。投资人：徐开根，厂长。委托诉讼代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健，男，1986年3月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人苏州雁辉化纤厂因与被上诉人李健确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509初6509号民事判决向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人苏州雁辉化纤厂向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州雁辉化纤厂在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许苏州雁辉化纤厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州雁辉化纤厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十月二十一日书记员 徐立晨
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初6019号 原告：康玉德，男，1984年1月28日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：孟德全，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被告：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，居民。 原告康玉德与被告郭志勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉德及委托诉讼代理人孟德全到庭参加诉讼，被告郭志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康玉德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资50000元并从立案之日按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的雇员，从2019年5月1日至6月20日，被告拖欠原告工资50000元，为原告出具了欠条，约定7月10日前结清，经多次催要，被告至今未付。 被告郭志勇经本院依法送达起诉状副本后，未答辩。 经审理查明，2019年原告康玉德组织人员为被告郭志勇提供劳务，2019年5月1日至2019年6月20日期间的工资被告未支付，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠康玉德5月1日至6月20日工资伍万元整￥（50000.00）于7月10日前结清欠款人：郭志勇（捺印）2019年6月25日。在本院2019年9月10日与被告电话联系时（被告电话号码157××××2999），明确向被告讲明原告要求其支付的工资为50000元，对此被告陈述欠原告工资是事实，认可欠条为其出具。审理中原告表示不再主张工资款的利息。 本院认为，被告郭志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。原告为被告提供劳务，被告应具有向原告支付工资的义务。根据原告提交的欠条及本院与被告联系时被告的陈述，能够认定被告郭志勇欠原告工资款50000元的事实，因此对原告要求被告支付工资款50000元的诉讼请求，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭志勇于本判决生效后十日内支付原告康玉德工资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郭志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李美仓 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙明智 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初654号之一 原告:北京双隆力佳商贸有限公司,住北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街**-163。 法定代表人：潘万添，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所实习律师。 被告:安徽建工集团有限公司,住合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：赵时运。 被告:亳州市展翅鸿业建材销售有限公司,住,住亳州市谯城区香港步行街淡化山庄南大门/div> 法定代表人：冯佩林。 第三人:李彬,男,1960年2月8日出生,汉族,住,住亳州市谯城区/div> 原告北京双隆力佳商贸有限公司与被告安徽建工集团有限公司、亳州市展翅鸿业建材销售有限公司、第三人李彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告北京双隆力佳商贸有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京双隆力佳商贸有限公司的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京双隆力佳商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京双隆力佳商贸有限公司负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  汪昆仑
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1513号申请执行人陈增鹏与被执行人青海黄河嘉酿啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，依据青海省西宁市中级人民法院(2019)青01民终382号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终9588号 上诉人（原审被告）：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地：四川省成都高新区尚阳路**。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谯英，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。 上诉人成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖锦鸿公司）因与被上诉人陈磊、谯英商品房预售合同纠纷一案，龙湖锦鸿公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初12052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈磊、谯英于2019年10月16日向本院提出撤回起诉、龙湖锦鸿公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈磊、谯英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，龙湖锦鸿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初12052号民事判决； 二、准许成都龙湖锦鸿置业有限公司撤回上诉； 三、准许陈磊、谯英撤回起诉。 一审案件受理费4400元，鉴定费3800元，由陈磊、谯英负担；二审案件受理费5710元，减半收取2855元，由成都龙湖锦鸿置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  何广智 审 判 员  冯 璐 二〇一九年十月十六日 法官助理  崔玉翠 书 记 员  杨珍梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4292号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被告：四川茂美电子科技有限公司,住所地四川省成都市青羊区提督街**。 法定代表人：林谋美。 原告华为技术有限公司与被告四川茂美电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。案件审理过程中，华为技术有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回对四川茂美电子科技有限公司的起诉。 本院认为，华为技术有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川茂美电子科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告华为技术有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  范建国 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周巳铃
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1547号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人纪某某，曾用名纪某1，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住青岛市黄岛区，户籍地青岛市胶州市。2010年10月10日因盗窃被河南省濮阳市公安局华龙区分局行政拘留十日；2012年7月20日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币五万元。2019年7月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]547号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月25日2时许，被告人纪某某溜门进入被害人赵某位于青岛市黄岛区XX村450号二楼西数第二个房间的租住处内，趁被害人熟睡之际，窃取被害人放在床头上的银色小米牌红米3手机一部。次日被告人纪某某将该手机微信共计51元作为饭费支付消费。案发后，公安机关从被告人纪某某处扣押该手机。经物价鉴定，该小米牌红米3手机价值人民币50元。 2、2019年7月1日2时许，被告人纪某某溜门进入被害人刘某1位于青岛市黄岛区XX村69号二楼第一个房间的租住处内，趁被害人熟睡之际，窃取被害人放在床头的金色VIVOY67L手机一部、白色充电宝一个。经物价鉴定，该VIVOY67L手机价值人民币300元。 后被告人纪某某溜门进入被害人刘某2位于青岛市黄岛区XX村141号二楼9号房间的租住处内，趁被害人熟睡之际，窃取被害人放在床头右侧的二手金色iphone6手机一部、棕色BOVIS钱包一个(内有银行卡四张)。经物价鉴定，该iphone6手机价值人民币280元。 后被告人纪某某溜门进入被害人付某1位于青岛市黄岛区XX村429号东侧偏门105号房间，趁被害人熟睡之际，窃取被害人放在床头的黑色华为荣耀10手机一部、蓝色华为荣耀10手机一部。经物价鉴定，该黑色华为荣耀手机价值人民币900元，蓝色华为荣耀手机价值人民币750元。 被告人纪某某共涉嫌盗窃4次，涉案财物共计2331元。 公诉机关认为，被告人纪某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，系累犯，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人纪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人纪某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 被告人纪某某盗窃被害人刘某1、刘某2、付某1的涉案财物已由公安机关依法扣押并发还给各被害人；被告人纪某某盗窃被害人赵某的银色小米牌红米3手机已由公安机关依法扣押，因未能联系上被害人赵某，目前暂未发还。 本院认为，被告人纪某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人纪某某系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人纪某某系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押的小米牌红米3手机，依法发还被害人赵某某（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘亮书记员薛丹
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1469号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市环城西路**。法定代表人王敏颖。被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司，住，住所地绍兴市袍江工业区南二路/div>法定代表人王雪源。被执行人绍兴亿通纺织有限公司，住，住所地绍兴市越城区斗门镇菖中村公路西侧）。法定代表人朱永华。被执行人王雪源，男，1972年3月15日出生，住绍兴市越城区。被执行人张志凤，女，1975年10月20日出生，住绍兴市越城区。被执行人朱永根，男，1963年12月30日出生，住绍兴嵊州市。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行依法向本院申请执行，本院于2019年03月14日立案执行。执行标的为被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根返还申请执行人借款本金8800000元,同时支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费。执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、王雪源、张志凤、朱永根名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院依法轮候被执行人绍兴亿通纺织有限公司名下位于斗门镇××村的房地产，且系抵押物，故暂无法处置。截止2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根拒不履行，本院已对被执行人绍兴亿通纺织有限公司的法定代表人朱永华、王雪源（又系被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司的法定代表人）、张志凤、朱永根采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴新光工业机械制造有限公司、绍兴亿通纺织有限公司、王雪源、张志凤、朱永根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执1469号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 王 珏代理审判员 姜卫东二〇一九年十月二十八日书 记 员 韩 婧
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执异23号 案外人（异议人）：杨大林，男，1976年11月25日出生，汉族，住闽清县。 案外人（异议人）：钱彩霞，女，1975年3月1日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人：钱元新，男，1952年4月7日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：吴尔魁，男，1954年10月21日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：黄爱俤，女，1957年11月3日出生，汉族，住闽清县。 本院在执行申请执行人钱元新与被执行人吴尔魁、黄爱俤民间借贷纠纷执行一案中，异议人杨大林、钱彩霞于2019年10月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。 杨大林、钱彩霞提出：请求解除对登记在吴尔魁名下坐落于闽清县××白汀村（房产证号：梅中房字第××）房产的查封。事实和理由：吴尔魁名下坐落于闽清县××白汀村（房产证号：梅中房字第××）房产已于2014年1月16日拆建成二层房屋，因未按照规定拆改建，未取得相关权证，转让给案外人黄文胜、林文坚、许庆秋、王长灯、郑斌。黄文胜、林文坚、许庆秋、王长灯、郑斌于2018年将上述房产转让给杨大林、钱彩霞后，又加盖了至五层半，现已实际入住，上述房产已被拆改建，房产证号：梅中房字第××所确权的房产已经灭失，不具备查封、处置的条件，现案涉房产被闽清县人民法院查封，买受人的的合法权益遭受损害，现提出书面异议，请求解除对登记在吴尔魁名下坐落于闽清县××白汀村（房产证号：梅中房字第××）房产的查封。 异议人杨大林、钱彩霞向本院提交了《房屋转让协议书》复印件二份、建设工程规划许可证复印件一份、城镇规划区个人建房申请表复印件一份、房屋所有权证复印件一份、微商银行业务凭证复印件15份、银行流水复印件一份、现金支出凭证复印件两张建设银行银行卡交易详细信息四份。 申请执行人钱元新和被执行人吴尔魁、黄爱俤均未向本院提交答辩意见。 本院查明，在执行申请执行人钱元新与被执行人吴尔魁、黄爱俤民间借贷纠纷一案中，本院以2018年12月25日作出（2018）闽0124执986号之二执行裁定，查封被执行人吴尔魁名下坐落于闽清县××白汀村（房屋所有权证号：梅中房字第××号）房产一处。2019年10月22日，杨大林、钱彩霞以上述房产已被拆建为由，请求法院解除对上述房产的查封。 另查明，杨大林、钱彩霞所提供的2014年1月16日的《房屋转让协议书》复印件体现，该协议由吴尔魁、黄爱俤、吴晓锋、吴晓霞与黄文胜、林文坚、许庆秋、王长灯、郑斌、陈兹修签订，将房屋以750000元转让给黄文胜、林文坚、许庆秋、王长灯、郑斌、陈兹修六人，2018年6月29日的《房屋转让协议书》复印件体现，黄文该协议由黄文胜、林文坚、许庆秋、王长灯、郑斌五人与杨大林、钱彩霞签订，将上述房产以750000元转让。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，坐落于闽清县××白汀村（房产证号：梅中房字第××）的房产登记在吴尔魁名下，该房产证并未被注销且合法有效，吴尔魁是本案被执行人，其未按本院指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封吴尔魁名下的房产，并没有违反法律规定。杨大林、钱彩霞认为本案房产涉案房产已被其购买，但仅提供了2014年《房屋转让协议书》复印件，未提供相应的付款凭证，无法证明黄文胜、林文坚、许庆秋、王长灯、郑斌、陈兹修已获得该房产处置权，同时2018年《房屋转让协议书》复印件中的转让人仅为黄文胜、林文坚、许庆秋、王长灯、郑斌五人，未经所有共同购买人同意，该《房屋转让协议书》效力无法认定，且杨大林、钱彩霞所提供的汇款凭证中部分收款人为“钱晓花、王玉珠”，并未提供证据证明其与本案关联性，无法证明所汇款项为购房款，因此对杨大林、钱彩霞的异议请求本院不予认可。综上，杨大林、钱彩霞提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨大林、钱彩霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆俊 审判员  傅本希 审判员  王 凯 二〇一九年十月二十四日 书记员  卢伶俐 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1194号 原告：袁某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：曹某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 原告袁某诉被告张某等人民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告袁某，被告张某、曹某均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某因结婚经济困难，在2007年向原告借款10000元，约定月利率为2%（2分）。在2018年1月20日，经双方结算被告张某共欠原告本息30000元。被告承诺在2018年8月15日前按17000元给付，如不能按时还清按照30000元给付，并由曹某作为担保人。二被告为原告书写了欠条。被告方至今没有偿还借款。原告经催要无果后，向人民法院提起诉讼。 被告张某辩称：原告诉称我向其借款10000元是诬告我，原告逼迫我书写了欠条，欠条上的字是我签的。事实是2007年的时候我哥哥向原告借款2700元，约定月利息3分，后来我哥给了原告1500元。 被告曹某辩称：贷款的时候我不知道，2018年书写欠条的时候，需要一个保证人，我才给他签的字，但是我给他保证人在，但是我不保证给他还钱。 经审理查明的事实：被告张某向原告袁某借款未还，经原、被告双方核算，被告张某尚欠原告袁某借款17000元，约定于2018年农历八月十五还清，双方未约定借款利息。被告张某为原告书写了欠条，被告曹某为被告张某还款提供担保，并签字捺印。借款到期后，二被告并未按照约定给付借款，原告根据相关法律规定，起诉至人民法院。 原告为支持其诉讼请求向人民法院提交以下证据： 欠条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告张某不认可借款事实，但认可原告提供的欠条上的名字系其自己所写，故本院对欠条认定的被告张某尚欠原告袁某17000元的事实予以认定。原告提供的欠条上并未对利率作出约定，现原告请求被告偿还本息30000元，该条约定明显超出了法律规定的利率，本院不予支持。综上，被告张某尚欠原告袁某借款17000元。被告曹某在庭审中认可其为被告张某提供担保，故曹某应该承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告袁某借款17000元，款于判决生效后三十日付清。 二、被告曹某承担连带给付责任。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：张春升 二〇一九年十月二十二日 书记员 ：郭婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6059号原告：高万云,男,1965年11月1日出生,汉族，户籍地为江西省抚州市黎川县，现住江西省南昌市青山湖区。被告:杨小兵,男,1985年4月2日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。被告：江西留洋人力资源有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区井冈山大道**第**。统一社会信用代码:91360103MA35F9134X。法定代表人：曾小燕。原告高万云与被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高万云到庭参加诉讼。被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万云向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司退还原告高万云出国劳务费用人民币捌仟元整；二、诉讼费由被告人杨小兵全额承担。事实与理由:原告高万云于2017年6月向被告交江西留洋人力资源有限公司出国劳务费用捌仟元,同年8月份被告杨小兵告知高万云超出年龄办不了。被告杨小兵答应退还原告高万云所有费用，但至今尚未退还,故诉至法院，望判如所请。被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司未答辩,亦未提交证据。本案当事人原告高万云围绕诉讼请求依法提交了账户交易明细、收据、欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨小兵系被告江西留洋人力资源有限公司股东。2017年6月，原告高万云通过朋友认识被告杨小兵。原告高万云委托被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司办理其出国务工事宜，并于2017年6月17日通过其建设银行账户向被告杨小兵银行账户转账6000元。2017年7月1日，原告高万云在被告江西留洋人力资源有限公司的办公点向其现金支付2000元，被告江西留洋人力资源有限公司向其出具《收据》一份，载明收到原告高万云80**元出国费用。后被告杨小兵告知原告无法办理其出国务工事宜，并于2017年9月5日出具《欠条》一份，载明：今杨小兵欠高万云人民币8000元，于2017年9月30日以前归还，如未归还，承担法律责任。被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司未如期向原告返还款项，故原告诉诸本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告高万云与被告江西留洋人力资源有限公司之间的合同，虽未签订书面合同，但是口头形式亦为合同的有效形式之一，原告高万云与被告江西留洋人力资源有限公司之间已经达成了为原告办理出国务工事宜的合意，且原告也向被告江西留洋人力资源有限公司缴纳了8000元的办事费用，应视为原告高万云与被告江西留洋人力资源有限公司之间的合同关系成立。后因被告江西留洋人力资源有限公司明确向原告表示无法为原告办理出国务工事宜，且被告杨小兵承诺于2017年9月30日退还原告所有的办事费用，应视为被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司就合同的违约责任作出了意思表示，原告亦未提出异议。故被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司应返还原告的办事费用8000元。被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告高万云对被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司的诉请，符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小兵、被告江西留洋人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高万云出国费用8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨小兵、江西留洋人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  徐天琪人民陪审员  胡小梅二〇一九年十月二十四日法官助理余慧敏书记员张圆
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：潘东山，男，1968年12月8日出生，汉族，住天门,被告：张征兵，男，1971年5月16日出生，汉族，住天门,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告潘东山、张征兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  石少华二〇一九年十月十八日法官助理范蕾蕾书记员罗碧琴
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执152号之一申请执行人李燕峰，男，1978年5月14日出生，汉族，太原市尖草坪区鑫日昌汽车修理职工，住山西省太原市。被执行人陈杰良，男，1977年3月18日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住山西省太原市。申请执行人李燕峰与被执行人陈杰良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）尖民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书，责令被执行人陈杰良限期内履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过网络查控系统对被执行人陈杰良名下的银行账户、股票、证券、互联网银行、车辆信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月27日，本院执行干警前往被执行人陈杰良住所地，对被执行人陈杰良的债权债务情况、生活居住、劳动就业、股权等情况进行走访调查，未发现被执行人陈杰良有其他可供执行的财产。2019年10月29日，本院向被执行人陈杰良发送限制消费令。本案执行到位金额1199.22元，尚未执行到位金额19774.78元。本案本次执行程序，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人陈杰良有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执恢152号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 赵春林审判员 张俊生审判员 杜玉明 二〇一九年十月二十九日书记员 陈 超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4923号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：潘文辉，男，住所地江西省宜春市袁州区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人潘文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3882号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金54440.62元及利息7797.36元。因被执行人潘文辉未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法查封被执行人潘文辉名下车牌为粤TJV9**的长安牌的车辆的车辆档案，但未控制到实际车辆。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托江西省宜春市袁州区人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4923号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十月二十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1008号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，所住地西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人李会琳，该中心总经理。 委托代理人陈苏、武红，青海观若律师事务所律师。 被执行人何丹，公民身份号码：×××，女，汉族，1985年7月7日生，住贵州省修文县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人何丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2299号民事判决书,已发生法律效力。民事判决书判决，被执行人何丹给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金23083.96元、截至2018年5月28日的利息等费用3005.34元，合计26089.3元；自2018年5月29日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付，案件受理费585元，公告费800元由被执行人承担。因被执行人何丹未按期履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行中，执行人员多次打电话通知被执行人何丹到庭领取执行通知书及报告财产令，但被执行人拒接电话，6月18日本院依法向被执行人短信、邮寄、公告送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行义务，申报财产，但被执行人拒不到庭也不申报财产。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆，10月16日本院依法委托贵州省修文县人民法院依法查询被执行人名下的财产线索，经查被执行人名下亦无房产登记信息。10月30日本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。经本院向申请执行人核实确认被执行人何丹下落和可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产线索。故其申请执行的中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金23083.96元、截至2018年5月28日的利息等费用3005.34元，合计26089.3元，案件受理费585元，公告费800元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2299号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十月三十日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2595号 原告：何以化，男，1981年11月27日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：朱厚平，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4。统一社会信用代码：914502008986550535。 原告何以化与被告朱厚平、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告何以化于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何以化自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何以化撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告何以化负担。 审 判 员  乔栎静 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初647号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人王冲冲，男，1989年12月5日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住江西省丰城市。2009年4月18日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2011年8月15日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2016年2月18日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，同年3月23日刑满释放；2016年11月9日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月9日刑满释放；2017年11月22日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年12月28日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人王冲冲犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员王国兵出庭支持公诉，被告人王冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 2019年7月18日10时许，被告人王冲冲来到南昌市青山湖区青山湖高新技术产业园区东泰大道德高制衣实业有限公司女工宿舍三楼，先后溜门进入被害人何某、裴某、曾某的宿舍，分别窃得人民币345元、1100元、400元。案发后，王冲冲向何某、裴某、曾某予以了退赔。 2019年8月6日，被告人王冲冲被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王冲冲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人王冲冲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千六百元以下。 被告人王冲冲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王冲冲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值计人民币1845元，其行为已构成盗窃罪。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后被告人王冲冲向三被害人予以退赔，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王冲冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年4月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1189号之一申请执行人：张彦峰，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张喜，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初107号民事判决书，在执行申请执行人张彦峰与被执行人张喜民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张喜返还申请执行人借款90000元、利息7000元，并按年利息6%支付申请执行人2018年4月8日借款本金7万元自2019年1月3日起至判决生效之日期间的利息，按月利率2%支付申请执行人2018年6月21日借款2万元自2019年1月3日起至判决生效之日期间的利息；承担案件受理费1113元、执行费1372元，执行标的共计99485元。本案在执行过程中，查明被执行人张喜下落不明。本院依法查封被执行人张喜名下车牌号为宁EAQ9**、宁EK89**号车辆的户籍。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人张喜有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张喜采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人张喜听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十月二十四日书记员  李 娟
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1440号刘某、韩某：刘某(身份证号：4130291979××××××××)与韩某(身份证号：3421221967××××××××)追索劳动报酬纠纷一案，新县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）豫1523民初1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人韩某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了韩某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年十月二十五日
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1509号 原告：朱振新，男，汉族，1991年9月17日生，宜丰县人，住宜丰县。 被告：李常明，男，汉族，1968年8月13日生，宜丰县人，住宜丰县。 原告朱振新与被告李常明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振新到庭参加诉讼，被告李常明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振新向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖机台班费14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年间，原告在被告工地从事挖机施工作业，并有详细的作业清单，载明了挖机施工日期及挖机作业台班时间，原告于2018年2月完工，经结算，被告尚欠原告14000元，当时因被告没有支付现金，便写下欠条一张。后原告多次向被告催讨欠款，被告总以各种理由推诿不付，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。 被告李常明书面答辩，请原告从事挖机作业是实，但时间为2015年；后续我分三次支付了工钱3000元，应从欠款中核减。 本院经审理查明，被告雇请原告于2014年3月27日至2014年4月28日进行挖机作业，2014年4月29日，经双方结算确认为57小时。2018年3月2日，被告写下欠条注明，被告李常明欠原告朱振新挖机做仁义桥台班费14000元，庭审中，原告认可被告共还款3000元，尚欠11000元。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。在本案中，原告为被告提供劳务进行挖机作业，并提供了挖桥基础台账及欠条等证据。原告对被告还款3000元的事实，本院予以采信，故被告实应给付原告劳务报酬11000元。原、被告双方劳务关系明确，债权债务关系清楚，被告理应积极履行给付劳务报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李常明在本判决生效后十日内支付原告朱振新劳务报酬11000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元，由被告李常明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  罗献忠 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘鹏程 书记员杨帆
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初816号原告：武爱国，男，1962年9月29日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告：武江飞，男，1988年5月23日，汉族，住赞皇县。被告：冯敏娜，女，1990年2月17日，汉族，住赞皇县。原告武爱国与被告武江飞、冯敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告武爱国及其委托代理人许喜淑到庭参加诉讼，被告武江飞、冯敏娜经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武爱国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借原告本金600000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告武江飞分别于2013年11月、2014年6月、2016年5月借原告现金600000元，用于家庭经营泵车，还信用卡等费用。历年来，原告多次向被告武江飞催要借款，被告武江飞除通过武军旗在2018年农历腊月给付原告利息款5000元外，600000元本金被告至今未给。故此依法提出上述请求。被告武江飞、冯敏娜在公告期内未答辩，未到庭。本院在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供了欠条、借据五份，证实借款事实，分别为2013年11月23日借款200000元、2014年6月3日借款150000元、2014年6月18日借款200000元、2016年5月14日、16日分别借款20000元、30000元，合计600000元。2014年6月18日的欠条约定月利息7000元，期限三个月，三个月利息已付。其他借条、欠条未约定借款期限和利息。原告还提供中国农业银行转账凭证证实部分借款为转账支付，其余为现金支付。因被告未到庭答辩、质证，应依法承担不利的法律后果，本院依法对上述证据予以确认。另查，原告自认被告自2013年12月24日至2014年10月13日累计还息127000元，2018年12月底还息5000元；2017年租用被告泵车一年，租金折抵利息80000元，其中2014年10月13日前的还款有银行转账记录载明，并称借款口头约定利率为月息2分。现原告主张还本金60万元，并放弃主张拖欠的利息。原告主张借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，要求被告武江飞的妻子冯敏娜承担共同偿还责任，对此原告未举证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。截止2016年5月16日被告武江飞因资金需求向原告武爱国累计借款60万元，有借据、欠条以及部分银行转账记录予以证实，但2014年6月18日原告向被告出借20万元时先行扣除利息21000元，违反法律规定，应依法认定该笔借款实际出借款项为179000元，故此本院依法认定出借资金额共计579000元。原告称未书面约定利率的借款均口头约定月息2分，因原告缺乏证据支持，本院不予采信。原告自认截止2018年12月底被告还款212000元，依据还款时间和双方之间有关利息的约定，应认定被告已偿还原告借款99000元，现应由被告偿还原告借款480000元。原告以夫妻共同债务为由要求被告冯敏娜承担偿还责任，因原告缺乏证据支持，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告武江飞给付原告武爱国借款480000元。二、驳回原告武爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费400元，合计10200元，由被告武江飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑国军人民陪审员  张树乾人民陪审员  刘耀飞二〇一九年十月二十一日书 记 员  杜泽军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17844号原告：杨航，男，1994年4月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张媛，女，1994年11月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告杨航与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，原告杨航于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨航自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨航撤回起诉。本案不收取案件受理费。审判员 娄 婷二〇一九年十月十六日书记员 赵芳源
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初1259号原告：张辉，男，1977年9月16日生，汉族，个体业主，住嘉荫县。委托诉讼代理人：倪忠福，嘉荫农场法律服务所法律工作者。被告：贾秋屹，男，1982年9月5日生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。原告张辉与被告贾秋屹修理合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪忠福到庭参加诉讼，被告贾秋屹经传票传唤无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠的修理费17000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年期间，经常在原告经营的燚达修配厂修理其自卸翻斗车及更换配件，拖欠修理费几万元，后经原告多次索要，结算部分后，尚18000元，被告为原告出具了18000元的借条，承诺几天后给付，被告于2019年8月7日通过微信支付给原告1000元，尚欠17000元至今没有给付，故诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠的修理费17000元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交贾秋屹出具的借据一份。意在证明2019年3月18日前被告拖欠修理费18000元的事实。贾秋屹经传票传唤，无正当理由未出庭诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料，应认定其是对原告诉讼请求的认可，对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以采信。本院认为，原告张辉与被告贾秋屹的修理合同合法有效，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当给付相应的报酬。被告为原告出具拖欠修理费的借条，是对原告交付的工作成果的认可，因此对原告要求被告给付修理费17000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾秋屹于本判决生效之日起三日内，给付原告张辉修理费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇一九年十月二十三日书记员  孙梦依
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1522号 原告：张顺强，男，1976年5月19日出生，汉族，住大名县。 被告：米媛，女，1989年1月8日出生，汉族，住成安县。 被告：贾建辉，男，1987年12月22日出生，汉族，住成安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市滏西大街**。 法定代表人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨、欧益满，系该公司员工。 张顺强与米媛、贾建辉、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张顺强于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张顺强撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元。 审判员  李建民 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 萌
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执911号申请执行人沈建雷，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人温长有，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县。沈建雷与温长有土地承包合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈建雷于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人温长有履行生效法律文书确定的给付沈建雷人民币21,106.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人温长有有可供执行财产，申请人沈建雷也未能提供温长有有可供执行财产线索。本院已将温长有纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执911号案件的本次执行程序。对申请执行人沈建雷尚未实现的上述债权，应由被执行人温长有继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后温长有有履行能力或其他条件成就时，沈建雷可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。沈建雷再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十月十七日书记员  陶 鸣
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1487号申请执行人：罗君明，男，1966年2月1日出生，住湖南省。被执行人：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**。法定代表人：聂江斌。关于罗君明与长沙兴营建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的73324元及利息、申请执行费1000元。在执行过程中，被执行人长沙兴营建筑安装有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙兴营建筑安装有限公司的银行存款74324元或扣留、提取、查封、扣押被执行人长沙兴营建筑安装有限公司其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年十月十日书记员  张宇涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7831号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区。统一社会信用代码：913702147875830696。法定代表人：栾同意，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1982年3月23日，汉族，住青岛市市**。系该公司工作人员。被告：于尚学，男，1990年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告于尚学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的委托代理人孙鹏、被告于尚学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费4793.9元、违约金2000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告与青岛华泰房地产开发有限公司分公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向被告在内的山水嘉园小区业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责地提供了物业服务，但被告一直没有交纳该小区3号楼2单元601户的2013年2月份至2018年9月份的物业服务费（含电梯运行费）、水费，经原告多次催要无果。被告于尚学辩称，原告不打扫卫生，垃圾也不收拾，杂草都长到腰部了，单元门坏了也不修，被告住进小区几年了单元门也没修好，是新物业来之后把门修好的，小区外人随便进出，总之原告的物业服务不到位，所以被告认为原告不应该全额收取物业费，5-6折可以接受。原告辩驳称，被告所述太过夸张，原告按协议约定履行提供物业服务，被告应按协议约定全额交纳物业费。为支持其主张，原告提交以下证据，被告质证意见如下：1.原告与被告签订的前期物业管理服务协议1份，据此证明：被告系涉案房屋的业主，其应按照协议约定的物业费和电梯运营费按时交纳。该协议是2012年签订。被告对该证据无异议。2.律师函1份，据此证明：2019年1月19日原告委托山东畅海律师师事务所向被告发送了律师函以催收其所欠的物业费，2019年1月21日张贴在涉案房屋门上。被告质证称，没收到过律师函。为支持其抗辩主张，被告提交：1.照片十张（打印件，小区业委会拍摄于2017至2018年，原告从业委会公众号上打印），据此证明原告物业服务不到位。原告质证称，对该证据所拍摄时间有异议，对物业管理过程中发现问题、改正问题是正常的工作程序，不能作为被告不交纳物业费的依据。2.判决书1份（打印件），据此证明：因原告提供物业服务不到位而被法院判决业主仅需支付80%的物业费。原告质证称，该证据与本案无关。本院认为，原、被告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经庭审查证，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年签订《前期物业管理服务协议》，约定物业地址为黑龙江中路22号3栋2单元601户（被告系该房屋业主，户型为高层，建筑面积88.78平方米），物业管理服务收费办法和标准为：按建筑面积多层住宅0.8元/㎡/月；高层（或带有电梯住宅）按建筑面积1.2元/㎡/月（含电梯运营分摊费用）……；物业费每3个月交纳一次，每季度首月的10日前交清；逾期交纳物业管理服务费，自逾期之日起按照每日千分之二支付违约金。同时该协议对双方的其他权利义务等事项作出了约定。另查明，原告于2019年1月21日向被告发出催交物业管理服务费的律师函。被告对于原告按协议约定的收费标准计算的自2013年3月1日到2018年9月15日的物业费金额即4793.9元无异议。对于原告主张的违约金，被告认为是原告先违约，不同意支付违约金。再查明，青岛华泰鸿昌物业有限公司曾为催收物业费于2016年起诉多位业主，根据生效判决记载，山水嘉园小区存在分期建设、房屋交付后配套设施不完善，物业服务不达标的问题。2018年9月16日原告撤离该小区。经本院主持调解，被告要求其物业费按协议约定金额的5-6折计算，原告不同意，本案未达成一致调解意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。通过庭审查证，涉案小区存在分期建设，房屋交付后配套设施不完善，小区物业服务不达标的问题。《山东省物业服务收费管理办法》第十六条规定，因建设单位分期开发、分批交付使用等原因，造成配套设施设备、道路通行、绿化环境等未能达到房屋买卖合同约定标准的，物业公共服务费应当予以减免，差额部分由建设单位补偿给物业服务企业。《青岛市物业服务收费管理办法》（青价格[2012]83号）第十条第二款规定，业主大会成立前的普通住宅物业管理区域，因建设单位分期开发、分批交付使用的原因，造成小区配套设施和绿化环境未能达到购房合同约定标准的，物业服务费用应减免20%，差额部分由建设单位补偿给物业服务企业。据此，本院酌情认定物业服务费按照原、被告协议约定标准的80%计，即被告应支付原告物业服务费3835.12元（4793.9元×80%）。关于违约金问题，因原告存在物业服务不达标等问题，属于违约在先，故对于原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《山东省物业服务收费管理办法》第十六条、《青岛市物业服务收费管理办法》（青价格[2012]83号）第十条第二款之规定，判决如下：一、被告于尚学于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业管理服务费3835.12元。二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于尚学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年十月十九日书记员 吕紫瑶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8957号原告：谢永旭，住天津市蓟州区。被告：刘浩亮，住江苏省淮安市清河区。被告：李军，住江苏省睢宁县。原告谢永旭与被告刘浩亮、李军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永旭、被告刘浩亮到庭参加诉讼，被告李军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢永旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告房屋租金81000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，谢永旭变更第一项诉讼请求为：判令被告刘浩亮给付原告房屋租金81000元，不要求李军承担责任。事实与理由：2017年4月，原告与被告李军经协商达成口头约定，原告将其所属的位于蓟州区房屋租赁给被告，年租金36000元。当时被告因资金紧张，没有将租金给付原告，承诺短期内会将所欠租金给付原告，可被告却一直没有信守承诺，被告租赁的房屋至今已经2年3个月之久，却分文没有给付原告房屋租金，也没有将存放在原告房屋院内的东西拉走。原告因此事多次找二被告协商，但二被告却一直以各种理由推拖。原告无奈诉至法院。刘浩亮辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋没有租给刘浩亮，也不清楚租金数额。房屋内确实有刘浩亮的建筑材料。李军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对涉案院内有刘浩亮的建筑材料等物品及谢永旭就租金事宜曾经起诉的事实无异议，本院予以确认。庭审中，谢永旭认可系其主动提供涉案院落供人使用的，当时未提及租金事宜。另，谢永旭与刘浩亮就物品放入涉案院落内的起始时间存在争议，对此双方均未提交证据。双方有争议的证据：谢永旭提交证据1.谢永旭与李军的短信截屏打印件3张，拟证实年租金标准；2.谢永旭与李军的通话录音光盘一张，拟证实刘浩亮知晓年租金标准。刘浩亮的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，且与刘浩亮无关；对证据2认可是谢永旭与李军之间的通话，但主张对年租金标准不知情，是谢永旭和李军定的，涉案房屋实际是李军承租的。本院认证认为：上述证据均系谢永旭与李军之间的联系情况，不能证实谢永旭与刘浩亮之间形成了房屋租赁关系，亦不能证实刘浩亮知晓租金标准，故对谢永旭的证明目的本院不予采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢永旭要求刘浩亮给付租金81000元，但未能提交证据证实其与刘浩亮之间就租赁事宜、租金标准、租赁期限达成一致，且庭审中谢永旭明确表示是与李军达成的口头租赁协议，其提交的短信截图亦表明其一直向李军而非刘浩亮索要租金的事实。综上，谢永旭要求刘浩亮给付租金81000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回谢永旭的诉讼请求。案件受理费913元，由谢永旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王瑞珠二〇一九年十月十日书记员  冯宏伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。