辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1378号上诉人（原审原告）：姚瑞华，女，1956年4月21日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：王春林，辽宁海泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨春成，男，1963年7月19日出生，汉族，住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：周皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人姚瑞华、杨春成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0921民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚瑞华上诉请求：1、请求依法撤销原审判决书第一项中关于误工费及精神损害抚慰金的内容，改判由被上诉人赔偿上诉人误工费14066.67元，精神损害抚慰金3000元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人在原审庭审过程中已提供证据证实其在发生交通事故后一直持续性误工，根据相关法律规定，本案误工时间应当计算至定残前一天即211天，误工费数额应为14066.67元。原审法院认为上诉人没有提供持续性误工的相关证据，无事实依据。2、上诉人因本次事故造成左膝胫骨平台骨折、右侧胫骨平台骨折等被评为十级伤残，其身体和精神均遭受损失。根据相关法律规定及本地区平均生活水平，十级伤残对应的精神损害抚慰金为3000元。原审法院判令本案精神损害抚慰金为2000元，与本地司法实践及生活水平明显不符，恳请二审法院予以改判。杨春成辩称：上诉人左膝盖骨折，右腿骨折，当时未出示证据。骨折是现在还是过去形成的，一审庭审没有出示，也没有认证。是腿碰车上了，第一次是左腿骨折，然后测评又是左、右腿骨折，不合常理，究竟是谁的原因？两次开庭上诉人应至少出庭一次，现上诉人不出庭，仅由代理人出庭，不能说明当时的情况。对误工费、精神损害抚慰金我认为我不应该承担。人保阜新分公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。补充一点，因为上诉人没有针对误工期申请鉴定，因此误工期限遵照医嘱是正确的。杨春成上诉请求：请求二审法院依法改判，判令被上诉人承担事故主要责任，并承担上诉费用。事实与理由：上诉人杨春成在一审法院开庭中多次强调，被上诉人违反交通法规在先，横穿马路，不走人行道。一审法院应该按照实际进行判决，而该院未尊重事实进行纠正。司机无超速无违章，行人违章横穿，一般情况下主要责任应由行人承担，司机无过错，负次要责任。仅对交警责任认定作为依据进行判决，违反了法律公正的原则，以事实为依据以法律为准绳的公平原则。我在中心线附近行驶，右侧还有一排车，我只能跟随前车行进，突然窜出个人是谁也预料不到的。交警说我没避让行人属实没有道理。因为不是行人应该走的道，当时路面堵车。1、因意外引起的机动车与非机动车、行人的交通事故，机动车主不应承担责任。2、行人违章致交通事故，机动车驾驶人已采取必要措施的，机动车一方责任减轻而非完全免除。上诉人的医疗费用，一审也没有医药明细，直接依据被上诉人提出的要求予以认定，有失公平。交通事故认定一般来说看三个方面，首先看当事人有无违法行为；二看违法行为和事故有无直接关系、因果关系；第三看这个关系在形成交通事故的过程中所起作用的大小。如果行人突然横穿机动车道，导致司机根本来不及反应，而司机在这次事故中没有任何过错，行人就有可能负主要或全部责任。最近央视也有关于行人违章的事故认定行人为全责的报道，不能纵容违法的行为，恳请法官依法改判。姚瑞华辩称：原审法院对本案双方责任认定符合法律规定，同时判决所依据的事故认定书也是经过复核程序，由阜新市交警支队所做出，具有较高的专业性及法律效力。同时姚瑞华也在本案当中承担次要责任，所以在上诉人没有提供充分的证据证明原事故责任认定书存在瑕疵的情况下，其上诉请求不应该得到法院支持。人保阜新分公司辩称：同上诉人杨春成意见一致。原告姚瑞华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费51789.71元、二次手术费7000元、住院伙食补助费4050元、营养费3000元、护理费11087.87元、误工费14066.67元、交通费810元、残疾赔偿金62987.4元、精神损害抚慰金3000元、复印费69元、财产损失500元、鉴定费2440元。一审法院认定事实：2018年9月3日，被告杨春成驾驶辽Ｊ×××××号汽车在米处与行人原告姚瑞华发生交通事故，造成原告受伤。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，杨春成负事故的主要责任，姚瑞华负事故的次要责任。一审法院认为：被告杨春成、人保阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告对交警部门出具的事故认定书提出异议，但提交的证据不足以反驳，故本院对事故认定书予以确认，认定被告杨春成负事故的主要责任。二被告对原告住院病案提出异议，但无证据足以反驳，本院对住院病案予以确认。司法鉴定意见书是经法院委托，由具备相应鉴定资格的鉴定机构及人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以确认。被告杨春成为辽Ｊ×××××号汽车在被告人保阜新分公司投保了交强险，在保险期间，杨春成驾驶辽Ｊ×××××号汽车与原告姚瑞华相撞，发生保险事故，负事故的主要责任。故原告的合理损失，首先由人保阜新分公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分，由被告杨春成按事故责任比例赔偿，赔偿比例酌定为70%。原告的医疗费，二被告认为存在不合理费用支出，但未提交证据加以证明，故医疗费依票据确定为51789.71元；二次手术费依鉴定意见为7000元；原告住院81天，按每天50元标准计算，住院伙食补助费为4050元；营养期依鉴定意见为60天，营养费酌定为3000元。上述费用共计65839.71元，被告人保阜新分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告杨春成赔偿39087.8元（55839.71元×70%）。原告住院期间1级护理15天，2级护理66天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资42157元计算，护理费为11087.87元（42157元/365天×15天×2人+42157元/365天×66天）；原告于事故前从事工作，月收入2000元，原告未提供证据证明因伤致残持续误工，故对其要求误工时间计算至定残日前一天的主张不予支持，原告住院81天，医嘱建议出院后休息2周，故误工时间为95天，误工费为6333.33元（2000元/30天×95天）；交通费酌定为810元；依鉴定意见，原告构成十级伤残，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入34993元计算，残疾赔偿金自定残之日2019年4月2日起计算18年为62987.4元（34993元×18年×0.1）；考虑原告对损害事实和损害后果发生的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。上述费用共计83218.6元，由被告人保阜新分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告财产损失酌定为300元，由被告人保阜新分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。复印费依票据为69元，由被告杨春成赔偿48.3元（69元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚瑞华经济损失共计93518.6元；二、被告杨春成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚瑞华经济损失共计39136.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，由原告姚瑞华负担203.1元，被告杨春成负担473.9元。（原告已预交）鉴定费2440元，由原告姚瑞华负担732元，被告杨春成负担1708元。（原告已预交）本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为一、原审判决对事故责任比例划分是否正确；二、姚瑞华的医疗费数额认定是否正确；三、误工费计算是否正确；四、精神损害抚慰金应为多少。关于焦点一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，原审法院依据道路交通事故认定书认定杨春成负事故的主要责任，姚瑞华负事故的次要责任，该事故认定书是阜新市公安局交通警察支队海州大队依职权制作的公文书证，其证明力大于其他书证，上诉人杨春成对此虽不予认定，但其没有提供相反证据予以反驳，故对原审判决认定的事故责任比例予以认定，对上诉人杨春成提出的姚瑞华应负事故的全部或主要责任的主张不予支持。关于焦点二，上诉人姚瑞华在一审时提供了《阜新市第六人民医院住院患者费用清单》用以证明其医疗费数额，在二审庭审时，上诉人杨春成对该清单进行了认真核实，当庭表示对上诉人的医疗费无异议。故对原审判决认定的医疗费数额予以认定，对上诉人杨春成提出的医疗费认定没有依据的主张不予支持。关于焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，上诉人姚瑞华提供的证据不足以证明其因伤致残持续误工，原审法院依据医院医嘱认定误工时间并据此计算误工费并无不当，对上诉人姚瑞华提出的原审判决误工费计算错误的主张不予支持。关于焦点四，原审法院依据姚瑞华的伤残等级认定精神损害抚慰金为2000元并无不当，上诉人姚瑞华也无证据证明原审判决认定错误，对上诉人姚瑞华提出的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2708元，由上诉人杨春成、姚瑞华各自负担1354元。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  李 颖审判员  黄 华二〇一九年十月二十八日书记员  李何威