内蒙古自治区磴口县人民法院自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内0822民初2088号原告：智某，住磴口县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，巴彦淖尔市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：刘某1，公民身份证号×××。被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司，营业场所：阿拉善盟经济开发区乌斯太镇110国道路南西侧，统一社会信用代码：911529915756802706。（以下简称新鲁运公司）负责人：宋某。委托诉讼代理人：靳某。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，营业场所：阿拉善盟阿左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路，统一社会信用代码：91152900817449556X。（以下简称“人保财险公司”）负责人：张某1。诉讼委托代理人：李某1。诉讼委托代理人：张某2。被告：周某，住乌兰察布市卓资县，公民身份号码：×××。被告：段某，住包头市，公民身份号码×××。被告：贾某，住包头市，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：黄某，包头市尚华法律服务所法律工作者。被告：吴忠市银军运输有限公司（以下简称银军运输公司），营业场所：吴忠市利通区银平公路与古城四号路交汇处金帝商贸城3号楼116室，统一社会信用代码：916403005962188353。负责人：郭某。诉讼委托代理人：李某2。被告：中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司，营业场所：宁夏固原市经济开发区九龙国际商业广场b-3101、3201、3102、3202号，统一社会信用代码：91640400670404354D。（以下简称“平安保险公司”）负责人：安某。诉讼委托代理人：张某3，内蒙古金川法律事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司（以下简称人寿保险公司），营业场所:龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面，统一社会信用代码：91370681596580578M。负责人：董某委托诉讼代理人：刘某2。被告：乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司（以下简称富达运输公司）。法定代表人：吕某。被告：冯某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县，公民身份号码×××。原告智某与被告刘某1、临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司、周某、段某、贾某、吴忠市银军运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司、乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，审理中，原告申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司，将中国平安财产保险股份有限公司吴忠中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司。原告智某及其委托诉讼代理人王某与被告刘某1、被告临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司的委托诉讼代理人靳某、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司的委托诉讼代理人李某1、张某2、被告周某、被告贾某及其委托诉讼代理人黄某、吴忠市银军运输有限公司的委托诉讼代理人李某2、中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼，被告段某、中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司、乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司、冯某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、施救费、医疗费等198000元。2、对原告所有的自卸货车损失进行车辆损失、停运损失鉴定，待鉴定后变更增加诉讼请求。3、由被告承担本案诉讼费用。鉴定后，原告变更诉讼请求为：543865元，其中：车辆损失费195440元、车辆停运损失费325800元、鉴定费2000元、施救费5000元、停车费15625元。事实及理由：2017年10月16日14时许，被告刘某1驾驶×××、×××号解放牌重型半挂车沿110国道由西向东行驶至1007km+600m（铁路立交桥下）路段处，在超越前方因故障停驶的赵茂林驾驶的×××、×××号北奔牌重型半挂车时，与相对方向行驶的周某驾驶的×××、×××号北奔牌重型半挂车发生碰撞，后×××、蒙45**号解放牌重型半挂车由东向西滑行后与后方同向越过道路中心线停驶的王学智驾驶原告的无号牌北奔重型自卸车发生碰撞，无号牌北奔重型自卸货车由东向西滑行后，又与后方同向越过道路中心线停驶的冯某驾驶的×××、×××号欧曼牌重型罐式半挂车发生碰撞，造成周某、王学智受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经鄂尔多斯市杭锦旗交警大队事故责任认定，被告刘某1与周某共同承担此事故的主要责任，王学智与冯某共同承担此事故的次要责任。2018年2月2日原告与刘某1、周某、贾某、段某在磴口县巴镇人民调解委员会达成调解协议书，约定因履行本协议产生的纠纷由磴口县人民法院管辖。事故发生后，保险公司一直未能给原告的受损车辆定损，致使原告的车辆不能修复。原告所有的自卸货车在原告经营的磴口县鑫鑫材料厂从事沙石料运输。车辆长时间不能修理，给原告造成停运损失。被告刘某1、周某、冯某驾驶的车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司、中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险，上述保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘某1、临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司、周某、段某、贾某、乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司、冯某、吴忠市银军运输有限公司承担赔偿责任，现诉至人民法院。原告为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明在该起事故中刘某1、周某承担此事故主要责任，王学智、冯某承担事故次要责任。2、人民调解委员会调解协议一份，证明原告智某与被告周某、贾某、段某达成调解协议。3、内蒙古金诚旧机动车评估报告一份、车辆鉴定报告书一份、鉴定费发票一张。4、施救费发票一张5000元，证明车辆受损产生施救费。5、停车费发票一张15625元，证明车辆2017年11月16日停至2019年8月1日的停车费。6、现场照片5张，证明事故发生时原告车辆受损施救情况。7、购车协议书一份、收款收据两张，证明原告购置的北奔牌半挂车是新车，并非二手车，每辆价值38万元。质证时，被告人保财险公司对原告提供的1号证据无异议。对2号证据协议无异议，但协议中明确了原告所有车辆的损失是以保险公司的定损结果为准，并对赔偿方式进行了约定，由事故各方当事人在巴镇人民调解委员会的调解协议书上签字确认，故我公司认为该调解协议已经生效，对于原告车辆的损失应当按照保险公司定损结果进行确认。对3号证据的真实性认可，但对鉴定的原告车辆损失的金额不予认可。首先，本起交通事故中存在有效的调解协议，该协议也对受损车辆的受损金额以确认方式予以明确，通过保险公司定损。其次，鉴定报告第七页至第九页所列原告配件明细表，偏离市场价格。驾驶室总成一项就超出市场价一倍多。根据该份证据第六页车辆定损的原则，以修理为主，更换为辅，在不影响修复车辆安全使用的情况下，以修复为前提，鉴定报告中并未对更换配件更换的必要性进行说明，背离了车辆定损的基本原则，所以不认可。评估方法中也明确，评估方法为现行市场价，但受损明细表中所列配件严重偏离市场价，固对车辆修复金额195440元不予认可。对于停运损失每日损失3620元，停运期限90天的鉴定结论不予认可。首先，该鉴定报告中并未明确原告所有车辆行驶路径、距离、人工成本、油料成本、过路费成本，所有和营运车辆、营运收入有关的成本信息。其次，鉴定报告中并未明确原告所有车辆所在鑫鑫建材砂石厂拉运沙石料的受雇期间，报告中仅拉运证明中证明原告2017.6-2017.10从事砂石运输，我公司认为该份证明不足以客观真实的反映原告的车辆实际的营运收入，该拉运证明与后附的内蒙星宇磴口分公司运送派车单所证明内容不符，该证明中2017.8原告所有车辆拉运沙石115车，但后附的该公司的派车单中仅能证明原告该月的运输次数为7车，远达不到115车，同时事故发生时间为2017年10月16日，原告陈述该车辆至今未修复，但该鉴定报告中出现了一张2017年11月12日的派车单，这与原告所主张的事实严重不符，我公司对于该份证据不予认可。本案是由原告智某提起的对车辆损失和停运损失进行的鉴定，但在鉴定报告第十页停运损失的申请人变成刘旭，请求法院依法核实。综上对于该份鉴定报告的合理性、客观性、真实性、均不予认可。4、施救费发票均不予认可，该施救费发票开具时间为2017年12月3日，与事故发生时间不符，付款方名称为北奔×××，原告所有车辆为无号牌车辆，根据原告所出示的鉴定报告书中所附派车单，原告的套牌车车牌号为×××，该份证据与本案没有任何关系；5、停车费发票不予认可，该证据由内蒙古兴泰建材有限公司出具，该公司为建材公司，没有经营停车、看车的经营项目，停车费不属于保险责任，该损失不予承担；6号证据无异议；7号证据举证目的不认可，该协议书也能证明原告于2012年11月购买了该二手车，并不能证明该车辆之前的使用情况，和购买时车辆的性能。质证时，被告刘某1对原告提供的1号证据、6号证据无异议；对2号、3号、4号、5号、7号证据同人保财险公司的质证意见。质证时，被告周某对原告提供的1号、2号、6号证据无异议；对3号、4号、5号、7号证据同人保财险公司的质证意见。质证时，被告新鲁运公司对原告提供的1号、6号证据无异议；2号证据、3号证据、4号证据、7号证据同人保财险公司的质证意见；对5号证据，根据证据的“三性”原则，该份证据不能证明涉案车辆在建材公司停放，也没有相应的车牌号证明，请求法庭核实证据的真实性，与阿拉善盟保险公司在限额内承担赔偿责任。质证时，被告银军运输公司对原告提供的1号证据无异议；2、3、5、7号证据同人保财险公司的质证意见；4号证据认为应该即时止损，不应当停放较长时间，停车费用不应得到支持；对6号证据照片无异议。质证时，平安保险公司对原告提供的1号证据记载王学智驾驶未经公安机关交通管理部门登记的使用其它号牌的机动车上路行驶；2号证据同人保财险公司的意见；3号证据鉴定报告中驾驶室总成7.3万元，驾驶室反转支架800元，驾驶室支架760元，而保险公司向原厂询价原厂件是5690元，鉴定的大梁总成是31500元，而保险公司的询价原厂件是24264元，鉴定方向机是3800元，而向原厂询价是2288元，鉴定主线束是3650元，而原厂件是2542元，鉴定钣金拆装是8500元，询价是6500元，这只是从受损明细中列举了部分，没有一个不超标准的。通过向鉴定人询问，鉴定人回答记不清是向哪一个厂家电话询的价。该车辆已经运营了9年，该车辆现在的市场价值不足10万元，而鉴定价格是195440元，鉴定还是用的市场价，显然与客观事实不符。车辆维修期90日，鉴定机构也没有任何的事实依据，保险公司认为，最多40天就可以维修完毕。其日营运损失是依据的拉运证明和运送派车单确定的，其中有一张2017年11月12日的派车单，是在事故发生之后，但至今为止原告的车辆仍然属于停运状态，那么该派车单显然不是真实的。日营运损失3620元也没有任何表述，无任何事实和科学依据，保险公司不认可；4号证据收款人只是个人，并不是一个正规从事施救的单位；5号证据原告车辆未经公安机关登记使用其它机动车号牌，没有行驶证、营运证、司机从业资格证，属于非法营运状态。施救费、停车费、停运损失依法不应当得到支持。另停车费不属于保险公司理赔范围，其余的同意阿拉善盟保险公司的意见；6号证据照片无异议；7号证据同阿拉善盟保险公司的意见。质证时，被告贾某对原告提供的1号证据无异议；2号证据认为与本案无关；3号、4号、5号、7号证据同意人保财险公司的意见；6号证据照片无异议。被告刘某1辩称：发生事故是事实，对事故责任认定无异议，我的车在中国人民财产保险阿盟分公司投保了一份交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告刘某1向法庭提交了以下证据：两份保单。质证时原告对被告提供的证据不发表质证意见。质证时，被告新鲁运公司、人保财险公司、周某、贾某、银军运输公司、平安保险公司对刘某1提供的证据均无异议。被告段某、人寿保险公司、富达运输公司、冯某未到庭，未发表质证意见。被告新鲁运公司辩称：对事故发生的时间、地点均无异议，涉案车辆×××号车辆在人保财险公司投保交强险，100万不计免赔三者险，事故发生在保险期内，应按责任比例由保险公司承担责任，我公司是车辆登记所有人，刘某1为车辆实际所有人，故我公司不承担任何赔偿责任。被告新鲁运公司在举证期限内，未向法庭提供证据材料。被告人保财险公司辩称：涉案车辆M19338在本公司投保了交强险、100万不计免赔三者险，答辩人按照法律规定保险合同约定承担赔偿责任。因在本案中刘某1与周某共同承担事故的主要责任，经人民法院审理后确认的原告的损失扣减除原告所有的其它四辆交强险保额6100元后，答辩人对剩余部分的35%承担赔偿责任。因人民法院委托对原告所有的车辆进行鉴定，车损价格待举证质证时发表意见。停运损失、鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险责任，答辩人不予承担。施救费需原告提供正规合理的票据进行核对。被告人保财险公司在举证期限内，未向法庭提供证据材料。被告周某辩称：发生事故时我驾驶的×××号车辆为贾某所有，我是贾某雇佣的司机，原告的损失由保险公司赔偿。被告周某在举证期限内，未向法庭提供证据材料。被告贾某辩称：对事故发生的事实没有异议，对原告要求赔偿的数额有异议。原告的车辆无号牌是不允许上路行驶的，不属于营运车辆，停运损失不予赔偿，所有费用都不应赔偿。发生事故时是我雇佣周某驾驶的车辆，该车是2017年我向段某购买的，双方有过书面合同，但合同已丢失，车款已付清，车辆无挂靠公司，发生事故期间车辆购买了一份交强险，没有购买商业三者险。被告贾某在举证期限内，未向法庭提供证据材料。被告银军运输公司辩称：我公司车辆已经在中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险，100万不计免赔三者险，本次事故损失均由保险公司赔偿。被告银军运输公司向法庭提交了以下证据：×××定损单一份、交强险保单一份三者险保单一份。质证时，原告对被告提供的保单无异议，定损与本案无关联。质证时，被告新鲁运公司、人保财险公司、周某、贾某、刘某1、平安保险公司对被告刘某1提供的证据均无异议。被告平安保险公司辩称：×××（×××）车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。对责任认定书认可，符合法律规定的保险公司同意赔偿。首先车损应在各肇事车辆承保的交强险限额内各赔偿2000元，超出部分由各保险公司按照各自责任比例进行赔偿，我公司承担15%赔偿责任。未投保交强险的车辆也应在交强险限额内赔偿，无责车辆在无责范围内赔偿。原告需要出示合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、司机的从业资格证，以证实其是营运车，否则，非法营运诉请不应得到支持。原告的车辆是无号牌车辆，未经核准登记，属非法营运。1、对于鉴定报告的车损部分，认为车损鉴定价格偏高，保险公司只认可车损鉴定总价70%。2、鉴定报告中车辆的维修期90日无任何事实依据，保险公司认为40天即可维修完毕，故不认可；日营运损失3620元没有任何表述，直接得出结论，无任何事实和科学依据，保险公司不认可。3、营运损失、鉴定费、诉讼费不属于交强险、商业第三者赔偿范围，保险公司不同意赔偿。被告平安保险公司在举证期限内，未向法庭提供证据材料。被告人寿保险公司提交的书面答辩状辩称：1、因该案发生时驾驶员周某及车辆所有人段某、贾某未及时报案，我公司无法核实事故的真实性，如事故责任认定书属实，我公司对案件真实性无异议。车辆×××（×××）在我公司承保交强险，案件发生在保险期内。2、因案件发生时未及时报案，需车辆所有人补报保险并提供案件所属现场照片、车辆四证、车辆车架号、事故其他车辆双证及损失照片、事故认定书、车辆买卖协议等材料，如不配合提供，保险公司将无法在交强险限额内赔付车辆损失，需由被保险人段某赔付。3、事故车辆在我公司仅投保交强险，限额2000元，需确认事故其他两辆车辆损失后，按该案所诉车辆损失比例计算赔偿金额。被告人寿保险公司在举证期限内，未向法庭提供证据材料。被告段某、富达运输公司、冯某未向法庭提交书面答辩状，未提交相关证据材料。原告提供的1-7号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告刘某1提供的证据两份保单来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告吴忠市银军运输有限公司向法庭提交的证据交强险保单一份三者险保单一份，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；×××定损单一份不具有关联性，本院不予采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2017年10月16日14时许，刘某1驾驶×××、×××号解放牌重型半挂车沿110国道由西向东行驶至1007km+600m（铁路立交桥下）路段处，在超越前方因故障停驶的赵茂林驾驶的×××、×××号北奔牌重型半挂车时，与相对方向行驶的周某驾驶的×××、×××号北奔牌重型半挂车发生碰撞，×××、×××号解放牌重型半挂车由东向西滑行后与后方同向越过道路中心线智某雇佣王学智驾驶的未经公安机关交通管理部门登记、无号牌的北奔牌重型自卸货车（发生事故时悬挂其它机动车×××号牌）发生碰撞，无号北奔牌重型自卸货车由东向西滑行后，又与后方同向越过道路中心线冯某驾驶的×××、×××号欧曼牌重型罐式半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经鄂尔多斯市杭锦旗交警大队事故责任认定，刘某1与周某共同承担此事故的主要责任，王学智与冯某共同承担此事故的次要责任。诉讼中，原告申请对其所有的北奔牌重型自卸货车的车辆损失、停运损失进行鉴定，经本院委托，内蒙古金诚旧机动车鉴定评估有限责任公司于2019年7月12日出具了车辆鉴定报告书，结论为：委托鉴定的北奔ND12050B59载货汽车在鉴定基准日2018年12月20日的价值为195440元，合理修复期限约为90天，车辆停运每日损失约为3620元，原告支出鉴定费2000元。发生事故后原告的车辆支出施救费5000元，支出停车费15625元。另查明：刘某1驾驶的车辆所有人为临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司，该车辆发生事故期间在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保一份交强险和一份100万元的第三者责任险，不计免赔。周某驾驶的车辆登记所有人为段某，实际所有人为贾某，该车辆发生事故期间在中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司投保了一份交强险。冯某驾驶的车辆所有人为吴忠市银军运输有限公司，发生事故期间该车辆在中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司投保一份交强险和一份100万元第三者责任险，不计免赔。本院认为：根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”刘某1驾驶所有人为临沂新鲁运汽车运输有限公司阿盟分公司的×××、×××号解放牌重型半挂车车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保一份交强险和一份100万元的第三者责任险，不计免赔，与周某驾驶的所有人为段某、实际所有人为贾某的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司投保一份交强险的机动车发生碰撞后，与原告的车辆发生碰撞，又与被告冯某驾驶的所有人为吴忠市银军运输有限公司的在中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险和一份100万元第三者责任险的机动车相撞，造成原告智某的车辆损坏的道路交通事故。交警部门事故责任认定刘某1与周某共同承担此事故的主要责任，王学智与冯某共同承担此事故的次要责任。经原告申请鉴定，其受损车辆在鉴定基准日2018年12月20日的鉴定价值为195440元。原告因本次交通事故造成的损失，结合本案的争议焦点认定如下：1、车辆损失费195440元，2、鉴定费1000元，3、施救费5000元，4、停车费15625元，共计217065元。由投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司、中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司分别在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，合计6000元。剩余损失211065元，由中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司按刘某1驾驶的三者车承担主要责任，在三者险范围赔偿剩余损失的百分之三十五，为73873元。周某驾驶的登记所有人为段某、实际所有人为贾某的车辆未投保商业第三者责任保险，应当由雇主贾某按照周某驾驶的车辆承担事故主要责任赔偿原告赔偿剩余损失的百分之三十五，为73873元。段某虽系周某驾驶的机动车的所有人，但对损害的发生没有过错，不承担责任。周某驾驶的车辆承担事故主要责任，可以认定周某对事故的发生存在重大过失，根据人身损害赔偿司法解释第九条的规定，雇员周某应当在雇主贾某赔偿的范围内承担连带赔偿责任。冯某在本次事故中承担次要责任，中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司应当在商业第三者责任保险范围内赔偿原告剩余损失的百分之十五，为31660元。因原告的车辆未经公安机关交通管理部门登记、无号牌、无营运资质，不属于道交法第十五条第三项规定的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故原告主张的停运损失费和鉴定费1000元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于判决生效后十日内赔偿原告智某财产损失费75873元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告智某财产损失费2000元。三、由被告贾某于判决生效后十日内赔偿原告智某财产损失费73873元。四、由被告周某在被告贾某赔偿的范围内承担连带赔偿责任五、由被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告智某财产损失费33660元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9239元，减半收取4620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司承担849元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台龙口支公司承担25元，由被告贾某、周某承担824元，由被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司承担321元，原告承担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  邱世平二〇一九年十月十七日书记员  付喆胤