江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初7403号 原告：彭国干，男，1950年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。 被告：姑苏区人民路小闵盐水鹅店，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**。 经营者：闵良红。 原告彭国干、徐明珠与被告姑苏区人民路小闵盐水鹅店（以下简称小闵店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，徐明珠于2019年8月30日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。后本院于2019年10月22日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人丁奕、被告的经营者闵良红到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告彭国干向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付苏州市人民路99号东面房屋一楼北起第四间沿街商铺自2017年7月5日起至2019年10月4日止的占有使用费，按年租金80000元为标准计算。2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告系已注销的苏州市南门小商品批发市场有限公司(以下简称南门公司)的股东，南门公司于2019年4月10日注销。苏州市人民路99号东面房屋一楼北起第四间沿街商铺系南门公司于2016年7月12日向苏州市吴中交通运输有限公司(以下简称吴中交运公司)续租的房屋，当期合同租赁期限为2016年7月25日至2017年8月27日。2016年7月5日，南门公司与被告经营者陈刚签订《南门小商品批发市场租赁合同》将苏州市人民路99号东面房屋一楼北起第四间沿街商铺出租给被告用于食品经营。合同期限为1年，即自2016年7月5起至2017年7月4日止，年租金人民币8万元。2017年3月14日及5月16日，吴中交运公司两次向南门公司发函通知，房屋到期不再续租，南门市场于2017年5月16日向被告经营者寄发《律师函》，通报情况并表示南门公司也不再与被告续签租赁合同，同时要求被告将所承租的商铺于2017年7月4日前腾空 交还给南门公司。然而，被告一直未将房屋交还给南门公司。综上，望法院判如所请! 被告小闵店辩称，我和原告没有合同，按照每年8万元计算租金没有依据。我应当按照面积标准向吴中交运公司支付租金。我是2019年10月4日返还房屋的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、公司准予注销登记通知书、清税证明、情况说明、南门小商品批发市场租赁合同、（2018）苏0508民初3040号民事判决书、（2019）苏05民终4611号民事判决书、丈量图、摊位押金凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南门公司于2005年3月24日设立，于2019年4月10日注销，彭国干系原南门公司的唯一股东。 苏州市人民路99的房屋及土地使用权（总面积5267.9平方米、建筑面积2928.55平方米）属于吴中交运公司所有。2016年7月12日，原南门公司向吴中交运公司续租该房屋及土地用于南门小商品批发市场整体经营，续租期限自2016年7月25日至2017年8月27日止，租赁期满后，双方未再签订租赁合同。2016年原南门公司（出租方、甲方）与小闵店的经营者闵良红（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：乙方向甲方承租市场内大厅区人民路99号商铺2间，用于小闵盐水鹅店经营，租期自2016年7月5日至2017年7月4日止，年租金合计为8万元；乙方签约时，向甲方交纳的摊位押金，由甲方出具凭证，期内不计利息。小闵店依约交纳5000元押金。租赁期满后，双方未再签订租赁合同。 因原南门公司、小闵店等未返还房屋，2018年5月17日，吴中交运公司起诉原南门公司及小闵店等至本院，要求原南门公司腾房并支付占有使用费、小闵店等对原南门公司的腾房及支付占有使用费承担连带责任等。本院依法作出（2018）苏0508民初3040号民事判决，判决：“四、被告姑苏区人民路小闵盐水鹅店于本判决生效之日起30日内将人民路99号东边房屋一楼北起第四间沿街商铺腾空并交付给原告苏州市吴中交通运输有限公司……九、被告苏州市南门小商品批发市场有限公司于本判决生效之日起10天内向原告苏州市吴中交通运输有限公司支付其尚未腾让部分的占有使用费(未腾让部分的建筑面积合计1879.39平方米按照总建筑面积2928.55平方米的年租金为32万元的标准，计算至本案八被告腾空并交付止)……十一、驳回原告苏州吴中交通运输有限公司的其他诉讼请求。”该案中因被告不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）苏05民终4611号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。直至2019年10月4日，小闵店向吴中交运公司返还人民路99号东边房屋一楼北起第四间沿街商铺。 小闵店在审理中陈述，吴中公交公司来测量过我店使用面积是29.6平方米，没有计入公摊面积，同意按照面积34.04平方米计算房屋占有使用费。彭国干亦同意面积为34.04平方米。 另查明，吴中交运公司于2019年9月12日出具情况说明一份，载明：我公司曾于2017年8月20日授权给南门公司及其法定代表人彭国干将包括涉案房屋在内的全部场地及房屋在最短时间内收回腾空交还我公司。 本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原南门公司向吴中交运公司承租房屋后再转租给小闵店使用，原南门公司与小闵店之间的租赁关系成立有效，租赁期届满后，小闵店应当返还租赁物，然直至2019年10月4日，小闵店才返还，故原南门公司有权要求小闵店支付2017年7月5日至2019年10月4日期间的房屋占有使用费。因原南门公司已于2019年4月10日注销，彭国干系原南门公司的唯一股东，有权继受原南门公司的前述权利。小闵店认为和彭国干没有合同不应向其支付的抗辩，本院不予采纳。 关于房屋占有使用费的计算标准，次承租人因逾期返还租赁物而向承租人支付占有使用费，系弥补守约方的合理损失。小闵店逾期返还租赁物势必造成原南门商行需向吴中交运公司支付尚未返还房屋的占有使用费损失，且该损失已被已生效的（2018）苏0508民初3040号民事判决所确定（即按照32万元/年÷2928.55平方米÷365天计算每平方米每天的费用），故对超过原南门公司与吴中交运公司租赁期间的部分(2017年8月28日至2019年10月4日)，应按照原南门公司的实际损失计算，即7826.28元。对于未超过原南门公司与吴中交运公司租赁期间的部分(2017年7月5日至2017年8月27日)，参照被告与原南门公司约定的8万元/年的租金标准计算，即11835.62元。前述两部分合计19661.9元。扣除其已交付的押金5000元，亨达商行还需支付14661.9元。 另，吴中交运公司授权原南门公司尽快收回租赁物，而非授权原南门公司按照原南门公司与各小商户的租金标准计收占有使用费。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定,判决如下: 被告姑苏区人民路小闵盐水鹅店于本判决生效之日起十日内向原告彭国干支付2017年7月5日至2019年10月4日期间的房屋占有使用费14661.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，减半收取1884元，由原告彭国干负担1724元，被告姑苏区人民路小闵盐水鹅店负担160元，被告负担部分于生效判决之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 张花锋 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘 欢 书 记 员 朱静佳