湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6185号原告：韩明盛，男，1957年12月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张宏明（一般授权代理），湖北搏发律师事务所律师。被告：武汉庆金建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）**********。法定代表人：包泽金，总经理。委托诉讼代理人：黄云（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。原告韩明盛与被告武汉庆金建筑劳务有限公司（以下简称庆金公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明盛及其委托诉讼代理人张宏明、被告庆金公司的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。韩明盛向本院提出诉讼请求：1、判令庆金公司向我赔偿后期治疗费2,500元（人民币，下同）、误工费23,100元、护理费4,823.83元、营养费450元、交通费500元、鉴定费2,000元等各项损失共计33,373.83元；2、本案诉讼费用由庆金公司承担。事实与理由：我于2014年7月1日由庆金公司聘请从事木工工作，双方约定劳务报酬为210元/天，按天计酬，庆金公司每月统计一次出勤率，每周向我发放500元酬劳作为生活费用，其余报酬根据出勤天数扣减已发放的生活费后于年底一次性付清。2017年11月27日，庆金公司派遣我前往其承包的湖北国鼎于武汉市青山区园林路福星惠誉东湖城K2地块桩基项目进行工作，同年12月2日，我在工作中不慎摔伤，庆金公司仅为我支付了医疗费用后即与我解除了劳务关系，未给予我任何经济补偿或赔偿。我于2018年4月6日经法医鉴定，误工时间110天，护理时间50天，营养时间30天。庆金公司应赔偿我的各项损失，故我诉至法院。庆金公司辩称：1、双方系劳务关系，但韩明盛不是在提供劳务过程中受伤，是在工作结束后抄近路回家的路上翻市政的危墙时被危墙掉下的砖砸伤。2、韩明盛并非从事木工工作，具体工作是清土、铺彩条等，当时的报酬是每天一百余元。3、韩明盛主张的赔偿计算有误。请求驳回韩明盛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庆金公司对韩明盛提交证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，认为不能证明韩明盛是在工作中受伤，韩明盛在法医鉴定过程中自述是从2米高处摔伤。韩明盛对庆金公司提交的（2018）鄂0111民初5270号案件证据及《开庭笔录》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为庆金公司在（2018）鄂0111民初5270号案件中对于认定的事实表示认可，若庆金公司认为认定事实有误可提出上诉，但庆金公司未上诉，则视为认可判决；对庆金公司申请出庭的证人证言均不予认可，认为证人陈某、李某均与庆金公司存在利害关系，证人证言存在矛盾，对事故发生的时间等陈述不一致，证人均认为危墙有2、3米高，事发时我已60周岁，不可能翻越危墙，故不应当采信证人证言。对有争议的证据，本院分别认定如下：1、双方对真实性无异议、仅对证明目的有异议的证据，合法有效，与本案具有关联性，本院均予以采信，但能否证明其各自诉讼主张，则由本院结合案件事实和法律规定作出评判。2、庆金公司提交的《证人证言》，因证人陈某、李某与庆金公司之间系劳务关系，证人陈某、李某与庆金公司之间存在利害关系，对庆金公司提交的《证人证言》本院不予采信。综合双方当事人提交的证据，本院确认的无争议事实如下：2017年12月3日，韩明盛因摔伤致右踝部疼痛14小时入武汉市红十字会医院门诊治疗，初步诊断为右外踝骨折。庆金公司支付了全部医疗费用。2018年4月6日，韩明盛为鉴定其伤残等级等事项，自行前往湖北明鉴法医司法鉴定所委托鉴定，其自诉：2017年12月2日下午6时许，在青山区××路一工地上班时，从2米高处摔伤右下肢，伤后送武汉市红十字会医院治疗。该所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：韩明盛之损伤未构成伤残，建议给予后期医疗费2,500元左右，误工时间为伤后110天，护理时间为50天，营养时间为30天。韩明盛支出鉴定费2,000元。2018年5月8日，韩明盛向洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以韩明盛超过法定退休年龄为由不予受理劳动仲裁。同年5月14日，韩明盛向武汉市洪山区人民法院起诉劳动争议案件，诉讼请求为：1、请求确认2014年7月1月至2017年12月2日期间，韩明盛与庆金公司之间存在劳动关系；2、庆金公司支付解除劳动关系的经济补偿金16,856.29元；3、庆金公司协助办理领取失业保险金手续，办理不成则应赔偿失业保险金损失9,800元。2018年8月10日，武汉市洪山区人民法院作出（2018）鄂0111民初5270号民事判决书，驳回了韩明盛全部诉讼请求，该民事判决已于2018年8月30日发生法律效力。（2018）鄂0111民初5270号民事判决书查明的事实包括：“2017年11月26日，韩明盛开始在湖北国鼎基础工程技术有限公司位于武汉市青山区园林路福星惠誉东湖城K2地块桩基项目从事木工工作。同年12月2日，韩明盛在工作中摔伤，庆金公司在垫付医药费后，口头通知韩明盛不用再上班，韩明盛自此再未到庆金公司处工作。”本院认为，双方当事人的争议焦点在于韩明盛是否在从事劳务活动时受伤。韩明盛认为其在从事劳务活动时受伤的主要依据是（2018）鄂0111民初5270号民事判决书中查明的事实部分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”庆金公司提交的证据不足以推翻该民事判决书所确认的事实，本院对韩明盛在工作中受伤的事实予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，庆金公司应对韩明盛承担赔偿责任。关于韩明盛各项损失的具体金额，本院分述如下：一、后期治疗费。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为后期医疗费为2,500元，对部分金额本院予以确认。二、误工费。虽然《司法鉴定意见书》确认韩明盛的误工时间为伤后110天，但其未提交充分证据证明其因伤实际减少了收入，故本院对韩明盛该项诉讼请求不予支持。三、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。韩明盛虽未提交证据证明已实际支出了护理期间内的护理费，但考虑到韩明盛受伤部位、鉴定意见确定的伤后护理时间50天，本院参照本地区2018年度居民服务和其他服务业平均工资标准对其护理费核定为4,823.83元（35,214元÷365天×50天）。四、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。韩明盛本案中主张450元，该部分金额并不过高，本院予以确认。五、交通费。虽韩明盛未提供交通票据及相应证据予以证明其实际支出的交通费，但根据其受伤部位、就医情况，可酌情予以考虑，交通费本院核定为200元为宜。综上，韩明盛的各项损失合计7,973.83元（2,500元＋4,823.83元＋450元＋200元）。为鉴定其伤残程度等事项，韩明盛支出鉴定费2,000元，该部分损失庆金公司应予赔偿。故庆金公司应赔偿韩明盛各项损失共计9,973.83元。对于韩明盛要求庆金公司赔偿损失33,373.83元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉庆金建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告韩明盛赔偿各项损失共计9,973.83元；二、驳回原告韩明盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由原告韩明盛负担50元、被告武汉庆金建筑劳务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇一九年十月二十三日书记员  李梦月