西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2018)陕01民初1658号 原告:陕西省股权托管服务中心有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：冯文华，该公司执行董事。被告：北京摩根盛通基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜丽婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨书强，陕西树理律师事务所律师。被告：西安承乾投资管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区XX大道XX号XX镇XX号。执行事务合伙人：北京摩根盛通基金管理有限公司。委托诉讼代理人：杨书强，陕西树理律师事务所律师。原告陕西省股权托管服务中心有限责任公司（以下简称：陕西省股权托管公司）与被告北京摩根盛通基金管理有限公司（以下简称：北京摩根盛通公司）、西安承乾投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称：西安承乾合伙企业）不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省股权托管公司的法定代表人冯文华，被告北京摩根盛通公司、西安承乾合伙企业的共同委托诉讼代理人杨书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省股权托管公司向本院提出诉讼请求：1.北京摩根盛通公司立即停止不正当竞争,公开道歉,赔偿60万元;2.西安承乾合伙企业承担相应的连带责任;3.本案诉讼费全部由北京摩根盛通公司、西安承乾合伙企业承担。事实和理由：2018年6月13日，陕西省股权托管公司发现北京摩根盛通公司在西安市未央区XX座XX室未经陕西省股权托管公司同意，非法使用陕西省股权托管公司的名称进行商业经营活动。7月3日，陕西省股权托管公司正式向他们发出“立即停止并禁止使用股权托管公司名称”的通告，立刻终止对陕西省股权托管公司的侵权活动。然而时至今日北京摩根盛通公司继续盗用陕西省股权托管公司名义进行商业活动。陕西省股权托管公司去西安市工商局调查，发现根本就没有北京摩根盛通公司西安分公司，也就是说北京摩根盛通公司在西安的经营是违法的，全依仗陕西省股权托管公司的名声进行商业活动。请求法院支持其诉讼请求。被告北京摩根盛通公司答辩称，北京摩根盛通公司从未在西安市未央区XX座XX室进行商业活动。北京摩根盛通公司从未使用陕西省股权托管公司名称进行任何活动，更不存在非法使用、盗用陕西省股权托管公司名称，也不存在用陕西省股权托管公司名称进行商业活动。北京摩根盛通公司从未注册登记西安分公司，不存在以西安分公司名义进行商业活动，陕西省股权托管公司所谓的依仗其公司名声进行商业活动，纯属子虚乌有。北京摩根盛通公司未对陕西省股权托管公司进行不正当竞争。被告西安承乾合伙企业答辩称，本案与西安承乾合伙企业无关。同意北京摩根盛通公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陕西省股权托管公司于2000年9月8日注册成立，法定代表人冯文华，经营范围接受非上市公司委托、对各类股权证进行集中统一托管、对合法的股份转让提供中介服务等。公司住所地为西安市雁塔区XX环XX路XX段XX号XX大厦XX层XX座。2015年11月11日，陕西省股权托管公司向陕西省工商局提交申请，要求变更公司法定代表人、住所地、公司董事、监事、经理并提交了相关材料。陕西省工商局将陕西省股权托管公司法人由冯文华变更为徐少前，住所地变更为西安市高新区XX路XX号XX层XX号，公司执行董事和经理变更为徐少前。2016年9月27日冯文华以徐少前私刻公章，伪造股东会决议为由诉至法院。2018年4月24日，西安铁路运输中级法院作出生效行政判决，撤销了陕西省工商局2015年11月11日作出的陕西省股权托管公司的工商变更登记。陕西省股权托管公司的法定代表人已经变更为冯文华。北京摩根盛通公司于2015年11月9日注册成立，法定代表人姜丽婧，经营范围非证券业务的投资管理、咨询、股权投资管理等。公司住所地为北京市朝阳区XX路XX号XX幢XX层XX。西安承乾合伙企业于2017年4月5日注册成立，性质属于有限合伙。执行事务合伙人为北京摩根盛通公司。诉讼中陕西省股权托管公司认为北京摩根盛通公司冒用其公司的名称对外进行商业活动，并且提交了拍摄时间为2018年7月3日、9月20日标有陕西省股权托管公司、北京摩根盛通公司字样的墙体照片以及陕西省股权托管公司张贴的给北京摩根盛通公司手写体通告的照片。陕西省股权托管公司认为北京摩根盛通公司以西安分公司的名义在互联网上招聘，地址是西安市未央区XX座XX室，在公司介绍中宣传西安办事处是陕西省股权托管服务中心的配套基金机构，并提交了智联招聘的网络截屏照片。陕西省股权托管公司还认为西安网之易网络科技有限公司股东雷家伟以陕西省股权托管公司董事长名义对外参加会议及接待，并提供了陕西省股权托管公司发布的网络照片。此外陕西省股权托管公司提交了渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司2016年6月20日股东会决议及工商登记资料，决议内容显示渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司全体股东西安网之易网络科技有限公司股东代表雷家伟、北京摩根盛通公司股东代表姜丽婧、陕西省股权托管公司股东代表徐少前共3人召开股东会并形成决议。渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司截至2017年4月，股东为陕西省股权托管公司和西安网之易网络科技有限公司。陕西省股权托管公司提交了打印的天眼查中北京摩根盛通公司登记的座机029-88610111。以上证据均用以证明北京摩根盛通公司冒用陕西省股权托管公司名称对外进行商业活动。北京摩根盛通公司、西安承乾合伙企业对上述证据不予认可，认为不能证明北京摩根盛通公司、西安承乾合伙企业存在不正当竞争行为。本案属于不正当竞争纠纷。本案的争议焦点是北京摩根盛通公司、西安承乾合伙企业是否存在冒用陕西省股权托管公司名称的不正当竞争行为。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(二)项规定了下述不正当竞争行为：“擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定：“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法规定的‘企业名称’。”本案中陕西省股权托管公司未举证证明其公司名称具有一定的市场知名度、并为相关公众所知悉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陕西省股权托管公司认为北京摩根盛通公司、西安承乾合伙企业冒用其公司名称进行商业活动，依据工商登记北京摩根盛通公司的住所地为北京市朝阳区XX路XX号XX幢XX层XX，并非西安市未央区XX座XX室，北京摩根盛通公司也未设立西安分公司。北京摩根盛通公司与陕西省股权托管公司的标识同时出现及天眼查中登记的西安座机电话号码也不能证明北京摩根盛通公司冒用陕西省股权托管公司名称。值得注意的是北京摩根盛通公司与陕西省股权托管公司、西安网之易网络科技有限公司2016年6月20日共同出资设立了渭南市关中文化艺术品交易有限责任公司，而此时陕西省股权托管公司的法定代表人是徐少前而非冯文华，北京摩根盛通公司与陕西省股权托管公司之间存在正常的商业活动。陕西省股权托管公司提供的案外人西安网之易网络科技有限公司股东雷家伟以陕西省股权托管公司董事长名义对外参加会议及接待的照片，来源于陕西省股权托管公司自己在网络上发布。西安承乾合伙企业仅是北京摩根盛通公司参股设立的有限合伙企业，与本案无任何关联。陕西省股权托管公司在本案中所举证据与待证事实之间均缺乏必然的联系，无法证实北京摩根盛通公司、西安承乾合伙企业存在不正当竞争行为，陕西省股权托管公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第(二)项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陕西省股权托管服务中心有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告陕西省股权托管服务中心有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 张       鹏                审 判 员 臧 振 华 审  判  员 田   任   华 二〇一九年十月十六日   书 记 员    汪   靖  朝