wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16019号 原告：冯位杨，男，1968年11月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：何廷会，女，1976年1月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：斯国伟，男，1965年5月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告冯位杨与被告何廷会、斯国伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋仙斐独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯位杨的委托诉讼代理人冯弋恬到庭参加诉讼，被告何廷会、斯国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯位杨向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告拖欠的房屋租金16000元；2.依法判令两被告立即支付原告拖欠房租的滞纳金933.75元。（暂计自2018年5月23日起至2019年7月11日共415天，拖欠一日按一季度租金的万分之三计算，暂计933.75元）；3.依法判令被告立即支付房屋占有使用费4109.59元。（暂计自2019年5月23日起至2019年7月11日共50天的占有使用费，此后一直计算至两被告实际腾退之日止）；4.依法判令两被告立即将原告所有的店口镇湄池健康路13弄1幢402室房屋及设施设备返还原告，并赔偿原告损失。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令两被告立即支付原告拖欠房租的滞纳金933.75元。（暂计自2018年5月23日起至2019年7月11日共415天，拖欠一日按一季度租金的万分之三计算，暂计933.75元，此后一直计算至款付清之日止）;原告明确第四项诉请中的损失系玻璃方桌损失1500元。 事实与理由：2018年5月23日，原告与被告何廷会签订《房屋租赁合同》一份，被告何廷会及其丈夫斯国伟承租原告位于诸暨市的房屋，租赁期限自2018年5月23日至2019年5月22日，租金为人民币三万元整，两被告应于合同签订后三日内一次性支付上述全部租金。合同同时约定被告应按约支付租金，逾期支付的，每延迟一天需以本年租金的千分之三承担违约责任，迟延超过15天的，原告有权单方解除本合同、扣留押金并要求被告立即腾退房屋并赔偿损失。 合同签订后，原告按约履行了房屋交付义务，但两被告未按合同约定支付租金，截至起诉之日，两被告仍拖欠原告租金16000元，至今为止强占房屋不予腾退，原告多次催讨未果。 综上，两被告拖欠租金，强占房屋行为严重违反了合同法的相关规定，违背了合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告何廷会、斯国伟未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告为证明自己的主张，向本院提交房屋租赁合同、国有土地使用证、建设工程规划许可证、个体工商户登记信息、户籍信息、诸暨市店口镇湖西社区居民委员会出具的证明，两被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院认为，上述证据与本案具有关联性，且原告保证证据的来源合法，故本院对上述证据依法予以确认。本院依法出示两被告的离婚登记信息，原告质证后没有异议，本院依法予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2018年5月23日，原告（甲方）与被告何廷会（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的位于诸暨市的房屋租给被告何廷会用于居住，约定租期一年，自2018年5月23日起至2019年5月22日止，每年租金为3万元，租金的支付方式采用先付后用，一年一付的方式，即本协议签订后3日内，乙方一次性支付一年的房租，以此类推，如拖欠租金，每天须按一季度租金的万分之三缴纳滞纳金。合同第一条第五项还约定，租赁房屋内属于甲方的皮质沙发一套（两张单座、一张连座）、客厅玻璃方桌一张、木质餐桌一张、木质靠椅若干把、空调四台等家具及设备（具体存留的设备种类及数量应根据交房时的现状为准），均存留完好，具有完整的使用价值；合同第二条第二项还约定：本合同租赁期限届满，如乙方需继续租用该租赁房屋的，应于租赁期限届满之日3个月前向甲方提出书面续租要求，如甲方同意乙方续租且双方就续租条件达成一致意见的，双方重新订立合同；第五项约定：交还房屋：合同终止时，乙方应按照租赁房屋原有的状态（即甲方交付租赁房屋之时的状态，相关设备应完好无损一并归还甲方）将其交还给甲方，乙方不得拆除或恶意损坏，否则应承担赔偿责任。合同还对其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告于2018年5月22日将房屋交付给被告何廷会使用。被告何廷会仅支付租金14000元，其余款项均未支付。现租赁期限已届满，被告何廷会未向原告交还租赁房屋，亦未向原告提出续租的书面请求。 另查明，本案所涉的房屋登记在个体工商户诸暨市汽拖附件厂名下，该个体工商户的经营者为本案原告，现该个体工商户已注销。 再查明，两被告于1998年3月10日登记结婚，于2019年3月18日登记离婚。 本院认为，原告与被告何廷会签订的房屋租赁合同，未违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按合同约定将房屋交付给被告何廷会后，被告何廷会仅支付了部分费用，其余应当支付的租金均未支付。现租赁期限已届满，原告要求被告何廷会支付所欠的租金16000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金，按照合同约定，被告何廷会应在合同签订后3日内支付一年的租金，但被告何廷会至今未支付完毕租金，显属违约，按照合同约定应当支付滞纳金，关于标准，原告诉请未超过法律的相关规定，本院予以支持。因被告何廷会并未将房屋按照合同约定交还给原告，仍实际占有使用原告出租房屋，被告何廷会应支付该期间的按原租金标准计算的占有使用费至实际腾空之日止。至于原告要求被告返还房屋，因被告何廷会并未实际腾退，且原告要求支付房屋占用使用费，故对该项诉请本院不予支持。至于原告诉请的木桌损失，因无法确定木桌的原始状态以及损坏的原因，故对该项诉请本院亦不予支持。 至于被告斯国伟，非合同的相对方，且被告斯国伟和何廷会已在租赁期间离婚，原告亦未提供证据证明该房屋系两被告共同居住，故原告诉请要求被告斯国伟共同承担民事责任，于法无据，本院不予支持。被告何廷会、被告斯国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何廷会于本判决生效之日起十日内支付原告冯位杨租金16000元，并支付按照2.25元／日计算的自2018年5月27日起至款付清之日止的滞纳金； 二、被告何廷会于判决生效之日起十日内支付原告冯位杨按照2500元／月标准计算的自2019年5月23日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费； 三、驳回原告冯位杨的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告何廷会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩路琦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2114号 申请执行人:四川博润投资有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**德阳.汇通大厦**写15-9/**，统一社会信用代码：91510600595098085R。 法定代表人：李彦洁，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川君唐律师事务所律师。 被执行人：陈均，男，汉族，1975年5月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川博润投资有限公司与陈均民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初3418号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈均的银行存款壹佰陆拾伍万捌仟零捌拾圆整（小写：1658080.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年十月十一日 书记员  覃勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1012号之一 申请执行人：刘传久，女，汉族，1991年7月26日出生，住桂林市临桂县。 被执行人：唐白玲，女，汉族，1983年3月4日出生，住桂林市灵川县。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1970号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人有公积金,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐白玲账户内的公积金150000元，冻结期限三年。 上述财产在冻结期间，未经本院允许，不得支取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十月二十日 书记员  韦成
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终389号上诉人（原审原告）：东莞德新皮具制品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇黎州角村振兴大道，统一社会信用代码：9144190074625252X9。法定代表人：苏文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金琳，该公司副理。委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇人民政府，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码：11441900007331312U。法定代表人：叶可阳，该镇镇长。委托诉讼代理人：叶翊良，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：叶兰芳，女，1962年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市之一，委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳文涛，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人东莞德新皮具制品有限公司因与被上诉人东莞市厚街镇人民政府及原审第三人叶兰芳房屋拆迁行政补偿纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人东莞德新皮具制品有限公司于2019年10月8日以其有一定原因为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东莞德新皮具制品有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益,上诉人东莞德新皮具制品有限公司撤回上诉的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞德新皮具制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人东莞德新皮具制品有限公司负担（上诉人东莞德新皮具制品有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元）。本裁定为终审裁定。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十月十一日书记员  姚慧君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1946-1号 申请执行人：文永珍，女，1964年5月12日出生，汉族，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：杨康宁，男，1986年3月21日生，汉族，地址：四川省米易县。 本院在执行文永珍申请执行杨康宁房屋买卖合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，现本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3112号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）宁0106司救执9号 救助申请人：丁彩花，女，1970年7月30日出生，回族。 委托代理人：马巧荣（系丁彩花之女），女，1990年1月15日出生，回族。 救助申请人丁彩花以其在在雷杨故意杀人罪一案中附带民事诉讼执行过程中面临生活急迫为由，于2019年8月7日向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人丁彩花称：因被告人雷杨（现服刑）故意杀人案件中，被被告人用菜刀砍申请人的颈部、头部等部位造成重伤二级。银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初169号刑事附带民事判决书中判令雷杨赔偿申请人各项经济损失167859.79元，已赔偿50000元，下剩117859.79元于判决生效后十日内付清。判决生效后，被执行人雷杨未予履行民事赔偿部分。申请人为了治疗，举家四处借债，住院前后花费医疗费15万多元。且申请人因此失去了劳动能力，也无其他经济来源，家庭生活非常困难。故请求给予国家司法救助金77205.6元。 经审查查明，雷杨与丁彩花系同居关系，两人居住在银川市金凤区砖渠新村23-2-102室。2017年12月18日6时许，雷杨起床时，想起丁彩花对他的辱骂行为，心中气愤，遂乘丁彩花熟睡之际，到厨房拿起菜刀砍丁彩花的头部、颈部，丁彩花受伤后倒在卧室地上，雷杨继续用菜刀砍丁彩花的头部、颈部及上半身，致使丁彩花全身多处受伤，昏迷不醒。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，丁彩花伤情为重伤二级。银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106刑初169号刑事附带民事判决，判决雷杨犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，雷杨赔偿申请人各项经济损失167859.79元，已赔偿50000元，下剩117859.79元于判决生效后十日内付清。 因雷杨未履行生效判决确定的义务，丁彩花申请人民法院强制执行，执行案件案号为（2018）宁0106执4147号。案件执行过程中，经本院采取各项措施查询，雷杨名下无财产可供执行，本院已将雷杨纳入失信被执行人名单并限制高消费。 另查明，申请人丁彩花向本院提交银川市金凤区满城北街街道平伏桥村村民委员会于2019年7月8日出具的介绍信，该介绍信载明“丁彩花离异，无房，肢体残疾四级，无打工能力，生活困难”的内容。2019年7月8日银川市近期残疾人联合会给丁彩花核发残疾人证（肢体残疾肆级）。 本院认为，被执行人雷杨没有按照人民法院已经生效的刑事附带民事判决确定的内容向丁彩花履行支付赔偿款的义务，申请人因此次伤害构成重伤二级，肢体残疾四级，其民事权益由此确实受到了侵害，由此造成家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项规定的情形，应当予以司法救助。 宁政法（2017）58号《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第四条规定，司法救助具体标准以案件管辖地所在地级市统计部门发布的上一年度在岗职工月平均工资为基准额度。第八条第（一）项刑事被害人重伤的，救助金额为12倍基准额度。银川市统计局公布的2018年度在岗职工年平均工资为87291元（换算后月平均工资为7274.25元）。丁彩花属于重伤二级，救助金额给予10倍较为适当。 依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人丁彩花司法救助金72742.5元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执161号申请执行人：寇燕。被执行人：曹淑芬，住巴彦淖尔市。申请执行人寇燕与被执行人曹淑芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0303民初740号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付23000元。本院在执行过程中：本院于2019年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年9月3日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人曹淑芬因未在本院规定期限内如实报告财产，本院依法于2019年9月29日将被执行人曹淑芬纳入失信被执行人名单，期限为两年。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执161号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年十月八日书记员 姚 智
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢123号之一 申请执行人:贺明，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:秦浩然，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1619号民事判决书，受理了贺明申请执行秦浩然民间借贷纠纷一案。执行标的为605,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5,025元;本案执行费4,300元。经执行，未实现债权和收取执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款、保险、不动产等进行查询后，发现被执行人秦浩然在四川省南充市顺庆区香江国际小区有房屋一处、车库两处，房屋及车库均在本案诉讼阶段进行了保全查封，但因该房屋及车库被其他法院查封且涉及刑事案件查封，现暂不具备处置条件；另发现被执行人秦浩然名下有川Ｒ×××××号汽车一辆，本院已进行查封，但未能实际扣押。通过对被执行人户籍地进行实地调查后，未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人秦浩然采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1323民初1619号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐 丽
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执544号申请执行人：于宝军，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，住建平县。被告：唐广军，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古。关于申请执行人于宝军与被执行人唐广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日作出的（2017）辽1322民初6725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年04月11日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执544号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一九年十月八日书记员  高明东
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更880号 罪犯何以斌，男，1969年3月3日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，经商，现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2017年9月28日作出（2016）闽09刑初36号刑事判决，以被告人何以斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1800000元。被告人何以斌提出上诉。福建省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽刑终269号刑事判决，撤销原审对何以斌量刑部分的判决，以上诉人何以斌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年3月16日起至2023年3月15日止），并处罚金人民币1800000元。罪犯何以斌于2018年1月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯何以斌入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金7000元。罪犯何以斌考核间隔期间获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯何以斌入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。已履行原判部分财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其只履行原判少部分财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何以斌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月16日起至2022年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 二〇一九年十月二十八日 书记员钟烨婷
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2964号原告：徐德福，男，1969年2月5日出生，汉族，住虎林市。被告：盖永山，男，1986年1月1日出生，汉族，虎林市。被告：王存才，男，1972年8月13日出生，汉族，住虎林市。原告徐德福与被告盖永山、王存才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德福到庭参加诉讼，被告盖永山、王存才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐德福向本院提出诉讼请求：1.要求被告盖永山立即偿还原告借款本金人民币20000元，利息9600元（自2015年5月10日起至2019年5月10日止，按月利率10‰计算），并自2019年5月11日起继续按此标准计算利息至借款本息实际给付之日为止；2.被告王存才承担本案连带清偿责任。事实和理由：原告与被告盖永山不认识，被告王存才作为中间人联系，被告盖永山于2015年5月10日向原告借款人民币20000元，当时约定借款利息10‰，被告盖永山在给原告出具借条时将1年的利息计入借款本金，但双方未约定还款期限。被告王存才为借款提供担保。后原告索要借款，二被告均不承担还款责任。原告向法院提起诉讼。盖永山、王存才未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.借条原件，证明被告盖永山向原告借款，王存才担保的事实。被告盖永山、王存才未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告盖永山、王存才未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盖永山于2015年5月10日向原告借款人民币20000元，口头约定月利率10‰，并为原告出具借条一份，双方约定“今借徐德福22400元（本金20000元，一年利息2400元）”，被告盖永山在借款人处签字，被告王存才在担保人处签字。被告盖永山未偿还借款。本院认为，被告盖永山向原告徐德福借款人民币20000元，被告王存才在担保人处签字，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告盖永山应当按照合同约定履行还款义务，被告王存才应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方口头约定借款利息为月利率10‰，并将借款一年利息计入借条，符合法律规定，依法予以认定。被告盖永山、王存才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盖永山于本判决生效后十日内给付原告徐德福借款本金人民币20000元，并自2015年5月10日起按本金20000元，月利率10‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告王存才对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告盖永山、王存才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一九年十月二十四日书记员  徐晨娟
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1456号 原告陈静，女，1973年8月7日生，住四平市。 被告李清松，男，1974年7月8日生，住东丰县。 被告赵玉秋，女，1975年9月12日生，回族，住东丰县。 原告陈静诉被告李清松、赵玉秋健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静、被告李清松、被告赵玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决二被告赔偿原告医疗费5063.57元、误工费3238.6元、护理费2105.09元、伙食补助费1300元、交通费300元等共计12007.26元。二、诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2019年9月6日下午15时许，原告在商贸中心自家床位里与对面床王志云说他家丢裤子的事，这时靠原告右侧临床位的被告赵玉秋和丈夫李清松误认为原告在骂他们，赵玉秋就骂原告，李清松二话不说上来就用拳头猛击原告的头部、面部，致使原告牙齿松动、面部青肿等后果。原告受伤后，在东丰县中医院住院治疗13天，均为二级护理，医院诊断为原告右顶部头皮挫伤、鼻部软组织挫伤、2111牙外伤等伤情。原告被打后报警，被告李清松被行政拘留7日、罚款300元的后果。二被告的行为恶劣，造成严重后果，且被东丰县公安局行政处罚，故请求贵院判决二被告承担原告各项损失共计12007.26元。原告认为此次受伤是二被告造成的，原告无责任，因此损失应由二被告全部赔偿，并由二被告承担本案的诉讼费等相关费用。 李清松答辩，我与原告打仗的事儿属实，但是不同意赔偿，我已经被公安机关处罚了，陈静起诉是讹我，我没对她造成那么大伤害。 赵玉秋答辩，陈静的诉讼请求毫无道理。首先，本事件起因系原告骂人引起，我在实践中即没有骂人，也没有参与打人，连身体接触都没有，对陈静声称被打，跟我没有任何关系，陈静不应将我列为本案被告；其次，我与被告李清松不是夫妻关系，是朋友关系；再次，陈静在事件中先不停骂人，在受到指责后，先动手打人，事件是陈静引起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈静在东丰县东丰镇商贸中心四楼66号摊位经营服装生意，被告赵玉秋在67号摊位经营服装生意，2019年9月6日15时许，二人在经营过程中因琐事发生口角，与赵玉秋共同居住的被告李清松上前到原告摊位处质问陈静，双方发生争执，在争执过程中李清松用拳头将陈静面部打伤。陈静于当日到东丰县中医院住院治疗13天，于2019年9月19日出院，诊断为右顶部头皮挫伤、右颧部软组织挫伤、右侧上唇部皮肤裂伤、鼻部软组织挫伤、右下颌软组织挫伤、2111牙外伤，共计花费医疗费5060.17元，住院期间为二级护理，出院后全休七天。被告李清松因此事被东丰县公安局给予行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。 关于本案责任主体及责任比例划分，在打仗过程中，赵玉秋并未实施具体的侵权行为，陈静所受伤害并不是赵玉秋造成，故其不应承担侵权责任；被告李清松处理此事不够冷静先行动手打伤陈静，后又被公安机关给予行政处罚，对于陈静的损害后果，李清松应承担主要赔偿责任，本院酌定由其承担70%的赔偿责任；在打仗过程中，陈静自身存在一定的过错，亦应承担相应的责任，本院酌定由陈静自行承担30%的责任。 关于本案的赔偿项目及具体赔偿数额本院认定如下：1.医疗费5063.57元、2.误工费3238.6元，两项本院予以认定；3.护理费标准按居民服务、维修和其它服务业平均工资161.93元/日计算，陈静住院13日，住院期间为二级护理，故护理费按161.93元/日×13日×1人=2105.09元认定；4.伙食补助费标准为每人每天100元，陈静住院13日，故伙食补助费按100元/人/日×13日=1300元认定；5.交通费结合本案实际情况，考虑陈静就医期间确实需要支出交通费用，本院酌定对交通费按100元认定。以上共计11807.26元，由被告李清松负担8265.08元，原告陈静负担3542.18元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下, 一、被告李清松于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静各项经济损失共计8265.08元； 二、驳回原告陈静其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元（原告已垫付），由被告李清松负担35元，由原告陈静负担15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙 源
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0624行审231号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道358号。法定代表人余宗政，该局局长。被申请执行人任保财，男，生于1964年2月9日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2018）第263号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第1项即：“限期十五日内自行改正并治理占用的1190.6平方米基本农田，恢复原种植条件”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1项即：“限期十五日内自行改正并治理占用的1190.6平方米基本农田，恢复原种植条件”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南国土资罚（2018）第263号行政处罚决定的第1项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  黄忠义审判员  余祖斌审判员  周文瑜二〇一九年十月三十日书记员  吴晓希
中华人民共和国 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15419号 原告：南通市力恒建筑工程有限公司，住所地江苏省海门市海门街道珠江路**。 法定代表人：钱轶华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**/div> 法定代表人：吴开国，职务：总经理。 原告南通市力恒建筑工程有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告南通市力恒建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务费2883663.11美元（折合人民币19268636.9元），并支付逾期付款利息（以19268636.9元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在国外。本案诉讼标的总额已超过200万元，故根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件……”，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。三、海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。”之规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送中华人民共和国贵州省贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审判员  鲁迪 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3400号申请执行人：北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头，组织机构代码×××。法定代表人：乔龙，镇长。委托代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被执行人：北京沿河绿民农业发展有限公司，住所地北京市海淀区文慧园斜街**北京文慧宾馆**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李成，执行董事。申请执行人北京市顺义区李桥镇人民政府与被执行人北京沿河绿民农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）京0113民初18040号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月17日依法受理并立案，执行标的额为人民31199035元及利息。就被执行人王宗有的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初18040号民事判决第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年十月三十一日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3938号原告：西平县易通货运有限公司（以下简称易通货运），统一社会信用代码：9141172139561003068G,住所：西平县焦庄乡人民政府院内。法定代表人：苏会斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：刘工艺，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告易通货运与被告刘工艺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告易通货运委托代理人张士林到庭参加诉讼，被告刘工艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易通货运向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的关于豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××号挂车挂靠合同，同时判令被告将上述车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担。2、原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告将其个人购买的豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××号挂车挂靠在原告公司运营，就该车挂靠事宜，原、被告签订挂靠合同，合同约定：被告自愿将其购买的车牌号为豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××号挂车挂靠在被告公司运营，被告在车辆经营期间，经常违反道路交通安全法律法规，对违法行为不处理、发生交通事故后逃逸及逾期未对车辆进行年检。被告的行为导致车辆违法运营，原告的利益无法保障，故提起诉讼。被告刘工艺未到庭、未答辩。经审理查明：2018年1月5日，原告易通货运与被告刘工艺签订《挂靠合同》一份约定，甲方易通货运，乙方刘工艺，乙方刘工艺将其购买的豫Ｑ×××××号大型货车（发动机号51586570）、豫Ｑ×××××号挂车挂靠在甲方处经营汽车货运业务，乙方自负盈亏，承担因任何原因引起的法律责任及经济责任。甲方有权在合同期间要求乙方遵守相关规章制度，并按时交纳管理费及其他应缴费用，甲方协助乙方办理车辆牌照、保险、各种规费、年季检审，费用由乙方负担。乙方是车辆的实际支配人，乙方应遵守交通法规和安全行车规定，保证车辆的安全运作，依法缴纳各种规费和税收。另查明，截止2019年6月30日，被告刘工艺控制的车辆豫Ｑ×××××车多次违法未处理、事故逃逸且逾期未检验。上述事实，有原告陈述、挂靠合同书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件、西平县公安局交通警察大队出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告易通货运与被告刘工艺之间签订的挂靠合同书系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告刘工艺购买的车辆挂靠在原告公司经营，应当按照原、被告合同约定办理车辆年检。被告未按合同约定办理车辆年检，已构成违约，致使原告对车辆无法管理，原告要求解除挂靠经营合同，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告西平县易通货运有限公司与被告刘工艺于2018年1月5日签订的挂靠合同。二、驳回原告西平县易通货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告西平县易通货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年十月三十一日书记员  王绍珠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19260号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597X。 法定代表人：葛明，总经理。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：张皎，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告张皎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告张皎的委托诉讼代理人邓当世、付英露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年3月1日至2019年3月31日期间的物业费14112.78元，并支付自欠费之日起至结清之日至的违约金。事实和理由：2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，约定原告为XX（又名：XX小区）提供物业管理服务。被告是该小区业主，从2014年3月开始未交纳物业费，原告经催收未果，遂起诉。 被告张皎辩称，未交物业费期间属实。原告起诉超过诉讼时效，2016年5月20日之前的物业费不应交纳，对2.3元的物业费收费标准有异议，原告打印给被告的收费明细上记载为1.9元，即使是按1.9元的标准收费原告物业费标准仍然过高，原告提供的物业服务质量达不到政府规定的最低标准，物业服务质量差，要求下调为1元/月/平方米，违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告张皎系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为100.59平方米，系住宅。 2011年10月30日，原告与建设单位联发集团重庆房地产开发有限公司签订了一份以联发集团重庆房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方的《XX前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为位于重庆市北部新区XX号的“XX”小区提供物业管理服务。该合同第六条第一款约定，高层住宅的物业费标准为2.3元/月.平方米（含电梯费），第六条第二款约定，从每期交房之日起两年内，以下类别物业服务费按下述优惠标准向业主（或使用人）收取，两年后，恢复第六条第1款收费标准，其中，高层住宅为1.9元/月.平方米（含电梯费）。该合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。在下月首日及其以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，物业服务企业可按欠费总额千分之三收取违约金。该合同第二十二条约定，合同期限为三年，自2011年10月30日起至2014年10月29日止。合同期满后业委会未成立继续有效，至本物业业主大会成立且业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对“XX”小区提供物业服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。经询问，原、被告均陈述小区无业主委员会，也未召开业主大会。被告陈述是在2013年、2014年期间接房，原告对此无异议。原告在审理中还陈述，物业费交纳方式为本月15日前交纳上个月的物业费。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告于2019年4月18日发函书面催收，现原告诉至本院。审理中，被告张皎辩称原告物业服务质量不到位，提供了照片和视频材料予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同、产权信息查询结果、EMS快递单及交费通知书、照片及视频材料、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与联发集团重庆房地产开发有限公司签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告的抗辩意见，不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，本院不予支持。 关于诉讼时效，经查明，原告于2019年4月18日通过发函的方式向被告进行了催收。除此之外，原告举示的其他证据尚不能证明向被告进行过有效催收。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案原告起诉的期间部分已超过诉讼时效，结合原告陈述本月15日前交纳上个月的物业费，被告应支付2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业费。 对于物业费标准问题，因被告仅陈述在2013年、2014年接房，未明确具体的接房日期，故本院视为已超过了两年的优惠期，根据本案涉案合同的约定，被告应交纳的物业费的标准为2.3元/月/平方米，故在2016年4月1日至2019年3月31日期间，被告应交纳的物业管理费为2.3元/月/平方米×100.59平方米×36月=8328.85元。因原告物业服务质量存在瑕疵，对要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张皎立即支付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业管理费8328.85元； 二、驳回原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担50元，被告张皎负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 冉 阳 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文婧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更584号罪犯肖清明，男，1963年3月9日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月3日作出(2004)德刑一初字第01276号刑事判决，以被告人肖清明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月4日作出(2005)云高刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年5月4日减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2009年5月4日起至2029年1月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。2011年7月28日减刑一年十一个月，2012年10月24日减刑一年二个月，2014年1月14日减刑一年，2015年4月23日减刑一年，2016年7月26日减刑十一个月，刑期至2023年1月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖清明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖清明在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯肖清明减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2170号 原告莫凡，女，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告潘燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 委托代理人潘祖广，男，1957年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告莫凡与被告潘燕身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫凡、被告潘燕及其委托代理人潘祖广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫凡向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费1969.10元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费800元，合计3969.10元。 事实和理由：2019年6月26日上午，因潘祖广在宅基地外多占梁某家土地建房，梁某对潘祖广进行争辩，潘祖广不听劝言，打电话给外嫁到南江街道分界村咸鱼岭女儿潘燕来帮凶，在争吵过程中，被告口出污言秽语，态度十分恶劣，于是梁某上去论理，两人扭打在一起，这时，原告上去劝架，在劝架过程中，被潘燕用脚猛踢腹中，致使原告腹部受到挫伤，左右腿受到损伤，原告到马坡中心卫生院住院治疗，出院后经陆川县公安局进行验伤，有验伤报告。2019年7月17日经马坡派出所调解协商，调解不成功。 被告潘燕辩称，一、事发当日，被告回父亲潘祖广家帮助其在自家的宅基建房，不存在多占梁某家土地的情况。此事有相关的《不动产权证》及在场的工人证实。其后，原告和梁某到现场辱骂被告，被告的父亲潘祖广及施工的工人，企图以此阻碍工人施工（之前已有前例，被告父亲叫来的工人被她们骂走）。因原告及梁某粗言烂语，被告气不过回了几句，谁知原告及梁某就冲到被告方的宅基地内要殴打被告，被告出于本能用手阻拦两人的捶打，反被对方两人推倒在地，造成瘀伤，身上的衣物也被对方两人扯坏。原告所诉纯属捏造，无中生有。原告所谓的受伤，也不是被告造成的，原告提供的医疗情况，反而证实原告入院及住院期间一切情况正常；二、事情发生后，马坡派出所对双方作出了行政处罚，对被告及梁某治安拘留，但被告认为在该事件中，原告有份参与肢体冲突，梁某丈夫潘业初等人有份组织人员故意寻衅滋事，而没有受到处罚，且被告处于受害者的地位反而被拘留，于法于理不合。被告已于2019年7月19日向陆川县人民政府申请行政复议并已受理，目前尚在办理中。综上所述，请求法院查明事实，依法办理，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日上午，在陆川县潘祖广自建房施工时，梁某、莫凡与潘祖广、潘燕等人发生争吵、扭打，致莫凡、梁某、潘燕受伤。原告于当天到陆川县中心卫生院住院治疗，诊断为：腹部挫伤。原告住院至2019年6月30日出院，支出医疗费1969.10元。事故发生后，陆川县公安局对梁某行政拘留3天、对潘燕行政拘留4天的处罚。2019年7月17日马坡派出所召集双方进行调解，未能达成协议。 另查明，原告莫凡系农村居民。 根据本院查明的事实，参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的损失为：1、医疗费1969.10元；2、误工费527.85元（参照农、林、牧、渔业48166元/365天×4天×1人=527.85元）；3、护理费527.85元（参照农、林、牧、渔业48166元/365天×4天×1人=527.85元）；4、住院伙食补助费400元（100元/天×4天×1人=400元）。合计3424.80元。 本院认为，原、被告建房用地界限问题发生纠纷，双方应通过协商或者合法途径解决，但双方未保持克制，从而引发肢体冲突，在冲突中造成包括原告、被告在内多方受伤的事故，在此次事故中，双方均存在一定过错，均应承担一定民事责任。根据双方过错程度，原、被告各承担50%责任。原告受到的损失，以本院核实的为准，其中，医疗费1969.10元、误工费527.85元、护理费527.85元、住院伙食补助费400元，合计3424.80元，被告应赔偿原告3424.80元×50%＝1712.40元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 被告潘燕应赔偿原告莫凡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计1712.40元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫凡负担14元，被告潘燕负担11元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十月二十三日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2207号申请执行人:董川,男性,37108119861016263X,威海市文登区。被执行人:姚贻军,男性,371081198204280657,威海市文登区。申请执行人董川与被执行人姚贻军买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3016号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自2019年10月至12月，每月月底付给申请人3000元，余款自2020年1月起每月支付5000元，付清为止，还需将不包含在本案内的欠款20800元于2019年12月31日前付清。被执行人负担执行费860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3016号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十月二十一日书记员  孙谋强
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3576号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：付玉峰，理事长。委托诉讼代理人：栾照光，职员。被告：王福友，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：高学生，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王福友、高学生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人栾照光到庭参加诉讼，被告王福友、高学生经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、请求判令被告王福友立即偿还借款本金35,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），并要求被告高学生对上述借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王福友于2018年10月30日在原告处贷款35,000.00元，由被告高学生担保，约定还款期限为2019年1月20日。贷款逾期后，二被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告王福友、高学生经本院依法传唤未到庭，无答辩。本院经审理查明，2016年2月1日被告王福友、高学生组成联保小组与原告巴彦农信社签订农户最高额互保借款合同，2018年10月30日被告王福友在原告巴彦农信社取得贷款35,000.00元，贷款月利率7.08‰，到期日期为2019年1月20日。贷款到期后，二被告未按约定履行合同义务，原告巴彦农信社诉至法院。上述事实有原告陈述、农户最高额互保借款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，原、被告签订农户最高额互保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同及担保关系依法成立。原告巴彦农信社要求被告王福友偿还借款本息、被告高学生承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福友于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金35,000.00元及利息（利息以本金35,000.00元为基数，按合同约定利率自2018年10月30日计算至实际给付之日止）；二、被告高学生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取338.00元，由被告王福友、高学生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十三日书记员  王 聪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异572号案外人：熊泽惠，女，1964年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地信息路**科实大厦**05A号110000008609412。法定代表人：潘亚文。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区清河大队二队信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人熊泽惠对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街XX号XX区XX幢XX-XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人熊泽惠称，2015年11月21日，我与中奥置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定我向中奥置业公司购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街XX号XX号楼XX-XX号房屋，以一次性付款方式付清房款（合同约定建筑面积XX.59平方米，金额XXX,000元，实际交付面积XX.36平方米，总成交金额XXX,240元），并占有使用至今。但因中奥置业公司未办理备案登记手续且上述房屋被法院查封。鉴于法院所查封的房产应归我所有，故请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2017年8月8日作出（2017）渝05执保1196号执行裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人中奥置业公司名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街XX号包括XX区XX幢XX-XX号房屋在内的多套房产。同年12月19日，本院作出（2017）渝05民初1011号民事判决书，判令中奥置业公司向中信银行重庆分行归还借款本金88,000,000元并支付利息、复利，中信银行重庆分行在上述债权范围内对中奥置业公司所有的抵押、质押财产享有优先受偿权，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺对上述债务承担连带清偿责任等内容。因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，中信银行重庆分行将上述判决书所确定债权转让给渝康公司。经渝康公司提出申请，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异59号执行裁定书，变更渝康公司为（2018）渝05执1479号案件的申请执行人。另查明，2015年11月21日，中奥置业公司（甲方）与熊泽惠（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.乙方向甲方购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街XX号XX幢XX-XX号房屋，用途为住宅，建筑面积XX.36平方米，套内建筑面积XX.27平方米，套内面积单价为4,XXX.83元/平方米，总成交金额XXX,000元；2.付款方式为一次性付款；3.合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；4.属预售商品房的，甲方应在2016年6月30日前将商品房交付乙方使用。2016年7月11日，中奥置业公司出具《重庆增值税普通发票》，载明：收到熊泽惠XX-XX-XX号房屋的购房款XXX,240元，且备注“套内面积XX.1平方米，套内单价4,XXX.83元/平方米”。2016年6月30日，熊泽惠与深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）签订《中奥城前期物业管理服务协议》，约定保利物业公司为熊泽惠（中奥城XX区XX-XX-XX号房）提供前期物业管理服务。同年7月1日，熊泽惠缴纳了XX栋XXXX号房屋的物业费及公摊费合计6X4元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人熊泽惠在本院保全查封前即与被执行人中奥置业公司签订购房合同，购买了异议房屋，且已合法占有上述房屋。熊泽惠向本院出具的《重庆增值税普通发票》，可以证明其已向中奥置业公司支付了全部购房价款。因此，案外人熊泽惠对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，案外人熊泽惠请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街XX号XX区XX幢XX-XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋晓亮书 记 员  罗云广
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2375号之一申请执行人：胡俊杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：杜俊红，女，1968年2月20日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：李泽龙，男，1967年8月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，关于申请执行人胡俊杰与被执行人杜俊红、李泽龙民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4970号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人杜俊红、李泽龙偿还申请执行人胡俊杰借款本金250000元及借款利息、逾期利息（自2014年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被执行人杜俊红、李泽龙承担本案案件受理费6346元，公告费560元。本院依法向被执行人杜俊红、李泽龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费4093元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人杜俊红、李泽龙列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其限制高消费。执行过程中，本院依法冻结被执行人杜俊红名下银行账户，扣划账户内存款50980元。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人胡俊杰告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杜俊红、李泽龙目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十月十日书记员  祝黛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9061号 上诉人(原审原告)：青岛呈祥防腐保温有限公司，住所地莱西市沽河街道邹家疃村。 法定代表人：程体君，经理。 委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛城宏达建筑工程有限公司，住所地莱西市杭州路水岸花园网点。 法定代表人:高新林，经理。 委托诉讼代理人：曲鹏，山东新禾律师事务所律师。 上诉人青岛呈祥防腐保温有限公司（以下简称呈祥公司）因与被上诉人青岛城宏达建筑工程有限公司（以下简称城宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 呈祥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2013年货款105703元及利息。事实和理由： 2013年，上诉人给被上诉人供货655703元（被上诉人单方数据为649009元）。被上诉人支付的1170800元货款包含2013年、2014年两个合同货款。被上诉人在2019年6月17日的庭审中也认可仅支付2013年合同货款55万元。据此推断，剩余付款620800元都是清偿2014年合同。一审不予审理2014年合同，就不应将该合同项下的付款认定为清偿2013年合同欠款。 城宏达公司辩称，1、呈祥公司2013年有六个品种超出合同约定范围，属于新的要约和承诺。程序上是可分之诉，一审法院有权不予合并审理。而且上诉人没有证据证明超出合同约定的货物品种应按照订立合同时（即交货时）的市场价确定货值。2、2013年11月1日供货单中载明钢管（见明细）一车，但上诉人未提交对应明细，无法确定货值。3、城宏达公司已付货款117万余元，除了当年履行的合同付款之外，还包括2016年支付的23万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第20条中“给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的债务的，按照债务到期的先后顺序冲抵”，证明城宏达公司已经清偿2013年合同全部货款。 呈祥公司向一审法院提出诉讼请求：城宏达公司付清货款522258元及利息。 一审法院认定事实：一、2013年9月1日，城宏达公司（甲方、买受人）与呈祥公司（乙方、出卖人）签订供货合同（以下简称2013年合同）一份。相关内容：乙方向甲方提供各种型号的直埋保温管，金额共计555534元；甲方一次性交定金10万元，发货时再付款15万元，余款验收合格后至12月底前付清，具体按照实际数量结算；如甲方不能按时付款需向乙方按月支付违约利息，按月利率2.5%计算。2013年合同履行情况：根据呈祥公司的数据，其共计供货655703.61元；根据城宏达公司的数据，其共计收货649009.6元。在所供货物中，城宏达公司对2013年11月1日的送货单有争议，该收货单记载“钢管见明细一车59777.41元”，呈祥公司未提交明细。二、2014年2月24日，双方又签订保温管路销售合同，该合同约定“双方协商解决，协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁。”三、2015年7月至10月，城宏达公司收取了呈祥公司各种型号的夹克管。双方对合同性质有争议，呈祥公司诉称这是2014年买卖合同的延续，城宏达公司辩称这是一个新的承揽合同。四、呈祥公司自认城宏达公司已付款1170800元。 一审法院认为，本案系可分之诉。2014年合同约定了仲裁条款，一审法院已裁定应由仲裁机关处理，裁定已生效。2015年仅有履行行为，城宏达公司未提交书面“承揽”合同，呈祥公司则诉称系2014年合同的继续，并未请求其脱离2014年合同而由法院处理，故对2015年部分不予审理。即使按呈祥公司自认的付款金额1170800元，也应认定城宏达公司已将2013年合同的义务履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：驳回青岛呈祥防腐保温有限公司根据2013年合同提出的诉讼请求。案件受理费4512元，由呈祥公司负担。 二审经审理查明，一审中呈祥公司提交2013年供货明细一份（包括2013年合同约定货物以及约定之外的其他货物），货款共计655703.61元。城宏达公司仅对当年11月1日供应的一车钢管提出异议，辩称呈祥公司提交的送货单未载明钢管型号和单价，仅标注货值59777.41元。但城宏达公司承认收货，但未说明货值金额，也未提交有效证据予以反驳。 一审审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，呈祥公司和城宏达公司之间买卖合同关系成立。一审法院根据2014年合同约定的仲裁条款，裁定2014、2015两个年度的合同争议，由仲裁机构予以审理，并无不当，且呈祥公司也未提出异议。本案争议焦点是2013年呈祥公司供货总值和城宏达公司对该年合同的清偿数额。关于2013年供货总值，城宏达公司仅对当年11月1日的一车钢管提出异议，但送货单落款处签字真实，单据也注明货值为59777.41元。对此，城宏达公司未提交有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院予以确认。故根据送货单累计金额，2013年供货总值为655703.61元。关于已付款。付款总额为1170800元，城宏达公司自认清偿2013年合同欠款55万元，清偿2014年合同欠款39万元。对剩余的230800元，城宏达公司并未说明。且根据其自认的付款，2013年尚有105703.61元的交易，未说明清偿情况。2013年合同约定的付款期限为当年12月31日前。虽然2013年度部分供货并不在合同约定范围内，但是实际履行过程中双方根据需要增补品种，并无不当，故2013年的供货都应按照当年合同约定的付款期限付款，即12月31日前，均早于2014年和2015年交易的付款期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案债务均已到期，但是2014、2015年欠款目前存在争议，且不属于法院审理范畴，截止目前只能确认2013年欠款。对于城宏达公司自认付款清偿范围之外的剩余230800元，本院认定其中105703.61元系清偿2013年的交易。故2013年全部欠款清偿完毕，一审法院驳回呈祥公司诉讼请求并无不当。 综上，青岛荏原公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 青岛呈祥防腐保温有限公司缴纳的二审案件受理费2414元，由该公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭建才 书记员 隋欣孜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2299号申请人侯建龙，男，1964年8月19日生,汉族,住辉县。被执行人焦相斌，男，1979年8月30日生,汉族,住辉县。侯建龙申请执行焦相斌民间借贷纠纷一案，申请人侯建龙依据生效的（2019）豫0782民初244号民事判决书于2019年7月2日申请执行，本院依法向被执行人焦相斌送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款80000元、利息49920元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元、执行费1871元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人焦相斌为躲避债务长期下落不明。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人焦相斌采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月十五日书记员  王菁菁
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1844号 原告:祝银芳，女，1953年5月13日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周国全，城固县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 被告：李娟，女，1962年11月1日出生，汉族，住陕西省城固县，工作单位：西飞四十四厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：孙桂珍，女，1937年11月4日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告李娟母亲。 原告祝银芳诉被告孙桂珍、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告祝银芳及其委托诉讼代理人周国全到庭参加了诉讼，被告孙桂珍、李娟未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告祝银芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款200000元，利息按银行同期利率计算至本间还清为止。2、由本二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告孙桂珍原系同事关系，2014年初，被告孙桂珍给原告说她女儿李娟可以给原告的儿媳在厂里安排工作，因原告与被告孙桂珍是一个厂里的同事，所以就对被告孙桂珍的话信以为真，自此两家关系就更贴近了。后来，被告李娟向原告借钱，因被告李娟帮忙给原告儿媳安排工作，原告碍于情面就同意了。2014年3月25日被告李娟向原告借款76000元。2014年6月28日被告李娟向原告借款95650元，2014年10月1日被告李娟又从原告处借款3720元，2014年11月28日被告李娟又从原告取走1200元。从此以后，被告李娟隔三差五找原告借钱，因数字不大，被告李娟怕打条子麻烦，就在原告的本子上记账，自2014年12月9日至2016年2月6日，被告李娟在原告本子上记账共计12460元。近两年时间，被告李娟共向原告借钱189030元。2016年下半年，被告李娟仍未向原告还钱，原告就找被告李娟的母亲孙桂珍，2016年10月20日，被告孙桂珍向原告承诺：这近190000元算点利息总共按200000元整数由她来归还，2017年2月份开始每月还3000元，让原告不要在找她女儿李某某。被告孙桂珍亲笔向原告出具了200000元的借条，还把她自己的户口本和房产证抵押到原告这里。但被告孙桂珍并未按照承诺的时间还款，原告每年多次向二被告催要，二被告仍未还款。 被告孙桂珍、李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩意见和证据。 原告祝银芳为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告孙桂珍户口本复印件，证明原告和被告身份信息。2、借条原件四份及经被李娟确认的原告记账记录，证明被告李娟向原告借款189030元的事实。3、被告孙桂珍书写的借条原件一份，欲证实被告孙桂珍同意向原告偿还被告李娟所借的钱，并按借款本金200000元还钱的事实。4、原告记账记录一份，共计四页，欲证实被告李娟向原告借款的过程及佐证被告李娟的借款金额。5、转账凭证四张，欲证原告通过银行转账向被告李娟支付部分借款的事实。 对原告提交的上述五组证据，虽未经被告孙桂珍、李娟质证，但原告提交的借条和记账记录、转账凭证之间能够相互印证，故对原告祝银芳提交的第1、2、4、5组证据本院依法予以认定。对原告提交的第3组证据，名为借条，实为被告孙桂珍对被告李娟借款的还款承诺，故本院对其证明孙桂珍同意偿还借款的内容予以认定。 经审理查明本案基本事实如下：2014年年初至2015年8月份期间，被告李娟向原告祝银芳先后分多次、不等额借款，在借款后每隔一段时间被告李娟向原告祝银芳出具借条。2014年3月25日被告李娟向原告祝银芳出具借条一份，载明借款金额76000元；2014年6月28日被告李娟向原告祝银芳出具借条一份，载明借款金额95650元；2014年10月1日被告李娟向原告祝银芳出具借条一份，载明借款金额3720元；2014年11月28日被告李娟向原告祝银芳出具借条一份，载明借款金额1200元。上述四份借条中均未约定借款期限和利息。2014年12月9日至2015年7月9日，原告记载被告李娟借款共计2230元，2015年8月28日，被告李娟对此借款记录签名确认。2016年10月20日，被告孙桂珍向原告祝银芳出具还款计划，承诺在2017年2月份开始向原告还钱，每月还3000元直到还完为止。庭审后，原告向本院提交2015年至2016年2月6日被告李娟借款的记账记录复印件，被告李娟在记账记录上签名确认并签注“情况属实”。至今，被告孙桂珍、李娟未向原告祝银芳偿还借款本金。经向被告李娟核实，被告李娟表示认可借条真实性，其向原告祝银芳借款共计十几万元。原告祝银芳通过书面方式向本院表示其同意按已查明的借款金额认定本案借款本金，同时自愿放弃主张利息之请求。2019年6月3日，原告诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款200000元，2、由二被告承担本案诉讼费。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告李娟向原告祝银芳借款，双方在借条中未约定借款期限和利息，被告李娟应当在原告祝银芳催告后的合理期限内及时向原告偿还借款，故对原告祝银芳要求被告李娟偿还借款本金的要求本院依法予以支持，对原告祝银芳要求被告支付利息之请求本院依法不予支持。对于本案借款金额的认定，因被告李娟认可原告提交的借条系其本人出具，综合原告的借条和被告李娟签字确认的记账记录，本院依法认定本案借款金额为189030元。被告孙桂珍向原告祝银芳出具还款计划，表示其愿意向原告偿还被告李娟所借款项，该意思表示未损害原告祝银芳和被告李娟的合法权益，亦未损害他人权益，且原告祝银芳同意被告孙桂珍的还款承诺，故该意思表示应视为被告孙桂珍加入原告祝银芳和被告李娟之间的债务，故被告孙桂珍应和被告李娟共同承担向原告祝银芳偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下： 限被告李娟、孙桂珍于本判决书生效之日起十五日内向原告祝银芳偿还借款189030元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 杨晓东 二〇一九年十月二十二日 法官助理 演 曦 书 记 员 田 茹 1
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初3097号 原告：林琪，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：马雪梅，女，回族，住四川省西昌市。 被告：四川鲟鱼故事餐饮管理有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：马雪梅，执行董事。 上列被告委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师（一般代理）。 原告林琪与被告马雪梅、四川鲟鱼故事餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。 原告林琪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告“鲟鱼故事火锅”合伙投资款65000元，并自2015年8月25日起按同期银行贷款利息计算资金占用费至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马雪梅称其在西昌经营“鲟鱼故事火锅”项目，多次邀请原告入伙经营，2015年8月22日双方签订《合伙经营协议》，2015年8月26日，原告将合伙投资款65000元转入被告马雪梅账户，被告向原告出具了收据，但被告未按约定向原告分配对应收益，且在未通知原告的情况下私自处分合伙项目，严重侵害了原告合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告林琪与被告马雪梅签订的《合伙经营协议》约定的争议解决方式为提交仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林琪的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审349号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会，住，住所地开封市祥符区半坡店乡赵千砦村/div>申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会应缴纳罚款14143.6元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年1月11日以被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）214号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1414.36平方米土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1414.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1414.36平方米土地处每平方米10元的罚款，计14143.6元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）214号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年1月11日依法送达被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会。被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月12日催告被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区半坡店乡赵千砦村民委员会应缴纳罚款14143.6元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月九日书 记 员  郭荣昉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终2776号上诉人（原审被告）：田静静，女，1983年2月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。被上诉人（原审原告）：何树民，男，1972年11月3日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：代秀玲，女，1975年3月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系何树民之妻。上诉人田静静因与被上诉人何树民民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田静静上诉请求：1.请求依法撤销薛城区（2019）鲁0403民初1315号民事判决；2.请求依法对枣庄市薛城区（2019）鲁0403民初1315号民事判决改判，驳回被上诉人的诉请；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实调查不清，认定错误，判决亦错误。案涉款项属于恋爱期间转给的款项，是按照被上诉人的要求进行的各项支出，因感情不和分手，又诉至法院要求返还，系出尔反尔，法律上也不应得到支持，一审法院按借款判决承担有失公道。何树民辩称，被上诉人系在上诉人以做生意、开店需要用钱提出借钱的要求后，才同意将钱借给上诉人，并通过银行转账方式将借款转账至上诉人的银行账户。被上诉人支付给上诉人的款项均是基于借贷产生的，97000元全部是被上诉人支付给上诉人的借款。双方在处对象期间产生的吃饭、购物、游玩等各项开支均是被上诉人单方支出，而且消费当时就已实际支付完毕，不存在上诉人支出费用的情况。被上诉人从未要求过上诉人代其他人先支付费用，也未有过由被上诉人先向上诉人支付款项，再由上诉人向他人支付的情况。上诉人在上诉状中陈述的系“按照被上诉人的要求进行的各项支出”的内容与事实不符。何树民向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款97,000元及利息（自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年初，原、被告通过网聊认识并建立恋爱关系，原告分别于2017年7月24日、2017年7月31日、2017年10月9日通过其尾号为28752的建行账户分别向被告尾号为20774的银行账户转款8,000元、44,000元、30,000元，于2017年10月11日两次通过其上述同一建行账户向被告尾号为20774的银行账户转款5,000元和10,000元。原告累计共向被告转款97,000元。2017年底原、被告终止了恋爱关系，并就上述款项的返还发生争议。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案被告不认可诉争款项是其借款，主张该款是原告对其的赠与，但是被告未能就其该主张提供证据予以证明，被告的抗辩尚不足以让原告继续承担证明借贷关系成立的举证证明责任，且所涉款项金额大、转款的间隔时间短，是赠与款项的可能性也不大，即依法可以认定本案原告主张的其与被告间的借贷关系的成立。故被告应当返还原告本案诉争的款项。同时原告主张的要求被告自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%给付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决：被告田静静返还原告何树民借款97,000元及利息（以97,000元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取计1,112.50元，由被告田静静负担。于判决生效后七日内交纳。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该规定系对缺乏借款关系直接证据情形的举证责任分配原则。本案中，何树民提交了向田静静转账97000元的转账凭证，即应视为何树民作为出借人对双方之间存在借款合同关系完成了初步的举证责任。田静静抗辩转账系何树民向其的赠与，即主张双方存在何树民所主张的借款关系之外的权利义务关系，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。一审判令田静静偿还何树民出借款项并无不当。综上所述，上诉人田静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人田静静负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 孙 梦审判员 金 颖二〇一九年十月十七日书记员 路然然
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4650号原告：王春龙，男，1971年4月7日出生，汉族，住。被告：张学斌，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省临海市。原告王春龙与张学斌劳务合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。2019年10月29日，原告王春龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王春龙撤诉处理。案件受理费856元，由原告王春龙负担。审判员  张仙二〇一九年十月二十九日书记员  康凯
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)苏0812民初8127号 原告：孙纲跃。 被告：皇甫立刚。 原告孙纲跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款212800元及利息(从起诉日起至实际给付日止)，2、诉讼费由被告承担。 被告皇甫立刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为淮安市经济技术开发区，故本案应移送淮安经济技术开发区人民法院管辖。 经本院审查，被告经常居住地为淮安经济技术开发区深圳路维科格兰花园C28-2室。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的房产证可以证明其经常居住地为淮安经济技术开发区，依法应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。被告对本案提出的管辖异议理由成立，本案应移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 被告皇甫立刚对本案提出的管辖异议理由成立，本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员  李洪昌 二〇一九年十月二十八日 书记员  李思语
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7232号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路与昭乌达路交汇处农金大厦北侧凯元写字楼。法定代表人：王建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，该公司员工。委托诉讼代理人：韩久博，该公司员工。被告：闫瑞光，男。被告：柳得玉，女。被告：郭铁刚，男。被告：何爱鲜，女。被告：王拽莲，女。被告：武润表，男。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告闫瑞光、柳得玉、郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司委托代理人康帅、被告闫瑞光到庭参加诉讼，被告柳得玉、郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫瑞光、柳得玉立即向原告偿还剩余借款本金19897.03元及利息（自2018年9月27日起至2019年7月29日共欠逾期利息2697.49元，自2019年7月29日之后产生的逾期利息以未偿还本金为基数，按罚息利率月息13.335‰计算至实际清偿之日）；2、判令被告郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表对上述所欠债务承担连带担保责任；3、判令被告闫瑞光、柳得玉、郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告闫瑞光、柳得玉签订《农户联保贷款合同》，合同约定借款3万元，月利率8.89‰，期限1年，借款期限以实际放款日为准，从2016年8月30日至2017年8月29日。被告郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表提供连带责任担保。原告依约定履行放款义务。自2019年7月29日起，闫瑞光、柳得玉开始不支付贷款利息，截止2019年7月29日逾期贷款利息合计为2697.49元，贷款本金余额19897.03元，已构成违约。被告闫瑞光、柳得玉为共同借款人，属夫妻共同债务，依法应对该笔借款的本息及罚金承担偿还责任。郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。被告闫瑞光辩称，贷款属实，贷款本金余额19897.03元，其他被告均是给被告闫瑞光联保，其他被告的贷款都已偿还。被告闫瑞光准备按月偿还。被告柳得玉、郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表未出庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告（贷款人）与闫瑞光（借款人）、柳得玉（借款人）、郭铁刚（联保人）、何爱鲜（联保人）及王拽莲（联保人）、武润表（联保人）签订《农户联保贷款合同》，合同约定：经联保小组成员（即借款人、保证人）、贷款人协商一致，签订本合同，从2016年8月30日起至2017年8月29日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员闫瑞光、柳得玉在最高贷款金额人民币3万元内可一次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互为联保；保证期间为每一笔借款还款期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息（逾期贷款罚息利率按月利率加收50%计算）等内容。上述合同签订后，原告出具借款借据，载明借款人名称闫瑞光、柳得玉，借款期限为2016年9月8日至2017年8月28日；借款金额为3万元；月息8.89‰，借款借据上落有闫瑞光、柳得玉的签字。2016年9月8日原告向闫瑞光账户放款3万元，截至2019年7月29日，闫瑞光剩余未偿还本金为19897.03元，剩余未归还利息（包括罚息）为2697.49元。本院认为，原告与被告闫瑞光、柳得玉、郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表签订的《农户联保贷款合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向闫瑞光、柳得玉发放贷款，闫瑞光、柳得玉应当按照合同约定履行还款义务，闫瑞光、柳得玉未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求闫瑞光、柳得玉偿还剩余借款本金19897.03元、2019年7月29日之前的利息（包括罚息）2697.49元及自2019年7月29日起至实际偿还借款本金之日止的罚息（以未偿还本金为基数，月利率13.335‰计算）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表对上述所欠债务承担连带担保责任的诉讼请求，《农户联保贷款合同》中约定的保证期间为每一笔借款还款期限届满之日起二年，合同约定了保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，故被告郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表应当对主债务承担担保责任。原告请求的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用，因庭审中明确仅发生了诉讼费，故本院仅支持诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫瑞光、柳得玉自本判决生效之日起15日内偿还原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司剩余借款本金19897.03元，给付2019年7月29日前的逾期利息2697.49元，并给付自2019年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未偿还本金为基数，月利率13.335‰计算）；二、被告郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表对以上款项承担连带偿付担保责任；三、驳回原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预交），由闫瑞光、柳得玉、郭铁刚、何爱鲜、王拽莲、武润表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十月二十五日书记员 高翔
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初126号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人彭某，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州经济技术开发区。2018年12月7日因涉嫌交通肇事罪被滨州市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2019年9月12日被滨州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某、代理检察员李某出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2018年10月23日5时29分许，被告人彭某驾驶鲁Ｍ×××××号牌重型特殊结构货车沿滨州经济技术开发区西海一路由北向南行驶至小吴家村路段里则-高集028线杆处时，车辆骑轧道路中央单黄虚线与驾驶鲁Ｍ×××××号牌三轮摩托车对向行驶的被害人宋某（男，殁年60岁）发生事故，造成两车受损，宋某经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，宋某符合因交通事故致使颅脑重度损伤而死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，彭某承担此次事故全部责任。 事故发生后，被告人彭某主动报警，在现场等候处理。 被告人彭某与被害人近亲属于2018年11月25日在滨州经济开发区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成协议并履行完毕，且已取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭某的行为构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭某积极赔偿被害人近亲属损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人彭某有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了滨州市公安局122受理单、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、户籍证明、被告人驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、道路交通事故尸体处理通知书、人民调解协议书、收到条、谅解书等书证，视听资料，当事人血样提取登记表及抽血视频，被告人血液中乙醇含量鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、证人证言，被告人供述等证据证实。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人彭某自动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人彭某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人彭某的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张云霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘凯凯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9513号原告：杨乾隆，男，1946年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，工商注册号500222000036672。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。原告杨乾隆诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院于2019年10月18日书面通知其委托诉讼代理人在收到缴款通知单后7日内缴纳案件受理25元，如果既未在指定期限内交纳，也没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨乾隆撤回起诉处理。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月二十八日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1355号原告：黑龙江省齐齐哈尔种畜场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区种畜场。统一社会信用代码：912330074140407157。法定代表人：安红宇，职务，场长。委托代理人：周英莉，齐齐哈尔种畜场法律顾问。被告：王维民，男，1971年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告黑龙江省齐齐哈尔种畜场与被告王维民农业承包合同纠纷一案，原告黑龙江省齐齐哈尔种畜场于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省齐齐哈尔种畜场委托代理人周英莉到庭参加诉讼。被告王维民经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告黑龙江省齐齐哈尔种畜场向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付承包费人民币9，974.00元。其中包括2016年的承包费2，459.00元，2017年-2019年每年2，505.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月25日，被告王维民在原告齐齐哈尔种畜场承包农业设施，具体名称为：齐齐哈尔种畜场棚室果菜区二期农业设施。包括日光大棚、节能温室、工作间及边角地块。原告承包的日光大棚用于水果、蔬菜、菌类、花卉生产，温室用于秧苗培育，工作间用于承包生产人员生活居住，土地承包期30年。每年缴纳的具体承包费数额按照齐齐哈尔种畜场职代会确定标准进行缴纳。2016年到2019年，被告应缴纳承包费数额为9，974.00元，经原告单位工作人员多次催缴，被告均以各种理由推脱，为此依法提起诉讼。被告王维民未到庭，未提交书面答辩意见。原告黑龙江齐齐哈尔种畜场针对其提出的诉讼请求，向本院提交证据如下：齐齐哈尔种畜场农业科技棚室果菜区二期农业设施承包经营合同书。欲证明1、双方当事人之间存在农业承包经营合同关系，2、被告生产单元占地面积4.64亩，被告有义务每年缴纳农业承包费。齐齐哈尔种畜场2016年-2019年土地承包实施方案。欲证明2016年齐齐哈尔种畜场第二期果菜科技园区每亩土地租金530.00元，2017年-2019年每亩土地租金为540.00元。果菜园区连体大棚改建协议，欲证明被告因自然灾害大棚倒塌之后，自愿同意原告对原有的连体大棚进行改建，同时承诺由于雪灾等自然因素及改建所造成的损失由棚主自己负责，所以原告对该大棚修建不是被告拒绝缴纳承包费的理由。被告王维民未到庭，未提供证据。本院的认证意见为，原告的证据能够证实原告与被告之间存在承包合同关系及欠款的事实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。根据上述采信的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2011年6月25日，被告王维民在原告齐齐哈尔种畜场承包农业设施，具体名称为：齐齐哈尔种畜场棚室果菜园二期农业设施。包括日光大棚、节能温室、工作间及边角地块。原告承包的日光大棚用于水果、蔬菜、菌类、花卉生产，温室用于秧苗培育，工作间用于承包生产人员生活居住，土地承包期30年。每年用缴纳的具体承包废数额按照齐齐哈尔种畜场职代会确定标准进行缴纳。2016年到2019年，被告应缴纳承包费数额为9，974.00元，经原告单位工作人员多次催缴，被告均以各种理由推脱，为此依法提起诉讼。本院认为，原、被告之间系农业承包合同关系，被告应按照约定履行合同的款义务。本案中，原、被告双方权利义务明确，但被告王维民未在约定时间内缴纳承包费用，故本院对原告要求被告给付9，974.00元承包费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王维民于判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江省齐齐哈尔种畜场承包费人民币9，974.00元。如果被告王维民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以9，974.00元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25.00元，由被告王维民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  武玉成申请执行期限为二年二〇一九年十月二十九日书记员  宋雨霏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28810号原告位刘开，男，汉族，1990年6月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告殷浩翔，男，汉族，1991年10月29日出生，住开封市尉氏县。上列原告位刘开诉被告殷浩翔民间借贷纠纷一案，原告诉请被告：1、判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告位刘开委托代理人王蒙到庭参加诉讼，被告殷浩翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月5日，原告位刘开通过微信转账向被告殷浩翔转账10000元；2018年8月16日，原告位刘开通过支付宝转账向被告殷浩翔转账20000元；2018年12月1日，被告殷浩翔向原告出具借条一份，载明：“今借到位刘开（）人民币30000（叁万）元整”；庭审中原告自认被告殷浩翔于2019年10月27日偿还原告1万元。本院认为，借款应当清偿。本案中原、被告借贷关系明确，被告应当承担还款责任，原告的诉求与法有据，本院予以支持。裁决结果综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷浩翔于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告殷浩翔负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月三十一日书记员 沙士航
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2072号之四 被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司，统一社会信用代码91330109712522341C，住所地杭州市萧山区新街街道浙江花木城**。 法定代表人陈先明。 被执行人杭州万汇供应链有限公司，统一社会信用代码91330109662320089K，，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村 法定代表人付子江。 被执行人陈先明，男，1962年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞幼美，女，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司、杭州万汇供应链有限公司、陈先明、俞幼美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）浙0109民初15784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为6010291.67元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司于2019年10月30日前支付申请执行人2000000元；二、被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司在2020年1月15日前再支付借款本金4000000元，支付至2019年10月30日止的利息750000元，迟延履行金50000元，在2020年4月30日前支付完法院的执行费和诉讼费、评估费；三、被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司在2020年1月15日前支付借款本金4000000元，该款自2019年10月31日起至实际履行日止仍按（2018）浙0109民初15784号民事判决书确定的利率支付利息；四、申请执行人承诺被执行人支付款项优先支付本金，双方签订协议后被执行人同意解除对（2019）浙0109执2072号案件被执行人的银行账户的冻结，解除对被执行人陈先明个人房产查封；五、被执行人如果按期履行，则申请执行人对于剩余迟延履行金自愿放弃，不再要求法院执行；六、如果被执行人未能按照上述的约定履行义务，申请执行人可以在被执行人逾期之日起立即向法院申请恢复原法律文书的执行。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十月二十四日 书记员 缪      玲      玉