河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2916号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王云亮，男，1989年1月3日出生，汉族，现住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：霍振芳，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张稳峰，男，1984年6月24日出生，汉族，现住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：邢台宏邦物流服务有限公司，住，住所地河北省邢台经济开发区好望角国际物流园****一社会信用代码911305013479240500。 法定代表人：李蒙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：苑运科，男，1992年2月29日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保分公司）因与被上诉人王云亮、张稳峰、邢台宏邦物流服务有限公司（以下简称宏邦物流公司）、苑运科机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢台人保分公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，改判上诉人不承担三者险赔偿责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人苑运科在实习期间违反行政法规，驾驶牵引车牵引挂车，保险公司对该拒赔情形已经尽到了明确告知义务。原审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。一、实习期间牵引挂车系行政法规禁止事项。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得……驾驶的机动车不得牵引挂车”，显然法规对于实习期间驾驶人牵引挂车作出了禁止性规定。二、保险人尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”显然，对于法规禁止事项，司法解释规定保险公司的义务仅仅是“提示”而不是明确说明。故原审法院认定保险人负有“明确告知义务”不符合法律规定。原审中我公司提交了投保单、投保提示、投保人声明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，应认定保险人尽到了明确告知义务，原审法院认为没有尽到提示和明确告知义务无事实和法律依据。 王云亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 张稳峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 宏邦物流公司及苑运科均未提交答辩意见。 王云亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费等经济损失共计71360元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月25日20时15分许，王云亮驾驶冀Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至邢台市与107线交叉口西2公里处时，与相对行驶的苑运科驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成王云亮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经邢台县公安交通警察大队勘查认定，王云亮负本次事故的主要责任，苑运科负本次事故的次要责任。冀Ｅ×××××号轿车系王云亮所有，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂货车的实际车主为张稳峰，苑运科是张稳峰的雇佣司机，该车在邢台人保分公司投保了交强险及商业第三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成王云亮受伤住院15天，支出医疗费29180.78元（含张稳峰垫付279.8元）。2019年3月20日王云亮向邢台县人民法院申请司法鉴定，邢台正和司法医学鉴定中心于2019年4月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王云亮的损伤不构成伤残等级。2、误工期180日；护理期75日，建议1人护理；营养期100日。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。（一）王云亮的损失。1、医疗费29180.78元；2、住院伙食补助费750元；3、营养费3000元；4、误工费24746.7元；5、护理费8208元；6、交通费酌定为800元；7、车辆损失51187元；8、施救费300元；9、鉴定费600元；10、车辆评估费2660元，以上共计121432.48元。（二）事故责任和赔偿责任。1、事故责任。该院依据邢台县公安交通警察大队出具的第130521120180000281号道路交通事故认定书认定：王云亮负事故主要责任，苑运科负此事故次要责任，苑运科系张稳峰雇佣的司机；2、赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，该院确定张稳峰承担王云亮损失30%的赔偿责任。张稳峰的车辆在邢台人保分公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔险。邢台人保分公司虽辩称苑运科为实习期间驾驶车辆拒绝赔付，但作出事故认定的公安机关并未将上述情况认定为违法，且其提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》没有原件，没有签署时间，不能证明是本案事故车辆投保时的免责说明书，不能认为邢台人保分公司尽到了提示和明确说明义务，故其拒赔的理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，该院确定本案中王云亮的损失121432.48元除鉴定费3260元外，首先由邢台人保分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，伤残限额内承担33754.7元，财产限额内承担2000元；剩余72417.78元按该院确定的赔偿责任比例由邢台人保分公司在商业三者险限额内承担21725.33元（72417.78元×30%）。鉴定费3260元按责任比例由张稳峰承担978元，因张稳峰主张为王云亮垫付医疗费279元，故张稳峰应承担699元。综上，邢台人保分公司在保险限额内赔偿王云亮损失67480.03元，张稳峰赔偿王云亮鉴定费699元。原告其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。经调解未果，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王云亮各项损失67480.03元。二、被告张稳峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告王云亮鉴定费699元。三、驳回原告王云亮的其他诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取计795元由原告王云亮负担555元，被告张稳峰负担240元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”本法条中“实习期”系指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而本案交通事故发生在驾驶人苑运科增驾A2驾驶证实习期间，上诉人主张依据《机动车驾驶证申领和使用规定》中相关规定而免责，因《机动车驾驶证申领和使用规定》系部门规章，上诉人主张免责应举证证明其对投保人尽到了提示和明确说明义务，否则该免责条款不发生法律效力。同时，邢台人保分公司仅向法院提交了投保单、投保提示、投保人声明等复印件，其上没有签署时间，不能证明上述复印件与涉案投保车辆相符，邢台人保分公司亦不能提交原件，故原审法院认为邢台人保分公司对是否尽到提示和说明义务未完成举证责任，进而认定其拒赔理由不成立，符合法律规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十月十日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——