wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初535号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，初中文化，自由职业，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2010年11月24日因醉酒驾驶机动车被原无锡市公安局交巡警支队南长大队行政拘留十五日。2018年9月18日因本案被取保候审，2019年10月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）244号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明:2018年9月2日中午，被告人赵某某和朋友在本市滨湖区某饭店吃饭饮酒后，于当天17时左右，其在驾驶证已被注销的情况下，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从位于本市滨湖区周新苑小区家中出发，行驶至山水东路具区路附近接其女友周某。后由周某驾驶上述小轿车搭载被告人赵某某从上述地点出发，行驶至本市滨湖区老锡南路清晏路路口附近时，换由被告人赵某某驾驶上述小轿车搭载周某，继续行驶至敦睦路路口时，遇秦某驾驶号牌为常熟的电动自行车沿清晏路由东向西行驶至该路口左转弯，发生两车碰撞事故，致秦某倒地受伤。事故发生后，周某下车，帮助秦某扶起倒地的电动自行车后上车，被告人赵某某驾车搭载周某离开，秦某驾驶电动自行车在后追赶，至老锡南路华莱坞东门附近路段时被告人赵某某停车，与秦某协商处理此事故，并陪同秦某至无锡市第二中医医院治疗，后因为双方协商不成，秦某家属报警，被告人赵某某被接警赶至医院的民警查获。经无锡市公安局交警支队滨湖大队认定，被告人赵某某负事故全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵某某的血液中乙醇含量为198mg(乙醇)/100mL（血液）。被告人赵某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。案发后被告人赵某某赔偿被害人秦某全部经济损失人民币13000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，并有被害人秦某、证人周某、金某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警详细信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场执法录像、道路交通事故认定书、病历材料、谅解书、人民调解协议书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某某有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十月二十八日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2816号原告：马钰，男，1979年9月22日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。被告：东营里奥置业有限公司，住所地东营市黄河口商贸城**，统一社会信用代码9137050078233109X4。法定代表人：袁信国，经理。原告马钰与被告东营里奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马钰的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告东营里奥置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马钰向本院提出诉讼请求：依法判令东营里奥置业有限公司支付马钰逾期交房违约金258852元（自2014年1月1日起暂计算至2019年5月16日，按132元/天计算）请求支付至东营里奥置业有限公司实际支付之日止。事实和理由：2013年5月10日，马钰与东营里奥置业有限公司签订商品房预售合同一份，合同编号为YS0063137。合同签订后，马钰依约向东营里奥置业有限公司支付了全部房款。自2014年1月1日起马钰多次要求东营里奥置业有限公司交付房屋，却遭到东营里奥有限公司的无理拒绝，马钰无奈诉至法院。东营里奥置业有限公司未作答辩。马钰向本院提供商品房预售合同、收款收据等证据予以证实，上述证据具有真实性、客观性及与本案的关联系，本院予以采信。根据审查确认的证据，本院经认定事实如下：2013年5月10日，马钰与东营里奥置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定马钰购买东营里奥置业有限公司开发的位于东营市东营区房屋，用途为住宅，属混合结构，建筑层数三层，地，地下**筑面积214.87平方米，合同总价款为1320000元。该合同第九条约定的交付期限为：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.该商品房经验收合格。该合同第十条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之0.5向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。马钰分别于2013年4月2日、2013年4月9日、2013年5月10日、2013年6月4日交纳房款10000元、40000元、350000元、920000元，共计1320000元，其中2013年6月4日房款为银行按揭贷款。马钰主张东营里奥置业有限公司一直未办理涉案房屋的消防验收，涉案房屋一直未达到交房条件，因此涉案房屋未予以交付。本院认为，马钰与东营里奥置业有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。马钰已经按照合同约定履行了支付全部房款的义务，东营里奥置业有限公司至今未交付房屋已构成违约，马钰要求东营里奥置业有限公司按照合同约定按132元/天计算自2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。马钰主张截止2019年5月16日违约金合计为258852元，符合法律规定，本院予以支持。东营里奥置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东营里奥置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马钰逾期交房违约金258852元，并支付原告马钰按132元/天计算的自2019年5月17日起至实际交付房屋之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182.78元，公告费560元，由被告东营里奥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张立云人民审判员  朱宁政人民陪审员  薄其红二〇一九年十月十四日书 记 员  张学展
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1721号申请执行人湖北天利门业有限公司，住所地孝感市孝南经济开发区东山头工业园区。统一社会信用代码：91420902576979418D。法定代表人王利兵，系该公司经理。被执行人刘学良，男，生于1992年12月29日，汉族，湖北省天门市人，居民，住利川市。本院在执行申请执行人湖北天利门业有限公司与被执行人刘学良买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初3070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十月二十三日书记员  张自立
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4320号 原告：宋显枝，女，1980年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：宁爵秀，福建宗法律师事务所律师。 被告：吴生明，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告宋显枝与被告吴生明委托合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案。 原告宋显枝诉称，其经邻居介绍，交由被告承包其家居工程施工，承包方式为包工包辅料。施工期间，被告主动提出为原告采购家居装修所需材料及部分家具。原告自2016年5月28日至2016年10月22日期间向被告银行转账13次共计460077元（含沙发采购款）。房屋工程施工结束后，被告为原告购买的沙发却迟迟未能交付给原告。因沙发为家居生活不可缺少的家具，原告不得以自行购买一套沙发，采购款为68000元。被告承诺将采购款返还给原告但至今仍未返还。 原告请求：1.被告返还原告68000元的采购款及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴生明未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告住所地位于福州市闽侯县行政区划内，本案并无证据证明被告经常居住地位于本院辖区，故福州市闽侯县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭丽萍 二〇一九年十月十一日 书记员  董 星
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6081号 原告（反诉被告）：姚蔼家，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程瑶，四川鹏图律师事务所律师。 被告（反诉原告）：双流区蜀棱贡茶茶叶经营部，住所地：四川省成都市双流区东升街道涧槽中街******。 经营者：张敏均，男，1981年9月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。个体工商户。 原告姚蔼家诉被告双流区蜀棱贡茶茶叶经营部（以下简称“蜀棱经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，蜀棱经营部提出反诉，本院依法将本、反诉合并审理。姚蔼家的委托诉讼代理人袁志鹏、蜀棱经营部的经营者张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚蔼家向本院提出本诉诉讼请求：1、依法判令蜀棱经营部支付货款27888元；2、依法判令蜀棱经营部支付逾期付款日起至货款付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：姚蔼家于2019年4月23日、2019年4月28日、2019年5月5日分别向蜀棱经营部出售茶叶，货款分别为28740元、2808元、8340元，双方约定在收货后一个月内付款。付款期限届满后，蜀棱经营部于2019年5月18日、2019年6月3日支付货款共计12000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 蜀棱经营部的经营者张敏均答辩并反诉称，姚蔼家向蜀棱经营部供货共计三次，货款分别为28740元、2808元、8340元。现张敏均已付第二次和第三次供货的货款，仅有第一次交易的货款未支付。未付该款的理由为：姚蔼家之前提供的样品原料属于“一芽一叶”标准，但其第一次供货的茶叶为“一芽二叶”、“一芽三叶”，与样品质量不符；且张敏均在开箱验收时即发现质量问题，便不愿签收，对方的送货人员执意将该批茶叶存放在蜀棱经营部，由张敏均代为保管至今。故提起反诉，请求判令：1、解除双方于2019年4月23日形成的买卖合同；2、姚蔼家支付自2019年4月23日起存放保管至今的16件（箱）质量瑕疵茶叶的保管费15000元。 姚蔼家反诉辩称，双方订立的买卖合同以交付为标准，张敏均在姚蔼家交付货物后使用该批货物，双方形成的买卖合同已经实际履行，不能解除。第二次和第三次交易的货款总价款不是12000元，该款与张敏均实际支付的货款金额不一致，故其认为已付款为第二次和第三次交易的货款不能成立。茶叶加工运输到店后，其保存有周期，在已经使用的情况下，姚蔼家不应当承担保管费，且对方主张的保管费过高。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 张敏均系个体工商户，为蜀棱经营部的经营者。 2019年4月、5月，姚蔼家分三次向蜀棱经营部出售茶叶，供货内容如下：1、2019年4月23日订单：毛峰（条形）A63.2斤，单价90元/斤；毛峰（条形）B57.2斤，单价90元/斤；毛峰（条形）C19斤，单价78元/斤；毛峰（条形）D43.8斤，单价78元/斤；毛峰（条形）E166.8斤，单价78元/斤，合计28740元。2、2019年4月28日订单:毛峰（条形）36斤，单价78元/斤,合计2808元。3、2019年5月5日订单：竹叶青头子50斤，单价120元/斤；毛峰（条形）30斤，单价78元/斤,合计8340元。三笔订单共计39888元，张敏均在三次供货的送（销）货单上“收货单位及经手人”处签字确认，且三张送（销）货单上都载明了：账期一个月付款。 姚蔼家供货后，张敏均于2019年5月18日、2019年6月3日通过微信转账的方式分别支付姚蔼家货款6000元，共计12000元。因张敏均认为姚蔼家于2019年4月23日出售的茶叶，除毛峰（条形）C19斤外，其余茶叶均存在质量问题，故不同意支付其余货款，双方为此发生纠纷。 庭审中，经询问，张敏均不申请对姚蔼家于2019年4月23日出售的除毛峰（条形）C19斤外的其余茶叶进行质量鉴定。 上述事实，有送（销）货单、微信记录、微信转账凭证等证据，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，姚蔼家与蜀棱经营部之间的三次买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。姚蔼家供货后，蜀棱经营部应当支付货款。因张敏均为个体工商户，系蜀棱经营部的经营者，故应由张敏均对该经营部的债务承担清偿责任。 张敏均以姚蔼家提供的茶叶存在质量问题为由拒绝支付货款，应当就该茶叶存在质量问题进行举证。庭审中，经询问，张敏均不申请对姚蔼家于2019年4月23日出售的除毛峰（条形）C19斤外的其余茶叶进行质量鉴定，应当承担举证不足的不利后果。故其该项抗辩意见因缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，本院对其全部反诉诉讼请求不予支持。 双方三次交易的货款共计39888元，张敏均已付货款共计12000元，尚余货款27888元未支付。虽然张敏均抗辩三张送（销）货单上载明的“账期一个月付款”系姚蔼家事后自行添加，但其并未举证证明，故本院对该项抗辩意见不予采纳。本院认为双方约定货款在收货后一个月内支付。现付款期限已经届满，张敏均未按约足额支付货款，应承担相应的法律后果，故本院对姚蔼家要求其支付货款27888元的诉讼请求予以支持。张敏均逾期未付款，给姚蔼家带来的损失实际为该款所产生的利息损失，结合其实际付款时间，本院认为张敏均应支付的利息按如下方式分段计算较为恰当：以22740元为计息基数，按中国人民银行公布的人民币同档同期贷款基准利率从2019年5月24日起计算至2019年5月28日止；以25548元为计息基数，按中国人民银行公布的人民币同档同期贷款基准利率从2019年5月29日起计算至2019年6月4日止；以27888元为计息基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2019年6月5日起计算至实际付清该款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、双流区蜀棱贡茶茶叶经营部的经营者张敏均于本判决发生法律效力之日起十日内向姚蔼家支付货款27888元及逾期付款的利息。该利息的计算方式为：以22740元为计息基数，按中国人民银行公布的人民币同档同期贷款基准利率从2019年5月24日起计算至2019年5月28日止；以25548元为计息基数，按中国人民银行公布的人民币同档同期贷款基准利率从2019年5月29日起计算至2019年6月4日止；以27888元为计息基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2019年6月5日起计算至实际付清该款之日止。 二、驳回姚蔼家的其余本诉诉讼请求。 三、驳回双流区蜀棱贡茶茶叶经营部的全部反诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费253元，反诉案件受理费88元，共计341元，由双流区蜀棱贡茶茶叶经营部的经营者张敏均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月十六日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 聂 华
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执938号之二申请执行人：陈锐,男,1974年3月出生,汉族，住罗山县。被执行人：祝龙,男,1978年10月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2018）豫1521民初4485号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人祝龙发出执行通知书，责令被执行人祝龙履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝龙所有的在财付通支付科技有限公司账号：XXXXXXXXXXXXXX********XXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com内存款人民币2392.53元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一九年十月十一日书记员  朱亮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2550号原告：常育榕，男，汉族，1995年10月2日出生，住址：贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所执业律师，执业证号：15202201510691894。被告：六盘水南西城房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区荷城花园搬迁二街，统一社会信用代码：915202007753330385。法定代表人：谭祈明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵淇安，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051100152。本院在审理原告常育榕与被告六盘水南西城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告常育榕于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常育榕以需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常育榕撤回起诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告常育榕负担。审判长  罗孝昱二〇一九年十月十八日法官助理罗越书记员苟明钰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7743号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告:付燕萍,女,1996年03月01日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:王佩佩,男,1995年08月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告付燕萍、王佩佩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在审理过程中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十月二十三日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初394号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某，个体。2018年11月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被诸城市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2019）305号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于同月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘清伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月份至2018年11月份期间，被告人李某租住在诸城市岔道口古街“日月轩”店内，未经有关部门批准，以组织少林武术演出、入股“日月轩”股金、祈福金为由，通过公开宣传或口口相传的方式承诺到期双倍返还、购物赠送红包，向社会上不特定人员非法吸收公众存款224.78万元，造成实际损失160.8万元。 2018年11月26日，被告人李某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，公安机关追缴违法所得11000元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、办案说明、交易明细、聊天记录、日月轩便笺等，证人刘某1、安某等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，当庭认罪悔罪，可依法减轻处罚。案发前退还部分款项，案发后追缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒二年六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2021年5月26日止，罚金人民币30000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、随案移交11000元按比例返还各投资参与人，对被告人李某的剩余违法所得继续予以追缴返还各投资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  张崇样 人民陪审员  高兰香 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 娟
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6901号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：李成启，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告李成启信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告李成启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李成启归还信用卡透支款本金11522.95元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××022。2017年6月15日，李成启（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，李成启欠平邑农行信用卡本金11522.95元、利息1222.02元、违约金234.38元、分期手续费97.17元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李成启持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李成启于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金 11522.95元、利息1222.02元、违约金234.38元、分期手续费97.17元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以11522.95元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取64元，由李成启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3989号 原告：李晓刚，男，1978年8月10日出生，汉族，住四川省。 被告：周扬，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省。 原告李晓刚与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓刚撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐星月
肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3652号原告：中国工商银行股份有限公司肇东支行。法定代表人：叶会中，职务，行长。委托诉讼代理人:田晓峰，职务，主任。被告：藏亚娟，女，41岁，1978年2月16日，住肇东市。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行与被告藏亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日收案。原告中国工商银行股份有限公司肇东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司肇东支行撤回起诉处理。审判员  邹云枰二〇一九年十月十七日书记员  曹明明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3651号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：段文萃，女，1973年7月21日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：涂旦平，男，1972年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初519号民事判决书，已向被执行人段文萃、涂旦平发出执行通知，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2018年1月25日以（2018）赣0103执保50号查封了被执行人段文萃名下所有的位于西湖区抚生路1155号南昌豪威商场写字楼房产,并对上述房产在南昌市西湖区人民法院京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人段文萃名下所有的位于西湖区抚生路1155号南昌豪威商场写字楼房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年十月二十八日书记员  徐 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27600号原告：张婉怡，女，1992年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：向天野，男，1997年8月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告张婉怡与被告向天野委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婉怡及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼，被告向天野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张婉怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告20,000元；2.判令被告支付原告以2万元为本金，自2019年2月5日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：被告因投资李健的门票借用了原告2万元，说好年底还钱，但至今未还款，故原告诉至法院要求判令所请。被告向天野未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告通过微信联系被告称其看到被告在朋友圈发的微博之夜投资，并询问是否可投2万元，被告答复称可以。同日，原告向被告支付宝转账2万元，备注“微博之夜投资”，后原告表示等着收益，希望跟着被告赚点门票钱。数日后，被告向原告表示微博之夜有赔钱的风险，被告询问原告是否愿意一起炒，赔赚一起对半，不愿意弄，就搞张学友香港站或者林俊杰演唱会。原告表示投张学友，并询问回款时间。2019年1月27日，原告询问被告投张学友的钱何时能回款，被告答复称张学友的没去，其把原告的钱投上海李健了，原告先是要求被告退款，被告表示次月方可退款，后原告又询问被告如果不能年前的话，投李健什么时候能返款，被告表示李健2月20几号钱就OK了，原告表示等李健的。2019年2月25日，被告表示其可能被人骗了，对不起原告，希望原告给点时间，其借了赚了再还给原告。后原告一直向被告催要钱款，被告向原告表示其现在没钱，10月31日前会把钱支付到原告的微信账号上，一共2万人民币整，并且表示2万人民币是项目投资款，不是借贷，所以不产生利息一说。原告于庭后向本院表示，对于被告愿意归还2万元的意见，原告予以认可，现仅要求被告归还2万元款项。本院认为，从原告提供的微信记录来看，原、被告间成立了委托关系，现被告愿意归还2万元，原告表示认可，本院对此予以确认。被告向天野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向天野于本判决生效之日起十日内归还原告张婉怡2万元。案件受理费减半收取计150元，由被告向天野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一九年十月二十四日书记员  谢 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4851号原告：苏连福，男，汉族，1949年12月16日生，现住榆树市。被告：赵长林，男，汉族，1960年8月1日生，住址榆树市，现无下落。被告：林晓波，女，汉族，1961年3月28日生，住址榆树市，现无下落。原告苏连福诉被告赵长林、林晓波民间借贷纠纷一案过程中，现因被告下落不明无法送达，原告苏连福于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告苏连福撤回起诉。案件受理费165.00元，予以退回。审判员 张 湛二〇一九年十月十八日书记员 毛雨婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13971号被告:辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区万莲街**。法定代表人：赵久武，职务：总经理。委托代理人：郎丹，女，1978年9月8日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区，系公司员工。委托代理人：杜薇，女，1976年6月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**，系公司员工。被告：张玉文，女，1966年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告辽宁明成房产物业管理有限公司与被告张玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁明成房产物业管理有限公司委托代理人郎丹、杜薇，被告张玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是承担明城嘉苑住宅小区物业服务的物业管理公司，被告是明城嘉苑住宅小区23-1号业主。被告自入住以来，累计欠缴物业管理费共计人民币6612元，原告多次催要，被告拒不履行缴费义务，故诉至法院，请求：一、判令被告支付2016年3月1日至2019年8月1日的物业管理费6612元；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：房屋地址、欠费时间、面积、金额均属实，我未交费的原因：1、我家住宅外墙破损，导致内墙漏水，产生霉菌、墙体长毛。物业2014年、2015年进行维修，但只是维修外墙体，并未对内墙维修，现仍有霉菌，严重影响身体健康。经审理查明：被告是明城嘉苑住宅小区23-1号业主，其房屋建筑面积107.52平方米。原告与沈阳市大东区明城嘉苑小区业主委员会签订了沈阳“明城嘉苑”住宅小区物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为每月每平方米收取1.5元。被告自2016年3月1日至2019年8月1日止共计拖欠物业服务费6612元未付。上述事实，有前期物业服务协议、收楼意见书、物业费催缴通知单等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳市大东区明城嘉苑小区业主委员会签订的沈阳“明城嘉苑”住宅小区物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出家中窗户漏雨导致室内窗户部位长毛的问题，原告曾给予维修，故被告以此主张不交物业费，本院不予支持。但原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予酌减，具体标准按95%缴纳为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张玉文于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司物业费6281.40元（缴费期间:自2016年3月1日至2019年8月1日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉文负担。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇一九年十月二十五日书记员 杨蕊同
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9148号上诉人（原审被告）：欧定书，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人（原审被告）：刘春艳，女，1995年3月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢德然，男，1982年4月21日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。上诉人欧定书、刘春艳因与被上诉人谢德然机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人欧定书及其委托诉讼代理人沈云勇、被上诉人谢德然的委托诉讼代理人黄凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年5月31日作出（2019）粤1972民初5608号民事判决：一、限欧定书自判决发生法律效力之日起五日内赔偿190010.63元给谢德然。二、刘春艳对欧定书的上述赔偿责任承担连带责任。三、驳回谢德然其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3459元，由谢德然承担1704元、欧定书及刘春艳共同承担1755元。保全费1020元，由欧定书、刘春艳共同承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初5608号民事判决书。欧定书、刘春艳上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审，重新鉴定谢德然的伤残程度，按农村居民标准确定本案赔偿数额；3.谢德然承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审未批准欧定书、刘春艳重新鉴定申请，导致认定事实错误，判决不公。谢德然单方委托鉴定机构做出鉴定结论存在明显夸大伤情的情形，鉴定结论所称的压缩性粉碎性骨折没有依据。根据厚街医院的病历、X光片，谢德然只是压缩性骨折，并非粉碎性骨折。一审鉴定的整容费高达21250元，欧定书、刘春艳事发后见过谢德然，谢德然没有明显疤痕，是否需要修复无法确定。欧定书、刘春艳在法定期限内提出重新鉴定申请符合法律规定，一审不予批准导致判决不公。二、一审认定谢德然按城镇标准计算赔偿金依据不足，谢德然提供事故前一年的银行流水记录不足以证明其在城镇工作居住满一年以上。三、一审在谢德然存在无证驾驶、未戴安全头盔等违法行为的情况下，酌情减轻欧定书10%民事赔偿责任明显不公，减轻比例应在20%以上才符合客观事实。四、一审判决刘春艳对欧定书的赔偿责任承担连带责任没有事实和法律依据，刘春艳并非侵权人，也不存在任何过错，无需承担任何责任。谢德然辩称：针对欧定书、刘春艳提出的异议，司法鉴定机构已经作出了说明，鉴定意见理由合理充分。关于后续整容费的问题，鉴定书上有照片作为附件，且粉碎性骨折与整容费的治疗不同，不能以治疗骨折的医疗费作为标准认定后续整容费。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另，欧定书、刘春艳申请本院对案涉谢德然司法鉴定意见书重新进行鉴定，理由与上诉意见一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：欧定书、刘春艳应赔偿谢德然的数额。关于谢德然伤残程度及后续治疗费的问题，经谢德然依法委托具备相关鉴定资格的广东岭南法医临床司法鉴定所进行鉴定,该所查阅病历资料、阅片，对谢德然进行体格检查后，依据相关鉴定原则、规范、准则、规定，作出案涉司法鉴定意见书，程序合法、结论依据充分，应予采纳。欧定书、刘春艳对鉴定意见提出异议，广东岭南法医临床司法鉴定所对有关异议问题进行书面回复，解释说明了相关鉴定程序、依据，一审据此认定欧定书、刘春艳异议理由不充分、不准许重新鉴定处理正确。欧定书、刘春艳以相同理由再次申请本院重新鉴定，但其申请依法不符合重新鉴定的情形，本院依法不予准许。案涉交通事故经交警部门认定欧定书负事故全部责任，一审据此并结合谢德然驾驶电动自行车未佩戴安全头盔的过错情节，酌情减轻欧定书10%的赔偿责任并无不当。欧定书、刘春艳主张谢德然存在的过错情节应减轻欧定书20%以上的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。谢德然主张按照城镇居民人均可支配收入计算相应赔偿，并提交了银行流水以证明其具体工作收入的情况，欧定书、刘春艳则主张不应按照城镇居民人均可支配收入计算谢德然相应赔偿项目。一审依据双方举证认定谢德然事故前在城镇工作居住满一年以上并无不当，欧定书、刘春艳上述主张缺乏依据，本院不予支持。案涉交通事故虽由欧定书驾驶汽车而发生，但刘春艳为欧定书的配偶,且作为案涉汽车登记所有人，刘春艳应对夫妻共同使用的财产承担责任，一审认定李春艳承担连带赔偿责任并无不当。欧定书、刘春艳主张刘春艳无需连带承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。经审核，一审认定谢德然各项赔偿数额依据充分，核算正确，欧定书、刘春艳应按一审认定数额赔偿谢德然各项损失数额。综上所述，欧定书、刘春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由欧定书、刘春艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年十月十日书记员 刘敏超
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1177号之一 申请执行人：桐庐县富春江镇七里泷村民委员会，住所地桐庐县富春江镇七里泷村，组织机构代码。 负责人：姜小龙。 申请执行人：桐庐县富春江镇七里泷村股份经济合作社，住所地桐庐县富春江镇七里泷村，组织机构代码。 负责人：姜小龙。 被执行人：杭州新迪农业发展有限公司，住所地桐庐县富春江镇金家村，组织机构代码。 法定代表人：沈发欣。 桐庐县富春江镇七里泷村民委员会、桐庐县富春江镇七里泷村股份经济合作社与杭州新迪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初3834号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杭州新迪农业发展有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐县富春江镇七里泷村民委员会、桐庐县富春江镇七里泷村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为承包款346025元、利息28263元和从2018年8月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费7767元、财产保全费3020元、执行费5514元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人杭州新迪农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州新迪农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州新迪农业发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州新迪农业发展有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州新迪农业发展有限公司住所地对被执行人杭州新迪农业发展有限公司财产情况及其法定代表人下落进行了实地调查。本案已查封被执行人杭州新迪农业发展有限公司在桐庐农信担保有限公司4.41%股权，且（2018）浙0122执3229号案申请人桐庐县富春江镇上泗村股份经济合作社已向本院申请对被执行人杭州新迪农业发展有限公司破产清算，该案正在审查中，此外暂未发现被执行人杭州新迪农业发展有限公司有其他可供执行的财产。截至2019年10月31日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州新迪农业发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院在（2019）浙0122执448号已对被执行人杭州新迪农业发展有限公司法定代表人沈发欣罚款1000元。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县富春江镇七里泷村民委员会、桐庐县富春江镇七里泷村股份经济合作社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州新迪农业发展有限公司虽有可供执行的财产，但财产一时难以处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1177号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  郭明辉
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2042号原告：韩某某,女,1960年5月3日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告：兰某某，男，1954年11月12日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。被告：庄某某，男，1959年2月12日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告：林某某，男，1958年1月18日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。原告韩某某与被告兰某某、庄某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告庄某某、林某某到庭参加诉讼，被告兰某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：原告韩某某与被告兰某某经朋友介绍，因被告兰某某购车款资金不足，向原告韩某某借现金15万元整，原告韩某某于2014年7月7日，在阜新市海州区工商银行滨河支行支取现金，支付被告兰某某15万元整，当时约定每月利息为4500元，还款日期为半年，被告兰某某于2017年4月11日用车抵账6万元整，尚欠金额9万元整。经屡次索要，多次拨打电话，被告兰某某没有任何明确解决方案。原告韩某某实属无奈，向阜新市海州区人民法院提起诉讼。要求被告偿还本金9万元整，要求被告庄某某、林某某承担连带责任。要求被告承担诉讼费用。二被告庄某某、林某某辩称：我们对于兰某某向原告借款9万元的条的事不清楚，我们也没有担保。15万元的事儿我们清楚，当时兰某某想上农行贷款，农行不给他贷，原告手里有钱，后来说给贷款15万元，当时原告说没有房照什么的怎么贷款，当时邓福兴说他用15000元，他拿房本担保，原告也同意了，当时原告和兰某某也没让我们担保，当时庄某某和原告关系好，我们签字就是证实这个事。第二天换成了车做担保，后来改变好几次协议我们也没有签字，第一份我们签字的协议已经履行完毕了，现在原告起诉依据9万元的条起诉的，与我们没有关系了。我们不应该承担担保责任。被告兰某某未做答辩。经审理查明：原告韩某某与被告兰某某于2014年7月7日签订借款协议书。约定被告兰某某向原告韩某某借款150000元用于购车，使用期限为半年。以邓福兴位于细河区房屋房产证抵押，每月利息4500元。二被告庄某某、林某某于担保人处签名捺印。被告兰某某收到该笔借款后，于还款期限届满后未履行偿还义务。2017年4月11日，原告韩某某与被告兰某某就上笔借款另行达成协议，被告兰某某重新签署借条，内容为向韩某某借款人民币九万元，借款日期两个月整。上述事实，有当事人陈述，借款协议书、借条在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债务应当依约清偿。本案被告兰某某自原告韩某某处借款，经双方二次协商后的还款期限届满后仍未及时履行还款义务，现原告韩某某请求被告兰某某承担还款义务于法有据，故对原告韩某某请求被告兰某某偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告庄某某、林某某承担还款责任一项，因双方签订借条中对保证方式并无约定，被告庄某某、林某某应按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方签订的借款协议书中被告兰某某最后还款期限为2015年1月6日，故已超出保证期间，被告庄某某、林某某不应继续承担保证责任，故对原被告的该项诉讼请求不予支持。被告兰某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩某某借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告兰某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 成 健二〇一九年十月十七日书记员 冯诗佳
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初351号 公诉机关河北省平山县人民检察院 被告人基本情况 被告人齐向河，男，1996年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2019年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检公诉刑诉[2019]318号 指控事实 2019年3月4日21时许，被告人齐向河醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿石闫路自西向东行驶，后被平山县公安交通警察大队执勤民警查获。经平山司法鉴定中心鉴定，送检齐向河静脉血中检出乙醇成分，其含量为：158.55ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 公诉机关建议对被告人齐向河判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人 意见 被告人齐向河对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人齐向河犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款 判决结果 被告人齐向河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十月二十二日 书记员  郝洪淼
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4924号 原告：绥中县绥中镇优理氏化妆品店，地址绥中县新兴街二段人寿保险公司家属楼1-6号。 经营者：王楠，女，1989年6月29日生，满族，住绥中县沙河镇，身份证号：21142119890629XXXX。 统一社会信用代码：92211421MA0Y75L46K。 被告：王红梅，女，1987年10月5日生，满族，住绥中县。 原告绥中县绥中镇优理氏化妆品店诉被告王红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇优理氏化妆品店经营者王楠到庭参加了诉讼，被告王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇优理氏化妆品店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告进货款14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月25日，被告王红梅从原告处进货，货款共计14000元，被告于2019年3月20日写下欠条一张，并约定2019年7月1日前还清，现原告多次催要，被告总是推拖，无奈原告诉至法院，请求法院依法查明事实，判令被告返还原告进货款14000元，本案的诉讼费由被告承担。 被告王红梅未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日被告王红梅从原告绥中县绥中镇优理氏化妆品店处购买化妆品，共欠货款14000元，原告为被告出具欠条一张，约定还款期限为2019年7月1日前。现原告多次索要未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实、本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告王红梅在原告绥中县绥中镇优理氏化妆品店处购买化妆品，应支付相应的货款，至今未支付侵犯了原告的合法财产权益，故原告主张被告偿还货款14000元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王红梅于判决生效之日起十日内返还原告绥中县绥中镇优理氏化妆品店货款14000元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十月二十四日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执恢175号申请执行人龙江被执行人温海波本院在申请执行人龙江与被执行人温海波借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人温海波现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月三十一日书记员  张诗文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18235号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：王惠，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加了诉讼。被告王惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告王惠（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王惠向原告平安银行重庆分行支付贷款本金225907.21元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息21572.2元、复利1215.24元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金225907.21元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息21572.2元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告王惠向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费2515元，由被告王惠负担。被告王惠未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王惠。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：260000元。贷款期限：36个月，从2018年5月23日到2021年5月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。债务清偿顺序：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复利、罚息、利息、本金。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告王惠未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告王惠宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月4日作为贷款提前到期日，要求被告王惠立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月4日，被告王惠尚欠贷款本金225907.21元、利息27672.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额4912.54元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王惠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王惠未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月4日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。据此计算，截止2019年9月4日，被告王惠尚欠的金额为本金225907.21元、利息27672.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额4912.54元。对于自2019年9月5日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王惠应当支付以未偿还的本金225907.21元为计算基数，按年利率24%的标准计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王惠承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王惠在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金225907.21元、截止2019年9月4日的利息27672.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额4912.54元，支付从2019年9月5日起至本金清偿之日止，以贷款本金225907.21元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2515元，由被告王惠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十月十八日书记员  陈思思
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执540号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。该单位住所地，湖北省十堰市公园路**。负责人：代伟，该分行行长。被执行人：朱旭煜，男，汉族，1985年3月8日出生，住茅箭区。被执行人：冯霞，女，汉族，1983年7月12日出生，住茅箭区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人朱旭煜、冯霞金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人朱旭煜、冯霞共有的位于十堰市茅箭区武当街办四堰巷（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）不动产一处。现本案已执行完毕，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鄂0303执540号执行裁定书对被执行人朱旭煜、冯霞共有的位于十堰市茅箭区武当街办四堰巷（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）动产一处的查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年十月二十八日书记员 余知雨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初12580号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，行长。 被告：孙义云，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：乔大英，女，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：重庆众信融资担保有限公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路****统一社会信用代码91500000778456834X。 法定代表人：杨星，总经理。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告孙义云、乔大英、重庆众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十月九日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 李智林
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3478号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：胡小兵，男，汉族，1990年1月20日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行胡小兵犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初330号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月9日依法立案受理。执行标的为1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，目前未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年十月二十五日书记员 周厚伯
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执544号之七 申请执行人：马鞍山市宏声混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园区。 被执行人：胡明生，男，1969年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人马鞍山市宏声混凝土有限公司与被执行人胡明生买卖合同纠纷一案中，已向被执行人胡明生发出执行通知，责令其履行生效的（2019）皖0506民初1045号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡明生在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款23174元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十月十五日 书记员  陶福
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7852号 原告：成都优品道实业有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道**“优诺国际”37栋17楼1703号、1704号。 法定代表人：傅心宇，董事长。 委托诉讼代理人：石金凤，女，1984年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：王敏，女，1980年8月26日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都优品道实业有限公司（以下简称“优品道公司”）与被告王敏服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 优品道公司向本院提出诉讼请求：1.王敏支付2015年1月1日至2019年9月30日的商业管理费920690.50元；2.王敏向优品道公司支付违约金480000元；3.本案的诉讼费用均由王敏负担。事实和理由：2014年1月5日，优品道公司与王敏签订了《店铺商业服务协议》，约定优品道公司为王敏承租的成都市双流区东升镇白衣上街177号的“城南优品道广场”第3栋第3层的第B321号店铺提供商业管理服务，期限自2013年12月20日起至2020年4月19日止，商业管理费18708.50元/月。《店铺商业服务协议》签订后，优品道公司依约为王敏提供了优质的商业服务，但王敏自2015年1月1日起开始拖欠优品道公司的商业管理费，至今仍未支付。优品道公司经催收无果，故起诉。 本院经审查认为，2014年1月5日优品道公司（甲方）与王敏（乙方）签订《店铺商业服务协议》，其中第七条7.4约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成向甲方住所地（优品道公司住所地）起诉”，而优品道公司的住所地位于成都市青羊区青羊大道**“优诺国际”37栋17楼1703号、1704号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  马星美 人民陪审员  刘盛才 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  康敏思 书 记 员  盛 娇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初14723号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文委托代理人：庞雯方。被告：张淑被告：孙娜。被告：赵博。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告张淑兰、孙娜、赵博追偿权纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年十月二十一日书记员 尹婉婷
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29696号原告：广州市佳德物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄志忠，总经理。委托诉讼代理人：沈雪芳，系公司员工。被告：冯慧，女，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黄少光，男，1989年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯慧，夫妻关系。原告广州市佳德物业管理有限公司与被告冯慧、黄少光物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月20日受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市佳德物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈雪芳、被告黄少光的委托代理人兼被告冯慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市佳德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年11月至2019年3月的物业管理费（每月0.45元/平方米，面积66.9221平方米）、2018年11月至2019年3月的城市生活垃圾处理费25元（5元/月）及利息（从起诉之日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我司自1996年11月14日受广州市城镇建设开发总公司石井分公司委托，从1997年1月1日起对得宝花园小区进行物业管理工作，被告所有的房屋为广州市白云区某房，属于得宝花园小区内，且一直享有我司的服务。但被告一直未缴纳2018年11月至2019年3月期间的物业管理费及垃圾处理费。为维护我司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告冯慧、黄少光共同辩称：得宝花园于2018年8月26日召开了首届业主大会，决定解聘原告，所以原告从2018年11月1日起就不是涉案小区的物业服务公司，且原告在2018年11月1日仍拒绝交接，新物业公司无法进场提供服务，原告无权收取2018年11月后的物业管理费。2018年1月至4月期间，小区发生了两起火灾，原告的物业服务质量严重不足。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以事实上的物业服务关系为由，请求业主支持物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。另原告提供的物业合同中乙方主体存在不一致，应视为无效合同。综上，我们不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是为广州市白云区同德街西槎路得宝花园住宅小区提供物业管理服务的公司。1996年11月14日，原告（乙方）与广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》，约定乙方提供涉案小区的物业管理服务。2000年，广州市白云区物价局出具批复，同意涉案小区内多层住宅按建筑面积计算，每月每平方收取0.45元的综合管理服务费。2018年10月14日，涉案房屋所在小区业主委员会向原告发出通知书，通知解聘原告并委托业委会执行。2019年3月27日，原告与涉案小区业委会达成共识，定于同年3月29日进行物业交接工作，原告撤出涉案小区，自得宝花园物业服务移交完成即日起由德同物业提供物业服务。两被告是位于广州市白云区某房（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积为66.9221平方米，自2017年3月8日登记在两被告名下。庭审中，双方确认，涉案房屋每月物业管理费为30.12元，每月垃圾处理费为5元，被告欠交2018年11月至2019年3月的物业管理费及垃圾处理费。另查，原告于2019年8月16日向本院提交起诉状。以上事实，有合同书、批复、查册表、明细表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司签订的《物业管理委托合同书》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此原告具有对小区进行物业管理的资质。根据法院查明事实，原告迟于2019年3月29日才撤出涉案小区，在此之前，被告作为涉案房屋的产权人及实际使用人，享受原告提供的物业服务，应当按时向原告交纳物业管理费及其他费用。被告认为在业委会作出解聘决定之日起就不应该向原告缴纳物业管理费的意见于法无据，本院不予采纳。被告拖欠2018年11月至2019年3月的物业管理费，经计算，被告应向原告支付欠缴物业管理费共150.6元（30.12元/月×5个月）、垃圾处理费25元（5元/月×5个月）。原告要求被告支付自起诉之日（即2019年8月16日）起至实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以准许，合同未约定利息标准，本院酌定以中国人民银行同期同类存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告冯慧、黄少光支付原告广州市佳德物业管理有限公司2018年11月至2019年3月的物业管理费150.6元、垃圾处理费25元及利息（利息以175.6元为本金，从2019年8月16日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市佳德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯慧、黄少光承担并于本判决生效之日起五日内径付原告广州市佳德物业管理有限公司，我院不再予以退回。本判决为终审判决。审判员  崔颖华二〇一九年十月十一日书记员  苏秋雅
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1812号 申请执行人：邢素琴，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：灵璧县远宏制粉有限公司，住灵璧县朱集乡朱集街。 被执行人：杨领，安徽省灵璧县朱集乡朱集村园墙庄。 申请执行人邢素琴与被执行人灵璧县远宏制粉有限公司、杨领民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2782号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 尤宇执行员徐虎 执行员 段  学  林 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘     春
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执206号 申请执行人陈某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，（2019）甘1226民初44号民事判决书确定：被执行人张某支付申请人陈某货款及其利息共计12145.94元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初44号民事判决书确定的被执行人的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十七日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执372号申请执行人：刘翠英，女，1931年5月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：孙大林，男，1972年1月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王素芬，女，1964年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人刘翠英与被执行人孙大林、王素芬民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3381号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人孙大林应给付申请执行人刘翠英借款人民币32200元及利息5040元（以30000元为基数，自2017年8月29日起至2019年1月22日止，按年利率12%计算），案件受理费605元，被执行人王素芬承担连带给付责任，二被执行人应承担执行费392元。因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘翠英向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年4月17日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已于2019年4月24日，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；2.通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下存款，二被执行人名下查无可供执行的银行存款。3.通过全国网络查控系统查询了二被执行名下的车辆情况，被执行人孙大林名下有牌照号为辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**号、辽Ｌ×××**号车辆，申请执行人明确表示不需执行；被执行人王素芬名下无车辆登记信息。4.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；5.通过大洼区不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记记录。6.本院于2019年8月14日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.2019年10月16日，本院约谈了申请执行人刘翠英，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知刘翠英，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人孙大林、王素芬的财产进行了调查，其名下暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104民初3881号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 艳人民陪审员 丁 艳人民陪审员 吴 琳二〇一九年十月十六日书 记 员 徐宏昊
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执770号被执行人：王晓财，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，身份证号2103211970********，住辽宁省鞍山市台安县新台镇西新村。本院在执行被执行王晓财罚金一案中，望奎县人民法院判处王晓财缴纳罚金15000元、追缴违法所得1300元、责令退赔2700元，本院通过网络查控及传统查询，被执行人王晓财名下无存款、房屋、土地、车辆、工商登记等信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月三十一日书记员  高金成
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执164号之一   申请执行人：乌苏市广信建材有限公司，住所地新疆乌苏市北京东路北侧（华泰化工公司西侧）。   法定代表人：宋雪伟，该公司总经理。   委托代理人：关捷，男，汉族，1990年5月4日出生，住新疆奎屯市。   被执行人：谢曙明，男，汉族，1968年3月27日出生，住奎屯市。   本院受理的申请执行人乌苏市广信建材有限公司与被执行人谢曙明买卖合同纠纷一案。执行标的412,559.04元，执行费6,088元。   在执行过程中：   1、本院于2019年5月9日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商信息进行了网络查询，仅查询到被执行人名下有两辆机动车的登记信息，于是冻结了被执行人的部分账户。   2、本院于2019年5月27日去奎屯市车辆管理所查封了被执行人名下的车牌号为×××和×××的车辆手续，现此车下落不明，不能依法处置。   3、本院于2019年6月26日向被执行人谢曙明直接送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。   4、2019年6月27日，本院分别前往奎屯市不动产登记中心、奎屯-独山子经济技术开发区不动产登记局分局、奎屯市房地产事业管理局查询被执行人谢曙明在奎屯市的不动产信息登记。经上述三处不动产管理中心信息反馈，被执行人谢曙明名下无房产登记信息。   5、本院于2019年9月12日前往新疆天北同利建筑安装有限公司，准备提取申请执行人提供的被执行人谢曙明在此公司的未结工程款370,600元。经现场调查，本案实际可提取被执行人谢曙明在新疆天北同利建筑安装有限公司的工程款为254,745.92元。   6、本院于2019年9月26日收到新疆天北同利建筑安装有限公司交来案款254,745.92元。   7、本院于2019年9月30日约谈申请执行人乌苏市广信建材有限公司，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时在恢复执行。   据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 汤斌   审判员 王鑫   审判员 孙宁   二○一九年十月二日   书记员 张倩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3451号上诉人（原审被告）:陈颍,女,回族,住阜阳市颍泉区。被上诉人（原审原告）：刘政安，男，1969年7月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。原审被告:白海东,男,回族,住阜阳市颍州区。上诉人陈颍因与刘政安、白海东民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年2月15日白海东与陈颍因资金周转需要向刘政安借款75万元，约定借款期限1个月，如逾期未还，从逾期之日起按同期同类银行贷款利率四倍计息，白海东和陈颍各自在借款人处签名按印，2017年2月16日刘政安从自己中国银行账户向陈颍农业银行账户转款75万元，庭审中刘政安认可之后白海东和陈颍曾经归还2.1万元利息，余款经催要无果，诉至法院。原审法院认为，合法的债权受法律保护，白海东和陈颍借刘政安款75万元，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同自借款人收到借款时生效。所以本案借款生效时间为2017年2月16日，约定一个月借款期限，借款期限应从2017年2月16日至2017年3月15日，逾期日2017年3月16日开始为计息日，约定按同期同类银行贷款利率四倍计息略高于月息2％，刘政安目前起诉，应当按照新规定2％计息，庭审中刘政安认可之后白海东和陈颍曾经归还2.1万元利息，在总利息中扣除，剩余款项白海东和陈颍仍应当归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：白海东、陈颍共同偿还借刘政安款本金75万元及其利息（从2017年3月16日起至款付清之日止按月息2％计息，已归还的2.1万元利息予以扣除），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由白海东、陈颍共同负担。宣判后，陈颍不服，向本院提出上诉称：一、75万元出借之前上诉人已经支付了2.1万元的利息，按法律规定，应从本金中扣除；二、一审法院认定借款利息有误，应按照借据上的同期银行贷款利率的四倍计算。请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求。刘政安答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。白海东未作书面答辩。二审举证期限内，陈颍举证了一份银行流水，证明2017年2月15日其向刘政安转款2.1万元，应从本金中扣除。本院认为，因该笔转款发生在本案75万元借款出借之前，故不能实现其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,陈颍二审时举证的一份银行流水，显示的是2017年2月15日其向刘政安转款2.1万元，陈颍上诉称对于2.1万元预付的利息应从本金中扣除，因该笔转款发生在本案75万元借款出借之前，且陈颍亦无法解释2.1万元的利息是如何计算出来的，故不能认定为偿还75万元的本金，对于该笔2.1万元转款当事人可另行主张权利。关于利率的认定问题，借贷双方在借据中约定的除了银行同期借款利率的四倍利息之外，还有出借人为实现债权所发生的费用应由借款人承担。故原审法院按照2%的月息判决借款人支付利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由陈颍负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十月十一日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7442号原告：于柏权，男，1959年5月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：曲贵才，男，1968年10月20日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告于柏权诉被告曲贵才劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于柏权到庭参加诉讼，被告曲贵才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于柏权向本院提出诉讼请求：请求判令被告曲贵才给付劳务费3500元。事实和理由：2015年5月，被告曲贵才雇佣我在扎赉特旗保安沼监狱二大队训练室做抹水泥地面和窗口等劳务。工程完工后，被告曲贵才与我结算后尚欠劳务费3500元。2015年6月17日，被告曲贵才就此款为我出具欠条一枚。口头约定十天内付款。因我多次向被告曲贵才索款未果，无奈诉至法院。被告曲贵才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告曲贵才雇佣原告于柏权在扎赉特旗保安沼监狱二大队训练室做抹水泥地面和窗口。工程完工后，被告曲贵才于2015年6月17日就尾欠的3500元劳务费向原告于柏权出具欠条一份。双方口头约定此款十天内付清。现原告于柏权因向被告曲贵才索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告于柏权提举的被告曲贵才出具的欠条一份及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告于柏权与被告曲贵才之间口头劳务合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告于柏权已经按合同约定事项及内容为被告曲贵才提供了相关劳务。被告曲贵才为原告于柏权出具的欠据也证明其对原告于柏权提供的相关劳务予以认可。因此被告曲贵才应当按约定向原告于柏权支付劳务费，被告曲贵才未按约定向原告于柏权支付劳务费的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。故本院对原告于柏权要求被告曲贵才支付劳务费3500元的诉求予以支持。被告曲贵才经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果。本案应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲贵才于本判决生效后即向原告于柏权给付劳务费3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曲贵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟德华 二〇一九年十月十日书记员 陈秀园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15417号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码：91410100869957597J。法定代表人：骆栋，行长。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被执行人卢俊霞，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省登封市。关于中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行卢俊霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，查到被执行人名下有银行存款五十余元，本院依法冻结，因钱数过少，申请人申请暂不扣划，查到被执行人名下有三辆车，因车辆未实际控制，本院暂无法处置，除此外，未发现被执行人名下有公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月9日向卢俊霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向卢俊霞发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问，卢俊霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月16日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人卢俊霞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，前往户籍地查找被执行人卢俊霞的下落。经调查被执行人卢俊霞在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人卢俊霞的下落；五、本院于2019年10月14日再次对被执行人卢俊霞提起网络查询，未发现被执行人卢俊霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人卢俊霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2019年10月14日决定对其纳入失信名单；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月16日对申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人卢俊霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月十七日书记员 孙晓情
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7822号原告:重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：符容，女，1955年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告符容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十月十日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2019)黑81民终656号上诉人（原审原告）：崔德军，男，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北兴农场林海人家C栋13号门市。委托诉讼代理人：韩增艾（系崔德军妻子），住黑龙江省北兴农场林海人家C栋13号门市。上诉人（原审被告）：黑龙江省北兴农场，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部二委。法定代表人：朱宝华，该农场场长。委托诉讼代理人：赵文柱，该农场司法分局科员。委托诉讼代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。上诉人崔德军因与被上诉人黑龙江省北兴农场合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人崔德军及其委托诉讼代理人韩增艾，被上诉人黑龙江省北兴农场的委托诉讼代理人赵文柱、姜泉到庭参加诉讼。本院认为,因二审上诉人崔德军向本院提供了新证据，且一审法院关于赔偿鱼塘损失150,000元的认定事实不清，为核查本案客观事实，本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109民初89号民事判决；二、本案发回黑龙江省红兴隆人民法院重审。上诉人崔德军预交的二审案件受理费23,200元、上诉人黑龙江省北兴农场预交的二审案件受理费3,300元分别予以退回。审判长 鲁 民审判员 苏 倡审判员 李吉凤二〇一九年十月二十二日书记员 郑 闯
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1585号 上诉人(原审原告)何深，男，汉族，住东台市。 被上诉人(原审被告)盐城市人民政府,住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人曹路宝，该市市长。 上诉人何深因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 2017年11月17日东台市信访局向何深作出东信访[2017]10号《不予受理告知书》（以下简称10号《不予受理告知书》），认为其提出的信访事项不属于该部门管辖范围，并根据《信访条例》的规定，请其向江苏省高级人民法院和东台市公安局提出。何深于2017年12月9日请求东台市信访局对10号《不予受理告知书》给予书面释明。何深以东台市信访局未在法定期限内公开作出10号《不予受理告知书》的依据为由，于2018年1月8日向盐城市人民政府邮寄《行政复议申请书》，以东台市政府为被申请人申请行政复议，请求确认东台市政府未按其申请公开作出10号《不予受理告知书》的依据违法，并责令东台市政府公开该依据。盐城市政府于2018年1月9日收到该申请，同年1月12日，作出[2018]盐政行复不字第2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号《复议决定书》），认为从何深的表述和其提交的材料看，系对东台市信访局作出的《不予受理告知书》不服，向东台市信访局提出了给予书面释明的请求。由于何深提出的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。何深认为盐城市政府作出的2号《复议决定书》无事实根据和法律依据，请求法院撤销2号《复议决定书》，并判令其履行法定职责。 原审法院认为，《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。据此，信访制度是与行政复议、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。本案中，何深以东台市政府为被申请人申请行政复议，请求确认东台市政府未按其申请公开作出10号《不予受理告知书》的依据违法，并责令东台市政府公开。经查，10号《不予受理告知书》是东台市信访局依据《信访条例》的规定作出的信访事项处理意见，何深要求东台市信访局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定对其公开相关信息。法院认为，《政府信息公开条例》是政府政府信息公开领域的一般法，而《信访条例》是调整信访领域相关行为的特别法，根据特别法优于一般法的原理，申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照《信访条例》的相关规定进行。本案中，何深申请东台市信访局公开作出10号《不予受理告知书》的依据，东台市信访局未在法定时间内公开，何深应当按照《信访条例》的相关规定寻求救济。如何深对东台市信访局作出的10号《不予受理告知书》不服，亦应依《信访条例》的规定申请复查、复核，而不能寻求复议、诉讼救济。何深就东台市信访局未按其申请公开作出10号《不予受理告知书》的依据申请行政复议，依法不属于行政复议受案范围，盐城市政府以此为由决定不予受理并无不当。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，盐城市政府于2018年1月9日收到何深邮寄的行政复议申请书，于2018年1月12日作出2号《复议决定书》，并于1月15日邮寄送达。盐城市政府在五个工作日内进行了审查，决定不予受理，并告知了何深，符合上述法律规定，复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何深的诉讼请求。 上诉人何深上诉称：1、原审法院认定本案纠纷因信访事项引发，属于认定事实错误。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判并支持何深的诉讼请求。 被上诉人盐城市政府未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，属于行政复议法规定的行政复议受理范围是受理行政复议申请应当具备的条件之一。本案中，上诉人何深请求东台市信访局对10号《不予受理告知书》进行释明，但其申请复议的理由是东台市信访局未公开作出10号《不予受理告知书》的依据。对10号《不予受理告知书》进行释明与政府信息公开是两个不同的法律关系，何深并未申请东台市信访局公开相关信息，其将两者混淆后，以东台市信访局未公开相关信息为由申请行政复议明显无事实根据和法律依据。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条等规定，信访人对信访事项处理意见不服有权申请复查和复核，即与信访有关的事项均不属于行政复议受理范围。无论何深认为东台市信访局未对其释明违法，还是认为东台市信访局未向其公开作出10号《不予受理告知书》的依据违法，均不属于行政复议受理范围。被上诉人盐城市政府在收到何深递交的行政复议申请后，在法定期限内作出2号《复议决定书》，不予受理何深提出的行政复议申请，符合《行政复议法》第十七条第一款等规定。原审法院判决驳回何深的诉讼请求正确。 综上，上诉人何深的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人何深负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  张莹莹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执571号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：刘二兵，男，1978年7月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与刘二兵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初6817号民事判决书已经送达并生效，其判决内容为：被告刘二兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1235027.93元和利息、罚息（截至2018年10月15日的利息为40693.49元，罚息为1089.55元，自2018年10月16日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人购房借款合同》约定的利率计付）；如被告刘二兵未履行第一项义务，则原告有权以被告刘二兵名下位于石家庄市裕华区室【不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0020880号】房产折价或以拍卖、变卖前述房产所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统，对被执行人名下证券、银行存款、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人刘二兵名下有不动产一套，本院一番进行了查封，其他财产方面均未查找到二被执行人有可供执行的财产。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出的（2019）冀0104执571号执行裁定书依法牌拍卖刘二兵名下位于石家庄市裕华区室不动产，经双方议价确定涉案房屋价格后本院依法在“京东网”公开拍卖，最终以最高价格1364000元成交，本院在扣除执行费后，因该房产是被执行人名下唯一住房，本院依法为二被执行人留存租金96000元，余款1252701元依法退予申请人，其他方面未发现被执行人有可供执行的财产。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请人执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十月十五日 书记员  付红涛
肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执1175号肇州县人民法院、张四明：肇州县人民法院与张四明罚金一案，申请执行标的共计20，000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付完毕。至此，肇州县人民法院向本院申请执行的（2019）黑0621刑初11号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  高立新二〇一九年十月二十八日书记员  汪晓宇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1275号之一申请执行人：锡成杰化工产品有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：邹志康，该公司执行董事。委托代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：苏州市双奕电子有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：方东明。申请执行人无锡成杰化工产品有限公司（以下简称成杰公司）与被执行人苏州市双奕电子有限公司（以下简称双奕公司）分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6835号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令双奕公司应支付成杰公司货款42000元及相应利息，并承担诉讼费425元。因双奕公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人成杰公司的申请，本院于2019年5月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人双奕公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但双奕公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人双奕公司有可供执行的银行存款，本院依法对相关账户予以冻结（冻结期限为一年，自2019年5月15日至2020年5月14日止）。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人双奕公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人双奕公司名下有苏Ｅ×××**车辆、苏Ｅ×××**车辆登记信息。本院依法于2019年7月12日进行轮候查封（查封期限为查封生效后两年），因上述车辆系轮候查封，且车辆下落不明未实际扣押，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得双奕公司有对外投资信息。经本院至被执行人双奕公司坐落于苏州市相城区黄桥街道工业坊实地执行，未找到其公司人员及可供执行财产。因被执行人双奕公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的42425元及相应利息未执行到位，执行费540元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人成杰公司，其对此表示认可，不申请悬赏执行及强制审计措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人双奕公司有可供执行财产，申请执行人成杰公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6835号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人双奕公司确有可供执行的财产，申请执行人成杰公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十五日书 记 员  胡 晖
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1969号之一 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号，统一社会信用代码：91430400MA4L2W1G9T。 法定代表人李来华，该公司董事长。 委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，住衡东县（该公司员工）。 被告阳正中，男，1972年6月6日生，汉族，住衡东县。 被告李春花，女，1973年12月29日生，汉族，住址同上。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告阳正中、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，本案在审理过程中，原告于同年10月8日向本院书面申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告阳正中、李春花的起诉。 本案案件受理费减半收取209元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  单振华 二〇一九年十月八日 法官助理何春霞 书记员赵琼                            校对责任人：单振华 打印责任人：赵 琼