湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2129号上诉人（原审被告）：程秀琴，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：夏晓凡，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭明，男，1970年3月26日出生，汉族，保险公司职工，住湖北省房县。上诉人程秀琴因与被上诉人郭明民间借贷纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程秀琴及其委托诉讼代理人夏晓凡、被上诉人郭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人程秀琴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审对主要事实认定不清。首先，对于赌资认定有争议。上诉人已经向一审法院提供证人证明被上诉人系为上诉人提供赌资，证人唐某在赌场天天看见郭明向多人提供赌资，上诉人也在赌场赌博；可见被上诉人事先知道或者应当知道上诉人借款用于赌博。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应认定民间借贷合同无效。因本案借贷标的不合法，借贷关系不受法律保护。被上诉人对其合法借款资金承担举证责任，其仅以一张不完整的欠条，不足以证明债权的合法性。其次，对诉讼时效的认定有争议。在欠条原件中本写有还款期限，但部分内容被撕去，债权人持有欠条原件，应对欠条的不完整性承担举证责任。2012年6月21日上诉人向被上诉人出具欠条，根据原欠条的还款期限，借款已过诉讼时效。在此之前，被上诉人并未向上诉人主张民事权利，不存在其他诉讼时效中止、中断事由，上诉人可以提出不履行还款义务的抗辩。二、一审法院适用法律错误，判决有失公允。被上诉人郭明辩称：一、原审认定事实清楚，证据确凿，判决正确。上诉人向被上诉人借款时，证人唐某并未在场。借款是当事人的真实意思表示，被上诉人并未胁迫上诉人出具欠条，也不知道上诉人借款用于赌博。借贷关系合法，应受法律保护。欠条未写明还款期限，按照合同法规定，没有约定还款期限的，出借人可以随时主张权利，本案并未超过诉讼时效。二、一审适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。郭明向一审法院起诉请求:1.判令程秀琴立即偿还郭明借款7000元。2.本案诉讼费用由程秀琴负担。一审法院认定：2012年6月，程秀琴向郭明借钱，2012年6月21日，程秀琴向郭明出具欠条一张，内容为：“欠条，欠到郭明现金柒千元（整），（7000），程秀琴，2012.6.21号”。此欠条中，“程秀琴”三个字为程秀琴本人所写，其余内容为郭明所写。几天后程秀琴离家出走，下落不明。2019年3月，郭明得知程秀琴回家，向其索要欠款，双方就还款事宜未达成一致意见，故而引起诉讼。庭审中，程秀琴认可“程秀琴”三字签名是其本人所写。庭审中，程秀琴申请证人唐某到庭作证，证人唐某言明，其确实看到程秀琴2012年夏天在房县高枧牌场向郭明借过四五次钱，但是具体时间其无法记清。一审法院认为：债务应当偿还。程秀琴向郭明借款7000元未还的事实，由欠条为证，程秀琴当庭承认欠条上有其本人签名，其理应履行偿还义务。对于程秀琴辩称的欠条是在郭明的胁迫下所写，不是程秀琴真实意思表示、欠款实际数额为2500元以及郭明明知程秀琴借钱用于赌博仍然提供赌资，关于以上辩解程秀琴均未提供证据予以支持，故一审法院不予采信。证人唐某的证言只能证明程秀琴在赌场向郭明借过钱，但是无法说明借钱时间，其陈述金额和程秀琴陈述金额相差较大，且欠条签订时证人并未在场，故无法达到证明欠条上的钱是赌资的目的。对于程秀琴辩称的本案已过诉讼时效，从欠条内容可知，双方没有约定还款期限，程秀琴当庭承认2019年3月郭明向其要过钱，故对此抗辩，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：程秀琴于本判决生效后十日内偿还郭明欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由程秀琴负担，因郭明已经预交，程秀琴在执行时一并予以支付给郭明。本院二审期间，上诉人程秀琴申请证人张某出庭作证。经质证，被上诉人郭明对张某当庭陈述的内容不予认可。本院认为，张某当庭陈述的借款时间与本案借条记载的的借款时间不一致，其后在签署笔录时修改，推翻在当庭陈述内容；且张某能够详细描述本案郭明与程秀琴借款经过的细节，却不能陈述一例郭明向其他人在赌场出借款项的类似情况；另依据张某陈述的赌场放码计利方式，亦不能得出程秀琴欠郭明本息合计7000元的结论。基于以上疑点，本院对证人张某在诉讼中所作证言的真实性存有合理怀疑，故对上诉人关于郭明在赌场向程秀琴出借赌资2500元的证明目的不予采信。经审查，本院对原审认定事实予以确认。本院认为：首先，在2012年6月21日上诉人程秀琴向被上诉人郭明出具欠条后，并未向人民法院或仲裁机构申请撤销，亦未以其他方式对借款合同的合法性提出质疑。在郭明合法持有在债权凭证7年后的诉讼过程中，程秀琴对借贷关系的合法性提出抗辩，依法应当对其所主张的本案借款系非法债务的事实承担举证证明责任。程秀琴在一、二审中分别申请两位证人出庭作证，但依照法律规定并运用逻辑推理和日常生活经验法则判断，该两证人证言的证明效力均被否认，程秀琴并无其他证据佐证其主张的非法债务成立，依法应承担举证不能的后果。对于郭明所持欠条中载明的欠款7000元的事实，程秀琴抗辩称实际出借金额仅有2500元，其既不能提供证据证明其主张的事实成立，也无法对如何从本金2500元计算出本息合计7000元作出合理解释，亦无法对受到胁迫后完全按照郭明的要求出具欠条的事实举证证明，故本院对程秀琴的抗辩主张不予采信。其次，关于本案诉讼时效问题。本案欠条中未对还款期限作出书面约定，但郭明当庭认可程秀琴口头承诺一星期后还款，应视为双方关于借款期限的口头约定。程秀琴称在欠条出具次日即离家，而郭明陈述曾多次前往程秀琴家中主张权利，直至2019年3月联系到程秀琴，在其拒绝还款后向人民法院提起诉讼。结合借款发生时间、当地经济状况及借贷双方的邻居关系等因素综合考量，郭明不可能持放任态度而不积极主张权利，上诉人程秀琴称郭明一直未向其主张权利的辩解理由不符合日常生活经验法则，故本院对程秀琴关于诉讼时效的抗辩不予采信。综上所述，上诉人程秀琴的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程秀琴负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十月十五日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。