wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周曲曼，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路**。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵维权，该公司员工。再审申请人周曲曼因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周曲曼申请再审称：二审判决以人寿财险扬州公司提交的2017年9月10日的投保单作为改判应当扣除20%的免赔率的依据，事实认定错误。一、该投保单不能证明周曲曼未投保全车盗抢险的不计免赔率险。该投保单与保险单正本形式及表达方式一致，因周曲曼对案涉车辆还投保有其他险种，投保全车盗抢险与其他保险的不计免赔率险为概括性的表述，人寿财险扬州公司未将全车盗抢险的不计免赔率险作显著说明或作标识，未能提交证据证明其已尽到提示说明义务，也未对保险总费用中的各险种的保费及其相应的不计免赔率险的保费的构成、计算方式予以说明或足够说明。二、案涉投保单一直留存在人寿财险扬州公司处，一审过程中其并未提交应当认定放弃抗辩。其在二审中提交该投保单，并非新证据，其效力应当不予认可。综上，请求依法再审本案。人寿财险扬州公司辩称：案涉投保单载明全车盗抢险项下未勾选不计免赔率险，证明周曲曼未投保该险的不计免赔率险，故理赔时应当按照保险条款的约定扣除20%的免赔率。综上，请求驳回周曲曼的再审申请。本院认为，本案系因案涉保险车辆被盗引发的保险合同纠纷，现双方主要的争议焦点为人寿财险扬州公司赔付周曲曼的保险金应否扣除20%的免赔率。周曲曼申请再审主张其与人寿财险扬州公司签订保险单时已交纳不计免赔率险保险费，人寿财险扬州公司对于全车盗抢险未投保不计免赔率险没有尽到提示说明义务，应当承担对其不利的解释后果，故应视为周曲曼对所投保的包括全车盗抢险在内的所有险种均已投保不计免赔率险，保险金应当全额赔付。人寿财险扬州公司辩称案涉不计免赔率险保险费由周曲曼所投保的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险的保险费按比例计算构成，并不包含全车盗抢保险，且案涉投保单中机动车全车盗抢保险项下未勾选附加不计免赔率险。本院认为，对于投保险种、保险费构成等保险合同主要条款，周曲曼作为投保人应及时了解和关注。周曲曼以人寿财险扬州公司未尽提示说明义务为由主张赔付保险金不应扣除20%的免赔率，但人寿财险扬州公司提交的2017年9月10日的投保单中显示机动车全车盗抢保险未附加不计免赔率险，周曲曼在投保人盖章处签字，对收到条款、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，以及保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果予以确认。原审法院据此认定人寿财险扬州公司履行了明确说明义务，并依据案涉保险条款关于机动车全车盗抢保险中“发生全车损失的，绝对免赔率为20%”的约定，判决人寿财险扬州公司赔付周曲曼的保险金应扣除20%的免赔率并无不当，故周曲曼的再审申请主张不能成立。综上，周曲曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周曲曼的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年十月二十五日书 记 员 白 妍
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5816号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，董事长。 被告：平潭县冠超市发展有限公司，住，住所地福建省平潭县城关东大街泰元广场**/div> 法定代表人：何梅珠，执行董事。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被告：唐水凤，女，1962年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告平潭县冠超市发展有限公司、唐水凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以双方拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  杨航光 二〇一九年十月二十二日 法官助理潘欣 书记员丁炎珠
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道**。统一社会信用代码91421127676450343K。负责人：李然，该行行长.委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告：桂海军，男，汉族，生于1967年1月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：陈勤，女，生于1968年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：陈平，女，生于1966年12月3日，汉族，住湖北省黄梅县，被告：徐和风，男，生于1964年1月20日，汉族，住湖北省黄梅县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政储蓄银行）与被告桂海军、陈勤、陈平、徐和风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政储蓄银行委托诉讼代理人宛锦松到庭参加诉讼，被告桂海军、陈平、徐和风到庭参加诉讼，被告陈勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告桂海军、陈勤偿还原告借款本金450000元，利息及逾期罚息自2019年8月6日起按年利率9.555%计算至本息两清时止；2、依法判决陈平、徐和风对以上债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2018年8月6日，被告桂海军因收购稻谷需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了小额贷款额度借款合同和小额贷款最高额保证合同，合同约定贷款金额为450000元，利率7.35%，期限为一年，自2018年8月6日至2019年8月6日，还款方式，按月付息，到期一次性还本，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时桂海军妻子陈勤作为共同借款人在借款合同上签名，保证人陈平、徐和风分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，保证人为确保桂海军、陈勤履行合同，提供保证担保。原告黄梅邮政储蓄银行如约于2018年8月6日向桂海军发放了贷款450000元，但被告自2019年8月6日开始未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告桂海军辩称，借款属实，是我和陈勤一起借的。2019年8月6日前的利息我已经还清了，还剩本金未还。被告陈勤未作答辩。被告陈平辩称，我是被动担保的，担保的时候说贷款用于经营，但据我了解钱并不是用于经营。担保额度当时说是600000元，结果是450000元。被告徐和风辩称，同意被告陈平的答辩意见。这笔贷款是新贷还旧贷，实际上是用于还2017年在邮储银行贷的600000元。根据担保法的规定，担保人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告桂海军、陈勤系夫妻关系。2018年8月6日，被告桂海军因收购稻谷需要向原告申请小额贷款，被告桂海军作为借款人、被告陈勤作为共同借款人与原告黄梅邮政储蓄银行签订了小额贷款额度借款合同，约定贷款金额为450000元，年利率7.35%，期限自2018年8月6日至2019年8月6日，还款方式，按月付息，到期一次性还本；不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日被告陈平、徐和风与原告黄梅邮政储蓄银行分别签订了小额贷款最高额保证合同，约定保证人陈平、徐和风为被告桂海军、陈勤在原告黄梅邮政储蓄银行借款450000元本息承担连带保证责任。原告黄梅邮政储蓄银行于2018年8月6日向桂海军发放了贷款450000元，后被告桂海军、陈平偿还利息至2019年8月6日，借款本金未还。另查明，被告桂海军、陈勤在2017年7月曾经向原告黄梅邮政储蓄银行借款600000元，已于2018年7月20日清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告黄梅邮政储蓄银行与被告桂海军、陈勤签订的借款合同和原告黄梅邮政储蓄银行与被告陈平、徐和风分别签订的保证合同均系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。原告黄梅邮政储蓄银行已依约发放了贷款给被告桂海军、陈勤，被告桂海军、陈勤应该按照合同约定履行还本付息义务；由于被告桂海军、陈勤未按期偿还借款本息，且该借款非以新贷偿还旧贷，故被告陈平、徐和风应承担连带清偿责任。故对原告黄梅邮政储蓄银行的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限桂海军、陈勤于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金450000元并支付逾期期间利息及罚息（自2019年8月7日起按年利率9.555%计算至本息清偿之日止）。二、陈平、徐和风对本判决第一项确定的桂海军、陈平借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由桂海军、陈勤、陈平、徐和风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇一九年十月十六日书记员  兰 奇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3100号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：林建理，男，系原告职工。 被告：刘际伟，男，1959年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘际伟金融借款合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘际伟偿还原告借款本金50000元、期内利息928.95元及逾期利息（从2019年3月12日起以本金50000元按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘际伟承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年10月15公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 刘际伟 合同名称 文信联珊溪（2018）循保借字第8621120180008342环保证借款合同》 签订时间 二〇一八年三月十二日 借款借据 8621120180008342号《个人循环保证借款合同》的电子借款借据 出具时间 2018年3月12日 借款本金 人民币50000元 借款用途 短期贷款 借款期限 2018年3月12日至2019年3月11日 借款利率及还款方式 月利率3.625‰，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金 合同履行 情况 偿还期内利息1270.2元，现尚欠本金50000元、期内利息928.95元及逾期利息 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘际伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息928.95元及逾期利息（从2019年3月12日起以本金50000元按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告刘际伟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈炜 二〇一九年十月十五日 书记员陈资裔
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4069号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行，住所地：中牟县雁鸣湖镇韩寨村北，统一社会信用代码914101221703901366（1-1）。负责人：刘金伟，该行行长。被执行人：堵艳坡，男，1984年3月8日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李福良，男，1965年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孙玉青，男，1965年1月23日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：贺聚山，男，1966年3月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：徐庆波，男，1983年8月27日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年11月6日作出的（2018）豫0122民初5371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人堵艳坡、贺聚山、李福良、孙玉青、徐庆波至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司雁鸣湖支行于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人堵艳坡、贺聚山、李福良、孙玉青、徐庆波价值256213元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月二十五日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3433号李建英、江苏康华医疗器材有限公司:李建英与江苏康华医疗器材有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，划扣被执行人名下银行存款10000元。至此，李建英向本院申请执行的（2019）苏0402民初1702号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8904号原告：王海明，男，1971年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。被告：赵奇，男，1981年12月21日出生，住青岛市城阳区。被告：胡绪鑫，男，出生年月日不详，住青岛市城阳区。原告王海明与被告赵奇、被告胡绪鑫买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解，系双方当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于双方和解而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海明撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告王海明负担。审判员  秦忠基二〇一九年十月十二日书记员  胡绪云
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2640号 申请执行人李润均 被执行人黄丽雅 本院在执行申请执行人李润均与被执行人黄丽雅劳务合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初3495号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1102执1635号申请执行人：郭某，男，1988年3月18日出生，汉族，滁州百信劳务有限公司法定代表人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：周某，女，1990年3月5日出生，汉族，个体，户籍地安徽省宿州市泗县，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行郭某与周某离婚后财产纠纷一案，因申请人郭某与被执行人周某已经达成自行和解,撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年十月十五日代理书记员  陈薇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3306号 原告：刘皓丞，男，1991年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都艺品风尚装饰工程有限责任公司，住所地成都市青白江区凤凰西路**。 法定代表人：张玉良，执行董事。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 原告刘皓丞与被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司（以下简称装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘皓丞、被告装饰公司的委托诉讼代理人程永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘皓丞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的设计费用21,584元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年1月至2019年1月期间与被告存在合作关系，被告因经营问题未及时向原告支付设计费用，故向原告写下欠条并约定支付时间，原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告装饰公司辩称，对双方系委托关系认可。公司现在经营不善，股东分歧较大，暂时无法支付，请求依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2019年1月，装饰公司口头委托刘皓丞对房屋装修进行设计，双方约定按照房屋装修合同总价款的4%支付设计费用。装饰公司的设计费用清单载明：中华名城10-5-902，金额224元；北城映像16-1-1701，金额3,000元；富豪尚都5-1-906，金额2,200元；清华逸景1-1-1703，金额1,463元；天府欧城7-1-2601，金额5,650元；天府欧城7-1-2602，金额1,850元；北城映像10-1-605，金额2,250元；北城映像16-1-1201，金额4,125元；凤凰一号8-1-1703，金额822元，总计21,584元。刘皓丞在清单上签名认可。 2018年12月20日，装饰公司出具欠条一张，载明：今欠刘皓丞项目设计费用21,584元，承诺项目完工支付应得的设计费用，约定最迟于2019年3月前偿还。逾期后，装饰公司未支付欠款。 以上事实有双方身份信息、设计费用清单、欠条及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，装饰公司委托刘皓丞对房屋装修进行设计，应当按照约定支付刘皓丞报酬。经结算，装饰公司尚欠刘皓丞设计费用21,584元，至今未支付，应承担相应的民事责任。值得指出：本案案由不是追索劳动报酬纠纷，应为合同纠纷。 综上所述，对刘皓丞的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘皓丞设计费用21,584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘云书 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢257号申请执行人崔丽萍，住吉林市船营区乐园二区。被执行人吉林省健龙实业有限公司。法定代表人秦大勇，经理。申请执行人崔丽萍与被执行人吉林省健龙实业有限公司劳务合同纠纷一案，双方当事人达成和解，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)吉0183执恢257号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇一九年十月十八日书记员  吴 逍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11859号原告：祝根旺，男，汉族，1964年2月18日出生,住河南省内黄县。委托诉讼代理人：赵铮铮，河南誉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文君，河南誉坤律师事务所律师。被告：刘云赞，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：郑州万科南城房地产开发有限公司，住所地郑州市**德化街**德化无限城****，统一社会信用代码91410100MA3X78PJ73。法定代表人：尹瑞章，总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，金博大律师事务所律师。被告：重庆港湾建筑劳务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**盘溪路****35-12代码91500105787479923X。法定代表人：沈善祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季建华，男，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市渝**。被告：陈留柱，男，汉族，1982年2月12日出生，住郑州市二七区鑫苑鑫家一期7号楼1单元704，身份证号4109261982********。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐**附**圣湖天域**顶-1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高宗才，董事长。委托诉讼代理人：杨飞林，男，汉族，1992年11月12日，重庆市合川区。系该公司员工。原告祝根旺诉被告刘云赞、郑州万科南城房地产开发有限公司（以下简称郑州万科）、重庆港湾建筑劳务有限公司（以下简称重庆港湾）、陈留柱、重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称重庆万泰）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝根旺的委托诉讼代理人赵铮铮、温文君，被告郑州万科的委托诉讼代理人薄菊梅、李晓芳，重庆港湾的委托诉讼代理人季建华，陈留柱，重庆万泰的委托诉讼代理人杨飞林到庭参加了诉讼，被告刘云赞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告祝根旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云赞支付拖欠的工资10,468元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告陈留柱和刘云赞签订了《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同约定：被告刘云赞承包万科大都会18号楼电气安装工程，承包方式包人工。原告为被告刘云赞班组的一名工人，在万科大都会18号楼处施工。后经原告了解，郑州万科大都会E18地块工程由被告郑州万科发包给被告重庆万泰，后重庆万泰又将工程分包给重庆港湾，重庆港湾公司又将上述工程分包给被告陈留柱，陈留柱又将工程分包给被告刘云赞。现万科大都会18号楼已施工完毕，但五被告却拖欠原告工资10,468元。原告多次向五被告讨要工人工资，五被告均以各种理由拖延支付，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告刘云赞未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告郑州万科答辩称，答辩人与原告之间不存在任何合同关系，原告以答辩人为被告是诉讼主体错误，答辩人不是本案的适格被告。本案中涉案工程的承包方为重庆万泰，并非原告所称的被告重庆港湾。答辩人与港湾公司不存在任何合同关系，与本案原告、被告刘云赞、被告陈留柱更不存在任何的合同关系。且原告诉状所提及的《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同当事方为陈留柱、刘云赞，答辩人并非该合同的相对方。原告称其是刘云赞班组的一名工人，答辩人对此并不知情，答辩人不清楚原告的考勤工作量、工资标准、已付工资情况，且与答辩人无关，故答辩人与原告之间不存在任何合同关系，答辩人并非本案的诉讼主体，原告要求答辩人承担连带责任无事实及法律依据。重庆港湾答辩称，重庆港湾跟原告没有劳动合同，也没有相关的承包协议，重庆港湾无义务支付工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈留柱答辩称，被告陈留柱和原告没有直接关系。因为我是跟刘云赞签署的建筑安装工程内部班组劳务承包合同。原告确实是跟着刘云赞干的，但刘云赞不只在我班组施工，还在其他班组施工。我不清楚原告的工资，也不清楚原告的考勤表、工资表、支付情况。故请求法院驳回原告的诉讼请求。重庆万泰答辩称，我们与原告之间不存在劳动关系，无义务支付原告工资。我们已经将涉案工程合法分包给重庆龙润建筑安装工程有限公司，我们与原告之间不存在直接的关系，我们非本案的适格当事人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月14日，陈留柱与刘云赞签订《建筑安装工程内部班组劳务承包合同》，合同约定刘云赞承包郑州万科大都会E18地块工程中18﹟的电气安装工程。刘云赞承包涉案工程后，雇佣原告为其提供劳务，涉案工程完成后，原告从刘云赞处领取过几个月的生活费，但刘云赞尚欠10,468元劳务费未足额支付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告刘云赞雇佣原告提供劳务，被告欠付劳务费的事实。原告按照约定向被告刘云赞提供了劳务，被告刘云赞应当及时向原告支付劳务费，故原告要求被告刘云赞支付劳务费10,468元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘云赞未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。关于被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰承担连带的问题，因为本案是劳务合同纠纷，原告未提交证据证明原告与被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰存在直接的劳务合同关系及上述四被告应当承担连带责任的其他相关证据，故原告要求被告郑州万科、重庆港湾、陈留柱、重庆万泰对刘云赞拖欠原告10,468元劳务费承担连带关系的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘云赞向原告祝根旺支付劳务费10,468元及利息（以10,468元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告祝根旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由被告刘云赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十月十七日法官助理谢美荣书记员周月月
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5021号原告梁统玺与被告李延涛民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁统玺撤诉。诉讼费72元，减半收取36元，由原告负担（已交纳）。审判员  李国亮二〇一九年十月二十四日书记员  张鲁超附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1234号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人余宗贞，女，1982年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省南京市浦口区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。委托辩护人黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞1328号起诉书指控被告人余宗贞犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人余宗贞及其委托辩护人杨滨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月20日3时40分许，被告人余宗贞醉酒后驾驶桂Ｋ×××**号“酷威”牌普通客车，行驶至昆明市翰林澜山小区附近路段时与吴某驾驶的云Ｇ×××**号“丰田”牌小型轿车相撞，致吴某及车内乘客均受轻微伤，两车不同程度受损，经对被告人余宗贞抽血检验，其血液中乙醇含量为145.12mg/100ml。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了查获经过、户籍证明、指令详情单、情况说明、机动车驾驶证、行驶证、保险单等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，伤情鉴定意见书及告知，道路交通事故认定书及处理协议书、谅解书，以及被告人余宗贞的供述等证据。公诉机关认为，被告人余宗贞醉酒后在道路上驾驶机动车交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人当庭建议结合被告人余宗贞的犯罪事实和归案后表现对其判处拘役二个月并处罚金。庭审中，被告人余宗贞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，综合辩护称：（1）被告人余宗贞案发后同意由被害人报警，但因未打通最终由巡逻民警报警，归案后积极配合公安机关调查，具有自首情节；（2）被告人余宗贞的行为未造成严重后果、犯罪性质尚不严重、社会危害性较小，案发后积极赔偿被害人并获得谅解。希望法庭对被告人余宗贞宣告缓刑。经审理查明：2018年11月20日3时40分许，被告人余宗贞醉酒后驾驶桂Ｋ×××**号“酷威”牌普通客车，行驶至昆明市翰林澜山小区附近路段时与吴某驾驶的云Ｇ×××**号“丰田”牌小型轿车相撞，致吴某及车内乘客均受轻微伤，两车不同程度受损，经对被告人余宗贞抽血检验，其血液中乙醇含量为145.12mg/100ml。另查明，被告人余宗贞承担此次事故的全部责任。案发后，被告人余宗贞与赔偿被害人吴某一方达成协议，赔偿车辆修理费及医疗费并获得谅解。上述事实，有经庭审质证的查获经过、户籍证明、指令详情单、情况说明、机动车驾驶证、行驶证、保险单等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，伤情鉴定意见书及告知，道路交通事故认定书及处理协议书、谅解书，以及被告人余宗贞的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余宗贞无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车交通肇事致二人轻微伤，且承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、指令详情单、查获经过等证据证实，案发后由巡逻民警报警，交通警察六大队民警接警后赶赴现场查获被告人余宗贞并处理，被告人余宗贞依法不构成自首；被告人余宗贞归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人余宗贞具有自首情节的辩护意见不予采纳，其他辩护意见本院已予以注意。被告人余宗贞当庭认罪，签署认罪认罚具结书，案发后赔偿被害人经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人余宗贞犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人余宗贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年十月二十五日书记员  朱艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17319号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹、张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄建忠，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市东县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄建忠金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄建忠立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金45476.70元及利息、罚息、复利（计至2019年7月26日的利息及罚息为3792.91元，复利193.45元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令黄建忠承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月15日。 三、借款人：黄建忠。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年4月15日。 十二、实际到期日期：2020年4月15日。 十三、欠款最新截至时间：2019年7月26日。 十四、欠款本金：45476.70元。 十五、截至2019年7月26日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为3792.91元，复利193.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金45476.70元及利息、罚息、复利（计至2019年7月26日的利息及罚息为3792.91元，复利193.45元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告黄建忠负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1091号原告：同江市通港加油站（普通合伙企业），主要经营场所：同江市瑞江街（原兴贸街）与沿江大道交汇处。社会统一代码：91230881MA18YJ5PX7。委托代理人：罗怀湘，男，1973年11月14日出生，汉族。委托代理权限：代为提出执行异议，代收法律文书，代为提起诉讼，参加庭审，提出证据，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：浦浩泽，男，1971年3月18日出生，汉族，同江市工商银行。委托代理人：赵扬，黑龙江同和律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书被告:孙剑，男，1978年1月2日出生，汉族，个体。第三人：李凯，男，1988年7月29日出生，汉族，个体，在送达时确认送达地址：广州市荔湾区芳村大道327号601室。本院在审理原告同江市通港加油站（普通合伙企业）诉被告浦浩泽、孙剑，第三人李凯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告徐世淮于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原告主动要求撤诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同江市通港加油站（普通合伙企业）撤诉起诉。案件受理费5050元减半收取2525由原告负担。审判员  张文涛二〇一九年十月二十日书记员  温 馨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3909号之十被执行人：周文斌，男，1989年9月5日出生，汉族，住温县。关于被执行人周文斌罚金一案，被执行人周文斌在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明周文斌在华夏银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周文斌存款79151元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1142号申请执行人：张国志，男性，1968年10月29出生，汉族，住住河南省开封县，现住开封市龙亭区。被执行人：张大领，男性，1976年08月18出生，汉族，住河南省开封市祥符区。本院在执行张国志与张大领借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1883号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张大领的银行存款1500000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张大领相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  孙照君二〇一九年十月八日书记员  张 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初2798号之一 原告：张志新，男，汉族，1949年10月24日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：胡玉波，男，汉族，1969年10月5日出生，住宿迁市宿城区。 被告：吴培先，男，汉族，1973年5月26日出生，住宿迂市泪洪县。 本院在审理原告张志新与被告胡玉波、吴培先买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志新申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志新撤诉。 本案案件受理费1151元（原告已预交1151元），减半收取575.50元，由原告张志新负担。 审 判 长 张 琰 人民陪审员 胡 山 人民陪审员 吴云平 二〇一九年十月八日 法官 助理 董桂琴 书 记 员 赵 云
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初9524号原告：曹鸿燕，女，1973年6月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陈生生，男，1970年5月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告曹鸿燕诉被告陈生生租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告曹鸿燕于2019年10月16日向本院提出对被告陈生生撤诉申请。经审查，本院认为，原告曹鸿燕自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹鸿燕撤回对被告陈生生起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹鸿燕承担（原告已预交）。                                                    审    判    员      王伟瑜 二〇一九年十月十六日 书    记    员      王  琳1
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保410号关于申请人郑州市惠济区中上模板经营部与被申请人河南钜衍建筑劳务有限公司、刘威、王俊慧财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保132号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9110号 原告：钟炳清，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杨福江，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告钟炳清与被告杨福江合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟炳清、被告杨福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟炳清向本院提出诉讼请求：1.判令杨福江偿还欠款100000元及利息（利息按月利率2%计，其中50000元自2016年8月30日起算，20000元自2016年9月30日起算，30000元自2016年10月30日起算，计至杨福江实际还清之日止）；2.判令诉讼费由杨福江承担。事实和理由：钟炳清与杨福江之间原本合作经营半壁饭店，后因故解散。钟炳清与杨福江经过结算，确认杨福江应当向钟炳清支付其垫付的员工工资、采购款等共计100000元。钟炳清多次向杨福江催讨未果。杨福江于2016年8月13日向钟炳清出具《欠条》，确认上述欠款100000元的事实，并承诺于2016年8月30日还款50000元，于2016年9月30日还款20000元，于2016年10月30日还款30000元，到期未付每月按欠款金额3%计息，因欠款产生的一切费用由借款人承担。但是，至起诉之日杨福江未向钟炳清支付任何上述欠款及利息。钟炳清为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 杨福江辩称，1.杨福江于2016年9月14日转账还款10000元，于2016年9月15日转账还款20000元，于2016年11月1日转账还款20000元，共计还款50000元。2.确认向钟炳清借款100000元。钟炳清和杨福江合作期间欠了员工工资、水电费、房租。钟炳清向别人借款支付上述费用，故杨福江向钟炳清出具了《欠条》。但钱给了钟炳清后，钟炳清未支付到位，也未向供应商支付款项。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，杨福江向钟炳清出具《欠条》一张，载明：“兹有杨福江欠钟炳清人民币壹拾万元整，欠款原因在合作半壁期间欠员工工资和采购款合计人民币壹拾万元整（100000）。此据。还款计划于2016年8月30日还人民币伍万元整，2016年9月30日前还人民币贰万元整，2016年10月30日前还人民币叁万元整。到期未付杨福江自愿付三分利息，承担一切因欠款所产生的全部后果。”审理中，钟炳清就《欠条》形成的原因陈述如下：钟炳清、杨福江、案外人史剑雄等人合伙投资经营饭店，后饭店因故解散。经结算，员工工资、采购款等共计100000元本应由杨福江承担，但因杨福江信用极差，供应商和员工均不认同杨福江的还款计划。为避免矛盾激化，由钟炳清出面分期支付完毕员工工资、采购款等共计100000元。故钟炳清为杨福江垫付了应由杨福江支付的员工工资、采购款等共计100000元，杨福江出具了本案《欠条》。 另，钟炳清与杨福江共同确认杨福江于2016年3月6日向钟炳清、案外人史剑雄等股东借款90000元，该笔借款已经结清。审理中，杨福江向本院提交其配偶杨婉琼及案外人杨梅珠向史剑雄转账的银行流水，以证明其已归还90000元借款；并主张其于2016年9月14日向钟炳清转账还款10000元，于2016年9月15日向钟炳清转账还款20000元，于2016年11月1日向钟炳清转账还款20000元，共计偿还本案欠款50000元。钟炳清确认收到上述50000元款项，但主张该50000元还款均是用于归还2016年3月6日的90000元借款，与本案欠款无关。另，杨福江陈述其与钟炳清、史剑雄等人合作投资经营饭店，亦欠史剑雄合作款。 本院认为，本案系因合伙债务产生的纠纷，根据本案基础法律关系，应当以合伙协议纠纷为案由进行审理。钟炳清与杨福江之间的债权债务关系清楚，杨福江欠款事实明确，应当按约定期限向钟炳清支付欠款。现杨福江未按约定期限清偿债务，钟炳清诉请杨福江支付欠款，合法合理，本院予以支持。同时，杨福江确认与案外人史剑雄之间亦存在合伙债务，杨福江提交的证据不足以佐证其向钟炳清转账50000元系用于偿还本案欠款，故就该辩称意见本院不予采纳。另，本案讼争欠款约定的利率高于国家法律规定，现钟炳清主张按月利率2%计息，于法有据，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条规定，判决如下： 杨福江于本判决生效之日起十日内偿还钟炳清欠款本金100000元及利息（其中本金50000元从2016年8月30日起算利息，本金20000元从2016年9月30日起算利息，本金30000元从2016年10月30日起算利息，均按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果杨福江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取计1746元，由杨福江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十月十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2755号申请执行人：闫庭永，男，1966年12月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：河南省万家园房地产开发有限责任公司，住所地南阳市滨河西路，统一社会信用代码91411300719157105Q。法定代表人：邢清鑫，任董事长职务。申请执行人闫庭永与被执行人河南省万家园房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终5230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫庭永于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，经查，本案执行依据为（2018）豫13民终5230号民事判决书，该判决维持了本院（2017）豫1303民初5301号民事判决书。依据该判决主文，即“一、被告河南万家园房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫庭永工程款1010881元及利息（自2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；二、被告河南万家园房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫庭永停工损失510041.03元；三、驳回原告闫庭永的其他诉讼请求。”该民事判决书确认的被告为“河南万家园房地产开发有限责任公司”而申请执行人在本案申请执行时，申请执行的被执行人为河南省万家园房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，申请执行人申请执行河南省万家园房地产开发有限责任公司没有法律依据，应驳回申请执行人闫庭永本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回闫庭永的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 陈元舵审判员 赵显洲二〇一九年十月十五日书记员 汤亚博
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2873号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：马天民，该公司职工。 被告：徐永娟，女，汉族，现住昌邑市。 被告：姜周文，男，汉族，现住昌邑市。 被告：姜澎涛，男，汉族，现住昌邑市。 被告：刘秀段，女，汉族，现住昌邑市。 被告：姜周来，男，汉族，现住昌邑市。 被告：刘素梅，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐永娟、姜周文、姜澎涛、刘秀段、姜周来、刘素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民到庭参加诉讼，被告徐永娟、姜周文、姜澎涛、刘秀段、姜周来、刘素梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金99576.16元及利息（截止2018年12月20日利息为9195.31元，之后的利息按合同约定利率计算）；二、由被告姜澎涛（共同还款人刘秀段）、姜周来（共同还款人刘素梅）对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告徐永娟（共同还款人姜周文）从原告处借款100000元，借款于2018年6月18日到期，由姜澎涛（共同还款人刘秀段）、姜周来（共同还款人刘素梅）提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，截止到2018年11月20日，仍欠原告借款本金99576.16元及利息，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告徐永娟、姜周文、姜澎涛、刘秀段、姜周来、刘素梅未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合保证借款合同一份、授信申请表一份、共同清偿及连带责任担保书一份、身份证和户口本常住人口登记卡复印件四份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细一份，被告徐永娟、姜周文、姜澎涛、刘秀段、姜周来、刘素梅未到庭参与质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告姜澎涛、姜周来、徐永娟与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2016）第0210号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月19日至2018年6月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币696000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告徐永娟的授信额度为100000元。 被告姜周文与徐永娟系夫妻关系，在2016年6月3日两人向原告提交的农村商业银行个人授信申请表中，姜周文作为财产共有人承诺：作为借款申请人的共同债务人，本人知悉并同意借款申请人徐永娟向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带保证责任。 被告姜澎涛与刘秀段、姜周来与刘素梅分别系夫妻关系。2016年6月19日，姜澎涛、姜周来、徐永娟作为借款人，刘秀段、刘素梅、姜周文作为财产共有人为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人姜澎涛、姜周来、徐永娟自愿组成叁人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号2016-0210的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及其财产共有人。本担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。” 2017年8月16日，被告徐永娟向原告借款本金100000元，借款到期日为2018年6月18日，借款月利率为7.975‰，原告按照合同约定将借款发放至被告徐永娟指定银行账户。该借款到期后，被告徐永娟未按照合同约定清偿借款本息，截止至2018年12月20日，尚欠借款本金99576.16元及利息9195.31元。被告姜澎涛、刘秀段、姜周来、刘素梅亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告姜澎涛、姜周来、徐永娟签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。被告刘秀段、刘素梅以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为本案涉案借款承担连带责任担保，原告对此亦未提出异议，原告与被告刘秀段、刘素梅之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐永娟理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告姜周文与借款人徐永娟系夫妻关系，对涉案借款已知悉，且对涉案借款的偿还作出共同还款承诺，应与被告徐永娟承担共同还款责任。被告姜澎涛、姜周来作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告刘秀段、刘素梅作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及相关法律规定，判决如下： 一、被告徐永娟、姜周文偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99576.16元及利息（2018年12月20日之前的利息为9195.31元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姜澎涛、刘秀段、姜周来、刘素梅对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告姜澎涛、刘秀段、姜周来、刘素梅承担保证责任后，有权向被告徐永娟、姜周文追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取1238元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙文艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4694号申请执行人：陆爱平，女，1973年4月21日生，汉族。被执行人：孙乃全，男，1971年3月11日生，汉族。陆爱平与孙乃全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初840号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，孙乃全应归还陆爱平借款本金23000元及利息（其中20000元的利息自2018年6月7日起，按照年利率24%的标准，3000元的利息自2018年11月5日，按照年利率6%的标准，均计算至实际支付之日止，扣除孙乃全已支付的利息800元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按时履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院委托盐城市阜宁县人民法院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月十日书记员  郭嘉文
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                       （2019）陕0404刑初349号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人许咸春，男，1967年12月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2005年10月17日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2008年7月11日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2009年11月2日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2010年7月17日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2011年1月20日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年11月9日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年11月7日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年6月4日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2015年12月7日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元，2016年3月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年4月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年11月15日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元，2019年3月17日刑满释放。2019年6月7日因本案被抓获，2019年6月8日因吸毒违法行为被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年，2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人许咸春犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群、被告人许咸春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日，被告人许咸春在咸阳市渭城区民生西路综合菜市场，趁正在买菜的薛某不备，从其上衣口袋内盗窃黑色华为手机一部，后逃离现场，将手机卖给一过路男子，得赃款200元，赃款已挥霍。经认定，该手机价值924元。另审理查明，2019年6月5日，咸阳市公安局渭城分局对本案立案侦查，2019年6月7日，被告人许咸春因本案在咸阳市渭城区清渭楼广场被公安民警抓获，2019年6月8日，被告人许咸春因吸毒违法行为被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年，2019年7月16日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。被告人许咸春曾因犯盗窃罪于2005年10月17日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元，2008年7月11日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2009年11月2日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2010年7月17日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2011年1月20日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2011年11月9日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年11月7日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2014年4月28日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2014年6月4日刑满释放;曾因犯盗窃罪于2015年12月7日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元，2016年3月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年4月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年11月15日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金5000元，2019年3月17日刑满释放。上述事实，被告人许咸春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许咸春的供述，被害人薛某的陈述，咸阳市公安局渭城分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、鉴定意见通知书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执，被告人许咸春常住人口详细表，被害人薛某户籍信息，被害人薛某提供的被盗手机销售凭证，咸阳市渭城区价格认证中心《价格认定结论书》，陕西省咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404刑初281号刑事判决书、在押人员基本信息表，被告人许咸春指认笔录及照片2张、辨认笔录及现场视频截图照片2张，监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许咸春以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值924元，系扒窃，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许咸春盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许咸春归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人许咸春曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，有前科，可酌情从重处罚。被告人许咸春因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。被告人许咸春于2019年6月7日因本案被公安机关抓获，2019年6月8日被强制隔离戒毒，其被抓获羁押二日应当计入刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许咸春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人许咸春退赔被害人薛健经济损失924元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审   判  员   刘卫滨                        二O一九年十月十五日                        书  记   员   刘  静  附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条   盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。     1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执533号 申请执行人:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：晴隆县莲城镇东观街道办东街。 法定代表人：刘翀，系该公司董事长。 委托代理人：周晓红，系该公司城南支行行长。 被执行人：崔庶庶，男，汉族，1993年9月16日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与崔庶庶借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初339号民事判决书，被执行人崔庶庶应支付申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司75865元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人无存款，无车辆，无其他可供执行的财产； 通过本次执行，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的债权实际实现0元，未实现75865元。 本院认为，本案中申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月二十日 书记员  余东林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5672号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路**。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：王磊，男，汉族，1987年12月27日出生，住贵州省任泽市。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告王磊合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令王磊退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，王磊经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由王磊亲自签署承诺书，其中第5条规定王磊在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，王磊将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。王磊在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，王磊不予理会。 王磊未作答辩。 经审理查明，2019年3月25日，捷成公司（甲方）与王磊（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月25日，王磊向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，王磊出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作打卡未满三十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给王磊，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，王磊本人不需要支付任何路费，王磊达到成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与王磊签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，王磊签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张王磊未按照前述承诺书履行义务，故要求王磊退还垫付的费用，因王磊未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。王磊经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由王磊自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年十月二十二日 书记员 黄映倩
江西省上饶县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1121行初126号原告娜功，女，1988年4月6日出生，佤族，住云南省普洱市西盟佤族自治县。委托代理人龚丽思，江西饶城律师事务所律师。被告上饶市广信区民政局，住所地江西省上饶市广信区旭日街道七六路**，统一社会信用代码11360921014772220K。法定代表人林前伟，该局局长。委托代理人林枭，江西时空律师事务所律师。第三人雷坚炉，男，1982年3月18日出生，畲族，住江西省上饶市上饶县。原告娜功诉被告上饶市广信区民政局行政撤销登记一案，原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案后，于2019年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因雷坚炉与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人龚丽思，被告的委托代理人林枭，第三人雷坚炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上饶县五府山人民政府于2009年10月23日为“娜功”与第三人雷坚炉办理了赣饶结字030900132号结婚登记。原告娜功诉称，原告到民政局办理结婚登记，却被告知已经与第三人在上饶县办理过结婚登记了，然而原告与第三人素未谋面。于是，原告从云南到江西上饶，通过上饶县五府山民政所、上饶县民政局查询得知有人冒用原告的身份信息与第三人办理结婚登记。原告要求被告撤销该婚姻登记，被告置之不理。诉请：1、请求法院判令撤销“娜功”与雷坚炉的赣饶结字第030900132号结婚登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。原告娜功向本院提交了下列证据：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份、当事人户口信息、西盟县公安局勐卡边境派出所情况说明、西盟佤族自治县勐卡镇莫美村民委员会证明，证明他人冒用原告的身份信息与第三人办理了结婚登记。被告上饶市广信区民政局辩称：被告通过审查雷坚炉和娜功的证件、申请书，未发现不妥之处，符合结婚登记的形式要求，答辩人颁发结婚证合法有效。而他人采取弄虚作假、冒用原告的姓名与第三人办理登记行为属于侵犯公民姓名权的民事行为，这并非答辩人的过错所致。婚姻登记机关无权对无效婚姻进行撤销。2003年《婚姻登记条例》实施后，只规定了可撤销受胁迫的婚姻登记，因此，原告要求答辩人撤销婚姻登记的请求不应予以支持。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告上饶市广信区民政局在法定期限内未提交证据和依据。第三人雷坚炉述称，同意被告的答辩意见。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明被告存在审查不严的情形。第三人同意被告的质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据条件，予以采信。经审理查明，2009年10月23日第三人经人介绍与“娜功”办理了结婚登记，并由原上饶县五府山镇人民政府颁发了赣饶结字第030900132号结婚证。2019年，原告发现有人冒用其身份信息与第三人办理了结婚登记，提起本案诉讼。审理中，根据原告提交的证据及当事人的陈述，确认与第三人办理结婚登记的人冒用了原告的身份的事实。另查明，因撤县设区原上饶县民政局更改名称为上饶市广信区民政局本院认为，根据《婚姻登记条例》的第二条规定，被告具有办理婚姻登记的职权。本案中，原告提供证据证实了“娜功”与第三人办理了结婚登记，且被告、第三人对该登记行为无异议，证明被诉行政行为存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告未提交涉案行政行为相应的证据和依据，视为没有证据和依据。且经查实与第三人办理结婚登记的人确实冒用了原告的身份信息，被诉行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原上饶县五府山镇人民政府为第三人雷坚炉与“娜功”于2009年10月23日颁发的赣饶结字第030900132号婚姻登记行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永进人民陪审员  连红根人民陪审员  兰冬菊二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11509号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行职工，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：顾丽娜，女，1979年12月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告顾丽娜信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○一九年十月二十五日书记员 陈梦瑜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8220号之二原告：赵子豪，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省县。委托诉讼代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。被告：王昌伟，男，1968年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。原告赵子豪诉被告王昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。赵子豪诉称，1、依法判决被告支付给原告油漆款96600元及资金占用期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是油漆经营个体户，2014年至2015年期间，被告从原告处购买油漆，赊欠货款合计115500元，被告于2015年2月17日出具欠条一张，载明欠款金额。后经原告多次催要，被告支付18900元，下余96600元一直未支付。经原告多次催要，被告于2019年5月18日出具欠条一张，载明欠款金额。被告出具欠条后，原告多次向其催要，被告均以种种理由一拖再拖。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。王昌伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地、被告王昌伟的住所地均为阜阳市颍州区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送阜阳市颍州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪永久二〇一九年十月十七日书记员  刘 阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4169号 原告：李某，河北省泊头市人，住平罗县。 被告：宋某，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。 原告李某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费62元，由原告李某负担。 审判员 杜 治 二〇一九年十月二十四日 书记员 苏庆阳 附件一：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执738号之二申请执行人：朱云伟，男，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡红萍（系朱云伟妻子），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贺桂兰，女，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人：陈世跃，男，汉族，湖南省攸县人,住湖南省攸县。申请执行人朱云伟与被执行人贺桂兰、陈世跃民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院作出了（2018）湘02民终2743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱云伟向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人贺桂兰、陈世跃邮寄发出了执行通知书及报告财产令;于2019年4月18日向申请执行人朱云伟送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年4月12日、5月20日和8月23日，本院四次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款，无工商登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息。2019年4月26日本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人贺桂兰、陈世跃共有位于攸县××百花园艺场房屋一栋（不动产产权证书号：711005757、711005759,该房屋存在抵押），本院于2019年5月9日予以查封。2019年4月26日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人贺桂兰、陈世跃无缴存信息。2019年10月8日，本院对被执行人贺桂兰、陈世跃适用限制消费令措施。上述执行措施及信息，本院于2019年10月12日，通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人明确表示暂不要求处置已查封房屋,并称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月12日，本案应当执行的标的金额为181950元，已执行到位0元，尚有181950元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十月十二日执行员  贺 军书记员  宋利成
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执853号 申请执行人：柯正明,男,1946年4月4日出生,汉族,初中文化,住巴中市恩阳区。 法被执行人：董金飞,男,1971年6月15日出生,汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区司城街道办事处高岸村7组。 本院在执行申请执行人柯正明与被执行人董金飞借款合同纠纷一案中，经总对总查询被执行人无存款，经传统调查被执行人无可供执行财产，被执行人申请执行邓良合伙纠纷的案件中，因邓良涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，涉案财产无法处置，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1903民初245号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱娟
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4768号 原告：纪洪刚，男，1963年1月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：李盈，女，1992年4月6日出生，汉族，住海阳市。 原告纪洪刚与被告李盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪刚到庭参加诉讼，被告李盈经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告纪洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告李盈向原告纪洪刚借款20000元，后原告多次催要，被告一直未还。原告纪洪刚诉至法院后，被告李盈于2019年9月偿还5000元。余款15000元，被告李盈至今未还。原告纪洪刚诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告李盈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告纪洪刚围绕诉讼请求依法提交了证据，内容为“借条，今借纪洪刚人民币贰万元整（20000.00）。借款人：李盈，2017年9月4日”。同时原告纪洪刚在庭审中陈述，被告李盈已于2019年9月份偿还5000元，剩余15000元未偿还。 被告李盈未提交书面证据，亦未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告李盈向原告纪洪刚借款20000元并出具借条一张，后原告多次催要，被告一直未还。原告纪洪刚诉至法院后，被告李盈于2019年9月偿还5000元。余款15000元，被告李盈至今未还。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告李盈向原告纪洪刚借款并出具借条，原告纪洪刚向被告李盈提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告纪洪刚可以催告被告李盈在合理期限内返还借款，现原告纪洪刚要求被告李盈偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李盈经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李盈于本判决生效后三十日内偿还原告纪洪刚借款15000元。 如果被告李盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告李盈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年十月二十六日 书记员  杜 坤
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1325号 本院于2019年10月11日立案恢复受理成都市蓉锦医药贸易有限公司申请执行吴程合同纠纷一案，执行依据（2016）川0106民初5096号民事调解书，在执行过程中，被执行人主动将案款支付给申请执行人。现（2019）川0106执恢1325号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9077号原告：李娅，女，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张浩，安徽双睿律师事务所律师。被告：南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**7-办702，统一社会信用代码91340111MA2RFEBF8B。负责人：施昆，该分公司经理。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区白龙江东街**艺树家工场项目**信用代码91320106MA1MLLLG58。法定代表人：姜千，执行董事。原告李娅与被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢静筠人民陪审员  夏守余人民陪审员  公佩才二〇一九年十月十一日书 记 员  刘媛媛附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执恢397号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**。统一信用社会代码:9135098170534898X9。 主要负责人:乐起星。 被执行人:陈义信,男,汉族,住福安市。 被执行人:缪少霞,女,汉族,1978年3月29日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈义信、缪少霞金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初3181号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人40000.00元及利息；承担案件受理费1448元、执行费500元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。未发现可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人暂未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初3181号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十七日 书记员  陈婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20728号申请执行人姚洁，女，1976年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人胡姝，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初45397号原告姚洁与被告胡姝民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人胡姝名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初45397号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十一日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3150号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1987年6月24日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵伟立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款人民币66589.96元及利息与罚息（利息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年6月24日人民币15415.97元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由赵伟承担。事实与理由：赵伟在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173161893）并开通电话银行及网上银行，2016年6月29日赵伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款86000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日）。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至赵伟个人银行账户（账号为6217923173161893），赵伟已支取了贷款。现贷款已到期，赵伟未按期偿还贷款，截至2019年6月24日,赵伟尚欠浦发银行贷款本金66589.96元、利息12305.15元与罚息3110.82元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日赵伟通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。双方约定贷款金额为86000元整，贷款期限为1年（自2016年6月29日至2017年6月29日），《借款合同》第12.4条本合同执行贷款年利率7.395%。第2.5条约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息的即为逾期，逾期计收罚息，罚息按第12.10条的约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。 浦发银行于2016年6月29日将贷款发放至赵伟个人银行账户。浦发银行提交的中国人民银行征信中心官网打印的个人信用报告显示2016年6月29日商业银行浦发银行长春分行向赵伟发放了86000元的个人消费贷款。庭审中浦发银行明确截至2019年10月15日，赵伟尚欠贷款本金66589.96元、利息16080.47元与罚息2228.54元，自2019年10月16日至给付之日止的罚息以66589.96元为基数按合同贷款利率上浮50%计算。保全费、律师费不再主张。 以上事实有《借款合同》、信用报告、银行流水、个人贷款还款通知单、贷款余额表等在卷为凭。 本院认为，浦发银行与赵伟签订的《借款合同》，虽然系网上签订，并无赵伟的签字，但浦发银行提交了赵伟名下银行卡的历史明细清单，与浦发银行提交的中国人民银行赵伟个人信用报告相互印证，证实浦发银行已按照借款合同的约定向赵伟发放贷款。赵伟经本院合法传唤未到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，本院认定借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，浦发银行与赵伟成立借款合同关系并已实际履行。浦发银行依约已于2016年6月29日将贷款发放至赵伟个人银行账户（账号6217923173161893），赵伟应按照约定还款付息。浦发银行主张截止2019年10月15日，赵伟尚欠浦发银行贷款本金66589.96元、利息16080.47元与罚息2228.54元，赵伟未到庭视为对自身抗辩权利的放弃，本院对浦发银行主张的本息数额予以确认。同时按照《借款合同》的约定赵伟未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。故浦发银行主张自2019年10月16日至实际给付之日，以本金45034.06元为基数，按合同执行贷款年利率7.395%再上浮50%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金66589.96元并支付利息16080.47元、罚息2228.54元及自2019年10月16日起至实际给付之日止的罚息（以66589.96元为基数，按年利率7.395%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、公告费560元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谷 娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨相力
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1413号申请人：盈江县洪庆建材经营部，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，经营场所：德宏州盈江县平原镇。经营者：杨洪庆，男，汉族，1974年8月12日生，户籍地：浙江省仙居县。被执行人:苏国起，男，汉族，1972年4月19日生，住址：云南省保山市隆阳区。关于申请执行人盈江县洪庆建材经营部申请执行被执行人苏国起买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初833号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏国起未履行生效法律文书确定的给付义务，2019年10月23日权利人盈江县洪庆建材经营部向本院申请强制执行，执行标的额30410元（执行款30059元、执行费351元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人盈江县洪庆建材经营部与被执行人苏国起自愿达成执行和解协议：一、除去本院依法从被执行人苏国起的在中国建设银行股份有限公司保山市正阳南路支行扣划的存款11200元，本案还需偿还18859元；二、被执行人苏国起于2019年11月、12月每月最低向盈江县洪庆建材经营部偿还2000元，于2020年1月10日钱还清剩余款项；三、申请执行人盈江县洪庆建材经营部书面同意终结本案的执行，本案终结执行后，如被执行人苏国起未按照执行和解协议履行给付义务的，申请执行人盈江县洪庆建材经营部可依照原生效的法律文书向人民法院申请恢复执行，但履行部分予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1413号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿易二〇一九年十月二十五日书记员  秦杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4903号 原告：王辉，男，1978年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇大树营子村。 被告：桑海超，女，1988年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇六合村。 原告王辉与被告桑海超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告桑海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月18日，被告桑海超以装修服装店和美容店缺钱为由在原告王辉处借款人民币13万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。故起诉，要求被告偿还借款13万 被告桑海超未答辩。 经审理查明，事实与原告的陈述一致。 上述事实原告出示了被告为原告出具的借据一枚。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对欠款事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。 本院认为，被告桑海超在原告王辉处借款，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当偿还借款13万元。原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑海超偿还原告王辉借款13万元。此款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费2900.00元，公告费600.00元由被告桑海超负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 宇 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初18220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡小川，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡小川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡小川系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,164.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十月二十四日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保101号 申请人：刘凤娟，女，汉族，1970年7月27日出生，住长春市南关区永吉街道气象委**。 被申请人：刘国富，男，汉族，1953年3月2日出生，住，住南岭街道小街东委**中环****2门**/div> 申请人刘凤娟于2019年10月22向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘国富名下的银行存款人民币200000.00元或其他等值财产。申请人刘凤娟以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘凤娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘国富名下的银行存款人民币200000.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年十月二十二日 书记员  苗瀚文
陕西省安康市汉滨区人民法院国家司法救助决定书（2019）陕0902司救执15号司法救助申请人：李建军，男，汉族，1972年12月6日出生，住汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。司法救助申请人李建军向本院提出司法救助申请。理由：李建军申请执行李某某追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人李某某名下无财产可供执行，且被执行人为精准扶贫户，无法履行生效判决。申请执行人家庭经济困难，要求给予司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审理终结。现查明，李建军与李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2019)陕0902民初1412号民事判决书，判决李某某给付李建军劳动报酬5250元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。判决生效后，李建军向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人李某某系精准扶贫户，家庭经济状况较差，对判决内容无法履行。司法救助人家庭经济困难，向本院提出司法救助申请。本院认为，司法救助申请人李建军家庭经济困难，系建档立卡贫困户；被执行人系精准扶贫户，无能力履行生效判决，故司法救助申请人李建军属于应给予司法救助的对象范围。经本院决定给予司法救助申请人李建军救助资金5000元。综上所述，依照《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》的规定，决定如下：给予司法救助申请人李建军救助资金5000元。本决定为生效决定。   审  判  长   崔  周审  判  员   冯  超代理审判员   陈小虎                           二〇一九年十月二十三日 书  记  员   聂佳文 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3093号 申请人：骆其玉，男，1973年4月13日出生，汉族，浙江科佳工程咨询有限公司芜湖县分公司员工，住芜湖市镜湖区。 被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 骆其玉与杨小天民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1400055元，承担本案执行费16401元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2019年09月17日向本院前往被执行人住所地现场送达，因被执行人无法寻找未能送达，本院予以公告向其送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年09月16日、11月25日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 4、于2019年10月10日本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，本院轮候查封被执行人名下芜湖县六郎镇集镇区湖滨庄园XX幢XX室、芜湖市鸠江区清水镇联盟小学门前XX室房产，上述房产本院暂无法处置； 5、于2019年09月23日本院执行人员至被执行人住所地芜湖市镜湖区渡春花园****进行现场调查，未发现被执行人及财产线索； 6、于2019年09月12日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 浩
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3154号原告：张保良，男，汉族，生于1984年4月17日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：刘国强，男，汉族，生于1958年8月25日，住河南省社旗县。被告：闫欣领，男，汉族，生于1985年10月26日，住河南省社旗县。被告：张满仓，男，汉族，生于1971年7月15日，住河南省方城县。原告张保良与被告刘国强、闫欣领、张满仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、判令被告刘国强偿还借款15万元及利息，被告闫欣领、张满仓承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月，被告刘国强因资金周转需要，向原告张保良借款15万元整。2017年6月8日，原告张保良通过银行转账和现金交付，交给被高刘国强15万元整。刘国强向张保良出具借条一份，双方约定借款期限为2个月，并口头约定了利息，由被告闫欣领、张满仓提供担保。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。特具状至贵院，恳请判如所请。本院在审理原告张保良与被告刘国强、闫欣领、张满仓民间借贷纠纷一案，发现该案属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用驳回原告张保良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一九年十月十日书记员  王新真
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执3518号申请执行人:赵杰，男，1980年1月24日出生，汉族，住济源市。被执行人：乔红旗，男，1975年7月1日出生，汉族，住济源市，现住济源市。本院在赵杰申请执行乔红旗民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为70775元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十月二十一日书记员  孔鹏鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81104号原告：文许，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘宇(曾用名刘超营)，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告文许与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告文许经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文许撤回起诉处理。审判员  戴玉龙二〇一九年十月十五日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4722号原告：刘凤兰，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：王波，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李艳芝，女，1977年9月18日出生，汉族，农民，住建平县。原告刘凤兰诉被告王波、李艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凤兰撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘凤兰负担。审判员  张惠杰二〇一九年十月二十九日书记员  赵 悦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5061号 原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：郭岱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻攀，女，系公司员工。 被告：李倩，女，1982年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都市森宇物业有限责任公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业服务费4836.75元（暂计自2017年6月1日起至2019年6月30日止，暂计为4836.75元）；2.判令被告支付违约金836元（暂计至2019年6月30日，暂计为836元），合计5672.75元；3.判令被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，在不违反法律规定的前提下，当事人可书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，森宇物业公司与成都森宇实业集团有限公司签订的《南湖国际社区前期物业服务合同》第三十三条明确约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方可向合同履行地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故案涉合同履行地为接收货币一方即森宇物业公司所在地，森宇物业公司住所地位于四川省成都市双流区东升街道清泰路30号，该地址不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下： 本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓力萍