wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2700号原告：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行，住所地位于大武口区朝阳东街**。负责人：刘丽，该支行行长。委托诉讼代理人：张涛，男，系该行风险经理，特别授权代。被告：张培建，男，1958年7月15日出生，汉族，职业及住址不详，原告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行与被告张培建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.判决被告张培建立即偿还借款本金2375000元；3.判决被告张培建支付房屋处置所得价款优先受偿；5。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告张培建签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份，根据合同约定，由原告为被告张培建发放了2500000元的中长期借款，期限为36个月，自2017年2月10日至2020年2月9日，借款月利率7.9166‰。被告张培建以其名下位于上海市青浦区房屋为借款做抵押担保，并已经办妥抵押登记。该笔贷款现已经有6个月未清偿利息，原告信贷人员多次催收，至今贷款利息未还。根据借款合同的约定，在借款人出现未按时支付利息的情况，原告有权解除借款合同、提前收回全部借款。现起诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告真实、准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行的起诉。案件受理费26750元，减半收取计13375元，待裁定生效后退还原告石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司文明支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 张白茹 二〇一九年十月八日书记员 李 桢
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4595号 原告：刘成亮家庭土地承包经营户。 代表人：张朝兰，女，1934年6月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 代表人：刘传庆，女，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：刘传中，男，1957年8月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村民委员会，住所地宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村。 法定代表人：赵影，系该村主任。 原告刘成亮家庭土地承包经营户与被告刘传中、宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村民委员会（以下简称郑楼村民委员会）土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成亮家庭土地承包经营户的委托诉讼代理人李明闯、被告刘传中及其委托诉讼代理人高飞，被告宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村民委员会法定代表人赵影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成亮家庭土地承包经营户向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认两被告于所签订的《农村土地承包合同书》341302200007030023J无效并撤销；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年两代表人已刘成亮为户主承包小刘庄东郑楼路西侧，四至为北至沟渠，东至沟渠，南至沟渠，西至刘传中地界，面积1.74亩，2016年3月10日两被告私自错把该地签订在被告刘传中编号为341302200007030023J《农村土地承包合同书》，被告刘传中依据该合同强行占有两代表人小李庄东至为为北至沟渠，东至沟渠，南至沟渠，西至刘传中地界，面积1.74亩，严重侵害两原告劳动权利，现依法起诉两被告所签《农村土地承包合同书》编号为341302200007030023J无效并予以撤销，恳请人民法院查清事实，支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.原告承包合同书一份，证明原告在小李庄东承包1.74亩土地；3.原告承包经营权证一份，证明原告在小李庄东承包1.74亩土地；4.宿州市中级人民法院在埇桥区农业局调取证明，证明被告1承包合同书在小李庄东2.75亩，占有原告1.74亩；5、6、7问话笔录一份，村委会出具证明二份，证明原告在小李庄承包地1.74亩；8.埇桥区监管站出具证明一份，证明颁发被告刘传中承包土地已经撤销。被告对原告证据1无异议，对其他证据均有异议，认为小李庄东1.74亩土地归被告刘传中承包；9.2019年5月27日原告代表人张朝兰、刘传庆与被告宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村委会签订土地承包合同书一份，证明原告从被告郑楼村委会重新签订土地承包合同，争议土地归原告承包经营。 被告刘传中辩称：原告起诉没有事实和法律依据。被告刘传中是在委员会签订合法的土地承包合同后耕种，合同经杨庄乡农村经济管理站进行了见证该合同合法有效，并办理了相应的经营权证，不是原告诉状所说的，根据原告自己的合同并没有和被告重合。被告是15.49亩，原告为3.33亩，若出现了土地重叠，在当年签订合约的时就该突出，原告诉状上锁说没有事实依据。原告的诉讼请求根据法律规定必须具备合同无效的条件才能撤销，两被告签订的合同显然不存在无效的情形。土地承包合同30年不动的政策，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘传中向法庭提交以下证据：1.刘传中承包经营合同，证明刘传中和村委会签订合同4.49亩；2.原告刘成亮承包经营户的合同书，证明2016年签订的3.33亩，承包人4人；3.2018年10月22日中级人民法院从农机委调取刘成亮书面土地档案，证明耕种土地3.33亩有刘成亮签字及手印，有关部门签字盖章；4.（2018）皖13行初258号裁定书一份，证明原告起诉区政府，后原告在中院撤诉。 原告对被告1提交的证据均有异议，认为改过的合同书不是原告刘成亮签字。 被告宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村委会没有异议。 被告郑楼村民委员会辩称：1995年分地原告是11.1亩，后来老人种不了了，分给三个孩子，怎么分的不知道，在确权的时候有档案我复印过来了。他们到底怎么分的我不知道。 被告宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村委会向法庭提交三份土地承包、土地经营权证，证明在1995年原告分到11.1亩，后来怎么分流土地不知道，刘成亮保留了3.33亩，其他都分给刘传中、刘传明、刘传俊了。 原告对被告提交的证据认为这是第一次发错的档案，应当以原告提交的最后一次档案。 被告刘传中对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下， 本院认为，原告认为两被告违法签订土地承包合同书，侵犯了其承包经营权，要求确认两被告签订的土地承包合同书无效。被告刘传中虽然在2016年与被告宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村签订土地承包合同，但2019年5月27日原告与被告郑楼村委会重新签订土地承包合同，应当以最后签订合同为准。因此，两被告签订的编号为3413022000070300231合同无效，依法应当撤销。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定判决如下 被告刘传中与被告宿州市埇桥区杨庄乡郑楼村民委员会签订的3413022000070300231土地承包合同无效。 案件受理费80元，由被告刘传中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李建国 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一九年十月二十日 书 记 员  刘 乐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6731号 申请执行人：金牛区猛德副食品经营部，住所地成都市金牛区新二村********。 负责人：张燕，经营者。 被执行人：戴彬，男，汉族，1970年10月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01**民初2293号《民事判决书》，于2019年9月27日立案受理金牛区猛德副食品经营部申请执行戴彬买卖合同纠纷一案。申请执行标的为22367元，应收执行费236元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人戴彬的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人名下有房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权。申请执行人金牛区猛德副食品经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月21日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人戴彬应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈红梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7554号上诉人（原审被告）：李锋，男，白族，1963年5月12日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。上诉人李锋因与被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初16832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人李锋送达了非税收入缴款通知单。上诉人李锋在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇一九年十月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3908号原告：焦作市万方集团有限责任公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**。法定代表人：宋支边，公司董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。被告：河南省圣昊新材料股份有限公司，住，住所地：河南省修武县五里源乡磨台营村/div>法定代表人：张梅，董事长。委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩正阳，河南海搏律师事务所律师。本院经审查认为，因被告提出管辖权异议申请，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙东东人民陪审员  徐贝贝人民陪审员  杜荣康二〇一九年十月一日书 记 员  屈继霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10063号 原告：瑞安市某物业服务有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：杨某。 被告：董某，男，1979年11月7日出生，汉族，住文成县。 被告：陈某，女，1979年10月21日出生，汉族，住文成县。 原告瑞安市某物业服务有限公司与被告董某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告瑞安市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十月十八日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初380号 原告索某，女，藏族，1972年7月1日出生，青海省玉树市人，住西宁市城中区长江路**院，公民身份号码：6327211972********。 委托诉讼代理人：白某，青海松海（玉树）律师事务所律师。 被告玉树藏族自治州旅游局,法定代表人：阿夏永红。 第三人银某，男，藏族，1972年11月15日出生，青海省玉树市人，原玉树宾馆承包人，现住玉树市闽南小区**楼****，公民身份号码不详。 原告索某诉被告玉树藏族自治州旅游局纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月31日以需要调整诉讼请求及诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许索某撤诉。 案件受理费5970.30元，经撤诉收取50.00元，此款由索某负担。 审 判 长 李 军 兰 审 判 员 徐 文 青 审 判 员 更 铁 加 二〇一九年十月三十一日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1020号之一 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 负责人彭小敏，该分行行长。 被执行人宜昌市九鼎精品包装有限公司，住所宜昌市夷陵区小溪塔张家湾村1组。 法定代表人周建喜，该公司执行董事兼总经理。 被执行人周建喜，男，汉族，1964年8月28日出生，户籍地宜昌市夷陵区。 被执行人张俊英，女，汉族，1970年1月23日出生，户籍地郑州市中原区。 被执行人湖北普瑞换热设备有限公司，住所宜昌市夷陵区小溪塔张家湾村1组。 法定代表人周建喜，该公司执行董事兼总经理。 被执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。 法定代表人胡金桥，该公司董事长。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌市九鼎精品包装有限公司、周建喜、张俊英、湖北普瑞换热设备有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2757号民事调解书，责令被执行人宜昌市九鼎精品包装有限公司、周建喜、张俊英、湖北普瑞换热设备有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司向申请执行人偿还借款本金3776080.38元，利息684.41元；承担案件受理费18507元、保全费5000元、执行费40403元。被执行人宜昌市九鼎精品包装有限公司、周建喜、张俊英、湖北普瑞换热设备有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司以借款本金3776080.38元为基数，自2018年8月22日起至借款实际还清之日止，按年利率6.525%的标准向申请执行人支付利息，对未付利息以年利率6.525%的标准按日支付复利。被执行人宜昌市九鼎精品包装有限公司、周建喜、张俊英、湖北普瑞换热设备有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司自2019年2月1日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人宜昌市九鼎精品包装有限公司主动向申请执行人偿还借款本金3774301.32元，本院扣划被执行人宜昌市九鼎精品包装有限公司银行存款77634元，本案共计执行到位3851935.32元。剩余标的未能执行到位。 本案未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2757号民事调解书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月二十七日 书记员  李 晗
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执841号申请执行人：王琛，男，1990年4月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市雨城区大黑牛健身房，住所地四川省雅安市雨城区。经营者：巫君。被执行人：巫君，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人王琛与被执行人雅安市雨城区大黑牛健身房、巫君教育培训合同纠纷一案中，雅安市雨城区人民法院于2019年8月21日作出的(2019)川1802民初1704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王琛于2019年10月9日向本院申请执行。本案执行标的5400元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月24日达成执行和解协议，约定由被执行人按照和解协议的内容直到教育培训费付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 颜昌玲二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2226号原告：李云春，男，1946年1月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李金朋，男,1974年3月4日出生,汉族,该公司员工，住江西省南昌市东湖区。被告：衡阳市文正房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区白云路**。法定代表人：夏正，该公司执行董事。被告：湖南文正投资集团有限公司，，住所地：衡阳市高新区华兴街道光辉街**文源阁**法定代表人：夏正，该公司执行董事。原告李云春诉被告衡阳市文正房地产开发有限公司（以下简称文正房地产公司）、湖南文正投资集团有限公司（以下简称文正投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云春到庭参加了诉讼。被告文正房地产公司及文正投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，并按月息1.3%计算利息至本息还清之日止。（该利息暂计算至2019年7月20日为21450元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：自2015年2月起，原告分两次将借款本金共计150000元出借给被告，并与被告签订了《湖南文正投资集团有限公司借款合同》（以下简称借款合同），约定：借款利率为月息1.3%，每月20日向原告支付利息，合同到期后一次性归还本金，被告文正投资公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告履行了支付借款的义务，然而，被告自2018年8月起就未再支付利息，亦未归还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告文正房地产公司、文正投资公司未予答辩。对于原告提交的《借款合同》、《借款凭证》、《结算凭证》，被告在庭后认可该借款合同关系，本院对该三份证据予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年2月20日，原告与文正房地产公司、文正投资公司签订了编号为2017002号《借款合同》，约定：被告文正房地产公司向原告借款150000元；借款利率为年息15.6%，每月20日向原告支付利息，合同到期后一次性归还本金；借款期限为2017年2月20日至2018年2月20日。原告以出借人名义在上述合同上签字，被告文正房地产公司、文正投资公司及其法定代表人夏正以借款方名义在上述合同上签章。被告文正房地产公司向原告出具《借款凭证》。该借款凭证上载明，该合同系原2015062号合同五万元续存，另新存十万元，共计十五万元整。被告按照上述利息约定支付利息至2018年8月20日（以计息日为准）。被告在庭后认可上述事实。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告文正房地产公司及文正投资公司均以借款人名义在上述合同上签章，本案两被告应认定为共同借款人。原、被告均应按照双方合同约定履行自身的义务，原告已按约定向被告支付了150000元借款，已完全履行了约定的义务，被告应当按照约定履行还本付息义务。因被告未偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还其借款本金150000元的诉讼请求予以支持。双方合同约定借款期限内的利息为年息15.6%（即月息1.3%），该约定未违反法律、法规的规定，本院认定利息应按月息1.3%支付。因被告已支付原告利息至2018年8月20日，故自2018年8月21日起至2019年7月20日的利息为21450元，该利息应由被告支付给原告，同时，被告自2019年7月21日起至本息还清之日止应按照月息1.3%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡阳市文正房地产开发有限公司、湖南文正投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李云春借款本金150000元，并支付2018年8月21日至2019年7月20日期间的利息21450元，合计171450元；二、被告衡阳市文正房地产开发有限公司、湖南文正投资集团有限公司自2019年7月21日起以150000元借款本金为基数按月息1.3%向原告李云春支付逾期利息至本息还清之日止；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1865元，由被告衡阳市文正房地产开发有限公司、湖南文正投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇一九年十月二十一日法官助理李世军书记员李刚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初449号公诉机关济源市人民检察院。被告人范保战，男，1959年6月1日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年8月15日被济源市公安局取保候审，同年8月28日被济源市人民检察院取保候审，9月16日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人范保战犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人范保战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日12时20分许，被告人范保战未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，载其妻子张某、儿媳王某、孙子范某2、范某3、姐姐范某1、姐夫周某，沿济源市王屋镇封门村道路由西向东行驶至封门村前范居民组路段时，未按操作规范安全文明驾驶，致使车辆侧翻，造成车辆损坏，范保战、王某、范某2、范某1受伤，周某当场死亡，张某经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，范保战承担该事故全部责任。事故发生后，范保战与被害人周某的近亲属、被害人范某1达成赔偿协议并履行，取得了被害人周某、张某的近亲属、被害人范某1、王某、范某2的谅解。公诉机关对上述事实提供了被害人的陈述、书证等证据，认为被告人范保战违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。范保战到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且取得了被害人近亲属或被害人的谅解，建议判处范保战有期徒刑三年，缓刑四年。被告人范保战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范保战违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，致二人死亡，多人受伤，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。范保战到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。范保战认罪认罚，且取得了被害人近亲属或被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范保战犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  卫志旭人民陪审员  苗 宁二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐晓蕾
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1559号申请执行人耿艳法，男，1979年7月13日出生，汉族，住金乡县。被执行人李志国，男，1977年12月23日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，经当事人协商，现达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初184号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇一九年十月八日书记员  陈 雷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2045-2号申请执行人：李魁元，男，生于1974年9月2日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王雪利，女，生于1973年12月11日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人李魁元依据已经发生法律效力的（2017)豫1081民初2481号民事判决书申请执行王雪利民间借贷纠纷一案，执行过程中本院于2017年9月5日查封了被执行人王雪利名下的豫Ｋ×××**号猎豹牌小型汽车。现被执行人王雪利已履行了（2017)豫1081民初2481号民事判决书所确定的义务，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人王雪利名下的豫Ｋ×××**号猎豹牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十月十四日书记员  李柏昊
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执2578号申请执行人高文林被执行人金瑛、高美艳、李嘉宁本院在申请执行人高文林与被执行人金瑛、高美艳、李嘉宁借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人金瑛、高美艳、李嘉宁现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十月二十九日书记员  张诗文
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1013号原告：刘中华，男，1976年8月25日出生，汉族，住深州市。被告：刘建业，男，1963年12月23日出生，汉族，住深州市。原告刘中华与被告刘建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告刘建业经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘中华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款67600元并按银行同期贷款利率支付自2016年9月3日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告借款67600元，当时约定被告按银行同期贷款利率支付利息，被告向原告出具了借条和收条。后原告因资金紧张要求被告偿还借款，但被告至今未偿还。为此，原告现依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。刘建业未到庭参加诉讼亦未答辩。根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是，原告要求被告偿还借款67600元及利息的事实及法律依据。围绕调查重点，原告提交借条、收条复制件各一份。本院对上述证据的认证意见是，上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。经审理查明法律事实如下，被告刘建业于2015年4月和2016年6月分别向原告借款40000元和27600元。2016年9月3日被告给原告出具了借条和收条并约定按银行同期利率计算利息。后经原告催要被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建业经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告刘建业向原告刘中华借款后，理应及时偿还借款本息，长期拖欠于法不合。现原告要求被告偿还借款并按银行贷款利率支付利息的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效后三日内，被告刘建业偿还原告刘中华借款67600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月3日起至给付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，公告费420元，两项合计1910元，由被告刘建业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  刘建平审 判 员  郭 超人民陪审员  李忠良二〇一九年十月十五日法官助理冯瑶书记员赵瑞麟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3585号 原告：成都天府新区住房保障中心，住所地成都市天府新区华阳街道南湖路**。 法定代表人：谢德明，副主任。 委托诉讼代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金静，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：何英，女，1957年2月12日出生，汉族，住四四川省双流县。 原告成都天府新区住房保障中心（以下简称天府住保中心）与被告何英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府住保中心的委托诉讼代理人肖雅升、金静到庭参加诉讼，被告何英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 天府住保中心向本院提出诉讼请求：判令何英支付天府住保中心租金1732.3元（暂计至2019年5月31日，实计至何英返还房屋之日）。诉讼过程中，天府住保中心将上述诉讼请求即“判令何英支付天府住保中心租金1732.3元（暂计至2019年5月31日，实计至何英返还房屋之日）”变更为判令何英每月按2元/㎡的标准支付2018年1月至2019年6月30日租金1834.2元。事实和理由：从2013年12月1日起，何英向双流区房管局（原双流县房产管理局）申请承租位于天府新区××住房。双方约定该房屋月租金按季以现金方式于每月5日前支付。天府新区成立后，廉租、公租房租赁及租金收缴等管理职能整体移交天府新区管理。华阳街道××住房由天府住保中心管理。天府住保中心据此作为租赁合同合法继承的履约主体。租赁住房已依约定提供给何英使用，且一直使用至今。何英未按照2元/㎡标准支付2018年1月至2019年6月30日租金，共累计拖欠租金1834.2元。天府住保中心多次催收无果，故诉至法院。 何英未作答辩，亦未提交证据。 何英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅就天府住保中心提交的证据进行审查、认证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，何英向双流区房管局（原双流县房产管理局）申请承租案涉房屋，即××住房。2015年11月5日经评估案涉房屋市场月租金为10元/㎡。2015年11月18日《成都天府新区直管区公共租赁住房管理实施办法》第十七条规定租金标准规定，经审核符合最低档租金标准的低收入线下保障对象，按市场租金20%的标准确定。案涉房屋面积为50.95平方米，何英入住案涉房屋至今，期间，何英未按约定缴纳2018年1月至2019年6月30日房屋租金。 另查明，2015年8月31日，中共四川省成都天府新区成都片区工作委员会机构编制办公室下发《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》（天成委编办[2015]8号）将国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名为成都市天府新区住房保障中心，更名后，其职能调整为：负责保障性住房资格审查、租赁补贴、租金核算等工作；负责保障性住房配租、维修维护、使用及安全管理工作；负责直管区范围内直管公房租赁、租金收缴、房屋维修、使用安全等管理工作。2017年9月19日，中共四川天府新区成都工作委员会组织部下发《天府新区成都党工委组织部关于天府新区成都党工委管委会工作机构下属单位设置有关事项的通知》(天成委组[2017]119号)将规划建设国土局下属华阳房产管理所成建制并入住房保障中心，成都市天府新区住房保障中心更名为成都天府新区住房保障中心。 以上事实有《证明》《关于天府新区成都直管区涉及房产管理移交工作签署单》《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》《天府新区成都党工委编办关于国土房管局下属成都市天府新区籍田房管所更名及相关事宜的通知》、欠租清单以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，案涉租赁合同形式、内容均不违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益，应视为其真实意思表示，对其具有约束力。何英自入住案涉保障性住房后，一直租住该房屋至今，应当按照约定支付房屋租金。何英与原华阳房管所建立起房屋租赁合同关系后，原华阳房管所已将案涉保障性住房交由何英使用，履行了合同约定的义务，何英自申请承租后一直居住案涉房屋至今，亦应按照约定履行其义务。根据天府住保中心所举证据确认欠缴租金为1834.2元，本院予以确认。2017年9月，原华阳房产管理所成建制并入天府住保中心后，该租赁合同的权利义务由天府住保中心继受。故对天府住保中心要求何英支付欠付租金1834.2元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何英于本判决生效之日起十日内向原告成都天府新区住房保障中心支付2018年1月至2019年6月30日租金1834.2元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十月十四日 书记员  张 梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6612号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：武汉市建设大道**千禧园办公楼**。法定代表人：曾刚。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：王文丹，男，汉族，1987年9月16日出生，住武汉市东湖开发区。本院在审理武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告王文丹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执859号申请执行人：刘芸汐，女，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人：程亮，男，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人刘芸汐与被执行人程亮民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人程亮发出执行通知书，责令被执行人程亮于本判决生效之日起五日内退还申请执行人刘芸汐购机票款30500元并支付利息，被执行人程亮承担案件受理费678元和执行费368元。但被执行人程亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人程亮价值31546元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年十月十五日书记员  李 晶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3738号被执行人：卜祥彬，男，1978年5月10日生，住新沂市（户籍地新沂市）。卜祥彬罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卜祥彬向新沂市人民法院缴纳20000元。因卜祥彬未按上述法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有雷克萨斯汽车一辆（车牌号：苏Ｃ×××**），该车被另案查封，本案依法轮候查封，但未实际控制该车辆。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，2019年6月13日，卜祥彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元，罚金已缴纳10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初183号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3738号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇一九年十月三十一日书记员 魏守凤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2792号被执行人高清龙，男，1980年7月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，住仁怀市。依据本院作出并已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初316号刑事判决，本院于2019年8月20日立案执行被执行人高清龙罚金刑一案。依据生效裁判，被执行人高清龙应缴纳罚金2000元，另应退赔被害人林某经济损失402元、赵某经济损失473元、蔡某331元。本案执行过程中通过执行网络查控系统查询，被执行人高清龙无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，被害人也未能提供其他可供执行的财产线索,且应退赔被害人林某、赵某、蔡某的经济损失共计1206元均未退赔到位。本院已对被执行人高清龙限制高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 陈 勇二〇一九年十月二十二日书记员 罗 广
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执424号 申请执行人：晴隆县昌盛钢管租赁部。 负责人：陈敏，该部经营者。 住址：贵州省晴隆县东观街道办五里社区二库对面。 被执行人：郑榜华，男，1988年1月1日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行晴隆县昌盛钢管租赁部与郑榜华租赁合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初458号民事调解书，被执行人郑榜华应偿还申请执行人晴隆县昌盛钢管租赁部租赁款24800元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，申请执行人晴隆县昌盛钢管租赁部的债权实际实现0元，未实现债权24800元。 本院认为，本案中申请执行人晴隆县昌盛钢管租赁部享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十月二十日 书记员  谭国亚
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初647号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人林分，男，1979年7月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省杭州市西湖区（户籍地浙江省温州市平阳县）。2016年5月30日、8月12日因擅自拆封、使用被消防救援机构查封的场所被行政拘留6日、7日。因本案于2019年6月27被刑事拘留，同年7月27日被逮捕.现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人葛新俊，浙江五星国泰律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）651号起诉书指控被告人林分犯容留卖淫罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞，被告人林分及其辩护人葛新俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2019年5月至6月期间，被告人林分在其租住的杭州市西湖区内容留卖淫女张某、谭某卖淫。每次从卖淫所得中抽取一定比例的提成，至被民警抓获时被告人林分获利共计人民币10000元左右。其中： 1.2019年6月24日晚，被告人林分在其租住处容留卖淫女张某与嫖客杜某以人民币200元的价格进行性交易，后张某通过支付宝转账的方式收取嫖资，林分从中分得人民币70元。 2.2019年6月25日晚，被告人林分在其租住处容留卖淫女谭某与嫖客晏某以人民币200元的价格进行性交易，后谭某通过支付宝转账的方式收取嫖资，林分从中分得人民币70元。 上述事实，被告人林分在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谭某、杜某、晏某、陈某的证言，证据保全笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、支付宝转账清单、行政处罚决定书、手机照片截图、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及检查、笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林分以非法获利为目的，为他人卖淫嫖娼行为提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人林分犯罪后如实供述罪行且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林分犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月27日起至2020年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人林分退出违法所得人民币一万元，并予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年十月二十三日 书记员 张欣鑫
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4489号 原告:广元市旭东物业服务有限公司。 法定代表人:陈芬理,系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）:刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘建军，男，生于1979年10月19日，汉族，住四川省巴中市。 原告广元市旭东物业服务有限公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元市旭东物业服务有限公司的委托代理人刘艾汶到庭参加了诉讼,被告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市旭东物业服务有限公司诉称，2015年8月1日，原告与蓝湾国际A区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为蓝湾国际A区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准为多层住宅（业主本人生活居住）每月平方米0.5元（2016年8月1日起为0.3元）；电梯住宅（业主本人生活居住）每月平方米1元（2016年8月1日起为0.8元）；办公（出租等营业性质）每月平方米1.5元；商业物业每月平方米1.5元；而物业服务费由原告收取。合同同时约定了业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按物业服务费金额比照银行同期贷款4倍标准向物业服务提供方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向蓝湾国际A区业主提供物业服务并按约定收取物业服务费，但被告自2015年8月1日起，无故拖欠物业服务费，截止2019年4月30日共计拖欠物业服务费958元。原告多次催收，但被告均不缴纳，为了维护原告的利益，提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告物业费958元，并按照合同约定支付违约金119.84元；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘建军未作答辩。 经审理查明，2015年8月1日，以蓝湾国际A区业主委员会为执行机构（甲方）、广元市旭东物业服务有限公司（即本案原告）为乙方签订《蓝湾国际A区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为蓝湾国际A区提供物业管理房屋事宜，在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括的内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备消防、水电、电梯、门禁、监控等的运行、路灯、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地及业主居住环境的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通维修、公共场所的消毒及花草树木的杀虫；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆（含小汽车、摩托车、电瓶车、自行车、三轮车）的停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅（业主本人生活居住）0.5元/月.㎡（2016年8月1日起降为0.3元）；电梯住宅（业主本人生活居住）1.00元/月.㎡（含电梯电费、电梯年检费、电梯保养费、小型维修费用）（2016年8月1日起降为0.8元）；办公（出租等营业性质）1.5元/月.㎡（含电梯电费、电梯年检费、电梯保养费、小型维修费用）；商业物业1.5元/月.㎡；收费时间为从2015年8月1日起至2020年7月30日止。物业服务费用由乙方向业主收取。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按物业服务费金额比照银行同期贷款4倍标准向乙方支付违约金。本合同期限自2015年8月1日起至2020年7月底止。 被告系巴中市巴州区蓝湾国际A1栋2单元3楼2号业主，其住房建筑面积为96.69㎡，但从2015年8月1日起一直未交物业服务费，原告以被告的住房建筑面积96.69㎡进行结算物业服务费，2015年8月1日至2019年4月30日下欠物业服务费958元。2018年10月30日原告在小区内对下欠物业服务费的包括被告在内的数位业主进行了公示，2019年5月6日四川宏坤律师事务所向被告发送了律师函要求被告缴纳从2015年8月1日至2019年4月30日拖欠的物业服务费958元及违约金119.84元，但被告未缴纳物业服务费及违约金。审理中，原告放弃要求被告支付违约金。 上述事实，有原告的陈述，被告的身份信息，原告的企业营业执照，《蓝湾国际A区物业服务合同》，告知书，律师函，历欠物业服务费催告通知，个人及家庭房屋登记记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定诚信履行义务。 关于原告的诉讼请求认定问题。原告为巴中市巴州区蓝湾国际A区业主提供物业服务，原告与巴中市巴州区蓝湾国际A区业主委员会签订《蓝湾国际A区物业服务合同》，是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。案涉《蓝湾国际A区物业服务合同》对该小区全体业主均具有约束力，原告为巴中市巴州区蓝湾国际A区提供了物业服务，被告作为巴中市巴州区蓝湾国际A区的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费。原告放弃违约金的主张，本院予以准许。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘建军在本判决生效后十日内向原告广元市旭东物业服务有限公司支付2015年8月1日至2019年4月30日期间的物业服务费958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月十六日 书记员 黄雪晶
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3457号原告：李文通，男，1964年1月8日出生，汉族，住河间市。被告：刘红福，男，1983年3月6日出生，汉族，住河间市。被告：张宁，女，1986年12月6日出生，汉族，住河间市。原告李文通与被告刘红福、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文通到庭参加诉讼,被告刘红福、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文通向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息345000元，诉讼费由被告负担。事实与理由，二被告系夫妻关系，2015年3月13日之前，二被告向我借款30万元，并约定月息3分，到期后，被告未偿还本金，利息还至2015年5月份，原告向被告催要，被告于2016年8月30日为原告出具还款计划，但至今未偿还。为此，我提起诉讼，请依法判处。被告刘红福、张宁未作答辩。本院经审理认定证据如下：对于原告李文通提交的被告刘红福、张宁署名的借据、欠条及被告刘红福书写的还款计划，本院认为，以上证据具有真实性，故本院对其证据效力予以确认。被告刘红福、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告刘红福、张宁于2015年向原告李文通借款30万元，并出具借据：今借到李文通现金300000元，到期日为2015年3月13日；2016年8月30日为原告李文通出具欠条：今欠李文通借款利息45000元；2016年8月30日，被告刘红福为原告李文通出具还款计划。另查明，被告刘红福、张宁于2016年9月14日办理离婚手续。本院认为，原告李文通与被告刘红福、张宁之间的民间借贷合同合法有效，被告刘红福、张宁在收到借款后没有按双方的约定偿还借款，应承担相应的民事责任。虽然刘红福、张宁现已离婚，但该借贷行为发生在其夫妻关系存续期间，且其夫妻均签字认可，故应确认为被告刘红福、张宁的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告刘红福、张宁应共同偿还原告李文通借款345000元，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红福、张宁共同偿还原告李文通借款345000元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告刘红福、张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一九年十月二十八日书记员  张琳资
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3095号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：宁顺利，男，1970年12月16日出生，汉族，现住保定市满城区。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）与被告宁顺利追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告宁顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还代偿款23942.70元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月4日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从中国光大银行保定分行贷款50000元（“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款20期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年3月26日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠中国光大银行保定分行剩余本息共计23942.70元，打入光大银行保定分行指定的账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告偿还原告代偿款23942.70元及本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告宁顺利未到庭，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、投保单、保险单，证明原、被告签订的保证保险合同内容合法有效、意思表达真实；2、借款合同和借款借据，证明被告与贷款银行之间存在借贷关系的事实，并正式银行对被告如期发放了贷款；载明了借款期限为36个月，金额为50000元，年利率6.65%；3、宁顺利还款记录，证明银行向被告宁顺利出借借款及被告宁顺利偿还部分借款的情况；4、代偿债务与权益转让确认书，证明原告作为保证人，代被告向其借款银行履行了债务的清偿，并取得相关追偿权。2018年3月26日，原告代被告偿还剩余本金、利息、罚息共计23942.70元。被告宁顺利未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，2016年5月4日，被告宁顺利与中国光大银行保定分行签订借款合同，借款金额为50000元，借款期限为36个月，2016年4月19日，被告宁顺利就该笔借款向原告投保保证保险，以中国光大银行保定分行为被保险人，每月保费率为1.55%。2016年5月4日中国光大银行保定分行，按照借款合同约定向被告宁顺利发放借款50000元，自2018年1月4日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2018年3月26日，原告按照保险合同约定向被保险人中国光大银行保定分行，偿还借款本息，共计23942.70元。以上事实有原告的陈述、借款合同、保险保证合同、银行流水在卷佐证。本院认为，被告宁顺利在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人中国光大银行保定分行履行保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人宁顺利追偿，故对原告要求被告偿还代偿款23942.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司代偿款23942.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年十月十日书记员 寇娇娇
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0191执869号之一申请执行人：石家庄通桥商贸有限公司，住所地石家庄高新区海河道69号同祥商务2004室，统一社会信用代码：91130104320204328R。法定代表人：杨玉霞，该公司执行董事。被执行人：河北省大河物流有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区植物园街199号，统一社会信用代码：911300006741522381。法定代表人：吕清浩，该公司董事长。被执行人：邯郸勒泰城投房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路93号，统一社会信用代码：91130400347782726U。法定代表人：范立昆，该公司董事长。被执行人：河北勒泰商业管理有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道298号，统一社会信用代码：91130203MA086L1Q3T。法定代表人：杨龙飞，该公司董事长。被执行人：唐山勒泰远洋城企业管理有限公司，住所地唐山市路北区建设北路128号，统一社会信用代码：911302007373934514。法定代表人：陈辉，该公司执行董事。被执行人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号，统一社会信用代码：911301007329270396。法定代表人：杨荣和，该公司执行董事。被执行人：河北保龙仓农业开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇大河路166号，统一社会信用代码：911301006958772461。法定代表人：胡金刚，该公司执行董事。本院在执行申请执行人石家庄通桥商贸有限公司与被执行人河北省大河物流有限公司、邯郸勒泰城投房地产开发有限公司、河北勒泰商业管理有限公司、唐山勒泰远洋城企业管理有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司、河北保龙仓农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民特58号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人河北省大河物流有限公司、邯郸勒泰城投房地产开发有限公司、河北勒泰商业管理有限公司、唐山勒泰远洋城企业管理有限公司、石家庄勒泰房地产开发有限公司、河北保龙仓农业开发有限公司银行存款28575880元。本裁定立即执行。审判员  王会图二〇一九年十月六日书记员  商冬杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀05民终2563号 上诉人（原审被告）：秦亚洲，男，1975年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：魏庆安，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市。 上诉人秦亚洲因与被上诉人魏庆安民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦亚洲，被上诉人魏庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人秦亚洲上诉请求：一、撤销一审判决；二、案件受理费被上诉人承担。主要事实与理由：一、借款时间前后冲突，借款金额有问题。被上诉人向一审法院提交的2016年11月29日借款条为19.8万元，并坚称是上诉人所欠款项，为何在2017年7月28日又向上诉人转款5万元，为何不在要求上诉人归还19.8万元时加上5万元。上诉人在2019年8月12日给被上诉人2万元，为何不从欠款中扣除，仍说上诉人欠款是19.8万元。二、被上诉人在庭审中一直坚称不认识尹东阳（小名涛涛），并称上诉人通过涛涛还款是个人的事，可是被上诉人在庭审中向涛涛发微信交流，说“别理他”。涛涛微信号：×××，名字苦咖啡。希望二审法院依据《人民法院案例》2016年第8相关案例，结合其他案例、观点及法条，调查被上诉人和涛涛的微信聊天记录和相互转账记录，向上诉人反证明被上诉人是不是在撒谎，以此判断本案真实性。三、借据问题。本案借据是典型的放高利贷借据，是在上诉人受胁迫的情况下写的。借据中约定违约金为每天10%，按该约定，上诉人应向被上诉人支付每年7227000的违约金，故应属敲诈。 被上诉人魏庆安答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 魏庆安在本案一审中的诉讼请求为，一、依法判决被告立即给付原告借款198,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月29日魏庆安通过银行转账给秦亚洲63,000元，2017年6月29日秦亚洲给魏庆安出具借据一张，借款金额为198,000元，期限为2016年11月29日至2017年6月29日，没有约定利息。2017年7月28日魏庆安转账给秦亚洲50,000元。魏庆安认可秦亚洲还款20,000元。秦亚洲主张自己已经还清借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏庆安提交的转账记录与秦亚洲所打借据不能相互印证，一审法院以魏庆安转给秦亚洲的款项作为魏庆安实际出借给秦亚洲的本金。2016年11月29日的转款，双方虽没有利息的书面约定，但魏庆安主张所打借据中的借款数额包括借款的本金和利息，故一审法院以魏庆安转账给秦亚洲的日期开始，以月息2%计算利息。2017年7月28日的转款，魏庆安认可当时承诺不要利息，魏庆安要求从起诉之日秦亚洲应当给付利息，一审法院认为秦亚洲应当参照银行同期贷款利率，从起诉之日起给付魏庆安利息。秦亚洲主张已全部还清借款，但未提交相关证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、秦亚洲在本判决生效之日起十五日内偿还魏庆安43,000元及利息，利息按照月息2%计算，期限为自2016年11月29日起至该债务偿清之日止；二、秦亚洲在本判决生效之日起十五日内偿还魏庆安50,000元及利息，利息自2019年4月15日起至该债务偿清之日止，利息标准参照银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，减半收取计2,130元由秦亚洲承担。 本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，2016年11月29日，被上诉人魏庆安向上诉人秦亚洲转款两笔，共计6.3万元。2017年6月29日，上诉人秦亚洲为被上诉人魏庆安出具借据，载明欠被上诉人魏庆安19.6万元。由于借据载明欠款与实际转款数额不符，故一审法院以实际转款数额认定本案欠款并无不妥。2017年7月28日，被上诉人魏庆安又向上诉人秦亚洲转款5万元。同时，被上诉人魏庆安对上诉人秦亚洲已经归还2万元不持异议，且对于上述两笔借款，上诉人秦亚洲均在本院审理过程中予以认可，故本院对此予以认定。上诉人秦亚洲上诉称，对于上述借款已经通过尹东阳归还给被上诉人魏庆安，及本案涉嫌高利贷及受胁迫事实，因未提交证据予以证实，故本院对此不予支持。 综上所述，上诉人秦亚洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,125元，由上诉人秦亚洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年十月八日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6518号 罪犯陈秀丽，女，1981年1月17日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 本院于2008年11月20日作出（2008）榕刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人陈秀丽犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令二被告连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币142750.45元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）闽刑终字第25号刑事判决，撤销（2008）榕刑初字第129号刑事附带民事判决第二项，即对被告人陈秀丽的刑事判决，以陈秀丽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年5月18日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年8月2日以（2011）闽刑执字第649号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年11月18日以（2014）闽刑执字第591号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年6月1日作出（2017）闽01刑更1739号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈秀丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币53000元。其中本次报减期间缴纳赔偿金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈秀丽减刑的异议。 本院认为，罪犯陈秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于抢劫罪十年以上，且月消费偏高，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈秀丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本次缴纳赔偿金人民币2000元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日至2031年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员连萍 审判员薛晴 二〇一九年十月二十二日 书记员张静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9703号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：龚琴，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林东，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行成都春熙支行）与被告龚琴、林东金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行成都春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲、被告龚琴、林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都春熙支行向本院提出诉讼请求：请求判令龚琴、林东偿还截止2019年9月29日贷款本金26720.31元，并支付违约金368.52元、后期利息（从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按日万分之五计算）；请求判令对龚琴名下川Ａ×××××Z号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龚琴因购买汽车与工行成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定龚琴通过在工行成都春熙支行申办的专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，林东作为共同偿债人，并签署了《共同偿债人承诺书》。龚琴向工行成都春熙支行申请办理信用卡，工行成都春熙支行向龚琴发放了信用卡，龚琴领取并使用该卡，龚琴将贷款购买的车辆抵押给工行成都春熙支行，已办理抵押登记手续。工行成都春熙支行已按照合同约定履行了放款义务，而龚琴未按合同的约定按期足额偿还贷款。 被告龚琴、林东承认原告工行成都春熙支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告龚琴、林东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿付截止2019年9月29日贷款本金26720.31元、违约金368.52元、利息（从2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告龚琴的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计295元，由被告龚琴、林东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 郭文佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5019号之一原告：无锡市浦德不锈钢有限公司，统一社会信用代码913202055810955371，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城****楼**。法定代表人：刘丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被告：泉州市鑫尚电气有限公司，统一社会信用代码91350521MA2XU6XD72，住所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇锦峰村**div>法定代表人：李木水，该公司董事长。原告无锡市浦德不锈钢有限公司与被告泉州市鑫尚电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市浦德不锈钢有限公司于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告无锡市浦德不锈钢有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市浦德不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费2078元，减半收取计1039元，保全费970元，合计2009元，由无锡市浦德不锈钢有限公司负担。审判员  陆凌云二〇一九年十月十二日书记员  过 瑶
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申12号再审申请人（原审被告）：桑俊杰，女，1980年10月18日生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李建芳，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县，系桑俊杰之夫。被申请人（原审原告）：遂平县安居物业有限公司，住所地：河南省遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。法定代表人：杨明春，该公司总经理。再审申请人桑俊杰因与被申请人遂平县安居物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1728民初995号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人桑俊杰再审称：申请人不服（2019）豫1728民初995号民事判决书，请求人民法院查明事实，依法撤销（2019）豫1728民初995号民事判决书，对被申请人故意伪造物业管理委托合同，要求人民法院依法予以制裁。事实与理由：1、（2019）豫1728民初995号民事判决书，依据遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同，是被申请人故意伪造的，遂平县玉龙天城业主委员会从没有给被申请人遂平县安居物业有限公司签订过期限为三年的合同，要求赔偿无法律依据。2、要求我支付车位占用费1050元没有法律依据，要求我承担1050元车位占用费，违反了《河南省物业管理条例》第63条规定。3、综上所述（2019）豫1728民初995号民事判决书的依据是被申请人伪造的，要求我承担1050元车位占用费，违反了《河南省物业管理条例》第63条规定。被申请人遂平县安居物业有限公司提交意见称，我公司与再审申请人桑俊杰所在的玉龙天城小区签订有物业管理服务委托合同，在我公司提供了物业服务后，桑俊杰作为业主应按合同约定向公司交纳物业服务费等费用，由于桑俊杰没有按照合同规定交纳物业费等费用，遂平法院判决其交纳物业费等费用于法有据，桑俊杰的再审申请没有法律依据，应予以驳回。经审查，遂平县安居物业有限公司与桑俊杰以桑俊杰拖欠物业费3828元及车位占用费1050元为由提起诉讼，本院查明遂平县安居物业有限公司与遂平县玉龙天城业主委员会签订了遂平县玉龙天城物业管理服务委托合同，桑俊杰为遂平县玉龙天城小区1号楼2单元7楼东户的业主，其房屋建筑面积为122.74㎡。因其房屋屋顶漏水及其丈夫车辆的轮胎在小区内被修剪的树杈扎破，被告桑俊杰自2016年6月1日至2019年3月1日（共计33个月）未向原告交纳基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费及自2016年4月1日至2019年3月1日（共计35个月）的车位占用费共计4878元。本院依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认为该合同对遂平县玉龙天城小区的全体业主均具有约束力，作出的（2019）豫1728民初995号民事判决书，判决桑俊杰向遂平县安居物业有限公司支付基础物业费、电梯维保费、二次增压费、垃圾处理费及车位占用费共计4878元；同时驳回了遂平县安居物业有限公司的其他诉讼请求。本院认为，（2019）豫1728民初995号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人桑俊杰在再审审查期间应对其再审申请请求的事项提供相应的证据予以证明，由于再审申请人桑俊杰在再审审查期间没有提供相应的证据印证其再审主张，因此，再审申请人桑俊杰的再审申请缺乏相关事实和依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桑俊杰的再审申请。审判长  曹国忠审判员  李 锋审判员  赵 丽二〇一九年十月二十八日书记员  梁 源
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3528号 原告：周游。 被告：湖南尚格置业有限公司，住所地为湖南省株洲大道**。 法定代表人：洪卫军。 原告周游与被告湖南尚格置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告周游在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执477号 申请执行人孙**，男，汉族，1975年2月28日出生，住所地肥乡区**镇**村。 被执行人杜**，男，1974年10月14日出生，住所地邯郸市馆陶县。 孙**申请杜**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初844号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初844号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇一九年十月十二日 书记员  朱燕波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1647号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘明富，男，1968年8月28日出生，汉族，住绵阳市安州区。 案由：容留他人吸毒罪 本院刑事审判庭移送执行(2014)涪刑初字第69号刑事判决书一案，确认被执行人刘明富应缴纳罚金3000元。本院已通过网络执行查控系统对刘明富的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，查封了被执行人名下车牌为川Ｂ×××××的汽车一辆，因未实际控制，故不能处置，此外未查到刘明富名下有其他可供执行的财产。本院对刘明富进行传唤，其未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年10月14日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将刘明富纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2014)涪刑初字第69号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年十月十四日 书记员  袁 超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1118号申请人：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路**。负责人：江乘东。委托诉讼代理人：吴肃，女，系该公司员工。被申请人：黄安妮，女，汉族，1988年10月1日出生，住长沙市天心区。本院于2019年9月17日受理申请人中国电信股份有限公司长沙分公司的支付令申请，申请人要求被申请人黄安妮支付拖欠的通信服务费1290元，本院受理后，被申请人下落不明，至今长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民督1115号支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年9月24日发出的（2019）湘0103民督1118号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司长沙分公司承担。审 判 员  罗荣二〇一九年十月三十一日法官助理聂士洋代理书记员  罗恋
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保669号 解除保全申请人：厦门华岳混凝土工程开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧鳌冠村，统一社会信用代码91350200612007692D。 法定代表人：陈义青，董事长。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 被申请人：厦门树鑫建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号1602单元，统一社会信用代码91350200791271420A。 法定代表人：陈开树。 申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，查封、扣押、冻结被申请人厦门树鑫建设集团有限公司名下价值331804.94元的财产，并提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2019年9月24日，本院作出（2019）闽0205财保231号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门树鑫建设集团有限公司名下价值331804.94元的财产。因双方拟达成庭外和解，厦门华岳混凝土工程开发有限公司申请解除对被申请人厦门树鑫建设集团有限公司名下价值331804.94元的财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门华岳混凝土工程开发有限公司自愿申请解除被申请人厦门树鑫建设集团有限公司名下价值331804.94元财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门树鑫建设集团有限公司名下价值331804.94元财产采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０一九年十月三十一日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄红艳，女，1971年11月28日生，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄红艳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计42,587.34元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年十月二十三日书记员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2547号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王志祥，男，1987年6月5日出生于湖南省安乡县,汉族，初中文化，经商，家住安乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年8月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年9月2日被取保候审，经本院决定于同年10月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2108号起诉书指控被告人王志祥犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人王志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日5时许，被告人王志祥醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，行驶至晋江市体育馆路段时，撞到护栏后翻车，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，王志祥让路过群众报警，并留在现场等候处理。经检测，王志祥血液中乙醇浓度为227.91ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王志祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王志祥拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录、现场照片、车辆信息截图，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人王志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人王志祥向本院预缴罚金人民币6000元。 本院认为，被告人王志祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志祥血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，且发生本案交通事故，均予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，是自首，且自愿接受处罚，予以从轻处罚，并预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押8日折抵刑期8日，即自2019年10月8日起至2019年10月30日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年十月八日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1853号申请人：杨某某，男，1987年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区共青社区南湖之春4-2-26-3。身份证号码：5221211987********。被执行人：龚某某，男，1991年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区氮肥厂。身份证号码：5221211991********。被执行人：张某某，男，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道杭瑞小区******。身份证号码：5221211990********。杨某某申请执行龚某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由龚某某偿还杨某某借款10000.00元，该款限于2019年4月22日前付清，由张某某承担连带清偿责任。因被执行人龚某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度、拒不报告财产和拒不履行义务，被本院依法司法拘留。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且经本院多次传唤，始终无法取得与申请人的联系，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1853号案件终结本次执行程序。被执行人龚某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十月二十五日书记员  赵 航
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2403号 申请执行人：六安市裕安区一昌建材经营部，住所地安徽省六安市红星美凯龙锦城商场C8007-C8009铺，注册号341503600407625。 经营者：周青松，该经营部经理。 被执行人：荣为军，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初4135号民事判决书于2019年10月22日向被执行人荣为军发出执行通知书，因被执行人荣为军在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人荣为军银行存款74000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月二十二日 书记员  聂文乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5917号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。法定代表人:孙健,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：戴春兰，女，1959年3月8日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告戴春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告青岛汇豪物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费1161元（原告预交案件受理费2258元，因原告减少诉讼请求，多交的1097元应予退还），减半收取580.5元，由原告青岛汇豪物业服务有限公司负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年十月十七日书 记 员  胡绪云
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2063号 原告:吴水，男，1974年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托代理人花廷宙，广西邦浦律师事务所律师。 被告:陈震，男，1976年9月10日出生，汉族，广西浦北县人，住广西北海市，现羁押于北海市第一看守所。 原告吴水与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴水及其委托代理人花廷宙、被告陈震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴水向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金392000元及利息（以392000元为基数，按照年利率24%从2019年3月18日起计至实际付清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初被告因经商资金紧缺向原告借款，原告于2018年1月16日转账借款50000元、2018年1月24日转账借款300000元，合计借款350000元给被告，被告于2018年4月17日签订借款交付给原告，约定借款时间为一年，从2018年4月17日至2019年4月17日止，借款利息月息7000元，吴春燕提供连带担保责并在借条上签名，之后被告又向原告借款，原告于2018年12月24日转账借款32000元和10000元，合计借款42000元给被告，同时约定月息2分，借款时间至2019年4月17日止，被告累计借到原告本金392000元。被告按约定支付利息至2019年3月17日，后经原告多次催促并被告羁押于北海市第一看守所，被告没有按约定支付利息及偿还借款本金，为维护原告的和权益，特具状提起诉讼，望人民法院判准原告的诉求。 被告陈震辩称：一、对于原告吴水的诉请、借款的真实性以及事实理由均无异议。二、吴春燕没有得到钱，这笔借款不要吴春燕担保，希望原告放弃对吴春燕的担保责任，由我自己承担。 经审理查明：原、被告是同学关系，2018年初被告因生意资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年9月13日、2017年11月10日、2017年12月24日、2018年1月16日、2018年1月24日分别通过银行转账18000元、150000元、42000元、50000元、300000元借款给被告。其中上述2018年1月24日通过银行转账的300000元中，有100000元为原告的借款，200000元为另案当事人张春的借款。原、被告双方经结算确认，于2018年4月17日签订了一张“借条”，借条约定：“今陈震街道吴水人民币叁拾伍万元整（350000.00元），利息每月（7000.00元），每月17日前按时支付，逾期则按双倍利息支付。借款时间为一年，从2018年4月17日至2019年4月17日止。吴水如需要用款时，需提前两个月告知陈震归还借款”。之后原告于2018年12月24日再两次转账借款42000元给被告。借款期限届满后，被告陈震因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索等羁押于北海市第一看守所，没有按约定偿还原告借款及支付利息，原告于2019年8月26日向本院起诉要求被告还款392000元。 另查明：1、对于上述借款被告陈震已经按约定支付利息给原告至2019年3月17日。2、原告吴水在庭审上明确表示放弃对吴春燕的担保责任。 上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、张春、吴水的银行流水账单以及原、被告双方在庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为,一、关于借款。原、被告系同学关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款共392000元。该借款有原、被告双方签订的借条以及原告提供的银行流水凭证等证据证实，庭审上原被告双方对于借款的真实性、合法性均无异议。本院认为原、被告之间的借款系真实、合法、有效的、原告已经将借款交给被告，约定还款期限到后，被告应当承担偿还借款的责任，现没有偿还任何借款，构成了违约。对于原告的诉请本院予以支持。二、关于原告请求的利息。原、被告双方上述借款明确表示约定为月息2%，被告在借款期间已经按约定偿还利息至2019年3月17日，现原告请求自2019年3月18日起按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二)款之规定判决如下： 被告陈震偿还借款392000元给原告吴水； 被告陈震支付相应的利息给原告吴水（利息计算：以392000元本金为基数，自2018年3月18日起按年利率24%计起直至该借款还清之日为止）。 以上款项，限义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取3590元，由被告陈震负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黎 黎 二〇一九年十月二十九日 书记员 黎小青
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0630民初788号 原告：张炳岐，男，1956年11月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：张延峰，（系原告儿子），男，1981年9月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被告：杨海潮，男，1973年12月13日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：高东锋，男，1975年04月30日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县，系宜川县壶口镇椿曲村民委员会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜川支公司，住所地：陕西省宜川县。负责人：强艳茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：李京涛，男，陕西嘉岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：代遥，女，陕西嘉岭律师事务所律师。原告张炳岐与被告杨海潮、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜川支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳岐的代理人张延峰、被告杨海潮的代理人高东锋、被告人寿财险公司代理人代遥均到庭参加诉讼，原告张炳岐、被告杨海潮、被告人寿财险公司负责人强艳茹及代理人李京涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张炳岐向本院提出诉讼请求: 1.判令被告赔偿原告医疗费4853.66元、住院伙食补助费 360元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计7213.66元；残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、后续治疗费待司法鉴定后依法计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日19时40分，被告杨海潮驾驶陕JXXXXX号小型面包车在宋家壶党路宜川县XX镇XX村路段掉头时，与原告张炳岐驾驶的无牌宗申型普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车部件受损的交通事故。发生事故后，原告在宜川县人民医院住院医治12天，花费医疗费4853.66元。经宜川县公安局交通管路大队事故中队认定，被告杨海潮承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。原告现在虽然出院，但是不能负重，不能参加劳动，日常生活受限，需要专人服侍，加强营养，精神也受到了一定的损害。因被告驾驶的陕JXXXXX号小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜川支公司投保了交强险，故被告应赔偿原告的各项损失，请求依法支持原告的诉请。在原告住院期间，通过宜川县公安局交通管理大队领取被告杨海潮垫付款3000元。被告杨海潮辩称，原告的损失应先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分被告杨海潮愿意按照责任比例赔偿原告的损失。在原告住院期间，原告通过宜川县公安局交通管理大队领取杨海潮垫付款3000元，并且被告杨海潮为原告在宜川县人民医院支付了医疗费920元。被告人寿财险公司辩称，本案事故属实，责任明确，涉案的陕JXXXXX号小型面包车在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本公司同意在被保险车辆及驾驶员证件合法有效的条件下承担赔偿责任。医疗费和交通费应当提供正规发票，营养费和住院伙食补助费按照每天20元计算，根据诉状显示，原告系农村户籍，如果鉴定结果构成伤残，残疾赔偿金按照农村标准计算。原告在事发时已满63周岁，达到法定退休年龄，在未提供工作证明、收入证明的情况下，误工费不应支持，精神损害抚慰金应由实际侵权人承担，诉讼费、鉴定费本公司不承担。后续治疗费以鉴定为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月17日19时40分，被告杨海潮驾驶陕JXXXXX号小型面包车在宋家壶党路宜川县XX镇XX村路段掉头时，与原告张炳岐驾驶的无牌宗申型普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车部件受损的交通事故。发生事故后，原告在宜川县人民医院住院医治12天，花费医疗费5173.66元（其中原告支付了4853.66元、被告杨海潮支付了320元）。经宜川县公安局交通管理大队事故中队认定，被告杨海潮承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。原告在住院期间领取被告杨海潮现金3000元和住院垫付款600元，共计3600元。陕JXXXXX号小型面包车在被告人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经依法委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告张炳岐后续治疗费用约需人民币3000元，误工期限为90天，护理期限为60天，营养期限为60天。本次鉴定的鉴定费为1720元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨海潮驾驶陕JXXXXX号小型面包车与原告张炳岐驾驶的摩托车相撞，造成原告张炳岐受伤，且被告杨海潮承担事故主要责任，故被告杨海潮应承担损害赔偿责任。因陕JXXXXX号小型面包车在被告人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿财险公司应依法承担保险赔偿责任。因原告未提供相关的精神损害证据，故对原告诉请的精神损害抚慰金不予支持。因原告未提供相关的交通费票据，结合原告的伤情、住院、鉴定情况，本院酌定交通费500元。原告提供的购买拐杖票据，虽然不属于正规发票，结合原告左足外踝骨折的伤情，对原告购买拐杖80元的费用应予以认定。因原告自述其抽水年收入一万五六，按照误工期限90天计算，误工费为4000元。原告诉请的残疾赔偿金，因缺乏证据，本院不予支持。原告张炳岐的各项损失如下：医疗费5174元、住院伙食补助费360元、交通费500元、误工费4000元、护理费6000元、营养费1800元、后续治疗费3000元、辅助器具费80元,鉴定费1720元。综上所述，被告人寿财险公司应在交强险保险赔偿限额内分项赔偿原告张炳岐的各项损失,不足部分应由被告杨海潮按照主次责任比例承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜川支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张炳岐医疗费5174元、营养费1800元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费26元、交通费500元、辅助器具费80元、护理费6000元、误工费4000元，共计20580元。二、由被告杨海潮赔偿原告张炳岐住院伙食补助费234元。三、由原告张炳岐向被告杨海潮返还3920元。以上款项应于本判决生效后30日内付清。四、驳回原告张炳岐的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，鉴定费1720元，由被告杨海潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   封 永 安    二○一九年十月十一日      书  记  员    李 妮 娜  1
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1065号之一申请执行人:顾彩红，女，1968年11月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人:浦世平，男，1959年4月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:李明娟，女，1961年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人顾彩红与被执行人浦世平、李明娟民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5169号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确认浦世平、李明娟应偿还顾彩红借款61200元，并负担诉讼费用715元。因被执行人浦世平、李明娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾彩红的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人浦世平、李明娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令浦世平、李明娟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浦世平、李明娟仅履行付款5500元，余款56415元未自觉履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人顾彩红与被执行人浦世平、李明娟自愿达成如下执行和解协议：一、确认浦世平、李明娟应支付顾彩红借款56415元。二、付款期限：浦世平、李明娟于2019年10月11日支付2000元（已履行）；于2019年11月30日、12月30日前各支付4000元；于2020年1月22日前支付4000元，余款42415元自2020年2月起于每月底前各支付2000元，直至付清。三、本案执行费798元由浦世平、李明娟承担。本院认为，申请执行人顾彩红与被执行人浦世平、李明娟在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1065号案件的执行。和解履行期间，不解除相关查封、冻结措施。如需续行查封、冻结，应在期限届满前七日内向本院提出申请，否则，查封、冻结效力消灭。如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人顾彩红可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  潘洪峰审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十月十二日书 记 员  高继承本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3201号 申请执行人：刘椿，男，1981年3月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西康信医疗投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：熊苏兰。 被执行人：林泰煌，男，1980年5月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人刘椿与被执行人江西康信医疗投资管理有限公司、林泰煌民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1372号民事判决书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人林泰煌向申请执行人刘椿归还借款本金人民币3950000元及截止2017年8月26日的利息2635322.7元，并继续支付逾期利息（以本金3950000元为基数，自2017年8月27日起至借款清偿日止，按年利率24%计算），被执行人江西康信医疗投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人共同承担案件受理费、保全费共计127995元和执行费43180元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西康信医疗投资管理有限公司、林泰煌的银行存款6756497.7元及相应利息。 二、如被执行人江西康信医疗投资管理有限公司、林泰煌的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西康信医疗投资管理有限公司、林泰煌不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西康信医疗投资管理有限公司、林泰煌的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年十月十二日 书记员  杨 平