广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终753号 上诉人（原审被告）：广西九星金泰环保科技有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市卜寨村（崇左市城市工业区投资建设有限公司）第**宿舍楼**。统一社会信用代码：91451400MA5L5T0287。 法定代表人：秦凤秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：广西蜀川复合材料有限公司。住。住所：广西壮族自治区南宁市吴圩镇康宁村坛廖坡**一社会信用代码：914501005794405300。 法定代表人：刘杰，该公司厂长。 委托诉讼代理人：黎曙，上海汉盛（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人广西九星金泰环保科技有限公司（以下简称九星公司）因与被上诉人广西蜀川复合材料有限公司（以下简称蜀川公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 九星公司上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初160号民事判决，改判九星公司无需向蜀川公司支付货款53611元及利息。事实和理由：一、蜀川公司向九星公司提供的产品属于三无产品，是不合格产品，因此，九星公司不应向蜀川公司支付货款。二、涉案货物是九星公司的工人接收，其没有辨别的能力，九星公司一周后发现涉案货物存在质量问题即与蜀川公司交涉，并要求其拉回，重新运送合格产品，但蜀川公司一直不给予更换，经多次协商未果。三、依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，蜀川公司应对其提供的产品是否合格负举证责任。一审中，蜀川公司提供的证明自己产品合格的证据均与卖给九星公司的产品不同，该检测报告与本案无关联性，无法证明涉案产品属于合格产品。综上，请求二审法院判如所请。 蜀川公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。理由：1.九星公司认为蜀川公司提供的货物属于三无产品但未提出鉴定申请也未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任；2.九星公司在签收货物后未能在三日内对货物质量提出异议，应视为九星公司认可蜀川公司提供的货物质量合格；3.本案属于买卖合同关系，不存在举证责任倒置的问题；4.蜀川公司提供的送货单上有九星公司的员工签字，应视为蜀川公司已完成举证责任。 蜀川公司向一审法院起诉请求：1.判决九星公司向蜀川公司支付所欠货款53611元；2.判决九星公司向蜀川公司支付违约金10257.57元（以53611元为基数，按月息2%计算，从2018年3月30日暂时至2019年1月11日，直至还清货款止）；3.本案受理费、保全费、保函费、执行费等均由九星公司承担。 一审法院认定事实：蜀川公司与九星公司经口头商议达成一致意见，由蜀川公司向九星公司提供无碱方格布等各种化纤产品。双方的交易习惯是蜀川公司根据九星公司的要求送货，九星公司验货后凭送货单结账。双方交易于2017年10月18日开始陆续供货陆续结账。2018年3月30日，九星公司向蜀川公司购买06无碱方格布1米0.8吨、CH2400号高强直接纱3.962吨、无碱玻纤毡粉剂300克1.04米0.48吨、树脂（HL-DC191）2200公斤,总货款53611元，送货单上有九星公司员工黄金拾签字确认。送货单备注栏处载明：1.货到验收后请签字盖章，如有问题请在3个工作日之内通知送货方处理；2.送货单签字盖章后具有同等的法律效力。后经蜀川公司多次催讨，九星公司拒绝支付货款而成诉。 一审诉讼过程中，蜀川公司向一审法院提出财产保全申请，请求冻结九星公司银行存款63868.57元或查封价值相当于63868.57元的一批机械设备，并以保险保单承担担保责任。一审法院作出（2019）桂1402民初160号民事裁定书，裁定以63868.57元为限，冻结九星公司卡号为14×××20的银行存款或查封九星公司位于广西崇左市卜寨村（崇左市城市工业区投资建设有限公司）第3栋宿舍楼303室的机械设备一批。 一审法院认为，蜀川公司与九星公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效合同，双方应根据合同的约定履行义务。蜀川公司向九星公司提供了货物，九星公司却未支付货款。故蜀川公司要求九星公司支付货款53611元有事实和法律依据，应予支持。对于蜀川公司出售的货物是否是三无产品问题，蜀川公司提供的送货单中备注栏处已清楚载明，货到验收后请签字盖章，如有问题请在3个工作日之内通知送货方处理。而产品有无生产厂家、生产日期、产品批次等产品标识在验收货物时是能够明显发现的，九星公司在验收货物之后并没有提出任何异议，结合双方之前的交易习惯，确认九星公司认可蜀川公司出售的货物符合九星公司的质量要求。且九星公司提供的产品实物及相片也不能证实这些产品就是蜀川公司出售给九星公司的产品。故九星公司应承担举证不能的法律后果。九星公司未及时结清货款，造成蜀川公司损失，应向蜀川公司支付利息，但因双方未签订书面合同，亦无证据证明双方对货款给付期限进行约定，故逾期付款利息应从蜀川公司起诉之日即2019年1月22日起计至九星公司实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：九星公司应于本案判决生效之日起十日内向蜀川公司支付货款53611元及利息（利息以53611元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月22日起计至九星公司实际付清款项之日止）。案件受理费1396元，诉讼保全费659元，由九星公司负担。 本院二审期间，九星公司提交一组微信聊天记录作为新证据，拟证明2018年3月30日后双方还存在货物交易。经质证，蜀川公司认为该组证据与本案没有关联性。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：九星公司二审提交的微信聊天记录与其在一审提交的微信聊天记录记载的内容一致，根据微信聊天记录记载，2018年3月30日后，蜀川公司与九星公司确实仍存在货物交易的事实，故对该事实，本院予以确认。一审审理过程中，蜀川公司还提交了五份产品检测报告，用于证明其提供的产品质量合格，达到行业交付标准。经一审质证，九星公司认为检测报告记载的产品名称、规格型号与案涉产品不符，与案涉产品不具关联性。经查阅一审卷宗材料，案涉的06无碱方格布1米无检测报告，CH2400号高强直接纱、无碱玻纤毡粉剂300克1.04米、树脂（HL-DC191）与蜀川公司提交的检测报告存在或产品名称或规格型号不符，是否为同一批次产品无法确认，且蜀川公司在提交该组检测报告时证据名称明确写明是涉案交易货物的质量检测报告，但在二审询问中，其又陈述是同类产品，不是涉案货物的检测报告。至此，蜀川公司提交的检测报告，因前后说法不一，又存在与涉案产品或产品名称或规格型号不符的事实，故本院不予采信。一审法院虽对蜀川公司提交的产品检测报告进行了质证，但未予审核认定，确有不当，应予纠正。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年3月30日后，蜀川公司与九星公司仍存在货物交易的事实。蜀川公司原名为广西南宁蜀川玻璃纤维制品有限责任公司，2018年8月7日经工商登记变更为现名称。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蜀川公司与九星公司成立合法的买卖合同关系，蜀川公司依约向九星公司交付了货物，九星公司应当按照约定或交易习惯向蜀川公司履行支付货款的义务，但直至蜀川公司提起本案之诉，九星公司仍以蜀川公司提供的货物存在质量问题为由拒绝支付货款，造成蜀川公司未能及时收回货款的利息损失，一审法院据此判令九星公司向蜀川公司支付尚欠货款53611元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。 九星公司以涉案货物属三无产品，存在质量问题为由，主张不应支付货款。根据本案现有证据，蜀川公司提供的送货单备注栏处已明确载明：货到验收后请签字盖章，如有问题请在3个工作日之内通知送货方（蜀川公司）处理。送货单签字盖章后具有同等的法律效力。根据双方以往的交易习惯及送货单的备注约定，黄金拾作为九星公司员工，其在送货单上签收涉案货物的行为即为九星公司的行为，九星公司在签收货物后如认为涉案货物存在质量问题，根据送货单备注约定，应当在签收货物之后的3个工作日之内向蜀川公司提出，但因其未在约定的时间内提出，且二审中也自认已将部分涉案货物投入使用。同时，九星公司在一审审理过程中也未就产品质量问题申请司法鉴定，也未向有关质量监管部门反映，应视为其认可涉案货物符合双方约定交付的质量标准。因此，虽然九星公司提供了部分证据用于证明涉案货物存在质量问题，但其所提供的证据尚不足以佐证其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，九星公司应承担举证不能的不利后果。 综上所述，九星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有遗漏，但适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由广西九星金泰环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰