wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1977号原告：宣文炳，男，1992年4月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：安平县博高丝网制品有限公司，住所地：安平县义门村村南800米处。法定代表人：张小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。原告宣文炳与被告安平县博高丝网制品有限公司（以下简称博高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣文炳委托诉讼代理人袁未、被告安平县博高丝网制品有限公司法定代表人张小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣文炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款32255元，并支付自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费、律师费、财保费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告向被告购买丝网制品，合计货款价格为32255元。原告已于2019年4月17日止将货款转账给被告。但因为开票原因，被告要求原告私下转账，但被告私自将款项退回到其他账户，并未退回原告的打款账户并在转账错误后，要求原告承担责任，且一直拖延未将货物及时送给原告，已构成严重违约。原告多次向被告要求发货要不退款，但被告置之不理，已严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。安平县博高丝网制品有限公司辩称，对于原告的起诉的事实及理由，我表示拒绝，我根本没有与原告形成购买协议和关系，原告诉称的情况不是真实的。我从来没有和原告形成购买协议和关系，我公司确实收到了原告所称的货款32255元，这笔款项第三方要求我退还给原告指定账户，我按照第三方的要求退还了该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告围绕诉讼请求提交了转账记录打印件一份、被告博高公司的开户许可证照片打印件一份、委托付款协议照片影像件一份、原告宣文炳与微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****（微信号为×××）的微信聊天记录一份，被告博高公司对转账记录及开户许可证的真实性无异议，对其他证据均持有异议，认为双方并不存在买卖合同关系，并提交了其与微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****（微信号为×××）的微信聊天记录一份、微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****与原告方的微信聊天记录截屏打印件三页、原告与微信昵称为陈总的微信聊天记录截屏打印件一页及被告博高公司向浙江良康园林绿化有限公司退款的网银处理照片打印件一份予以抗辩，原告方对微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****的微信账号本身及网银退款记录的真实性无异议，对其他证据及被告方证明目的不予认可，结合庭审中原、被告双方的陈述，经综合审查判断，原告提交的上述证据无法证明原告与被告博高公司之间存在直接的买卖合同关系，仅能证明原告与微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****（微信号为×××）的微信账号使用人协商购货事宜，又因开具发票向被告博高公司银行账户转款32255元的事实，委托付款协议照片影像件未提交原件予以核对，且其内容与本案不具有关联性，故对该证据的效力依法不予认定。被告博高公司提交的上述证据能够证实微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****（微信号为×××）的微信账号使用人与其沟通购货事宜，又因无法开具发票其向浙江良康园林绿化有限公司退款32255元，对于其他证据，与本案不具备关联性，依法不予认定。本院经审理查明事实如下：2019年4月9日，原告宣文炳与微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****（微信号为×××）的微信账号使用人协商货物买卖，双方达成买卖合意后原告宣文炳向该微信账户使用人提供了开具发票信息，后该微信账号使用人向被告博高公司订购上述货物，2019年4月17日该微信账号使用人告知原告宣文炳直接向被告银行账户转账并向原告提供了被告的账户开户许可证，同日原告宣文炳向被告博高公司银行账户转款32255元，后因博高公司无法开具发票，于2019年4月18日向上述原告提供的发票信息上所载的浙江良康园林绿化工程有限公司银行账户退还了该32255元。另查明，原告宣文炳并未向微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****（微信号为×××）的微信账号使用人或被告博高公司提供应退货款的收款账户。本院认为，根据本院依法认定的案件事实，原告宣文炳并未与被告博高公司达成买卖合意，双方并未成立买卖合同关系，原告宣文炳系与微信昵称为AAAAAA豪康丝网155××××****（微信号为×××）的微信账号使用人形成的买卖合意，并根据该微信账号使用人的指令向被告博高公司支付的货款，在双方买卖合意解除之后，在原告及上述微信账号使用人均未向被告博高公司提供退款账户的情况下，被告博高公司基于合理信赖按照发票信息所载银行账户退还所收货款，并无过错，原告方提出上述微信账户使用人与被告博高公司之间构成表见代理关系，无论其是否构成表见代理关系，对本院上述认定均无影响。另原告方在庭审中表示其与浙江良康园林绿化工程有限公司系挂靠关系，该笔货款已退还至浙江良康园林绿化工程有限公司，故原告应向浙江良康园林绿化工程有限公司主张权利。原告要求被告博高公司返还货款32255元及律师费、财保费，无事实与法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宣文炳的全部诉讼请求。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告宣文炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年十月八日书记员  阎杰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1346号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：潘洋洋，女，1984年12月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张绪青，男，1981年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2019）鲁0116民初5589号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张绪青名下的银行存款33000元； 冻结期限一年，冻结期限自2019年11月1日起至2020年11月1日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘延昌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执596号 关于申请执行人蒋和平与被执行人桂林欧派装饰工程有限公司合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林欧派装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋和平2019年4月9日向本院请强制执行，本院于二〇一九年四月九日依法立案。 在执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕所有案款，申请执行人向我院申请结案。 本院认为，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1987号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋和平基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1041.2元已由被执行人桂林欧派装饰工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1987号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执745号申请执行人赵金树，男，1959年12月26日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈志奎，男，1959年12月4日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人孙树全，男，1965年11月24日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈志文，男，1964年1月18日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王素玲，女，1962年11月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王月民，男，1971年2月10日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张艳军，女，1971年10月20日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人崔树学，男，1966年2月28日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈志红，女，1966年9月20日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈志萍，女，1961年9月16日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王晓东，男，1984年10月22日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于艳丽，女，1989年7月5日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人赵金树与被执行人崔树学、陈志文、于艳丽、王晓东、陈志奎、陈志红、王素玲、陈志萍、王月民、孙树全、张艳军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初5144号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000.00元，缴纳执行费4400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年10月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）。七、依法将被执行人崔树学、陈志文、于艳丽、王晓东、陈志奎、陈志红、王素玲、陈志萍、王月民、孙树全、张艳军限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初5144号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十月十六日书记员  丁会群
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终1086号 上诉人（原审原告）：李帼英，女，1994年4月15日出生，汉族，个体，住址沈阳市苏家屯区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区红菱堡街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：徐永兵，该办事处主任。 委托代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。 原审第三人：商双双，女，1965年1月18日出生，满族，个体，住沈阳市苏家屯区。 上诉人李帼英与被上诉人沈阳市苏家屯区红菱堡街道办事处，原审第三人商双双房屋产权变更登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)辽0192行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，李帼英为第三人商双双与李守忠婚生女，本案诉争房产于2002年6月7日正式办理的房屋所有权证，当时所有权人登记为李帼英，后变更为商双双。2005年1月17日第三人商双双与李守忠协议离婚，协议约定位于苏家屯区红菱镇中心街本案诉争房产归商双双所有。李帼英于2016年4月28日用该房产证办理“沈阳市苏家屯区泡菜鱼百货店”营业执照，李帼英主张2017年4月至6月知道房产证变更成第三人商双双，故李帼英认为沈阳市苏家屯区红菱堡街道办事处变更登记行为违法，诉至原审法院请求撤销该变更登记。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告李帼英于2016年4月28日用案涉房产证办理“沈阳市苏家屯区泡菜鱼百货店”营业执照时就应知道或应当知道诉争房产证所有权人已由“李帼英”变更为“商双双”的房产证所有权变更登记行为，而原告李帼英于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定驳回原告李帼英的起诉。案件受理费50元，返还原告李帼英。 上诉人李帼英上诉称，上诉人在2017年办理营业执照时发现房照被改后，马上到红菱街道办事处找说法，那里工作人员态度极为蛮横，后上诉人到法院咨询，热心人说这事儿要到纪委解决，上诉人又多次到苏家屯纪委，纪委工作人员说到当地解决，上诉人被推来推去，一年过去了，根本找不到准地方，后来有好心人说，有个民心网能帮老百姓办事儿，所以在2018年8月就上网问了，至2018年9月28日，回信说依照苏家屯区公证处公证书给予办理各手续，合理，上诉人在找不到说理地方的情况下，经好心人指点，来到高新区法院进行了行政诉讼，在2019年3月25日起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。上诉人认为红菱街道办事处，从变更上诉人房产手续那天到上诉人起诉之日，也没有超过二十年，法院有权受理此案件。上诉人认为父母2005年离婚后即便房产归母亲，根据未成年保护法，红菱堡街道办事处也要等上诉人成年后协商办理，这种侵犯人权的行为，就是违法行为。上诉人认为，民心网是官网，在民心网平台上发布的审核报告调查结果是真实有效的，红菱堡街道办事处回复民心网言词中，看出被上诉人同第三人在一起通过研究后给出的回复的房产变更理由，从他们的回复中看出改房照是依照苏家屯区公证书给予办理的更名手续，那就是说是在离婚后改的，那到了法院第三人又说出一种说法，明显在说谎。请求要回涉案房产，涉案房屋产权及十年的租金、精神损失费、起诉费、误工补偿费。 被上诉人沈阳市苏家屯区红菱堡街道办事处答辩称，同意原审裁定。 原审第三人商双双答辩称，1、上诉人称2005年1月17日父母离婚时被上诉人在没有上诉人同意下，私自把上诉人的房产改为第三人名下不实，实际是第三人1999年从王长荣处购得该房产，2001年9月24日就经房产交易市场管理所登记为商双双名下。2、上诉人称父母离婚时被上诉人在没有经过上诉人同意下，私自把上诉人的房产改为“商双双”名下，于理无依，2005年1月17日父母离婚时，上诉人才10周岁属限制民事行为能力人，根本无能力表示自己的意思。3、2002年6月7日办房照时，前夫李守忠私自写上了“李帼英”名字、答辩人不同意，当日改回了“商双双”名下。因此从当时开始，政府档案里的记录也是“商双双”，并不是2005年1月17日父母离婚时才改的，该房产属答辩人与前夫李守忠离婚时依法处置，合情合理，合法有效。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人在原审庭审时自述，其于2016年4月28日用涉案房照办理过营业执照，自此时，上诉人即应知晓涉案房照所有权人发生变更的情况，而上诉人于2019年才首次就涉案房屋产权变更登记向法院起诉，已经超过了法律规定的起诉期限。关于上诉人主张本案应适用最长起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案并不属于该条规定的情形，不适用该条规定。 综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜              娟 审 判 员 张       振       岭 审 判 员 杨              帅 二〇一九年十月二十九日 法官助理 马              乐 书 记 员 管力明本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4296号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告员工。 被告：黄朱强，男，1978年2月8日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告黄朱强金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告黄朱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告黄朱强归还借款本金20万元及借款利息、复利、违约金（截止至2019年7月4日利息及复利计算为19326.97元、违约金为6272.13元；自2019年7月5日起，透支利息以本金为基数按日利率万分之五计收，复利以欠付利息为基数按日利率万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取；以上利息、复利、违约金均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄朱强未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：丰收信用卡福农卡申请表、章程、领用合约一份，普惠宝业务申请书一份，放款证明三份，福农卡交易明细三份，送达地址确认书一份，以证明其所诉事实。 被告黄朱强未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告黄朱强向原告下属的灵峰支行书面申请办理丰收信用卡福农卡，并签字承诺遵守福农卡“领用合约”的各项规则。双方约定：福农卡额度为30万元；手续费按放款时利率80%计算；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；透支利率实行浮动利率管理；结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；福农卡的有效期最长为三年，过期自动失效；但客户使用福农卡所发生的债权债务关系并不因此而消灭或改变。违约金按最低还款额未还部分每月5%收取，最低1元，最高500元的标准。 2017年12月12日，被告黄朱强通过手机银行自助放款2次共计15万元，借款到期日为2018年12月7日，借款借据载明借款月利率为8.64‰；2018年5月11日，被告自助放款5万元，到期日为2019年5月6日，借款借据载明月利率为11.52‰。 被告自2018年10月21日开始欠付借款利息，也未归还本金。截止2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金20万元，原告按合约计算的利息、复利为19326.97元、违约金为6272.13元。 本院认为，原告与被告黄朱强就信用卡申领与发放形成的合约，系原、被告真实意思表示，本院予以确认。被告开卡消费后，双方借款合同关系生效，被告未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还透支的本金，并支付利息、复利、违约金等。关于信用卡福农卡的透支利息、复利、违约金总额，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条执行，以年利率24%为限。该信用卡使用合同其他条款不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告黄朱强偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司透支款本金20万元，并支付自2018年10月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息、复利及违约金，利随本清，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元（已减半），由被告黄朱强负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十月十七日 书记员  刘子璇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7974号原告：彭和春，男，1970年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭国忠，男，1978年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告彭和春诉被告彭国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员周忠明适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭和春到庭参加了诉讼，被告彭国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭和春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告借款8000元未能归还，原告催要未果，故诉至法院。被告彭国忠未作答辩。经审理查明，2019年10月10日，原告持被告出具的借条【载明：“今借到彭和春现金人民币181000（壹拾捌万元壹仟元整），定于3月份归还。身份证：借款人：彭国忠2019.2.15”】一张诉来本院。要求判令被告立即归还原告借款20000元。庭审中，原告称：被告2017年向我借款15000元(现金交付)，之后被告归还了1万元，剩余5000元未归还。2018年被告又再次向我借款3000元，我在银行取了3000元现金直接存入了被告的银行卡。2018年9月4日，我帮被告归还了银行贷款173035.62元。2019年2月15日，经双方结算，被告认可结欠原告代偿金及借款合计181035.62元，扣除零头后被告向我出具了181000元的涉案借条。出具借条之后，虽经原告催要，被告依然未能归还，故只能诉至法院（被告所欠代偿金已另行起诉）。以上事实，有原告提供被告出具的借条、中国邮政储蓄银行溧阳市支行保证人代偿欠款证明复印件一份（当庭提供原件核对）及庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，被告向原告借款18000元尚有8000元未能归还的事实，有原告提供被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国忠于本判决生效之日起十日内向原告彭和春归还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告彭国忠负担。本判决为终审判决。审判员  周忠明二〇一九年十月二十九日书记员  童 璐
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执499号之一申请执行人：卫辉市人民法院,住卫辉市和平路。被执行人：李明杰,男性,1999年7月2日出生,汉族,住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院2018年7月10日生效的（2018）豫0781刑初135号判决，于2019年4月18日向被执行人李明杰发出执行通知书，责令被执行人李明杰交纳罚金一万元人民币（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明杰在中原银行xxx支行的账户12×××10存款9726.69元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 晖二〇一九年十月十七日书记员 郭丽丽
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5573号原告邱丽慧，女，1970年8月8日出生，汉族，职员，户籍所在地东港市。委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告杨淑凤，女，1963年9月21日出生，汉族，退休工人，现住东港市。委托代理人丛忠义，男，1970年2月5日出生，汉族，中国太平洋保险公司业务经理，户籍所在地东港市。被告任宝财，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。原告邱丽慧与被告杨淑凤、任宝财保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告诉称，二被告系大连金玛康养旅游管理有限公司的业务员，与原告相识多年。2018年，被告杨淑凤多次向原告大力宣传大连金玛康养管理有限公司有一款理财产品，年利息1角1分，让原告投资，原告开始不为所动，对该公司不了解，拒绝投资，被告杨淑凤反复向原告宣传该款理财产品的好处，为原告担保，但是原告仍然不放心，被告杨淑凤又找来被告任宝财一同担保。二被告向原告保证没有问题，到期钱准时到帐，有二被告作保证人，原告共投资了20万元，签订了合同，期限2018年6月1日至2019年5月31日止，到期不消费情况下应付原告222000元，但是至今没有到账。被告作为保证人，应当承担保证责任。为维护自身的合法利益，故原告诉请判令二被告给付原告222000元；诉讼费用由二被告承担。被告杨淑凤辩称，天储公司是金玛集团的子公司，被告系天储公司的业务员，是天储公司宣传产品好，利率高，我才介绍给原告，现在天储（大连）总公司因为涉嫌非法集资罪已被公安机关立案了，所以我不同意原告的诉讼请求。被告任宝财辩称，我是天储东港市分公司部门经理，原告要求我给担保，现在天储资金链断裂了，由金玛集团全权接管，且存款不在我手中，是原告与天储签订的合同，故我不应承担责任。本院认为，原告邱丽慧与被告杨淑凤、任宝财保证合同纠纷一案，现因天储投资管理有限公司非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，而本案原告邱丽慧与大连金玛康养旅游管理有限公司所签订的合同与天储投资管理有限公司内容一致，性质相同，因此被告所在单位大连金玛康养旅游管理有限公司亦涉嫌非法吸收公众存款行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济犯罪嫌疑受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”，本案应当驳回原告邱丽慧的起诉，案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告邱丽慧的起诉。二、将此卷移送公安机关。案件受理费2320元，此款原告已预交，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年十月二十八日书记员  张 健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2029号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路162号。法定代表人：王守春，该院院长。被执行人：滕照海，男，1964年8月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。哈尔滨市香坊区人民法院申请执行滕照海罚金一案中，本院于2019年6月14日向被执行人滕照海送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第687号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:20000元。因被执行人滕照海未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人滕照海发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人无房产、证券、车辆、银行账户无存款。本院于2019年6月14日、2019年9月24日、2019年10月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人滕照海名下的相关财产信息，系统反馈被执行人滕照海名下现无可供执行财产信息。综上所述，被执行人滕照海暂无可供执行财产，香坊区人民法院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十月十八日书记员  李继航
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初4666号   原告：王展飞，男，1974年5月5日出生，汉族，西安市鄠邑区石井镇人民政府干部，住西安市鄠邑区。   被告：王展红，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：王小亮，女，1966年6月25日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告王展飞诉被告王展红、王小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王展飞诉称，王展红因承担工程、儿子结婚、房屋装修等，自2018年11月3日至2019年3月21日共向我借款500000元。我多次向被告催要，被告找各种借口推拖不还，并且二被告协议离婚，恶意躲避债务，隐匿转移财产。现依法起诉，请求判令二被告立即偿还我借款500000元。   被告王展红、王小亮辩称，原告所诉属实，对原告诉讼请求没有异议，但我们现在无力偿还。   经审理查明，2018年10月27日至2019年3月21日，由被告王展红出面，七次分别向原告王展飞借款人民币50000元、200000元、40000元、100000元、50000元、50000元、10000元，被告王展红均向原告王展飞出具借条，约定月息2分。此后，被告未还款，原告遂于2019年8月9日持前述诉称提起诉讼。审理中，二被告称借款用于共同承包工程，其二人己于2019年5月离婚。   上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，二被告夫妻关系存续期间，被告王展红出面向原告借款，二被告承认借款为其共同所用，故所借原告之款应为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：   被告王展红、王小亮于判决生效后10日内偿还原告王展飞借款人民币500000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员 王维妙                       二O一九年十月十四日   书记员 刘锦云        －1－
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5666号罪犯马新磊，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，住河南省武陟县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年9月4日作出（2017）浙0723刑初230号刑事判决，以被告人马新磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币349300元。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马新磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马新磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马新磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马新磊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月28日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月十二日书记员  朱勤超
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初585号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人董文龙，男，1991年5月26日出生，汉族，专科文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月19日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日转取保候审。2019年9月25日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人董文龙犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员栾贵谦、闫舒畅出庭支持公诉，被告人董文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年7月9日22时许，被告人董文龙酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县城关镇吉村路由北向南行驶至富民路口向右转弯时，与沿富民路北侧由西向东侯某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，董文龙血液中乙醇含量为173mg/100ml，已达到醉酒标准。经濮阳县公安局交警大队研究认定，董文龙与侯某均负事故同等责任。董文龙对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实被告人董文龙当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人侯某、郭某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路事故认定书，现场勘查笔录、照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料，认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人董文龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董文龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年十月十二日书记员  赵倩媛
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更777号罪犯王年生，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县曲亭镇范村人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2009年7月15日作出（2009）尧刑初字第347号刑事判决，以被告人王年生犯盗窃罪、使用假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金140000元（服刑期间已交3000元）。刑期自2008年12月24日至2021年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年12月16日作出（2013）晋市法刑减字第1056号裁定,对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年12月23日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。山西省晋城监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯王年生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达99%,出勤率达96.4%；各项考试成绩均合格。2013年8月至2019年4月考核期间内，受监狱表扬9次，余483分。上述事实，有罪犯王年生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王年生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯王年生予以减刑六个月，刑期至2020年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十月十一日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终8266号上诉人（原审原告）：南通市中驰运输有限公司，住所地如皋市江安镇府前街8号楼810室。法定代表人：杨建兵，总经理。委托诉讼代理人：张琪,江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕾,江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时章林，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地灌南县，现租住张家港市。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，江苏平和成律师事务所实习律师。上诉人南通市中驰运输有限公司因与被上诉人时章林确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通市中驰运输有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南通市中驰运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南通市中驰运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人南通市中驰运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年十月三十一日书记员 郭婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15252号原告：江苏高力物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路40巷****。负责人：陈跃华。委托诉讼代理人：韩洋，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李泽，男，1998年1月8日出生，满族，住址辽宁省辽中县。被告：李德龙，男，1988年3月27日出生，满族，住址辽宁省辽中县。原告江苏高力物业有限公司沈阳分公司诉被告李泽、李德龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏高力物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏高力物业有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十月二十三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16544号 申请执行人余习洲,男,1988年2月28日出生,汉族,住湖北省秭归县。 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一二层，统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人赵锡航。 被执行人深圳市鼎吉通电子科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路49号凯欣达科技园厂房一三层西南面，统一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人余习洲与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1113号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司应履行支付10030元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已经按照执行和解协议内容履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1113号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1113号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十月二十八日 书记员  许伦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2032号 本院在执行申请执行人敖正洪与被执行人广西福明建设集团有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将广西福明建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4457号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中地能源建设公司，住所地四川省成都市锦江区城守东大街**蓝光大厦**。 法定代表人：王青，总经理。 委托诉讼代理人：陈开清，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川润枫建筑安装工程有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段** 法定代表人：王明，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚鹏利，四川法邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李诚，男，汉族，1973年5月18日出生，住四川省成都市锦江区。 原审第三人：鲜雪罡，男，汉族，1976年2月20日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人四川中地能源建设公司（以下简称中地能源公司）因与被申请人四川润枫建筑安装工程有限公司(以下简称润枫公司)、李诚、原审第三人鲜雪罡建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中地能源公司申请再审称，一、原审判决对案涉工程价款及违约金的认定有误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第二项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，……”的规定，本案中，中地能源公司将工程分包给不具备相应资质的李诚，李诚又将工程转包给润枫公司，这些行为均违反了法律的强制性规定，属违法分包。因此，中地能源公司与李诚签订的《水电安装、暖通工程专业分包合同》及鲜雪罡与润枫公司签订的《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》无效。现因《水电安装、暖通工程专业分包合同》《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》无效，故中地能源公司实际支付的工程款应该按照业主方实际验收审计的结果予以结算，而不能依据《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》中约定确定工程价款。同时，因《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》无效，违约金条款当然无效，中地能源公司不应向润枫公司支付违约金，故原审判决对案涉工程款及违约金的认定有误。二、与润枫公司签订《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》的合同相对方是李诚而非中地能源公司。本案中，中地能源公司将工程分包给李诚，从中收取少量管理费。分包后，李诚施工、转包施工情况均未告知中地能源公司，中地能源公司向润枫公司付款仅是因为受李诚委托。现因中地能源公司与润枫公司之间没有合同关系，也没有事实上的法律关系，故润枫公司应向其合同相对方李诚主张权利。综上，中地能源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、原审判决认定与润枫公司签订的《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》的相对方是中地能源公司是否有误的问题；二、原审判决对案涉工程价款及违约金的认定是否有误的问题。 一、原审判决认定与润枫公司签订的《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》的相对方是中地能源公司是否有误的问题。本案中，润枫公司所做的案涉工程的承建单位是中地能源公司，鲜雪罡与润枫公司签订《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》的发包人处注明是中地能源公司，润枫公司有理由相信案涉合同系鲜雪罡以中地能源公司的名义与其签订，案涉工程完工后，中地能源公司于2014年3月31日向润枫公司转账485,000元，进一步说明案涉工程的实际履行方是中地能源公司。至于鲜雪罡的身份问题，因鲜雪罡在诉讼中陈述前后不一，润枫公司亦无法知晓鲜雪罡的身份，无论鲜雪罡是李诚的工作人员还是中地能源公司的工作人员，均不影响其行为使润枫公司相信其是与中地能源公司订立的合同，故原审判决认定案涉合同的相对方是中地能源公司并无不当。 二、关于原审判决对案涉工程的工程价款及违约金的认定是否有误的问题。本案中，因润枫公司与中地能源公司签订的《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》系双方真实意思表示，应属有效。该《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》对合同总价款及违约责任进行了约定，且案涉工程已完工并交付使用，双方一直未结算，现润枫公司要求按照合同约定的总价款1,820,000元支付工程款并无不当。虽中地能源公司不认可合同价款，认为工程没结算，有增减，应当按实际的工程量结算，但又未举出工程量增减的证据，且存在逾期支付工程款的行为。因此，原审判决按照《中石化集团绵阳办公楼中央空调工程施工合同书》对案涉工程款及违约责任的约定判令中地能源公司支付工程款及违约金并无不当。 综上所述，中地能源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川中地能源建设公司的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  漆光碧 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20472号上诉人（原审被告）：张同喜，男，1944年8月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张书灵，系其女儿。被上诉人（原审原告）：张留彦，男，1943年6月16日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张军法，系其次子。上诉人张同喜因与被上诉人张留彦健康权纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初8919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张同喜上诉请求：一、撤销（2019）豫0184民初8919号判决，改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任。二、涉诉一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，责任划分不公且论理及适用法律不当。一、原审证据中新郑市公安局做出的新郑公（孟）行罚决字【2019】10052号行政处罚决定书目前尚在行政复议受理中。审判应以最终处理结果为依据。二、一审判决中被上诉人（张留彦）所说事实与理由，并不是引起纠纷的事实真相。上诉人张同喜年老体弱已是75岁的老人一生平淡之前无任何违法犯罪记录，和张留彦又是同村村民，两家田地相邻已有多年，乡里乡亲都这么大岁数了，不可能无缘无故就去拿铲杆去打人。三、一审判决中被上诉人诉讼事实与理由和新郑市第二人民医院住院病案记录中因果结论并不一致。也不能证明被上诉人住院治疗和上诉人有直接关系。四、一审判决中被上诉人住院2天，通过临时医嘱记录单中可以看到做了大量检查项目。其中19-06-1308：55至08:56分记录所做的11项检查都是与本案无关的不必要检查项目。住院期间注射用药极不合理：谷红注射液，注射用七叶皂苷钠，胞磷胆碱钠注射液/胞二磷（国），盐酸倍他司汀注射液/培他定液。通过咨询专业医生得知都是老年人常用的扩张血管类，和降压类的常用药，与本案的伤情而言并无直接关系，属不合理用药。关于新郑市公安局物证鉴定室鉴定文号为（新）公（刑）鉴（法医）字【2019】556号文书，张留彦的人身损伤程度评定为轻微伤的证据，法庭上并没有出示给上诉人看过。另外入院记录：主诉只是头痛伴肢体疼痛2小时余。体格检查里边关于眼睛部位的记录是：眼睑无水肿，球结膜无充血、无水肿，巩膜无黄染，双侧瞳孔等大等圆，直径左4mm，右4mm，对光反射灵敏。为何临时医嘱记录单2019年6月15日医嘱内容里会有口服药物：复明片。百度百科复明片：滋补肝肾，养阴生津，清肝明目。用于青光眼，初、中期白内障及肝肾阴虚引起的羞明畏光、××。与本案毫无关系的药品都会出现在医嘱里。让人费解，更让人怀疑住院的目的。五、一审判决中“上诉人辩称，对被上诉人在新郑市第二人民医院的医药费4333.7元无异议，××例的真假无异议，但是对病案记录中的内容并不完全认可，一审判决中后续4家医院共支付医药费1016.85元。在2019年6月16日收费票据88元、95.2元、6月25日收费票据80.15元。在孟庄镇卫生院；6月20日在新郑市人民医院收费票据7元，另有充值凭证一张但模糊不清。8月20日在新郑市第二人民医院收费票据6.5元。6月25日在河南省人民医院门诊预交费用200元、预交费和充值凭证都是可退还的费用。且不是正规发票。这些医院的票据都没有相应的诊断证明和检查报告单，并不能认定与本案有关。上诉人认为：一审法官没有以事实为依据，妄下论断，这是不公平的！根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第144条的规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”六、本案是由于被上诉人先种花生且种过两家地边分界线，后又在光天化日之下堂而皇之的拿锄头锄死上诉人种在地里的红薯苗后引起的地边纠纷（后附事情经过说明）。按照一审法院的判法，被上诉人强占种了上诉人的土地，还先动手打人，难道上诉人就应该忍气吞声吗？再者，上诉人去制止被上诉人锄死自己的红薯苗是行使正当的权利，并没有要和被上诉人产生纠纷的想法。请求判如所请。张留彦辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。张留彦向一审法院起诉请求：判令张同喜赔偿张留彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理人员误工费等共计11170元。一审法院认定事实：2019年6月13日早上6时许，在新郑市××后张村路边的田地里，张同喜与张留彦因土地地边问题发生纠纷，后发生撕扯，张同喜将张留彦打伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定{文号为（新）公（刑）鉴（法医）字［2019］556号文书}，张留彦的人体损伤程度评定为轻微伤。同年7月18日，新郑市公安局作出新郑公（孟）行罚决字［2019］10052号行政处罚决定书，对张同喜以殴打他人罚款500元。2019年6月13日8时，张留彦被新郑市第二人民医院诊断为肩锁关节脱位、多处浅表损伤及外伤性头疼；张留彦在该院住院治疗2天，用去医疗费4333.7元。出院医嘱为加强营养，活血消肿药物继续应用，右肩关节外固定3周，不适来诊。2019年6月16日、6月20日、6月25日、8月20日，张留彦在新郑市孟庄镇卫生院、新郑市人民医院、河南省人民医院、新郑市第二人民医院共支付医疗费1016.85元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张同喜因土地地边问题与张留彦发生纠纷，后张同喜对张留彦进行殴打导致其受伤，张同喜应当承担侵权责任。张留彦的医疗费根据医疗机构的诊断证明、病历及医疗费票据等相关证据确定，即医疗费为5350.55元；护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资39522元／年的标准按一人护理计算2天，为216.56元；住院伙食补助费按50元／天的标准计算2天，为100元；营养费按20元／天的标准，该院根据住院期间及出院医嘱酌情计算10天，为200元；以上共计5867.11元，张同喜应当向张留彦进行赔偿。相应地，对张同喜的辩称意见不予采纳。综上，一审判决如下：一、被告张同喜应当于本判决生效之日起五日内向原告张留彦赔偿5867.11元。二、驳回原告张留彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计40元，由原告张留彦负担19元，被告张同喜负担21元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张同喜因琐事与张留彦发生纠纷，遂对张留彦进行殴打并致其受伤，一审认定张同喜承担侵权赔偿责任并无不当。张同喜上诉称张留彦治疗用药存在治疗自身疾病问题，但未能提供有效证据证明，应承担相应不利后果。综上所述，张同喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人张同喜负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年十月二十五日书记员 米             彦
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执707号申请执行人：耿双洪，男，1972年7月19日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：明治河，男，1966年3月10日出生，汉族，现住武邑县，本院在执行耿双洪与明治河买卖合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）冀1128民初3号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款12689元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月十一日书记员 杨官衢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1887号之一 申请执行人：黄丹,女,1984年1月17日出生,壮族,住南宁市江南区。 被执行人：曾丹，女，1984年12月9日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在执行申请执行黄丹与被执行人曾丹借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的41280元,已执行标的0元，剩余未受偿标的41280元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁先民
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1254号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人：崇笑蓉，女，1989年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：甘帝，男，1986年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人崇笑蓉、甘帝担保追偿权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1743号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告崇笑蓉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款82766.22元，并支付自2016年10月25日起至实际付清之日止按日利率万分之四标准计算的利息；二、被告甘帝对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元、公告费560元，合计3206元，由被告崇笑蓉、甘帝连带负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。权利人于2019年5月29日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人崇笑蓉名下车辆已达报废标准，甘帝名下无车辆登记信息。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1743号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月五日书记员 戴 楚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初3167号原告：代金舟，男，1966年2月26日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：刘建忠，男，1971年5月14日生，汉族，住江苏省启东市。原告代金舟与被告刘建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代金舟的委托诉讼代理人季军到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代金舟向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还借款10000元并自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告出借给被告10000元。2016年4月22日，被告在原告的要求下出借了借条并载明借款金额10000元，但被告至今没有还款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘建忠未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的借款凭证以及到庭当事人的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，由原告提供的被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告归还借款10000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘建忠于本判决生效之日起十五日内归还原告代金舟借款10000元及该款逾期利息（自2019年4月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告刘建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  陈卫官二〇一九年十月九日书 记 员  黄钰霞
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1897号申请执行人曹亚超，男，1993年2月28日出生，住任丘市长丰镇南庄村。被执行人王占军，男，1976年10月28日出生，住所地任丘市。曹亚超申请王占军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初986号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹亚超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初986号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一九年十月三十日书记员  王宝印
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宝贤，男，1966年1月17日出生，汉族，住新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张焕东，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住新民市。再审申请人韩宝贤因与被申请人张焕东买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终5684号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩宝贤申请再审称：一、二审法院依据的证据有误，张焕东与商宏伟存在利害关系，原审法院对商宏伟进行的询问内容不实，不能作为定案依据；二、二审适用法律不当，依照我国合同法及相关法律规定，本案中当事人明确，即一方当事人为申请人、另一方当事人为张焕东，且张焕东提供种子存在质量问题是其自己确认的事实，人民法院应判决其承担赔偿责任；三、我与商宏伟通电话，其表示钱已给张焕东，种子由张焕东发放，录音可以证明张焕东应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于韩宝贤提出有新证据足以推翻原审判决的问题。韩宝贤称有录音能证明案外人商宏伟将豆种给张焕东，张焕东再发放给村民。经审查，原审认定案外人商宏伟委托张焕东在村民大会上号召村民种植毛豆，之后张焕东带领商宏伟将豆种送至韩宝贤家中，上述原审认定的事实与韩宝贤提交证据所主张证明的内容基本一致，故韩宝贤主张有新证据足以推翻原审判决的再审事由依据不充分，本院不予支持。关于韩宝贤提出原判决认定事实缺乏证据证明的问题。韩宝贤称张焕东与商宏伟是私下达成的赔偿协议，所谓的见证人不是本村村民。原审认定了赔偿协议系张焕东与商宏伟私下达成，未经韩宝贤及其他种植户同意，故原审认定事实与韩宝贤主张并无矛盾，韩宝贤该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于韩宝贤提出原判决适用法律错误的问题。韩宝贤称张焕东是合同相对人，应承担赔偿责任。本案中，韩宝贤主张张焕东赔偿豆种绝产损失的依据是认为双方之间存在种植、养殖、回收合同的事实，但根据原审中双方质证的证据及当事人庭审陈述，张焕东是基于商宏伟的委托在新民市代繁毛豆种子，涉案豆种的提供者为案外人商宏伟，豆种绝产后实际向大部分种植户赔偿损失的也是商宏伟，被申请人张焕东并不是本案中种植、养殖回收合同的责任主体，故韩宝贤依据合同关系主张张焕东承担赔偿责任的理由不充分，原审对其该项诉讼请求未予支持适用法律并无不当，韩宝贤主张原判决适用法律错误的再审事由依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩宝贤的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年十月二十二日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2915号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑**楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：程浩（系该行工作人员），男，1976年11月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张文奇（系该行工作人员），男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：董晓可，男，1987年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郑方方，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王叶涛，男，1991年11月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告董晓可、郑方方、王叶涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人张文奇，被告郑方方、王叶涛到庭参加诉讼，被告董晓可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶县农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告董晓可偿还我行贷款本金80000元并按照双方合同约定计付利息、罚息至清偿完毕之日；2、请求法院依法判令被告郑方方、王叶涛对上述借款承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年5月24日被告董晓可由王叶涛担保在我行办理保证贷款人民币捌万元整，期限12个月，月利率8.7‰。该笔借款于2019年5月24日到期，最后清息至2019年5月21日，截至目前尚欠本金捌万元，现已逾期，经我行一直催要，至今无果，为此，原告诉至法院。被告郑方方辩称，借款属实，但是我并未使用该笔借款，并且我与董晓可已于2019年3月7日协议离婚，双方在离婚协议中约定，共同债务由董晓可偿还，所以本案借款应由董晓可本人偿还。被告王叶涛辩称，提供保证属实，但是自己在担保合同上签字时并不清楚借款期限，借款应当由董晓可本人偿还。被告董晓可在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年5月23日，被告董晓可向河南叶县农村商业银行股份有限公司提出借款申请，郑方方在财产共有人栏中签字，2018年5月24日，被告董晓可与河南叶县农村商业银行股份有限公司龚店支行签订（编号为：叶农商个借字2018第134号）《最高额个人借款合同》，并于当日从该行借款80000元（借款借据编号为：120000071755），约定借款期限12个月，月利率8.7‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%（经计算为13.05‰），贷款支付方式为自主支付；当日，王叶涛与叶县农商银行签订（编号为：叶农商个借字2018第134号）《最高额保证合同》，承诺为上述借款本息等提供连带责任保证；原告已按照合同约定支付本案借款；原告自认，该笔借款利息已按照约定支付至2019年5月21日；另查明，上述借款产生于董晓可与郑方方婚姻关系存续期间。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；出借人依照合同约定数额、方式等出借款项，借款人亦应如约归还借款并支付利息。综上，被告董晓可作为借款人应当依约归还80000元借款本金;在归还本金的同时应按照双方约定借款期间利率（月利率8.7‰）计付2019年5月22日至2019年5月24日止的利息，按照双方约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付2019年5月25日至履行完毕之日止的利息;该笔债务产生于董晓可与郑方方夫妻关系存续期间，且郑方方在借款申请书中签字，应认定为夫妻共同债务，郑方方与董晓可的离婚协议中关于夫妻共同债务负担的约定，只对签订协议的双方产生约束力，为此，郑方方应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王叶涛应依照《最高额保证合同》约定对上述借款本息承担连带责任保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董晓可、郑方方于本判决书发生法律效力之日起十五日内连带向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元，在归还本金的同时按照双方约定借款期间利率（月利率8.7‰）计付2019年5月22日至2019年5月24日止的利息，按照双方约定的逾期利率（月利率13.05‰）计付2019年5月25日至履行完毕之日止的利息；二、被告王叶涛对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告董晓可、郑方方、王叶涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一九年十月二十四日书记员 刘梦霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督269号申请人：叶淮，女，1951年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人叶淮于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺?华府骏苑C区商场第二层XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款124096元及截至2019年4月25日的违约金8170元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶淮2017年7月1日至2019年6月30日期间的经营收益款124096元及截至2019年4月25日的违约金8170元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费982元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟丹丹二〇一九年十月二十四日书记员  石 琳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18433号 原告：陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6TX8UQX3。负责人：孙洪涛。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：司西亚，女，1955年3月16日出生，汉族，住陕西省潼关县桐峪镇东桐峪金矿家属区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司与被告司西亚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西彩生活物业管理有限公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。   审  判  员    杨若嘉  二〇一九年十月十八日 书   记  员   惠嘉瑜
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执448号申请执行人：许玉红，女，1976年3月16日出生，身份证号2323311976********，汉族，无职业，住哈尔滨群力新区友谊路**盛和世纪小区**楼。被执行人：兰西哈金龙房地产开发有限公司。住所地：兰西县远大乡胜利村。组织机构代码：58380664—6法定代表人：哈金龙，职务：董事长。本院在执行申请执行人许玉红与被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付借款本金5,785,014.00元及利息，案件受理费26,200.00元及迟延履行期间的债务。本院通过网络查控，被执行人名下无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1221执448号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十月二十五日书记员  王海军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3719号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼8号楼6号门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐立仙，男，1985年5月2日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人徐立仙房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年1月1日起施行的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项及签订商品房买卖合同时间均早于黑市价联[2013]2号文件，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，徐立仙未按合同约定给付绿化费系违约行为，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，证明该事实存在的举证责任应当由徐立仙承担，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。综上，名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可援引适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了徐立仙从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，名典公司作为黑河市企业销售商品房的行为，应受该文件的约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，名典公司与徐立仙签订商品房买卖合同时间为2017年5月16日，徐立仙交纳硬化、绿化费用的时间为2017年6月7日，均在上述文件发布实施之后，名典公司向徐立仙收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定，故该公司在合同中标注由买受人承担绿化费缺乏依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十月二十四日法官助理徐新卫书记员马珂
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1073号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：郭燕清，女，1990年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（下称东亚公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人郭燕清责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初592号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，东亚公司以已与原审第三人达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人东亚公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案起诉；二、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初592号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山市东亚轻工实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1825号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李兵兵，男，1980年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地山西省方山县。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人郑铸，广东金桥百信律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1773号起诉书指控被告人李兵兵犯假冒注册商标罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人李兵兵及其辩护人郑铸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李兵兵原为广东好太太科技集团股份有限公司呼和浩特区域的经销商，于2018年5月1日被终止授权。2018年12月至2019年4月间，被告人李兵兵在未经“好太太”注册商标所有权人授权和许可的情况下，或在网上购买配件自行组装、或直接购买高仿“好太太”品牌晾衣架，通过微信平台以每套700元的价格非法销售给他人谋利。其中，销售给“好太太”六安市经销商魏某1假冒“好太太”品牌电动晾衣机54套，得款人民币37800元；销售给“好太太”中山市经销商陈某1假冒“好太太”品牌电动晾衣机33套，得款人民币23100元；合计得款人民币60900元。经鉴定，上述87套“好太太”品牌电动晾衣架均为假冒伪劣商品。2019年5月30日，被告人李兵兵经网上追逃，在内蒙古自治区呼和浩特市呼和浩特车站进站口被抓获归案。上述事实，被告人李兵兵在庭审中并无异议，且有被害单位广东好太太科技集团股份有限公司委托人侯某某的陈述，证人魏某1、陈某1、文某、田某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据清单、开户资料、银行流水明细、鉴定报告，视听资料、电子数据，接受证据清单、微信聊天记录截图、发货物流单、微信转账记录截图、银行转账电子回单，广东好太太科技集团股份有限公司提供的授权委托书、营业执照、商标注册证、经销合同、终止授权通知书、报案书、产品分析对比表等材料，穗番价认定〔2019〕722号价格认定结论书，归案情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。辩护人认为：被告人主观恶性不大，社会危险性较小，被告人如实供述，是初犯，建议适用缓刑。本院认为，被告人李兵兵无视国家法律，以营利为目的，未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李兵兵犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李兵兵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人意见的合理部分，本院酌予采纳，但建议适用缓刑理据尚欠充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人李兵兵在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李兵兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起执行至2020年2月29日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的智能主机27台、“好太太”晾衣架外包装壳60套，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十月三十日书记员 梁紫薇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3630号罪犯韦永林，男，1978年10月10日出生，汉族，出生地广西百色市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年11月20日作出(2014)茂电法刑初字第465号刑事判决，以被告人韦永林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月29日作出(2015)茂中法刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦永林在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3644号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年7月22日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯韦永林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦永林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2351分，2018年4月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金2000元；原判共同退赃460255.2元没有履行，余额705.38元，月平均购物292.96元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦永林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金和退赃，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦永林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员  赵洪慧
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终364号 上诉人（原审原告）天津市昌鑫隆齿轮机械有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡王家院村东边。 法定代表人贾世明，经理。 被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道**。 负责人林凤桐，局长。 委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人张荣生，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市静海区。 委托代理人杨占虎，天津秉钧律师事务所律师。 本院在审理上诉人天津市昌鑫隆齿轮机械有限公司与被上诉人天津市静海区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，经本院传票传唤，上诉人天津市昌鑫隆齿轮机械有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理,各方当事人按一审判决执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市昌鑫隆齿轮机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑楠
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2023号 原告：王刘锁。 被告：马雷锋。 原告诉讼请求 1.判令被告归还原告借款78000元及截止2019年7月29日的利息38954.9元（包括已结算的利息19550元），共计116954.9元；2019年7月30日起至借款全部清偿完毕之日止的利息另计（按年息24%计算）；2.诉讼费由被告负担。 被告答辩意见 马雷锋未到庭未答辩。2019年9月12日，本院依法对马雷锋进行询问，马雷锋对借款的事实予以认可。 原告提交的证据 2016年5月5日借款人张公会、担保人马雷锋给原告出具的借条；2016年9月30日被告给原告出具的借条；2017年7月5日晋海兵、马雷锋给原告出具的借条；2017年9月5日被告给原告出具的借条；2018年3月10日被告给原告出具的借条；2018年6月10日马雷锋、张素芳给原告出具的借条；2018年8月8日被告给原告出具的借条；2018年5月27日被告给原告出具的借条。 认定的事实 2016年5月5日，张公会在原告处借款1万元，双方约定借款利息为1角，2017年7月5日，晋海兵在原告处借款1万元，2笔借款均由被告马雷锋担保。2016年至2018年间，被告以承包工程为由多次在原告处借款，并给原告出具借据。2018年8月8日，被告就之前6笔借款及利息重新给原告出具了借据，至2018年7月1日共计欠原告借款本金53000元，利息19550元。2018年5月27日，被告向原告借款25000元，并给原告出具了借据。借款后，原告未归还借款本息。 裁判理由及依据 原告王刘锁与被告马雷锋之间的债权债务关系明确，被告应当归还原告借款本息。原告主张被告至2018年8月8日借款共计53000元，至2018年7月1日利息共计为19550元，被告予以认可，且该利息约定不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定。 裁判主文 被告马雷锋在本判决生效之日起15日内偿还原告王刘锁借款78000元及利息（其中53000元截止2018年7月1日利息为19550元，2018年7月2日起按年息24%计算至还款之日止；25000元自2018年5月27日起按年息24%计算至还款之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告马雷锋负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3657号上诉人（原审被告）：方林，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：李理想，男，1975年7月25日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。上诉人方林因与被上诉人李理想民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方林上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：上诉人分三次向李理想借款20万元、5万元及30万元，均已经还清，只是未抽回借条，李理想威胁我，让我给其出具55万元的条据，上诉人不再欠其钱，原审判决认定事实错误，应予纠正。李理想向一审法院请求：1、依法判令方林偿还借款本金550000元及占用期间的利息（利息按年利率6%自2018年6月10日计算至还清之日止）；2、判令方林支付违约金82500元（包括律师费25000元）；3、本案的诉讼费用由方林承担。原审法院查明：李理想与方林通过方林的亲戚介绍认识。方林以生意资金周转困难为由，于2017年1月10日向李理想提出借款200000元，双方口头约定月息5%。李理想于当日通过银行转账方式向方林账户转账180000元。方林通过银行转账方式向李理想账户还款，分别是同年8月23日17000元、9月21日13000元。2017年10月25日，方林以生意资金周转困难为由，又向李理想提出借款50000元，双方口头约定月息5%。李理想安排其朋友尚慧慧于当日通过银行转账方式向方林转账46000元。2017年12月10日，方林以包工资金周转困难为由，再次向李理想提出借款300000元，方林于当日向李理想出具借条一份，其主要内容为“借条今借李理想叁拾万元整（300000元整），用期三个月还清。如果三个月不还清，本人愿意房子抵押，到期不给，方老庄的房子归李理想所有2017年12月10号借款人：方林”。李理想再次安排其朋友尚慧慧于当月11日通过银行转账方式向方林转账283000元。经李理想向方林催要，双方于2018年1月10日进行结算，方林于当日向李理想出具借条一份，其主要内容为“借条本人因资金周转困难，今借到李理想人民币（现金）伍拾伍万元整，（￥550000），保证于2018年6月10日之前一次性付清，如逾期未付清，自愿承担出借方付款所产生的一切损失。借款人：方林身份证号码地址阜阳市颍州区三十里铺镇郁庄村方老庄2018年1月10日”。方林通过银行转账方式向李理想还款，分别是2018年7月18日将50000元转账至李理想农业银行账户；于当日通过ATM机分三次每笔现金10000元，共计30000元存入李理想建设银行账户；同年10月22日，通过银行现金存款方式存入李理想建设银行账户30000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年1月10日，方林向李理想提出借款200000元，李理想于当日向方林转账180000元，双方即开始产生债权债务关系，利息的偿还应从此次转账之日起按李理想庭审中认可的约定利率2%开始计算；李理想在此之后又向方林所转账款项，应分别于转账之日起与未偿还的本金部分合计计算。因借款时双方口头约定的利息为月息5%的约定，明显过高，对超过年利率24%部分，不予支持。就方林自借款行为发生后，已经实际偿还李理想的借款利息部分，本院一并按照年利率24%计算，对超过年利率24%的部分，折抵借款本金计算：1、于2017年8月23日偿还的17000元，应作为利息，至此尚欠利息9760元；2、于2017年9月21日偿还的13000元，应作为利息，至此尚欠利息120元；3、2017年10月25日李理想向方林转账46000元，至此尚欠利息4200元，至此本金应为226000元；4、2017年12月11日李理想向方林转账283000元，至此尚欠利息6900元，至此本金应为509000元；5、于2018年7月18日偿还的80000元，其中73640元应作为利息，6360元应为偿还的本金，至此本金应为502640元；6、于2018年10月22日偿还的3000元，应作为利息，至此尚欠利息1498元，至此本金应为502640元。综上，方林还应偿还李理想的借款本金502640元、利息1498元以及从2018年10月23日起至款付清日止的利息。李理想主张要求方林按年利率6%支付占用期间的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于李理想主张要求方林支付违约金82500元（包括律师费25000元）的诉讼请求，因已按年利率24%计算支持其利息，对于超过年利率24%部分，不予支持。当事人有责任对自己提出的主张提供证据。方林辩称其向李理想还款共计47万元，除通过银行转账、存款方式外，还有现金方式交给李理想，但就其还款的现金部分，因未提供充分有力的证据予以证明，且李理想不予认可，应承担举证不能的不利后果，故对其上述辩称中支付的现金部分，不予采信。方林辩称要求对借条进行鉴定，但在限定期限内，未提交申请，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、方林于本判决生效之日起十日内偿还李理想借款本金502640元、利息1498元以及从2018年10月23日起至款付清日止的利息（以本金502640元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回李理想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10125元，减半收取5063元，由李理想负担456元，由方林负担4607元。二审期间，二审尚慧慧出庭作证证明方林向李李理想借款，其受李理想安排转给方林款，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李理想主张方林向其借款55万元的事实，提供由方林出具的多张借条、银行转账凭证、证人证言等证据为证。现方林对借款事实未无异议，仅抗辩其已经用现金全部还清，但其并未提供任何证据证明其还款事实，一审判决其承担还款义务并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8827元，由方林负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十月三十日书记员 张星星
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执267号原告：梁玖玲，女，1980年5月26日出生，汉族，个体户，住德安县。被告：熊开云，男，1987年2月1日出生，汉族，职业不详，住九江市柴桑区。梁玖玲根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初299号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人熊开云发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行93556.25元，截止2019年10月17日已执行0元，未执行93556.25元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇一九年十月十七日书记员  张炳旺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10462号原告：常红卫，男，1981年10月11日生，汉族，住滑县。被告：杨振泽，男，1988年12月5日生，汉族，住滑县。被告：宋红林，男，1966年8月15日生，汉族，住滑县。原告常红卫与被告杨振泽、宋红林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红卫到庭参加诉讼，被告杨振泽、宋红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常红卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款100000元及利息75000元；2.案涉费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告杨振泽因承包工程向原告借款100000元，约定利息月息3分，由被告宋红林提供担保，后因资金紧张一直未还。2016年3月5日，二被告向原告更换借条，被告杨振泽并于当年5月5日向原告出具利息欠条，后经原告多次催要至今未还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告杨振泽未作答辩。被告宋红林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告常红卫与被告杨振泽系经担保人即被告宋红林介绍认识。2014年，被告杨振泽曾以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金100000元并出具借据。2016年3月5日，二被告重新向原告出具借据一份，内容为“借条，今借到常红卫10万（拾万元）2016、3、5号，借款人：杨振泽，（身份证号码略），担保人宋红林。”但未载明借款期限及利息，也未约定保证方式及保证期间。2016年5月5日，经原告与被告杨振泽结算，被告杨振泽向原告出具利息欠条一份，内容为“今欠常红卫利息7万5（柒万伍），2016、5、5日，杨振泽。”原告认可2017年付息1900元、2018年付息1000元，共计2900元。后该款经原告催要，二被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、欠条一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告常红卫诉请被告杨振泽偿还借款100000元，有原告提交的被告杨振泽向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告杨振泽支付利息75000元，自愿放弃其他利息诉请，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告宋红林承担还款责任，被告宋红林在100000元的本金借据中签名按印，但该借据中未载明借款期限及利息，也未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，因原告与被告杨振泽并未约定借款期限，故原告要求被告宋红林承担担保责任并未超过法定保证期间，被告宋红林应以该100000元为限承担保证责任。该本金借据未载明借款利息，且并无证据证实被告宋红林在签字担保时对原告与被告杨振泽之间关于利息的约定知情并同意为所有利息提供担保，现原告认可已付息2900元，但对被告宋红林而言，因其对本金借据载明金额外的利息不应承担担保责任，故该2900元应冲抵其应承担还款责任的借款本金100000元后，对剩余金额97100元承担连带保证责任。对原告该项诉请，本院予以部分支持。被告杨振泽、宋红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告杨振泽于本判决生效后十日内偿还原告常红卫借款本金100000元及利息75000元，共计175000元；被告宋红林对上述借款本金97100元承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人杨振泽追偿；驳回原告常红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由被告杨振泽、宋红林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月二十八日书记员  庞志恒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14071号原告：本昊实业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**新南路******30-5，统一社会信用代码91500000MA5YP2RT8N。法定代表人：王黎辉。委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中沃能源化工销售有限公司，住重庆市渝**龙兴镇两江大道**，统一社会信用代码91500112MA5U65JN9R。法定代表人：陈其刚，董事长。委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。原告本昊实业（重庆）有限公司与被告重庆中沃能源化工销售有限公司联营合同纠纷一案，本院立案后，原告本昊实业（重庆）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本昊实业（重庆）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本昊实业（重庆）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告本昊实业（重庆）有限公司负担。审 判 员  张 艳二〇一九年十月十五日法官助理  温晓洁书 记 员  罗春燕
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执1734号申请执行人：高某，女，1990年3月15日出生，汉族，住博山区。被执行人：焦某，男，1989年3月1日出生，汉族，住博山区。申请执行人高某与被执行人焦某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第2521号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人焦某存款10742元（抚养费10200元、执行费53元、迟延履行债务利息489元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十月十日书记员  田鑫