辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2506号上诉人（原审被告）王亚娟，女，1978年9月16日出生，汉族，无业，住朝阳县。上诉人（原审被告）辛文喜，男，1953年4月21日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）韩淑艳，女，1974年10月23日出生，汉族，无业，住双塔区。上诉人（原审被告）张会清，男，1965年12月12日出生，汉族，无业，住双塔区。上诉人（原审被告）李冬冬，男，1977年12月30日出生，汉族，无业，住双塔区。上诉人（原审被告）王建科，男，1987年2月18日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）蒋朋伯，男，1988年4月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人（原审被告）张侠，男，1990年2月15日出生，汉族，无业，住凌源市。上诉人（原审被告）邢晓奎，男，1972年2月12日出生，汉族，无业，住龙城区。上诉人（原审被告）王金花，女，1964年3月6日出生，汉族，无业，住北票市。上述十位上诉人的委托诉讼代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务法律工作者。被上诉人（原审原告）姜振龙，男，1987年4月11日出生，汉族，无业，住龙城区。被上诉人（原审被告）朝阳金泰物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**，统一社会信用代码9121130258417875X9。法定代表人陈世东，总经理。委托诉讼代理人张亚会，女，1990年8月28日出生，该公司职员，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人李文龙，男，1968年1月28日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原审被告栾福库，男，1958年3月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原审被告梁俊，男，1975年11月3日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原审被告崔照鑫，男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。上诉人辛文喜等十人因财产损害赔偿纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人辛文喜等人及其委托诉讼代理人何树桥，被上诉人姜振龙、朝阳金泰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李文龙、张亚会，原审被告栾福库等到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原审判决查明：原告姜振龙与被告王亚娟、栾福库、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、梁俊、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花、崔照鑫均为金泰优家小区9号楼1单元三至十六层1门业主，被告金泰公司为该小区物业管理公司。2018年夏，上述三至十六层毛坯房分别交付上述业主，其中，十层梁俊和十六层崔照鑫尚未装修，五层栾福库和三层姜振龙虽已装修，但北阳台雨排管道未改动，其他楼层北阳台雨排管道均被不同形式改动，三层、四层、六层、七层、八层、九层、十三层、十四层、十五层北阳台内墙壁均已拆除，与北阳台打通，地，地热管分水器、下水均有改动，北阳台雨排管道自二层转弯至三层垂直管段被装修建筑垃圾堵塞。2018年11月4日10时和20时，原告姜振龙屋顶厨房处两次漏下地热水，造成屋顶、墙壁、吊柜、吸油烟机、台板、橱柜、地、地砖等物件淋水水，经原告姜振龙向被告金泰公司报修并到四层业主即被告王亚娟家中现场查看，漏水原因是楼上业主排放的地热水进入雨排管道遇到垃圾堵塞从四层地漏溢流漏入三层姜振龙家中。诉讼过程中，经原告姜振龙申请，本院移送朝阳市中级人民法院委托，朝阳龙信工程造价咨询事务所有限责任公司鉴定，双方自认损失部分财产损失7,279.11元，部分橱柜损坏及台板无法与原来的厨房保持整体性及美观，该部分费用16,045.69元，原告姜振龙预交鉴定费2,000元。原审法院认为:原告姜振龙与被告王亚娟等四至十六层业主因相互毗邻的不动产而产生权利延伸或者限制相邻关系，相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，应当防止和避免损害相邻的不动产安全，是每个不动产权利人的法定义务。被告王亚娟、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花等十被告在行使对自己所有的房屋装修权利时，因拆改公共雨排管道或地热分水等器设施，均有可能造成建筑垃圾落入雨排管道堵塞排水或者地热水外溢等故障，外溢地热水进入雨排管受阻后自四层地漏溢出，漏入原告姜振龙家中，造成姜振龙确定性财产即双方无争议损坏财产损失7,279.11元，另有争议性财产损失16,045.69元，该争议性财产损失虽然部分损坏而非完全损坏，但因部分损坏补修会影响原装修物的整体性和美观性，且修补方式无法恢复原状，应以重置方式恢复原状更为合理。因此，上述十被告应当对原告姜振龙上述两部分损失共同承担赔偿责任。被告栾福库、梁俊、崔照鑫未拆改雨排管道和地热管网，不可能造成上述事故损害，不承担赔偿责任。被告金泰公司作为小区物业管理责任公司，不是上述损害的直接实施人，无过错不应承担赔偿责任。原告姜振龙请求超过鉴定结论确定损失部分没有合法根据，不能支持，对被告栾福库、梁俊、崔照鑫和金泰公司的请求亦不能支持。为此，原审法院判决:1、被告王亚娟、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花于本判决生效后五日内共同赔偿原告姜振龙财产损失合计人民币23,324.80元。2、驳回原告姜振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取781元，鉴定费2,000元，合计2,781元（原告预交），原告姜振龙负担523元，本判决第一项十被告负担2,258元。宣判后，原审被告王亚娟等十人不服，向本院提起上诉。上诉人王亚娟等十人的主要上诉理由：一是对无争议的损失部分同意赔偿。对有争议的损失部分，对其合理部分同意赔偿，不合理部分不同意赔偿；二是被上诉人朝阳金泰物业管理有限责任公司在本案中存在过错，应承担相应的民事赔偿责任；三是被上诉人姜振龙在本次漏水事故中存在过错，应自负相应的民事责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法公正裁决。被上诉人姜振龙、朝阳金泰物业管理有限责任公司、原审被告梁俊、栾福库、崔照鑫均答辩称服从原审法院判决。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）司造鉴字第003号鉴定报告、现场照片等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案系上诉人王亚娟等十人改造室外阳台排水管道，导致建筑垃圾脱落至排水管内，二楼至三楼间排水管堵塞，使排水管无法起到排水作用，排水管内积水经过积累上涌，涌至四楼从四楼阳台地漏返出，再渗漏至三楼被上诉人姜振龙家导致其财产损害的事实存在。在本案中，改造室外阳台排水管道的上诉人王亚娟等十人均有可能对排水管道堵塞存在过错。存在过错的当事人均应对此次漏水事故所造成的损失承担民事赔偿责任。因本案适用举证责任倒置，上诉人王亚娟等十人在无证据证明其对排水管堵塞不存在过错的情况下，原审法院判决按照（2019）司造鉴字第003号鉴定报告所确定的损失,判决上诉人王亚娟等十人赔偿承担民事赔偿责任，符合法律规定，本予以支持。经审查，上诉人王亚娟等十人的上诉请求，不能成立。一是上诉人王亚娟等十人对室外阳台及排水管道进行改造的事实存在，不能通过举证证明不存在过错；二是被上诉人朝阳金泰物业管理有限责任公司并未同意上诉人王亚娟等十人对室外阳台及排水管道进行改造，在发现房主对室外阳台进行改造后，发出了整改通知，在本次事故中其不存在过错。被上诉人姜振龙将自家室内地漏堵塞的行为，属于其处理权限范围内。且自家地漏堵塞与否，不对其他房主构成损害及妨碍。被上诉人姜振龙在此次事故中也不存在过错。综上，上诉人王亚娟等十人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人王亚娟、辛文喜、韩淑艳、张会清、李冬冬、王建科、蒋朋伯、张侠、邢晓奎、王金花共同负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜