四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2277号 上诉人（原审被告）：四川中天建筑工程有限公司，住所地：渠县。 法定代表人：陈满春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川奥雷德立固工程技术有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：杜小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广俊，男，汉族，住址：四川省绵阳市游仙区。 上诉人四川中天建筑工程有限公司（以下简称“中天公司”）与被上诉人四川奥雷德立固工程技术有限公司（以下简称“奥雷德立固公司”）因劳务合同纠纷一案，中天公司不服四川省三台县人民法院作出的（2019）川0722民初1452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中天公司的委托诉讼代理人资秀容，被上诉人奥雷德立固公司的法定代表人杜小华，委托诉讼代理人张广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中天公司向本院上诉请求称：1、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初1452号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案中《劳务承包合同》是由刘世平使用技术资料专用章对外代表公司签订的无效合同，一审法院适用合同法相关规定属于适用法律错误。2、刘世代表上诉人对外签署合同、办理结算属于无权代理行为，对上诉人不发生法律效力，被上诉人起诉的适格被告应当是刘世平。3、被上诉人提供的“地下室地坪结算工程量计算表”已经明确地下室地坪人工劳务费为124749.3元，减去上诉人已经支付的10万元，也只欠劳务费24749.3元。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 奥雷德立固公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实及理由如下：1、施工项目部技术资料专用章虽然不是上诉人的正式对外印章，但在对外合同上加盖此印章后，奥雷德立固公司已实际履行完毕合同义务，该合同合法有效，上诉人应当按照合同要求履行合同义务。2、刘世平作为甲方代表，其签字行为构成表见代理，应当由被代理人（即上诉人）承担表见代理行为的法律后果。3、项目完成后经验收决算包括劳务费和材料费在内共计176369.7元，中天公司支付部分工程款10万元，剩余款项76369.7元。 原审原告奥雷德立固公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费76369.7元；2.判令被告根据合同第六项第4条约定，对我公司的窝工损失提出索赔，索赔金额16800元；3.判令按合同约定支付余款每延误一天追加3%滞纳金；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年11月14日在三台县签订《东川铭郡地下室混凝土金刚砂摊铺劳务施工合同》（以下简称劳务承包合同），按照合同约定原告已经完全履行完合同约定的工作内容，并于2017年1月17日办理完验收决算手续。但被告在支付10万元劳务费后，余款76369.7元一直拖欠不予支付，对我公司窝工损失不予承认，在两年多时间中我公司无数次派人催讨该款项及协调窝工损失，被告以开发商还欠工程款为由不付剩余款项，并采取躲避及电话拉黑等手段，据不履行合同约定的付款义务，造成原告农民工工资支付困难，给原告造成经营困难，特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：2016年11月14日，原告奥雷德立固公司作为乙方与被告中天公司作为甲方签订了劳务承包合同，甲方代表人刘世平签字并加盖四川中天建筑工程有限公司鑫达海.东川铭郡项目三标段技术资料专用章，乙方代表杜小华签字并加盖奥雷德立固公司公章，合同约定：项目名称为东川铭郡3#4#5#项目地下室地坪，总工程面积约1万平方米；混凝土摊铺整平及金刚砂耐磨层施工单价为14.5元/㎡，金刚砂材料为6元/㎡；工程完工后15日内，由建设单位、监理单位、总包单位共同验收合格后，将剩余款项一次性支付给乙方；第六条第4项：乙方进场后由于甲方原因无法施工，一天及以上所造成的乙方人员、机械设备误工费由甲方承担（误工费：施工人员200元/天、机械设备2000元/天）；乙方工程完工，经甲方验收合格，甲方应一次向支付剩余工程款，如未支付，则按剩余工程款项每延误一天追加3%滞纳金。2016年12月13日，原告作出工程联系单，注明窝工损失合计16800元，刘世平于2016年12月14日在工程联系单上签字。2017年1月17日，原告法定代表人杜小华在施工单位处、刘世平在项目负责人处签字确认的地下室地平结算工程量计算表显示东川铭郡3、4、5号楼结算价为176369.7元，被告已向原告支付劳务费100000元。 一审法院认为：虽然劳务承包合同中甲方加盖的是中天公司的技术资料专用章，但原告提交的建设工程监督报监登记书最后一页中施工单位处有刘世平的签字和中天公司的公章，且被告对原告提供劳务和已向原告支付100000元劳务费的事实并无异议，却不能提供向原告支付100000元劳务费的任何计算依据。被告提交了建设工程施工许可证，拟证明监理工程师、项目经理等管理人员中并无刘世平，刘世平不是被告的员工，但建设工程监督报监登记书中施工单位质量管理人员情况与建设工程施工许可证上记载的一致，刘世平同样代表施工单位即被告在该登记书上签字，故对被告认为刘世平不是被告的员工，不能代表中天公司签订案涉合同的答辩意见，一审院未予采纳。综上，刘世平作为甲方代表与原告签订的劳务承包合同应当视为被告中天公司与原告奥雷德立固公司签订的合同，该合同不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照该合同的约定履行义务。 刘世平于2017年1月17日签字确认的地下室结地坪结算工程量计算表中显示原告所作劳务的结算价为176369.7元，扣减已经支付的100000元，被告还应向原告支付劳务费76369.7元，故对原告的该诉讼请求，一审法院予以支持。劳务承包合同第八条第二项约定“乙方工程完工，经甲方验收合格，甲方应一次向支付生于工程款，如未支付，则按剩余工程款每延误一天追加3%滞纳金”，该劳务承包合同整个第八条是关于违约责任的规定，故双方约定的滞纳金实际上具有违约金的属性，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但该违约金的约定过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将违约金调整为年利率24%。 刘世平于2016年12月14日签字确认的工程联系单中注明窝工损失：（1）人员窝工：200元/天*11人*4天=8800元；（2）机械窝工：2000元/天*4天=8000元，共计16800元，系原告根据劳务承包合同第六条第4项约定方式计算，故对原告主张16800元的误工费，一审法院予以支持。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，一审法院依法予以支持，判决如下：一、由四川中天建筑有限公司在本判决生效之日起二十日内向四川奥雷德立固工程技术有限公司支付劳务费76369.7元及违约金（以76369.7元为基数，从2017年1月17日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、由四川中天建筑有限公司在本判决生效之日起二十日内向四川奥雷德立固工程技术有限公司支付误工费16800元;三、驳回四川奥雷德立固工程技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取计1064.5元，由四川中天建筑有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,上诉人四川中天建筑工程有限公司以被上诉人起诉提交的《劳务承包合同》甲方处加盖的是中天公司的技术资料专用章和甲方代表签名人刘世平不是中天公司授权的甲方代表为由主张合同不成立、合同无效以及刘世平无代理权的上诉理由不能成立。在本案一、二审审理过程中，中天公司已承认双方之间的地下室地坪工程已实际实施，且中天公司已付给被上诉人工程款10万元，还尚欠部分尾款。说明双方之间的工程施工承包合同关系是存在且成立的，尽管所签订的书面协议甲方处加盖的印章不是中天公司的合同专用章而是中天公司的技术资料专用章，在形式要件上不符合法律规定，但这是中天公司内部管理存在的问题，其法律责任不应由合同对方当事人来承担，应由中天公司自身承担。而且书面协议甲方使用印章的不规范并不能推翻双方已实施了的工程承包合同关系的成立。故上诉双方之间签订的合同是真实有效的工程承包合同，双方应严格依法履行合同义务，中天公司以自身在合同印章上的瑕疵，来规避自身应履行的合同义务是违反法律要求的不诚信行为。其次，既然合同是真实有效的，则甲方代表处署名的刘世平就是中天公司具备代理权的甲方代表。其签字确认的工程结算金额中天公司应承担相应的法律后果。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费2129元,由上诉人四川中天建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姬小兵 审 判 员 周 坚 审 判 员 马红科 二〇一九年十月十六日 法官助理 张 宇 书 记 员 贾蕊帆