wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11174号 原告:杭州亚成建材有限公司，统一社会信用代码9133010967396383X6，住所地杭州市萧山区所前镇金临湖村（渔临关片）。 法定代表人：彭为程，经理。 委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被告：浙江振丰建设有限公司，统一社会信用代码913301101439197434，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。 法定代表人：徐祖雷，董事长兼总经理。 原告杭州亚成建材有限公司诉被告浙江振丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何正华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州亚成建材有限公司诉称：原、被告系买卖合同关系。双方没有书面合同，口头对原告供货的数量、单价、质量验收等进行了约定。原告供货给被告承建的富阳“杭州武警士官学校”的抗裂砂浆、粘合剂，双方有两次结算的结算单，一张是2015年10月6日至2016年1月5日止的结算单，由被告方薛明、田海彪、宋志鹏签字，共计货款107109.60元，被告方工地负责人吴家山在2016年4月19日、2017年1月26日、2018年3月14日向原告支付73753元，至今尚欠原告货款33356.60元。原、被告之间还有一张结算单，是2016年1月18日至5月18日止的结算单，由被告方薛明、田海彪、宋志鹏签字，共计货款45048元，原告于2016年7月22日向被告开具45048元的普通税票，被告支付了这45048元。2019年2月28日，原告向本院起诉，请求判令被告支付所有的承建工地应付欠款77406元，因被告承建的工地分散，不如就富阳的“杭州武警士官学校”同一个工程、同一批验收和结算人员签字，由负责人吴家山支付过款项的欠付货款进行起诉，原告当时自愿申请撤诉。现在，就同一个工程的供货，被告尚欠原告33356.60元。故诉请判令：被告支付原告货款33356.60元。 被告浙江振丰建设有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、金额为45048元的对账单（复印件）1份，拟证明被告方的薛明、田海彪、宋志鹏签字确认“富阳武警士官学校”项目工地该笔货款的事实；2、浙江增值税普通发票1份，拟证明原告向被告出具了由被告方的薛明、田海彪、宋志鹏签字确认的45048元货款对账单对应货值的增值税发票的事实；3、银行转账记录2份，拟证明被告向原告支付了45048元的货款，该笔货款正是由被告方的薛明、田海彪、宋志鹏签字确认的45048元货款对账单项下的付款；4、2016年1月5日对账，货额为107109.60元的对账单1份，拟证明由被告方的薛明、田海彪、宋志鹏签字确认“杭州武警士官学校二标段（振丰建设）”项目工地107109.60元货款的事实；5、转账记录3份，拟证明被告工地负责人吴家山分三次向原告支付了73753元货款的事实；6、民事裁定书1份，拟证明就同一项目工程货款原告起诉后又撤诉的事实。 上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查认为：证据1系复印件，内容表述无其他证据予以佐证，对其真实性不予确认；证据2、3真实、合法，可以证明原告与被告之间在2016年间存在抗裂砂浆的买卖合同关系，被告于2017年1月22日支付货款45048元的事实；证据4对账单抬头项目名称注明“杭州武警士官学校二标段（振丰建设）”，落款收货单位签字确认栏有薛明、宋志鹏、田海彪等人员签字，应认定原告将该对账单上所列货物抗裂砂浆及粘合剂送货至项目工地使用，同时表明该项目工地建材采购方为“振丰建设”即本案被告，再结合证据2、3原、被告间存在抗裂砂浆的供货往来关系，综合全案证据认定该证据具有证据效力；证据5，吴家山支付给被告法定代表人彭为程及关联人员朱焰(艳)梅的三笔款项，原告自认系支付案涉欠款，本院仅就其自认已付款金额予以认定。证据6真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告曾就双方间的货款纠纷起诉至本院，后经法庭释明需补强证据故自愿撤诉。 根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告与被告之间存在抗裂砂浆及粘合剂的供货往来关系。2017年1月22日，被告曾支付原告2016年间的供货货款45048元。在此之前，即2015年10月6日至同年12月31日，原告就“杭州武警士官学校二标段”向项目工地及采购方“（振丰建设）”即被告浙江振丰建设有限公司供货，货款总额为107109.60元。为此，原告方与被告方工地负责人员薛明、宋志鹏、田海彪等，于2016年1月5日就上述供货及货款金额进行对账确认。原告自认已收到项目工地负责人吴家山支付的案涉货款73753元，余款33356.60元经向被告催讨至今未付。原告曾就案涉事实及欠款向本院提起过诉讼，后撤诉，之前及本次诉讼中被告均无正当理由未应诉。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江振丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州亚成建材有限公司价款33356.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取317元，由浙江振丰建设有限公司负担。 原告杭州亚成建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江振丰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  倪意楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16492号 原告:李纪军,男,1996年7月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:陈国强,男,成年，汉族,住临沂市兰山区。 原告李纪军与被告陈国强返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李纪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李纪军撤回起诉处理。 审判员  李建光 二〇一九年十月三十日 书记员  崔 磊
内蒙古自治区根河市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0785执192号李强与朱雪婷服务合同纠纷一案，根河市人民法院（2019）内0785民初546号民事调解书已经发生法律效力。被执行人朱雪婷应负担的义务为：被执行人朱雪婷退还申请人李强会员费315元,负担本案执行费50元。本案于2019年10月30日将全部案款315元扣划完毕，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，李强向本院申请执行的根河市人民法院（2019）内0785民初546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日附：相关法律规定《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2770号原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。统一社会信用代码：91131003670314113D。负责人祝向前，该公司总经理。委托代理人张家瑀，该公司职员。被告孙家彬，男，汉族，1990年10月1日出生，户籍地：黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住胜芳国际物流园**。原告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称廊坊阳光保险）与被告孙家彬为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依原告申请，裁定中止本案审理；恢复审理后，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊阳光保险的委托代理人张家瑀到庭参加诉讼，被告孙家彬经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月28日22时20分许，王记生驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车行驶至门口西侧时，与孙家彬驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙家彬因无证驾驶机动车辆且事故后逃逸，负此事故的全部责任。事故发生后，孙家彬拒绝按照事故责任赔偿原告所承保车辆冀Ｂ×××**号小型轿车的维修费用，后原告承保车辆被保险人蔡二峰向原告申请代位求偿，原告已一次性全额支付给被保险人蔡二峰车辆维修费14500元；现冀Ｂ×××**号小型轿车被保险人蔡二峰将本次交通事故车辆损失的索赔权利转让给原告，因被告孙家彬在本次事故中负全部责任，因此被告应依法承担原告损失。现原告提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告损失14500元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告孙家彬未答辩，亦未提交相关证据。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告营业执照复印件、负责人身份证、负责人身份证明各一份，证明原告系本案的适格主体及其身份情况；2、道路交通事故认定书一份，证明被告孙家彬负此次事故的全部责任；3、冀Ｂ×××**机动车行驶证一份、机动车保险报案记录代抄单一份，证明原告承保车辆信息及车辆承保情况；4、《机动车索赔权转让书》、《代位求偿案件索赔申请书》各一份，证明冀Ｂ×××**车辆所有人蔡二峰已将该车辆的索赔权转让给原告；5、被告孙家彬身份证一份、蒙Ｄ×××**号车辆行驶证一份，证明被告身份信息及其驾驶的车辆信息；6、河北增值税专用发票一张、机动车辆保险损失情况确认书一份，证明冀Ｂ×××**车辆维修共花费14500元；7、银行回执单一份，证明原告于2019年3月16日已将该笔车辆维修费14500元支付给该车辆所有人蔡二峰。经审理查明：2018年11月28日22时20分许，王记生驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车行驶至门口西侧时，与孙家彬驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙家彬因无证驾驶机动车辆且事故后逃逸，负此事故的全部责任。事故发生后，因孙家彬拒绝按照事故责任赔偿廊坊阳光保险所承保车辆冀Ｂ×××**号小型轿车的维修费用，廊坊阳光保险承保车辆被保险人蔡二峰向其申请代位求偿，廊坊阳光保险于2019年3月16日一次性全额支付给被保险人蔡二峰车辆维修费14500元；冀Ｂ×××**号小型轿车被保险人蔡二峰出具《机动车索赔权转让书》，将本次交通事故车辆损失的索赔权利转让给廊坊阳光保险。蔡二峰为事故车辆冀Ｂ×××**号小型轿车所有人，该车在廊坊阳光保险投保了交强险、100万元商业三者险、146000元机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告孙家彬因无证驾驶机动车辆肇事且事故后逃逸，负此事故的全部责任，其应对无责方蔡二峰的车辆损失承担赔偿责任；因孙家彬拒绝按照事故责任赔偿廊坊阳光保险所承保车辆冀Ｂ×××**号小型轿车的维修费用，廊坊阳光保险承保车辆被保险人蔡二峰向其申请代位求偿，廊坊阳光保险依法一次性全额支付给被保险人蔡二峰车辆维修费14500元；冀Ｂ×××**号小型轿车被保险人蔡二峰出具《机动车索赔权转让书》，将本次交通事故车辆损失的索赔权利转让给廊坊阳光保险，故原告主张，证据充分，予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙家彬于判决书生效后十日内一次性赔偿原告廊坊阳光保险14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告孙家彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年十月二十八日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号）账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1283号原告:易贤斌，男，1956年6月25日出生，汉族，住湖北省监利县。被告:黄伯清，男，1961年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。第三人：荆州市华鑫资产管理有限公司，住所地：荆州市沙市区江津东路**。法定代表人：颜家银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文丹丹，女，1993年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，该公司员工。原告易贤斌诉被告黄伯清、荆州市华鑫资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第三人荆州市华鑫资产管理有限公司到庭参加了诉讼，原告易贤斌、黄伯清经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告因为其担保而代偿的人民币50万元及其利息（按年利率6%计息）9万元，共计人民币59万元整；2、被告承担本案的诉讼费及原告追讨代偿款所花费的费用、保全费。事实和理由：2016年7月26日，原被告及第三人三方签订了保证借款合同，被告向第三人借款50万元，原告为前述借款承担担保责任。借款到期后，被告未按期还款，原告履行了保证责任，向第三人偿还了50万元，现依法行使追偿权。第三人发表陈述意见：原告诉状载明属实，现原告已实际代替黄伯清履行还款责任。被告黄伯清未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、保证借款合同。证明被告与第三人及原告借款关系。2、借款借据。证明被告借款50万元。3、委托付款通知书。4、单位业务委托书5、授权委托书。6、收款收据。第三人荆州市华鑫资产管理有限公司对原告提交的证据均无异议。被告黄伯清未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2016年7月26日，原被告及第三人三方签订了保证借款合同，约定被告向第三人借款50万元，原告为前述借款承担担保责任，借款期限为2016年7月26日至2016年8月9日。合同签订后，第三人受被告指示将500000元借款汇入开户银行为中国建设银行武汉江大路支行，户名为万喜松，卡号为62×××62的账户，随后被告向第三人出具借款借据，载明其欠第三人500000元，月利率2%。借款到期后，被告未按期偿还欠款，2016年8月10日，原告代替被告履行了还款责任，当日，第三人向原告出具收据，载明收取原告500000元还款，现原告依法向被告行使追偿权。本院认为：原告履行了担保责任，代被告向债权人清偿了500000元。依照《中华人民共和国担保法》第31条规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告黄伯清给付其代为清偿的500000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告于2016年8月10日履行担保责任，本院酌定被告应当从即日起按照年利率6%的标准向原告计付利息，原告履行保证责任至今已逾3年，按照前述标准计算利息，其金额已经超过原告诉请的90000元利息，故原告要求被告支付逾期付款利息90000元的诉讼请求本院予以支持。综上，被告应当支付原告本金500000元，利息90000元，合计590000元。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一、五十七条之规定，判决如下：被告黄伯清在本判决生效后十日内支付原告易贤斌590000元。如被告黄伯清未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告黄伯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年十月九日书 记 员  徐雪峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2257号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：李少华，男，1952年5月21日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与李少华银行卡纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人李少华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李少华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李少华银行存款、收入13573.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月十七日书记员  肖 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2801号上诉人（原审被告）：重庆东方丝路技术有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路1号。法定代表人：曹利民。被上诉人（原审原告）：深圳市红景佳路科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道东南侧南园枫叶大厦17G单位。法定代表人：许微，董事长兼总经理。上诉人重庆东方丝路技术有限公司因与被上诉人深圳市红景佳路科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市红景佳路科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十月二十四日书记员 陈 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21110号原告：谭超，男，汉族，1996年12月22日出生，住重庆市万州区。被告：重庆源在优房地产代理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5YR542XM。法定代表人：左欣，经理。原告谭超与被告重庆源在优房地产代理有限公司（以下简称：源在优公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭超到庭参加了诉讼，被告源在优公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还房屋押金675元及租金765元，共计1440元。（诉讼中，原告增加诉讼请求：要求判令解除与被告签订的《房屋租赁合同》）。事实和理由：原告于2019年3月16日向被告租赁位于重庆市南岸区星宇花园XX号房屋，合同期限为2019年3月16日至2020年3月19日。合同签订后，原告即入住该房屋，2019年8月8日原告回家，于8月27日返回出租房时发现该房已被被告租与他人，原告多次与被告协商退还房屋押金和租金，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告源在优公司未到庭，也未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：《房屋租赁合同》、收据、支付宝转账凭证、银行转款凭证、微信聊天记录等。关于原告提供的被告源在优公司与案外人签订的《房屋租赁合同》，因该证据系打印件，其真实性无法核实，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告源在优公司（出租人、甲方）与原告谭超（承租人，乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定的主要内容为：甲方出租其位于重庆市星宇花园XX的房屋及其设施（家具、电器）给乙方，该房屋建筑面积110平方米，乙方承租该房用于居住。租赁期限自2019年3月16日至2020年3月19日止。房屋租金每月为675元，房屋租金交付方式为押一付三，须提前三十日交纳房租。具体付款日期如下：第一次2019年3月16日，2767元；第二次2019年5月19日，2025元；第三次2019年8月19日，2025元；第四次2019年11月19日，2025元。合同签订之日起乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计675元。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告即向被告支付了2767元，被告向原告出具了收据两张，收据分别载明押金为675元，一次房租为2025元。2019年5月19日，原告向被告支付了第二次租金2025元。后原告发现被告于2019年8月16日将涉案房屋租与他人，原告多次找到被告协商未果，遂起诉来院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告退还其房屋押金及租金。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。原告向被告支付了租金，被告应当将房屋提供给原告使用，现被告在租赁期内将房屋另租他人，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为构成违约，原告有权解除合同，据此对于原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告违约，应当向原告退还收取的押金及租金，被告源在优公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于被告从2019年8月16日起将涉案房屋租与他人的陈述，被告应当向原告退还押金及2019年8月16日以后的租金。结合合同中关于提前三十日交纳房租的约定及日常交易习惯，本院认定，原告于2019年3月13日支付的第一笔款项2767元系租房押金及2019年3月16日至6月19日期间的租金，原告于2019年5月19日支付的第二笔租金2025元系2019年6月20日至2019年9月19日期间的租金。被告应退还的金额经计算为1440元［押金675元+租金765元（675元/30天×4天+675元）］，据此对于原告要求被告退还押金675元及租金765元，共计1440元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、原告谭超与被告重庆源在优房地产代理有限公司于2019年3月13日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告重庆源在优房地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告谭超租房押金675元及租金765元，共计1440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭超负担。本判决为终审判决。审 判 员 李明刚二〇一九年十月八日（院印）法官助理 朱明丹书 记 员 桂 林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3894号上诉人（原审被告）：陈林，男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族，1978年6月14日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人陈林因与被上诉人刘伟合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初282号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈林及其委托诉讼代理人苏锋，被上诉人刘伟及其委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈林上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有查清本案事实，判决上诉人与被上诉人未结算是错误的；2.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人17万元工程款及利息（自2019年1月11日起按照年利率24%计算至欠款结清之日止）是错误的；3.一审认定上诉人仅支付被上诉人11万元是错误的；4.一审判决上诉人承担鉴定费是错误的。被上诉人刘伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘伟向一审法院起诉请求：1.要求被告支付工程款170000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月26日，以被告为甲方、以原告为乙方签订一份《钢结构承包合同》，主要内容为：一、工程内容柱子、大梁、檩条、顶瓦（单瓦玻璃丝绵、钢丝、单瓦10.4毫米）的安装，工程地点：丹江温泉；二、工期有效工期20天；如遇不可抗拒的因素（如地震、雨雪天等）工期顺延；三、质量及技术标准：所有材料必须达到合格，有乙方质量人员现场检测；四、双方责任：1.甲方提供标准的图纸，如有变更，及时给予解答，并及时提供变更图纸，甲方提供原材料堆放地，提供电源及电表箱以上电线，配合乙方解决施工中出现的问题；2.乙方认真领会图纸及实际要求，按图施工；3.甲方负责三通一平（路通、电通、水通、地面平整）；五、付款方式：工程总价为约叁拾叁万圆整（330000元），合同签订3日内，柱子立起12万元整，大梁及檩条上完再付12万元，瓦到场地再付材料陆万元整，完工后再付材料款叁元整。预期未付清的款项，按人民币月息3%利息支付；如因甲方拖欠乙方工程款，影响工程进程，造成乙方停工、窝工而带来的各种损失，应有甲方全部承担。六、安全施工乙方工人进入工地，必须遵守工地的安全防范，统一安排，自备安全用品。高空作业，必须系安全带，佩戴安全帽；七、工程质量：1.乙方对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料，制作的构建质量负责；2.乙方必须严格按图施工；3.工程保修期为一年，在质保期内，如有工程质量问题乙方应给与及时维修；八、本工程不含税金；九、争议：本合同在履行工程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，可向工程所在地仲裁委员会或直接向各自所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告进行施工，承建了钢结构工程中的立柱、大梁、檩条。2016年1月24日，被告支付给原告工程款110000元。审理过程中，原告申请对其承建的丹江温泉钢结构工程中立柱、大梁、檩条项目价格进行评估，经驻马店市正泰工程管理有限公司评估，费用为559653.53元，原告支付鉴定费7000元。一审法院认为，原告与被告签订的《钢结构承包合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力。双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。合同签订后，原告按照合同约定对钢结构工程中的立柱、大梁、檩条进行施工，被告应当按约定支付工程款。经鉴定，原告完成的工程量费用为559653.53元，但双方签订的合同约定工程款33000元，被告向原告支付工程款110000元，原告请求被告支付工程款170000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方约定按月息3%支付利息违反法律规定，本院予以调整，原告请求的利息应当按照年利率24%计算。原告请求被告自2016年1月24日起计算利息，但双方未进行结算且原告未提供证据证明工程及交付日期，故原告请求的利息应当自起诉之日起计算。被告辩称双方已进行结算且工程款已支付完毕，但未提供充分的证据予以证明，因此，对于被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于判决生效后十日内向原告刘伟支付工程款170000元及利息（自2019年1月11日起按照年利率24%计算至欠款结清之日止）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告陈林负担；鉴定费7000元，由原告刘伟负担3500元，由被告陈林负担3500元。本院二审期间，上诉人陈林提交了庭审笔录一份。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于已付工程款的问题。陈林提供的收条下方“贰万2016.1.28号”没有刘伟签名，且刘伟对该20000元钱不予认可，同时陈林也未提供其他证据证明其已支付130000元工程款。故上诉人陈林称已付工程款为130000元，证据不足，不予支持。上诉人陈林有部分工程系案外人施工，但其未提供证据证明其该项主张。故一审法院根据合同约定认定工程款为330000元，正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”上诉人陈林称双方已结算，但未提供证据证明，故一审法院判决上诉人陈林支付170000元工程款并从起诉之日起计算利息，符合法律规定。关于鉴定费的问题。本案纠纷因陈林未按时支付工程款所致，一审法院酌定由陈林负担3500元鉴定费，并无不当。上诉人陈林称其不应承担鉴定费的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，陈林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由陈林负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十月三十日书记员  张艺多
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2798号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙海波,该公司员工。被告：范丽丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住址河北省保定市容城县。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告范丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人孙海波到庭参加诉讼，被告范丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20485.48元（其中赔偿款18600.08元，欠缴保险费1885.4元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月3日，被告通过购买原告“个人信用贷款保证保险”从河北银行股份有限公司保定裕华路支行贷款30000元（原告“个人信用贷款保证保险”保险责任为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息）。被告还款16期后停止还款，一直拖欠。原告于2018年9月25日履行个人信用贷款保证保险责任，将被告所欠河北银行股份有限公司保定裕华路支行剩余本息共计18600.08元打入河北银行股份有限公司保定裕华路支行账户，并同时取得债务追偿权。另，被告尚欠原告保险费1885.40元（逾期80天，欠费30天，共计110天）。被告范丽丽未作答辩,亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了被告的身份证、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。本院认为，被告范丽丽在原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保个人信用贷款保证保险，原告向债权人河北银行股份有限公司保定裕华路支行履行个人信用贷款保证保险责任后，有权依据保险合同的约定向投保人范丽丽追偿，本院对原告要求被告偿还欠款18600.08元的诉讼请求予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，每月保险费514.20元，被告欠保费30天后，原告开始计算逾期，经过80天等待期代被告向银行还款，被告共计欠保险费110天。原告根据合同约定主张保险费1885.40元（514.20元÷30天×110天=1885.40元）予以支持。被告范丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司欠款20485.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告范丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月二十二日书记员  宋琳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18014号原告：国根控股有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼二座516-5。法定代表人：张记伟，董事长。委托诉讼代理人：杨民娥，女，该公司员工。被告：张某，女，1994年1月22日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告国根控股有限公司（以下简称国根公司）与被告张某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国根公司之委托诉讼代理人杨民娥到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。国根公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2019年3月18日至2019年4月26日期间工资6304．6元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告之间签订劳动合同，也未参与被告的工作、考勤和日常管理，原告不了解被告的任何工作和身份信息，原告和被告都是因案外人王某（音）的相互欺诈行为导致损失，事实上原告和被告之间根本不存在劳动关系。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）提起仲裁，东城仲裁做出裁决：一、确认2019年3月18日至2019年4月26日期间双方存在劳动关系；二、国根控股有限公司支付张某2019年3月18日至2019年4月26日期间工资6304．6元。现原告不服，向法院提起诉讼，诉如所请。张某仅向本院提交了工牌照片一张，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：关于双方是否形成劳动关系。国根公司在仲裁阶段主张，该公司与案外人姜某以及王某为合作关系，双方之间有协议，以国根公司作为实体运营，由案外人姜某和王某负责招聘包括被告在内的员工并进行管理，国根公司并不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成。在本案诉讼中，国根公司主张，原告公司顾问杨某通过案外人霍雷强结识案外人王某，口头与王某商讨合作康养会员项目及帮开心宝招商项目，由王某负责招聘和管理员工，国根公司未与王某之间签订任何合作协议。为证明其主张，国根公司向本院提交案外人杨某、霍雷强的证人证言。国根公司对张某提交工牌照片的真实性不予认可。另查，2019年6月5日，姜某向东城仲裁申请劳动仲裁，要求原告支付1、2019年2月11日至4月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资差额共计128180元；2、确认双方2019年2月11日至4月15日期间存在劳动关系。2019年8月5日，东城仲裁做出裁决：驳回姜某的所有申请请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，国根公司与张某均符合法律、法规规定的主体资格；国根公司认可存在与他人合作项目，不参加实际管理，双方根据利润情况进行分成的事实，其虽然否认与张某建立劳动关系，但并未就此提交充分证据证明；且张某提供的劳动系国根公司的业务组成部分，根据权利义务对等关系，国根公司参与利润分配，其亦应承担劳动关系主体责任。综上，国根公司主张与张某之间不存在劳动关系之理由不能成立。本案中，应认定张某与国根公司之间形成劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案，国根公司应当就张某的入职时间、工资标准、出勤情况、劳动合同解除情况承担举证责任，现国根公司未举证，故应承担不利后果。本院对张某在仲裁中主张的入职时间、岗位、工资标准、出勤情况予以采信。张某要求国根公司按照每月5000元的标准支付2019年3月18日至2019年4月26日期间工资，于法有据，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认张某自2019年3月18日至2019年4月26日期间与国根控股有限公司存在劳动关系；二、国根控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付张某2019年3月18日至2019年4月26日期间工资6304．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国根控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇一九年十月三十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超书 记 员 王卓琳
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执367号之一 申请执行人：温州兴荣港务有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇东方大厦****。 法定代表人：陈楠宁，该公司执行董事。 委托代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：江苏弘禹港航工程有限公司，住所地江苏省南通高新区世纪大道**。 法定代表人：邢飞，该公司经理。 被执行人：邢辉，男，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省南通市。 被执行人：邢飞，男，1971年8月9日出生，汉族，住江苏省南通市 被执行人：赵玉修，男，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 申请执行人温州兴荣港务有限公司与被执行人江苏弘禹港航工程有限公司、邢辉、邢飞、赵玉修船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付加油款1384458元、相应利息（其中1058400元自2018年4月16日起，326058元自2018年5月16日起，分别按日千分之一利率利息计算至履行之日止。）、案件受理费19007元、申请执行费17058元，以及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，除被本院(另案)诉前保全的“浚鸿2001”工程船外，未发现有其他可供执行的财产。另，本院根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人江苏弘禹港航工程有限公司在上海中港疏浚有限公司未结算的工程款进行了冻结。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙72执367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 李金华 二〇一九年十月二十八日 代书记员 朱长军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9944号上诉人（一审被告）：广东鼎业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市火炼树东莞大道**台商大厦**办公**，统一社会信用代码为914419005591443206。法定代表人：刘凤仪。委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：屠亚，女，1991年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，一审被告：东莞市华焕实业投资有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市东城区主山乌石岗新村**9巷****构代码为30407013-9。法定代表人：张小燕。一审被告：张小燕，女，1976年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，一审第三人：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人广东鼎业按揭服务有限公司（以下简称鼎业公司）因与被上诉人屠亚、一审被告东莞市华焕实业投资有限公司（以下简称华焕公司）、张小燕、一审第三人陈炽光房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。屠亚起诉请求：1．判令解除屠亚与华焕公司在2015年4月3日签订的《商品房买卖合同》；2．判令华焕公司向屠亚返还购房定金及购房款62万元；3.判令华焕公司向屠亚赔偿因诉讼产生的律师费损失10000元；4．判令华焕公司向屠亚赔偿房屋的装修费损失200000元、房屋的物业费损失23714元；5．判令华焕公司向屠亚赔偿案涉房屋的银行贷款损失434000元；6.判令张小燕对华焕公司的所有债务承担连带偿还责任；7．判令鼎业公司向屠亚返还担保费、房屋评估费3200元，返还屠亚的首付购房款155000元，同时对华焕公司因本案产生的债务承担至少50%的连带支付责任；8.判令解除东莞市大昌行房地产经纪有限公司东莞分公司（以下简称“大昌行房地产黄江分公司”）与屠亚签订的《认购意向书》，大昌行房地产黄江分公司返还中介费18600元，并对华焕公司因本案产生的债务承担至少50%的连带支付责任。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认屠亚与东莞市华焕实业投资有限公司在2015年4月3日签订的《商品房买卖合同》于2019年3月16日解除；二、东莞市华焕实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起三日内返还屠亚定金及购房款合计606000元；三、东莞市华焕实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿屠亚房屋装修费损失200000元;四、东莞市华焕实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿屠亚代为支付物业费及装贴、维修电梯、门禁的费用合计23713.9元；五、东莞市华焕实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿屠亚律师费10000元；六、张小燕对东莞市华焕实业投资有限公司上述判项第二项至第五项应付款项承担连带责任；七、广东鼎业按揭服务有限公司于判决发生法律效力之日起三日内返还屠亚13000元；八、广东鼎业按揭服务有限公司对东莞市华焕实业投资有限公司上述判项第二项应付款项中的142000元承担补充赔偿责任；九、驳回屠亚的其他诉讼请求。本案一审受理费13907.23元、保全费3620元（屠亚已经预交），由屠亚负担278.23元，东莞市华焕实业投资有限公司、张小燕负担15163元，广东鼎业按揭服务有限公司负担2086元。撤回起诉的部分应退回一审诉讼费。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9534号民事判决书。宣判后，鼎业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第七项；2.撤销一审判决第八项，改判驳回屠亚要求鼎业公司返还首期款155000元的诉讼请求。事实和理由：（一）一审认定鼎业公司向华焕公司支付首期款存在过错属事实认定错误，鼎业公司向华焕公司支付案涉首期款142000元经过屠亚同意，不存在过错，不应当承担任何责任。根据《二手楼按揭服务协议》第二十五条的约定，鼎业公司只是对首期款进行监管，并根据华焕公司的履行情况进行支付。鼎业公司支付142000元首期款给华焕公司是在银行贷款支付完毕后，既符合合同，也符合交易习惯。（二）一审认定鼎业公司没有与屠亚约定按揭担保费用13000元属事实认定错误，实际上双方对此有约定，并且鼎业公司已经按照合同约定履行了义务，屠亚应当支付相应的费用。鼎业公司事实上也为屠亚的房屋买卖交易提供了相应的服务，即使鼎业公司需要返还，也应当兼顾公平原则，酌情扣除相应费用后返还。（三）一审判决在合同纠纷中处理侵权问题属于适用法律错误，并且判决鼎业公司承担补充责任无法律依据。鼎业公司在首期款支付问题上无任何过错，不需要承担法律责任，即使鼎业公司存在过错，一审判决鼎业公司承担补充责任也无法律依据。屠亚未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。针对鼎业公司的上诉，本院论述如下：（一）双方合同约定首期款应当在到房管部门签订合同时支付。鼎业公司称该约定已通过《二手楼按揭服务协议》予以变更，但该协议只约定首期款视三方合同履行情况进行支付，支付时间并不具体确定，不能视为对合同约定的变更。鉴于案涉交易的复杂性，在买卖合同并未履行至房管部门签订合同阶段、且没有屠亚明确指示的情形下，鼎业公司擅自将首期款转移给华焕公司占有存在过错。一审对此认定恰当，本院对一审确定的鼎业公司应承担的责任予以维持。（二）屠亚交给鼎业公司的155000元属首期款，鼎业公司将其中13000元挪作他用，一审判令鼎业公司应以返还，本院予以维持。（三）鼎业公司履行《二手楼按揭服务协议》不当，因此造成屠亚损失，屠亚根据合同向鼎业公司主张权利有事实依据，一审认定屠亚与鼎业公司为侵权关系不当，本院予以纠正，鉴于实体处理正确，本院对一审的裁判结果予以维持。综上，鼎业公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3400元，由上诉人鼎业公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十月十五日书记员 谭 立
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2914号原告：张晓东，男，1987年1月23日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：赵明，男，1994年2月6日出生，住所地密山市。原告张晓东与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。于2019年9月23日第一次公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告赵明到庭参加诉讼。于2019年10月28日第二次公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托诉讼代理人崔满冬、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：要求被告赵明偿还借款本金60000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，赵明向张晓东借款60000.00元，约定2019年2月7日还清。逾期，赵明未还款。张晓东诉至法院。被告赵明辩称，赵明赌博输钱了，向原告张晓东借款60000.00元，当时约定两个月还款。张晓东给赵明银行卡转账34000.00元，直接扣除了赌博欠的20000.00元和6000.00元的利息。借款后，赵明给张晓东转了3000.00元的利息。赵明是赌博欠的钱，不应该偿还。本案在审理过程中，原告张晓东提供的证据及被告赵明的质证意见如下原告张晓东向法庭提供了证据一、2018年12月7日借条一张。证明被告赵明欠张晓东60000.00元，约定两个月还款，没有约定利息。赵明给张晓东转过3000.00元，赵明说钱还不上了，给张晓东买烟抽。被告赵明的质证意见：对此份证据有异议，这钱是赵明向原告张晓东借的，用于赌博了。其中，张晓东给赵明转账34000.00元，其余26000.00元中6000.00元是两个月的利息，20000.00元是赵明欠张晓东朋友赌博的钱，均直接在借款中扣除了。证据二、证人顾某出庭证言。证明顾某看到原告张晓东给被告赵明26000.00元的现金。被告赵明的质证意见：对此份证据有异议，没收到钱。庭审中，原告张晓东认可：被告赵明借款后支付的3000.00元，为偿还借款本金。原告张晓东当庭陈述：在本案借款前，被告赵明向张晓东借过钱且未偿还。赵明不予否认。本案在审理过程中，被告赵明未向法庭提供证据。关于原告张晓东提供的证据的认定：张晓东提供的证据一，形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性。被告赵明对证据本身的真实性无异议，质证时，其提出涉案借款系赌博用、且未实际收到足额借款的质证意见，仅有其自行陈述，未提供证据佐证，故本院不予支持。本院对张晓东提供的证据一确认为有效证据。张晓东提供的证据二，虽然证人顾某与张晓东具有合伙关系，存在利害关系；但是本院结合张晓东提供的证据一、证据二，两者相互印证，可以确认张晓东提供的证据二具有证明力。本院认定事实如下：2018年12月7日，被告赵明给原告张晓东出具借条一张。借条载明：“今本人赵明向张晓东借到人民币现金（大写）陆万圆整（小写）60000，借款期为30（2018年12月7日至2019年2月7日）。如到期不能归还此借款一切后果由赵明负责。借款人：赵明”。借款后，赵明向张晓东支付3000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张晓东与被告赵明因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立、有效。赵明理应按照约定向张晓东偿还借款。张晓东要求赵明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张晓东向赵明转账交付34000.00元，赵明认可，但称赵明将此款用于赌博。因赵明未提供相应的证据予以佐证，对赵明的抗辩意见，本院不予支持。本院对此34000.00元予以确认。张晓东称借款中26000.00元为现金交付，并提供证人顾某出庭作证相互佐证。赵明称此26000.00元中20000.00元是偿还张晓东的朋友顾某的赌债、6000.00元是借款60000.00元的两个月的利息，均在借款时直接扣除的抗辩意见，赵明未向法庭提供证据佐证，且张晓东亦否认。根据张晓东与赵明之间存在因借款产生的债权债务关系的事实，可以确认，本案涉案借条的出具，符合双方的交易习惯。且赵明称借款后至庭审时，此26000.00元未交付，赵明未向张晓东索要。对赵明的抗辩意见，本院不予支持。对于26000.00元的实际交付，本院予以确认。对于赵明借款后支付张晓东3000.00元的问题，张晓东认可为偿还借款本金，本院予以认定，将3000.00元在借款本金中予以扣除。综上所述，被告赵明应偿还原告张晓东借款本金57000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告赵明偿还原告张晓东借款本金57000.00元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由张晓东负担32.00元，由赵明负担618.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 曲 丹二〇一九年十月二十九日书记员 董思瑶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3336号原告：董某。委托诉讼代理人：周某、周某。被告：徐某。被告：王某。被告:江苏某装饰工程有限公司（以下简称某公司）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张某、王某。原告董某与被告徐某、王某、江苏某装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人周某、被告徐某、被告某公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同给付原告地坪漆施工费25000元；2.判决三被告自2018年4月11日起至实际给付上述欠款之日止按中国人民银行贷款利率给付利息。事实和理由：被告某公司经公开招标，中标某大学某学院某楼大学生创业园二、三楼装修装饰工程。被告某公司将该工程交给被告徐某、王某负责实际施工。因工程施工需要，被告徐某将该工程的地坪漆交由原告进行施工。原告完成施工后，三被告未给付报酬。经原告多次索要，被告于2018年2月14日与原告达成调解协议一份，确认欠原告地坪漆款项28000元，并承诺于2018年4月10日前结清。但被告仍言而无信，经原告一再催要，至今才给付3000元，尚欠25000元原告索要至今未果。被告徐某辩称，我确实欠原告的地坪漆费用，但是应少于25000元。当时在泰州市海陵区京泰派出所，我在原告等人的强迫下写了和解协议，因没有实际对账，所以金额写的暂定。工程是被告某公司中标的，我是借用被告王某的名义做这个工程，被告某公司尚有部分款项未给付，所以我现在没钱给付原告。被告王某未答辩。被告某公司辩称，原告与被告某公司之间不存在合同关系。原告提供的调解协议，仅能证明原告与被告徐某存在债权债务关系，无法证明该债权债务发生在被告某公司的工地，即使该债权债务发生在被告某公司的工地，原告也仅能向被告徐某主张。被告某公司从未对该债务进行确认，也并未授权被告徐某，被告徐某无权代表被告某公司。被告徐某对债务的确认系其个人行为，与被告某公司无关，请求依法驳回原告对被告某公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年初，被告徐某找到原告董某，称其在某大学某学院有项目工程需要原告负责地坪漆施工。原告完成施工后，被告徐某未给付施工费。2018年2月14日，原告董某等债权人与被告徐某在泰州市海陵区公安局京泰派出所签订调解协议一份。协议载明，被告徐某与有关人等因债权债务纠纷，现经协商达成协议，其中原告董某债权金额（暂定）28000元，被告徐某在2018年2月14日下午四点前安排部分款项给债权人，余款在2018年4月10日前结清。经原告多次索要，被告徐某分别于2018年春节前给付原告3000元，尚欠25000元至今未付，原告遂诉至本院。另查，某大学某学院某楼大学生创业园二、三楼装修装饰工程由被告某公司中标承建。上述事实，有调解协议一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告徐某所签订的调解协议载明被告徐某欠原告地坪漆施工款暂定28000元，被告徐某虽辩称双方未行对账，其对实际欠款的数额未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的后果，故应认定被告徐某欠原告地坪漆施工款28000元，扣减其已付3000元，被告徐某理应如数偿还所欠原告余款。原告主张自被告承诺还款期限的逾期之日起的利息，符合法律规定，应予支持。原告无证据证明其与被告王某、某公司之间存在承揽合同关系，原告要求王某、某公司承担所欠地坪漆施工款的给付义务无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后立即给付原告董某欠款25000元，并承担自2018年4月11日起至实际给付之日止以本金25000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费260元，合计712元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费452元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  汤广林人民陪审员  黄坚强二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 霖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2373号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：武天寿，男，汉族，生于1992年12月25日，住白银市靖远县刘川乡。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人武天寿罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初24号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武天寿的银行存款20200元（其中执行费200元）。二、扣留、提取被执行人武天寿的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武天寿应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年十月二十五日书记员  罗 漪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2377号 原告：刘玉贤，男，1961年10月10日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：嵇学锋，男，响水县。 被告：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。 被告：王勤强，男，1983年7月3日生，汉族，住响水县。 原告刘玉贤与被告姬祖才、王勤强民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉贤的委托诉讼代理人嵇学峰到庭参加诉讼，被告姬祖才、王勤强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款4万元及利息（从2016年4月22日起至偿还完毕止，按照月利率1.86%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告姬祖才、王勤强向原告刘玉贤借款4万元，借款到期后，原告多次催要，两被告均未还款。 被告姬祖才、王勤强未作答辩。 原告刘玉贤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2016年4月22日，以姬祖才为借款人，王勤强为担保人出具给原告刘玉贤的4万元借款凭证；被告姬祖才、王勤强未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下:2016年4月22日，被告姬祖才向原告借款4万元，约定月利率1.86%，未约定还款时间。被告王勤强自愿为上述借款提供担保，未约定保证期间。借款到期后，二被告至今分文未付。 本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告姬祖才应按约履行还款义务，故原告刘玉贤要求被告姬祖才归还本金4万元及利息（从2016年4月22日起至偿还完毕止，按照月利率1.86%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中对保证方式约定不明确，故被告王勤强应按连带责任保证方式承担保证责任，在被告姬祖才未能履行还款义务情况下，应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权依法向借款人姬祖才进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姬祖才在本判决生效后15日内偿还原告刘玉贤借款4万元，并承担该款利息（从2016年4月22日起至偿还完毕止，按照月利率1.86%计算）； 二、被告王勤强对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告姬祖才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费800元（原告刘玉贤已预缴400元），公告费560元，由被告姬祖才、王勤强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张国林 人员陪审员李汉芹 人民陪审员  张水芹 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  吕婷婷 书 记 员  朱 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8856号 原告：湖北中置盛欣物业有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村开来九洲国际********。 法定代表人：肖欢，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冰，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：李伶俐，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。 被告：史新福，男，1968年11月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告湖北中置盛欣物业有限公司诉被告史新福物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北中置盛欣物业有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回对被告史新福的起诉。 本院认为，原告湖北中置盛欣物业有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北中置盛欣物业有限公司撤回对被告史新福的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北中置盛欣物业有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十月十一日 书记员  尹黎
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1285号 申请执行人:永万（福州）新型建材有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡赤岭村应德工业区。 法定代表人许兆蒲，总经理。 委托代理人：郑起英、高瑞龙福建迅维律师事务所律师。 被执行人:吴文庚,男，1957年8月21日出生,汉族,住福建省连江县。 申请执行人永万（福州）新型建材有限公司与被执行人吴文庚买卖合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单，经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心及连江县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 深
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30461号原告：张立森，男，1974年4月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告张立森与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立森委托诉讼代理人林颖、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系津Ａ×××**号车辆的所有人，2018年12月4日，原告为津Ａ×××**号车辆在被告处投保机动车交强险，保险期间自2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止，原告依约交纳保费，双方保险合同依法成立。2019年5月27日13时50分，李增树驾驶车牌号为津Ａ×××**、津Ｃ×××**汽车列车，沿跃进路由南向东行驶至海铁大道与跃进路交口时，右转弯过程中车速快且未确保安全驾驶机动车，导致其车辆发生侧翻，造成其驾驶车辆与路面损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李增树承担事故全部责任。现原告已经实际赔付三者损失，原告、被告就理赔事宜无法达成一致，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，路面损失不同意赔偿，因为我公司已到查勘现场，现场路面无明显损坏，故我公司不同意赔偿路损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠经营协议书、天津市奥顺集装箱货运有限公司出具的证明、加盖公章的道路交通事故认定书和潘志强身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修明细，与本案诉讼请求无关，对其在本案中的证明力，本院不予确认。被告提交的现场查勘照片、询问笔录，无法达到其证明目的，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与天津市奥顺集装箱货运有限公司系车辆挂靠经营关系。原告系津Ａ×××**号车辆的实际所有人，该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止）、特种车综合商业保险（保险期间自2019年2月7日0时起至2020年2月6日24时止）。机动车交通事故责任强制保险的责任限额中，财产损失赔偿限额为2000元。2019年5月27日13时50分，李增树驾驶车牌号为津Ａ×××**、津Ｃ×××**汽车列车，沿滨海新区跃进路由南向东行驶至海铁大道与跃进路交口时，右转弯过程中车速快且未确保安全驾驶机动车，导致其车辆发生侧翻，造成其驾驶车辆与路面损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，李增树负事故全部责任。经交警部门调解，李增树与天津港的设施负责人潘志强达成调解协议，由李增树自行承担车辆全部损失，李增树赔偿路面损失共计5000元，钱款已当场付清，就此结案。此后原告向被告索赔未果，故成诉。另查，天津市奥顺集装箱货运有限公司向本院出具证明，载明该公司同意原告作为实际车主进行保险理赔，并同意将赔偿款直接给付原告。本院认为，案涉两份保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。涉诉事故经交警部门认定造成涉诉车辆与路面损坏，因此被告的答辩主张不成立，本院不予支持。现原告已经向路面设施修理维护的负责人进行了赔偿，有权依照保险合同约定和法律规定要求被告进行赔偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内向原告张立森支付保险理赔款2000元（款项直接打入开户行：中国工商银行天津市市辖区自由贸易试验区中五路支行，户名：张立森，账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙文胜二〇一九年十月二十九日书记员  刘宠宠屠亚娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10815号 原告：卢仙进，男，仡佬族，1997年11月10日生，住贵阳市南明区。 被告：杨寒，男，汉族，1998年4月19日生，住贵州省遵义市汇川区。 原告卢仙进与被告杨寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢仙进到庭参加诉讼，被告杨寒经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卢仙进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月19日，被告向原告借款3200元并写下借条，借条约定于2019年5月31日之前偿还，此后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告杨寒经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年4月19日，被告杨寒出具借条一份，载明：本人杨寒，由于经济原因2019年4月19日向卢仙进借款叁仟贰佰元，于2019年5月31日以前归还全部本金，经双方协议违约利息为每月500元，由债权人住所地人民法院管辖，因债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费等由债务人承担。原告卢仙进于2019年4月18日通过支付宝转给案外人李进2100元,原告称该笔款是由被告杨寒要求原告通过收款码转出;原告于2019年4月18日、19日通过微信转账给被告共计1100元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交借条及相应转款凭据，双方债权债务关系明确，被告应将借款3200元归还原告。本院据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨寒于本判决生效后三日内归还原告卢仙进借款3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨寒负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  程 攀 人民陪审员  李文波 人民陪审员  文秀成 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  席 文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12592号 原告：梁富善，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 被告：向中南，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：厦门新吉兰装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：高敏先。 被告：经振聪，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告梁富善与被告向中南、厦门新吉兰装饰工程有限公司、经振聪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告梁富善在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁富善撤回起诉处理。 审判员 邱 烨 二〇一九年十月十日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3911号 原告：仲玉先，女，1944年1月29日出生，汉族，住郫都区。 委托代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：余涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住彭州市,； 被告：兰世均，男，1953年8月22日出生，汉族，住郫都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郫都区支公司，住所地：郫都区文信路**。 负责人：余强。 委托代理人：严丹麦，系公司员工。 原告仲玉先诉被告余涛、兰世均、中国平安财产保险股份有限公司郫都区支公司（以下简称“平安财产保险郫都区支公司”）道路交通事故损害赔偿一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告仲玉先委托代理人刘光远、被告兰世均、余涛、被告平安财产保险郫都区支公司委托代理人严丹麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲玉先诉称，2019年1月20日11时40分，被告余涛驾驶川Ａ×××××的小型客车，行驶至古城镇往唐昌镇方向800米处时，与被告兰世均的机动车相撞，造成搭乘人员原告受伤的交通事故。后经交警大队认定被告承担主要责任，被告承担事故次要责任。原告受伤后被送至成都上锦南府医院治疗和彭中医院治疗，后经司法鉴定中心鉴定为9级、10级。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：一、依法判决两被告余涛、兰世均支付原告220200元。二、请求被告在保险范围内承担责任。三、本案诉讼费由被告承担。 被告余涛辩称，其垫付了13625元医疗费，护理费6500元。修车费另行处理。 被告兰世均辩称：其垫付了5000元医疗费。 被告平安财产保险郫都区支公司辩称，平安公司垫付4万元医疗费，申请扣除百分之30自费药。 经审理查明，2019年1月20日11时40分，被告余涛驾驶川Ａ×××××的小型客车，行驶至古城镇往唐昌镇方向800米处时，与被告兰世均驾驶的电动四轮车（搭乘仲玉先）相撞，造成搭乘人员仲玉先受伤的交通事故。后经成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告余涛承担主要责任，被告兰世均承担事故次要责任。仲玉先无责任。Ａ60ＦＱ0小型客车在平安保险投保了交强险和商业险（保险限额为100万元）。事故发生后，原告受伤后被送至成都上锦南府医院治疗和彭中医院治疗71天，出院医嘱载明：“1……3、建议休息叁个月”，功能锻炼。......。4、院外继续内科治疗，必要时内科门诊就诊。两次住院共产生医疗费及门诊费共计119179.4元。2019年5月14日经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、仲玉先的伤残程度为九级、十级；2、被鉴定人仲玉先的后续治疗费约需人民币壹万陆仟元；3、仲玉先的护理时限90日，营养时限90日。产生鉴定费3200元。 另查明，1、仲玉先住院共计72天。系征地已退体，残疾赔偿金应按城镇标准计算。2、诉讼中平安保险郫都区支公司申请对原告伤情等级重新进行鉴定，经本院委托四川华大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：伤残等级九级、十级并支付鉴定费1200元。3、事故发生后，平安保险垫付4万元医疗费、余涛垫付13625元及原告受伤后至2月18日的护理费6500元。兰茂均垫付医疗费5000元。4、余涛、兰世均均同见扣除自费药30%。 以上事实有原被告双方的身份信息、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院证明、司法鉴定报告、门诊发票、医疗发票、户口本、社区证明、养老保险缴费信息以及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告余涛驾驶车牌川Ａ×××××的小型客车与兰世均驾驶车辆并搭乘原告仲玉先因交通事故造成原告受伤，后经医治均效死亡，其应当承担赔偿责任。成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出的责任认定书合法有效，结合本案事实及当事人过错程度，本院确定由余涛承担70%的民事赔偿责任，兰世均承担30%的责任。余涛驾驶车辆在平安保险进行投保，平安保险应在保险责任限额范围内承担责任。关于原告主张护理期，本院对其住院期间的护理费予以支持。但出院后因没有需要护理的证明及鉴定，原告可就护理依赖程度作出鉴定后另行主张。关于平安保险郫都区支公司申请重新鉴定所支付费用1200元应由其自行承担。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费119179.4元，自费药部分本院酌定按照30%予以扣除即35753.82元后为83425.58元、后续治疗费确定为16000元；2、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；3、护理费9940元（80元/天×43天+6500元）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；4、残疾赔偿金41852元（33216元/年×6年×0.21）；5、精神抚慰酌定6300元；8、交通费。本院酌定400元；9、鉴定费3200元。平安保险医疗项下应承担75999.91元【（83425.58+16000+2160+2700-10000）×70%+10000）】。伤残项下承担40944.4元（58492×70%】。以上合计与平安保险公司垫付费用品迭后应向原告支付76944.3元（116944.31-40000），余涛应承担7142.67元【（35753.82+3200）×70%-20125】，兰世均应承担55519.42元【（119179.4+16000+9940+2160+2700+41852+6300+400+3200）×30%-5000】。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郫都区支公司于本判决生效后五日内向原告仲玉先支付医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项赔偿款共计76944.31元； 二、被告余涛于本判决生效后五日内向原告仲玉先支付各项赔偿款7142.67元； 三、被告兰世均于本判决生效后五日内向原告仲玉先支付各项赔偿款55519.42元； 三、驳回原告仲玉先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由被告余涛承担1611.4元、被告兰世均承担690.6元。该款已由原告仲玉先预交，被告余涛、兰世均在履行上述义务时一并付与原告仲玉先。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十月二九日 书记员 王吉祥
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1442号 被执行人：吕永磊，男，1995年09月28出生，汉族，住肥西县。 本院在执行与吕永磊罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年九月三十日 书记员 林旭东
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢312号申请执行人张明雨，男，1963年4月16日生，汉族，居民，住临清市。被执行人文瑞涛，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人河南省沁阳市农业局。山东省临清市人民法院（1999）鲁1581临民初字第86号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或扣划被执行人名下的银行存款2万元或查封扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年十月二十日书记员  张男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7940号 申请人：乐清市世创电子有限公司 法定代表人：徐晓荣。 被申请人：深圳市紘通电子有限公司 法定代表人：阙状练。 上述申请人乐清市世创电子有限公司与被申请人深圳市紘通电子有限公司定作合同纠纷一案，申请人乐清市世创电子有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市紘通电子有限公司名下价值人民币321283.81元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013088】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市紘通电子有限公司名下价值人民币321283.81元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡铁梅
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初217号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人肖志有，男，1974年3月10日出生，住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年3月28日被会理县公安局取保候审。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人肖志有犯非法持有枪支罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员叶东华出庭支持公诉，被告人肖志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，2015年至2017年期间，被告人肖志有分别购入两支火药枪，藏匿于会理县槽元乡河坪村1组小地名叫“水塘子梁子”的山坡草丛中，用于平时打猎。2019年3月13日，公安机关从被告人肖志有处查获其藏匿于小地名叫“水塘子梁子”的山坡草丛中的两支射钉枪，其中一支射钉枪全长约114cm，蓝色枪托，另一支射钉枪全长约110cm，黑色枪托。2019年3月25日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：肖志有所持有的两支疑似枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。 指控事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关据此认定被告人肖志有违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。 被告人肖志有当庭认罪，无辩解意见。 经审理查明，2015年至2017年期间，被告人肖志有非法持有两支火药枪，藏匿于会理县槽元乡河坪村1组小地名叫“水塘子梁子”的山坡草丛中，用于平时打猎。2019年3月13日，公安机关从被告人肖志有处查获其藏匿于小地名叫“水塘子梁子”的山坡草丛中的两支射钉枪。2019年3月25日，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：肖志有所持有的两支疑似枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，证人肖某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及图片，扣押决定书、扣押清单，凉山州公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖志有违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以依法从轻处罚。考虑被告人有悔罪表现，对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人肖志有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。） 二、对案涉二支枪支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 景 审 判 员  甘晓岚 人民陪审员  彭丽花 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘 颖 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初760号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人李秀丽，女，1980年2月9日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 辩护人陈奇舟，福建普阳律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］648号起诉书指控被告人李秀丽犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派副检察长沈威、检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人李秀丽及其辩护人陈奇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年6月16日10时许，被告人李秀丽在莆田市城厢区沟头“妮臻美”服装店内的美容室试衣时，将店主被害人黄某放置在室内美容车上的钻戒盗走。经鉴定上述被盗的钻戒价值人民币9000元。2019年7月9日，公安民警在莆田市荔城区抓获被告人李秀丽，并向其扣押被盗的钻戒后发还被害人黄某。事后，被告人李秀丽已赔偿被害人黄某损失并取得谅解。指控认为被告人李秀丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李秀丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像视频及截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，谅解书，收条，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，拘留证，户籍证明材料及被告人李秀丽的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，莆田市荔城区司法局认为被告人李秀丽符合社区矫正条件。本案审理期间，被告人李秀丽预缴罚金人民币5000元。 本院认为，被告人李秀丽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李秀丽归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，案发后已扣押赃物发还被害人且取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人李秀丽具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。辩护人关于被告人李秀丽具有从轻处罚并适用缓刑等相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及第六十四条之规定，判决如下： 被告人李秀丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二〇一九年十月十一日 书记员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异939号申请人（仲裁被申请人）：广州市鹏达房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区黄华路粤海集团大厦****。法定代表人：陈宁，该公司董事长。委托代理人：黎宗皓，系该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：罗玥荃，女，1991年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。申请人广州市鹏达房地产开发有限公司申请不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23659号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人广州市鹏达房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许广州市鹏达房地产开发有限公司撤回申请。审判长  徐玉宝审判员  张 宾审判员  王碧玉二〇一九年十月十五日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄忠强，男，1984年4月10日出生，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄忠强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄忠强归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币382,785.27元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄忠强在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计382,785.27元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1381号之一申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：陈某某。本院在执行申请执行人安庆市大观区人民法院与陈某某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核对执行标的数额，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2878号上诉人（一审被告）尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县渔市街11号。法定代表人张锋，县长。委托代理人李向华，尉氏县人民政府工作人员。委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘志伟，男，汉族，1966年9月11日生，住河南省尉氏县。一审第三人刘全喜，男，汉族，1956年2月27日生，住河南省尉氏县。刘志伟诉尉氏县人民政府、第三人刘全喜房屋管理行政登记一案，尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初659号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：2008年6月19日，第三人与尉氏县合旺工贸有限公司签订商铺买卖合同一份，由第三人购买尉氏县合旺工贸有限公司所建金三角综合批发大市场商铺一座。该合同实际履行后，第三人向尉氏县政府提出颁证申请，尉氏县政府审查后向第三人颁发了尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人刘全喜，房屋坐落城关镇尉氏大道西段金三角，产别私有，建筑结构混合，间数4间，建筑面积155.32平方米，用途商业服务。刘志伟持有1998年5月25日尉氏县政府颁发的尉邢集建（98）第35号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者刘志伟，地址邢庄乡蜜蜂赵村六组，用地面积270平方米，用途宅基，四至为东刘志军、西刘红义、南路、北耕地。刘志伟认为尉氏县人民政府在未改变土地性质的情况下，为商户刘全喜违法办理了房产证，侵犯了其合法权益，请求确认尉氏县人民政府为第三人颁发房产证的行为无效。开封市中级人民法院一审认为：关于刘志伟的主体资格，尉氏县政府为在刘志伟土地上建设的房屋向第三人刘全喜颁发房屋所有权证的行为侵害了刘志伟的土地使用权，刘志伟与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告主体资格。关于本案的起诉期限问题，尉氏县政府未提供相关证据证明其主张。尉氏县政府作出被诉行政行为时，并未告知刘志伟诉权和起诉期限，故本案应当适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限。刘志伟2016年6月知道被诉行政行为的内容，2016年9月提起本案诉讼，并未超出法定起诉期限。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《房屋登记办法》（下称《办法》）的规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。《办法》第十二条同时规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外，该条第二款列举了可以由当事人单方申请的几种情形。本案中，刘志伟持有涉案房屋占用土地的集体土地建设用地使用证，被诉行政行为登记的房屋占用的土地属集体土地。尉氏县政府应当遵循《办法》中关于房屋登记的一般规定，同时按照集体土地范围内房屋登记的有关规定进行审核、发证。第三人刘全喜申请登记的房屋来源为购买，并不属于《办法》规定的可以由当事人单方申请的情形。尉氏县政府未尽到审慎审查职责，在第三人刘全喜单方申请、且未提交土地来源证明文件的情况下作出被诉行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。判决撤销尉氏县人民政府为第三人刘全喜颁发的尉氏县房权证城关镇字第××号房屋所有权证。上诉人尉氏县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：上诉人为第三人刘全喜颁发的房屋所有权证事实清楚，程序合法；被上诉人刘志伟没有本案原告主体资格；被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的具体行政行为。被上诉人刘志伟及第三人刘全喜未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一审法院认定被上诉人刘志伟与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告主体资格，刘志伟的起诉未超过法定的起诉期限，本院予以确认。关于被诉行政行为的合法性问题，根据《房屋登记办法》的规定，办理房屋登记，应当遵循房屋所有权与房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。本案中，刘志伟持有涉案房屋占用土地的集体土地建设用地使用证，被诉行政行为登记的房屋占用的土地属集体土地，尉氏县政府应当遵循《办法》中关于房屋登记的一般规定，同时按照集体土地范围内房屋登记的有关规定进行审核、发证。第三人刘全喜申请登记的房屋来源为购买，并不属于《房屋登记办法》规定的可以由当事人单方申请的情形。尉氏县政府未尽到审慎审查职责，在第三人刘全喜单方申请，且未提交土地来源证明文件的情况下作出被诉行政行为，主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尉氏县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十月二十四日法官助理潘佳佳书记员路明爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执179号之七申请执行人：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街******。法定代表人：王乐民，职务：董事长。被执行人：哈尔滨龙丰消防设备安装工程有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区海滨街**div>法定代表人：牛焕章，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一初字第2205号民事判决书，立案办理黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司申请执行哈尔滨龙丰消防设备安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案。本案执行期间，被执行人哈尔滨龙丰消防设备安装工程有限公司申请再审本案，黑龙江省高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）黑民申5号民事裁定书，裁定：一、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。后黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）黑01民再125号民事判决书，判决：一、撤销本院（2018）黑01民终4622号民事判决书；二、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字2205号民事判决第一项，第三项、第四项；三、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字2205号民事判决第二项。综上，该执行案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国权二〇一九年十月十九日书记员  孙 琳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1344号申请人：张某1，男，2006年5月3日出生，汉族，住青州市，法定代理人：张某3，男，1977年3月19日出生，汉族，住青州市，被申请人：刘某1，男，2002年1月12日出生，汉族，住青州市，法定代理人：刘某2，男，1967年12月17日出生，汉族，住青州市，法定代理人：张某2，女，1970年2月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：刘某2，男，1967年12月17日出生，汉族，住青州市，被申请人：张某2，女，1970年2月16日出生，汉族，住青州市，申请人张某1与被申请人刘某1、刘某2、张某2机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款100000万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某2在山东青州农村商业银行股份有限公司苏埠屯支行银行的存款100000元，冻结期限自2019年10月28日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十月十六日书记员  马全涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11513号原告：唐伟，男，1975年10月21日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。被告：营口红海集装箱运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-营口海星物流有限公司**办公楼**。原告唐伟与被告营口红海集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告唐伟未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐伟撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十月二十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执965号申请执行人：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧）。负责人：张志勇，该公司总经理。代理人：陈亚林，该公司职工。被执行人：李科胜，男，生于1984年5月5日，苗族，住黔江区。重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与李科胜追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初6600号民事调解书已经发生法律效力。因李科胜未履行生效法律文书确定的义务，重庆百事达汽车有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，要求被执行人李科胜支付申请执行人111133.86元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人李科胜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人李科胜的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人李科胜有零星银行存款，另案【(2019)渝0114执1024号】已在先冻结，本院依法从另案中划拨1566元用于缴纳本案执行费，并对李科胜的银行账户进行轮候额度冻结处理；2、被执行人名下登记有三辆车，车牌号分别为渝X**号、渝X**号、渝X**号，本院已依法查封，但未能实际扣押，暂不具备处置条件；3、被执行人名下无不动产、证券、工商登记、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人李科胜到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。被执行人李科胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定送公安机关协查，因其下落不明，故暂未实际实施拘留。本院前往被执行人李科胜户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。2019年9月5日，本院对申请执行人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行尚有111133.86元及利息未获执行兑现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李科胜有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十月九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初5317号原告：山东莱悦电力设备制造有限公司，住所地：滕州市龙阳镇龙阳村高架桥南。法定代表人：杜中同。被告：锡林郭勒蒙东锗业科技有限公司，住所地：内蒙古锡林浩特市经济开发区苏尼特街**。法定代表人：孙玉才。原告山东莱悦电力设备制造有限公司与被告锡林郭勒蒙东锗业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山东莱悦电力设备制造有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莱悦电力设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莱悦电力设备制造有限公司撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由山东莱悦电力设备制造有限公司负担。审判员 诸葛端广二〇一九年十月二十一日书记员 丰 田 田
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3528号申请执行人荣艳，女，1976年9月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人赵海建，男，1982年10月24日出生，住绍兴市越城区。申请执行人荣艳与被执行人赵海建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初3879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣艳依法向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人赵海建归还申请执行人借款本金15000元、加付损失5000元,并负担执行费200元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人赵海建发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人赵海建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵海建未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海建名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵海建名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵海建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵海建拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵海建采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人荣艳。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵海建名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3528号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十月十七日书记员  张 菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5497号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，董事长。委托代理人胡同辉，住长沙市岳麓区。被执行人曹东涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人济宁磐坤砼业有限公司，住所地山东省微山县滨湖路（原国腾公司院内）。法定代表人：张永江，该公司执行董事兼总经理。申请人中联重科股份有限公司与被执行人曹东涛、霍桂红、济宁磐坤砼业有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2019）湘0104民初3242号，已向被执行人曹东涛、济宁磐坤砼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人曹东涛、济宁磐坤砼业有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人曹东涛、济宁磐坤砼业有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹东涛、济宁磐坤砼业有限公司的银行存款3602321.78元，或扣留、提取其应得收入3602321.78元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年十月十一日书记员  李佳