wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10014号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托代理人：卢浩晖,广东聚理律师事务所律师。被告：欧亦彬，男，1992年11月6日出生，汉族，住广西容县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧亦彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人卢浩晖到庭参加诉讼，被告欧亦彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4979.59元，利息498.56元（计至2018年9月7日，之后按日万之五计算至清偿日止），逾期还款违约金289.04元（暂计至2018年9月7日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿日止），其他费用100.59元，合计5867.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年9月7日，被告累计欠原告欠款合计5867.78元，经原告多次催收，未果。被告欧亦彬未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月7日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××40的贷记卡一张，双方在领用合约中约定了各自的权利义务。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为，截至2018年9月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金4979.59元、利息498.56元（利息暂计至2018年9月7日，此后利息按日利率万分之五计至清偿日止）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金4979.59元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为498.56元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于其他费用，原告主张该部分费用为分期付款手续费，原告主张其已经通过信用卡收费标准及网上公告形式告知被告收费标准，但从原告提交的信用卡收费标准中并未明确显示及约定该项费用的收费标准，另外，原告并未提交证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧亦彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4979.59元及其利息（利息计算标准：截至2018年9月7日的利息为498.56元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告欧亦彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年十月十六日书记员 胡爱文
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2221号原告：雷群生，男，汉族，1970年2月16日生，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：刘健，系石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被告：李彦辉，男，汉族，1982年3月8日生，住石家庄市元氏县。原告雷群生与被告李彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告雷群生委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼，被告李彦辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。雷群生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告生铁款共计13090元及利息1000元，共计14090元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在本村经营一家铁厂，被告在本村经营一家铸造厂，经常从原告处拉生铁，2011年7月28日被告从原告处拉生铁价值11611元，后又与2011年1月29日从原告处拉生铁7479元，都给原告出具了欠条。后经原告催要，被告支付了6000元生铁款，现共欠原告生铁款13090元，至今原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李彦辉未到庭参加诉讼亦未答辩。原告雷群生向本院提交了以下证据：1、两张欠条，第一张是2001年7月28日欠11611元，欠生铁款的证明，第二份是2011年1月29日欠生铁款7479元，在第一份证明上被告于2011年8月22日偿还了3000元，2012年3月15日偿还3000元，证明被告已偿还6000元，剩余共计13090元。2、通话记录，证明被告答应每月分期偿还300元。被告李彦辉未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原被告双方有供应生铁生意往来，双方交易习惯为被告向原告出具借条，待被告偿还完毕后将借条收回。2011年1月29日，被告向原告出具证明，内容为：“今欠群生铁款7479元，柒仟肆佰柒拾玖圆整。元氏李彦辉”，2011年7月28日被告李彦辉向原告出具证明，内容为：“今欠群生铁款11611元，壹万壹仟陆佰一十一圆整”，欠条上分别记录：“8.22日付款3000元，叁仟圆整”“2012年3.15日付款3000元，支付宝”。以上事实有证明、通话记录予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”，本案中，原告提交被告向其出具的内容为被告欠原告生铁款项的证明，同时原告提交通话记录予以佐证双方买卖关系存在的事实，原、被告双方之间符合买卖合同关系的法律规定，本院予以认可。原告主张被告尚欠其生铁款项共计13090元，并提交证明予以佐证，本院予以认可。原告主张被告给付利息1000元，因被告最后还款日期为2012年3月15日，本金为13090元，至今利息已超过1000元，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李彦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彦辉于本判决生效之日起十日内支付原告雷群生欠款14090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告李彦辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  谷树文二〇一九年十月二十四日书记员  杜哲鸿附：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47，并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按不服数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8714号之一原告：李洋，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市光利医疗科技有限公司，住所地重庆市江**港城西路******7-1（房间自编号708），统一社会信用代码91500105MA5U6N906D。法定代表人：甘秉炼，执行董事兼总经理。被告：重庆市光遥光电科技有限公司，住，住所地重庆市江**港城安二路****2-1一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，董事长。原告李洋与被告重庆市光利医疗科技有限公司、重庆市光遥光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告李洋于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洋申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李洋负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月十六日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9953号原告：广州市海珠区凤阳经典皮革行，住所地广州市海珠区瑞康路**广州长江（中国）轻纺城**首层自编**。经营者：章向荣，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李存珍、朱琪琪，分别为广东洛亚律师事务所的律师和实习律师。被告：王刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。原告广州市海珠区凤阳经典皮革行诉被告王刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李存珍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告经原告的客户介绍后开始向原告订货。一直以来的交易习惯是被告向原告微信或电话订货，然后原告按照被告的要求制作销售单，并发给被告确认，被告确认无误后，将相应货物发于被告。当月月底，原告会将被告当月所订货物的对账单发于被告核实，被告确认无误后全额支付当月货款。被告于2016年11月1日对此前所有的货款进行对账并签名确认，截至2016年11月1日被告所欠原告货款共计为人民币419817元。并在2016年12月18日出据了《欠条》，在该欠条中明确所欠货款总额为419817元，逾期未还时原告可以向海珠法院提起诉讼并追索欠款的费用（包括但不限于追偿利息、违约金及律师代理费等）。原告一直通过微信和电话向被告催讨该货款，但被告一直以各种理由推脱，直至本案起诉之日止，被告仅支付了人民币149817元，其余货款共计人民币270000元仍未支付。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币270000元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至实际偿还之日止，自2018年1月1日起算；3、被告向原告支付原告因追索该欠款支付的律师费共计人民币8000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2016年12月18日，王刚以欠款人身份签署一份《欠条》，载明：兹有王刚经与凤阳经典皮革行章向荣对账，尚欠章向荣货款共计419817元，欠款人承诺于年月日全额还款，逾期还款债权人可向广州市海珠区人民法院提起诉讼并追索欠款的费用（包括但不限于追偿利息、违约金及律师代理费等）。后附：1、对账单，2、提货清单。原告为证明其向被告发了货，还提交了货物托运凭单、微信聊天记录予以证明。因被告拖欠货款，原告于2019年4月30日提起本案诉讼。原告为本案诉讼支付律师费8000元，该事实有《民事案件委托合同》和发票予以证实。本案庭审中，原告表示被告在签了欠条后有陆续还款，至今尚欠货款270000元；双方最终确认在2017年12月31日前还完，但没有证据证明。本院认为:本案是买卖合同纠纷，原告为证明其履行了供货义务，提交了欠条、对账单、提货清单、货物托运凭单和微信聊天记录予以证明，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现原告要求被告支付剩余货款270000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际清还之日止）、律师费8000元合法有理，本院予以支持。但因无证据证明原、被告有约定支付货款的时间，故利息应从起诉之日起计算。原告超过该期间的主张，本院不予支持。鉴于本案纠纷由被告违约导致，故本案受理费全部由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王刚在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区凤阳经典皮革行（个体工商户经营者：章向荣）支付货款270000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付从2019年4月30日起至实际清还之日止的利息；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费8000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5729元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 琴人民陪审员 彭 海人民陪审员 王颖仪二〇一九年十月十五日书 记 员 蒋芷欣莫敏琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1596号申请执行人：申宗友，男，汉族，1966年02月25日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：黄华，男，汉族，1972年10月01日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人申宗友与被执行人黄华经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2016）渝0153民特29号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5000000元并承担本案执行申请费52400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产等登记信息。本院依法查封被执行人黄华所有的五十铃牌车辆一辆，但未能实际控制；因被执行人黄华在本院涉及多案，在（2018）渝0153执恢309号一案中，本院依法冻结被执行人黄华在重庆市荣昌区社家坝煤焦有限公司39.352%的股权，经过司法拍卖最后成交价为4204300元，扣除辅助机构等费用外剩余案款4123665.60元，因另案中申请人重庆市荣昌县斯源小额贷款有限公司首轮保全该股份，应予以多分，最后剩余案款3711299.04元，本案按比例分配到位金额427338元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的5000000元，执行到位标的427338元，未执行到位标的4572662元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1596号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十月二十八日书记员  王化梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川15刑更1047号罪犯李龙金，男，1955年1月9日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2012年5月11日作出(2012)宜宾刑初字第78号刑事判决，以被告人李龙金犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2012年5月25日交付执行，2015年5月5日、2016年9月22日经本院二次裁定共减刑一年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李龙金确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李龙金在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李龙金确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李龙金减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月5日起至2019年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  詹伟强二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘冬梅
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2822执591号 申请执行人铁俄，男，1975年3月18日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人岩温坎，男，1992年4月9日出生，傣族，住勐海县。 本院在执行铁俄与岩温坎买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的（2019）云2822民初812号已发生法律效力，岩温坎未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人铁俄于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案申请标的7288元，执行费50元，合计7338元。本案在执行过程中，依法向被执行人岩温坎送达执行通知书、财产报告令、申报财产表、廉政监督卡、执法承诺书、缴款通知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人岩温坎无可供执行的财产。除此之外，申请执行人铁俄亦不能提供被执行人岩温坎的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述财产查控情况，本院已经告知了申请执行人铁俄，申请执行人铁俄表示认可本院的查控结果，并且同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人岩温坎纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仔 戈 审判员 张焕珍 审判员 李冬梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 张跃斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：卞长耿，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省德州市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金24777.64元，支付截止至2019年7月30日的利息1775.80元、费用（违约金、分期手续费）13869.68元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年10月31日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告卞长耿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告卞长耿经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告卞长耿向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告卞长耿向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞长耿于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24777.64元；二、被告卞长耿于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金24777.64元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告卞长耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十月十六日书记员  李秀娟
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣09刑更1175号罪犯龚家星，男，1982年8月31日出生，汉族，江西省奉新县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省万载县人民法院于2012年2月7日作出（2011）万刑初字第127号刑事判决，认定被告人龚家星犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）赣09刑更314号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚家星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（17/12，18/3、8，19/2），记过1个（17/6私带烟火进车间）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚家星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚家星减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。（减刑后刑期：自2011年5月20日起至2023年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇一九年十月三十日书记员 易 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                    (2019)陕0802民初10194号原告：陈某某，（又名陈某某），男，1984年2月16日出生，汉族，某某市某某区人，无固定职业，住某某市某某区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴某某，男，19731983年12月710日出生，汉族，某某市某某区人，无固定职业，住某某市某某区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1319。被告：高某某，女，1982年1月2日出生，汉族，榆林市某某区人，无固定职业，住址同上，系被告吴某某妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈某某与被告吴某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告吴某某均到庭参加庭审，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告吴某某偿还原告陈某某借款126000元，并支付借款9万元从2015年2月14日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（扣除已偿还利息1300元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原、被告经过对之前的债务进行结算，被告吴某某、高某某向原告出具借款本金9万元借据一支，约定月利率2%。同时，被告吴某某、高某某向原告出具了36000元利息的借据一支。借款后，被告向原告偿还了1300元利息。后经原告多次索要剩余本息未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。被告吴某某辩称：借款是事实，双方经过对之前的债务结算，被告吴某某、高某某向原告出具借据2支，借据出具后被告向原告偿还利息1300元。被告高某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据、质证意见。本院经审理查明如下事实：2015年2月14日，原、被告经过对之前的债务进行结算，被告吴某某、高某某向原告出具借据两支9，载明：“今贷到 陈广鑫人民币玖万元整（90000元）。利息2分。贷款人：吴某某 高某某 2015年2月14号”。同日，被告吴某某、高某某向原告出具了36000元利息的借据一支，载明：“今借到 陈广鑫人民币叁万陆千元整（36000元） 借款人：吴某某 高某某 2015年2月14日”。借据出具后，二被告向原告偿还了1300元利息。上述事实有借据二支及原告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告吴某某、高某某向原告陈某某借款事实清楚，证据充分，本院依法确认双方之间的债权债务关系。双方约定的月利率2%未超出法定上限，二被告已付利息1300元应依法予以扣除，故被告吴某某、高某某应按照约定偿还原告陈某某借款126000124700元及以借款本金9万元从2015年2月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息1300。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：本判决书生效后五日内，由被告高某某、吴某某偿还原告陈某某借款126000124700元及以借款本金9万元从2015年2月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息1300。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告高某某、吴某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  员    白  萍   二〇一九年十月二十一日 书 记 员    鱼晓卉  1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初5577号 原告：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：季某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。                               审判员  祁玮  二〇一九年十月二十一日                             书记员  梁彬 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2172号申请执行人：郑前，男，1991年2月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘迎春，男，1985年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郑前与被执行人刘迎春民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款16000元及利息（自2018年12月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），案件受理费100元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘迎春违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人刘迎春纳入失信被执行人信息;3.经查询，被执行人刘迎春名下有车辆信息，因车龄较长，且申请执行人明确表示不要求法院处置，故未采取任何执行措施；被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年十月十日书记员  霍建亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37602号原告：汤城丽，女，1961年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：傅彩莲，女，1976年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：冼仲佳，男，1973年7月28日出生，汉族，住广州市天河区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周崇宇、廖敏儿，均系广东海建律师事务所律师。原告汤城丽与被告傅彩莲、冼仲佳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告汤城丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利，即2005年4月22日到2013年7月15日的租金288000元，租金按3000元/月算，算8年；2.判决被告返还30000元供楼尾款不当得利；3.本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：原、被告于2005年4月22日签订了房屋买卖合同，约定原告将位于广州市天河区金燕路9号403房屋卖给被告，因被告违约，导致房屋未能如期过户成交，后来法令强行原告于2013年7月15日过户给了被告，在这八年期间，被告一直在使用该房屋出租，收取租金与尾款，被告应将这些租金和尾款退还原告。被告傅彩莲、冼仲佳在提交答辩状期间，提出管辖权异议,认为本案属于房屋买卖履行过程中发生争议引起的纠纷，在原、被告订立的《房屋买卖合同》中订有仲裁条款，合同第十六条约定：“合同三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决；协商不成的，可向广州市仲裁委员会提起仲裁的方式解决。无论原告依据合同或侵权之诉，均受仲裁条款的约束,故法院应驳回原告起诉。经审理查明：原告汤城丽与被告傅彩莲于2005年签订的《房屋买卖合同》，第十六条约定：“合同三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决；协商不成的，可向广州市仲裁委员会提起仲裁的方式解决”。本院认为，本案属于双方在签订房屋买卖合同后履行过程中产生争议而引起的纠纷，提起本案诉讼的基础法律关系与房屋买卖合同具有密切关联。应当受到《房屋买卖合同》的约束，鉴于原告汤城丽与被告傅彩莲签订的《房屋买卖合同》中有仲裁条款的约定，因履行本合同过程中发生的争议，原告汤城丽可向仲裁机构申请仲裁解决纠纷，故原告汤城丽提起本案诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条。《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告汤城丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲁肖二〇一九年十月二十三日书记员  陈玙
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执监40号申请执行人：王吉庆，男，1963年1月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张新，男，1982年11月6日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张忍，女，1981年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。济南市天桥区人民法院依据该院（2016）鲁0105民特96号民事裁定立案执行的申请执行人王吉庆与被执行人张新、张忍合同纠纷一案，未在法定期限内执结。为维护当事人合法权益，经申请执行人王吉庆申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民特96号民事裁定指定由济南高新技术产业开发区人民法院执行。济南市天桥区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南高新技术产业开发区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十月十二日法官助理毛雪书记员魏煜圻
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2394号原告：魏铭雪，女，1990年4月5日出生汉族，个体，现住依兰县。委托诉讼代理人：宋金玲，女，1968年1月15日出生，住依兰县，系原告之母。被告：李梦洋，女，1991年10月24日出生汉族，无职业，现住依兰县。原告魏铭雪与被告李梦洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋金玲到庭参加诉讼，被告李梦洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金47,000元及利息18,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日被告向原告借款47,000元，约定月利2分，原告多次向被告索要借款，被告以无钱为理由拒不给付借款，故原告向法院起诉。被告经本院合法传唤，未到庭，亦未向本院提出任何答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告分五次向原告借款共计50,000元，每次10,000元，原告通过微信转账给被告，当时未约定利息。2018年2月11日，被告给原告出具了借据一张，载明“李梦洋向魏铭雪借款47,000元整，月利2分”。庭审中原告自认，在签借据之前，被告已经偿还原告3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条一份，双方借贷关系事实清楚、证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息自2018年2月11日计算至2019年10月8日止，被告应支付原告利息18,800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梦洋于本判决生效之日起十日内给付原告魏铭雪借款本金47,000元，利息18,800元，本息合计65,800元。从2019年10月9日起以借款本金47,000为基数，逾期按月利2分计算到实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.50元，由被告李梦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郎继娟二〇一九年十月二十八日书记员  朱 宇
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1019号原告：吴长坤，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽经济开发区，现住菏泽市。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：吴勇华，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽经济开发区丹阳办事处华英路西侧，统一社会信用代码91371700775275050N。法定代表人：扈红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：乔晓斐，该公司员工。原告吴长坤与被告吴勇华、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长坤及其委托诉讼代理人孙保珠、被告吴勇华、被告联合保险公司的委托诉讼代理人乔晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计15.8万元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日，被告吴勇华驾驶鲁Ｒ×××**号小型客车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损。经认定，吴勇华负事故的全部责任。后原告在菏泽市第二人民医院住院治疗，花医疗费34753.77元。鲁Ｒ×××**号小型客车在联合保险公司投保机动车强制险和商业险。特提起诉讼，望判如所请。被告吴勇华答辩称，发生事故属实，事故车辆投保机动车强制险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。住院期间垫付的医疗费10360元，请求判令原告返还。被告联合保险公司答辩称，1.投保属实，愿在保险限额内赔偿其合理合法损失；2.原告住院期间保险公司垫付医疗费10000元，应予扣减；3.原告住院期间存在挂床情形，应扣除相应的治疗费、伙食补助费、护理费；4.原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、住院病案材料、诊断证明、医疗费单据、医疗费用清单、鉴定费收据、身份证、结婚证、社区证明、山东省流动人口居住登记凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告吴勇华驾驶鲁Ｒ×××**号小型客车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，吴勇华负事故的全部责任。后原告在菏泽市第二人民医院诊断为左锁骨粉碎性骨折、头部软组织损伤、外伤性头疼，住院治疗178天，于2019年3月21日出院，花医疗费34753.77元，其中被告吴勇华、联合保险公司各垫付医疗费10000元。住院期间由其妻子、父亲护理。本案审理期间，依原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为吴长坤道路交通事故致“左锁骨粉碎性骨折”遗留左肩关节功能部分丧失属十级伤残，护理时间拟为伤后住院期间（其中3日为二人护理，余为一人护理），营养期限拟为伤后60天（营养费建议每日30元）。吴长坤支付鉴定费2100元。鲁Ｒ×××**号小型客车在被告联合保险公司投保机动车强制险和商业险，商业险保险责任限额为人民币50万元并不计免赔，保险期间为2018年6月28日至2019年6月27日。原告与其妻子都奎奎于2018年1月23日登记结婚，婚后在其妻子户籍地菏泽市户长期居住，并于2019年6月28日在公安机关办理了山东省流动人口居住登记。2018年，山东省城镇居民人均可支配收入为人民币39549元。本案审理期间，依被告联合保险公司申请，本院依法委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告吴长坤伤后合理住院天数进行司法鉴定。2019年10月17日，该司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》，以菏泽市司法鉴定协会出具文件要求暂停受理该类鉴定为由终止鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告吴勇华驾驶机动车发生交通事故导致原告受伤并承担事故的全部责任，应承担相应的侵权损害赔偿责任。原告吴长坤居住于菏泽市城市中心控制区，不以农村居民收入为主要生活来源，对其赔偿标准应当按城镇标准计算。对原告吴长坤因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费。结合病例、医疗费单据、用药清单确定为34753.77元，扣除吴勇华垫付10000元和联合保险公司垫付10000元，还应赔偿14753.77元；2.误工费。吴长坤因伤致残，但无证据证明其持续误工，误工时间确定为住院期间178天共计19286.91元（39549元/365天×178天）；3.住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为14240元（178天×80元/天）；4.护理费为19611.97元（39549元/365天×181天）；5.营养费为1800元（30元×60天）；6.交通费。根据原告就医情况酌定为1000元；7.伤残赔偿金为79098元（39549元×20年×10%）；8.精神损害抚慰金。原告因伤致残造成一定的精神伤害，酌定为1000元；9.鉴定费2100元。综上,原告主张的上列各项经济损失合计为152890.65元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，对于原告支付的鉴定费，亦应由被告联合保险公司赔偿。本案事故车辆在被告联合保险公司投保机动车强制保险和机动车第三者责任保险并不计免赔，应当首先在机动车强制保险项下赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金120000元，不足部分32890.65元由被告联合保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。被告联合保险公司抗辩认为原告住院期间存在挂床现象，但没有证据予以证实，本院不予采信。因原告吴长坤损失数额不超出保险责任限额，被告吴勇华在本案中不再承担赔偿责任。被告吴勇华请求原告返还其所垫付的医疗费，未在本院指定期间缴纳反诉费用，本案不予处理，可自行在保险责任范围内主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残赔偿金和医疗费项下赔偿原告吴长坤损失人民币120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吴长坤损失人民币32890.65元；二、被告吴勇华在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告吴长坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年十月二十二日书记员  练 珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王红梅，女，1972年7月5日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币433,226.63元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王红梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计433,226.63元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十月二十三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76777号原告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街**楼西侧**。法定代表人：董新飞，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：冯硕博，男，1983年11月14日出生，汉族，北京帅浩东方教育科技有限公司总经理，户籍所在地河北省唐山市路**，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑玉兰（冯硕博之母），女，1958年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。原告中瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告冯硕博（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海龙，被告的委托诉讼代理人郑玉兰、徐景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年8月20日至2019年12月31日的物业费23225.46元。事实和理由：2015年8月18日，原告与案外人某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，享受原告提供的物业服务，但经原告催收，被告一直没有向原告支付物业费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2011年6月30日，某某公司与被告签订协议，因房屋质量存在不能修复，造成乙方居住损失，由某某公司免除被告2011年6月30日至2021年6月30日的物业费予以解决，且某某公司与后续物业公司进行了交接，原告承受了该义务；收到起诉状前，原告从来没有向被告催缴物业费，没有发出过通知，在公开场合原告经理陈某某（音）承认免除了被告十年的物业费；从原告提交的证据分析，其2015年8月接手物业，而其催缴物业费的时间为2016年8月至2018年8月，说明其已经承受了免除被告物业费的义务，原告的起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告名称由北京鑫龙嘉美物业管理有限公司变更为中瑞物业管理有限公司。原告系北京市朝阳区某某小区（以下简称涉案小区）的物业管理企业，被告系涉案小区3号楼某某房屋的业主，该房屋建筑面积166.65平方米。2015年8月18日，原告作为乙方与案外人某某小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限暂定为三个月，自2015年8月19日至2015年11月19日，本合同期限内的物业服务费用为75万元。2015年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2015年10月19日至2018年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2号楼每月每平方米2.3元，3号楼每月每平方米2.8元。2018年10月19日，原告作为乙方与案外人北京市朝阳区某某小区业主委员会作为甲方签订《北京市朝阳区某某小区（物业服务合同）》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2018年10月19日至2021年10月18日，物业费标准为高层住宅1-2-3号楼每月每平方米2.3元。上述合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告至今拖欠2015年8月20日至2019年12月31日的物业费共计23225.46元。原告就其诉讼请求，提供《物业服务合同》、催缴物业费的通知等予以佐证。2011年6月30日，被告作为乙方与案外人北京某某物业管理有限公司作为甲方签订《协议》，载明甲方免除乙方10年物业费，从2011年6月30日至2021年6月30日止。原告对协议的真实性予以认可，但不认可其证明目的，原告表示该协议系被告与案外人签订，对于原告没有约束力。被告就其抗辩提交视频光盘，证明原告知悉免除其物业费的情况且在公开场合承认免除了被告的物业费。原告对此不予认可，免除物业费系案外人北京某某物业管理有限公司的遗留问题，视频不能证明原告认可免除了被告的物业费，且视频中发言的人员无权代表原告作出权利的处置，视频内容也不能反映出是针对被告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案小区提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费，且被告就其抗辩理由提供的证据不足以证明原告认可免除了被告的物业费，本院对其抗辩理由不予采信，故原告主张被告支付2015年8月20日至2019年12月31日物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯硕博于本判决生效后七日内支付原告中瑞物业管理有限公司二〇一五年八月二十日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费23225.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告冯硕博负担（原告中瑞物业管理有限公司已预交，被告冯硕博于本判决生效后七日内给付原告中瑞物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十月二十三日书记员 卢伟明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3417号 申请执行人:张全红,男,1963年3月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘宁华,男,1966年7月24日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案应执行标的117802元（含执行费1642元），未执行标的117802元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9199号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵少宾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5678号上诉人（原审原告）：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐路**。法定代表人：梁玉琴，董事长。委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖路明，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司（以下简称“广州广电公司”）因与被上诉人肖路明物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广州广电公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人支付物业管理费15348.31元及滞纳金/违约金7674.16元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人物业服务确有瑕疵并存在诸多问题证据不足。二、一审法院认为被上诉人并非恶意拖欠上诉人物业服务费，对上诉人要求被上诉人支付滞纳金/违约金的诉求不予支持的事实认定错误。三、一审法院不应当适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，同时，即使适用该条规定，减免被上诉人20%的物业费，不予支持上诉人的违约金请求也是错误的。被上诉人肖路明答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。广州广电公司向一审法院提出诉讼请求：1、肖路明向广州广电公司支付物业管理费15348.31元；2、肖路明支付滞纳金/违约金7674.16元；3、肖路明承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：广州广电公司自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至2018年12月15日。肖路明系北辰三角洲项目奥城D2区3栋2701房业主，房屋建筑面积为196.27平方米。2014年11月22日，广州广电公司与肖路明签订《前期物业服务协议》，该协议基本内容为：广州广电公司（甲方）为肖路明（乙方）房屋所在的北辰三角洲项目奥城D2区提供前期物业管理服务，对房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、绿化、卫生、秩序维护、车辆、交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮、管理；协议对物业管理服务质量与标准进行了约定；协议还约定物业服务费每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月的15日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定托收银行开立账户上存足划转费用；物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，商业铺面按建筑面积每月每平方米3.5元；如肖路明违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，广州广电公司有权要求肖路明补交并从逾期之日起每天按应付款的千分之三向广州广电公司支付违约金。30日后仍未缴交的，广州广电公司可采取但不限于包括对肖路明进行限制相关服务的措施催交。肖路明认为物业并未按照前期物业合同履行相应义务，存在瑕疵管理及严重不作为，故拒绝交纳物业管理费。自2016年1月1日起至2018年10月31日止，肖路明已欠缴物业管理费15348.31元。广州广电公司经催讨未果，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为：一、广州广电公司、肖路明签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广州广电公司应当严格按照上述合同约定为肖路明提供物业管理服务，肖路明也应当按照合同约定支付物业管理费。虽然缴纳物业服务费是业主的义务，但广州广电公司作为物业服务企业，亦应当为肖路明提供良好的物业管理和服务。根据庭审中肖路明提交的相关证据，可以证明广州广电公司物业服务确有瑕疵并存在诸多问题，一审法院因此酌情减免肖路明20%的物业服务费，故肖路明应当向广州广电公司支付2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费12279元（15348.31×80%）；关于违约金的诉讼请求，考虑到广州广电公司提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，肖路明并非恶意拖欠广州广电公司物业服务费，故对广州广电公司要求肖路明支付滞纳金/违约金7674.16元的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、肖路明在本判决生效之日起十日内支付广州广电公司自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费12279元；二、驳回广州广电公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费376元，因适用简易程序减半收取188元，由肖路明承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且无法定无效情形，其合法有效，可作为双方享有权利及履行义务的依据。被上诉人应当按照合同约定支付物业管理费，同时，上诉人亦应按照合同约定为被上诉人提供物业管理服务，但根据一审庭审中被上诉人提交的相关证据可知，上诉人物业服务确有瑕疵，因此，一审法院酌情减免部分物业服务费，并对上诉人的违约金诉请不予支持，并无不当。综上所述，广州广电公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费376元，由上诉人广州广电城市服务集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十月十二日书记员 肖佳敏
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2717号 本院在执行申请执行人方仕福与被执行人文义华、文义国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将文义华、文义国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执739号之一申请执行人：郑玉梅，女，汉族，1932年11月14日出生，住新乡市牧野区。被执行人：侯希冲，男，汉族，1971年2月1日出生，住河南省浚县。被执行人：李秀珍，女，汉族，1973年3月18日出生，住河南省浚县。被执行人：侯来武，男，汉族，1999年7月18日出生，住河南省浚县。本院在执行郑玉梅与侯希冲、李秀珍、侯来武合同任纠纷一案中，本院于2019年3月7日作出的（2019）豫0711民初85号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要被执行人偿还欠款本金270000元及违约金、利息、诉讼费3355元。经本院执行到位金额为12000元，已由申请人领取，本案尚未执行到位金额为270000元及违约金、利息。执行过程中，本院于2019年4月23日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年4月23日、2019年6月11日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人侯希冲、李秀珍、侯来武名下的财产信息，银行存款有少量存款，已扣划并由申请人领取，无证券、工商等登记信息。有车辆两辆，已查封，未找到车辆，经申请人同意暂不处置。2、本院于2019年4月24日查询被执行人侯希冲、李秀珍名有房产一套，已查封，经申请人同意暂不处置。3、本院于2019年10月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月14日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月14日告知申请执行人，申请人书面申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月十七日代书记员 ： 熊 盼
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：李鹏，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙岩辉，女，1986年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市原告与被告孙岩辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金71567.93元，支付截止至2015年2月22日的利息9789.77元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费）21917.22元及自2015年2月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年7月15日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告孙岩辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙岩辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，被告孙岩辉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙岩辉偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告孙岩辉支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岩辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71567.93元；二、被告孙岩辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金71567.93元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告孙岩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月二十五日书 记 员  李秀娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505财保8号 解除保全申请人：泉州谐泰龙建材有限公司，统一社会信用代码9135050531560575XU，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇人民政府办公楼**。 法定代表人：龚美韩，该公司总经理。 被申请人：福建亿华混凝土发展有限公司，统一社会信用代码913505210913812823，住所地福建，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇梅岭村> 法定代表人：李振源，该公司执行董事。 解除保全申请人泉州谐泰龙建材有限公司与被申请人福建亿华混凝土发展有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，本院于2019年1月23日作出（2019）闽0505财保1号民事裁定，冻结泉州谐泰龙建材有限公司名下中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行账户（账号：35×××89）内存款126万元。2019年10月12日，泉州仲裁委员会将泉州谐泰龙建材有限公司的解除财产保全申请书提交本院。 本院经审查认为，福建亿华混凝土发展有限公司与泉州谐泰龙建材有限公司买卖合同纠纷仲裁一案已审结生效，且泉州谐泰龙建材有限公司已履行生效裁决确定的义务，现泉州谐泰龙建材有限公司申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人泉州谐泰龙建材有限公司名下中国建设银行股份有限公司泉州山腰支行账户（账号：35×××89）内存款126万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈光营 二〇一九年十月十四日                                                                                                                                                   法官助理庄曙新                                                                                                                                                   书记员  陈迪 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -3-
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执556号申请执行人谢盛斌，男，1977年9月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐圣龙，男，1975年7月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人谢盛斌与被执行人唐圣龙买卖合同一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初705号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及利息，执行过程中，本院于2019年9月5日将执行到位的6954元标的款发放本案申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各大银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十月三十一日书记员  吴剑锋
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2273号 原告：傅广旭，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：兰香韵，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告傅广旭与被告兰香韵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅广旭到庭参加诉讼，被告兰香韵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅广旭向本院提出诉讼请求：1.要求兰香韵清偿其欠款33000元，利息21000元（自2016年3月16日至2019年7月19日，按月息2%计算），共计54000元；2.案件受理费由兰香韵负担。事实与理由：2016年3月16日，经陈力介绍兰香韵从其处购买黑地膜300卷，110元/卷，价值33000元，其将地膜送至兰香韵家中，因兰香韵资金不足，其同意兰香韵一个月后支付货款，兰香韵给其出具欠条1张，介绍人陈力也在欠条上签字。2016年11月，其向兰香韵催要欠款未果，后与兰香韵失去联系，遂提起诉讼。 兰香韵未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，傅广旭提交的身份证复印件、欠条与证人陈力证言及本院依职权调取的兰振中（系兰香韵之父）调查笔录相互印证，可以证实本案事实，已当庭依法予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2016年3月16日，经陈力介绍，兰香韵从傅广旭处购买黑地膜300卷，110元/卷，价值33000元，因兰香韵资金不足，给傅广旭出具欠条1张，介绍人陈力也在欠条上签字。后傅广旭多次向兰香韵催要货款未果，并与兰香韵失去联系，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题是：拖欠货款是否支付利息。经审查，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，傅广旭要求兰香韵支付逾期利息的请求成立，依法应予支持。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.75%，逾期罚息利率标准为在基准利率的基础上加收50%，即利息计算标准应按照年利率7.125%计算，自2016年3月16日至2019年7月19日，共39个月5日，利息为7673.77元。 综上，依法成立的合同，应当受法律保护。本案中，傅广旭与兰香韵达成口头买卖合同，合同合法有效，对双方均有约束力。傅广旭按约定为兰香韵提供黑地膜，兰香韵未按约定支付货款的行为属违约行为，应负民事清偿责任，故傅广旭要求兰香韵支付货款及利息的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 兰香韵支付傅广旭货款33000元，利息7673.77元，共计40673.77元。限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告傅广旭负担285元，被告兰香韵负担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘建勋 人民陪审员  张世平 人民陪审员  路 鹏 二〇一九年十月十四日 法官 助理  曹 越 书 记 员  包婷芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3213号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：白娜薇，女，1991年3月6日出生，满族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：韩帮庆，男，1963年10月13日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告韩帮庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人白娜薇到庭参加诉讼，被告韩帮庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩帮庆赔偿保险理赔款5942.50元（11885元×50%=5942.50元）；2.请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日11时05分，案外人宋佰江驾驶黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车（车辆所有人为宋开礼）××路由西向东在等候放行信号灯后驶入与经三街交叉路路口处时，与自述沿经三街由北向南绿灯时进入路口的无有效机动车驾驶证的被告韩帮庆驾驶的未注册雅迪牌二轮摩托车相撞，致被告韩帮庆及车上乘车人郭金兰受伤，双方车辆共同损坏，经大庆市公安交通警察支队萨尔图大队出具的第230602120180000101号道路交通事故认定书确认被告韩帮庆、案外人宋佰江承担此起事故的同等责任。事故发生后，黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车在大庆勤华瑞通汽车销售服务有限公司处维修，支出修理费共11885元。案外人宋佰江驾驶的案外人宋开礼所有的黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投保机动车损失保险，保险限额259654.40元，保险期间为2017年12月31日至2018年12月30日。事故发生后，被告韩帮庆未赔付黑Ｅ×××**号车辆修车款，案外人宋开礼向原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提交代位求偿申请，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司将理赔款11885元支付给案外人宋开礼。现原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司以被告韩帮庆未给付其垫付的车辆维修费为由诉至法院。被告韩帮庆经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩帮庆未向法庭提交证据。本院经审查对原告举证的大庆市公安交通警察支队萨尔图大队出具的第230602120180000101号道路交通事故认定书复印件1份、机动车保险报案记录（代抄单）1张、2018年8月17日案外人宋佰江驾驶的黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车车辆受损情况照片7张、2018年9月5日拆解照片7张、2018年9月6日后视镜具体损坏照片5张、机动车保险车辆损失情况确认书2张、零部件更换项目清单（代询价单）3张、大庆勤华瑞通汽车销售服务有限公司结算单复印件1张、发票复印件1张、机动车辆索赔权转让书复印件1份、赔款收据2张予以确认并在卷佐证。依据以上证据及庭审中原告的陈述，本院认定法律事实如下：2018年8月17日11时05分，案外人宋佰江驾驶黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车（车辆所有人为宋开礼）××路由西向东在等候放行信号灯后驶入与经三街交叉路路口处时，与自述沿经三街由北向南绿灯时进入路口的无有效机动车驾驶证的被告韩帮庆驾驶的未注册雅迪牌二轮摩托车相撞，致被告韩帮庆及车上乘车人郭金兰受伤，双方车辆共同损坏，经大庆市公安交通警察支队萨尔图大队出具的第230602120180000101号道路交通事故认定书确认被告韩帮庆、案外人宋佰江承担此起事故的同等责任。事故发生后，黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车在大庆勤华瑞通汽车销售服务有限公司处维修本次事故受损部位出修理费共11885元。案外人宋佰江驾驶的案外人宋开礼所有的黑Ｅ×××**号别克牌小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司处投保机动车损失保险，保险限额259654.40元，保险期间为2017年12月31日至2018年12月30日。事故发生后，被告韩帮庆未赔付黑Ｅ×××**号车辆修车款，案外人宋开礼向原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提交代位求偿申请，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司将11980.72元支付给案外人宋开礼。现原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司以被告韩帮庆未给付其垫付的车辆维修费为由诉至法院，诉讼请求如下：1.请求判令被告韩帮庆赔偿保险理赔款5942.50元（11885元×50%=5942.50元）；2.请求被告承担诉讼费用。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。综合庭审情况，确认本案争议焦点问题为：一、原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司是否有权向被告韩帮庆追偿保险理赔款问题；二、被告韩帮庆具体应给付金额问题。对于争议焦点一、原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司是否有权向被告韩帮庆追偿保险理赔款问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司依保险合同约定，已先行赔付案外人宋开礼与本次事故相关的车辆维修费共计11885元，且案外人宋开礼已向原告出具机动车辆保险权益转让书，将取得赔款部分相关权益转让给原告，故原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司已取得向被告追偿的权利。对于争议焦点二、被告韩帮庆具体应给付金额问题。本案中，经大庆市公安交通警察支队萨尔图大队出具的第230602120180000101号道路交通事故认定书确认被告韩帮庆、案外人宋佰江承担此起事故的同等责任。对于事故的责任比例，本院认为，被告韩帮庆、案外人宋佰江各按50%比例承担责任较为适宜。对于案外人宋佰江驾驶的黑Ｅ×××**号车辆的损失，被告韩帮庆应按50%比例承担责任，被告韩帮庆应给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险理赔款5942.50元（11885元×50%=5942.50元）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩帮庆于本判决生效后立即一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险理赔款5942.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩帮庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李艳华人民陪审员  冯 时二〇一九年十月二十三日法官助理张玉书记员郑雪晗
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初4135号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地：广东省台山市。负责人，钟海新，该司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被告：林上兴，男，1975年X月X日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。负责人：余华昌。关于原告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司诉被告林上兴、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司于2019年10月25日向本院提出对被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司提出对被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司起诉。审判员  黄惠英二〇一九年十月二十八日书记员  许碧霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特168号申请人：重庆林鼎交通设施有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园****，统一社会信用代码91500103552040764E。法定代表人：王跃梅，职务经理。委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被申请人：丁永财，男，汉族，1967年9月25日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。申请人重庆林鼎交通设施有限公司与被申请人丁永财申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日作出渝中劳仲案字（2019）第669号仲裁裁决，重庆林鼎交通设施有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人重庆林鼎交通设施有限公司申请称:一、申请人与被申请人双方是劳务关系，仲裁委认定为劳动关系，没有事实、法律依据。二、即使双方存在劳动关系，已于2017年12月终止，该纠纷已过仲裁时效。三、即使双方存在劳动关系，对于劳动关系解除时间、原因、失业保险待遇损失计算也是错误的。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”可以申请撤销的规定，请求撤销渝中劳仲案字（2019）第669号仲裁裁决。被申请人丁永财辩称:仲裁裁决正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回重庆林鼎交通设施有限公司申请。经审查查明:丁永财与重庆林鼎交通设施有限公司因失业保险待遇纠纷一案，丁永财于2019年3月4日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日依据《重庆市失业保险条例》第三条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，裁决:一、被申请人重庆林鼎交通设施有限公司向申请人丁永财支付失业保险待遇损失9450元；二、上述金额9450元，被申请人重庆林鼎交通设施有限公司应于裁决生效之日起5日内一次性向丁永财支付。三、驳回申请人丁永财的其他仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据该规定，仲裁裁决中的事实认定部分并非本院审查范围。关于法律适用问题，经审查，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会根据现有证据认定丁永财与重庆林鼎交通设施有限公司存在劳动关系，依据解除劳动合同通知书及相应证据认定双方解除劳动关系的原因及时间，并根据《重庆市失业保险条例》第三条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定裁决重庆林鼎交通设施有限公司支付丁永财失业保险待遇损失，所适用法律并无不当。关于仲裁时效问题，根据仲裁委查明的事实，丁永财与重庆林鼎交通设施有限公司解除劳动关系的时间为2019年1月31日，丁永财于2019年3月4日申请仲裁，并未超过仲裁时效。重庆林鼎交通设施有限公司申请撤销渝中劳仲案字（2019）第669号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人重庆林鼎交通设施有限公司撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2019）第669号仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆林鼎交通设施有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十月二十一日书记员  肖 姗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4340号原告：刘红伟，男，1971年8月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯育伟、张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路西段。负责人：郑桂芳，职务总经理。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告刘红伟与被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人寿保险内黄支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红伟的委托诉讼代理人张晓东、被告人寿保险内黄支公司的委托诉讼代理人刘瑞莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告理赔保险金100705.15元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告签订保险合同，在被告处购买险种代码为984的“国寿如E康悦百万医疗保险（C款）”一份，保险合同已经生效，原告按期履行了交纳保险费的义务。2019年4月12日原告因病入住安阳市第六人民医院治疗，诊断为股骨头缺血性坏死。因为治疗效果不佳，2019年4月15日原告又转入安阳市人民医院治疗，诊断为双侧股骨头无菌性坏死。在安阳市人民医院住院治疗期间，按照医嘱原告从门诊处购买治疗材料一份，费用为81684元，被告以上述费用不属于理赔范围为由对应予理赔的所有费用均不予理赔。原告与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告人寿保险内黄支公司辩称，我公司依据国寿如E康悦百万医疗保险（C款）保险条款第四条保险责任第一项条款中，一般医疗费用保险金中没有住院期间住院费用，我公司根据被保险人签订的保险条款，被保险人在门诊购买的治疗材料费用无法在我公司理赔报销，不属于条款约定的保险责任范围，我公司不承担本次事故保险责任。原告刘红伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：代码为984的“国寿如E康悦百万医疗保险（C款）”的保险合同一份、住院病历两套、住院费票据两张及购买材料费门诊票据一张。被告人寿保险公司内黄支公司没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘红伟于2018年3月26日向被告人寿保险内黄支公司投有代码为984的“国寿如E康悦百万医疗保险（C款）”的保险，保险金额为6050000元，保险期间为2018年3月27日至2019年3月26日。该保险合同中利益条款第九条约定：“保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期。在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，但有权从给付的保险金中扣除该保单年度投保人应交而未交付的保险费。超过交费宽限期投保人仍未交付保险费的，本合同效力自给付宽限期届满的次日起终止”；原告刘红伟于2019年3月28日经银行扣划自动续交保险费用1052元，保险期间继续计算为2019年3月27日至2020年3月26日。条款中第四条第一款第（一）项规定：因疾病在二级以上（含二级）公立医院的普通部或本公司认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人每次住院自住院之日起实际发生并支付的医疗必需且合理的本合同约定的住院费用，本公司按照本合同医疗费用保险金计算方法的约定给付住院医疗费用保险金；第五条第一款保费金额规定：一般医疗费用年限额为3000000元，第二款给付比例规定：本合同约定的医疗费用给付比例为100%；如果被保险人以有社会基本医疗保险身份投保，但未以社会基本医疗保险身份就诊或者结算的，给付比例为60%；第三款年免赔率规定：本合同约定的年免赔率为10000元。2019年4月12日原告因病入住安阳市第六人民医院治疗，诊断意见为：双侧股骨头坏死，住院4天，花费医疗费3225.62元，经医保报销822.97元，实际花费2402.65元。后于2019年4月15日原告又转入安阳市人民医院治疗，诊断意见为：1、双侧股骨头无菌性坏死，2、强直性脊柱炎，住院18天，花费医疗费63553.45元，经医保报销34861.56元，实际花费医疗费23018.50元。住院期间的2019年4月18日，原告在安阳市人民医院进行双侧人工全髋关节置换术，原告按照医嘱从门诊处购买的人工全髋关节治疗材料一份，费用为81684元。本院认为，合同应当履行。原告刘红伟向被告人寿保险内黄支公司投有代码为984的“国寿如E康悦百万医疗保险（C款）”的保险，并于2019年3月28日经银行扣划自动续交保险费用1052元，保险期间继续计算为2019年3月27日至2020年3月26日。双方的保险合同已经成立，原告的疾病发生在保险期间内，被告应当按照保险合同的规定履行其义务。原告因病于2019年4月12日到安阳市第六人民医院就医，诊断为双侧股骨头坏死，实际花费2402.65元，于2019年4月15日转入安阳市人民医院治疗，诊断为：1、双侧股骨头无菌性坏死，2、强直性脊柱炎，实际花费医疗费23018.50元；住院期间的2019年4月18日，原告进行双侧人工全髋关节置换术时按照医嘱从门诊处购买的人工全髋关节治疗材料，费用为81684元，以上共计107105.15元。原告的上述费用属于被告承保的国寿如E康悦百万医疗保险（C款）利益条款中第四条第一款规定的情形，属于一般医疗费用保险金，被告应予赔偿。但在赔偿时，应按照合同约定扣除免赔额10000元。原告另主张的日保险金200元，共计3600元的损失，因无事实根据及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司应于判决书生效后5日内给付原告刘红伟保险金97105.15元；二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，原告刘红伟负担41元，被告中国人寿保险股份有限公司内黄支公司负担1116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月十日书记员  白亚菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6516号 原告：张蒙地，男，汉族，1988年10月5日出生，户籍所在地山东省郯城县，现住嘉兴市南湖区。 被告：董小鹏，男，汉族，1993年8月14日出生，住甘肃省徽县。 原告张蒙地因与被告董小鹏合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，并于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告张蒙地到庭参加诉讼，被告董小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告协商好的50000元（已付20000元）;2、按照被告承诺8月5日前未履行，现有鹏盛房产所有东西归原告所有（公司装修、桌椅、电脑、沙发等约8万元左右）。事实与理由：2018年5月8日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定共同投资做房地产中介项目，公司开业后3个月左右，因被告个人原因影响公司营业，原告提出退股，经过协商，最终原告同意由被告支付5万元退股款，双方签订了退股协议，约定被告于2019年7月5日前退还原告5万元，若8月5日未还则鹏盛房产中介所有东西归原告所有。但被告之后并未全部履行，原告去要房产中介的东西，被告也不给。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告董小鹏未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 合作协议书、协议书、退股协议各一份，证明原、被告双方合作投资房地产中介项目，后协议原告退出，被告退还原告5万元，如若不履行，则鹏盛房产中介的所有东西归原告所有。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案直接相关，被告也未提出异议，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年5月8日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定双方拟共同投资经营房地产中介项目，该项目位于嘉兴市经济开发区，公司名称：嘉兴鹏盛房产营销策划有限公司（以下简称鹏盛公司），法定代表人董小鹏，合作项目期限为2018年5月5日至2023年5月4日，原、被告各出资7万元，并约定了合作经营的利润分配方式等，同时约定因本合同未尽事宜及履行本合同所产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，争议由南湖区人民法院管辖。2019年5月3日，被告向原告出具其署名的协议书一份，载明：本人董小鹏与张蒙地于2018年5月份合伙做生意（鹏盛房产），由于个人原因，张蒙地提出撤股，双方协议董小鹏于2019年6月5日前退5万元整现金给张蒙地，收到钱后，双方协议从此终止。后被告未履行该协议。2019年6月5日，双方签署《退股协议》一份，约定董小鹏于2019年7月5日前退还给张蒙地5万元整，若董小鹏8月5日前未履行承诺退给张蒙地5万元整，现有鹏盛房产所有东西归张蒙地所有。后被告于2019年8月退还原告2万元，其余款项未付，也未将鹏盛公司的东西给予原告。原告故诉至法院。 本院认为，本案原告并非受让被告在鹏盛公司的股权，而是双方合伙共同投资经营房地产中介项目，故本案系合伙协议纠纷。原、被告双方签订的《合作协议书》及《退股协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《退股协议》，被告应于2019年7月5日前支付给原告退伙款5万元，现被告剩余3万元逾期未付，已构成违约，原告有权要求被告立即支付。至于原告主张的第2项请求，退股协议本身的约定不明确，且两个条款并非并列关系，现原告并未放弃第1项5万元退伙款的诉讼请求，且被告已履行了部分付款义务，故该项主张不具备实现条件，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董小鹏于本判决生效之日起七日内支付原告张蒙地退伙款30000元； 二、驳回原告张蒙地的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由原告张蒙地负担975元，由被告董小鹏负担275元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初719号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵利鹏，男,1995年9月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月23日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留,因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月26日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2019年9月3日被本院取保候审。辩护人李伟锋、周丽娜，河南舒展律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人赵利鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼、刘润出庭支持公诉，被告人赵利鹏及其辩护人李伟锋、周丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日23时5分许，被告人赵利鹏酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿郑州市京广路南路辅道（非快速路）由北向南行驶至长江路与京广南路交叉口向南200米处时，被公安人员查获。经检验，被告人赵利鹏血液中乙醇含量为115.72mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵利鹏供述、案件受理经过、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人赵利鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元的量刑建议。被告人赵利鹏对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵利鹏系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月20日23时5分许，被告人赵利鹏酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型客车，沿郑州市京广路南路辅道（非快速路）由北向南行驶至长江路与京广南路交叉口向南200米处时，被公安人员查获。经检验，被告人赵利鹏血液中乙醇含量为115.72mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵利鹏供述、案件受理经过、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询结果单、户籍信息、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵利鹏在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人赵利鹏系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。被告人赵利鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵利鹏系初犯，可酌定从轻处罚。被告人赵利鹏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人赵利鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 靖人民陪审员  刘翠兰人民陪审员  杜 钰二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙庆一
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终575号上诉人（原审被告）：王朔东，男，汉族，1964年8月5日生，经商，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：杨乐德，男，汉族，1972年8月22日生，务工，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住云南省德宏州瑞丽市。上诉人王朔东因与被上诉人杨乐德民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2019）云3102民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王朔东上诉请求：1．撤销瑞丽市人民法院（2019）云3102民初749号民事判决第一项；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：对借款51,000元的事实无异议，但不应承担偿还利息的责任。被上诉人杨乐德答辩称:要求王朔东偿还借款60,000元，不再要求王朔东支付利息。被上诉人杨乐德向一审法院起诉请求：1．判令王朔东归还欠款60,000元；2．判令王朔东按欠款60,000元为基础，以年利率6%计付自起诉之日至实际清偿之日止的利息；3．王朔东承担诉讼费。一审法院认定事实：杨乐德与王朔东系朋友关系。2019年1月，王朔东向杨乐德借款25,000元现金。数日后，杨乐德替王朔东支付玉石毛料款26,000元。2019年1月31日，王朔东向杨乐德出具手写《借据》，载明，现借杨乐德现金25,000元，贰万伍仟元人民币；另一块莫西沙原石堵料133公斤，定价为30,000元，叁万元，共合计55,000元整，伍万伍仟元整。加伍仟元共计60,000元，陆万元。王朔东在借款人处签字并备注电话号码。杨乐德自认其为王朔东支出的26,000元系经王朔东出具《借据》时由王朔东以30,000元进行确认；王朔东“加伍仟元”系其自行书写、愿意多给付给杨乐德的款项。一审认为，本案为民间借贷纠纷。王朔东向杨乐德出具《借据》系对双方借款合意的确认。但由于杨乐德自认借条中载明的30,000元系其为王朔东支付26,000元玉石毛料款，王朔东自行填写为30,000元，故一审法院认为应当以杨乐德实际支出的金额确定借款本金；杨乐德自认王朔东自行在《借据》上填写5,000元，故该金额亦不在杨乐德出借范围内。综上，杨乐德共计出借51,000元给王朔东，王朔东应当予以归还。虽然王朔东添附5,000元具有利息性质，但杨乐德未主张借款期内利息系其对自己民事权利的自行处分，予以确认；对杨乐德主张自起诉之日按年利率6%计算借款利息，因于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王朔东于判决生效之日起十日内归还原告杨乐德借款本金51,000元，并以尚欠本金为基数，按年利率6%计付自2019年5月7日至实际清偿借款之日止的利息；二、驳回原告杨乐德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王朔东负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，对双方当事人无异议的一审法院认定事实，本院予以确认。本院另查明，庭审中被上诉人杨乐德主张其另外还为上诉人王朔东垫付及借支款项5,000元，其出借及垫支款项合计为56,000元。上诉人王朔东对此予以认可。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人王朔东应否支付被上诉人杨乐德利息？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对上诉人王朔东向被上诉人杨乐德借款及杨乐德为王朔东垫支款项合计56,000元的事实均无异议，本院予以确认。对于应否支付利息的问题。庭审中，上诉人王朔东明确表示愿意偿还被上诉人杨乐德人民币56,000元，但不应承担支付利息的责任。被上诉人杨乐德表示同意。但双方当事人均表示不愿做调解处理，请求本院进行判决。综上所述，上诉人王朔东上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但依据当事人意思自治原则，本院对一审判决进行改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2019）云3102民初749号民事判决；二、由上诉人王朔东于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨乐德人民币56,000元。三、驳回被上诉人杨乐德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费人民币650元，由被上诉人杨乐德承担。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人王朔东承担。本判决为终审判决。审判长 高  立审判员 包  洋审判员 王  军二〇一九年十月二十四日书记员 格任相伴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7067号原告：祁永顺，男，1956年8月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：王晶，女，1978年6月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：蒋文洙，男，1970年8月18日出生，朝鲜族，个体，住内蒙古自治区。原告祁永顺与被告王晶、蒋文洙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告祁永顺到庭参加了诉讼。被告王晶、蒋文洙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁永顺向本院提出诉讼请求：要求王晶、蒋文洙给付所欠祁永顺工人工资款30760元。事实及理由：王晶、蒋文洙系夫妻关系，2015年夏季，王晶、蒋文洙雇佣祁永顺为其所建的粮库干零活，工程完工时，王晶、蒋文洙未给付祁永顺工资款。2016年2月5日，王晶为祁永顺出具了工人工资款的欠据一枚，现王晶、蒋文洙承诺的还款时间已经届满，经祁永顺多次索要上款，王晶、蒋文洙拒不给付，故起诉至贵院，望法院依法裁决。王晶、蒋文洙未作答辩。祁永顺围绕诉讼请求依法提交了一枚欠据，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年夏季，王晶雇佣祁永顺为其所建粮库做烘干塔地基、锅炉房、门卫房等零活，已给付工资3000元。2016年2月5日，王晶为祁永顺出具了一枚欠据，约定金额30760元，注明为工资，欠据内容为王晶书写并捺印。王晶至今未给付上款。上述事实，经与王晶联系，王晶对雇佣祁永顺、欠付祁永顺工资以及与蒋文洙系夫妻关系予以认可。另查询王晶、蒋文洙未在民政部门办理婚姻登记手续。本院认为，王晶雇佣祁永顺的事实清楚，证据确实充分，王晶为祁永顺出具了欠据，应及时给付工资款，王晶未给付工资的行为属违约，应承担继续给付的民事责任。祁永顺要求蒋文洙与王晶共同给付，虽祁永顺称王晶、蒋文洙系夫妻关系且王晶对此认可，但因王晶、蒋文洙并未办理婚姻登记手续，且蒋文洙未到庭对欠付工资一事予以认可，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晶于本判决生效后立即给付原告祁永顺工资30760元；二、驳回原告祁永顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费569元，减半收取285元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇一九年十月十一日书记员 高塔那
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计366,070.43元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币366,070.43元(包括利息、违约金等，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十月二十四日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10006号原告：河南省滑县农村商业银行股份有限责任公司上官支行，责任人：刘文峰，男，住滑县慈周寨乡慈一村。委托代理人：李云路，男，1992年2月10日生，住滑县，系河南省滑县农村商业银行股份有限责任公司上官支行副行长。被告：毛林涛，男，1970年5月15日生，汉族，住滑县。被告：孙九英，女，1971年12月7日生，汉族，住滑县。被告：毛丽伟，女，1975年6月23日生，汉族，住滑县。原告河南省滑县农村商业银行股份有限责任公司上官支行诉被告毛林涛、孙九英、毛丽伟借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日立案。原告河南省滑县农村商业银行股份有限责任公司上官支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省滑县农村商业银行股份有限责任公司上官支行撤回起诉处理。审判员  武中亚二〇一九年十月二十一日书记员  王梦婷