河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终816号上诉人（一审原告）王文瑞，男，1951年6月1日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理人张建，男，1969年11月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路**。法定代表人马海澎，县长。委托代理人冯晓东，淇县司法局工作人员。委托代理人马志军，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淇县自然资源局，住所地河南省淇县红旗路中段。法定代表人孙锦河，局长。委托代理人张胜利，淇县自然资源局工作人员。委托代理人苏广君，河南谦荣律师事务所律师。原审第三人聂士杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。上诉人王文瑞因诉被上诉人淇县人民政府（以下简称淇县政府）、淇县自然资源局（原淇县国土资源局）、原审第三人聂士杰土地行政登记一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文瑞及其委托代理人张建、梁新华，被上诉人淇县政府委托代理人冯晓东、马志军，被上诉人淇县自然资源局委托代理人张胜利、苏广君，原审第三人聂世杰的委托代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年9月11日，淇县政府为原审第三人聂士杰办理了淇集用（2009）字第30451038号集体土地建设用地使用证。王文瑞认为该土地登记行为侵犯自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1、确认淇县政府为聂士杰之父聂荣办理的淇集建（99）字第30451020号集体土地建设用地使用证违法，撤销为聂士杰颁发的淇集用（2009）字第30451038号土地使用证；2、因淇县政府为聂士杰办证错误行为，造成聂士杰将王文瑞位于107国道东侧门面房三间及院内南屋七间拆除，保留因违法所造成损失的追究权利。鹤壁市中级人民法院一审查明：王文瑞所诉土地性质为集体土地。1985年5月1日，王文瑞和案外人淇县高村镇鱼坡村村民委员会签订《占地合同》，约定王文瑞占用岗地一段，土地面积为3亩，合同还约定了其他事宜。1997年6月18日，经淇县高村镇鱼坡村村民委员会研究同意，将诉争土地交由聂士杰之父聂荣使用。1997年11月4日，王文瑞与聂荣签订《卖房协议》，协议约定包括王文瑞使用的土地及房产，作价56000元，转让给聂荣。1999年3月19日，聂荣以聂荣建筑公司为土地使用者向淇县国土资源局提出用地申请。1999年3月28日，淇县政府依据地籍调查表、《卖房协议》、王文瑞与淇县高村镇鱼坡村村民委员会签订的《占地合同》、完税证等办理了淇集建（99）字第30451020号集体土地建设用地使用证，土地使用权人为聂荣建筑公司，面积为1223.24平方米。聂荣于2003年去世。2008年2月19日，聂荣之妻王丑妞将聂荣建筑公司淇集建（99）字第30451020号集体土地使用权赠与原审第三人聂士杰。2009年9月11日，淇县政府为聂士杰办理了淇集用（2009）字第30451038号集体土地建设用地使用证。鹤壁市中级人民法院一审认为：（一）1996年2月1日起施行的《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。本案中，1999年3月19日，聂荣以聂荣建筑公司名义向淇县国土资源局申请土地登记。该宗土地为淇县高村镇鱼坡村村民委员会集体土地。1997年6月18日，淇县高村镇鱼坡村村民委员会同意由聂荣使用。1997年11月4日，王文瑞将其占有的该宗土地及房屋作价56000元，交由聂荣使用，王文瑞对《卖房协议》的真实性无异议。土地所有权人淇县高村镇鱼坡村村民委员会在申报材料上加盖了公章。淇县政府、淇县国土资源局依据以上材料，办理淇集建（99）字第30451020号集体土地建设用地使用证认定事实确凿。该宗土地为淇县高村镇鱼坡村村民委员会所有，在其同意由聂荣使用后，王文瑞与诉争已无利害关系。王文瑞基于的《卖房协议》是否履行完毕问题，可通过其他合法途径解决。故王文瑞关于淇县政府办理淇集建（99）字第30451020号集体土地建设用地使用证未经本人签字，应确认违法的理由不能成立，不予支持。（二）2008年2月1日起实施的《土地登记办法》第四十条规定，因依法买卖、变换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。淇县政府为聂士杰办理淇集用（2009）字第30451038号土地使用证涉及建设用地土地使用权转移，基于赠与民事法律关系产生。淇县政府、淇县国土资源局依据聂士杰提交的申请和相关材料，依据《土地登记办法》办理的集体土地建设用地使用证，认定事实确凿，适用法律、法规正确，故王文瑞关于淇县政府、淇县自然资源局为聂士杰办理的淇集用（2009）字第30451038号土地使用证违法的理由不能成立，不予支持。（三）王文瑞2016年4月8日向鹤壁市中级人民法院提起诉讼，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06行初21号行政裁定，王文瑞不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2017年12月28日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1441号行政裁定，指令鹤壁市中级人民法院继续审理。显然，王文瑞的起诉不构成重复起诉。故淇县政府、淇县自然资源局关于王文瑞属于重复起诉的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，淇县政府、淇县自然资源局办理的淇集建（99）字第30451020号集体土地建设用地使用证、淇集用（2009）字第30451038号土地使用证认定事实确凿，适用法律、法规正确。王文瑞的诉讼请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王文瑞的诉讼请求。上诉人王文瑞不服一审判决，向本院上诉称：1、本案中，初始登记所诉争议土地面积为1223.24平方米，证号为淇集建（99）字第30451020号集体建设用地使用证。一审法院以1997年6月18日淇县高村镇鱼坡村委出具的“征用土地协议”作为判决依据，明显错误。2、淇县高村镇鱼坡村委卖给聂荣的土地与本案诉争的土地不是同一宗土地。3、1997年11月4日，王文瑞与聂荣签订卖房协议，但协议并未履行，故土地转让无效。4、根据被上诉人淇县资源局地交【1999】第32号淇县地产交易证，上面转让方的签字及其指纹均不是王文瑞本人，属于伪造。请求撤销一审判决，改判支持王文瑞的诉讼请求。被上诉人淇县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被诉土地登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人对其与聂荣之间的卖房协议真实性无异议，该协议已经生效，双方已经履行。案涉土地的所有权人淇县高村镇孙鱼坡村委会同意由聂荣使用，上诉人不再具有利害关系。请求维持一审判决，驳回王文瑞的上诉请求。被上诉人淇县自然资源局答辩称：上诉人曾占有案涉土地并建有地上附属物，但没有进行土地登记，淇县政府依据地上附属物转移的情况，并经村委会确认该土地使用范围，经过地籍调查等程序后，登记在聂荣名下，事实清楚，程序合法。聂荣和上诉人之间是否存在民事争议，与案涉登记行为没有直接的关系。2、上诉人没有针对原淇县国土资源局提出明确的诉讼请求，其对我局的上诉请求应予驳回。3、上诉人存在重复起诉的情况，其起诉应予驳回。请求维持一审判决，驳回王文瑞的上诉请求。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：2013年12月2日，河南省淇县人民法院作出（2013）淇民初字第1533号民事判决，该判决认定如下事实：“1997年11月4日，被告（王文瑞）与原告（聂士杰）之父聂荣签订了卖房协议，协议约定：被告（王文瑞）以56000元的价格将位于107国道高村段路东原车马店的一半卖于原告（聂士杰）之父聂荣，东至院墙，西至107国道，南北26米，包括南房13间，路边房3间等内容。后原告（聂士杰）之父去世，原告（聂士杰）继承了上述财产，于2009年9月办理了该宗土地使用权登记，……。”该民事判决已经生效。本院认为，案涉土地为淇县高村镇孙鱼坡村村民委员会集体土地，原由王文瑞占有使用并建有房屋等附属物。王文瑞与聂士杰的父亲聂荣于1997年11月4日签订《卖房协议》，约定以56000元的价格将王文瑞使用的一部分土地及房屋卖给聂荣，聂荣遂于1999年申请办理被诉土地使用权证。故王文瑞曾享有案涉土地的使用权及房屋所有权，但其已于1997年处分上述权利，土地所有权人淇县高村镇孙鱼坡村村民委员会在聂荣申请土地登记的材料上加盖公章，亦认可了聂荣对其所有的集体土地的使用权。《卖房协议》上有王文瑞本人签字，其本人对《卖房协议》的真实性没有异议，且没有提供《卖房协议》已经解除、变更或撤销的证据，该协议是否实际履行，属于协议双方之间的民事争议，其主张因聂荣没有按照协议约定付款，故土地转让无效等理由不能成立，本院不予支持。综上，王文瑞提起本案诉讼，请求撤销被诉集体土地使用权证，缺乏事实根据和法律依据，一审判决驳回王文瑞的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文瑞承担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十月二十五日书记员  赵文雅