wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7204号原告：芮超，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：修效龙，男，1987年8月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告芮超与被告修效龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。芮超于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，芮超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予芮超撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由芮超负担。审判员 张 鹏二〇一九年十月十四日书记员 苏云龙
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1564号 原告：王金邦，住青海省互助土族自治县。 被告：海东煜天豹汽车销售有限公司，住所地：青海省海东市民和县。 法定代表人：朱飞，系该公司执行董事。 原告王金邦与被告海东煜天豹汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王金邦于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王金邦撤诉。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由王金邦负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十月十五日 书记员  白芬英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22816号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王玮，男，1984年2月4日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币193983.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币193983.89元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨士群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初6897号之三 原告：于建军，男，1972年2月13日生，汉族，无业，住浙江省衢州市柯城区。 原告：周丽莉，女，1981年11月5日生，汉族，无业，住浙江省衢州市柯城区。 原告：周金荣，男，1954年3月13日生，汉族，无业，住浙江省衢州市柯城区。 以上三原告共同委托诉讼代理人:陈惠平，浙江青风律师事务所律师。 被告：洪宏英，男，1982年11月20日生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:张磊，江苏苏旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史书，江苏苏旭律师事务所律师。 第三人：江苏龙庭置业有限公司，住所地江苏省徐州市体育局综合楼1-108号。 法定代表人：洪新备，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵强，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李伟华，江苏彭城律师事务所律师。 原告于建军、周丽莉、周金荣与被告洪宏英、第三人江苏龙庭置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告于建军、周丽莉、周金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪宏英返还超额受偿的人民币33685420元。2.判令被告洪宏英返还其对第三人江苏龙庭置业有限公司的债权及债权收益15314274元（计算至2018年11月6日）。3、判令被告洪宏英自受偿之日起超额受偿部分按月息1%赔偿原告的利息损失（其中超额受偿的17755420元自2018年10月8日起截止至超额受偿部分归还为止，其中超额受偿的15930000元自2018年11月6日起截止至超额受偿部分归还为止）。事实与理由：2014年6月20日原告于建军与被告洪宏英签订《借款合同》，约定向被告借款176800000元，借期6个月，借款期内不支付利息，周丽莉、周金荣与签订《权利质押合同》，将他们对第三人的债权317600000元质押给被告，作为向被告借款的担保。合同签订后，被告分别于2014年6月25日、6月26日、7月2日、7月3日向原告于建军汇款16800000元、71600000元、16800000元、71600000元。原告于建军于6月25日、7月2日收到原告两笔16800000元的当日归还被告两笔16800000元，原告实际取得借款143200000元。2014年12月11日原告于建军与被告签订《借款协议》，约定借款3000000元，被告于12月11日向原告于建军汇款3000000元，原告于当日归还90000元，原告实际借得款项2910000元。2015年3月18日，三原告与被告及第三人签订《债权转让协议》，约定将三原告所有的对第三人的长期股东贷款的债权211930000元及该债权自2015年1月1日起的利息收益权转让给被告，以抵扣原告于建军向被告借款的本息，并约定抵扣后若有余额，被告应返还原告。2015年3月19日，三原告与被告、第三人及魏天月签订《债权转换协议》，该协议中确认，截止至协议签订之日于建军偿还人民币16980000元，协议约定为保障洪宏英在《洪于借款协议》下的资金安全，于建军、周丽莉、周金荣同意将其持有的211930000元的第三人的长期贷款债权（包括2014年12月31日后计取的利息收益权）无偿转让给洪宏英，以该笔长期贷款抵扣《洪于借款协议》下于建军应付未付的借款本息，并约定如龙庭公司偿还洪宏英债权达80000000元时，洪宏英可将部分债权以零对价转让给于建军，具体债权金额另行协商处理。债权转让后，第三人于2015年5月18日、2018年7月6日、7月26日、8月17日、9月10日、10月8日分别向被告支付了80000000元、40000000元、20000000元、20000000元、16000000元、20000000元，第三人总计已向被告支付款项196000000元。原告于建军自2015年3月18日至2018年10月8日应向被告偿还借款本金及利息总计为178244580元，第三人已实际向被告支付196000000元，被告超额受偿的人民币17755420元。三原告对第三人的贷款债权及债权收益为273134314元（仅按借款协议书约定的月息1%计算收益，未计罚息、违约金），两者抵押之后余额94889734元，被告应返还原告。2017年底案外人王建平已就《债权转让合同》在福建省泉州市中级人民法院向被告提出46038720元的代位权诉讼，原告对该部分债权暂未提出诉讼请求。综上所述，被告通过三原告转让的债权已实际了对原告于建军的债权，按《债权转让协议》、《债权转换协议的约定》，应将其持有的对第三人的剩余债权及债权收益返还三原告。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告洪宏英辩称，一、被告洪宏英不存在超额受偿事实，因此不应返还原告诉请第一项中的金额。二、被告洪宏英不应返还原告对第三人的债权及债权收益。被告洪宏英受让第三人龙庭公司的债权，受让的债权是需要通过龙庭公司向洪宏英的进行债务偿还，才能够最终实现。目前在洪宏英的债权还没有得到完全实现的情况下，原告于建军等人要求洪宏英返还对第三人债权及债权收益没有事实与法律依据。三、关于原告补充变更后的诉讼请求第三项，既然被告不存在超额受偿的事实，因此更不应赔偿损失。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 第三人江苏龙庭置业有限公司辩称，三方当事人已就债权转让事宜签订相关协议，协议中对于原告与被告之间的欠款总额以及原告将其对第三人的债权转让给被告，已经作出明确约定。第三人认为三方应当充分客观履行其当时已经形成的一致意思表示。第二，第三人依据上述协议向债权受让人即本案被告履行债务。实际支付金额为211930000元。即使被告应当向原告返还债权，也应是扣除上述已履行完毕的债权余额。否则，将形成第三人双重给付的局面。第三，对于原告所出具的诉状第三页第二自然段所描述的所谓债权收益，因诉状中没有明确其计算依据及方式，希望原告予以说明。根据原告提供的证据，第二，三原告没有诉讼主体资格。 本院经审查，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案的关联案件，即王建平以洪宏英为被告、以于建军、周丽莉为第三人向福建省泉州市中级人民法院提起的债权人代位权纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院已于2019年4月8日作出（2017）闽05民初1234号民事裁定，以该案“涉嫌刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理”为由裁定驳回王建平的起诉，该案因上诉正在福建省高级人民法院二审审理中。故本案亦涉嫌刑事犯罪，依法不应作为民事案件审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告于建军、周丽莉、周金荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏道升 人民陪审员  马建华 人民陪审员  周道富 二〇一九年十月十日 书 记 员  程 美
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11072号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司，住所地石家庄市元氏县槐阳大街136号。 法定代表人：姚少敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王阔，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄丰途汽车贸易有限公司，住所地石家庄高邑县高赞路武城村西路北。 法定代表人：王伟冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚东，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石家庄丰途汽车贸易有限公司（以下简称丰途公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初1488号民事判决书并依法改判。2、本案诉讼费用由丰途公司承担。事实与理由：一、一审中，丰途公司提交的圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告中，评估结论存在明显不合理。首先，报告中对冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车的残值估损金额分别为1700.0元与700.0元，并未详细列明该残值具体为哪些部件的金额，同时后附的损失项目照片中也没有残值的具体照片，单纯列出1700.0元与700.0元金额没有计算依据。其次，该车辆维修配件的各部件金额评估过高，且维修工时费用标准过高，不符合实际市场行情。二、公估费8760.0元为间接损失，不应由我公司承担，依法应改判丰途公司承担。综上所述，一审法院认定事实错误，让保险公司承担公估费更是于法无据。故保险公司特向贵院提出上诉，请求贵院依法予以改判。 丰途公司辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丰途公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令赔偿丰途公司施救费、车辆损失等暂定10,000.0元，庭审中丰途公司将赔偿数额增加为173,200.0元；2.诉讼费由保险公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月7日7时30分，冯增雪驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂牵引车，沿东王路行驶至东路段时发生侧翻，造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂车损坏的道路交通事故。2019年4月8日赞皇县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定冯增雪负此事故的全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在保险公司处分别投保了车辆损失商业险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。一审法院认为，冀Ａ×××××号车《机动车综合商业保险保险单》特别约定栏约定“本保单的第一受益人为一汽财务有限公司”，为此丰途公司提交了一汽财务有限公司证明，证明事故车辆“还款良好，未欠一汽财务有限公司款项”。对此，保险公司称一汽财务有限公司证明仅能证明对于一汽财务的还款情况，第一受益人仍为一汽财务。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。因此，保险公司说法不能成立。保险公司称收到协商鉴定机构的传票为2019年6月5日下午，无法参与协商鉴定机构工作。经查，一审法院通知丰途公司、保险公司协商鉴定机构时间为2019年6月5日9时，保险公司签收法院通知协商鉴定机构传票时间为2019年6月3日16：24：25，因此保险公司所述不符合事实。对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据丰途公司申请一审法院委托公估部门对丰途公司车损进行了公估，车损为146440.0元（122790.0元＋23650.0元），同时该损失有丰途公司提供的维修清单、维修费收据相印证，对丰途公司车损146440.0元应予认定。保险公司对公估报告有异议，但无反驳证据予以证实，异议不能成立。施救费18000.0元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因丰途公司车辆在保险公司处投保了车辆损失险，保险公司应在保险范围内赔付丰途公司车辆损失146440.0元、施救费18000.0元,共计164440.0元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司于判决生效后五日内赔付石家庄丰途汽车贸易有限公司车辆损失、施救费164440.0元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764.0元，减半收取1882.0元，公估费8760.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，为查明案涉被保险车辆的损失情况，一审法院根据丰途公司的申请，委托具有保险公估资质的公估公司对被保险车辆损失情况进行公估，程序合法，内容客观，本院予以确认。保险公司对残值估损金额、维修工时费用标准提出异议，认为评估金额过高不符合实际市场行情，但对其主张并未提供有效证据证明，且公估报告确定的车损金额与丰途公司提交的维修清单及维修费收据可以相互印证，本院对该上诉理由不予采纳。关于公估费用承担的问题。鉴于该公估系在事故发生之后被保险人与保险公司多次协商理赔事宜未果，双方对损失存在争议的情况下进行的，所产生的费用系查明案件事实之需。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险公司承担。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,764.0元。由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月十日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3797号原告：王会文，女，1983年2月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：甄文静，女，1968年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：杨滨，男，1968年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：杨梓琨，男，1997年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：杨明蕊，女，1991年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告王会文与被告甄文静、杨梓琨、杨明蕊、杨滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会文的委托诉讼代理人罗春凤、被告甄文静到庭参加诉讼，被告杨梓琨、被告杨明蕊、被告杨滨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会文向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告立即偿还借款本金30万元；二、借款利息自借款之日直至付清之日止按年利率24%计算；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与第一、二被告系朋友关系，四被告2018年1月15日欲从原告处借款一百万元，并订立了借款合同。并将30万元款项打入了第二被告的账户内，但因原告朋友了解到四被告生意已经到了倒闭的状态，所以剩余的70万元款项未借给四被告。借款到期后，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不履行还款义务，至此，原告特依法提起诉讼，望贵院依法判令四被告立即偿还借款。被告甄文静辩称：欠钱属实，现在没有钱还。与杨滨是夫妻关系，另二被告一个是我儿子，一个是我女儿。被告杨梓琨、杨明蕊、杨滨未答辩。本院经审理认定事实如下：被告甄文静与被告杨滨系夫妻关系，被告杨明蕊、杨梓琨为其子女。2018年1月15日原告王会文作为出借方，杨滨、甄文静作为借款方，杨明蕊、杨梓琨作为担保方签订借款协议书，约定杨滨、甄文静向原告借款1000000元，期限6个月，利息约定为月利率4%，每月15日前给付，杨明蕊、杨梓琨为担保人。当日，原告王会文向被告甄文静转账300000元，再去其他银行转款时得知被告欠有其他外债，未继续转款。同日，被告杨滨为原告出具借条，注明借款金额为1000000元，还款期限为2018年7月15日。此后被告未偿还借款本息至今，担保人未履行担保责任。上述事实有当事人陈述、借款协议、转账记录、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告因订立借款合同，原告履行了部分出借义务而形成借款合同关系。被告甄文静、杨滨实际收到借款为300000元，被告应按约定偿还借款，履行担保责任。协议约定利息为月利率4%，原告请求按月利率2%，年利率24%计算利息不违反法律规定，本院对原告请求偿还借款本息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨滨、甄文静偿还原告王会文借款300000元并付利息（利息计算：自2018年1月16日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后三日内履行；二、被告杨明蕊、杨梓琨对第一项给付承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告杨滨、甄文静、杨明蕊、杨梓琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年十月九日书记员  高文
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初708号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人向江华，男，1988年4月9日出生于重庆市，汉族，初中肄业，务工，住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人向江华犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员卢娉娉出庭支持公诉，被告人向江华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月17日2时30分左右，被告人向江华（准驾车型C1D）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区申洲公司附近时，与余某停放在路边的浙Ｂ×××××小型普通客车、李某1停放在路边的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，被告人向江华应承担本起事故的全部责任。民警在处理事故过程中对被告人向江华进行呼吸酒精含量检测。经检测，被告人向江华的呼吸酒精含量为190mg/100ml，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人向江华的血样乙醇浓度为187mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 另查明：被告人向江华已赔偿事故相对方余某、李某1的损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人向江华自愿认罪认罚，建议判处被告人向江华拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人向江华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人向江华在法庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、余某、李某1的证言，道路交通事故现场图及照片，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，情况说明，网上核实前科劣迹情况说明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆通行记录，接警单详情，道路交通事故认定书，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，视听资料，谅解书，认罪认罚具结书，到案经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向江华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人向江华到案后如实供述自己的罪行，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人向江华赔偿事故相对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向江华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇一九年十月十六日 代书记员 张蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴春蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴春蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计72,236.17元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴春蓉系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计72,236.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十月二十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1933号之三申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。被执行人黄学正，男，1996年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年8月8日对被执行人黄学正存款予以冻结；现因被执行人自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人黄学正存款36000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 雄二〇一九年十月十七日书记员 刘山生
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邢作迪，男，1991年2月10日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢作迪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邢作迪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,374.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邢作迪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年9月17日，邢作迪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,743.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邢作迪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邢作迪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十月二十三日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑0227执663号被执行人：温庆松,男性,1964年1月16日出生,羁押于富裕县看守所本院在执行温庆松罚金一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2018）黑0227刑初171号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十月十五日(院印)书记员  李木子
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4723号之三 申请执行人杭州瑞肯房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913301095687803291，住所地杭州市萧山区宁围街道江南明城******。 法定代表人魏国灰。 被执行人杭州金客来纺织有限公司，统一社会信用代码91330110759505135K，住所，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村div> 法定代表人旷浪。 申请执行人杭州瑞肯房地产经纪有限公司与被执行人杭州金客来纺织有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2018）浙0109民初11231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州瑞肯房地产经纪有限公司于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月十八日 书记员  徐阳芷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5267号原告：古宏文，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：许贵勇,安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：马依乔,安徽华律律师事务所实习律师。被告：安徽雅诚餐饮管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区绿源大市场****B121，统一社会信用代码91340700MA2RUXED48。（一人独资公司）法定代表人：孙亚成，该公司总经理。被告：孙亚成，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告古宏文与被告安徽雅诚餐饮管理有限公司、孙亚成买卖合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古宏文的委托诉讼代理人许贵勇、被告孙亚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古宏文向本院提出诉讼请求：1.判决被告安徽雅诚餐饮管理有限公司支付货款18600元，被告孙亚成对安徽雅诚餐饮管理有限公司承担连带责任；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年给被告孙亚成经营的安徽雅诚餐饮管理有限公司供小龙虾，共欠货款18600元。原告多次向被告催要货款未果，被告安徽雅诚餐饮管理有限公司是一人公司，两被告依法对涉案债务共同清偿责任，在此情况下诉诸法院，请求支持原告诉请。被告安徽雅诚餐饮管理有限公司、孙亚成辩称，欠款属实，但是要到明年5月份还钱。本院认为，被告安徽雅诚餐饮管理有限公司系被告孙亚成设立的一人公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司财产承担连带责任。故原告要求被告安徽雅诚餐饮管理有限公司支付货款18600元，被告孙亚成承担连带责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安徽雅诚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告古宏文货款18600元。二、被告孙亚成对第一项判决承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  张春生二〇一九年十月十六日书记员  胡 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3213号申请执行人：郑有甲,男,1956年7月14日出生,汉族,住沈阳市沈河区。被执行人：姜海臣,男,1969年4月10日出生,汉族,住沈阳市和平区。申请执行人郑有甲与被执行人姜海臣房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）辽0104民初4409号民事调解书发生法律效力后，本院于2019年7月10日立案执行,执行标的175975元。在执行过程中，本院依法向被执行人姜海臣送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、公积金等信息，依法冻结了被执行人的银行账户（未足额），暂未发现可供执行财产。本院于2019年10月23日依法轮候查封了被执行人姜海臣名下位于沈阳市和平区三好街90-3号3-2-2室房屋。鉴于上述情形，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，作出裁定如下：终结本院（2019）辽0104执3213号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十月二十四日书记员 ：赵明一
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初232号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区。辩护人崔某，内蒙古纳文律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人张某犯盗窃，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2019年4月27日20时许，被告人张某与其女儿邹某（另案处理）在莫旗尼尔基镇映山红超市收银台结账时将被害人牟某遗忘在收银台的苹果XsMax手机拿走，并装入邹越手提的购物袋内。后被害人牟某向邹越出示在超市调取的监控视频，邹越将苹果手机返还给被害人牟某。经莫旗价格鉴定中心鉴定，认定价格为人民币6800元。被告人张某于2019年5月5日到莫旗公安局自首。被告人张某取得被害人牟某谅解。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪没有异议，但其具有以下从轻、减轻处罚情节：1.已退还被害人手机并取得谅解；2.自首；3.认罪认罚，能缴纳罚金。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对辩护人的意见予以采纳。鉴于被告人张某具有自首、认罪认罚、退赃并取得被害人谅解等情节，依法对其从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  何慧颖二〇一九年十月十四日书记员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初386号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人龙某。 辩护人陈海燕，四川旭辉律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）384号起诉书指控被告人龙某犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉。被告人龙某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年2月14日被告人龙某酒后无证驾驶悬挂川Ｆ×××××号牌（已注销）二轮摩托车搭乘赖某某在德阳市旌阳区柏隆镇路段撞上行人冯某，事故造成冯某受伤、车辆受损的交通事故发生。事故发生后龙某在现场等待警察处理并积极抢救伤者，到案后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，龙某血液中乙醇浓度为119.3mg/100ml,冯某所受损伤为重伤一级。经认定龙某承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，致一 人重伤的交通事故发生，经认定龙某承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。龙某明知他人报警后仍然在现场等待并积极抢救伤者，被抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。龙某自愿认罪认罚，建议判处被告人龙某三年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人龙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署、其自愿认罪、认罚。 辩护人辩护认为被告人系初犯，偶犯，自身患有疾病，家庭经济困难，综上情节请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年2月14日被告人龙某酒后无证驾驶悬挂川Ｆ×××××号牌（已注销，强制报废期止2016年12年5日）二轮摩托车搭乘赖某某沿德阳至柏隆（古什路）由柏隆镇往朝松村路段方向行驶，行至红花村路段时，与被害人冯某相撞，造成冯某受伤，车辆受损的交通事故发生。事故发生后群众报警，龙某在现场等待，赶至现场的民警使用呼气测试仪对其进行测试，结果为135.3mg/100ml，后民警将其带至旌阳区中医院抽血并送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液酒精含量为119.3mg/100ml。经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定，龙某负事故全部责任。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人冯某所受损伤程度为重伤一级。 被告人龙某在到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人当庭供认属实,且有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询、侦查机关出具的抓获经过、现场勘验及刑事照相、被告人驾驶信息及涉案车辆信息查询、被告人呼气式酒精测试结果单、被告人血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、德阳市公安局指挥中心出具的证明、德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队事故处理中队出具的情况说明、证人赖某、赖某1、周某等人的证言、被告人签署的认罪认罚具结书、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人龙某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶已达报废标准的机动车造成一人重伤的交通事故发生，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。本院为维护公共交通安全，根据被告人龙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人龙某的刑期自2019年7月23日起至2021年1月22日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  覃 锟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10588号 原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。 负责人郝常站，系该公司总经理。 委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告罗国威，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所：沈阳市皇姑区黄河北大街270号。             负责人郝常站，系该公司总经理。             委托代理人段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告罗国威，住沈阳市皇姑区。(未到庭)                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2014年6月5日至2019年6月4日期间拖欠的物业费6894元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区黄河北大街                       房屋             面积                       95.75平方米                               收费             标准                       1.20元/平方米/月                       欠费时间                       2014年6月5日至2019年6月4日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告拒交物业费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于原告要求被告给付2014年6月5日至2019年6月4日期间拖欠的物业管费6894元诉讼请求，结合物业费收费标准及被告的房屋面积，被告应向原告交纳此期间物业费6894元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告罗国威向原告北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司支付2014年6月5日至2019年6月4日期间的物业费6894元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元、快递费20元（原告均已预交），由被告罗国威承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执278号申请执行人：金财。被执行人：张海波。申请执行人金财与被执行人张海波民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初278号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金财于2019年3月14日向我院申请执行，执行标的为被执行人给付申请执行人欠款15000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人张海波在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可供执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询张海波名下房产信息，未查询到可供执行财产。4、依职权对张海波采取限制高消费措施。5、到被执行人张海波户籍地进行了调查，暂无发现其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十六日书记员  赵长宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5132号 原告：李召燕，女，汉族，1978年02月03日出生，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：王晓明，山东恒志远律师事务所律师。 被告：亓东凤，女，汉族，1978年10月05日出生，住济南市莱芜区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地济南市鲁中东大街**。 负责人：吴中云，职务：总经理。 原告李召燕与被告亓东凤、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李召燕于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李召燕撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告李召燕负担。 审判员  王珊珊 二〇一九年十月十四日 书记员  周亚男
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1075号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人朱某勇，男，1979年9月18日出生于山东省高唐县，汉族，户籍地及住址山东省高唐县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年6月27日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年9月29日由本院决定继续取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检部一刑诉（2019）342号起诉书指控被告人朱某勇犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人朱某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月4日14时许，被告人朱某勇驾驶鲁Ｐ×××**号牌小型面包车，行驶至聊城市建设东路与光岳路交叉路口处，遇执勤交警查车，因朱某勇出示伪造的驾驶证被执勤民警查获，并当场予以查扣。该伪造的驾驶证系朱某勇提供其身份信息及照片，通过网上购买。另查明，案发后被告人朱某勇经公安机关电话传唤到聊城市投案自首。上述事实，被告人朱某勇在开庭审理过程中亦无异议，书证发破案经过、情况说明、到案经过、车辆行驶证、伪造的驾驶证复印件、车辆管理所出具的驾驶人信息不存在的证明、被告人朱某勇的户籍证明；被告人朱某勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某勇在网上购买证明其身份伪造的驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。案发后，被告人朱某勇经公安机关电话传唤后投案，如实供述犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。公诉机关当庭亦发表了相应的量刑建议。综上，根据朱某勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第四十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某勇犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李秀贞人民陪审员  李秀银二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘新雨
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1466号申请执行人：王丽丽，女，汉族，住河间市。被执行人：丁景遥，男，33岁，1986年6月25日出生，汉族，住河间市。被执行人：郭丁丁，男，35岁，1983年12月8日出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人丁景遥、郭丁丁劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）冀0984民初1537号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹国征审判员  齐发义审判员  李云生二〇一九年十月十五日书记员  何建光
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执813号申请执行人：左庆军，男，1981年1月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，被执行人：陈龙，男，1989年12月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住湖北省云梦县，本院在执行左庆军与陈龙劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人陈龙有可供执行的财产，经约谈申请执行人左庆军，其同意终结本次执行程序。申请执行人左庆军未向本院提供被执行人陈龙其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年十月十五日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4715号原告李军艳，女，1977年10月8日出生，汉族，住涿州市双塔区。被告马建路，男，1972年10月5日出生，汉族，住涿州市双塔区。被告杨宝平，男，1965年10月3日出生，汉族，住保定市定兴县。原告李军艳与被告马建路、杨宝平民间借贷纠纷一案，原告李军艳于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被告马建路、杨宝平的财产在价值20万元以内予以查封（或扣押、冻结）。原告李军艳以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被告马建路、杨宝平名下价值20万元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一九年十月十一日书 记 员  刘小丽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3659号 申请执行人：李琦，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冷东风，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行李琦与冷东风买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成协议，申请人李琦自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院作出的（2019）皖1225执3659号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十月十七日 书记员  赵兴旺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6450号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人：符志杰，男，1994年6月6日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初489号刑事判决书，于2019年9月11日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行符志杰罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。本院委托丹棱县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十二日 书记员 李 静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执4129号之一 被执行人：黄亚丽，女，汉族，1992年9月16日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年10月 24日向被执行人黄亚丽发出执行通知书，责令被执行人接到通 知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄亚丽 至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十 二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄亚丽在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月二十五日 书记员  李海霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初3671号原告：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行（原名称中国农业银行遵义经济技术开发区支行），统一社会信用代码：9152030170951667XM，住所遵义市汇川区香港路中段。法定代表人：晏屹，职务：行长。委托诉讼代理人：张其富，男，汉族，1979年12月16日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘平，男，汉族，1968年1月14日出生，住遵义市汇川区。被告：张贵轩，女，汉族，1967年12月9日出生，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被告：庞武强，男，汉族，1972年10月13日出生，住遵义市汇川区。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与被告张贵轩、庞武强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞武强偿还借款人民币35万元及利息11365.69元，并从2004年9月23日起借款按日万分之贰点壹计息，利随本清；2、责令被告张贵轩对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2004年3月18日，被告庞武强以被告张贵轩坐落于遵义市××路××号的私有房产（证号：遵房权证监证字第××号）作抵押向原告申请借款35万元；同时被告张贵轩承诺如果被告庞武强不能偿还贷款或出现任何情况导致贷款逾期，原告可依法处置上述房产，以收入抵偿所欠债务及其他相关费用，如不足，也将由其全部承担。同年3月22日，被告张贵轩再次承诺若有违签订的《个人生产经营借款合同》规定之条款，愿依法接受强制执行。同日，原告与二被告经协商一致签订《个人生产经营借款合同》，合同约定借款金额35万元，借款期限自2004年3月22日起至2005年3月22日止，如有变动以借款凭证记载为准。借款凭证上载明的到期日期为2004年9月22日，还款期限应以此时间为准。合同还约定三方其他的权利义务。还款期限届满后，被告庞武强以种种理由和借口拒不归还借款本息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。张贵轩辩称，我方并未收到借款35万元。本案系周讯龙与他人勾结诈骗借款所致。周讯龙及其他涉案人员涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪、贪污受贿罪或其他经济犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。庞武强辩称，我方并未在银行开设贷款账户，也未收到借款35万元。我方其他的意见和张贵轩的意见一致。本院经审查认为，本院于2004年11月29日作出（2004）汇民二初字第113号民事判决：一、中国农业银行遵义经济技术开发区支行与庞武强、张贵轩签订的《个人生产经营借款合同》有效；二、庞武强判决生效后五日内偿还中国农业银行遵义经济技术开发区支行借款35万元和利息11365.69元，并从2004年9月23日起按日万分之2.1计息，利随本清。张贵轩承担连带清偿责任。后，庞武强、张贵轩不服一审判决上诉至遵义市中级人民法院。后，遵义市中级人民法院裁定中止审理。2019年4月22日，遵义市中级人民法院以（2005）遵市法民二终字第41号之一民事裁定书撤销一审判决并发回重审。虽然中国农业银行遵义经济技术开发区支行与庞武强、张贵轩签订有关于35万元的《个人生产经营借款合同》，但双方对于是否实际收到借款争议较大。在本案重审中，庞武强否认在中国农业银行遵义经济技术开发区支行以“庞武强”的名义开设贷款账户；但客观上中国农业银行遵义经济技术开发区支行实际已向“庞武强”的贷款账户发放借款35万元，且前述贷款账户上的借款35万元均已被转移走。而庞武强、张贵轩均否认实际收到前述借款35万元。前述借款涉嫌有人虚构庞武强的授权开设银行账户并利用该账户转移全部借款。同时，根据当事人的陈述可知，本案借款实际系张贵轩使用并非庞武强使用，且借款用途并非《个人生产经营借款合同》载明的进货。前述借款存在编造虚假借款目的及理由的情形。另外，前述借款的抵押房屋于2004年3月从遵义市红花岗区老科技工作者协会过户登记在张贵轩名下，该房屋于2004年3月22日在房管部门办理抵押权登记，房屋他项权人为中国农业银行遵义经济技术开发区支行。后中国农业银行遵义经济技术开发区支行名称变更为中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行。2018年12月4日，遵义市中级人民法院出具的生效的（2018）黔03行终262号行政判决书予以维持遵义市红花岗区人民法院的（2011）红行初字第16号行政判决书（撤销遵义市国土资源管理局于2004年3月10日变更确认位于遵义市红花岗区中华路××楼〈建筑面积381.72平方米〉办公用房所有权人为张贵轩的登记行为）。故本案借款的抵押担保房屋的过户登记行为被撤销。前述撤销可能导致中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行产生损失。再有，鉴于张贵轩、庞武强均否认收到借款并拒绝返还借款；而该借款的确被他人占有、使用，且拒不偿还。因此，前述借款有人涉嫌非法占有，且存在采取欺诈手段拒不还贷的情形。综上，本案涉嫌贷款诈骗、诈骗罪及其他经济性犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行的起诉，并将案件移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行的起诉。案件受理费12650元，本院退还中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  张忠林人民陪审员  黄喜忠二〇一九年十月三十一日法官助理马育红书记员李晓姝
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1197号申请执行人：王振，男性，1983年08月10出生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。法定代表人：丁建国。本院在执行王振与北京大龙建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终126号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人北京大龙建设集团有限公司的银行存款1069265.64元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京大龙建设集团有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  孙照君二〇一九年十月二十四日书记员  吴晶晶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1865号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦。统一社会信用代码91370500559944520T。代表人：郭永浩，总经理。被执行人：牛高中，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司与被执行人牛高中代位求偿权纠纷一案，即本院（2018）鲁0502民初6035号民事判决书中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月22日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。2.本院分别于2019年7月23日、2019年9月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未查询到被执行人的财产信息。3.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户，上述账户内资金余额较小。4.本院于2019年9月27日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产信息。5.在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施。6.申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款45973元及逾期付款利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初6035号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年十月二十九日书记员 杨殿波
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2288号 原告：董传彬，男，1984年5月11日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：山东天成建设工程有限公司，住所地：山东省桓台县索镇镇王徐路东首。 法定代表人：魏严磊，董事长。 委托代理人：崔守近，男，1969年11月12日出生，桓台县人，职工，住山东省。 被告：张辉，男1976年2月5日出生，汉族，职工，住山东。 第三人王兵，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省高青县。 原告董传彬与被告山东天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）、张辉、第三人王兵债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。 原告董传彬诉称，2018年8月，两被告承建淄博市经济开发区北郊镇和家村棚户区改造工程，同年12月8日，被告天成公司又与第三人王兵就该工程的施工达成合作。协议达成后，第三人缴纳了保证金12万元，但因资金问题未能顺利履行，合作双方于2019年1月29日解除合作协议。合作协议解除时双方约定被告天成公司将第三人前期投资35万元予以支付，但事后仅支付8万元，对工程保证金12万元及剩余27万投资至今未付。被告天成公司与被告张辉系挂靠关系，被告张辉对此负有不可推卸的责任。现第三人将该债权转让原告行使，现为维权，特提起诉讼。 被告天成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，天成公司与被告张辉、第三人之间的纠纷系淄博市经济开发区北郊镇和家村棚户区改造工程产生的争议，天成公司、张辉不欠第三人王兵任何款项，且债权转让未通知我公司，第三人与原告之间的债权转让无效，因此应按天成公司、张辉、王兵之间的权利义务关系确定管辖法院，双方争议应由淄博市经济开发区北郊镇和家村棚户区改造工程所在地人民法院即山东省淄博市周村区人民法院管辖，请依法将该案移送山东省淄博市周村区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地施工经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据上述规定，建筑工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确认管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告董传彬提供的证据证明，虽然原告董传彬所诉为债权转让合同纠纷，但其基础法律关系仍然是建筑工程施工合同纠纷，因此本案应当按照不动产纠纷确认管辖。该案工程所在地为淄博市经济开发区北郊镇和家村，所在地人民法院为山东省淄博市周村区人民法院，故本案应由山东省淄博市周村区人民法院管辖，被告天成公司提起管辖权异议的理由成立，本院予以采信，对其管辖权异议申请，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 山东天成建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市周村区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  张洪 二〇一九年十月十四日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2599号 申请执行人：刘东，女，汉族，1973年2月14日生，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人：林文贵，男，汉族，1972年11月26日生，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：贵阳天马彩印有限公司，住所地个暂时贵阳市南明区二十七路**。 法定代表人：王铁 被执行人：王铁，男，汉族，1954年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行刘东、林文贵申请执行贵阳天马彩印有限公司、王铁民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人贵阳天马彩印有限公司名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆；且查封贵阳天马彩印有限公司、王铁名下房屋。现查明被执行人无可供立即执行财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13056号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵 海
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2335号原告：马宏超，女，1976年2月5日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：高宏雄，男，1952年10月24日出生，住辽宁省大连市金州区。原告马宏超与被告高宏雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏超到庭参加诉讼，被告高宏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏超向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币20万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于两年间向原告借款20万元，并承诺马上会还，如果还不清将卖房子偿还，两年间原告无数次催还借款，被告至今一分未还。被告高宏雄未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告出具借条1张，该借条载明：“今高宏雄借马宏超人民币贰拾万元整”，落款处为：“高宏雄，2017年5月8日”。上述事实有原告提供借条、银行账户交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。被告高宏雄向原告马宏超借款20万元，并向原告出具收条，双方借贷关系成立。被告高宏雄应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告高宏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宏雄于本判决生效之日起十日内给付原告马宏超200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元（原告已预交），由被告高宏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  丛中笑
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书 民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1429号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路**。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：李玉芬，女，系单位职工。委托诉讼代理人：于晓丽，山东鲁信律师事务所律师。汝，女，1982年6月12日出生，汉族，住蓬莱市。被告：高，男，1982年6月12日出生,汉族,住蓬莱市。被告：李祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：徐丽，女，1978年4月16日出生，汉族，住蓬莱市。原告山东原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告满秋汝、高波、李景祥、徐秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李玉芬、于晓丽,被告满秋汝、李景祥、徐秀丽到庭参加诉讼。被告高波经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告满秋汝立即偿还原告借款本金245332.72元、利息10099.62元（计至2019年4月10日），合计255432.34元。自2019年4月11日起至实际付清之日止按照合同约定利率继续计算利息。被告高波、李景祥、徐秀丽承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告根据与被告满秋汝签订的《个人借款合同》，与被告高波签订的《共同还款责任承诺书》，与被告高波、李景祥、徐秀丽签订《最高额保证合同》，向被告满秋汝发放借款25万元。被告满秋汝取得借款后未按约还款。被告高波出具《共同还款责任承诺书》，对上述借款应承担连带清偿责任。被告李景祥、徐秀丽作为保证人，对上述借款应承担连带清偿责任。被告满秋汝辩称，认可欠款金额，同意还款，没有能力一次性偿还。被告高波未作答辩。被告李景祥、徐秀丽辩称，担保属实，同意承担保证责任。原告针对其诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同还款责任承诺书及欠息清单。用以证明：1.原告与被告满秋汝签订借款合同，并向被告满秋汝发放借款25万元。2.被告高波、李景祥、徐秀丽作为保证人，为被告满秋汝的借款提供最高额保证担保。3.截至2019年4月10日，被告满秋汝欠付原告借款本金245332.72元、利息10099.62元。被告满秋汝、李景祥、徐秀丽对上述证据均无异议。被告高波未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告与被告满秋汝签订《个人借款合同》，约定：被告满秋汝为借款人，原告为贷款人，被告满秋汝向原告借款25万元，借款用途为购服装，期限自2016年10月20日起至2018年10月16日止。借款方式为循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮148%确定，合同有效期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年10月8日，原告与被告高波签订《共同还款责任承诺书》，被告高波认可被告满秋汝向原告申请的借款25万元系夫妻共同债务，承诺对被告满秋汝的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年10月20日，原告与被告高波、李景祥、徐秀丽签订《最高额保证合同》，约定：被告高波、李景祥、徐秀丽为保证人，原告为债权人，被告高波、李景祥、徐秀丽愿为原告依《个人借款合同》与被告满秋汝自2016年10月20日起至2018年10月16日期间形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为30万元。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期间届至之日起二年。2016年10月20日，原告向被告满秋汝发放借款25万元。借款借据载明：借款金额25万元，借款利率8.990‰，借款期间自2016年10月20日起至2017年10月19日止。借款到期后，被告满秋汝归还借款并循环使用借款。2017年10月20日，原告向被告满秋汝发放借款25万元，借款借据载明：借款金额25万元，借款利率8.990‰，借款期间自2017年10月20日起至2018年10月16日止。第二次循环使用期间，被告满秋汝按期还息，借款到期后，被告满秋汝未足额还款，仅于2018年10月19日偿还本金2069.44元，于2018年11月20日偿还本金50.63元，于2018年11月21日偿还本金39.18元，于2018年12月24日偿还本金8.01元，2019年1月21日偿还本金2500元，于2019年3月22日偿还本金0.02元，共偿还本金4667.28元。截至2019年4月10日，被告满秋汝欠付原告借款本金245332.72元、利息10099.62元，合计255432.34元。本院认为，原告与被告满秋汝签订的《个人借款合同》，与被告高波签订的《共同还款责任承诺书》，与被告高波、李景祥、徐秀丽签订《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告依约向被告满秋汝发放借款25万元，履行了借款合同义务。被告满秋汝取得借款后未按约还款，截至2019年4月10日，被告满秋汝欠付原告借款本息255432.34元，事实清楚，证据充分，应予给付。后续利息应按合同约定利率继续计算至付清之日止。根据被告高波出具的《共同还款责任承诺书》，被告高波对被告满秋汝的上述欠款应承担连带清偿责任。被告李景祥、徐秀丽为被告满秋汝的借款提供最高额保证担保，应对被告满秋汝的欠款在30万元范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满秋汝于本判决生效后十日内偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金245332.72元、利息10099.62元（计至2019年4月10日），合计255432.34元。自2019年4月11日起至付清之日止的利息，按合同约定利率另行计算一并付清。二、被告高波对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告李景祥、徐秀丽对上述欠款在30万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，保全费1797元，合计6928元，由被告满秋汝、高波、李景祥、徐秀丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一九年十月十日书 记 员  姜风明
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执恢413号申请人：穆新敏被执行人：河南佰宇置业有限公司本院在执行申请人穆新敏与被执行人河南佰宇置业有限公司为其他案由一案中，被执行人已履行完毕全部义务。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执恢413号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十三日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5000号 原告：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区城区，统一社会信用代码：91512002345670122U。 负责人：肖德彬，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：杨天彬，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司与被告杨天彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，在审理过程中，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司自愿申请撤回对被告杨天彬的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司承担。（已交纳） 审判员  凌小薇 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄思练
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执569号申请执行人徐永清，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人毕研军男，1973年10月16日生，汉族，个体，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2019）黑0183民初20号民事判决书执行申请执行人徐永清与被执行人毕研军借款合同纠纷一案，申请执行标的129390.00元。本院在执行过程中，因被执行人毕研军暂无可供执行财产，申请执行人徐永清撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初20号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年十月九日书记员  张 严
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执恢40号 申请执行人：江门市中盈融资担保有限公司，住所地：江门市新会区东庆北路**。 法定代表人：陈燕旭。 委托代理人：余景辉，系该公司法务专员。 被执行人：江门市骏联投资发展有限公司，住所地：江门市蓬江区迎宾大道中****金汇世纪广场****。 法定代表人：容伟坚。 被执行人：江门市凯辉贸易有限公司，住所地，住所地：江门市蓬江区迎宾大道中****金汇世纪广场****iv> 法定代表人：周健荣。 被执行人：李艺，男，1958年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：容伟芳，女，1957年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：容伟坚，女，1953年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：容伟成，男，1961年7月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：谢丽英，女，1961年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：周健荣，男，1975年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：容丽君，女，1982年8月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人江门市骏联投资发展有限公司、江门市凯辉贸易有限公司、李艺、容伟芳、容伟坚、容伟成、谢丽英、周健荣、容丽君追偿权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）江中法民四初字第16号民事调解书，确认被执行人需向申请执行人支付7989113元及利息（先还利息后还费用及代偿款），本院于2014年10月29日以（2014）江中法执字第359号案立案执行，该次执行通过扣划存款清偿了743705.38元，于2014年12月15日裁定终结本次执行程序。2015年6月11日以(2015)江中法执字第134号案立案恢复执行，本次执行通过扣划存款清偿了211432.31元，于2015年12月8日裁定终结本次执行程序。因被执行人有查封的房产、车辆、股权等需处置变现，本院于2016年3月1日以(2016)粤07执恢6号案立案恢复执行，在本次执行中，通过拍卖被执行人相关的房产及扣划银行存款，共清偿了7330582.1元；此外，因案外人叶长青对本院查封、拍卖被执行人容伟坚所有的坐落于江门市蓬江区白石大道138号芙蓉庭5幢801室房屋、江门市蓬江区白石大道138号芙蓉庭X5093车位、范罗岗花园5幢-12首层房屋及粤Ｊ×××××汽车提出执行异议和继承析产诉讼，本院于2018年4月25日裁定终结本次执行程序。因本院作出的（2018）粤07执异6号执行裁定书和（2019）粤07民终67号民事裁定书裁定驳回案外人叶长青的异议请求和起诉，本院于2019年7月18日以（2019）粤07执恢40号案立案恢复执行。在本次恢复执行过程中，案外人叶长青又提出执行异议，且在本院以（2019）粤07执异31号执行裁定书驳回其异议后，已提出了案外人执行异议之诉，致使上述查封的财产暂无法处置。2019年10月10日，申请执行人江门市中盈融资担保有限公司向本院请求撤销本案恢复执行的申请。 本院认为，本院恢复执行后，由于案外人提起执行异议之诉，导致涉案查封财产暂无法处置，申请执行人自愿申请撤销恢复执行，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤07执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗志彬 审判员  张志强 审判员  苏锦健 二〇一九年十月三十一日 法官助理林金玲 书记员黄国新
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16809号 起诉人杭州贝姆金属屋面有限公司。 法定代表人叶新芳。 起诉人杭州贝姆金属屋面有限公司于近日诉被起诉人晟元集团有限公司承揽合同纠纷一案的诉状称：2014年8月8日起诉人与被起诉人下属义乌分公司签订《金属屋面定作承揽合同》，合同约定，起诉人为被起诉人定作浙江省义乌市现代房地产开发有限公司开发的义乌市现代城北商业中心精品商业街金属屋面工程。合同签订后，起诉人依约完成了定作。2017年7月11日，经双方签订补充协议约定，被起诉人在2017年12月30日前支付63.15万元，在2018年12月30日前支付13.85万元。但被起诉人未按约支付。另查明，被起诉人下属义乌分公司系被起诉人设立的非独立法人。现起诉人向法院起诉请求判令：被起诉人立即向起诉人支付定作款77万元，并按年24%的标准计算支付相应的违约金（自应付之日起至实际付清日止）。 经审查，本院认为：从双方签订的《金属屋面定作承揽合同》内容来看，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。因案涉不动产不在杭州市萧山区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对杭州贝姆金属屋面有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  虞玲艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2153号 原告：冯晓琴，女，1970年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告冯晓琴与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告冯晓琴于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯晓琴的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯晓琴撤回起诉。 案件受理费733元（原告已预交），全额退还原告冯晓琴。 审判员  丁戎 二〇一九年十月九日 书记员  胡晨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初8849号原告：王荣平，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王荣旭，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李贵琴，女，1976年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王荣平诉被告王荣旭、李贵琴婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告王荣平于2019年10月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王荣平在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王荣平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王荣平撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告王荣平负担（已纳）。审 判 员  陈 旭二〇一九年十月十六日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终855号上诉人（原审原告）：乐殷林，男，1958年8月30日出生，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩荣，安徽兴才律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广德独山南方水泥有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇牛头山村。法定代表人：段振洪，该公司执行董事。上诉人乐殷林因与被上诉人广德独山南方水泥有限公司劳动争议一案，不服安徽省原广德县人民法院（2019）皖1822民初139号民事裁定，向本院提起上诉。乐殷林上诉请求：撤销原裁定，指令安徽省广德市人民法院审理。事实和理由：广德独山南方水泥有限公司未给其办理基本医疗保险，导致其退休后无法享受医疗保险待遇，根据相关规定，此纠纷属于人民法院受理范围，原审裁定驳回起诉错误；原审认为职工带薪年休假纠纷应由行政主管部门处理，不属于人民法院受理错误，对此行政和司法方式均可处理，且宣城中院已处理过多起此类案件，从未驳回起诉。本院认为：原审裁定认为上诉人的全部诉请不属于人民法院受案范围，驳回起诉系错误，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省原广德县人民法院（2019）皖1822民初139号民事裁定；二、本案指令安徽省广德市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十月二十二日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初781号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人许立国，男，1976年6月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体，户籍地连云港市海州区，现住址连云港市海州区。2012年1月18日因饮酒后驾驶机动车违法行为，被连云港市公安局交警支队海州大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款1000元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被连云港市公安局海州分局取保候审。本院于2019年10月28日决定对其进行逮捕，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)619号起诉书指控被告人许立国犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人许立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2019年8月1日21时40分许，被告人许立国酒后驾驶苏Ｇ×××**小型轿车，在海州区海宁路与惠苑路路口被执勤民警查获。经鉴定其血液中乙醇含量为104mg/100ml。2012年1月18日，被告人许立国因饮酒后驾驶机动车违法行为，被连云港市公安局交警支队海州三大队处以暂扣驾驶证六个月，罚款1000元的处罚。上述事实，被告人许立国在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人许某的证言；被告人许立国的供述和辩解；鉴定意见等证据在案佐证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人许立国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人许立国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人许立国归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许立国自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许立国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许立国的刑期自2019年10月28日起至2019年11月27日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年十月二十八日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节伪劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初706号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张艺（曾用名张续道），男，，汉族，中专文化，务工，住连云港市赣榆区。被告人张艺曾因非法限制他人人身自由，于2019年4月23日被连云港市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留七日。被告人张艺因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年5月31日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2019年7月5日经海州区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。被告人徐海涛，男，1995年9月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。住连云港市海州区。曾因犯非法拘禁罪，于2015年11月23日被连云港市海州区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。被告人徐海涛因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年7月10日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2019年8月12日经海州区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。被告人杨恒杰，男，2000年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，住连云港市高新区。被告人杨恒杰因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年5月31日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，2019年7月5日经海州区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人刘琴，江苏海西律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）542号起诉书指控被告人张艺、徐海涛、杨恒杰犯聚众斗殴罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹出庭支持公诉，被告人张艺、徐海涛，被告人杨恒杰及其辩护人刘琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年5月4日凌晨1时许，被告人张艺在连云港市海州区江南汇KTV因琐事与被害人胡某、付某发生口角，继而厮打，被人拉开。被告人张艺遂电话纠集被告人徐海涛、杨恒杰前来架势，并至江南汇KTV向被害人胡某等人挑衅，被江南汇KTV工作人员制止。后被告人张艺、徐海涛、杨恒杰在江南汇KTV守候被害人胡某、付某等人，被害人付某见状即持U型锁殴打被告人徐海涛。随后，被告人张艺、徐海涛、杨恒杰手持刀、棍等工具殴打被害人胡某、付某，致二人受伤。经鉴定，被害人胡某头皮挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人付某全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张艺、杨恒杰于2019年5月31日主动到公安局机关投案，被告人徐海涛于2019年7月10日主动到公安局机关投案。上述事实，被告人张艺、徐海涛、杨恒杰在庭审中无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、行政处罚决定书、发破案经过、到案经过，证人郑某、马某的证言，被告人张艺、徐海涛、杨恒杰在侦查机关的供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2019）373号、374号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。被告人杨恒杰的辩护人提出的本案被害人具有过错，以及被告人杨恒杰系自首、认罪认罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。辩护人提出的被告人杨恒杰系从犯的辩护意见，本院认为本案系持械聚众斗殴，根据各被告人在共同犯罪中所起的作用，综合全案案情，不宜划分主从犯，对此辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的对被告人杨恒杰判处缓刑的意见，与被告人杨恒杰的罪责不相适应，本院不予采纳。本院认为，被告人张艺、徐海涛、杨恒杰持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。连云港市海州区人民检察院指控被告人张艺、徐海涛、杨恒杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人张艺、徐海涛、杨恒杰系共同犯罪，三被告人均持械聚众斗殴，根据各被告人在共同犯罪中所起的作用，综合全案案情，不宜划分主从犯。被告人张艺、徐海涛、杨恒杰案发后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人张艺、徐海涛、杨恒杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐海涛曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：一、被告人张艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月31日起至2022年5月30日止。）二、被告人徐海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月10日起至2022年7月9日止。）三、被告人杨恒杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月31日起至2021年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姜    如    明人民陪审员 孟凡丽人民陪审员马志刚二〇一九年十月十六日书 记 员 李         红法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1052号（申请执行人）、沈阳博钢商贸有限公司、辽宁青特不锈钢有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初13159号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜二〇一九年十月十二日书记员  李 根
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初5631号 原告:刘宝梅，女，1971年9月14日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王来意（原告刘宝梅的丈夫），男，1974年8月10日生，汉族，住丰县。 被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县开发区北环路。 法定代表人：王英凯，该公司执行董事。 原告刘宝梅与被告国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝梅及其委托诉讼代理人王来意到庭参加诉讼，被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘宝梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告国丰新能源江苏有限公司支付燃料款31236.79元及利息（以31236.79元为基数，从2018年5月8日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日至2018年3月27日期间，被告多次购买原告的玉米芯燃料。经结算，被告共欠原告燃料款92898.02元，已经支付了61661.23元，截止至2018年5月8日，被告尚欠原告燃料款31236.79元。后原告多次向被告催要该笔燃料款，被告至今未予支付。 被告国丰新能源江苏有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年3月27日至2018年3月28日，被告国丰新能源江苏有限公司向原告刘宝梅购买玉米芯燃料。经结算，被告共欠原告燃料款92898.02元，已经支付了61661.23元，截止至2018年5月8日，被告尚欠原告燃料款31236.79元，被告为此向原告出具燃料款支付及欠款明细一张。后来被告未履行付款义务，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提供的燃料款支付及欠款明细一张及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告应否向原告支付燃料款31236.79元及利息。 本院认为：原被告之间达成的燃料买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告依照约定向被告提供了玉米芯燃料，被告应当按照约定支付货款。被告欠原告燃料款31236.79元，证据充分，故对于原告要求被告支付其燃料款31236.79元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定违约金，原告刘宝梅主张的利息依法应以31236.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月8日起计算至实际给付之日止。被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国丰新能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宝梅支付燃料款31236.79元及违约损失（以31236.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年5月8日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取290元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵志勇 二〇一九年十月十一日 法官助理 张 玲 书 记 员 姜丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2425号 申请执行人：朱帮安，男，汉族，1957年2月24日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱自兵，男，汉族，1967年4月3日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱帮安与朱自兵民间借贷纠纷一案中，被执行人朱自兵逾期没有履行（2019）皖1503民初1376号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱自兵银行存款25000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈雨昂
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1383号 被执行人:季刚，男，1956年3月8日出生，住上海市黄浦区，现在福建省仓山监狱服刑。 季刚受贿罪一案，本院2017年9月23日作出(2016)闽01刑初138号刑事判决：一、季刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；二、扣押在案的赃款赃物用于抵缴季刚受贿所得人民币3222803元及其受贿产生的孳息，上缴国库。季刚上诉后，福建省高级人民法院于2018年4月3日作出(2017)闽刑终258号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院刑事审判第二庭将刑事财产刑部分移送执行，本院于2018年11月8日立案执行。 执行过程中，本院向季刚发出执行执行通知书和报告财产令，此后，于2019年3月29日通过全国法院询价评估系统对季刚位于上海市××××区××××城道××××弄××××号××××室房地产【证号：沪房地长字(2015)第0××××0号】进行网络询价，4月9日送达季刚后，季刚对拟拍卖其涉案房产不服，向本院提出书面异议。2019年5月10日，本院收到福州市人民检察院已于2018年11月12日将赃款295万元上缴国库的凭证。对季刚的异议，本院于2019年7月24日作出(2019)闽01执异166号执行裁定，驳回季刚的异议请求。现因该案仍在复议审查中，短期内无法确定应否拍卖上述房地产，具备终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2016)闽01刑初138号刑事判决涉财产部分本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效判决的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待具备执行条件时，可依职权恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月二十二日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1446号之一申请执行人：李如争，男，1988年12月2日生，汉族，住邳州市开发区。被执行人：刘伟杰，男，1971年3月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人李如争与被执行人刘伟杰合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月24日作出（2017）苏0382民初9424号民事判决书：刘伟杰给付李如争欠款335100元及利息。案件受理费6327元，保全费2270元，合计8597元，由刘伟杰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。2、2019年4月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3、2019年4月29日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年4月30日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2019年6月27日，本院将被执行人司法拘留十五日，后申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人书面申请提前解除对其的拘留。6、2018年9月24日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年9月24日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2019年10月14日，本院向邳州市经济开发区送达协助执行通知书，协助扣留、提取被执行人刘伟杰对其的债权。9、2018年10月21日，本院将上述执行情况及信息，已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月二十一日书记员 赵 奇