重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13518号 原告：袁健，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。 被告：王传强，男，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告袁健与被告王传强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁健及其委托诉讼代理人罗建生到庭参加了诉讼。被告王传强经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁健向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传强归还借款本金1250094.81元给原告，并支付利息或资金占用损失（以115万元为基数从2016年11月21日起；以31753.52元为基数从2017年3月1日起；以25000元为基数从2018年1月1日起；以43341.29元为基数从2018年1月1日起，均按年利率24%的标准计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2016年11月21日，原告与被告就2015年5月17日至2015年10月14日期间的借款进行汇总并清算，被告出具借条及借条附件一张。2017年1月19日，被告向原告出具欠条一张。2017年7月11日，被告向原告出具借条一张。2017年9月3日，被告向原告出具欠条一张。上述借款，被告未支付本息。原告催收未果，诉至法院。 被告王传强未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2015年5月19日，原告以银行转账方式向熊某支付17.7万元。2015年5月19日，原告以银行转账方式向杨某支付2.3万元，款项摘要为王传强借款利息。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到袁健20万元，借款时间6个月，月息3分。 2015年5月27日，魏某以银行转账方式向刘某支付5万元；2015年10月14日，魏某以银行转账方式向被告支付6.2万元。2015年7月22日，原告以银行转账方式向张某支付6万元，款项备注为货款、永川石材货款。2015年9月2日，魏某以银行转账方式向被告支付10万元。 2016年11月21日，被告王传强出具借条一张，主要内容为：王传强自2015年5月17日至2015年10月14日止，累计借到袁健115万元。借款明细见附件。现双方约定于2016年11月21日起计算利息，每月20日前支付利息11000元，如未按时支付，则按照每月2%计算利息（月利息23000元）。借期一年，从2016年11月21日起至2017年11月20日止。本借款由王传强在重庆市开天园林工程有限公司承包的贵州桐达山韵小区8号地块景观工程的工程款提供还款担保。同日，被告出具借款附件，载明：2015年5月17日借款20万元（袁健中信银行卡支付至熊某卡）；2015年5月27日借款5万元（袁健委托魏某转账支付至王传强卡）；2015年5月27日借款5万元（袁健转账支付至张某卡）；2015年9月1日借款14.7万元（现金支付王传强）；2015年9月1日借款30万元（现金交付王传强）；2015年9月1日借款24.1万元（现金交付王传强）；2015年9月2日借款10万元（袁健委托魏某转账支付至王传强卡）；2015年10月14日借款6.2万元（袁健委托魏某转账支付至王传强卡）。王传强借款小计本金115万元。 2017年1月19日，被告王传强出具欠条一张，载明：今欠袁健31753.52元，其中2.2万元为王传强2016年11月21日至2017年1月20日的欠款利息，另9753.52元为另行欠款，该款于2017年3月1日前归还。 2017年7月11日，原告以银行转账方式向被告支付2.5万元。同日，被告王传强出具借条一张，载明：今借到袁健2.5万元，用于办理贵州桐达山韵小区8号地块景观工程事宜，借款期限自2017年7月11日至2017年12月31日。 2017年9月3日，被告王传强出具欠条一张，载明：今欠袁健43341.29元，该欠款为2017年2月7日在重庆市开天园林有限公司袁健办公室与袁健办理本人与袁健的所有借款及欠款中，漏记的款项（款项事由：2015年9月1日，借款14.7万元的2015年9月1日至2016年11月23日按月息2%结算的利息）。该款于2017年12月31日前必须归还。 2019年10月8日，魏某出具情况说明3份，载明其受袁健委托向王传强支付上述款项。 上述事实，有原告举示的借条、欠条、情况说明、银行流水等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案中原告以本人或委托他人向被告本人或指定收款人支付款项，被告出具借条、欠条对双方债权债务关系进行了结算，双方民间借贷关系成立。 根据原告的起诉理由，其诉求的1250094.81元由2016年11月21日的借条、2017年1月19日欠条、2017年7月11日的借条、2017年9月3日的欠条所载明的款项组成。 被告于2016年11月21日出具的借条及借款附件，系对双方此前借款关系的结算，同时在借款附件中载明相应款项均为本金，亦有后续欠条对前述款项的追认，故被告应当按照该借条之约定向原告履行还本付息的义务，原告要求其支付借款本金115万元及利息（以115万元为基数，按月利率2%的标准从2016年11月21日起算）的主张，本院予以支持。 对于原告要求被告偿还借款本金31753.52元及相应利息的主张：根据原告举示的欠条，该31753.52元中有22000元为王传强2016年11月21日至2017年1月20日的欠款利息，另9753.52元为另行欠款。因被告所欠原告115万元款项的利息本院已经从2016年11月21日起按月利率2%予以支持，不应重复计息，故本院对该欠条中的22000元及相应利息不予支持。剩余9753.52元应认定为借款本金，但该欠条仅约定还款期限为2017年3月1日，未约定利息。故被告应当偿还原告借款本金9753.52元及利息（以9753.52元为基数，按照年利率6%的标准从2017年3月2日起计算至付清时止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告要求被告偿还借款本金2.5万元并支付相应利息的主张：根据原告举示的借条及转账凭证，原告于2017年7月11日支付借款，被告出具借条约定2017年12月31日前归还，双方未约定利息。故被告应当偿还原告借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月1日起计算至付清时止）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告要求被告偿还借款本金43341.29元并支付相应利息的主张：根据原告举示的欠条，该43341.29元为双方对2015年9月1日的14.7万元借款2015年9月1日至2016年11月23日期间按月息2%计算的利息，原告以本金提起诉讼系认识错误但并不影响其要求被告支付该款的要求成立，故被告应当支付该笔款项。为减少诉累，本院对该款项性质按照借款利息予以支持。同时因该14.7万元已按月利率2%的标准从2016年11月21日起计息，利息不应重复计算，故该笔款项本院仅支持43022元。对利息部分因双方并未约定复利，本院不予支持。 综上，被告合计应当偿还原告借款本金1184753.52元、2016年11月21日前的利息43022元及2016年11月21日后的利息（分别以115万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年11月21日起；以9753.52元为基数，按照年利率6%的标准从2017年3月2日起；以2.5万元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月1日起；均计算至款项付清时止，利随本清）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传强于本判决生效之日起十日内归还原告袁健借款本金1184753.52元、2016年11月21日前的利息43022元及2016年11月21日后的利息（2016年11月21日后的利息分别以115万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年11月21日起；以9753.52元为基数，按照年利率6%的标准从2017年3月2日起；以25000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月1日起；均计算至款项付清时止，利随本清）； 驳回原告袁健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，由原告袁健负担285元，由被告王传强负担15765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄宗黎