陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终2983号上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，个体户。委托诉讼代理人：邸飞，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康康，陕西宇内律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺东旗，男，汉族，农民。上诉人李艳因与被上诉人贺东旗民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初744号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理完毕。李艳上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院(2019)陕0826民初744号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉借款数额虽然不大，但类似借据很多，累计数额巨大，明显超出了家庭日常生活所需，且朱鹏飞生前有赌博恶习，上诉人对案涉借款也毫不知情，一审法院认定案涉借款系夫妻共同债务错误。案涉借款的利息由朱鹏飞的父亲清偿至2017年7月2日，上诉人与朱鹏飞生前居住的房屋系朱鹏飞的父母出资购买，朱鹏飞的父母系实际所有权人。贺东旗辩称，朱鹏飞担任村长七年，很有威信，并经营手机门市，借款系其为资金周转所借，为夫妻共同债务。贺东旗向一审法院起诉请求：1、要求李艳返还借款本金4万元及利息（从2017年7月2日起至还款之日止，利率按12计算）。2、李艳承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：2000年10月30日，李艳与朱鹏飞登记结婚，婚后于2001年9月20日生大女儿朱星俞，2011年8月23日生二女儿朱星奕，朱鹏飞开始跟车挣钱，李艳无职业在家照看小孩。2002年朱鹏飞又与他人合伙经营手机销售门市，直至2014年后独资经营。家庭再无固定收入，两个孩子的生活费用一直由朱鹏飞支付。婚后购置共同财产有位于绥德县名州镇希望家园3号楼3单元**1室房产一套。2018年12月13日朱鹏飞因病去世。2014年7月2日，朱鹏飞以经营手机销售门市周转资金为由向贺东旗借款4万元，约定月利率12‰.贺东旗以现金支付的方式履行了出借义务，朱鹏飞向贺东旗出具了借据一支，在合同履行过程中，朱鹏飞的父亲朱志发向贺东旗支付了2017年7月2日之前的利息，以后贺东旗向朱鹏飞索要本息，直至朱鹏飞去世再未偿还。另查明：贺东旗于2017年1月26日向朱鹏飞借款4万元，朱鹏飞未出具条据，因证据不足，贺东旗撤回起诉，该院依法准许。一审法院认为，贺东旗将其资金以现金支付的方式出借给李艳之夫朱鹏飞使用，朱鹏飞向贺东旗出具了借据并约定支付利息标准，李艳与朱鹏飞之间的借贷合同成立并生效，对合同双方当事人均有拘束力。李艳与朱鹏飞在合同中未约定借款期限，朱鹏飞可以随时返还，李艳可以要求朱鹏飞在合理的期限内予以返还。在合同履行过程中，朱鹏飞之父朱志发将该笔借款的利息清结至2017年7月2日。2018年12月13日朱鹏飞因病去世。朱鹏飞在与李艳婚姻关系存续期间以个人名义向外举债，其借款用途系朱鹏飞所经营的手机销售门市，李艳的家庭生活来源亦靠朱鹏飞的经营收入，且购置了共同财产单元楼一套，李艳及其家庭成员从朱鹏飞的经营收入中获取的利益远远不止4万元，故该院认定该笔债务用于夫妻共同生产经营，贺东旗请求李艳清偿，该院予以支持。李艳认为朱鹏飞有赌博恶习，但未举证证明贺东旗为朱鹏飞赌博而提供资金或明知朱鹏飞用于赌博而提供资金，且李艳也承认朱鹏飞未因赌博而受到过任何处罚，故该笔债务系合法债务。李艳称两个小孩的生活费一直由朱鹏飞给付，而自己的生活费靠其代售女性用品的收入而自足，因其没有提供证据来证实，不予认可。朱鹏飞经营的手机销售门市所赚取的利润是其家庭生活的主要来源，故李艳认为该笔债务系朱鹏飞生前的个人债务之理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉第三条之规定，判决：由李艳在本判决生效后十日内返还贺东旗借款本金4万元并支付利息（利息从2017年7月3日起至执行完毕之日止，月利率按12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由李艳负担450元，贺东旗负担450元。二审期间，李艳提交以下证据：第一组：欠款清单一张、借条复印件九张、通知一张，证明朱鹏飞生前以个人名义所欠债务众多、数额巨大且种类繁多，超出了家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。第二组：微信聊天记录三张，截图两张，证明在李艳夫妻分居的情况下有独立的经济来源，夫妻双方债权债务各自独立，朱鹏飞以个人名义所欠债务并未与李艳形成共同意思表示，也未用于夫妻共同生活，共同生产经营，不属于夫妻共同债务。第三组：证人慕茂胜、郝强、张艳、张芳出庭作证，慕茂胜等人身份证复印件八张及其证人证言，证明：1、朱鹏飞因赌博所欠债务众多；2、朱鹏飞饱受马军等绥德黑恶势力压迫，深陷套路贷，导致其所欠款项越来越多；3、李艳自给自足，有独立的经济来源，就本案而言，朱鹏飞以个人名义所欠之债系赌债，其与李艳既无借贷的合意，所借款项数额巨大，远远超出家庭日常生活所需，亦并未用于夫妻共同生活，共同生产经营，系套路贷、赌博形成的个人债务。证人幕茂胜证明，其与朱鹏飞系初中同学，听说朱鹏飞经常赌博，对外欠有大量债务，近二、三年开始认真做生意，开过两、三个手机店。朱鹏飞因手机存货需要还曾向其借款。证人郝强证明，其与朱鹏飞系朋友，听说朱鹏飞参与赌博7、8年，输了几百万，且有外遇。朱鹏飞曾向其借款8万元。证人张艳证明，其与朱鹏飞系朋友，李艳因经济紧张，给其介绍购买家具的客户，抽取提成。听说朱鹏飞有赌博行为。朱鹏飞因手机进货，曾向其借过款。证人张艳证明，其与李艳系同学，听说朱鹏飞有赌博行为，李艳与朱鹏飞夫妻关系不和，朱鹏飞不给李艳生活费，李艳经常向其借款。贺东旗质证：对第一组证据中贺光武借据的真实性认可，对其他借据、通知的真实性不予认可，对证明目的均不予认可，对第二组、第三组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为证人证言与事实不符，朱鹏飞生前经营手机门市，且对外多处进行投资，案涉借款用于手机门市经营，属于夫妻共同债务本院对李艳提交的证据认定如下：李艳提交的第一组证据，因无法与原件核实，且贺东旗不予认可，故对真实性不予认定。李艳提交的第二组证据，因贺东旗对真实性不予认可，微信聊天的相对人未到庭，无法核实真实性，且微信截图、记录中的日期均系在案涉借款发生后，故不予认定。李艳提交的第三组证据，证人慕茂胜、郝强、张艳、张芳均与朱鹏飞、李艳是同学或者朋友关系，只是听说，未见过朱鹏飞赌博，故对该四人的证言不予认定；李艳提交的其他证人证言，不符合证据的形式要件，无法核实真实性，故不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务。本案中，李艳称朱鹏飞对外借款多笔，超出了家庭日常生活所需，其对案涉借款毫不知情，且朱鹏飞生前有赌博恶习，故案涉借款不属于夫妻共同债务。贺东旗称案涉借款系朱鹏飞为经营手机门市周转所借，为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”之规定，若债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的，以夫妻共同债务认定。本案中，贺东旗主张案涉借款用于朱鹏飞与李艳共同生产经营的手机门市。李艳亦认可朱鹏飞自2003年起与他人合伙经营手机门市，2014年起独资经营，去世前经营三个手机门市，两个孩子的生活费由朱鹏飞承担。李艳虽称2012年后夫妻关系不和，但朱鹏飞去世前，李艳一直与朱鹏飞共同生活，朱鹏飞去世后手机门市由李艳接管，且李艳无固定工作，提交的证据不足以证明其有收入来源，也不足以证明朱鹏飞将案涉借款用于赌博，故一审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务，判决李艳承担偿还责任并无不当。综上所述，李艳的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由李艳负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月二十八日书记员  延尚真