wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执571号申请执行人：吉林市圣鑫拍卖有限公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表：张雪。被执行人：赵津,男,1959年10月4日出生,住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市圣鑫拍卖有限公司与被执行人赵津借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日作出（2018）吉0202民初1833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市圣鑫拍卖有限公司,住吉林市昌邑区中康路6号于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行标的额为50895元。执行费663元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年4月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执571号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十月八日书记员  孙 茜
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审284号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县北环中路**。统一社会信用代码11372823MB153227641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人刘恕明，男，1955年3月25日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2019年9月29日向本院申请执行杭公森林罚决字〔2019〕第06002号林业行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：上杭县林业局认定：2017年9月份，被执行人刘恕明未经林业主管部门审核同意，在才溪镇“阿屎凹”建墓地，擅自改变林地用途面积计72平方米。上杭县林业局于2019年3月8日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出杭公森林罚决字〔2019〕第06002号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人刘恕明在六个月内恢复原状，并处罚款720元。该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人刘恕明。被执行人刘恕明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款720元。上杭县自然资源局书面催告被执行人刘恕明履行恢复原状的义务，但被执行人刘恕明仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭公森林罚决字〔2019〕第06002号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人刘恕明未完全履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭公森林罚决字〔2019〕第06002号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人刘恕明恢复原状的义务，准予强制执行，由申请执行人上杭县才溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范文强 审 判 员  江晓君 审 判 员  胡绍清 二〇一九年十月八日 法官助理陈小妹 代理书记员  游小兰 -2-
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2827号原告：包国俊，男，1971年1月12日生，汉族，居民，云南省建水县人，住建水县。被告：建水县时代中心商贸有限公司法定代表人：袁吉，职务：总经理住所地：建水县临安镇北正路1号委托诉讼代理人：杨飞，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司法定代表人：胡立洪，职务：总经理住所地：建水县永祯路148号委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告包国俊与被告建水县时代中心商贸有限公司、个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国俊、被告建水县时代中心商贸有限公司委托诉讼代理人杨飞、个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年5月8日至2020年5月7日期间租金人民币50718元，并承担利息损失（以支付租金为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年5月8日起至付清租金之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年12月17日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第二层第153号铺位（建筑面积19.27平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年原被告双方又签订《合同补充协议》，2017年5月16日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应于2019年5月7日前支付给原告商铺租金人民币50718。00元，经原告多次催要被告仍未给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告方立即支付尚欠原告的租金。被告方辩称，原告所诉事实符合，因我方资金出现困难，才未按时支付原告租金。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2010年12月17日签订《租赁合同》，根据该合同原告将坐落于建水时代中心第二层第153号铺位（建筑面积19.27平方米）租赁给被告进行经营管理，租赁期限2011年5月8日至2031年5月7日止，并于每年5月8日支付租金。2014年原被告双方又签订《合同补充协议》，2017年5月16日签订《合同补充协议二》。根据《租赁合同》、《合同补充协议二》，被告应于2019年5月7日前支付给原告商铺租金人民币50718。00元，经原告多次催要被告仍未给付。另外查明，原告包国俊与被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司未发生过房屋租赁关系，双方没有签订过房屋租赁合同。同时，被告建水县时代中心商贸有限公司与被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司并非同一公司，经系各自独立的公司。原告于2019年9月23日以二被告的行为严重侵害其合法权益为由，要求判令二被告立即给付尚欠的房屋租金人民币50718.00元。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告建水县时代中心商贸有限公司给付商铺租金的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求和要求被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司承担给付房屋租金的诉讼责任，原告赵国良与被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司未发生过房屋租赁关系，双方没有签订过房屋租赁合同。同时，被告建水县时代中心商贸有限公司与被告个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司并非同一公司，均系各自独立的公司。因此，原告把个旧市兴立房地产开发经营有限公司建水分公司列为被告要求其承担给付房屋租金的诉讼请求是不符合法律规定的。同时，无其它相应证据予以证实，故，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县时代中心商贸有限公司在本判决生效后三十日内给付尚欠原告包国俊的商铺租金人民币50718.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告建水县时代中心商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十月二十九日书记员  孙 成
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8255号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：曾小敏，男，1974年6月5日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告曾小敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币12389.12元、利息2318.74元，逾期还款违约金709.5元，共计15418.36元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月11日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为48×××28的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金12389.12元、利息2318.74元及逾期还款违约金709.5元，共计15418.36元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12389.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计15418.36元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12389.12元，利息2318.74元及违约金709.5元，合计15418.36元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告曾小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22365号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：程洪，女，汉族，1990年10月7日出生，住江苏省丰县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告程洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告程洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1607.23元，截至2018年8月11日的利息36.67元；2、判令被告立即支付自2018年8月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1607.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月12日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2420元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5040%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月14日，原告向被告指定的账户发放贷款2420元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告程洪未作答辩。 本院经审理查明：被告程洪（乙方）于2017年8月12日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告程洪提供总金额为2420元借款，借款利率为月利率0.5040%；2、借款期限自2017年8月12日起至2018年8月11日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年8月11日，被告尚欠原告本金1607.23元、利息36.67元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收予以还款利息。对原告主张的借款期内的本金1607.23元、利息36.67元，利息未超过年利率24%，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1607.23元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1607.23元、截至2018年8月11日的利息36.67元； 二、被告程洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1607.23元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告程洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6678号申请人苏永阵，男，汉族，1987年9月12日生。被执行人王惠平，女，汉族，1979年6月19日生。被执行人段国俊，男，汉族，1973年7月23日生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初10801号民事判决书立案执行苏永阵申请执行王惠平、段国俊民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王惠平、段国俊银行存款680760元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇一九年十月八日书记员  邢磊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初2217号原告：李顶旺，男，1969年4月23日生，汉族，住启东市。被告：汤锦法，男，1950年3月5日生，汉族，住启东市。本院受理原告李顶旺与被告汤锦法财产损害赔偿纠纷一案中，原告李顶旺于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李顶旺撤回起诉。本案受理费依法减半收取650元（原告已预交），由原告李顶旺负担。审 判 长  曹爱华人民陪审员  朱 进人民陪审员  施春飞二〇一九年十月二十二日书 记 员  王雅璇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终3007号上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。法定代表人：张学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾群峰，男，1972年6月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系该公司工作人员（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彭满林，男，1952年9月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。被上诉人（原审原告）：唐建民，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。被上诉人（原审原告）：于振林，男，1968年8月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。被上诉人（原审原告）：唐丙元，男，1964年5月13日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民。被上诉人（原审原告）：龙建勇，男，1966年5月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：雷霆，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：道县城市建设投资开发有限责任公司。法定代表人：胡绍军，该公司总经理。原审被告：林鹏，男，1968年3月16日出生，汉族，其他基本情况信息不详。上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人彭满林、唐建民、于振林、唐丙元、龙建勇、道县城市建设投资开发有限责任公司，原审被告林鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人湖南大胜集团有限公司的委托诉讼代理人曾群峰，与被上诉人唐建民、于振林、唐丙元及五被上诉人的共同委托诉讼代理人雷霆到庭参加询问。本案现已审理终结。本院认为，原审法院审判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2018）湘1124民初1978号民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。上诉人湖南大胜集团有限公司预交的二审案件受理费27,936元予以退回。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十月三十一日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4108号 原告：赵艳平，女，1975年10月3日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师 委托诉讼代理人：李一晗，吉林程淑莉律师事务所实习律师协助 被告：李健，男，1968年4月2日生，汉族，中国工商银行白城海明支行工作人员。 原告赵艳平诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。赵艳平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，李健经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵艳平向本院提出诉讼请求：一、判令被告李健立即偿还原告赵艳平借款100,000元及利息（自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息）;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告李健向原告赵艳平借款人民币100000元，约定2019年3月2日一次性还清。原告索要未果，故诉至法院。 李健未到庭，亦未提交书面答辩。 赵艳平围绕诉讼请求依法提交了借条原件，载明“2019年2月2日，李健向赵艳平借到人民币壹拾万元整。2019年3月2日一次性还清。借款人：李健”用于证明被告李健对原告赵艳平欠款事实。经审查，以上证据符合真实性、客观性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李健欠赵艳平100,000元的事实，有借条证明,结合当事人庭审陈述，能够认定双方之间存在债权债务关系。被告李健经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”本案中，约定还款期限为2019年3月2日，故赵艳平请求李健偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方对借期利率与逾期利率均未约定，本院对出借人主张逾期利息按照年利率6%的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李健于本判决生效之日起立即偿还赵艳平借款本金100,000元及逾期利息（按照年利率6%自2019年3月3日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈思嘉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3569号罪犯刘成威，男，1994年11月9日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2015年3月2日作出(2015)茂高法刑初字第24号刑事判决，以被告人刘成威犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘成威在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更3788号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月4日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯刘成威在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘成威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2451分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。2018年6月2日藏有不雅书籍扣10分，2018年8月2日作为值班员值班打瞌睡扣20分，2018年10月25日私改囚服扣50分，2019年6月26日开会时低头看书扣10分，累计扣90分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘成威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有一次性扣50分的严重违纪扣分情节，累计扣分较多，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘成威予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十月三十一日书记员 赵洪慧
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2829号原告:建始县永昌新型建材有限责任公司，住所地：建始县业州镇指阳社区**。统一社会信用代码：9142282269177213XT。法定代表人：段宏柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：向军（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1979年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告建始县永昌新型建材有限责任公司与被告刘伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼，被告刘伟杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款36750元。事实和理由：原告生产、销售加气混凝土、灰砂砖等。被告于2014年12月2日欠原告货款36750元，约定2014年12月付清。届期，被告未能履约。原告多次要求被告清偿欠款，但被告至今未支付，无奈之下，原告根据相关法律规定提起诉讼。被告刘伟杰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售加气混凝土、搅拌混凝土、灰砂砖、混凝土预制块、混凝土管道等的企业。被告于2014年11月24日至12月10日分七次在原告处购买加气混凝土砌块，共计欠原告货款36750元。被告就上述欠款向原告出具欠条。上述事实，有欠条，商品调拨单、对账单、原告陈述等证据在卷证实。本院认为，原告已将买卖标的物加气混凝土砌块交付被告，被告应向原告支付价款。被告未按约定支付价款系违约，应当承担继续履行支付价款36750元的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟杰于本判决生效后五日内支付原告建始县永昌新型建材有限责任公司价款36750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元减半收取359元，由被告刘伟杰负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇一九年十月三十一日书记员  王 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执904号申请执行人苏卫，男，1970年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人吴俊立，男，汉族，1991年9月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人粟松，男，汉族，1986年12月15日，住贵州省赫章县。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初274号民事判决书，受理了苏卫申请执行吴俊立、粟松合同纠纷一案。执行标的为66000.00元、执行费890.00元等。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月11日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令和纳入失信人员名单。本院于2019年9月27日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年10月28日告知了申请执行人的委托代理人，要求其提供财产线索并征求其关于民事执行财产调查的意见，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请有关民事财产调查。我院依法对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人的委托代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执904号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人吴俊立、粟松应依据我院作出的（2019）黔0112民初274号民事判决书向申请执行人苏卫继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十月二十八日书记员 杨茂华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4538号被执行人：曾志康，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省清新县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初321号刑事判决，由于被执行人曾志康未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2019年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产情况，反馈未见可供执行财产。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广东省清远市清新区人民法院调查被执行人住所地的财产情况，档案查封被执行人曾志康名下的粤Ａ×××**凯迪拉克牌轿车一辆，并向广州市公安局查询被执行人曾志康名下的粤Ａ×××**凯迪拉克牌轿车的行车轨迹，广州市公安局反馈无法查询外，反馈信息未见有其他可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人曾志康采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4538号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 顺审判员 杨晓怡审判员 陈 雯二〇一九年十月二十四日书记员 余乐仪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5918号原告徐平，女，汉族，1976年8月21日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王聪聪，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李璠，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳清尘环保技术有限公司，住所地信阳市浉河区107国道大石门（宝石桥南3公里），统一社会信用代码91411502MA3X589T67。法定代表人赵羲，该公司总经理。委托代理人栗小军，该公司副总，代理权限为特别授权。委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐平诉被告信阳清尘环保技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告徐平于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐平撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元。由原告徐平承担。审判员  任桂萍二〇一九年十月二十四日书记员  崔 杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1988年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。法定代表人：张丹峰，该分行行长。再审申请人刘斌因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆苏州分行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称，（一）泰隆苏州分行开除刘斌不合法。1.刘斌没有违纪事实。在苏州工业园区人民法院审理的杨勇与泰隆苏州分行劳动争议纠纷[（2015）园民初字第01081号]一案中，杨勇的委托诉讼代理人认可杨勇受刘斌委托查询了非管户客户信息，但该自认的后果仅及于自认的当事人，不能及于第三人，而且该自认有构陷刘斌之嫌。泰隆苏州分行单方面制作的谈话笔录上没有刘斌签名，无法确认其真实性、合法性。泰隆苏州分行提供的信贷系统查询记录系网页截图复制件，属于电子数据证据易被篡改，故其真实性无法确认。一二审判决认为上述证据互相印证，从而认定刘斌存在违纪事实是错误的。2.退一步讲，即使刘斌委托杨勇查询了客户信息，因刘斌系泰隆苏州分行员工，不构成侵犯商业秘密。泰隆苏州分行称刘斌将客户信息泄露给中介薛某，没有证据证明。3.再退一步讲，即使刘斌查询并泄露客户信息，开除刘斌也不合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，只有严重违反规章制度才可以解除劳动合同。即使刘斌泄露了客户的信息，泰隆苏州分行也未因此遭受损失。一审法院认为泰隆苏州分行开除刘斌的依据是《银行业金融机构从业人员职业操守指引》，该规定只是原则性、指引性的。二审判决认为刘斌违反了单位的规章制度，但对规章制度是否经过民主程序制定只字未提。4.一审判决仅认定泰隆苏州分行开除刘斌的合法依据是泄露商业秘密，二审判决认定刘斌还违规向客户收取费用，既没有依据也变相剥夺了刘斌的上诉权。（二）一二审判决对证据没有作出合理的认定和判断，认定事实和适用法律错误。1.一审判决对开除原因只是引用泰隆苏州分行通报的内容，而对案件的关键事实没有作出认定，对证据证明力未作出判断。2.刘斌的劳动关系直到2014年10月21日被开除时才终止，泰隆苏州分行拒付刘斌此前的工资违法。泰隆苏州分行没有足额支付刘斌的车贴，刘斌的期薪实际上是工资的延期支付，一二审判决没有支持刘斌关于车贴和期薪的主张是错误的。在劳动争议仲裁期间，泰隆苏州分行提供的员工诚信承诺书上刘斌的签名经鉴定系假冒，但一二审法院没有对刘斌预交的鉴定费作出判决。综上，请求撤销一二审判决，改判支持刘斌的诉讼请求。泰隆苏州分行提交意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。请求驳回刘斌的再审申请。本院经审查认为，（一）关于刘斌的违纪事实。1.泰隆苏州分行提供的银行信贷管理系统查询记录记载，杨勇于2014年7月11日查询了非其管护的客户徐明的信息；在一审法院审理的杨勇与泰隆苏州分行劳动争议纠纷一案中，杨勇的委托诉讼代理人认可杨勇系受刘斌所托查询上述信息，生效的（2015）园民初字第01081号对该事实予以认定；在泰隆苏州分行审计部工作人员陈玲萍、傅广俊与刘斌的谈话记录中，刘斌亦认可其受朋友委托并通过杨勇查询徐明信息的事实。刘斌提出银行信贷管理系统的查询记录存在被修改的可能，但是并未提供证据证明。陈玲萍、傅广俊与刘斌的谈话记录虽无刘斌签字，但是傅广俊在一审审理中出庭作证。一二审法院根据生效民事判决认定的事实，结合傅广俊的证人证言，认定刘斌委托杨勇查询客户信息并向他人泄露的事实，并无不当。2.树国祥向泰隆苏州分行反映刘斌在办理业务过程中私下向其收取5000元费用，其将款项汇入邵月星的账户。泰隆苏州分行提供的刘斌的员工基本情况登记表、树国祥银行账户交易明细、刘斌银行账户明细对账单、陈玲萍、傅广俊与树国祥的谈话录音、陈玲萍、傅广俊的证人证言等，可以证明邵月星是刘斌入职时登记的紧急联系人且记载为朋友关系、树国祥向邵月星的银行账户转账、邵月星与刘斌的账户互有款项往来等事实。刘斌对通过邵月星的账户收取树国祥费用的事实虽不予认可，但不能作出合理的说明并提供相应的反驳证据，二审法院根据查明的事实，认定刘斌通过邵月星向树国祥违规收取费用，并无不当。刘斌虽抗辩称其不了解泰隆苏州分行的具体规章制度，但保护客户信息、保守商业秘密、不接受非法利益既是规章制度的要求，也是银行业金融机构从业人员应遵循的基本职业操守。刘斌的上述行为属于严重违纪，泰隆苏州分行与其解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不需要支付赔偿金。（二）关于刘斌主张的2014年5月至10月21日的工资，刘斌认可其在2014年4月即向其部门负责人提出离职申请，2014年5月起就基本没有上班，一二审判决以刘斌未提供劳动为由对其主张的工资不予支持，并无不当。根据泰隆苏州分行的相关规定，员工离职当年不享受车贴，员工离职时风险折合系数为0的不发放期薪，因此一二审判决对刘斌主张的车贴和期薪不予支持，并无不当。刘斌在一审审理中增加诉讼请求，主张其在劳动争议仲裁阶段预交的鉴定费，但其在2016年9月13日向二审法院出具明确诉讼请求的书面意见，其中不包含鉴定费的诉请，因此二审判决对此未予理涉，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年十月二十九日书记员 白金凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初9812号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，系该行行长。被告：李建国，男，生于1982年7月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX207250010。被告：李西敏，女，生于1980年7月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX007105222，系被告李建国妻子。被告：李蛇，男，生于1964年4月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX404110050。被告：王军，男，生于1973年6月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX306023576。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李建国、李西敏、李蛇、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告于2019年9月29日向本院提出对被告李建国、李西敏、李蛇、王军的撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3780元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司自愿负担。 审  判  员   杨文林   二〇一九年十月十日 书  记  员   杨 旭     1
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2723号 原告：彰武县西六乡某商店，住所地彰武县西六乡西六村**。 经营者：李某某1，女，1986年9月2日出生，满族，个体工商户，住彰武县。 被告：李某某，男，1971年1月8日出生，满族，农民，住彰武县。 原告彰武县西六乡某商店（以下简称彰武某商店）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。某商店经营者李某某1到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彰武某商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李某某给付化肥款49300元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告李某某在我商店赊购化肥、农药，价款为49300元，李某某于2015年1月15日给我商店出具了欠据。此后我商店多次向李某某催要，李某某以各种理由不予给付。 被告李某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李某某自2014年起在原告彰武某商店赊购化肥、农药，总价款为49000元。李某某于2015年1月15日为原告商店出具欠据1份。彰武某商店多次催要，李某某未能给付。 上述事实，由李某某出具的欠据、商品销售单、当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告彰武某商店与被告李某某口头订立的买卖合同，是双方真实意思表示，且实际履行，应属合法、有效。彰武某商店向李某某提供货物后，有权要求李某某支付相应货款，李某某经彰武某商店催要后未及时给付货款，系违约行为，应承担违约责任。现彰武某商店请求李某某给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内给付原告彰武县西六乡某商店货款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，由履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年十月十八日 书记员  张雯雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21162号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告侯娟，女，1990年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,441.93元(包括利息、违约金，计算至2019年9月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,441.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告......
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1958号原告：吕格军，男，1976年11月17日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：郑立军，金湖县金南法律服务所法律工作者。被告：杨林春，男，1984年2月3日出生，汉族，原住金湖县，现下落不明。原告吕格军与被告杨林春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告吕格军的委托诉讼代理人郑立军到庭参加诉讼，被告杨林春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕格军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事建筑装潢工作，于2017年2月4日在原告门市赊欠装修材料款27000元，并于2017年9月15日出具欠条一份，约定每月15日付款5000元。欠款后，被告一直未予偿还，故诉至法院。杨林春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至4月期间，被告因工程装修需要在原告处赊购装修材料。2017年9月15日，双方经结算，被告共欠款27000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到小吕灯饰城，装饰材料款贰万柒仟元整。（每月15日付款伍仟元整）。欠款人：杨林春。2017.9.15”。因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间形成的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告欠原告装修材料款27000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告要求被告偿还货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨林春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕格军支付货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告杨林春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××71）。审 判 长  雷爱红审 判 员  邱永安人民陪审员  陈加建二〇一九年十月九日法官 助理  陈政宇书 记 员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1205号申请执行人：赵自强，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：江苏簦鹏信息技术有限公司，统一社会信用代码91320102MA1Q45RF20，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：何雪美，该公司资料员。申请执行人赵自强与被执行人江苏簦鹏信息技术有限公司（简称簦鹏公司）劳动争议纠纷两案，南京市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）苏01民终341、342号民事调解书，确认：一、簦鹏公司与赵自强之间的劳动关系于2018年5月2日解除；二、簦鹏公司于2019年4月30日前一次性支付赵自强款项13000元；三、若簦鹏公司未按期足额支付上述款项，则赵自强有权按照南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6054号和（2018）苏0113民初6253号民事判决确定的合计16250元款项向人民法院申请强制执行；四、赵自强与簦鹏公司之间再无其他争议。两案民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年5月27日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人簦鹏公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息；2、本院已将被执行人簦鹏公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人何雪美采取限制消费措施。申请执行人赵自强向本院陈述，被执行人簦鹏公司已不在本案执行依据（2019）苏01民终341、342号民事调解书中载明的地址“南京市玄武区珠江路185号”实际经营。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人簦鹏公司现已不在实际经营，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人赵自强，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2019）苏01民终341、342号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十月二十六日书记员  李婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐彗星，该行职员。被告张菊萍，女，1979年6月28日出生，汉族，职员，住巴彦县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）诉被告张菊萍金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行巴彦支行于2019年8月22日向本院提起讼诉，本院依法进行了审查。原告邮储银行巴彦支行诉称，被告张菊萍使用信用卡消费未予还款，现要求被告立即偿还信用卡借款本金及利息。本院认为，原告邮储银行巴彦支行不能提供被告张菊萍准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费1260.00元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十月二十四日书记员  王 聪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢646号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈世禹，男，1987年3月12日生，汉族，身份证地址：江西省崇义县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2180号民事判决书，向被执行人陈世禹发出执行通知书，责令被执行人陈世禹立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈世禹银行存款69539.86元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十月三十日书记员  万金金
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民特409号申请人：丁世义，男，1938年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：张莉伯，女，1941年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人丁世义申请张莉伯无民事行为能力一案，本院于2019年9月17日立案，申请人丁世义于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁世义之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁世义撤诉。审判员  赵旭东二〇一九年十月十一日书记员  王 楠
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4356号原告：冯素美，女，1951年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：江博，男，1986年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。原告冯素美诉被告江博健康权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告冯素美以与被告达成协议且履行完毕为由于2019年10月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯素美撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告冯素美负担。审判员  王厚民二〇一九年十月二十三日书记员  高 慧
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8021号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。法定代表人：张恩泉，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金37000元及截至2019年7月1日的利息67342.04元，本息合计104342.04元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市华鑫五金厂系中旺镇垛庄村集体企业，该企业于1990年10月12日向中旺支行借款37000元，到期日为1991年10月20日，借款用途：购制钉机，合同约定月利率10.92‰，还款方式：到期利随本清，借款方式：保证担保，担保人为天津市静海县宏达线材厂。借款合同第四条约定：借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款37000元。合同期满后，借款人未履行还款义务，担保人天津市静海县宏达线材厂亦未履行连带保证责任代为偿还。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，并于2003年6月20日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市华鑫五金厂于1990年10月12日向天津市静海县中旺信用合作社借款37000元，到期日为1991年10月20日，借款用途为购制钉机，借款方式：保证担保，担保人为天津市静海县宏达线材厂。合同约定月利率10.92‰。合同同时约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市华鑫五金厂发放贷款37000元。借款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，担保人天津市静海县宏达线材厂亦未履行连带保证责任代为偿还。2003年6月20日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇垛庄村民委员会承担。2018年8月6日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年7月1日尚欠原告借款本金37000元及利息67342.04元，本息合计104342.04元。另查，静海县中旺镇垛庄村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市华鑫五金厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市华鑫五金厂发放贷款37000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市华鑫五金厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金37000元及利息67342.04元，本息合计104342.04元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月2日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  车斌二〇一九年十月二十八日书记员  李旭
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民特2号 申请人：郝德芳，男，1944年2月13日出生，汉族，住长治市长治北铁建南路光明巷10栋2单元2户。 申请人郝德芳申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称，申请人郝德芳与被申请人郝勇系父子关系。因被申请人从2008年6月离家出走，至今下落不明，已达10年之久，故依据相关法律规定，特向人民法院提出申请，请求宣告郝勇为失踪人。 经审理查明，下落不明人郝勇，男，1969年11月12日出生，汉族，原住长治市长治北铁建南路光明巷10栋2单元2户，系申请人郝德芳之子。郝勇系中铁上海工程局集团华海工程有限公司员工，因病于1997年7月离职。2001年2月8日长治市残疾人联合会为其核发了残疾人证，其中载明残疾类别为精神病。郝勇于2008年离家出走，至今杳无音讯。申请人郝德芳申请宣告郝勇失踪后，本院于2019年6月21日发出寻找郝勇的公告，公告期间为三个月，现已届满，郝勇仍然下落不明。 本院认为，申请人所提供的公安机关、居委会、邻居证言,以及残疾人证等证据能够证明被申请人郝勇因患精神疾病后，从单位离职并于2008年离家出走的事实，本院予以确认。现申请人郝德芳作为其利害关系人，申请宣告郝勇为失踪人，符合法律规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告郝勇失踪。 指定郝德芳为失踪人郝勇的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  龚垣峰 二〇一九年十月十六日 书记员  王 娇
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3168号 原告：尤溪宏轶置业有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇大儒名城**楼连接体**-201，统一社会信用代码：91350426MA2YK78HX2。 法定代表人：任春雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘成波，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：陈巧明，女，1969年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告尤溪宏轶置业有限公司与被告陈巧明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告尤溪宏轶置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤溪宏轶置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十月二十三日 法官助理傅紫薇 书记员陈梦芸 附本裁定所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2151号上诉人（原审被告）辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振龙,男,1971年5月31日出生,汉族,农民,户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区,现住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。负责人：常家树，总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2007年,因修建丹锡高速公路将大庙出口至锦赤公路连结路前原有4米宽河道占用,修建后在连结路的北侧留有排水沟不足一米。2017年8月3日、2018年7月4日发生两次强降雨,由于排水沟过窄过浅、部分破损堆积沙石泥土、杂草丛生等原因,雨水不能从被告修建的排水沟排出,原告修建的坐落于大庙镇大庙村酒烧锅组的大棚及相关附属设施及生活用品等财产被雨水浸泡受损。2018年7月30日,因原告申请经辽宁省朝阳市中级人民法院委托,朝阳金诚资产价格评估有限公司作出朝金中法字[2019第002号《张振龙财产损失价格评估报告书》,评估结论为:根据价格评估依据和价格评估方法确定该案所涉及的家庭财产遭受浸泡后财产损失的评估价值为人民币102,210元。评估报告的《受损财产评估明细表》中记载:2017年下半年蘑菇袋损失(14000个标准袋)为17,500元;草帘子(60片)为3,000元;2017年下半年蘑菇收入损失(14000袋)为23,420元;大棚倒塌修复费用(泥石墙、30米)为15,570元;2018下半年蘑菇袋(14000标准袋)为17,500元;2018年下半年蘑菇收入损失(14000袋)为23,420元;锯末子(1车)为1,800元。原告花费鉴定费3,000元。另查,被告省高速运管公司负责对省内已建成高速公路实施统一的运营管理;高速公路及其附属设施养护、维修、维护应急保障等。被告朝阳分公司受省高速运管公司的委托负责对高速公路及其附属设施养护、维修、维护应急保障。丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路连结路的附属设施排水沟由被告省高速运管公司负责养护、维修、维护及应急保障。原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿。本案中,原告对其在享有集体土地使用权的土地上建造大棚及附属设施、种植农作物,依法享有物权,因大棚等财产受到损害并可能妨害物权,原告作为权利人有权请求侵权人承担侵权责任。被告省高速运管公司对原告财产造成损害的排水沟具有养护、维修、维护、应急保障职责,该排水沟现状是部分破损、沟内堆积杂草泥沙,因被告疏于管理致使排水沟里的水不能及时排出对原告造成财产损害,故被告应承担对原告财产损害的赔偿责任。案涉排水沟如不能及时维护处理,仍妨害原告物权,原告请求被告省高速运管公司将排水沟进行加固处理、停止侵害及赔偿损失的诉讼请求,应予支持。被告朝阳分公司不具有法人资格,不能独立地对原告承担民事责任,其民事责任应由被告省高速运管公司承担,故该院对原告关于被告朝阳分公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后立即对其管理的丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路之间连结公路排水沟进行维护、保障排水沟畅通;二、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告张振龙财产损失102,210元;三、驳回原告张振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344元,减半收取计1,172元,鉴定费3000元,合计4,172元,由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。一审宣判后，原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。对于本案案涉排水沟上诉人没有管理职责，该排水沟是连接线的附属设施，并不是高速公路的附属设施。根据辽宁省交通厅的划分，高速收费站外连接线500米之外的道路管理和养护纳入普通公路管理范围。本案所涉排水沟在连接线外侧，距高速收费站1200米，故不属于上诉人管理范围。朝阳县公路段出具的证明不能否定省交通厅《会议纪要》的管理职责划分的内容，上诉人不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张振龙答辩称服从原审判决。原审被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司答辩称其同意上诉人的上诉观点。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、2018年9月28日大庙镇政府和大庙村民委员会联合出具的《证明》两份、2018年11月1日朝阳县公路管理段出具的《证明》一份、现场照片及现场示意图一组、价格评估报告书和鉴定费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人张振龙对于自己建造的大棚有合法的经营使用权，对于侵害其经营权的行为，被上诉人有请求侵权人排除妨害，赔偿损失的请求权。本案中，上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于2007年在修建丹锡高速公路时，将大庙出口至锦赤公路连结路前原有4米宽河道占用，修建后在连接路的北侧留有排水沟不足一米，改变了原水流的排水宽度，致使2017年和2018年两次强降雨导致排水不畅，被上诉人的大棚及附属设施被毁损，给被上诉人造成了经济损失。上诉人作为案涉排水沟的管理和养护部门，因未尽到管理和维护义务，对给被上诉人造成的财产损失应当承担侵权的民事责任。上诉人认为其依据辽宁省交通厅的《会议纪要》，对案涉排水沟没有管理和养护的职责，不应承担责任的上诉理由，因省交通厅的《会议纪要》属于内部文件，形成于高速公路修建之前，且朝阳县公路段出具书面证明，证明没有接收对本案事发路段的管护职责，故依据现有证据不能证明上诉人对本案案涉路段没有管护义务。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,344元，由上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  任庆盛二〇一九年十月二十九日书记员  张 帆
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执异192号案外人：丁汝来，男，汉族委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司榆林靖边支行。负责人：常丰，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅恒律师事务所律师。被执行人：靖边县宏达石油钻采技术服务有限公司。法定代表人：赵喜军，该公司总经理。被执行人：榆林市中亚房地产开发有限公司。法定代表人：赵喜军，该公司总经理。被执行人：赵喜军，男，汉族。被执行人：许惠君，女，汉族，系赵喜军之妻。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司榆林靖边支行（以下简称中行靖边支行）与被执行人靖边县宏达石油钻采技术服务有限公司、榆林市中亚房地产开发有限公司、赵喜军、许惠君借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日作出（2019）陕08执恢62号执行裁定，于2019年7月1日作出(2019)陕08执恢124号执行裁定。案外人丁汝来向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人丁汝来称，被执行人许慧君名下的位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑4号楼4幢3***2室（不动产权号10751***07-50-1-4-3***2-0）房产和位于西安市未央区凤城一路4幢2***1室（证号：Y09131579）房产在查封之前已经出卖给了丁汝来，丁汝来已经全部支付价款，并实际占有案涉二套房产，之所以未过户系客观原因所致，并非丁汝来的过错所致。丁汝来请求：停止对位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑4号楼4幢3***2室（不动产权号10751***07-50-1-4-3***2-0）和位于西安市未央区凤城一路4幢2***1室（证号：Y09131579）房产的执行。申请执行人中行靖边支行辩称，丁汝来提交的证据不足以证明其提出的异议具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不足以排除人民法院的执行行为。异议审查期间，丁汝来提交《房屋买卖合同》二份。本院查明，2015年6月10日，陕西省靖边县公证处作出(2015)靖证执字第18号执行证书，主要内容为：中国银行股份有限公司榆林靖边支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为靖边县宏达石油钻采技术服务有限公司、榆林市中亚房地产开发有限公司、赵喜军、许惠君。执行标的为：本金人民币1298万元、截止2015年5月29日起利息23991元及自2015年5月29日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息以及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用。本院在执行该案过程中，于2019年4月9日作出（2019）陕08执恢62号执行裁定，裁定：一、查封被执行人徐惠君名下位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑4号楼4幢3***2室（不动产权号：10751***07-50-1-4-3***2-0），查封期限为三年；二、查封被执行人徐惠君名下位于西安市未央区凤城一路4幢2***1（证号：Y09131579）的房产，查封期限为三年。2019年7月1日，本院作出(2019)陕08执恢124号执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人许惠君名下位于西安市高新区街2号紫薇馨苑4号楼4幢3***2室（不动产权号10751***07-50-1-4-3***2-0）的房产一处；二、拍卖被执行人许惠君名下位于西安市未央区凤城一路4幢2***1室（证号：Y09131579）的房产一处。本院认为，本案的争议焦点是丁汝来对房屋所有权的主张排除强制执行的异议理由是否成立。位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑4号楼4幢3***2室（不动产权号：10751***07-50-1-4-3***2-0）和位于西安市未央区凤城一路4幢2***1（证号：Y09131579）房产系已登记（预登记）的不动产，根据房屋登记信息，该二处房屋的所有权人为许慧君，丁汝来并非该房屋的登记所有权人，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，丁汝来基于对房屋所有权的主张排除强制执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款五项规定，裁定如下：驳回案外人丁汝来的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十月二十一日书记员  延尚真
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5984号 原告：刘兆峰。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张晓明，山东融昂律师事务所专职律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路**创业服务中心西侧临沂软件园。 统一社会信用代码：91371300583088314J。 法定代表人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：郭栋梁，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 原告刘兆峰与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆峰的委托诉讼代理人张晓明、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人郭栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆峰向本院提出诉讼请求：依法判令浙商保险公司在本案被保险机动车所投保的机动车损失保险限额内赔付刘兆峰损失10609元。事实和理由：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为临沂市高新区远翔运输有限公司，实际车主是刘兆峰。2019年2月26日，姜召才驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在临沭县蛟白线海子村附近行驶时发生侧翻，造成车辆受损。后经刘兆峰委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对车辆损失进行评估，鉴定结论为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失价值为9609元。刘兆峰于2018年5月17日在浙商保险公司处投保机动车损失保险和机动车第三者责任保险，均为不计免赔。事故发生后，刘兆峰曾要求浙商保险公司履行保险义务，但浙商保险公司以驾驶员姜召才在实习期驾驶营运半挂车发生保险事故为由，拒绝履行保险责任。 浙商保险公司辩称，属实事故，我公司承保车损险126620元，因事故车辆驾驶员系增驾实习期，属于我公司商业险免赔情形，我公司拒赔。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，姜召才驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在临沭县蛟白线海子村附近行驶时发生侧翻，造成车辆受损。事故发生时，姜召才系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，其初次申领驾驶证日期为2012年11月5日，实习期至2013年11月5日，增驾实习期至2019年7月23日，事故发生在其增驾A2实习期内。事故车辆系挂靠在临沂高新区远翔运输有限公司，刘兆峰为该车实际车主，该车在浙商保险公司购买机动车损失保险和机动车第三者责任保险且均购买不计免赔。事故发生后，经青岛中商保险公估有限公司临沂分公司公估，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为9609元，刘兆峰为此支出评估费300元。另，刘兆峰因本次事故产生施救费700元。 庭审中，浙商保险公司要求对刘兆峰提供的公估报告书保留重新鉴定的权利，并当庭提交了浙商保险公司机动车综合商业保险条款、投保单及投保人声明一份，其中机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险责任免除第八条中载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。刘兆峰委托诉讼代理人对此不予认可。 本院认为，姜召才驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车系挂靠在临沂高新区远翔运输有限公司，其实际车主为刘兆峰，该车在浙商保险公司投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险且均购买不计免赔，双方之间签订了保险合同，且按约定缴纳了保费，双方之间成立保险合同关系。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行。 浙商保险公司主张事故发生在驾驶人姜召才增驾A2实习期内，属于保险合同中规定的责任免责范围，故对刘兆峰因本次事故造成的损失不予赔偿，本院认为，浙商保险公司出具的保险合同中关于“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”的免责条款，系浙商保险公司提供的格式条款，该格式条款中未明确规定“实习期”为初次申领驾驶证的实习期还是增驾实习期，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，故本案中的增驾实习期不应当属于免责条款包含的范围。浙商保险公司的主张，不能成立，对于刘兆峰的车辆损失，浙商保险公司应予赔偿。浙商保险公司对刘兆峰提交的车损公估报告有异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，应视为放弃该项权利，故刘兆峰的车辆损失可参照该公估报告予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘兆峰车辆损失费9609元、评估费300元、施救费700元，以上共计10609元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65.23元减半收取33元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十月三十日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2283号原告：河北金湖建筑工程有限公司，住址石家庄长安区中山东路**财金大厦**，统一社会信用代码：9113010006166728XC。法定代表人：刘英辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚建勋，该公司员工。被告：石家庄万和房地产开发有限公司，住址石家，住址石家庄市新华区中华北大街**高柱大厦**信用代码：911301007540223376。法定代表人：张宝忠，职务：总经理。原告河北金湖建筑工程有限公司与被告石家庄万和房地产开发有限公司工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告河北金湖建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示双方庭下已达成和解，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北金湖建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年十月十七日法官助理范家宏书记员霍帅——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9295号 原告：武汉兴依侨港工程材料有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。 法定代表人：彭明荣，董事长。 委托诉讼代理人：唐兰龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：冯善恒，执行董事。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 原告武汉兴依侨港工程材料有限公司与被告中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告武汉兴依侨港工程材料有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告武汉兴依侨港工程材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告武汉兴依侨港工程材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告武汉兴依侨港工程材料有限公司负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员 缪浩南
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2367号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王晓英，女，1973年6月8日生，汉族，住江西省南昌县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初281号刑事判决书于2019年5月30日移送立案执行，并向被执行人王晓英发出执行通知，但王晓英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人王晓英名下有可供执行的财产线索。因被执行人王晓英下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行5000元，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  喻莎莎
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1984号 原告：赵睿，男，1984年3月19日出生，汉族，个体，住吉林省通化市梅河口市。 被告：杨小峰，男，1963年4月8日出生，满族，住吉林省长春市。 原告赵睿与被告杨小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵睿到庭参加诉讼，被告杨小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵睿向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款70万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨小峰在2015年至2016年间多次向原告借款共计70万元。用于绿地卢泽公馆项目施工，并承诺于2019年8月1日前偿还欠款。如到期不偿还欠款可用其上述项目工程款偿还。双方并约定如偿还不上欠款，赵睿可到梅河口市人民法院提起诉讼。现已到还款期限。被告迟迟不还款。 被告杨小峰未到庭答辩，未质证。 经审理查明本案事实如下：2015年-2016年，被告因项目施工向原告借款70万元，未约定利息，被告于2019年6月15日为原告出具还款计划，约定于2019年8月1日还清，借款到期后被告未偿还上述借款。 被告杨小峰未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提供还款计划及银行流水证明自己的主张，该证据足以认定原告所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告为原告出具还款计划，双方形成事实的借贷关系，被告应按约定及时偿还借款，双方约定的借款期限已到，被告未按时还款，本院对原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨小峰欠原告赵睿借款本金70万元，于本判决书生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,400.0元（已减半），由被告杨小峰负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告杨小峰到期不履行本判决确定的给付义务，原告赵睿向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇一九年十月二十二日 书记员  李月 —1—
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1251号之二申请执行人：张丽，身份证号码，女，汉族，1968年12月26日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王时涛，身份证号码，男，汉族，1973年5月5日出生，户籍地黑龙江省宾县。被执行人：李全民，身份证号码，男，汉族，1972年9月7日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人张丽与被执行人王时涛、李全民买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2018）黑0110民初1069号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年2月18日、3月13日、6月6日、9月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产。本院于2019年3月28日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院于2019年7月23日查封被执行人王时涛名下黑AH81**号宝骏牌车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押车辆，本院无法处置车辆。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 曹连征审 判 员 马 晨（院印）二〇一九年十月九日法官助理 陈玲玲书 记 员 马瑞哲
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执258号之六 被执行人郭明明。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初393号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人郭明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明明在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6276号原告：王奇，男，1969年10月23日出生，苗族，贵州省三都县人，住三都县。被告：贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司,住所地为凯里市炉山工业园。统一社会信用代码：91522600714329473Y。法定代表人：任国庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋维震，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告王奇诉被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇、被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王奇向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款11398.4元；2、被告赔偿拖欠原告货款128个月的银行贷款利息损失6857.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年1月3日、4日、7日从三都县拉松树木芯卖给被告后，被告至今一直没有付款，后来原告多次找被告交涉，被告以没钱为由，拖欠至今未付。为此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司辩称：我公司承认欠原告货款11398.4元，之所以没有支付给原告是因为2011年4月政府占用我们的生产场地，造成我公司停产，所以我公司也要等这个司法程序处理的结果报给政府，以便政府一起解决，关于原告诉请的利息，因为我公司不能向原告支付的原因是因为政府占地，应该属于不可抗力因素，故我公司认为不应该承担利息。原告王奇为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、过磅单原件三份、定价表复印件三份1页，证明原、被告存在买卖合同的事实。以上证据经质证，被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司均无异议。本院经审查，认为原告提供的二组证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。根据以上所确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司分别于2009年1月3日、4日、7日向原告王奇购买木材共计43.84吨，被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司每收到原告王奇的木材进行过磅后，向原告出具过磅单作为结算货款的有效凭证，过磅单上有被告原料部门工作人员确认每吨260元的定价。之后，被告未向原告支付上述货款。本院认为，债务应当清偿。原告王奇与被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属合法有效。原告向被告出售木材，并经被告过磅确认交付，被告有义务按照约定支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款11398.4元，本院予以支持。关于被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司提出由于政府占地导致停产属不可抗力因素，不应当支付原告利息的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”原告于2009年向被告交付木材，被告即有交付货款的义务，对于被告迟延履行交付货款后发生的被告认为的不可抗力因素，并不能成为不向原告支付利息的抗辩事由，故原告要求被告赔偿拖欠原告货款128个月的银行贷款利息损失6857.27元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条之规定，判决如下：由被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告王奇支付货款11398.4元及利息6857.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十月二十四日法官助理谢杰凰书记员黄有安
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1000号申请执行人鞠静，女，1988年6月19日生，汉族，住文登区。被执行人王建志，男，1989年4月5日生，汉族住文登区。申请执行人鞠静与被执行人王建志民间借贷纠纷一案，我院（2017）鲁1003民初4595号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2019年4月9日立案执行后。于2019年4月15日依法送达执行通知书、报告财产令等。我院于2019年4月11日、2019年7月5日、2019年10月11日对被执行人发起网络查控，经查未发现被执行人名下有可供执行的银行账户、车辆、房产等。2019年10月16日依法对被执行人王建志决定限高，经约谈申请人其表示同意本案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）鲁1003民初4595号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十月十六日书记员  林甜甜
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初96号原告马长英，女,汉族，1935年12月3日出生，住安徽省太和县。委托代理人张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被告太和县桑营镇人民政府，住所地太和县桑营镇淝河街，统一社会信用代码证书113412220031744368。法定代表人王磊，镇长。副职负责人王建宇，太和县桑营镇人民政府副镇长。委托代理人李鹏，太和县桑营镇人民政府法律顾问。原告马长英诉被告太和县桑营镇人民政府不履行法定职责一案,于2019年8月7日向本院院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告马长英的委托代理人张文豪、被告太和县桑营镇人民政府副职负责人王建宇及其委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月15日,原告向被告太和县桑营镇人民政府提出申请，要求被告太和县桑营镇人民政府确认原告享有位于太和县桑营镇三店村2.5亩土地承包经营权。原告以被告太和县桑营镇人民政府在法定期限内未履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼。请求法院判决被告太和县桑营镇人民政府未对原告于2019年5月15日提出的土地确权申请作出回复违法，并判令被告履行答复职责。原告诉称,2019年5月15日，原告向被告太和县桑营镇人民政府提出申请，请求确认原告享有太和县桑营镇三店村2.5亩土地的承包经营权。被告至今未予答复。原告系安徽省太和县桑营镇三店村土地承包经营户，户口本上尚有户主马长英在册。农村土地承包经营权证由太和县农业委员会盖章，发包人是安徽省太和县桑营镇三店村委会，承包期限是2005年5月5日至2024年5月5日止。鉴于原告的土地承包经营权尚未到期，但粮补等却已经停止发放，得知原告至今未取得新的农村土地承包经营权证，遂申请被告对原告申请的土地承包经营权进行确权。综上，原告依据《行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，提起行政诉讼，请求法院判决被告太和县桑营镇人民政府未对原告于2019年5月15日提出的土地确权申请作出回复违法，并判令被告履行答复职责。原告向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件；2、2019年3月9日桑营镇三店村委会证明一份；3、原告户口簿复印件；4、原告的中华人民共和国农村土地承包经营权证；证明原告主体适格。5、中国邮政储蓄银行活期存折；6、中国邮政储蓄银行账户交易明细；7、土地确权申请书；8、EMS邮件单；证明原告至今未取得新的农村土地承包经营权证，粮补等停止发放，遂向被告申请土地确权，但被告至今未予以答复。被告太和县桑营镇人民政府辩称，被告不是本案适格的被告，应依法驳回原告对被告的诉讼。原告以未取得新的农村土地经营权证为由向被告申请土地确权，对农村土地承包经营权争议的处理不是被告的法定职责。《农村土地承包法》第五十一条:因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院直接起诉。《土地权属争议调査处理办法》第十四条:下列案件不作为争议案件受理(四)农村土地承包经营权争议案件。依据上述规定，原告申请对土地承包经营权进行土地确权不符合法律规定，不属于乡镇人民政府土地确权范围，被告无权对原告提出的申请予以确权。原告也从没向被告提出申请调解。因此，被告并没有不履行法定职责，不是本案适格的被告，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，被告认为，原告的起诉无法律和事实依据，被告不存在不履行法定职责的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县桑营镇人民政府没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对上述原、被告提举证据认定如下：被告对原告提举的证据1、3、4无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据2、5-8证明目的提出异议，被告认为，原告提举的上述证据不能证明被告具有原告申请的法定职责。本院认为，原告提举的上述证据只能证明原告向被告提出了确权申请，不能证明被告具有原告申请履行的法定职责，被告的异议理由成立，对原告提举的证据2、5-8的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告马长英系太和县桑营镇三店村村民，原告在该村承包土地2.5亩，并取得由太和县农业委员会颁发的农村土地承包经营权证，承包期限为2005年5月5日至2024年5月5日。因原告未取得新的农村土地承包经营权证，2019年5月15日,原告向被告太和县桑营镇人民政府提出申请，要求被告太和县桑营镇人民政府确认原告享有位于太和县桑营镇三店村2.5亩土地承包经营权。原告以被告太和县桑营镇人民政府在法定期限内未履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼。请求法院判决被告太和县桑营镇人民政府未对原告于2019年5月15日提出的土地确权申请作出回复违法，并判令被告履行答复职责。本院认为,根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点是被告是否具有对原告申请的土地承包经营权进行确权的法定职责。《农村土地承包法》第五十一条:因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也，可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院直接起诉。《土地权属争议调査处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：(四)农村土地承包经营权争议案件。本案中，原告马长英向被告太和县桑营镇人民政府提出申请，要求对其承包的土地经营权进行确权，根据上述法律、法规规定，被告太和县桑营镇人民政府不具有对原告申请的土地承包经营权进行确权的法定职责，原告请求法院判决被告太和县桑营镇人民政府未对原告于2019年5月15日提出的土地确权申请作出回复违法，并判令被告履行答复职责的诉讼请求，无事实和法律依据，诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回马长英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  刘益民二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1153号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司。被执行人威海金滩矿业有限公司。被执行人乳山市龙志爆破工程有限公司。被执行人乳山市锦盛果蔬食品有限公司。被执行人园城实业集团有限公司。被执行人丛党日，男，1967年12月16日生，汉族，住山东省乳山市。被执行人林爱玲，女，1969年6月22日生，汉族，住山东省乳山市。被执行人单义辉，男，1961年9月2日生，汉族，住山东省乳山市。被执行人杨红玲，女，1962年10月30日生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司与被执行人威海金滩矿业有限公司等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1038号民事判决书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请标的本金20000000元。本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，执行中，我院查封了被执行人园城实业集团有限公司位于芝罘区黄务路1号楼、2号楼、4号楼及位于芝罘区幸福中路47号房地产，上述房地产不易处置。经查控，我院在网上扣划了被执行人单义辉10579.21元、扣划林爱玲15145.30元，上述款项作为本案的执行费用上缴，同时我院对其他被执行人的财产进行了网上和线下查控，查控结果是被执行人没有其它财产可供执行，我院将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院2016）鲁1003民初1038号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年十月二十三日书记员  于海洋
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执582号之一申请执行人：于玉山，男，1971年6月8日出生，汉族，住山西省汾阳市。被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。法定代表人：刘阳，董事长。申请执行人于玉山与被执行人山西民贤高级中学借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初1459号民事判决书，已经生效。申请执行人于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人山西民贤高级中学一次性偿还肉款289296元及从2017年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（以本金289296元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年8月12日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人至今未主动报告财产且未实际履行。2、本院于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西民贤高级中学名下的财产信息。被执行人山西民贤高级中学名下有车牌号为×××宇通牌汽车、×××桑塔纳汽车两部，山西民贤高级中学在我院系系列案件，我院已在车管所对上述车辆进行多次查封，故未在本案中再次采取查封措施且因上述车辆未被我院实际控制，故无法处置。被执行人在山西尧都农村商业银行有余额9437.94元，因该账户为不动户，无法冻结，故我院未处置。被执行人名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无其他银行存款信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人山西民贤高级中学纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西民贤高级中学名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西民贤高级中学名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人于玉山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年十月三十日书记员 马 超
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4711号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：王珂，男，1983年5月15日出生，汉族，住汝南县。被告：徐新杰，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告王珂、徐新杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼；被告王珂、徐新杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2018年7月11日，姚新志在原告处借款8万元，现已去世；被告王珂、徐新杰对上述借款8万元及利息和实现债权的费用承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月1日，被告姚新志向原告借款8万元，月利率9.6‰，借款期限至2020年7月1日止。被告王珂、徐新杰为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。二被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告汝南农商行与姚新志订立借款合同一份，约定：姚新志借原告款8万元，到期时间为2020年7月1日，贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告王珂、徐新杰为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告王珂、徐新杰订立的担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珂、徐新杰于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（自2018年7月1日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计900元，由被告王珂、徐新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年十月二十八日书记员 石云婷