wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1286号 原告：广西贺州市宏润商贸有限公司，住所地：贺州市桂岭镇桂岭街****。 法定代表人：张彩云，经理。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 被告：卢荣才，男，1986年1月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市宏润商贸有限公司诉被告卢荣才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广西贺州市宏润商贸有限公司的委托诉讼代理人雷新林到庭参加诉讼。被告卢荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西贺州市宏润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款89224元及滞纳金（从2018年5月24日起至还清货款之日止，按年利率24%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在贺州市经营水泥生意。2016年3月7日至同年5月18日，被告多次向原告购买“润丰”牌水泥共计拖欠货款89224元。原告多次催讨，被告以各种理由拒付。2018年5月21日，被告签署《结算单》承诺3个工作日内还款，但期满被告仍不支付。为此，原告提起诉讼。 被告卢荣才未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告卢荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日至同年5月18日，被告向原告购买润丰牌水泥，共赊欠货款89224元。2018年5月21日，被告卢荣才向原告出具《结算单》，确认其欠原告货款89224元，并承诺3个工作日内付清，如逾期付款，按欠款总额向原告每月支付2%的滞纳金。此后，被告仍拒不支付货款，双方涉诉。 上述事实有原告的庭审陈述，原告提交的证据《2016年3月7日-5月18日结算单》1份在案佐证。 本院认为：被告向原告购买水泥，双方形成合法的买卖关系。被告拖欠原告的水泥款89224元，其应按《结算单》中承诺的期限付款。双方在《结算单》约定的滞纳金实质为逾期付款违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告不按承诺的期限付款，原告请求被告支付货款89224元及违约金（从2018年5月24日起至还清货款之日止，按年利率24%计算）的主张，依据充足，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢荣才支付原告广西贺州市宏润商贸有限公司货款89224元及违约金（违约金以89224元为基数，从2018年5月24日起至货款付清之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1015元（原告已预交），由被告卢荣才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇一九年十月十四日 书记员 苏兴玲
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1194号之三 申请执行人：李军峰。 被执行人：鹿金涛、燕志刚。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2902号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人燕志刚银行存款48522元。 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年十月十二日 书记员  李鹏飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8073号申请执行人李广浩，男，汉族，1957年6月20日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山燕东集团有限公司，住所地唐山丰润区姜家营乡杨家营村。法定代表人：谷运交。冯玉兰申请唐山燕东集团有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月十八日书记员 习明轩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终3706号上诉人（原审被告）：陈会合，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地为西平县，住驻马店驿城区。被上诉人（原审原告）：陶奎山，男，1970年11月29日出生，汉族，住西平县。原审被告：朱冲，男，1978年5月1日出生，汉族，住西平县。上诉人陈会合因与被上诉人陶奎山、原审被告朱冲民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈会合、被上诉人陶奎山、原审被告朱冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会合上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回陶奎山的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陶奎山负担。事实与理由：上诉人与陶奎山口头约定的借款期限为两年（2018年5月7日至2020年5月7日），陶奎山起诉时借款未到期，一审法院判决认定上诉人到期未还款属认定事实错误。陶奎山辩称，他项权证上记载的借款期限为一年，陈会合的上诉理由不能成立。朱冲述称，其不清楚陈会合与陶奎山约定的借款期限为多久。陶奎山向一审法院起诉请求：1、判令陈会合、朱冲偿还借款15万元；2、诉讼费由陈会合、朱冲负担。一审法院认定事实：2018年5月7日，陈会合由朱冲作担保，给陶奎山出具了借条一份，载明：“今借到陶奎山现金壹拾伍万元正（150000）。陈会合2018.5.7号担保人朱冲以王司庄房产作抵押，已在房管所办理抵押。利息月息2分。”利息已支付至2019年7月7日。另查明，陈会合为该150000元借款提供了其位于棠溪大道中段南综合楼7-01的房产作担保，于2018年5月7日在西平县房地产交易所办理了抵押登记。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，陶奎山向陈会合提供借款，陈会合给陶奎山出具了借条，双方形成民间借贷关系，陈会合未及时偿还借款及利息，酿成纠纷，应负违约责任。陶奎山要求陈会合偿还借款本金，是对其权利的处分，予以支持。朱冲为该借款提供担保，因约定的担保方式不明，视为承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第五十三条的规定，判决：一、陈会合于本判决生效后十日内偿还陶奎山借款150000元。朱冲对上述借款承担连带还款责任；二、如陈会合、朱冲到期未还，陶奎山可从对该抵押担保财产的拍卖、变卖款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由陈会合、朱冲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，陈会合对借款数额不持异议，予以确认。本案争议焦点为：本案借款是否已经到期。陈会合出具的借条显示其向陶奎山借款之日是2018年5月7日，而陶奎山提供的他项权证上载明债务履行期限为一年，至陶奎山在2019年8月16日向一审法院提起诉讼时，借款已届履行期，一审法院认定借款已到期并判决陈会合承担还款责任并无不当。陈会合上诉称借贷双方口头约定的借款期限为两年，但其没有提供相应证据予以证实，且陶奎山不予认可，故其该项上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，陈会合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由陈会合负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十月十日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2792号 原告：徐秀容，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：峨眉山市峨洲化工有限公司，住所地四川省峨眉山市乐都镇新和村**，统一社会信用代码915111816211675167。 法定代表人：汪炼，执行董事。 委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。 原告徐秀容与被告峨眉山市峨洲化工有限公司（以下简称峨洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀容及其委托诉讼代理人郑扶平，被告峨洲公司的委托诉讼代理人徐进松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀容向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告之间的劳动合同关系；2.请求判令被告支付2018年4月-2019年9月每月500元的生活费共9000元（500元×18个月）；3.请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金27000元（1500元×18个月）。事实和理由：原告自2002年2月起在被告处上班，从事真空干燥工种，月工资1500元。被告自2017年6月起停产，停产后每月向原告发放500元生活费至2018年3月份。自2018年4月份至今，被告未再向原告发放生活费，也未安排原告工作，致使原告生活困难。原告根据《劳动合同法》第38条之规定要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付生活费及经济补偿金，特向法院起诉，请求判如所请。 被告峨洲公司辩称，认可原告徐秀容与我公司之间曾存在劳动关系，认可入职时间为2007年，认可正常工作期间的月工资为1500元。2017年6月份，峨眉山市环境保护局对我公司作出关闭决定，我公司因此关闭。2017年6月企业被政府关闭后就终止了徐秀容与我公司的劳动合同。原告不是下岗职工，被告不应向其支付生活费。经济补偿金的主张已过诉讼时效，因此请求法庭驳回原告要求被告支付赔偿金的诉讼。 本院认定事实如下：原告徐秀容自2007年在被告峨洲公司工作，正常工作期间月工资为1500元。2017年6月6日，峨眉山市环境保护局作出责令峨洲公司停止生产通知书，该公司自此停产，徐秀容停止从事原岗位工作。同时，峨洲公司向徐秀容每月发放500元生活费至2018年3月份。2019年9月19日，徐秀容向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方解除劳动关系并要求峨洲公司支付其2018年4月-2019年9月期间的生活费及经济补偿金，该委于2019年9月23日以提交材料不符合受理要求为由作出不予受理通知书，徐秀容不服，于2019年9月29日向我院提起诉讼，请求判如诉称。 上述事实，有原告徐秀容提交的起诉状、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、仲裁送达回证，被告（2019）川1181民初581号民事判决书及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、徐秀容与峨洲公司的劳动关系是否已经解除（终止）？二、峨洲公司是否应向徐秀容支付停产期间的费用及经济补偿金？ 对于焦点一，峨洲公司虽抗辩2017年6月其被责令关闭时与徐秀容之间的劳动关系已经终止，但其提交的证据仅能证明峨洲公司于2017年6月停产而非关闭，且其在停产时也未向徐秀容作出明确的解除劳动关系的意思表示，故对其辩称依法不予采纳，应认定双方之间的劳动关系并未因峨洲公司停产而终止或解除。现徐秀容要求解除劳动关系，则劳动关系解除时间应以解除的意思表示到达峨洲公司为准，因峨洲公司首次收到原告起诉状的时间为2019年10月12日，故依法确认双方解除劳动关系的时间为2019年10月12日。 关于焦点二，徐秀容与峨洲公司的劳动关系于2019年10月12日才解除，则参照《工资支付暂行规定》第11条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，峨洲公司应依法向徐秀容支付停产期间的相关费用。峨洲公司已依法向徐秀容支付每月500元费用至2018年3月，原告徐秀容要求支付2018年4月份至2019年9月的费用即18个月×500元＝9000元符合法律规定，本院予以支持。 徐秀容因峨洲公司未按时向其支付停产期间的相关费用等原因要求解除双方之间的劳动关系，本院认为其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项关于支付经济补偿金的规定，故双方解除劳动关系时峨洲公司应依法向徐秀容支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”的规定，经济补偿金的计算年限应自《中华人民共和国劳动合同法》实施之后的用工之日起计算。徐秀容自2007年入职，经济补偿金从2008年1月1日起计算至2019年10月12日双方劳动关系解除时其工作年限约为11年10个月，经济补偿金年限按照12个月计算，经济补偿金计算标准按照解除劳动关系前12个月徐秀容正常工作期间的月平均工资1500元计算，则经济补偿金数额为1500×12个月＝18000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、确认原告徐秀容与被告峨眉山市峨洲化工有限公司之间的劳动关系于2019年10月12日解除； 二、被告峨眉山市峨洲化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐秀容支付停产期间的费用9000元、经济补偿金18000元； 三、驳回原告徐秀容的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告徐秀容已预交），由被告峨眉山市峨洲化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 余 娟 二〇一九年十月二十九日 书记员 方莉红
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1946号原告：贺某某。被告：刘某。被告：刘某某。原告贺某某与被告刘某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贺某某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某某撤诉。案件受理费3136元，减半收取计1568元，由贺某某负担。审判员  岳世飞二〇一九年十月二十四日书记员  时瑞华
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8943号原告：刘阿权，男，1989年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：沙河口区灵动帼际灵动博美容院，住所地大连市沙河口区。经营者：漆红莉，女，1970年4月28日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告刘阿权与被告沙河口区灵动帼际灵动博美容院追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘阿权撤回起诉。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担5元，退回原告5元。审判员 郭 伟二〇一九年十月二十二日书记员 胡馨心
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1803号 申请执行人：刘乐强，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师 被执行人：郑德良，男，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人刘乐强依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初6213号民事调解书，于2019年05月13日向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月14日向被执行人郑德良发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑德良未向本院报告财产情况。 申请执行人刘乐强未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：1、被执行人郑德良名下有牌号浙Ｃ×××××红旗轿车；2、被执行人郑德良名下有小额银行存款。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了被执行人郑德良名下牌号浙Ｃ×××××红旗轿车（查封二年，从2019年05月21日起至2021年05月20日止），因未能实际控制暂无法处置；2、冻结了被执行人郑德良在中国民生银行50×××52账户（冻结一年，从2019年10月29日起至2020年10月28日止）。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人本金5万元及利息，也未缴纳本案受理费252.5元、执行费650元。 因被执行人郑德良在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏建浜发出限制消费令并限制其出境，因被执行人郑德良未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出拘留处罚决定。 本院于2019年10月30日通过移动微法院约谈申请执行人的委托代理人周建胜，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月三十日 书记员  林大为
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地：涿鹿县人民中街**。负责人：杨志东，该行行长。委托代理人：郭伟，该银行职员。委托代理人：李强，该银行职员。被告：赵阳阳，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告赵阳阳银行卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元,由原告负担。审判员  郝悦民二〇一九年十月二十四日书记员  马玉婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特198号 申请人：徐继东，男，汉族，1972年1月3日出生，住所地：甘肃省兰州市七里河区。 申请人：王亚宏，男，汉族，1984年8月28日出生，住所地：甘肃省兰州市安宁区。 本院于2019年10月18日立案受理了申请人徐继东与王亚宏关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人徐继东与王亚宏因民间借贷纠纷于2019年10月16日经甘肃西润律师事务所主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人王亚宏于2020年1月31日前连本计息90000元一次偿还给申请人徐继东： 二、如申请人王亚宏逾期支付，申请人可要求王亚宏以未偿还的剩余借款为本金，按年利率24%计算的利息，直至借款还清止。 三、本协议一式肆份，申请人，律师调解工作室、兰州安宁区人民法院各持一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人徐继东与王亚宏于2019年10月16日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年十月十八日 法官助理吕丽娜 书记员于梦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2387号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江华新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该支行员工。 被告：李峰，男，1982年3月4日出生，汉族，住陕西省泾阳县泾干镇柴家村吊****，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告农行八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰向原告偿还金穗贷记卡欠款本金10451.15元、逾期还款违约金864.41元（一次性收取）、手续费288.96及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××24）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背社会公序良俗，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李峰向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金10451.15元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金864.41元（一次性收取）、手续费288.96元。 案件受理费152元，减半收取76元（原告已预交），由被告李峰负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 彭惠娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执898号 申请人南充市天程物业管理有限公司与被申请人彭文山物业服务合同纠纷一案，（2018）川1325民初3371号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1632号申请人：杨淑兰，女,住所地：海城市。被申请人:王东，男，住所地：海城市。申请人杨淑兰与被申请人王东财产损害赔偿纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王东的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十九日书记员  张瀛
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4085号原告：曹文波，男，汉族，1992年4月26日出生，住辽宁省凌源市。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路**。法定代表人：于丁一，该公司经理。原告曹文波与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文波到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理购买房屋产权登记证；2、依法判令被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金2275元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月10日签订商品房买卖合同一份，购买合同中约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内给原告办理房产权登记证，原告按合同将购房款455,000元交付给被告，被告违约拖延至2017年3月才将原告购买的房屋交给原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛景置业公司未到庭答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。本院经审理查明：原、被告于2014年9月15日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买公安号为鞍山市立山区园林大道329栋5层32号，产籍号为3-43-119-2052的房屋一套，总价款为455,000元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如果遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告于2017年3月办理房屋入住。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：购房合同一份、购房发票一份及物业费收据一份，被告未到庭亦未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2014年9月15日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。现原告向法院诉称由于房屋未验收，原告于2017年3月办理房屋入住至今，一直不能办理房屋产权证书。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相应的证据证明，放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应支付原告违约金，违约金为455,000×0.5%=2275元，故本院对原告要求被告支付未办理房屋产权的违约金2275元的主张予以支持。关于原告要求被告办理购买房屋产权登记证一节，因办理产权证书的审批属行政机关职责，故本院对原告的该项诉求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告曹文波未办理产权登记证的违约金2275元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  常君二〇一九年十月二十八日法官助理田楠楠书记员田一珑
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）兵01刑更379号罪犯刘开云，男，1972年6月17日出生，汉族，重庆市江津市人，小学文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年4月10日作出(2007)深中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人刘开云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年9个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2027年6月21日止，剥夺政治权利8年。执行机关阿拉尔监狱于2019年10月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘开云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘开云在2017上半年、2017年下半年、2018年上半年、2018年下半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘开云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予罪犯刘开云减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年12月21日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇一九年十月二十四日书记员 宋 敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5282号申请执行人：郭宝亮，男，1956年4月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：朱东艳，女，1982年12月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人郭宝亮与被执行人朱东艳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月21日作出的(2019)京0113民初589号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币60000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人名下登记有机动车车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初589号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年十月二十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8318号 申请执行人：彭萍，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**。 法定代表人：周学惠。 本院在执行申请执行人彭萍与被执行人成都新成国际经济发展有限公司(周学惠)房屋买卖合同纠纷一案中，查找到被执行人名下的高新区新加坡工业园（A宗地）的国有建设用地使用权（川（2018）成都市不动产权第×号，面积31889.76平方米）、高新区新加坡工业园的国有建设用地使用权（川（2018）成都市不动产权第×号，面积19571.78平方米），该国有建设用地使用权已被本院保全查封，查封期限为3年。但案涉国有建设用地面积较大，且设有高额抵押权，本院暂不宜处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 鹏
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2125号被执行人谢远军，男，1979年4月29日出生。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人谢远军在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢远军在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年十月二十五日书记员  付育林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0105民初5725号原告：回书利。原告：康威。二原告委托诉讼代理人：宋大生。被告：孙小龙。被告：马鹤。被告：沈阳百田房产开发有限公司。法定代表人：朱政。委托诉讼代理人：宋朕。原告回书利、康威与被告孙小龙、马鹤、沈阳百田房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告回书利、康威撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取计4600元，保全费3220元，公告费260元，由原告承担。审 判 长  关 玲人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 睿二〇一九年十月十七日法官 助理  李 宁书 记 员  陈 鹤
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1401号碧水茗居业主委员会、陕西朝阳物业管理有限责任公司：碧水茗居业主委员会与陕西朝阳物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）陕0402民初6613号民事判决书及咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终81号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书：一、撤离碧水茗居小区。二、向碧水茗居业主委员会移交全部物业服务用房和地下车库、配电室、水泵房等相关设施、场所、场地。三、向碧水茗居业主委员会移交物业管理资料。具体包括：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料及房产证、土地证；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料（特别是电梯维修维护资料和相关许可文件）；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）垃圾消纳许可文件等物业管理所必需的其他资料。四、承担案件受理费100元，本案执行费500元。在执行过程中，被执行人陕西朝阳物业管理有限公司已经将上述判决义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2019）陕0402执1401号案件执行完毕。             二〇一九年十月二十三日1
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323财保37号之一 解除保全申请人：黄衍坤，男，1964年7月25日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：聂荣玉，男，1982年8月12日出生，汉族，住沂源县。 第三人：沂源县客运服务中心，住所地沂源县城历山路北段**。 法定代表人：刘道远，经理。 本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0323财保37号民事裁定，冻结鲁Ｃ×××××号宇通牌大客车在沂源县客运服务中心处的车辆补贴费用52000元。解除保全申请人黄衍坤于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对鲁Ｃ×××××号宇通牌大客车在沂源县客运服务中心处的车辆补贴费用52000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晓莉 二〇一九年十月三十日 书记员  公衍明
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑终200号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖昌前，男，1988年8月3日生，汉族，小学文化，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县。曾因犯盗窃罪于2010年6月1日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2011年10月28日减刑释放。因本案于2019年3月7日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。辩护人黄兢晟、王学杰，云南天外天律师事务所律师。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人廖昌前犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）云0402刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人廖昌前提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2012年11月30日，被告人廖昌前与刘某（已判决）、胡某（已判决）到红某州建水县红某州一水泥厂，翻窗进入该厂办公室和财务室，盗走两台笔记本电脑、一台照相机、红某88香烟2条、云烟软珍香烟1条。经鉴定，被盗的一台惠普牌笔记本电脑价值人民币160元；2条红某88香烟价值人民币180元；1条云烟软珍香烟价值人民币220元。清华同方电脑及索尼照相机未能作出价格鉴定。原判认定上述事实的证据有：1.被告人廖昌前的供述，证人刘某、胡某的证言，证实被告人廖昌前与刘某、胡某到红某州建水县红某州一水泥厂盗窃的事实；2.被害人丰某的陈述，证实其公司办公室内的财物及保险柜内的现金被盗的事实；3.价格认定结论书，证明其中被盗的惠普牌笔记本电脑一台价值人民币160元，2条红某88香烟价值人民币180元，1条云烟软珍香烟价值人民币220元。二、2012年12月26日，被告人廖昌前与刘某（已判决）、张某（已判决）、胡某（已判决）、倪某（已判决）、肖某在玉溪市红塔区城镇梅园肖某租房处商量盗窃保险柜，之后由被告人廖昌前与刘某、张某到玉溪市红塔区玉昆钢铁集团有限公司，翻墙进入到该公司财务部出纳室，将出纳室的两个保险柜撬开，盗走保险柜内的现金142000元及一条铂金项链，一条黄金手链，一枚戒指，两个手包。被盗的物品未能作出价格鉴定。原判认定上述事实的证据有：1.证人姜某、池某的证言，证实玉溪市红塔区玉昆钢铁集团有限公司财务部出纳室的现金及财物被盗的事实；2.被告人廖昌前的供述，证人刘某、倪某、张某、胡某、肖某的证言，证实被告人廖昌前与刘某、倪某、张某、胡某等人盗窃玉昆钢铁集团有限公司财务部出纳室保险柜的情况；3.证人王某的证言，证实刘某、胡某等人在其餐馆吃饭的情况；本案还有现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、玉溪市红塔区价格认证中心出具的情况说明、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等。原判认为，被告人廖昌前以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人廖昌前到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖昌前在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在案证据证实，玉昆钢铁集团钱财被盗案系共同犯罪，被告人廖昌前在参与盗窃过程中，与刘某等人进行共谋，积极参与盗窃，盗窃过程中，与刘某、张某分工合作，相互配合，盗窃完成后并分得赃款，三人所起作用相当，不应认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖昌前犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人廖昌前按判决认定的被盗钱财价值退赔被害人。上诉人廖昌前要求依法改判其有期徒刑四年以内，并降低罚金刑和改判其免予退赔被害人。理由：1、其在第二起盗窃案中仅起次要或辅助作用，应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、本案一审庭审中已经认定下列的情节，原判在量刑时没有予以考虑。其主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，具有坦白情节，在庭审中自愿认罪、悔罪，其犯罪行为社会危害性较小；3、原判对其判处相对于另案处理的其余同案犯量刑过重；4、法律并没有规定在逃行为属于加重的情节或者应当重判；5、本案上诉人家境贫寒，地处山区，父母年迈且均带残疾，也没有经济来源，故请降低罚金及免予退赔。上诉人廖昌前的辩护人所提意见与上诉理由基本一致，另提出：1、刑事处罚旨在教育，其次才是惩罚犯罪，一审判处过重；2、本案与其他同案犯存在不同判的情形，对其判处过重，且增加了责令退赔被盗钱财的判项。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人廖昌前伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。上诉人廖昌前及其辩护人所提在第二起犯罪事实中应认定其为从犯的意见，因原判根据其在该犯罪中实施的行为和所起作用、事后分赃的情况，未认定其系从犯并无不当，故对该意见不予采纳。原判对其所具有的法定量刑情节均已认定，并根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判处量刑适当。原判根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令其退赔被害人经济损失符合法律规定。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔智鹏审判员  马艳归审判员  倪海燕二〇一九年十月十八日书记员  梁 娇
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初253号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人董某甲，男，1968年2月10日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市，现住河北省雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被安新县公安局刑事拘留，同日被安新县公安局取保候审，同年9月26日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日13时许，被告人董某甲酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××**的黑色长城牌小型普通客车，沿任雄大街由北向南行驶至任雄大街与镇府路交叉路口附近时，被执勤民警当场查获。经初步检测，被告人董某甲呼出气体中酒精含量为114毫克/100毫升。后经鉴定，董某甲血样中检出乙醇成分，含量为136.3毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人董某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人董某甲的供述，安新县公安局证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，呼气酒精检测结果单，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，查扣经过，归案情况说明，基本情况表，户籍证明信，证明，查扣经过视频等证据证实。被告人董某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董某甲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董某甲到案后如实供述且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年十月九日书记员  李倩
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢283号 张远祥、岳池县鑫翰电站、杨正敏： 张远祥与岳池县鑫翰电站、杨正敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计62300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62300元。至此，张远祥向本院申请执行的(2016)川1621民初2411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3021刑初44号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人申某某，男，汉族，生于1978年2月22日，小学文化程度，甘肃省卓尼县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，临潭县公安局于2018年7月20日取保候审，2019年8月19日监视居住。临潭县人民检察院于2019年9月20日对其采取取保候审。我院于2019年10月14日对其继续取保候审。被告人申某某2016年4月24日因危险驾驶罪被临潭县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；2019年1月24日因犯危险驾驶罪被卓尼县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元，暂于监外执行，2019年3月19日卓尼县人民法院将其收监执行，2019年8月19日刑满释放。 临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派副检察长王爱民出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，2018年7月11日，被告人申某某酒后无证驾驶甘P**号小型客车，从临潭县羊永镇太平村出发，准备驶往卓尼县柳林镇东石沟村民主湾自然村，当行驶至羊永村至塔娜村（羊永镇羊永村庄子社）路段时，被临潭县公安局交警大队执勤民警当场抓获。经甘肃陇通司法物证鉴定中心鉴定：从被告人申某某血样中检出酒精（乙醇）含量为314.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人申某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出被告人当庭能够知罪认罪，态度较好，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见及对其判处拘役五个月，不适用缓刑，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。 被告人申某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。希望法庭能从轻处罚。 经审理查明，被告人申某某醉酒后无证驾驶小型客车上道路行驶的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、户籍证明、车辆基本信息、扣押发还清单、刑事判决书、社会调查报告等，被告人申某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。 本院认为，被告人申某某无视国家道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为严重威胁道路交通安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。被告人血液中酒精含量高达314.7mg/100ml，且无驾驶资格证驾驶机动车辆，依法均应从重处罚。被告人曾因危险驾驶罪被判刑，但其置国家法律予不顾，又犯同种罪名，依法可从重处罚。庭审中，被告人知罪认罪，态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常秀芳 二〇一九年十月十五日 书记员  邱小丽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13189号 原告：罗育盛，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告：王红兵，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：晏先武，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告罗育盛与被告王红兵、晏先武房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，原告罗育盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗育盛撤回起诉处理。 审判员 王 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨程程
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12275号 原告:郗群，女，汉族，1982年4月8日出生，住西安市碑林区。 委托代理人：杨亚莉，女，汉族，1958年3月1日出生，住西安市碑林区，系原告之母。 被告：汪小艳，女，汉族，1969年8月18日出生，住西安市雁塔区。 被告：中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区、02、07、08单元。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 本院在审理原告郗群诉被告汪小艳、中海物业管理有限公司西安分公司物权保护纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郗群撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  郝卫红 人民陪审员  房屹立 二〇一九年十月十七日 书 记 员  马 格
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1853号 原告：田海云，男，1986年12月11日出生，汉族，务工，住重庆市梁平县。 被告：覃世海，男，1989年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西北海市广东路**恒宇海岸华府******，统一社会信用代码91450500282894590D。 法定代表人：龙再权，该公司经理。 原告田海云诉被告覃世海、广西兴地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月22日，田海云以已与广西兴地建设工程有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤回对覃世海、广西兴地建设工程有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。田海云申请撤回对覃世海、广西兴地建设工程有限公司起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许田海云撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2734元，由田海云负担。 审判员  李崇辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12101号原告：郑州市二七区万鑫食化商行，住所地郑州市**王胡砦联众市场服务部****。经营者：党唤唤，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘雄，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。原告郑州市二七区万鑫食化商行与被告刘雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区万鑫食化商行的经营者党唤唤到庭参加了诉讼。被告刘雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区万鑫食化商行向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付所欠原告货款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在郑州市二七区王胡砦联众市场服务部北1排1号，经营食品添加剂的食化商行，被告因其加工生产食品需要，时常从原告处购买食品添加剂。2018年7月7日，被告经与原告核算，尚欠原告货款共计2万元，被告于当日给原告出具欠条一份。对被告所欠货款，原告曾多次向被告进行催要，但被告以种种理由推托，至今仍未支付。被告刘雄既未应诉答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告出具金额为2万元的欠条一份。2019年7月25日，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告货款2万元，故原告主张被告支付货款2万元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雄于判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区万鑫食化商行支付货款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘雄负担。余额150元，退还原告郑州市二七区万鑫食化商行。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年十月八日书记员  李晓飞
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1644号申请执行人周志强，男，1990年12月3日出生，甘肃省环县人。被执行人黄文甲，男，1987年5月1日出生，甘肃省华池县人。本院在执行周志强与黄文甲民间借贷纠纷一案中，本案所有案件款55000元及诉讼费1350元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1644号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月二十三日书记员  汪金霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5348号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾繁清，男，住江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾繁清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4309号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金54559.92元、利息（截至2019年4月26日为8180.86元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费529.33元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，除依法查封被执行人名下车牌号为粤××车辆外（未实际扣押），经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5348号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执4633号 丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司、季如云： 本院立案执行的申请执行人丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司与被执行人季如云申请实现担保物权一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人季如云所有抵押物，所得款人民币553.06万元已交申请执行人丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司受偿。现申请执行人丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司自愿放弃不足受偿部份，不再向季如云及担保人追偿，据此，本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4851号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王学军，男。因涉嫌盗窃，于2019年7月4日被羁押,次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4868号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年5月27日23时许，被告人王学军在深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区X路X号一楼，见盗窃被害人王某瑞停放于此的一辆白色台铃牌电动车（无法出具价格鉴定结论），使用扳手等工具撬开电动车的锁，随后将电动车盗走并卖予路人销赃。      2019年6月13日21时许，被告人王学军在宝安区松岗街道红星社区X公寓楼下，见被害人胡某玉停放于此处的一辆白色电动车（无法出具价格鉴定结论），使用扳手等工具撬开电动车的锁，随后将电动车盗走并卖予路人销赃。      2019年6月16日21时许，被告人王学军在宝安区松岗街道X大厦楼下，见被害人余某燕停放于此处的一辆红色激战牌女装电动车（经鉴定，价值为人民币1003.47元），使用扳手等工具撬开电动车的锁，随后将电动车盗走并卖予路人销赃。       2019年6月28日19时许，被告人王学军在宝安区松岗街道江边X巷X号，见被害人肖某平停放于此的一辆白色女装电动车（无法出具价格鉴定结论），使用扳手等工具撬开电动车的锁，随后将电动车盗走并卖予路人销赃。      2019年7月4日，民警抓获被告人王学军。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃（共计盗窃4辆电动车）、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人王学军退赔被害人余某燕人民币1003.47元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年十月二十四日                   书记员  颜   佳   莹
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初1275号原告：杨双镜，男，1967年10月1日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。被告：冯灿春，男，1971年2月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司。住所地：鹤庆县云鹤镇兴鹤路33号。负责人：陈耀，职务：经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告杨双镜诉被告冯灿春、中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双镜、被告冯灿春及其委托诉讼代理人杨万惠、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司的委托代理人苏润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双镜向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告赔偿交通事故损失:1、医疗费216元；2、车辆修理费13693.36元；3、拖车费800元；4、误工费10067.21元（5825元/月（最近三年平均工资）；5、车辆折旧费10000元；合计34776.57元，费用现由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告冯灿春负责；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日下午14时30分许，我驾驶云Ｌ×××××号轿车沿鹤庆县大羊线由北向南行驶至鹤庆县大羊线与北环路交叉口等候红绿灯时，被后方同向行驶由被告冯灿春驾驶的云Ｌ×××××号轿车猛烈追尾相撞，造成我的车辆后部严重受损，后尾厢几乎完全被撞瘪，妻子周瑞屏的腰受伤的交通事故。鹤庆县交警勘查现场后认定：被告负交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，我支付了妻子的医疗费216元，拖车费800元和修理费13693.36元，我车辆系用于跑“滴滴”的经营性车辆，被撞修理期间造成我误工36天，但被告未履行赔偿义务，故起诉，请支持我的诉讼请求。被告冯灿春辩称：我与原告发生交通事故属实，但事故发生时是原告驾车先走的，我在原地等原告；医疗费请法庭酌情处理；交警就赔偿问题组织我们协商时原告提出的损害的车辆不要了，由我赔偿其新车等无理要求致达不成协议。现对原告的合理要求我愿意承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司辩称：在此事故中我公司承担的是保险合同责任而非侵权责任。被告合法驾驶发生交通事故，对第三人造成的损失，依法予以赔偿，不合理的部分不予赔偿。原告所诉请求的医疗费只针对受害人，在本案中不予赔偿。拖车费、修理费我公司依据合法票据进行赔偿。误工费只针对受害人在交通事故的中受到损害以后无法工作造成的损失或减少的收入进行赔偿，本案原告并没有受伤，误工费没有法律依据。车辆折旧费不应由保险公司承担。诉讼费不属保险赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日下午14时30分许，原告驾驶云Ｌ×××××号轿车沿鹤庆县大羊线由北向南行驶至鹤庆县大羊线与北环路交叉口等候红绿灯时，被后方同向行驶由被告冯灿春驾驶的云Ｌ×××××号轿车追尾相撞，原告的车辆后部严重受损，同乘人周瑞屏受伤的交通事故。鹤庆县交警勘查现场后认定：被告负交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告支付了周瑞屏的医疗费216元，原告的车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司同意到大理市荣灿汽车服务有限公司进行修理，原告支付了拖车费800元，2019年9月3日，原告支付维修费13693.36元。另查明，被告驾驶的云Ｌ×××××号轿车车辆向中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期限为2019年2月10日0时0分至2020年2月9日0时0分。上述事实，有双方原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、拖车费发票、维修费发票、医疗费票据、交通事故责任认定书被告机动车保单和保险合同为凭和双方当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为：公民的财产权受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告冯灿春驾驶的云Ｌ×××××号轿车追尾导致原告驾驶云Ｌ×××××号轿车后部严重受损和周瑞屏受伤的交通事故。鹤庆县公安局交警大队认定被告承担全部责任，双方均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实和划分过错责任的主要依据。根据责任认定书，由被告冯灿春承担事故的全部责任。被告驾驶的云Ｌ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生的保险期限内，作为赔偿权利人的原告依法享有对承保的保险公司直接请求权，根据法律规定，同时投保机动车强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告主张的拖车费800元和修理费因修理其车辆支出的拖车费和维修费13693.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足的12493.36元在商业第三者责任险限额内赔偿。乘车人周瑞屏属于独立民事主体，其医疗费在本案中不应处理，由其另行主张。原告提出的其车辆系用于跑“滴滴”的经营性车辆的误工损失和因此次交通事故造成车辆贬损的折旧费，因其未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的此诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司于本判决发生效后十五日内支付原告拖车费和维修费合计14493.36元。二、驳回原告的其他诉讼去请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由被告冯灿春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇一九年十月三十日法官助理尹建刚书记员王玉萍
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2331号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：刘庆，男，1968年11月26出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：邸桂霞，女，1970年7月2出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘信，男，1965年3月15出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘庆、邸桂霞、刘信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告刘庆、邸桂霞、刘信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘庆、邸桂霞偿还借款本金88000元及相应利息；2.要求被告刘信承担连带保证责任。3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告刘庆、刘信与原告签订农户互保借款合同。被告刘庆在原告处借款88000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年6月26日起至2016年3月20日。被告刘庆于2015年12月20日偿还借款利息500元；2018年4月4日偿还借款利息98.79元；2018年4月10日偿还借款利息2659.23元；2018年6月21日偿还借款利息0.01元；2019年4月29日偿还借款利息2679.1元。剩余借款本金及利息被告至今未偿还，故诉至法院。被告刘庆、邸桂霞、刘信未到庭，未答辩，未举证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同、借款凭证、还款凭证、结婚证复印件、身份证复印件各一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告刘信、刘庆签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同、保证合同为有效合同，受法律保护。被告刘庆应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告刘庆、邸桂霞系夫妻关系，此笔借款用于农业生产，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。保证合同约定保证方式为连带责任保证。故原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆、邸桂霞于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金88000元及相应利息（自借款之日起，以88000元为本金按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除被告已偿还的利息5937.13元）；二、被告刘信对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十月八日书 记 员  白国翠
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2916号 罪犯吴充闾，男，1968年11月1日出生于湖北省崇阳县，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀0102刑初342号刑事判决，以被告人吴充闾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元；追缴赃款223000元。2016年10月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴充闾在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费230.4元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴充闾在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴充闾减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月25日起至2022年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9307号原告：沈阳澳露商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。法定代表人：宋革。委托诉讼代理人：闫岩，该公司员工说。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。诉讼代表人：袁国利，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：李志敏、毛羽，该管理人工作人员。原告沈阳澳露商贸有限公司诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告经本院依法传唤，未到庭且未交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳澳露商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十月二十九日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2470号 原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城西街道文河社区614路**。 法定代表人：林辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：张元应，男，1975年11月20日出生汉族，原住福建省古田县，现羁押于南平市看守所。 原告中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称农行古田支行）诉被告张元应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行古田支行的委托诉讼代理人张启华、被告张元应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行古田支行向本院提出诉讼请求：1.判令张元应偿还农行古田支行借款本金57509.55元及相应利息（利息按照年利率5.655%计，罚息、复利按年利率5.655%上浮50%计，均算至借款付清之日止，暂计算至2019年7月30日止的罚息1016.3元、复利14.21元，本息共计58540.06元）；2.判令张元应支付农行古田支行因实现债权的律师费1500元。事实和理由：2018年3月9日，张元应因经营酒家需要向农行古田支行申请贷款，并提交了《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》。2018年3月13日，农行古田支行与张元应签署了《农户贷款借款合同》，约定张元应向农行古田支行借款100000元用于经营酒家，贷款方式为自助可循环方式，借款人可在约定的100000元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，额度有效期为3年，自2018年3月12日起至2021年3月11日止。借款利率采用基准利率方式，执行利率为基础利率上浮30%。合同第3.1条约定的还款方式为：还本付息，利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第六条违约责任中约定了罚息、复利等费用的计算方式。农行古田支行已向张元应发放贷款100000元，还款方式为一次性利随本清还款。张元应未按约定还款，经核算，截至2019年7月30日，张元应欠农行古田支行本息共计58540.06元，其中本金57509.55元、罚息1016.30元、复利14.21元。张元应应按合同约定归还借款本息。 张元应辩称，其对农行古田支行主张的借款事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认为，张元应对农行古田支行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年3月13日，张元应作为借款人与农行古田支行签订《农户贷款借款合同》，该合同第一条约定：张元应向农行古田支行借款100000元，借款方式为可循环方式借款，额度有效期自2018年3月12日至2021年3月11日。第二条约定：借款利率采用固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。第三条约定：还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。 2.2018年3月13日，农行古田支行向张元应发放贷款100000元，实际执行利率为年利率5.655%，借款期限自2018年3月13日至2019年3月12日。 3.借款到期后，张元应偿还部分借款本息，尚欠本金57509.55元、截止2019年7月30日的罚息1016.30元、复利14.21元以及2019年7月30日之后的利息未还。 4.农行古田支行为实现本案债权支出律师代理费1500元。 综上所述，本院认为，农行古田支行与张元应签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张元应作为借款人，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，已构成违约。农行古田支行要求张元应偿还剩余借款本金57509.55元，并按照合同约定支付相应的利息，合法合理，应予支持。农行古田支行要求张元应支付其因实现本案债权支出的律师代理费1500元，符合双方的约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 1、张元应应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司古田县支行借款本金57509.55元及利息（至2019年7月30日止的罚息为1016.3元、复利为14.21元，2019年7月30日之后的利息以逾期本金为基数，按照年利率5.655%计算，逾期还款加收50%计息，对不能按时支付的利息按逾期贷款罚息利率计收利息，算至借款付清之日止）； 2、张元应应于本判决生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司古田县支行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由张元应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  兰惠琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 蕊 郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 -4- -5-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅寿军，男，1972年8月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅伟，男，1974年11月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 傅寿军、傅伟共同委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢文强，男，1974年5月27日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云青，女，1975年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 谢文强、刘云青共同委托诉讼代理人：雷灿荣，广西法顺律师事务所律师。 谢文强、刘云青共同委托诉讼代理人：赵春艳，广西法顺律师事务所实习律师。 再审申请人傅伟、傅寿军因与被申请人刘云青、谢文强相邻关系纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅伟、傅寿军申请再审称，（一）二审认定事实存在以下错误：1.二审法院采信被申请人举证的平江村罗塘屯部份村民出具的《证明》是错误的。这五十名证人中，大都是姓谢的人或其家属，这些人与被申请人存在宗亲兄弟关系或其家属。2.二审法院以再审申请人未能提供宅基地权证和土地承包经营权证来否认再审申请人享有宅基地使用权，并在此基础上否认再审申请人的通行权利是错误的。本案是相邻权纠纷，不是土地权属纠纷，再审申请人在一审时已提供证人证实再审申请人父母亲在上世纪70年代就在涉案土地上建造猪栏和牛栏，当时无人提出异议。再审申请人与被申请人双方在港南区湛江镇派出所调解时，被申请人对再审申请人涉案宅基地的占有使用也无异议。3.二审法院否认再审申请人具有通行权是错误的。一审法院己查明，从再审申请人现有房屋和涉案瓦房的使用的宅基地往南走，有着一条田埂路是历史形成的通道，包括再审申请人在内的其他村民都是走这一通道走向耕作区。对于土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞。二审法院以再审申请人的房屋已经倒塌且再审申请人对倒塌房屋所占的土地未能提供宅基地使用证或土地经营权证为由，否认了历史形成的通道。（二）二审法院判决程序存在错误。二审法院在开庭传票中，本案的审判员是刘立技法官，而在开庭时突然告知是法官助理徐魏玲审理此案，法院助理徐魏玲尚不具备审判员资格，本案审判程序违法。请求再审本案。 谢文强、刘云青提交意见称，贵港市中级人民法院依法作出的（2019）桂08民终179号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请理由不能成立，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。可见要主张构成侵害相邻关系，至少需要满足两个条件：一是必须是不动产权利人才能要求行使相邻权；二是必须对相邻不动产权利行使产生影响。综合本案事实来看，首先，现涉案土地上附着的不动产泥砖瓦房已倒塌多年，且傅寿军、傅伟并未提供宅基地使用权证和土地承包经营权证等证据证明其二人对涉案土地享有宅基地使用权和土地承包经营权，二审认定傅寿军、傅伟主张基于涉案土地享有相邻权没有事实依据和法律依据并无不当。其次，至于被申请人的行为是否对再审申请人造成重大影响。二审结合谢树维的证言和前往涉案土地现场核实情况，涉案土地东面的通往四季花田环村路的小路并非再审申请人傅寿军、傅伟从住宅外出的必经道路，谢云强、刘云青在涉案土地周边修筑围墙、在四季花田环村路通往涉案土地通道上堆土种菜的行为没有损害再审申请人基于住宅享有的通行、通风、采光等相邻权益。因此，二审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。至于再审申请人认为二审程序违法的问题，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭的，可以不开庭审理。本案二审期间由法官助理徐魏玲询问当事人，并由合议庭评议作出决定，并不违反法律规定，再审申请人认为本案审判程序违法的理由不能成立。综上，二审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，傅伟、傅寿军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回傅伟、傅寿军的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十月三十日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终134号 上诉人（原审被告）：彭文广，男，汉族，1967年1月23日生，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：欧卫国，男，汉族，1969年9月1日生，住广西壮族自治区柳江县。 原审被告：柳州金特新型耐磨材料股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳城县工业区沙埔片区内。 法定代表人：何拥军，该公司董事长。 上诉人彭文广因与被上诉人欧卫国、原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭文广上诉请求：请求二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人将柳州金特新型耐磨材料股份有限公司列为被告以此获取本案由广西壮族自治区柳城县人民法院管辖是对法律法规的滥用，是规避法律对于管辖权的规定。本案为股权转让纠纷，合同的双方为上诉人与被上诉人，而柳州金特新型耐磨材料股份有限公司并非合同的相对方，与本案无关联，强行列为被告是对管辖权的滥用。二、本案为合同纠纷，上诉人即被告的住所地在广东省中山市第一人民法院的管辖范围。三、由于本案所涉股权未经登记，因此，不能以目标公司即柳州金特新型耐磨材料股份有限公司注册地为合同履行地。综上所述，本案由一审法院管辖错误，应由中山市第一人民法院管辖，请二审法院依法将本案移送中山市第一人民法院处理。 被上诉人欧卫国未提出答辩意见。 原审被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司未陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”及该法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案属同一诉讼有两个被告的情形，虽广东省中山市第一人民法院作为被告彭文广住所地法院，对本案享有管辖权，但本案另一被告柳州金特新型耐磨材料股份有限公司的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院对本案亦享有管辖权，被上诉人选择向一审法院起诉符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人彭文广的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十月三十日 法官助理 韦燕琳 代书记员 黄晶晶
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1294号 陈自强： 申请执行人李杰与被执行人陈自强民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1294号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初00670号]，于二〇一九年十月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月十日
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执恢31号申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地遂川县泉江镇法定代表人：左某某，董事长。被执行人江西省某某竹业有限公司，住所地遂川县泉江镇法定代表人：倪某某。申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省某某竹业有限公司借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，经过对被执行人的现有林权提起网络司法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不愿意接受以物抵债。因无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十月三十日（江西）书记员  蒋云南
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5072号原告：王新华，男，1956年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋瑞，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：杨春辉，男，1964年3月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告王新华与被告杨春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华委托诉讼代理人蒋瑞、被告杨春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金90000元；2.依法判令被告支付原告2014年11月5日之后的利息，暂计算至2019年7月8日为102300元（以90000元为基数，按月利率2%，从2014年11月5日起计算至实际给付之日止），被告分别于2017年7月15日、2017年9月9日、2017年12月3日偿还利息3000元、5000元、5000元，合计还利息13000元，合计暂需支付利息89300元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以经营宿迁启星教学仪器厂需要资金周转为由，向原告借款，并出具借条约定月息2分，在借款到期后，双方于2017年1月5日经过结算，确认尚欠的本息金额，被告分别出具借条及欠条各一张，但至今不能偿还该笔款项。经原告多次索要无果。被告杨春辉辩称，9万元本金认可，利息36300元认可，以9万元为本金，月息2分计算利息均认可。原告主张利息起算点不认可，应该从2017年1月5日开始计算，如果按照原告的计算方式是重复计算利息。36300元是按照月息2%计算得来的。46800元的利息是按以9万元为基数按月息2分自2014年11月5日计算至2017年1月5日。因为还了10500元，所以剩36300元。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告因经营资金紧张向原告借款90000元用于周转，约定月息2%。2017年1月5日原被告双方经结算，重新出具借条、欠条各一份，借条主要内容：今借到王新华现金人民币玖万元整（￥：90000元），月息按百分之贰计算（2.00%）。借款人：杨春辉2017.1.5。欠条主要内容：今欠王新华利息款计人民币叁万陆仟叁佰元整（￥：36300元）。欠款人：杨春辉2017.1.5。说明：原借款日期是2014.11.5,26个月，计息46800元，扣除（6500+4000）已还10500元，计36300元，特此说明杨春辉2017.1.5。其中2017年1月5日欠条中的利息36300元，计算标准是月息2%。被告杨春辉分别于2017年7月11日偿还3000元、2017年9月9日偿还5000元、于2017年12月3日偿还5000元，三笔还款共计13000元。本院认为，债务应当清偿。被告杨春辉向原告王新华借款并向原告王新华出具借条的形式明确了双方之间的债务，被告应按借条约定履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告给付借款本金90000元、利息36300元，共计126300元的主张，依法予以支持；原被告双方已于2017年1月5日对前期利息及已还利息进行结算，结算后的利息起算时间点应为2017年1月5日；本案中关于被告杨春辉偿还的13000元，原告王新华主张是利息，被告杨春辉主张是本金，双方均没有证据证明自己的主张，根据相关法律规定应视为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨春辉于本判决发生法律效力后十日内向原告王新华支付欠款126300元及利息（以90000元为基数，自2017年1月5日起按月利率2%计算至实际给付之日，利息扣除13000元）；二、驳回原告王新华其他诉讼请求。案件受理费减半收取1943元，由原告王新华负担443元，被告杨春辉负担1500元（原告同意待被告履行时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇一九年十月三十日书记员  李木子
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保503号申请人：荆州市顺泰商贸有限公司，住所地：沙市区；法定代表人：杨享珍。委托代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：武汉常青共享商贸有限公司，住所地：武汉；法定代表人：陈艳。申请人荆州市顺泰商贸有限公司与被申请人武汉常青共享商贸有限公司因合同纠纷一案，申请人荆州市顺泰商贸有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人武汉常青共享商贸有限公司的银行存款或者其他等值财产共计37万元进行查封、扣押、冻结。本案的担保财产为：案外人魏厚本所有的车牌号码为鄂Ｄ×××××的小型轿车；案外人胡运锋所有的车牌号码为鄂Ｄ×××××的小型轿车。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉常青共享商贸有限公司的银行存款37万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产；二、查封担保财产：案外人魏厚本所有的车牌号码为鄂Ｄ×××××的小型轿车；案外人胡运锋所有的车牌号码为鄂Ｄ×××××的小型轿车。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十月二十四日法官助理徐倩书记员李安龙
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3175号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行。 被执行人：赵玉祥。 被执行人：陈久花。 被执行人：赵志国。 被执行人：刘田田。 被执行人：王一鹏。 被执行人：杨国平。 被执行人：陈德波。 被执行人：左宝粉。 被执行人：临沭县御祥粮油有限公司。 本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与赵玉祥公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人赵玉祥有XX号、XX号，陈德波有XX号、XX号，刘田田有XX号、XX号汽车共六辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵玉祥的XX号、XX号，陈德波的XX号、XX号，刘田田的XX号、XX号汽车共六辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月十二日 书记员  伏 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8250号 申请人深圳市盛鸿机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布新村第二工业区****，统一社会信用代码91440300785261445J。 法定代表人任冰，总经理。 委托代理人肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李森强，广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人北京宏辉精密模具有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园金桥科技产业基地景盛南四街****楼**A，统一社会信用代码9111011278776795XG。 法定代表人杨菊。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）粤0306执保8060号民事裁定书，现因冻结的银行账户存款即将到期，申请人向本院申请继续冻结被申请人北京宏辉精密模具有限公司在建设银行北京经济技术开发区支行所设账户11×××03的账户存款人民币902,595.29元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人北京宏辉精密模具有限公司在建设银行北京经济技术开发区支行所设账户11×××03的账户存款人民币902,595.29元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十月二十八日 书记员  王博闻
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初16139号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7（仅作办公室），统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告:冯东升，男，1951年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告:冯丹，男，1981年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告冯东升、冯丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十月十四日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成孝朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成孝朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告成孝朋归还信用卡透支款87,164.07元。事实和理由：被告成孝朋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计87,164.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5464号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路**，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：叶道明，男，1962年10月8日出生，汉族，住阳山县，被告：梁慕娟，女，1968年8月12日出生，汉族，住阳山县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告叶道明、梁慕娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司清远分行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费1117元，由原告中国工商银行股份有限公司清远分行负担。审判员  朱广毅二〇一九年十月十二日书记员  罗艳丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5198号原告：苗喜春，男。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：梁加喜，男。原告苗喜春与被告梁加喜居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗喜春的其委托诉讼代理人巩再乾，被告梁加喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗喜春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还4500元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告梁加喜以通过莒县泰和劳务派遣服务部（已注销）为原告苗喜春办理去马尔代夫的出国劳务手续为名，收取原告苗喜春4500元，并于同日出具收到条一份，但被告梁加喜一直未给原告苗喜春办理出国劳务手续。后原告多次找被告索要该款，被告梁加喜拖付。梁加喜辩称，报名出国开这种收到条是原告自愿的，且当时被告在莒县泰和劳务派遣服务部上班，必须给原告开具收到条。泰和劳务是公司不是被告个人。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告梁加喜于2017年8月23日为原告出具的收款条一份，用以证实自己的主张。被告梁加喜对原告所提供证据的真实性未提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：被告梁加喜以通过莒县泰和劳务派遣服务部为原告苗喜春办理去马尔代夫的出国劳务手续为由，收取原告苗喜春4500元，后因被告梁加喜未给原告办理成出国劳务手续，2017年8月23日，梁加喜给原告出具收到条一份，内容为“今收到苗喜春4500元大写肆仟伍佰元整因出国未成定于2018年6月1日之前退还泰和劳务梁加喜代收2017.8.23”。后该款经原告多次催要，被告至今未付。2019年8月6日原告诉来本院要求处理。本院认为，被告梁加喜以通过泰和劳务派遣服务部为原告苗喜春办理出国手续为由，向原告收取4500元，后因未办理成功，约定将收取的4500元退还给原告，以上事实清楚、证据确实充分，本院予以认定；被告应本着诚实信用的原则按照约定的日期及时将款项退回给原告。被告梁加喜辩称其收取的款项已交给公司，因该收条上未加盖公司印章且被告在规定时间内未向本院提供证据证实，因此原告要求被告梁加喜返还4500元的请求，有理有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告所诉利息应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止为宜。综上，原告苗喜春要求被告梁加喜返还4500元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告梁加喜于本判决生效后十日内支付给原告苗喜春4500元及利息（利息从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁加喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一九年十月二十四日书记员  孙太欣
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2616号原告:洛阳顺途路桥工程技术有限公司（前身为洛阳市顺途水泥制品有限公司），统一社会信用代码：91410326597632181L。公司住址：汝阳县小店镇高速路口。法定代表人：李海航，公司董事长。委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权。被告:河南恒建路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91411600667224002H。公司住址：周口市川汇区大庆路北段19号（周口高新技术企孵化园）。法定代表人：王威伟，公司董事长。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。被告：韩令军，男，汉族，1971年2月21日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：靳春生，男，汉族，住河南省嵩县。系被告韩令军表哥。本预案在审理原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司与被告河南恒建路桥工程有限公司、韩令军买卖合同纠纷一案中，原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司于二〇一九年十二月二十四日提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳顺途路桥工程技术有限公司撤回起诉时期真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，诉讼费5058元由原告负担。审判员  周孝治二〇一九年十月十一日书记员  李柏林