wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。被告：任庆国，男，汉族，1960年10月1日出生，住，住保定市莲池区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告任庆国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼，被告任庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2012年5月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××62。被告于2012年6月13日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46549.99元（截至2017年7月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金31853.36元、零售利息2524.33元、滞纳金7203.76元、违约金1704.75元、现金利息3263.79元，总计46549.99元（截至2017年7月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告任庆国在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年5月25日被告任庆国向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××62。被告任庆国在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告任庆国发放了信用卡，被告任庆国于2012年6月13日开卡后至2017年7月1日已拖欠贷款本金31853.36元、零售利息2524.33元、滞纳金7203.76元、违约金1704.75元、现金利息3263.79元，总计46549.99元。以上事实有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告任庆国向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告任庆国办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告任庆国在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告任庆国开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告任庆国支付贷款本金31853.36元、零售利息2524.33元、滞纳金7203.76元、违约金1704.75元、现金利息3263.79元，总计46549.99元（截至2017年7月1日）的诉讼请求，本院予以支持。被告任庆国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告任庆国于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金31853.36元、零售利息2524.33元、滞纳金7203.76元、违约金1704.75元、现金利息3263.79元，总计46549.99元；自2017年7月2日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告任庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年十月二十一日书记员  何婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2529号 原告：赖某，男，1972年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：钟某，男，1973年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在审理原告赖某与被告钟某民间借贷纠纷一案中，原告以被告履行了付款义务为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖某撤回起诉。 案件受理费减半收取计54元（原告已预交），由原告赖某负担。 审 判 员  韦 城 二〇一九年十月九日 法官助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10261号上诉人（原审被告）：东莞市歌皇歌舞厅，住所地:广东省东莞市东城街道温塘皂三村温周路****。投资人：张妮，该歌舞厅经理。上诉人（原审被告）：张妮，女，1995年2月12日出生，汉族，住河南省民权县，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌皇歌舞厅（以下简称为歌皇歌舞厅）、张妮因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。2019年4月1日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌皇歌舞厅、张妮停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌皇歌舞厅、张妮赔偿索隆公司经济损失及合理费用共计10000元；3.歌皇歌舞厅、张妮承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市歌皇歌舞厅立即停止侵犯《下一站吻别》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、东莞市歌皇歌舞厅于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、张妮对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13770号民事判决。上诉人歌皇歌舞厅、张妮不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）是涉案音乐作品的原始著作权人，索隆公司没有转账凭证证明已经支付了转让对价，该协议的实质为授权内容。因此，索隆公司不享有涉案音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面内容一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定，该协议是授权性约定。二、歌皇歌舞厅、张妮已经向中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)交纳了卡拉OK使用费，已尽到合理版权审查义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。三、一审判决每首歌赔偿的经济损失明显过高。综上，请求判令：1.撤销一审诉讼判决，并改判驳回索隆公司的全部诉讼请求；2.索隆公司承担一、二审诉讼费用。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌皇歌舞厅、张妮是否具有侵权故意；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的作品登记证书及（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书记载内容明确了涉案作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，歌皇歌舞厅、张妮未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的复制权、表演权、放映权、出租权，享有对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）向上述权利的侵权方投诉及提起诉讼的权利。歌皇歌舞厅、张妮认为索隆公司对案涉作品不享有著作权理据不足，索隆公司有权对歌皇歌舞厅、张妮提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2017）湘永宁证字第2325号公证书系公证机关依法作出，歌皇歌舞厅、张妮未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明歌皇歌舞厅、张妮未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，具有侵权故意，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。歌皇歌舞厅、张妮虽主张向音集协交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明其与音集协签订的合同与案涉作品具有关联性，故歌皇歌舞厅、张妮抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌皇歌舞厅、张妮的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌皇歌舞厅、张妮负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月三十日书记员  李 枫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初2853号原告：孔庆英，女，汉族，1931年1月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘繁敏，男，汉族，1958年4月30日出生，住新乡市。被告：姚永刚，男，汉族，1964年8月14日出生，住新乡市。被告：刘繁美，女，汉族，1963年2月16日出生，住新乡市。本院受理原告孔庆英诉被告姚永刚、被告刘繁美民间借贷纠纷一案，原告孔庆英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔庆英撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告孔庆英承担。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇一九年十月三十一日书记员 ： 杨 柳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3091号原告：张希臣，男，1960年5月27日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：高志，男，1953年7月30日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。原告张希臣与被告高志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。张希臣提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告煤款7121元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告购买原告料石，原告交付料石后，被告出具欠据。经原告数次索要，被告以种种理由推拖不给。原告现提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张希臣的起诉。案件受理费2158元，退还给原告张希臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十月二十九日书记员  白晶雪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢245号之一 申请执行人：王家成，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周俊，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王荣莲，女，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人王家成与被执行人周俊、王荣莲买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周俊、王荣莲支付申请执行人王家成货款426000元及利息并承担案件受理费7690元、申请执行费6405元及支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人周俊、王荣莲所有的位于霍邱县马店镇××房产××套（房产号：2****3、Ａ****7）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终138号上诉人（原审被告）：许晓敏，女，1972年4月26日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：刘廷发，男，1962年1月18日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：刘乐，男，1962年1月18日出生，系刘廷发之子。委托诉讼代理人：王光，陕西明州律师事务所律师。原审被告：焦秀英，女，1956年9月10日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区居民，住鄂尔多斯市东胜区。原审被告：陈耀飞，男，1955年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区居民，住鄂尔多斯市东胜区。系焦秀英之夫。原审被告：刘鑫，男，1969年12月6日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区居民，住鄂尔多斯市东胜区。系许晓敏之夫。上诉人许晓敏因与被上诉人刘廷发民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省绥德县人民法院(2019）陕0826民初569号民事裁定，向本院提出上诉。许晓敏上诉称，1、撤销陕西省绥德县人民法院(2019）陕0826民初569号民事裁定。2、本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院或达拉特旗人民法院审理。事实和理由：两个不同身份证号码的刘廷发非同一个人，绥德法院认定为同一个人证据不足，本案应该由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院或达拉特旗人民法院管辖，绥德法院无权管辖。刘廷发辩称，1、刘廷发原来确实有两个身份证，但系同一个人，2016年注销了内蒙的身份证。2、本案中许晓敏申请查封刘廷发名下财产的申请书中自认刘廷发有两个身份证号码，且鄂尔多斯中院执行裁定书中也载明刘廷发的两个身份证号码，由此可确认两个身份号码都是刘挺发一个人的。3、刘廷发户籍所在地、经常居住地均在绥德县，接收货币方刘廷发所在地法院具有管辖权。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案属合同纠纷，双方当事人并未约定履行地，双方争议标的为给付货币，接收货币的一方刘廷发所在地绥德应为合同履行地，故绥德县人民法院对本案具有管辖权。本案中上诉人许晓敏申请查封刘廷发名下财产的申请书中自认刘廷发有两个身份证号码，且鄂尔多斯中院执行裁定书中也载明刘廷发的两个身份证号码，由此可确认该两个身份号码都是刘廷发一个人的，故上诉人称两个身份证号码不是刘廷发一个人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年十月十五日书记员 申娜娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2293号 申请执行人：尹华伦，男，汉族，1963年8月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：谭明栋，男，汉族，1979年3月2日出生，住四川省德阳市罗江区。 被执行人：德阳宝塔机电设备有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段**金路集团****,统一社会信用代码915106003458019542。 法定代表人：何家强，该公司总经理。 本院在执行尹华伦与谭明栋、德阳宝塔机电设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3435号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳劳动防护用品实业公司、孙权发的银行存款柒万捌仟捌佰伍拾圆整（小写：78850.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十月三十日 书记员 邓国康（代）
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5250号 原告：浙江万马泰科新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道南环路**，统一社会信用代码91330185MA28NQWN6H。 法定代表人：何若虚，该公司董事长。 委托代理人：徐慧斌，男，1986年9月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司员工。 被告：安徽欧凯汽车零部件有限公司，，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创新路欧凯密封件公司内），统一社会信用代码91341881MA2MQXQAXM。 法定代表人：程腊梅。 本院在审理原告浙江万马泰科新材料有限公司与被告安徽欧凯汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江万马泰科新材料有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回对被告安徽欧凯汽车零部件有限公司的起诉。 本院认为：原告浙江万马泰科新材料有限公司以被告安徽欧凯汽车零部件有限公司已实际履行支付义务为由，申请撤回对被告安徽欧凯汽车零部件有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马泰科新材料有限公司撤回起诉。 本案受理费5262元，减半收取2631元，由原告浙江万马泰科新材料有限公司负担。 审判员 应 秋 二〇一九年十月八日 书记员 蒋晓甜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1676号之二申请执行人于冰冰，男，1986年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李广成，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨小丽，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人于冰冰与被执行人李广成、杨小丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初256号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广成在包商银行XXXXX账户内存款1056840元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月十四日书记员  丁学军
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初2769号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城**1-3市。统一社会信用代码：913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹锋，系公司职员。 被告：全坤，男，汉族，生于1986年1月13日，住所地为陕西省汉中市汉台区望江乡。 被告：杨引，女，汉族，生于1988年7月24日，住所地为陕西省汉中市汉台区徐望镇。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告全坤、杨引追偿权纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费596元，减半收取298元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陈琴 二〇一九年十月十八日 书记员  何璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7368号上诉人（一审原告）：李春媛，女，1980年1月25日出生，汉族，国家统计局哈尔滨调查对副处长，住哈尔滨市。被上诉人（一审被告）:哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。委托诉讼代理人:柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人李春媛因与被上诉人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春媛，被上诉人好民居公司委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春媛上诉请求：撤销一审判决；好民居公司赔偿逾期进户违约金13,640.91元。事实和理由：一、一审判决主观臆定时效期，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条、第17条，及《民法总则》第195条规定，一审法院2015年5月8日开始受理同类案件，即引起本案诉讼时效的中断。当事人提起诉讼后的审理活动均是持续的，均发生诉讼时效中断的效力，直到法院作出判决之日才是程序的终结，重新计算诉讼时效，故本案不存在超过诉讼时效问题。二、一审判决违背逻辑性质、基本事实、法律规定，导致判决错误。根据《民法总则》第188条规定，市解困办会议召开时，李春媛还没有进户，诉讼时效没有发生，也不应中断，一审判决违背了基本逻辑。好民居公司辩称：根据《民法通则》第135条、第137条，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》第3条规定，李春媛向好民居公司主张权利的诉讼时效为两年。根据《民法通则》第65条规定，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。李春媛应当自权利被侵害之日起两年内，即2013年11月1日实际入户日开始两年内向好民居公司主张权利，但李春媛并未主张，也未提供相关证据证明其法定诉讼时效中止、中断、延长，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李春媛的上诉请求。李春媛向一审法院起诉请求：好民居公司向李春媛支付逾期进户违约金13,640.91元。一审法院认定事实：李春媛与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同,合同约定：李春媛购买好民居公司开发建设的位于道里区××路、××、龙章路围合地块第B2栋1单元7层701号房屋，建筑面积为106.54平方米，房屋总价款为465,556元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2013年7月31日之前将验收合格的商品房交付给原告。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……，（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，李春媛按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年10月14日，将房屋交付给李春媛。一审法院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效期间中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2013年7月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间二年的规定，其诉讼时效截止时间应为2015年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起算时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。在上述三年诉讼时效期间内，李春媛应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，其于2018年11月8日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回李春媛的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为李春媛的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。虽然李春媛在2013年9月24日后进户，但其进户时间在2015年5月8日前。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；李春媛与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为李春媛知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，而非同类案件审理完毕时李春媛知道或者应当知道可以诉讼方式解决本案纠纷。李春媛的该项主张与法律规定相悖，故李春媛于2018年12月25日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效。一审判决对此认定正确。综上所述，李春媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由上诉人李春媛负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯（）二〇一九年十月十七日法官助理白恩奇书记员于文娟
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2597号原告：李良玉，女，1970年9月5日出生，汉族，个体。被告：朱秀英，女，出生时间不详，汉族，农民。被告:郭孝先，男，1998年11月8日出生，汉族，农民。原告李良玉与被告朱秀英、郭孝先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。李良玉向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即给付欠款10000元;2、诉讼费由被告承担。事实及理,二被告于2015年6月6日以拖欠农民工工资为由向我借款20000元,后偿还10000元,尚欠10000元未还,要求被告偿还借款及利息。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉，要有明确的被告，本案原告不能提供被告准确信息，本院根据朱秀英丈夫郭基才（因犯罪被羁押）提供的地址，仍然没有查询到被告，本院经到供暖机关查询，也未能查询到被告的相关信息。因原告起诉的被告不明确，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项条规定，裁定如下：驳回原告李良玉的起诉。案件受理费50元，返还原告李良玉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇一九年十月十日法官助理陈丹书记员张乃月
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5433号上诉人（原审原告）：胡翠红，女，1971年6月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王根吉，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州国盛物流有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇任庄村。法定代表人：侯作克，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿翔，江苏智临律师事务所实习律师。上诉人胡翠红与被上诉人徐州国盛物流有限公司（以下简称国盛国盛）合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡翠红上诉请求：依法改判。事实和理由：合同目的无法实现，并不是因政策导致，而是因被上诉人怠于履行合同义务导致。因此，一审法院适用法律错误。国盛公司答辩称：一审时应上诉人的请求，也为查明案件事实，一审法官前往茅村镇政府进行调查核实。茅村镇政府出具了情况说明，足以认定系因政策和其他非被上诉人的原因导致屠宰项目失败。故在被上诉人退还50万元款项时不应当再行支付相应利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡翠红一审诉讼请求：判令国盛公司给付利息损失39万元（以50万元为本金，自2015年7月28日起按照月利率2分计算至起诉之日）。一审查明事实：2015年7月28日，胡翠红与国盛公司签订《厂房租赁意向协议》，协议约定：胡翠红意向租用国盛公司厂房进行活牛屠宰、牛肉生产加工，地点为铜山区茅村镇任庄村老104国道公路东侧国盛公司院内，拟租赁建筑面积为4320平方米，厂房类型拟为钢结构，目前为净地，待国盛公司办理建设手续，建设完工后出租给胡翠红使用，胡翠红租用厂房的用途为作为活牛屠宰和牛肉加工使用，胡翠红支付国盛公司押金50万元作为启动该项目的诚意体现，国盛公司收到该资金后三日内启动立项、规划、环评、建设、屠宰资格等程序，办理屠宰资质及建设费用由国盛公司承担；“如因政策或其他非国盛公司原因导致该项目失败，国盛公司如数退还50万元押金，不承担利息等损失，双方互不追究责任”，项目办理成功后，双方再议租赁具体事宜。胡翠红按照约定给付国盛公司50万元押金。国盛公司为该项目取得了建设工程规划许可证、国有土地使用权证、猪牛羊屠宰项目备案通知书、猪牛羊屠宰项目环境影响报告表的审批意见、建筑工程施工许可证等手续。2018年10月16日，国盛公司转账给胡翠红50万元，胡翠红为国盛公司出具收条“收条，今收到徐州国盛物流有限公司退还押金诚意金伍拾万元正，佟刚、胡翠红”。涉案工程至今未建设完成。国盛公司申请调查核实协议中猪牛羊屠宰项目规划调整事宜。徐州市铜山区茅村镇人民政府出具“关于徐州国盛物流有限公司猪、牛、羊屠宰项目暂缓实施的情况说明”，载明：该项目位于310国道和京沪铁路东侧，如果建设投产污水应当排入茅村污水处理厂进行达标处理，现茅村污水处理厂位于310国道和京沪铁路西侧，污水管网无法跨铁路建设，这样将导致国盛公司因该项目产生的污水无法排入茅村镇区现有污水处理厂，茅村镇政府已经向铜山区政府请示在310国道东侧新建一座污水处理厂，目前污水处理厂项目还未启动，故茅村镇政府告知国盛公司暂缓实施屠宰项目的建设。一审法院认为：双方均认可协议和“关于徐州国盛物流有限公司猪、牛、羊屠宰项目暂缓实施的情况说明”的真实性，故可以作为本案的定案依据。该协议第五条，如因政策或其他非国盛公司原因导致项目失败，国盛公司如数退还50万元押金，不承担利息等损失，双方互不追究责任。徐州市铜山区茅村镇人民政府出具的说明，明确载明项目暂缓建设的原因是污水处理问题暂时无法解决，政府告知国盛公司暂缓建设，此导致项目失败的原因不应当归咎于国盛公司。况且，国盛公司为建设涉案项目已经办理了大量的手续，并非怠于履行协议约定的义务。胡翠红为此向法庭提供了国盛公司股东的录音证据，用以证实国盛公司同意支付利息。但是，该录音证据涉及的股东之间并未就是否给付利息达成一致，而且国盛公司与其股东是不同的主体，股东应以集体决议的形式或根据公司章程来决定公司的重大事项，国盛公司提供的该证据无法证实国盛公司同意给付利息。综上，主张事实存在的一方负有举证责任，胡翠红主张国盛公司应当给付利息，但是所举证据无法证实其主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡翠红的诉讼请求。案件受理费7150元、保全费2470元，合计9620元，由胡翠红负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据双方当事人签订的厂房租赁意向协议中“本出租房屋目前为净地，待建设完工后出租给胡翠红使用”等内容，可以确定胡翠红在签订该意向协议时明知其意向租赁的厂房尚未建设，而协议中“如因政策或其他非国盛公司原因导致项目失败，国盛公司如数退还50万元，不承担利息等损失，双方互不追究责任”的内容，说明胡翠红在签订该意向协议时对该项目存在的风险进行了预判，并同意承担对非国盛公司原因造成项目失败的后果。现意向租赁的厂房并未建设，且胡翠红已经收到国盛公司退还的50万元。对胡翠红主张的50万元利息损失问题，关键在于判定国盛公司对造成意向租赁的厂房尚未建设是否存在过错。首先，在双方当事人于2015年7月28日签订案涉意向协议后，国盛公司陆续取得屠宰项目备案通知书、环境影响审批意见、施工图设计文件审查合格书、建筑工程施工许可证、建设工程消防设计备案、等相关与项目建设有关的手续，说明国盛公司并不存在消极阻止项目建设的事实。其次，根据茅村镇政府出具的情况说明，系因污水排放需要配套的污水处理厂尚未建设，导致项目建设暂缓。综上，在胡翠红未能举证证明国盛公司对造成意向租赁的厂房尚未建设存在过错的情况下，根据双方在意向协议的约定内容，其所主张50万元的利息损失没有依据。综上所述，上诉人胡翠红的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人胡翠红负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十月十五日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执4588号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：西安市。负责人：侯利伟。被执行人：陕西日和工贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：金虎日。被执行人：陕西万事通融资担保有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：马朔阳。被执行人：金虎日，男，1963年9月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：宁思宏，男，1960年5月1日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人:马朔阳，男，1981年3月4日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被执行人：齐燕，女，1965年6月1日出生，汉族，住西安市碑林区。宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与陕西日和工贸有限公司、陕西万事通融资担保有限公司、金虎日、宁思宏、马朔阳、齐燕借款纠纷一案中，西安市公证处（2018）西证执字第162号执行证书已经发生法律效力。宁夏银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请强制执行，标的为5235423.93元，本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人马朔阳在西安市碑林区火炬路7号1幢20103、20105、20106、20108、20110室房产5套，轮候查封被执行人马朔阳车辆4台。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为5235423.93元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  员   梅 宏 枝                                 二0一九年九月二十九日                            书  记  员   胡 世 越 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初555号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人庞志烈，男，1981年5月5日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。曾因犯盗窃罪，于2017年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2018年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月18日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]513号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑二年三个月至二年十个月，并处罚金人民币10000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年3月2日18时许，被告人庞志烈窜到贵港市港北区根竹镇XX附近黄某1养殖场平房，进入房内盗走1个内有现金人民币4000元、港币30元、银行卡和户口本等物品的单肩包。被告人庞志烈盗窃得手后，将包内的现金、港币拿走，将单肩包和包内的户口本、身份证等物品扔在养殖场铁棚附近处，后被黄某1拾回。案发后，公安人员从被告人庞志烈处将上述港币30元收缴。 二、2019年4月20日下午，被告人庞志烈窜至贵港市港北区根竹镇XX屯黄某2家，用菜刀撬开二楼房间内的梳妆台抽屉和电脑桌抽屉，盗得现金人民币5500元和20克粒状的白银。得手后，被告人庞志烈将盗得的20克粒状白银熔成一块。案发后，公安人员从被告人庞志烈处将银白色金属一块收缴。 三、2019年4月26日7时许，被告人庞志烈窜至贵港市港北区根竹镇XX屯甘某家，在二楼房间内盗得现金人民币6400元、1枚戒指和1条项链。 四、2019年5月19日5时许，被告人庞志烈窜至贵港市港北区根竹镇XX屯朱某家，在一楼房间内，被告人庞志烈用螺丝批撬开房间的1个抽屉锁头，盗得现金人民币300元、1个玉手镯、1枚金戒指、1条金项链。得手后，被告人庞志烈将盗得的金戒指和金项链销赃，得款人民币2300元。案发后，公安人员从被告人庞志烈处将上述玉手镯收缴。 五、2019年5月19日20时许，被告人庞志烈窜至贵港市港北区根竹镇XX屯庞某家，在一楼房间内用铁钳撬开一个木箱，盗走木箱内的现金人民币20元。 本院意见被告人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，以及坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人庞志烈犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年8月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人庞志烈退赔黄某1的经济损失人民币四千元；退赔黄某2的经济损失人民币五千五百元；退赔甘某的经济损失人民币六千四百元；退赔朱某的经济损失人民币二千六百元；退赔庞某的经济损失人民币二十元。扣押于贵港市公安局港北分局刑侦大队的港币三十元、银白色金属一块、玉手镯一个分别返还黄某1、黄某2、朱某。追缴被告人庞志烈盗得的一枚戒指和一条项链，返还甘某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  廖冬瑜 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄 扉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13045号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：周宇林，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘方俊，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般授权。 被告：贺克林，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告贺克林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人周宇林、刘方俊，被告贺克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2011年10月8日，贺克林向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(该行于2016年11月17日升格为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行)申请办理江渝信用卡。在贺克林签名确认的信用卡章程中约定，透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向贺克林发放了500000元额度的信用卡，卡号62221889********。 二、信用卡使用情况： 贺克林于2011年11月10日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年8月10日，尚欠透支本金333667.96元、透支利息16388.70元。 三、实现债权的费用支出情况： 农商行万州分行向本院提出了保全申请，本院于2019年9月20日作出(2019)渝0101执保628号《执行裁定书》，产生保全费3020元。 四、诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币333667.96元和截止2019年8月10日的利息16388.70元、违约金108966.63元，支付原告自2019年8月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金(透支利息按到期透支本金333667.96元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次)；2.被告承担本案诉讼费以及实现债权的全部诉讼费用。 本院认为，贺克林向农商行万州分行申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，贺克林透支消费后未按约定还款，农商行万州分行有权要求贺克林归还透支本金、透支利息等；关于违约金，农商行万州分行仅以公告形式对违约金进行了通知，并未举示其他证据证明与贺克林达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贺克林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年8月10日信用卡透支本金333667.96元、透支利息16388.70元，合计350056.66元； 二、被告贺克林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年8月11日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金333667.96元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，减半收取3152元，保全费3020元，共计6172元，由被告贺克林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月二十九日 书记员 李智林
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初406号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈明冲，男，1994年3月28日出生于海南省文昌市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前租住海南省海口市美兰区。2019年5月5日因涉嫌诈骗罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月11日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检五刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人陈明冲犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李洪、被告人陈明冲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年初，被告人陈明冲在海口市××区房内通过在网络发布消息称可办理银行高额贷款等相关业务，并留下微信、QQ号码。2019年3月中旬，被害人刘某因需办理贷款，通过微信与被告人陈明冲联系，陈明冲称可办理广州浦发银行的贷款业务，要求刘某提交个人信息。几天后，陈明冲称银行审批已通过，需要去广州白云区面签，并交纳人民币4500元保证金。2019年4月23日、4月24日，被害人刘某通过支付宝分别向陈明冲提供的账户支付人民币3500元、1000元，陈明冲向刘某提供了落款为“广州万融资产管理有限公司”的收据。随后，陈明冲将刘某的微信拉黑，不再与其联系。   2019年5月5日12时许，公安民警在海口市××区房将被告人陈明冲抓获，扣押手机8部（其中黑色gusun牌手机1部、黑色iphone5牌手机1部、金色oppo牌手机1部、黑色iphone6牌手机1部、白色iphone6牌手机1部、白色meizu牌手机1部、黑色oppo牌R11手机1部、白色oppo牌手机1部）、黑色智驰电脑主机1台、POS机3部（其中黑色moreFun牌POS机1部、白色新国都POS机1部、黄色随行付POS机1部）、山寨版浪琴手表1块、银行卡33张（其中中国光大银行卡2张、中国建设银行卡1张、中国银行卡1张、华厦银行卡1张、浦发银行卡1张、招商银行卡3张、平安银行卡3张、中国农业银行卡5张、交通银行卡5张、中国工商银行卡11张）、现金人民币260元、公章4枚（其中伪造的中国邮政集团公司海口分公司公章1枚、伪造的海南新珠江人力资源开发管理有限公司公章1枚以及万宁市民族中学公章1枚、中钞华森实业公司公章1枚）。   公诉机关认为，被告人陈明冲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币4500元，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈明冲有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了到案经过，户籍信息、无犯罪记录证明，扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录，支付宝转账截图、收据截图，手机通话记录，陈明冲的银行卡流水清单，现场勘查笔录、现场照片，被害人刘某的报案及陈述，被告人陈明冲的供述等证据证实，足以认定。   被告人陈明冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈明冲的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈明冲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人陈明冲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日至2019年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、扣押在案的作案工具手机8部、电脑主机1台、POS机3部均予以没收，上缴国库；扣押在案的银行卡33张、公章4枚、手表1块依法由公安机关处理；扣押的现金人民币260元予以退赔被害人刘某。   三、责令被告人陈明冲退赔被害人刘某人民币4240元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇一九年十月三十一日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初608号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人潘军，男，1988年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省安吉县。2006年5月因寻衅滋事被安吉县公安局治安拘留十二日；2007年8月因诈骗罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元、因盗窃罪被判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；2009年11月因殴打他人被安吉县公安局行政拘留九日并罚款人民币三百元；2011年9月因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日；2012年2月因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2012年11月因阻碍执行职务被安吉县公安局行政拘留八日并罚款人民币五百元；2013年7月因殴打他人被安吉县公安局行政拘留八日并罚款人民币二百元；2013年8月因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2019年5月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸被安吉县公安局行政拘留二十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月25日被安吉县公安局取保候审，2019年9月25日被安吉县人民检察院继续取保候审。现居家候审。 浙江省安吉县人民检察院以安检二部刑诉[2019]574号起诉书指控被告人潘军犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于次日立案后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2018年9月3日3时许，被告人潘军在无驾驶汽车资格的情况下饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，途经安吉县时，与夏继北驾驶的浙Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成潘军、盛某受伤的道路交通事故。同年9月10日经湖州公安司法鉴定中心检验，被告人潘军血液中乙醇浓度为91mg/100ml，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析认定，被告人潘军应负该起交通事故的全部责任。2019年8月8日经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，盛某的损伤程度为轻伤一级。 另，被告人潘军因本案被取保候审，期间于2019年5月因无效机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸被安吉县公安局处行政拘留十日、十五日，合并决定执行行政拘留二十日。审查起诉阶段，被告人潘军已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。 审理中，被告人潘军对所指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，所指控罪名成立。公诉机关所提之量刑建议无不当之处，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人潘军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨卫星 二〇一九年十月三十日 书记员  王 斐
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3110号 原告：赵子杰，汉族，男，1991年5月20日生，现住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：李鑫洋，汉族，男，1997年6月23日生，现住辽宁省鞍山市立山区。 被告：聂丽芬，满族，女，1964年10月5日生，现住辽宁省开原市。 原告赵子杰与被告聂丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵子杰的委托诉讼代理人李鑫洋到庭参加诉讼。被告聂丽芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子杰向院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂丽芬于2016年9月1日向原告赵子杰借款10万元，约定月利率3分，借款期限为二个月。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。请求支持原告的诉讼请求。 被告聂丽芬未答辩。 原告向本院提供以下证据材料： 借条一份，旨在证明被告向原告借款10万元。 被告未提供证据。 对原告提供的证据被告未提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂丽芬于2016年9月1日向原告赵子杰借款10万元，约定月利率3分，借款期限为二个月。上述款项经原告催要，被告至今未偿还借款及利息。 本院认为：原被告之间借贷关系成立并有效，被告应按约定偿还借款及利息。原被告约定利息是双方真实意思表示，但对超过年利率24%部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告聂丽芬于本判决生效后十日内偿还原告赵子杰借款10万元及利息（利息按照年利率24%自2016年9月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300.00元，由被告聂丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  史书娟 人民陪审员  张英华 人民陪审员  周晓明 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 锐
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2953号原告：李全立，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：翟世虎，男，1973年6月20日出生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人：王永爱，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李全立诉被告翟世虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李全立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计7095.578元（已扣除保险公司赔付的2075.3元，已划分责任）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月3日，被告翟世虎驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿河南省通许县耿小线老王庄村东西公路由东向西行驶至老王庄村西头十字路口处，与原告乘坐的由北向南行驶的李士杰驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，两车损坏，原告受伤住院治疗。事故发生后，经通许县交通警察大队认定被告翟世虎负此事故的主要责任，李士杰负次要责任，原告无责任。被告在事故发生后拒绝承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请从速公断。被告翟世虎辩称，1、对于原告的合理合法的损失被告同意赔偿。2、保险公司对已赔偿过的医疗费10000元，护理费、交通费、误工费已全额赔偿。故原告要求被告赔偿护理费、交通费、误工费的要求不合理，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年2月3日15时许，翟世虎驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿通许县耿小线老王庄村东西公路由东向西行驶至老王庄村西头十字路口处，与由北向南行驶的李士杰驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车相撞，两车损坏，李士杰、翟世虎、李全立、彭桃花受伤。该事故经通许县公安交通警察大队事故认定，翟世虎承担此事故的主要责任，李士杰承担此事故的次要责任，李全立、彭桃花无事故责任。事故发生当日，李全立被送往开封东原康复医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、软组织损伤，住院10天，共花去医疗费9436.54元。对保险限额内的部分，原告已与保险公司私下协商解决。本院认为，通许县公安交通警察大队作出的事故认定书，系依职权作出的，且双方当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定翟世虎承担此事故的主要责任，李士杰承担此事故的次要责任，李全立、彭桃花无事故责任。原告的各项损失，交强险限额内保险公司应当承担的部分其已与保险公司协商解决，超出交强险限额的部分被告翟世虎依法应当70%的赔偿责任。原告提交的赔偿清单中表示自愿将保险公司交强险范围内医疗费10000元给赔付给彭桃花，对其请求依法予以支持。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等按照本院查明的数额及标准计算。但其主张的各项损失高于本院认定的部分，依法予以驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。综上，原告的损失应当认定的有：医疗费9436.54元、营养费200元（20元×10天）、护理费1082.79元（39522元÷365天×10天）、误工费1123.01元（40990元÷365天×10天）、交通费200元、住院伙食补助费500元（50元×10天），以上共计12543.34元。超出交强险限额的部分为医疗费9436.54元、营养费200元、住院伙食补助费500元，被告翟世虎承担70%的责任，即7095.57元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翟世虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李全立医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计7095.57元；二、驳回原告李全立的其他诉讼请求。上述第一、二项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告李全立承担5元，被告翟世虎承担20元。如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十月二十五日书记员  娄 帅
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2044号 本院在执行申请执行人黄凤专与被执行人杨友贤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨友贤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：席爱军，女，1971年11月7日出生，住所地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告席爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告席爱军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款共计人民币84,428.53元(币种下同)，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：席爱军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年9月17日，被告利用该卡透支原告资金累计84,428.53元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十月二十三日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2019)陕0113民初9524号     原告:马清，男，1964年8月1日出生，回族，住西安市莲湖区。   委托代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。   委托代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。   被告：刘锋，男，1982年2月23日出生，汉族，住西安市新城区。   原告马清与被告刘锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清委托代理人刘彩楠、被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马清诉称，2014年7月1日，被告承租原告位于西安市雁塔区XX路XX单元XX楼及地下建筑物，年租金为22万元整。自2017年6月1日起，被告开始拖欠房租，经原告多次索要，被告于2017年8月17日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年9月30日之前，向原告缴清2017年6月1日至2017年9月30日的房租及物业等相关费用。在承诺书约定的付款期限到期后，被告于2017年9月30日，在未缴纳房租也未通知原告的情况下，从承租的房屋搬离。现被告拖欠原告房屋租金7万元至今未付，经原告多次催要无果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的房租7万元及利息9100元（按同期人民银行贷款利率计算，自2017年9月30日至2018年11月30日为9100元，计算至实际支付之日）。本案诉讼费用由被告承担。    被告刘锋辩称，拖欠原告房屋租金属实，其也愿意偿还，但其经济困难，现无能力偿还。   经审理查明，2014年7月1日，被告刘锋承租原告名下位于西安市雁塔区XX路XX单元XX楼及地下建筑物，口头约定年租金为22万元，每月租金18333元。2017年8月17日，被告向原告出具承诺书一份，载明：1、因未能按时交纳永松路秋涛阁地下室经营场所2017年下半年（6月1日至12月31日）房租，故本人刘锋于2017年8月17日向房东马清支付人民币壹万元（10000元整）。此壹万元为诚信保证金，故不需要房东马清归还。2、租赁地下室，自2017年9月30日之前产生的物业费用则由该租赁人承担，于房东马清无任何关系。3、拟定于2017年9月30日之前，结算交清自2017年6月1日至2017年9月30日所欠房屋租赁费用以及物业等相关费用。承租人刘锋，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘锋出具该承诺书当日，向原告支付了10000元的保证金。   另查明，2016年1月14日至2017年1月4日期间，被告应付原告租金22万元，2017年1月5日至2017年9月30日，被告应付原告租金16.5万元，共计应付租金38.5万元。被告于2016年1月4日向原告支付110000元，于2016年8月1日支付50000元，于2017年1月4日支付10000元，于2017年1月13日支付5000元、10000元，于2017年1月8日支付20000元、2017年4月1日支付了60000元、2017年5月 31日支付50000元，共计31.5万元。被告刘锋拖欠原告房屋租金7万元，该租金被告至今未支付给原告。   上述事实，有承诺书及银行转账记录等证据及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告马清与被告刘锋之间虽未签订书面的租赁合同，从被告向原告出具的承诺书以及被告向原告转账支付租金的情节，可以认定原被告之间存在房屋租赁合同关系，被告应按照其承诺结清所欠原告的房屋租金，但被告并未按照其承诺履行，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠的7万元房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在向原告出具承诺书的同时，向原告缴纳了10000元诚信保证金，对其承诺进行担保，在被告未按承诺履行的情况下，被告依法应承担违约责任，此保证金按照承诺不予退还。因双方之间对逾期付款违约情况并未约定，且被告应按承诺承担保证金不予退还的责任，故此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘锋于本判决生效后十日内向原告马清支付房屋租金70000元；   二、驳回原告马清其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1778元，由被告刘锋承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判长  何    燕   审判员  秦    冰   审判员  李多萌     二〇一九 年十月二十三日     书记员  王小波             打印：扈艳红     校对：王小波     年 月日送达
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执14号申请人:中国农业银行股份有限公司丽江市支行。营业场所：丽江市古城区福慧路328号负责人：陈肯，系银行行长委托代理人（特别授权）：杨慧，云南泰联律师事务所律师。被执行人:王中华，男，汉族，1969年7月4日生，住丽江市永胜县。被执行人：吴自菊，女，汉族，1966年10月12日生，住丽江市永胜县。被执行人：丽江天雨房地产有限公司住所：云南省丽江市古城区大研街道玉缘路42号法定代表人：尹应华本院在执行中国农业银行股份有限公司丽江市支行与王中华、吴自菊、丽江天雨房地产有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王华中、吴自菊在我辖区内有一套房产，但属于在建工程抵押，不具备办证条件，现不易处置。申请人也无其他可供执行财产线索，本院将以上执行情况及将依法终结本次执行程序的相关法律规定进行了回告和释明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十月十七日书记员  和江美
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执534号申请执行人：张国民，男，1965年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：平顶山市新升农产品综合批发有限公司，住所地平顶山市卫**。法定代表人：翟新重，总经理。被执行人：翟新重，男，1962年7月13日出生，汉族，住平顶山市。申请执行人张国民与被执行人平顶山市新升农产品综合批发有限公司、翟新重民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初1399号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应履行标的1000000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人平顶山市新升农产品综合批发有限公司、翟新重发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产。2.2019年5月15日，通过网络查控，被执行人无股票、证券、银行存款、车辆等可供执行的信息。2019年8月27日通过网络查控，被执行人名下无证券、银行存款、车辆等可供执行的财产。2019年9月23日通过网络查控，被执行人名下无证券、银行存款、车辆等可供执行的财产。3.我们前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人平顶山市新升农产品综合批发有限公司、翟新重无不动产信息，被执行人翟新重无住房公积金。4.2019年7月19日，前往被执行人平顶山市新升农产品综合批发有限公司、翟新重住所地进行传统调查，被执行人无可供执行的财产。2019年9月9日，前往被执行人平顶山市新升农产品综合批发有限公司、翟新重住所地进行传统调查，无可供执行的财产。2019年9月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已告知申请人该案件拟将终结本次执行程序，申请人表示同意终本执行。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为1000000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403民初1399号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨小勇
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2661号原告：李开华，男，1957年8月19日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：雷显非（田心村委会推荐），男，1955年9月25日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：永州市北大农牧有限公司，住所地祁阳县龙山街道康乐街。法定代表人：郑建飞,总经理。委托诉讼代理人：陈国祥，永州市北大农牧有限公司副总经理。委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。原告李开华与被告永州市北大农牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案,2019年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李开华撤诉。案件受理费4236元，减半收取计2118元，由李开华负担。审判员  王凯升二〇一九年十月三十一日书记员  唐 蓉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2528号原告邵景涛。被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。法定代表人韩迎辉，该公司总经理。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邵景涛诉被告驻马店市金土地置业有限公司借款合同纠纷一案，原告邵景涛于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邵景涛、被告驻马店市金土地置业有限公司委托代理人王春玲到庭参加诉讼。庭审前原告邵景涛已于2019年7月30日撤回对被告韩迎辉、任新友、邓大明、邓杰的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告邵景涛诉称，一、关于4.5万元借款：2013年3月-2014年11月，原告经转账或者存现先后借给被告公司资金数笔用于房地产开发，一年多的反复存现后下欠余款20多万元，借款合同8份。该公司出具的借款合同中明确月利息为1.5%，保管费0.5%，借款期限3个月。借款合同企业法人任新友，收款人邓大明，经办人邓杰、姚欢欢、王秀云等均为该公司财务人员。2015年9月18日，被告公司委托任新友、邓大明将宏信建设有限公司五楼1000多平方米毛坯房做了抵押，其中原告的20多万元借款也做了抵押，下余4.5万元邓大明当场写了借条，并承诺年底结清但拖到现在。二、关于18万元借款：原告起诉的总借款22.5万元中，其中18万元是原投资人孙会丽2014年经邓杰、邓大明借给被告公司的，2014年11月9日续签的借款合同，合同明确月利息为1.5%，保管费0.5%。2015年12月1日孙会丽因家有突发困难以7万元价格将此款自愿转让给原告，并签下转让协议，转让前邓曾多次给原告打电话做工作并承诺资金能很快到位。以上两笔合计22.5万元借款经转让实际债权人已经属于原告，且借款实属公司房地产开发所用。以上所述事实清楚，证据确凿。为此，请求法院依法判令被告长款原告所欠借款4.5万元+18万元=22.5万元及利息和违约金。被告驻马店市金土地置业有限公司辩称，被告公司与原告之间没有过民间借贷的合议，更没有签订借款合同和借据等，被告公司也没有收到原告的任何款项，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案涉嫌伪造金土地印章，汝南县公安局于2018年2月11日立案侦查，请求法院把该案件移送到公安机关。经审理查明：2013年3月-2014年11月，原告邵景涛经转账或者存现先后借给被告公司资金数笔用于房地产开发，该公司出具的借款合同中明确月利息为1.5%，保管费0.5%，借款期限3个月。借款合同企业法人任新友，收款人邓大明，经办人邓杰、姚欢欢、王秀云等均为该公司财务人员。2015年9月18日，被告公司股东邓大明将借款合同、还款计划书收回，向原告邵景涛书写了金额为45000元的借条，并写明是公司借款余额，但没有加盖被告公司印章及公司原法人任新友的印章；孙会丽2014年5月9日经邓杰、邓大明借给被告公司180000元，2014年11月9日双方续签借款合同，合同明确月利息为1.5%，保管费0.5%，2015年12月1日孙会丽因家有突发困难经邓杰、邓大明介绍孙会丽以70000元价格将180000元投资款自愿转让给原告邵景涛，并签下转让协议，原告邵景涛已给付孙会丽70000元。上述事实有原告方陈述、原告提供的借款合同、借据、证人当庭证言、转让协议、银行转账记录等证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告驻马店市金土地置业有限公司与孙会丽签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属于有效合同。孙会丽已按约定支付了借款，被告驻马店市金土地置业有限公司未按约定按期还款，已构成违约。因原告邵景涛已与孙会丽签下转让协议，原告邵景涛已成为该笔180000元借款的债权人，原告邵景涛要求被告偿还借款180000元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；2015年9月18日，被告公司股东邓大明将借款合同、还款计划书收回，向原告邵景涛书写了金额为45000元的借条，并写明是公司借款余额，但没有加盖被告公司印章及公司原法人任新友的印章，只能证明原告邵景涛与被告公司股东邓大明存在债权债务关系，原告邵景涛要求被告公司偿还借款45000元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告公司主张驳回原告诉讼请求的辩称，无充分证据证明，本院不予采信。综上所述，原告邵景涛的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵景涛借款本金180000元及利息（利息按照月利率1.5％自2014年11月10日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邵景涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由原告邵景涛负担925元，被告驻马店市金土地置业有限公司负担3751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张宝宏审 判 员  王红伟人民陪审员  胡卫霞二〇一九年十月十八日书 记 员  宋迎春
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4191号 原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人王靖辉，系该公司经理。 委托代理人罗爱华，女，汉族，系该公司职工，现住辽中区。 被告张会明，男，35岁，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告张会明物业服务合同纠纷一案中，原告沈沈阳富城新天地物业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳富城新天地物业有限公司中心承担。 审判员  王晓华 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 旭
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初405号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人黄泽远，男，2000年7月21日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被河间市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人黄泽远犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人黄泽远到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，1、2019年6月2日19时许，被告人黄泽远步行至同村其婶韩某1家，趁无人之机，将韩某1放在门洞里的钱江110型摩托车盗走。2、2019年6月10日中午，被告人黄泽远到对门黄金华家吃饭时，发现同村来黄金华家打麻将的黄某将所骑摩托车钥匙放于电视机上，趁人不注意时，将摩托车钥匙取走，后将黄某放在门洞内的摩托车盗走，价值3420元。3、2019年6月初，被告人黄泽远在河间市东方网吧上班的第一天，当晚将网吧柜台抽屉里的现金500元盗走。公诉机关认为，被告人黄泽远到案后如实供述，并自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人黄泽远有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，有被害人韩某1、黄某、孙某1陈述，证人黄金华、刘某、王某等人证言，河间市价格认证中心价格认定结论书，河间市公安局现场勘验笔录、扣押、发还物品清单及到案经过、户籍信息等证据予以证实。被告人黄泽远对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄泽远以非法占有为目的，多次盗窃公民的合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄泽远到案后自愿认罪，赃款赃物已退赔，取得被害人韩某1谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄泽远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏红芳二〇一九年十月三十日书记员  尚昭君
西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执2663号邱国庆：你们与邱忠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初2986号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱忠文于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）立即向申请人邱忠文偿还借款200000元。（2）支付执行费2900元。 附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账    号：XXXXXXXXXX                             2019年6月11日  联系人：吴利平          联系电话：…… 本院地址：西安市新城区含元路229号  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执523号     申请执行人高妍，女，汉族，居民。   被执行人马亚军，男，汉族，居民。   申请执行人高妍与被执行人马亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0122民初2341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人马亚军支付案件标的款20000元。本院于当日立案执行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年7月5日、8月7日、8月27日、10月23日、10月26日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其金融账户仅有零星存款，无证券、工商、房产、车辆等信息。   3、本院分别于2019年7月9日、7月19日、7月26日冻结了被执行人在农业银行，交通银行等开立的8个金融账户。   4、本院分别于2019年7月21日、8月13日，前往蓝田县不动产登记中心、西安市不动产信息档案管理中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。   5、本院于2019年8月21日前往车管部门调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。   6、本院于2019年8月23日前往被执行人户籍所在地村组调查，未发现财产线索。   7、本院于2019年10月15日前往蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人工商登记和股权投资信息。   8、本院分别于 2019 年 8月 27日、10月 21 日和被执行人谈话，其表示除给法院执行款专用账户汇入的2000元外，再无其他财产可供执行，该款申请执行人已领回。   9、本院于2019年10月25日将被执行人限制消费，并向其送达了限制消费令。   10、本院于2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其送达了执行决定书。   11、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年10月30日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除已执行回的2000.00元外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                     审判长 贠养军   审判员 王鹏晖   审判员 邵春碧     二〇一九年十月三十日      书记员 张丹   附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4409号 原告:张泽发，男，1955年2月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：沈树斌，男，1975年7月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告张泽发与被告沈树斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告张泽发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽发负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗佳媛
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初284号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人姚永红，男，1971年9月9日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，住山西省忻州市。2019年7月3日因涉嫌敲诈勒索罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]282号起诉书指控被告人姚永红犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人姚永红到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人姚永红通过网友“老狼”获得被害人马某裸体照片及QQ号码，后加马某为QQ好友并将该裸体照片发送给马某，以不给钱就把马某裸照卖到网站上并发送给马某亲友的方式威胁马某，强行向马某索要5000元，马某被逼无奈，在太原市尖草坪区迎新街青楼家中分多次共计给被告人姚永红转账5000元。后被告人姚永红继续以同样的方式向马某敲诈20000元，马某未支付2万元并报警。现姚永红家属已退还马某5000元，并取得被害人谅解。被告人姚永红于2019年7月3日被公安机关抓获归案。以上事实被告人姚永红在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、报案材料、辨认笔录及被告人供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人姚永红以威胁手段强行向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚永红敲诈被害人两万元系因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人姚永红认罪认罚，且在家属的帮助下主动退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据现有证据证明被告人姚永红的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚永红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二○一九年十月二十四日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9880号原告：沈阳隆昌环保设备有限公司法定代表人：吴玉昌。委托诉讼代理人：赵连伟被告：沈阳市惠强供热有限公司法定代表人：朱国强。本院在审理原告沈阳隆昌环保设备有限公司诉被告沈阳市惠强供热有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳隆昌环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费36872元,减半收取18436元,由原告沈阳隆昌环保设备有限公司承担。审判员 曹 玥二〇一九年十月十一日书记员 李重一
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3672号上诉人（原审被告）：陈绍祥，男，1968年3月8日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建龙，男，1964年4月1日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：冷明观，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。原审被告：季素珍，女，1970年10月3日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人陈绍祥因与被上诉人陈建龙、原审被告季素珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初1576号民事判决；二、本案发回盐城经济技术开发区人民法院重审。上诉人陈绍祥预交的二审案件受理费6726元予以退回。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇一九年十月二十八日法官助理 陈炳秀书 记 员 张 欣
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1331号原告：欧阳才仁，男，1963年4月11日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：林永龙，男，1964年10月1日生，汉族，住安远县，。原告欧阳才仁诉被告林永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳才仁到庭参加诉讼，被告林永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳才仁向本院提出诉讼请求：1.判令林永龙归还借款本金计人民币50000元，利息按月利率1.8%从2018年5月1日起计算至本息还清止，其中诉前利息从2018年5月1日至2019年6月1日计11700元（13个月×900元），本息合计人民币61700元。二、本案诉讼费由林永龙承担。事实和理由：2014年4月1日，林永龙以开农庄经济周转困难为由向欧阳才仁借款50000元，承诺愿按每月1.8%利率计息，半年归还一次利息，欧阳才仁当天用妻子唐明芳的存折在濂江信用社支出50000元借给林永龙，林永龙收到50000元当日书写了借条，林永龙借到款后，当年已按约定归还了利息。2015年4月1日，林永龙到欧阳才仁的禽兽加工店，收回原写的借条，并另出具借条，该借条已注明今借到欧阳才仁人民币50000元，月利息为900元，每半年支付一次，时间为壹年，书写借条后，林永龙每年均按半年归还一次利息至2018年4月1日，之后的本息一直未还，也不接电话，为此，欧阳才仁为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉诸法院，请求判处。林永龙未作答辩。欧阳才仁为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.欧阳才仁身份证复印件一张，证明欧阳才仁主体身份适格；2.林永龙的常住人口信息表，证明林永龙身份信息；3.户名为唐明芳的农村信用社存折、唐明芳与欧阳才仁结婚证，证明欧阳才仁从其妻子账户支取50000元现金的事实；4.借条，证明借款事实。林永龙未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以采纳。林永龙未提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2014年4月1日，林永龙以经营资金周转为由向欧阳才仁借款50000元并出具借条，借款后，林永龙又于2015年4月1日重新向欧阳才仁出具借条一张，借条载明：“借条今借到阳才仁人民币伍万元（￥50000）正，月利息为￥900元，每半年支付一次，时间为壹年。此据经借人：林永龙2015.4.1”。之后，林永龙支付利息至2018年4月1日，借款本金及剩余利息未按约定归还，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林永龙向欧阳才仁借款并出具借条，其债权债务关系明确，民间借贷关系依法成立并有效，现林永龙未按约定归还借款实属违约，故本院对欧阳才仁请求林永龙归还借款本金50000元的主张予以支持。欧阳才仁主张按月利率18‰计算利息在双方约定及法律保护的范围内，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永龙于本判决生效之日起十五日内归还原告欧阳才仁借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率18‰从2018年5月1日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币1165元，减半收取583元，由被告林永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  张熙赟二〇一九年十月二十二日代理书记员  郑琪凡
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执395号申请执行人阮庆海,男,1966年4月28日生，黑龙江省双鸭山市四方台区人。被执行人浙江中宇实业发展有限公司。住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼。法定代表人高立存，该公司董事长。申请执行人阮庆海与被执行人浙江中宇实业发展有限公司工伤待遇争议纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2019】006-1号仲裁裁决书业已发生法律效力，因被执行人浙江中宇实业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮庆海向本院申请强制执行。2019年5月29日本院向被执行人浙江中宇实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江中宇实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江中宇实业发展有限公司在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月十三日书记员  王凯丽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2120号原告：周顺红，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李静，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：李秀清，系襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告周顺红与被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，由审判员叶丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周顺红及其委托代理人潘开明、被告李静的委托代理人李秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周顺红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款109200元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，明确其诉请的利息以109200元为基数、自2018年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告李静在襄州区××村承包农田土地平整工程。原告经张集镇武岗村书记介绍认识被告，并给被告运送沙石材料。经2018年5月25日结算，被告欠原告沙款77车、石头款68车，共计109200元。原告多次找被告催要货款，但是被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告李静辩称：1、被告没有与原告签订买卖合同，本案工程是被告与贾春峰、李发有三人合作的项目，工程款虽然汇入我的银行卡，但该银行卡是贾春峰在控制，贾春峰将钱转入他自己银行卡上，造成被告投资的20万元没有收回来。原告应当起诉贾春峰支付材料款。原告的材料款与被告没有关系。2、请求依法追加贾春峰为被告。由于贾春峰将工程款全部挪用，本案发生的材料款应由其负全部责任。综上，原告起诉被告没有相关证据和法律依据，恳请法院依据相关法律法规的规定，驳回原告的诉讼请求。另外，原告利息自欠条出具之日起计算没有法律依据不应当得到支持，欠条上没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据（原告证据二：被告户籍信息查询单），予以确认并在卷佐证：对当事人有异议的其他证据，本院作如下认定：1、原告证据一：被告李静于2018年5月25日出具的欠条一份，用于证明被告欠原告沙石款共计109200元。2、被告证据：李静的中国建设银行交易明细一份，用于证明原告送的沙石是用于湖北华生市政工程有限责任公司发包的工程，该工程款虽然打到被告李静的账户上，但该款实际控制人是贾春峰。被告对原告证据一的质证意见是：“真实性无异议，但该欠款不是买卖合同，不是一个法律关系，且欠条是由贾春峰、李发有合作的项目形成的”。原告对被告的证据的质证意见是“真实性无异议，但与原告起诉的请求无关”。因当事人对对方证据的真实性均不持异议。本院对原告证据一和被告证据的真实性予以采信。经审理查明：自2017年3月开始，原告周顺红往襄阳市襄州区石桥镇石庙村土地平整工地上送沙石料。2018年5月25日，经结算，被告李静向原告周顺红出具欠条一张，内容为“欠条今欠沙77车，单价800，总计61600（陆万壹仟陆佰元整），石头68车，单价700，总计47600（肆万柒仟陆佰元整），总计109200.00（壹拾万零玖仟贰佰元整），李静，2018.5.25号”。但被告李静未支付沙石款，原告为索要上述款项，引发此次诉讼。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点有二，一是是否将案外人贾春峰列为共同被告；二是是否支持原告诉请的利息。关于第一个焦点问题，经本院询问，原告不同意追加案外人贾春峰为被告。被告提交的银行交易明细又不足以证明其与贾春峰为合伙关系，故对被告申请追加贾春峰为被告的申请，本院不予准许，并已当庭告知当事人。即使被告李静与贾春峰系合伙关系，我国法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，由此，债权人请求债务人之中的一个或数人清偿部分或全部债务取决于债权人的意思。本案原告不起诉案外人贾春峰，所以，不追加贾春峰为被告。关于第二个焦点问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，本案中，当事人的对账日期是2018年5月25日，中国人民银行同期一年期基准贷款利率为4.35%，逾期罚息利率可以在贷款利率基础上浮动30%至50%（即逾期罚息利率在5.655%至6.525%之间），故此，原告主张按年利率6%计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十零条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李静于本判决生效后十日内支付原告周顺红货款109200元及利息（以109200元为基数，自2018年5月26日起至还清之日止，按照年利率6%计息）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一九年十月二十八日书记员 刘曼丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂07刑更578号罪犯岑助高，男，1975年5月7日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2014年8月25日作出(2014)德刑初字第107号刑事判决，以被告人岑助高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年9月17日起至2027年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月23日减刑六个月，刑期至2026年8月16日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2019年9月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯岑助高能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，2018年度评为监狱级改造积极分子，考核期内共获7个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯岑助高在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯岑助高减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许光艳审判员  黄富丽审判员  张艳蓉二〇一九年十月二十九日书记员  李日雄
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢91号申请执行人秦英，女，汉族，1982年4月2日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人蒋兴春，男，1976年3月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人。被执行人邓勇，男，1968年5月1日出生，汉族。四川省攀枝花市人。被执行人冯勇，男，1968年1月14日出生，汉族。四川省攀枝花市人。秦英与蒋兴春、邓勇、冯勇、王卫青交通事故责任纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人进行限制高消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出（2015）西昌民初字第275号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十月十六日书记员 邓建平
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢185号 申请执行人：康亚东，男，汉族，生于1969年4月7日，住遂宁市船山区。 被执行人：欧建，男，汉族，生于1977年11月20日，住重庆市沙坪坝区。 关于康亚东申请执行欧建民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下有住房及汽车，无银行存款、有价证券等，本院已对该住房及汽车进行了查封(系轮候查封)，现该房产在银行有抵押贷款，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年6月6日对被执行人采取限制高消费措施，并于2019年6月6日将其纳入失信黑名单。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初634号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  李绍斌 审判员  陈艳梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张 敏